«Новая хронология Греции. Античность в средневековье»

Новая хронология Греции. Античность в средневековье (fb2) - Новая хронология Греции. Античность в средневековье 1651K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Анатолий Тимофеевич Фоменко

Фоменко Анатолий Тимофеевич Новая хронология Греции Античность в средневековье

Введение (А.Т. Фоменко)

Настоящая книга развивает идеи и результаты, опубликованные в следующих книгах. В целях упорядочивания, мы занумеруем их так: Новая Хронология-1, Новая Хронология-2 и т. д.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 1

А.Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). — Москва, изд-во МГУ, 1990 год, 440 стр.

Излагается критика принятой сегодня версии хронологии древности, предложены новые эмпирико-статистические методы исследования исторических текстов, обнаружены три основных хронологических сдвига и предложена грубая схема новой существенно более короткой хронологии древнего мира. Впервые указана новая и неожиданная датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э., что на тысячу лет позднее общепринятой.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 2

А.Т. Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ). — Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г. 408 стр.

Фактически книга вышла в свет лишь в начале 1995 года.

Здесь обнаружен поразительный параллелизм между событиями, описанными в Библии и событиями средневековой Европы IX–XVI веков н. э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений, ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанном Г.В. Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор и новым независимым методом подтверждается датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э., ранее полученная А.Т. Фоменко в книге «Новая Хронология — 1».

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 3

A.T. Fomenko, V.V. Kalashnikov, G.V. Nosovski. GEOMETRICAL AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF PTOLEMY'S ALMAGEST. CRC-Press, USA, 1993, 300 p.

В настоящее время ожидается наконец выход в свет русского издания.

В этой книге разработан новый метод датировки древних звездных каталогов. Затем этот метод применен для датировки знаменитого звездного каталога Птолемея в его книге Альмагест. Выяснилось, что «Альмагест» по-видимому был составлен в интервале 600-1300 годы н. э., а не во втором веке н. э., как предполагает традиционная история.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 4

A.T. Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.

Volume 1. The Development of the Statistical Tools.

Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.

Том 1 — 212 стр.

Том 2 — 460 стр.

Первое фундаментальное изложение на английском языке новых эмпирико-статистических методов датирования событий. Излагается история создания традиционной хронологии и предлагается новая концепция древней и средневековой истории, созданная на основе применения новых эмпирико-статистических методов.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 5

А.Т. Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). РЕФЕРАТ. — Москва, изд-во механико-математического факультета МГУ. 1993, 204 стр.

Краткое резюме предыдущих публикаций и популярный реферат, позволяющий быстро «войти в курс дела».

Книга фактически вышла в свет лишь в начале 1995 года.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 6

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика. Гипотезы).

Том 1. РУСЬ. 382 стр.

Том 2. АНГЛИЯ, РИМ. 290 стр.

Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

На основе статистического анализа предлагается новый взгляд на древнюю и средневековую историю указанных регионов. В частности, по-новому трактуется история татаро-монгольского нашествия.

В настоящей же книге — Новая Хронология — 7, лежащей перед читателем, рассказывается:

1) о новой датировке некоторых астрономических текстов,

2) о том, что античная Греция — это, вероятно, отражение средневековой Греции,

3) об авторском инварианте.

Упоминается также о результатах, полученных совместно с доктором физ. — матем. наук, профессором В.В. Калашниковым (ВНИИСИ, г. Москва) и кандидатом физ. — матем. наук, старшим научным сотрудником МГУ Г.В. Носовским. В полном объеме они отражены в наших совместных книгах и научных публикациях. Пользуясь случаем, хочу еще раз повторить, что я благодарен судьбе за возможность многолетнего научного сотрудничества с такими великолепными учеными и экспертами с области теории вероятностей и математической статистики, какими являются В.В. Калашников и Г.В. Носовский.

В настоящий момент к печати готовится следующая книга «Новая Хронология — 8» из этой серии, а именно:

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ. МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ И КИТАЙ. КОГДА РОДИЛСЯ ХРИСТОС?

Конечно, мы не можем предполагать, что читатель, взявший в руки настоящую книгу, обязательно знаком с предыдущими. А поэтому, ввиду непривычности и некоторой неожиданности полученных нами результатов, безусловно требуется какое-то введение, позволяющее читателю быстро войти в курс дела. Именно поэтому некоторые из перечисленных выше книг обязательно начинались с развернутого «введения в проблему».

Мы пробовали разные варианты такого введения. Например, в «Новой Хронологии -1» введение было написано скорее как научная работа, чем объясняется некоторая сухость стиля. Зато критически настроенный и заинтересованный читатель получил возможность самостоятельно проверить наши результаты и воспользоваться разработанным научным аппаратом.

«Новая Хронология — 5» (реферат) была адресована к широким кругам читателей и потому неизбежно оставляла «за кадром» многие детали статистических исследований. В этом есть свои преимущества и свои недостатки.

В настоящем же издании мы решили опробовать еще один вариант «введения в проблему», максимально популярный и полностью очищенный от таблиц, графиков, научного аппарата ссылок, статистики и т. п.

Автор считает своим приятным долгом выразить благодарность В.А. Богданову и А.В. Богданову, инициаторам и вдохновителям популярного издания о проблемах древней хронологии, которое по их замыслу должно было основываться на 100-страничном препринте А.Т. Фоменко, опубликованном еще в 1981 году. Они предложили И.А. Голубеву литературно обработать эту публикацию, что тот с блеском и сделал, включив также некоторые более поздние наши результаты, опубликованные в книге «Новая Хронология — 1».

Его яркое произведение и вошло в настоящую книгу как ее первая вводная часть.

В связи с этим я хочу выразить особую и глубокую благодарность И.А. Голубеву, фактически самостоятельно написавшему первую часть настоящей книги по материалам многолетних научных публикаций автора и его коллег. Хотя И.А. Голубев сначала не был специалистом в данной области, но он прекрасно в ней разобрался и его текст, кроме бесспорно блестящего литературного стиля, имеет еще одно достоинство: он ближе к массовому читателю, понятнее ему, чем написанное специалистом более сухое и методичное изложение результатов.

В первой части настоящей книги И.А. Голубев опустил научный аппарат (графики, таблицы) и ссылки на первоисточники, сопровождавшие все цитаты в наших работах. Это сделано с целью «разгрузки текста» от справочного материала и для облегчения восприятия.

Пытливый же читатель, желающий проверить цитаты или расширить свое представление о предмете, может обратиться к оригинальным работам. В частности, статистические таблицы, графики, точные ссылки на все цитаты и т. п. читатель может найти в книгах «Новая Хронология — 1» и «Новая Хронология — 5».

Автор искренне благодарит А.В. Нерлинского за предоставление исключительно ценных научных исторических материалов и за многообразную и неоценимую поддержку всей программы математических исследований древней истории, осуществляемой нашей научной группой.

Настоящая книга увидела свет благодаря инициативе и поддержке И.В. Кривченкова — директора Учебно-научного Центра довузовского образования Московского государственного университета, за что автор выражает ему свою искреннюю признательность.

Автор глубоко благодарен к.ф.м.н. А.А. Тужилину и к.ф.м.н. А.О. Иванову за неоценимую помощь в подготовке книги к печати.

В XV–XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики. Затем хронология полностью перешла в ведение историков. Мы хотим возродить старую традицию и показать, что математика по многих случаях успешно помогает восстановить подлинные даты древних событий.

Прежде чем переходить к рассказу о проблемах хронологии древности, сделаем несколько замечаний, полезных для более ясного понимания наших исследований в области применения математических методов к историческим источникам.

ВО-ПЕРВЫХ, мы хотим предупредить читателя о том, что известная нам сегодня версия древней и средневековой истории далеко не самоочевидна. Она — результат специальной кропотливой работы средневековых историков и хронологов, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими картина отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого — дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие детали. Но, к сожалению, это не так. Надеюсь, читатель убедится в этом, прочтя лежащую перед ним книгу.

ВО-ВТОРЫХ, известная нам сегодня древняя история — это ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, т. е. основанная в основном на ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТАХ. Когда мы говорим, что Юлий Цезарь в таком-то году завоевал Галлию, это означает только то, что так написано в некотором дошедшем до нас письменном источнике (или нескольких источниках). Ничего больше! Вопрос о том, насколько правильно письменная история отразила реальные события, весьма сложен и относится скорее к философии истории.

Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных летописях. И отразиться существенно по-разному. А иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами — два разных описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книге фразу вроде: «такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического персонажа», это вовсе не означает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был «отражением» или «дубликатом» другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Речь о другом. О том, что в нашем современном «учебнике по древней истории» один и тот же реальный человек может быть представлен (описан) НЕСКОЛЬКО РАЗ. Под разными именами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, что его реальная личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в действительности. Вопрос же о том — когда и где он жил «на самом деле», очень сложен и нуждается в специальном исследовании.

Не менее сложен вопрос — как его звали «на самом деле». В древности в людей часто бывало по много имен-прозвищ. Кроме того, попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и разные «новые имена», под которыми их современники и не знали! Это могло быть (и бывало неоднократно!) следствием ошибок, путаницы, неправильных переводов текстов и т. п. В нашей книге МЫ НЕ СТАВИМ ЗАДАЧИ выяснения истинного имени того или иного героя (т. е. как его звали современники).

В-ТРЕТЬИХ, приступая к изучению письменной истории, нужно постоянно помнить, что СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ. Одно и то же слово могло означать в разные исторические эпохи совсем разные вещи. Яркий пример тому слово «Троя», о котором мы будем много говорить ниже. Как на частный, но важный случай укажем, что МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географические карты и названия на них застыли лишь с началом книгопечатания, когда появилась возможность печатать и распространять много ИДЕНТИЧНЫХ экземпляров одной и той же карты для практических целей мореплавания, обучения и т. п. А до этого момента каждая карта была уникальна и в них царил пестрый разнобой.

Где, например, находилась гомеровская Троя? Почти каждый читатель ответит — в Малой Азии, недалеко от Босфора, где его якобы раскопал Г. Шлиман. Но ведь город Троя есть и в Италии! И существует до сих пор. Как, кстати, и знаменитый город Труа во Франции. А кроме того, сегодня считается, что император Константин Великий СНАЧАЛА основал Новый Рим (будущий Константинополь) В ТОЧНОСТИ НА МЕСТЕ ГОМЕРОВСКОЙ ТРОИ и лишь потом якобы перенес его в город Византий, который и стал затем Константинополем. Не указывает ли эта легенда на возможное отождествление ТРОИ С НОВЫМ РИМОМ — КОНСТАНТИНОПОЛЕМ?

В-ЧЕТВЕРТЫХ, в древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись БЕЗ ОГЛАСОВОК, т. е. БЕЗ ГЛАСНЫХ — лишь в виде «костяка из согласных». В древности гласные при чтении текста восстанавливались по памяти, руководствуясь еще не забытым смыслом текста. Но с течением времени гласные путались, забывались, легко заменялись на другие и смысл документа часто искажался. А иногда искажался до неузнаваемости и потребовались современные математические методы, чтобы восстановить первичное содержание. Яркие примеры такой путаницы мы предъявим в нашей книге. В частности, именно такое недоразумение породило знаменитый образ троянского коня.

Часть первая И.А. Голубев, А.Т. Фоменко История в Зазеркалье, или Математика исследует запутавшуюся историю Европы (Первая часть книги — литературная обработка И.А. Голубевым научных работ А.Т. Фоменко)

Глава первая Вступление

В этой книге пойдет речь о загадках истории. Но не о тех загадках, о которых говорят сами историки: не о таинственных следах древних неизвестных цивилизаций, не о могучих городах и царствах, от которых до нас дошли только измененные веками названия, дразнящие воображение, не о великих королях и героях, имена которых прославлены в легендах, но не встречаются в древних хрониках. Нет. Существуют в истории загадки намного более серьезные, хотя сами историки предпочитают о них помалкивать; эти загадки расположены не на окраинах научного знания, не на горизонте, за которым начинается неизвестность, а в самой сердцевине той истории, которая считается прекрасно изученной, которая в школьных учебниках подробно расчислена по годам и событиям, прослежена вдоль и поперек, — то есть той самой истории, которую мы, как нам представляется, знаем превосходно.

Они хорошо замаскированы, причем в большинстве случаев обнаружить их может не историк, а только специалист в какой-нибудь иной отрасли знания; и когда историк, самостоятельно или по чьей-нибудь подсказке натыкаясь на какую-нибудь из них, рассматривает эти загадки порознь, у него всегда есть возможность придумать простенькое объяснение, которое ничего не объясняет и только призывает пренебречь этой нелепицей. Совсем как в рассказе Конан Дойла о «пляшущих человечках»: там вполне разумно предлагалось вообразить, что смешные фигурки нарисованы шалунами, и больше не обращать на них внимания. Так и в наших случаях: проще всего и вроде бы достаточно разумно решить, что «этот рисунок на гробнице — фантазия художника, он абсолютно ничего не значит», или что «летописец ошибся, хотя и был очевидцем события: как нам теперь хорошо (лучше, чем ему самому!) известно, он наблюдал не солнечное затмение, а лунное, и не весной, а осенью того же года, и не в Тавриде, а в Северной Африке».

Это — охранительная реакция: если историк осмелится признать за истину выводы, неизбежно вытекающие из загадки такого рода, ему придется перекраивать всю историческую концепцию, привычную, уютную, давным-давно устоявшуюся, сцементированную научной традицией, опутанную миллионами опубликованных и неопубликованных книг и статей по истории. И все это — из-за какого-то жалкого солнечного затмения?.. Здесь историк твердо следует знаменитому принципу «бритвы Оккама»: «не следует создавать сущностей сверх необходимости». Этот принцип почитается, как трезвый сдерживающий фактор в развитии любой науки. Принято считать, что он мудр и весьма полезен. Но — как определить, не настала ли эта «необходимость»?

Возьмите космогонию. Вот система Птолемея: в центре — Земля, вокруг нее вращаются планеты, каждая — по своему кругу. Но зримый путь планеты в небе — не круговой, а петлистый; чтобы объяснить это, были придуманы дополнительные круги (эпициклы), привязанные центрами к исходным кругам. Теперь исчисляемые пути планет, расположенных на окружностях эпициклов, действительно, стали петлистыми. И все-таки не совсем такими, каковы их реальные движения по небу. Чтобы приблизить расчеты к реальности, пришлось вводить еще один уровень эпициклов. Потом — еще и еще. Кажется, под конец число этих уровней дошло до тринадцати! Расчеты стали невыносимо громоздкими. Ну и что? Разве трудности с вычислениями основание для того, чтобы переходить на систему Коперника, с Солнцем в центре вместо Земли? Можно было, в соответствии с принципом «бритвы Оккама», еще и еще наращивать эпициклы (тем более, что и система Коперника использовала их, хотя и в меньшем количестве).

Так что «бритва Оккама» всего лишь описывает процесс научного познания; с ее помощью можно проверять новые гипотезы (руководствуясь тем простым соображением, что чем меньше каких-либо законов природы или иных «внешних участников» привлечено, чтобы объяснить исследуемое явление, тем больше надежды на правильность этого объяснения), но в корне ошибочно, ссылаясь на нее, устанавливать запрет на какую-нибудь новую научную идею. Внезапное крушение старой и зарождение новой научной концепции происходит не тогда, когда прежней «сущностью» уже невозможно пользоваться (ибо любая старая научная концепция могла бы успешно функционировать и сегодня, — сужается только сфера ее применимости, это хорошо видно на примере геометрии Евклида); близким признаком революции в науке служат обычно несколько фактов, скорей даже малозначительных фактиков, которые, к досаде исследователей, никак не хотят улечься в рамки классической теории. Причем все уверены, что это — случайность, мелкий эпизод, и не сегодня, так завтра все встанет на свои места, и классическая теория еще раз подтвердит свою жизненность…

Не исключено, что в точно такой ситуации находится сейчас и всемирная история (точнее, историческая хронология).

К настоящему времени этих специфических «загадок истории», о которых пойдет здесь речь, выловлено уже так много, что о них можно говорить как о явлении систематическом и о проблеме созревшей, иными словами, можно предполагать, что уже назрела та самая «необходимость».

Автор этой книги (как и читатель) находится на развилке двух дорог. Дело в том, что эти «загадки истории» раскрывают свою сущность только в результате кропотливого математического анализа, ознакомление с которым требует специальной подготовки, но ее ни историки, ни предполагаемые читатели, скорей всего, не имеют. Популярное же изложение является, по неизбежности, не доказательным, а всего лишь описательным. Как быть? Чтобы решить эту дилемму, читателю предлагаются здесь оба пути. Первая часть книги — популярный рассказ, который будет всем понятен (и, надеемся, интересен); вторая часть — более строгий и научный анализ тех же проблем. Если же читатель почувствует, что он не только заинтересован, но и достаточно подготовлен, к его услугам — список литературы, где он найдет и книги по истории — источники информации, и труды автора книги и его коллег, анализирующих эту информацию.

От А.Т. Фоменко.

Автор считает своим приятным долгом выразить благодарность В.А. Богданову и А.В. Богданову, инициаторам и вдохновителям популярного издания, которое и вошло в настоящую книгу как ее первая часть. Особую благодарность я выражаю И.А.Голубеву, фактически самостоятельно написавшему первую часть книги по материалам научных публикаций автора. Хотя И.А.Голубев не был специалистом в данной области, но он прекрасно в ней разобрался и его текст, кроме блестящего литературного стиля, имеет еще одно достоинство: он «ближе» к читателю, понятнее ему, чем написанное специалистом сухое и методичное изложение результатов.

От И.А. Голубева.

В свою очередь, И.А. Голубев благодарен судьбе, предоставившей ему возможность не только близко познакомиться с удивительно смелой, головокружительной концепцией А.Т. Фоменко и убедительно подкрепляющими ее исследованиями его соратников, но и принять посильное участие в работе над этой книгой. Вполне естественно, что, работая с таким материалом, который по сути своей является неисчерпаемым источником вдохновения, невозможно удержаться от каких-то своих собственных мыслей, догадок и гипотез по этому же поводу. А.Т. Фоменко и его соавторы были настолько великодушны, что ни одну из них не попросили убрать из текста книги. Немало обескураженный этим обстоятельством, И.А. Голубев вынужден в результате предупредить читателя, что за все ошибки, несуразности и т. п., которые обнаружатся в первой части этой книги, он и только он несет личную ответственность.

Точные ссылки на цитируемые первоисточники читатель найдет в оригинальных работах А.Т. Фоменко и его коллег. В первой части книги эти ссылки полностью опущены.

Глава вторая Сумасшедшая луна

Ход планет вокруг Солнца и Луны вокруг Земли — механизм гораздо более точный, чем любые бытовые хронометры (лишь немногие атомные часы — исключительно сложные приборы — имеют ход более ровный, чем вращение Земли). Однако ученые предполагают, что даже «постоянная всемирного тяготения» на самом деле не постоянна. Интересно бы узнать, как она менялась последние тысячелетия: возможно, физики при этом получили бы ответы на два-три своих вопроса, одновременно озадачившись сотней новых вопросов. Таковы пути науки.

Можно попробовать решить эту проблему, покопавшись в старых хрониках: летописцы прежних веков и тысячелетий обожали фиксировать каждое затмение Солнца (а нередко и затмения Луны) — как событие, по важности равное смерти короля или победоносной битве. Конечно, не всегда можно понять, о каком «небесном знамении» идет речь в ином панически-невнятном или напыщенно-иносказательном тексте, но часто встречаются и очень добросовестные, внятные и подробные описания. Поскольку историки давно уже систематизировали все такие летописи и хроники и привязали их к единому летосчислению, сбор информации не так уж сложен. Главные трудности для физиков начнутся потом: если окажется, что затмения 2-3-тысячелетней давности не приходятся на дни и часы, рассчитанные на основе сегодняшних движений Луны (действительно, так и оказалось), то надо вначале рассчитать, как именно Луна с течением веков изменяла свое движение, чтобы согласовать это движение со сведениями летописцев, а потом попробовать, если удастся, как-то объяснить то, что получилось в результате.

Именно так и поступил современный астроном Р. Ньютон. Он исследовал, опираясь на летописные сведения, как изменялся на протяжении 2700 лет так называемый параметр Д'' — вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Здесь нет нужды рассказывать, что это такое, достаточно сказать, что речь идет о движении Луны. Р. Ньютон вычислил 12 значений Д'', основываясь на 370 наблюдениях древних затмений — по датам, взятым из составленных историками хронологических таблиц. Сведения о движении Луны в более близкие к нам времена он взял из работ Мартина, который обработал около 2000 телескопических наблюдений Луны за период 1627–1860 годы. В итоге он построил кривую зависимости Д'' от времени (рис. 1).

Что же необычного в этой кривой? Вот что пишет сам Р. Ньютон: «Наиболее поразительным событием… является стремительное падение Д'' от 700 года до приблизительно 1300 года… Такие изменения в поведении Д'' и на такие величины невозможно объяснить на основании современных геофизических теорий».

Можно допустить постепенное изменение некоторых мировых констант — плавное, монотонно продолжающееся миллионы и миллиарды лет. Но совершенно невероятно, чтобы в природе могло произойти то, что изображено на графике: резкий скачок, уместившийся в 600-летний интервал (а может быть, и того быстрее). На фоне плавных космических изменений это выглядит как внезапный взрыв, как след какой-то непонятной вселенской катастрофы. Даже скачкообразным изменением гравитационной постоянной (что само по себе было бы непостижимо) объяснить этот график, видимо, невозможно. Недаром Р. Ньютон написал на эту тему специальную работу, которая имеет красноречивое название: «Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля — Луна».

Глобальные катаклизмы далеко не всегда имеют яркий драматический вид всемирного потопа или столкновения планет. Если они растянуты во времени на многие века, быстроживущий человек может даже не заметить катастрофы, происходящей вокруг. Например: многие ли из нас обратили внимание и ужаснулись, что Скандинавия, гористая северная окраина нашего общеевропейского плота, почему-то вдруг утратила плавучесть и стремительно, погружаясь на несколько сантиметров в столетие, тонет?

Нередко только результаты долгих тщательных наблюдений и подсчетов открывают вдруг, что мы, совсем не подозревавшие об этом прежде, наблюдаем глобальный катаклизм. Конечно, надо «восемь раз отмерить», если есть такая возможность, проверяя и перепроверяя наблюдения. Но в данном-то случае возможности нет: возвращаться во времени назад мы пока что не умеем. Остается только доверять и древним астрономам, которые заведомо не планировали обмануть нас, своих далеких потомков, и историкам, которые вот уже более чем 300 лет подряд кропотливо выстраивают здание всеобщей исторической хронологии и теперь уже могут, по крайней мере в пределах Европы, называть точные даты многих древних событий. На доверии к тем и другим и были основаны расчеты Р. Ньютона. И вот — неожиданность: явные следы какого-то непонятного космического катаклизма, происшедшего на глазах человечества совсем рядом.

Что же происходило с Луной? Игрушкой каких стихий она была между 700-м и 1300-м годами? Современная наука не может этого объяснить.

Хотите? — попробуйте свои силы. Здесь возникла как раз такая ситуация, когда без изобретения «новой сущности» обойтись, кажется, невозможно. Открыт безграничный простор для фантазии. Дерзайте!

Может быть, вам посчастливится создать новую физическую теорию или космогоническую гипотезу. Допустим, вы предположите, что в те века в окрестности Солнечной системы вспыхнул новый квазар, нарушивший устоявшееся взаимодействие времени и пространства. Но тогда вам нужно будет и подсказать астрономам, где и как найти его останки. Допустим, вы придете к выводу, что четырехмерный континуум не только имеет искривления в местах скопления массивного вещества, как утверждается общей теорией относительности, но содержит также и рытвины и колдобины, движение которых не подчиняется закону всемирного тяготения, и Земля несколько веков назад налетела на одну из них. Но тогда вам нужно будет и теоретически обосновать, и практически доказать реальность их существования. Следует, однако, предупредить. Любая гипотеза, любая теория гроша ломаного не стоит, если она, блестяще объяснив какую-нибудь Загадку Природы, не способна объяснить попутно и еще несколько иных загадок, которые автор новорожденной теории поначалу совершенно не имел в виду. В противном случае ваше создание — не научная теория, а фантазия, быть может, очень красивая, но научной ценности не имеющая совершенно.

Разумеется, рассуждения ученого о «негравитационных силах в системе Земля — Луна» внешне выглядят гораздо серьезнее, чем измышения любого фантаста. Но по сути они так и остаются фантастическими измышлениями. Проблема не решена. Кривая, которую вы видите на рис. 1 — нечто необъяснимое, а для физика и астронома — сущий кошмар.

Можно пойти в своих рассуждениях и по другому пути, который со стороны выглядит не таким увлекательным, но пользы науке приносит гораздо больше, чем романтическое стремление по каждому поводу создавать новые теории. Этот путь — осторожность. Доверяй, но проверяй. Науку делают люди. Факты для нее добывают люди. Человеку свойственно ошибаться. Прежде чем создавать еще одну теорию (быть может, ошибочную), полезно оглянуться на весь этот ворох противоречащих друг другу фактов и спросить себя: «А что, если противоречия — не на самом деле, а только кажутся? Что, если ошибка — в самих фактах, вернее, в том, какими мне их изобразили?» Действительно, информация о любом факте, если только не мной самим добыта, прошла через многие руки — прежде, чем дошла до меня. Обидно было бы споткнуться на ровном месте. Может быть, в справочнике элементарная опечатка. Или ошибка при переводе с языка на язык или из одной системы счисления в другую. Общеизвестно, что даже «международный» триллион у нас и у американцев — не всегда одно и то же. Может быть, какой-то систематик допустил систематическую ошибку (и так бывает), собирая разрозненные данные в одну общую таблицу…

К сведению критиков: не создание новых «революционных теорий», а именно этот осторожный путь проверки и перепроверки имеющейся информации, очистка ее от веками накапливавшихся искажений, в том числе и от систематических ошибок, — и есть суть работы, которой посвящена эта книга.

Что же касается загадки Д'', то, как мы увидим ниже, она теснейшим образом связана с другими загадками истории, которым посвящена эта книга, и решается только совместно с ними.

Глава третья Три затмения Фукидида

В череде почитаемых древнегреческих историков, с интересом читаемых по сей день, выделяется Фукидид, достигший вершин и в научной добросовестности, и в литературном мастерстве. Он был очевидцем и участником Пелопоннесской войны, которой посвящена его «История». Все 27 лет войны описаны им четко и последовательно: год за годом, месяц за месяцем. Историки полностью доверяют его книге. Древнейшим экземпляром рукописи «Истории» считается пергамент, датируемый X веком н. э.; все другие рукописные копии относятся в основном к XII–XIII векам. Сам же Фукидид жил, как считается, с 460 по 396 гг. до н. э.

В его «Истории» четко и точно описаны три затмения: 2 солнечных и 1 лунное. Из текста однозначно следует, что в восточном секторе Средиземноморья — в квадрате, центром которого является Пелопоннес, наблюдались три затмения, с интервалами между ними 7 и 11 лет.

ПЕРВОЕ. Полное солнечное затмение (видны звезды). Происходит летом, по местному времени — после полудня.

ВТОРОЕ. Солнечное затмение. Происходит в начале лета, по некоторым данным можно понять — в марте.

ТРЕТЬЕ. Лунное затмение. Происходит в конце лета.

Описанная Фукидидом триада затмений — прекрасная находка для историков. Хотя полные солнечные затмения, в отличие от частичных (когда солнце не полностью закрывается луной, небо лишь слегка темнеет, и в сиянии солнечного серпа или кольца никакие звезды не видны), происходят очень редко, за сотни и тысячи лет на территории Греции наблюдались они много раз. Выбрать из них то, единственное, которое нужно для точной привязки названных Фукидидом дат, должны помочь второе и третье затмения. Поэтому не удивительно, что эти затмения с самого начала, как только возникла историческая хронология как наука, стали материалом для изучения и расчетов. Средневековый хронолог Дионисий Петавиус (XVII век), о котором еще неоднократно пойдет речь, подобрал для затмений такие даты: первое 3 августа 431 г. до н. э., второе — 21 марта 424 г. до н. э., третье 27 августа 413 г. до н. э.

На этих результатах Д. Петавиуса и основана привязка во времени как Пелопоннесской войны, так и множества предшествующих и последующих событий в истории Древней Греции. Кеплер (в том же XVII веке) своим авторитетом выдающегося астронома подтвердил, что в указанные Петавиусом даты солнечные затмения действительно происходили. Возникло впечатление, что астрономия четко отнесла события «Истории Пелопоннесской войны» в V век до н. э.

И по сей день эта война в справочниках датируется 431–404 годами до н. э.

Одна только маленькая неувязка…

Дело в том, что первое затмение, как выяснилось после уточненных расчетов, упорно отказывается быть полным.

Здесь читатель должен иметь в виду, что любой математический обсчет реального природного явления, как бы точно его ни старались проводить, обязательно имеет некоторую размытость; при современных расчетах, в отличие от средневековых, она учитывается, и результат обычно выглядит не как одно-единственное итоговое число, а как интервал (от и до), в котором и лежит, но не известно точно, где именно, искомый ответ. Эта размытость возникает потому, что:

• во-первых, никакой человек и никакая ЭВМ не способны вести расчеты с бесконечно большой точностью,

• во-вторых, не бесконечно точны и «мировые константы», участвующие в расчетах,

• в-третьих, не бесконечно строго соблюдаются природой математически сформулированные человеком «законы природы»,

• в-четвертых, любой расчет всегда проводится по модели событий, которая неизбежно проще, чем реальное течение этих событий, и неизбежно чего-то не принимает во внимание.

Впрочем, в последние десятилетия математики и физики научились, как уже сказано, учитывать суммарное влияние этих неточностей — представляя результат в виде интервала. Конечно, исходное предположение о том, каким должен быть результат, или авторитетное мнение специалиста нередко принуждают расчетчика «прижимать» получаемый результат к тому или иному концу этого интервала; хотя, впрочем, за его пределы результат едва ли выйдет, если расчеты проводились добросовестно.

Все это сказано затем, чтобы объяснить, почему астрономы, обсчитывая одно и то же, получали несколько различные результаты, и чтобы эти различия не заставили читателя сомневаться в их добросовестности или профессиональной компетентности.

Итак, вернемся к первому солнечному затмению.

Сам Петавиус вычислил, что фаза этого затмения в Афинах была всего 10''25; однако Кеплер определил его фазу равной 12'' (что и есть показатель полного солнечного затмения). С одной стороны, авторитет Фукидида и авторитет Кеплера сработали здесь совместно, определив всеобщее признание предложенной Петавиусом датировки; но, с другой стороны, зерно сомнения было уже посеяно. Последовали проверки и перепроверки расчетов.

Стройк — 11''.

Цех — 10''38.

Гофман — 10''72.

Хейс — 7''9 (!).

Гинцель — 10'' в Афинах и 9''4 в Риме.

Это значит, что была открыта примерно 1/6 часть солнечного диска. А это — почти ясный день, и о том, чтобы увидеть звезды, не может быть и речи!.. Последние результаты и считаются сейчас окончательными; едва ли будущие уточнения заметно изменят их; во всяком случае, очевидно, что затмение было частичным, далеко не полным. Более того, согласно уточненным вычислениям Гинцеля, затмение это было кольцеобразным. Это значит, что ниоткуда на Земле оно не могло наблюдаться как полное! Более того, это затмение прошло Крым только в 17 ч. 22 мин. местного времени (а по Хейсу, даже в 17 ч. 54 мин.), это уже не «послеполуденное», а скорей вечернее затмение.

Кажется, надежды историков на то, что старик Кеплер все-таки был прав, хоть и колебались каждый раз, когда очередной астроном обнародовал свои результаты, окончательно рухнули только после расчетов Гинцеля; они впали в уныние и впервые усомнились в добросовестности и точности… Петавиуса? — нет, Фукидида. Надо же, «были видны звезды». Цех пытался хоть как-нибудь утешить их, объясняя это печальное недоразумение «ясным небом Афин» и «острым зрением древних». (Кстати: таким ли уж и острым? Древние греки проверяли зрение по Мицару: если видишь его как двойную звезду, значит, зрение отменное. Но и нынешние люди со стопроцентным зрением, ничуть не уступая древним, видят его двойным.) Другие астрономы, Хейс и Линн, решили выручить историков предположением, что видны были не звезды, а яркие планеты. Ну, хотя бы всего парочку планет (чтобы оправдать множественное число)!.. И что же? Юпитер и Сатурн вообще отказались участвовать в этих играх, скрывшись под горизонтом, Марс не далеко от них ушел, оказавшись всего в 3 градусах над горизонтом, где трудно увидеть звезду или планету даже в ясную и темную ночь, и только всегда близкая к Солнцу Венера, «возможно, была видна».

Джонсон предлагал в качестве решения другое солнечное затмение, случившееся всего двумя годами ранее; но оно оказалось еще частичнее, да и по другим приметам совсем не подходило.

Стокуэлл всячески «натягивал» параметры, сознательно стараясь за уши подтащить ответ поближе к кеплеровскому; но при всех стараниях он не смог получить результат выше 11''06.

Астрономы Гофман, а вслед за ним и Р. Ньютон первыми вслух произнесли то, что (можно предполагать) у историков давно уже вертелось на языке: звезды у Фукидида — просто риторическое украшение. Знал он, дескать, что при затмениях высшего сорта появляются звезды, вот и блеснул эрудицией. Нигде не преувеличивал, а тут согрешил…

Однако на самом-то деле текст Фукидида читается однозначно, и в том, что звезды при этом затмении в самом деле сверкали на почерневшем небе, сомневаться не приходится: «Тем же летом в новолуние (когда это, видимо, только и возможно) после полудня произошло солнечное затмение, а затем солнечный диск снова стал полным. Некоторое время солнце имело вид полумесяца, и на небе появилось даже несколько звезд».

Между тем расчеты расчетами, но во всех исторических справочниках и учебниках дата этого пришедшегося на Пелопоннесскую войну затмения (во время которого было видно звезды!) на протяжении уже трех с половиной веков остается прежней — все та же, предложенная Петавиусом дата затмения 3 августа 431 года до н. э. (когда звезд не было!). Почему? По той простой причине, что в окрестных столетиях ни одного подходящего затмения не нашлось, а это более-менее подходит, хоть и большой натяжкой.

Однако интересно (как говорится, «чисто академический интерес»): а что, если рассмотреть не только окрестные столетия? Найдется ли когда-нибудь точно такая триада затмений, какой она описана Фукидидом (все-таки, похоже, очень добросовестным историком)?

Найдется. Точнее, нашлась. И даже не одна.

Первое решение найдено Н.А. Морозовым (см. том IV его книги «Христос»):

1) 2/VIII 1133 г. н. э.;

2) 20/III 1140 г. н. э.;

3) 28/VIII 1151 г. н. э.

Второе — автором этой книги:

1) 22/VIII 1039 г. н. э.;

2) 9/IV 1046 г. н. э.;

3) 15/IX 1057 г. н. э.

Кстати, примечателен тот факт, что точные решения вообще удалось найти; возможность этого (если допустить, что Фукидид действительно «преувеличил») совсем не была заранее очевидна.

Ну, а теперь можно спросить историка: чья же, по его мнению, здесь ошибка? Петавиуса? Либо же Фукидида вкупе с современными астрономами и математиками? Если авторитет новейших вычислительных средств окажется в его глазах выше, чем авторитет вычислительных возможностей глубоко уважаемого Петавиуса, и он согласится, что Фукидид был все-таки прав, нам остается только предложить ему выбрать одну из этих датировок. Заодно и поинтересоваться: как он смотрит на то, что Пелопоннесская война, завершившая эпоху Перикла, оказалась вдруг в середине XI или XII века нашей (!) эры?

Кстати, вот еще два аналогичных примера.

Солнечное затмение, описанное Титом Ливием в IV декаде его «Истории», традиционно датируется 190 либо же 188 годом до н. э. Между тем строгий расчет, проведенный по его астрономическим признакам, дает 967 год нашей эры.

Лунное затмение, описанное им же в V декаде «Истории», относят к 168 году до н. э.; но датировка на основе аналогичного расчета это ночь с 4 на 5 сентября либо 415 года, либо 955 года, либо же 1020 года (все — нашей эры!).

Странно. Средневековые монахи (начиная с X–XI вв. н. э.), как известно, были невежественны и в астрономии разбирались крайне слабо; однако их описания затмений совпадают с вычисленными сегодня астрономическими датировками. Античные же ученые, что опять-таки прекрасно известно, хорошо разбирались в астрономии. У того же Тита Ливия военный трибун Древнего Рима (вояка, а не ученый!) читает войскам целую лекцию о теории лунных затмений. Однако вычисленные по признакам даты описанных ими затмений упорно на хотят приходиться на даты, сообщаемые нам историками. Может быть, античных ученых перехвалили, и они совсем не знали астрономии? Или?..

Пожалуй, только и остается, что вернуться к удивительной истории с «сумасшедшей луной» и признать: шутки шутками, фантастика фантастикой, но где-то в районе X века нашей эры или пораньше Луну действительно сдвинул с ее законного места какой-то космический катаклизм, и пролонгировать в прошлое нынешний ее ход — ошибочно.

Впрочем, ошибочными при этом придется признать и все астрономические датировки древних событий, в том числе и вычисленные Петавиусом даты Пелопоннесской войны!..

Глава четвертая Несвоевременные гороскопы

Но только ли Луна в те давние столетия вела себя «неправильно», нарушая фундаментальные законы природы? Может быть, вселенский катаклизм имел более широкие масштабы, и нам придется придумывать новую фантастическую гипотезу? Нет ли возможности присмотреться к остальным планетам Солнечной системы? Оказывается, есть.

Слово «гороскоп», помимо общеизвестного, имеет еще один смысл: это попросту рисунок или описание того, как располагались на небе планеты в какой-то конкретный день. В древнейшие времена, скорей всего, изображение гороскопа имело какой-нибудь мистический смысл. Постепенно стало ясно, что фиксация гороскопа является такой датировкой события, которая надежней и точнее любого другого способа, тем более что с различными летосчислениями во все века было предостаточно путаницы и мороки. Действительно, одно и то же расположение всех зримых планет по созвездиям Зодиака повторяется очень редко, только через сотни или даже тысячи лет.

Впрочем, слишком мало известно сейчас изображений или описаний, которые расшифрованы как гороскопы каких-либо событий и датированы. Не удивительно. Вначале исследователь должен догадаться, что перед ним — именно гороскоп. Далее, он должен понять систему условных обозначений. Поэтому расшифровке поддаются прежде всего такие гороскопы, где названия и очертания созвездий исследователям уже известны. К ним относятся и знаменитые Дендерские Зодиаки.

Дендеры — городок в Египте, к северу от Фив, у берега Нила. Рядом находятся развалины древнего города Тентериса с остатками великолепного храма, на потолке которого и были обнаружены скульптурные композиции, называемые сейчас Круглым и Длинным (или Четырехугольным) Зодиаками, — барельефы, выстроенные вдоль базисных плит храма. Круглый Зодиак (потолочное изображение) был перенесен в Париж во время египетской экспедиции Наполеона I (см. рис. 1, рис. 2 и рис. 3). На рис. 2 и 3 отдельно выделены зодиакальные созвездия и движущиеся планеты (в виде человеческих фигур).

Длинный Зодиак, находившийся в предхрамии, также вывезен в Европу.

Первые египтологи датировали Дендерский храм 15000 (пятнадцатитысячным!) годом до нашей эры. Потом эта дата стала смещаться ближе к нам и дошла до III тысячелетия до н. э. Но и она не стала окончательной.

На Зодиаках в виде различных человеческих фигур изображены планеты, расположенные в созвездиях Зодиака. Таким образом, перед нами — два гороскопа, которые могут быть датированы астрономическим методом. Соответствующие попытки вызвали оживленную дискуссию, в результате которой было решено считать, что дата Длинного Зодиака 14–37 год н. э., а Круглого — около 69 года н. э.

Впрочем, и это решение не стало окончательным. Есть, например, интересная публикация Р.А. Паркера, где он анализирует положение фигур-планет на Зодиаках и сообщает такие датировки: 30 год н. э. для Круглого Зодиака и 14–17 год н. э. для Длинного. Однако Р.А. Паркер почему-то не указывает, каким образом произведена эта датировка и как она связана с астрономической информацией, заключенной в Зодиаках. Это странно, поскольку статья посвящена истории астрономии в Египте. Поэтому, хотя последняя датировка и является пока общепризнанной, имеет смысл перепроверить ее.

Кажется, какой-то злой рок преследует проблему датировки Зодиаков. Подъем даты на начало нашей эры вызвал новые вопросы. Выяснилось, что эта дата противоречит другим данным из традиционной хронологии Египта. К удивлению египтологов, в храме была найдена надпись, гласящая, что фараон VI династии Мери-Рэ Пепи делал пристройки к этому дворцу, воздвигнутому будто бы знаменитым Хуфу из IV династии! (Для справки: фараона Хуфу, или Хеопса, чья усыпальница является величайшей из пирамид, египтологи относят к XXVIII веку до н. э., а VI династию — к XXIV — середине XXIII века до н. э.) Но, с другой стороны, по характеру скульптур и по другим надписям египтологи никак не могли признать этот храм построенным раньше времен Суллы и Цезаря. Так возникло хронологическое противоречие размером в 3 тысячи лет. Чтобы увязать концы с концами, было придумано диковинное объяснение. Египтологи предположили, что на местах древних египетских святилищ римляне возводили свои собственные храмы, новые, на стенах которых с превеликим тщанием воспроизводили древние надписи и рисунки (заведомо непонятные им), которые находились в храмах прежних!

Хорошо хоть, такое объяснение имеет хоть какую-то видимость правдоподобия, поскольку не нарушить существующую хронологию возможно лишь в том случае, если и в самом деле остановиться при датировке Дендерского храма в начале нашей эры, как и делается историками поныне. Вышеназванные «датировки» заведомо являются результатом компромисса с мнением историков, итогом натяжек и подтасовок, поскольку на самом-то деле, как показали исследования астрономов Дюпюи, Лапласа, Фурье, Летрона, Хельма, Био и др., очень заинтересовавшихся уникальными гороскопами, на всем интервале времени от глубокого прошлого до III века нашей эры планеты ни разу не образовывали на небе конфигурации, изображенной на Дендерских Зодиаках. Хронологи были очень огорчены неизбежным, как они решили, выводом, что достоверность и тщательность изготовления барельефов обманули их надежды, а на самом-то деле изображают они чистую фантазию, к реальному небу не имеющую отношения. После этого дальнейшие попытки астрономически датировать Зодиаки были надолго прекращены. Никто из астрономов, доверяя историкам, не продолжил вычисления на время, более близкое к нам, чем III век н. э.

Здесь нужно подчеркнуть, что не только очень редко, раз в тысячи лет, повторяется одно и то же расположение планет; более того, далеко не все сочетания планет реализуются в действительности. Если бы скульптор разместил планеты на Зодиаке чисто случайным образом, такой гороскоп почти наверняка не имел бы решения. Но здесь уже при беглом знакомстве с Зодиаками видно, что в расположении планет нет явных астрономических несуразностей. Похоже, скульптор прекрасно понимал, что изображает.

Значит ли все сказанное выше, что Дендерские Зодиаки так и остаются тайной за семью печатями? Нет и нет. Они уже давно расшифрованы и датированы (подробности — в книге А.Т. Фоменко «Глобальная хронология», Москва, МГУ, 1993). Но дело в том, что полученная расшифровка, однозначная и недвусмысленная, проверенная и перепроверенная, никак не устраивает историков, и они охотней предпочли бы, чтобы расшифровки вообще не было. Абсолютно никакой.

Датировка — вот она:

• Длинный Зодиак — 6 мая 540 года или 14 мая 1394 года н. э.

• Круглый Зодиак — 15 марта 568 года или 22 марта 1422 года н. э.

Первое решение было обнаружено Н.А. Морозовым, а второе (совсем недавно, в 1992 г.) — московскими физиками Д.В. Денисенко и Н.С. Келлиным. Других решений — нет!

Это фантастически поздно для древних египтян (но как же быть с письменным утверждением, что храм построен — подумать только! — при фараоне Хуфу?). Это невероятно поздно и для зодчих-римлян, которые могли бы, согласимся на миг с гипотезой историков, скопировать в новосозданном храме древние надписи. Обратившись к хронологии, мы обнаруживаем, что (в случае первой датировки) попали во времена, когда христианство уже главенствовало на значительной части Европы и в сопредельных землях; когда остготы добивали вконец ослабший Рим; когда, не взирая на это, шла великая внутрихристианская распря между Римом и Византией, взаимно обвинявшими друг друга в ересях и боровшимися за право назначать пап (опять-таки взаимно отлучавших друг друга от церкви), — распря, дошедшая до того, что как раз посередине между этими датами Италия даже стала на короткое время частью Византийской империи. Если уж и строились римлянами, во что трудно поверить, в эту пору какие-нибудь храмы, то это могли быть только храмы христианские, и никаких следов язычества в них мы не нашли бы. Ну, а вторая датировка вообще не нуждается в подобных комментариях.

Так что, действительно, можно понять историков, в принципе не согласных признать такие датировки Дендерских Зодиаков. Здесь лоб в лоб сошлись две науки: астрономия, справедливо уверенная в безупречной точности «небесных часов» и своих расчетов по ним, и история, давным-давно — пусть и без помощи гороскопов! — исчислившая даты практически всех важных (и большинства маловажных) событий, происходивших в стародавние времена.

Возможно ли такое, чтобы обе они оказались правы? Если нет, то какой науке и соответственно какой датировке Дендерских Зодиаков следует отдать предпочтение? И как объяснить результат (хотя и трудно преодолеть психологический барьер и согласиться с ним) — с позиций другой науки?

Не следует думать, будто Дендерские Зодиаки — явление уникальное. Вот аналогичные примеры.

В 1857 г. знаменитый египтолог Г. Бругш обнаружил древнеегипетский саркофаг, на внутренней крышке которого изображено звездное небо с гороскопом (рис. 4). Весь ритуал захоронения, древнее демотическое письмо и т. п. позволили датировать находку не ранее чем I веком н. э. Попытки астрономов датировать гороскоп (в районе начала нашей эры) к успеху не привели. Однако точное решение не только существует, но оно и единственно на всем историческом интервале. Это: 1682 год нашей эры!

В 1901 г. В.М. Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте пещеру с древнеегипетским погребением, на потолке которой изображены два гороскопа, указывающие даты смерти отца и сына, похороненных здесь. Астроном Нобель датировал эти гороскопы 52 и 59 годами н. э. Однако вскоре выяснилось, что это решение основано на натяжках (чтобы удовлетворить традиционной хронологии Древнего Египта). Н.А. Морозов доказал, что на всем историческом интервале существует единственное астрономические решение, идеально удовлетворяющее всем условиям задачи: 1049 год (гороскоп отца) и 1065 год н. э. (гороскоп сына). Сын умер через 15 лет после отца. Эта датировка объясняет и прекрасную сохранность этих древнеегипетских рисунков, выполненных водяными красками.

Н.А. Морозову удалось датировать и многие другие гороскопы, содержащиеся в древних текстах, в частности, в библейских. Можно составить словарь терминов, использовавшихся в дошедшей до нас средневековой астрономической (астрологической) литературе для обозначения планет, созвездий и т. п. Встречая в древнем тексте словесное описание, выполненное в этих терминах, его можно расшифровать с помощью этого словаря и, если это — гороскоп, попытаться датировать его.

Вероятно, первым автором, указавшим, что в Апокалипсисе (книга из Нового Завета) содержится словесное описание астрономического гороскопа, был Ренан. Однако он не был астрономом и не пытался датировать гороскоп, хотя это было бы очень интересно, поскольку проблемой является датировка самого Апокалипсиса. Традиционное предположение, что он написан в конце I века н. э., практически ничем не подкреплено и, как пишет И.Т. Сендерленд, «сопряжено с серьезными трудностями». Н.А. Морозов определил две даты, которым соответствует гороскоп Апокалипсиса: 395 год н. э. и 14 сентября 1249 года н. э. Сам Морозов отбросил второе решение как «слишком позднее» — и, надо думать, поторопился с этим.

Даты всех других гороскопов, обнаруженных и датированных Н.А. Морозовым, в том числе и библейских гороскопов (в пророчествах Иезекиила, Захарии, Иеремии, Исайи, Даниила, Амоса и др.), также оказываются средневековыми. Это, конечно, очень далеко от традиционных представлений о том, что все события Ветхого Завета происходили за много веков до начала нашей эры.

Что же все это значит? Историк видит, что астрономические исчисления не подтверждают его датировок, и потому с презрением отворачивается от астрономов и вообще от любой математики. Астроном разводит руками и обращает вопрошающий взгляд к физикам, к космологам. Ну, а те, хоть и прекрасно знают, какие чудеса творились в нашей Вселенной в первые микросекунды после ее рождения, ничего не могут сказать вразумительней, чем неуверенно прошептать про какое-нибудь «невидимое гравитационное облако», пролетевшее когда-то мимо Солнечной системы и заставившее все планеты спотыкаться на их эллиптических путях. Более серьезного объяснения мы ни от кого не дождемся.

Глава пятая Древние звезды «Альмагеста»

Неподвижные звезды… Это название настоящим звездам дали древние, чтобы отличать их от «движущихся звезд» — планет. В разных странах и в различные времена по-разному представляли они себе, что такое эти звезды: золотые ли гвозди на черно-голубом бархате ночного небесного купола, отверстия ли в этом куполе, сквозь которые пробивается неземной божественный свет… Главной, общей чертой любых таких представлений было именно то, будто эти звезды без божественного вмешательства никогда не сдвинутся со своих мест.

Уже во времена античности астрономы начали составлять таблицы с координатами «неподвижных» звезд. В их времена представлялось, что такие каталоги — работа на вечность, и что будущим астрономам выпадет на долю лишь уточнять координаты звезд с помощью все более изощренных и точных приборов. Но шли века, и эти каталоги переставали быть пригодными и для практических нужд навигации, и для астрологических исчислений. Звезды смещались.

Впрочем, здесь необходима одна оговорка. Звездочеты древности достаточно быстро заметили, что Северный полюс — точка, вокруг которой ежесуточно вращаются звезды — методично смещается, и определили линию, по которой идет это смещение; они сочли ее идеальной окружностью, что на самом деле не совсем так. Заметить это смещение, именуемое прецессией, было, видимо, не так уж трудно: хотя Северный полюс совершает полный оборот за 26 тысяч лет, ежегодное его смещение составляет более 50'', так что за несколько десятков лет набегает сдвиг, который легко было обнаружить, даже пользуясь только древнейшими измерительными приборами. Возникал естественный вопрос: если уж составлять звездный каталог, то — в какой системе координат? Проще и (на первый взгляд) естественнее всего воспользоваться экваториальной системой, отмеряя широтное расположение звезд от Полюса, положение которого за 2–3 ночи можно определить с точностью идеальной (насколько позволяют приборы). Первый (черновой) текст любого старинного звездного каталога наверняка именно в такой системе координат и составлялся. Но — что делать с ним дальше? Через 20 лет он уже устареет, поскольку благодаря прецессии накопится сдвиг точки Полюса, уже обнаруживаемый визуально. Пересчитывать же каталог для нового положения Полюса — работа весьма и весьма сложная и кропотливая: пришлось бы менять и широтные, и долготные координаты каждой звезды (причем как та, так и другая величина меняются по сложным геометрическим зависимостям), и без ошибок, количество которых с каждым пересчетом будет накапливаться, не обойтись. Тем более что тригонометрии, в которой можно было бы найти формулы для пересчета угловых координат, не говоря уж о таблицах синусов и косинусов, в те древние века еще не существовало, да и приемы арифметических расчетов были невероятно громоздкими, — поэтому использовались графические методы, для каждой звезды приходилось рисовать отдельный чертеж, изображающий ее сдвиг по сетке координат. И, представьте, такая работа — через каждые 20 лет!..

В таком случае, не разумнее ли перейти на другую систему координат, именуемую эклиптикальной, приняв за «полюс» центр той окружности, по которой в ходе прецессии движется звездный Северный полюс? См. рис. 1.

Минус — в том, что придется провести пересчет координат всех звезд (из чернового варианта каталога) немедленно, а не через 20 лет; но зато огромный плюс — в том, что эклиптический полюс, находящийся в созвездии Дракона, уж точно (как предполагали тогда) неподвижен, и звездный каталог с пересчитанными от эклиптического полюса координатами всех звезд становится… вечным. Представленные в нем эклиптические широты звезд вообще не будут меняться, а в эклиптические долготы их хотя и нужно будет вносить поправку, но это очень просто, она одинакова буквально для всех звезд и увеличивается ежегодно на величину 50,24''.

Вот почему, несмотря на огромную техническую сложность этой работы, древние звездные каталоги (точнее, их окончательные тексты) составлялись именно в эклиптических координатах: хлопотно, зато навечно. Увы, трудолюбивые старинные астрономы ошибались. Точка эклиптического полюса все-таки не стоит на месте, да и линия, по которой движется Северный полюс, все-таки не является начертанной вокруг нее идеальной окружностью. Вечного и неподвижного нет нигде и ничего — ни на Земле, ни в небе. Убедившись в этом, современные астрономы давно уже отказались от «вечной» эклиптической системы звездных координат и вернулись к системе координат экваториальных.

В прошлом веке возник новый интерес к полузабытым древним звездным каталогам: предполагалось, что можно будет, сопоставив старые и новые координаты, определить собственную скорость каждой звезды по ночному небу. Однако точность старинных таблиц оказалась для такой работы слишком низкой, гораздо надежней оказалось опереться на каталоги, составленные всего лишь 20–30, а не 1000 лет назад.

В наше время — повторная вспышка интереса к ним, но уже по причине прямо противоположной: зная (теперь уже) собственные скорости звезд, интересно проверить датировку тех древних каталогов, относительно времени создания которых возникли какие-то сомнения. Человеку, не знакомому с математикой, может показаться, что эта задача, хоть и «вывернутая наизнанку», по сути своей остается той же самой, значит, в такой же степени и неразрешимой из-за малой точности старинных наблюдений. Но это совсем не так. Отдельные неточные данные, когда их много, после усреднения могут давать поразительно точный результат. Один из примеров этого опросы общественного мнения, когда многие люди отвечают наобум, но суммирование ответов очень часто позволяет предсказать, допустим, результаты выборов. Ну, а предыдущая задача была похожа на то, как если бы мы, уже зная суммарный результат опроса, на основе его попытались предсказать, как проголосуют конкретно Иван Иванович или его сосед Иван Никифорович. Математика при такой постановке вопроса, увы, почти бессильна.

Самый большой интерес здесь представляет звездный каталог из «Альмагеста» — обширной астрономической энциклопедии, которая, как считается, составлена знаменитейшим астрономом позднеантичных времен Клавдием Птолемеем (II век н. э.). Но есть и предположение, будто этот каталог был составлен заметно ранее — при другом великом античном астрономе Гиппархе (II век до н. э.). Тем более любопытно попробовать уточнить его датировку.

Интересна история «Альмагеста». На несколько столетий он вообще как бы исчез. Много позже, в VIII–IX веках, возник интерес к астрономии у арабов, а потом и у персов, и у тюрков, которые строили обсерватории и проводили множество астрономических наблюдений. Книга Птолемея была переведена на арабский язык и тем самым, по всей видимости, сохранена для истории: дошедшие до нас греческий и латинский тексты «Альмагеста» считаются переводами с арабского, самые ранние (из числа известных сегодня) списки его — это арабские тексты, да и само слово «Альмагест» — арабское.

Датировать «Альмагест» по собственным движениям звезд различные исследователи пытались неоднократно, порой не всегда добросовестно (с вольной или невольной подтасовкой результатов), чаще — по слишком малому количеству индивидуальных исследуемых звезд (в результате чего итог может оказаться очень далеким от истины). Ни одну из этих работ, к сожалению, нельзя назвать проделанной безукоризненно. Поэтому приходится возвращаться к этой проблеме снова.

Внешняя схема такой работы представляется очевидной и несложной (если не иметь в виду, конечно, чисто технические трудности). Вот перед нами современный каталог сегодняшнего звездного неба. Скорость собственных движений наиболее ярких звезд уже хорошо известна. С помощью ЭВМ мы можем на основе этих данных получить весьма точные звездные каталоги для неба двухвековой давности, четырехвековой, и так далее, — и с учетом движения Северного полюса, и с пересчетом в эклиптикальную систему координат (рис. 2). Теперь, казалось бы, только и остается, что сравнить полученные таблицы с каталогом из «Альмагеста» и выбрать наиболее похожий. Но вот здесь-то и начинаются основные трудности.

Первая из них: какая из сегодняшних звезд, для которых мы провели перерасчет, соответствует какой-нибудь конкретной звезде из «Альмагеста»? Если не считать нескольких звезд, которые в «Альмагесте» имеют собственные имена, сохранившиеся до наших дней, все остальные звезды древнего каталога (а их около 1000) практически безымянны.

Возьмем для примера одну из сегодняшних звезд. Прослеживая ее обратное движение по небу — в глубь прошлых веков, — мы видим, как она сближается то с одной, то с другой звездой из «Альмагеста». Казалось бы: что в этом плохого? Но дело в том, что любое из этих сближений создает иллюзию того, что мы «пришли куда надо»; или, говоря точнее, оно увеличивает значение суммарного критерия числа, которым оценивается сходство каталога из «Альмагеста» и «старинных» каталогов, полученных на ЭВМ. Однако очевидно, что все эти сближения, кроме одного, — ложные. Вполне может случиться и так, что одновременно у нескольких звезд совпадут эти ложные сближения, в сумме они могут дать такое увеличение критерия, которое будет по величине близко к «истинному». В итоге мы получим сразу несколько потенциально возможных ответов, и — никакой подсказки, который же из них следует предпочесть.

Кстати: одна из этих коварных звезд — О(2) Эридана, — оказалась рекордсменкой. В разные исторические эпохи она сближается с тремя различными звездами из «Альмагеста»! См. рис. 3. Быстрые звезды очень соблазнительны для решения нашей задачи, а эта звезда — одна из самых быстрых. Поэтому не удивительно, что в некоторых из аналогичных работ именно ее кладут в основу расчетов. Но три сближения — это три различных ответа на вопрос о датировке «Альмагеста», из которых, вольно или невольно, исследователь выберет именно тот ответ, который близок к его исходным предположениям; два других ответа он может при этом даже и не заметить.

Вот, в частности, наглядный пример. Результаты работ В.В. Калашникова, Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко, посвященных датировке «Альгаместа», публиковались уже неоднократно. Поскольку они резко противоречат традиции, не удивительно, что появляются и попытки перепроверить и, если возможно, опровергнуть эти результаты. В 1987 г. появилась работа Ю.Н. Ефремова и Е.Д. Павловской «Датировка „Альмагеста“ по собственным движениям звезд», где утверждалось, что каталог «Альмагеста» датируется по собственным движениям звезд 13 годом н. э. плюс-минус 100 лет. Фактически в их работе анализируются движения лишь двух звезд: Арктура и О(2) Эридана. Более того, датировка «Альмагеста», приведенная ими, основана лишь на О(2) Эридана, поскольку датировка по Арктуру была бы заметно другой. Так вот, приведенная в их работе датировка соответствует тому случаю, когда О(2) Эридана отождествляется со звездой 779 из каталога «Альмагеста». Однако она может быть отождествлена также и со звездами 778 или 780: на интервале от 900 до 1900 гг. н. э. О(2) Эридана хорошо соответствует звезде 780. В этом случае, заметим, и звезда 779 также не остается без отождествления: ей соответствует звезда 98 (Heis).

Налицо порочный логический круг: заранее предполагая, что «Альмагест» датируется началом нашей эры, авторы упомянутой работы выбирают соответственное отождествление для О(2) Эридана (звезду 779), не замечая других возможных отождествлений, а затем, опираясь на него, «приходят к выводу», что «Альмагест» датируется началом нашей эры.

Что же касается Арктура, то это — быстрая звезда, отождествляемая однозначно (и тем более безошибочно, что в «Альмагесте» она так и названа: Арктур). Авторы статьи получают для нее датировку 310 год н. э. плюс-минус 360 лет. Однако заметим, что сам уровень точности звездных координат в «Альмагесте» вообще не позволяет датировать индивидуальное положение Арктура точнее, чем приблизительно плюс-минус 600 лет. Далее, примененный ими метод существенно зависит от выбора звезд окружения исследуемой звезды: так, для Арктура полученный этим методом результат варьируется — в зависимости от выбора — от 0 г. до 1000 г. н. э. (а не ограничивается только 310 годом).

Для другой яркой быстрой звезды — Проциона — их метод дал бы датировку около X века н. э.; однако, хотя Процион и упомянут ими в числе обсчитанных звезд, результаты по нему не приведены, сказано только, будто результаты вычислений по другим быстрым звездам подтверждают выводы, основанные на анализе О(2) Эридана и Арктура (а на самом деле не очень-то подтверждают…).

Отсюда несколько выводов: звезды, для которых мы наблюдаем более чем одно сближение, в расчетах будут только помехой, так что лучше всего их вообще не рассматривать. С другой стороны, приходится выбросить из рассмотрения и те звезды, которые не дают ни одного сближения. И, наконец, относительно невысокая точность звездного каталога «Альмагеста» не позволяет ограничиваться при расчетах одной или двумя-тремя звездами, даже если они быстрые и отождествляются однозначно.

Вторая трудность заключается в том, что автор каталога из «Альмагеста» вполне мог целый участок неба занести в свои таблицы с одной и той же систематической ошибкой. Например, он мог неверно измерить координаты какой-нибудь яркой звезды, а положение соседствующих звезд отсчитывать именно от нее. Или: ошибиться в значении угла между плоскостями эклиптики и экватора, и т. п. Поэтому очень желательно вообразить себе все возможные виды ошибок, которые мог допустить древний астроном, и попробовать их учесть. В научных статьях и в книге В.В. Калашникова, Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко «Датировка Альмагеста Птолемея. Геометрический и Статистический Анализ» более подробно описаны виды этих ошибок и примененные при расчетах способы борьбы с ними. Здесь достаточно только сказать, что они тоже оказались весьма коварными: если их не учитывать и не исправлять, датировка «Альмагеста» смещается на сотни лет.

Итак: отброшены все звезды, которые способны только помешать расчетам. Исправлены все ошибки древнего астронома, какие только можно представить и учесть. И что же в результате?

Ответ таков: звездный каталог «Альмагеста» был составлен между 600 и 1300 годами нашей эры.

Интересно! Великий астроном поздней античности Птолемей жил, как утверждают историки, во II веке, а составлял он свой звездный каталог, как об этом свидетельствуют сами звезды, — в районе X века нашей эры. Как это совместить?

Глава шестая Другие странности того же «Альмагеста»

Внимательно присмотревшись к звездному каталогу из «Альмагеста», можно заметить в нем еще несколько особенностей (или, если угодно, странностей), которые также заставляют усомниться в традиционной датировке его II веком н. э. (рис. 1).

Каталог начинается со звезд Малой Медведицы (ближайших к Северному полюсу) и постепенно переходит ко все более и более южным звездам. Это с несомненностью говорит о том, что действительно, как и предполагалось в предыдущей главе, его черновой вариант был составлен в экваториальной системе координат и лишь затем, ради превращения его в «вечный каталог», был кропотливо пересчитан в эклиптикальную систему. Начинать с точки Северного полюса и затем методично спускаться к югу — более чем естественно, и странного здесь (пока что) ничего нет.

Первая звезда каталога — всем нам хорошо известная Полярная звезда.

Казалось бы, так и должно быть. На самом же деле именно это очень странно.

Почему? — Потому, что во II веке н. э. ближайшей к Северному полюсу была не Альфа Малой Медведицы (Полярная звезда), а Бета! Бета находилась тогда на расстоянии 8 градусов от полюса, а Альфа 12 градусов, т. е. в полтора раза дальше (рис. 2). Это хорошо видно на рис. 3 — фрагменте средневековой карте звездного неба, на которой Северный полюс помещен именно туда, где он размещался во II веке, когда Птолемей, по мнению художника, составлял свой каталог.

Эта карта заслуживает того, чтобы рассмотреть ее внимательнее. В центре, в созвездии Дракона, — эклиптический полюс. Именно от его точки и приводились координаты звезд в средневековых «вечных» каталогах. Правее, между спинами Большой и Малой Медведиц, в центре концентрических окружностей, — Северный полюс. Он, как уже говорилось, вращается вокруг эклиптического полюса и сейчас практически совпадает с Полярной звездой, в кончике хвоста Малой Медведицы. Но на этой карте, обратите внимание, Северный полюс находится ближе к звезде Бета, расположенной «в грудной клетке» Малой Медведицы.

Но, может быть, причина в том, что Птолемей, описывая ближайшее к полюсу созвездие, начал описание с его «заглавной» звезды (поскольку «альфа» — первая буква греческого алфавита)? Нет. Птолемей не пользовался алфавитной нумерацией звезд.

Тогда, может быть, он попросту начал с ярчайшей звезды созвездия Малой Медведицы?.. И опять же — нет. Это в наше время Полярная звезда считается (и действительно является) ярчайшей звездой, за что и получила королевский титул «Альфа». Но сам Птолемей описал ее как звезду 3-й величины, а Бета Малой Медведицы в его каталоге названа звездой 2-й величины, т. е. сочтена более яркой.

Ситуация точно такая же, как если бы сегодняшний астроном начал свой звездный каталог не с Полярной звезды, а с Беты Малой Медведицы.

Итак, не найти ни логического, ни психологического объяснения для непонятного поступка Птолемея: он начал свой каталог и не с ближайшей к Северному полюсу, и не с заглавной, и не с ярчайшей звезды созвездия. Вот что на эту тему писал Н.А. Морозов: «Кому во втором и даже в третьем веке пришло бы в голову при описании неба от Северного полюса к югу начать счет с наиболее удаленной от него звезды в северном созвездии и притом начать счет не с середины туловища Малой Медведицы, где была тогда ближайшая к полюсу звезда, а с хвоста, где находилась самая отдаленная?»

Однако все встает на свои места, если отказаться от предположения, что «Альмагест» был составлен около начала нашей эры. На протяжении всех этих столетий Северный полюс плавно перемещался, приближаясь к Полярной звезде, и сейчас находится на расстоянии всего 1 градуса от нее. Приблизительно в IX–XI веках нашей эры произошла «смена лидера», когда Бета уступила Альфе право называться ближайшей к Полюсу яркой звездой. Именно с этого времени и стало вполне естественным начинать звездный каталог с нынешней Полярной звезды. Напрашивается предположение, что каталог из «Альмагеста» мог быть составлен только в IX веке или позже. Конечно, рассмотренная здесь «странность» не была бы достаточно веским доводом для передатировки каталога, но она прекрасно согласуется с результатами, описанными в предыдущей главе.

Следующая странность звездного каталога из «Альмагеста» — в органической слитности его с гравюрами Дюрера. Вот что пишет о них один из крупнейших ученых современности, голландский астроном Корнелис де Ягер:

«В 1515 г. были опубликованы карты неба с несколько экстравагантными рисунками созвездий, выполненными в стиле того времени. Эти карты стали результатом замечательной кооперации трех человек: математик И. Стабиус определил координаты звезд на небе, К. Хейнфогель перенес их положения на карту, а знаменитый художник А. Дюрер по ним нарисовал созвездия. С этого началась новая картография. Раньше в Западной Европе существовала традиция, в соответствии с которой основной интерес представляли созвездия, а не положения звезд. Звезды на картах помещались на „подходящих“ местах: например, Альдебаран — глаз Тельца, Алголь — в голове Медузы и т. д. Для новых карт базовыми данными стали измеренные положения звезд».

Здесь нужно сказать несколько слов о возникновении в Европе гравюры как вида художественной техники. Она возникла первоначально в Голландии и Фландрии в начале XV в. и тут же послужила поводом к изобретению типографского шрифта (к середине этого века относится начало книгопечатания). Древнейшая из дошедших до нас датированных гравюр — эстамп на дереве «Святой Христофор» (1423 г.). В 1452 г. золотых дел мастер Томазо Финигвера сделал следующий естественный шаг — от дерева к металлу, вырезав изображение на серебряной пластине. Дальнейшее развитие этого способа размножения рисунков принадлежит знаменитому итальянскому живописцу Мантенья, который около 1470 г. создал целую серию гравированных рисунков. Так начиналось издание гравюр, быстро перебросившееся в Германию. Через несколько лет широко известным становится имя Альбрехта Дюрера (1471–1528 гг.), начавшего выпускать в Нюрнберге замечательные гравюры на дереве и на металле.

Итак, выполнив научный заказ, Дюрер в 1515 г. выпустил в свет гравюры звездных карт. Они уже разошлись среди астрономов, когда позже — в 1537 г. — было выпущено в свет первое латинское издание «Альмагеста», сопровожденное этими гравюрами (рис. 4 и 5).

Сам Дюрер явно не занимался астрономией, во всяком случае, звездные карты — его единственное астрономическое произведение. Может быть, именно поэтому Дюрер допустил там несколько крупных нелепостей. Вот некоторые из них.

На гравюре Дюрера созвездие Жертвенника выглядит очень красиво и естественно. Однако при переносе карты на звездное небо Жертвенник опрокидывается, и язык его огня, вместо того чтобы подниматься вверх, опускается вниз — факел горит «вниз головой»! См. рис. 6. Никакой астроном-наблюдатель, конечно, не представлял его себе в таком смешном виде.

Еще нелепей выглядит опрокинутый Пегас. На гравюре-то он смотрится хорошо, однако при переносе карты на небо, по словам Н.А. Морозова, «от восхода до заката Пегас летит там вверх ногами, как подстреленная птица» (рис. 7). То же самое произошло и с Геркулесом…

Словом, великий художник здесь явно взял верх над заказчиком-астрономом. Гораздо важней оказалось для Дюрера то, как смотрится рисунок созвездия на листе бумаги, чем то, каким «видит» это созвездие астроном на реальном небе.

Любые предположения о том, что гравюры Дюрера могли быть художественно оформленными копиями с каких-либо древних рисунков созвездий, бессмысленны: в эпоху, когда еще не существовало техники гравюры, любой такой рисунок мог существовать лишь как единичный экземпляр, а потому и не представлял практической ценности, поскольку копирование его мгновенно привело бы к искажениям, выходящим за рамки допустимого при астрономических наблюдениях.

Поэтому надо признать, что всякое изображение созвездий, повторяющее ошибки Дюрера, могло появиться только после издания его гравюр.

В том числе и словесное изображение, типа «звезда выше левого колена Пегаса».

Но дело-то в том, что именно этими словесными описаниями и уточняется местоположение неярких звезд в каталоге «Альмагеста», из текста которого однозначно следует, что основой для этих описаний являются именно гравюры Дюрера. В том числе — и те рисунки, где он из художнической прихоти (или от незнания) опрокинул созвездия вверх ногами. Возьмем того же Пегаса. Автор «Альмагеста» методично движется с севера на юг. Поэтому, проходя по опрокинутому созвездию, первой он заносит в каталог «звезду в пупе Пегаса», а последней «звезду во рту».

Итак, составитель каталога ссылается на карты, включающие в себя нелепости гравюр Дюрера. Следовательно, все эти словесные описания могли появиться в тексте «Альмагеста» лишь около 1515 года.

Может быть, эти словесные описания — позднейшие вставки? Но, в таком случае, как выглядел исходный текст? Ответа на этот вопрос мы, кажется, не получим. Издания 1515 г., 1528 г. и более поздние — вышли в свет, когда уже существовали гравюры Дюрера; издание же якобы 1496 г., насколько нам известно, вообще не содержит звездного каталога.

Обратимся теперь к странностям, обнаруживаемым при сопоставлении наиболее важных средневековых изданий «Альмагеста»: латинскому изданию 1537 г. (в Кельне) и греческому изданию 1538 г. (в Базеле).

Числовой материал в них — различен. Координаты звезд, указанные в латинском издании, соответствуют их положению на небе в XV XVI веках, т. е. времени издания. В греческом же издании все эклиптикальные долготы звезд убавлены (в сравнении с латинским изданием) на круглое число 20 градусов плюс-минус 10 дуговых минут. Эта поправка на прецессию как раз и относит звездный каталог ко II веку нашей эры. Вопрос: что первично?

Вполне понятно, что принято думать (в соответствии с тем, что Птолемей считается автором «Альмагеста» и астрономом II века), будто греческое издание воспроизводит оригинальные данные каталога, а латинское издание — подправленные. Это подтверждается и титульным листом латинского издания, где про публикуемые там данные сказано: «к сему времени приведенные особенно для учащихся» (ad hanc aetatem reducta, atque seorsum in studiorum dratium).

Но так ли уж бесспорен этот вывод? Дело в том, что различия в числовых данных каталога в этих двух изданиях не ограничиваются только поправкой на прецессию. В греческом издании (1538 г.) все широты систематически увеличены (улучшены) по сравнению с широтами латинского издания (1537 г.) на 25 минут или же исправлены на более точные. Поправка является круговой, т. е. вся эклиптика целиком передвинута к югу, почти на диаметр Солнца. При этом эклиптика греческого издания заняла естественное (астрономическое) положение, и ее плоскость прошла практически через центр системы координат, чего нет в латинском издании (рис. 8). Налицо совершенно очевидное исправление систематической ошибки, присутствовавшей в исходном каталоге (она могла возникнуть либо из-за несовершенства измерительных инструментов, которые при последовательном продвижении измерений от Северного полюса к югу постепенно дали такую суммарную ошибку, либо даже из-за того, что близкие к горизонту звезды «приподнимаются» искривлением светового луча, косо проходящего сквозь атмосферу). См. рис. 9 и 10.

Итак, про латинское издание каталога утверждается (по традиции), что числовые данные там переработаны; греческое издание считается воспроизводящим старинный оригинал, однако из анализа данных видно, что они подверглись исправлению. Недаром Н.А. Морозов высказал подозрение, что в действительности первичным является латинский текст, а греческий — вторичным.

Во всяком случае, латинский текст несомненно ближе к оригиналу, поскольку в нем еще присутствует систематическая ошибка, явно допущенная ни кем иным, как составителем каталога. Но отсюда и неизбежный вопрос: а что, если и 20-градусная поправка внесена была не в латинское, а именно в греческое издание каталога? Но — зачем?

Попробуем высказать здесь такую гипотезу. Очевидно, что исходного текста птолемеевского каталога в руках книгоиздателей не было, да и не могло быть (вспомним: утверждается, что «Альмагест» уцелел лишь благодаря переводу его на арабский язык, а в Европе в средние века распространялся обратный перевод его с арабского на греческий и латинский). Но для чего, спрашивается, существует и распространяется звездный каталог: как реликвия или как рабочий справочник астронома? Очевидно последнее. Значит, нет сомнения, что при каждом переписывании или переводе с языка на язык имело смысл подправлять (ради практических нужд) эклиптикальные долготы звезд вводить поправку на прецессию, тем более что делать это, как уже было сказано раньше, очень легко. Поэтому нет ничего удивительного, если европейцы получили тексты «Альмагеста» с практически современными им координатами звезд, — и никаких других, которые свидетельствовали бы о невообразимой древности каталога.

Следовательно, слова с титульного листа латинского издания о том, что оно содержит «к сему времени приведенные» данные, являются вполне естественными.

С другой стороны, во времена Дюрера историки уже были уверены (как и сейчас), будто Птолемей жил во II веке н. э. И если издатель греческого варианта «Альмагеста» (1538 г.) решил выпустить его в свет именно как древний шедевр, не удивительным было наведение глянца и лоска в виде уточнений и широтных поправок. Шедевр так уж шедевр. В конце концов, в музеях тоже реставрируют старинные картины. И поправка на прецессию, и сдвиг звездных долгот на 20 градусов назад — попросту необходимые элементы реставрации (уж не тем же ли И. Стабиусом проделанной? — обратите внимание, что он не астроном, а математик!), с целью придать каталогу предполагаемый исходный древний вид.

Таким образом, здесь тоже присутствует замкнутый логический круг. Издатель «Альмагеста» 1538 года был уже убежден, что Птолемей жил 1400 лет назад, потому и приказал сдвинуть на это время «стрелки часов» в звездном каталоге. А теперь мы, через 450 лет, глядя на эти «часы», проникаемся убеждением, что автор звездного каталога действительно составлял его во II веке.

Между тем вполне можно допустить, что птолемеевский каталог был создан не за 1400, а «всего лишь» за 400 лет до Дюрера — срок, достаточный, и чтобы «Альмагест» успел отпутешествовать к арабам и обратно, и чтобы автор его стал полулегендарной личностью, отдалившейся еще на 1000 лет в прошлое. Что же касается описаний звезд по гравюрам Дюрера, — возможно, это просто «уточнения», для удобства пользователей, совершенно без умысла подурачить астрономов XX века, внесенные в текст каталога И. Стабиусом и К. Хейнфогелем.

А что, если звездного каталога в исходном «Альмагесте» вообще не было, и он — приложение, целиком выполненное тем же И. Стабиусом или кем-то еще? Анонимность подобного рода дополнений даже в наше время — не редкость. Старые читатели научно-популярных книг Перельмана хорошо помнят, как тексты их менялись от издания к изданию, обрастая рассказами о таких технических новинках, про которые автор мог узнать только через многие годы после своей смерти. Классический пример загробного творчества. Птолемей. Перельман…

Короче говоря, многие свидетельства, и прямые, и косвенные, говорят за то, что звездный каталог «Альмагеста» был создан не ранее IX века нашей эры (позднее — возможно) и лишь на основе средневековых легенд был передатирован на II век н. э.

Другой вопрос: был ли сам Птолемей создателем этого каталога, и — когда он на самом деле жил?

В качестве послесловия к главе можно проиллюстрировать этот вопрос обращением к интересной монографии известного современного американского астронома Р. Ньютона «Преступление Клавдия Птолемея». Она из десятков современных работ, посвященных «Альмагесту», выделяется тем, что автор, приняв на веру, будто Птолемей жил во II веке, и будто именно он составил знаменитый звездный каталог, из сочетания этих «фактов» и содержания «Альмагеста» приходит к оглушительному выводу: «величайшим астрономом античности Птолемей не является, но он является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик в истории науки». Дело в том, что астрономическая обстановка начала нашей эры, согласно вычислениям Р. Ньютона, никак не соответствовала данным, приведенным в «Альмагесте» — и, следовательно, «Альмагест» не мог быть составлен в 137 году н. э. Итак, либо Птолемей мистифицировал, заполняя свой каталог выдумками, либо он (как предположил Р. Ньютон) присвоил работы предшественников, постаравшись, чтобы имена их были преданы забвению, так что звездный каталог следует отнести к более раннему, чем птолемеево, времени… Здесь Р. Ньютон ошибся, и Птолемея едва ли имеет смысл считать таким уж коварным обманщиком. Скорей всего, он (как и Р. Ньютон) стал жертвой обманщика действительно коварного — истории, передвинувшей время жизни Птолемея (или другого составителя каталога) на несколько столетий или даже на целое тысячелетие назад.

Трудно сказать, самим Птолемеем или нет, но ясно, что звездный каталог из «Альмагеста» был составлен не во II веке нашей (или до нашей) эры, а когда-нибудь после X века; при каждом новом переписывании — через 20–30 лет — в эклиптикальные долготы звезд вносились необходимые поправки; остается только допустить, что в начале XVI века математик Стабиус уточнил каталог и попросил Дюрера сделать гравюры по крокам Хейнфогеля. Ну, а чтобы астрономы не путались, он же и снабдил координаты звезд уточняющими описаниями. И опять же он (чтобы не искать новых «виноватых») пересчитал звездные долготы назад — в предполагаемые времена Птолемея, так и появилось греческое издание 1538 года.

Глава седьмая Загадка Первого Вселенского Собора

В этой главе, да и дальше, нам придется касаться вопросов деликатных, и для людей верующих — на первый взгляд весьма болезненных, поэтому заранее просим их не возмущаться и не усматривать здесь какое-либо кощунственное высокомерие авторов; но просим лишь согласиться с тем, что для научного анализа не должно быть запретных тем и областей; если же результатом анализа окажется обнажение крупиц истины, до этого не известных, то они, даже если окажутся противоречащими привычным догмам и представлениям, после первой реакции неприятия и отторжения неизбежно должны послужить общей пользе: и для исторической науки, и для религии. Истина может быть неудобной, даже неудобоваримой, но вредной назовет ее лишь обладатель заведомо ошибочной системы взглядов (ошибочность которой как раз и проявляется при столкновении с этими новыми крупицами истины).

Вопросы эти исследованы в научной статье Г.В. Носовского, которая в существенно расширенном виде под названием «Когда состоялся знаменитый Первый Вселенский Собор? Когда началась эра „от Рождества Христова“?», вошла как Приложение в книгу А.Т. Фоменко «Глобальная хронология», Москва, изд-во МГУ, 1993. А здесь читатель найдет лишь краткий ее пересказ.

История гласит, что давным-давно, еще на заре христианства, в 325 году н. э. в городе Никее, в Вифинии, состоялся Первый Вселенский Собор. Среди прочих свершений этого Собора была и канонизация христианского церковного календаря. Частью его является ПАСХАЛИЯ, которая определяет, на какое число в каждом году выпадает праздновать христианскую Пасху.

Расчет пасхалии, проведенный по заданию отцов церкви математиками и астрономами, должен был соблюсти четыре условия, или правила.

Первые два из этих правил являются основными и именуются «апостольскими»:

1) не сопраздновать Пасху в один день с иудеями,

2) праздновать только после весеннего равноденствия.

И еще два правила, дополнительные (поскольку первые два не определяют день Пасхи однозначно):

3) совершать праздник после первого весеннего полнолуния (т. е. после иудейской Пасхи),

4) праздновать не в любой день, но в ближайшее за этим полнолунием воскресение.

Легко видеть, что рассчитать дни христианской Пасхи на много лет вперед (а именно это и требовалось от составителей пасхалии), имея такие условия, довольно-таки сложно. Мы знаем, что и год не укладывается в точное число суток (в результате момент весеннего равноденствия ежегодно смещается приблизительно на шесть часов, почему и приходится раз в четыре года вводить високосный день), и неделя не кратна году (так что год за годом весеннее равноденствие приходится на разные дни недели), и, что самое трудное, лунный месяц не равен целому числу дней и уж тем более недель, и в году не укладывается целое число лунных месяцев (в результате от одного совпадения дня весеннего равноденствия с полнолунием до следующего совпадения проходит немало лет).

Впрочем, задача тогдашних математиков облегчалась двумя наблюдениями, которые казались им тогда (но на самом деле не были) абсолютно верными. Во-первых, они полагали, что юлианский календарь, которым тогда пользовались, является точным, т. е. что в 4 года укладывается ровно 1461 день, и ни секундой больше или меньше. Во-вторых, они полагали, что через каждые 19 лет даты весенних полнолуний в точности повторяются (этот цикл, широко применявшийся в различных астрономических расчетах, в том числе и для предсказания затмений, именовался «Метонов цикл», или «круг луне»). Эти две кратности позволили им утверждать, что повторяющимся будет и цикл рассчитанных ими празднований христианской Пасхи — пасхалия. Этот цикл получился довольно-таки велик: длиной 532 года. После утверждения (канонизации) пасхалии на Первом Вселенском Соборе христианская церковь неуклонно празднует Пасху в соответствии с этой таблицей. Каждый 532-летний период, прожитый в соответствии с этой пасхалией, именуется Великим Индиктионом. Последний Великий Индиктион начался в 1941 году и является сдвигом предыдущего Великого Индиктиона (1409–1940 гг.), тот, свою очередь, сдвигом предшествующего 532-летнего периода, и т. д.

Надо, впрочем, оговорить, что западноевропейская христианская церковь перешла на григорианский календарь; но православная церковь не сделала этого, и православная Пасха до сих пор, без сдвигов, отсчитывается по кругу дней и лет, заданному пасхалией. Поэтому-то мы и видим, что нынешние празднования Пасхи отклоняются от соблюдения тех изначально заданных четырех условий (точнее, четвертого из них).

Для нас же, исследователей, в этом минусе (неточность пасхалии) есть и плюс: мы можем обсчитать постепенно увеличивающееся (а если пойти во времени назад, то — постепенно уменьшающееся) расхождение между теми исходными четырьмя условиями и реальным временем празднований Пасхи и сделать отсюда некоторые выводы.

Неточность пасхалии, конечно же, была замечена довольно быстро. Одной из причин этой неточности оказался тот печальный факт, что Метонов цикл постепенно накапливает ошибку: 1 день за 304 года. Это значит, что уже через 300 лет после начала отсчета Пасх по пасхалии обнаружилось: полнолуния происходят на сутки раньше, чем «предсказано» в ее таблицах. И так далее — век за веком этот разрыв увеличивался.

Константинопольский ученый XIV века Матфей Властарь в работе, посвященной пасхалии и правилам, положенным в ее основу, отмечает, что уже в его время при отсчете Пасх по пасхалии одно из 4 правил (а именно четвертое) приходится регулярно нарушать. Там требуется назначать Пасху на первое же воскресенье после первого весеннего полнолуния; но современникам Властаря приходилось отсчитывать после этого полнолуния двое суток, и лишь после такого выжидания ближайшее воскресенье оказывалось Пасхой (соответственно таблицам пасхалии).

Ну, а теперь пора высказать два утверждения, которые едва ли кто станет оспаривать.

Первое. Математики того далекого века, когда составлялась пасхалия, хоть и вынуждены были довериться не очень точному исходному материалу (юлианский календарь и Метонов цикл), наверняка работали добросовестно и составили таблицы пасхалии так, что в ближайшие первые десятки лет (и в предыдущие последние десятки лет — для контроля) никаких нарушений указанных 4 правил эти таблицы не давали. Да и канонизация — дело весьма серьезное, так что наверняка если не сами отцы церкви, заседавшие в Соборе, то иные математики, приглашенные ими, проверяли и перепроверяли составленные таблицы. Не будем забывать, что по принципиальной важности для христианской церкви установление правильного отсчета Пасх было близко к другой проблеме: отбору священных текстов перед их канонизацией. Так что можно смело утверждать: пасхальные таблицы никаких огрехов в обозримом окрестном времени (вокруг момента их канонизации) не имели.

Второе. Пасхальные таблицы — инструмент, служивший (и служащий) сугубо практической необходимости: церковь остро нуждалась в том, чтобы во всех храмах христианского мира Пасха праздновалась одновременно; и коль уж появился (и тем более — был высочайше утвержден) инструмент, позволяющий это осуществить, то следует вводить его в употребление как можно быстрее — в ближайшие месяцы (время, необходимое на размножение таблиц). Но уж никак не через годы, тем более не через десятки лет.

Можно, конечно, задать осторожный вопрос: а что, если были какие-то технические сложности, понудившие начать таблицы не с ближайшего года, а через полвека? Ответ: когда эти таблицы были уже готовы, заведомо никакого труда не составляло переписать их, начав с любого года, который отцы церкви избрали бы как исходный. Для этого не требовалось даже никакой арифметики. Работа для простого писца.

Отсюда и дополнение ко второму утверждению: год, когда канонизированная пасхалия начала действовать, наверняка был Первым годом Великого Индиктиона. (Именно 1-м годом, а не каким-нибудь — с середины таблицы — 416-м.)

Если согласиться с этими утверждениями, то неизбежно придется согласиться и со следующим: на основе свойств пасхалии и на базе этих утверждений мы можем проверить, действительно ли пасхалия была канонизирована в 325 году н. э., и если окажется, что — нет, мы можем на этой же основе определить время, хотя бы приблизительно, когда на самом деле состоялись канонизация пасхалии и когда начался Первый Великий Индиктион (имеется в виду: первый — по практическому применению, а не по формальной их нумерации «от сотворения мира»).

И что же получается?

В IV веке, когда якобы состоялся Первый Вселенский Собор, канонизировавший пасхалию, христианская Пасха, назначаемая по ее таблицам, совпала бы с иудейской 8 раз, и еще 5 раз состоялась бы даже на 2 дня раньше ее: в 306, 326, 346, 350 и 370 годах!

Понятно, что быть этого никак не могло. Не можем мы также и предположить, будто таблицы пасхалии, которыми пользуются сейчас, иные, чем те, которые были канонизированы в Никее. Такой принципиально важный шаг, как изменение пасхальных таблиц, потребовал бы новой канонизации их, и это событие отразилось бы в истории Церкви, как одна из значительнейших ее вех (наравне с Никейским Собором). Но этого в истории нет. Ни намеком, ни отголоском. Пасхальные таблицы — заведомо такие, какими они и были изначально.

Если обратиться к первому апостольскому правилу, то расчет показывает: Первый Великий Индиктион никак не мог начаться ранее 785 года н. э., поскольку лишь начиная с этого года христианская Пасха (по пасхалии) перестает совпадать с Пасхой иудейской. В 784 году они совпали в последний раз, после чего даты христианской и иудейской Пасх навсегда разошлись. Если же предположить, как было уже сказано, что и предыдущие десятилетия авторам пасхальных таблиц следовало проверить (для контроля) на соблюдение 4 правил, тогда начало Первого Великого Индиктиона приходится отнести не ранее чем к середине IX века.

Теперь обратим внимание на 4-е правило, о нарушении которого в его время писал еще Матфей Властарь. Неточность Метонова цикла такова, что лишь в некий трехвековой период — ни раньше, ни позже это правило строго соблюдалось при праздновании Пасх соответственно пасхальным таблицам. Уже из самого двухдневого «отступа», о котором пишет Властарь, ясно, что этот период был приблизительно за 6, но никак не за 10 веков до него. Более строгие вычисления показывают, что это — период с 700 по 1000 годы. Вероятней всего предположить, что работа составителей пасхальных таблиц велась именно в середине этого периода, когда обозримые ближайшие десятилетия (как до, так и после) давали при расчетах хороший результат. Так что и по этому правилу начало Первого Великого Индиктиона приходится отнести приблизительно к середине IX века.

Есть и еще одно — косвенное — свидетельство того, что пасхалия едва ли верно датируется 325 годом. Одна из частей пасхалии таблица, позволяющая «на пальцах» вести календарные расчеты; называется она «рука Дамаскинова». Поскольку пасхальные таблицы составлены достаточно удобно, так что прибегать к счету «на пальцах» нет никакой необходимости, ясно, что эта таблица — реликт; она применялась математиками, составлявшими пасхальные таблицы, и потом была канонизирована совместно с ними: либо по недогляду, либо, напротив, сознательно, в назидание потомству и как вознаграждение автору полезного изобретения. Очень возможно, что преподобный Иоанн Дамаскин и был, действительно, этим автором. Но дело-то в том, что жил он (согласно традиционной датировке) в VI–VII веках, т. е. много позже 325 года. Отсюда — возможные предположения: либо это иной, совершенно не известный нам Дамаскин, либо имя его «приклеилось» к счетной таблице много позже ее появления, либо же составление пасхалии происходило позднее VI века.

И, наконец, когда астрономические расчеты достаточно четко указывают на IX век как время канонизации пасхалии, появилась возможность внимательней отнестись к утверждению того же Матфея Властаря, которое до сих пор историками игнорировалось (видимо, как «ошибка», «недоразумение» или «нелепость»). Он утверждает, что составители пасхалии в качестве базы для расчетов взяли 19-летний интервал, начиная с 6233 года «от сотворения мира». В пересчете на наш календарь это составляет интервал 725–749 гг. н. э.

Конечно, внимательный читатель заметит здесь некоторое противоречие в наших доводах: выше было сказано, что ранее 785 года христианская Пасха в VIII веке иногда совпадала (при отсчете по пасхалии) с Пасхой иудейской, нарушая первое апостольское правило. Что на это можно сказать? Противоречия здесь на самом деле нет, поскольку (историкам это хорошо известно) пасхальная 19-рица (т. е. Метонов цикл) была разработана на столетие раньше самой пасхалии.

Таким образом, и современные астрономические расчеты, и косвенное свидетельство «руки Дамаскиновой», и прямое утверждение Матфея Властаря (которое, впрочем, можно по-разному истолковывать) говорят за то, что канонизация пасхалии никак не могла состояться ранее 700 года, вернее же всего, состоялась она значительно позднее 785 года.

Остается обратиться к отсчету лет по циклам Великого Индиктиона. Отступая от 1941 года назад шагами по 532 года, мы получаем такие даты для первых лет каждого цикла: 1409, 877 и 345 годы. Как видим, именно 877-й год идеально соответствует всем условиям. Так что можно смело предполагать: Вселенский Собор, канонизировавший пасхалию, состоялся непосредственно перед 877-м годом нашей эры (другой вопрос: был ли он Первым? Никейским? — и т. д.).

Заметим, что и 345-й год выглядит «соблазнительно близко» к 325-му году, традиционной датировке Никейского Собора. Но приглядимся: так ли уж близко? Легко представить, как по-бюрократически осторожные епископы десятилетиями заставляют математиков проверять и перепроверять уже давно готовые пасхальные таблицы (еще бы: грядущая их канонизация — дело величайшей ответственности, на века, на тысячелетия!). Но едва ли возможно допустить, чтобы отцы церкви, в конце концов решившись на этот шаг, канонизировали эти таблицы (напомним, легко настраиваемые на любой начальный год) в таком виде, когда Великий Индиктион начинается лишь через 20 лет! Между тем — что может быть естественней желания отметить такое воистину вселенское событие, как начало единовременного празднования Пасхи по всему христианскому миру, именно Первым годом Первого Великого Индиктиона. Сильней этого соображения могло бы оказаться только одно: отметить началом Великого Индиктиона какое-то важнейшее событие прошлых веков. Но, отсчитав назад еще один цикл от 345 года, мы не находим там ничего, важного для христианства.

Только много лет спустя, отсчитывая назад один за другим Великие Индиктионы, один церковный математик «вычислил» таким образом дату сотворения мира, и она стала считаться Первым днем Первого года воистину Первого Великого Индиктиона. Естественно, никто не спросил у него: каким же чудом, не зная этой даты, отцы церкви умудрились первую упорядоченную, стандартизованную по всей Европе христианскую Пасху — отметить точно такими же астрономическими условиями, которые были в момент сотворения мира? Ибо чудо есть чудо, и объяснять его нельзя.

Возникает вопрос: если в датировку Первого Вселенского Собора действительно вкралась такая огромная ошибка (325 год вместо 877 года!), то — как и когда могло такое произойти? Нам, глядящим в прошлое издалека, из конца XX века, христианская Церковь представляется — на всем протяжении ее истории — самым устойчивым институтом в Европе, безостановочно функционировавшим, никогда не прерывавшим преемственности поколений, и кажется совершенно невероятным, чтобы когда-нибудь за последние почти две тысячи лет прекращалось писание церковных хроник и сбивался календарный счет.

Но вот что любопытно. Когда Матфей Властарь, один из заметнейших историков XIV века, подробнейше описывает и пасхалию, и условия, утвержденные в ней, и процесс ее создания, и при этом приводит дату 19-летнего интервала, по которому пасхалия исчислялась, — он нигде и никак, ни единым словом, ни даже намеком не говорит о том, что эта дата кем-нибудь или как-нибудь оспаривается, и что существует очень далеко отстоящая (пусть даже заведомо ошибочная) иная датировка Первого Вселенского Собора. Это молчание может значить только одно: тогда, в XIV веке, время канонизации пасхалии знали верно (с точностью если не до года, то до века); датировка 325-м годом возникла позже, в силу какого-то недоразумения или неверных расчетов.

Но, в таком случае, разве не окажется, что ошибочно датированы и все события, так или иначе связанные с Никейским Собором?..

Глава восьмая Когда было Рождество Христово?

Теперь, набравшись смелости, рискнем подступить к проверке на базе астрономических расчетов и той даты, от которой ведется наше летосчисление — даты Рождества Христова. А.Т. Фоменко в книге «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии», М., МГУ, 1990, сформулировал и частично обосновал гипотезу, что эта дата падает на XI век новой эры. Проверим эту гипотезу, опираясь на исследование, проведенное Г.В. Носовским совсем другим методом.

Это не попытка подвергнуть какой-нибудь ревизии принятый сейчас счет лет. Строго говоря, когда возникли первые сомнения, действительно ли Иисус Христос родился именно в 0 году нашей эры, тогда же и разделились понятия «год от Рождества Христова» и «год нашей эры», так что мы теперь уже спокойно воспринимаем обнародованный кем-то вывод, что Христос родился за 3 или 4 года до начала нашей эры.

Но обратим внимание на то, что если от Никейского собора (когда уже существовала Церковь) и до наших дней вроде бы было кому (самой Церкви) вести непрерывный счет лет, то самые первые века христианства в этом смысле темны. Годы рождения и распятия Христа пришлось вычислять, и историки утверждают, что впервые провел такие расчеты римский монах Дионисий Малый. Жил он, как считается, в VI веке, т. е. более чем через 500 лет после Христа. Использовал он для вычислений именно тот же прием, который собираемся сейчас применить и мы: по анализу календарной и астрономической обстановки в день его распятия. Долгое время вычисленный им результат практически не признавался, и лишь с XV века стал применяться счет лет «от Рождества Христова» (от вычисленной Дионисием даты).

Кстати, трудно здесь удержаться и не высказать вслух сомнение. Судите сами: как могло случиться, чтобы расчет Дионисия Малого девять веков лежал под спудом, был непризнан или вообще забыт, и вдруг — извлечен из небытия и стал, ни много ни мало, фундаментом для нового летосчисления, принятого сейчас почти во всем мире? Или этот Дионисий — церковный авторитет (но тогда и он, и его работа были бы признаны во все эти века), или он — никто (потому что после девятивекового забвения авторитет вдруг не завоюешь). Тем более странно, что церковь поверила на слово безвестному древнему монаху, между тем как за эти девять веков и астрономия, и математика, и, главное, церковная схоластика (в те времена — очень серьезная наука) продвинулись далеко вперед и вполне могли решить этот вопрос, раз уж он возник, на «высшем научном уровне».

Впрочем, уже в XVI–XVII веках начались попытки пересчитать результат Дионисия, приводившие почему-то к различным итогам (расхождения в несколько лет). В наше время, естественно, есть прекрасная возможность провести эти же расчеты несравненно более точно.

Вот каковы исходные данные для расчетов, именуемые «условиями Первой Пасхи», — те же самые, которыми пользовались и Дионисий, и позднейшие расчетчики: Иисус Христос воскрес 25 марта, в воскресенье, — на следующий день после иудейской Пасхи.

Если же говорить более строго, устойчивое церковное предание хранит полный набор календарных условий, соответствующих дате воскресения Иисуса Христа; в частности, перечень их можно найти в тексте того же Матфея Властаря:

1) круг солнцу 23,

2) круг луне 10,

3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день 14-й луны (т. е. в полнолуние),

4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в воскресение.

Результат объективного расчета по этим данным оказывается потрясающим: условия Первой Пасхи удовлетворяются лишь один-единственный раз: в 1095 году нашей эры!

(Строго говоря, в силу цикличности календаря, набор условий 1–4 повторяется через определенные промежутки времени, с интервалом в несколько десятков тысяч лет.)

Как отнестись к этому итогу? В дальнейшем мы увидим, что он не столь уж невероятен и нелеп, как это кажется с первого взгляда, и согласуется со многими другими результатами. Пока же мы попросту возьмем его на заметку, но тем временем попробуем снять часть условий и ограничиться совершенно неоспоримыми: 3-им и 4-ым. Что же мы увидим?

На гигантском интервале времени от 100 года до н. э. по 1700 год н. э. эти урезанные условия Первой Пасхи выполняются лишь в следующие годы:

1) 42 год до н. э.,

2) 53 год н. э.,

3) 137 год,

4) 479 год,

5) 574 год,

6) 658 год,

7) 753 год,

8) 848 год,

9) 1095 год,

10) 1190 год.

Чтобы получить год Рождества Христова, нужно вычесть из года Первой Пасхи продолжительность жизни Иисуса Христа: 31 (как полагал Дионисий) или 33 года. Что же в итоге? Мы видим, что среди полученных решений нет ни одного, хотя бы относительно близкого к тому, что принято сейчас считать за год рождения Иисуса Христа.

Что же до критиков Дионисия, осмелившихся сдвинуть его результат не более чем на 3–4 года, это — следствие, скорей всего, устоявшейся традиции, практически не допускающей никаких значительных сдвигов: слишком многое пришлось бы пересматривать заново и в церковной хронологии, и в светской. Если в вычислениях Дионисия присутствуют неосознанные ошибки, то вычисления его критиков наверняка содержат какие-нибудь вполне осознанные лукавые подтасовки, иначе они неизбежно получили бы тот же результат, что и мы.

Кстати, многие раннехристианские авторы (Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий и др.) сообщают о затмении, сопровождавшем распятие Иисуса Христа. Трудно даже понять, о лунном или о солнечном затмении речь. Сегодня считается, что скорей всего правы те, кто предполагает затмение — лунным. Несмотря на всю спорность характеристик этого затмения, неоднократно обсуждавшихся в литературе, можно попытаться его датировать. Традиционное астрономическое решение: 3 апреля 33 года, — не выдерживает даже минимальной критики. Лунного затмения, действительно происшедшего в тот день, практически не было видно: в интересующем нас регионе Ближнего Востока фаза затмения ничтожно мала. Есть только два точных решения: 368 год н. э. (обнаружено Н.А. Морозовым) и 3 апреля 1075 года н. э. (в пятницу, как и требуется условиями задачи). Последнее затмение было видно во всей интересующей нас области Европы и Ближнего Востока. Как и затмение 33 года, затмение 1075 года происходит за два дня до Пасхи, что согласуется с церковным преданием. Фаза затмения 1075 года составляет 4''8 (невелика). Если же предполагать затмение солнечным (как настаивает средневековое церковное предание), то нельзя не отметить полное солнечное затмение 16 февраля 1086 г. Полоса тени этого затмения прошла через Италию и Византию (в окрестности Константинополя). В дальнейшем, анализируя историю XI века и особенно биографию папы Григория VII Гильдебранда, мы обнаружим, что затмения 1075 г. и 1086 г. хорошо согласуются с другими, важными для нашего исследования событиями XI века.

Впрочем, здесь — опять: Луна виновата, Луна!.. Не пора ли взглянуть на историю Европы, не привлекая в свидетели ни Луну, ни планеты, ни звезды?

Глава девятая Тысячелетний провал в истории Европы

Итак, давайте окинем взглядом историю Европы — именно такую, какую мы привыкли видеть, какую нам преподали, какой она отложилась в нашей памяти, — и позволим себе вслух сказать: «Странно!..»

Обратимся не к книгам, а именно к памяти и впечатлению, — и что же обнаружим? Чудовищный провал, пропасть шириной в тысячу лет.

По ту сторону ее — блистательные времена античности. Там мы видим Древнюю Грецию, подобную стремительной вспышке: большинство ее гениев приходятся на три следующих друг за другом поколения, это современники Перикла, их отцы и их дети. Среди них мы находим создателей практически всех основных течений философии и политики, наук и искусств. Потом Древний Рим — разгульный ученик утонченной Эллады. В нем почему-то учат нас видеть незадачливого подражателя; но справедливо ли? Слишком уж вольно взлетела греческая мысль, такие высоты доступны лишь избранным, — и римляне притянули ее поближе к грешной земле, откормили на лукулловых пирах и оживили эротическим (верней, амурическим) юмором. Греки вдохнули в свои идеи дух, римляне сделали их приземленными и за счет этого более живучими. Знаменитое «римское право» — неоспоримое тому подтверждение.

По эту сторону пропасти — «наше» время, начинающееся с Проторенессанса — с эпохи Данте, с первых проблесков Возрождения. Через пунктир памятных имен (от Петрарки и Бокаччо, которые по возрасту годятся Данте во внуки, до Николая Кузанского) мы, отсчитав два века, вдруг попадаем в период почти такой же массовой вспышки гениальности, какой была отмечена эпоха Перикла. Босх и Коперник, Микеланджело и Рабле, Эль Греко и Джордано Бруно, Монтеверди и Галилей…

А между Италией Петрония, живописавшего первых римских цезарей, и Италией Данте — что? В памяти — редкие смутные штрихи этого туманного для нас периода европейской истории, которые, если не заглядывать в справочники, невозможно даже расставить по порядку: Атилла и Иоанн Златоуст, король Артур и Карл Великий, эпидемии чумы и пляски святого Витта, крестовые походы и Великая Инквизиция (хотя нет, инквизиция — почти ровесница Данте). Становление христианства. Длиннейший список римских пап. Феодализм. «Вассал моего вассала не мой вассал». Право первой ночи… И самое главное — невежество, тысяча лет великого невежества и полного запустения! Козы неграмотных крестьян на развалинах Афин и Рима… Могло ли такое быть?

Придется по работам историков проверить, не обманывает ли нас память. Оказывается, нисколько. Из книг мы видим, что в эти века действительно распространяется всеобщее культурное одичание, угасает архитектура, древняя блистающая латынь деградирует, превращаясь в неуклюжий и корявый язык, который только в Возрождение снова (причем за короткий срок!) приобретает блеск и широкое распространение как язык науки. Вот цитаты, выписанные из обширной монографии Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века. От V до XVI столетия»:

«С того времени, как государство готов пало, античный строй Италии и Рима начал приходить в полное разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания — все было предано забвению».

О конце VI века н. э.: «События последующих лет нам неизвестны, так как хроники того времени, односложные и такие же смутные, как оно само, упоминают только о бедствиях, причиною которых были стихийные силы природы и чума».

О середине IX века н. э.: «Историку Рима за этот период приходится довольствоваться анналами франкских летописцев, дающими лишь весьма скудные сведения, да жизнеописаниями пап, также содержащими в себе почти одни только указания на то, какие были возведены постройки и какие были сделаны пожертвования. Поэтому для историка нет надежды дать картину гражданской жизни города того времени».

«Чтобы написать историю города и увековечить его замечательную судьбу со времени Пипина и Карла, не нашлось ни одного летописца… Римские монахи были настолько безучастными к истории своего города, что события, происходившие в нем в ту эпоху, остались для нас окутанными полнейшим мраком. Но именно в эту же самую эпоху папство ревностно продолжало вести свою древнюю хронику». Впрочем, не так уж и ревностно: «С биографией Николая I (IX век н. э.) традиционное ведение книги пап прерывается, и нам, в нашем изложении истории города, не раз придется пожалеть об отсутствии этого источника».

С патетической печалью пишет Ф. Грегоровиус о римских сенаторах эпохи раннего средневековья — свидетелях и участниках всеобщей духовной деградации, проводивших свои заседания на античных развалинах:

«Сидя на опрокинутых колоннах храма Юпитера или под сводами государственного архива, среди разбитых статуй и досок с надписями, капитолийский монах, хищный консул, невежественный сенатор могли при виде этих развалин чувствовать изумление и погружаться в размышления об изменчивости судьбы… Сенаторы, приходившие на развалины Капитолия в высоких митрах и парчовых мантиях, имели разве только смутное представление о том, что некогда именно здесь объявлялись государственными людьми законы, произносились ораторами речи, торжественно праздновались победы над народами и решались судьбы мира. Нет насмешки ужасней той, которую пережил Рим!.. Среди мраморных глыб паслись стада коз, поэтому часть Капитолия получила тривиальное название „Козлиной горы“… подобно тому, как Римский форум стал называться „выгоном“…»

То же самое в этот период происходит и с прежде великой Элладой. О ней в книге «История города Афин в средние века» одном из самых фундаментальных и документированных исследований из истории средневековой Греции — повествует тот же Ф. Грегоровиус:

«Город обезлюдел, обеднел, его морское могущество и политическая жизнь угасли так же, как жизнь и во всей вообще Элладе».

«На Афины и Элладу теперь спускались более глубокие сумерки… Политическая жизнь здесь погасла, торговля и промышленность почти не оживляли греческих городов, за исключением бойкого рынка Фессалоник».

«Что касается собственно города Афин, то его судьбы в эту эпоху покрыты таким непроницаемым мраком, что было даже выставлено чудовищное мнение, которому можно было бы поверить, а именно, будто Афины с VI по X век превратились в необитаемую лесную поросль, а под конец и совсем были выжжены варварами. Доказательства существования Афин в мрачнейшую эпоху добыты вполне неоспоримые, но едва ли может служить что-нибудь более разительным подтверждением полнейшего исчезновения Афин с исторического горизонта, как тот факт, что потребовалось приискивать особые доказательства того только, что достославнейший город по преимуществу исторической страны вообще влачил еще тогда существование».

То же самое — и во всех других европейских странах: неграмотные короли, шайки лесных разбойников и развратные невежественные монахи…

Вот — первая загадка, непостижимая. Можно понять постепенный упадок какой-нибудь нации или страны: такое в истории бывало нередко. Можно, согласившись с концепцией Л.Н. Гумилева, признать длительные периоды застоя (гомеостаза) в истории любого этноса. Но может ли быть, чтобы Европа, где соприкасались несколько этносов, находившихся на различных этапах развития, вся целиком впала в тысячелетний застой, точнее даже, в головокружительную деградацию? Дикие завоеватели, поработив культурную страну, обычно вскоре сами становились культурными. Почему же германские варвары, сокрушившие Древний Рим, и христианские вероучители, постепенно укреплявшиеся в Риме, накапливая силу, богатство и авторитет, стали исключением из этого правила и не смогли подхватить эстафету наук и искусств? Неужели у них не нашлось ни любознательных людей, ни прозорливцев, способных догадаться, что знание — сила? Ладно. Допустим, что так. В этом случае достижения античной мысли, как что-то ненужное, точнее даже, идеологически вредное, обречены были на уничтожение и забвение. Действительно, в ранней истории христианской церкви были периоды особенно ревностной борьбы то против «пережитков» язычества, то против различных ересей, сопровождавшиеся массовыми уничтожениями книг. Поэтому не удивительно, что когда все-таки стали чуть позже появляться редкие пытливые умы, им явно негде было почерпнуть хоть крупицу знания, и начинали они — снова, с нуля. Яркий пример тому знаменитый Козьма Индикоплевст (VI век н. э.), одним из первых (в послеантичном времени) пытавшийся понять устройство вселенной. Вспомните его хрустальную шкатулку — рисунок, украшающий все книги по истории астрономии. Днище этой шкатулки — плоская Земля, омываемая Океаном, в центре Земли — гора Арарат, вокруг которой ходит Солнце; крышка шкатулки усеяна гвоздиками звезд; из четырех углов трудолюбиво дуют ангелы… И этот абсолютно первобытный примитив оказался вдруг возможен после того, как еще за 800 лет до него Эратосфен довольно точно измерил окружность Земли! Впрочем, не надо ходить так далеко. Всего на 4 века, если верить традиционной хронологии, позже «Альмагеста» Птолемея (это — астрономическая энциклопедия, итог античных исследований) появился дикарь Козьма Индикоплевст.

Не может быть, чтобы любознательный Козьма не искал у предшественников ответов на свои вопросы. Невозможно представить, чтобы их блестящие идеи, будь они известны ему, не проглядывали бы в космогонии Козьмы. Но не проглядывают!.. Значит, абсолютно ничего он не нашел. Кстати, и тот факт, что его конструкция мира, его «шкатулка» была признана тогдашним «ученым» миром, свидетельствует: информационный вакуум был в его времена повсеместным. (Можно бы предположить козни церковников, которым почему-то предпочтительней было видеть Землю «шкатулкой», нежели шаром. Однако такое предположение несвоевременно: впереди еще по крайней мере половина тысячелетия, пока церковь, набрав силы, не встанет над каждым движением мысли. Так что здесь явно не церковная хитрость, а только всеобщее дремучее невежество.) Итак, первый вопрос по истории Европы: как же оказалось возможным повсеместное и полное забвение абсолютно всех знаний, накопленных за античные века? Винить в этом молодое (и в силу молодости своей — прогрессивное!) христианство заведомо было бы ошибкой. Какой же объективный закон исторического развития проявил здесь себя?..

Вторая загадка еще непостижимее: как смогла античная наука в эпоху Возрождения воскреснуть из небытия? Вроде бы легко поверить в интерес к ней, содержащей глубокие и мудрые ответы на сложнейшие вопросы. Легко понять увлечение латынью — языком великих ученых тысячелетней давности. Легко простить многолетнюю моду на латинские имена… Но абсолютно невозможно поверить в то, что после тысячелетнего невежества нашелся бы хоть один человек, умеющий свободно читать (и, главное, понимать) латинские тексты (написанные не на средневековой «варварской» латыни, а на классическом языке Цицерона) и способный научить других. Впрочем, если бы даже и нашелся, абсолютно невозможно поверить в то, что воспитанные в дикарстве люди прониклись бы вдруг столь великим уважением к античной науке, что стали активно осваивать классическую латынь и запоем читать ветхие трактаты. Дело в том, что (если вспомнить уровень знаний Козьмы Индикоплевста) написанное в этих трактатах было бы для них попросту непонятным, а потому и неинтересным. Здесь неизбежно нужны традиция и школа. Главное же: откуда взялись все эти древние античные труды? Может ли быть, чтобы их десять веков сберегали в своих монастырях неграмотные монахи, не ведающие, что там написано, знающие только, что написанное там — порождено язычеством, если только не надиктовано на погибель человеку самим дьяволом? Ни в коем случае! Если уж, как свидетельствуют современные исследования, фанатичные деятели церкви вроде александрийского епископа Кирилла лично руководили разгромом прежних «языческих» храмов и собственноручно сокрушали прекрасные статуи античных богов, то простым монахам, как говорится, «сам Бог велел» освобождать не только заведомо скудные монастырские библиотеки, но и каждый уголок христианской Европы от языческого мусора. Далее. Сравните тот тысячелетний период, за который якобы уцелело то, что непонятно кому и зачем нужно, — и последующий период в не столь уж долгие 450 лет (от эпохи Возрождения до наших дней): где они, эти драгоценные античные трактаты?

Как умудрились новопросвещенные ученые возрожденной Европы полностью растерять эти глубоко чтимые ими первоисточники, которые теперь-то, поняв их великое значение, должны были бы беречь пуще глаз своих? Только и есть у нас в руках, что выполненные в эпоху Возрождения копии и компиляции.

Здесь нам могут возразить, предположив, что хранилищами знаний были Восточная Римская империя и арабские страны. Действительно, какая-то часть книг «вернулась» в Европу эпохи Возрождения именно оттуда. Но, во-первых: Восточная Римская империя была такой же христианской страной, и античное «язычество» было ей столь же чуждо, интерес к «язычеству» так же, как и в Риме, официально объявлялся государственным преступлением, «языческие» библиотеки точно так же выискивались и уничтожались; так что и здесь остается в силе вопрос о том, как могли уцелеть древние книги. Во-вторых, на протяжении долгих веков ни в Константинополе, ни в арабском мире не видно никаких следов от культурного влияния якобы сберегаемых книг — до появления «Второго учителя» Фараби, в X веке знакомившего арабов с учением Аристотеля; и опять вопрос: откуда, после многовекового забвения, появились, и каким образом, если не было соответствующей школы, стали вдруг понятны арабам античные мудрости?

Как видите, эти две загадки взаимно исключают одна другую; их совместное существование в нашей истории — третья загадка. По сути, должно быть одно из трех: или античная наука не умирала и полнокровной живой струей влилась в Ренессанс (но тогда — в каких таинственных заповедниках могла она уцелеть, какие новые шедевры гениальной человеческой мысли породила она за эти тысячу лет — время, в несколько раз превышающее период античного расцвета, — и, наконец, почему об этих шедеврах, которые не могли не возникнуть при живой культуре, мы абсолютно ничего не знаем?), или же она в принципе не могла возродиться именно в таком виде, как мы это наблюдаем в эпоху Возрождения: в виде фундамента всей научной мысли того времени. Другое дело, если бы средневековая Европа постепенно создала иную, самобытную науку, — и тогда уж, опираясь на нее, познакомилась с идеями предшественников, как с чем-то занимательным, умным, но на три четверти чужим… Примерно так, как осваивали античную мысль арабы.

Возьмите для сравнения: в разгар периода, который можно назвать «Ренессансом России», после шестивекового (всего лишь!) забвения всплыло восхитившее всех «Слово о полку Игореве». Но разве хоть кому-нибудь пришло на ум переходить в науке на древний язык «Слова», в литературе — на его стилистику? Нет. Ибо уже возникла другая культура, питавшаяся от иных корней. С другой стороны: не будь этой новой культуры, находка «Слова» заведомо осталась бы абсолютно неоцененной и незамеченной.

Выше было сказано: «одно из трех», но названо только два предполагаемых решения (и оба слишком маловероятны). Каково же третье? Вот оно: может быть, этого тысячелетнего интервала, этого тысячелетнего разрыва в культуре Европы — вообще не было?!. Впрочем, такой вариант решения представляется еще менее вероятным.

Глава десятая Откуда есть пошла наука хронология

Итак, мы увидели некоторые — из числа очень многих! — загадки истории, которые понуждают нас к одному из двух: или выдумывать фантастические гипотезы, ибо иначе не объяснить ненормальное поведение Луны и чудесную вспышку античной просвещенности после тысячелетнего деграданса (не говоря уж о тех диковинах, про которые речь впереди), или же, пусть очень осторожно и с извинениями, чтобы ненароком кого-нибудь не обидеть, усомниться в правильности некоторых старинных дат. При этом, конечно, мы понимаем прекрасно: «некоторых» — слишком мягко сказано. Стоит только пошевелить две-три ключевые даты, и вся европейская хронология рассыплется, как карточный домик.

Не хотелось бы ущемлять профессиональную гордость историков, но — есть ли выбор? — пусть они предложат какой-то третий разумный вариант!..

Чтобы понять, насколько в принципе могут быть (или нет) справедливы сомнения в правильности общепринятой структуры исторических дат, полезно вглядеться внимательнее не только в эту структуру, но и в то, как она создавалась, — в историю создания истории как науки.

Историю делают люди.

Этот расхожий афоризм обретает совершенно новый смысл в результате нашего исследования («нашего» — в широком смысле, если вспомнить всех критиков традиционной хронологии, от И. Ньютона до Н.А. Морозова; речь о них будет ниже): точно в такой же степени, как и повседневную жизнь, люди наполнили ошибками и нелепостями и свою историческую память.

Но ведь современная историческая хронология — наука?.. спросит осторожный читатель. Да, конечно. В формальном смысле она наука, ибо построена на «постулатах» (роль которых играют некоторые старинные летописи и труды историков), приведенных к логическому соответствию, и длиннейших цепочках выводов из них. Желательно также, чтобы любая наука, кроме внутренней непротиворечивости, была в согласии и с любыми внешними фактами, относящимися к ее компетенции. И вот вам факт. Фукидидова триада затмений могла произойти лишь в X или XI веке нашей эры. Относится ли этот факт к исторической хронологии? Да, безусловно. Согласуется ли он с ее «выводом» (о том, что эти затмения были в V веке до н. э.)? Нет. И здесь историк начинает раскручивать, чтобы убедить нас и самого себя, ту самую цепочку причин и следствий: «Фукидид во всех деталях своей Истории достоин доверия… согласуется с другими историческими данными… и т. д.», — что же мы видим? Что вместо ответа он только лишний раз доказывает нам, хотя требовалось совсем не это, что наука его вполне наукообразна.

Факты — кирпичи. Из одних и тех же камней можно построить совершенно различные здания. Из одних и тех же научных данных, по-разному комбинируя «постулаты», можно построить совершенно различные, внутренне непротиворечивые, научные концепции. Различаться они будут только степенью согласия с «внешними», то есть не вошедшими в число исходных «постулатов», фактами.

Но неужели это справедливо и для истории? Неужели возможно, по-разному комбинируя различные хроники (где черным по белому четко написано, что и когда происходило), получить несхожие варианты исторической хронологии?

К сожалению — да.

Приведенные нами примеры исторических несоответствий говорят о том, что современная историческая хронология — вариант не такой уж плохой, раз она сумела десятки тысяч дат связать в единую систему, но из всех теоретически возможных — далеко не лучший.

Давайте же посмотрим, когда и как зарождалась эта наука.

Геродот и другие античные «отцы истории» (Фукидид, Ксенофонт, Плутарх, Ливий, Тацит, Светоний и множество других) только наполовину создали историю как науку, хорошо развив ее описательную часть, но лишь частично — хронологическую. «Как же так? — может спросить читатель. — разве не продатирована насквозь, например, „История Рима“ Тита Ливия?» Да. Но кем и когда? Не самим Титом Ливием: если не считать редчайших исключений, он «датирует» события именами консулов, годами правления царей или, очень редко, годами «от основания Города» (традиционно предполагается, что Город — это Рим). Иным историкам, а не Титу Ливию, пришлось взять на себя тягчайший труд: по обрывкам хронологизировать римские фасты (перечисление всех должностных лиц Рима) — и лишь потом, опираясь на них, расставить привычную нам датировку на полях книги Ливия (так называемые «маргиналии») и привязать его относительную хронологию к нашей летосчислению от Р.Х.

Точно так же обстоит дело и с другими историческими трудами времен античности и раннего средневековья: датирование в них либо полностью отсутствует, либо имеется только в косвенной форме (типа: «на третьем году правления императора такого-то»), либо, в лучшем случае, по какому-нибудь местному летосчислению. В результате мы можем говорить о хронологии в этих трудах (если она и присутствует) лишь как о местной и локальной во времени, для практических нужд нынешних историков — абсолютно неприемлемой.

Чтобы получить возможность охватить единым взглядом историю если не всего человечества, то хотя бы одной Европы, необходимо было привязаться к единой, универсальной шкале времени, к какому-то раз и (по возможности) навсегда избранному летосчислению. Таковым и стало для европейских историков исчисление лет «от Рождества Христова» «наша» или «новая эра».

Привязка всех исторических документов к единой шкале времени и фиксация на этой шкале всех исторических событий — вот что такое историческая хронология как наука. Фактическими зачинателями ее были византийские историки, Матфей Властарь — один из них. Это из числа сведений достоверных.

Но есть и недостоверные, полулегендарные. В соответствии с ними сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом (IV в. н. э.) и бл. Иеронимом. Труды Евсевия «История времен от начала мира и до Никейского Собора» (так наз. «Хроника») и Иеронима были обнаружены лишь в позднейшем средневековье. Более того: греческий подлинник Евсевия, как отмечается во введении к вышедшему в середине прошлого века русскому изданию его труда, «теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима». В XIV веке Никифор Каллист пытался написать историю первых трех веков, но он, как сказано там же, «не мог сделать ничего более, как повторить сказанное Евсевием». Однако если учесть, что труд Евсевия был найден и обнародован лишь в 1544 году, уместен вопрос: кто кого повторял? Мы уже знаем, насколько сомнительна сама датировка Никейского Собора, — следовательно, настолько же рискованно относить к IV веку и автора, который про этот Собор пишет.

Хронология, которую создавали ученые монахи во времена средневековья, также была во многом полулегендарной. Представление о научном подходе у них было совершенно иное, чем нынешнее. Вспомним знаменитую (с их точки зрения — безусловно научную!) проблему, по сути дела сводящуюся к делению нуля на нуль, — тему жарких диспутов, которые мы сейчас назвали бы международными научными конференциями: «Сколько ангелов может уместиться на кончике иглы?» (имеется в виду, что игла идеально остра, но зато и ангелы умеют становиться сколь угодно маленькими). Числовая мистика, вроде «магической арифметики египетских пирамид», к которой современные ученые относятся весьма иронично, целиком соответствует настрою мысли рядового средневекового мыслителя (и потому, возможно, является в наши дни обыкновенным атавизмом). Однако заметим, что даже ученый какого-нибудь XIV века едва ли бы стал ломать голову над загадочными числами пирамид, поскольку все его внимание занимала проблема, намного более важная, а именно: загадочные числа Библии. Основной (но далеко не единственной) была для историков средневековья проблема, одновременно и божественная, и утилитарная: вычислить возраст нашего мира.

Именно результатами числовой схоластики, а не следствием точных сведений, поскольку таковых в Библии очень мало и связной хронологической цепи они не дают, являлись такие сверхточные результаты, как например: Дж. Ашер (он же Уссерий, Ушер) неоспоримо установил, что мир был создан утром в воскресенье 26 октября 4004 год до нашей эры. Печально, что другие ученые, пользуясь сходной методикой, получали, к сожалению, иные результаты; их было много — перечислим только основные примеры (в годах до н. э.):

5508 (византийская датировка),

5493 (александрийская),

4004 (Ашер, еврейская),

5872 (70 толковников),

4700 (самарийская),

3761 (иудейская),

3941 (Иероним),

5515 (Феофил),

5551 (Августин), и т. д., — с колебаниями до 2100 лет. Некоторые из этих результатов становились основой для датировки событий «от сотворения мира», и легко представить, какую головоломку для историков представляет эта путаница.

Если же говорить не о полулегендарных, а о вполне достоверных хронистах Западной Европы, подхвативших и продолживших незавершенный труд византийцев, то надо признать: хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы имеем ее сейчас, стала наукообразной и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI–XIX вв., начинающейся работами И. Скалигера (1540–1609 гг.) — «основоположника современной хронологии как науки», — и Д. Петавиуса (Петавия) (1583–1652 гг.).

Сейчас принято считать, что до работ И. Скалигера и его последователей в хронологических представлениях людей того времени царил полный разброд, они путались в эпохах и даже тысячелетиях, и что в средневековой литературе полно нелепейших анахронизмов. И. Скалигер навел порядок, и стало видно, кто где и в чем ошибался. Но правильней, видимо, полагать, что попросту в средневековой Европе существовали иные хронологические концепции (возможно, их было несколько), не приведенные, к сожалению, в систему и потому не выдержавшие конкуренции с мощным натиском И. Скалигера и его сподвижников, поддержанных авторитетом христианской церкви. Однако некоторые детали этих похороненных концепций (над которыми даже не может посмеяться современный историк, настолько прочно они позабыты), очень может быть, содержали зерна истины, и «анахронизмы» нередко были на самом деле обыкновенными свидетельствами очевидцев.

Когда И. Скалигера называют основателем исторической хронологии как науки, за пределами внимания остаются весьма серьезные его предшественники, в частности, историки Византии, из работ которых главным образом привлекает наше внимание «Собрание святоотеческих правил» Матфея Властаря., отражающее церковную (константинопольскую) традицию XIV века. Обратим внимание, что там не дано никаких прямых датировок ранее VIII века н. э. Ни один из Вселенских и поместных Соборов в этой книге не датирован. В ней содержатся лишь отдельные указания на промежутки времени, прошедшие между некоторыми из Соборов, на длительность правления некоторых императоров, а также на годы Соборов по отношению к началу правления правящего императора.

Всех этих разрозненных хронологических указаний для построения сплошной (т. е. последовательной и непрерывной) хронологической шкалы явно недостаточно. Возникает впечатление, что работа по созданию глобальной хронологии была лишь начата, но не завершена. По-видимому, обнаружились противоречия, и эта работа зашла в тупик. Однако именно эта незавершенная, несовершенная схема хронологии была через 200 с лишним лет взята за основу Скалигером, явно без какого-либо серьезного критического анализа. Почему эта работа не была доведена до конца в самом Константинополе, в Византии? Ответ очевиден: в середине XV века Византия пала, завоеванная турками. В эпоху, предшествовавшую падению империи, было, скорей всего, уже не до хронологических проблем. Константинопольская школа практически погибла; часть информации попала на Запад, где была усвоена и «развита», после чего легла в основу современной версии хронологии.

Хронологическое исследование Библии, о котором мы расскажем много ниже, также свидетельствует: основной костяк современной хронологии, со всеми ее принципиальными ошибками, на которые мы сейчас указываем, — уже существовал, он сформировался задолго до Скалигера и Петавиуса, которые были, судя по анализу Библии, не конструкторами и строителями исторической хронологии, а только штукатурами и мастерами отделочных работ. Однако истинных зодчих мы не знаем, наука хронология именно Скалигера и Петавиуса считает своими родителями, потому-то именно им, наводившим окончательный лоск и присвоившим себе всю славу, достается от нас и вся порция критики и иронии.

Почти все средневековые историки были религиозными деятелями, воспитанными на безусловном уважении к церковным авторитетам, к мнениям предшественников. Богослов И. Скалигер не был исключением. Работы своего предшественника Евсевия он называл «божественными»; хотя и пытался он восстановить весь труд Евсевия, критическому анализу его не подвергал. Между тем, заметим, датировки Евсевия в рукописях часто передавались неверно!.. Важнейшей задачей И. Скалигера и его последователей было уточнить (нет! не так! не уточнить, а только — связать в единую цепь) историческую хронологию Церкви; мирская история была в их глазах чем-то второстепенным, не более чем только явлением, сопутствующим истории Церкви. Возникновение, становление и первоначальное развитие хронологии происходило под полным контролем Церкви; история Европы создавалась именно как история христианской Церкви.

Точно так же, как труды деятелей Церкви были для первых хронистов выше критики, так и результаты своей собственной работы они полагали выше критики — со стороны мирян. Поэтому в основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса хронология древности приводится в виде таблицы дат — без обоснований.

О нетерпимости И. Скалигера к научной критике «со стороны» ярко говорит такой эпизод. Он страстно увлекся весьма популярной в его время задачей «квадратуры круга» (требовалось, пользуясь только циркулем и линейкой, построить квадрат, по площади строго равный данному кругу, — точнее, разработать метод такого построения; за прошедшие века появились сотни решений этой задачи, но ни одного правильного, поскольку, как сегодня известно, задача эта неразрешима в строгом математическом смысле). И. Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что ему удалось установить «истинную квадратуру». Виет, Клавий и другие виднейшие математики пытались доказать ему, что он ошибается. Так, из «квадратуры» И. Скалигера следовал абсурдный вывод, будто периметр правильного 196-угольника больше длины окружности, описанной вокруг него. Скалигер и его сторонники, не признавая никаких доводов, отвечали только руганью, наделяли критиков презрительными кличками, объявив в конце концов всех геометров совершенными невеждами в области геометрии.

Именно Скалигер, а за ним и Петавиус начали применять астрономический метод для подтверждения (но отнюдь не для критической проверки) хронологии предыдущих веков. Тем самым Скалигер превратил, как считают современные комментаторы, дошедшую до него в виде церковных преданий хронологию в «научную». Этот налет «научности», в сочетании с церковным авторитетом, оказался достаточным для хронологов XVII–XVIII веков, чтобы также полностью довериться дошедшей до них и уже значительно закостеневшей хронологической сетке дат. К XIX веку этот суммарный объем хронологического материала разросся настолько, что вызывал к себе уважение уже хотя бы самим своим существованием, так что хронологи XIX века полагали свою задачу только в мелких уточнениях некоторых дат. В XX веке вопрос создания исторической хронологии считается уже практически решенным, и хронология древности окончательно застыла в той форме, какую придали ей Евсевий, Иероним, Феофил, Августин, Ипполит, Клемент Александрийский, Ашер, Скалигер, Петавиус и их сподвижники. Для ученого XX века сама мысль о том, что на протяжении нескольких сотен лет хронологи следовали ошибочной схеме, кажется абсурдной, выступления критиков вздорными, приводимые ими примеры хронологических несоответствий недоразумениями.

Несколько странно, впрочем, что современные историки, практически целиком опираясь на концепцию И. Скалигера, преподносят нам ее в размытом, расплывчатом виде, утаивая изящные, филигранно выполненные детали его титанического труда. Дело в том, что этот выдающийся хронист довел попавшую к нему «сырую» византийскую версию до пределов совершенства, до «абсолютно точных» дат (год, месяц, число, а иногда даже час дня!) всех основных событий истории человечества. И вот современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило, лишь годы событий по Скалигеру-Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня. Это явно шаг назад, лишающий хронологию, вычисленную в XVI–XVII веках, прежнего средневекового блеска и фундаментальности.

Если даже византийские историки не могли точно указать годы или хотя бы десятилетия событий, происходивших когда-то на их собственной территории, то как же И. Скалигер, пользуясь теми же византийскими источниками (точнее даже, только спасенной от уничтожения частью их), смог узнать и месяц, и день, и час каждого события? Тайна сия велика есть. Нередко нынешним «знанием» не только месяца, но и года, и даже века, в котором произошло некое событие, мы обязаны той же самой тайне И. Скалигера.

Работа современных хронологов куда как проще и прозаичней, и ореолом загадочности уже не покрыта.

В наше время датировка событий, описанных в каком-либо новом обнаруженном документе, проводится по такой схеме. Допустим, там упомянут римский консул. Поскольку к настоящему времени завершено (в основных чертах) составление последовательного списка консулов за период в 1050 лет от Л. Юния сына Марка Брута и Л. Тарквиния Коллатина (509 г. до н. э.) до Басилия (541 г. н. э.), мы, найдя в этом списке имя интересующего нас консула, получаем возможность привязать описываемые в документе события к временной шкале. Этот пример типичен в том смысле, что большинство современных методов датировки основано на сличении данных документа с данными, датировка которых уже установлена ранее и считается фиксированной. Пример не случайно взят из римской хронологии. Дело в том, что почти вся хронология древних Европы и Средиземноморья базируется на римской хронологии, которая стала «позвоночным столбом» всей глобальной хронологии и истории. Причина этого в том, что только она, римская хронология, дает хоть и скудную, ненадежную, ускользающую, но все же возможность связать то, что было «до нашей эры», с тем, что произошло позднее, «в нашу эру». И потому любая ошибка в римской датировке, особенно в датировке смутного периода позднейшей римской, ранней христианской истории, катастрофа.

Древние тексты помогали построить единую хронологическую шкалу — в том случае, когда они либо опирались на какое-то уже известное историкам, популярное в древности летосчисление (и притом историки правильно угадывали, что это именно оно), либо создавали местное летосчисление, перечисляя, сколько лет правили их цари, один за другим, либо, на худой конец, рассказывали что-то про соседние страны и помогали установить синхронность. Все остальные древние источники были при этом не помощниками, а нахлебниками.

Человечество развивалось, число государств росло, да и время постепенно приближалось к нашему, — вполне естественно поэтому, что когда мы поднимаемся по лестнице времени, по традиционной хронологии от древности к нашим дням, на каждую вековую ступеньку приходится все больше грамотных государств, и все больше написанных там текстов-помощников.

В 2200 году до н. э. — только 1 такое государство: Египетское;

в 2000 году до н. э. — 3: прибавились Ассирийское и Сиционское;

в 1800 году до н. э. — 4: прибавилось Аргоское; и так далее: в 1600 г. до н. э. — 4; в 1400 — 7; в 1200 — 7; в 1000 — 8; в 800 — 9; в 600 — 12…

Казалось бы, так и должно продолжаться, и при дальнейшем продвижении по шкале времени число их должно монотонно возрастать. Но нет! С приближением к нулевому году, к началу «нашей эры», как будто к загадочной границе, разделившей всю историю Европы и Средиземноморья пополам — не условно, а на самом деле! — количество таких государств начинает резко падать, и пересекает ее только одно — Римская империя. И лишь перед 400-м годом уже нашей эры мы видим новую вспышку, возникновение новых, причем во множестве, создающих свои хроники государств: в 300-м году н. э. их практически не было, но в 400-м году их уже 3, в 500-м году — 11, и т. п.

См.рис. 1 и 2.

Это, может быть, и не столь очевидная, но по сути еще более странная загадка европейской истории, чем все те, о которых мы уже рассказали.

Если обратимся не к местным хроникам отдельных государств, а к популярным летосчислениям, увидим картину ту же самую. Древнегреческий счет времени по Олимпиадам, продержавшись 776 лет, угас, как нарочно, как раз к 0 году (впрочем, С. Лурье пришел к выводу, что это летосчисление ввел сицилийский историк Тимей в 264 г. до н. э.; Н.А. Морозов предположил, что это — завуалированная форма юлианского летосчисления, по високосным годам, и относится, следовательно, ко времени после Юлия Цезаря —?!); эра Диоклетиана зародилась в 284 году н. э.; арабское летосчисление (годы хиджры) имеет точкой отсчета 622-й год, но на самом деле стало использоваться позже; христианское летосчисление «от Рождества Христова» стало достаточно широко применяться лишь начиная с XIV века; летосчисления «от сотворения мира» также возникли (судя по нашим выводам) в средневековье, и притом их так много, что не запутаться в них невозможно. И остается только одно: древнеримский счет времени «от основания Города», преодолевший границу нулевого года и доведенный примерно до 260 года нашей эры (с ним — свои трудности: во-первых, мы так и не знаем толком, когда же был основан Город, есть несколько версий, во-вторых, нас запутывают два различных, если не три, «основания Города», поскольку на такой же манер исчисляли время и «римляне»-византийцы).

Таким образом, два основных античных счета лет: по Олимпиадам и «от основания Города» — закончились за 500 лет до первого и единственного официального упоминания эры «от Р.Х.» в документе 742 года (если же учесть, насколько уникален документ с такой датировкой: он — один на многие окрестные столетия, — разрыв увеличивается до почти 1200 лет).

В десятилетие 250–260 гг. в Риме заканчивается счет «от основания Города», и десятилетие 260–270 гг. (период анархии) не покрывается никаким надежным счетом лет. Не могут помочь и данные о римском епископате: начальный его период 68-141 гг. — легендарен, последующий (141–314 гг.) не самостоятелен и дублирует, как мы установили, данные 314–536 годов. Таким образом, в летосчислениях, как минимум, наблюдается 20-летний хронологический разрыв до начала «эры Диоклетиана».

Что же касается хроник Рима, здесь проблема еще серьезнее. Как читатель позже увидит, история Римской империи периода с 30 г. до н. э. по 270 г. н. э. является копией ее же истории периода более позднего (который тоже, в свою очередь, не самостоятелен, но не будем сейчас это принимать во внимание). Таким образом, в государственных хрониках Рима (а вся опора только на него, поскольку в иных европейских странах этого периода пригодных для работы хроник нет) мы усматриваем пробел величиной в 300 лет и считаем его зоной полного хронологического молчания документов.

Существование этой зоны тем более поразительно, что она делит ровно пополам всю документированную историю Европы! Совпадение же ее с условной границей — с нулевым годом, с началом «нашей эры» быть может, всего лишь диковинное совпадение. Но может быть и другое: здесь мы зримо наблюдаем ту трещину, которая расколола европейскую хронологию (отнюдь не реальную историю!) и, расширясь, образовала тысячелетнюю пропасть, разделившую эпохи античности и Возрождения.

Если эта зона — реальность, а не иллюзия, то нет никакой гарантии, что средневековые хронологи состыковали две половины европейской истории правильно. Их результаты надо проверять и перепроверять. Если же она — иллюзия, значит, на иллюзиях построена современная историческая хронология, поскольку именно из нее мы почерпнули всю эту информацию.

Глава одиннадцатая Сомнения

Сомнения в правильности принятой сегодня хронологии возникли очень давно. Еще в XVI веке профессор Саламанкского университета де Арсилла опубликовал две работы: «Programma Historiae Universalis» и «Divinae Florac Historiae», — где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века; к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (1646–1724 гг.), считавший античную литературу произведениями монастерионцев предшествовавшего ему XVI века. Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902–1903 гг. книгу «История и критика», где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история — фальсификация эпохи Возрождения и последующих за ней веков (эти данные — из работы Н.А. Морозова «Христос», т. VII). В Париже, в «Академии надписей и изящных искусств», в 20-х годах XVIII столетия развернулась дискуссия о достоверности римской истории (Пуйи, Фрере и др.). Накопившийся материал послужил основой для еще более глубокой критики в XIX веке, получившей название «гиперкритицизм»: ее развивали известный историк Т. Моммзен и другие. Вот некоторые из приводившихся ими (и другими критиками) примеров исторических сомнений.

Иероним делает в описании событий своего времени ошибку в сто лет.

Так называемая «сасанидская традиция» отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет.

Иудеи отводят на персидский период своей истории всего 52 года, по современной же хронологии Кира II и Александра Македонского разделяют 206 лет.

Основы египетской хронологии дошли до нас, пропущенные через фильтр христианских хронологов: «Список царей, составленный Манефоном, сохранился только в выдержках христианских авторов».

Т. Моммзен: «Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает на престол юношей. Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (509 г. до н. э.), тем не менее, считается римскими историками за друга мудрого Нумы (который умер около 673 г. до н. э.). Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол через восемьдесят шесть лет после того (в 348 г. от основания Рима)».

Между различными датировками такого важного события, как основание Рима, существует расхождение в 500 лет.

Т. Моммзен: «Ложь в цифровых данных была доведена у Валерия Анциата систематически вплоть до современного исторического периода… Александр Полигистор подал пример, как поставить недостававшие пятьсот лет от падения Трои до возникновения Рима в хронологическую связь… и наполнить этот промежуток одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых впоследствии потомство не упустило снабдить собственными именами, определенными сроками царствования и, для вящей наглядности, даже портретами».

О трудностях, например, римской хронологии (которая является базой для хронологии всеобщей) Н. Радциг писал: «Дело в том, что римские летописи до нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны делать на основании римских историков-анналистов. Но и тут… мы сталкиваемся с большими затруднениями, из которых главное то, что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде».

Считается, что в римских фастах хронологически велась погодная (т. е. по годам) запись всех должностных лиц античного Рима. Г. Мартынов:

«Но как же согласовать с этим постоянные разногласия, какие мы встречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и, вообще, полный произвол в выборе имен?… Фасты испещрены неправильностями, в которых подчас невозможно разобраться. Уже Ливий сознавал шаткость этой главной основы своей хронологии… Следует признать, что ни Диодор, ни Ливий не имеют правильной хронологии… Мы не можем доверять полотняным книгам, опираясь на которые, Люциний Макр и Туберон дают совершенно противоречивые указания. Наиболее, по-видимому, достоверные документы, и те, при более тщательном рассмотрении, оказываются подложными, сфабрикованными много позже».

Э. Бикерман: «Поскольку имеются полные списки римских консулов за 1050 лет… то можно легко определить юлианскую дату для каждого из них при условии, что древние даты достоверны». При этом молчаливо предполагается, что известна дата «основания Рима»; однако ее 500-летние колебания вызывают аналогичные колебания всего консульского списка и, следовательно, аналогичные колебания всей римской истории, нанизанной на этот список (в свою очередь, вызывающий сомнения).

Геродот, последовательно и связно излагая историю Египта, ставит рядом фараонов Рампсинита и Хеопса, назвав Хеопса преемником Рампсинита. Современный комментарий: «Геродот путает хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) — царь XIX династии (1345–1200 гг. до н. э.), а Хеопс — IV династии (2600–2480 гг. до н. э.)». Геродот сразу после Асихиса ставит Анисиса, т. е. «делает скачок от конца IV династии (около 2480 г. до н. э.) к началу эфиопского владычества в Египте (около 715 г. до н. э.)». Великолепный обратный скачок на 1800 лет!.. Естественный вывод: «Геродотова хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона».

Конечно, можно было бы решить и наоборот: списки Манефона не соответствуют геродотовой хронологии… Но приходится выбирать, чем пожертвовать, а исторические сведения Геродота и так уж на подозрении: например, у Геродота целая страница посвящена изложению контактов Креза с Солоном, однако современные хронологи, которым, конечно, виднее, давно уж установили, что Солон (640–559 гг. до н. э.) в принципе не мог встречаться с Крезом (595–546 гг. до н. э.) И так далее: Геродот, по их мнению, путает царя Сесостриса с царем Псамметихом I, заставляет того же Креза встречаться с Питтаком, что опять-таки не соответствует известной нам хронологии, неправильно датирует солнечные затмения…

В XIX веке развернулась борьба между так называемыми «короткой» и «длинной» хронологиями Египта. Знаменитый египтолог Г. Бругш писал: «Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:

Боек относит это событие к 5702 г. от Р.Х.,

Унгер — 5613,

Бругш — 4455,

Лаут — 4157,

Лепсиус — 5702,

Бунзен — 3623.

Разность между крайними выводами этого ряда чисел поразительна, так как она составляет 2079 лет… Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефо одновременные и параллельные царствования, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (т. е. в конце XIX века) в весьма неудовлетворительном состоянии».

Если привлечь к этому списку и французских египтологов прошлого века, разница в датировке воцарения Мена оказалась бы еще разительнее: от Шампольона (5867 г. до н. э.) до Пальмера (2224 г. до н. э.) — 3643 года!

В настоящее время условно принята «короткая» хронология, но и она содержит много нерешенных противоречий и странностей.

Вот одна из этих странностей: давно замечено, что древняя египетская история имеет неестественную периодичность. Так, «саитская культура в точности воспроизводит культуру эпохи пирамид. Тексты, употреблявшиеся почти 3000 лет назад, снова входят в употребление. Снова могилы украшают на старинный образец» (Шантепи-де-ля-Соссей. Иллюстрированная история религий). После 19-й династии — «реставрация» (официальный термин) обрядов, царских титулов, обычаев, забытых чинов и должностей, даже архаического языка и искусства 4-й династии! Историки это объясняют «консерватизмом египетского народного духа» (там же). Но, может быть, естественней объяснить — ошибкой самих историков, раздвинувших на 2–3 тысячи лет соседствующие династии? А то слишком много «тысячелетних провалов» обнаруживается в хронологии.

Еще сложнее ситуация со списком царей, составленным шумерийскими жрецами. Л. Вулли: «Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы… Но, к сожалению, толку от такого списка было немного… Хронология списка царей в целом явно бессмысленна… Последовательность династий была установлена произвольно». Громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит археологическим данным. Л. Вулли сообщает о серии находок золотых туалетных принадлежностей при раскопках царских гробниц в Месопотамии. «Один из лучших экспертов заявил, что это вещи арабской работы XIII века н. э.» Скепсис Л. Вулли, к сожалению, не столь масштабен, чтобы даже лучший эксперт помог ученому прозреть. Гипноз традиционной хронологии сильнее очевидности, и он снисходительно комментирует: «И порицать его за такую ошибку нельзя, ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры!» Забавно: вроде бы говорят об одном, на самом же деле — совершенно о разном. Эксперт, сугубо профессионально, — о конкретной стилевой принадлежности находок; Л. Вулли, совершенно по-дилетантски, — о «столь высоком искусстве».

Развитие гиперкритицизма XIX века заглохло потому, что критики дефектной хронологии не могли в то время, однако же, предложить взамен ничего конструктивного.

Впрочем, некоторые исследователи не ограничивались критикой и пытались пойти дальше.

Величайший ученый И. Ньютон (1643–1727 гг.) занимался не только математикой, механикой, астрономией и физикой; среди прочих его интересов был и анализ исторической хронологии, которым он занимался многие годы (в его время она относилась к математическим наукам). Результатом этой его работы были два опубликованных произведения:

1) «Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским» («Brevis chronica, a prima rerum in Europa gestarum memoria ad Peraidem ab Alexandro Magro in potestatem redactam»),

2) «Правильная хронология древних царств» («Chronologia veterum regnorum emendata»). См. рис. 1 и 2.

И. Ньютон предлагал изменить хронологию древности. Некоторые (очень немногие) события он удревнил: например, легендарный поход аргонавтов перенес из X века до н. э. (куда его относили во времена Ньютона) в XIV век до н. э. Однако в целом хронология Ньютона оказалась намного короче традиционной, поскольку большинство событий он передвинул вверх, ближе к нашим дням. В основном он изучал хронологию Древнего Египта и Древней Греции периода ранее начала нашей эры. Так, принятая сегодня хронология относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 г. до н. э.; Ньютон же утверждал, что это событие надо датировать всего лишь 946 г. до н. э. Если сегодня миф о Тезее датируется XV веком до н. э., то Ньютон утверждал, что эти события имели место около 936 г. до н. э. Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225 г. до н. э., то дата, предложенная Ньютоном, — 904 г. до н. э. И так далее.

Часть истории Древней Греции приближена им к нам в среднем на 300 лет. История Древнего Египта (охватывающая, как сейчас считается, несколько тысяч лет) спрессована И. Ньютоном в отрезок времени длиной всего в 330 лет: от 946 г. до н. э. и выше; причем некоторые фундаментальные даты древнеегипетской истории подняты И. Ньютоном вверх примерно на 1800 лет.

Ньютон успел подвергнуть ревизии лишь даты примерно ранее 200 г. до н. э. Его наблюдения носили разрозненный характер, и обнаружить какую-либо систему в этих (на первый взгляд полностью хаотических) передатировках он не смог. Свою «Краткую хронику» И. Ньютон заканчивает словами: «Я составил эту хронологическую таблицу, чтобы привести хронологию в соответствие с ходом исторических событий, с астрономией, со священной историей и с самим собой, устранив многочисленные противоречия, на которые жаловался еще Плутарх. Я не претендую на то, что эта таблица точна до одного года. Здесь возможны ошибки в пять или десять лет, может быть, кое-где и в двадцать, но не намного больше…»

Не удивительно, что отклики на эти труды Ньютона — и современников его, и позднее — были в основном негативными («заблуждения почетного дилетанта» и пр.). По сей день, сравнивая его выводы с общепринятыми датами древних событий, современные комментаторы считают, что заблуждается, конечно же, Ньютон, а не историческая хронология:

«Конечно, не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не имея данных археологии, тогда еще не существовавшей, скованный презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины даже в том, что касается самой реальности некоторых событий. В. Уинстон писал в своих воспоминаниях: „Сэр Исаак в области математики нередко прозревал истину только путем интуиции, даже без доказательств… Но этот же сэр Исаак Ньютон составил хронологию… Однако эта хронология убеждает не больше, чем остроумный исторический роман, как я окончательно доказал в написанном мной опровержении этой хронологии. О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может быть величайший из смертных в некоторых отношениях“» (из книги В.Г. Кузнецова «Ньютон»).

Автор этой цитаты (как и большинство из нас) абсолютно непонятно почему уверен, что результаты археологических раскопок и «расшифровки клинописи и иероглифов» более надежны, чем любые хронологические исчисления, и весомо подкрепляют существующую хронологию (заодно и опровергают ее критиков), и не задумывается над простым вопросом: обоснованна ли эта уверенность?

Серьезнейшей критике подверг традиционную хронологию английский ученый Эдвин Джонсон (1842–1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории. Основной вывод, сделанный Э. Джонсоном после его многолетних исследований в области хронологии, формулировался так: «Мы значительно ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах». Джонсон призвал у радикальному пересмотру всей хронологии античности и средневековья!

В наше время одним из первых исследователей, широко поставивших вопрос об обосновании принятой сегодня хронологии, был Н.А. Морозов известный ученый-энциклопедист, революционный и общественный деятель (рис. 3 и 4). В двадцать лет он начал свою деятельность народовольца. В 1881 г. был приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбурге, где самостоятельно изучал химию, физику, астрономию, математику, историю. После Октябрьской революции он — директор Естественнонаучного института им. Лесгафта (после ухода Морозова с поста директора институт был полностью реформирован). В этом институте Морозов выполнил основную часть своих известных исследований по древней хронологии (методами естественных наук) при поддержке группы энтузиастов. С 1922 г. он — почетный член Российской АН (с 1925 г. АН СССР).

В 1907 г. Н.А. Морозов издал книгу «Откровение в грозе и буре», где проанализировал датировку «Апокалипсиса» и пришел к выводам, противоречащим традиционной хронологии. В 1914 г. — книгу «Пророки», в которой на основе астрономической методики датирования была пересмотрена датировка библейских пророчеств. В 1924–1932 гг. Н.А. Морозов издал фундаментальный семитомный труд «Христос», первоначальное название которого было «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении», где изложил развернутую критику традиционной хронологии. Важным фактом, обнаруженным им, является необоснованность концепции, лежащей в основе принятой сегодня традиционной хронологии. Проанализировав огромный материал, Н.А. Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что традиционная хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Эта гипотеза базируется на обнаруженных им «повторах», т. е. текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных затем разными годами и считающихся сегодня различными. Выход в свет этого труда вызвал оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в современной литературе. Были высказаны некоторые справедливые возражения, однако в целом критическую часть труда «Христос» оспорить не удалось.

Судя по всему, Н.А. Морозов не знал о сходных трудах И. Ньютона и Э. Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее, что многие выводы Морозова удивительно согласуются с утверждениями Ньютона и Джонсона.

Однако Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже, распространив исследования на период вплоть до VI века н. э. и обнаружив и здесь многочисленные противоречия. Тем не менее, выше VI века Морозов не пошел, предположив, что принятая сегодня версия хронологии средневековья более-менее верна.

Таким образом, вопросы, поднимаемые в этой книге, ставятся далеко не впервые. То, что век за веком они, практически одни и те же, возникают вновь и вновь, говорит о том, что проблема действительно существует. А тот факт, что независимо предлагаемые решения ее (И. Ньютоном, Э. Джонсоном и Н.А. Морозовым) принципиально близки друг другу, свидетельствует: именно в этом направлении и находится решение исследуемой нами проблемы.

Глава двенадцатая О «независимых» методах датировки

Благонамеренный читатель скажет: «Ну ладно, средневековые хронисты!.. Они, конечно, могли в чем-нибудь и ошибиться. Но теперь-то другие времена. Теперь наука. И если (пусть даже так) историки не догадались привлечь себе в союзники математиков, то зато они обратились к помощи физики: радиоуглеродный метод датировки, что-то там еще… Всем известно, что они хорошо подтверждают современную хронологию». Именно так и скажет: «Подтверждают!» — с полной убежденностью. Ибо во всех книгах историки ссылаются на «подтверждение», а не «опровержение» их дат — любыми вспомогательными методами.

Ну что ж, обратимся к популярным «независимым» методам датировки и посмотрим: достаточно ли надежны эти свидетели? Не сбиты ли они с толку самими историками и существующей хронологией?

Прежде всего — археология. Вот каковы основы современной археологической датировки.

Например, в Египте эпохи 18-19-й династий в могилах обнаружены греческие сосуды так называемой микенской культуры. Благодаря такой находке эти династии и микенская культура считаются археологически одновременными. Затем такие же (или похожие) сосуды найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки (застежки) — в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а в этой урне — булавка нового вида. Похожая булавка найдена в Швеции, в «кургане короля Бьерна». Вот таким образом этот курган и был датирован временем 18-19-й династий Египта. (Пример взят из статьи Л.С. Клейна «Археология спорит с физикой».) В результате археологи пришли к выводу, что «курган Бьерна» никак не может относиться к средневековому королю викингов Бьерну, он непременно был воздвигнут на две тысячи лет ранее!

Почему не рассмотрен совершенно равноправный встречный вариант: передвинуть эти древнеегипетские династии в средневековье, во времена викингов? Абсурд? Кто знает… Единственным поводом для того, чтобы счесть эту встречную передвижку «абсурдом», служат только разные «весовые категории» исходных датировок: курган Бьерна — единичен, он сам по себе, а на традиционную датировку древнеегипетских династий уже столько всего понавешано!

Легко видеть, что эта цепочка сопоставлений может порваться на каждом звене. Означает ли «похожесть» — идентичность? Означает ли идентичность — краткое время производства всех идентичных вещей? Означает ли расположение в одном захоронении — одновременное производство найденных там вещей?.. Хотя, конечно же, при отсутствии других, более надежных методов датировки — сойдет и такой, в качестве гипотезы, надежность которой десятикратно уменьшается с появлением каждого нового звена в этой цепочке. Итог — вполне естественный: нередко в одной культуре (скажем, где-нибудь в Западной Европе) считаются синхронными предметы, аналоги которых в Восточной Европе относятся уже к двум разным культурам, разделенным столетиями. Но это — еще ладно. Обратим внимание на самое главное: в этих рассуждениях все зависит от того, как точно датированы египетские династии. Однако здесь — свои трудности, и немалые.

Базой древнеегипетской хронологии является труд Манефона (или Манефо), который в III веке до н. э. составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий. Суммарное время их правления составило, если верить данным Манефона, 5–6 тысяч лет («длинная хронология» Древнего Египта). Авторы же гипотезы «короткой хронологии» Э. Майер и другие пришли к выводу, что нередко и фараоны правили одновременно, как соправители, и различные династии параллельно управляли разными областями страны. Однако и «короткая хронология» базируется на шатких основаниях: на анналах (ежегодных записях) и памятных записях самих фараонов — со многими пропусками.

Итак: привязка археологического материала (даже если допустить надежность «внутренних» археологических методов) к «египетской шкале» еще не решает задачу абсолютной датировки.

И уж в любом случае: археологическая датировка неизбежно восходит к какой-нибудь уже известной дате на хронологической шкале (иначе вся эта работа была бы вообще почти бесполезна), и потому считать, что тем самым она «подтверждает» традиционную хронологию, равносильно утверждению, будто вьюнок «поддерживает» дерево, вокруг которого вьется.

Далее. Палеография — датировка рукописей и надписей по способу написания, форме букв, особенностям материала рукописи и т. п. Она точно так же опирается на поиски сходства с образцами, которые уже имеют датировку по хронологической шкале. Поэтому высказывания такого рода: «содержимое рукописи заставило историков отнести ее к VII веку; независимое палеографическое исследование по почерку и типу пергамента подтвердило, что она и в самом деле могла быть написана только в интервале VI–VIII веков», — являются не более чем тавтологией, а утверждение о «независимом подтверждении» — обманом.

Вот красноречивый пример, взятый из книги И.А. Крывелева «Раскопки в „библейских“ странах»: «В 1902 г. англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которого ученые не могут прийти к единому мнению до сегодняшнего дня». Наконец, договорились считать, что текст относится к началу нашей эры. «В дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение „почерков“ папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних». Вот красноречивый пример того, как «надежна» и как «точна» палеографическая датировка. Обычно авторитетным суждением такого рода все и кончается, и древняя либо не очень древняя рукопись начинает понемногу привыкать к своему новому адресу во времени, а потом и совсем осваивается, когда к ней начинают ученые подселять родственниц — рукописи со схожими почерками или на такой же выделки шкурах, — и образуется на хронологической шкале «поселение перемещенных лиц». В данном случае, впрочем, содержание кумранских рукописей задевает за живое представителей различных исторических наук, и они не могут успокоиться, разноречиво датируя кумранские свитки: от II века до н. э. до времени крестовых походов. Так, американский историк С. Цейтлин категорически настаивает «на средневековом происхождении этих текстов».

Далее. Существует такой не очень широко известный метод, как нумизматическая датировка. Однако вся нумизматика, как и археологические методы, покоится на традиционной хронологии, установленной ранее по письменным источникам, и поэтому не является методом независимого абсолютного датирования. Упомянута же она здесь потому, что исследование монет, вместо «подтверждения» хронологической шкалы, демонстрирует парадоксы (о которых речь будет дальше), подтверждающие наши сомнения в правильности этой шкалы.

Далее. Датировка по архитектуре. Не будем вдаваться в детали: ситуация здесь та же самая. Но именно наблюдение за старинной архитектурой обнаружило загадочный факт: подавляющее большинство древних памятников (здания, архитектурные комплексы, статуи и т. п.) в последние 200–300 лет, т. е. со времени, когда за ними стали наблюдать, почему-то разрушаются гораздо стремительнее, чем в предыдущие столетия и даже тысячелетия: Эпидавский театр, Парфенон, Колизей, дворцы Венеции и т. п. Есть гипотеза: виновата современная промышленность. Однако выхлопные газы, кислотные дожди и прочее стали активным фактором лишь в самые последние десятилетия — после того, как была замечена эта «странность». Предлагаем встречную гипотезу: темп разрушений практически не изменился. Какой отсюда вывод?

Далее. Дендрохронология. При грамотном обращении — очень эффективный метод. Он основан на том наблюдении, что погодные условия влияют на рост деревьев, на ширину (а порой и на химический состав) ежегодных колец на срезе древесины. Это открывает возможность для абсолютного (на ближайшие несколько веков) и относительного (для более давних времен) датирования деревянных построек. Однако нужно, во-первых, учитывать, что для различных местностей из-за несходства климата, состава почв и т. п. требуются и различные графики толщины колец дерева, во-вторых, иметь в виду, что фрагментарные дендрологические шкалы для более ранних веков, годные для относительных датировок, ради целей абсолютной датировки были привязаны к общей хронологической шкале опять-таки на основании письменных источников — и, следовательно, «подтверждением» ее служить не могут.

Самым популярным является сейчас радиоуглеродный метод, с помощью которого якобы можно независимо датировать памятники античности и других древних цивилизаций. На него возлагали большие надежды. Однако постепенно вскрылись серьезные проблемы с его применением. В частности, как пишет А. Олейников в книге «Геологические часы», «пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени… Чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом».

Кстати, не мешает знать, что этот метод, которым предполагается «подтверждающим» существующую хронологическую шкалу, не очень-то годится для ее проверки, поскольку именно по ней он и был настроен. Автор методики У.Ф. Либби не сомневался в правильности традиционных датировок: «У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. Мы не проводили многочисленных определений по этой эпохе, так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы, и, предоставляя в наше распоряжение образцы, археологи скорее оказывали нам услугу». С тем небольшим числом контрольных замеров, которые все-таки были проведены, ситуация такова: при датировании, например, коллекции Дж. Х. Брэстеда (Египет) «вдруг обнаружилось, что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок… которая считалась… принадлежащей V династии (т. е. около 4000 лет назад). Да, это был тяжелый удар». Интересно, тяжелый удар — для кого? Для коллекционера или для автора метода? Объект был объявлен подлогом. Но, может быть, слишком поспешно?

Вот что пишет Л.С. Клейн в уже цитировавшейся статье об авторах радиоуглеродного метода: «В поддержку своего коренного допущения они приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста… Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, т. е. на небольшую серию образцов». Отсутствие (как признает и Либби) обширной контрольной статистики, да еще при наличии многотысячелетних расхождений в датировках, ставит под вопрос применимость метода в интересующем нас интервале времени (ближайшие одна-две тысячи лет). У.Ф. Либби: «Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода… Знакомые мне историки готовы поручиться за точность в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает». Иными словами: метод был настроен по традиционной хронологической шкале, где на отрезке последних 3750 лет историки «готовы поручиться за точность», а применялся — за ее пределами, где результаты трудно как-либо проверить. Он же: «Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами».

Но, может быть, эти ошибки не препятствуют хотя бы грубой датировке? Увы, оказывается, ошибки слишком велики (1000–2000 лет).

Вернемся к Л.С. Клейну. Он приводит интереснейшие детали. Радиоуглеродные даты внесли «растерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением… приняли указания физиков… Эти археологи поспешили перестроить археологические схемы… Первым из археологов против радиоуглеродного метода открыто выступил Владимир Милойчич… который… не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и… подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода… Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов. Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте — ей около 1200 лет! Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков „мертва“ уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще „не существует“ он только будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, „возникнет“ лишь через 1080 лет… Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов.

И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря… показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!.. В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 годом до н. э. плюс-минус 415 лет и 6595 годом до н. э. плюс-минус 500 лет, а вышележащий 8610 годом до н. э. плюс-минус 610 лет. Таким образом… получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2566 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа… Милойчич призывает отказаться, наконец, от „критического“ редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и их „заказчиками“ — археологами, отменить „критическую“ цензуру при издании результатов. Физиков Милойчич просит не отсеивать даты, которые почему-либо кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора. Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией предварительного ознакомления физиков с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) — не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, т. е. невозможно определить степень достоверности метода. Кроме того, при таком „редактировании“ на самих итогах датировки — на облике полученной хронологической схемы — сказываются субъективные взгляды исследователей. Так, например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой хронологии, и радиоуглеродные даты „почему-то“ получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более высокими».

Комментарии излишни.

В 1988 г. большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни — Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (I век н. э.). Радиоуглеродное датирование дало XI–XIII вв. н. э. В чем дело? Либо Туринская плащаница не имеет отношения к Христу, либо Христос не имеет отношения к I веку, либо радиоуглеродное датирование более чем ненадежно.

Мы не оспариваем здесь сам этот метод. Очень может быть, что он весьма перспективен. Однако приведенные примеры показали, что, во-первых, он еще нуждается в серьезной доработке, во-вторых, авторы его оказались под влиянием историков, настраивая свой метод по предлагаемой ими хронологической шкале.

Во всяком случае, для проверки этой шкалы, равно как и для «подтверждения» ее, он пока не пригоден.

Таким образом, традиционная историческая хронология оказалась самодовлеющей и бесконтрольной. Зато мы выяснили другое: она не вправе утверждать истинность своих датировок ссылками на подтверждение их перечисленными «независимыми» методами, поскольку она навязывает всем им свою шкалу хронологии. Единственным действительно независимым являлся до сих пор только астрономический метод проверки, но как раз он-то и не подтверждает ни одной из традиционных дат, относимых к периоду V век до н. э. — V век н. э.!

Глава тринадцатая И та ли я Италия?

В этой книге говорится о том, как блистательно запутались историки во времени. А в пространстве?..

Древние народы, населявшие Средиземноморье, были великими шутниками: они сделали все возможное, чтобы сбить с толку своих будущих исследователей.

Вообразите себе: трудится средневековый специалист по Древнему Риму над свеженайденной хроникой, где живописуются быт и приключения римлян но протяжении двухсот лет, и обнаруживает, что именно эти два века ему совершенно не знакомы: новые имена императоров и полководцев, новые великие битвы и природные катаклизмы… Специалист с восторгом первооткрывателя заполняет белое пятно в истории и радуется, что хронология Древнего Рима пока что не «канонизирована», и есть возможность раздвинуть ее и втиснуть в просвет дополнительные два века. Там, где изложение в хронике чересчур лаконично или утеряны два-три листа, не поленится он и добавить для связности от самого себя несколько живых деталей, взяв за образец века соседствующие, полагая совершенно справедливо, что образ жизни и нравы римлян тех времен не могли заметно измениться за 2–3 века, и потому принципиальных ошибок в его труд не проникнет, так что можно не бояться. Возможно даже, придется придумать имя полководцу — вместо того имени, которое уже не разобрать на ветхом манускрипте, заодно снабдить именами и заговорщиков, пытавшихся убить императора (в самом деле, не называть же их так: «заговорщик Первый» и «заговорщик Второй», в солидном научном труде это звучит неуместно; лучше было бы: Примий и Вторий, — но это все-таки тоже дурной тон; верней всего остановиться на чем-нибудь нейтральном: Сильвий и Терентий). Считайте это обыкновенным профессиональным приемом: если когда-нибудь обнаружится другая хроника о тех же временах, и оттуда всплывут имена настоящие, тогда и можно будет подставить их вместо придуманных сейчас имен условных.

Все это было бы почти хорошо, если б не одна мелкая деталь: наш специалист так и не заметил, что и Рим — не тот, и «римляне» не те! И что мятеж в Неаполе, немногословный рассказ о котором наш хронист обогатил перечислением известных ему окрестных холмов и поселений, на самом деле потряс когда-то совсем другой Неаполь!

Ибо был и есть Неаполь («Новый город») в Италии. Был Неаполь Карфаген. Был Неаполь в Палестине. Был Неаполь в Скифии… Очевидно, были в старину и многие другие Неаполи.

Рим. Конечно, произнося это название, мы имеем в виду «Вечный город», нынешнюю столицу Италии. Однако вот вам еще один Рим. История утверждает, что около 330 года н. э. Константин I перенес столицу из прежнего Рима на Босфор — в селение Византий, получившее имя Новый Рим, позднее — Константинополь. Местные жители на протяжении веков именовали его «попросту» — Рим. Оба Рима были одновременно столицами двух великих империй: Римской и Ромейской. Впрочем, жители Нового Рима упорно величали себя «римлянами», а не «ромеями», как их называли якобы лишь другие народы, и империю свою Римской, а не Ромейской. И тоже, как «настоящие» римляне, вели счет лет «от основания Города». Итак: Римское государство, Ромейское… Но была еще и Романия (нынешняя Румыния) — по соседству с Роменией.

Есть легенда об еще одной попытке переноса столицы: из босфорского Рима в итальянский Рим, обратно, — якобы в 663 году н. э., и опять-таки императором Константином (но уже не I, а III), который не завершил это предприятие, так как был в Италии убит. Во всяком случае, это событие вполне может называться в древних текстах «основанием столицы в Риме», — прекрасный повод для путаницы.

Тит Ливий в самом начале своей истории Рима рассказывает легенду о том, что в действительности было основано два столичных города, один — Ромулом, другой — Ремом (в других хрониках эти братья именуются еще созвучнее: Ром и Рим). Затем Ромул убил Рема, и остался только один город… Скорее всего, здесь мы видим поэтизированное, перенесенное в глубокую древность отражение многовекового соперничества между двумя Римами, двумя Римскими империями.

Вполне естественно, что любой историк со смехом возразит: «Нелепая догадка! Когда Тит Ливий писал свою Историю, Нового Рима не было еще в помине». Хорошо, если так. Однако в дальнейшем читатель увидит, что для нашего предположения есть немало оснований.

Троя!.. Немного отвлечемся. Болгарский академик Владимир Георгиев с 1953 года занимается расшифровкой знаменитейшего Фестского диска. (Этот небольшой глиняный диск откопал в 1908 году на Крите, в городе Фесте, в одной из служебных пристроек дворца минойской эпохи, участник итальянской археологической экспедиции Л. Перние. Он же и определил его возраст: якобы 3700 лет. На диске с обеих сторон специальными «типографскими» штемпелями нанесены письмена, не имеющие ничего общего ни с одной из древних письменностей, известных современным ученым.) В журнале «Балканское языкознание» В. Георгиев опубликовал свой вариант расшифровки. Вот несколько примечательных фраз из нее:

«Сарма замыслил и открыто выполнил свой план — он натравливал других. Его же подстрекала Троя, но я ее сторожил. Сара, разгневанный на Эфесос, выиграл дело в свою пользу. Троя его подстрекала. Сармасу, когда освободился, подошел и воздействовал силой. Троя его поощрила».

Историки полагают упоминание Трои весьма примечательным. Подобно вам, читатель, они не сомневаются, что речь — про ту самую Трою, которая погибла в Троянской войне. Как правило, то же самое отношение у них и к любым другим упоминаниям Трои в древних документах.

Гомеровская Троя находилась около Геллеспонта. Но что такое Геллеспонт, — об этом есть несколько мнений. Городище, найденное Г. Шлиманом, только предположительно является «той самой» Троей. В средние века заслуженной славой пользовалась итальянская Троя, существующая по сей день. Это — мощная средневековая крепость, игравшая важную роль во многих итальянских войнах, а особенно в прославленной войне XIII века. О Трое (возможно уже о другой), как о существующем средневековом городе, говорят и византийские историки: Никита Хониат, Никифор Григора. Тит Ливий рассказывает, что уцелевшие троянцы высадились в Италии, и место их первой высадки называется Троей, а отсюда и область носит название Троянской. Корабли Энея, после Сицилии, прибыли в Лаврентскую область. И это место зовется также Троей. Некоторые средневековые историки отождествляли Трою с Иерусалимом: это можно увидеть, например, в «Александрии», русском летописном романе XV века об Александре Македонском, современное издание которого сопровождается таким комментарием: «Книга Гомера несколько неожиданно превратилась в книгу „о разорении Иерусалиму исперву до конца“». Анна Комнина, говоря об Итаке (знакомой нам как родина Одиссея), неожиданно заявляет: «Видите этот остров Итаку: на нем в древности построен большой город, называемый Иерусалимом». Оказывается, есть этимологическая связь между вторыми названиями Трои и Иерусалима (Илион — Элиа):

Троя = Илион — Элиа-Капитолина = Иерусалим.

Евсевий Памфил — про Монтана: «Небольшие города Фригии: Петузу и Тимион, называл он Иерусалимом». Складывается впечатление, что осмысленное слово Иерусалим («Город мира») было так же популярно в качестве названия, как Неаполь.

И, наконец, в традиционной истории считается, что император Константин сначала основал свою новую столицу Новый Рим — будущий Константинополь — на месте гомеровской Трои, а лишь затем немного сдвинул город и перенес его в селение Византий. Но в таком случае гомеровская Троя возможно отождествляется со знаменитым Новым Римом — Константинополем! А Троянская война — с захватом Константинополя в результате крестовых походов.

Юг Италии назывался в средние века Великой Грецией. Достаточное основание, чтобы какой-нибудь историк смог запутаться.

Вавилон. Сегодня считается, что располагался он в Месопотамии. Но «сербская Александрия» помещает Вавилон в Египет (туда же переносит и место смерти Александра). Современный автор Ж.Ф. Лауэр: «Вавилон — греческое название поселения, расположенного напротив пирамид. В эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем которого стало это поселение». Это подтверждают и тексты XIV века. Перед нами опять смысловое название: Вавилон — «Врата Господни». Евсевий сообщает, что Рим называли Вавилоном (вспомните также «вавилонскую блудницу» ранних христиан); однако чаще византийские историки под Вавилоном имели в виду Багдад. В Персии 1000 лет назад Вавилоном называлась обширная провинция (нынешняя восточная часть Сирии). О Вавилоне как о существующем (а не уничтоженном в древности) городе говорит автор XI века Михаил Пселл.

Значение Геродота для традиционной истории громадно. Однако понять и правильно привязать к современной карте географические данные Геродота очень трудно. Например, он заявляет, что Нил течет параллельно Истру, который сейчас отождествляют с Дунаем (а почему-то не с Днестром, например). Современные комментаторы вынуждены вносить в данные Геродота многочисленные поправки; они предполагают, например, что «карта Геродота» перевернута по отношению к современной. Заметим, что такая ориентация типична для многих средневековых карт. Комментаторы вынуждены считать, что в разных местах «Истории» одни и те же названия морей означают совсем разные водоемы, и наоборот, так что в общем итоге выстраивается у комментаторов такая цепочка отождествлений и путаницы: Красное море = Южное = Черное = Северное = Средиземное = Персидский залив = Наше море = Индийский океан.

Другие аналогичные примеры «наложений», возникающих при переворачивании карты Геродота: Ассирия = Германия, Вавилон = Рим, Персия = Галлия (Франция), Мидия = Венгрия.

Именно эти же отождествления, кстати, возникают и у нас, когда мы анализируем географию Библии (в следующих главах). Причем совершенно независимо от Геродота.

Странно воспринимаются неоднократные упоминания Геродотом «крестонеев» и «крестонов», города Крестона, области Кроссеи. Можно подумать, будто Геродот писал о крестоносцах. Кстати, «кросс» — это «крестоносный термин».

Поэтому не удивительно, если историки очень приблизительно, а порою попросту ошибочно локализуют некоторые древние события.

Глава четырнадцатая Хронология как предмет культа

Эта книга — о поразительных ошибках в исторической хронологии; об ошибках, с которыми все мы настолько свыклись, что принимаем их за непреложную истину; об ошибках, существование которых ученые-историки упорнейше стараются не признавать, полагая, может быть, что признание приведет их науку к катастрофе.

В Советском Энциклопедическом Словаре об исторической хронологии как науке сказано удивительно мудро: эта «вспомогательная историческая дисциплина… помогает устанавливать даты исторических событий». Однако любые попытки указать историкам на серьезные ошибки в датировке древних событий создают впечатление, что специалисты по исторической хронологии задачу свою видят не столько в том, чтобы «помогать устанавливать даты», сколько в защите ставших привычными древних дат от любых посягательств со стороны. Между тем только со стороны (точнее говоря, со стороны других наук) и возможны сейчас полезные для дела посягательства: именно со стороны хорошо видно, что историческая хронология как наука давно закостенела, стала консервативной и занимается сейчас только исправлением мелких ошибок и систематизацией новых находок, которые, быть может, и украсят великолепный фасад Истории, но ничего не изменят по существу. Точно в такой же ситуации была физика в конце прошлого века, когда многим ученым (именно физикам!) того времени казалось, что делать в этой науке уже практически нечего. Им и не снились потрясения, которые ожидали физику буквально через несколько лет.

Если же говорить не сухим языком словаря, историческая хронология — путеводитель по времени, составленный по скупым словам очевидцев и пространным пересказам недостоверных слухов, для связности дополненный «строго научными» догадками.

Слово «путеводитель» здесь достаточно уместно: напрашивается аналогия с первыми попытками великих древнегреческих географов создать единое, цельное описание Ойкумены — всего земного мира, освоенного людьми. Каких только забавных причуд не было в этих первых географиях!.. Но шли века, и решительно перечерчивались старые наивные карты, и с них исчезали фантастические страны, населенные «людьми с песьими головами» и другими подобными чудищами.

Эти науки во многом сходны: география описывает пространства Земли, историческая хронология — человеческое прошлое на той же Земле. Но по уровню зрелости они резко различаются: ко времени Колумба, последовательно уточняясь, сменились уже несколько версий географии, и стало очевидным, насколько нелепо и смешно (по неизбежности, ибо первый блин комом) было первое описание Ойкумены и ее обитателей. Между тем всеобщая историческая хронология, возникнув во времена средневековья, так по сей день и остается первой версией, — благо бы удачной!.. Взгляд «со стороны» показывает, что по точности и достоверности она, похоже, ничем не лучше первых древне-греческих географий, и в ней — точно так же — причудливо перемешаны действительность, выдумки и иллюзии.

Для сравнения, чтобы убедиться, насколько важна для любой науки «смена поколений» (версий), можно взять, например, химию: сейчас она практически вся является химией органической и смело идет к тому, чтобы переродиться в биохимию, между тем всего век-другой назад она была химией неорганической, а еще раньше — алхимией. Или ту же астрономию: трудно даже сосчитать, сколько раз людям приходилось привыкать к новым конструкциям Вселенной. В одном только нашем XX веке, в начале его, благодаря одному и тому же великому американскому астроному Хабблу, человечеству дважды пришлось испытать такое потрясение.

Историческая хронология — редкое исключение из правила. Она проплыла по штормовым водам последних четырех столетий на удивление спокойно, оставшись практически такой, какой и появилась на свет. Почему?

Историю, нисколько не преувеличивая, можно назвать самой загадочной из современных наук. Даже мистически загадочной — из-за непостижимого, абсолютно необычного для науки ореола, которым она окружена в глазах большинства людей. Если в иных науках люди видят инструменты познания мира, то в истории — нечто сродни самой Истине, с большой буквы. Даже в физике, в одной из точнейших, а не просто точных наук, мы достаточно легко допускаем коренную ломку базовых представлений и прощаем ей, что «мельчайшую» молекулу вдруг оказалось возможным еще измельчить, а «неделимый» атом рассыпать на несколько осколков. Если сопоставлять с реальной жизнью, все законы и постулаты любой науки относительны, даже математические; мы это неплохо усвоили, потому и относимся ко всем остальным наукам точно так, как и надо к ним относиться.

А что абсолютно?.. Хотите знать? — пожалуйста. Абсолютно то, что родился я (допустим) в 1970 году. Так написано в моем паспорте, так утверждают мои родители и бабушки, и никакая в мире сила не заставит меня разувериться в этом. Это мое знание неизмеримо весомей всех «дважды два четыре», всех относительно верных догадок любой науки, ибо оно, повторяю, — абсолютно. Впрочем, любой?.. Нет. Существует одна наука, наделенная тем же даром абсолютности, что и мой паспорт, связанная с ним цифирью лет — датами событий. Разница только в том, что мой паспорт — коротенький учебник истории, он содержит всего одну дату. Всего одну крупинку абсолютной истины. А в толстой книге по истории таких крупинок рассыпано много. Тем более, что подтверждена их истинность не малочисленными свидетелями — моими родителями и бабушками, а тысячами и тысячами ученых-историков. Есть, конечно, приблизительности и там, когда речь заходит, например, о Гомере. Но зато с большинством личностей и событий все ясно. Например: когда родился и когда умер Диоген? — вот они, точные цифры. Заодно и точные детали: глядите-ка, жил-то он, оказывается, не в бочке, а в гигантском глиняном кувшине, предназначенном для хранения зерна; и когда мальчишки-хулиганы камнями расколотили его знаменитое жилище, афиняне отшлепали их ремнем и в складчину соорудили ему новый кувшин, чтоб не потерять важную статью дохода, чтобы было что, кроме Парфенона, показывать тогдашним интуристам.

Вывод простой: вы можете покушаться на любые «незыблемые» законы кристаллографии или психоанализа, почвоведения или теории больших чисел, — это я вам легко прощу, даже порадуюсь вместе с вами. Но не вздумайте стронуть ни одну точную дату в истории! Ибо ее точность — единственная моя опора в этом неустойчивом мире научных иллюзий и псевдонаучных химер.

Есть и еще одна причина, тоже психологического свойства. Все прочие науки, кроме истории, имеют дело с абстракциями — выжимками из реальности, и только история — с самой реальностью. Ибо, например, битва при Гангуте была, в некий далекий год и день, для ее участников настолько же незыблемой реальностью, как для меня реален сегодняшний день. И если я, допустим, человек совсем не научного склада, тогда любые абстракции мне скучны и непонятны, и только в священной для всех нас науке истории чувствую нечто родное и близкое.

«Священной»… Не случайно, должно быть, проскользнуло сюда это слово. Ибо издавна в языках многих народов Истина (с большой буквы), присутствие которой мы предполагаем в большинстве исторических данных, — одно из имен Бога. Поэтому история, в наших глазах, священна. Божественна. Неприкосновенна. Конечно, мы знаем, что и над ней в недавнее время вдоволь поизмывались, вымарывая из нашей недавней истории многие имена и важные страницы, изображая черное белым, и наоборот. История — великомученица. Но мы видим также, что проходит несколько десятков лет, и все становится на свои места, восстанавливая и навеки утверждая Истину.

Итак, приходится признать, что в психологическом плане наука история сродни религии. Кстати, и ученых-историков вполне можно сравнить со жрецами: они настолько же ревностно встречают в штыки любые еретические мысли. Выглядит так, будто картина всемирной истории — создана (священная книга — написана), ее можно срисовывать, копировать, но не вздумайте менять композицию или, хуже того, предлагать совершенно иную картину. Допустимо только освежать поблекшие мазки и прорисовывать детали там, где они были упущены прежними иконописцами. Заметим, представители других наук гораздо более терпимы, и если математики предпочитают уворачиваться от доморощенных трактатов с доказательствами Великой теоремы Ферма, а физики — от таких же трактатов по космологии, подсовываемых слушателями публичных лекций и семинаров, то потому лишь, что они давно объелись этими тетрадками, где уже на второй странице непременно притаилась принципиальная ошибка, сводящая на нет весь труд. Однако физик встретит одобрением любую по-научному грамотную космогоническую концепцию, даже если она конфликтует с его собственной теорией. В физике открыт простор для борьбы идей. В истории (если иметь в виду такие же масштабы) — нет.

И вот — возникла принципиально новая концепция истории, меняющая всю ее композицию. Это плод многих лет сомнений и трудов, поисков и вычислений. Как же с нею быть? Историки — это и заранее было известно, и на практике опробовано — в принципе не способны хотя бы даже только попытаться серьезно изучить ее. Реакция их однозначна и мгновенна, как короткое замыкание. Достаточно произнести вслух вводные слова вроде таких: «Античность расположена к нам на тысячу лет ближе, чем это принято думать…» — и короткое замыкание уже громыхнуло. Счастье автора этих слов, что он по профессии не историк. Он отделается кличкой «дилетант». Будь он историком, собратья-жрецы однозначно сочли бы его ненормальным. Но и в том, и в другом случае реакция самозащиты (нет! — защиты своего идола) ни в коем случае не позволит им хотя бы попытаться отнестись к этой работе положительно и прочесть ее со вниманием. А если уж и будут читать со вниманием, то лишь заранее настроясь на злорадный поиск мелких неточностей и описок, каковых, заметим, и в их собственных работах предостаточно.

Впрочем, что винить историков! На то они и профессионалы, чтобы воспринимать вмешательство в свою сферу деятельности с обостренной чувствительностью. Но и представители других профессий, в которых хотелось бы предположить читателей беспристрастных, нередко склонны к такому же шоку — скорей всего, в силу причин, описанных выше. И все же именно среди них встречаются те, кто способен и понять, и задуматься.

Что есть Истина?..

Давайте раскроем любую книгу по истории и спросим себя: каковы источники всех дат, во множестве рассыпанных по ней? Уже само их обилие говорит о том, что не мог автор каждую из этих дат проверить по первоисточнику: такая работа заняла бы у него не один десяток лет, потребовала бы знания дюжины языков, в большинстве уже забытых, да и то оказалась бы возможна лишь в том невероятном случае, что все необходимые первоисточники оказались для автора доступны. Приходится предположить как нечто неизбежное, что он списывал эти даты из ранее изданных книг своих собратьев-историков.

И в этом, конечно же, нет ничего плохого. Именно тем и отличается любая цивилизация от обезьяньей стаи, что она в той или иной форме организует хранение добытой предками информации и передачу ее по наследству. В нашем обществе это, главным образом, книги. Читатель! Загляни в себя и убедись, что знаешь ты очень много. Но вот вопрос: какую долю этих знаний, в которых нисколько не сомневаешься, проверил ты собственным опытом? Только одну сотую или одну тысячную. Что же касается всего остального, ты вынужден верить книгам на слово. В таком же положении и историки… Впрочем, не совсем. Вот пример. Карты и книги гласят, что «Волга впадает в Каспийское море»; и ты, побывав однажды в Астрахани, убедился, что это, кажется, действительно так. Благодаря личному опыту ты склонен все больше и больше доверять географическим сведениям из книг. Но как быть с историческими сведениями? Если не считать истории совсем близкой, у тебя попросту нет никакого способа лично убедиться в правильности хотя бы одной из множества дат. Следовательно, историки не «в таком же положении», а в худшем: работа с древними первоисточниками доступна лишь очень немногим из них, да и сами эти первоисточники (если говорить о тех, что дошли до наших дней) немногочисленны и не охватывают всей истории человечества; более того, зачастую они труднопонятны и двусмысленны, прочитать и понять их иногда можно совершенно по-разному. И поэтому списывание дат друг у друга становится для историков неизбежным их роком, поэтому-то они и вынуждены особенно тщательно блюсти точность и неприкосновенность передаваемой из поколения в поколение хронологии. Случается, конечно, что кто-нибудь из них, изучив свеженайденный или хорошо позабытый первоисточник, дерзнет сдвинуть какую-нибудь дату на десяток лет; но такое событие всегда — событие, так что и сам первоисточник, и автор неожиданного исторического открытия, и каждое написанное им слово будут десятки раз проверены и перепроверены, прежде чем остальные профессионалы согласятся на передвижку этой даты и в своих книгах.

Но пойдем дальше. Не до бесконечности же тянется у историков эта цепочка списывания дат. Куда же она упирается? Те даты, которые охватывают последние 500–600 лет — в сохранившиеся архивы. А более ранние? Небольшая часть их — в первоисточники, чудом уцелевшие и дошедшие до нас. Большинство же — в работы средневековых историков, которых мы называем хронистами — составителями глобальной хронологии. Их труд был поистине грандиозен, он не идет ни в какое сравнение с тем, что делали историки после них, ибо хронисты были Создателями Единой Истории. Вечный почет и вечная слава им за это. Но… Увы, рядом с ними не было историков современной закалки, которые хватали бы хрониста за руку при малейшем намеке на возможную ошибку. Между тем, как известно, человеку свойственно ошибаться, а хронисты были всего-навсего решительными людьми, и было их немного, и методы их работы были… средневековыми.

Впрочем, сейчас речь об ином: о взгляде на хронологию со стороны других наук. В правильности знакомой нам глобальной хронологии уже очень давно высказывались сомнения. Главным поводом для них были астрономические исчисления. В последние десятилетия на помощь астрономии пришла и математика. В этой книге главным образом речь и идет о выводах, к которым привело применение строгих математических методов, разработанных специально для исследования исторической хронологии.

Математика — наука достаточно строгая, и от ее выводов, когда они однозначны, невозможно отмахиваться как от «измышлений». Если ее результаты, полученные на основании ваших данных, противоречат вашей же концепции, это неизбежно значит, что либо данные неверны, либо концепция ошибочна. Математике привычно оказывать помощь самым различным отраслям знания (авиация и кораблестроение, теория поэзии и языкознание, фармакопея и металлургия, и т. д. и т. д.), и при этом специалистам (в тех же фармакопее или авиации) давно уже не приходит в голову относиться к работе профессионала-математика в их специфической сфере как к забавам дилетанта — на том высокомерном основании, что он не является также и профессионалом в их отрасли. Они давно уже убедились, что от математики одна только польза (хотя поначалу тоже, бывало, встречали в штыки непривычные им подходы к проблемам и неожиданные результаты). Сейчас осталось очень мало отраслей знания, где на математику смотрят косо; среди них, к сожалению, — историческая хронология, которая признает математику только в виде арифметики, да и то лишь в том случае, если арифметические подсчеты подтверждают утверждение историка.

Поэтому не исключено, что, хотят этого историки или нет, хронологию истории придется кардинально пересматривать. Астрономические расчеты говорят, что это необходимо. Математические исследования показывают, что это, кажется, неизбежно.

При этом на какое-то (быть может, долгое) время история Древнего Мира и раннего средневековья лишится нынешней иллюзорной ясности и упорядоченности.

Глава пятнадцатая Золотой дождь античных рукописей

Как формировалась глобальная хронология? Через анализ и сопоставление хронологических указаний древних источников. В связи с этим (если вспомнить то, о чем говорится во второй главе) интересно рассмотреть вопрос об их происхождении. К сожалению, в современной историографии мы не найдем полного рассказа о том, как и откуда возникали перед средневековыми хронистами античные рукописи; отмечается лишь общий факт, что подавляющее большинство этих документов (кстати, и творений ранних христианских авторов) всплыло на поверхность только в эпоху Возрождения, после периода «темных веков».

Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствовавшей критическому анализу находок и датировок их. Недаром, например, в XIX веке два историка: Гошар (Франция, 1882–1885 гг.) и Росс (Англия, 1878 г.) — независимо друг от друга опубликовали исследования, в которых доказывали, что знаменитая «История» Корнелия Тацита принадлежит перу известного гуманиста Поджо Браччолини. Действительно, история обнаружения и датировки «Истории» вызывает много вопросов.

Тот же Поджо — именно он! — обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула и т. д. Нигде и никогда не были подробно и документировано разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей.

Самым солидным из трудов по римской традиционной истории является, без сомнения, знаменитая «История» Тита Ливия. Считается, что Ливий родился около 59 г. до н. э. и описал историю Рима примерно за 700 лет. Из 144 книг сохранилось 35; первое издание — в 1469 г. по утраченной рукописи неизвестного происхождения; только после этого в Гессене была открыта рукопись, содержащая еще 5 книг.

После падения Константинополя в 1453 году в Италию приезжают знаменитые византийские гуманисты Мануил Хризолор, Гемист Плетон (Плифон), Виссарион Никейский и др. Они впервые знакомят Европу с достижениями «древней греческой мысли». Например, Хризолор обнародовал «дословные переводы Платона». Виссарион (в число друзей которого входил и Поджо Браччолини) собрал превосходную библиотеку из произведений отцов восточной и западной церквей и классических текстов. Это богатейшее собрание — основа знаменитой Библиотеки св. Марка, из которой впоследствии вышло много рукописей, считающихся сегодня античными. Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи античного времени. В частности, только в это время европейские ученые познакомились с «Историей» Геродота. О. Нейгебауэр: «Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки, — это византийские списки, изготовленные через 500-1500 лет после смерти их авторов».

Вся классическая древняя литература всплыла на поверхность только в Возрождение или непосредственно перед ним. Происхождение рукописей загадочно, сведения об их судьбе в предшествующие («темные») века отсутствуют, и во многих случаях можно предполагать, что в те века их вообще не было. Сегодня практически отсутствует информация о том, на каком основании события, описанные в классических текстах, были отнесены в глубокую древность.

Например. Цицерон, как и все античные авторы, стал известен исследователям только в Возрождение. Древнейшими списками так называемого «неполного извода» текстов Цицерона считаются списки IX–X веков; архетип неполного извода «давно погиб». В XIV–XV веках интерес к Цицерону взрастает до такой степени, «что около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца… взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы „неполного извода“ собственными дополнениями для связности. Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона… Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют „полный извод“… А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, и там она пропадает без вести: начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего не известно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю для наших дней» (цит. по книге: Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., Наука, 1972).

Да, большими забавниками были ученые эпохи Возрождения.

Самая древняя биография Аристотеля датируется 1300 годом, причем, как сообщает Зубов В.П. в книге «Аристотель», рукопись эта «все более и более разрушается, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX веке. теперь читаются с большим трудом». (Такова, заметим, судьба практически всех рукописей: за несколько веков они полностью ветшают, и эта биография, если датировка ее правильна, из числа долгожителей. Тем удивительнее, когда возраст рукописных кодексов Библии, прекрасно сохранившихся, на пергаменте, даже не утратившем гибкости, специалисты по палеографии спокойно оценивают в тысячу и более лет.) Считается, что философия Аристотеля была забыта и вновь прославилась у латинян лишь начиная приблизительно с 1230 года.

«Начала» Евклида. Древнейшая из известных копий датируется 888 годом; остальные — X–XIII веками.

Научные труды Архимеда. Основой всех современных изданий являются утраченная рукопись XV века и константинопольский палимпсест, найденный только в 1907 году. Считается, что впервые рукописи Архимеда попали в Европу после 1204 года. Первый перевод датируется 1269 г. (однако полный текст его найден только в 1884 г.). Первое печатное издание — в 1503 г., первое греческое издание — в 1544 г., после чего работы Архимеда входят в научный обиход.

Книга Светония «Жизнь двенадцати цезарей» также имеется только в очень поздних списках; все они восходят к «единственной античной рукописи», находившейся якобы в распоряжении Эйнхарда (около 818 г. н. э.), который писал «Жизнь Карла», старательно воспроизводя (так считается сегодня) «светониевские биографические схемы». Эта так называемая Фульдская рукопись и первые списки с нее до нас не дошли; старейшим списком книги Светония считается текст IX века, но всплыл он на поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются не ранее чем XI веком.

Фрагменты книги Светония «О знаменитых людях» также появились очень поздно: Поджо Браччолини в Германии, в 1425 г., открыл так называемую Герсфельдскую рукопись. Она не сохранилась (уцелели только несколько листов из текстов Тацита), но уцелели около 20 списков с нее, сделанных в Италии в XV веке. Она также датируется IX веком.

Датируется… Но кем, и когда, и на каких принципах?

Датирование античных источников проводили в XIV–XVI веках на основе не дошедших до нас соображений. В последующие века новые находки датировались, естественно, «по образцу и подобию» прежних датирований — по сходству содержания и внешних признаков с теми материалами, датировка которых «уже хорошо известна».

Вот одна из загадочных находок. В 1497 г. была обнаружена книга «Об архитектуре» Витрувия. В астрономическом разделе книги с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Получается, что архитектор Витрувий (живший, как определили средневековые хронисты, якобы в I–II вв. н. э.) знал эти числа лучше астронома Коперника; более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 долю современного значения этого периода, для Марса ошибка всего 0,006, для Юпитера — 0,003.

Книга Витрувия во многом похожа на книги замечательного гуманиста XV века Альберти (1414–1472 гг.). Альберти знаменит как крупнейший архитектор; но и Витрувий, как следует из его труда, — архитектор. Альберти — автор известной архитектурной теории, удивительно близкой к аналогичной теории, изложенной в труде Витрувия. Альберти написал фундаментальный труд под названием «Десять книг об архитектуре», включавший в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике; но и книга Витрувия тоже называется «Десять книг об архитектуре», и содержание ее аналогично. Сейчас считается, что Витрувий был для Альберти «образцом для подражания при составлении собственного трактата», и что труд Альберти целиком выдержан «в античных тонах». Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу (иногда совпадая дословно!) идут фрагменты труда Альберти и фрагменты труда Витрувия, и отметили, что книга Витрувия абсолютно естественно вписывается в атмосферу и идеологию XV века, — отсюда, дескать, и естественное желание Альберти подражать ему. Подавляющее большинство построек Альберти выполнено «в античном стиле»; он создает дворец «по образцу и подобию древнеримского амфитеатра». Итак, ведущий архитектор эпохи заполняет города Италии античными постройками, которые сейчас считаются «подражаниями древности», и пишет книги «в античном стиле».

Почему бы и нет?.. Но вот несколько настораживающих моментов. Первое. Книга Витрувия, обратите внимание, была найдена и обнародована лишь через четверть века после смерти Альберти, — и не в его архивах, надо заметить. Второе. Не подозрительно ли созвучие имен, с легкой анаграммой — типичным средневековым приемом для шифровки имен и фраз: Альберти — берт-вирт — Витрувий?..

Даже только два эти соображения должны бы насторожить любого достаточно осторожного исследователя: не исключено, что «труд Витрувия» — один из вариантов труда Альберти, по недоразумению (либо же — чьими-то стараниями) принятый за «античный». Легко представить атмосферу веселого ажиотажа, царившую в ученом мире того времени, когда «из ниоткуда» десятками возникали новые и новые шедевры античности, и понять спортивный азарт охотников за древними рукописями. Где спортивный азарт, — далеко ли и до неспортивных приемов?..

Но нет. Историки не спешат сомневаться. Они только уточняют средневековую датировку: «Витрувий жил во второй половине I века до н. э.»

Были и другие загадочные раздвоения вроде «Альберти-Витрувия». Например: последним из знаменитых римских юристов был Эренний Модестин, умерший в 244 г.н. э. Юридическая наука впала в летаргический сон, и только 900 лет спустя вдруг пробуждается во всей своей красе: Ирнерий, основатель школы в Болонье, около 1088 г. н. э. стал читать «возродившееся» римское право, якобы «собрав» древние Юстиниановские кодексы. Умер Эренний — Ирнерий воскрес…

Любопытно было бы (жаль, нет такой возможности) побеседовать с современниками Альберти и порасспросить их: действительно ли его постройки воспринимались тогда как «подражание античности», или это — заблуждение более поздних историков, отнесших рсцвет «античной архитектуры» во времена, на тысячу с лишним лет более ранние?

Можно поставить вопрос и более широко (что мы и делаем в следующей главе): действительно ли культурная и общественная жизнь Италии времен Ренессанса и несколько ранее была такой, какой изображают ее нынешние историки? Дело в том, что они (что очень знаменательно!) активно оспаривают даже многие свидетельства очевидцев тогдашней жизни, обвиняя их в ошибках и заблуждениях. Обратим внимание, что все эти обвинения возникают тогда и только тогда, когда написанное очевидцами противоречит современной хронологической версии.

* * *

В качестве приложения к этой главе, чтобы читатель смог ярче представить себе атмосферу XV века, можно подробнее рассказать о Браччолини, взяв за основу книги Гошара и Росса, а также 4-й том из Собрания сочинений А. Амфитеатрова (СПб, 1911), цитаты из которого для удобства чтения приводим без кавычек.

Поджо Браччолини — один из самых ярких писателей Возрождения, автор первоклассных исторических и моралистических книг, автор археологического руководства к изучению памятников Рима и известной «Истории Флоренции», написанной в духе летописи Тацита. Этот блистательный подражатель был в полном смысле слова властителем дум своего века. Критика ставила его на один уровень с величайшими авторами Возрождения… Первую половину итальянского XV века многие находили возможным определять «веком Поджо». Флоренция воздвигла ему заживо статую, изваянную резцом Донателло. Широкий образ жизни стоил Поджо Браччолини дорого и заставлял его вечно нуждаться в деньгах. Источником добавочных доходов явились для него розыски, приготовление и редактирование списков античных авторов. В XV веке это была очень доходная статья. При содействии флорентийского ученого, книгоиздателя Никколо Никколи (1363–1437) он устроил нечто вроде постоянной студии по обработке античной литературы и привлек к делу целый ряд сотрудников и контрагентов, очень образованных, но сплошь — с темными пятнами на репутациях. Первые свои находки Поджо Браччолини и Бартоломео ди Монтепульчано сделали в эпоху Констанцского собора. В забытой, сырой башне Сен-Галленского монастыря, «в которой заключенный трех дней не выжил бы», им посчастливилось найти кучу древних манускриптов: сочинения Квинтилиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба и др. Открытие это сделало не только сенсацию, но и прямо-таки литературную эпоху.

Позже Браччолини нашел фрагменты текстов Петрония и «Буколики» Кальпурния, так и не разъяснив обстоятельства этих находок.

Кроме оригиналов, Браччолини торговал и копиями, которые сбывал за огромные деньги. Например, продав Альфонсу Арагонскому копию Т. Ливия, Поджо на вырученные деньги купил виллу во Флоренции. С герцога д'Эсте он взял сто дукатов (1200 франков) за письма св. Иеронима, — и то с великим неудовольствием. Клиентами Поджо были Медичи, Сфорца, д'Эсте, аристократические фамилии Англии, Бургундский герцогский дом, кардиналы Орсини, Колонна, богачи, как Бартоломео ди Бардис, университеты, которые в ту пору либо начинали обзаводиться библиотеками, либо усиленно расширяли свои старые книгохранилища.

Основные списки книг Тацита (так называемые 1-й и 2-й Медицейские списки) хранятся во Флоренции, в книгохранилище, среди директоров-устроителей которого был Поджо. Эти списки, согласно традиционной хронологии, — прототипы всех других древних списков Тацита. Первое печатное издание было сделано в 1470 г. со 2-го Медицейского списка (либо же с его копии, якобы хранившейся в Венеции, в библиотеке св. Марка, но исчезнувшей). Два Медицейских списка дают полный свод всего, что дошло до нас от исторических произведений Тацита.

В рамках традиционной хронологии имя Тацита, как считается сегодня, исчезло на многие века вплоть до эпохи Возрождения. Гошар и Росс дают обзор всех упоминаний о Таците ранее того, как Поджо нашел его книги, и оказывается: все эти упоминания (весьма немногочисленные) носят общий характер и, вполне возможно, к автору «Истории» вообще не имеют отношения.

В ноябре 1425 года Поджо из Рима уведомил Никколи во Флоренции, что «некий монах» предлагает ему партию древних рукописей, в числе их «несколько произведений Тацита, нам неизвестных». Никколи немедленно соглашается на сделку, но покупка почему-то затягивается на много месяцев. Поджо тянет дело под разными предлогами. На запрос Никколи Поджо дал довольно запутанный ответ, из которого ясно только одно, что в эту пору книги Тацита у него еще не было. С монахом Поджо что-то немилосердно врет и путает: монах — его друг, но, будучи в Риме, почему-то не побывал у Поджо… книги в Герсфельде, а получить их надо в Нюрнберге… и т. д. Раздраженный Никколи вытребовал себе «обнаруженный» Поджо каталог книг, и обнаружилось, что в каталоге никакого Тацита не оказалось. В такой странной волоките недоразумений, имеющих вид искусственности, проходят и 1427 и 1428 годы. Наконец, в 1428 году, Поджо извещает Никколи, что таинственный монах опять прибыл в Рим, но — без книги! Растянувшись чуть ли не на пять лет, открытие Поджо огласилось раньше, чем было совершено, и вокруг него роились странные слухи. Это очень волновало Никколи, но Поджо отвечал: «Я знаю все песни, которые поются на этот счет… так вот же, когда прибудет Корнелий Тацит, я нарочно возьму да припрячу его хорошенько от посторонних». Казалось бы, справедливо замечает Гошар, — самою естественною защитою рукописи от дурных слухов было бы показать ее всему ученому свету, объяснив все пути, средства и секреты ее происхождения. Поджо, наоборот, опять обещает хитрить.

Гошар и Росс обнаружили, что Поджо в много позднейшем издании писем своих к Никколи, упустив из виду даты переписки своей о Таците 1425–1429 гг., с каким-то задним намерением фальсифицировал даты 28 декабря 1427 г. и 5 июня 1428 г. в двух вновь оглашенных письмах, в которых он просит Никколи выслать ему (?!) другой экземпляр Тацита, находящийся будто бы уже у Никколи. Сопоставляя даты переписки и тексты писем, Гошар утверждает, что этот таинственный «второй экземпляр» есть не что иное, как 1-й Медицейский список (обнаруженный якобы только много лет спустя!). Гошар считает, что «даты писем подложны, сочинены post factum появления в свет Тацита от имени Никколи затем, чтобы утвердить репутацию первого списка (2-го Мецидейского)… и подготовить дорогу второму списку».

Изучая историю происхождения Первого Мецидейского списка (обнаруженного вторым), нельзя не отметить, что повторяется легенда, окружавшая 80 лет тому назад список Никколо Никколи. Опять на сцене северный монастырь, опять какие-то таинственные, неназываемые монахи. Какой-то немецкий инок приносит папе Льву X начальные пять глав «Анналов». Папа в восторге, назначает будто бы инока издателем сочинения. Инок отказывается, говоря, что он малограмотен. Посредником торга легенда называет Арчимбольди. Однако Арчимбольди ни словом не обмолвился об этом обстоятельстве, хотя Лев X — якобы через его руки — заплатил за рукопись 500 цехинов (6000 франков), целое состояние.

Гошар считает, что эти вечные таинственные монахи, без имени, места происхождения и жительства, — продолжатели фальсификационной системы, пущенной в ход Поджо Браччолини. Их никто никогда не видит и не знает, но сегодня один из них приносит из Швеции или Дании потерянную декаду Тита Ливия, завтра другой из Корвеи или Фульды Тацита, и т. д., - всегда почему-то с далекого, трудно достижимого севера и всегда как раз с тем товаром, которого хочется и которого недостает книжному рынку века.

Изучение переписки друзей Поджо не проясняет ничего. Авторы писем либо вообще умалчивают о находке, либо приводят взаимоисключающие версии. Гошар предполагает, по единству темнот и легенд, окружающих обе части Тацитова кодекса, что они обе — одного и того же происхождения: что они вышли из римской мастерской флорентийца Поджо Браччолини.

Гошар и Росс приводят данные, показывающие исключительную способность Поджо к перевоплощению (по его собственным книгам): он пишет не иначе как по-латыни, и как пишет! По гибкости подражания это Проспер Мериме XV века. Когда читателю угодно, Поджо — Сенека, Петроний, Тит Ливий; как хамелеон духа, он пишет под кого угодно. Анализ текста Тацита показывает серьезные расхождения воззрений автора на историю и географию древнеримского государства по сравнению с принятой сегодня традиционной версией. Гошар, перечислив множество «ошибок», которые, по его мнению, не мог сделать римлянин первого века, отмечает те из них, которые отличают в авторе человека с мировоззрением и традициями XV века.

Гошар и Росс обнаружили довольно явные следы, говорящие, по их мнению, о подлоге. В Лондоне Поджо жил, очень обманутый в расчетах на щедрость Бофора. В 1422 году Пьеро Ламбертески предлагает ему проект какой-то исторической работы, которая должна быть выполнена по греческим источникам и в строгом секрете, в трехгодичный срок, во время которого Поджо будет обеспечен гонораром в 500 золотых дукатов. «Пусть он даст мне шестьсот и — по рукам! — пишет Поджо, поручая Никколи сладить это дельце. — Занятие, им предлагаемое, очень мне нравится, и я надеюсь, что произведу штучку, достойную, чтобы ее читали». Месяцем позже он пишет: «Коли я увижу, что обещания Пьеро перейдут от слов к делу, то — не только к Сарматам, к скифам я рад буду забраться ради работы этой… Держи в секрете проекты, которые я тебе сообщаю. Если я поеду в Венгрию, это должно остаться тайною для всех, кроме нескольких друзей». В июне: «Будь уверен, что если мне дадут время, я сочиню вещь, которою ты будешь доволен. Когда я сравниваю себя с древними, я опять верю в себя. Если взяться хорошенько, то я ни перед кем не ударю в грязь лицом». Где он был затем, неизвестно. По Корниани, в самом деле, зачем-то жил в Венгрии. По Тоннели, приехал прямо во Флоренцию. Состоялась ли его загадочная сделка с Ламбертески, мы тоже не знаем… Но если даже и нет, остается впечатление, что Ламбертески предлагал Поджо выполнить какой-то тайный исторический труд. Тайна предполагалась настолько строгою, что Поджо должен был работать в Венгрии, меж тем как его предполагали бы все еще в Англии. Для работы этой он должен был изучать греческих авторов… В этой работе ему предстояло состязаться с античными историками. И, наконец, весь секрет, которого от него требовали, а он принимал, показывает, что дельце-то предполагаемое было, хотя и литературное, и ученое, но — не из красивых. Заметим, предложение Ламбертески было не случайным: Поджо уже был один раз пойман на изготовлении фальсификата. Несколькими годами ранее он выпустил в свет у Никколи «Комментарии Кв. Аскония Педиана». Оригинала никто никогда не видал, а все копии Никколи переписывал тоже с копии, присланной ему Поджо из Констанца. Успех был громадный, хотя ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно. Поджо, кажется, мало и заботился о том, чтобы скрывать свой подлог. Успех подложного Аскония Педиана вызвал целую серию других подлогов от имени того же фантастического автора, но все они были слишком грубы и немедленно разоблачались. Поджо оказался лишь искуснее других.

Прежде чем начать свою аферу с Тацитом, он пробует запродать Козьме Медичи и Леонелло д'Эсте какой-то великолепный экземпляр Тита Ливия — и опять в таинственной обстановке: на сцене дальний монастырь на островке Северного моря, шведские монахи и пр. Тут дело вряд ли шло о подлоге сочинения, но очень могло идти — о подлоге экземпляра. Известно, что Поджо владел ломбардийским почерком в совершенстве, а именно такой рукописью он и соблазнял принцев. Но тут у него дело сорвалось, и затем драгоценный экземпляр исчезает куда-то без вести… Замечательно, что в этот период жизни своей Поджо, столь вообще плодовитый, не пишет почти ничего своего. Зато он бесконечно много учится, — и систематически, односторонне, видимо, дрессируя себя на какую-то ответственную работу по римской истории имперского периода. Никколи едва успевает посылать ему то Аммиана Марцеллина, то Плутарха, то Географию Птолемея и т. д.

Гошар считает, что начинал свой подлог Поджо один, но был вскоре вынужден посвятить в это дело и Никколи. Сначала они, вероятно, пустили в обращение так называемый 2-й Мецидейский список, а 1-й придержали в целях «содрать две шкуры с одного вола», однако вскоре «рынок был испорчен» появлением значительного числа разоблаченных подлогов. Поджо не решился рисковать второй раз. Этот 1-й список был, вероятно, пущен в обращение его сыном Джованни Франческо, после того, как он промотал все состояние отца.

Кроме указанных произведений, фирма Поджо — Никколи пустила в обращение тексты следующих классических авторов: полного Квинтилиана, некоторые трактаты Цицерона, семь его речей, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, некоторые тексты Марцеллина, Кальпурния Секула и др. После находки Тацита рынок всколыхнулся: в 1455 году Энох д'Асколи нашел в каком-то датском монастыре (и снова монастырь, и снова на севере) Тацитовы «Диалог об ораторах», «Жизнеописание Агриколы» и «Германию», язык которых и характер, как известно, значительно разнятся от «Истории» и «Анналов». Появились на рынке «Facetiae», приписываемые Тациту, и подлог был не скоро разоблачен.

Мы привели этот пример отнюдь не для того, чтобы уверить читателя, будто античные документы являются фальсификатами. Автор настоящей книги не разделяет гипотезы Н.А. Морозова, согласно которой большинство произведений античности являются подлогами. Наша позиция существенно иная: как показали результаты наших исследований, практически все дошедшие до нас древние документы являются подлинниками, написанными отнюдь не для того, чтобы сбивать с толку будущих хронологов. Практически все описанные в древних документах события происходили в действительности. Другой вопрос: где и когда? Причем этот вопрос справедливее всего адресовать не авторам древних источников, а хронологам, ухитрившимся вконец запутаться при датировке этих документов — настолько, что Гошар и Росс совершенно не случайно обнаружили «анахронизмы» (точнее же, расхождения с устоявшейся хронологией) у Тацита, столь вопиющие, что они, как ученые, сочли своим долгом вслух возмутиться. Но ошиблись адресатом. Они обвинили в подлоге энергичного Поджо, а следовало бы — не менее энергичных И. Скалигера и его учеников.

Глава шестнадцатая Средневековый Рим — глазами очевидцев и историков

По-детски наивные фрески и скульптуры, ученые труды и бытовые письма, сохранившиеся от раннего (и не очень раннего) средневековья, дают современным историкам немало поводов для добродушных усмешек. Судите сами.

Библейские и античные персонажи фигурируют в искусстве веков, непосредственно предшествующих эпохе Возрождения, в средневековых костюмах. На порталах соборов ветхозаветные цари и патриархи соседствуют с античными мудрецами и евангельскими персонажами. Похоже, что, на взгляд художников и скульпторов, все они близки во времени.

Историк: «В искусстве средневековья развилось анахроническое отношение к истории».

Крестоносцы в конце XI века были убеждены, что идут карать не дальних потомков палачей, распявших Спасителя, но самих этих палачей.

Историк: «Средневековье в грандиозных масштабах смешало эпохи и понятия, средневековые авторы по невежеству отождествляли древнюю, античную и библейскую историю с эпохой средних веков». Если действительно было так, «невежество» — слишком скромное слово.

Были в средневековье, представьте себе, невежды, считавшие, что Священная Римская империя — непосредственное продолжение Римской империи. Вот один из них — великий поэт Петрарка (XIV век). Он доказывал, основываясь на целом ряде филологических и психологических наблюдений, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому герцогскому дому, — подложны.

Историк: «Из-за чего было копья ломать? Римская империя пала в VI веке нашей эры, а Священная Римская империя возникла лишь в X веке… Тем более нелепо допускать, будто Цезарь или Нерон могли давать какие-то „привилегии“ австрийскому герцогскому дому, который начал править только в 1273 г. — через 12 веков после них!» Е. Пристер полагает, что этот 12-вековой разрыв всегда был, и все о нем так же хорошо знали, как знают и сейчас, и поэтому спор Петрарки с оппонентами — не более чем игра, с целью подурачить будущих историков, но обмануть все-таки не удалось: «Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки, и тем не менее они „вежливо“ закрывали глаза на это обстоятельство».

Знаменитые гладиаторские бои — явный признак «далекого античного прошлого». Так? Но, по данным В. Классовского, такие бои происходили и в Европе XIV века: в частности, в Неаполе около 1344 г. Эти бои, как и в античности, кончались смертью бойца.

Любые живые детали средневековья, чуть только они начинают слишком уж походить на античность, историк тут же приписывает повальному комплексу неполноценности, заставляющему несчастных, сирых и нищих обитателей «темных веков» (буквально: темных трущоб истории) воображать себя, размечтавшись, гражданами Великого Рима тысячелетней давности. Именно так, в духе клинической картины массового безумия, преподносит нам историк эти детали.

Арнольд Брешианский (XII век) излишне отдается древним традициям. Он восстанавливает античное сословие всадников. Папа Александр III (XII век) возрождает языческий триумф древних императоров. Параноидально настроенные духовные и светские властители возрождают практически все основные «древние институты античного Рима» (а для какой цели — пасти коз на развалинах?). Знаменитое имя Аннибала вновь появляется в средневековой фамилии, из которой в течение нескольких столетий выходили сенаторы, военачальники и кардиналы. Римский народ проникается новым воодушевлением; как в древности, как во времена Камилла и Кориолана, выступает он на завоевание Тусции и Лациума. И даже — до чего доходит! — снова появляются на поле брани римские знамена с древними инициалами S.P.Q.R. (Все эти примеры и утверждения о «попытках возродить» взяты из грандиозного пятитомного труда Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века. От V до XVI столетия». Среди всех историков последних двух веков едва ли кто лучше него знал или знает этот период.)

Средневековые труверы начинают с X–XI веков разрабатывать сюжеты, всем нам знакомые как античные. В XI веке появилась «история Уллиса» (Одиссея), в которой сюжет, известный нам как гомеровский, изложен в «средневековом освещении» (рыцари, дамы, поединки и т. п.). Труверы XII–XIII гордились опоэтизированной ими историей Троянской войны, которую они считали не избитой, поскольку никто до них не слагал и не писал ее! Для них это был почти национальный сюжет: франки считали себя выходцами из Трои.

С той же Троянской войной во Франции сливали в одно целое поэтизированный поход аргонавтов, когда крестоносцы-завоеватели, их реалистический прообраз, устремлялись в отдаленные страны Азии!

Историк: «Маскарад классических воспоминаний».

Автор VII века н. э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на деятеля предыдущего поколения. Александр Македонский… говорит комплименты Франции. Некоторые тексты средних веков, говоря о Троянской войне, называют Париса — Парижем (может быть, Парижским?).

Историк: «В средние века почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню; Орфей является современником Энея, Сарданапал — царем Греции, Юлиан Отступник — папским капелланом. Все в этом мире принимает фантастическую окраску. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы».

«Тема осла» весьма подробно разрабатывается в творчестве средневековых труверов задолго до обнаружения рукописи Апулея с историей Золотого Осла, и всплывшая на поверхность только в Возрождение книга Апулея является (в художественном отношении) естественным завершением всего этого средневекового цикла. Общий факт: в средние века, задолго до обнаружения «древних оригиналов», возникли и разрабатывались по восходящей линии все «античные» сюжеты, причем появившиеся затем в эпоху Возрождения высокохудожественные «древние оригиналы» вполне естественно венчают их развитие. Из популярных литературных линий такого рода есть, пожалуй, лишь одно исключение: нам хорошо известно, что «Фауст» Гете был написан после того, как легенда о Фаусте столетиями формировалась в народном творчестве Германии. Но если бы столь же совершенный, как у Гете, «Фауст» всплыл в конце XV века как произведение древнеримского поэта, — вот это было бы типично.

Автор XV века Джаков Саннацар: «Мы подходили к городу Помпее, и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками».

Историк: «Как?! Помпея разрушена и засыпана извержением 79 года н. э.!.. Ну, может быть, в XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже свыше заносов… Но потом ее снова занесло землей, так что на остатки Помпеи наткнулись только в 1748 году».

Историки жалуются на почти полное отсутствие документов, относящихся к периоду римской истории продолжительностью более 500 лет, начавшемуся в конце VI века н. э. — с того времени, как пало государство готов. Уверены они лишь в одном: античный строй Италии и Рима приходит в этот период в полное разрушение. Предается забвению даже сама историческая память. Забыты законы и традиции. Пустеют общественные знания. Разрушаются «памятники старины»… Но те документы, которые все-таки удается найти и уверенно отнести к этому периоду, историков обескураживают.

В X веке мы встречаем римлян с «античными» прозвищами. Обнаруживаем «сугубо античные» сенат и консулат. Сан консула очень часто упоминается в документах X века.

Историк от души сочувствует жалким потомкам великих людей: «Средневековые римляне следовали этим древним правилам по инерции, не придавая им прежнего смысла». Ф. Грегоровиус: «Они призывают себе на помощь из могил древности, ставших уже легендарными, тени консулов, трибунов и сенаторов, и эти тени как бы действительно витают в вечном городе в течение всех средних веков». Он считает, что на самом-то деле в Риме X века государственные должности назывались как-нибудь по-иному, гораздо прозаичнее, и все эти «сенат» и «консулы» — жалкая поэтизация ущербной современности.

Полубезумную нищенку в лохмотьях, украшенных яркими бантиками, напоминает в его представлении император Оттон III: он носил «титулы, созданные по образцу титулов древнеримских триумфаторов», он «со всей страстью вводил уцелевшие остатки римской империи, чины, одежды и идеи времен этой империи, — в свое средневековое государство, где все это выглядело, как заплаты… Стремление облагородить варварскую эпоху подобными воспоминаниями было общераспространенным».

…Можно ли считать картину, которая привиделась Грегоровиусу, нереалистичной? Увы, нет. Бывают в истории удивительные выверты. Как тут не вспомнить совсем недавнее: людоед (настоящий, без шуток!), дорвавшись до власти, вначале десять лет повышал себя в чинах, от подполковника до маршала, когда же и это показалось чересчур скромным, объявил свою нищую малолюдную республику Центрально-африканской империей (что там «княжество» или «королевство» — бери выше! — благо что на всем земном шаре осталась лишь одна империя-конкурентка!) и короновался как император Бокасса Первый. Всю церемонию своей коронации он повелел списать с коронации Наполеона. Только вообразите себе африканцев, под палящим солнцем близ Сахары марширующих в треуголках и мундирах наполеоновских войск, и несчастных африканских дам в кринолинах, и совершенно всерьез исполняемую пародию на французский дворцовый бал!..

Первые два списка памятников Рима были составлены лишь в XII и XIII веках н. э. Очень любопытные списки! Никакой историк не согласился бы, что такое возможно. Церковь святого Сергия заодно посвящена и… святому Вакху. Среди средневековых римских святых (надо полагать, в полной мере христианских) встречаются и такие имена: св. Ахиллес, св. Квирин, св. Дионисий, св. Ипполит, св. Гермес… Базилика Константина названа храмом Ромула.

Историк, действительно, не соглашается: «Изумительная смесь верных и ошибочных названий древних памятников».

Не только в этих книгах, но и в средневековых хрониках встречаются «ошибки», которые сегодняшний историк рвется если не исправить, то хотя бы обиженно прокомментировать, еще раз упрекнув жителей темного средневековья за полнейшую бестолковость. Например: Рикобальд утверждает, что знаменитая (античная!) конная статуя Марка Аврелия была отлита и поставлена по приказанию папы Климента III (но какая же это античность? — конец X века!..).

Историк: «Рикобальд… ошибся. Каким образом при таком низком уровне, на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть выполнена подобная работа из бронзы?»

Историки считают, что древнеримский счет по идам, календам закончился в VI–VII вв. н. э. Однако авторы XIV века, не зная об этом, считают именно по идам и календам.

Немало проблем подсовывает и нумизматика. Много странностей обнаруживается при сравнении античных и средневековых монет. Слишком много параллелей, а то и просто совпадений, между ними. Их пытаются объяснить туманными теориями «имитаций», «подражаний» и т. д. Например, английские пенни короля Эдварда (1042–1066 гг.) копируют константинопольские солиды Юстина II (565–578 гг.). Если бы они были современниками, это еще можно как-то понять, но здесь разница более чем в 450 лет!

Любопытно, что в истории монет тоже усматривают (как и в истории всей Европы) «древний расцвет», «темные века» и «Возрождение». Считается, что с VIII века н. э. до середины XIII века в Италии практически полностью исчезают золотые монеты. Считается, что Западная Европа попросту отказалась от состязания с византийцами и мусульманами в чеканке золотых монет. Даже в мусульманской Испании не был отчеканен ни один золотой между началом VIII и началом X века. Считается, что золотую монету перестали чеканить по требованию Пипина, что на соборе в Реймсе было запрещено обращение золотых солидов императорского Рима, что тип монет VIII века был сочтен «варварским»… Ф. Грегоровиус: «Папских монет со времени Бенедикта VII (умер в 894 г.) до Льва IX (середина XI в.) не существует; это не более как случайность, так как монеты, конечно, должны были чеканиться… Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII».

Итак, «случайность»? В таком случае, масштабы ее широки. В кладах X–XIII веков (например, на территории Древней Руси) среди десятков тысяч монет этого периода обнаружены только единицы итальянских монет X–XIII вв. В связи с этим построены теории об отсутствии экономических и торговых связей Руси с Италией этого периода, — что противоречит письменным источникам, утверждающим существование широких торгово-экономических связей.

«Застой» в римской чеканке с VIII по XIII век особенно поразителен после блестящего (в истории монетного дела) периода Римской империи I–VI веков н. э., золотые монеты которой по своему качеству отличаются от аналогичных средневековых монет XIV века только тем, что традиционная хронология относит их к началу нашей эры.

И вдруг в 1252 г. совершенно неожиданно (для традиционной хронологии) и якобы «без подготовки» в Риме «возрождается» широкая чеканка полновесной золотой монеты, быстро вытеснившей с европейского рынка византийскую монету. Это неожиданное появление итальянской (не только римской) золотой монеты считается в традиционной хронологии «драматическим изменением ситуации, превалировавшей в первой половине средних веков».

Отметим, что от идеи массовой чеканки монеты единым штампом до идеи печати гравюр, а отсюда и до книгопечатания — один шаг, и трудно представить их далеко разнесенными во времени.

Отметим и еще один любопытный факт: имеются клады, где средневековые монеты перемешаны с античными. Это — свидетельство того, что на протяжении 5-6-векового разрыва в чеканке античные монеты продолжали иметь активное массовое хождение и сохранять свою ценность? Маловероятно. Или — свидетельство того, что этого разрыва на самом деле не было, что он — кажущийся?

Знаменитый Капитолий для историка — сплошная загадка: он уверен, что Капитолий был разрушен, буквально «стерт с лица земли» в глубоком прошлом, в позднеантичные времена, и никто его заново не отстраивал, в таком виде он и остался до нашего времени. И более 500 лет после этого — никаких упоминаний о Капитолии в письменных документах. Чем не признак полного забвения? Однако пришел XI век, и Капитолий вновь — в центре всей общественной и политической жизни Рима! Римляне созываются в Капитолий на важные собрания. В Капитолии — резиденция префекта. Неужели в руинах?..

Да! — Ибо историк совершенно уверен, что Капитолий уже давным-давно разрушен. Тот же Грегоровиус: «Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был Капитолий, он снова приобрел историческое значение и еще раз сосредоточил в себе политическую деятельность города, когда пробудился дух гражданской независимости… Святыня Римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные собрания знати и народа происходили на развалинах Капитолия… Римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли бурные выборы префектов, когда необходимо было получить согласие народа на избрание Каликста II или требовалось призвать римлян к оружию… Префект, назначенный Генрихом IV… жил именно здесь». Можно ли допустить, даже в качестве смешной гипотезы, что все эти собрания, совещания, выборы, споры, обсуждение документов (и их хранение), вынесение ответственных государственных решений, подписание официальных бумаг и т. д. и т. п. совершались на грудах старых заросших развалин, а не в специально устроенных помещениях? Оказывается, можно! Грегоровиус охотно допускает такое, потому-то и пишет на полном серьезе слова, процитированные во второй главе, о сенаторах, которые в парчовых мантиях заседают под открытым небом на опрокинутых колоннах храма Юпитера, среди разбитых статуй и пасущихся здесь же коз.

Понять его можно, поскольку третьего не дано: или сенатор XI века, заседающий среди античных развалин, или же разрушение (позднеантичное, напоминаем!) Капитолия — произойдет после этого времени, с признанием XI века нашей эры за времена… античности. Прекрасный выбор: или абсурд, или признание в несостоятельности общепринятой хронологической концепции. Тут историку, конечно, не позавидуешь.

В «подтверждение» нарисованной им картины разрухи Грегоровиус приводит средневековое описание Капитолия. Самое поразительное, что в этом тексте, занимающем целую страницу современной книги крупного формата (петитом), ни слова не говорится о каких-либо разрушениях; там описывается Капитолий как функционирующий политический центр средневекового Рима. Говорится о роскошных зданиях, храмах и т. п. И ни слова о стадах коз, уныло бродящих среди этой золотой роскоши. Ф. Грегоровиус, добросовестно приведя весь этот текст (надо отдать должное его научной добросовестности), все-таки не может избавиться от мысли, что все эти чудеса средневековому их очевидцу только привиделись: «Даже для этих легендарных книг все уже является минувшим и загадкой». Одна из этих легендарных книг — «Graphia», написанная уже после X века, сообщает, что стены Капитолия выложены стеклом и золотом! Конечно, историк не верит.

А как хорошо было бы научиться читать «эти легендарные книги» (тем, кто имеет такую возможность) без предвзятости… И тогда, возможно, оказалось бы: вовсе не так уж бестолковы и глупы были люди средневековья, и видели они разные вещи — именно такими, какими эти вещи и были. На то они и свидетели современных им событий. Возможно, и количество необъяснимых «возрождений» резко поуменьшилось бы… И тогда, кстати, лучше разобрались бы мы в одной из загадок раннехристианской церкви, о которой речь — в следующей главе.

Ну, а здесь, чтобы закруглить тему о том, что средневековье какими-то чертами слишком уж похоже на античные времена, мы вправе обратить внимание и на встречный вопрос: нет ли в пластах истории, уверенно относимых к античности, каких-нибудь черт средневековья?

Обратимся к раскопкам Помпеи (явная античность, ибо, по утверждению историков, Помпеи были похоронены извержением Везувия в 79 году н. э.). В книге В. Классовского мы найдем немало интересующих нас примеров.

Удивляет очень высокий уровень изобразительного искусства (фрески, мозаики, статуи), сочетающийся с высоким уровнем научных достижений типа эпохи Возрождения. Например, найдены солнечные часы, разделенные на «равномерные часы», — прибор, создание которого было трудной задачей даже в позднее средневековье. «Открыт набор хирургических инструментов, тем более достойных внимания, что между ними некоторые, как думали дотоле, изобретены только в последнее время светилами новейшей оперативной медицины». Среди граффити (рисунков на стенах) попадаются чисто средневековые: палач в капюшоне, воин в шлеме с забралом (конечно, предполагается, что это — рисунки гладиаторов). Поразителен рисунок, на котором совершенно отчетливо изображен средневековый рыцарь в шлеме с забралом — типичное рыцарское вооружение. Легко понять потрясение В. Классовского: «Такое не раз бывало на меня… действие помпейских древностей, сходных иногда с позднейшими предметами как две капли воды».

Некоторые знаменитые мозаики Помпеи поразительно похожи по композиции, колориту, стилю на фрески Рафаэля и Джулио-Романо.

(Кстати, одна из надписей в Помпеях гласит: «Валента Первосвященного Нерона Августа Первосвященного Вечного Д. Лукреция Валента сына 28 марта охота и декорации будут». Здесь император Валент-Нерон — одно лицо, а в традиционной хронологии — два разных императора, разделенные примерно 300 годами.)

Раскопки в Помпеях велись варварски. «Если рисунок кому-то казался не слишком красивым, его разбивали на куски и выбрасывали как мусор… Из фрагментов скульптур фабриковали для туристов сувениры, нередко с изображением святых». Но раз уж где-то рядом видится Рафаэль, может, это и в самом деле были изображения святых?..

Итак: не только средневековье похоже на античность, но и античность похожа на средневековье. Есть над чем задуматься. И даже предложить на ваш суд гипотезу, которая, к сожалению, имеет один недостаток: она «недостаточно безумна, чтобы быть истиной».

Глава семнадцатая Церковная революция Григория Гильдебранда

С.Г. Лозинский в «Истории папства» уделяет виднейшему церковному деятелю Гильдебранду, принявшему при избрании на папский престол имя Григория VII (1073–1085 гг.), по справедливости много страниц. Он описывает его титанические усилия поставить церковную власть над светской, так чтобы даже королевскую или императорскую корону любой в христианском мире претендент на престол получал не по праву династического наследования, а только по согласию и непосредственно из рук наместника Петра — римского папы. Короли должны были «дарить» свои владения блаженному Петру (т. е. католической церкви), с тем, чтобы потом, целуя у папы ногу в знак повиновения (тоже — обычай, соблюдения которого неукоснительно требовал Гильдебранд) и принося ему ленную присягу вассальной верности, получать это королевство обратно — но всего лишь как ленное феодальное владение. И во многом это Григорию VII удалось. Коса нашла на камень лишь в борьбе с германским императором Генрихом IV, который после первоначального унижения перед не в меру властолюбивым наместником Петра (и от церкви отлучившим, и объявившим низложенным с трона) умудрился в конце концов объявить свергнутым самого Григория VII и возвести на его место Климента III («антипапу»), который (совершенно в духе установлений Гильдебранда) вновь короновал Генриха IV императорской короной. По зову Григория VII в Рим явились (в 1084 г.) его друзья норманны; они прогнали Климента III и императорский гарнизон, однако предали Рим разгрому. Римское население восстало, Григорий бежал — и в 1085 г. умер в Салерно, брошенный всеми.

Остальное в книге С.Г. Лозинского — детали, преимущественно о той же «светской» (политической и экономической) стороне реформистской деятельности Гильдебранда, вроде укрепления финансовой базы церкви, и практически ничего — о внутри-церковном реформаторстве. Сказано только, что «он требовал строгого соблюдения целибата запрещения духовенству вступать в брак, что, как он заявлял, ведет к созданию „духовных династий“ и к расхищению церковного имущества».

Таким образом, даже из этого труда (практически — единственного на эту тему, из числа доступных широкому читателю) мы не увидим, что на деле Григорий VII произвел важнейшую трансформацию христианской церкви, вытащив ее из язычества.

Каков был характер христианского культа до него? Изучение материалов показывает, что этот культ совпадал с «античным», вакхическим культом, описанным в классических источниках. Н.А. Морозов в работе «Христос» приводит много данных, показывающих, в частности, что официальная проституция была неотъемлемой частью средневекового христианского культа.

В истории западной церкви сохранилось немало следов этого христианско-вакхического богослужения. Например, у средневековых христиан, по сообщениям специалистов по истории религии, ритуал включал в себя ночные собрания «агапы» («вечери любви») средневековые вакханалии дионисийского культа, которые считаются сейчас достоянием только античности. Пресловутая «развратность римских пап» объясняется тем, что попросту таков был ритуал. Точно такие языческие вакханалии описаны у Тита Ливия.

Гильдебранд в XI в. посвятил много сил уничтожению вакхического культа в западной церкви, что было, конечно, далеко не просто (ввиду его очевидной привлекательности).

В дальнейшем к решению этой задачи (т. е. к трансформации языческого христианского культа в более «сдержанную» форму христианства) была призвана на Западе и инквизиция, смотревшая на прежние священнодействия — «агапы» — теперь уже как на «дьявольские шабаши».

Однако вакхический христианский культ еще долго держался в Западной Европе. Многочисленные следы его видны и в иллюстрациях к средневековым Библиям, и в «развратных» скульптурных украшениях многих христианских храмов, вызывающих у современных исследователей полнейшую растерянность, и во многих грозных распоряжениях королей и церковных властей, почти безуспешно выпалывавших традиции прежней церкви, ставшие для новой церкви абсолютно неприемлемыми.

Таким образом, реформа Гильдебранда обернулась не только организационной реконструкцией западной церкви и новым характером взаимоотношений римского папы и его легатов с европейскими монархами, но и грандиозной по своим масштабам морально-этической революцией (на завершение которой понадобилось несколько веков непрерывных усилий), которая настолько изменила и веру, и нравственность, и сам христианский культ, что мы теперь с полным недоумением смотрим на реликтовые свидетельства дореформенной системы взглядов и не видим в них ничего, кроме карикатур.

Совершенно непонятны (с позиций современного христианства и современной морали) те раннехристианские изображения, где участвуют ведьмы, черти и тому подобная «нечисть». В позднейших-то изображениях (где черти тащат грешников в ад) все ясно: они должны устрашать. Но ранние?.. Что же значат, например, такие, где черт играет на чем-то вроде гитары, где изображены обнаженные женщины верхом на козлах и ослах в припадке сладострастия? Что символизируют каменные обезьяны, исполняющие разнузданные эротические пляски?

Практически неотличимы от этих христианских скульптур и рисунков знаменитые порнографические (эротические) античные изображения, например, в Помпеях. И опять-таки из-за «стыдливости» эти интересные материалы практически скрыты от широкой научной общественности. «Те из картин, которые представляют какие-нибудь резко-эротические и неблагопристойные сцены, столь любимые древними, сохраняются под замком… В доме развратных женщин… кто-то тайком ночью соскоблил ножом неблагопристойные фрески… В последнее время все помпейские картины и изваяния, не совместные с современными понятиями о приличии, хранятся в секретном отделении бурбонского музея, куда пускают лишь предъявивших у входа особое позволение от высшего начальства…» — сообщает В. Классовский в книге «Систематическое описание Помпеи». Обнаружены в Помпее дома (один из них считают сейчас гостиницей), над входами в которые прикреплены каменные фаллусы.

Н.А. Морозов в работе «Христос» приводит аргументы в пользу того, что первичные христианские храмы совмещали в себе как функции богослужения, знакомого нам по позднейшей христианской литературе, так и функции публичного дома, тесно спаянного с церковью на первых стадиях ее развития ввиду вакхичности первоначальных форм христианского культа (сходно с некоторыми эротическими формами индусского культа). Все такие изображения на стенах и над входами в храмы могли возникнуть и существовать осмысленно, пока эти храмы служили не местами благочестивых размышлений (в современном смысле и представлении), а увеселительными домами в честь веселых античных богов.

В археологии средневекового Рима считается, что практически все римские христианские церкви построены на развалинах языческих храмов: например, церковь святого Дионисия построена якобы на месте языческого храма Диониса, и т. п. Однако и частое сходство названий, и (главное) вакхический характер вышеописанных украшений заставляют думать, что чаще вместо нового строительства «на развалинах» шло простое переименование. Объявив свое недавнее вакхическое прошлое «ошибочным», христианская церковь, перейдя в X–XI вв. в новую евангелическую фазу, переименовывала свои прежние языческо-вакхические храмы.

Итак, мы видим, что не только традиционная историческая хронология содержит удивительные загадки. Ранние страницы христианской церкви также содержат в себе немало странного, немало такого, от чего более позднее христианство (после папы Григория VII) радо было бы полностью отмежеваться. Если же вспомнить, что основателями современной исторической хронологии были именно христианские церковные деятели, и хронология формировалась прежде всего как история христианской церкви, нельзя не задуматься: нет ли здесь прямой взаимосвязи?

Впрочем, делать уверенные выводы пока еще преждевременно.

Глава восемнадцатая Старинная летопись глазами математика

Мы уже говорили, что историческая хронология, — чуть ли не единственная из наук, которая до сих пор предпочитает обходиться практически без помощи математики (имеется в виду уровень чуть более высокий, чем таблица умножения). Ну, что ж. Если гора не идет к Магомету… Впрочем, здесь еще вопрос, что — Магомет, и что — гора. Во всяком случае, все приложения математики к исследованию истории, описанные в этой книге, были и являются инициативой математиков, а не историков.

Здесь действительно есть что считать. Мы видели это на примерах затмений и гороскопов, таблиц пасхалии и календарной ситуации на день распятия Христа. Можно было бы еще и еще приводить подобные же примеры; но, как бы ни было их много, все они, к сожалению, не систематичны; все эти решения, конфликтующие с общепризнанной датировкой тех же событий, — не более чем булавочные уколы (весьма, впрочем, болезненные для традиционной хронологии); они исследуют удачно подвернувшиеся эпизоды, но не проблему в целом. Они приводят только к одному выводу, хотя и весьма важному: проблема действительно существует, и масштабы ее огромны. Судя по ним, дезориентация во времени, словно гангрена, захватила всю «нижнюю половину» хронологизированной истории: в предыдущих главах мы рассмотрели несколько событий (в традиционной датировке: от V века до нашей эры по V век нашей эры), даты которых поддаются астрономической проверке, и ни одно из них этой проверки не выдержало. Наш «медицинский диагноз», к сожалению, можно сформулировать и в более суровой форме, а именно: из всех событий, традиционно относимых к этому периоду, нет ни одного, датировка которого не опровергалась бы, а, напротив, однозначно подтверждалась бы астрономическими данными (при условии, конечно, расчета строго беспристрастного, без вольных или невольных подтасовок в угоду традиционной хронологии, — а это, к сожалению, наблюдается часто).

Короче говоря: результаты астрономических датировок подтверждают существование проблемы и очерчивают (для начала — минимально) ее масштабы; но они выводят нас не к финишу, а только не старт серьезной математической работы над нею.

Вопрос надо ставить так: возможно ли методами математического исследования охватить весь исторический материал (или хотя бы большую часть его), а не только какие-то случайные эпизоды?

Для этого рассмотрим: с чем мы, собственно, имеем дело? Устраним пока из рассмотрения такой расплывчато датируемый материал, как ржавые обломки мечей, ювелирные украшения, характер захоронений, архитектуру построек и все подобное, и ограничимся письменными текстами: именно они содержат основную информацию о жизни человечества за последние два-три тысячелетия (как раз тот отрезок времени, который здесь нас главным образом интересует). Их можно разделить на две категории: тексты одномоментного содержания (здесь и королевские указы, и любовные записки на бересте, и художественные произведения вроде «Метаморфоз» Апулея) — их тоже пока отложим в сторону, — и тексты-хроники (во всех видах: от гомеровской «Одиссеи» до французских эпических народных поэм, от Библии и творений древнегреческих историков до многотомных «Историй» прошлого века и современных относительно кратких учебников по истории). Именно тестами-хрониками и займемся.

В статьях и книгах более строгого научного характера (в том числе во второй части этой книги) исторические тексты-хроники иногда называются «нарративными текстами» (от латинского слова narratio — рассказ, повествование).

Каково их содержание? Основное: имена, события и даты, довольно легко поддается точному математическому описанию и анализу. Сопутствующее: детали быта и особенности событий, характеристики действующих лиц и т. п., - уже значительно труднее, по крайней мере приблизительнее.

Закодировав и введя в память ЭВМ все это: имена, события, даты, а по мере возможности и какие-то достаточно информативные сопутствующие детали, и получив, таким образом, машинные «конспекты» хроник, мы получаем возможность перебирать, сортировать и сравнивать весь этот гигантский материал. Этим мы уподобляется любому автору любой «Истории»: если он работал только с одним первоисточником, то его труд не более чем плагиат, и какое-то новое качество его «История» обретала лишь в том случае, если он сопоставлял и объединял не один, а несколько источников. Однако широта охвата материала (когда охвачены сопоставлением многие десятки — практически все доступные нам источники) и темпы работы у ЭВМ в сотни раз выше, чем у самого трудолюбивого историка. Поэтому машинная обработка неизбежно должна вывести нас на новый уровень выводов и следствий, ранее принципиально недостижимый.

Но прежде всего встает вопрос: чему из этого материала можно доверять, на что можно опираться?

Датировке? Но она во всех древних хрониках основана на каком-нибудь местном и локальном во времени летосчислении, привязку которого к единой хронологической шкале «от нашей эры», предлагаемую историками (в позднейших «Историях» и учебниках), будем рассматривать каждый раз не более чем как гипотезу (иначе и нельзя, раз уж мы занялись именно проверкой хронологической шкалы).

Именам? Тоже нет. Любой сколько-то заметный деятель древней истории имел несколько имен или прозвищ, и нет гарантии, что все они нам известны, и что мы не принимаем одного и того же человека, по-разному названного в различных хрониках, за двух различных исторических персонажей. Тем более что и «переводы» имен на другой язык часто искажают их до неузнаваемости. Простой пример: персидский фольклор богат легендами о древнем герое, завоевателе, в которого вопреки логике историческая память народа буквально влюблена (потому эти легенды выглядят попросту сказками). Имя его — Искандер Двурогий. Если бы не знать неоспоримо, что это — Александр Македонский, едва ли бы догадались мы связать эти два имени.

Кстати, об именах, в подтверждение нашего недоверия к ним приведем выдержку из диалога Платона «Критий»: «Рассказу нашему нужно предпослать еще одно краткое пояснение, чтобы вам не пришлось удивляться, часто слыша эллинские имена в приложении к варварам. Причина этому такова. Как только Солону явилась мысль воспользоваться этим рассказом для своей поэмы, он полюбопытствовал о значении имен и услыхал в ответ, что египтяне, записывая имена родоначальников этого народа, переводили их на свой язык; потому и сам Солон, выясняя значение имени, записывал его уже на нашем языке». Так поступал, конечно, не только Солон; причем из-за обилия синонимов даже при переводе обратно, на исходный язык, едва ли восстановится прежнее имя.

Географическим названиям? С очень большими сомнениями. Для примера: попробуйте перечислить все известные вам названия Черного моря (от древности до наших дней), удесятерите полученное количество, а потом осознайте, что у него было еще больше имен. И наоборот. Если названо: Рим, или Троя, или Вавилон, или Неаполь, или Красное море, — это совсем не значит, что речь про тот город или про то Красное море, на которые вы подумали.

Событиям? Да, пожалуй, только на них и можно опираться, но тоже с осторожностью: в пересказе, при переписывании из хроники в хронику местный военный конфликт может вырасти в крупную войну, переименование города — превратиться в его закладку, и т. п. Иными словами, может сильно меняться масштаб события, но, по крайней мере, не суть его. Поэтому основой наших исследований будет прежде всего сопоставление событий. К числу их относится и такой материал, на удивление мало искажавшийся при переписывании из хроники в хронику, как время правления любого монарха. Пусть изменилось его прозвище, пусть ему приписали чужие деяния, пусть между ним и его сыном вклинились еще несколько царей, пусть даже его собственную страну обозвали по-чужеземному, — но длительность его правления скорей всего не исказилась, разве лишь на год-другой. Парадоксальный факт: хронологии как таковой мы не доверяем, но в то же время эти числа (имеющие к хронологии прямое отношение) обнаруживаем достаточно устойчивыми.

Впрочем, и недоверие к датам, именам и географическим названиям тоже не может быть абсолютным. Лучше вооружимся принципом: «доверяй, но проверяй».

Казалось бы: личные имена только для того и служат, чтобы обозначать вполне конкретных персонажей. Неужели математический анализ их списка в какой-нибудь части какой-либо хроники может дать что-то сверх этого? Может. Вот вам простой пример. Любое имя бывает в одни времена — модным, в другие — непопулярным. Надежно датированные исторические документы могли бы помочь нам составить реестры наиболее популярных в различные эпохи имен; и тогда мы смогли бы приблизительно датировать какой-либо иной документ — не по содержанию, а только по списку имен. Представьте себе, в одном списке: «Святополк, Михаил, Олег, Волк», в другом: «Фрол, Тит, Ульяна, Никита», в третьем: «Никита, Михаил, Эдуард, Петр». Чувствуете, что у них разная привязка во времени? Математический подсчет может сделать эту привязку довольно точной (и, кстати, не обязательно однозначной: может обнаружиться, например, что второй из этих списков в равной степени может относиться и к самому началу XX века, и к 70-м годам XVIII века).

Когда мы имеем в руках такой мощный инструмент, как ЭВМ, и когда у нас хватило терпения изготовить машинные «конспекты» множества текстов-хроник, появляется возможность привлечь на помощь математическую статистику — науку, основанную на обработке исходного материала большого объема.

(Чаще всего ее используют в роли старательного мусорщика: на обширной свалке информации она высматривает, где валяются все одинаковые предметы, и в хаосе их расположения выискивает закономерности. После этого она может, если нужно, разделить эти предметы на действительно одинаковые и только кажущиеся таковыми, а также указать расположение их источников.)

Благодаря ЭВМ появляется возможность использовать методы, к которым прежние историки не могли прибегать в принципе — из-за огромной трудоемкости этой работы. Сотни человеческих жизней не хватило бы, чтобы вручную проделать хотя бы один из тех анализов, о которых будет здесь говориться. Причем важно отметить, что этих методов не один, а несколько, совершенно различных, и обрабатывают они совершенно различную информацию (черпая ее, однако, из одних и тех же хроник). Поэтому мы можем позволить себе небывалую роскошь: не делать ни одного утверждения прежде, чем несколько различных методов, друг от друга совершенно не зависящих, не скажут в один голос: «Это — так и только так!» Это прямо противоположно подходу средневековых хронистов, которым иногда достаточно было одного-единственного совпадения имени в двух текстах (случайного, может быть), чтобы связать содержимое этих двух хроник в единую цепь. Тогда еще, к сожалению, не существовало науки, специально созданной, чтобы предостерегать от случайных ошибок, — математической статистики.

Глава девятнадцатая Наши методы

Исследование текстов-хроник — дело, для математики принципиально новое. Можно обнаружить лишь относительную близость с некоторыми задачами, которыми ранее она уже занималась: с расшифровкой шифров, с восстановлением исходного расположения карт в колоде по виду нескольких перетасованных колод, и т. п. Поэтому пришлось для нашего исследования разработать принципиально новые методы статистического исследования, в которых учитывается специфика исходного материала. Особое внимание уделялось тому, чтобы эти методы не дублировали работу друг друга, исследовали различные по сути данные, — чтобы выводы, основанные на их результатах, были взаимно-независимыми, что необходимо для перекрестной проверки этих выводов. Мы не можем позволить себе еще больше запутать историю, которая и так давным-давно запуталась в своей хронологии.

Важнейшей особенностью статистических методов является то, что они основаны только на количественных характеристиках текстов и не анализируют их смысловое содержание (которое может быть весьма неясным и истолковываться очень по-разному). В этом принципиальное отличие их от методов работы историка. Из этого различия, кстати, видно, что математик, занимающийся анализом исторического материала, ни в коем случае не может и не пытается подменить собой специалиста-историка, не отбивает у него хлеб. Математик занимается той частью содержащейся в древних хрониках информации, на которую историк никогда не обращал внимания (а если и обращал, то ничего не мог из нее извлечь — из-за огромной трудоемкости этой работы, не говоря уж о том, что к ней нужен совершенно иной профессиональный подход). Поэтому мы снова и снова повторяем: историк и математик здесь не конкурируют. И если уж историки заинтересованы в объективном освещении истории (а мы надеемся, что это именно так), совершенно не имеет смысла возмущаться и заявлять, будто здесь «математик лезет в чужую сферу деятельности, в которой он ничего не понимает». Абсолютно неверно. Эти «сферы деятельности» давным-давно разделены, и математик занимается только своей частью работы. Поэтому-то, кстати, мы и не предлагаем здесь новой концепции истории, поскольку это не наша «сфера деятельности». Формировать структуру новой исторической хронологии мы прекращаем там, где кончается математика. Расставлять же по этой структуре «живой» исторический материал, выбирать между Платоном, Плетоном и Плотином, выяснять настоящее название Троянской войны и т. п. — мы не в праве, это дело историков. Максимум, что мы можем себе позволить, это высказать несколько гипотез на темы «живых» деталей истории, отстаивать которые не будем. Иное дело — полученный с помощью математических расчетов костяк объективной исторической хронологии. Это — наша «сфера деятельности», и сколько бы историк (с позиций традиционной хронологии) ни возмущался, что он выглядит «бредово», эмоциями здесь не поможешь. Не менее «бредово» выглядит традиционная хронология — после математического анализа. И, как известно, в любой науке в споре с эмоциями «жар холодных числ» всегда побеждал.

Впрочем, мы отвлеклись и забежали вперед. Вернемся к теме главы. Вот некоторые из наших новых методов.

Принцип корреляции максимумов.

Если взять для примера какую-нибудь древнерусскую летопись, то легко обнаружить, что текст в ней движется неравномерно: какому-нибудь году часто отведено в несколько раз больше места, чем соседствующим годам. Ничего удивительного. Конечно, летописцы не были такими формалистами-буквоедами, чтобы на каждый год отводить ровно страничку, ни больше, ни меньше. А если год выдался скучный, и писать не о чем? Или наоборот: столько навалилось событий, что на десять лет хватило бы? И наверняка, если сравнить работу летописцев из двух соседних монастырей, окажется: не сговариваясь, они почти всегда описывали год, богатый событиями, подробнее. Когда после этого какой-нибудь историк (например, Н.М. Карамзин), исследуя и обобщая древние летописи, писал свою «Историю», то и он, хоть и отбрасывая события малозначащие, неизбежно уделял этому году больше места в своем труде, чем годам соседним. Это — процесс, как вы понимаете, совершенно объективный, причем очень устойчивый. Даже взяв современный учебник по истории, где автор то и дело возвращается к уже обсказанным временам, описывая их в новом ключе (то «крестьянские волнения в этом веке», то «торговля и промыслы», то «внешняя политика», то «борьба за объединение»), мы убедимся, что про годы, в исходных летописях и у Карамзина описанные подробней, здесь тоже сказано больше, чем про остальные.

Попробуйте теперь перевести одну из этих летописей на чужой язык, переведя заодно и все личные прозвания (чтобы иноземный читатель понимал, какой смысл имеют имена и прозвища Святослав или Федор, Грозный или Тишайший), снабдите эту летопись вместо прежнего иным, чуждым ей отсчетом лет. Станет ли эта хроника полностью неузнаваемой? Почти, но не совсем: расположение лет, которым уделено больше места, чем остальным, останется прежним. Это и будет тот признак, по которому можно ее опознать. Исключительно похоже на главный прием дендрологии, весьма почитаемой историками: исследовать ширину годичных колец на распиле древнего бревна.

Воспользуемся же этой возможностью. Возьмем все тексты-хроники, которыми мы располагаем, — и те, которые говорят о хорошо знакомых событиях и людях и привязаны к единой хронологической шкале, и те, в которых имена незнакомы, а хронология не расшифрована, — и разобьем каждую на одинаковые «главы» (заранее задавшись их длиной: год, или 5, или 10 лет, как удобнее). И подсчитаем: сколько текста приходится на каждую «главу». Теперь любую хронику можно изобразить в виде графика, где по горизонтали пойдут по порядку «главы», т. е. одинаковые отрезки времени, а по вертикали — объем текста каждой «главы». Такой график — своеобразный «портрет» хроники, ее «дендрологического распила». Но и сама хроника, как мы знаем, — «портрет» событий, происшедших когда-то, в какой-то отрезок времени, в каком-то царстве-государстве. И мы уже знаем, что даже многоступенчатое переписывание хроник и объединение их в «Истории», хоть и искажает получившийся на графике «портрет» событий, но не так уж сильно. Получается что-то вроде многократных копирований музыкальной записи, когда звук все хуже, но опытное ухо еще может различить, кто и что поет. Пусть мы не знаем, в какой стране и когда происходят события какой-нибудь хроники, — взаимное сличение «портретов» хроник поможет найти ответ.

Главная примета — максимумы (всплески) на графике (рис. 1). Они могут становиться повыше или пониже в различных хрониках, говорящих про одно и то же, но взаимное положение их должно быть одинаково. Именно то, насколько точно совпадают эти максимумы при наложении друг на друга двух различных графиков, и называется здесь «корреляцией». Высокий уровень корреляции — значит, графики действительно совпадают, значит, эти две хроники говорят про одно и то же (и за это называются «зависимой парой текстов»), низкий уровень корреляции — графики и хроники чужие друг другу («независимая пара»). Однако нужно учитывать, конечно, и «обрыв пленки», когда несколько страниц из какой-нибудь хроники утеряны, так что в результате один максимум исчез (или даже несколько подряд); нужно учесть и такую возможность, когда отсчет лет в этой хронике не может подсказать нам, что утрачен какой-то кусок истории. Допустим, все даты в ней даны по годам царствия очередного короля; и рукой какого-то злоумышленника все страницы, говорящие про одно из царствований, вырваны; в этом случае мы попросту не заметим пробела.

Поэтому сличение графиков — «портретов» хроник — нужно вести, конечно, не на глаз, а поручить это все той же ЭВМ, вооружив ее такими формулами для оценки совпадений, в которых учитываются и неприятности подобного рода.

Этот метод был проверен на десятках пар хроник (и заведомо говорящих про одно и то же, и заведомо различных) и показал высокую точность. Применяется он, как ясно из описания, для отыскания текстов, описывающих одни и те же события.

Есть и варианты этого метода, тоже достаточно точные: например, посчитывать не объем текста в «главе», а количество упомянутых там личных имен. Это хорошо помогает в тех случаях, когда автор хроники любит «лить воду», к месту и не к месту пускаясь в «лирические отступления».

Принцип малых искажений.

Старинные хроники могут упоминать или не упоминать о пожарах и наводнениях, о голоде и других народных бедствиях; но все они, совершенно неуклонно, подробно повествуют о сильных мира сего, старательно сообщая, когда воцарился и когда умер или был свергнут тот или иной правитель. В самых ужатых хрониках вообще ничего другого и не остается, только годы правлений фараонов или королей, одного за другим. На первый взгляд, такие хроники предельно скучны и однообразны, и извлечь из них ничего иного нельзя, кроме как отыскивать уже знакомые имена и, если эти знакомые короли (или фараоны) уже получили «прописку» на общей хронологической шкале, отсчитывать от них и годы правления всех остальных правителей. Скорей всего, именно так и поступали средневековые хронисты; при этом хронологическая шкала, вполне естественно, трещала по швам и неуклонно растягивалась, если вдруг требовалось «втиснуть» десяток-другой неожиданно возникших королей или фараонов — между двумя, уже знакомыми.

Однако: скучны? — да, конечно. Однообразны? — ни в коем случае! Лишь на наш, на человеческий взгляд длинная цепочка чисел однообразна. На самом же деле это — иллюзорное «однообразие», вроде книги на незнакомом языке. Точно так же, как человек, знающий тот язык, раскрыв эту книгу, может вдруг сказать: «Автор занимается плагиатом! Вот это место он списал у такого-то!» — так и ЭВМ, сопоставляя длинные цепочки чисел, может распознать, если где-то произошло «списывание».

Если говорить предельно упрощенно, любой текст-хронику мы можем превратить в цепочку чисел — длительностей правления королей, одного за другим. Могут попадаться там, конечно, и годы междуцарствий и смут, и годы чужеземных завоеваний, когда и короля-то своего не было, — их тоже включим в цепочку, соответственно пометив эти числа. Дальше — дело за ЭВМ: сравнивать.

На самом деле, конечно, все не так просто. Чтобы успешно применить этот метод, нужно вначале решить немало «технических» проблем. Вот, скажем, относительно простой вопрос: как быть с соправителями? Например: Петр Первый и сестра его Софья были коронованы совместно (стали соправителями); через несколько лет Петру удалось спихнуть ее с престола и остаться там одному. История полна подобными событиями. Как быть с Софьей: вообще не упоминать в этой цепочке чисел? Или поместить ее там впереди Петра (соответственно сократив его правление)?.. Другая проблема: в одной хронике может называться воцарением формальный, в другой — фактический момент восшествия на престол. Допустим, некий король Густав III был коронован в возрасте 4 лет, после смерти папаши. Фактически же правил за него регент, который к власти постепенно привык и приглядывался, как бы самому стать королем. Густав, достигнув 14 лет, сумел-таки переманить гвардию и устроил дворцовый переворот, предав регента заслуженной казни. И правил он в итоге: по одним хроникам — 7, по другим — 17 лет. Бывают ситуации и попроще, без регента. Какой-нибудь везучий монарх постепенно объединил под одной своей короной три королевства. В результате в хрониках этих трех государств длительность его правления называется разная, для каждого — своя.

Однако все эти проблемы разрешимы, так что в общем итоге удалось все обрабатываемые хроники (даже Библию) расписать по годам правлений, смут-междуцарствий и оккупаций.

Были закодированы: епископы и папы в Риме, Египет, Византия, Римская империя, Испания, Россия, Франция, Италия, сарацины, Оттоманская империя, Шотландия, Лакедемон, Германия, Швеция, Дания, Израиль, Вавилон, Сирия, первосвященники в Иудее, грекобактрийцы, Сицион, Иудея, Португалия, Парфия, экзархи в Равенне, Боспорское царство, Македония, Польша, Англия и т. д.

При поисках совпадающих числовых участков различных хроник очень важно уберечься от совпадений случайных, которые могут привести к ошибочным выводам. Поэтому прежде всего важно выяснить: по скольку чисел подряд (и не меньше!) следует сравнивать? Оказалось, что 15 чисел (т. е. 15 подряд королей — обычно не такое уж маленькое время!) — достаточно длинный отрезок этих числовых рядов, гарантирующий нас от случайных совпадений. Каждый такой отрезок из 15 подряд царствий (или: междуцарствий и т. п.) был назван здесь «династией» совершенно условно; с тем, что в исторической науке называется правящими династиями, это слово здесь не имеет ничего общего. Взять какую-нибудь «династию», вычеркнуть из нее первого в списке правителя, приписать пятнадцатым того, который в хронике следует за последним, — вот и новая наша «династия». В ней могут сойтись последние Каролинги и первые Капетинги, — ничего страшного. Из этого описания ясно также, что любой царь-король участвует сразу в нескольких «династиях», порой даже много больше чем в 15-ти: такое происходит в тех случаях, когда сказанное в хронике неясно, и приходится делать варианты, где изменяется на год-другой время правления какого-нибудь фараона или он меняется местами со своим соправителем.

Но и это еще не все. Есть ли у нас гарантия, что в любой из хроник присутствуют только эти мелкие ошибки? Вполне можно представить возможность появления ошибок более существенных. Вероятней всего такие два вида их:

1) Летописец поменял местами (переставил) двух соседствующих во времени правителей.

2) Летописец объединил двух соседствующих правителей (потому, например, что правили они очень сходно и в народной памяти вскоре слились воедино), или, наоборот, разделил надвое правление одного монарха (потому, допустим, что он с середины правления получил в народе новое прозвище). Если такие ошибки действительно происходили (а они-таки действительно происходили!), надо учесть их возможность. Для этого каждая «династия», полученная из любой хроники, обрастает целым кустом вариантов: в разных сочетаниях перебираются все эти предполагаемые ошибки летописца. Всего, с учетом всех вариантов, получилось гигантское число: 1 500 000 000 000 (полтора триллиона!) «династий».

Здесь, конечно, читатель вправе еще раз усомниться. «Как же так! — скажет он. — Длительность правления — величина, не блещущая разнообразием: скорей всего, обычно она равна 6-15 годам. Ну, а „династия“ — список из всего-навсего 15 этих близких друг к другу чисел. Если набрать полтора триллиона вариантов, от случайных совпадений будет попросту некуда деваться!»

Читатель не совсем прав. Вот маленький расчет. Представим себе, что и в самом деле любое правление любого короля продолжается только 6, или 7, или… — и так далее — 15 лет. Всего лишь десять вариантов. И примем, что все они равновероятны (это ухудшает наш итог). И что же? Мы получим ни много ни мало 1 000 000 000 000 000 (тысячу триллионов) вариантов «династий» — в 667 раз больше, чем те, которые реально перебираем и сравниваем между собой. Это уже неплохо. Однако: какую «династию» ни возьми, на самом-то деле в нее непременно вклиниваются 2–3 относительно редких числа: то 31, то 37, то даже 55 лет на одно правление (или эквивалентное ему событие). Они очень резко уменьшают вероятность случайных совпадений — до одного шанса не из 667, а из ста миллиардов! Но и это еще не все. Чтобы окончательно подстраховаться, в случаях, когда обнаруживалось совпадение «династий», мы учитывали и то, возможно ли оно в принципе, и то, распространяется ли оно дальше (за пределы 15 чисел подряд), и то, подтверждается ли совпадение другими методами.

Мы используем этот метод, как легко догадаться, для поиска одних и тех же цепочек событий, которые до неузнаваемости различно описаны в разных хрониках. Иногда это — следствие перевода с языка на язык; часто — результат фантазии какого-нибудь летописца или хрониста, который заполнял хронологический пробел в своей «Истории» выдуманными царями, взяв за образец какую-нибудь реальную династию!

Принцип затухания частот.

Любое действующее лицо любой хроники, сколь бы значительным в истории это лицо ни являлось, неизбежно упоминается все реже и реже, когда время, о котором повествует летописец или историк, уходит в последующие годы, все дальше и дальше от этого героя. Если провести по хронике расчет, сколько раз в очередной главе названо его имя, мы получим такой график: вначале — полное отсутствие упоминаний о нем (герой еще не родился), потом — бурный всплеск (идет рассказ о его жизни, то и дело упоминается его имя), потом — спад и затухание (воспоминания о нем, вначале довольно частые, потом реже и реже). См. рис. 2. Удивительно красноречивый график, подтверждающий слова Екклезиаста, что «все — суета сует и всяческая суета», даже блистательные деяния величайшего из царей.

Естественно, что и все остальные действующие лица хроники порождают такие же по форме графики, разница лишь в высоте пика.

Ну, а теперь представим себе, что эта хроника перепутана, части ее почему-то хаотично переставлены. И если она не имеет сквозной хронологии (как и свойственно многим древним хроникам), мы можем и не заметить этой перестановки. Если только не прибегнем к спасительному методу: к анализу именно таких графиков. Противоестественные всплески на них не только говорят о перепутанных частях, но и позволяют вычислить, как надо вновь переставить части хроники, чтобы восстановить исходный порядок. Этот принцип был успешно проверен на нескольких десятках больших хроник.

Пригоден он и для того, чтобы связать воедино две различные хроники, если заранее известно, что обе они относятся к одному и тому же региону, к одной и той же полосе исторических событий.

Принцип дублирования частот.

Это — частный случай предыдущего метода; здесь он выделен особо, потому что позволяет делать очень важную работу: обнаруживать дублирующие «главы» (которые, может быть, далеко друг от друга расположены в тексте хроники). Если говорить очень коротко: он заключается в выявлении таких пар «глав», которые содержат один и тот же набор имен персонажей, причем ни в одной из «глав» практически нет имен, принципиально новых для другой «главы». Появление таких дублирующих «глав» возможно по многим, вполне объективным причинам. Классический пример: четыре Евангелия в Новом Завете. Современный пример: различные главы в современных книгах по истории, рассматривающие один и тот же отрезок истории в разных аспектах. Этот метод позволил, в частности, выявить много дублирований в той же Библии, — как ранее известных специалистам, так и новых.

Специфическая особенность Библии — повторяющиеся стихи. По ним также были сделаны подсчеты, что дало интересные результаты.

Методика анкет-кодов.

Возьмем трудный случай: в какой-либо примитивной хронике, где даже нет никакой хронологии, описана династия правителей. Продолжительность правления многих из них не определить. Можно ли сказать, что в этой хронике нет никакого материала, поддающегося численному кодированию и формализованной обработке? Ну почему же, есть. В конце концов, жизнь и деятельность каждого из описанных там правителей отличается какими-то деталями, причем существенными. Конечно, стилистика старинных летописцев далека от виртуозности современных писателей, тем более что вместо обыденных неприхотливых описаний, которые все-таки как-то отличались бы друг от друга, эти летописцы прибегали к «высокому штилю» (в их понимании), заставлявшему повторять одни и те же словесные формулы — каждый раз, например, когда случалась война, когда король возглавлял войско, когда обнаруживался дворцовый заговор… Для нас же это — благо, поскольку количество словесных штампов ограничено, мы можем их пронумеровать и — заменить числами велеречивые характеристики. Можем обозначить числами и многие другие события в жизни короля (допустим: основал ли он новую столицу?). Такая методика жизнеописания монарха была названа нами «анкет-кодом» и полезна, конечно, не только в вышеуказанных трудных случаях. Анкет-код состоит из 34 пунктов; некоторые из них содержат несколько подпунктов.

Анкет-коды можно сравнивать между собой — примерно так же, как «династии», вычисляя степень их сходства, и делать соответствующие выводы.

Неожиданным образом методика анкет-кодов пригодилась и для описания древних географических карт: каждую карту (изображенную ли словесно, нарисованную ли) оказалось возможным описать числовой таблицей.

Вопреки традиционной хронологии мы рискнули предположить, что географические карты никогда не деградировали, — напротив, от поколения к поколению только уточнялись и улучшались. На основе этого предположения и анкет-кодов географических карт стало возможно расставить их в приблизительной хронологической последовательности. Некоторые результаты оказались весьма неожиданными.

Например, знаменитая карта из «Географии» Птолемея (традиционно датируемая II веком нашей эры) должна, соответственно им, датироваться XV–XVI веком. Это удивительным образом совпадает со временем публикации книг Птолемея (в том числе той же «Географии» — 1545 год) и с астрономической датировкой «Альмагеста».

Землеописания древнегреческих географов (традиционно относимых к VIII–I векам до нашей эры) при такой передатировке попадают в период XII–XIII веков нашей эры.

Это резко противоречит существующей исторической хронологии — и полностью согласуется со всем спектром итогов, полученных нами в ходе математического анализа текстов-хроник.

Глава двадцатая Первые итоги

Для исследования нами был взят практически весь доступный хронологический материал. Основу его составили обширные хронологические таблицы Ж. Блера (в двух томах) и еще 14 других аналогичных таблиц. Они были дополнены данными из 222 текстов-хроник. Легко понять, что скрупулезно сопоставлять весь этот необъятный материал, реализуя описанные в предыдущей главе весьма кропотливые методы анализа, было бы не под силу даже самому трудолюбивому человеку. Тем удивительнее, что некоторые из результатов, полученных нами с помощью ЭВМ, были все-таки предвосхищены наиболее прозорливыми из прежних критиков традиционной хронологии.

И что же обнаружилось? Оказалось, в истории Европы и Средиземноморья — какой мы ее до сих пор представляли — действительно много красноречивейших повторений, которые (как свидетельствует теория вероятностей) никак не могут быть случайными. Эти повторения закамуфлированы несхожими именами действующих лиц в различных хрониках, что и скрывает их обычно от внимания исследователей.

Впрочем, не от всех. Достаточно предположить, что мы не совсем точно знаем историю человечества, и начать осматривать ее хронологию с позиции критической, и тогда после нескольких дней или лет работы начнут обнаруживаться в истории весьма подозрительные детали и совпадения, причем, заметим, всеми критиками — практически одни и те же, несмотря на сильные различия в методах анализа. Потому-то многие выводы Исаака Ньютона и Эдвина Джонсона, пытавшихся исправить историческую хронологию, предвосхитили аналогичные выводы Н.А. Морозова. Потому-то даже при ручной обработке хронологического материала Н.А. Морозов заметил и выделил три наиболее ярких повторения различных интервалов в древней истории, и они были вновь, в числе других совпадений, обнаружены нами с помощью ЭВМ, на основе иных принципов и формул. Это повторение результатов, как минимум, говорит о том, что выявленные совпадения не мерещатся среди ночи полубезумному критику-фанатику, но реально существуют, имеют объективную природу и требуют реалистических объяснений. Мы полагаем, что наши объяснения хронологических дубликатов вполне реалистичны; с другой же стороны, профессионалы-историки, наши оппоненты, не находят никаких вразумительных контрдоводов, вслух и для себя ограничиваясь словом «бредятина», а письменно и для широкой публики — квазинаучно звучащими шаманскими заклинаниями вроде того, что «историческая хронология — наука настолько специфическая, что математике там делать нечего».

Что же касается несхожих имен, мы уже говорили о том, что не случайно отнесли имена исторических персонажей во второй разряд информации, вынеся на первый уровень факты (к каковым отнесли и длительности правления — материал, как и предполагалось, что и подтвердилось, весьма устойчивый). О причинах недоверия к именам будет сказано и позже. А пока — несколько слов о вероятности случайных совпадений, т. е. о вероятности того, что наши выводы ошибочны. Первое повторение, о котором пойдет речь, имеет вероятность того, что оно возникло случайно, — равную шести десятимиллиардным. Много это или мало — с чем сравнить? Ну, например: если из всего нынешнего населения Земли мы совершенно наугад назовем одного юношу и одну девушку, допустим, его — из Перу, ее — из глухой сибирской деревеньки, то примерно такова же вероятность того, что именно они (ничего зная о нашем замысле) познакомятся и поженятся. (Здесь нужно, впрочем, допустить, что все границы открыты, и земляне охотно путешествуют по планете, не испытывая затруднений ни с визами, ни с финансами, ни с гостиницами: без этого допущения вероятность задуманной свадьбы резко уменьшается. Но зато, с другой стороны, нужно сделать и другое допущение, уравновешивающее первое: будем считать, что все население Земли, и старики, и младенцы, превратились в юношей и девушек взаимно-привлекательного возраста.) Итак: вероятность случайного совпадения исключительно низка, но… а вдруг?! Ну, что ж. Если б было обнаружено только одно совпадение с такой низкой вероятностью, — еще куда ни шло. Но если их два? Три? Десять?.. А если их (как обнаружилось в результате расчетов) несколько десятков?! Совместная вероятность всего только пяти таких совпадений уже переходит за границы того, что может произойти случайно — не то что на Земле за 3000 лет, но во всей Вселенной, включая самые дальние провинциальные планетки, за всю ее историю, насчитывающую неизвестно сколько десятков миллиардов лет. Короче говоря, эти повторения исторических линий — система, которую неизбежно надо объяснять не случайными совпадениями, а вполне объективными причинами, и мы, если исключить злокозненное вмешательство всесильных инопланетян, не можем предложить ничего иного, кроме утверждения: это не «совпадения», а повторные рассказы об одних и тех же событиях (чаще всего — отодвинутых в более ранние времена).

Итак, вот некоторые из обнаруженных совпадений:

• история античного Рима за период 753–236 гг. до н. э. (точнее, от самого момента основания Рима, от 1-го года, по 517-й год от основания Рима) накладывается на историю средневекового Рима за период 300–816 гг. н. э.

Сдвиг равен 1053 годам.

Любопытно: гиперкритицисты XIX века (Льюис, Моммзен, Ранке и др.) отвергали достоверность всей I декады Тита Ливия, т. е. описанную им историю Рима за период 750–292 гг. до н. э. Вычисления показывают, что они со своими сомнениями попали в самую точку!

• История Римской империи с 82 г. до н. э. по 217 г. н. э. накладывается на историю Римской империи с 270 г. по 526 г. н. э.

Сдвиг 352 года.

См.рис. 1.

• Римские папы 140–314 гг. н. э. — и римские папы 314–532 гг. н. э.

Сдвиг 154–218 лет (нетипичный).

См.рис. 2.

• Империя Карла Великого от Пипина Геристальского до Карла Толстого (681–887 гг. н. э.) — и Восточная Римская империя в 333–527 гг. н. э.

Сдвиг 348–360 лет.

См. рис. 3 и 4.

• Священная Римская империя (962-1254 гг. н. э.) — и Римская империя с 82 г. до н. э. по 217 г. н. э. (В качестве любопытной иллюстрации обратим внимание, что совпадают даже знаменитое извержение Везувия 1138–1139 г. — и извержение Везувия в 79 г., которое, как считается, погребло Помпею.)

Сдвиг 1037–1044 года.

См. рис. 5 и 6.

• Та же самая Священная Римская империя (за тот же период 962-1254 гг. н. э.) — и империя Габсбургов (1308–1619 гг. н. э.). (Еще одно «совпадение»: извержение Везувия 1138–1139 г. здесь совпадает с не менее знаменитым извержением Везувия в 1500 г.! Может быть, имеет смысл поверить Санаццару, который незадолго до этого извержения якобы видел невредимую Помпею?)

Сдвиг 346–365 лет.

См. рис. 7 и 8.

• И, естественно, круг замыкается: Священная Римская империя (962-1254 гг.) — и Римская империя (270–553 гг.).

Сдвиг 698–701 год.

См. рис. 9 и 10.

• Весьма любопытно и такое наложение: средневековая Греция 1250–1460 гг. — и античная Греция 510–300 гг. до н. э.

Сдвиг 1760 лет.

Здесь пока ничего не говорится об итогах исследования библейской хронологии: они настолько интересны и важны, что о них нужно будет рассказывать особо.

А пока обратим внимание на интереснейший результат, который побуждает к дальнейшему анализу: если не считать нескольких «нетипичных» сдвигов, то все они — несколько десятков! — подчиняются общей закономерности: эти сдвиги располагаются отнюдь не произвольно. Они группируются вокруг величин, названных «основными жесткими сдвигами»:

1-й — на 360 лет (333 года);

2-й — на 1053 года (1000 лет);

3-й — на 1778 лет (1800 лет).

Реже наблюдаются и вторичные сдвиги, определяемые суммой или разностью двух основных сдвигов.

Естественный шаг: нарисовать на длинном листе миллиметровки хронологическую ось и начать откладывать на ней прямоугольники совпадающих (или, скажем осторожнее, подозрительно схожих) эпох и событий, помечая их для простоты одинаковыми буквами. Некоторые прямоугольники при этом будут совмещаться, что означает, например: эпоха «С/Н», где наложились прямоугольники «С» и «Н», частью деталей совпадает с иными эпохами, обозначенными «С», другой частью деталей — с эпохами, обозначенными «Н», и здесь перед нами, скорее всего, искусно выполненное слияние двух различных хроник. Иногда же обозначение типа «С/Н» говорит о расслоении хронологии в различных регионах Европы в этот период: в одном регионе известная нам история соответствует блоку «С», в другом — блоку «Н». Итак, мы получили линию Е — изображение традиционной истории Европы (для простоты ограниченной историей Италии, Германии и Греции), размеченную участками сходных эпох (рис. 11).

Опишем вкратце, что это за участки. Итак:

1) «Т» — древнегреческие легенды о Дардане и «дардановом потопе».

2) «К» — легендарное Троянское царство семи царей, ок. 14601236 гг. до н. э.

3) «Т» — знаменитая Троянская война и падение Трои, ок. 12361226 гг. до н. э.

4) «Н» — династии царей Древней Греции от падения Трои до основания Рима,

5) «Т» — второй вариант датировки падения Трои (по Титу Ливию), примерно за 1–2 поколения до основания Рима, ок. 850–830 гг. до н. э., затем бегство Энея и спасшихся троянцев после падения Трои; их потомки и высадка в Италии.

6) «Т» — легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение сабинянок, ок. 760–753 гг. до н. э.

7) «К/Р» — царский Рим семи царей (по Титу Ливию), называемый нами «Римской империей I», ок. 753–523 гг. до н. э.

8) «Т» — изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с Тарквиниями, падение царского Рима, основание античной римской республики, 522–509 гг. до н. э.

9) «Н/С» — античный республиканской Рим и античная Греция, греко-персидские войны, Пелопоннесская война, пунические войны Рима, империя Александра Македонского, 509-82 гг. до н. э.

10) «Т» — падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан, гражданские войны в Италии, 82–23 гг. до н. э.

11) «К/Р» — Войны при падении республики в Риме I века до н. э. и Римская империя, с 82 г. до н. э. по 217 г. н. э. («Римская империя II»). Около начала нашей эры — деятельность и учение Иисуса Христа, борьба с «язычеством», основание новой религии — христианства.

12) «Т» — войны с готами, «солдатские императоры» в Риме, период анархии, войны и кризис в Италии середины III века н. э., 217–251 гг.

13) «Т» — Восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские войны этого периода, 270–306 гг.

14) «К/П/С/Р» — Римская империя 306–526 гг. («Римская империя III»).

15) «Т» — знаменитая готская война в Италии середины VI века, падение Западной Римской империи, Юстиниан, Велизарий, Нарсес, 535–552 гг.

16) «Н/П/Р» — средневековый папский Рим и Греция (553–900 гг), каролинги (империя Карла Великого) от Пипина Геристальского до Карла Толстого (681–887 гг.).

17) «Т» — эпоха Альберика I и Теодоры I в Италии, 901–924 гг.

18) «Т» — эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, 931–954 гг.

19) «Р/С» — Священная Римская империя, 962-1250 гг.

20) «Т» — знаменитая война в Италии середины XIII века, падение династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250–1268 гг.

21) «С» — Римско-германская империя Габсбургов 1273–1619 гг., в этот же период — расцвет средневековой Греции, крестоносные государства на территории Греции, затем арабское нашествие, падение Константинополя и Византийской империи, образование Оттоманской империи.

Кроме того, начиная с 330 года н. э. в строке Е присутствуют династии Византии, перечисление которых здесь опущено.

Весьма примечательное наблюдение: на всем интервале с середины XIII века и по наши дни — нет никаких взаимно-похожих кусков, хотя поиски велись очень тщательно. И также: после середины XVII века нет никаких совпадений с более ранними временами.

В основном все совпадения блоков получены методикой «распознавания династий», но они подтверждаются и другими методами. Вот простой пример подтверждения. Три имени, три исторических личности:

1) Дионисий Петавиус, или Петавий (1583–1652 гг.), один из знаменитейших хронологов. Иезуит, автор богословских сочинений. Вслед за И. Скалигером применял астрономический метод для подтверждения и уточнения формирующейся исторической хронологии, в частности, предложил признанную ныне датировку триады затмений по Фукидиду. Много занимался пасхальными вычислениями.

2) Дионисий Малый (VI век н. э.) — почти столь же знаменитый в исторической литературе хронолог, римский монах, очень много занимавшийся пасхальной проблемой и, как утверждается, впервые вычисливший дату рождения Иисуса Христа (как якобы имевшую место за 560 лет до него), дав при этом правила вычисления Пасхи на много лет вперед и связав ее с весенним равноденствием, впервые предложивший вести отсчет времени «от Рождества Христова». Оригинал текста Дионисия Малого до нас не дошел, его вычисления были воспроизведены только в XIX веке. Однако, заметим, первое упоминание эры «от Р.Х.» мы находим в официальном документе, датируемом 742 годом (каков разрыв во времени — не только от Христа, но и в 200 лет от Дионисия!), второе и еще несколько — в X веке (разрыв еще в 200 лет), и только с 1431 года (еще 500 лет!) эра «от Р.Х.» начинает регулярно отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов «от сотворения мира». По различным версиям, Дионисий Малый умер либо около 540, либо около 556 г.

3) Дионисий — хронолог, о котором сообщает Евсевий в «Церковной истории». Этот Дионисий также установил правила празднования Пасхи, связав ее с весенним равноденствием и тем самым со «страданиями Спасителя». Следовательно, первым в решении этих вопросов все-таки надо считать его?.. Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Галлиена, т. е., согласно традиционной хронологии, — на 265 год н. э.

(Маленькое отступление в сторону. Евсевий в своей работе много говорит о некоем епископе Викторе, игравшем центральную роль в споре о правилах установления Пасхи. Однако вот что любопытно: такого Виктора, бывшего центральной фигурой в «споре о Пасхе», современная история вроде бы знает, но относит и этот спор, и главного спорщика — к 463 году н. э. А вот Евсевий, главный, если не единственный, информатор об истории первых веков христианства, жил и писал об этих спорах якобы в конце III — начале IV веков! Что бы это значило? Может быть, историки на несколько веков ошиблись, определяя, когда жил Евсевий — ключевая для них фигура, источник основной информации по первым векам христианства? Или они с мудрой снисходительной улыбкой скажут нам, что история любит повторяться, и потому мы должны привыкнуть к мысли: действительно, мол, жили в разные века три хронолога Дионисия, и все трое по очереди занимались проблемами пасхалии, и не такие уж они одинаковые: один — Петавиус, другой Малый, а третий — неизвестно как прозывался. И потому вполне естественно, что жили в разные времена и два епископа Виктора, каждый из которых затеял «спор о Пасхе» и потому попал в историю…)

Ну что ж, совпадения так совпадения. Но разве они — только в именах, и роде занятий, и сфере увлечений? Если бы так, о трех Дионисиях, возможно, не стоило бы даже упоминать, разве лишь как об «историческом курьезе». Но вот «совпадение» гораздо более многозначительное, которое одновременно и подтверждает объективность наших расчетов по методу «распознавания династий» (где Дионисии совсем не рассматривались), и делает этих трех Дионисиев — не смешным «курьезом», а серьезной проблемой и головной болью для историков.

Вернемся к тем дубликатам истории, которые были уже перечислены. У империи Габсбургов (хронологический блок, завершившийся в 1619 г.) двойником-предшественником является Священная Римская империя (блок, завершившийся в 1254 г.), а у той, в свою очередь, сразу два двойника-предшественника: Римская империя III (завершение в 526 г.) и Римская империя II (завершение в 217 г.). С какой великолепной синхронностью за тремя из этих четырех блоков-близнецов следуют близнецы-хронологи! Дионисий без прозвища умирает через 48 лет после кончины Римской империи II, Дионисий Малый — через приблизительно 30 (возможно, и поболее) лет после завершения аналогичного отрезка истории Римской империи III, Дионисий Петавиус — через 33 года после краха империи Габсбургов.

Ну, и если уж говорить о «различии» прозвищ, то обратите внимание: так ли уж они различны? Дионисий Малый (Exiguus, от латинского слова exigu — «малый») — и Дионисий Петавиус (латинизированная форма французского слова petit — «малый»).

Так что здесь мы вправе сделать вывод: два Дионисия, предшественники Петавиуса, заведомо являются фантомами, призраками, и точно так же являются фантомами по крайней мере два связанных с ними блока европейской истории (а вероятной всего, и все три блока) двойники-предшественники империи Габсбургов.

Ирония судьбы! Благодаря своеобразным методам, которые И. Скалигер и Д. Петавиус разработали для формирования «научной» исторической хронологии, крупные пласты предшествующих им событий начали трех-четырехкратно отражаться в кривых зеркалах прошедших тысячелетий. Но мало того: одного из создателей этих методов его ученики точно таким же образом «размножили» (нечаянно, надо думать), и он, един в трех лицах, теперь трижды увековечен в истории!

Здесь нам повезло, что совпадают имена Дионисиев и смысл их прозвищ, и потому они послужили очень наглядным материалом для иллюстрации. Однако различие в звучании: «Эксигуус» — «Петавиус», за которым мы в ином случае могли бы и не рассмотреть единый смысл этих прозвищ, наглядно показывает, что на имена исторических персонажей действительно полагаться нельзя. Они могут служить нам подтверждением выводов, полученных по более основательным данным, когда действительно совпадают имена оригинала и двойника, и в то же время различие их имен — не повод для опровержений.

Глава двадцать первая Задача по комбинаторике

Вернемся к рис. 11 главы 20, к линии Е, разбитой на повторяющиеся и накладывающиеся блоки европейской хронологии, которую мы вправе назвать «фантомной», поскольку за пластами ближайшей к нам истории (в основном — реальной) мы видим в отдалении повторяющиеся их отражения. Реальные черты их прототипов при каждом отражении тускнеют, и образуются многочисленные пустоты, — великий простор для игры воображения! Поэтому не удивительно, что история Рима с каждым шагом по столетиям в прошлое все заметнее становится мифом и набором анекдотов (в старом значении этого слова)… Но все-таки: если эти хронологические блоки-фантомы располагаются по шкале времени бессистемно, тогда еще остается повод для каких-то сомнений, ибо тогда придется думать, что каждый блок-фантом сдвинулся в прошлое независимо от других, что эти ошибки, одинаковые по своей сути, совершены порознь различными историками, — не слишком ли их много? Иное дело, если в расположении блоков есть какая-то система: ее наличие снимает остатки сомнений.

Представим себе: средневековый хронист написал глобальную историю Рима или всей Европы, объединив в общем тексте несколько различных исторических блоков. Другой — проделал то же самое (возможно, использовав не все эти блоки, может быть даже, не так их расположив). Третий — объединил эти «Истории» в свою «Историю», как-то сдвинув их друг относительно друга… Вот такая цепочка действий, когда число этих действий в несколько раз меньше числа фантомных блоков (которых в приведенном выше списке насчитывается 24, плюс 6 блоков-оригиналов), и может быть названа в данном случае системой.

Система действительно обнаруживается. Но прежде чем ее показать, хотелось бы обратиться к читателю с просьбой о сотрудничестве. Дело в том, что наличие системы — факт бесспорный, раз уж она нами расшифрована. Но не бесспорно то, что эта система расшифрована правильно. Чем меньше в ней ступеней (или — последовательных действий, или — степеней свободы), тем лучше, тем больше вероятности, что именно такая цепочка действий и совершилась на самом деле. Поэтому вы можете помочь нам, заодно и проверить свою изобретательность, и в случае, если ваше решение этой логической задачи на комбинаторику окажется лучше нашего, просим сообщить его. Вот итоговая цепочка блоков истории на линии Е:

Е = Т К Т Н Т Т К Т Н Т К Т Т К Т Н Т Т Р Т С

Р С Р П П С

С Р

Р

Ее нужно получить, проделав КАК МОЖНО МЕНЬШЕ действий следующих двух видов:

а) изготовление цепочки: разместить в одну короткую цепочку несколько разноименных блоков Т, К, Н, Р, С и П (не более чем по одному наименованию в цепочке; можно ограничиться одним блоком; можно располагать блоки в цепочке не только последовательно, но и параллельно, друг под другом);

б) суммирование: расположив друг под другом (со сдвигом, а если надо, то и с растяжением — со вставкой пустот внутри цепочки-слагаемого) две таких цепочки, получить их полную или частичную сумму новую цепочку, которую также можно в дальнейшем использовать в действии «б». (Частичная сумма отличается от полной тем, что какие-то блоки из слагаемых вы предпочли в сумму не вносить. Это допускается.) Можно брать в качестве слагаемого и обрывок какой-либо из имеющихся цепочек, и цепочку, из которой убраны один или несколько внутренних блоков. Растяжение цепочки или удаление из нее нескольких блоков перед сложением — за «действие» не считаются. Допускается многократное применение в суммированиях одной и той же цепочки (в том числе с различными вариантами растяжений и удалений блоков).

Наше решение этой задачи — с учетом практического смысла этого решения — выглядит так (действия пронумерованы):

К НР Т С (1) П — '' — + Р Т(2)

К Т НР Т С (3) Р П — '' — + Т (4)

К Т Н Т Р Т С (5) Р П — '' — + К Т П Р Т С(3)

К Т К Т Н Т Т Р Т С (6) Р ПС — '' — П Р — '' — + К Т Н Т Р Т С (5)

К Т Н Т К Т Т К Т Н Т Т Р Т С (7) РР ПС — " — П Р — '' — С — '' — + К Т Н Т Т Р С (6)

К Т Н Т Т К Т Н Т К Т Т К Т Н Т Т Р Т С (8) Р С РР ПС — '' — П Р — '' — С — ''

Как видите, наше решение не совсем полноценно: отсутствует блок «Т» в самом начале. Оно и не оптимально: использовано 8 действий, тогда как вполне можно уложиться в 7 (причем получить решение полное; можно ли уложиться в 6 действий? — не знаем). Почему же выбран именно этот вариант? Потому, что он невероятно красноречив, он весь основан на симметрии переноса, которая возникнуть случайно не могла ни в коем случае: фактически слагаемыми в нем являются четыре почти одинаковые цепочки, повторяющие цепочку (1), с разночтениями только в блоках «Т», и плюс цепочка (2). Что же касается блока «Т» в самом начале, — он после многократного отражения в кривых зеркалах выдуманного далекого прошлого так изменился в сравнении с прототипом, что стал полностью легендой, а не историей. Главное же здесь, повторяем, то, что обнаружилось: практически вся длинная цепь Е — это сумма четыре раза воспроизведенной цепочки основных блоков: «К» — «Н/П» — «Р» — «Т» — «С».

Математическая красота полученного решения при возвращении на нашу грешную землю оборачивается весьма прозаичной расшифровкой только что сделанного нами открытия: вся греко-римско-германская история от древности до начала XVIII века, действительно имевшая место и документированная, сосредоточена в цепочке (1). Все остальное — не реальные события прошлого, а иллюзорные, возникшие в результате трехкратного сдвига реальной истории в прошлое (плюс дополнительные искажения меньшего масштаба): первый сдвиг отнес цепочку «К» — … — «С» в среднем на 333–360 лет в прошлое, второй на 1053 года, третий — на 1778 лет.

Глубокоуважаемые историки! Если вы хотите отстоять неприкосновенность нынешней версии исторической хронологии, вам необходимо ответить на два вопроса:

1) Какая сила заставляла историю повторяться с циклом в 720 лет (или 360 лет — полупериод), что заметно и в круговороте крупных исторических периодов («блоков»), и даже в повторении мелких эпизодов?

2) Почему эта сила вдруг перестала действовать, и начиная с середины XVI века не происходит ничего такого, в чем мы могли бы усмотреть циклическое повторение прошедших столетий?

Ну, а наш ответ на них прост и реалистичен: средневековые хронисты, неправильно понимая датировку документов и «Историй» 2-3-вековой давности, относили их в далекое прошлое, привязывая их к «сходным» местам в уже сформированной хронологии (каковыми, судя по всему, были блоки типа «Т»).

Глава двадцать вторая Вулкан Синай

Популярнейшая из всех исторических книг — это, бесспорно, Библия. Хотя она и считается преимущественно историей еврейского народа, охват ее необъятен: она начинается с сотворения мира и первых людей. Дальше в прошлое историку двигаться уже некуда. В Ветхом Завете — десятки тысяч имен и исторических событий. О многих из них только из Библии историки и черпают информацию. На Библию опираются археологи, пытаясь найти в степях и пустынях Ближнего Востока древнейшие города. На Библию ссылаются авторы самых различных гипотез: они находят в ней подтверждение и всемирного потопа с помощью астероида, и гибели в этом потопе титанов-атлантов, и существования перед вавилонским столпотворением единого всемирного праязыка… Можно только пожалеть, что такой ценный источник тоже, как и большинство древних хроник, не имеет устойчивой сквозной датировки. Однако тем интереснее попробовать применить и к Библии, наряду с другими текстами, методы статистического анализа.

Но вначале — о Библии как об историческом источнике.

Самыми древними из сохранившихся до наших дней полных экземпляров Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская. Все они — на греческом языке. Палеографически, по «стилю почерка», они датируются второй половиной IV века н. э. Вся репутация их необъятной древности создана только авторитетом К. Тишендорфа (1815–1874 гг.), который никаких иных аргументов, кроме «типа почерка», не привел. Документированная же их история такова. Ватиканский кодекс, неизвестно как и откуда, попал в Ватикан около 1475 г. Александрийский кодекс был в 1628 г. подарен патриархом Кириллом Лукарисом английскому королю Карлу I. Более ранняя судьба его неизвестна. Синайский кодекс был обнаружен только в XIX веке богословом К. Тишендорфом.

Причины недоверия нашего к палеографической датировке уже известны. Таким образом, достоверно можно сказать только одно: история этих рукописей прослеживается в прошлое лишь до 1475 г. Других более или менее полных древних текстов Библии на греческом языке не существует, из отдельных же библейских сочинений самыми древними считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые VII веком н. э.

Самая древняя еврейская рукопись — отрывок книг Пророков датируется 859 годом н. э. Следующие две древнейшие рукописи: 916 год н. э. (книги Пророков) и 1008 год (весь текст Ветхого Завета). На первой из них писец поставил дату: 1228 год. Благодаря «вавилонской пунктуации» букв решено, что эта дата поставлена по «селевкидской эре», что и дает 916 год в нашем исчислении. Итак, палеография — опять-таки единственное основание этой датировки. Можно ли ей доверять? Не исключено, что писец использовал какое-то другое летосчисление. От Рождества Христова? Или что-то еще?

Итак, самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полный Ветхий Завет, относится только к 1008 году.

Основой общепринятого ныне текста Нового Завета являются Синайский и Ватиканский кодексы.

Считается, что канон Библии был установлен Лаодикийским Собором в 363 году. Однако никаких актов этого и других ранних Соборов не сохранилось. В нынешнем виде канон Библии официально установлен Тридентским Собором, длившимся с 1545 по 1563 годы (во время Реформации). Собор издал декрет, определяющий канон. Большое количество книг, не признанных каноническими, было уничтожено. Среди них, например, «Летописи о царях иудейских и израильских». Эти книги мы уже никогда не прочтем, но одно можно утверждать определенно: они потому и уничтожены, что описывали древнюю историю не так, как хотелось этого победившей в тот момент церковной фракции. Уничтоженных книг, именуемых апокрифами, было во много раз больше, чем книг признанных и ставших каноническими. Это относится и к Ветхому, и к Новому Завету.

О сомнительной датировке кумранских рукописей (68 год н. э.), считающихся древнейшими прообразами Ветхого Завета, уже говорилось. Скорей всего, они действительно, как и считают некоторые историки, средневекового происхождения.

Исходные тексты Ветхого Завета были написаны на древнееврейском языке. Письменный еврейский язык тех времен не имел ни гласных, ни каких-либо знаков, заменяющих их. Этим он напоминал и начальную древнеславянскую, и древнеегипетскую письменность. Такое письмо, по сути своей, не было еще письменностью в нашем понимании, оно предполагало одновременно и наличие книги, и живое участие людей, по наследству передающих знание: как именно следует читать, как надо озвучивать текст, записанный более чем лаконично. Огласовка скелета слова, переданного одними согласными, может быть самой различной, порой она допускает десятки вариантов, и потому не только отдельные слова, но и целые фразы можно прочесть по-разному. Считается, что такое положение сохранялось сотни лет. Если это действительно так, можно только удивляться, что изустная передача из поколения в поколение сберегла осмысленность этих огромных текстов. Но за точную передачу исходного смысла каждой фразы поручиться уже нельзя.

Как утверждает предание, этот недостаток устранили так называемые массориты (массореты), которые обработали Библию и сопроводили древние тексты знаками, означающими гласные, — руководствуясь собственными суждениями и сомнительной изустной традицией. Считается, что произошло это в VII или VIII столетии. Именно с тех пор евреи начали особенно заботливо беречь свои священные книги, — когда уже невозможно было исправить вред, нанесенный им временем. Искажения были увековечены, и авторитетность их сравнялась с исходным текстом.

Некогда считалось, будто гласные были введены в еврейский текст Эздрой — за 500 лет до Рождества Христова. Однако в XVI и XVII веках Левита и Капеллюс во Франции доказали, что это — работа массоритов, более чем через тысячу лет после Эздры. Протестантская Европа была в панике. Это открытие, казалось, вело к крушению религии. Более сотни лет продолжались жаркие споры: можно ли такие тексты считать божественным откровением? Однако постепенно попривыкли и успокоились.

Если даже огласовка обыденных слов далеко не всегда однозначна, ситуация становится совершенно головоломной, когда в тексте встречается имя царя или название города, страны, реки… «Отождествление» географических названий, обозначенных одними только согласными, можно сравнить с решением кроссворда, где вопросы утеряны, однако есть буквы на перекрестиях. Сколько людей — столько будет и решений.

Все мы прекрасно знаем, что ареной почти всех событий как Ветхого, так и Нового Завета являются Палестина и сопредельные страны Ближнего Востока. Но — откуда мы это знаем? Только следуя традиции. Из Библии? — и да, и нет: не из начального текста, а из уже огласованной Библии. Какие географические названия звучали в ней изначально, в каких странах совершались библейские события, неизвестно. То, что большинству библейских огласовок есть соответствия в виде названий городков и местечек на территории современных Израиля и Палестины, — не доказательство. Точно таким же образом, и притом столь же компактно, можно было бы разместить огласованные «отождествления» библейской географии на территории Воронежской губернии, или Северной Италии, или Франции…

Веским доказательством того, что библейские события действительно происходили на Ближнем Востоке, считаются результаты археологических раскопок в тех краях. Вдохновленный ими В. Келлер выпустил книгу под красноречивым названием «И все-таки Библия права!». Археолог Миллар Берроуз утверждал: «В целом… археологическая работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений». Столь же категорично настаивал на том, что археология опровергла «разрушительный скептицизм второй половины XIX века», и директор Британского музея Ф. Кенион. Но вот честное признание известного археолога Л. Райта, кстати, ярого сторонника той же ортодоксальной точки зрения: «Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории… К несчастью, желанием „доказать“ Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы, делаемые из них, часто неверны, ошибочны и наполовину правильны».

Пионерами-археологами в Месопотамии были в XIX веке К.Д. Рич, О.Г. Лэйярд и П.Э. Ботта. Для получения субсидий они были вынуждены прибегать к сенсационной рекламе своих находок, произвольно отождествляя обнаруженные ими городища с библейскими. Это стало традицией. В XX веке Л. Вулли раскопал город, который он отождествил с «Библейским Уром». Однако: «Что касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты — попросту сказать, никаких». В Библии (в ее нынешнем виде) утверждается, что бурные события, связанные с Авраамом, Иосифом, Моисеем и другими, развивались в Египте. Однако: «Археология не установила исторической истинности этих повествований, хотя она показала их историческое правдоподобие, а также обрисовала ту обстановку, в которой патриархи могли жить и, может быть, жили». В. Келлер пишет: «Египет остается в долгу перед исследователями. Мало того, что они ничего не нашли об Иосифе, они не открыли ни документов, ни памятников его времен». И.А. Крывелев: «Оказалось фактически невозможным установить даже место, где находится пресловутая гора Синай. Трудность ее обнаружения усугубляется тем, что в Библии нередко фигурирует в качестве горы, где было дано откровение, не Синай, а Хорив. Если принимать всерьез библейские описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой вулкан. Но беда в том, что та гора, которая теперь называется Синаем, никогда не была вулканом». (Кстати: почему бы не предположить, что точно так же «теперь», т. е. вторично, как отражение сложившейся в традицию ближневосточной привязки библейских событий, щеголяют «древними» прославленными названиями современные села и городки на древней территории Месопотамии?) Некоторые археологи помещают Синай в Северную Аравию, в Мидию, вблизи Кадеша и т. д. Но все эти горы также не были вулканами.

Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких оснований приписывать открытые археологами в Палестине разрушенные городища израильскому вторжению (в поисках «земли обетованной»). С археологической точки зрения вся история завоевания Ханаана Иисусом Навином повисает в воздухе. Не нашлось ни одного археологического подтверждения библейским сообщениям об «эпохе судей». Ни единое из имен судей, известных по Ветхому Завету, не встречается в археологических памятниках Палестины или какой-либо другой из сопредельных стран. Это же относится и к именам первых царей Саула, Давида и Соломона (эти факты — из книги И.А. Крывелева). В итоге: исторические книги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических подтверждений на территории Месопотамии и Египта!

С археологией Нового Завета, география событий которого известна, казалось бы, до мельчайших деталей, дело обстоит еще хуже. Опять цитируем И.А. Крывелева: «Следует отметить как факт, вызывающий недоумение, что в нехристианской литературе I века н. э. события, описываемые в Новом Завете, не нашли никакого отражения. Нет фактически ни одного нехристианского свидетельства, которое принадлежало бы современнику описанных в Новом Завете событий». Этот факт получил специальное название: «молчание века». Отсутствие археологических подтверждений Нового Завета оправдывается тем, что в 66–73 годах н. э. Иерусалим был разрушен до основания, и «евреям было запрещено показываться вблизи него». Затем на месте Иерусалима во II веке н. э. был построен новый город Элия-Капитолина (местное название Эль-Кудс). Те «исторические останки» вроде «стены плача» и т. п., которые показывают сегодня туристам и паломникам, не имеют никаких исторических подтверждений и носят сугубо коммерческо-рекламный характер.

И.А. Крывелев: «Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, каков исторический и библейский „фон“ данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о конкретных результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т. д. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического подтверждения. Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности». Археолог Швеглер: «Место смерти Христа, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой». Нет никакой возможности установить местонахождение, например, города Назарета, горы «Голгофы», города Капернаума и т. д.

Возникает вопрос: а там ли ищут?.. Раскроем Библию.

«…Пришли они в пустыню Синайскую… и расположился там Израиль станом против горы… И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе в густом облаке… проведи для народа черту со всех сторон и скажи: берегитесь восходить на гору и прикасаться к подошве ее;… во время протяжного трубного звука, [когда облако отойдет от горы,] могут они взойти на гору… На третий день, при наступлении утра, были громы и молнии, и густое облако над горою [Синайскою], и трубный звук весьма сильный… Гора же Синай вся дымилась оттого, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась; и звук трубный становился сильнее и сильнее» (Исход, 19).

Если бы не Моисей, единственный из всех видевший и слышавший Господа и растолковавший своему народу (а также и нам, читающим Библию) сокровенный смысл происходящего, любой читатель этих строк однозначно сказал бы: конечно, описано извержение вулкана.

Через несколько дней новое извержение той же горы Синай: «И покрыло облако гору… Вид же славы Господней на вершине горы был пред глазами сынов Израилевых, как огонь поядающий» (Исход, 24: 15,17).

Позднейшее воспоминание об этих же событиях лаконично, однако оно содержит новую красноречивую деталь: «Вы приблизились и стали под горою, а гора горела огнем до самых небес, и была тьма, облако и мрак» (Второзаконие, 4: 11). Значит, это «облако» было тучей пепла, под которой все погружается во мрак.

Гибель городов Содома и Гоморры давно уже рассматривается в истории как гибель в результате вулканического извержения: «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и [все] произрастания земли… Вот, дым поднимается с земли, как дым из печи» (Бытие, 19). Сера, да еще в сочетании с огнем, — признак вулканизма и только вулканизма. Здесь же мы видим и фумаролы — трещины в земле (на склонах действующего вулкана, порою даже и в окрестностях его), из которых поднимается дым с сернистым запахом, «как дым из печи». И «огонь с неба» мог быть только в трех видах: либо от молнии, либо от падения болида, либо от вулканической бомбардировки (что более всего соответствует образу «огненного дождя»).

Вот излияние гнева Господня на смутьянов, опять-таки очень похожее на вулканическое извержение, сопровождаемое землетрясением: «И разверзла земля уста свои, и поглотила их и Корея; вместе с ними умерли и сообщники их, когда огонь пожрал двести пятьдесят человек» (Числа, 26: 10).

Почти то же самое — по просьбе Илии, человека Божия, спалить пятидесятника с его отрядом: «И сошел огонь с неба и попалил его и пятидесяток его» (4 кн. Царств, 1: 10).

Тем же самым, в череде прочих лютых казней, грозит Господь Гогу в земле Магог, князю Роша, Мешеха и Фувала: «… и пролью на него и на полки его и на многие народы, которые с ним, всепотопляющий дождь и каменный град, огонь и серу» (Иезекииль, 38: 22). Обратите внимание на «каменный град»: это опять-таки падение вулканических бомб.

И даже в художественных образах Господь предстает прежде всего в окружении вулканического огня.

Вот Давид возносит песнь Господу: «… и вопль мой дошел до слуха Его. Потряслась, всколебалась земля, дрогнули и подвиглись основания небес, ибо разгневался [на них Господь]. Поднялся дым от гнева Его и из уст Его огонь поядающий; горящие угли сыпались от Него;… и полетел, и понесся на крыльях ветра; и мраком покрыл Себя, как сению, сгустив воды облаков небесных; от блистания пред Ним разгорались угли огненные» (2 Царств, 22: 7-13). До чего красноречивы эти «горящие угли»! — те же вулканические бомбы, но здесь уже ярко раскаленные. Это нужно воочию видеть, чтобы так живописать.

Вот Иеремия рыдает о страданиях родной земли: «Совершил Господь гнев Свой, излил ярость гнева Своего и зажег на Сионе огонь, который пожрал основания его» (Плач, 4: 11).

Вот Исайе является видение последних дней человечества: «И сотворит Господь над всяким местом горы Сиона и над собраниями ее облако и дым во время дня и блистание пылающего огня во время ночи» (Исайя, 4: 5). «И возгремит Господь величественным гласом Своим и явит тяготеющую мышцу Свою в сильном гневе и в пламени поедающего огня, в буре и в наводнении и в каменном граде» (Исайя, 30: 30).

И даже Сам Господь, весьма скромно и очень поэтично объясняя Илие, что искать Его надо не в грозных стихиях, а в ласковом ветерке, не может все-таки полностью отделить свой образ от огня: «Выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдет, и большой, и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, [и там Господь]» (3 кн. Царств, 19: 11–12).

Откуда явились такие образы? Нет сомнения, что поэтика Библии не вторична: ее авторы живописали мир и свои видения только в образах того, что могли видеть вокруг себя. Такова же точно и великолепная поэзия древних арабов. Но заметим: арабы, кочевавшие чуть позже в «библейских» местах, совершенно не пользовались «вулканическими» образами. Им не доводилось видеть вулканы. Нет и не было вулканов в историческое время ни на Синайском полуострове, ни в Палестине, ни в Сирии, ни в Египте, ни в Северной Африке.

А вот авторы Библии многократно наблюдали действующий вулкан, их народы селились в окрестностях вулкана и страдали от извержений… Где же это могло происходить? Ищем вулкан.

Знаменитый Санторин (который, кстати, не извергался, а взорвался, уничтожив всех свидетелей этой катастрофы) и Этну придется отставить: острова не подходят для описываемых в Библии событий. И больше выбирать не из чего, остается один-единственный вулкан на тысячи километров вокруг: Везувий. Кстати, он прекрасно соответствует «приметам преступника», обсказанным в Библии: любил он порою и черную тучу выпустить, и устроить то «каменный дождь», то бомбардировку «горящими углями». И «послужной список» у него подходящий: Помпею вполне можно сопоставить со столицей («основанием Сиона» из Плача Иеремии), уничтоженные города Стабию и Геркуланум — с Содомом и Гоморрой. Даже названия, заметьте, слегка похожи…

Какой-то бред! Возможно ли допустить, будто библейские события происходили в Италии, вокруг Везувия?..

Оказалось: возможно. И первым, кто осмелился на такую ересь, был все тот же бесстрашный, равнодушный к насмешкам ортодоксов ученый — Н.А. Морозов (см. его работу «Христос», том 2). Поступил он очень естественно и мудро: вернулся к неогласованному тексту Библии (ибо огласованный текст, как мы знаем, очень жестко — и, судя по наличию вулкана, ошибочно — привязывает нас к Ближнему Востоку).

Вот Господь с горы Хорив приказывает: «Отправляйтесь в путь… в землю КНУН» (Второзаконие, 1: 7). Это огласовывают как Ханаан, предположительно — пустыня на берегах Мертвого моря. Морозов предлагает другую огласовку: Кенуя (вместо нынешнего «Генуя»), т. е. Генуэзская область в Италии.«…В землю КНУН, и к ЛБНУН». Традиционно это читается как «Ливан». Однако ЛБНУН означает «белый» — то же самое, что Монблан («Белая гора»).«…До реки великой, реки ПРТ». Традиционно: Евфрат. Однако заметим: за Монбланом есть река Дунай с большим притоком Прут.

«И отправились мы от Хорива и шли по всей этой великой и страшной пустыне» (Второзаконие, 1: 19). Действительно, рядом с Везувием расположены знаменитые Флегрейские поля — обширные выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напластованиями лавы.«…И пришли в КДШ В-РНЭ». Традиционно читается: «в Кадес-Варни». Но возможно, что здесь на самом деле назван Кадикс на Роне.«…И много времени ходили вокруг горы Сеир». В переводе Сеир — Чертов хребет, Чертова гора. Таковая действительно есть за Женевским озером: Diablereux — Чертова гора. Встреченные на пути «сыны лотовы» могут отождествляться с «латинянами».

«Перейдите реку АРНН» (Второзаконие, 2: 14). Традиционно читается: Арнон. Морозов предполагает: это итальянская река Арно.

«И шли к Васану» (Второзаконие, 3: 1). Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город Бассан (Вассан) — Bassano — до сих пор существует в Ломбардии.«…И выступил против нас… царь Вассанский… при Адрии». В синодальном переводе: «при Едреи». Но Адрия существует до сих пор, и именно под этим именем, близ устья По; а река По, кстати, у древних латинских авторов (например, у Прокопия) часто называется… Иорданом — Eridanus, что прекрасно согласуется с библейским неогласованным начертанием Иордана: ИРДН. «И взяли мы все города его… шестьдесят городов». Действительно, в этой области в средние века уже было очень много больших городов: Верона, Падуя, Феррара, Болонья и т. д. «От потока АРНН до ХРМУН гор», что читается как «до горы Ермона». Однако это вполне может быть огласовано как «Германские» горы.

«Только Ог, царь Васанский, оставался из Рефаимов. Вот, одр его, одр железный, и теперь в Равве». Поразительно! Здесь названа не только Равенна (Равва), но и знаменитая гробница Теодориха Готского (493–526 гг. н. э.), находящаяся в Равенне! И, кстати, очень близко по звучанию: Ог — готы.

Библейский «Египет». В неогласованном оригинале: МИЦ-РИМ (или МИЦ-РАИМ), МЦРМ. Египтяне же (копты) всегда звали себя «кеми», турки называли их страну «Гипт» («Гопт»), отсюда и европейское Египет. Изучив материал о термине МЦРМ, Н.А. Морозов пришел к выводу, что Миц-Рим — область вокруг Везувия, включающая Рим. Другим его догадкам, как мы видим, это нисколько не противоречит.

Вспомните историю про расступившееся море! После «исхода» из Миц-Рима «фараон» погнался за богоборцами (так переводятся израильтяне), однако те прошли по дну моря и спаслись: «гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушей, и расступились воды» (Исход, 14: 21). Но восточный ветер в Красном море только нагнал бы воду; вот из Неаполитанского залива (недалеко от Везувия-Хорива) — действительно, мог бы отогнать.

Одна из стоянок богоборцев названа ТБРЭЕ; это огласовано как «тавера», в переводе — «горение»: «И нарекли имя месту сему: Тавера, потому что возгорелся у них огонь Господень» (Числа, 11: 3). С учетом предыдущего здесь узнается река Тибр. Далее: ЦН — Сиена (к юго-востоку от Ливорно), Хев-Рона (ХБ-РУН), т. е. Gorgo du Rhone, ВУЗ или ИВУЗ — склоны Визо, Рама (в синодальном переводе) — Рим (Судьи, 19: 13)!

Не только огласовки древнего библейского текста, но и перевод-толкование их нередко тенденциозны; вполне естественно, что мы, раскрыв Библию на русском языке, увидим текст однозначный, сомнений не вызывающий, например: «Для чего тебе путь в Египет, чтобы пить воду из Нила? и для чего тебе путь в Ассирию, чтобы пить воду из реки ее?» (Иеремия, 2: 18). Но вот как звучит древний оригинал: «Для чего тебе путь в МИЦ-РИМ, чтобы пить воду из Черной (ШИХУР) реки? И для чего тебе путь в страну Вождя (АШУР)…» «Вождь» предположительный перевод слова АШР (АШУР), предложенный Морозовым после изучения всех библейских упоминаний этого слова; «страну Вождя» он считает Германией, «Сторожевой Город» (Самарию) — Римом в Италии. Если так, то обращает на себя внимание такая фраза: «И глава Сторожевого Города (Самарии в синодальном переводе) — сын Ремалиин» (Исайя, 7: 9). Глава = основатель? В исходном тексте: сын РМЛ-ИЕУ, т. е. «сын Ромула-Громовержца». Как тут не вспомнить, что именно Ромул — основатель Рима!

В библейском «ТУ-ГЕРМе, — пишет Н.А. Морозов, — мы, вероятно, узнаем „германца“ не только по созвучию с первичным именем его страны Die Germa, но и потому, что звук „Т“ часто присоединяется к началу библейских слов, когда они принимают характер существительных имен». По его утверждению, практически все основные народы средневековой Европы и Средиземноморья присутствуют в Библии, причем почти всегда именно в тех географических местах, где они живут и сегодня. Естественно возникает вопрос о локализации древних государств, упомянутых в Библии, например: древняя Финикия и ее города Тир и Сидон. Европейская локализация библейских названий позволяет предполагать, что Финикия — это Venecia: романский вариант чтения этого слова — «Венеция», германский вариант — «Фенекия» или даже «Финикия»! По Библии, Финикия — могущественное морское государство, царившее над всем Средиземноморьем, основавшее колонии в Сицилии, Испании, Африке и т. д. Именно такова была средневековая Венеция. В качестве справки: в лоции XIX века Сайда (якобы прежний Сидон) и Тир на восточном берегу Средиземного моря, на предполагаемом месте древней Финикии, охарактеризованы как места, где невозможно устроить большие порты: мелководье и т. п.

Может быть, Н.А. Морозов и ошибается — в деталях или даже в целом. Но, по крайней мере, мы видим, что пути для решения этой проблемы (вызванной наличием вулкана в Библии) есть, и Морозов демонстрирует нам один из них. Самое главное здесь — преодолеть гипноз традиции. Только тогда можно вести научный поиск.

Его же предположения: название Синай происходит от древнелатинского слова sino (лат. sinus) — «гора недр», Хориб или Хорив — от латинского horibbilis — «ужасный». Самые подходящие для вулкана имена. Известно, что в теологии горы Сион, Синай и Хорив отождествляются; слово Сион (ЦИУН) теологи толкуют как «столб». Столб дыма — яркая примета вулкана в полуактивном состоянии.

…И, кстати, мы ошиблись, сказав, что Морозов был «первым, кто осмелился на такую ересь». Первой стала искать иные библейские места… католическая церковь!

Начиная с XIII века она, католическая церковь, заявляет, что в итальянском городе Лоретто находится тот самый дом, где жила дева Мария, и в котором ей явился архангел Гавриил. Самый ранний документ, относящийся к «дому в Лоретто», — булла Урбана VI (в 1387 г.). В 1891 г. Лев XIII опубликовал энциклику по случаю «600-летия чуда в Лоретто» — и, таким образом, датировал это чудо 1291 годом! И поныне Лоретто — место паломничества католиков.

Как вам это нравится?

Можем привести и другой пример. В комментариях к книге «Легенда о докторе Фаусте» (М., Наука, 1978) любознательный читатель может увидеть такой пересказ средневекового германского текста:

«Согласно христианской легенде, три царя-волхва пришли с востока поклониться в Вифлееме младенцу Христу; путь им указывала звезда. „Мощи“ этих „святых царей“, хранящиеся в Кельнском соборе, считаются величайшей святыней католической церкви и привлекают многочисленных паломников». Далее автор пересказа, лютеранин Шедель, естественно, иронизирует над «далеким путем», который эти цари после своей смерти проделали от Вифлеема в Иудее до Кельна. Но, может быть, путь этот был не столь уж и далеким?..

Кстати, раз уж мы раскрыли эту любопытную книгу, интересно процитировать еще выдержки из нее — не по теме данной главы, но столь же шокирующие любого специалиста по истории древней Германии.

В ней, в одном из средневековых текстов, читаем: «Отсюда прибыл он в Констанц. Здесь выстроен красивый мост через Рейн, против городских ворот… Город ведет свое имя от Константина». «Знай, Фауст, что название „Нюрнберг“ произошло от Клавдия Тиберия Нерона, и по имени Нерона и назван Нюрнберг… Город Аугсбург имел несколько названий. Сперва, когда он был только построен, назывался он Vindelica, потом Zizaria и, наконец, Августа, от Октавиана Августа, императора». О другом городе: «У этого города было семь названий — Регенсбург, каковое имя он и посейчас имеет, кроме того, Tiberia… что означает область Тиберия, сына Августа».

Глава двадцать третья Математическое исследование Библии

Как читатель прекрасно понимает, подвергнуть математическому исследованию все доступные исторические источники и проигнорировать при этом Библию — было бы кощунством. Ведь это действительно важнейший (и объемнейший, и информативнейший) исторический документ. К сожалению, в ней отсутствует сквозная хронологическая шкала; да и материал местами явно перепутан и повторяется. Вот как раз с этого и начнем наше исследование.

Давно известно, что каждое поколение, описанное в четырех книгах Царств, повторно описывается в обеих книгах Паралипоменон. Но, может быть, есть в Библии и другие, пока не замеченные повторения?

Для выявления этого вся Библия (и Ветхий, и Новый Завет) была разбита на 218 фрагментов примерно равного (с точки зрения применяемых методов) объема. Всего в них присутствует около 2000 личных имен, а общее число их упоминаний — несколько десятков тысяч. Этот богатый материал позволил построить графики по «принципу затухания частот» личных имен. Подтверждением того, что метод использован правильно, было прекрасное совпадение графиков на книгах Царств и Паралипоменон.

Читатель Библии знает, конечно, что она снабжена аппаратом ссылок, указывающих, где данный текст (описание события, или чьи-то слова, или устойчивая религиозная формула) повторяется. Этими ссылками охвачено в Библии, ни много ни мало, около 20000 полных и частичных повторений. Расширительно мы можем все эти случаи считать «описанием событий»: кто-то произнес некие значительные слова, вот и событие. Вполне понятно, что давние события постепенно забываются, или, по крайней мере, со временем упоминаются все реже и реже, точно так же, как и имена исторических героев, и поэтому к описанию событий можно подойти с тем же самым «принципом затухания частот», — если, конечно, источник содержит такой же, как в Библии, аппарат перекрестных ссылок (составлять его для иных источников самостоятельно было бы слишком трудоемко).

Короче говоря, Библия была исследована по частотам не только личных имен, но и совпадающих текстов. Подробности читатель может найти в книге А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа…», здесь же мы перейдем непосредственно к итогам.

Вот как выглядит итоговый результат — расположение сходных исторических блоков в Библии (от книги Бытие до Книги Есфири), представленный в виде строки «Б» (т. е. «Библия»), обозначение блоков то же, что и в строке «Е»:

Б = Т К Т Н Т К Т К Т Н Т Т Р Т С(а)

П

Р

Повторение блоков означает, что, помимо давно уже известных, Библия содержит и другие повторные описания одних и тех же исторических периодов (закамуфлированных другими именами персонажей), фактически же реальная история, представленная в Библии, состоит из блоков Т, К, Н, П, Р и С(а). Блокам из строки «Б» соответствуют такие фрагменты Библии:

1) Т — Бытие, гл. 1–3: легенда об Адаме и Еве;

2) К — Бытие, гл. 4–5: Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каин, Малелеил, Иаред;

3) Т — Бытие, гл. 6–8: Ной, потоп, гибель и возрождение человечества;

4) Н — Бытие, гл. 9-10: Сим, Хам, Иафет, «сыны Иафета»;

5) Т — Бытие, гл. 11, ст. 1–9: вавилонское столпотворение, рассеяние народов;

6) К — Бытие, гл. 11, ст. 39–50: Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Аврам;

7) Т — Бытие, гл. 12: Абрам, Сара, «борьба» с фараоном;

8) К — Бытие, гл. 13–18: Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские патриархи: Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф;

9) Т — Бытие, гл. 39–50: история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона, «легенда о женщине», Т — Исход: Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, создание законов Моисея;

10) Н/П/Р — Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл. 1-18: смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание «земли обетованной», история «судей»;

11) Т — Судьи, гл. 19–21: сыны Вениамина, война;

12) Т — Руфь + 1–2 Царств + 3 Царств, гл. 1-11: Руфь, Саул, Самуил, Давид;

13) Р — 3 Царств, гл. 12–22 + 4 Царств, гл. 1-23: израильское и иудейское царства;

14) Т — 4 Царств, гл. 24: войны с фараоном, Навуходоносором, падение иудейского царства, начало вавилонского пленения;

15) С(а) — 4 Царств, гл. 25 + Ездра + Неемия + Есфирь: вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена, новое «основание храма».

Кроме того, конец строки «Б», а именно: Т Р Т С(а) — повторно описан, как давно уже известно, в книгах 1–2 Паралипоменон. Но все остальные повторения выявлены здесь впервые.

Методика распознавания зависимых династий также дала немало интереснейших результатов, и если совпадения некоторых «династий» внутри самой Библии вполне естественны и являются следствием повторяемости, уже продемонстрированной только что, то совпадения «династий» библейских и европейских особенно примечательны и требуют внимательного изучения. Вот некоторые из них:

• Израильские цари 922–724 гг. до н. э. (Библия, 1–4 кн. Царств) и Римская империя 300–476 гг. н. э. — а также и последовательность римских коронаций в Италии на интервале 920-1170 гг. германских императоров следующих династий: саксонской, салийской (или франконской), швабского дома (Гогенштауфенов). См. рис. 4 и 5 в следующей главе 24.

• Иудейские цари 928–587 гг. до н. э. (там же) — и Восточная Римская империя 300–552 гг. н. э. — а также и Священная Римская империя 911-1307 гг. См. рис. 6 и 7 в главе 24.

Таким образом, наблюдается наложение ветхозаветной библейской истории на средневековую римско-германскую историю X–XIV веков, что на две тысячи лет расходится с традиционной хронологией и на тысячу лет отличается от наложений на Римскую и Восточную Римскую империи (впервые замеченных Н.А. Морозовым).

Это далеко не случайность. Если сопоставить строку «Е» (блочная композиция истории Европы) с приведенной в этой главе строкой «Б», легко обнаружить весьма знаменательный факт, который никак не может быть случайным совпадением: строка «Б» — это часть строки «Е»! См. рис. 10 главы 20. Судите сами:

Е = Т К Т Н Т Т К Т Н Т К Т Т К Т Н Т Т Р Т С

Р С Р П П С

С Р

Р

Б = Т К Т Н Т К Т К Т Н Т Т Р Т С(а)

П

Р

В хронологическом плане: блоки строки «Е», с которыми совпадает строка «Б», соответствуют в рамках традиционной хронологии интервалу с 850 г. до н. э. по 1400 г. н. э. Если же исключить из Библии все дубликаты, отнесенные в более ранние времена, тогда в ней остаются только блоки, датируемые 960-1400 гг. н. э.!

Математические исследование Библии разрушает еще одно привычное представление: как оказалось, описанную в ней историю нельзя делить на «древнюю» (Ветхий Завет) и «новую» (Новый Завет). Если попытаться расставить все тексты Библии строго хронологически, придется перетасовать их, вдвинув тексты Ветхого и Нового Заветов друг в друга, наподобие того, как вдвигаются навстречу друг другу зубья двух гребенок. Так, Апокалипсис при такой расстановке попадает в одну группу с пророчеством Даниила, что неожиданно согласуется с известной точкой зрения, согласно которой пророчество Даниила — это «апокалипсис, во многих отношениях сходный с новозаветным».

Итак, налицо удивительное структурное соответствие между традиционной хронологией Европы и хронологией Библии (если ее сдвинуть приблизительно на 2000 лет вверх). Оно никак не может быть случайным. Сама структура повторений нам подсказывает: эти две хронологии — общего происхождения. Распочковаться они могли только тогда, когда глобальная хронология была уже практически сверстана из описания реальных событий плюс двух сдвигов, породивших легендарное прошлое. Именно на этом этапе возникли из одной истории человечества — две: с одним и тем же потоком событий (имеется в виду существо событий, а не их детали), но совершенно различно описанных, с совершенно различными именами действующих лиц. Не будем сейчас вникать, какой из этих вариантов ближе к реальному прошлому: европейская история или история библейская. Одно лишь можно предположить на основе исследований Н.А. Морозова: библейские события происходили на территории Европы, однако современная трактовка Библии переносит их в Ближнюю Азию.

Еще один интересный вывод следует из сопоставления строк «Е» и «Б». Ко времени деятельности Скалигера Библия уже в значительной своей части существовала — и частично в канонизированном виде. И уже содержала в себе, помимо реальной истории, два ее сдвига. Это значит, что к его времени уже существовала и аналогичная европейская версия истории. Поэтому, следовательно, не стоит взваливать на Скалигера и его школу всю вину за возникновение всех этих хронологических сдвигов: начало им было положено много ранее — какими-то ранними хронологами, не известными нам. Скалигер и его последователи только продолжили эту «плодотворную» работу. Очевидно, в частности, что в качестве одного из источников для окончательного завершения хронологии взяли они и смещенную во времени Библию, усилив этим хронологическую путаницу, и уж по крайней мере каноническая форма известной нам истории Ближнего Востока, вместе с так соответствующим пророчеству Даниила расположением в ней царей Навуходоносора, Валтасара, Дария и Кира, результат их разработок. Однако и европейская история не избежала их вмешательства, что видно хотя бы на примере трех Дионисиев.

Вполне естественно, что ранние блоки строк «Е» и «Б», насквозь легендарные, текстуально далеко разбегаются между собой, и расшифровывать, делать зримыми для читателя соответствия между ними — дело весьма нелегкое. Иное дело — блоки поздние, которыми завершаются эти строки. Они содержат больше первичной информации. Возьмем для примера последние два блока.

Знаменитые события при царе Седекии (войны с фараоном и Навуходоносором, падение иудейского царства, захват Иерусалима, вавилонское пленение) накладываются на события конца XIII века в Италии: война, захват Рима, перенос понтификального (папского) престола из Рима во Францию, в город Авиньон, полное подчинение папства французской короне («пленение пап»). Библейское 70-летнее вавилонское пленение является дубликатом знаменитого 70-летнего авиньонского пленения пап (1305–1376 гг.). Дальнейшие библейские события, описанные в книгах Неемия и Есфирь (возвращение в Иерусалим, «восстановление храма») — дубликат соответствующих событий в Италии 1376–1410 гг. (возвращение папского престола в Рим).

Если уж говорить откровенно, то при анализе соответствий между историями европейской и библейской складывается однозначное впечатление, что более всего соответствуют реальной истории последние блоки именно европейской хронологии. И возникает очень трудный вопрос: что же такое — Библия? Она настолько объемно и последовательно повторяет европейскую историю (точнее, возникшую на каком-то этапе несколько ранее Скалигера версию европейской истории), и при этом настолько тщательно перешифровывает все события и имена, так что они становятся по внешней видимости неузнаваемыми, что появляется уверенность: сделано это сознательно. Кто-то (едва ли один человек, скорее — какая-то школа) изложил франко-германо-римско-византийскую историю иносказательно, превратив ее в эзотерический текст, который для людей непосвященных выглядит очень связным и убедительным, но только читатель посвященный сможет правильно ее прочесть и увидеть описанные там события такими, какими они были на самом деле. Не исключено, что тщательное сопоставление по обнаруженным соответствиям позволит постепенно составить что-то вроде «словаря» для правильной дешифровки Библии, и тогда мы прочтем 500 лет сокрытые в ней, сохранившиеся только в ней сведения — из истории средневековой Европы.

(Это слегка напоминает римскую мифологию, «списанную» с греческой. Но там сходство более чем очевидно, и «шифровка» прозрачна, она практически сводится только к замене имен.)

Впрочем, не обязательно думать, что Библия создавалась с целью зашифровать реальную историю. Возможно и противоположное: предположим, что авторы библейских (и евангельских) текстов, наоборот, «расшифровывали» сокровенный смысл реальных происшествий, рассматривая их прежде всего как зримые отголоски гораздо более важных, хоть и незримых для непосвященных, глубинных событий, совершавшихся в процессе духовного становления человечества, и эту «расшифровку» преподносили читателю в высокохудожественной форме. Человек неграмотный видит в книге лишь картинки и узорные значки; грамотный расскажет ему, про что там написано. Точно так же авторы Библии читали книгу истории и пересказывали ее суть для людей неграмотных. События в мире духовного приходилось изображать опять-таки как события в мире мирском, — но уже не обязательно те, которые были реальным «зримым отголоском»: если этот «отголосок» не соответствовал значимости события духовного, его подменяли мирским событием хоть и придуманным, но столь же значительным. Для примера: волей косной равнодушной толпы или недальновидного владыки совершено «убиение» важной духовной идеи. Приходится для отчетливости «расшифровки» изображать свирепую расправу над автором этой идеи, пусть даже в реальности такой расправы не было. Это не ложь, а художественная условность — ради сохранения правды высшей. Это напоминает сходную по масштабам и высокому уровню мастерства работу суфийских поэтов, делавших то же самое, но с точностью наоборот: они зашифровывали духовную суть своих текстов видимостью чисто мирского их содержания, нередко фривольного и гедонистского. А здесь, в библейских текстах, повторяем, мирская видимость событий исчезает под их обнаженной духовной сущностью. В таком случае вполне оправданным можно считать и изменение имен действующих лиц, и даже географический перенос событий из мест ординарных на землю священную, чтобы читатель не перепутывал в своей памяти духовную историю человечества с ее зримой, но малосущественной оболочкой — историей мирской.

События же, описанные в Новом Завете, происходили, скорее всего, в XI веке нашей эры. Эпоха Иисуса, традиционно относимая к началу нашей эры, на самом деле совпадает с эпохой реформатора Церкви папы Григория VII Гильдебранда. Именно эпоха Гильдебранда открывает собою эру крестовых походов, знаменуется расколом церквей (1054 г.) и дает начало новой, реформистской церкви в Европе.

Вывод о том, что искаженная глобальная хронология (со сдвигами) была уже практически создана еще до Скалигера, заставляет по-новому подойти к той «задаче по комбинаторике». Обратим внимание: в Библии не повторяется блок С, он только единожды присутствует в конце ее исследованной части. Это значит, на раннем этане создания искаженной глобальной хронологической схемы, когда строки «Е» и «Б» еще не распочковались, блок С в дублированиях не участвовал. Следовательно, в создании этой схемы участвовала укороченная цепочка блоков: К — П/Н — Р — Т (300-1268 гг.). Она сама плюс два ее сдвига дают такую строку:

К П Р Т

Н +

К П Р Т +

К Н Р Т

К Н К Т К П Т Р Т

Р П Н

Р

Полученный результат отличается от строки «Б» только тем, что там (а также и в строке «Е», а значит, и в их прототипе) повсюду расставлены «романтические» блоки Т, которые дают богатую пищу для фантазии и прекрасно украшают историческое повествование (великие войны и удивительнейшие события) — возможно, они и в самом деле вставлены были для украшения, — и тем, что строку «Б» завершает блок С (вполне естественный: к относительно старой хронике приписана новейшая история):

+

Т Т Т Т Т С

Е* = Т К Т Н Т К Т К Т П Т Т Р Т С

Р П Н

Р

Полученной строке имеет смысл дать название («Е*»), поскольку именно она является схемой той самой «промежуточной» истории, того узла, от которого дальше расходятся две ветви: Библия — и окончательная версия европейской истории.

Библия — это строка «Е*», чуть сокращенная:

Б = Т К Т Н Т К Т К Т П Т Т Р Т С(а)

Н

Р

Традиционная европейская хронология (т. е. строка «Е») образуется суммированием строки «Е*» и ее фрагментов (начала и участка из середины той же строки Е* — это и есть третий сдвиг), а также — вот что знаменательно! — присуммированием троекратно повторенного блока С, размещаемого не где-нибудь, но только после комбинации блоков «Р-Т», т. е. как бы на своем законном месте:

Е*: Т К Т Н Т К Т К Т П Т Т Р Т С

Р П Н

Р +

Т К Т Н Т Р… Т Р… +

С С С

Е = Т К Т Н Т Т Р Т С Т Р Т Т П Т П Т Т Р Т С

К Н К К Н С

С Р

Р

Вот эта часть работы по окончательному формированию «научной истории Европы» — действительно, скорей всего выполнена школой Скалигера-Петавиуса. Кроме того, им же принадлежит и наложение библейской истории на европейскую (т. е. формирование «истории Ближнего Востока и Египта»). Присуммирование блоков С (охватывающих, как правило, начальную часть периода 1273–1619 гг.), которые для позднейших хронологов (XVIII век) были уже седой историей, проводилось, вероятно, на основе местных хроник, содержавших описания периода «Р-Т-С», — по их участкам «Р-Т», содержавшим узнаваемые события и имена, уже отнесенные в далекое прошлое. Поскольку основная хронологическая сетка к этому времени была уже соткана, эти дополнительные блоки С, как мы видим, не раздвигали ее, а только накладывались на те «исторические события», которые уже фигурировали в более ранней «версии истории»: они могли удачно заполнить пустоты в истории какой-либо европейской страны или «уточнить» годы правления и список деяний длинной цепочки императоров.

Глава двадцать четвертая Параллелизмы

Интересно и грустно рассматривать обнаруженные в традиционной истории параллелизмы. Грустно — от сознания того, что оказавшиеся более чем родственными цепочки исторических персонажей и событий, разделенные интервалом в 350, или 720, или 1050 лет, — на самом-то деле, вероятнее всего, рассказывают про одно и то же, и при реставрации подлинной истории от датировки по крайней мере одной из этих цепочек придется отказаться, поскольку эта датировка иллюзорная. А это значит: признать, что люди, имена которых были тебе знакомы с детства, жили совсем в другое время. Придется заново привыкать к тому, что достославные их деяния реально принадлежат иным людям, жившим гораздо позднее, ближе к нашему времени, но при этом, как правило, с не знакомыми тебе именами, поскольку жили они во времена не «романтические», не «модные», неинтересные (ибо все живое, все увлекательное содержание их эпохи вконец запутавшиеся хронисты переслали в «романтические» времена, оставив реальным вершителям славных дел только пустые оболочки анкетных данных).

Читатель, который хотел бы насладиться изучением основных параллелизмов, может сделать это по книге А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии» (М., Изд-во Моск. ун-та, 1990). См. также книгу А.Т. Фоменко «Глобальная хронология» (М., Изд-во мех. — матем. ф-та МГУ, 1993). Здесь мы ограничимся, по сути, рекламным приемом: демонстрацией одного из них, содержащего самые яркие и прославленные в римской истории фигуры. На самом же деле, заметим, здесь не одна, а обе линии этого параллелизма датированы историками неверно, поскольку первоисточником их является, вероятнее всего, многократно воспроизведенная в ранней хронологии Европы и «творчески» переистолкованная история Священной Римской империи (X–XIII вв.) и империи Габсбургов (1273–1618 гг.). Параллелизмы такого рода называются у нас «вторичными». Итак, приступим. Изложение пойдет абзацами: вначале изложение «исторических» событий в Империи II (так у нас для краткости, напоминаем, называется Римская Империя, отнесенная в существующей хронологии к периоду 82 год до н. э. — первая половина III века н. э.), в следующем абзаце — параллельные им события в Империи III (т. е. в Римской империи периода 270 год н. э. — первая треть VI века). Общую схему этого параллелизма читатель может увидеть на рис. 1.

АНТИЧНОСТЬ. Люций Сулла, получивший официальный титул Restitutor Urbis «Восстановитель Города» (более никто в Империи II такого титула не имел). Плутарх называет его императором Рима. Поднялся на вершину власти в результате гражданской войны, как самый удачливый полководец (эта многолетняя гражданская война — одна из кровопролитнейших в истории Империи II). Титул императора получил от войск. Сенат провозгласил Суллу диктатором. Сулла фактически основал Римскую империю после периода анархии и распублики, стал первым императором Империи II; правил он 4 года (с 82 или 83 года до н. э. по 78 год до н. э.).

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Люций Аврелиан, получивший официальный титул Restitutor Orbis «Восстановитель Мира» (более никто в Империи III такого титула не имел). Традиционная история называет его императором Рима. Захватил власть в результате войны с готами, как самый способный полководец (эта многолетняя война — одна из кровопролитнейших в истории Империи III). Императором его провозгласили войска. Сенат под давлением войск утвердил избрание Аврелиана императором. Аврелиан «восстановил» Римскую империю после периода тяжелой анархии, стал первым императором Империи III; правил он 5 лет (270–275 гг. н. э.).

АНТИЧНОСТЬ. Смутный период. После смерти Суллы снова вспыхивает гражданская война (войны Помпея и т. д.). Выдвигаются два ярких полководца: Юлий Брут и Марк Эмилий Лепид. Войска обоих полководцев разбиты. Длительность смуты — около 1 года.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Смутный период. После смерти Аврелиана устойчивость государственной власти снова нарушилась, его преемник Тацит убит. Выдвигаются два новых императора: Флориан и Проб. Войска одного из полководцев императора Флориана разбиты. Длительность смуты — около 1 года.

АНТИЧНОСТЬ. После смуты власть получает Марий Квинт Серторий — император, поставленный войсками. Правил 6 лет (78–72 гг. до н. э.). В результате заговора убит.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После смуты императором становится Проб. Правил 6 лет (276–282). В результате солдатского бунта убит.

АНТИЧНОСТЬ. Двухлетняя тяжелая смута (восстание Спартака). В эти 2 года выделяются два полководца: Помпей и Красс — наиболее яркие фигуры этих лет.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Двухлетняя тяжелая смута. В эти 2 года выделяются два полководца: Аврелий Карин и Нумериан — самые выдающиеся деятели этого периода.

АНТИЧНОСТЬ. После смуты в 70 г. до н. э. императором, получив роскошный триумф и консульство, становится Гней Помпей Великий Триумфатор (организатор 1-го триумвирата), один из крупнейших правителей в истории Рима. Время его правления называется эпохой «принципата Помпея». Он провел крупные демократические реформы (в частности, реформу суда и войск). Еще при жизни Помпей был объявлен «богом». Правил он 21 год (70–49 гг. до н. э.); в 49 г. до н. э. сенат лишил Помпея всех полномочий. В расцвете своей славы в 60 г. до н. э. Помпей создал 1-й триумвират для борьбы с врагами, предоставив власть двум крупным полководцам: Юлию Цезарю и Крассу; сначала он договорился с Крассом, а затем они ввели в коалицию Юлия Цезаря. По своей популярности и значению Юлий Цезарь занимал второе место после Помпея, превосходя Красса.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После смуты в 284 г. н. э. императором провозглашен Диоклетиан Божественный (организатор 1-ой тетрархии), один из самых знаменитых правителей в истории Рима. Время его правления называют «новой эпохой в истории Римской империи — эпохой домината». Он провел важные демократические реформы (реформу суда, военного аппарата, денежную реформу). Еще при жизни Диоклетиан был объявлен «Божественным». Правил он 21 год (284–305); в 305 г. Диоклетиан отрекся от власти. В расцвете своей славы в 293 г. Диоклетиан создал 1-ю тетрархию для борьбы с врагами, вручив власть трем крупным деятелям: Констанцию I Хлору, Гаю Галерию и Максимиану; сначала он договорился со своим соправителем Максимианом, а затем они ввели в коалицию Констанция (и Галерия, не игравшего, впрочем, при Диоклетиане серьезной роли). По своей популярности и значению Констанций I Хлор занимал второе место после Диоклетиана, превосходя Максимиана.

АНТИЧНОСТЬ. После низложения Помпея в 49 г. до н. э. начинается большая смута, длящаяся 4 года. Юлий Цезарь приходит к власти после смуты и династической борьбы, уничтожая прежних соратников. Правит 1 год (45–44 гг. до н. э.); он усыновляет и возвышает 19-летнего Октавиана (который станет знаменитым Августом и будет причислен к полубогам).

(Примечание: современные комментаторы не считают Суллу, Помпея и Цезаря «настоящими императорами»; однако Плутарх без оговорок называет их императорами, Юлия Цезаря — «царем»; сохранились античные надписи, где Помпей и Цезарь именуются императорами, и монеты, где также Юлий Цезарь назван императором.)

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После отречения Диоклетиана начинается крупная смута, длящаяся 4 года. Констанций I Хлор приходит к власти во время смуты и партийной борьбы, уничтожив прежних друзей и соратников. Правит 1 год (305–306); он возводит на престол своего 20-летнего сына Константина (который станет знаменитым Августом и будет причислен к полубогам).

АНТИЧНОСТЬ. После смерти Юлия Цезаря его 19-летний пасынок Октавиан (перед началом своего правления служивший в войсках на Востоке), опираясь на свои войска, где пользуется исключительной популярностью, претендует на престол и добивается его. Через некоторое время возникает 2-й триумвират с его участием. Член 2-го триумвирата Антоний сначала пренебрежительно отзывается о нем, но вскоре, учитывая влияние армии Октавиана и его популярность в Риме, вынужден пойти на переговоры и примирение с Октавианом. Конец 2-го триумвирата: Октавиан в морской битве полностью разгромил своего последнего противника Антония и Клеопатру и стал единоличным правителем Империи (Антоний был сначала близким другом и соправителем, а потом — смертельным врагом Октавиана). Этой победой закончился в истории Рима период гражданских войн. Длительность смуты и триумвиров — 17 лет (44–27 гг. до н. э.).

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После смерти Констанция I Хлора цезарем Запада провозглашается его 20-летний сын Константин (перед началом своего правления служивший в войсках на Востоке) — благодаря войскам, где он пользовался большим авторитетом. Через некоторое время возникает 2-я тетрархия с его участием. Член 2-й тетрархии Галерий сначала относится пренебрежительно к нему, однако затем, «учитывая силу галльской армии и популярность среди галльской аристократиии Константина, был вынужден признать его цезарем». Конец 2-й тетрархии: Константин в морской битве при Геллеспонте (324 г.) разгромил военно-морские силы своих противников и остался единовластным правителем, а в морской битве у Адрианополя окончательно добил последнего конкурента Лициния, который ранее был другом и соправителем, а затем — врагом Константина). Этой победой завершился период гражданских войн III века н. э. в III Римской империи. Длительность смуты и тетрархов 18 лет (306–324).

АНТИЧНОСТЬ. Октавиан Август был провозглашен «святым». Историки считают, что с Августа начался новый период в истории Рима. Считается, что Август сконцентрировал в своих руках все важные функции военной, гражданской и религиозной власти. Большой популярностью пользуется законодательная деятельность Августа; были не только изданы новые законы, но и «возобновлены» прежние кодексы. Интересная деталь: первоначально у Октавиана Августа не было своей постоянной резиденции; после окончания гражданской войны он основывается в Риме и «превращает Рим в новый город», в центр первостепенного значения: «При Августе Рим из деревянного и кирпичного превратился в мраморный и подвергся коренной реорганизации» (В.С. Сергеев. «Очерки по истории Древнего Рима»). При Августе было выстроено и отреставрировано 82 храма. После основания Нового Рима на Босфоре будет написано: «Византия со своими семью холмами очень походила на Рим». На 27-м году правления Октавиана рождается Иисус Христос.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Константин I был провозглашен сыном Бога Солнца. Все, имевшее отношение к особе императора, было объявлено священным (и Церковь якобы признала Константина святым и равноапостольным). Историки считают, что с Константина I начался новый этап в истории «возрожденной Империи» — «священный период». Христианство впервые получило государственную поддержку и значительно окрепло. Считается, что Константин I завладел всеми важнейшими функциями военной, гражданской и религиозной власти. Особой известностью пользуется его законодательная деятельность; издав новые законы, он восстановил кодексы додиоклетиановской эпохи. Любопытная деталь: в первые годы правления Константин не имел постоянной резиденции; потом он переносит столицу Империи из Рима в Новый Рим (будущий Константинополь), который превращает в роскошный город. При нем Новый Рим начал возводиться как «каменная столица» и мощная приморская крепость. Бывшее на этом месте селение Византий подверглось коренной перестройке. Вводится специфическое административное деление, совпадающее с аналогичным делением Рима (в Италии). Были построены дворцы, ипподром, храмы. На 27-м году правления Константина I рождается Василий Великий.

АНТИЧНОСТЬ. После смерти Августа, не оставившего прямого наследника, начинается борьба за власть. Ввиду неопределенности в вопросе о престолонаследии Тиберий (который был усыновлен Августом), вступив на трон, вынужден был вести борьбу «на равных» с другими претендентами (Германик). Тиберий и Германик появляются на политической сцене одновременно (с 6 г. н. э.), оба — из царственной семьи, Германик племянник Тиберия. В начале своей карьеры Германик одерживает несколько крупных побед на Западе над «варварами». Конкуренция между Тиберием и Германиком превращается в борьбу. Тиберий обвиняет Германика в подготовке заговора. Вскоре Германик был убит Пизоном (наместником в Сирии). Тиберий (желая отвести от себя подозрения в убийстве Германия) организовал процесс против Пизона и казнил его. «Соправительство» Тиберия и Германика длилось 13 лет (6-19 гг. н. э.); принципат Тиберия продолжался 23 года (14–37 гг.).

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Константин I не оставил единого прямого наследника, а разделил империю между тремя своими сыновьями и двумя племянниками. После его смерти вспыхивает яростная борьба за престол. Ввиду неясности в проблеме престолонаследия Констанций II (сын Константина I), захватив Константинополь, истребил семьи двух сводных братьев Константина. Констанций II и Констант появляются на политической сцене одновременно (с 337 г.), Констант — брат Констанция II. В начале свой карьеры Констант одерживает несколько побед на Западе над «варварами». В империи вспыхивают религиозные распри, в результате которых Констанций II и Констант оказываются в разных лагерях. Вскоре Констант был убит самозванцем Магненцием. Констанций II организовал поход против Магненция (как против убийцы Константа) и казнил его. Соправительство Констанция II и Константа длилось 13 лет (337–350); всего же Констанций II правил 24 года (337–361).

АНТИЧНОСТЬ. Гай Цезарь (Калигула). Информации о нем мало. Известно, что был болен каким-то психическим заболеванием, вообразил себя «земным божеством» и культивировал это представление крайне болезненными средствами. Правил 4 года (37–41), убит в результате заговора (подробности неизвестны). По легенде, получил свое имя «солдатский сапог» (калигула), потому что еще в детстве носил «солдатские сапожки».

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Цезарь Юлиан. Считается крупнейшим религиозным реформатором (сведения противоречивы), «восстановителем языческого культа». Реформа кончилась неудачей. Некоторые византийские историки называли его «воплощенным богом». Правил 2 года (361–363), убит в походе якобы дротиком, но кем — неизвестно. Был ревностным поклонником культа и жрецом бога Митры. Верховный жрец бога Мирты был обязан носить красные солдатские сапоги (калигулы).

АНТИЧНОСТЬ. После смерти Калигулы — смута, которая началась еще при императоре и продолжалась несколько месяцев: войска избирают императором Клавдия, а сенат противится решению войск.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После смерти Юлиана — смута, начавшаяся еще при императоре. Войска избирают императором Иовиана, который «правил» не более 7 месяцев и так и не успел дойти до столицы.

АНТИЧНОСТЬ. Итак, войска провозгласили императором Клавдия. Через 1 год после его воцарения в северных провинциях Империи вспыхивает восстание Скрибониана (наместника в Иллирии) — одно из самых мощных и известных восстаний в истории Империи. Одновременно с восстанием Скрибониана в Риме раскрыт заговор, организованный его сторонниками. Войска Скрибониана и заговорщики разгромлены; Клавдий проводит крупные репрессии против населения Рима и прежней администрации, ответом на которые было серьезное противодействие со стороны войск (преторианцев и легионеров), против Клавдия поднялась и римская знать. Во время правления Клавдия функционирует «триумвират»: Клавдий и два его влиятельных временщика Паллант и Нарцисс (чьи имена, заметим, похожи на имена из следующего абзаца: Валент и Грациан), оказавшие громадное влияние на политику Империи. Правил Клавдий 13 лет (41–54). Был отравлен.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После смуты, после истории с Иовианом (на Востоке, вдали от столицы) войска провозглашают императором Валентиниана I. Через 1 год после его воцарения в северных и восточных провинциях вспыхивает восстание Прокопия (родственника Юлиана) — одно из самых знаменитых восстаний в истории Империи. Одновременно с восстанием Прокопия в Риме раскрыт заговор, организованный его сторонниками. Войска Прокопия и заговорщики разгромлены; Валентиниан I разворачивает репрессии против широких групп населения, поддерживавших восстание, в ответ на что началось серьезное недовольство в войсках, охватившее также широкие слои населения. Валентиниан I организовывает «триумвират»: назначает своим соправителем Валента, а на Западе ему помогает Грациан. Правил Валентиниан I 11 лет (364–375), «умер неожиданно».

АНТИЧНОСТЬ. После отравления Клавдия императором становится Нерон — пасынок Клавдия; правил он 14 лет (54–68). Серия убийств, преследований и конфискаций резко выделяет Нерона среди императоров Империи II. Неоднократно он пополняет казну массовыми конфискациями. Политика Нерона вызывает недовольство в Империи и приводит к возникновению «заговора 65-го года», возглавленного представителями высшей знати Империи. Заговор раскрыт и готовившееся восстание подавлено. Результат: грандиозные репрессии и массовое доносительство.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После «неожиданной смерти» Валентиниана I правителем остается Валент — его брат; правил он 14 лет (364–378). Серия убийств, преследований и конфискаций резко выделяет Валента среди правителей Империи III. Как и Нерон, постоянно пополняет казну массовыми конфискациями. Политика Валента вызывает недовольство в Империи и приводит к заговору и восстанию Прокопия, возглавленного представителями высшей знати Империи. Заговор раскрыт и вспыхнувшее восстание подавлено. Результат: широкие репрессии и массовое доносительство.

АНТИЧНОСТЬ. Нерон известен яростными гонениями на христиан, в частности знаменитыми сожжениями христиан — «смоляными факелами Нерона». Особенный размах антихристианские репрессии получили в Риме. Положение Империи в конце правления Нерона серьезно ухудшается. Кульминация этого бурного периода — восстание Ю. Виндекса, происшедшее в Аквитании, на границе Империи. В Риме заговора не было. Восставшие обратились за помощью к западным провинциям Империи с призывом свергнуть Нерона. К восстанию примкнули наместники провинций Пиренейского полуострова. Верхнегерманские легионы разгромили Виндекса, но тут же повернули против Нерона и потребовали смены императора. Нерон спасается бегством и погибает во время преследования. Интересная деталь: полные имена Нерона и его предшественника Клавдия очень близки. Оба они содержат одинаковую формулу: Клавдий Тиберий Нерон Друз Германик.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Валент известен как упорный преследователь христиан. При нем «столбование» Василия Великого. Особенный размах антихристианские репрессии получили в Риме. Положение Империи в конце правления Валента серьезно ухудшается. Кульминация этого бурного периода восстание готов на Дунае, на границе Империи. В Риме заговора не было. Восставшие обратились за помощью к западным провинциям с призывом свергнуть Валента. К восстанию примкнули Мезис и Фракия. Восставшие разгромили посланные против них правительственные войска. Валент спасается бегством и погибает во время преследования. Интересная деталь: имена Валента и его предшественника Валентиниана очень близки.

АНТИЧНОСТЬ. Сервий Сульпиций Гальба. Провозглашен императором войсками. Правил около 1 года (68–69). Отменил практически все порядки и постановления своего предшественника.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Иовиан. Провозглашен императором войсками. Правил около 1 года (363–364). Отменил практически все порядки и постановления своего предшественника.

АНТИЧНОСТЬ. После смерти Гальбы вспыхивает гражданская война, длится не более 1 года. Правят Тит Флавий Веспасиан и Тит Флавий Веспасиан (которые считаются отцом и сыном). Этот «двойной Тит» правил на Западе 12 лет (69–81).

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После смерти Валента начинается гражданская война, длится не более 1 года. Правители Империи — Грациан и Валентиниан II, оба правят на Западе. Длительность правления этой пары — 13 лет (379–392).

АНТИЧНОСТЬ. Тит Флавий Домициан. Приходит к власти после «двойного Тита». Сосредоточивает в своих руках громадную власть, что специально подчеркивается в хрониках. Требует, чтобы в обращениях его называли «господином» и «богом». При Домициане римские провинции Балканского полуострова оказываются под угрозой: восстали даки и нанесли пограничным войскам Домициана тяжелое поражение, после чего Империя вступает в тяжелую затяжную войну с ними, которая завершается на 8-м году правления Домициана мирным договором с даками. Этот договор, относящийся к числу важнейших из когда-либо подписанных Империей, считался неблагоприятным для Империи: хотя даки назывались теперь «союзниками», отношения с ними оставались крайне напряженными. После этой войны в Империи начинаются внутренние волнения (заговор Сатурнина и пр.). Император отвечает репрессиями. Умирает он в обстановке недовольства и разброда в Империи. Правил 15 лет (81–96).

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Феодосий I Великий. Приходит к власти на Востоке в то время, когда на Западе правит пара Грациан — Валентиниан II. Сосредоточивает в своих руках громадную власть, значительно усиливает роль Востока Империи. Крайне религиозный правитель, полностью контролирует церковную власть. При Феодосии I римские провинции Балканского полуострова оказываются под угрозой: восстали готы и нанесли войскам Феодосия I тяжелое поражение, после чего Империя вступает в тяжелую затяжную войну с ними, которая завершается на 7-м году правления Феодосия, подкупившего готов, мирным договором с ними. Этот договор, относящийся к числу важнейших договоров Империи, считался весьма неблагоприятным для Империи: готы образовали полусамостоятельное государство на территории Римской империи. После этой войны в Империи начинаются внутренние волнения на религиозной почве (погромы, грабежи, поджоги). Феодосий начинает репрессии. Умирает он в обстановке всеобщего недовольства и разброда в Империи. Правил 16 лет (379–395).

АНТИЧНОСТЬ. Сразу же после смерти Домициана императором на Западе становится Марк Кокцей Нерва. Правил он 2 года (96–98), соправительствуя с Траяном — знаменитым императором, «затмевающим» Нерву.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Сразу же после смерти Валентиниана II императором на Западе становится Евгений. Правил он 2 года (392–394), соправительствуя с Феодосием I — знаменитым императором, «затмевающим» Евгения.

АНТИЧНОСТЬ. Марк Ульпий Траян, правил 19 лет (98-117) или 16 лет (101–117): о первых 3 годах правления мало что известно. Считается, что правление Траяна — начало «золотого века» в Империи II. Траян ведет в свое правление три большие войны. На Балканах его противником является знаменитый Децебел, вождь даков, с которым Траян начинает свою 1-ю войну почти сразу после воцарения (точнее, на 3-м году, но о первых 3 годах правления мало что известно). Децебел — имя-прозвище, возможно: «даки-белла», т. е. «даки-война». Это весьма известный полководец в истории Рима. Большая римская армия ведет тяжелую 2-летнюю войну с Децебелом, результат которой — мирный договор; Децебел воспользовался перемирием для укрепления армии даков и через несколько лет оказался во главе большого войска, после чего он нарушает перемирие, и вспыхивает 2-я война, длившаяся несколько лет и завершившаяся заключением нового перемирия. Позже начинается 3-я война — с Парфией, длившаяся несколько лет и проигранная Империей. Рим терпит тяжелое поражение.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Аркадий (что переводится как «счастливый»), правил 13 лет (395–408). Ведет в свое правление три большие войны. На Балканах его противником является знаменитый Аларих, вождь готов, с которым Аркадий начинает свою 1-ю войну практически сразу же после воцарения. Аларих — имя-прозвище, возможно: «ала-рекс». Это легендарный полководец в традиционной истории. Большая римская армия, возглавляемая Стилихоном, 2 года воюет с Аларихом; в итоге Рим подписывает мирный договор с Аларихом, который воспользовался перемирием, накопил силы и за несколько лет создал мощную армию, после чего он нарушает перемирие, и начинается 2-я война, длившаяся несколько лет и завершившаяся заключением нового перемирия. После перемирия начинается 3-я война с Аларихом, длившаяся несколько лет и проигранная Империей. (Что можно косвенно считать поражением Рима, т. к. проигрывает войну римский полководец Стилихон.)

АНТИЧНОСТЬ. Публий Элий Адриан (усыновленный Траяном родственник его жены), правивший 21 год (117–138). Страдал тяжелым заболеванием, был весьма подозрителен, детей не имел. Внезапно заподозрив среди своих полководцев заговор, учинил жестокую расправу. При Адриане римская армия приходит в упадок: «Ввиду того, что многие римские граждане отказывались от службы в легионах, Адриан стал пополнять ряды легионеров не только за счет жителей провинций, имевших права римского гражданства, но и просто за счет свободных провинциалов. С его времени легионеры окончательно потеряли свой „римский“ характер, превратившись в разноплеменное войско, вооруженное римским оружием в качестве служебного языка» (История Древнего Рима. М.,1971).

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Гонорий (брат Аркадия), правивший 28 лет (395–423). Страдал серьезным заболеванием, был слабоумен, детей не имел. Предательски убил в 408 г. своего лучшего полководца Стилихона, обвиненного (возможно, клеветнически) в подготовке заговора против Гонория. При Гонории римская армия точно так же приходит в упадок: «Римские войска этого времени были уже не похожи на легионы ранней империи. Хотя название „легионы“ и сохранилось, но вооружение и организация римской армии после адрианопольского погрома полностью изменились. Теперь это были отряды наемных воинов-варваров… Большинство военачальников были племенными вождями варваров, имевшими римские воинские звания» (там же).

(Примечание. Дополнительная — полностью ли случайная? косвенная деталь сходства этих двух правлений: «император Адриан» «адрианопольский погром».)

АНТИЧНОСТЬ. Тит Аврелий Антонин Пий, правивший 23 года (138–161). При нем велись многочисленные и сумбурные войны в разных частях Империи (с даками, германцами, на Востоке). Известен как весьма удачливый полководец: несмотря на большое число противников, он умело оборонял Империю. Во внутренней политике проявлял чрезвычайную изворотливость ввиду общего неустойчивого положения Империи. В частности, заигрывал с низшими слоями общества: устраивал большие раздачи продуктов, ограничил права господ по отношению к рабам и т. д.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После Гонория императором (на Западе) был провозглашен 6-летний Валентиниан III, формально находившийся под опекой матери Плацидии, в свою очередь, попавшей под влияние полководца Аэция, варвара по рождению, позже признанного официальным опекуном Валентиниана III. Поэтому практически можно говорить о правлении Аэция, продолжавшемся в форме опекунства 14 лет (423–437), плюс еще 7 лет, когда Валентиниан III уже получил власть, но Аэций вплоть до 444 г. имел на него влияние, утраченное после проигрыша важных сражений. Правление Аэция было насыщено войнами и конфликтами: на Империю накатывались волны «варваров». Аэций, прекрасный полководец-профессионал, успешно проводил военные операции. Будучи варваром, Аэций, вынужденный постоянно укреплять свое положение в Риме, проявлял во внутренней политике большую гибкость, добиваясь расположения самых разных слоев римского населения. Известен как гибкий и крупный политик «эпохи смуты».

АНТИЧНОСТЬ. Марк Аврелий (приемный сын Антонина Пия). Соправительствует с Люцием Вером (который подчинен ему). Хотя Люций Вер младше, умирает он раньше Марка Аврелия. Соправители столкнулись с рядом больших трудностей, превративших почти весь период их принципата в полосу жестоких войн и обнищания страны. При Марке Аврелии вспыхивает тяжелая затяжная война со знаменитым царем Вологазом, которая шла с переменным успехом и завершилась мирным договором, не обезопасившим Империю. Сразу после договора на Дунае начинается война с кочевыми племенами, прорвавшими римские пограничные укрепления.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Валентиниан III освобождается от опеки (он как бы «приемный сын» своего опекуна Аэция). Соправительствует с Феодосием II (на Востоке), который полностью зависит в своих действиях от Валентиниана III. Хотя Феодосий II младше, умирает он раньше Валентиниана III. В их соправление начинаются жестокие войны и экономические потрясения, Империя вступает в эпоху упадка. При Валентиниане III начинается тяжелая длительная война с царем Атиллой, которая шла с переменным успехом и завершилась мирным договором, не принесшим мира Империи. Сразу после договора на территорию Империи вторгаются варвары — то на Западе, то на Востоке.

(Примечание. Начиная с Феодосия II связи Востока и Запада Империи III постепенно ослабляются; поэтому в дальнейшем мы следим в основном за событиями на Западе Империи III.)

АНТИЧНОСТЬ. Марк Аврелий Коммод Антонин (сын Марка Аврелия), правивший фактически 16 лет (176–192), формально же, если отсчитывать от года смерти отца, — 12 лет 180–192). Правление его примечательно большим числом временщиков. Первый из них — Переннис, вскоре убитый. Второй — Клеандр, которого Коммод через некоторое время отстранил от власти. Третий — Эклект; его Коммод также вскоре отстраняет. Были и другие, в том числе некая Марция. Эта перетасовка временщиков кончается со смертью Коммода.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Зеркальное отражение ситуации: в 455 г. (после смерти Валентиниана III) выдвинулся талантливый главнокомандующий Рецимер, ставший самым могущественным лицом в западном Риме и являвшийся его фактическим правителем 16 лет (456–472). Роль «временщиков» при нем играли кратковременные императоры, бывшие фактически его пешками, которых он менял на троне. Первый из этих императоров — Петроний Максим, убитый через три месяца (довольно близки имена: Переннис и Петроний). Второй — Мецилий Авит, которого Рецимер через некоторое время заставил отказаться от престола. Третий — Флавий Юлиан Майориан; его Рецимер также вскоре смещает. Были и другие ставленники его (Либий Север, Антемий). Эта чехарда ставленников заканчивается со смертью Рецимера.

АНТИЧНОСТЬ. Публий Гельвий Пертинакс. Правил менее года (193 г.). Данных о нем мало. В Империи II тяжелое положение.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Олибрий. Правил менее года (472 г.). Известно о нем очень мало. В Империи III тяжелое положение.

АНТИЧНОСТЬ. Марк Дидий Север Юлиан. Правил менее года (193 г.). В стране смута.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Глицерий. Правил менее года (473 г.). Смута.

АНТИЧНОСТЬ. Децим Клодий Альбин. Правил менее года (193 г.). Смута продолжается.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юлий Непот. Правил менее года (474 г.). Смута продолжается.

АНТИЧНОСТЬ. Гай Песценний Нигр (Нигер). Правил 1 год (193–194). Разбит Севером, низложен и убит.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Ромул Августул. Правил 1 год (475–476). Разбит Одоакром и низложен.

АНТИЧНОСТЬ. Люций Септимий Север. Правил 18 лет (193–211). Императором был провозглашен в Германии. Разгромил Песценния Нигра, который после битвы был убит. Характеризуется как «сильный государь, разумный и добросовестный правитель». Север с переменным успехом вел одну, но тяжелую войну с парфянским царем Вологазом IV. Вынужден был подавлять северные пограничные народы, что также являлось тяжелой задачей.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Одоакр. Правил 17 лет (476–493). Предводитель германских герулов в римской армии. Разгромил войска Ромула (предводительствуемые отцом Ромула — Орестом) и низложил Ромула. Орест был убит. Одоакр провозглашен императором и признан Константинополем. Известен как благоразумный и добросовестный правитель, пытавшийся восстановить единство разваливающейся Империи. Его правлением закончилась «чисто римская Империя» и начался закат Империи III. Два последних ее императора (Одоакр и Теодорих) — чужеземцы. Одоакр с переменным успехом вел одну, но тяжелую войну с Теодорихом. В конце концов готы (во главе с Теодорихом) вторглись с севера. Одоакр был разбит, сдался, был затем соправителем, но вскоре убит.

АНТИЧНОСТЬ. Марк Аврелий Антонин Каракалла, сын и соправитель Севера. Правил 24 года (193–217), из них после смерти Севера (с новым соправителем, своим братом Публием Септимией Гетой) — 6 лет (211–217). Его правление характеризуется борьбой с братом-соправителем: оба брата ненавидели друг друга и внесли непримиримый раздор в войско и двор, так что подумывали даже о делении государства. Внутренняя политика Каракаллы характеризуется хрониками как очень гибкая. Он разложил армию подкупами. Даровал полное гражданское право всем общинам империи. В 217 г. Каракалла начал готовить поход против парфян, но в самый разгар этой подготовки умер.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Теодорих Готский Великий, вначале — соправитель Одоакра. Правил на Западе 33 года (493–526), если считать от смерти Одоакра, или 29 лет (497–526), если считать от официального признания Зеноном. Его правление сопровождается постоянными трениями с его восточным соправителем Анастасием, неоднократно перераставшими в военные столкновения. Оба соправителя правят разделенной Империей (Запад и Восток). Внутренняя политика Теодориха отличается чрезвычайной гибкостью, веротерпимостью, он покровительствует искусствам. Широко практикует подкуп войск, будучи в Риме чужеземцем. Уравнивает в правах иностранцев с римлянами, осуществляет крупные перетасовки населения. В 526 г. Теодорих начал готовить поход против варваров, но в самый разгар подготовки умер.

(Примечание. Здесь заканчивается обнаруженный нами параллелизм между Римской империей II (82 г. до н. э. — 217 г. н. э.) и Римской империей III (270–526 гг.). Обнаружен он был «методикой распознавания династий». После этого вполне естественным было сравнить, опять-таки с помощью ЭВМ, анкет-коды соответствующих личностей. Совпадающие детали их биографий, которые здесь приведены, в большинстве как раз и есть результат этого сравнения. Воистину поразительно, как в Империи III один властитель за другим, без перерывов, повторяет с незначительными отклонениями биографическую канву своего двойника из Империи II — на протяжении 256 лет подряд! Конечно же, нам интересно было заглянуть и в более поздние времена этих империй: нет ли и там совпадений — быть может, труднее формализуемых, т. е. таких, которые ЭВМ заметить пока не может? Обнаружилось: есть. Параллелизм, хоть и не такой явный, продолжается и дальше, охватывая годы 217–235 и 526–536.).

АНТИЧНОСТЬ. Империя II прекращает свое существование в огне войн и анархии. Период 217–270 гг. носит в истории официальное название: политическая анархия середины III века, время «солдатских императоров».

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Империя III заканчивается (на Западе) в обстановке тяжелых войн и разброда в государстве. Период 526–552 гг. носит в истории официальное название: политическая анархия середины VI века, время господства восточных готов в Италии.

АНТИЧНОСТЬ. После смерти Каракаллы власть переходит (после весьма кратковременного правления вольноотпущенника Макрина) в руки Юлии Месы, родственницы Каракаллы. Рядом с Юлией Месой «на вторых ролях» — ее дочь Мамея. Юлия Меса возводит на престол своего старшего сына Вария Бассиана (Марка Аврелия Антонина) — Гелиогабала; он в полном подчинении у Юлии Месы. Правил 4 года (218–222). Убит. Юлия Меса передает власть Александру Северу, мягкому и нерешительному человеку, бывшему орудием в ее руках. Правил он 13 лет (222–235). Юлия Меса убита в 234 г. В конце ее правления начинается война на Востоке с персами. Через 3 года после ее смерти начинается крупная война с готами (готская война 238–251 гг.).

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После смерти Теодориха власть переходит в руки Амаласунты (Амалазунты), его дочери. Она возводит на престол своего сына Амалариха; он в полном подчинении у Амаласунты. Правил 5 лет (526–531). Убит. Власть переходит в руки Аталариха — второго ставленника Амаласунты, находившегося у нее в полном подчинении. Правил он 8 лет (526–534). Амаласунта убита в 535 г. В конце ее правления начинается война с Востоком — Константинополем и персами. Это — начало знаменитой готской войны VI века.

(Комментарий. Юлия Меса и Амаласунта — наиболее выдающиеся женщины в истории Римских империй II и III. Только они возводили на престол римских императоров (царей). Их имена довольно близки, что особенно заметно в неогласованной форме: ЛМС — МЛСНТ).

Параллелизм обнаруживается и дальше, но его изложение читать было бы трудно, так как здесь сцеплены между собою два периода тяжелых гражданских войн, история которых обрывочна и весьма запутана. Важно отметить одно: эта цепь повторений по необходимости должна прерваться, поскольку, пройдя насквозь историю Империи II, мы вплотную приблизились к 270 году — круг замыкается, и надо вновь переходить на начало нашего изложения, теперь уже на историю Империи III. Понятно, что состыковать две подряд идущие одинаковые истории не так-то просто, и единственный разумный выход для древнего хрониста сделать их самостоятельными, самозначащими главами исторической эпопеи, так чтобы на стыке их не было ничего интересного, внятного и значительного, сделать так, чтобы одна эпоха после долгой агонии скончалась, и тогда другая может начаться практически самостоятельно, без глубоких причинно-следственных связей с предшественницей. В самом деле: период 240–270 гг., отделяющий Империю II от Империи III, в традиционной истории выглядит как период максимального углубления политической анархии, так что к моменту прихода к власти Клавдия II в 268 г. единой империи фактически уже не существует, и можно утверждать, что 270-й год является годом «восстановления Империи» после ее «развала».

Итак, мы прошли только по одному из нескольких десятков параллелизмов, обнаруженных в европейской и библейской истории (причем даже не из числа основных — по вторичному; однако он из числа самых длинных и интересных). Хотелось бы надеяться, что читатель собственными глазами убедился: такая цепочка совпадений случайной быть не может, она — результат вмешательства в реальную историю (не обязательно умышленного и злонамеренного), результат дилетантской, низкоквалифицированной (если рассматривать в аспекте профессиональном) работы какого-то средневекового историка-хрониста.

Читатель, естественно, спросит: но куда же смотрят историки позднейших времен? Продемонстрированный нами параллелизм настолько очевиден, что только слепец не заметит его, и только паралитик не начнет бить тревогу («История рушится! Все на помощь!»).

Нет, дорогой читатель. Не так уж он очевиден. Придется еще раз напомнить о том, что ради этой прозрачной ясности и «очевидности» пришлось проделать огромнейшую подготовительную работу по кодированию десятков и сотен хроник, по составлению программ для ЭВМ и анализу этих хроник с их помощью. Только так удалось отделить «плевелы от зерна», сосредоточить внимание на сущности явлений и отрешиться от второстепенного. Если же рассматривать необработанный материал, немедленно начинает работать гипноз ярких красноречивых деталей (может быть, придуманных кем-то, или попросту искаженных до неузнаваемости), которым нет соответствий в биографии параллельной; именно детали убеждают не только постороннего читателя, но и профессионального историка в «безусловной правдивости» прочитанного. Для примера раскроем книгу по истории Древнего Рима и приобщимся к деталям биографии любого из недавних наших персонажей. Ну вот, например, Каракалла:

«В 215 г. Каракалла, узнав, что среди населения Александрии Египетской распространяются насмешливые высказывания о нем, явился в город со своей гвардией. Пригласив молодых граждан Александрии в цирк, император окружил здание воинами и велел перебить всех собравшихся. Вслед за этим он отдал ряд районов города на разграбление».

И не в том дело, правдив ли, даже правдоподобен ли этот садистский исторический «анекдот»; важно прежде всего то, что благодаря подобным «деталям» история Каракаллы начинает выглядеть совершенно не похожей на историю его двойника Теодориха Готского. Крохотные мелочи вроде того, что «Септимий встретился с войсками противника» не где-нибудь, а именно «близ Лугудуна», заставляют верить, будто перед нами — подлинная история.

Если же вернуться к средневековым хронистам, которые умудрились так лихо запутать историю, то, пожалуй, нет смысла так уж сурово их осуждать. Мы судим их с позиций сегодняшнего преклонения перед точностью в науке. Судить-то можем, но выносить приговор — нет. В юрисдикции никакой закон не имеет обратной силы; так и здесь. Научная мораль в их времена была совершенно другой, и в рамках той морали они вели себя безукоризненно. Есть один очень важный психологический аспект, игнорировать который они никак не могли. Обратите внимание: почти все ученые от начала античности до конца эпохи Возрождения были универсалами, «энциклопедистами», причем в перечень «профессий» любого из них непременно входило и хорошее владение литературным стилем. Более того, многие из них попросту были блестящими писателями. Но это — не от хорошей жизни. Будь ты семи пядей во лбу, сделай ты выдающееся открытие, но если напишешь о нем языком дубовым, если твой труд читать скучно, — то и читать его никто не будет. Наука в те времена была сродни искусству; ученый не считал себя обязанным писать только о том, что проверено и перепроверено, он мог заполнять свой труд любыми гипотезами, догадками и фантазиями (не информируя читателя о степени фантастичности), лишь бы, и это главное, книга его читалась взахлеб. Раз уж сам великий Аристотель, самый ученый из ученых всего этого времени, допустил в своих книгах немало нелепостей, буквально высосанных из пальца, вздорных утверждений, любое из которых мог бы сам легко проверить и опровергнуть, — что говорить об остальных! Вообразите себя на месте историка, решившего составить летопись своей земли — и обнаружившего, что от ранних эпох осталось только перечисление князьков и скупые упоминания о каких-то иных действующих лицах. Даже современный исследователь, сторонник весьма строгой научной морали, не преподнесет вам это перечисление в первобытном виде, он непременно разбавит его водичкой (в рамках сегодняшних научно-этических ограничений почти безвредной) из общих слов и рассуждений по поводу. Античный же (или средневековый) историк расцветит этот сухой список живописнейшими деталями (чтобы читалось интересно!), даже не подозревая, какое преступление (на взгляд далеких потомков) он совершает. И точно так же, как его современники-поэты и драматурги по многу раз обыгрывали одну и ту же сюжетную схему, обогащая ее своей фантазией, так и он не гнушается воспользоваться схемой какой-нибудь уже известной ему хронологии. И так уж нечаянно (или — закономерно?) сложилось, что наиболее популярной в качестве шпаргалки стала схема истории могучего царства, полуфантастическая, но не совсем фантастическая: истоками своими восходящая к империи Габсбургов.

Поэтому, ни в коем случае нельзя делать вывод, будто Суллы, Юлия Цезаря, Каракаллы и других прославленных личностей, раз уж они оказались на «отражениях», никогда на самом деле не было. Они были! Все они — реальные герои древности. Но их жизнь была описана разными летописцами в разных хрониках. Хроники отличались друг от друга характером изложения, мировоззрением и т. п. А затем поздние хронологи не поняли, что эти хроники говорят об одном и том же. И раздвинули их во времени. Так раздвоились реальные персонажи. Не в жизни, а на бумаге.

Вспомните ту надпись, откопанную в Помпее, где и Нерон, и Валент — элементы составного имени какого-то императора. Может быть, того самого, который в описании Империи III стал Валентом, а в Империи II — Нероном.

Ну, а если уж мы так часто поминаем Юлия Цезаря, то — вот перечень исторических персонажей, с которыми он «породнился», попав с ними на одно и то же место в различных параллелизмах: Юлий Цезарь (II Империя) — кесарь Юлий Констанций I Хлор (т. е. рыжий) (III Империя) = библейский царь Соломон — Оттон III Рыжий (Св. Рим. имп.) = Иорам иуд. + Ахазия (Охозия) + Эталия (Гофолия) (Иудейское царство) — Карл IV, завершающая часть его правления (Империя Габсбургов).

Естественно, в обнаруженных нами параллелизмах совпадают не только длительности правлений следующих друг за другом императоров и царей и их характеристики; события глобального масштаба так же послушно совпадают. Например. Обнаружен параллелизм между Римской империей III и Израильским царством (по Библии). См. рис. 2. И там, и тут происходят события глобального масштаба: Римская империя разделяется на Западную и Восточную, единое государство евреев разделяется на Израильское царство и Иудейское. Когда же это происходит, при «совпадающих» ли правителях? Давайте посмотрим.

Вот первые властители — при них оба государства еще едины: — Аврелиан (= Сулла) = Саул; — Диоклетиан (= Помпей) = Давид; — Констанций I Хлор (= Ю. Цезарь) = Соломон.

Далее — те, при ком государства распадаются:

• Константин I Август основывает Новый Рим и переносит туда столицу; при нем возникает арианство — учение, рассматриваемое другими христианами как ересь; Империя распадается на Восточную и Западную;

• Константин I ведет борьбу с отделившимся от него Лицинием. = Иеровоам I — основатель «ереси Иеровоама»; он перенес столицу в город Сихем; царство делится на два (богославское и богоборческое); Иеровоам I ведет борьбу с отделившимся от него Ровоамом.

• При Константине I Империя была разделена на 12 диоцезов. = Богоборцы были разделены на 12 колен.

• При сыне Константина I — Констанции II — прибавился 13-й диоцез. = В богоборческом царстве к 12 коленам было прибавлено 13-е. И так далее… Параллелизм доходит до Ромула Августула = Осии.

Итак, знаменательнейшее событие в истории христианского мира раскол Римской империи — нашло и в Библии отчетливое отражение. Этот раскол, кстати, до сих пор отчетливо проявляется в нашей жизни. Его зримый сегодняшний след — взаимоотстраненность католичества и православия. И не только.

Сейчас мало кто знает, что означают две орлиные главы российского герба, и почему они глядят в разные стороны. На самом деле это — византийский герб, символика которого была прозрачно ясна: две орлиные главы, глядящие на Запад и на Восток, — это две Римские империи. Но хоть они и разделились, тело (христианство) у них едино. Византия дерзнула поместить обе орлиные главы на своем гербе, поскольку именно она считала себя и часто действительно была главной в этом двуединстве. На Русь попал этот герб почти случайно: он украшал трон Софьи Палеолог, который она в 1472 г. привезла с собой (не из Византии, как обычно пишут, а из Рима, где ее отец был в политическом изгнании) в Москву, выходя замуж за великого князя Ивана III. Жениху герб приглянулся; сработали тут и политические соображения: брак с Софьей Палеолог, племянницей последнего визанского императора, как бы делал его духовным наследником Византийской империи, уже рухнувшей, Москву — Третьим Римом, новым оплотом православия, и византийский герб, ставший гербом «всея Руси», зримо утверждал эту наследственность.

Кто знает, как истолкуют мудрые головы сегодня, что у Герба Российского — две главы, и что сие должно отныне символизировать. Любое новоявленное толкование будет уже «отражением отражения». Точно так же, как и двуединство библейских Израильского и Иудейского царств, хотите вы этого или нет, «отражением отражения» неизбежно присутствует в этом двуглавии.

Но вернемся к теме. Израильское царство, как мы уже говорили, совпадает с Римской империей III, а после ее раскола — с Западной Римской империей. Точно таким же образом — и это очень знаменательно! — Иудейское царство соответствует тому же периоду Восточной Римской империи (рис. 3). Однако заметим: Римская империя III — это в значительной степени «отражение» Империи X–XIII веков, которая тоже имеет параллелизмы с библейской историей. По всей видимости, богоборческое (Израильское) царство отражает «романизированную» историю Империи X–XIII веков (рис. 4 и 5), а богославское (Иудейское) — ее «германизированную» историю (рис. 6 и 7).

Глава двадцать пятая Разложение геохронологической карты

Итак, мы получили уже достаточно материалов, чтобы попытаться вчерне реставрировать подлинную историю Европы — на базе известной нам традиционной истории и обнаруженных в ней повторяющихся блоков. Вторым этапом реставрации, в тысячи раз более трудоемким (но зато и в тысячи раз более увлекательным) будет новое вчитывание в древние документы, когда-то неверно истолкованные и ошибочно привязанные к хронологической шкале. Это будет работа историков. А мы пока что подводим итоги работе математика.

Итак, вот перед нами «геохронологическая карта» (ГХК) начерченная горизонтально ось времени, рядом с которой выписаны события, происходившие в конкретные времена (как утверждает история) в различных европейских странах, на Ближнем Востоке и в Египте. Любая хронологическая таблица, какую можно найти в книгах, — часть этой «карты». Благодаря найденным нами историческим параллелизмам мы знаем теперь расположение совпадающих между собой исторических блоков, — закрасим их одинаковым цветом или обведем и обозначим одинаковыми индексами (вспомните про строки-хроники «Е» и «Б»). Фактически мы этим воспроизвели строку-хронику «Е» — в более подробном виде.

Далее, нанесем теперь на нашу схему так же подробно детализированную строку-хронику «Б» — историю по Библии, разместив ее на оси времени не в тех древних тысячелетиях, куда традиционно относят эту историю, а там, где должна она размещаться, в том единственном месте, где вся последовательность ее блоков совпадает с хроникой «Е»: на интервале с VIII–IX вв. до н. э. по XIV век н. э.

Теперь, наконец, воспроизведем под нею те цепочки блоков, суммирование которых дало строку-хронику «Е», воспользовавшись решением из главы 24 или из главы 26 (принципиальной разницы между ними, как легко убедиться, нет):

• исходную цепь блоков К — Н/П — Р — Т — С (строка-хроника С-0, оригинал истории),

• без сдвига ту же цепь с добавками К/Р — МТ — Н/П — Т — Р — Т — С (строка-хроника С-1, оригинал истории уже «обогащен» добавками, но еще не сдвинут),

• строку-хронику С-2, демонстрирующую сдвиг в прошлое на 333 года,

• строку-хронику С-3 — сдвиг на 1053 года, и

• строку-хронику С-4 — сдвиг на 1778 лет.

Именно таким образом мы и получили схему ГХК и разложения ГХК, изображенные на рис. 11 главы 20.

Хотя здесь и указаны значения сдвигов с точностью до года, цифры эти достаточно условны, поскольку исходную историю в «отражениях» средневековые хронисты воспроизводили не абсолютно точно, и «отражения» некоторых реальных событий нередко смещаются на шкале времени «Е» на годы и даже десятки лет.

Главное внимание, конечно, нам надо обратить на хронику С-0, поскольку ее содержимое и есть реальная история Европы. Полезно было бы для начала произвести обратное тому, как формировалась строка-хроника «Е», действие — вычитание, удалив явные добавки, пришедшие в блоки К — Н/П — Р из более поздних времен. Без помощи профессионального историка сделать это трудно; очевидно лишь одно: количество достоверной информации с погружением в глубь веков быстро падает. Блоки Т и С (1250 г. и позднее) известны нам достаточно подробно и довольно точно. Блок Р (Священная Римская империя, 962-1250 гг.) уже содержит немало провалов: судя по всему, часть документов этой эпохи старинные хронисты датировали неправильно и сочли их гораздо более древними, поэтому образовались информационные пустоты в истории целых стран и королевских династий, которые были заполнены (благодаря аналогичным ошибкам или же сознательному желанию хоть чем-то залатать дыры) с помощью точно так же спустившихся вниз по времени многочисленных документов из блока С, т. е. из XIII и более поздних веков. Блок Н/П содержит скудные остатки информации о средневековом Риме (552–901 гг.) и о папстве этого периода, а также о империи Карла Великого (681–887 гг.), — уже очень сильно «обогащенные» теми самыми документами, сдвиг которых в прошлое образовал пустоты в блоке Р. В блоке К мы обнаруживаем только следы информации о Римской империи (IV–VI века нашей эры), которые чуть заметны сквозь толстые наносы переистолкованных документов и хронологических схем более поздних эпох.

Геохронологическая карта (отобразившая современное представление о древней истории, воспроизводящая любой современный учебник по истории) распадается, как мы видим, на четыре слоя, на четыре практически тождественные истории, сдвинутые друг относительно друга, просуммированные и переистолкованные. Начиная с середины XVI века и ближе к нам «учебник» ГХК не содержит никаких дубликатов, так что историческую схему XVI–XX веков мы можем считать в основном достоверной. На интервале 900-1300 гг. дубликаты уже присутствуют. Часть «современного учебника», описывающая этот период, есть сумма двух хроник: некоторой реальной хроники, довольно скудной, описывающей реальные события 900-1300 гг., и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов (1300–1600 гг.). Почти любое событие, датируемое 300–900 гг. н. э., является суммой двух-трех-четырех более поздних событий; информацией, действительно относящейся к ранним блокам реальной истории К и Н/П, могут быть разве только имена некоторых «исторических» персонажей, и в лучшем случае — несколько полулегендарных эпизодов. И, наконец, любое событие, датируемое ранее чем 300 годом н. э., полностью мифично и является либо «отражением» более поздних событий, либо полностью плодом чьего-то воображения, либо, чаще всего, суммой того и другого.

Глобальная хронология в окончательной форме была создана в конце XVI — в XVII веках, и именно здесь (что очень важно) заканчивается последний период, опустившийся в прошлое и породивший в древности дубликаты, «отражения», — период С. Тем самым авторы последнего переноса исторических событий в прошлое выдают себя, вернее, время, когда они работали: после Петавиуса, т. е. после его смерти в 1652 году. Создав из него одного трех Дионисиев, разбросанных по изуродованной истории, завершатели его дела как бы поставили фирменное клеймо на готовое изделие — на глобальную хронологию Европы, созданную трудами безвестных средневековых хронистов и в том же фантастическом духе завершенную фирмой Скалигера-Петавиуса.

Конечно, не надо эти саркастические слова воспринимать как обвинение в злом умысле. Если не считать «художественного» заполнения пустот в истории, существующая версия исторической хронологии Европы — результат трех хронологических ошибок, сущность которых раскрыта в книгах А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии» и «Глобальная хронология».

Здесь можно коротко сказать, что там обосновывается гипотеза о причинах неправильного прочтения средневековыми хронистами некоторых древних дат.

Сдвиг на 333 года — следствие, скорее всего, путаницы между хрониками Рима и Нового Рима: и тот, и другой в хрониках назывались просто Римом или Городом, и там, и тут время отсчитывалось «от основания Города».

Другой возможный механизм, приводивший к сдвигу на 343 года, датировка по правлению известного императора-цезаря Максимилиана I (1493–1519 гг.): так, дата MCL.III подразумевала «Максимилиана цезаря третий год», т. е. 1496 год, но позже ее прочитывали как MCLIII = 1153 год.

Сдвиг на 1053 года, близкий к круглой величине 1000 лет, можно попробовать объяснить тем, что после появления летосчисления «от Рождества Христова» первое время фигурировали два способа записи вековых дат: один и тот же третий век мог записываться и так же, как сейчас (III век), либо же с греческой буквой «хи» впереди первой буквой от слова «Христос» (X.III век), указывающей на применение именно «христианского» счета веков. «Третий век Христа». Во всяком случае, в некоторых древних хрониках можно встретить именно такую, с точкой, датировку. Составители обобщенных хроник могли путаться при расшифровке таких дат (X.III и XIII век) как в ту, так и в другую сторону, непроизвольно прибавляя или вычитая 1000 лет.

Точно такая же ошибка могла возникать и в том случае, если датировка проводилась не веками, а годами «от Иисуса Христа» — с добавлением (для уточнения того, какое используется летосчисление) инициала от имени Иисуса: I.300 — 300-й год от Иисуса, что потом стало восприниматься как 1300-й год.

Еще один след сдвига на 1000 лет — то, что средневековые итальянцы называли XIV век «Треченто» (т. е. «трехсотые годы»), XV век — «Кварточенто» («четырехсотые»), XVI век — «Чинквеченто» («пятисотые годы»), игнорируя принятое сегодня добавление «тысяча…». Скорее всего, они были более правы, отсчитывая таким образом годы «от Христа», чем мудрецы-схоласты, «вычислившие» дату Рождества Христова и отнесшие ее на приблизительно 1000 лет назад, а вместе с нею и некоторые из датированных таким образом документов.

Сдвиг на приблизительно 1800 лет мог возникнуть таким образом: какие-то документы аналогичным образом были датированы (в греко-византийском способе записи — греческими буквами) по времени папства Григория VII Гильдебранда, с сокращенным указанием его имени: ГРО.А. Впоследствии это расшифровывалось как византийская дата ГРОА «от сотворения мира», и полученная расшифровка относила документ на 1817 лет назад.

Другая возможность: разница между иудейской датировкой «от сотворения мира» и датировкой, предложенной Августином. Летосчисление «по Августину» было определяющим в римской историографии на протяжении нескольких веков; именно Августин расчленил глобальную хронологию на периоды — на 6 эпох. Вот эти даты «сотворения мира»: иудейская — 3761 год до н. э., по Августину — 5551 год до н. э. Разница между ними составляет 1790 лет.

Возможно было и суммирование сдвигов, как результат неоднократных ошибок такого рода.

Глава двадцать шестая Бессонница Гомер Тугие паруса…

Троянская война. Практически с нее начинается известная нам история Европы. Практически с нее, с Гомера, начинается и знакомая нам поэзия. Давайте рискнем стряхнуть с них пыль тысячелетий и рассмотреть: каковы могут быть реальные прототипы Троянской войны и Гомера?

Чуть-чуть забегая вперед, можно сказать: в традиционной истории Европы мы насчитали 13 эпизодов — 13 войн, информация о которых так перепутана, рассказы о которых (и абсолютно легендарные, и полностью достоверные на вид) так сильно повторяют себя во многих деталях, что их почти невозможно расчленить на несколько различных первоисточников. Едва ли, конечно же, вместо этих тринадцати была на самом деле только одна война. (Поймите правильно: речь не просто про войны как таковые — их было множество, но только про те две-три войны, описания которых переплелись между собой, а потом этот клубок перепутанной информации прокатился, неравномерно подпрыгивая, по всей истории и оставил свои следы на протяжении двух с половиной тысячелетий: и там, где история почти полностью реальна, и где полуреальна, и где она абсолютно мифична, — следы, естественно, различные на вид, но на самом деле глубоко родственные.) Несомненно, этих реальных войн-первоисточников было чуть больше чем одна, и можно допустить, что они действительно происходили примерно в то самое время, в котором сейчас «прописаны». Однако из-за этой слитности и перепутанности информации мы вынуждены воспринимать их как один блок, многократно размноженный, — блок, обозначаемый на наших схемах как «Т», и видеть в них один первоисточник и 12 «отражений». Задача будущих исследователей — в уточнении этой картины, в аккуратном расчленении информации на 2–3 источника. Отделить реальное от мифического, выяснить конкретно, «кто» есть «кто», и «что» было «когда», — это уже работа профессионала-историка, а наша задача скромнее: с помощью математики определить зону и направление поиска для специалиста. Среди 12 «отражений» — и прославленная Троянская война, по имени которой мы и будем называть этот блок. Они схожи, повторяем, далеко не полностью, но многими красноречивыми деталями. Так, описанная Геродотом история, которая привела к падению династии Гераклидов, и описанная Титом Ливием Тарквинийская война, и война XIII века н. э. в Италии очень сходны своим зачином с Троянской войной, как ее описал Гомер. Поведанная им удивительная история с деревянным конем, наполненным лазутчиками, пусть и не совсем такая, но легко узнаваемая, обнаруживается и в осаде Вавилона царем Киром, и в войне VI века на территории Италии…

Взглянув на разложение ГХК, мы видим, что Троянская война, относимая сегодня к 1236–1226 гг. до н. э. (или, если верить Гелланику, Дамасту и Аристотелю и тому, как датируют сегодня специалисты их сведения, — к 850–830 гг. до н. э.), является безусловным «отражением» гораздо более поздних событий. Она налагается на знаменитую готскую войну VI века н. э. в Италии (которая тоже в значительной части, а возможно, и вся — «отражение»), на описанную в Библии войну с Навуходоносором и на не менее знаменитую войну второй половины XIII века.

X–XIII века н. э. — период, когда благодаря крестовым походам на территории Греции возникла мозаика феодальных государств. Сейчас считается, что грубые и невежественные завоеватели-франки окончательно похоронили великое античное наследие. Но мы, с новых позиций, рискнем утверждать противоположное: именно цивилизованные пришельцы, начиная с X века, основали на территории Греции очаги культуры, которую мы относим к античной Греции. Рискнем поверить свидетельствам современников и очевидцев, на которые современные историки смотрят как на нелепости, о том, что именно в X веке афиняне построили красивую церковь и водрузили в ней образ Девы Марии, которому дали имя… Атенайя, т. е. Афина! Позднее это же название получил образ «Панагии Атениотиссе», который был высоко чтим… в Парфенонском храме (туристы XII века описывали его как только что построенный), и Дева Мария теперь именовалась Parthenos. В XIII веке изваяли и поставили в Парфеноне статую католической Девы Марии — скорее всего ту, которая в «отражениях» превратилась в статую Афины работы Фидия. Тогда же функционирует (тоже как только что построенный) другой посвященный Деве Марии храм, называемый теперь «античным Эрехтейоном». Много позже, в XV столетии, появляется слово «эллины»: так Лаоник Халкокондил, родом афинянин, называет своих земляков (сейчас, конечно, считается, что он «возродил» это слово).

Но вернемся в XIII век. Вот какой поразительный рассказ сообщает нам историк Рамон Мунтанер, современник Данте:

«На мысе Атраке в Малой Азии находилась одна из троянских застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно… отправлялись знатные мужчины и женщины Романии… для поклонения божественному изваянию. И вот, однажды, Елена, супруга герцога Афинского, отправилась туда в сопровождении сотни рыцарей на поклонение, ее приметил сын троянского короля Парис, умертвил всю ее свиту, состоявшую из ста рыцарей, и похитил красавицу герцогиню».

Далее Мунтанер излагает Троянскую войну в «средневековой окраске» (см. работу Ф. Грегоровиуса «История города Афин в средние века»).

Вот так. Маленькая поправка к давно известной нам истории: не просто прекрасная Елена, но прекрасная герцогиня Елена!.. Так что мы видим перед собой тот редкий случай, когда «отражение» унесло эту удивительную историю на две с половиной тысячи лет в прошлое, умудрившись сохранить подлинные имена двух главных ее персонажей!

Поскольку, судя по некоторым источникам, в средневековье действительно существовал город, именуемый Троя, предположим, что он и был в центре начавшейся с похищения герцогини Елены войны XIII века, которую мы так и будем называть: Троянской войной XIII века. Она, видимо, была действительно одним из самых заметных событий в средневековье, раз породила такое множество «отражений» — и в истории, и в литературе. (Внимание! Средневековые авторы, возможно, не эту, а какую-то более раннюю войну именовали «Троянской», однако описывали ее по схеме и с деталями главным образом именно войны XIII века. Просим читателей не принимать наше название, а также средневековое, а также гомеровское — за одно и то же.)

Вспомните, как пала гомеровская Троя: лазутчики спрятались в деревянной статуе коня; жители Трои решили притащить этого коня в город, даже разрушили для этого часть городской стены. Ночью греки вышли из коня и открыли городские ворота изнутри. А вот как был захвачен Неаполь (т. е. попросту Новый Город, в переводе) в ходе «отражения» Троянской войны в VI веке.

Военная хитрость Велизария (дубликат Карла Анжуйского): лазутчики проникли в город через высохший акведук — сооружение на гигантских «ногах», именовавшееся «шагающий акведук», чем-то действительно похожее на великанского коня. В огромной трубе его спрятались несколько сот воинов. Ночью они разобрали каменную пробку, которая по замыслу должна была защищать город от проникновения по акведуку (вот и разрушение части городской стены!), и открыли городские ворота изнутри. Кстати, сравнение такого акведука с гигантским конем должно напрашиваться у латинских авторов само собой — из-за великолепного созвучия: aquae-ductio — акведук, водопровод, «ведущий воду», и equae-ductio — «ведущий лошадь». Если же и в самом деле, как утверждают некоторые версии, внутри трубы шли не только пехотинцы, но и конные, эта игра слов могла даже возникнуть как уместная шутка участников этого похода. Ну, а потом, в версиях не-очевидцев, реалистический акведук превратился в легендарного коня. Теперь заглянем в другое «отражение» Троянской войны: затяжную осаду Вавилона царем Киром. Лазутчики проникли в Вавилон по руслу высыхающей реки! Падение Вавилона датируется 539 г. до н. э.; и это, и многие другие окрестные события говорят о том, что здесь мы имеем дело со сдвигом «отражения» на 1810 лет. Таким образом, если прибавить 1810, дата падения Вавилона — отражение 1271 года. Оригинал, Троянская война XIII века, завершилась в 1268 г. Ошибка всего в 3 года!

Кстати, раз уж мы говорим об «отражениях» Троянской войны, интересно рассмотреть один из главных материалов по истории Древней Греции — «Историю» Геродота. Она восходит, как к источнику, к «Истории» Тита Ливия, с изменением имен превращая основание Рима в начало Древней Греции. (Кстати: в средневековье южную Италию называли Великой Грецией!..) В свою очередь, изложенное Титом Ливием основание Рима воспроизводит историю X–XIII веков н. э., в основном подлинную, но с одной накладкой: в X век этой воспроизводимой истории занесено одно из «отражений» Троянской войны XIII века, превратившееся в войну 901–924 гг. С ее воспроизведения, точнее, с ее зачина и начинаются повествования Тита Ливия и Геродота. Вначале, впрочем, оба они упоминают о Троянской войне — в версии, близкой к версии Гомера. Для них это — начало начал истории. Но потом каждый из них принимается рассказывать вроде бы про другие эпизоды, не замечая, что это, по сути, — то же самое.

Тит Ливий: между мужчинами вспыхивает спор — чья жена лучше. Он приводит к изнасилованию Лукреции, к ее гибели и к Тарквинийской войне («отражению» Троянской войны). Геродот: Кандавл, тиран Сард, спорит с Гигесом, утверждая, что его жена — самая красивая женщина в мире. В итоге — гибель Кандавла, падение династии Гераклидов (еще одно «отражение»). Обе эти истории безусловно родственны гомеровской версии: «суд Париса», спор богинь, «яблоко раздора», затем война.

Заметим, во всех «отражениях», как и в оригинале, Троянская война и ее аналоги приводят к падению династий. В оригинале это вероятно, захват Нового Рима = Константинополя в 1261 году н. э. никейцами-греками и падение династии Гогенштауфенов (1138–1254 гг.); у Тита Ливия падение Тарквиниев, в других «отражениях» — крах Римской империи II, крах Римской империи III, и т. п. И уже здесь начинается цепь созвучий в именах персонажей и географических названиях, каждое из которых в отдельности выглядит как случайное и неубедительное совпадение, но в совокупности они заставляют призадуматься. В оригинале Троянской войны XIII века, в ее «отражении» в X веке и у Геродота фигурируют: Гогенштауфены — Гуго — Гиг. Поле действия: Италия (ТЛ) — Латиния (ЛТ) — Лидия (ЛД).

После скупо описанных шести царей (у Геродота), они же — царский Рим семи царей (у Тита Ливия) в оригинале идет эра крестовых походов (1099–1230 гг. н. э.), колонизация Востока, создание государств, в том числе — франкских государств на территории Греции. Средневековая Греция находится под властью Византии, где правят басилевсы. В X веке появляются практически первые письменные документы — начинается «письменная» история. В «отражении» этой эпохи, описанном Геродотом и всерьез воспринятом историками, это выглядит как эпоха великой греческой колонизации VIII–VI веков до н. э.; начинается так называемая «классическая Греция». В греческих полисах VII–VI веков до н. э. власть принадлежит, заметим, басилевсам. С VIII века до н. э. начинается «письменная история» Греции.

Эпоха Гогенштауфенов отражается у Тита Ливия как «эпоха Тарквиниев» (ТРКВН), у Геродота — как «эпоха тиранов» (ТРН). После падения династии Гогенштауфенов (= Тарквиниев = Гераклидов) власть переходит к Анжуйскому дому. Знаменитый кайзер Манфред правил в Италии 12 лет (1254–1266 гг.). Его дубликаты: в Римской империи III — Тотила (541–552 гг.), в истории по Геродоту — Крез, сын Алиатта, правивший в Лидии 14 лет (560–546 гг. до н. э., что при пересчете по сдвигу «отражения» на 1810 лет дает даты 1250–1264 гг., очень близкие к оригиналу). Опять созвучия: Тотила (ТТЛ) = Алиатт (ЛТТ), обратное чтение. «Крез» = «кайзер».

Противник Манфреда — француз Карл Анжуйский. Он становится ахейским (!) князем в Греции (1278–1285 гг.). Фактически он правил, если отсчитывать от последнего года правления Конрада IV, 29 лет (1254–1285 гг.). В 1268 г. он разгромил Конрадина и захватил Италию. В «отражении» противник Креза — Кир, персидский царь (559–530 гг. до н. э. = 1251–1280 гг., очень малое отклонение от оригинала). Покорив Лидию, Кир захватывает и малоазийскую Грецию в 546 г. до н. э. (= 1264 г.). Возможные созвучия: «Кир» = «сир», французское обращение к королю. Завоеватель — француз, «франс» (ФРНС) = перс (ПРС). Имя Кир зародилось (считается, что возродилось) в средневековой Греции именно в XIII веке. Титул князей-французов «сир», произносимый греками как «кир», вырос в их глазах в величественный титул Megaskyr (великий государь). Книга Грегоровиуса про средневековые Афины, где охватывается период с I по XVII века, и источники по Древней Греции в совокупности дают возможность просчитать частоту появлений имени или термина «кир». Наблюдаются два резких всплеска: VI век до н. э. и XIII век н. э., соответствующие сдвигу на 1810 лет.

Преемник Карла Анжуйского — Карл II Неаполитанский (1285–1289 гг.). Его двойник — сын и наследник Кира Камбиз (530–522 г. до н. э. = 1280–1288 гг.). Гипотеза: Камбиз = Кам+bis, т. е. Кам Второй (фр. или лат.).

Преемник Карла II — Фридрих (Фредерик, Фадрике) II Сицилийский, правит 35 лет (1302–1337 гг.). Его двойник — преемник Камбиза Дарий I Гидасп, правит 36 лет (522–486 гг. до н. э.). В это время официальной платежной монетой является «дарейк», «дарик». Напрашивается связь: Фадрике = «дарик», либо же: Фредерик = ФР(анк)+дарик.

Фактический соправитель Фридриха II — знаменитая Маргарита, хозяйка Мореи, «женщина Мореи» — Морея-донна. Фактический соправитель Дария — известный Мардоний, «фактический глава Персии». Морея-донна или Мар(гарита) — донна = Мардоний?

Здесь надо упомянуть событие, которое произошло в это же время, но получило другой сдвиг, иное место в «отражении» и (в отраженной интерпретации) великую легендарную славу.

В том же 1305 году, когда началось Авиньонское «пленение пап», произошло вот что: в мае 1305 г. в Коринфе состоялся потрясающий по своим масштабам рыцарский турнир — первый большой «парламент» в истории Греции. Он длился 20 дней, состязались около десяти тысяч рыцарей. Этот турнир сыграл большую роль в политической истории Греции того времени. При суммарном сдвиге на 2111 лет вниз = 333 + 1776 — он совмещается с другим событием в «отраженной» истории Древней Греции: с Первыми Олимпийскими играми, с которых начался счет лет по Олимпиадам. Кстати: если этот турнир был описан каким-нибудь летописцем как «65-й год по смерти папы Григория IX (1227–1241)» — ГР.SE, — то он мог быть прочитан кем-нибудь как ГРSE — 3165-й год «от сотворения мира»; и, наконец, если автор такой расшифровки пользовался исчислением лет «от сотворения мира» по Иерониму (где «сотворение мира» приходится на 3941 г. до н. э.), то он опять-таки получил бы 776 год до н. э., известный сегодня как дата Первой Олимпиады. Можно сказать, конечно, что здесь слишком много допущений; но можно сказать и другое: стоит ли удивляться, если история знает гораздо более удивительные «совпадения».

(Примечание. Смерть Григория IX — достаточно примечательный эпизод в истории Церкви, чтобы на несколько десятилетий стать исходной точкой для хронологического отсчета. Григорий IX остро конфликтовал с императором Фридрихом II, даже дважды отлучал его от церкви; главной причиной конфликта было то, что к этому времени императорская власть вновь взяла перевес над папством, Фридрих II постепенно восстанавливал свою власть в Италии. После второго отлучения возмущенный император в 1240 г. подступил с войсками к Риму. «Папа назначил тогда на 1241 г. собор, рассчитывая на французских епископов, как не подчиненных Фридриху. Последний забрал ехавших из Франции епископов в плен. Заняв Рим, он пленил и папу, который не выдержал такого гнета и скончался в 1241 г. Преемник его Целестин IV прожил всего три недели после избрания. Два года престол оставался незанятым…» — см. Н. Тальберг «История христианской церкви».)

В 1314 г. начинается серия войн на территории средневековой Греции. «Морея-донна» — главная вдохновительница войны. В «отражении»: начинаются знаменитые греко-персидские войны. Первый поход персов начинается в 492 г. до н. э. (= 1318 г.). Главный вдохновитель и организатор войны — Мардоний.

Второй период войны. Военный поход на Морею в 1315 г. В «отражении»: второй поход персов на Грецию в 490 г. до н. э. (=1320 г.).

Войско, вторгающееся в Грецию, возглавляет полководец Фредерика II Фердинанд. В «отражении» войска персов возглавляет (вместе с Датисом) полководец Артаферн. Созвучие: Фердинанд = Артаферн?

Битва 1316 г. — центральное событие этого периода на территории Мореи. В этой войне участвует на стороне французов венецианский флот. Войска морейцев возглавляет (вместе со своим мужем Людовиком Бургундским) знаменитая женщина этого периода — Матильда. В «отражении»: знаменитая Марафонская битва персов с греками в 490 г. до н. э. (= 1320 г.). В войне участвует финикийский флот на стороне Персии. (Заметим, Венеция не один раз предстает в древних «отражениях» как Финикия. И опять-таки — явственное созвучие!) Греческие ополчения возглавляет Мильтиад. Мильтиад = Матильда?

Матильда — победительница в войне, регентша княжества. Дальнейшая судьба ее трагична. Суд над ней в 1322 г. В «отражении»: Мильтиад — победитель в войне, народный герой. Но дальнейшая судьба его трагична. Суд над ним в 489 г. до н. э. (= 1321 г., почти идеальное согласование при сдвиге на 1810 лет).

Герцог Вальтер II, правил 19 лет, если считать от года смерти Фридриха II Сицилийского (1337–1356 гг.). В «отражении»: Ксеркс Великий, правил 21–22 года (486–464 гг. до н. э. = 1324–1346 гг.). Имя «Ксеркс», возможные созвучия: а) обратное прочтение слова REX (царь), б) «Ксеркс» (КСРКС) = «Herzog» (ХРЦГ).

Третий поход франков на Грецию в 1331 г., длится около 1 года. В «отражении»: третий поход персов на Грецию в 480 г. до н. э., длится около 1 года.

И так далее… Перечислять все детали этого параллелизма слишком утомительно, интереснее бегло пройтись по знаменитым эпизодам и именам. И здесь, естественно, сразу приходит на ум сражение 300 спартанцев с войсками Ксеркса у Фермопил, — и что же? При сдвиге именно на 1810 лет «оригинал» этого события не обнаруживается, — и все же он был найден. Здесь один из тех случаев, когда эпизод смещен относительно основного потока событий: оригинал Фермопильской битвы отнесен в прошлое не на 1810–1820 лет, а «всего лишь» на 1775 лет. Этим оригиналом был эпизод из похода герцога Жана Ла-Роша в 1275 г. На Грецию напали тогда византийские и турецкие силы. Генерал Сенаденос (здесь — аналог Ксеркса) вторгся в Фессалию с «необычайно большим войском», с моря его поддерживал флот. Герцог Жан Ла-Рош с тремя сотнями хорошо вооруженных рыцарей встретил огромное войско турок, греков и куманов, и победа его противнику (как и Ксерксу) далась очень трудно, ценой яростнейшей битвы. Красноречивая деталь: при виде множества неприятелей герцог воскликнул: «Много людей, но мало мужей!». Конечно же, историки считают, что был этот герцог достаточно эрудирован, читал Геродота и умудрился вовремя вспомнить и процитировать слова Ксеркса (который, впрочем, адресовал их не противнику, а своему собственному воинству, которое только численностью, но не уменьем, одолело 300 «рыцарей» под Фермопилами).

Пелопоннесская война 431–404 гг. до н. э. находит аналог в войне 1374–1387 гг. в средневековой Греции, где противоборствовали наваррцы и Афины. Что же касается затмений Фукидида, здесь ситуация более сложная: затмение 1039 г. и начало войны в 1374 г. различаются на 335 лет (это — величина первого основного хронологического сдвига на ГХК). После сдвига эти два события совместились и в таком виде, как одновременные, попали в хронику Фукидида. Может быть, реальным участником и наблюдателем Пелопоннесской войны или ее прообраза Фукидид все-таки не был?.. Впрочем, с ним не так просто. Возникшие сомнения заставляют вчитаться в его «Историю» внимательнее — и обнаружить там некоторые подозрительные моменты. Похоже на то, что дошедший до нас текст содержит обширные вставки, сделанные каким-то самоуверенным переписчиком много позже Фукидида. В частности, он был огорчен тем, что Фукидид решил ограничиться только историей войны и лишь достоверной информацией, и постарался придать его труду масштабность, вписав в Первую книгу 21 главу, где изложил предшествующую историю Эллады, разумеется, со ставшими к его времени модными ссылками на Гомера и Троянскую войну. В этих главах «я» незваный соавтор, и о Фукидиде он говорит в них в третьем лице. Извиняется, что плохо знает предысторию войны: «То, что предшествовало войне… установить точно не было возможности в силу отдаленности от нашего времени», — и тут же находит нелепейшее оправдание: «Я пришел к выводу, что все эти исторические события далекого прошлого не представляли ничего значительного как в военном отношении, так и в остальном». Такой глупости не написал бы историк, и уж тем более не мог современник войны Фукидид назвать «далеким прошлым» то, что ей непосредственно предшествовало. Возможно, тот же соавтор внес в текст и другие вставки.

Войне XIV века предшествовал созыв крупнейшего конгресса в Греции в 1373 г., где собрались делегаты всех регионов Греции. Война началась примерно через 1 год после конгресса, поводом к ней было поведение коринфян. Пелопоннес нападает на Афины. В начале войны в 1377–1378 гг. войска наваррцев вторгаются в Аттику и покоряют ее. Афины терпят поражение. Наваррцы — прообраз античных спартанцев — воинственная «банда удальцов». Они организовали в Элиде военное государство (!), славились воинским искусством. Нерио, предводитель наваррцев, устанавливает в побежденных Афинах новый политический порядок — тиранию, именуется «тираном Афинским». На первое место в Греции выходят наваррцы. В 1392 г. они заключают мир с турками. Нерио умер в 1394 г.

В «отражении»: в 432 г. до н. э. был созван конгресс делегатов Пелопоннесского союза. Пелопоннесская война началась примерно через год после конгресса, поводом к войне было заявление коринфян. Спартанцы во главе Пелопоннесского союза нападают на Афины. В начале войны в 431 г. до н. э. пелопоннесские войска вторгаются в Аттику. Афины терпят поражение. Заметим: Спарта — военное государство с весьма своеобразным военизированным стилем всей жизни. Прославлены великолепная военная выучка спартанцев, прекрасная организация их войска. Лисандр, знаменитый спартанский наварх, вводит в Афинах «правление 30 тиранов». На первое место в Греции выходит Спарта. В 401 г. до н. э. Спарта вступает в союз с Персией, помогая Киру. Умер Лисандр приблизительно в 395 г. до н. э. Обратите внимание на явственное созвучие: «наваррец» — «наварх».

В это же время, при Нерио, впервые (а если древнегреческое «отражение» рассматривать как реальность, то — впервые после многовекового забвения) всплывает название Парфенона: Нерио «богато украсил Парфенон», город Афины был объявлен собственностью Парфенона! В «отражении»: Парфенон считается построенным в 447 г. до н. э. (что при сдвиге на 1810 лет = 1383 г., время Нерио). В эпоху античности город Афины — собственность храма Парфенон. Позднейшие историки, конечно, поражены многочисленными «попытками» средневековых властителей «скалькировать древность», так и в этом случае: «Чудовищная идея Нерио — обратить целый город в достояние латинских священников Парфенона… Делая Деву Марию собственницею славнейшего города… герцог едва ли помнил, что Дева (Parthenos) того же храма на Акрополе была уже некогда госпожой Афин» (из той же работы Ф. Грегоровиуса). Как и в других аналогичных случаях, историк не столько возмущается здесь идеей как таковой, сколько порицает автора идеи за ее вторичность. Очень раздражают его эти вторичности (и в средневековой Греции, и в средневековом Риме), слишком уж их много, буквально поветрие, и это тем более загадочно, поскольку эрудицией, знанием древней истории авторы «вторичных» идей явно не блещут…

Появляется знаменитый философ, писатель и общественный деятель Греции — Гемист Плетон (Плифон, Плитон). Позже он в Италии основывает Платоновскую Академию. Его труд «Учение о государстве» до нас не дошел. Умер Плетон около 1450 г. В «отражении» появляется знаменитый философ, писатель, общественный деятель античной Греции Платон (428–347 гг. до н. э. = 1382–1463 гг.). Все знают про античную Академию, основанную Платоном. До нас дошел его знаменитый труд «Государство». Не есть ли это «утраченная» работа Плетона? Кстати, был и другой греческий философ со схожим именем — Плотин, жизнь которого датируется 205–270 гг. н. э., что несколько отклоняется от второго основного сдвига в 1053 года (здесь — сдвиг от Плетона на 1180 лет). Однако: все трое — философы-идеалисты одного направления, Платон — основатель платонизма, Плотин — основатель неоплатонизма, Плетон — платоник. И, кстати, Плотин, как и Плетон, вторую половину своей жизни жил в Италии…

В середине XV века гегемония Геллеспонта прекращается. Появляется новая мощная сила — турки. Они обрушиваются на Византию. Завершается история Греции как самостоятельного государства. Новая военно-политическая сила — магометане. Султан Магомет II, прозванный Завоевателем, основал обширную магометанскую монархию. Вступает он на престол в 1451 г. В «отражении»: в середине IV века до н. э. гегемония Спарты прекращается. Появляется новая мощная сила — Македония. Государства Греции перестают быть самостоятельными. Македонский царь Филипп II — настоящий создатель Македонской державы. Вступает он на престол в 359 г. до н. э. (= 1451 г.!).

Магомет II вступает на престол в возрасте 21 года и правит 30 лет. Вся предшествующая ему история Оттоманской империи (1298–1451 гг.) охватывает 153 года. Филипп II вступает на престол в 23 года и правит 24 года. Вся предшествующая ему история Македонии (540–359 гг. до н. э.) охватывает 180 лет. Основатель Оттоманской империи Оттоман I. Основатель Македонского государства носит очень близкое имя Аминта I. Многочисленные детали завоевательных походов Магомета II и Филиппа II очень близки, утомительно их перечислять; лучше сразу перейти к новым знаменитейшим именам.

Исторический период примерно от 1470 до 1485 г. — эпоха сначала Магомета II, потом Баязета, победоносных деятелей Османской империи. Символ магометанства — полумесяц. В «отражении»: эпоха Александра Македонского (336–323 гг. до н. э. = 1474–1487 гг. при сдвиге на 1810 лет). Интересно: почему все-таки на Востоке называли его Искандером Двурогим? Может быть, его головной убор венчал мусульманский символ — «двурогий» полумесяц?.. Заметим: карта западной части Оттоманской империи близка к аналогичной карте империи Александра Македонского.

И, наконец, последний штрих, венчающий сходство средневековой греческой истории и ее античного «отражения». Падение культурнейшей Византии привело к бегству греков, к распространению «древней» культуры эллинизма по всей Европе. В «отражении» отмечается сходное явление: возникновение империи Македонского привело распространению эллинизма по всей ойкумене.

Схему этого параллелизма вы можете увидеть на рис. 1 и 2.

Но мы, однако, заметно отвлеклись от темы, заявленной в начале главы, и от обещанного читателю Гомера. Вместо этого мы прошли от описанной Гомером древней Троянской войны до Александра Македонского… Точнее, от «отражения» Троянской войны XIII века, попавшего в X век, до Баязета. Вернемся обратно. Если уж говорить о Гомере, об «отражении» Троянской войны не в истории, а в литературе, то… здесь мы опять сталкиваемся с несколькими линиями. Кажется, Гомер все-таки не был первым из тех, кто эту многократно прославленную войну живописал. Имеется в виду не легендарный слепец Гомер, а реальный автор «Илиады» и «Одиссеи».

Да, сегодня он считается первым. Но обе поэмы Гомера всплыли на поверхность только в конце XIV века. Историки (явно запутавшиеся в хронологии и датировке источников), утверждают, что «к IV веку н. э. получают распространение… записки мнимых участников Троянской войны — Диктиса и Дареса» (см. «Троянские сказания», Л.,Наука,1972). Историк считает их «мнимыми» участниками этой войны, поскольку не может обнаружить существование текстов Диктиса и Дареса в более ранних временах, Троянскую же войну относит он, разумеется, к XIII веку до н. э. Но мы уже знаем, что одно из «отражений» Троянской войны попало в III век н. э., преобразившись в войну и анархию, развалившую Империю II, другое — в VI век как готская война, завершившая Империю III. Первым сохранившимся описанием литературной Троянской войны является латинский текст, датируемый VI веком: «Какой-то невежественный писака, живший, вероятно, в VI веке, составил сухое и монотонное изложение фактов; в средние века он очень нравился» («История французской литературы», СПб., 1887, с. 85–86). Давайте предположим, что мемуары Диктиса и Дареса благодаря каким-то внешним признакам приклеились к войне-«отражению» VI века, таким образом и были отнесены историками в VI век вместо XIII или XIV века. И.Н. Голенищев-Кутузов в книге «Средневековая латинская литература Италии» пришет, что эти два свидетельства «подлинных очевидцев» о Троянской войне более ценились, чем «баснословная поэма Гомера», и породили в средневековье гигантское количество произведений, посвященных Троянской войне. По его словам, «в течение тысячи лет (до самого XV века) слава Дареса и Диктиса затмевала славу Гомера… В XII веке на Западе Дарес Фригиец стал одним из самых известных писателей древности». Позже многие ученые XIX века отрицали существование греческой рукописи Диктиса и полагали, что автором этого фальсификата является Луций Септимий. Классических филологов приводил в негодование язык латинского текста Дареса Фригийского.

Если отметить на оси времени (в традиционной хронологии) даты появления основных произведений о Троянской войне, виден резкий всплеск в XIII веке н. э., видна и упрямая уверенность авторов того времени, что война эта — отнюдь не древность. Иосиф из Эксетера (XIII в.), описывая Троянскую войну, настаивает, что он описывает реальные события, поскольку Дарес и Диктис были их очевидцами. И.Н. Голенищев-Кутузов: «В VII в. Фредегарий Схоластик называет первым герцогом франков Франциона, сына Приамова». Вполне может быть, только — в VII ли веке? Когда исследователи расчленят различные эпизоды «Троянской войны» по 2–3 различным войнам и найдут их привязку во времени, можно будет и проверять датировку различных авторов и книг по упоминанию этих эпизодов. Мы же пока высказываем простейшую гипотезу: литература о Троянской войне восходит к войне XIII века, а потому и все источники, где имеются какое-то ее отражения, должны датироваться не раньше последней трети XIII века, потому и Фредегарий Схоластик едва ли упоминал Приама раньше. (Впрочем, здесь можно допустить, что в литературной и мифологической памяти европейских народов слились эпизоды Троянской войны XIII века и имена героев войн X и VI веков — ее «полуотражения», в числе которых мог быть и Приам.)

Внимательный читатель, конечно, давно уже вознамерился схватить нас за руку: «Как же так! Ну, будь один только Фредегарий — еще ладно бы… Вы относите Троянскую войну к XIII веку н. э. — и вы же сообщаете, что история Улисса в средневековых одеждах появилась еще в XI веке, и что еще в конце XII века труверы гордились национальным сюжетом Троянской войны!.. Или все эти даты — результат сдвигов в прошлое? Но у вас минимальный основной сдвиг — 333 года, а здесь похоже на сдвиги и на 100, и на 200 лет, и на сколько угодно».

Верно, читатель, это — один из тех парадоксов, которые во множестве возникают при смешении информации из различных источников. Но наша-то задача как раз в том и заключается, чтобы вытащить наружу, продемонстрировать эти парадоксы и доказать: традиционная хронология сконструирована неправильно! Начали мы с парадоксов самых крупномасштабных и постарались их разрешить, совершая обратные перестановки блоков истории — на свои, как предполагаем, законные места. Но при этом, вполне естественно, возникают во множестве новые парадоксы, теперь уже локальные: блок истории, когда-то перенесенный на чужое место, постепенно прижился там и оброс тысячами связей, соединивших его с новыми соседями. Мы — не историки и не хирурги, и нет у нас возможности произвести обратную пересадку блока истории бескровно. Он, успевший обрасти на чужом месте множеством тамошних имен, терминов и географических названий, долго еще будет демонстрировать их нам как мелкие парадоксы, возникшие после обратного переноса.

Что же касается труверов… Обратите внимание, мы никогда не утверждали, что «Троянская война XIII века» (это наш условный термин) так прямо и называлась ее участниками или летописцами Троянской. Нет! Мы просто полагаем, что война XIII века в Новом Риме (Константинополе) и в Италии — один из источников (и, возможно, главный) для легенд о Троянской войне. Ну, а само название, равно как и имена многих героев, и некоторые события вроде бегства троянцев на новые земли и путешествия Улисса, — принадлежат иному прототипу, более раннему (из X или даже VI века). То самое явление: смешение информации из разных источников. Оно было тем более возможным, если и в той, и в другой реальной войне как-то участвовал город Троя. Почему бы и нет? Возможно даже: два разных города, одинаково называемых.

В списке наиболее знаменитых ранних романов троянского цикла почему-то нет греческих авторов, и язык этих произведений — не греческий. Напомним, что франки считали себя выходцами из Трои. Историки литературы, полагающие, что поэмы Гомера были известны всегда, с удивлением отмечают, что в средние века их почему-то никто не читает, и то, что читатели тех времен знают из описанной в «Илиаде» истории, — небольшое сокращение, приписанное почему-то Пиндару.

Любопытная деталь: Гомер в своих поэмах упоминает Дареса:

Был в Илионе Дарес, непорочный священник Гефеста, Муж и богатый и славный, и было у старца два сына… (Илиада, Песнь пятая, ст. 9-10)

Упоминает он также Идоменея, сподвижником которого в походе на Трою был Диктис. Это можно, конечно, истолковывать как угодно. Например: полуграмотные авторы низкохудожественных подделок воспользовались малозаметными, но явными именами из троянской истории, как псевдонимами, чтобы их сочинения выглядели как мемуары участников войны. (Однако: если поэмами Гомера тогда зачитывались, шансы на популярность у авторов подделок были равны нулю. Если же поэмы Гомера были неизвестны, не набьешь себе цену такими псевдонимами.) Или: Гомер писал свои поэмы позже них и упоминанием Дареса признал подлинность его мемуаров.

С огорчением надо признать: не только Гомер, но и все средневековые авторы «трояниады» пишут о гигантском коне, следовательно, очевидцем реального прототипа Троянской войны (любого из ее прототипов) никто из них уже не был. Реалистичная же история с акведуком (или с руслом высохшей реки) фигурирует в «отражениях», отстоящих от «трояниады» подальше. Вот и первый намек на разделение информации по первоисточникам: похищение герцогини Елены надо отнести к одному из прототипов Троянской войны (видимо, к войне XIII века), историю с акведуком-«конем» — к другому прототипу. И Прокопий в описании полулегендарной или почти полностью легендарной войны VI века, и Тит Ливий в описании совершенно легендарной Тарквинийской войны, и средневековые авторы в описании Троянской войны следуют практически одной и той же схеме, со многими сходными деталями, которые можно иногда расшифровать — именно благодаря их повторению в разных контекстах. Подробный разбор этих параллелизмов читатель может найти в уже упомянутых книгах А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа…» и «Глобальная хронология», а здесь можно ограничиться некоторыми из этих расшифровок (разумеется, гипотетическими).

Предварить их краткий перечень можно только одним предположением: война, относимая сегодня историками к VI веку и завершившая Римскую империю III, видимо, действительно была в самом деле, и некоторые детали из того, что описывает Прокопий, действительно относятся к ней, в частности, история с акведуком и последовавшая за этим жуткая резня в Неаполе (но действительно ли в VI веке и действительно ли в Неаполе, а не в Новом Риме? — это другой вопрос). Кстати, то, что мы называем Римской империей III, судя по всему, было первой и единственной империей Рима, от которой дошли до нас только крохи информации, нанизанные на сюжетную канву Римско-германской империи X–XIII веков плюс империи Габсбургов. Нет уверенности и в том, что работа Прокопия дошла до историков XVI–XVII веков из X–XIII веков в первозданном виде, что она не была в XIII–XIV веке приукрашена ради завлекательности цветистыми деталями, попросту придуманными или почерпнутыми из других хроник, в том числе из «трояниады» (что коварным образом замкнуло круг «отражений»). Далее: на работу Прокопия опирается описание осады Вавилона Киром, на нее же (возможно, уже сильно приукрашенную) — выполненное Титом Ливием описание войны Тарквиниев, на нее же плюс романтическую историю войны XIII века — «трояниада», которую Тит Ливий кладет в зачин свой «Истории». Одна из версий «трояниады» — видимо, ранняя, еще не снабдившая героев четко узнаваемыми «классическими» именами, — приукрасила историю X века. И, наконец, Геродот пишет историю Греции древнейших времен, используя в качестве образца вначале работу Тита Ливия, а дальше приукрашенную этой «отраженной» в X век войной историю Греции, Византии и частично Италии X–XIV веков.

Итак, вот некоторые из этих расшифровок:

• «Дардан основал Трою» — «отражение» такого события: в 330 г. н. э. на Босфоре, рядом с Дарданеллами, был основан Новый Рим.

• «Язон и Геркулес пришли с Запада и уничтожили первое царство, основанное им, — Дарданское (Придешское)» — «отражение» завоевателей Италии Одоакра и Теодориха.

• Фригия, где (или поблизости) расположена Троя, — «отражение» Фризии (так в средние века, по одному из племен на северо-западе, называлась Германия, а германцы — фризийцами). Участник войны Дарес Фригиец — видимо, на самом деле фризиец, германец.

• Гора Ида (Идейская) рядом с Троей — «Иудейская» гора Везувий рядом с Неаполем. Заметим: после падения Трои троянец Ангенор идет на запад и основывает город Веноцея. Разве это не Венеция?

• Агамемнон + Менелай = император Юстиниан; Ахиллес = Велизарий (у Т. Ливия — Валерий); Патрокл = Проект (у Т. Ливия — Брут), друг Велизария; Гектор (он же Виктор в некоторых версиях) = Вигитес; «юный царь Троил» (ставший героем троянцев после гибели Гектора-Виктора) = юный готский царь Тотила; царь Теутрат = король Теодат; амазонки, царица амазонок = Амалазунта; и т. п.

Читатель, внимательно присмотревшийся к разложению ГХК на блоки и на отдельные строки, возможно, уже задался вопросом: ну хорошо, допустим, что все блоки «Т» и в самом деле — вариации на тему Троянской войны, главным образом в ее легендарном варианте. Но и в начале Библии у вас помещен блок «Т» — как же так? В истории сотворения мира никакой войны нет; даже про восстание Люцифера, едва ли на Троянскую войну похожее, рассказывается где-то в другом месте, но не в начале Библии. Что здесь значит «Т»?

Попробуем ответить. Прежде всего, блок «Т» напрашивается на это место — из-за структурного сходства строки-хроники «Е» и строки-хроники «Б». Но, естественно, мы не поместили бы его здесь, если бы не нашли никаких следов, никакого «отражения» Троянской войны. А эти следы есть. Причина всех трагических событий — женщина (там Елена, здесь Ева). Роковой символ — яблоко. Все начинается с того, что наивный, доверчивый мужчина берет его в руки (там — Парис по наущению богинь берет «яблоко раздора» и надеется вкусить от тех или иных обещанных ему благ, здесь — Адам собирается вкусить плод с Древа познания — по наущению собственной жены, фактически же — змия, существа бессмертного и хитрого, как древнегреческие богини). История завершается глобальным бедствием для всего тогдашнего человечества, ни одна Троянская война не становилась трагедией такого масштаба! Изгнание Адама и Евы из рая, их унылый путь куда глаза глядят — чем не бегство троянцев после падения родного города?.. В конце концов и те, и другие нашли где обосноваться, и обзавелись потомством, обжились, даже стали основателями городов и государств.

Что же касается Гомера… Мы можем сказать вам только одно. Известно, что был поэт с таким именем — Ангильберт-Гомер; он был важнейшим членом ученого круга при ахенском дворе Карла Великого (IX век н. э.); из стихотворений его до нас дошли лишь немногие. Если он действительно жил в IX веке, трудно предполагать в нем автора «Илиады» и «Одиссеи»…

Можно, по крайней мере, попробовать локализовать автора.

1) Он писал свои поэмы через несколько десятилетий после войны XIII века (закончившейся в 1268 году). Во-первых, именно эта война добавила недостающие романтические штрихи в легендарный образ «Троянской войны» (хотя, вероятно, война именно с таким названием состоялась значительно раньше). Во-вторых, весь литературный опыт человечества показывает, что создать эпохальное полотно по свежим следам события — невозможно. Роман «Война и мир» написан через 60 лет после нашествия Наполеона. В-третьих, в этот период появлялись новые версии «трояниады», а обнародование «Илиады» мгновенно затмило бы их.

2) Он писал на великолепном греческом языке — скорей всего, в Византии или в одном из культурных центров Греции.

3) Он должен был успеть написать свои поэмы до падения Византии в 1453 г. Это подтверждается появлением его поэм в конце XIV века.

Итак, мы предполагаем, что Гомер — византиец, написавший «Илиаду» и «Одиссею» между (приблизительно) 1320 и 1380 годами.

Глава двадцать седьмая Иисус Христос в одиннадцатом веке

Много важнейших событий европейской истории унес более чем на 1000 лет вниз один из основных хронологических сдвигов. Среди этих событий — жизнь и деятельность Иисуса Христа. Мы глубоко убеждены, что следы их надо искать в X–XI веке нашей эры.

Неожиданным подтверждением того, что зона поиска выбрана правильно, оказалось существование в этой зоне аналога Иоанна Крестителя.

Это Иоанн Кресцентий, знаменитый римлянин, герой средневекового Рима, борец за свободу родины от чужеземного владычества. (Не совсем понятно только — какого Рима — итальянского или Нового Рима — Константинополя). Около 960 г. в Риме сформировалась национально-римская партия; во главе ее «в течение нескольких лет Иоанну Кресцентию действительно удалось быть властителем в Риме»; он был «светским правителем Рима, но не независимым государем» (Ф. Грегоровиус. История города Рима в средние века, т.3). Иоанн Кресцентий сверг папу Иоанна XV и тем самым оказался сам во главе духовной власти в Риме; в 972 или 981 г. он, по некоторым данным, принял монашество. В лице императора Оттона III (германского императора в 983-1002 гг.) Кресцентий формально признавал власть германского трона; однако в 985 г. в отсутствие Оттона III, находившегося тогда вне Рима, Иоанн Кресцентий фактически сам — правитель Рима. В 991 г. после смерти императрицы Феофано он окончательно взял в свои руки управление городом. Оттон III выступил с походом на Рим в 996 г.; римляне покорились; Кресцентий остался главой партии, но перестал быть независимым правителем, поскольку в том же 996 г. Оттон III был коронован императором Рима. Несмотря на политическое противостояние, первоначально отношения между Иоанном Кресцентием и Оттоном III были нейтральными. Вместо изгнанного Кресцентием Иоанна XV император сделал новым папой своего двоюродного брата Бруно, внука Оттона I Великого. Тот принял имя папы Григория V. «Римляне смотрели недружелюбно на этих белокурых саксов, пришедших владеть их городом, а с ними и христианским миром, и юные чужеземцы не могли внушить римлянам благоговейного почтения к себе» (там же). Иоанн Кресцентий стал борцом против этого семейного клана германцев. И вот по приказу Оттона III состоялись арест и суд над Иоанном Кресцентием, приговоривший его к изгнанию. Потом последовала официальная амнистия, с аналогом «домашнего ареста»: он остается жить в Риме, но отстранен от политической власти. И тогда Кресцентий составляет заговор, возглавляет восстание и изгоняет Бруно из Рима! Этим он наносит, конечно, смертельное оскорбление семейному клану властителей. «Учредив в вечном городе свой трибунал и успокоив римлян амнистией, Оттон III вернулся в Германию. Удаление Оттона вскоре же послужило римлянам сигналом к восстанию: национальная партия снова сделала отчаянную попытку свергнуть иго германцев. С целью свергнуть германского папу и его приверженцев Кресцентий составил заговор. Народ имел основание быть недовольным: чужеземцы, незнакомые с римскими законами, творили суд и назначали судей, которые, не получая содержания от государства, были продажны и пристрастны. Произошло восстание, и 29 сентября 996 г. папа бежал. Смелый мятежник спешил утвердить свою власть в Риме. С бегством папы в Риме совершилась полная революция. Кресцентий снова объявил себя патрицием и консулом римлян» (там же). Однако это восстание обернулось для Кресцентия катастрофой. В 998 г. Оттон III подошел с войсками к Риму. Город сдался, кроме замка св. Ангела, где заперся Иоанн Кресцентий со своими сторонниками. Оттон потребовал от Кресцентия сложить оружие; получив на это дерзкий ответ, он начал штурм, и 29 апреля 998 года замок был взят. По приказу Оттона III «Кресцентий был обезглавлен и затем повешен. Итальянские летописцы рассказывают, что сначала Кресцентию вырвали глаза, переломали члены и волочили его на коровьей шкуре по улицам Рима… Римляне долго оплакивали несчастного Кресцентия; в городских актах до XI века исключительно имя Кресцентия встречается поразительно часто, и этому были причины; его имя давалось сыновьям во многих семьях, — очевидно, в воспоминание о смелом борце за свободу Рима. На могиле Кресцентия была поставлена надпись, сохранившаяся до сих пор; это одна из самых замечательных средневековых римских эпитафий» (там же). Иоанн Кресцентий — знаменитый мученик в римской истории X века. Вокруг его смерти сложилось много легенд. Одна из них — легенда о вероломстве: якобы Оттон через рыцаря Тамма обещал Кресценцию помилование, а когда тот сдался на этих условиях, то приказал казнить Иоанна как изменника.

На первый взгляд, если не считать поразительно похожего имени, здесь мало общего с евангельским рассказом про Иоанна Крестителя. Однако нужно принять во внимание, что уже сами по себе координаты сдвигов во времени и пространстве, установленные совершенно независимо от этой истории, указывают именно сюда. Во-первых, сдвиг на 1053 (в среднем) года заставляет нас искать описание его жизни именно в конце X или в начале XI века; во-вторых, место деятельности Крестителя: река Иордан = река По, поэтому «окрестность Иорданская» = Италия, Иерусалим (по богославским хроникам) = Рим или Новый Рим. Так что мимо Кресцентия в наших поисках пройти было невозможно.

Двойником Бруно, двоюродного брата Оттона III, в Евангелиях фигурирует брат Ирода — правитель Филипп; Иоанн Креститель — борец против их семейного клана. Царь Ирод подвергает его аресту и заточению. Аналогом «амнистии» Кресцентию является то, что Иоанн не казнен, хоть и находится в заточении, он даже пользуется уважением со стороны царя Ирода; тот «хотел убить его, но боялся народа» (Матфей, 14: 5). Аналогом жуткого оскорбления, которое Кресцентий нанес семейному клану германского императора, изгнав Бруно из Рима, является оскорбление семейному клану царя Ирода: «Ибо Иоанн говорил Ироду: не должно тебе иметь жену брата твоего» (Марк, 6: 18). И возмездие за это — не просто казнь, не просто усекновение главы, но сопровождающее эту казнь унижение и надругательство: посланный царем оружейник «пошел, отсек ему голову в темнице, и принес голову его на блюде, и отдал ее девице, а девица отдала ее матери своей» (Марк, 6: 28).

Примет сходства, как видите, достаточно много. Костяк событий тот же самый.

И вот через несколько десятилетий на историческую сцену выходит личность гораздо более яркая и значительная: Гильдебранд, ставший папой Григорием VII. Его невозможно, конечно, отождествлять с Иисусом Христом; однако в евангельских жизнеописаниях Христа и в «биографии» Гильдебранда много общего.

Гильдебранд родился якобы в 1020 г.; время его активной деятельности в Риме: 1049–1085 гг. Он — самый значительный реформатор христианской церкви средневековья, он из числа величайших пап святого престола. С его именем связана самая крупная реформа средневековой церкви, имевшая серьезнейшие политические последствия, в частности, раскол церквей. Современники прозывали его «святым сатаной», сравнивали с Марием, Сципионом, Цезарем. «Отношения, в которых стояла церковь к миру, Гильдебранд подверг полному преобразованию, и это был один из самых великих насильственных переворотов, известных в истории» (Ф. Грегоровиус. История города Рима в средние века, т.4). Он — автор знаменитого декрета о безбрачии священников, вызвавшего настоящую бурю в странах Европы. Гильдебранд первый выдвинул и провел в жизнь идею крестовых походов, определивших лицо и характер последующих трех веков. Официальным документом, на котором была основана реформа, были «возродившиеся Евангелия» (написанные якобы около начала н. э. — так считается теперь; древними ли, и в какой степени, считались Евангелия во времена Гильдебранда, неизвестно). Последствием такого насильственного переворота была ожесточенная борьба, длившаяся 50 лет между сторонниками старой и новой (реформаторской, обновленческой, евангелической) церквей. Несмотря на яростное сопротивление целых слоев европейского общества, Гильдебранд принудил церковь и светскую власть к повиновению в рамках своей доктрины. Он — первый организатор церкви в ее евангелических формах.

1053 год весьма знаменателен, его буквально можно называть началом «новой эры» христианской церкви: в этом году (или в 1054 г.) из-за реформ Гильдебранда произошел раскол Западной и Восточной церквей. Вполне можно допустить, что от этого года во многих документах действительно начался отсчет «новой эры». Сдвиг назад на 1053 года дает нам нулевой или первый год — начало «новой эры», теоретическую дату рождения Иисуса Христа.

Умер Гильдебранд в 1085 г.; сдвиг назад дает 32-й год (очень близко к 33-му — году казни Иисуса).

Родился Гильдебранд в Италии. Католическая церковь, начиная с XIII века, утверждает, что архангел Гавриил явился Марии, матери Христа, в Италии, в городе Лорето, где она жила. Впрочем, не следует думать, будто все это однозначно указывает на современную Италию как на место действия. Ведь Италия и Латиния — это фактически одно и то же, а Латинская империя долго существовала со столицей в Константинополе — Новом Риме.

Иисус назван в Евангелиях «сыном плотника», и он же — Сын Божий. Гильдебранд считается «сыном плотника»; средневековые хроники описывают младенца Гильдебранда как бога: «из его головы выходило пламя», и т. д.

О матери Гильдебранда данных нам найти не удалось. Известно, что в раннем детстве он жил в монастыре Св. Марии, где аббатом был его дядя по материнской линии.

Иисус, в борьбе с представителями ортодоксального культа, учил людей новой вере. Его аналог Гильдебранд — автор, руководитель и проводник в жизнь крупнейшей реформы в истории средневековой церкви; боролся с представителями старого культа.

Гильдебранд: декрет против симонии (продажи церковных должностей). Иисус: изгнание торгашей из храма.

Гильдебранд начал реформу церкви в 1049 г., т. е. на 29-м или 30-м году жизни. «Иисус, начиная свое Служение, был лет тридцати» (Лука, 3: 23).

Начало реформы Гильдебранда приходится на 15-й год правления в Риме императора Генриха III Черного. Начало Служения Христа также приходится на 15-й год правления императора Тиберия («Черного»). Заметим, что существует изоморфизм Империи II и Империи X–XIII вв., и в нем Тиберий накладывается именно на Генриха III Черного.

Хроники XI в. особое внимание уделяют знаменитой соратнице Гильдебранда — графине Матильде, оказывавшей ему огромную поддержку своими значительными финансовыми средствами и влиянием. Она владела половиной Италии! MATHILDA можно искаженно прочесть как «Матгильда», что близко к «Магдалине». Графиня Матильда еще и потому своеобразный аналог «раскаявшейся грешницы», что «брачной жизнью не жила, ее муж постоянно отсутствовал».

Ф. Грегоровиус удивляется, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII. Однако: есть средневековые монеты с изображением Иисуса Христа.

«В феврале 1049 г. новый папа (Лев IX) вступил в Рим в сопровождении лишь небольшой свиты и шел по городу босой, смиренно читая молитвы. Такое необычное зрелище не могло не привести римлян в полное изумление. Казалось, в город пришел апостол. Могущественная знать не сопровождала этого епископа, который, как простой паломник, стучал в ворота города и спрашивал римлян, хотят ли они во имя Христа принять его… Но среди лиц, составлявших небольшую свиту нового папы, был человек, духовная мощь которого была ценнее королевской власти. Это был Гильдебранд» (Ф. Грегоровиус). Это близкий аналог того, как Иисус (в том же 30-летнем возрасте, как и Гильдебранд) с группой своих апостолов входил в Иерусалим (= Рим или Новый Рим).

В разгар реформаторской деятельности Гильдебранда (в 1075 г.) против него в Риме был организован заговор. Организатор — Ченчий, предатель, перебежчик из стана его сторонников; хроники изображают Ченчия «безбожным грабителем и прелюбодеем». На жизнь Гильдебранда совершается покушение. Гильдебранд остается жив, хотя и был на краю гибели, заговор кончается неудачей. Здесь можно усматривать аналогию с заговором Иуды. Хотя по внешней видимости заговор Иуды был успешнее (Христос арестован, приговорен и казнен), однако воскрешение Иисуса и его новое явление перед своими учениками утверждают (в духовном плане) безусловный провал заговора, бессилие всех его идейных противников.

Из этого сухого описания не видно, в какой степени Ченчий достоин был стать прообразом Иуды. Поэтому прибегнем к цитатам из Ф. Грегоровиуса. В начале 1075 г. Ченчий попытался совершить переворот против Гильдебранда. Кончилось неудачей, префект города возбудил судебное дело против Ченчия, но за того вступились сам Гильдебранд и Матильда. Исключительно благодаря заступничеству великого реформатора Ченчий был освобожден. «Этим временем он готовил отмщение. Увидев, что разрыв папы с Генрихом неизбежен, Ченчий замыслил низвергнуть Григория с папского престола. От имени римлян Ченчий предложил Генриху овладеть Римом и обещал выдать Григория пленным». (Генрих — император.) «Сцена, разыгравшаяся в Рождество 1075 г., является одним из самых ужасных эпизодов в истории Рима средних веков. В сочельник папа служил обычную обедню в подземной церкви S. Maria Maggiore; в это время раздаются крики и шум оружия, и затем в церковь врывается Ченчий с мечом в руке, в сопровождении магнатов, участников заговора. Схватив избитого и израненного папу за волосы, Ченчий вытаскивает его из церкви, взваливает на лошадь и среди ночной тишины мчится с ним по улицам Рима в свой дворец-башню. В городе немедленно подымается тревога; колокола бьют в набат; народ хватается за оружие; священники в ужасе запирают алтари…» Однако дело не доходит до открытого вооруженного столкновения. Гильдебранд прощает Ченчия (как и Иисус прощает Иуду-предателя). «С целью подстеречь Григория этот мстительный римлянин не переставал измышлять один заговор за другим, пока неожиданная смерть не постигла его в Павии». «Ночь покушения на жизнь Григория создала ему славу человека несокрушимой воли и окружила его ореолом мученика».

Итак, мы видим: в биографии Гильдебранда действительно есть несколько ярких деталей, напоминающих соответствующие эпизоды Евангелий. В то же время, в «биографии» Гильдебранда отсутствует мотив распятия на кресте (столбования) Иисуса Христа. Таким образом, важнейший евангельский сюжет не отразился в римской истории XI века. Но тогда возникает важный вопрос: действительно ли деятельность Иоанна Кресцентия и Гильдебранда происходила в итальянском Риме? Может быть, эти события произошли в Новом Риме — Константинополе? Здесь пока еще много неясного.

Впрочем, это еще не все. Вторым после Иисуса основным деятелем евангелического движения I века н. э. был апостол Петр Симон, практический основатель новой римской церкви. Вторым после Гильдебранда основным деятелем евангелического движения XI века был Петр Дамиани, ближайший его соратник. Он возглавил в эпоху Гильдебранда армию отшельников, влияние которых «является загадочным по своим размерам и, может быть, уступает только влиянию ветхозаветных пророков». «Дамиани был сердцем» церкви Гильдебранда. Дело Петра Дамиани сразу же продолжил Петр Пустынник. «Он сделался героем народных песен, чем-то вроде пророка, которому сам Христос вручил руководство крестовым походом».

И, наконец, такая интересная деталь. Апостолы ходили по земле, проповедуя учение Иисуса. Одним из них был апостол Андрей (история относит его, естественно, к I веку н. э.). По древнерусским хроникам, Русь была окрещена апостолом Андреем, и произошло это в конце X или в начале XI века. До сих пор над этой «наивной ошибкой» летописцев историки только посмеивались. Но теперь — не заставит ли она призадуматься? Историки считают, что легенда о крещении Руси апостолом Андреем — «позднейшая вставка» в «Повесть временных лет». Позднейшая — это когда? и ради чего? Обратим внимание: в XVI веке Иван Грозный «указывал на то, что русские приняли христианство не от греков, а от самого апостола Андрея. На то же указывал грекам столетием позже иеромонах Арсений Суханов, посланный в Грецию» (Н.К. Гудзий. История древней русской литературы).

Вифлеемская звезда — красноречивейшая деталь! Давно уже ясно, что это была вспышка сверхновой звезды. Когда она произошла? Изучением астрономической обстановки I века н. э. с целью обнаружения «остатков» ее безуспешно занимался еще сам И. Кеплер. Вот составленный М. Замалетдиновым полный список новых и сверхновых звезд, зафиксированных в хрониках: вспышки 2296 г. до н. э., 2241 г. до н. э., 185 г. н. э., 393, 668, 902, 1006, 1054, 1184, 1230 г. н. э., затем идут вспышки XVI века. Датировка здесь, естественно, по старой «растянутой» хронологии. Поэтому следует внести в этот список и Вифлеемскую звезду, датировав ее 1 годом н. э.

Далее. Мы уже знаем, что эпоха Римской империи II (т. е. период с 23 года до н. э. по 217 год н. э.) — это «отражение» Римско-Германской империи, сдвинутое вниз в среднем на 1053 года. Проверим: не являются ли звездные вспышки, датируемые в этой эпохе, также «отражениями» более поздних вспышек?

185 г. + 1053 = 1238 год (что в пределах погрешности, наблюдающейся в этом сдвиге, достаточно четко ложится на вспышку 1230 года). По хроникам, вспышка 185 года длилась 7 месяцев, вспышка 1230 года длилась 6 месяцев.

1 г. + 1053 = 1054 год! (Дополнительная примета: согласно Матфею, Вифлеемская звезда видна была «на востоке»; вспышка 1054 года была видна «на восточном небе».)

Вот — она, Вифлеемская звезда: эта ярчайшая из всех сверхновая, которая, потрясая свидетелей, несколько дней подряд была видна даже днем, породившая Крабовидную туманность, вспыхнула не когда-нибудь, она украсила собой год рождения «новой эры» христианской церкви, год раскола церквей, год «политического рождения» Гильдебранда!

Мария, Иосиф-плотник, Вифлеемская звезда, чудо-младенец, — как видите, вся евангельская история рождения Иисуса вплетена в «биографию» Гильдебранда.

Когда стала формироваться глобальная хронология Европы, сдвиг на 1053 года отнес в далекое прошлое «отражения» переименованных императоров, правивших до и после Христа, сдвинул туда же и всю евангельскую историю, отчего христианство сразу приобрело весьма солидный, авторитетный возраст. Однако в XI веке остались явные следы этой истории.

Эти хронологические сдвиги создали и еще один исторический образ, в котором можно предположить отчасти отражение евангельского Иисуса Христа: это Василий Великий. Его отделяют от XI века два хронологических сдвига: вниз на 1053 г. (к евангельскому Иисусу) и вверх на 333 года.

Святой Василий Великий, согласно легендам, родился в 333 г. н. э., умер в 378 г. Его имя (Василий = басилевс) и прозвище можно перевести как «Великий Царь», что согласуется с пророчеством Даниила (Владыка Христос). Легенды о нем можно прочесть в «Четьи-Минеях»; Н.А. Морозов в книге «Христос» подробно разбирает параллелизм этих легенд с преданиями о Христе, доходящий до текстовых совпадений с текстами Евангелий. Евангельский царь Ирод накладывается при Василии Великом на императора Валента.

Поскольку правильной датировкой евангельских событий, как показывают многие косвенные свидетельства, оказывается XI век н. э., то не удивительно, что описания этих событий (в несколько измененной форме) попали и в другие документы этой эпохи. В частности, они дают очень заметный вклад в клерикальную и светскую историю Италии XI века (Григорий VII и Иоанн Кресцентий). Тут открывается большое поле деятельности для историка.

Сопоставляя историю Италии XI века и сюжеты из Евангелий, не следует думать, как само собой разумеющееся, что римская (т. е. итальянская или константинопольская) история несомненный «оригинал», а Евангелия — «отражения» (описывающие события в иносказательном и сильно искаженном виде). Можно ли доверять доверять документам итальянской истории этой эпохи — больше, чем церковным текстам? Вопрос спорный. Дело в том, что существующие сегодня источники по европейской истории до XIV века (в первую очередь именно итальянской) являются, по сути дела, исторической беллетристикой XV–XVII веков. Хотя они и основаны на реальных событиях, описания их могут быть весьма искажены. Мы даже не в состоянии проследить эволюцию, скажем, биографии папы Григория VII с XIV по XVII век (кто, когда и какие вносил туда изменения).

Евангельский канон представляется в этом смысле более надежным, поскольку с XIV века он известен в большом количестве идентичных рукописей. Кроме того, традиция чтения Евангелия вслух в церкви делала невозможным незаметное внесение изменений в него. Таким образом, современные каноны книг, постоянно используемых в богослужении, целиком прочитываемых перед паствой вслух, можно считать дошедшими из XIV века без изменений, а каноны всех остальных книг — из конца XVI — начала XVII века (за редчайшими исключениями печатных изданий начала XVI века, но не раньше). Поэтому не исключено, что информация в Евангелиях может быть гораздо более точной, чем в говорящих о тех же событиях «светских» источниках (окончательно отредактированных в XVII веке).

Дополнение А.Т. Фоменко от 1995 года.

В моей книге «Новая Хронология — 1» была высказана и частично обоснована гипотеза, что Иисус Христос жил в XI веке н. э., т. е. НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ ПОЗДНЕЕ чем это считается сегодня. Был указан также некоторый параллелизм между биографиями Григория Гильдебранда и Иисуса Христа (по Евангелиям). Первоначально даже возникла мысль — не является ли евангельская история Иисуса Христа религиозной версией более светской (впрочем, тоже религиозно-окрашенной) истории папы Гильдебранда! Однако по мере накопления новых фактов стало ясно, что Гильдебранд — как римский папа XI века — не является оригиналом для Иисуса.

Дело в том, что итальянский Рим в эпоху X–XIII веков н. э. еще не был центром Римской империи. Таковым центром был Константинополь Новый Рим («новый» после Старого Рима = Александрии). См. по этому поводу нашу книгу «Новая Хронология — 6» (Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко. «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима». — Москва, МГУ, 1995).

А если так, то римско-окрашенные евангельские события могли произойти в Константинополе-Царьграде (отождествляющемся также с Иерусалимом и с Троей). И лишь затем они отразились в итало-римской «биографии» Гильдебранда, когда история византийско-римского Константинополя была насильственно пересажена на итальянскую почву и частично приписана итальянскому Риму.

По-видимому, православная церковь и католическая, зародившись от одного корня (константинопольского = иерусалимского), развивались затем существенно разными и самостоятельными путями. Даже само название православной церкви orthodox — (т. е. ортодоксальная! в смысле — консервативная, древняя) указывает, вероятно, на то, что православная практика более близка к первичному древнему культу, чем католическая (существенно удалившаяся от него). Этим объясняется религиозный раскол и глубокое отчуждение между православной и западной церквями.

Вернемся к вопросу: где же происходили евангельские события?

У нас пока нет однозначного ответа и здесь еще предстоит большая работа. В связи с этой проблемой обратим внимание читателя на следующий интересный факт.

Историк Джелал Эссад в своей книге «Константинополь» (Москва, 1919) сообщает, что на азиатском побережье пролива Босфор, недалеко от Константинополя находится «самая высокая гора Верхнего Босфора. На вершине этой горы (180 метров над уровнем моря) находится МОГИЛА ИИСУСА НАВИНА (ИУША)» (стр.76).

Но согласно нашим исследованиям (см. книгу «Новая Хронология — 1»), Иисус Навин — это просто другое имя для Иисуса Христа!

А потому сразу возникает гипотеза — не отождествляется ли эта самая высокая гора Верхнего Босфора со знаменитой горой ГОЛГОФОЙ, на которой был похоронен Иисус Христос?

Могила Иисуса Навина заслуживает того, чтобы мы описали ее подробнее, следуя Джелалу Эссаду.

«Всевозможные суеверия, относящиеся к различному времени, связаны с этой ГИГАНТСКОЙ МОГИЛОЙ, ИМЕЮЩЕЙ ЧЕТЫРЕ МЕТРА ДЛИНЫ И ПОЛМЕТРА ШИРИНЫ. По мнению одних это было ложе Геракла, по мнению других — могила Амика, убитого Полидевком. Мусульмане полагают, что это могила Иисуса Навина. Туда отправляются многие больные… чтобы поставить себя под покровительство СВЯТОГО» (стр.76).

«На этой горе видны кое-какие византийские развалины, быть может, остатки церкви св. Пантелеймона, а также АЯЗМА (СВЯЩЕННЫЙ ИСТОЧНИК)» (стр.76).

Может быть не случайно в самом Константинополе «от форума Аркадия ГЛАВНАЯ УЛИЦА вела от первой стены Константинополя к ЗОЛОТЫМ ВОРОТАМ, теперешним ИСА-КАПУСУ (ВОРОТА ИИСУСА)» (стр.67).

Не указывает ли это на то, что евангельские события в действительности имели место в Новом Риме? А ведь вероятное отождествление Константинополя с евангельским и библейским Иерусалимом было обнаружено еще Морозовым?

Глава двадцать восьмая Объяснение загадки Д''

Настал момент вернуться к загадке поведения параметра Д'', характеризующего ускорение Луны.

Нет оказывается никакой загадки! Зря Роберт Ньютон придумывал загадочные «негравитационные силы» чтобы хоть как-то объяснить таинственный скачок на графике Д''.

В основе вычисления Д'' Робертом Ньютоном лежали даты древних затмений, принятые в традиционной хронологии. Все предыдущие безуспешные попытки объяснить странный разрыв Д'' не затрагивали вопроса: а правильно ли вообще определены историками астрономии даты затмений, считаемых сегодня античными и ранне-средневековыми? Другими словами: насколько точно соответствуют друг другу характеристики затмения, описанные в старом документе, и вычисленные параметры того реального затмения, которое предлагается как якобы описанное в этом тексте?

Морозов предложил методику непредвзятого датирования, когда из старой хроники извлекаются характеристики затмения (время, фаза и т. п.), а затем из современных расчетных астрономических таблиц выписываются подряд даты ВСЕХ ЗАТМЕНИЙ С ПОДОБНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ.

Морозов обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся ошибочной традиционной хронологии, историки астрономии были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и документа) не все получающиеся даты, а лишь те, которые попадают в априорный интервал времени, уже заранее отведенный исторической хронологией для событий, описываемых в этой хронике.

Это привело к тому, что в массе случаев астрономы не находили «в нужное столетие» подходящего затмения. Тогда они (не ставя под сомнение хронологию) прибегали к натяжкам. Например, указывали затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию хроники. В результате таких искусственных натяжек затмение помещалось в неправильную историческую эпоху. Это исказило научную картину и создало впечатление, будто «астрономия подтверждает историю».

Отказавшись от таких натяжек, Морозов заново датировал затмения, о которых говорят древние документы. Таких затмений набралось несколько десятков (речь идет о тех затмениях, описания которых достаточно подробны, чтобы вообще можно было применить метод астрономического датирования). Морозов не завершил этих исследований и они были продолжены Фоменко.

Результат получился следующий.

Все «подробно описанные» затмения, относившиеся ранее историками астрономии к эпохе ранее IX века новой эры, передвигаются в средние века — в эпоху от IX до XVI веков н. э.

И только начиная приблизительно с 900 года н. э, новые даты затмений, получающиеся методом непредвзятого датирования, начинают более или менее согласовываться с исторической хронологией. Однако и здесь описания некоторых затмений передвигаются астрономией ближе к нам.

И лишь с XIII века н. э. согласование астрономии и традиционной истории становится действительно надежным.

Некоторые яркие примеры, демонстрирующие «перенос вверх» затмений (и документов), считающихся сегодня «очень древними» мы привели выше. А вот еще.

Затмение 190 года до н. э. (или 188 года до н. э.), которое историки предлагают считать описанным в «Истории» Т. Ливия (XXXVII, 4,4), в действительности не удовлетворяет описанию Т. Ливия. При непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение.

Это 967 год н. э.

Аналогично, лунное затмение, описанное Ливием («История», LIV,36,1) и традиционно датируемое 168 годом до н. э., в действительности имело место в один из следующих трех дней:

• или 415 год н. э. с 4/IX на 5/IX (ночью),

• или 955 год н. э. с 4/IX на 5/IX,

• или 1020 год н. э. с 4/IX на 5/IX.

И так далее. Эта картина переноса дат вверх оказывается типичной для всех подробно описанных «античных» затмений.

Затем А.Т. Фоменко заново пересчитал график Д'', опираясь на эти новые даты древних затмений.

Получившаяся новая кривая для Д'' показана на рис. 1.

Она КАЧЕСТВЕННО отличается от предыдущей, рассчитанной Робертом Ньютоном. Оказывается, на интервале 900-1900 гг. н. э. параметр Д'' меняется вдоль плавной кривой, практически постоянной (т. е. горизонтальной). Никакого резкого скачка не было! Параметр Д'' всегда сохранял примерно современное значение, поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.

А потому мы можем смело сказать: Луна здесь ни при чем! Скорее что-то глубоко неправильное есть в принятой сегодня хронологии древности.

Глава двадцать девятая Фантастическая

Капитолина Сергеевна, молоденькая строгая учительница истории, сама уже не рада была своей новаторской затее. Она увяла, не прочитав и половины домашних сочинений, вымученных для нее бестолковыми школьниками на тему дивную и задушевную: «Как человек познавал свою историю». Уныло, однообразно, примитивно, ни одной свежей детской мысли! Хоть бы кто написал, что мечтает поработать археологом, или раскопать в древних фолиантах еще одно Кушанское царство, или расшифровать этрусские надписи!.. Даже Синицына, отличница и любимица, вся надежда на нее была, почему-то оробела, ограничилась древнерусскими летописями и «Словом о полку Игореве» в переводе Заболоцкого. Прочитать перед классом — нечего.

Капитолина Сергеевна вздохнула и, отстранив штору, посмотрела на темную вечернюю улицу. Взгляд ее привычно проскользнул по противоположному дому к тому окну, которое всегда оставалось незавешенным, и где незнакомый молодой человек, на вид издалека симпатичный и серьезный, каждый вечер сидел и что-то писал. Капитолина была убеждена, что пишет он не диссертацию, и не пьесу, и не письма с жалобами в инстанции, а летопись, современную «Повесть временных лет». Вот он бы сделал сочинение как надо!

Вторично вздохнув (каждый вздох у нее работал как переключатель, туда и обратно), вернулась увядшая духом учительница к школьным тетрадкам. И тут ее подстерегло первое потрясение, для начала маленькое и на вид безобидное. Сочинение Васи Чугина, которого она давно уже мысленно заклеймила как неглупого лентяя, занимало чуть ли не всю тетрадь, и беглое перелистывание показало пестроту арабских и римских цифр. «Ну-ну!..» — пробормотала Капитолина Сергеевна, взяла в правую руку казенный красный карандаш и, не предвидя последствий, принялась читать.

Ни сыч не вскричал, ни гром не взворчал, ни пыль не взвилась, ни земля не встряслась. И даже тихая тень черного кота не проскользнула в трюмо. Только жутко помрачнело за окнами, но нечуткое сердечко не екнуло. Можно сказать, сама виновата. Собственной рукой раскрыла роковую тетрадь. Даже первая фраза не отпугнула ее. «Эпатаж!» — с парижским прононсом подумала Капитолина. Это была опрометчивая мысль.

Через час она лежала на диване, по-старушечьи благоухая валерьянкой, и думала, не попросить ли маму вызвать «Скорую». Не ясно только, на что жаловаться врачам. В голове гудит, сердце сжимает, в глазах двоится, а в мыслях — полная бессмысленность. Хотя жаловаться, конечно, надо на Васю Чугина. И не врачам, а в педсовет или в милицию. Интересно, сам он это придумал, или действительно такая книжка есть? Как там ее… Авторов таких книжек расстреливать надо, нет, этого мало, надо их близко не подпускать к авторучкам и бумаге, перевоспитать обратно, чтобы грамоту забыли! Ну неопытных и неискушенных людей эти так называемые «ученые» еще могут обмануть. Доверчивый читатель может даже искренне им поверить. Но нас-то историков не проведешь! Мы-то понимаем, что эти псевдо-ученые вредную неправду говорят. На книжках таких, чтобы всяких наивных Чугиных не растлевали, надо штамп ставить, что детям до 16… нет, до 60 лет — не разрешается!!! А еще лучше — все эти книжки собрать бы, да и… спрятать куда-нибудь. Чтобы духу их не было, чтобы никто о них слова никогда больше не услышал! А тем, кто эти книжки уже прочитал, вообще запретить о них вспоминать!

Капитолина Сергеевна с протяжным стоном поднялась с дивана, помахала тетрадкой, как веером, охладила свой лоб, контуженный чугинскими (чугунными!..) идиотскими идеями, взглянула и с омерзением отбросила ее (та самая тетрадка!), подошла к окну, отстранила штору и вдруг поняла, как люто ненавидит того незнакомого молодого человека: пишет и пишет! Наверняка что-нибудь такое же чудовищное!

Досчитав до миллиона и слегка успокоившись, юная жрица исторической науки вновь вооружилась карандашом и вновь раскрыла сочинение Васи Чугина. Будет ему кол, но — дело принципа — объективный!..

Чугин Василий. Сочинение по истории на тему:

«Как человек познавал свою историю».

Человек познавал свою историю плохо и неправильно. Я тоже раньше думал, что в учебнике истории только правда, и что фараон Хеопс построил свою пирамиду 4800 лет назад, и она до сих пор стоит. На самом деле не так. Недавно мне попалась книжка, называется «История в Зазеркалье». Там сказано, что историю всей Европы, и не только, можно сравнить с полутемным коридором, в котором везде висят зеркала, и поэтому коридор кажется длиннее, чем на самом деле. Если туда попал человек внимательный, он заметит, как повторяются одинаковые предметы, и поймет, что видит он их не на самом деле, а в зеркалах. То же самое произошло с историей Европы, только средневековые ученые про зеркала не подозревали и написали ее гораздо длиннее, чем на самом деле. Они не виноваты. Увидеть повторения в истории трудней, чем догадаться, что видишь в зеркалах одно и то же, для этого нужна такая математика и такие вычислительные машины, которых тогда не было.

На самом деле вся история, которую удалось записать летописцам, и про которую можно рассказывать подробно, начинается только в IX веке нашей эры. Конечно, кое-что было и раньше, но то уже недостоверно и известно очень плохо, про те давние времена возможны только догадки, так как летописей не сохранилось. Самыми древними были Древний Рим, т. е. город Александрия, основанный приблизительно в VIII или IX веке нашей эры, и Древний Египет, основанный лет на сто раньше. Город Александрия и был Древним (или Ветхим) Римом. А потом в X веке столица переместилась в Новый Рим — Константинополь. Этот Рим потом стал империей и завоевал многие окрестные народы. И только потом, веке в XIII–XIV возник Рим в Италии. В учебниках говорится, будто римский император Константин I на Босфоре построил Новый Город там, где было селение Византий, и перенес туда столицу империи, и назвал ее Новый Рим, а потом она стала называться Константинополь. И будто было это в 330 году. Это неправда. Было это позже лет на семьсот — наверное, в X веке. И столицу он перенес сюда не из итальянского Рима, а из Ветхого Рима Александрии в Египте.

Про науку и культуру тех веков не известно почти ничего. Люди того времени были почти дикарями. Выдающимся ученым якобы в VI, а скорее в XI–XII веках был Козьма Индикоплевст, который придумал, будто Земля похожа на хрустальный ящик, по крышке которого гуляют Солнце и Луна. И все ему верили.

В том же самом якобы VI, а в действительности в XIII веке, северный народ готы, то есть монголы-татары напали на Римскую империю, и там наступил упадок.

Готская война якобы VI, а на самом деле XIII века велась либо в Италии, либо в Византии. Главный полководец ромеев-римлян Велизарий (Великий Царь) хитростью занял город Неаполь (то есть Новый Город, наверное — Новый Рим — Константинополь!), возле итальянского (а на самом деле византийского) города Троя. А Троя — это и есть Константинополь Новый Рим. Он же — Иерусалим. Может быть, как раз эта война и стала называться Троянской. Она была не совсем такой, как описано у Гомера в «Илиаде», но там был очень похожий эпизод: захватчики проникли в Неаполь по «шагающему акведуку», который в легендах превратился в «троянского коня».

Беглецы из Константинополя — Трои — Иерусалима и других разбитых византийских городов под предводительством Энея — Карла Анжуйского ушли на запад и там основали в XIII–XIV веках Рим в Италии.

Потом, когда историки стали писать древнюю историю, про Римскую империю, разбитую якобы в VI, а на самом деле в XIII веке, они на самом деле знали очень мало, может быть, только имена императоров и некоторые события. Они не знали даже, сколько лет правил какой император, и когда было начало Римской империи. Может быть, им стало жаль будущих школьников, а может, какой-то историк перепутал, но вышло так, что они взяли историю Византийской империи, назвали ее историей Каролингов и задвинули в прошлое, а затем по ней написали историю Римской империи с 324 года по 527 год, от императора Констанция II до Юстина I, до распада Западной Римской империи и до готской войны, а потом снова добавили кое-что от Священной Римской империи X–XIII веков (на самом-то деле империи римско-германской), и история той древней Римской империи опустилась вниз до 284 года. А в самом начале приписали еще двух императоров, Люция Аврелиана и Проба, имена которых, может, и в самом деле попались им в каких-нибудь хрониках. Теперь уже история вытянулась вниз до 270 года!

Вот это и было первое зеркало, из-за которого коридор европейской истории стал выглядеть длиннее.

В X–XI веках уже стала появляться кое-какая культура такого вида, которую позже приняли за античную, и историки приписали ее «старой» Римской империи, а потом в XIII–XIV веках, решили они, будто эта культура неожиданно «возродилась».

Когда ромеи завоевывали разные народы на Средиземном море, они охотно знакомили со своей религией другие народы и ставили храмы в покоренных городах, например, в итальянском Риме. А потом Рим стал священным городом, но было это уже после того, как Константинополь захватили в XIII, а потом еще раз в XV веке. И часть истории Константинополя переехала в Италию и приписали ее итальянскому Риму.

Там были даже храмы древнеегипетских божеств. Самым главным постепенно стал храм восточного бога Митры, находившийся на месте нынешнего Ватикана. Некоторые римские императоры были даже по совместительству жрецами этого храма. Среди прочих религий в Рим из Византии занесло и христианство. Конечно, это выдумки, будто христиан поначалу жутко преследовали, отдавали львам на растерзание, сжигали заживо и все такое. Может, так и поступали с преступниками или с рабами, без разбора, христиане это или нет. Но чтобы преследовать за чужую веру, в Византии вообще такого не водилось. Тогда и Рима-то в Италии еще не было, когда будто бы преследовали христиан. Культ Митры и христианство были так похожи, что и отличить их нельзя, и храм этот стал считаться христианским, и главный священник — тоже. Главный жрец Митры назывался «папа», как и главный римский христианский епископ. У того главными цветами были красный и золотой, у этого тоже. Тот носил красные сапоги, и этот тоже. Тот носил на голове митру, и нынешние римские папы до сих пор носят митру. Христианство понемногу распространялось по Европе, и хотя Римской империи уже не было, и Византией и Италией владели всякие чужеземцы, священный город они уважали, и многие короли приезжали к папе римскому за благословением.

Христианство тогда было совсем не похоже на нынешнее, потому что Иисуса еще не было, даже имени такого еще не знали, но ждали, что когда-нибудь появится на земле Христос, и будет он великий пророк и всеобщий Учитель, и объяснит людям, как надо жить. И ждали.

В X веке, в 962 году, германский король Оттон I основал Священную Римскую империю и подчинил себе Рим (или Новый Рим?), и так совпало, что примерно с этого времени в Европе началась «записанная история». Люди, конечно, и раньше жили, но ничего не записывали. Письменность только только появилась в IX–X веках. Летописи еще не писали.

Но даже и «записанную историю» мы знаем не совсем точно, потому что потом историки все перепутали. Только тогда, в X–XI веках, началось в Новом Риме, а в XIII–XIV веках в итальянском Риме продолжилось строительство тех знаменитых зданий и дворцов, которые сейчас считаются «античными руинами». Да и те литературные языки, которые называются сейчас блестящей латынью и классическим древнегреческим, стали зарождаться только в это время. Древнегреческий язык, мне кажется, возник в Византии, но точно я не знаю.

Что же до Древней Греции, то ее тоже до нашей эры не было. Верней, была Греция, но дикая. Ее Византия понемногу завоевывала. Афины были основаны как византийское укрепление якобы еще в VI, а на самом деле в X веке. Жили там авары, славянское племя, которых потом обвиняли, будто они древних греков вырезали, еще их скифо-славянами называли, и другие народы, скот пасли, охотой промышляли, а про древнегреческую философию пока и не думали. Даже местные названия всяких мест были там очень понятные по-славянски: Кривицы, Подагоры и Горицы, Глоховы, Волгаста и Границы. Византия стала использовать Грецию как место ссылки, подальше от цивилизации, и строить там городки и пограничные посты. Но особенно развернуться местные жители не позволяли. Ну, а начиная с X века, а особенно в XIII–XIV веках про Афины и Пелопоннес уже вовсю слышно, там, как и в Византии, христианство, и начинают строить древнегреческие церкви и храмы. Богоматерь, Деву Марию, греки называли Атенайя, это и была богиня Афина.

Здесь Капитолина Сергеевна спохватилась, подняла над тетрадью карающий карандаш, но приостановилась, поняла, что она сама не уверена: Пелопонесс или Пеллопонес?

В XIV–XV веках появились уже в Риме Капитолий и Форум Траяна, так что Рим и Афины, да и Константинополь как бы устроили соревнование по античной архитектуре, а если точнее, то по всему античному искусству, кто больше понастроит и понапишет. И кто у кого учился, разобрать тут невозможно, хотя, думаю, греки, византийцы и крестоносцы шли впереди. Примерно в IX–X веках зародились и география античная, и философия.

В Новом Риме или в Риме происходили очень важные события. Он боролся за то, чтобы освободиться от власти германских императоров. Одним из таких борцов был римский патриций Иоанн Кресцентий. Он сверг и прогнал папу Иоанна XV, а когда император Оттон III пришел походом на Новый Рим или на Рим и назначил папой своего двоюродного брата Бруно, который назвался папой Григорием V, Кресцентий и того прогнал. Конечно, император разгневался, снова пошел на Рим (или на Новый Рим) и захватил в плен Кресцентия. Было это в 998 году. Над Кресцентием жутко наиздевались, ему выкололи глаза, переломали руки-ноги, таскали по городу на шкуре, чтобы опозорить, а потом отрубили голову. Зато стал он знаменитым мучеником за свободу.

А потом появился в Новом Риме (а в итальянский Рим эту историю наверное перенесли уже потом) священник Гильдебранд, который в 1073 году стал «папой» Григорием VII. Однако он на самом деле еще раньше, при папах Льве IX (1049–1054 гг.), Стефане X (1057–1058 гг.) и Николае II (1059–1061 гг.), ворочал всеми делами. Когда стал папой, он добился того, что почти все европейские короли, чтобы короноваться на престол, приезжали в Рим, и целовали ему туфлю, и дарили папе свое королевство, а он возвращал королевство новому королю обратно, но не насовсем, а только как бы попользоваться. Германский император Генрих IV был очень недоволен таким порядком, и между ними пошла борьба не на жизнь, а на смерть. И хотя император в конце концов победил, Священная Римская империя здесь дала первую трещину, и в будущем власть императора в Европе стала уже слабее, чем власть папы. Но не это главное.

Якобы, в 1054 году, а на самом деле несколькими сотнями лет позднее, римский папа потребовал от византийских властей вернуть земли Южной Италии, тут же они с Византией перешли на религиозные споры, разругались и предали друг друга анафеме, и как раньше раскололась Римская империя на Западную и Восточную, точно так же раскололась теперь христианская церковь на католическую (на Западе, с центром в Риме) и кафолическую (на Востоке, в Константинополе). Эти два слова означают одно и то же: «вселенская», значит, главная церковь, по-римски и по-гречески. Греко-кафолическая церковь стала называться также «ортодоксальной» и «православной». И с этого раскола 1054 года Гильдебранд начал проводить реформу христианской церкви. Как этого требовали передовые монахи во главе с Петром Дамиани, он боролся против торговли церковными должностями, и многое другое, о чем рассказывается в Евангелиях.

В той книжке говорится, что Иоанн Креститель — это на самом деле Иоанн Кресцентий, и что в Евангелиях, которые существуют сейчас, условно пересказывается некоторые события из жизни самого Гильдебранда, или же Гильдебранд — частичный отблеск своего современника — Иисуса Христа. И даже Вифлеемская звезда, описанная в Евангелиях, — это в действительности знаменитая сверхновая звезда 1054 года, когда раскололась церковь и начались реформы «Гильдебранда». Кое кто может подумать, будто он и есть Иисус Христос, только переименованный. Но это неправильно. Иисус Христос, отразившись как «Гильдебранд», умер в 1085 году, а первый крестовый поход начался вскоре, в 1096 году, и двинулся он прямиком на Иерусалим — Константинополь, отвоевывать Гроб Господень. Так что, я думаю, Иисус действительно, как и говорится в Евангелиях, проповедовал вскоре после Иоанна Крестителя, т. е. Иоанна Кресцентия, близко к 1050-му году, а уж было это в Новом Риме, который в условных записях стал Иерусалимом.

Я думаю, жизнь Иисуса не сразу уехала из XI века на 1000 лет назад. Вначале было выгодно, чтобы все знали, что жил он совсем недавно. Иначе в крестовый поход, чтобы отомстить за него, никого не скличешь. Какое же это мщение, если через тысячу лет? И получится: куда же церковь раньше смотрела? Ну, а когда крестовые походы закончились, и историки начали историю церкви писать, к этому времени церковь уже так сильно изменилась, что и поверить нельзя, будто христианство было прежде совсем другим и Иисуса, и заповедей его еще не знало. Поэтому вообразили, что Иисус и 1000-й год несовместимы, что здесь какая-то ошибка, и отодвинули его в такое время, которое заведомо было до самых первых пап. Чем дальше, тем лучше. Потому что чем древней, тем почтенней.

Франки, участники крестовых походов, обосновались в Греции, поделили ее на свои княжества и герцогства. Наваррцы обосновались на Пелопоннесе. Да и Венеция к этому руку приложила, помогала Афинам торговый и военный флот поднимать. И получилось так, что греческая культура, и до этого довольно заметная в Европе, стала расти, как на дрожжах.

В X, а особенно в XI, XII и XIII веках в Греции (а в итальянском Риме — и того позже) расцвела античность, которую потом стали считать древней. Римские консулы и сенаторы, гладиаторские бои, которые продолжались до середины XIV века, римское право и ораторское искусство и все такое прочее. Тогда-то и происходили римские завоевательные походы на Восток, которые были на самом деле крестовыми походами. В начале XIII (или XIV) века в Риме в честь императора Оттона IV воздвигнута конная статуя, которую сейчас называют античной статуей Марка Аврелия. То же самое и в Греции: диктатуры и демократии, древнегреческие легенды и мифы и философские школы. В XII веке построен Парфенон, создан могучий боевой флот в Пирее, и так далее. И только в XII–XIII веках появляются в Греции всякие древнегреческие названия. В XIII веке изготавливают и устанавливают в Парфеноне католическую статую Девы Марии, ту самую, которую историки считают давным-давно утерянной статуей Афины работы Фидия.

В середине XIII века в Византии и в Италии была война, которая закончилась тем, что в Священной Римской империи рухнула прежняя императорская династия Гогенштауфенов, и власть перешла к Анжуйскому дому. Да и сама империя уже перестала быть прежней, она начала разваливаться, и Италия вышла из-под ее власти. Один средневековый историк рассказывает, будто эта война началась с того, что сын троянского правителя Парис похитил прекрасную герцогиню Елену, жену герцога Афинского. Если это на самом деле так, то легендарная история Троянской войны сложилась из кусочков разных войн, из XI и XIII веков. А Гомер, автор великих поэм, жил в Греции или в Византии в XIV или в XV веке.

Греция продолжала расцветать и украшаться. В XIV веке Акрополь был уже целиком достроен. В конце XIV века во Флоренции всерьез заинтересовались греческой литературой, оттуда она и пошла по всей Европе. Тогда же в Греции появился великий философ Гемист Плетон, которого потом переиначили в Платона и перенесли в далекое-далекое прошлое.

По всей Европе, вслед за Италией, Византией и Грецией, культура развивалась активно. В начале XV века уже изобрели гравюру на дереве, в середине — гравюру на металле, а еще через полвека появился художник, автор гениальных гравюр Дюрер. Ученые и многие писатели еще продолжали сочинять свои книги на классической латыни, расцветавшей в XII–XIV веках, хотя народный язык Италии уже стал постепенно другим, и самым первым из поэтов перешел на него в конце XIII века Данте. Этот язык уже называют не латынью, а итальянским.

В 1447 году в Греции даже началась археология, за семьсот лет там было уже достаточно понастроено и разрушено, стало что раскапывать. Но этой археологии, да и всей Греции, сильно не повезло. Появилась на востоке Османская империя, она захватила вначале Византию, а потом и Грецию. Константинополь пал в 1453 году. По Акрополю стреляли османские пушки. Многие прекрасные постройки, которые теперь считают античными, стали руинами. Так исчез один из главных культурных центров Европы.

Но это не значит, что прекрасная греческая культура полностью погибла. Византийские и греческие писатели и философы, историки и всякие другие ученые разошлись по всей Европе. Многие, в том числе и Плетон, обосновались в Италии, они привезли с собой множество греческих книг, понаписанных за последние столетия. Итальянским гуманистам эти книги очень понравились, так что они заинтересовались и своей собственной стариной, латинскими книгами прошлых веков, откапывали их в монастырских библиотеках и издавали. К этому времени уже появилось книгопечатание.

Среди тех книг, которые снова появились на свет, были и всякие «Истории», написанные сто, и двести, и триста лет назад. Итальянские гуманисты почему-то верили всему, что там говорилось, хотя на самом деле там было много путаницы и даже попросту сочиненного. Например, история «старой» Римской империи почти вся, кроме имен императоров, была написана по историям более поздних времен.

Но мало этого. Кому-то показалось, что Рим недостаточно древен, и этот сочинитель взял всю эту уже испорченную историю Римской империи, от 270 до 527 года, и приделал к ней снизу еще одну, повторно переписав этот полумираж — историю Римской империи. Из-за этого начало Рима уехало в совершенно первобытные времена, когда люди, может, и железа и бронзы не знали, и дошло до 82 года до нашей эры. Конечно, читать про такую древность было особенно интересно, и имена этих «отраженных в прошлое» императоров и полководцев стали самыми популярными, даже знаменитыми. Сулла, Помпей, Юлий Цезарь, Нерон и всякие прочие. Ну, а так как в прошлом появился мираж, то сочинять про них можно было всякие выдумки. Хотя на самом-то деле по-настоящему ничего нового, кроме всяких приключений, сочинить эти историки не могли, и поэтому то, как люди жили, осталось в их сочинениях, как оно и было на самом деле, только не тысячу лет назад, а в те средние века, с которых это списывалось. Вот и выходило, будто при Юлии Цезаре те же средневековые сенаторы и консулы, и такие же акведуки, и форумы, и средневековый Капитолий. Только фантомные императоры при этом становились нереальными, как будто зеркало, которое их отражало, оказалось не простым, а как бы увеличительным. Может, и в самом деле средневековый император Карл V был недобрым человеком, особенно в конце императорства. Но уж зато Валента — его отражение изобразили сущим злодеем. А когда потом из биографии Валента делали фантомную биографию античного Нерона, получился такой суперзлодей, что дальше ехать некуда. Ну, а если кого-нибудь считали хорошим, то его отражения в древности засияли, как начищенный пряник!

Капитолина Сергеевна вздрогнула и на полях неуверенно написала: «Может быть, самовар или пятак? Или лучше сестерций?»

Получилась в чистом виде художественная литература. Например, Стенька Разин в любом историческом романе заведомо привлекательней, а Иван Грозный — грознее, чем в жизни. Потому что в романах не люди, а типы, и это почему-то читателям больше нравится. Вот так и вышло, что всякие отраженные Нероны стали в сотни раз популярней их прототипов. Средневековым выдумщикам сильно повезло: любой писатель мечтает, чтобы его сочинение приняли за действительность, но почти никому это не удается.

Самое смешное, что даже на имена отраженных в прошлое императоров у авторов этой выдумки фантазии не хватило. Во всех книгах пишут, что были подряд такие императоры: Тиберий, потом Калигула, потом Клавдий, потом Нерон. А на самом деле, если не считать Калигулы, как их звали? Клянусь, об этом даже наша учительница не знает. А вот как: ТИБЕРИЙ Клавдий Нерон, Тиберий КЛАВДИЙ Нерон и Тиберий Клавдий НЕРОН. Каково?! Вот и различи их, если не писать крупным шрифтом. А если Калигулу (это не имя, а прозвище) все-таки считать, то у него тоже длинное имя, в котором среди прочего есть и это: «Тиберий Клавдий Нерон». Вот так. Хотя, может, и не случайны многие их имена. Ведь как получается. При германском императоре Оттоне IV в Риме была поставлена та самая конная статуя в честь Марка Аврелия. Об этом тогдашние средневековые записи говорят. А когда историю вот так два раза вниз переписали, то этот самый Оттон раздвоился, один на прежнем месте остался, а другой опустился на 1037 лет и превратился не в кого-нибудь, а как раз в древнеримского императора Марка Аврелия! Я не знаю, что на этой статуе написано, и если действительно про Марка Аврелия, значит, в Риме этого Оттона так и прозывали. Ну, а теперь историки думают, будто в античном Риме умели такие статуи делать, а при Оттоне IV, через тысячу лет, разучились, и эта статуя могла быть отлита только при том Марке Аврелии, который выдуманный и древний.

Таких смешных совпадений много. Юлий Цезарь получился из императора Констанция I Хлора. А тот получился из германского императора Оттона III Рыжего. Но ведь «Хлор» — это тот же «Рыжий». Интересно, написано где-нибудь, будто Юлий Цезарь был рыжим?

Но тут я не договорил. Тот историк, который Тиберия, Клавдия и Нерона перенес в далекое прошлое, остановиться в своей «Истории» на них или чуть пораньше, на Помпее, никак не мог. Потому что Древний Рим выглядел в его описании при Сулле уже очень серьезным государством, и его история должна была продолжаться дальше в прошлое. Я не хочу сказать, что он нарочно это выдумывал и обманывал читателей. Здесь достаточно разок ошибиться и промахнуться, а потом само пошло-поехало. Из-за первой ошибки имена или прозвища императоров и всякие войны стали раздваиваться. Допустим, какие-нибудь итальянские хроники X или XI века и в самом деле обзывали германского императора Оттона II — Помпеем. Из одной такой хроники взяли это имя, вообразив его древним римлянином. А в другой хронике Помпей опять встретился, причем про жизнь до него столько всего понаписано, что это золотая жила для историка! Только знай переписывай своими словами! Вот и получилось, что раздвоить Римскую империю оказалось возможно, однако при этом остановиться на 82 году до нашей эры никак невозможно. И в результате, когда вот так заново перелопатили всю историю, приписывая ее под Помпеем, основание Рима уехало в 754-й год до нашей эры! Вот это уже древность так древность!

Однако не может гордый Древний Рим существовать без соседей. Иначе кого завоевывать? Вот и получилось, что и соседи, особенно Греция и Египет, тоже съехали в этих «Историях» в прошлое.

А греческие ученые, которые сбежали в Италию от османского нашествия в XV веке, тоже плохо знали историю своей страны. Они слыхали, конечно, что были у них в прошлом Перикл и прочие славные люди, но было это двести или две тысячи лет назад, они уже не представляли. После бегства из Греции прошлое быстро стало превращаться для них в легенды. Поэтому они, когда стали изучать свои старинные книги, легко поверили тому, что написано в римских «Историях», и стали писать свои «Истории» по этим книгам, отодвигая их в такие же древние времена.

Теперь про Библию. Получается, что там содержится та же растянутая назад до VIII века до нашей эры история средневековой Европы с X до XV веков нашей эры, но переписанная по-особому, как расшифровка божественной сути, прятавшейся во вроде бы обыкновенных земных событиях. Поэтому и события там выглядят по-другому, и место действия другое, и все имена переиначены на иной лад. Я думаю, что это была долгая работа, и книги Библии были начаты в XI веке нашей эры, а закончены уже в XIV или даже в XV веке, потому что история Иудейского царства написана по реальным событиям, продолжавшимся до 1307 года, а Авиньонское пленение папства тем более закончилось только в 1376 году. В Библии оно изображено как 70-летнее вавилонское пленение. Впрочем, кое-что и в Библии не сильно изменилось. Так, Карл Анжуйский превратился в царя Кира, война в Византии и Италии в середине XIII века — в осаду Вавилона в 539 году до н. э., а история «троянского коня», точнее, «шагающего акведука» из осады Нового Города (Неаполя) в XI или XIII веке, — в рассказ о том, будто лазутчики Кира проникли в Вавилон по руслу высыхающей реки.

Во второй половине XVI века история стала научной, потому что за нее взялся решительный человек И. Скалигер. Он засучил рукава сутаны, взял логарифмическую линейку и стал подсчитывать, когда состоялось каждое историческое происшествие в этой переиначенной, растянутой истории, которую он совсем не считал переиначенной. Было написано там, допустим, что Карфаген договорился с Римом не переступать через реку Эрбо, но через несколько лет после этого Ганнибал нарушил договор и повел войска на Рим. А Скалигер взял и точно вычислил, что Ганнибал переступил через Эрбо ровно в 218 году до нашей эры, и в каком месяце, и какого числа, и что было у него 37 африканских слонов, которых приручить, как известно, совершенно невозможно. Приделал он к истории и то, что написано в Библии, сдвинутое на 1800 лет назад, и образовались в древности всякие новые государства и народы, которые позже археологи начали очень успешно отыскивать. Средневековая Германия стала древней Ассирией, Венеция превратилась в Финикию, государство Франков, а потом Франция стали Персией, а народ готов — хеттами. Конечно, древняя Персия и в самом деле когда-нибудь существовала и даже воевала с соседями, но очень бы удивился знаменитый в XIII веке кайзер Манфред, что он стал не только римским императором VI века Тотилой, но и знаменитейшим во всей мировой истории Крезом, которого побеждает вместо Карла Анжуйского персидский царь Кир.

Получилось, в общем, очень интересно. Крестовые походы превратились в древнегреческую колонизацию VIII–VI веков до нашей эры. Греческая война 1374–1387 гг. — в Пелопоннесскую войну, военное государство наваррцев на Пелопоннесе — в Спарту, магометанская Османская империя — в Македонскую, падение Византии в отпадение Византия, Баязет — в Александра Македонского. И так далее.

Великое извержение Везувия в 1500 году, погубившее Помпею и соседние города, стало считаться извержением 79 года.

Конечно, я был бы не против того, что история так растянулась в прошлое, если б не заставляли про все это отвечать на уроках. Я даже сам охотно сочинил бы еще на сто тысяч лет назад. Обидно только, что настоящая, взаправдашняя история из-за этого пострадала. На самом-то деле все народы в Европе развивались нормально, осваивали грамотность, науки, искусство, и все это как полагается росло и расцветало. Но когда больше чем половину истории вот так оторвали и отодвинули на тысячу лет в прошлое, образовалась нелепая пустота, стало казаться, будто вся цивилизованная Западная Европа разом сошла с ума и одурела, и на тысячу лет вернулась первобытная дикость. А дальше получается, будто чье-то колдовство рассеялось, и после этой дикости вдруг опять все так дружно расцвело, что назвали это «эпохой Возрождения». Конечно, я думаю, что и сами итальянцы в то время свою эпоху так называли, но это потому, что благодаря грекам они заинтересовались и собственным прошлым, находили и издавали, таким вот способом и «возрождали» труды умных авторов, живших за 2–3 века до них, и активно учились. Но сейчас историки понимают средневековое Возрождение совсем иначе, как если бы вдруг все возникло из ничего.

А те европейские народы, которые в своей истории не запутались, в результате получились незаслуженно обиженными, их называют «молодыми культурами», хотя они развивались одновременно и с Римом, и с Грецией, и с тем же Древним Египтом.

Поэтому я повторяю: человечество познавало свою историю плохо и неправильно. Понавыдумывали в истории несуществующее прошлое, расставили там фантомных, отраженных героев древности и, что самое обидное, отняли у настоящих исторических героев их достижения и их славу и отдали придуманным их отражениям. Если б так поступили со мной, я бы обиделся. Поэтому я хочу стать историком и расставить все по своим настоящим местам. Я за историческую справедливость!

P.S. Больше всего мне хочется заняться Древней Грецией и выяснить, когда же все-таки жили Платон и Гомер, и как мог Аристотель быть учителем Александра Македонского, если тот на самом деле — Баязет в конце XV века?

Капитолина Сергеевна закрыла тетрадь Васи Чугина, достала с полки над столом «Историю Древнего Рима», сдула густую пыль с корешка и раскрыла наугад. «На общем собрании восставших был избран царь, принявший тронное имя Трифона (прежнее имя — Сальвий)…» И возмущенно прошептала: «Так вот откуда пошел тришкин кафтан! Мало ему одного имени, так еще и тронное, а в результате вся история теперь в заплатах!»

Отшвырнув книгу, ненавистную со студенческих времен, Капитолина пошла на кухню. Она проголодалась, а мама уже легла спать. Капитолина запалила газ и расколотила на сковородку пару яиц. Она бездумно смотрела, как постепенно белеет белок, и вдруг ей померещилось ужасное: сковородка вдруг растягивается, как европейская история, но яичница не разрывается пополам, она вся уезжает на дальний конец длинной сковородки, сквозь подоконник на улицу, и не дотянуться даже шваброй, а кушать очень хочется!..

Сочинение Васи Чугина оказалось настолько любопытным, что мы рискнули завершить им первую часть нашей книги, хотя ни в коем случае не подписываемся под ним. С милой детской непосредственностью он дерзнул реставрировать (за что мы сами браться, как уже говорили, не считаем себя вправе) европейскую историю, собрав воедино различные наши догадки, как будто они — не гипотезы, а окончательные выводы. Между тем, повторяем, мы только наметили направление работы, и восстановление истории надлежит проводить уже не математикам. Ну что же, может быть, Вася Чугин и в самом деле станет историком, и тогда ему можно позавидовать: перед ним огромное поле интереснейшей работы. Пока же, конечно, его сочинение наивно и страдает детским максимализмом. Но подкупает смелость, с какой он выдвигает собственные идеи. Кое-где он допустил ошибки, которые предоставляем заметить нашим читателям, поэтому не будем на них указывать. Жаль, что не сказал он ничего о трех основных сдвигах и их причинах, а все свел только к плохому знанию авторами хроник своей прежней истории, к элементарной путанице и даже сознательному фантазерству; видимо, мы сами в этом повинны, если при чтении книги у него сложилось такое впечатление. Не сказал он и про то, что некоторые хронисты умудрились опустить основание «вечного города» еще на 500 лет вниз в сравнении с «Историей» Тита Ливия. Слишком мало привел он примеров, красноречивыми деталями подтверждающих существование параллелизмов, и ничего не сказал о математических методах, позволяющих выловить их. И уж совсем обидно, что ни астрономическая датировка, ни приключения с «Альмагестом», ни изящные исследования пасхалии и «условий Первой Пасхи» не привлекли его внимания. Похоже, наши уже опубликованные книги он попросту не читал. Жаль.

Нам понравилось его сравнение нынешней европейской истории с коридором, который кажется длиннее, отражаясь в зеркалах. А уж название этой книги — «История в Зазеркалье», — целиком его заслуга, нам бы и в голову такое не пришло. Пожалуй, так и назовем.

Теперь читателя ждет вторая половина книги, более научная, с цитатами и даже с таблицами. Многое там совпадает с первой половиной: не удивительно, раз уж мы сразу решили сделать эту книгу экспериментальной и вести изложение не двумя последовательными частями, а двумя параллельными потоками. Впрочем, повторение — мать учения.

Если читателя заинтересовали параллелизмы, то многие из них представлены на рисунках, а подробно описаны в книгах А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии», и «Глобальная хронология», а также в книге Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима», если же трудно их найти, в списке литературы указаны и публикации в различных журналах.

Часть вторая А.Т. Фоменко Хронологические сдвиги в пластах древней и средневековой истории

Введение

Вторая часть книги содержит несколько отдельных сюжетов, каждый из которых может читаться самостоятельно. Материал первых трех глав в сокращенном виде вошел в первую книгу автора на эту тему:

А.Т. Фоменко, «МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (РАСПОЗНАВАНИЕ И ДАТИРОВКА ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДРЕВНЯЯ ХРОНОЛОГИЯ, СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ)». Москва, изд-во Московского государственного университета, 1990.

В настоящем издании эти сюжеты изложены существенно подробнее и дополнены новыми результатами. Вообще, знакомство с указанной выше первой книгой на темы статистики и истории полезно для читателя, желающего глубже проникнуть в интереснейшую проблему установления правильной хронологии древности и средневековья.

Глава 1 Астрономия исправляет датировки письменных памятников

1. Средневековая астрономия

Невооруженным глазом видны пять планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Все планеты расположены около плоскости эклиптики. Само слово «планета» означает по-гречески «блуждающая звезда». В отличие от звезд планеты движутся сравнительно быстро. Их движение отличается значительными неправильностями, объясняемые тем, что наблюдаемый нами путь планет получается в результате проекции орбиты Земли сквозь планету на неподвижную небесную сферу. Большую часть времени планеты перемещаются вслед за Солнцем, но через известные промежутки времени (различные для каждой планеты), начинают перемещаться в обратном направлении так называемое попятное движение. Меркурий и Венера не отходят далеко от Солнца. Остальные планеты могут уходить от Солнца далеко, так как они расположены ВНЕ орбиты Земли (в отличие от Венеры и Меркурия).

Сложное и на первый взгляд беспорядочное движение планет вызвало в древности представление о взаимозависимости планет и человеческих судеб. Объективно это представление было подготовлено бесспорной связью климатических перемен с расположением небесных светил. Так возникла астрология — наука о планетах, звездах, судьбах людей.

Астрологическими текстами пронизана большая часть древней литературы, особенно астрономические трактаты, вплоть до времен Кеплера и даже после него. Наличие огромного количества конкурирующих астрологических школ привело в результате к пестрой картине символики, используемой средневековыми астрологами. Поэтому нельзя говорить об унифицированной системе астрологических обозначений. Более того, каждая такая школа считала своим долгом выработать свою систему языка и символов. Кстати, полезно напомнить, что современные обозначения планет введены астрологами. Названия дней недели (например, английские, французские, немецкие) также связаны с астрологическими представлениями [120-а].

Планеты описывают на небе приблизительно одну и ту же траекторию. Круг их движения вдоль плоскости эклиптики назван Зодиаком. Он разделен на 12 частей — созвездий [144]. Астрология считала, что существует особая связь между планетами и каждым из созвездий Зодиака [120-а]. Была разработана детальная теория этой связи. В частности, каждое созвездие и каждая планета были наделены своим индивидуальным «характером». Например, Марс воинственен, Юпитер — божественен, Сатурн — смертоносен и т. д. В так называемых «Четырех книгах» средневековых астрологов говорится: «Марс сушит и сжигает, его цвет, цвет огня (красный).» Цит. по [120-а]. Планетам приписывался и цвет. Например, Марс красный, Сатурн — бледный и т. д. [120-а]. Особое внимание уделялось сочетаниям планет и созвездий. Например, вступление кровожадного Марса в знак (в созвездие) Льва считалось чрезвычайно опасным (предрекало войны, кровопролития). Вступление зловещего Сатурна (бога смерти!) в знак Скорпиона означало гибель от моровых поветрий (чума). Вообще, обычно Сатурн и Скорпион символы смерти [120-а].

При движении Земли вокруг Солнца проекции планет на неподвижную сферу звезд движутся скачками. При движении между звездами с запада на восток, каждая планета, расположенная ВНЕ орбиты Земли, сначала замедляет свое движение, потом останавливается, затем начинает попятное движение, снова остановка и, наконец, — возобновление движения с запада на восток. В результате возникает вытянутая петля — проекция земной орбиты через планету на неподвижную сферу звезд. Скачки эти были, конечно, давно замечены и привели к сопоставлению планет с КОНЯМИ, скачущими по небу.

ГОРОСКОП — это расположение планет в каких-либо созвездиях зодиака. Например, Марс — в Деве, Сатурн — в Рыбах и т. д. Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении планеты в том или ином созвездии — это вопрос о ее попадании в сектор ширины около 30 градусов, причем для многих задач достаточна точность плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять ШИРОТЫ планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от эклиптики незначительны с точки зрения попадания в созвездие. Поэтому письменные источники, содержащие гороскопы, всегда указывают только зодиакальное положение планет. Зафиксировав в какой-то момент времени (например, сегодня) положения планет по созвездиям и зная численные величины периодов обращения планет вокруг Солнца, можно, откладывая назад (или вперед) целые кратные этих периодов, получать положения планет в зодиаке в прошлом (или в будущем). Простота этой идеи сопряжена с большими вычислениями (которые, тем не менее вполне можно делать «вручную»). Сегодня существуют таблицы (различной точности), определяющие положения планет по созвездиям зодиака (таблицы П. Нейгебауэра, Ньюкомба, Леверрье, Морозова и др.). См., например, [310]. Эти таблицы отвечают на вопрос: каково было в такой-то день такого-то года положение планет на зодиаке. Н.А. Морозовым и М.А. Вильевым были составлены также и обратные таблицы, показывающие — в каком году реализовывалось данное положение планет [141], т.4.

Сегодня мы уже смутно представляем стиль мышления средневекового астронома-астролога. Астрологическая окраска окружающего мира пронизывала мировоззрение многих средневековых ученых, и не только астрономов. Средневековые астрономические книги (см., например, [268], [358], [296], [418], [419], [333], [251], [299], [300], [240], [420], [354], [260], [341], [340], [286], [342]) переполнены астрологической символикой, хотя описывают реально существующие небесные явления и закономерности. Все эти книги были для их авторов и читателем не шифром, а привычной формой записи их непосредственных наблюдений за небом. Для нас же эта идеология уже утеряна (часто безвозвратно), а потому, для прочтения и понимания этих книг следует попытаться изучить этот специфический язык символов (как следует изучить, например, математический язык для прочтения математической статьи). Обзор идеологии средневековой астрологии дан в [199]. Религиозный историк Трельс-Лунд дал яркую картину научного мировоззрения средних веков, в котором астрология занимала одно из ведущих мест, как фундаментальная наука о вселенной.

О планетах: «Такие странные движения могли быть истолкованы лишь одним способом: как проявление чего-то произвольного, как доказательство самостоятельной жизни… Над всем этим вращается непрозрачный небесный свод, на котором „посажены звезды в фигурах, имеющих сходство с животными“… Это было не что иное, как астрономия, превращенная в религию… Так возникла наука и искусство, которое на протяжении многих веков (до XVIII века — Авт.) неотразимо приковывало к себе всеобщее внимание и считалось венцом человеческого знания» [199], с. 24–26.

В книге [199] приведены фрагменты из Библии, носящие, по мнению Трельс-Лунда, явно астрологический характер. К этому вопросу мы вскоре вернемся.

Расцвет научной астрологии неизбежно породил и ответвление от нее — так называемую прикладную астрологию, т. е. науку о предсказании судеб людей, государств, царей по движениям планет, «по звездам». На протяжении веков астрология опиралась на государственную поддержку [199], как сказали бы мы сегодня, — на госбюджетное финансирование. Особое внимание астрологии уделяла римская церковь, используя ее, в частности, для календарных целей [199]. Например, Региомонтану был обещан даже епископат за «расчет календаря» [199], с. 165.

«Астрология сделалась главной наукой того времени, основой всех остальных. В наше время принято презрительно смотреть на все это движение. Первое, что считают долгом сделать для знаменитейших астрономов той эпохи, это очистить их от подозрения, что они разделяли суеверие своего времени. Думают даже подчас, что оказывают им услугу, выставляя их обманщиками, лишь бы их не принимали за обманутых» [199], с. 166.

«Если мы в настоящее время взглянем беспристрастно на астрологию XVI века, не ослепляя себя попытками более позднего времени замаскировать или подделать истинное положение вещей, то первое, что мы испытаем, это — изумление по поводу той громадной роли, какую играла в ту эпоху вера во влияние звезд. Не только невежественная масса верила в него, ее примеру следовали и выдающиеся люди… Достаточно только обратить внимание на массу сочинений по астрологии, которые появились в XV и XVI веках. Сочинения, которые сохранились в двух только главных библиотеках Копенгагена, составляют довольно объемистую груду… Писали эти сочинения не какие-нибудь неизвестные люди, а выдающиеся умы своего времени. В Скандинавии XVI века, например, нет ни одного имени, которое можно было бы поставить на ряду с величайшим представителем точной науки, Тихо Браге…. популяризатором Генрихом Рантцау, штатгальтером Шлезвиг-Голштинским» [199], с.169.

О Тихо Браге: «Вся его научная деятельность была до известной степени посвящена ее (т. е. астрологии — Авт.) развитию» [199], с. 169.

В Германии то же самое можно сказать о Меланхтоне и Кеплере. Астрология процветала при дворах европейских монархов во Франции, Англии, Италии. Карл V, Рудольф II, Луиза Савойская, Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV, Фридрих II и другие правители активно поддерживали астрологию [199], с. 170–171.

Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на божественное происхождение астрологии [199], с. 175. В средние века считалось несомненным, что многие фрагменты, например, пророческих книг Библии — астрологичны, содержат зашифрованные гороскопы [199], с. 180.

Астрология была убита Коперником, Ньютоном и Лапласом. «Весь строй мысли потерял устойчивость, драма потеряла мировое значение, будучи перенесена на маленькую провинциальную сцену» [199], с. 202–203. Поэтому астрологичность многих древних текстов забыта и уже утеряна для современного читателя. Далее, изобретение часов и других инструментов обесценило житейские наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под астрологической идеологии. «Ни в одну эпоху не были так скудны у людей непосредственные впечатления неба (как в XIX–XX веках — Авт.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т. д. едва ли один человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или каково сейчсас положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил чисто декоративное значение» [199], с. 212–213.

2. Новые астрономические датировки некоторых астрологических текстов

2.1. Метод непредвзятого астрономического датирования

Идея использовать гороскопы, описанные в древних документах, ДЛЯ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ этих документов, возникла еще в XVI веке и стала с тех пор эксплуатироваться астрономами и хронологами. В самом деле, если в каком-то документе описан гороскоп, то используя современные таблицы, можно попытаться подобрать подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого удовлетворяют описанию документа. В таком случае вы получите дату (или даты, если астрономических решений несколько). Однако применение этой идеи на практике столкнулось с трудностями.

Н.А. Морозов обнаружил (см. подробности в [139]-[141]), что находясь под неосознанным давлением традиционной хронологии (сложившейся в XIV–XVI веках), астрономы были вынуждены сплошь и рядом прибегать к НАТЯЖКАМ (разной степени), чтобы согласовать «историческую традицию» с результатами астрономического датирования. Дело в том, что астрономы XVI–XVIII веков уже жили в эпоху, когда традиционная хронология сформировалась и (более или менее) застыла. Следовательно, основные исторические царства, войны, персонажи и т. п. уже были в основном распределены историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к астрономической датировке текста, содержащего гороскоп, астрономы уже «знали» примерную его дату. Их роль сводилась лишь к уточнению этой исторической датировки путем астрономического метода. Если же астрономы почему-то не находили в «нужную эпоху» подходящего точного астрономического решения, они предпочитали подвергать сомнению НЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ, А ТОЧНОСТЬ ИССЛЕДУЕМОГО ИМИ ДОКУМЕНТА. В таких случаях астрономы говорили: «вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Для того, чтобы описываемые события попали в V век до н. э., Сатурн должен быть в Деве». (Пример этот не является реальным и взят «из головы»). Исправляя Рыб на Деву, астрономы «подтверждали» историческую традицию, относившую документ к V веку до н. э.

Заслуга Морозова в том, что он первым подверг сомнению не данные документов, а точность самой традиционной хронологии, и предложил расширить интервал поисков астрономического решения на всю историческую эпоху, вплоть до средних веков. Но даже Морозов не был до конца последовательным и предпочитал обычно не продвигаться выше VI века н. э…

Сейчас мы кратко расскажем астрономические результаты Н.А. Морозова, полученные им на основе метода формального (непредвзятого) астрономического датирования некоторых важных астрологических текстов древности. См. его труды [139]-[141].

Оказалось, что при аккуратном применении астрономического метода получаются даты значительно более поздние, чем традиционно приписываемые этим текстам. Все новые даты оказываются средневековыми! Однако мы сразу предостерегаем читателя от мысли, будто астрономические результаты Морозова окончательны. Будучи убежден, что ошибочной является лишь хронология древнего, античного мира, и доверяя в целом хронологии средних веков (начиная примерно с 300 года н. э. и выше), Н.А. Морозов обычно исследовал отнюдь не весь возможный интервал времени в поисках точного астрономического решения для того или иного гороскопа. Он чаще всего ограничивался поиском астрономического решения в эпоху от 2000 года до н. э. до 600 года н. э., лишь изредка поднимаясь до позднего средневековья.

Позднюю эпоху от XI до XVII веков Морозов обычно не рассматривал, считая, что античные затмения и античные гороскопы не могут «подняться», скажем, в XIII или XVI века н. э. Поэтому, двигаясь вверх оси времени в поисках подходящего астрономического решения задачи, Морозов, найдя первое подходящее решение, останавливался, НЕ ПРОДОЛЖАЯ СВОИ ВЫЧИСЛЕНИЯ В ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы относимся к ним пока как к предварительным. Не исключено, что продолжая вычисления, удастся найти дополнительные (или даже более точные!) астрономические решения в более близкие к нам исторические эпохи.

В связи с этим в нашей работе мы уделим основное внимание правильности расшифровки астрономических данных, извлекаемых из древних текстов. Потребуется еще большая работа по уточнению результатов Морозова. Однако уже сейчас можно сказать следующее: если новые, более точные решения действительно обнаружатся (как это происходит, например, с Дендерскими Зодиаками), то они будут расположены еще ближе к нам, чем найденные Морозовым (так как Морозов уже проанализировал историческую эпоху от глубокой древности до VI века н. э.). Дело в том, что согласно результатам наших собственных исследований, в пересмотре нуждается не только ранне-средневековая хронология, но и поздне-средневековая вплоть до XVI–XVII веков.

2.2. Многие «древние астрономические наблюдения» могли быть вычислены позднесредневековыми астрономами, а затем вписаны ими как «наблюдения» в древние хроники

Более того, при создании традиционной хронологии средневековые историки обращались к астрономам, прося выполнить те или иные астрономические расчеты. Мы уже напомнили читателю о серьезном влиянии астрологии на мировоззрение средневековых ученых, в том числе и историков-хронологов. Наверняка во многих астрологических школах XV–XVII веков успешно решались, например, следующие «научные» задачи (как упражнения на владение методами астрономии-астрологии): вычислить — каково было положение планет при восшествии на престол Юстиниана I, который жил, по (ошибочному) мнению средневековых хронологов в VI веке н. э.

Или — когда именно происходили лунные затмения в эпоху Римской империи, относимой, по (ошибочному) мнению средневековых хронологов к III–VI векам н. э.

Или: на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора (ошибочную дату которого: IV век н. э. — уже «вычислили» несколькими годами раньше).

И так далее и тому подобное. И все такие «научные астрономические вычисления» вписывались затем в окончательные редакции древних хроник. Это была большая и безусловно полезная работа. С одной оговоркой. Она была бы полезной, если бы принятая средневековыми историками хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ. О возможной природе ошибок см. в книге [416]. А потому средневековые историки-астрологи СОВЕРШЕННО НАПРАСНО рассчитывали положения планет на VI век н. э. (когда, якобы, жил Юстиниан I) и вписывали затем в хронику фразы вроде: «В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях». В результате хроники были снабжены ошибочным хронологическим и астрономическим «скелетом», освящены и авторитетом церкви, и авторитетом средневековых астрономов.

Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и, наконец, дошел до нас. А сегодня наши современники — хронологи и астрономы находят в архивах древние хроники и с радостью обнаруживают в них «астрономические и хронологические сведения». Опираясь на современную теорию, датируют якобы наблюдавшиеся (а в действительности вычисленные) затмения, якобы наблюдавшиеся (а в действительности вычисленные) гороскопы и с удовлетворением обнаруживают, что иногда сведения, сообщаемые «древними хрониками», согласуются с хронологией Скалигера, «а потому достоверны».

Конечно, иногда обнаруживаются мелкие неточности (впрочем, иногда и очень крупные), объясняемые попросту тем, что средневековые методы астрономических вычислений (назад, в прошлое) были хуже современных. Обнаружив такое «расхождение», современные хронологи снисходительно слегка поправляют «древнего наблюдателя». В результате возникает еще большая иллюзия достоверности традиционной хронологии древности.

А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией? Ведь тот факт, что таких серьезных противоречий в действительности очень много (см. подробности в [416]), указывает на ОШИБОЧНОСТЬ принятой сегодня хронологической версии.

В таких случаях современные историки начинают раздраженно говорить «о невежестве древних наблюдателей», о «неприменимости современных методов к анализу древних текстов» и т. п.

РЕЗЮМЕ. Наши новые результаты (см. [416]) однозначно показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XIII–XIV ВЕКОВ (И БЛИжЕ К НАМ). Нужна еще большая работа по окончательному расчету затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показывает опыт, к астрономическим решениям, найденным Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения — в интервале от XIII до XVIII веков.

2.3. Какие же астрономические «наблюдения древних» могли быть результатом вычислений позднесредневековых астрономов?

Итак, наша гипотеза состоит в следующем.

Сначала хронологи школы Властаря-Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю X–XVII веков н. э.

ЗАТЕМ В XV–XVII ВЕКАХ НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ «НАУЧНОГО ВИДА». С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛО ПРОДЕЛАНО МНОГО МАТЕМАТИЧЕСКИХ И АСТРОНОМИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ.

1) Были созданы «ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ». Хронологи XV–XVII веков начали «восстанавливать» древние календарные системы, которыми якобы пользовались древние в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Вычислялись «начальные точки» календарей, вычислялись даты таких событий как сотворение мира, потоп и т. д. и т. п. Результаты вписывались в древние хроники в целях «наведения хронологического порядка». А в действительности лишь закреплялась и цементировалась ошибка Властаря-Скалигера-Петавиуса. В результате многие подлинные события средних веков приобретали неверные «календарные даты», относившие эти события далеко в прошлое. Сегодня историки берут эти «вычисленные даты» и пытаются выдать их за подтверждение традиционной истории. Они не подозревают, что все эти «календарные наблюдения» были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в XV–XVII веках н. э.

2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В грубом виде расположения планет уже вполне могли вычислять в позднее средневековье. И в редактируемые хроники были вписаны фразы вроде: «в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия Цезаря планеты были там-то и там-то». При этом положения планет были рассчитаны на I век до н. э., поскольку астроном XV–XVII века ошибочно полагал (следуя Властарю-Скалигеру), что Цезарь жил в I веке до н. э. Сегодня историки находят такие «астрономические наблюдения» и пытаются преподнести их как доказательство правильности хронологии Властаря-Скалигера. Получается порочный круг. Сначала рассчитываем астрономическое явление на I век до н. э., потом забываем об этом и радостно заявляем, что оно является бесспорным доказательством гибели Цезаря в I веке до н. э.

3) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ. Опять-таки по той причине, что ЛУННЫЕ затмения можно вычислять достаточно просто и это с успехом делали в позднее средневековье. В отличие от СОЛНЕЧНЫХ затмений, которые рассчитывать куда труднее. И опять-таки «рассчитанные лунные затмения» были вписаны как «астрономические наблюдения» на страницы ошибочной истории Властаря-Скалигера примерно в такой форме: «В день смерти такого-то императора произошло лунное затмение». При этом поступали по-видимому так. Вычислив, что в начале II века н. э. лунное затмение было в таком-то году, астроном брал «учебник Скалигера» и смотрел — на какого императора падает это затмение. Оказывалось, что в этом году умер некий правитель. Далее в редактируемую древнюю хронику вписывалась фраза: «когда он умер, затмилась луна». Пример средневековых вычислений, объявленных затем «древними наблюдениями», привел Роберт Ньютон в своей известной книге «Преступление Клавдия Птолемея» [156]. Так что наша гипотеза подтверждается реальными фактами.

4) В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых КОМЕТ. Опираясь на зафиксированные в позднее средневековье (начиная с Кеплера, Тихо Браге) появления комет, грубо вычисляли периоды их обращений, например, для кометы Галлея. Затем откладывали назад этот период несколько раз и получали примерные даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный «учебник Скалигера», смотрели — на каких императоров попадают эти «вычисленные кометы» и вписывали в редактируемые хроники фразы вроде: «при таком-то императоре в таком-то году была на небе комета». А сегодня историки пытаются убедить нас, что некие загадочные древние астрономы «наблюдали на небе» эти «появления кометы Галлея» в глубочайшем прошлом легендарного доисторического Китая. И наоборот, что эти «наблюдения» якобы подтверждают учебник Скалигера.

Подробнее о комете Галлея мы расскажем в следующей нашей работе.

А сегодняшние астрономы, думая, что имеют дело с подлинным наблюдательным материалом древности, начинают строить глубокомысленные теории, «уточняя» движение кометы Галлея по этим «древним наблюдениям». В результате искажается даже математическая теория движения кометы, поскольку некоторые константы в уравнениях движения приходится брать из экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или попросту фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми, какими они должны быть на самом деле.

Читатель видит — насколько много серьезных последствий для истории науки могут нести такие позднесредневековые «хронологические вычисления», выданные затем за «подлинные астрономические наблюдения».

Приведенные выше мысли применимы к письменным источникам. Легко взять перо и вписать на страницы хроники «древнее наблюдение». В меньшей степени их можно прилагать к НАДЕЖНЫМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ НАХОДКАМ. Хотя и здесь конечно нужна предельная осторожность. Но во всяком случае, если гороскоп изображен как большой барельеф на потолке древнего храма или обнаружен в древнем погребении на крышке гроба, есть основания полагать, что перед нами — результат подлинного астрономического наблюдения, а не позднесредневековое «научное вычисление». С несколькими такими примерами мы сейчас познакомим читателя.

3. Новая астрономическая датировка некоторых древнеегипетских источников

3.1. Круглый и Длинный зодиаки в Дендерском храме

Первый эффектный пример — датировка знаменитых Круглого и Длинного Зодиаков в Египте. Два гороскопа изображены на потолке древнего Дендерского храма. Им посвящена большая научная литература. Традиционная их датировка — 30 год до н. э. и примерно 14–37 годы н. э. О проблеме датировки Дендерских Зодиаков подробно рассказано в книгах [416] и [427]. Здесь лишь напомню результат.

Оказывается, СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ДВА ТОЧНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЯ. Первое найдено Н.А. Морозовым, второе — московскими физиками Н.С. Келлиным и Д.В. Денисенко несколько лет тому назад.

ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 540 год н. э. и 568 год н. э.

ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1394 год н. э. и 1422 год н. э. (!).

Читатель должен отдавать себе отчет в том, что на потолке Дендерского храма изображена, тем самым, катастрофа традиционной хронологии.

Дендерские Зодиаки сообщают нам, скорее всего, ДАТЫ НАЧАЛА И КОНЦА ПОСТРОЙКИ ДЕНДЕРСКОГО ХРАМА. Просто эти даты записали в виде двух гороскопов — очень естественная идея, если художник стремился придать датам «абсолютный характер» (независимо от принятой в его время хронологии).

3.2. Фивский гороскоп Бругша

В 1857 году знаменитый египтолог Г. Бругш обнаружил в Египте прекрасно сохранившийся древнеегипетский деревянный гроб, как будто даже не слишком давно изготовленный. В нем была типичная древнеегипетская мумия [242]. На внутренней крышке гроба в символической форме было изображено звездное небо с планетами в созвездиях, т. е. гороскоп. По центру расположена богиня Нут, по обеим сторонам которой — 12 созвездий зодиака (рис. 1а). См. также изображение в [141], т. 6, с.696.

Весь ритуал захоронения, его оформление и особенно демотическое письмо несомненно указывали (по мнению всех традиционных хронологов) на глубокую древность замечательной находки. Сам Бругш датировал ее не ранее I века н. э. [242].

Демотические надписи расположены, в частности, рядом с фигурами некоторых зодиакальных созвездий и прямым текстом называют планеты, расположенные в них. Особенно замечательны две строки между Раком и Львом, специально направленные на голову Льва. Текст гласит: «Сатурн» и «Юпитер» (перевод Бругша). Отметим, что фигуры созвездий расположены на рисунке весьма свободно, а эти две надписи очень близки друг к другу и к голове Льва, отчетливо указывая тем самым на соединение Юпитера и Сатурна в голове Льва.

Далее, рядом с головой Девы демотическим письмом написано: «Марс» (перевод Бругша). Точно также четко и недвусмысленно (при помощи соответствующих надписей) локализованы: Венера в Стрельце и Меркурий в Скорпионе.

Ситуация — чрезвычайно благоприятная: вся необходимая астрономическая информация четко и грамотно зафиксирована создателями этого замечательного древнеегипетского захоронения.

Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой древностью демотического письма (впервые расшифрованного в 1802 году Акербледом за 20 лет до расшифровки иероглифического письма Шампольоном), датировали памятник примерно началом н. э. Затем начались попытки астрономов обнаружить нарисованный гороскоп именно в эту историческую эпоху, отвечающую традиционной хронологии Египта. Безрезультатно! Как и в случае с Дендерскими Зодиаками древнее звездное небо (от древности до первых веков н. э.) ни разу не было таким, каким оно изображено на крышке гроба.

Немного дальше, чем другие астрономы продвинулся (вверх по оси времени) М.А. Вильев, но и он не достиг успеха, поскольку не поднялся выше первых веков н. э. Интересно, что несмотря на настойчивые предложения Морозова, Вильев ОТКАЗАЛСЯ продолжать вычисления дальше, а эпоху средних веков, КАК БЕЗУСЛОВНО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ (в которой Вильев не сомневался), см. [141], т. 6. Тогда Морозов сам взялся за вычисления и двинулся вверх по оси времени [141], т. 6, с. 694–728.

Результат оказался ошеломляющим!

Во-первых, точное решение нашлось (его скорее всего не было бы, если бы древний художник измыслил картину звездного неба «из головы»).

Во-вторых, получившаяся дата абсолютно противоречила всем историческим представлениям о древнем Египте.

ФИВСКИЙ ГОРОСКОП БРУГША УКАЗЫВАЕТ НА 17 НОЯБРЯ 1682 ГОДА.

То есть — на СЕМНАДЦАТЫЙ век н. э.!

И это — ЕДИНСТВЕННОЕ точное астрономическое решение на всем историческом интервале.

Фивский гороскоп совпадает, скорее всего, с датой захоронения трупа. И сегодня на могильных плитах отмечают дату смерти. Но сейчас пользуются эрой от Рождества Христова. А древнеегипетский художник записал дату смерти астрономически при помощи гороскопа.

Как ни поразительно, но все это дает основание считать, что вероятно даже в XVII веке н. э. в Египте еще были священники, не только отмечавшие гороскопы и бальзамировавшие знатных мертвецов (впрочем, бальзамирование было известно даже в XVIII веке), но и ПИСАВШИЕ ДЕМОТИЧЕСКИМ ПИСЬМОМ.

3.3. Атрибские гороскопы Флиндерса Петри

В 1901 году В.М. Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте, близ Сохага, искусственную пещеру для древнеегипетского погребения. Ее стены были покрыты древней живописью и надписями, а на потолке — два цветных гороскопа. См. [141], т. 6, рис. 146.

Созвездие Ориона приглашает взойти на небо души двух человек. Верхний гороскоп относится к отцу, нижний — к сыну. Было естественно предположить, что гороскопы указывают на годы их смерти. В 1919 году академик Б.А.Тураев предложил Н.А. Морозову астрономически датировать гороскопы. Их предварительный анализ и дешифровка уже были выполнены Кнобелем в Англии [290].

Кнобель же произвел первоначальную датировку гороскопов. Он получил следующие даты:

20 мая 52 года н. э. и

20 января 59 года н. э.

Однако, Кнобель сам отметил при этом, что во втором гороскопе его сильно смущает положение Меркурия (натяжка). А по поводу первого гороскопа он вообще выдвинул предположение, что положения планет реально не наблюдались художником-астрономом, а были им вычислены, так как 20 января 59 года н. э. планеты находились довольно далеко от указанных на рисунке положений [290]. Кроме Меркурия, Кнобеля смущало также положение Венеры на первом гороскопе.

Поэтому Кнобель перебрал еще несколько вариантов «в древности», т. е. в ту эпоху, куда традиционные египтологи априори относили эту находку, руководствуясь стилем захоронения. Однако попытки Кнобеля улучшить решение кончились безрезультатно. Оказалось, что все другие исследованные им варианты еще слабее удовлетворяют условиям задачи.

Более того. При проверке Вильевым вычислений Кнобеля обнаружилось, что тот сделал существенные натяжки и для Марса с Сатурном. Это обстоятельство вообще поставило под вопрос обе даты Кнобеля: 52 год и 59 год н. э.

Тогда М.А. Вильев предпринял новую серию вычислений и предложил свое решение: -185 год и -178 год (т. е. II век до н. э.). Однако, как вскоре выяснилось, неосознанное (или осознанное) желание Вильева «уложить» решение в априорный исторический интервал, уже ранее отведенный традиционной хронологией для Древнего Египта, привело и его к натяжкам. В [141], т. 6, с. 733–736 воспроизведены все вычисления Вильева и указаны все недостатки этого «решения». Например, по Вильеву, Юпитер в верхнем гороскопе оказался в середине Водолея, хотя показан на рисунке между Козерогом и Водолеем. На нижнем гороскопе не подходит не только Марс, ушедший из Водолея в Рыбы, но даже и Юпитер с Сатурном ушли из границ, указанных для них на рисунке созвездий. Вот к чему приводит желание во что бы то ни стало спасти традиционную хронологию.

Тогда Вильев предположил, что лучше будет подходить пара: 349 и 355 годы н. э. Но после тщательных повторных проверок оказалось, что эта пара еще хуже, чем первое решение. Полным провалом закончилась и еще одна аналогичная попытка.

За дело взялся Морозов. Но и он не смог найти точного астрономического решения. Это уже начинало выглядеть чрезвычайно странно. Ведь характер рисунка отчетливо показывал, что древний художник прекрасно понимал — что он рисует, а не фантазировал «из головы».

Тогда у Морозова зародилось подозрение, что допущена ошибка в дешифровке гороскопа. А именно, — что отождествление птицы со змеиным хвостом — с Юпитером, а птицы с бычьей головой — с Сатурном, предложенное Британской египтологической школой, неверно. И действительно, при внимательном изучении истории вопроса выяснилось, что Ф. Петри не привел убедительных обоснований для такого отождествления. После возникновения подозрения в ошибке стало ясно, что здесь — недоразумение, не исправленное другими специалистами и долго вводившее в заблуждение астрономов. В самом деле. Ведь Юпитер, как хорошо известно из мифологии, превращался в быка, а Сатурн — никогда. Сатурн был зловещей планетой, несущей моровые поветрия, а потому ему действительно приличен хвост со змеиной головой. И уж никак этот хвост не приложим к благодетельной и божественной планете Юпитеру.

Короче говоря, НАДО БЫЛО ПОМЕНЯТЬ МЕСТАМИ ЮПИТЕР И САТУРН.

И оказалось, что при таком прочтении гороскопа астрономическое точное решение задачи сразу же нашлось. При этом оказалось единственным на всем историческом интервале.

Но ответ снова оказался шокирующим.

Это 6 мая 1049 года н. э. для верхнего гороскопа и

9 февраля 1065 года н. э. для нижнего гороскопа.

Решение найдено Морозовым [141], т. 6, с. 738–749.

Получается, что сын умер через 16 лет после отца. Очень естественная картина. Датировка одиннадцатым веком новой эры сразу объясняет и прекрасную сохранность древнеегипетских рисунков, выполненных водяными красками на камнях.

Эти астрономические результаты находятся в прекрасном соответствии с нашей реконструкцией древне-египетской истории, изложенной в книге Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко [434]. Согласно нашей гипотезе, «древне-египетская история» разворачивалась в период от IX века новой эры до XV века новой эры.

4. Астрологические тексты в Библии и их датировка

4.1. Метод датирования

Мы уже говорили об астрологической символике, дошедшей до нас во многих средневековых книгах по астрономии и астрологии. Попытаемся датировать древние астрологические памятники следующим естественным образом. Встречая в том или ином древнем документе астрологический фрагмент, будем читать его, следуя уже известной нам средневековой системе астрологических символов. Например, во многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются С КОЛЕСНИЦАМИ, ИЛИ С КОНЯМИ, влекущими эти колесницы по звездному небу (скачки планет воспринимались, вероятно, как скачки коней). Теперь, встречая в древнем астрологическом тексте упоминание о КОЛЕСНИЦАХ ИЛИ О КОНЯХ, предлагается расшифровывать эти символы как упоминание о планетах.

Итак, вся методика сводится к сравнению древних текстов со средневековыми, в которых наряду с астрологической символикой содержится и ее расшифровка (в понятных нам терминах). Другими словами, предлагается читать древние астрологические тексты при помощи средневекового астрологического «словаря»: колесницы (кони) — это планеты и т. п. Этот метод будет научно обоснован лишь в том случае, если полученные с его помощью результаты будут согласовываться с результатами других независимых методик датирования древних документов.

Методика была впервые применена Н.А. Морозовым к библейским астрологическим текстам. Все перечисляемые ниже даты были впервые также получены Морозовым. Мною была проверена правильность расшифровки библейских текстов при помощи средневекового «астрологического словаря». Выяснилось, что морозовское прочтение указанных астрологических текстов вполне естественно и не содержит никаких натяжек. В нескольких случаях удалось дополнить морозовский анализ новыми наблюдениями, поскольку в моем распоряжении оказались некоторые средневековые книги по астрологии, которых Морозов, вероятно, не видел.

Прежде чем переходить к анализу Апокалипсиса, приведем средневековый рисунок из книги Станислава Любенецкого «Всеобщая история комет», на которой показана «Вифлеемская Звезда» или «Звезда Магов» (рис. 1-б). Она описана в Евангелиях как звезда, ознаменовавшая собой рождение Иисуса Христа и служившая путеводной звездой для магов-волхвов-царей, пришедших поклониться Христу.

В книге [416] «Методы статистического анализа…» сформулирована гипотеза, что это была знаменитая сверхновая звезда 1053 года н. э., вспышка которой была видна даже днем. Она прекрасно согласуется с другой независимой гипотезой, также сформулированной в той же книге, что Иисус Христос жил именно в XI веке н. э.

4.2. Когда написан Апокалипсис? Общие сведения

Мы пользовались, в основном, Библией издания 1912 года [18], а также изданием 1898 года.

Апокалипсис, или «Откровение Святого Иоанна Богослова» двадцать седьмое каноническое произведение Нового Завета, — последнее, согласно ортодоксальной традиции. Его датировки весьма разнообразны, что указывает на отсутствие единой точки зрения среди историков.

Например, Ванденберг ван Эйсинг датирует эту книгу 140 годом н. э., А.Я. Ленцман 68–69 годами н. э., А. Робертсон 93–95 годами н. э., Гарнак и Э. Фишер не ранее 136 года н. э. и т. д. См. обзор в [186].

И.Т. Сендерленд писал: «Признание этого времени (т. е. конец I века н. э. — Авт.) или даже какого-бы то ни было другого времени (! — Авт.) написания Откровения сопряжено с серьезными трудностями» [186], с. 135.

В самом Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического указания на эпоху написания. Не названы никакие конкретные исторические персонажи (кроме Иисуса Христа). Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что Апокалипсис — ПОСЛЕДНЕЕ произведение Нового Завета (по времени). Однако, например Ф.Х. Баур категорически утверждал, что Апокалипсис — не последнее, а «САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета» [421], с. 127. А.П. Каждан и С.И. Ковалев также считали, что Апокалипсис — не последняя, а первая книга Нового Завета [94];[186], с. 119.

Далее, в книге [178] категорически отвергается принадлежность Апокалипсиса тому Иоанну, который, якобы написал Евангелие и три послания. Вообще, нужно отметить, что сегодня никаких точных данных об авторе Апокалипсиса нет [422], с. 117.

Крупные споры о подлинном авторе Откровения велись уже в древне-христианской литературе. Более того, по мнению В.С. Рожицына и М.П. Жакова [178], Апокалипсис вообще был написан в интервале от II до IV веков н. э., и скорее всего в IV веке! Это мнение никак не совместимо с традиционной хронологией Скалигера-Петавиуса.

Г.М. Лифшиц отмечает, что автор Апокалипсиса хорошо знаком с астрологией: фантастические образы дракона, зверей, коней и т. д. обозначают, вероятно, фигуры созвездий на звездном небе (на средневековых звездных картах) [421], с. 235–236.

Впрочем, далеко не все читатели знают, что все эти мысли были впервые высказаны Н.А. Морозовым еще в начале века. По-видимому, его аргументация произвела сильное впечатление по крайней мере на некоторых из указанных выше авторов, и они фактически поддержали утверждения Морозова (не ссылаясь, впрочем на него, поскольку доброжелательно цитировать Морозова в сообществе историков сегодня считается, по-видимому, дурным тоном).

М.М. Кубланов резюмирует: «Причины такого обилия разноречивых гипотез по вопросам хронологии объясняются в первую очередь скудостью прямых свидетельств. Древние не оставили нам сколько-нибудь достоверных данных на этот счет. При таких обстоятельствах СРЕДСТВОМ ДЛЯ ДАТИРОВОК ЭТИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ОКАЗЫВАЮТСЯ ОНИ САМИ… Установление прочной хронологии новозаветных произведений — дело будущего» [422], с. 120.

Довольно любопытен статистический анализ новозаветных текстов, выполненный в [423] на основе методики В. Фукса. Были выделены некоторые количественные характеристики текстов, достаточные (по мнению авторов [423]), чтобы с большой степенью вероятности разделять тексты, написанные разными людьми. Церковная традиция настаивает на том, что Иоанн — автор Апокалипсиса, и Иоанн — автор Евангелия «от Иоанна» — это одно и то же лицо. Хотя в данный момент эта проблема авторства для нас несущественна, тем не менее любопытно услышать мнение статистиков. Они утверждают следующее: «В целом наши результаты дают аргументы в руки тех исследователей, которые считают, что Апокалипсис написан или продиктован НЕ ТЕМ ЖЕ АВТОРОМ, который написал Евангелие от Иоанна» [423], с. 420.

Обратимся, наконец, к самому Апокалипсису.

Его астрологичность действительно сразу бросается в глаза непредвзятому читателю, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинными картами звездного неба. Примеры таких карт см. на рис. 2 и 3. На средневековых звездных картах вы действительно найдете всех зверей и чудовищ, описанных в Откровении.

Затем, вероятно, это исходное понимание текста было утрачено и даже тогда, когда какой-либо позднейший астроном-профессионал и замечал тождество рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он невольно считал это странное тождество за случайность, не в состоянии отделаться от внушенных традицией представлений. А традиция упорно твердит, будто в Библии астрологических текстов нет. Более того, рассматривать Библию под таким углом зрения сегодня считается «неправильным». Почему? Да потому, что (как сейчас увидит читатель) тогда появляется возможность датировать некоторые фрагменты Библии астрономически. И получатся даты, абсолютно не похожие на те, на которых настаивает «традиция».

Вот, например, Исаак Ньютон поставил под сомнение традиционную хронологию Греции (см. его редкую книгу [314]), последовательно применив астрономический метод. Он заявил, что события Древней Греции нужно омолодить и поднять их вверх (т. е. ближе к нам) примерно на 300 лет. И тем не менее Исаак Ньютон настолько преклонялся перед божественностью Апокалипсиса, что в своей книге, посвященной Откровению, он гневно обрушился на «неправильных толкователей» Откровения. Впрочем, И. Ньютон сам принялся толковать этот текст с каббалистических позиций.

4.3. Астрономический гороскоп, описанный в Апокалипсисе

4.3.1. Идея Морозова

Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что автор Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь описал то, что видел на звездном небе, пользуясь астрономическим языком своего времени. См. [16] — Морозов. Откровение в грозе и буре), а также [141], т. 1, с. 3–70.

Иоанн переплетает три темы: описание грозы над морским побережьем, описание звездного неба в момент наблюдения, и свое мнение о состоянии церкви и государства. Непонимание астрономической темы Апокалипсиса поздними комментаторами связано, вероятно, с утратой знаний о правильной хронологии и с искажениями, внесенными в историю позднейшими историками. А может быть, и с запретом затрагивать опасную тему, могущую привести к «вредной датировке» Апокалипсиса. После того, как астрономическое понимание Апокалипсиса было в какой-то момент утрачено (забыто по той или иной причине), переводчики и комментаторы могли уже неосознанно искажать первичный текст, еще более затушевывая его важную астрономическую составляющую. Хорошо известно, как переводчик, не понимающий существа текста, может сильно исказить его смысл. Известны анекдотические примеры современных переводов, когда «горящий дух» оказывался «вспыхнувшим спиртом», а фразы вроде «хоть плоть немощна, но дух еще крепок» превращались в «запах силен, хоть мясо уже размякло».

Мы опустим описание грозы и сразу перейдем к астрономическим фрагментам Апокалипсиса. Как уже говорилось, ГЛАВНАЯ ИДЕЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОИТ В СРАВНЕНИИ АПОКАЛИПСИСА СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМИЧЕСКИМИ КАРТАМИ. СРАВНЕНИЕ ОБНАРУЖИВАЕТ МНОГО ЯВНЫМ ПАРАЛЛЕЛЕЙ И БУКВАЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ.

Просим читателя положить перед собой какую-либо карту звездного неба. Можно современную, но лучше рисунок средневековой карты (например, Дюрера). А теперь мы можем начать.

4.3.2. Большая Медведица и Трон

«Иоанн семи церквам… благодать вам… ОТ СЕМИ ДУХОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПРЕД (напротив — Авт.) ПРЕСТОЛОМ ЕГО» (Ап. 1:4).

Созвездие Большой Медведицы до сих пор называется во Франции Колесницей ДУШ. Изображения этого созвездия в виде Колесницы Душ см., например, в средневековой книге Apiani [234]. См. также [17], с. 91, рис. 53.

ПРЕСТОЛ — или ТРОН — это известное созвездие, перед которым как раз и расположена Большая Медведица. См. любую средневековую звездную карту, например приведенную в [139], рис. 37. Кстати, в греческом оригинале Апокалипсиса вместо синодального «престол» так и стоит «ТРОН» (тронос).

Для упрощения дальнейшего цитирования мы всюду заменим синодальный термин «престол» на его греческий оригинал «Трон».

4.3.3. Место действия — остров Патмос

«И от Трона исходили молнии и громы и гласы, и СЕМЬ СВЕТИЛЬНИКОВ ОГНЕННЫХ ГОРЕЛИ ПРЕД ТРОНОМ, которые суть семь ДУХОВ (душ — Авт.)» (Ап. 4:5).

Итак, семь светильников (огненных лампад) расположены перед Троном, на котором — Бог.

«Я Иоанн… был на острове, называемом Патмос» (Ап. 1:9).

Четко указано место действия — остров Патмос в Средиземном море. Далее, на протяжении всего Апокалипсиса многократно подчеркивается, что НЕБО — основная арена описываемых событий.

4.3.4. Кассиопея или Христос (Царь) на Троне

«Я взглянул, и вот, дверь отверста НА НЕБЕ (! — Авт.)… И вот, ТРОН СТОЯЛ НА НЕБЕ (подчеркиваем — надо читать то, что написано — Авт.), и на Троне был СИДЯЩИЙ» (Ап. 4:1–2).

Читатель может увидеть Сидящего на Троне (причем именно на небе) почти на каждой средневековой звездной карте. Например, в Zodiaque explique [141], т. 1, с. 81, рис. 36, на звездных картах А. Дюрера [141], т. 4, с.204, на карте Аль-Суфи [141], т. 4, с.250, рис. 49 и т. д. Здесь мы приводим одно из таких изображений на рис. 4.

На всех этих картах изображена КАССИОПЕЯ, СИДЯЩАЯ НА ТРОНЕ.

Фигура на Троне показана на массе звездных карт XVI века (среди Млечного Пути). Кстати, в Апокалипсисе эта фигура также сидит «среди сияния» (которое, вероятно, и указывает на Млечный Путь).

Отождествление этой фигуры с Христом (о чем и говорит Апокалипсис) иногда явным образом изображалось на средневековых картах. Например, в книге Radinus'а [333] изображен Трон, а на нем РАСПЯТАЯ (!) Кассиопея. Крестом служит спинка Трона, а руки Фигуры ПРИВЯЗАНЫ К ПОПЕРЕЧНОЙ ПЕРЕКЛАДИНЕ КРЕСТА. Но ведь это классический вариант ХРИСТИАНСКОГО РАСПЯТИЯ! См. также [140], с. 267, рис. 139.

Царская Фигура на Троне многократно изображена на египетских звездных картах [268], [251].

Итак, здесь В АПОКАЛИПСИСЕ ОПИСАН СТАНДАРТНЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ОБРАЗ.

4.3.5. Млечный путь

«И радуга вокруг Трона, видом подобная смарагду.» (Ап. 4:3). Смарагд — голубовато-зеленый изумруд, а радугу вокруг Трона вы можете увидеть на любой средневековой и современной звездной карте: созвездие Трона с Сидящим на нем всегда погружено в полосу МЛЕЧНОГО ПУТИ [268],[251],[333].

4.3.6. 24 звездных часа и созвездие Северного Венца

«И вокруг Трона двадцать четыре престола (а по греческому оригиналу „седалища“; ссылки на оригинал мы даем, следуя Морозову — Авт.); а на престолах (седалищах — Авт.) видел я сидевших двадцать четыре старца, которые… имели на головах своих золотые ВЕНЦЫ» (Ап. 4:4).

В любом полном учебнике по астрономии (например, [163]) вы можете прочитать, что в древности небо разделялось на 24 крыловидные полосы (меридиональных сектора), сходящихся у полюсов небесной сферы. См. также [139], с. 44 или [141], т. 1, с. 7, рис. 6. Эти секторы называются также ЗВЕЗДНЫМИ ЧАСАМИ или ЧАСАМИ ПРЯМОГО ВОСХОЖДЕНИЯ (звезд). 24 часа задают систему координат на небе.

Итак, каждый «старец» Апокалипсиса — это звездный час в экваториальной системе координат, стандартное деление звездного неба в астрономии.

А что такое Золотые Венцы? Здесь, очевидно, описано созвездие СЕВЕРНОГО ВЕНЦА, расположенное недалеко от ЗЕНИТА, т. е. КАК РАЗ НАД ГОЛОВАМИ всех 24 старцев-часов-секторов.

4.3.7. Лев, Телец, Стрелец и Пегас

«И перед Троном море стеклянное… и посреди Трона (здесь, вероятно, описка — см. об этом ниже — Авт.) и вокруг Трона четыре животных, исполненных очей спереди и сзади» (Ап. 4:6).

Описано звездное небо, окружающее Трон и усыпанное звездами (очами). Выражение «посреди Трона», возможно, — описка, так как Трон уже занят Сидящим. А может быть, это относится к звездам, заполняющим, конечно, и сам Трон — более мелкая звездная россыпь — фон.

А что такое «четыре животных, исполненных очей»?

Это и так уже ясно при первом взгляде на звездную карту. Однако, в следующем пункте Апокалипсиса четко сказано:

«И первое животное было подобно ЛЬВУ, и второе животное подобно ТЕЛЬЦУ, и третье животное ИМЕЛО ЛИЦО, КАК ЧЕЛОВЕК, и четвертое животное подобно ОРЛУ ЛЕТЯЩЕМУ» (Ап. 4:7).

ЛЕВ — это известное зодиакальное созвездие, где Солнце находится перед началом осени. См., например, карты Дюрера и Гринбергера [268].

ТЕЛЕЦ — известное зодиакальное созвездие, где Солнце находится перед началом лета. См. все те же карты Дюрера, Гринбергера и т. п.

ЖИВОТНОЕ С ЛИЦОМ ЧЕЛОВЕКА, т. е. КЕНТАВР — это очевидно известное зодиакальное созвездие СТРЕЛЬЦА, где Солнце — в начале зимы.

Животное «подобное орлу летящему», это не Орел, хотя такое созвездие и есть (см., карту в [139], с. 47, рис. 22). Это ЗНАМЕНИТЫЙ ПЕГАС — животное с крыльями, завершающий указанный выше Иоанном ряд созвездий: в Пегасе Солнце оказывается перед началом весны. Формально Пегас является не зодиакальным, а экваториальным созвездием, однако Пегас почти касается эклиптики между зодиакальными Рыбами и Водолеем. Да и в греческом оригинале стоит слово, означающее скорее млекопитающее, чем птицу [139].

Итак, Иоанн четко перечислил три узловых зодиакальных созвездия: Лев, Телец, Стрелец и «почти зодиакальный» Пегас.

Выделение этих четырех знаменитых созвездий в вершинах квадрата на эклиптике — это стандартный средневековый астрономический прием. Например, все это точно изображено и на Фивском гороскопе Бругша [141], т. 6, с. 696, рис. 139. Такие же четырехугольные Зодиаки изображались и в средневековой Индии [140], с. 115.

Итак, четыре созвездия, отмечающие ВРЕМЕНА ГОДА, образуют квадрат, крест. А поскольку всех звездных секторов-крыльев, исходящих из полюса, — 24 (см. выше), то каждое из этих животных-созвездий имеет ровно по 6 крыльев-секторов прямого восхождения, имеет вокруг себя 6 крыльев. Другими словами, каждое созвездие-животное расположено в области, покрываемой на небесной сфере этими шестью секторами-крыльями.

Замечательно, что все это АБСОЛЮТНО ТОЧНО ОПИСАНО В АПОКАЛИПСИСЕ. Читаем:

«И каждое из четырех животных имело по шесть крыл вокруг, а внутри они исполнены очей (т. е. звезд! — Авт.); и ни днем, ни ночью не имеют покоя» (Ап. 4:8). Кстати, в греческом оригинале стоит «внутри и кругом».

Животные, внутри и вокруг себя покрытые глазами (очами), это очевидно созвездия. И именно в таком виде они и нарисованы на любой средневековой звездной карте (см., например, карты Дюрера). Действительно, эти животные не имеют покоя ни днем ни ночью по той простой причине, что они постоянно участвуют в КРУГЛОСУТОЧНОМ вращении звездного неба.

4.3.8. Суточное вращение Северного Венца

В северном умеренном поясе земного шара верхние части крыльев-секторов никогда не заходят, а нижние части, так сказать «колени» старцев-секторов то опускаются под горизонт, то снова поднимаются над ним, благодаря чему каждый звездный час как бы поднимается со своих колен на восточной части горизонта, а затем опускается на колени на западной части, как бы преклоняясь перед центром своего вращения — северным полюсом неба и созвездием Трона около него.

И опять, ВСЕ ЭТО АБСОЛЮТНО ТОЧНО ОПИСАНО В АПОКАЛИПСИСЕ.

«И когда животные (созвездия — Авт.) воздают славу и честь… Сидящему на Троне… тогда двадцать четыре старца падает пред Сидящим на Троне и поклоняются Живущему… и полагают венцы свои пред Троном» (Ап. 4:9-10).

При ежесуточном вращении на широте Средиземного моря созвездие Северного Венца (а не «венцы») то поднимается наверх, в зенит, то опускается в северную часть горизонта (зенит — местный, на широте острова Патмос). «И полагается Венец перед Троном».

4.3.9. Резюме

«И всякое СОЗДАНИЕ, НАХОДЯЩЕЕСЯ НА НЕБЕ (! — Авт.) и на земле, и под землею и на море, И ВСЕ, ЧТО В НИХ… говорило… слава» (Ап. 5:11–14).

Мы не будем продолжать перечисление созвездий и звезд, упомянутых в Апокалипсисе, отсылая читателя к оригинальным работам Морозова [139] и [141]. Приведем здесь только резюме первого шага в исследовании астрономического слоя Апокалипсиса.

Так как события происходят на острове Патмос, то интересно сравнить текст Апокалипсиса с реальным звездным положением «стеклянного купола». В качестве начального момента зафиксируем 5 часов вечера местного времени.

Тогда на юге выступает из-под горизонта половина созвездия ЖЕРТВЕННИК, а под ним — СКОРПИОН. Направо (к западу) — ВЕСЫ, ДЕВА и наполовину зашедший ЛЕВ. Налево (к востоку) — СТРЕЛЕЦ, КОЗЕРОГ, ВОДОЛЕЙ, ПЕГАС. Прямо на севере поднимались над горизонтом две звездочки Возничего, называемые КОНСКИМИ УЗДАМИ, а налево от них к востоку — верхняя часть ПЕРСЕЯ с его МЕЧОМ. В зените — ЛИРА, к северу от нее — ДРАКОН, за ним — Небесный Полюс с Полярной Звездой, центр вращения свода с 24 лучеобразно исходящими из него ЧАСАМИ ПРЯМОГО ВОСХОЖДЕНИЯ (старцами). Справа от него — 7 ЗВЕЗД (СВЕТОЧЕЙ) БОЛЬШОЙ МЕДВЕДИЦЫ, налево — ТРОН (теперь Кассиопея). Под северной частью горизонта — ОВЕН, готовящийся взойти. За ним, еще глубже — ТЕЛЕЦ.

Утверждается, что ВСЕ ЭТИ СОЗВЕЗДИЯ И ИХ ПОЛОЖЕНИЯ АБСОЛЮТНО ТОЧНО НАЗВАНЫ В АПОКАЛИПСИСЕ.

Далее названы: ВЕНЕЦ между зенитом и западом, ЗМЕЙ к югу, СЕРП (об этом — ниже), ЮЖНЫЙ ВЕНЕЦ рядом с ЖЕРТВЕННИКОМ.

«Голос МНОГИХ ВЕСТНИКОВ (так переводится слово „ангел“ — Авт.) вокруг Трона и животных и старцев, и число их было тьмы тем и тысячи тысяч» (Ап. 5). Это, очевидно, звезды.

4.3.10. Планеты-кони в средневековой астрономии

А теперь — САМОЕ ВАЖНОЕ. Быстрое движение планет — вот что в первую очередь обращало на себя внимание астрономов. Их перемещение весьма неравномерно для наблюдателя (см. об этом выше). Так называемые верхние планеты, т. е. расположенные ВНЕ орбиты Земли, регулярно описывают петли. Они останавливаются, отступая назад и СНОВА БРОСАЯСЬ ВПЕРЕД. Это и вызвало их сопоставление с КОНЯМИ, скачущими по хрустальному небесному своду. Неудивительно, что астрономия-астрология использовала этот яркий образ в своем повседневном языке.

В книге [139], с. 14, рис. 8, 9, а также в [141], т. 6, с. 42, рис. 22, 23 приведены древние галльские монеты, на которых изображены ПЛАНЕТЫ-КОНИ. См. Astronomical Myths. John Blake, 1887. На одной из них — КОНЬ СО ВСАДНИКОМ (буква S) перепрыгивает через урну созвездия Водолея. Это созвездие часто изображалось в виде урны или в виде человека с урной, выливающего из нее воду. См., например, средневековую книгу Альбумазара (Albumasar) [419].

На второй монете изображена ПЛАНЕТА-КОНЬ, на спине которого созвездие Рака. Конь перепрыгивает через созвездие Козерога.

Эти средневековые монеты однозначно указывают на существование устойчивой средневековой традиции астрономов (по крайней мере некоторых из них) ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ ПЛАНЕТЫ С КОНЯМИ.

Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к изображениям ПЛАНЕТ В ВИДЕ КОНЕЙ, ЗАПРЯЖЕННЫХ В КОЛЕСНИЦЫ. Например, именно такое изображение Солнца (включавшегося ранее в число 7 планет) широко использовалось в средние века. См. рис. 5-11.

КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ, изображены в астрологической книге Иоанна Теснерио (Ioanne Tesnierio) [358] издания 1562 года.

КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ В КОЛЕСНИЦЕ, изображены в астрологическом труде Леопольди (Leopoldi) [296]. См. также [140], с. 169, рис. 89.

КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ, изображены в книге Альбумазара [419] издания 1515 года. См. также [140], с. 240, рис. 117.

КОНИ, ВЕЗУЩИЕ ПЛАНЕТУ МАРС В КОЛЕСНИЦЕ, показаны в книге Иоанна Теснерио [358] издания 1562 года. См. также [140], с. 71, рис. 31–37. Марс снабжен здесь своим астрологическим знаком.

КОНИ, ВЕЗУЩИЕ МАРС В КОЛЕСНИЦЕ, изображены в книге Альбумазара [419] издания 1515 года. См. также [140], с.156, рис. 82–85.

Иногда КОНЕЙ ИЗОБРАЖАЛИ НА САМИХ КОЛЕСНИЦАХ, отождествляя тем самым их с конями. Так, в книге Альбумазара [419] показана колесница Юпитера, на огромных колесах которой нарисован СКАЧУЩИЙ КЕНТАВР. См. также [140], с. 157, рис. 82.

Идея развивалась. Иногда КОНИ везли целые созвездия. В книге Бахараха (Bacharach) [418] издания 1545 года КОНИ везут созвездие Возничего [140], с. 180, рис. 91. Подобный же рисунок вы можете увидеть и в «Астрологии» Радинуса (Radinus) [333], см. также [140], с. 243, рис. 125.

Насколько большое значение астрономы придавали СКАЧКАМ ПЛАНЕТ видно из того, что для моментов остановки планет (т. е. между прямым и попятным движениями) был придуман специальный символ — ОСТАНОВИВШАЯСЯ КОЛЕСНИЦА. Например, к средневековой книге Альбумазара [419] изображены остановившиеся колесницы всех планет: Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна. См. также [140], с. 117–123.

Иногда в колесницу впрягались вместо коней какие-либо фантастические животные — грифоны, орлы и т. п. Например, с такими «конями» нарисованы в средневековых книгах Альбумазара [419] и Иоанна Теснерио [358]. См. также [140], рис. 138, с.71, рис. 31–37.

Хорошо известно, что дни недели отождествлялись с планетами (т. е. планетная неделя), а с другой стороны, дни недели часто изображались в виде коней. Когда планета-конь проходит между созвездиями (или сквозь них), то созвездия «седлают» его, превращаясь во всадников коней.

Некоторые из перечисленных выше средневековых изображений мы приводим на рисунках 5-11.

После этого необходимого введения вернемся к Апокалипсису.

4.3.11. Юпитер в Стрельце

Как предположил Морозов, слово Агнец, т. е. Овн (Овен) в контексте Апокалипсиса одновременно может указывать и на созвездие Овна, и на облако-барашек. Выражение «овн снял печать» можно, следовательно понимать так: облако-барашек сняло печать, т. е. отошло в сторону или рассеялось, открыв часть звездного неба (на котором, согласно Апокалипсису, разворачиваются события).

И вот что записано в Апокалипсисе.

«И видел я, что Агнец (Овн — Авт.) снял первую из семи печатей (т. е. облако рассеялось — Авт.)… Я взглянул, и вот: КОНЬ БЕЛЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ ЛУК, И ДАН БЫЛ ЕМУ ВЕНЕЦ; И ВЫШЕЛ ОН КАК ПОБЕДОНОСНЫЙ, И ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ» (Ап. 6:1–2).

Что здесь описано? По-видимому, описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник-созвездие с луком. Такое созвездие (среди Зодиакальных) только одно — СТРЕЛЕЦ.

Конь назван ЯРКО-БЕЛЫМ. В греческом оригинале — ярко-белый, блестящий. В сочетании с характеристикой «победоносный» (а также с тем, что конь выходит ПЕРВЫМ), это означает только одно — здесь описан ЮПИТЕР.

Венеры здесь быть не может, так как в Апокалипсисе (см. 12:1) сказано, что Солнце — в Деве. Но тогда Венера (никогда не отходящая далеко от Солнца) никак не может оказаться в Стрельце.

Итак, ЮПИТЕР — В СТРЕЛЬЦЕ.

4.3.12. Марс в Овне

«И когда Он снял вторую печать… Вышел другой КОНЬ РЫЖИЙ (в действительности, в оригинале сказано: „и ушел туда, по другую сторону, ОГНЕННО-КРАСНЫЙ КОНЬ“, см, [139] — Авт.) И СИДЯЩЕМУ НА НЕМ ДАНО ВЗЯТЬ МИР С ЗЕМЛИ, И ЧТОБЫ УБИВАЛИ ДРУГ ДРУГА; И ДАН ЕМУ БОЛЬШОЙ МЕЧ» (Ап. 6:3–4).

Описана ОГНЕННО-КРАСНАЯ ПЛАНЕТА-КОНЬ. Такая планета одна это Марс. Созвездие с мечом тоже одно — это ПЕРСЕЙ. Итак, Персей — всадник на Марсе. Следовательно, МАРС — В ОВНЕ, над которым и висит Персей (см. звездную карту). Морозов отмечает здесь, что созвездие Овна только еще готовится взойти (т. е. пока что находится под горизонтом), а Персей уже виден — он расположен над Овном и уже взошел. Поэтому Иоанн и указал положение Марса с помощью созвездия Персея.

4.3.13. Меркурий в Весах

«И когда Он снял третью печать… Я взглянул, и вот, КОНЬ ВОРОНЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ МЕРУ В РУКЕ СВОЕЙ (Весы! — Авт.). И слышал с голос посреди четырех животных, говорящий: химиникс (хиникс, малая хлебная мера — комментарий синодального перевода) пшеницы за динарий (динарий — монета, соответствующая дневной плате поденщику — комментарий синодального перевода), и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай» (Ап. 6:5–6). В синодальном переводе сказано «конь вороный», но в греческом оригинале стоит «темный конь» [139]. Это — Меркурий, самая слабо-светящаяся из всех древних планет, каковыми считались Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Меркурий в полном смысле слова планета-невидимка. Кроме того, находясь близко от Солнца, Меркурий виден редко — солнечный свет обычно «гасит» его. Поэтому положение Меркурия астрологи часто определяли с ошибкой.

Динарий — римская монета. Елей — масло. В синодальном переводе сказано: «меру в руке своей»; в греческом оригинале коромысло, созвездие Весов, весы (как прибор) [139]. Весь стих 6 отчетливо говорит о боге торговли, т. е. о Меркурии.

Итак, МЕРКУРИЙ В ВЕСАХ.

4.3.14. Сатурн в Скорпионе

«И когда Он снял четвертую печать… Я взглянул, и вот, КОНЬ БЛЕДНЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, КОТОРОМУ ИМЯ СМЕРТЬ; И АД СЛЕДОВАЛ ЗА НИМ, И ДАНА ЕМУ ВЛАСТЬ НАД ЧЕТВЕРТОЮ ЧАСТЬЮ ЗЕМЛИ — УМЕРЩВЛЯТЬ МЕЧОМ И ГОЛОДОМ, И МОРОМ И ЗВЕРЯМИ ЗЕМНЫМИ» (Ап. 6:7–8).

В синодальном переводе сказано «конь бледный» (иногда пишут «конь блед»), но в оригинале стоит «мертвенно-бледный, зеленоватый» [139]. Скорее всего, здесь описана зловещая планета Сатурн. Всадник на нем, имя которому Смерть — это Скорпион. См. [140], с. 54–55, рис. 25–26. Попадание Сатурна в Скорпион — это катастрофа.

В синодальном переводе стоит «и дана ему власть», однако в оригинале вместо «ему» читаем «им», что вполне соответствует паре этих символов смерти [141], т. 1, с. 46–47, рис. 27.

То, что четыре знаменитый коня Апокалипсиса отождествляются, в действительности, с планетами, говорил еще Э. Ренан [176], с. 353. Он считал, что:

• рыжий конь — Марс (и это правильно!),

• черный — Меркурий (тоже правильно!),

• белый — Луна (?) и

• бледный — Юпитер (?).

Два последних отождествления Ренан НИКАК НЕ АРГУМЕНТИРОВАЛ. И они действительно не соответствуют описанию Апокалипсиса. Кроме того, Ренан даже не пытался датировать Апокалипсис, используя эту астрономическую информацию.

4.3.15. Солнце в Деве

«И явилось НА НЕБЕ великое знамение — ЖЕНА (женщина — Авт.), ОБЛЕЧЕННАЯ В СОЛНЦЕ; ПОД НОГАМИ У НЕЕ ЛУНА, И НА ГЛАВЕ ЕЕ ВЕНЕЦ ИЗ ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД» (Ап. 12:1).

Перед нами фактически фотография звездного неба в его средневековом изображении. См., например, книгу Гринбергера 1612 года [268], а также [139], с. 80, рис. 35. Солнце в созвездии Девы (единственная женщина на эклиптике), а в ногах Девы — Луна. Прямо над головою Девы (по направлению к зениту) — созвездие Волос Вероники — венец (венок) из ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД. Замечательно, что НА ЛЮБОЙ КАРТЕ ЗВЕЗДНОГО НЕБА ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В СОЗВЕЗДИИ ВОЛОС ВЕРОНИКИ ИЗВЕСТНОЕ ШАРОВОЕ СКОПЛЕНИЕ — «ДИАДЕМУ», т. е. ВЕНЕЦ (номер 5024/М53 в современной нумерации).

В Апокалипсисе говорится о ВЕНЦЕ ИЗ 12 ЗВЕЗД. Интересно, что стандартное обозначение для шаровых скоплений на звездных картах — это именно ВЕНЕЦ И ИМЕННО ИЗ 12 ЗВЕЗД (расположенных по окружности). См., например, карты [424].

4.4. Датировка Апокалипсиса по его гороскопу

Итак, в Апокалипсисе описан следующий гороскоп:

ЮПИТЕР В СТРЕЛЬЦЕ,

МАРС В ОВНЕ,

САТУРН В СКОРПИОНЕ,

МЕРКУРИЙ В ВЕСАХ,

СОЛНЦЕ В ДЕВЕ.

Для грубого астрономического расчета достаточно только трех основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. Солнце движется быстро, делает полный оборот по всему зодиаку за год и поэтому полезно лишь для определения месяца. Меркурий обычно виден плохо (см. об этом выше) и поэтому астрологи часто указывали его положение с ошибкой.

УТВЕРЖДЕНИЕ (Н.А. Морозов, [139], [141], т. 1, с. 48–50).

УЖЕ ЭТИХ ТРЕХ ОСНОВНЫХ ПЛАНЕТ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ДАТИРОВКИ АПОКАЛИПСИСА НЕ РАНЕЕ IV-го ВЕКА Н. Э.

УКАЗАННЫЙ ГОРОСКОП РЕАЛИЗОВЫВАЛСЯ ТОЛЬКО В СЛЕДУЮЩИЕ ГОДЫ:

395 год н. э.

632 год н. э. (хуже по Марсу),

1249 год н. э.

1486 год н. э.

Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года н. э., когда Меркурий оказался в Весах. Тогда положение Солнца дает сентябрь 395 года. Этим ответом Морозов удовлетворился, считая, что Апокалипсис не мог быть написан после IV века н. э. Даже свой результат Морозов сформулировал в условном виде, а именно: «ЕСЛИ АПОКАЛИПСИС БЫЛ НАПИСАН В ПЕРВЫЕ ЧЕТЫРЕ ВЕКА ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЫ, то это было в 395 году» [139].

Однако теперь, после новых исследований хронологии древности, мы понимаем, что Морозов СОВЕРШЕННО НАПРАСНО ОГРАНИЧИЛСЯ ЛИШЬ ПЕРВЫМИ ЧЕТЫРЬМЯ ВЕКАМИ НОВОЙ ЭРЫ.

Выйдя за эти рамки, мы тут же видим еще два решения: 1249 год и 1486 год. Они ничем не хуже 395 года с точки зрения трех главных планет древности: Юпитера, Сатурна, Марса. Правда, они несколько хуже по Меркурию, который попадает здесь в Деву созвездие, соседнее с Весами. Но мы уже отмечали, что Меркурий наблюдаем с трудом и его положение часто фиксировалось с ошибкой (особенно если речь идет о границе между двумя созвездиями Весами и Девой).

Почему же Морозов отбросил эти два последних решения? Ответ Морозова удивительно прост и подкупает своей искренностью. Он откровенно объяснил: «Едва ли кто-нибудь решится сказать по этому поводу, что Апокалипсис написан 14 сентября 1249 года» [141], т. 1, с. 53.

Однако, теперь, по прошествии более семидесяти лет после исследований Морозова, возможно настал момент, когда, опираясь на новые результаты, полученные в том числе и в наших книгах [416], [427], можно предположить, что Апокалипсис действительно был написан в 1249 году н. э. При этом 1249 год прекрасно согласуется с новой датировкой библейских книг, полученной в наших работах [416], [427], [434] на основе совсем других методик датирования.

Напомним, что согласно этим результатам (см. [416] и [427]), Библия (как Ветхий, так и Новый Заветы) были, скорее всего, написаны в эпоху от IX до XV веков н. э. Дата 1249 год, и даже вторая более поздняя дата 1486 год (!) — прекрасно ложатся в этот интервал. Согласно моей гипотезе (см. [416]), деятельность Иисуса Христа приходится на XI век н. э. и «начало н. э.» падает на 1053 год. Традиционно считается, что Новый Завет (включая Апокалипсис) был создан в первые два-три века христианской эры. Но тогда получается, что Апокалипсис должен быть написан не ранее XI–XIII веков н. э. Дата 1249 год в точности отвечает этой новой хронологии. Впрочем, возможно, что кто-либо приведет веские аргументы и в пользу более поздней даты: 1486 год.

Во всяком случае, нужно заново пересмотреть все астрономические датировки древних текстов, в том числе и Апокалипсиса, не устанавливая априорных рамок для хронологии этих текстов (будь то традиционная или морозовская хронология).

НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ.

Апокалипсис был написан в середине XIII века новой эры, примерно через двести лет ПОСЛЕ Иисуса Христа, жившего в XI веке н. э. Отражает реальные события XI–XIII веков н. э. Новый и Ветхий Заветы были написаны в эпоху XI–XV века н. э. Знаменитый Тридентский Собор XVI века н. э. канонизировал библейские тексты, завершенные, следовательно, лишь незадолго до собора. Позднее, при неверном датировании, опустилась вниз во II век н. э. Тем не менее, Апокалипсис оставил след в средневековой истории Европы «на своем месте», см. детали в [434], том 2, с. 499–500.

4.5. Ветхозаветное библейское пророчество «Иезекиил»

4.5.1. О названии книги Астрологический гороскоп в пророчестве

Профессор теологии Чарльз Бригг писал: «Бóльшая часть ветхозаветных писаний была составлена авторами, имена и связь которых с их сочинениями затерялась в глубокой древности.» Цит. по [140], с. 119–120.

Кстати, о названии книги «Иезекиил». Как указал Морозов, еврейское начертание ИЕЗК-АЛ переводится как «Осилит Бог» [140], с. 226. Традиционная история считает Иезекиила автором, жившим между 595 и 574 годами до н. э. Однако, слово Иезекиил употребляется как имя отдельного лица в пророчестве только один раз (Иез. 24:24), в туманном контексте, приобретающем смысл после перевода слова Иезекиил как «Осилит Бог». Среди сотен обращений к автору пророчества, Бог всегда использует «ты», ни разу не употребляя собственного имени. Возникает естественная мысль, что Иезекиил — просто название самой книги, абсолютно точно отвечающее ее содержанию — грядущей победе какого-то непризнаваемого Бога. Такое рациональное объяснение названия книги не имеет, конечно, никакого значения для анализа ее астрономического содержания, однако показывает — как полезно задумываться о возможности перевода тех или иных древних имен и слов — многое становится понятнее.

Анализ Морозова в [140] показывает, что через все пророчество проходят, среди прочих, следующие две темы.

1) Явные заимствования из новозаветного Апокалипсиса, которые теологи трактуют, конечно, в обратном направлении, так как они считают Ветхий Завет предшественником Нового (что неверно, поскольку Ветхий и Новый Заветы по-видимому создавались практически одновременно [416], [427]);

2) Астрологические видения автора пророчества.

Морозов считал, что «Иезекиил» содержит гороскоп, который он датировал астрономически. Получился 453 год н. э. А точнее, 453 год — это первое астрономическое решение, обнаруженное Морозовым при движении по оси времени из глубокой древности к нашему времени. Возможно, есть и другие, более поздние решения, не найденные Морозовым все по той же причине — он остановился слишком рано, считая, что Библия написана не позднее V–VI веков н. э. (в чем он ошибся: Библия, вероятнее всего, создана в эпоху IX–XV веков н. э.).

Наше мнение таково — в отличие от Апокалипсиса, гороскоп «Иезекиила» описан ОЧЕНЬ ТУМАННО и это двусмысленное описание ВРЯД ПРИГОДНО ДЛЯ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ. Поэтому мы не будем тратить на него время, отсылая интересующихся к книге Морозова [140].

Но в чем Морозов заведомо прав, так это в том, что ветхозаветный «Иезекиил» действительно переполнен разнообразной астрономической информацией, позволяющей уверенно отнести эту книгу к астрологическим текстам средневековья (может быть, даже позднего средневековья). Само по себе это обстоятельство настолько важно, что мы проиллюстрируем его примерами, следуя [140].

4.5.2. Средневековая астрология в «Иезекииле»

«ОТВЕРЗЛИСЬ НЕБЕСА — и видел я видения Божии» (Иез.1:1). Как и в Апокалипсисе, четко сказано — смотрите на небо.

Кстати, Морозов время от времени уточнял синодальный перевод по еврейскому (неогласованному) оригиналу, так как древние переводчики по-видимому далеко не всегда понимали текст. Эти морозовские уточнения упрощают перевод и проясняют его смысл, поэтому мы будем пользоваться этими комментариями.

«И я видел… бурный ветер ШЕЛ ОТ СЕВЕРА, великое облако и клубящийся огонь, И СИЯНИЕ ВОКРУГ НЕГО (более точно: сияние, как светящийся поток [140] — Авт.)» (Иез.1:4).

Сияние проходит от севера в направлении юга, и поскольку события разворачиваются на небе (см. выше), то вероятно описана сверкающая полоса Млечного Пути, идущая от севера к югу.

Наблюдатель смотрит в направлении сияния и видит: «Из средины его видно было подобие четырех животных (в оригинале „живых существ“ [140] — Авт.)… облик их был, как у человека» (Иез. 1:5). Морозов уточняет по оригиналу: «и там же выделялся облик Человека». Что это такое?

На любой средневековой астрономической карте (например, см. [141], т. 1, с.229, рис. 58) в середине Млечного Пути на юге видно созвездие Человека — Змеедержца. Морозов далее считал, что «четыре живые существа» — это планеты, оказавшиеся в этом созвездии и «приобретшие» следовательно «облик Человека». Именно эту расшифровку Морозов положил в основу своей датировки. Поскольку такая дешифровка ВЕСЬМА ГИПОТЕТИЧНА, мы не будем на ней останавливаться.

4.5.3. Крылья-секторы на небесной сфере

Как уже говорилось, средневековая небесная сфера разбивалась на 12 пар звездных часов, изображавшихся меридианами, сходящимися в полюсах сферы и разбивавшими ее на 24 крыла-сектора. Змееносец (Змеедержец) со Змеем захватывает две пары крыльев — два справа и два слева. В нашем случае в Змееносце четыре «живые существа» планеты?), и действительно, наблюдатель говорит: «и у каждого из них — четыре крыла» (Иез. 1:6). См., например, средневековую книгу Борнмана 1596 года [240], где показано положение Змеедержца и его «крыльев».

Синодальный перевод гласит, что «живые существа» имели еще по 4 лица. Морозов указывает на пропуск слов «один тайный» и дает свой перевод: «К нему одному шли те четыре лика, и у него же одного, таинственного, были четыре крыла» (Иез. 1:6).

Синодальный перевод гласит: «И лица у них и крылья у них — у всех четырех; КРЫЛЬЯ ИХ СОПРИКАСАЛИСЬ ОДНО К ДРУГОМУ; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое в направлении лица своего» (Иез. 1:9). Ясно, что описаны секторы-крылья на небесной сфере. Они, естественно, СОПРИКАСАЮТСЯ.

Далее (перевод Морозова): «Непреложно было шествие этих существ, и вогнутость путей их была, как вогнутость пути окружности, и все четыре лика их сияли, как полированная медь» (Иез. 1:7).

4.5.4. Лев, Телец, Орел

Берем теперь средневековую карту, например, Станислава Любенецкого [299] и посмотрим на созвездия южной части неба около Стрельца. Справа над ним — Змеедержец (Змееносец) со Змеем, справа от Змеедержца — Лев, слева — Телец, вверху, в максимальной точке траектории поворота сферы — Орел, расположенный в середине и над всеми этими созвездиями. Из-под небесного экватора поднимаются человеческие руки Стрельца и Геркулеса. Они и описаны в пророчестве: «И руки человеческие были под крыльями их» (Иез. 1:7).

Вся эта астрономическая картина абсолютно прозрачно изложена в пророчестве. Читайте (перевод Морозова):

«Очертание Льва было направо от всех их четырех, очертание Тельца — налево от всех их четырех, а очертание Орла — около всех четырех (над ними)» (Иез. 1:10).

Поскольку перевод Морозова иногда отличается от синодального, продемонстрируем разницу на этом примере. Синодальный текст звучит так: «Лице льва с правой стороны у всех четырех; а с левой стороны — лице тельца у всех четырех и лице орла — у всех четырех» (Иез. 1:10). Практически то же самое, но перевод Морозова более осмыслен.

«И вид этих животных (живых существ — Авт.) был как вид горящих углей, как вид лампад» (Иез. 1:13). Здесь мы видим обычное астрологическое сравнение планет с лампадами и углями. «И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния (то есть зигзагообразно — Авт.)» (Иез. 1:14). Описаны прямые и попятные движения планет на небе.

4.5.5. Колеса-орбиты планет

Снова обратимся к средневековым картам. Они переполнены изображениями ОРБИТ ПЛАНЕТ В ВИДЕ КОНЦЕНТРИЧЕСКИХ КРУГОВ-КОЛЕС, ВЛОЖЕННЫХ ОДНО В ДРУГОЕ, С ЦЕНТРОМ В ЗЕМЛЕ.

Например, концентрические колеса-орбиты планет изображены в книге Стиби 1679 года [354]. См. также [140], с.15, рис. 5. На колесах проставлены знаки планет и их названия.

Первое колесо (самое большое) — небо эмпирейское.

Второе колесо — неподвижные звезды.

Третье колеса — небесного моря.

Затем идут колеса Сатурна, Юпитера, Марса, Солнца, Венеры, Меркурия, Луны.

Орбиты планет в виде вложенных друг в друга КОЛЕС показаны также в книге Оронтия 1553 года [260]. См. также [140], с. 54, рис. 22. Колеса могут вращаться независимо друг от друга.

КОЛЕСО В КОЛЕСЕ, т. е. несколько вложенных друг в друга орбит планет, можно увидеть и в книге Сакробусто 1516 года [341]. См. также [140], с. 118, рис. 65.

Важно подчеркнуть, что на всех этих рисунках ОБОДЬЯ КОЛЕС ПОКРЫТЫ ЗВЕЗДАМИ — «ГЛАЗАМИ». Что и естественно — орбиты расположены на небе, заполненном звездами.

КОЛЕСА-ОРБИТЫ нарисованы в другой книге Сакробусто XVI века [340], причем здесь на ободьях вложенных друг в друга колец нанесены созвездия Зодиака, НАПОЛНЕННЫЕ ЗВЕЗДАМИ.

КОЛЕСА-ОРБИТЫ С ОБОДЬЯМИ, ПОКРЫТЫМИ ЗВЕЗДАМИ, изображены в книге Корбиниануса 1731 года [251]. Здесь колеса-орбиты катятся по зодиакальному поясу. Вообще, средневековая наука разработала чрезвычайно сложную систему сочленений КОЛЕС-ОРБИТ для объяснения движений планет. Эта наука была убита лишь Коперником, когда он поместил в центр системы Солнце вместо Земли. А до Коперника эта изощренная схоластика процветала. См. книгу Исидора Младшего 1472 года [286].

Некоторые из этих средневековых изображений мы приводим здесь на рисунках 12–14.

А теперь вернемся к пророчеству «Иезекиила».

«И вот, на земле ПОДЛЕ ЭТИХ ЖИВОТНЫХ (живых существ планет? — Авт.) ПО ОДНОМУ КОЛЕСУ перед четырьмя лицами их. Вид этих колес и устроение их — как вид топаза, И ПОДОБИЕ У ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ — ОДНО (то есть устроены они одинаково — Авт.); а по виду их и по устроению их казалось, будто КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В КОЛЕСЕ… А ОБОДЬЯ ИХ — ВЫСОКИ (над землей — Авт.) и страшны были они; ОБОДЬЯХ ИХ У ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ВОКРУГ ПОЛНЫ БЫЛИ ГЛАЗ (звезды! — Авт.). И КОГДА ШЛИ ЖИВОТНЫЕ (живые существа — Авт.), ШЛИ И КОЛЕСА ПОДЛЕ НИХ; А КОГДА ЖИВОТНЫЕ ПОДНИМАЛИСЬ ОТ ЗЕМЛИ, ТОГДА ПОДНИМАЛИСЬ И КОЛЕСА (вращение орбитального колеса планеты — Авт.). Куда дух хотел идти, туда шли и они… И КОЛЕСА ПОДНИМАЛИСЬ НАРАВНЕ С НИМИ, ИБО ДУХ ЖИВОТНЫХ БЫЛ В КОЛЕСАХ. КОГДА ШЛИ ТЕ, ШЛИ И ОНИ; КОГДА ТЕ СТОЯЛИ, СТОЯЛИ И ОНИ; И КОГДА ТЕ ПОДНИМАЛИСЬ ОТ ЗЕМЛИ, ТОГДА НАРАВНЕ С НИМИ ПОДНИМАЛИСЬ И КОЛЕСА» (Иез. 1:15–21).

Наблюдатель совершенно откровенно описывает планеты и их движение по орбитам-колесам в их суточном движении по небосклону. Описание это настолько ясное, что отождествление «животных» с планетами представляется очень естественным.

Между прочим, позднесредневековые художники, иллюстрировавшие Библию и уже не понимавшие подлинного астрономического смысла «глаз, покрывавших тела животных и колеса», так буквально и рисовали множество глаз, покрывавших тело животного. Довольно неприятное зрелище! Лишний раз показывающее — к каким искажениям приводит непонимание смысла древнего текста.

4.5.6. Родство с астрономической символикой Апокалипсиса

Далее — фактически прямые цитаты из Апокалипсиса (звездное небо, наподобие кристалла и т. п.).

«Над головами животных было подобие свода, как вид изумительного кристалла, простертого сверху… А под сводом простирались крылья их прямо одно к другому, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их. И когда они шли, я слышал шум крыльев их… а когда они останавливались, — опускали и крылья свои» (Иез. 1:22–24).

«А над сводом, который над головами их, было ПОДОБИЕ ПРЕСТОЛА (созвездие Трон! см. выше — Авт.) по виду как бы из камня сапфира; а над ПОДОБИЕМ ПРЕСТОЛА (Трона — Авт.) было как-бы ПОДОБИЕ ЧЕЛОВЕКА ВВЕРХУ НА НЕМ» (Иез.1:26).

Но ведь это практически совпадает с Апокалипсисом: «И Трон стоял на небе посреди радуги (Млечного Пути — Авт.), подобный по своему цвету… изумруду… И на Троне был СИДЯЩИЙ.» См. предыдущий параграф.

4.5.7. Херувимы-колесницы и планетные орбиты-колеса

Напомним, что в средние века ПЛАНЕТЫ иногда изображались в виде КОЛЕСНИЦ (см. выше раздел, посвященный Апокалипсису). В колесницы впрягались кони, иногда фантастические животные. Планета восседала на колеснице, а на огромных КОЛЕСАХ-ОРБИТАХ изображались знаки планет и иногда — созвездия Зодиака, по которым катятся колеса (планеты движутся по зодиаку!). Это устойчивая средневековая астрономическая символика.

ПОРАЗИТЕЛЬНО, ЧТО ОНА ДОСЛОВНО ВОСПРОИЗВЕДЕНА В «ИЕЗЕКИИЛЕ». Одного этого уже достаточно для постановки вопроса: не в средние ли века (XI–XV века н. э.?) была написана эта ветхозаветная книга?

«И видел я, и вот НА СВОДЕ (т. е. снова на небе — Авт.), который над головами херувимов, как бы камень сапфир, как бы нечто похожее на ПРЕСТОЛ (Трон — Авт.) видимо было над ними» (Иез. 10:1).

Слово херувим (хрбим или рхбим) означает также «колесница», [140], с. 72. В этой 10-й главе (в отличие от 1-й главы, см. выше) рассказывается о новых наблюдениях автора за небом. Он говорит о планетах-колесницах (херувимах), движущихся по небесному своду где-то около созвездия Трон.

«И видел я: и вот четыре КОЛЕСА подле каждого херувима (колесницы — Авт.), и колеса по виду — как бы из камня топаза (вероятно, по одной орбите для каждой планеты — Авт.). И ПО ВИДУ ВСЕ ЧЕТЫРЕ (колеса — Авт.) СХОДНЫ, КАК БУДТО КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В КОЛЕСЕ. Во время шествия своего не оборачивались… И ВСЕ ТЕЛО ИХ И СПИНА ИХ; И РУКИ ИХ И КРЫЛЬЯ ИХ, И КОЛЕСА КРУГОМ БЫЛИ ПОЛНЫ ОЧЕЙ, — ВСЕ ЧЕТЫРЕ КОЛЕСА ИХ» (Иез. 10:8-12).

Следующий фрагмент процитируем в переводе Морозова: «Имена этих колес… У заднего был облик Колесницы (вероятно созвездие Большой Медведицы, изображавшееся иногда в виде колесницы, см., например, карту в книге Апиани 1529 года [234] — Авт.), у второго облик Человека, у третьего облик Льва, у четвертого облик Орла. Колесницы поднялись. Это были ТЕ ЖЕ ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА, КОТОРЫЕ Я ВИДЕЛ» (Иез. 10:13–15). Кстати, наблюдатель подчеркнул, что колесницы и живые существа, описанные им ранее в главе 1 — одно и то же (т. е. планеты?).

И снова — средневековая астрономия на страницах пророчества: планеты на своих орбитах-колесах в их движении по небосводу.

«И когда шли херувимы (колесницы — Авт.), ТОГДА ШЛИ ПОДЛЕ НИХ И КОЛЕСА; и когда херувимы (колесницы — Авт.) поднимали крылья свои, чтобы подняться от земли, и КОЛЕСА НЕ ОТДЕЛЯЛИСЬ, НО БЫЛИ ПРИ НИХ. Когда те стояли, стояли и они; когда те поднимались, поднимались и они, ибо в них был душ животных» (Иез. 10:16–17).

4.5.8. Небесный храм

Нельзя не упомянуть и еще об одном замечательном астрономическом фрагменте в «Иезекииле».

В морозовском переводе он звучит так: «Там был облик Мужа, как бы с обликом Змея. В руке у него землемерная цепь и трость для измерения. И стоял он у ворот» (Иез. 40:3).

И далее на протяжении целой страницы описываются различные измерения и числовые соотношения в НЕБЕСНОМ ХРАМЕ. Измерения проводит Муж-измеритель. Что же это за Муж и что это за храм, так подробно описываемый — расположение комнат, различных помещений, входов и выходов, столбов, их размеров и т. п.? Ответ удивительно прост. Достаточно снова обратиться к средневековым астрономическим картам.

Например, в книге Корбиниануса 1731 года [251] изображен Муж-Змеедержец (созвездие), держащий в руках небесный экватор В ВИДЕ ВЕРЕВКИ (БЕЧЕВЫ). Более того, в таком виде экватор изображается на подавляющем большинстве старинных карт. В той же книге вы увидите и ТРОСТЬ — меридиан нижнего солнцестояния. Причем, Змеедержец держит этот меридиан-трость в руке. На всех этих рисунках он изображен именно как ИЗМЕРИТЕЛЬ! Поразительно, что эта средневековая картина созвездий очень точно описана в ветхозаветном пророчестве.

НЕБЕСНЫЙ ХРАМ в виде чертога (как он описан в библейском пророчестве) ИЗОБРАЖЕН НА ДЕСЯТКАХ ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТ как хорошо известный астрономический объект. Храм-чертог на небе показан, например, в книге Апиани 1529 года [234]. Аналогичные небесные дворцы см. в книге Бахараха 1545 года [418] — на так называемом Египетском Зодиаке. См. также [140], с. 81–82, рис. 39–50,51. Небесный чертог попросту изображает представления средневековых астрономов об устройстве вселенной — планеты, орбиты, созвездия, их движение и т. д. Это — средневековая до-коперниковская система мира.

Некоторые из этих средневековых изображений мы приводим на рисунках 15 и 16.

Нам скажут — средневековые астрономы лишь изображали на своих картах древние библейские образы, пришедшие к ним из глубины тысячелетий.

Нет, ответим мы. Скорее всего, первичны астрономические объекты, а не их литературные описания. Все эти астрономические образы — не «иллюстрации к Библии», а наполненные конкретным научным смыслом объекты (орбиты-колеса, экватор, меридианы, звездные часы и т. д. и т. п.), введенные астрономами в сугубо практических и научных целях, весьма далеких от литературных. И лишь потом писатели, разглядывая эти карты, начали творить свои поэтические образы. Не поэты создали средневековую теорию вселенной — небесный храм с его колесами-орбитами и т. п., а ученые-астрономы. Первыми здесь шли ученые, а вслед за ними поэты.

Однако продолжим. План небесного чертога в виде здания, в центре которого вращаются колеса-орбиты планет, зодиакальное кольцо и т. д. см. также в книге Сакробусто XVI века [340], и в [140], с. 116, рис. 61. Аналогичное изображение — в другой книге Сакробусто [342], а также в [140], с.118, рис. 64. Это изображение средневековой системы мира. Ангелы движутся внутри чертога, вращают карнизы, сваи и тяжелый зодиакальный пояс, вдоль которого скользят колеса-орбиты планет.

Достаточно!

При желании читатель сам сможет продолжить перечисление астрономических фрагментов из библейских пророчеств.

Вывод достаточно ясен.

Все это — проявления одной и той же средневековой (или даже позднесредневековой) культуры. И позднесредневековые астрономические карты, и библейские тексты были созданы по-видимому в IX–XVI веках н. э. в рамках одной и той же идеологии. И только традиционная хронология упорно пытается разделить их временнóй пропастью в полторы-две тысячи лет!

4.6. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Захария»?

Традиционно считается, что книга написана между 520 и 518 годами до н. э., т. е. лет через 70 после «Иезекиила» (согласно традиционной хронологии). Морозов переводит слово Захария как Помнит Громовержец [141], т. 1, с.252. Вся книга, как и «Осилит Бог» (Иезекиил) говорит об одном и том же — какой-то Грядущий Бог не забыл еще своего обещания прийти к ожидающим Его, он только отложил свой приход, чтобы наказать людей за неверие.

Начертание ИЕУЕ переводчики Библии произносили как Иегова, и в русских переводах оно дается в форме Господь. При этом ИЕУЕ считают за будущее время от глагола «быть», т. е. Бог, который будет, который придет. У латинян это слово превратилось в Иевиса (Jovis), т. е. Ю-Питер (Иевис-Патер, Иевис-Отец), а у греков в Зевса. Историк Эвнапий (традиционно 347–414 годы до н. э.) писал: «Итальянцы называют Зевса ИОВИЕМ» ([30], с. 86).

Морозов предлагает переводить это слово как Громовержец, таков закрепившийся синоним для Ю-Питера. Следует помнить, что верующий не имел даже права произносить вслух полное имя Бога и всякий раз должен был произносить его как Адонай (господин). По этой причине, вероятно, и возникло указанное выше сокращение вместо полного ИЕУЕ стали писать только ИЕ (или ИЯ) или даже просто И, т. е. Ю, что и породило слова вроде Ю-Питера, т. е. Бог-Отец.

В таком виде это слово и стоит в заголовке «Захарии» ЗАХАР-ИЯ написано вместо ЗАХАР-ИЕУЕ, т. е. Помнит Громовержец.

Все это, в сочетании с астральным оттенком текстов, говорящих об Иегове [141], приводит к мысли, что Громовержец, которого так упорно ожидают все пророки Ветхого Завета, — не какой-то древний, неизвестный до-христианский бог, а тот самый после-апокалиптический бог, который в главе 1 Апокалипсиса говорит Иоанну: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец» (Ап.1:8). Этот Бог, который придет — Иисус. Апокалипсис возвестил его вторичный приход и Суд, пророки ждут его.

Захар-Ия наполнено описаниями тех же событий, которые изложены и в Евангелиях. Вообще, пророчество много говорит об «Иисусе, великом иерее» (Зах. 3:1). Недаром традиционная теология считает, что в ветхозаветных пророчествах (написанных, якобы за много сотен лет до Христа) «предсказано» появление Иисуса и даже некоторые явно евангельские события. Приведем лишь один пример.

«И скажу им: если угодно вам, то дайте мне плату Мою; если же нет, — не давайте; и они отвесят в уплату мне ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, — высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в Дом Господен для горшечника… Горе негодному пастуху… рука его совершенно иссохнет, и правый глаз его совершенно потускнеет» (Зах. 11:12, 13,17).

И нас с серьезным видом уверяют, будто это написано ЗА СОТНИ ЛЕТ до появления Иисуса и легенды о предавшем его Иуде (за тридцать сребренников)!

Сравните только с Евангелиями:

«И сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребренников… И бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взявши сребренники, сказали: не позволительно положить их в сокровищницу церковную… купили на них землю горшечника, для погребения странников» (Матфей. 26:15; 27:5–6).

Уже отсюда видно, что «Помнит Бог» (Захария) написано уже после распятия (столбования) Христа в XI веке н. э.

Тот факт, что Евангелия часто и развернуто ссылаются на книги пророков, означает только одно — Евангелия написаны либо после пророков, либо одновременно с ними (и все они — не ранее XI века н. э.).

Астрономический анализ «Помнит Бог» проводится по тому же принципу, что и анализ Апокалипсиса и «Осилит Бог» (Иезекиила). Поэтому мы опустим подробности, отсылая читателя к [140], а ограничимся лишь резюме.

В «Захар-Ия» фигурируют все те же четыре колесницы планеты, что и в Иезекииле. Причем, на этот раз термин «четыре колесницы» стоит даже в синодальном переводе (Зах. 6:1). Обращает на себя внимание единство символики в «Захар-Ия» и в «Иезекиил». Впрочем, согласно традиционной точке зрения, пророчества написаны примерно в одну и ту же историческую эпоху и принадлежат к одной литературной школе. Мы не видим оснований для возражений и в этом вопросе соглашаемся с историками.

Морозов считал, что в главе 6 описан гороскоп, который он датировал не ранее 453 года н. э. Однако, хотя это описание явно астрологическое, тем не менее извлечь из него надежный гороскоп затруднительно. По нашему мнению требуется поэтому заново исследовать астрономическую датировку «Захар-Ия».

4.7. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Иеремия»?

По Морозову, Иерем-Ия (ИЕРМНЕ-ИЕУ) означает Выстрелит Громовержец или Пустит Стрелу Громовержец [141], т. 1, с. 267. Это опять не автор, а заголовок книги. Традиционно она относится к 629–588 годам до н. э., т. е. к той же эпохе, что и «Иезекиил». Традиция не только относит пророчества к одному времени, но и отмечает их идейное единство, вплоть до совпадения литературных стилей и формы. Так как эти соображения касаются только относительной хронологии, мы здесь не видим повода для возражений и соглашаемся с историками.

В книге снова описан после-апокалиптический Бог, сообщающий, что он сдержит обещание, данное им когда-то и скоро придет на землю в пламени катастрофы судить людей. Вариации на тему Апокалипсиса.

Символом скорого появления Бога является ПОДНЯТАЯ БУЛАВА, ПОВИСШАЯ В НЕБЕ. В синодальном переводе стоит: «жезл миндального дерева» (Иерем. 1,4,5,7,11,12). Однако в еврейском оригинале МКЛ-ШКД, т. е. поднятая палка, подстерегающая дубина, булава, [140], с. 184. «Я сказал: вижу ПОДНЯТУЮ БУЛАВУ. Господь сказал мне: ты верно видишь» (Иерем. 1:11–12).

Книга опять наполнена астрологическими фрагментами. Мы опустим их здесь, отсылая читателя к [140]. По мнению Морозова здесь описана КОМЕТА, появившаяся на небе.

Изображениями комет переполнены средневековые астрономические книги. Их представляли иногда в фантастических и жутких образах. Булава или поднятая палка — один из стандартных средневековых символов комет.

В виде БУЛАВЫ изображена комета в книге Бахараха 1545 года [418]. См. также [141], т. 1, с. 66, рис. 269. В этой же книге вы можете увидеть комету-булаву, ОКРУЖЕННУЮ ЗВЕЗДАМИ. Сохранилось много рисунков комет в виде змея-головастика. Такова, например, комета 1180 года н. э. См. книгу Любенецкого 1681 года [299], а также [141], т. 1, с. 28, рис. 1.

В виде пучка прутьев изображена комета 1039 года в той книге Любенецкого.

В другой книге Любенецкого [300] комета в виде гигантской булавы вспарывает небо, а из разреза вслед за кометой тянется рука с метлой, из которой сверкают молнии.

Но наиболее ярко описана комета в «Стреле Громовержца» (Иерем-Ия):

«Что видишь ты? Я сказал: ВИЖУ ПОДДУВАЕМЫЙ ВЕТРОМ КИПЯЩИЙ КОТЕЛ, И ЛИЦЕ ЕГО СО СТОРОНЫ СЕВЕРА. И сказал мне Господь: от севера откроется бедствие на всех обитателей сей земли» (Иерем. 1:13–14).

Раскрываем книгу Бахараха «Астрономия» 1545 года [418]. Поразительно, но в глаза сразу бросается рисунок КОМЕТЫ В ВИДЕ ГИГАНТСКОГО КРУГЛОГО ЛИЦА, КИПЯЩЕГО ПАРОМ И ОГНЕМ, ОКРУЖЕННОГО ЗВЕЗДАМИ, СГОРАЮЩИМИ В ПЛАМЕНИ. Рисунок выполнен так, как будто зритель рассматривает сверху КИПЯЩИЙ КОТЕЛ.

Таким образом, в «Иерем-Ия» присутствует явное описание какой-то кометы.

Впрочем, то обстоятельство, что здесь описана комета, было замечено давно. Об этом писал Д.О. Святский, «Комета Галлея в Библии и Талмуде». Он пытался датировать эту комету (но безуспешно). Вероятно, и само заглавие книги «Стрела Громовержца» скорее всего связано именно с появлением кометы.

В пророчестве нет надежного гороскопа, хотя явно имеются астрологические фрагменты. Независимая датировка книги затруднительна. Использовать для датировки описание кометы тоже не удается. Да и вообще кометы плохо пригодны для астрономической датировки текстов. Описания комет обычно весьма смутны, фантастичны, кроме того не существует надежных исторических подтверждений многократных возвращений периодических комет, которые можно было бы положить в основу «кометной датировки».

4.8. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Исайя»?

Это одно из самых длинных пророчеств. Написано, якобы, около 740 года до н. э. По Морозову, слово Исайя означает Грядущая Свобода. ОДНО ИЗ САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ ПРОРОЧЕСТВ. Морозов считал, что здесь также описана некоторая комета и пытался датировать ее 442 годом н. э. По нашему мнению эта датировка туманна, весьма неоднозначна и не может использоваться для установления независимой хронологии.

Однако, стоит обратить внимание на другое любопытное обстоятельство. Близость «Грядущей Свободы» к эпохе столбования Иисуса (XI век н. э.) объясняет тот факт, что книга полна воспоминаний об Иисусе. Недаром за этим пророчеством в средневековой теологии даже закрепилось название Пятое Евангелие [186]. Однако самое древнее из канонических Евангелий (Марк) уже ссылается на Исайю-пророка (Марк. 11:17), а потому Исайю следует называть не пятым, а скорее первым Евангелием.

Вот некоторые примеры.

«Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, И ВОЗВЕСТИТ НАРОДАМ СУД» (Ис. 42:1–5). Речь идет об Иоанне — ученике Иисуса. Иоанн — автор Апокалипсиса — возвещает Страшный Суд. Абсолютно ясный текст.

«Как многие изумлялись, смотря на Тебя, — сколько был обезображен паче всякого человека лик Его» (Ис. 52:14–15).

«ОН БЫЛ ПРЕЗИРАЕМ, И МЫ НИ-ВО-ЧТО СТАВИЛИ ЕГО. НО ОН ВЗЯЛ НА СЕБЯ НАШИ НЕМОЩИ И ПОНЕС НАШИ БОЛЕЗНИ; А МЫ ДУМАЛИ, ЧТО ОН БЫЛ ПОРАЖАЕМ, НАКАЗУЕМ И УНИЧИЖЕН БОГОМ. НО ОН ИЗЪЯЗВЛЕН БЫЛ ЗА ГРЕХИ НАШИ; НАКАЗАНИЕ МИРА НАШЕГО БЫЛО НА НЕМ, И РАНАМИ ЕГО МЫ ИСЦЕЛИЛИСЬ. Все мы блуждали, как овцы, совратились… И ГОСПОДЬ ВОЗЛОЖИЛ НА НЕГО ГРЕХИ ВСЕХ НАС. ОН ИСТЯЗУЕМ БЫЛ, НО СТРАДАЛ ДОБРОВОЛЬНО И НЕ ОТКРЫВАЛ УСТ СВОИХ; КАК ОВЦА, ВЕДЕН БЫЛ ОН НА ЗАКЛАНИЕ, И КАК АГНЕЦ (! — Авт.) ПРЕД СТРИГУЩИМ ЕГО БЕЗГЛАСЕН, ТАК ОН НЕ ОТВЕРЗАЛ УСТ СВОИХ. ОТ УЗ И СУДА ОН БЫЛ ВЗЯТ… ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРОДА МОЕГО ПРЕТЕРПЕЛ КАЗНЬ. ЕМУ НАЗНАЧИЛИ ГРОБ СО ЗЛОДЕЯМИ (сравните! — „там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону“ (Лука. 23:33) — Авт.), НО ОН ПОГРЕБЕН У БОГАТОГО (и снова смотрите Евангелия — погребен у Иосифа — Авт.)… ПРАВЕДНИК… ОПРАВДАЕТ МНОГИХ И ГРЕХИ ИХ НА СЕБЕ ПОНЕСЕТ… И ЗА ПРЕСТУПНИКОВ СДЕЛАЕТСЯ ХОДАТАЕМ» (Ис.53:1-12). И так далее и тому подобное.

И снова традиционная история клятвенно уверяет нас, будто это написано за много сотен лет до столбования (распятия) Иисуса.

Нам это представляется весьма сомнительным.

Отметим, кстати, что если перевести слова «спасение», «спаситель», щедро рассыпанные по «Иса-Ия», то получится слово Иисус.

4.9. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Даниил»?

Сначала теологи относили эту книгу к 534–607 годам до н. э. Потом, однако эта точка зрения была пересмотрена. Сейчас считается, что книга написана около 195 года до н. э. (передвинули дату лет на 400!). Во всяком случае, отсюда видно, что никакого надежного способа установить датировку книги в рамках традиционной хронологии попросту нет. Книга считается последним из пророчеств [186]. Если для других ветхозаветных пророчеств их явная связь с новозаветным Апокалипсисом упорно «не замечается» традиционными историками (а при указании на это вызывает взрыв праведного возмущения), то пророчество Даниила находится в особом положении. Здесь параллель с Апокалипсисом НАСТОЛЬКО ОЧЕВИДНА, что даже теологи были вынуждены признать этот непреложный факт.

По-видимому именно поэтому датировка Даниила «поползла вверх», чтобы приблизиться к традиционной датировке Апокалипсиса (первые века н. э.). Вот как звучит это вынужденное признание историков: «По характеру своему оно (пророчество Даниила — Авт.) может быть скорее названо АПОКАЛИПТИЧЕСКИМ, чем пророческим» ([186], с. 93–94).

По Морозову, «Даниил» переводится как Правда Бога [141], т. 1, с. 274. Это снова не имя, а заголовок книги, вполне отвечающий ее содержанию.

Библейская критика установила, что это самое позднее из ветхозаветных пророчеств — оно ссылается на предыдущих пророков. Учитывая новые результаты о датировке пророчеств, получаем, что и эта книга — позднесредневековая.

В ней по-видимому нет четкого астрономического гороскопа. Зато есть замечательное изображение кометы. Хотя датировка по кометам весьма ненадежна (и может служить лишь дополнительным аргументом к какому-либо другому независимому астрономическому исследованию), мы кратко обсудим описание кометы в Данииле.

Книга Даниила широко известна знаменитой легендой о пророке Данииле, объяснившем царю Валтасару надпись Мани-Факел-Фарес, сделанную некоей огненной рукой на стене его дворца.

«В тот самый час вышли персты руки человеческой и писали против лампады на извести стены чертога царского, и царь видел кисть руки, которая писала» (Дан.5:5–6).

«И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин.» (Дан. 5:25).

Приведем также дословный перевод по еврейскому оригиналу (следуя Морозову). Он слегка отличается от синодального.

«В этот самый час ПОЯВИЛСЯ ПАЛЕЦ (в еврейском оригинале АЦБЕН, между тем как множественное число от „палец“ — АЦБЕУТ, поэтому следует перевести „палец“ — Авт.) В РУКЕ ВЕЛИЧЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА (в оригинале ДИ-ИД-АНШ, т. е. в руке мощного человека, причем частица ИД означает принадлежность этой руке, а не ее составную часть, т. е. рука человека держит, сжимает какой-то палец — Авт.), И НАЧАЛ ОН ПИСАТЬ НАВСТРЕЧУ ЛАМПАДЕ НОЧИ НА ШТУКАТУРКЕ ЦАРСТВЕННОГО ЧЕРТОГА» См. [140], с. 213.

Что такое «палец в руке величественного человека», чертящий на «царственном чертоге» — то есть на небе? Достаточно взглянуть, например, на средневековые рисунки в «Кометографии» Любенецкого 1681 года [300], а также [140], с. 208, рис. 106.

На звездном небе — дымное облако, из которого протягивается рука, сжимающая ветвь. Ветвь заканчивается черенком наподобие пальца, которым рука чертит на небе след, оставляя какую-то (непонятную) надпись. На самое руке изображена КОМЕТА в виде огромной звезды с хвостом, окутанная пламенем.

Совершенно ясно, что в «Дани-Ил» описана комета, причем описание типично позднесредневековое (как и рисунок).

В пророчестве сказано, что рука чертила пальцем по направлению к Лампаде ночи. То есть — к Луне.

Морозов считал, что под Величественным Человеком здесь понимается Змеедержец (уже знакомое нам отождествление, см. выше).

Вернемся к пророчеству. Перепуганный царь обращается к КШДИА, что значит «астрологи», [140]. И это совершенно естественно, поскольку профессия астрологов — толковать события именно на небе (Дан. 5:7).

Наконец, Даниил разъясняет царю надпись:

«И вот, что начертано: мене, мене, текел, упарсин. Вот и значение слов: мене — исчислил Бог царство твое… текел — ты взвешен на весах… перес — разделено царство твое и дано Мидянам и Персам» (Дан. 5:22–28).

В еврейском оригинале стоит: МНА-МНА, ТКЛ, У ПРСИН, что в дословном переводе означает: Измеритель измерил, Весы и к Персею.

Мы уже отмечали, что Змеедержец отождествлялся на многих средневековых картах с Измерителем Неба. См. книгу Корбиниануса 1731 года [251], а также [140], с. 105, рис. 57. Таким образом, Дани-Ил, говоря из Измерителе, снова недвусмысленно (и во второй раз) указывает на Змеедержца (величественного человека).

Итак, некая комета двигалась от Весов к Персею, пройдя через Змеедержца. Проанализировав дошедшие до нас сведения о кометах, Морозов заявил, что таких комет было лишь две за весь исторический период, отраженный в дошедших до нас (конечно, неполных) списках комет, как европейских, так и китайских. Несмотря на то, что использовать кометы для датировки летописей чрезвычайно затруднительно, может быть имеет смысл привести результат Морозова. Первая комета прошла якобы в 568 году н. э., а вторая якобы в 837 году н. э.

Впрочем, сегодня требуется полная ревизия самих этих кометных списков. Доверять им нельзя, так как созданы они были традиционными хронологами в рамках традиционной хронологии (придуманной ими же). Подробнее о списках комет мы расскажем в нашей следующей работе.

Кстати, в древне-еврейском языке нет формы будущего времени, и оно устанавливается по смыслу. Эта особенность могла приводить к тому, что текст, написанный в настоящем времени (т. е. описывающий настоящие и прошлые события), воспринимался затем потомками как текст, написанный в будущем времени [140]. Не потому ли в еврейской литературе так много пророчеств?

НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ.

БИБЛЕЙСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА СОДЕРЖАТ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ФРАГМЕНТЫ, АНАЛИЗ КОТОРЫХ ПОЗВОЛЯЕТ ВЫСКАЗАТЬ ГИПОТЕЗУ, ЧТО ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИЛИ ДАЖЕ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ТАКОЙ ВЫВОД ХОРОШО СОГЛАСУЕТСЯ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРИМЕНЕНИЯ К БИБЛИИ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ [416], [427], [434], СДВИГАЮЩИХ ВРЕМЯ НАПИСАНИЯ БИБЛИИ В ЭПОХУ IX–XVI ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ.

Глава 2 Троянская война — событие средних веков Пример хронологического сдвига на 1800 лет и на 2400 лет

Средневековый историк Рамон Мунтанер современник Данте — сообщает следующее: «На мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из троянских застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно… отправлялись знатные мужчины и женщины Романии… для поклонения божественному изваянию. И вот однажды ЕЛЕНА, СУПРУГА ГЕРЦОГА АФИНСКОГО, ОТПРАВИЛАСЬ ТУДА В СОПРОВОЖДЕНИИ СОТНИ РЫЦАРЕЙ НА ПОКЛОНЕНИЕ, ЕЕ ПРИМЕТИЛ СЫН ТРОЯНСКОГО КОРОЛЯ ПАРИС, УМЕРТВИЛ ВСЮ ЕЕ СВИТУ, СОСТОЯВШУЮ ИЗ 100 РЫЦАРЕЙ, И ПОХИТИЛ КРАСАВИЦУ ГЕРЦОГИНЮ» [46], с. 188(6).

По мнению современных историков невежественный Рамон Мунтанер еще не знал правильной традиционной хронологии (которая будет создана лет через двести после него), а потому ошибочно считал Троянскую войну событием средних веков (герцоги, герцогини, рыцари и т. п.).

1. Кто когда и где впервые рассказал нам о Троянской войне

1.1. Общая идея хронологических сдвигов

В этой главе мы расскажем о поразительном параллелизме между:

• знаменитой Троянской войной XIII века до н. э.,

• знаменитой Готской войной VI века н. э. и

• знаменитыми войнами эпохи крестовых походов XI–XIII веков н. э.

ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ТРОЯНСКАЯ И ГОТСКАЯ ВОЙНЫ ЯВЛЯЮТСЯ, ПО-ВИДИМОМУ, ФАНТОМНЫМИ ОТРАЖЕНИЯМИ РЕАЛЬНЫХ ВОЙН ЭПОХИ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА — РЕАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ, НО ПРОИСШЕДШЕЕ НЕ В ГЛУБОЧАЙШЕЙ ДРЕВНОСТИ, А В XI–XIII ВЕКАХ Н. Э. ГОМЕРОВСКАЯ ЛЕГЕНДА О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ — ЭТО СЛОЖНЫЙ СОСТАВНОЙ МИФ, РАССКАЗЫВАЮЩИЙ О КРЕСТОВЫХ ПОХОДАХ.

НАША ГИПОТЕЗА: ПАДЕНИЕ ТРОИ — ЭТО ПАДЕНИЕ НОВОГО РИМА = КОНСТАНТИНОПОЛЯ = ИЕРУСАЛИМА В РЕЗУЛЬТАТЕ КРЕСТОНОСНОГО НАШЕСТВИЯ. МИФ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ СОСТАВЛЕН ИЗ НЕСКОЛЬКИХ ВАЖНЕЙШИХ ЭПИЗОДОВ НЕСКОЛЬКИХ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ.

Троянская война XI–XIII веков н. э. была одним из крупнейших событий в истории Европы и Азии. Она отразилась во многих письменных источниках, созданных разными летописцами в разных странах, на разных языках. Затем пришла эпоха «упорядочивания истории» и хронологи занялись сортировкой попавших в их руки старых документов. Средневековые хронологи XIV–XVI веков н. э. допустили несколько грубых ошибок при воссоздании истории древности. В результате, многие подлинные документы «уехали в прошлое» и создали там фантомное отражение средневековой реальности. Другими словами, многие события средневековья X–XVI веков н. э. раздвоились, утроились, учетверились и т. д. При этом, оригинал обычно оставался «на своем месте», а его дубликаты (фантомные отражения) отправлялись в вынужденное путешествие в прошлое. Путешествие происходило не только во времени, но и в пространстве, т. е. — по географической карте. События в Риме превращались в «события в Греции» (и наоборот). Ошибки в датировании привели к хронологическим сдвигам, основными из которых являются:

1) римско-византийский сдвиг на 330–360 лет,

2) римский сдвиг на 1053 года,

3) греко-библейский сдвиг на 1780–1800 лет.

Величины сдвигов указаны лишь приблизительно, поскольку слегка варьируются от документа к документу. Предложенные мною названия сдвигов объясняются очень просто:

• РИМСКО-ВИЗАНТИЙСКИЙ СДВИГ отодвинул в прошлое и удлинил историю Рима-Византии,

• РИМСКИЙ СДВИГ «удревнил» и удлинил историю Римской империи,

• ГРЕКО-БИБЛЕЙСКИЙ СДВИГ отодвинул в прошлое и удлинил историю Греции и библейскую историю.

Таким образом, реальная средневековая война размножилась во многих копиях, некоторые их которых были отброшены далеко назад в прошлое и получили там новые названия. Один из фантомных дубликатов, попавший в XIII век до н. э., назвали «Троянской войной». Другой, оказавшийся в VI веке н. э., получил наименование «Готской войны». И так далее.

Но так как и Троянская и Готская войны являются фантомными отражениями одной и той же реальной средневековой войны, они должны быть похожи друг на друга. И этой действительно так! В книге [416] был кратко описан этот замечательный изоморфизм (параллель). Ввиду исключительного значения, придаваемого традиционной историей этим двум известным войнам, полезно еще раз вернуться к обнаруженному изоморфизму и обсудить его подробнее. Это сейчас мы и сделаем, приведя более полное сравнение Троянской и Готской войн.

О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ ЧИТАТЕЛЬ ЗНАЕТ ЕЩЕ С ДЕТСТВА. Слепой поэт Гомер описал ее в двух бессмертных поэмах «Илиада» и «Одиссея». Он вдохновенно поет о богах и героях, столкнувшихся в Троянской битве.

Афина Паллада, Ахиллес, Агамемнон, страстная любовь Елены и Париса (причина войны), легендарный Троянский конь, падение Трои, дым пожарищ, бегство троянцев, странствия Одиссея…

ГОТСКАЯ ВОЙНА МЕНЕЕ ПОПУЛЯРНА. Далеко не все читатели вообще слышали о ней. Да и в целом история средневековья не столь популярна и модна как античность. В то же время среди специалистов, занимающихся средними веками, Готская война хорошо известна как важнейший поворотный момент в истории Римской Империи. Согласно традиционной точке зрения, Готская война ставит последнюю точку в развитии императорского Рима. Падение Римской империи, нашествие варваров, превращение блестящего императорского Рима в хмурый папский средневековый Рим, начало «темных веков» в Европе.

1.2. Странная судьба поэм Гомера

1.2.1. Кто рассказал Гомеру о Троянской войне, бывшей за пятьсот лет до него?

Начнем с «истории истории Троянской войны» — КТО, ГДЕ, КОГДА И КАК ВПЕРВЫЕ РАССКАЗАЛ О НЕЙ.

Традиционно-историческая версия появления «Илиады» и «Одиссеи» такова.

Сегодня считается, что падение Трои (в конце Троянской войны, длившейся несколько лет) произошло в 1225 году до н. э., [19], с. 243. Первым автором, текст которого (после многочисленных переписок) дошел до нас, был Гомер. Однако при ближайшем знакомстве с традиционной версией появления гомеровских поэм возникает странное ощущение.

Судите сами. Троянская война произошла около 1225 года н. э. Когда жил Гомер — неизвестно. Например, Колумбийская Энциклопедия [426] осторожно сообщает, что поэмы «были написаны поэтом для аристократической аудитории в Малой Азии до 700 года до н. э.» (статья Homer). Во всяком случае, ГОМЕР — НЕ СОВРЕМЕННИК ВОЙНЫ, И ЖИЛ СКОРЕЕ ВСЕГО ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ ПОСЛЕ НЕЕ. Может быть даже где-то в VIII веке до н. э. Таким образом, поэт «написал поэмы» вероятно лишь через несколько СОТЕН ЛЕТ после войны.

Впрочем, пока ничего особенно подозрительного в этом нет. Но тут мы напомним читателю, что согласно традиционной точке зрения Гомер БЫЛ СЛЕП [426]. Таким образом, сам он ничего написать не мог. В лучшем случае мог продиктовать. Чтобы как-то оправдать фразу «Гомер НАПИСАЛ поэмы», историки предлагают нам такую версию.

Конечно — говорят они — Гомер был слепой поэт, но он был гениальный поэт. Сочинил две огромные поэмы. В современном издании [44] 1967 года они занимают 700 (семьсот!) страниц мелким шрифтом. Потом выучил их наизусть и начал петь своим слушателям. Это он делал по-видимому много лет. Потому что при его жизни ПОЭМЫ ЗАПИСАНЫ НЕ БЫЛИ! Оказывается (поразительный факт!) «Илиада и Одиссея были ВПЕРВЫЕ ЗАПИСАНЫ (через несколько сотен лет после Гомера — Авт.) особой комиссией, созданной афинским тираном Писистратом, годы его правления — 560–527 гг. до н. э.» [44], с. 711.

Следовательно, обе гигантские поэты (700 страниц современной книги) были ВПЕРВЫЕ ЗАПИСАНЫ ЛИШЬ ЧЕРЕЗ 670 ЛЕТ после Троянской войны. Через полтысячелетия! И через несколько сотен лет после жизни самого Гомера?

Но тут возникает много недоуменных вопросов.

Каким же образом слова, вдохновенно пропетые слепым поэтом, дошли до особой комиссии Писистрата через толщу столетий, чтобы ВПЕРВЫЕ быть записанными? Две огромные поэмы. Чтобы пропеть их наизусть, потребуется много часов (при этом ведь нужно еще не ошибиться).

Неужели нас хотят убедить в истинности нижеследующей картины?

1.2.2. Как выучить наизусть и запомнить на всю жизнь семьсот страниц гомеровских поэм?

Слепой поэт много раз пел своим слушателям две поэмы. Слушатели в конце концов ВЫУЧИЛИ ИХ НАИЗУСТЬ. Поэт умер. Но остались его сограждане, запомнившие слово в слово 700 страниц текста. Они продолжили устную традицию, пересказывая поэмы новым слушателям. Потом умерли и они. Но их «устная традиция» (как любят выражаться историки) продолжила свою жизнь и перешла к их детям.

И так продолжалось НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ. Рушились города, распадались империи… А потомки потомков первых слушателей Гомера продолжали петь по памяти две огромные поэмы!?

Попробуйте, читатель, выучить наизусть и запомнить лет на двадцать хотя бы первые сто страниц «Илиады» «с голоса», т. е. лишь слушая певца-поэта. Если это вам не удастся, попробуйте выучить их «с листа», держа перед глазами книгу (чего не было у потомков Гомера).

Вряд ли у вас что-либо получится. А ведь в книге не сто, а СЕМЬСОТ страниц!

Нам скажут — «в древности у людей память была лучше». Сомнительно. Скорее наоборот, поскольку в то время не было унифицированной системы школьного обучения, библиотек и т. п.

Но вернемся к традиционной истории.

Наконец, тиран Писистрат, услышав замечательную многочасовую песню, исполняемую, по-видимому, придворным певцом, отдал приказ ВПЕРВЫЕ ЗАПИСАТЬ поэмы. Надо полагать, для этого собрали нескольких певцов, поскольку трудно предположить, что «устная традиция» дошла до эпохи Писистрата в лице только одного певца. А в таком случае между их версиями песен Гомера должны быть серьезные расхождения. Или нас хотят уверить, что все певцы ПЕЛИ СОГЛАСОВАННО ОДИН И ТОТ ЖЕ ТЕКСТ?

Примерно так с серьезным видом рассказывает нам традиционная история о судьбе поэм Гомера.

Нам все это представляется чрезвычайно сомнительным.

1.2.3. Где хранились две тысячи лет поэмы Гомера?

А теперь проследим дальше судьбу «записанных поэм Гомера».

Считается, что в III веке до н. э. их якобы еще хорошо знали [44], с. 711. Но никаких списков Илиады и Одиссеи от этого времени до нас не дошло. Да и вообще его поэмы почему-то пропадают на много сотен лет вплоть до Эпохи Возрождения. А ведь был такой популярный поэт — много сотен лет до момента записи, его поэмы распевались во многих городах Греции! Но в средние века текста Гомера никто не видит и тем более не читает. Гомеровские песни смолкли. Где хранится уникальный и бесценный экземпляр поэм Гомера — неизвестно.

Вот что хмуро признают сами историки.

«В средневековой Европе Гомера знали ТОЛЬКО ПО ЦИТАТАМ И ССЫЛКАМ у латинских писателей и Аристотеля; поэтическую славу Гомера полностью затмила слава Вергилия. ЛИШЬ В КОНЦЕ XIV И В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XV ВЕКА… итальянские гуманисты познакомились с Гомером ближе. В XV веке многие переводили Гомера на латинский язык… В 1488 году во Флоренции выходит ПЕРВОЕ ПЕЧАТНОЕ ИЗДАНИЕ ГОМЕРА на греческом языке. В XVI веке отдельные части гомеровских поэм неоднократно переводились и на итальянский язык. ОДНАКО ЛИШЬ В 1723 ГОДУ ПОЯВИЛСЯ ПЕРВЫЙ ПОЛНЫЙ ПЕРЕВОД „ИЛИАДЫ“, сделанный поэтом Антонио Мария Сальвини» [44], с. 711–712.

Где же, в каком архиве неподвижно пролежал ОКОЛО ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ пыльный гомеровский текст?

Отбрасывая в сторону все эти неправдоподобные теории об устно-песенной-хоровой традиции, якобы сохранившей поэмы Гомера на протяжении многих сотен лет, следует признать, что В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ОБЕ ПОЭМЫ ГОМЕРА ВСПЛЫВАЮТ НА ПОВЕРХНОСТЬ ТОЛЬКО В КОНЦЕ XIV ВЕКА Н. Э. См. [211], т. 2, с. 97–98. НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ ДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ ОБ ИХ СУДЬБЕ РАНЕЕ XIV ВЕКА — НЕТ. А потому ничто не мешает нам предположить (пока лишь в виде гипотезы), что и НАПИСАНЫ ОНИ БЫЛИ НЕЗАДОЛГО ДО ЭТОГО. Может быть, в XIII или в XIV веках НОВОЙ ЭРЫ. А миф о том, что слепой Гомер впервые пропел их у пламени костра в Греции медного века еще в VIII или даже в XIII столетии ДО НОВОЙ ЭРЫ — это чистая фантазия традиционной хронологии, созданной в XV–XVI веках н. э…

1.3. Дарес и Диктис — «мнимые участники» Троянской войны

В традиционной истории считается, что «при римском императоре Клавдии была вскрыта гробница некоего Диктиса, в которой „в оловянном ковчежце“ было обнаружено „списание Тройскиа войны“. К IV веку н. э. ПОЛУЧАЮТ РАСПРОСТРАНЕНИЕ переведенные на латинский язык „записки“ МНИМЫХ УЧАСТНИКОВ Троянской войны Диктиса и Дареса (Дарес Фригиец). Новая трактовка событий и персонажей, предложенная этими авторами, ВОСПРИНИМАЛАСЬ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ КАК ИСТИНА; Гомера начинают упрекать в „баснословии“ И ЧРЕЗМЕРНОМ ПРИСТРАСТИИ К ГРЕКАМ» [201], с. 5.

Совершенно ясно, почему Дарес и Диктис были мгновенно объявлены «мнимыми участниками» войны, т. е. «самозванцами». Еще бы! Согласно традиционной хронологии, бессмертные поэмы Гомера несколько сотен лет поются античными греками и лишь затем наконец записываются. А тут сразу обнаруживаются ЛАТИНСКИЕ (отнюдь не греческие!) оригинальные «записки участников» войны! Оказывается при этом, что «ГРЕЧЕСКИЕ тексты Дареса и Диктиса ЗАТЕРЯНЫ» [92], с. 85.

Зададимся вопросом — а каким веком традиционная хронология датирует ПЕРВОЕ СОХРАНИВШЕЕСЯ ОПИСАНИЕ Троянской войны? Ведь не только Гомер рассказывал о войне.

Вот ответ.

ПЕРВЫМ СОХРАНИВШИМСЯ ОПИСАНИЕМ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ является ЛАТИНСКИЙ ТЕКСТ VI ВЕКА Н. Э. Оказывается, далее: «Какой-то НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ ПИСАКА, ЖИВШИЙ, ВЕРОЯТНО, В VI ВЕКЕ, составил сухое и монотонное изложение фактов осады; В СРЕДНИЕ ВЕКА ОН ОЧЕНЬ НРАВИЛСЯ» [92], с. 85–86.

Обратим внимание на датировку этого «первого описания» VI веком н. э. В настоящей главе мы предъявим факты, указывающие на отождествление Троянской войны с Готской войной VI века н. э. При этом хронологический сдвиг, то есть разница между традиционной датой Троянской войны и традиционной датой Готской войны, составит примерно 1800 лет. Троянская война считается крупнейшим событием в истории античной Греции, а Готская война — крупнейшим событием в средневековой греко-римской истории. Неудивительно поэтому, что и «первое сохранившееся описание Троянской войны» историки сами отнесли именно к VI веку н. э.

Безусловно, отношение историков к текстам Дареса и Диктиса СКЕПТИЧЕСКОЕ ИЛИ ДАЖЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ. Пишут например так: «Два новоявленных свидетельства „подлинных очевидцев“ о Троянской войне более ценились (в средние века — Авт.), чем „баснословная поэма Гомера“ (известная только „в выдержках“, [40], с. 45 — Авт.)» [40], с. 45. Оказывается, впрочем, что «Фукидид считал НЕДОСТОВЕРНЫМ само повествование Илиады (Гомера — Авт.)» [40], с. 45.

Вообще, вокруг хроник Дареса и Диктиса в ученых кругах развернулась настоящая баталия. «Многие ученые XIX века отрицали существование греческой рукописи (Диктиса — Авт.) и полагали, что Луций Септимий является автором ЭТОГО ЗНАМЕНИТОГО ФАЛЬСИФИКАТА… Однако в 1907 году в египетских папирусах был обнаружен отрывок ДНЕВНИКА ДИКТИСА» [40], с. 45.

Но может быть Дарес и Диктис действительно самозванцы, в Троянской войне не участвовали?

Эта мысль опровергается самим Гомером (если мы считаем Гомера за авторитет). Дело в том, что Гомер (т. е. автор классической Илиады и Одиссеи) прямым текстом упоминает в своих поэмах ДАРЕСА (в начале 5-й песни). Кроме того, Гомер упоминает критского царя Идоменея, сподвижником которого (при походе на Трою) был ДИКТИС [40], с. 45. Наконец, ДАРЕС упомянут и в Энеиде Вергилия.

Язык ЛАТИНСКОГО текста Дареса Фригийца «приводит в негодование классических филологов… Греческий оригинал… не сохранился.» [40], с. 45. А был ли вообще ГРЕЧЕСКИЙ оригинал? Если Троянская война — событие не чисто греческой, а смешанной греко-римской истории, то почему бы «дневнику очевидца и участника» не быть первоначально написанным ПО-ЛАТИНСКИ?

Эти «сухие и монотонные» дневники очевидцев (в особенности текст VI века н. э.) породили в средневековой Европе гигантское число произведений, посвященных Троянской войне. Все они объединяются сегодня под названием «троянский цикл».

Отметим, что в VIII–IX веках н. э. при дворе Карла Великого (т. е. попросту Великого Короля в переводе) работал знаменитый поэт средневековья — Ангильберт. И носил он имя ГОМЕРА! См. детали в [416]. Не он ли дал свое имя ГОМЕР будущему греческому варианту описания Троянской войны?

«В течение ТЫСЯЧИ ЛЕТ (до самого XVII века) слава Дареса и Диктиса ЗАТМЕВАЛА СЛАВУ ГОМЕРА. Исидор Севильский считал Дареса первым историком после Моисея, предтечею Геродота. В XII веке на Западе Дарес Фригиец стал одним из самых известных писателей древности» [40], с. 47. В средние века «говорили о времени Гомера наравне с временами Моисея или Соломона, но ни порицатели, ни поклонники одинаково НЕ ЧИТАЛИ ЕГО (Гомера; напомним, что текст Гомера появился впервые на поверхности лишь в XIV веке н. э. — Авт.); все, что знали из подлинной Илиады было — небольшое сокращение, приписанное почему-то Пиндару… НО ВЫШЕ ЭТОГО СОКРАЩЕНИЯ СТАВИЛИ И СЧИТАЛИ ДОСТОВЕРНЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ПРИПИСЫВАЕМЫЕ ДАРЕСУ ФРИГИЙСКОМУ И ДИКТИСУ КРИТСКОМУ.» [92], с. 85–86. Даже еще в XII веке Иосиф из Эксетера, пересказав Троянскую войну по Даресу и Диктису, настаивал, что «он описывает реальные события, ИБО ДАРЕС И ДИКТИС БЫЛИ И ОЧЕВИДЦАМИ.» Цит. по [40], с. 47–48.

Теория же «фальсификата» была придумана историками лишь в XVII–XIX веках уже после создания традиционной хронологии, которая находится (как мы сейчас будем демонстрировать) в разительном противоречии с дневниками Дареса и Диктиса. Будучи вынужденными выбирать между традиционной хронологией и хрониками Дареса-Диктиса, историки предпочли обвинить Дареса и Диктиса в «невежестве», дабы сохранить в неприкосновенности хронологию Скалигера-Петавиуса. После этого они объявили Гомера «первоисточником» (по гречески), а Дареса и Диктиса «фальсификатами» (по-латински).

Казалось, все стало на свои места и историки могли наконец успокоиться. Однако после появления критических исследований по традиционной хронологии, проблема всплывает вновь и тут-то выясняется, что историки по-видимому ошиблись.

Именно «дневники» Дареса и Диктиса (сухие и монотонные тексты) являются скорее всего БОЛЕЕ РАННИМИ ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ. А написанная ВЕЛИКОЛЕПНЫМ стихотворным стилем гомеровская Илиада это уже позднее произведение искусства, созданное в Эпоху Возрождения как ПОЭТИЧЕСКАЯ ВЕРШИНА всего «троянского цикла» (предшествовавшего ей во времени).

На рис. 1 мы приводим поучительный график, наглядно показывающий распределение во времени дат появления сохранившихся произведений троянского цикла.

Первый всплеск графика приходится на VI век н. э. (здесь расположен первый дошедший до нас текст-оригинал). Затем, ярко выраженный абсолютный максимум графика приходится на XII–XIII века н. э., когда было создано особенно много троянских сказаний. Уже отсюда видно, что сама война произошла, по-видимому, где-то в XI–XIII веках, так как именно в эту эпоху появилось особенно много рассказов о ней.

А «появление» в VI веке летописи Троянской войны объясняется, скорее всего, причудами традиционной хронологии, отправившей в глубокое прошлое подлинную хронику-дневник средневековых войн XI–XIII веков н. э.

1.4. Средневековые труверы и франки о Троянской войне

«Начиная с конца XII и начала XIII веков ФРАНЦУЗСКАЯ поэзия пропагандирует в публике вечно славные имена Илиона, Гектора и Александра… Труверы этого цикла прежде всего занялись Троянской войной; ДЛЯ НИХ ЭТО БЫЛ ПОЧТИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СЮЖЕТ. В VII веке Фредегарий Схоластик называет ПЕРВЫМ ГЕРЦОГОМ ФРАНКОВ ФРАНЦИОНА, СЫНА ПРИАМОВА (т. е. сына троянского царя Приама — Авт.)» [92], с. 85–86.

Это заявление средневекового автора (да и не только его одного) поднимает Троянскую войну в эпоху «первых франков». А «первые франки» — это уже средние века. Так утверждают сами историки. Таким образом, и Троянская война поднимается в средневековье (а с этим историки конечно никак не могут согласиться).

Вот некоторые, наиболее известные позднесредневековые произведения троянского цикла, см.[201], с. 6:

• «Роман о Трое» Бенуа де Сент-Мора (XII век, Франция),

• «Песнь о Трое» Герберта фон Фрицлара (XIII век, Германия),

• «Троянская война» Конрада Вюрцбургского (XIII век, Германия),

• «История разрушения Трои» Гвидо де Колумна (XIII век, Сицилия).

Книга Гвидо де Колумна была переведена (с латыни!) на итальянский, французский, немецкий, английский, русский, венгерский, южнославянские языки (в XIV–XV веках) [40], с. 47–48.

Мы опускаем здесь перечисление других авторов и их «троянских книг». Отметим только исключительно странную вещь: среди них почему-то НЕТ ГРЕЧЕСКИХ АВТОРОВ, да и произведения о Трое почему-то пишутся на многих европейских языках, НО НЕ НА ГРЕЧЕСКОМ! И лишь потом появится ГРЕЧЕСКИЙ ГОМЕР — блистательная вершина, венчающая весь этот троянский цикл. Непонятно — почему средневековые греки не обращают никакого внимания на славнейшее событие своей древней истории.

Для нашего анализа средневекового троянского цикла мы воспользуемся одним из самых древних и знаменитых первоисточников — романом Гвидо де Колумна (XIII век) в русском переводе начала XVI века — «Повесть о создании и попленении Тройском», «Книга Троя», а также книгой «О златом руне волшебного овна» [201].

Еще раз отметим, что все эти источники по фактологическому содержанию практически тождественны поэмам Гомера (излагают в общем те же факты), но характеризуются большой сухостью и трезвостью рассказа. Действительно, более похожи на дневники, чем на поэтические произведения, а потому по-видимому более ПЕРВИЧНЫ. В то же время поэмы Гомера выдержаны в высоком стиле, мастерски написаны явно крупным поэтом, воспитанным в лучших литературных (уже хорошо разработанных) традициях Эпохи Возрождения, содержат моралистические фрагменты, боги участвуют в военных действиях, замечательная любовь Елены и Париса и т. п.

2. Грубое сравнение Троянской и Готской войн

2.1. История Троянского царства

В книгах [416] и [427] подробно рассказано о Готской войне (VI век н. э.) и об ее отождествлении с Тарквинийской войной (VI век до н. э.), описанной Титом Ливием. Поэтому говоря в дальнейшем о Тарквинийской войне, мы будем предположительно рассматривать ее уже как событие средних веков (причем не ранее VI века н. э.).

Мы отсылаем заинтересованного читателя за подробностями к [416] и [427], но сразу предупреждаем, что для понимания настоящей главы эти ссылки не обязательны. Все необходимое мы расскажем здесь.

Нижеследующая таблица-параллелизм отождествляет античные и средневековые события. В частности, она дает нам и РЕКОНСТРУКЦИЮ подлинной истории. Оригинальными событиями являются средневековые. А события, известные сегодня как «античные» являются их фантомными дубликатами.

Параграфы, помеченные буквой «б», содержат средневековые события. Датированные ортодоксальными хронологами часто с ошибкой. Поэтому мы всюду приводим их правильные, реальные даты, а именно, XI и XIII века новой эры. Например, Готская война относится сегодня к VI веку н. э. Это неверно. Некоторые ее фрагменты следует датировать XI веком н. э., а другие — XIII веком н. э. Тарквинийская война датируется VI веком до н. э. Это тоже неверно. Являясь дубликатом Готской войны, она происходила в XI–XIII веках н. э.

1-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. Троянская война (в дальнейшем мы иногда будем для краткости называть ее ТР-войной) — крупнейшее событие в классической греческой истории.

1-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГОТСКАЯ — ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Готско-Тарквинийская война (в дальнейшем иногда будем называть ее ГТР-войной) — знаменитое событие в греко-римской (а точнее в греко-ромейской) средневековой истории. Мы будем пока пользоваться традиционной датировкой Готской войны VI веком н. э., хотя сама эта война является фантомным отражением настоящей Троянкой — Готской войны XIII века н. э.

2-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО. В глубокой древности, ранее XIII века до н. э. возникает Троянское царство [201], с. 70.

2-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. РИМСКОЕ ЦАРСТВО. Возникает Римское царство (так называемая 1-я Римская империя), описанное, например, Титом Ливием как царство семи римских царей. Оно же — 3-я Римская империя, т. е. Римская империя III–VI веков н. э. [416].

3-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОЯ. Столицей царства является город Троя [201], с. 70.

3-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. РИМ ИЛИ НОВЫЙ ГОРОД. Столицей Римской империи является Рим. Крупные центры Неаполь (Новый Город), а также — Равенна.

4-а. АНТИЧНОСТЬ. КОНЕЦ ТРОЯНСКОГО ЦАРСТВА. Троянское царство гибнет в результате крупнейшей войны с греками-пришельцами.

4-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. КОНЕЦ РИМСКОГО ЦАРСТВА. Римское царство Тита Ливия и Римская империя III–VI веков н. э. уничтожаются крупной войной с пришельцами. В VI веке н. э. это — ГРЕКИ-РОМЕИ, войска ромейско-греческого императора Юстиниана II.

5-а. АНТИЧНОСТЬ. СЕМЬ ЦАРЕЙ ТРОИ. Троянское царство накрывается СЕМЬЮ последовательными царями. Первый царь — основатель города и всего государства [201], с. 70. Падение Трои и гибель Троянского царства происходит при седьмом царе. После этого государство уже не возрождается. Легенды о Троянском Царстве к сожалению не сообщают длительностей правления троянских царей. Известны только их имена [201], с. 70, 198 и коммент. 4.

5-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. СЕМЬ ЦАРЕЙ РИМЛЯН. Римское царство Тита Ливия накрывается СЕМЬЮ последовательными римскими царями. Первый царь (Ромул) основатель Города (Рима) и государства. При последнем седьмом царе Римское царство окончательно заканчивается и Рим превращается в республику. Ливий приводит длительности правления первых семи римских царей [124]. См. сравнение на рис. 2.

6-а. АНТИЧНОСТЬ. СКОЛЬКО ЛЕТ ДЛИЛАСЬ ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. Троянская война длится 10 или 11 лет [201], с. 77, 136.

6-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. СКОЛЬКО ЛЕТ ДЛИЛАСЬ ТАРКВИНИЙСКАЯ — ГОТСКАЯ ВОЙНА. Тарквинийская война VI века до н. э. длится (по Ливию) 12 лет [124], кн. 2, гл. 20. Готская война VI века н. э. (по Прокопию) длится 16 лет — от 534 (или 536) до 552 гг.н. э. Отсюда видно, что две древнейшие версии — Троянская и Тита Ливия — прекрасно согласуются друг с другом: 10–11 лет и 12 лет.

7-а. АНТИЧНОСТЬ. ЦАРЬ ИЛУС. Второй Троянский царь носит имя Илус (Илуш) [201], с. 198, коммент. 4.

7-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ЦАРЬ НУМА, ОН ЖЕ ЮЛИАН И ЭЛИЙ. Второй царь Царского Рима Тита Ливия называется Нума Помпилий. Согласно [416], он является дубликатом императора Юлиана (библейского Илы, Элия). Мы видим, что имена ИЛУС и ЮЛИАН-ИЛА-ЭЛИЙ практически тождественны.

8-а. АНТИЧНОСТЬ. ЦАРЬ ДАРДАН. Основателем Трои и Троянского царства считается (по некоторым хроникам) царь Дардан [201], с. 198, коммент. 4. Согласно греческой мифологии, Дарданеллов пролив получил свое имя именно от царя Дардана.

8-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ДАРДАНЕЛЛОВ ПРОЛИВ И БОСФОР. В начале Царского Рима находится основание Рима, а в начале его дубликата — 3-й Римской империи III–VI веков н. э. мы видим основание в 330 году н. э. столицы Нового Рима — Константинополя на Босфоре. Рядом с Босфором — тот самый Дарданеллов пролив, у которого находилась древняя Троя.

Поэтому возникает совершенно естественная мысль о тождестве гомеровской Трои и Нового Рима-Константинополя. Он же Новый Город, то есть Неаполь. Название Неаполь могло появиться в Италии уже позже, когда ромейско-византийская история была частично отнята у Византии и искусственно пересажена в Италию в XIII–XIV веках н. э., когда в Италии основывали Рим. Г. Шлиман совершенно напрасно пытался убедить общественность, будто раскопанное им недалеко от Босфора захудалое городище является знаменитой гомеровской Троей. НИКАКИХ УБЕДИТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ ОН НЕ ПРИВЕЛ. А в то же время, искать гомеровскую Трою долго не нужно достаточно было указать на существующий и сегодня гигантский Константинополь — Стамбул — Новый Рим.

Гипотеза, что гомеровская Троя — это именно КОНСТАНТИНОПОЛЬ, находит неожиданное подтверждение в рамках самой традиционной скалигеровской истории. Оказывается, что римский император Константин Великий, основывая Новый Рим (будущий Константинополь), пошел навстречу пожеланиям своих сограждан и «выбрал сначала МЕСТО ДРЕВНЕГО ИЛИОНА, ОТЕЧЕСТВО ПЕРВЫХ ОСНОВАТЕЛЕЙ РИМА». Об этом сообщает историк Джелал Эссад в своей книге «Константинополь», М., 1919, см. стр.25. Но ведь Илион, как хорошо известно в традиционной истории, это — другое название ТРОИ. Впрочем, как говорят далее историки, Константин все-таки «изменил свое мнение» и основал Новый Рим в городе ВИЗАНТИЙ.

Таким образом, мы видим явные следы отождествления ТРОИ и КОНСТАНТИНОПОЛЯ самими историками.

9-а. АНТИЧНОСТЬ. ДАРДАН ИЛИ ПРИДЕШ. Некоторые хроники называют основателем Троянского царства и Города — царя Дардана, а другие — царя Придеша [201], с. 70, 198. Таким образом, в начале Троянского царства имеется путаница между двумя основателями (двух столиц?).

9-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. РОМУЛ ИЛИ РЕМ. Тит Ливий также говорит о двух основателях двух Городов-столиц: о Ромуле и о Реме (называя их братьями). Каждый из них основал свою столицу [124], кн. 1. Но затем Ромул убил Рема и разрушил его столицу. Остался лишь Рим. Итак, и в римской истории мы видим путаницу между двумя основателями двух столиц.

10-а. АНТИЧНОСТЬ. НАЗВАНИЕ ЦАРСТВА. Новое царство и Город носили имя основателя (царя Придеша по некоторым хроникам). «Понравилось это место царю, и основал он здесь город, назвав его своим именем» [201], с. 70. Имя это отнюдь не Троя, а Дарданское или Придешское царство! Название «Троянское царство» появилось позднее, поэтому оно является «вторым царством».

10-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НАЗВАНИЕ ЦАРСТВА. Римское Царство (1-я Римская империя) носило имя основателя Города и государства — царя Ромула. Здесь не было смены названия государства, как в случае с Троянским царством.

11-а. АНТИЧНОСТЬ. ДВА РАЗРУШЕНИЯ ТРОЯНСКОГО ЦАРСТВА. В истории Троянского царства наряду с последним, главным разрушением, которое мы будем называть вторым разрушением, зафиксировано и так называемое первое разрушение — при Лаомедонте — отце царя Приама [201], с. 89. Эти два разрушения — единственные в истории Троянского царства.

11-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ДВА РАЗРУШЕНИЯ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. В истории Римского царства Тита Ливия и его дубликата — 3-й Римской империи (на Западе) также было два разрушения. Первое при Ромуле-Августуле (конец классического императорского Рима захват Италии Одоакром) и второе окончательное — Готская война VI века (535–552 годы). Эти два разрушения — также единственные в истории 3-й Римской империи.

12-а. АНТИЧНОСТЬ. ПЕРВЫЙ УДАР. Первое разрушение уничтожает первое Дарданско-Придешское царство. Сразу вслед за ним на короткое время (примерно 1–2 поколения) возникает второе царство — Троянское — при последнем троянском царе Приаме [201], с. 89.

12-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПЕРВЫЙ УДАР. Первое разрушение Римской империи (захват Италии германцем Одоакром) знаменует гибель «чисто римской» империи на Западе. Одоакр и следующий за ним император Теодорих — уже не римляне, а чужеземцы. Сразу после первого разрушения на короткое время — с 476 по 526 годы — возникает второе царство — германо-готское (ост-готское) королевство в Италии при Теодорихе и его дочери Амалазунте.

13-а. АНТИЧНОСТЬ. ЯЗОН И ГЕРКУЛЕС. Два пришельца-чужеземца Язон и Геркулес, разрушающие первое Троянское царство (т. е. Дардано-Придешское), приходят с запада. «Пришельцы с Запада захватили… город» [201], с. 89. Они не троянцы, а чужеземцы.

13-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ОДОАКР И ТЕОДОРИХ. Два пришельца-чужеземца Одоакр и Теодорих, уничтожающие «чисто римскую» империю (1-е царство), вторгаются в Италию именно с северо-запада. Оба — чужеземцы, т. е. не римляне.

2.2. Троянцы, Тарквинии, готы, франки, германцы, турки

14-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОЯНЦЫ И СМЕНА НАЗВАНИЯ ЦАРСТВА. После первого разрушения Дардано-Придешское царство меняет свое имя. На смену ему появляется Троянское царство. Без огласовок (т. е. опуская гласные и оставляя лишь костяк согласных) имя Троянский звучит как ТРН, что практически совпадает с ФРАНКИ = ТРН [416].

14-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ТАРКВИНИИ-ФРАНКИ И ПОЯВЛЕНИЕ ОСТ-ГОТСКОГО КОРОЛЕВСТВА. После первого разрушения Римская империя III–VI веков на Западе меняет качество и свое название. Она превращается в ост-готское королевство в Италии. В этот последнюю эпоху императорского Рима (в изложении Тита Ливия это — Царский Рим) здесь возникает имя Тарквиниев как правящей династии в Риме. Без огласовок это имя звучит как ТРКВН. Похоже по звучанию на ТРН и на «франки».

Теперь мы начинаем понимать, что недаром средневековые франки выводили себя из средневекового же Троянского царства. Они были правы. Напрасно историки иронизируют над этими якобы «нелепыми притязаниями» франков.

15-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОЯНЦЫ. Имя ТРН, т. е. троянский — возникло из имени нового царя Троила, который «построил в городе более других и дал ему свое имя — ТРОЯ» [201], с. 70. С этого момента жители царства стали называться троянцами, а город — Троей.

15-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ТАРКВИНИИ. Имя ТРКВН (Тарквинии) появилось в истории Рима как имя нового царя — Тарквиний. Напомним [416], что при отождествлении Царского Рима Тита Ливия с 3-й Римской империей, царь Тарквиний Древний отождествляется с императорами Валентинианом III и Рецимером (их «сумма»), а Тарквиний Гордый — это объединяющее имя для династии королей-готов в Риме.

16-а. АНТИЧНОСТЬ. ЦАРЬ ТРОИЛ. Царь Троил (а по некоторым версиям — Лаомедон) является шестым в ряду троянских царей. Именно он основывает царство с новым названием — Троянское. При нем происходит первое нашествие на царство (рис. 3).

16-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ЦАРЬ СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ И ОДОАКР С ТЕОДОРИХОМ. Шестым царем в истории Царского Рима (описанного Титом Ливием) является Сервий Туллий. Он является дубликатом Одоакра и Теодориха из истории 3-й Римской империи. Именно он (как Одоакр и Теодорих) основывает новое германо-готское царство в Италии, существующее с 476 по 552 годы н. э. Именно Одоакр (и Теодорих) возглавляет первое нашествие на империю, уничтожившее первое «чисто римское» царство в Италии.

17-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОЯ. Как мы уже рассказали, в конце царства появляется новый термин — ТРОЯНСКИЙ, ТРОЯ.

17-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ТРАЯН. В конце 2-й Римской империи, являющейся еще одним дубликатом Царского Рима и 3-й Римской империи, появляется новое имя император ТРАЯН (98-117 годы н. э.). Его имя практически тождественно со словом ТРОЯНСКИЙ.

Здесь уместно напомнить читателю [416], что все три Римские империи (Царский Рим или 1-я империя VIII–VI веков до н. э., 2-я Римская империя I–III веков н. э. и 3-я Римская империя III–VI веков н. э.) статистически очень близки и являются фантомными отражениями одной и той же реальной средневековой Священной Римской империи германской нации X–XIII веков н. э.

Весьма интересно, что при таком наложении хронологически совмещаются друг с другом следующие очень похоже звучащие термины: Траян, Тарквинии, Троянский. В частности, это указывает на отождествление Троянцев и Тарквинийцев.

18-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОЯНСКАЯ ЭПОХА. На рис. 4 вы видите хронологическое расположение Троянского периода в истории Троянского царства.

18-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ТАРКВИНИЙСКО-ГОТСКАЯ ЭПОХА. На этом же рис. 4 показан период, называемый Тарквинийским в истории Царского Рима (якобы в Италии). Оба периода хорошо накладываются друг на друга при совмещении Троянского царства с Римской империей. Согласование становится вообще идеальным, если допустить, что имя Тарквиний Древний — Траян — прикладывалось в действительности к Одоакру-Теодориху (а не к их предшественникам — Валентиниану III и Рецимеру). Возможно, Тит Ливий просто перепутал имена ДВУХ СОСЕДНИХ царей.

19-а. АНТИЧНОСТЬ. КАК ЗВУЧАЛО ИМЯ ТРОЯНЦЕВ. Прилагательные ТРОЯНСКИЙ и ТРОЯНСКАЯ (война) звучат по-гречески (без огласовок) так: ТРН, ТРК (или ТРКВ) и ТРВ. Действительно (в латинской записи) имеем: Troianos (т. е. ТРОАНОС), Troakos (т. е. ТРОАКОС), Troieus (т. е. ТРОЕУС или ТРОЕВС). Здесь нужно напомнить хорошо известный факт, что U часто переходит в V и наоборот. Например, во многих средневековых латинских надписях вы увидите V вместо U. Даже написание букв U и V сходно, что также объясняет частую замену U на V и наоборот. Итак, собирая вместе три указанных греческих неогласованных варианта слова «троянский», получаем костяк согласных в форме ТРКВН, т. е. В ТОЧНОСТИ (!) неогласованное имя римских Тарквиниев — ТРКВН.

19-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ТАРКВИНИИ, ФРАНКИ, ТУРКИ, ГОТЫ. Средневековые франки неоднократно заявляли, что они происходят из Трои. С точки зрения принятой сегодня традиционной хронологии это невозможно: сегодняшние историки считают, что в эпоху Троянской войны (XIII век до н. э.) дикие предки европейских франков еще не покинули пещер. Поэтому многие историки относятся к подобным заявлениям средневековых франков отрицательно, относя их к разряду престижно-националистических.

Однако теперь настал момент пересмотреть отношение к показаниям средневековых документов. Приведенные нами аргументы показывают, что средневековые франки и троянцы действительно могли быть СРЕДНЕВЕКОВЫМИ СОВРЕМЕННИКАМИ. После этого уже нельзя не обратить внимания, что на происхождение франков от троянцев указывает и само их имя: ФРАНКИ = ТРНК. Напомним, что «ф» постоянно переходит в «т» и наоборот. Следовательно, три хорошо известных имени в традиционной истории: ТРОЯНЦЫ, ФРАНКИ и ТАРКВИНИИ обозначают если и не тождественные, то весьма близкие группы людей. К этому же имени тяготеют ТУРКИ-ТРК.

20-а. АНТИЧНОСТЬ. ПОРАЖЕНИЕ ТРОЯНЦЕВ. Троянцы-ТРКВН — проигравшая сторона в Троянской войне и они покидают страну.

20-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПОРАЖЕНИЕ ТАРКВИНИЕВ-ГОТОВ. Тарквинии-ТРКВН — разгромлены в Тарквинийской войне и изгоняются из Рима. По-видимому здесь мы видим хаотичное отражение событий эпохи крестовых походов. Франки — турки — готы — троянцы — тарквинийцы — ТРКВН — участники крестоносных завоеваний X–XIII веков. В начале этой эпохи вероятно основывается Новый Рим — Константинополь, он же — первоначальный Иерусалим и первоначальная (гомеровская) Троя. Захват Константинополя крестоносцами в 1204 году (и война XIII века) это захват Иерусалима римлянами, а в других документах это было описано как падение Трои и как Готская война.

Постоянные передвижения крестоносцев вызвали перенос географических названий и карт, смещение понятий. Часть «народа ТРКВН» появилась в Крыму и основала там Тмутаракань, т. е. Тьму-Таракань, т. е. «множество ТРКВН», или «много тарквинийцев-троянцев».

В то же время, как мы отмечаем в книге [434], Тмутараканью называли АСТРАХАНЬ. Кстати, термин Тмутаракань упоминается в «Слове о полку Игореве» в форме Траянь, см. анализ в интересной книге Сулейменова «Аз и Я» [425]. Это наблюдение еще раз склеивает понятия Троянский и Тмутараканский.

21-а. АНТИЧНОСТЬ. ВТОРОЙ УДАР. Второе (и последнее) разрушение Троянского царства осуществляют пришельцы-греки в конце Троянского-ТРКВН периода в истории царства.

21-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ВТОРОЙ УДАР. Второе (и уже окончательное) разрушение 3-й Римской империи на Западе в VI веке также дело рук пришельцев-ромеев-греков. Ромейский-греческий император Юстиниан II отдает приказ уничтожить ост-готское королевство. Приказ исполняется знаменитый ромейский полководец Велизарий наголову разгромил войска готов. Готы покидают Италию.

22-а. АНТИЧНОСТЬ. ГРЕЧЕСКИЙ ФЛОТ. Троянские летописи специально отмечают большой флот, на котором греки-завоеватели прибывают в Троянское царство. Указывает даже количество кораблей [201], с. 95 и далее. Естественно, греческий флот отплыл в Трою ИЗ ГРЕЦИИ.

22-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГРЕКО-РОМЕЙСКИЙ ФЛОТ. Римские хроники и Прокопий (автор знаменитой книги «Готская война» [171]) рассказывают, что греки-ромеи вторглись в Италию в 535 году н. э. на большом флоте, прибывшем ИЗ ГРЕЦИИ (и Византии) [47], т. 1, с. 319.

23-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОЯ — ПРИМОРСКИЙ ГОРОД. Троя — приморский город: «в приморской долине» [201], с. 70. Через Трою — столицу Троянского-ТРКВН царства «протекала река» [201], с. 90.

23-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НОВЫЙ ГОРОД И НОВЫЙ РИМ — ПРИМОРСКИЕ ГОРОДА. События Готской войны разворачиваются в основном в Риме и в Неаполе. Неаполь стоит на берегу моря. Новый Рим Константинополь тоже стоит на берегу моря. Через Рим — столицу Римской империи (Тарквинийского-ТРКВН царства по Титу Ливию) и ост-готского королевства — протекает известная река Тибр.

Обе войны — Троянская и Готская — описаны в документах как чрезвычайно жестокие, с большим числом битв, огромным количеством жертв. Обе войны считаются крупнейшими событиями в истории Троянского и Римского царств.

24-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОЯНСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ. Троянские летописи почему-то особое внимание уделяют большому числу МЕЛЬНИЦ на реке, протекавшей через Трою [201], с. 90.

24-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. РИМСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ. Средневековые историки (например, Прокопий), рассказывая о Готской войне, много говорят о МЕЛЬНИЦАХ на реке Тибр, протекающей через Рим [47], т. 1, с. 355–356. Они действительно сыграли большую роль в Готской войне VI века. Вокруг них неоднократно разыгрывались битвы между готами и римлянами-ромеями-греками. Прокопий уделяет «мельничным битвам» много внимания [171].

В описаниях же других войн, которые вела 3-я Римская империя, о мельницах на Тибре ничего не говорится.

Здесь уместно отметить, что многие места в Риме и вокруг него сохранили в своих названиях имя ТРКВН. Это гавани, порты и канал, построенные римским императором Траяном, далее — известный (и существующий до сих пор!) город Троя в Италии и т. п. Траяном звали телохранителя полководца Велизария. См.[171], I(V), 27,4; II(VI), 4, 6, 14; 5, 4, 9, 10, 21, 24.

25-а. АНТИЧНОСТЬ. ДВОРЕЦ ПРИАМА. Посреди Трои «на возвышении, царь Приам построил огромный и чудный дворец» [201], с. 90.

25-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ДВОРЦЫ КОНСТАНТИНОПОЛЯ И РИМА. Комплекс византийских дворцов в Константинополе считается одним из «самых ФАНТАСТИЧНЫХ, самых НЕОБЫЧНЫХ событий, КАКИЕ КОГДА-ЛИБО ВИДЕЛА ИСТОРИЯ» (Джелал Эссад. Константинополь, М., 1919, с.137). Главным среди них был Большой Императорский Дворец, «тянувшийся… НА ОГРОМНОМ ПРОСТРАНСТВЕ В 400000 КВАДРАТНЫХ МЕТРОВ, рядом со св. Софией» (там же, с.138). Он был разрушен в эпоху крестовых походов. Летописи говорят о нем как об одном из чудес света, о циклопическом сооружении, где были собраны огромные богатства Византийской Империи. Некоторое представление о роскоши Большого Императорского Дворца можно составить по грандиозному храму св. Софии, сохранившемуся до нашего времени.

Посреди Рима на Капитолийском холме (возвышенность) также находился знаменитый комплекс дворцов — Капитолий — времен 3-й Римской империи (однако, построенный, вероятно, не ранее XIV–XV веков н. э. уже после падения Византии и переноса «римской государственности» из Константинополя в Италию).

26-а. АНТИЧНОСТЬ. МАЛО-АЗИАТСКАЯ ФРИГИЯ. Троянское царство расположено либо во Фригии (составляя только часть ее), либо примыкало к Фригии. Вот что рассказывает об этом троянские источники.

Перед первым нашествием на Трою Язон и Геркулес «пристали к берегам земли ФРИГИЙСКОЙ, Троянского царства» [201], с. 79. Комментаторы добавляют здесь: «Троянское царство „пристояло“ (т. е. примыкало — Авт.) к Фригийской стране.» [201], с. 209.

О том, что Троя примыкала к Фригии или же просто помещалась во Фригийской области, говорится также в [201], с. 100, 101. Кстати, участник Троянской войны и автор знаменитой книги о Трое — Дарес Фригиец недаром носит имя ФРИГИЕЦ (т. е. из Фригии). Многие средневековые авторы знали Фригию как землю, «на которой расположено Троянское царство» [201], с. 214, коммент. 71.

26-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГЕРМАНСКАЯ ФРИЗИЯ. На современной географической карте Фригия помещена в Малую Азию. Однако средневековые авторы были почему-то совсем другого мнения — они отождествляли Фригию с Фризией — ЧАСТЬЮ ГЕРМАНИИ. Даже современные комментаторы вынуждены признавать это: «Видимо, правильнее чтение некоторых списков Гвидо (XIII век — Авт.), где названа ФРИЗИЯ (вместо Фригии — Авт.). ФРИЗИЙЦАМИ С НАЧАЛА НАШЕЙ ЭРЫ НАЗЫВАЛИ ПЛЕМЯ, ОБИТАВШЕЕ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ ГЕРМАНИИ» [201], с. 216, коммент. 99.

Но если это так, то Троянское царство автоматически помещается в Европу или Византию, причем отождествляется либо с Римским царством в Италии, либо с Ромейским царством — Византией. Так почему же «современная Фригия» оказалась в Малой Азии? По-видимому, в результате крестовых походов, двигавшихся с Востока на Запад, некоторые исторические документы были перенесены «с востока на запад». Возник географический сдвиг, передвинувший некоторые европейские географические названия (например, германскую Фризию) на восток.

В результате ГЕРМАНСКАЯ ФРИЗИЯ «переехала» в Малую Азию, покрыла собой некоторую малоазийскую область и в таком виде застыла на современной карте.

Местные жители (возможно, не имевшие еще окончательно оформленной собственной истории) «были назначены быть фригийцами». Они не возражали.

Наряду с переносом географических названий С ЗАПАДА НА ВОСТОК, происходил по-видимому и ОБРАТНЫЙ ПРОЦЕСС — крестоносцы возвращались в свои родные земли и уносили с собой восточные хроники, летописи. В РЕЗУЛЬТАТЕ В ЕВРОПЕ ПОЯВЛЯЛИСЬ ВОСТОЧНЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ. Так происходил процесс дублирования географических названий (две Фригии, несколько Трой, европейские ГОТЫ и малоазийские ХЕТТЫ и т. д.).

27-а. АНТИЧНОСТЬ. ФРИГИЙЦЫ-СОЮЗНИКИ. «Фригийцы были союзниками троянцев» [201], с. 216, коммент. 99. Они участвовали в Троянской-ТРКВН войне. Кстати, Гомер называет Дареса священником в Трое (Илионе), см. песнь V,9-11. Отсюда видно, что участник войны — Дарес Фригиец — является союзником троянцев.

27-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГЕРМАНЦЫ И ГОТЫ КАК СОЮЗНИКИ. В Готской войне VI века против греков-ромеев-римлян воюют как ГОТЫ, пришедшие в Италию с готским царем Теодорихом, так и ГЕРМАНСКИЕ племена, чуть раньше вторгшиеся в Италию с германцем Одоакром. Мы узнаем в этом — союз фризийцев (германцев) и троянцев (ТРКВН). А в истории Тарквинийской войны (по Титу Ливию) клан Тарквиниев-ТРКВН также характеризуется как «люди из северной земли». Тарквиний Гордый (дубликат готов) известен здесь как пришелец (он не римлянин).

Как мы уже говорили, процесс переноса географических названий (запад-восток-запад) особенно активно происходил, вероятно, в эпоху крестовых походов, когда масса европейцев вторглась в Азию, а затем возвращалась обратно. Анализ географических карт наглядно показывает, что многие названия продублированы по направлению запад-восток или восток-запад.

Так и первоначальный Иерусалим — Новый Рим — Константинополь передвинулся дальше на восток и превратился в современный Иерусалим, ранее называвшийся Эль-Кудс. Поскольку Дарес — автор первой хроники о Троянской войне — является ФРИГИЙЦЕМ, то это означает, что ПЕРВЫЕ дошедшие до нас легенды о падении Трои были записаны ГЕРМАНЦАМИ И ГОТАМИ — участниками Троянской войны. В частности, мы снимаем с Дареса Фригийца (а заодно и с Диктиса) обвинение, будто бы эти средневековые хроники — фальсификаты. Нет, они являются подлинными и весьма ценными свидетельствами из первых рук — рассказами очевидцев, участников крестовых походов.

Читатель должен понимать, что участие ГЕРМАНЦЕВ и ГОТОВ в Троянской войне (якобы XIII века ДО НОВОЙ ЭРЫ) абсолютно невозможно с точки зрения традиционной хронологии, считающей эти народы еще находящимися в то время в каменном веке.

Если верить скалигеровской хронологии, то конечно, сладкоречивый Гомер не мог вдохновенно воспеть пещерных дикарей с каменными топорами такими словами: «се человеки могучие, слава сынов земнородных» или «шлемноблещущий Гектор могучий».

Поэтому современные историки совершенно искренне и убежденно негодуют по этому поводу: «БЕССПОРНО, ЧТО И ФРИЗИЙЦЫ НЕ МОГЛИ УЧАСТВОВАТЬ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ» [201], с. 216, коммент. 99. Мы советуем читателю еще раз вернуться к настоящей главе после ознакомления с вероятным оригиналом Троянской войны крестоносными войнами XIII века н. э. — описанными в книге [416].

Очень рекомендуем читателю сопоставить материал этой главы с результатами нашей книги [434], в которой рассказано о средневековых отождествлениях ГОТОВ с ТАТАРАМИ и МОНГОЛАМИ, т. е. с русскими XIII–XVI веков. Сейчас мы не в состоянии даже бегло затронуть эту интереснейшую тему, о которой мы поговорим в следующей работе.

28-а. АНТИЧНОСТЬ. ИДЕЙСКАЯ ИЛИ ИУДЕЙСКАЯ ГОРА. Рядом с Троей находилась какая-то знаменитая гора Ида или Идейская Гора [201], с.198, коммент. 3. Название ИДЕЙСКАЯ Гора практически тождественно с ИУДЕЙСКАЯ Гора.

28-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ВУЛКАН ВЕЗУВИЙ. Неаполь расположен у подножия знаменитого европейского вулкана — Везувия. Не очень далеко и Рим. Согласно исследованиям Морозова и результатам книги [416], Везувий отождествляется с Иудейской Горой, т. е. с Богославской Горой (здесь славили Бога).

29-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОЯ И ИУДЕЯ. В троянских хрониках (в частности у Гомера) часто встречаются такие термины как Идейские Вершины, Зевс Идейский, Лес Иды. Очень интересно, что рядом с Горой Идой расположена МАЛАЯ ИНДИЯ! [201], с. 93, 212, коммент. 50; [44], с. 264.

Сразу вспыхивает естественная мысль, что ИНДИЯ иногда (не всегда, конечно) означало ИУДЕЯ. Действительно, их написания очень близки: INDIA — IUDIA.

Возможно, здесь мы вновь сталкиваемся с эффектом переноса географических названий. При этом Гора Ида, согласно троянским легендам, была центром религиозного поклонения. В точности как и итальянский Везувий, описанный в Библии в виде знаменитой горы Синай-Хорив, на которой Бог вручил Моисею каменные скрижали законы.

Троянские хроники рассказывают, что в лесу Иды (в Иудейском лесу?) происходил ЗНАМЕНИТЫЙ СУД ПАРИСА. Парис, сын троянского царя, оказавшись в Идейском лесу, разрешает спор между тремя богинями, вручая приз Афродите — богине любви [201], с. 93.

Хорошо известно, что Библия часто отождествляет «жен» с различными РЕЛИГИЯМИ. Поэтому не исключено, что здесь идет речь о выборе вакхической (античной) религии троянцев, освященной вулканическим авторитетом и культом Везувия (из трех жен-религий троянцы выбрали одну — религию любви). Возможно, это просто иудейский (богославский) культ. Напомним, что христианский культ до Гильдебранда совпадал вероятно с антично-вакхическим культом [416].

29-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ КАК ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО. Согласно [141] и [416] история 3-й Римской империи отражена в Библии как история иудейского и израильского царств. Оригиналом этих библейских царств служит Священная Римская империя германской нации X–XIII веков н. э. См. детали в [416].

Таким образом, все наименования типа Иудейские вершины, Зевс Иудейский, лес Иудеи и т. п. происходят из эпохи Римско-Византийской империи X–XIII веков. В это время Израиль и Иудея были религиозными названиями больших регионов Европы (включая Италию) и Азии. Затем в результате крестовых походов они «уменьшились в размерах» и сегодня мы видим их небольшие остатки в виде современного Израиля.

Другие осколки средневековой Иудеи и Израиля на территории современной Италии мы видим в названии города Равенна, происходящего явно от слова раввин, т. е. ГОРОД РАВВИНОВ.

Вернемся к троянским хроникам. После падения Трои троянец Ангенор идет «на запад солнца» и основывает город ВЕНИЦЕЯ [201], с. 147. По-видимому, здесь рассказывается об основании СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИТАЛЬЯНСКОЙ ВЕНЕЦИИ.

30-а. АНТИЧНОСТЬ. ПАДЕНИЕ ТРОИ, ХЕТТУСЫ И ВАВИЛОНА. Согласно традиционной хронологии, Троя пала в 1225 году до н. э. [19]. Считается также, что практически в это же время пали Хеттуса — столица Хеттского царства и Вавилон [19]. См. рис. 5.

30-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ХЕТТЫ КАК ДРУГОЕ НАЗВАНИЕ ГОТОВ. Как показано в [416], Хеттское государство античности — это фантомное отражение средневекового Готского государства. Кроме того, в некоторых хрониках (см. детали в [416]) Рим назывался также и Вавилоном. Таким образом, традиционная хронология права в том, что Троя, Рим-Вавилон и Хеттское-Готское королевство пали практически одновременно. Единственная ошибка традиционных хронологов — в дате этого события. Было это не в XIII веке ДО НОВОЙ ЭРЫ, а в XIII веке НОВОЙ ЭРЫ. Замена знака «минус» в датировке на «плюс». Между прочим, напомним также, что в средние века Южная Италия называлась также ВЕЛИКОЙ ГРЕЦИЕЙ [47].

31-а. АНТИЧНОСТЬ. ЕЛЕНА. Троянская война вспыхивает «из-за женщины» — поводом к войне является так называемое оскорбление Елены (жены Менелая).

31-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ЛУКРЕЦИЯ-АМАЛАЗУНТА-ЮЛИЯ МЕСА. В Римской империи, описанной Титом Ливием как Царский Рим, Тарквинийская (Готская) война также вызвана оскорблением Лукреции-Амалазунты. См. детали в [416], [427].

32-а. АНТИЧНОСТЬ. ЖЕСТОКОСТЬ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ. Троянские хроники выделяют в Троянской войне одиннадцать крупных битв, в свою очередь разбивающихся на множество более мелких сражений. Война заканчивается падением Трои и ее полным разграблением. Говорится об исключительных зверствах победителей-греков и о «разрушении города до основания» [201], с. 133–134. Троянское царство закончило свое существование, уцелевшие троянцы спасаются бегством, отправляясь в странствия.

32-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГОТСКАЯ ВОЙНА ПРЕВРАТИЛА СТРАНУ В ПУСТЫНЮ. Прокопий, подробно описавший Готскую войну VI века, насчитывает в ней несколько десятков битв. Большое число сражений, группирующихся в два отдельных эпизода, описывает в Тарквинийской войне и Тит Ливий. Готская война привела к разграблению Рима, Неаполя и всей Италии.

О Неаполе сообщается так: «Город был разграблен (Велизарием — полководцем Юстиниана — Авт.), а жители подверглись беспощадной резне» [47], т. 1, с. 326. Основными виновниками погромов хроники объявляют ГРЕКОВ-РОМЕЕВ. Вообще, Готскую войну обычно называли ГРЕЧЕСКОЙ ВОЙНОЙ [47], т. 1, с. 426–427. «Город (Рим — Авт.) стал ЖЕРТВОЙ ОСАДЫ И ЛИХОИМСТВА ГРЕКОВ… В таком же состоянии, как Рим, находилась вообще и вся Италия… ИТАЛИЯ БЫЛА ПОКРЫТА ТРУПАМИ ЛЮДЕЙ И РАЗВАЛИНАМИ ЗДАНИЙ ОТ АЛЬП ДО ТАРЕНТА; ГОЛОД И ЧУМА, СЛЕДОВАВШИЕ ЗА ВОЙНОЮ, ОБРАЩАЛИ СТРАНУ В ПУСТЫНЮ… ПОГИБЛА ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ… УЖАСНОЮ ГОТСКОЮ ВОЙНОЮ БЫЛИ ПОГУБЛЕНЫ НАВСЕГДА ДРЕВНИЕ ФОРМЫ ЖИЗНИ, КАК В РИМЕ, ТАК И ВО ВСЕЙ ИТАЛИИ… ГЛУБОКАЯ НОЧЬ ВАРВАРСТВА ОДЕЛА СВОИМ МРАКОМ РАЗРУШЕННЫЙ ЛАТИНСКИЙ МИР» [47], т. 1, с. 426–427.

Пересказывая здесь Прокопия, замечательный германский историк XIX века Фердинанд Грегоровиус фактически сообщает нам о легендарной Троянской войне в ее латинском освещении.

3. Легенда о женщине и причина Троянской войны

33-а. АНТИЧНОСТЬ. ЕЛЕНА, ВЫБОР ПАРИСА ИЛИ ВЫБОР РЕЛИГИИ. Главный персонаж троянской версии здесь — Елена, жена Менелая. Между тремя богинями происходит спор — какая из них лучше. Каждая богиня, естественно, расхваливает себя [201], с. 71. Этот казалось бы невинный спор приводит в итоге к Троянской войне.

Не описан ли здесь на самом деле «спор» нескольких религий, условно представленных женщинами-богинями? Между прочим, Библия называет религии — «женами». Но в таком случае здесь нам рассказывают о выборе какой-то одной религии из трех. Парис (т. е. франки, Париж) выбирает для себя наиболее подходящую, «приятную» богиню-религию Афродиту. Здесь стоит вспомнить об эротическом культе вакхического христианства, расцветшего во Франции до и даже после реформы Гильдебранда в XI веке н. э. Это поклонение «христианской Афродите» запечатлелось в многочисленных эротических скульптурах и рисунках, украшавших средневековые христианские французские храмы [416].

Нечто подобное «религиозному выбору Париса» нам хорошо известно из истории Древней Руси. Владимир, крестивший Русь, тоже выслушал представителей нескольких религий и выбрал христианство как государственную религию Руси.

33-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ЛУКРЕЦИЯ — ТУЛЛИЯ — ЮЛИЯ МЕСА — АМАЛАЗУНТА. В римско-готской версии главное действующее лицо здесь Лукреция (в изложении Тита Ливия). Она же — Туллия, Юлия Меса, Амалазунта. Это — дубликаты Елены. Амалазунта — героиня Готской войны. См. детали в [416].

Наиболее выпукло эта история рассказана Титом Ливием. Между мужьями вспыхивает спор — чья жена лучше. «Каждый (из спорщиков — Авт.) чрезвычайно расхваливал свою» [124], кн. 1:57. Эта дискуссия вскоре приведет к Тарквинийской войне (она же Готская).

34-а. АНТИЧНОСТЬ. ПАРИС. Главным лицом — судьей — в споре выступает Парис — троянец (ТРКВН) [201], с. 71. Он должен выбрать лучшую богиню.

34-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. СЕКСТ ТАРКВИНИЙ. По Титу Ливию, судьей в споре является Секст Тарквиний, т. е. тоже ТРКВН [124], 1:57.

35-а. АНТИЧНОСТЬ. БОГИНЯ ЛЮБВИ ПОБЕЖДАЕТ. Чтобы разрешить спор, устраивается специальное состязание богинь. Победа достается Венере — богине любви. Первенство присуждает ей троянец Парис, избранный судьей в споре.

35-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПОБЕДА ЛУКРЕЦИИ. Римляне устраивают состязание между женами. Тит Ливий сообщает: «Победа в этом состязании была за Лукрецией» [124], 1:57. Лукреция — предмет вожделения Секста Тарквиния.

36-а. АНТИЧНОСТЬ. ЛЮБОВЬ ПАРИСА. Парисом овладевает страсть к Елене. Венера, в благодарность Парису за присуждение ей первенства в споре богинь, обещает «отдать ему в жены царицу Елену» [201], с. 71. Елена — жена Менелая.

36-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ЛЮБОВЬ СЕКСТА ТАРКВИНИЯ. Секст Тарквиний влюбляется в Лукрецию. «Преступная страсть опозорить насильно Лукрецию; пленяла его и красота» [124], 1:57. Лукреция — жена Коллатина.

37-а. АНТИЧНОСТЬ. ПРИЕЗД ПАРИСА. Без ведома Менелая Парис приезжает в его дом. Его приветливо принимают, не подозревая о надвигающейся опасности.

37-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПОЯВЛЕНИЕ СЕКСТА ТАРКВИНИЯ. Тит Ливий: «С. Тарквиний без ведома Коллатина… отправляется к Коллацию. Не зная о его намерении, его приняли приветливо» [124], 1:57.

38-а. АНТИЧНОСТЬ. ПОХИЩЕНИЕ ЕЛЕНЫ. Парис насильно похищает Елену. Это происходит ночью. Разные троянские хроники по-разному рассказывают о похищении Елены. По одной версии она сама охотно отдается Парису, по другим противится насилию [201], с. 72.

«Парис сам захватил царицу Елену… оставив на корабле под надежной охраной» [201], с. 96. Античная версия пытается «реабилитировать» Елену — якобы, она не изменяла Менелаю, и Парис похитил только ее призрак [201], с. 207.

38-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НАСИЛИЕ НАД ЛУКРЕЦИЙ-АМАЛАЗУНТОЙ. По Титу Ливию, Секст Тарквиний силой овладевает Лукрецией и насилует ее. Он врывается к ней, когда Лукреция спит (ночью?) [124], 1:58. И здесь мы видим попытку «реабилитации» Лукреции: в изложении Тита Ливия, перед как заколоться, очищаясь тем самым от нечестия, она произносит пылкую речь, ставя себя в пример римским женщинам.

В Готской войне Амалазунту (дубликат Лукреции) также увозят на остров НАСИЛЬНО, где была заключена в «сильное укрепление» [47], 1(5):14–15, [416]. Таким образом, мотив НАСИЛИЯ НАД ЖЕНЩИНОЙ (как повод к войне) присутствует во всех фантомных отражениях реального средневекового события — похищения Елены.

И Троянская, и Готская войны трактуются первоисточниками как «войны отмщения за оскорбление женщины». См. также Ливия [124], 1:60, 2:1–2. Если угодно, это — ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЛОЗУНГ Троянской — Тарквинийской — Готской войны.

Но неужели из-за какой-то женщины (пусть даже очень высокопоставленной и красивой) могла разгореться такая яростная война?

И тут возникает естественная мысль, которая сразу все ставит на свои места.

Если вспомнить библейскую традицию называть различные религии «женами» (т. е. женщинами), то возможно причиной Троянской — Готской — Тарквинийской войны был РЕЛИГИОЗНЫЙ СПОР — чья религия («жена») лучше, а поводом к войне — оскорбление какой-то религии (жены).

Такая интерпретация первоисточников идеально соответствует СУТИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ, которые в первую очередь (по крайней мере официально) были РЕЛИГИОЗНЫМИ МЕРОПРИЯТИЯМИ ОТМЩЕНИЕМ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ РЕЛИГИИ, ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ БОГОРОДИЦЫ — ЗА КАЗНЬ ЕЕ СЫНА ИИСУСА ХРИСТА. И ТОГДА ТРОЯНСКИЙ МИФ ПОЛУЧАЕТ ЕСТЕСТВЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ — ОН РАССКАЗЫВАЕТ О КРУПНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ КРЕСТОНОСНОЙ ВОЙНЕ.

39-а. АНТИЧНОСТЬ. КАЗНЬ ЕЛЕНЫ. Согласно некоторым троянским хроникам, Елена была УБИТА. Ее смерть происходит уже после падения Трои: «И приказал отрубить Елене и Фарижу (т. е. Парижу-Парису — Авт.) головы» [201], с. 76. Считается, что средневековый «рассказ о казни Елены и Париса по приказу Менелая» расходится с античной гомеровской версией [201], с. 207.

39-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. УБИЙСТВО АММАЛАЗУНТЫ. В Готской версии Амалазунта (дубликат Елены) также УБИТА. Именно ее смерть вызывает Готскую войну. Обратите внимание на типичную звуковую ассимиляцию — «ф» переходит в «п»: Парис Фариж — Париж.

Таким образом, в средневековом изложении Парис является попросту ПАРИЖАНИНОМ, — сравните с современным названием города Париж — Paris. И это неудивительно, поскольку ФРАНКИ — одни из основных участников Троянской войны. Некоторые из них вполне могли быть ПАРИЖАНАМИ.

Конечно, при традиционной «научной датировке» Троянской войны XIII веком ДО НОВОЙ ЭРЫ историки справедливо считают, что на месте будущего Парижа-Paris'а — еще дикие непроходимые леса, на деревьях которых беззаботно раскачиваются предки парижан. Однако в XII–XIII веках НОВОЙ ЭРЫ город Париж по-видимому уже существует и никакого противоречия тут не возникает.

40-а. АНТИЧНОСТЬ. УБИЙСТВО ПАРИСА. УБИЙСТВО Париса-Парижа — насильника Елены [201], с. 76, 129.

40-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. УБИЙСТВО СЕКСТА ТАРКВИНИЯ. УБИЙСТВО Секста Тарквиния — насильника Лукреции [124], 1:60. В Готской версии, отнесенной к VI веку н. э., насильник Амалазунты — Теодат — также вскоре был УБИТ.

4. Начало войны

41-а. АНТИЧНОСТЬ. ГРЕКИ ОБЪЯВЛЯЮТ ВОЙНУ. Греки начинают переговоры с троянцами о судьбе похищенной Елены. Троянцы отказываются вернуть Елену. Греки объявляют войну Трое.

41-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГРЕЧЕСКАЯ ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ОБЪЯВЛЯЕТ ВОЙНУ. В Готской версии ромеи-греки ведут переговоры с готами-ТРКВН (дубликатами троянцев) о судьбе похищенной Амалазунты, которую силой увезли на остров. Однако готы убивают Амалазунту. Тогда Ромея-Византия начинает войну против ост-готского королевства в Италии.

42-а. АНТИЧНОСТЬ. АХИЛЛЕС ВО ГЛАВЕ ФЛОТА. Огромный ГРЕЧЕСКИЙ флот во главе с Ахиллесом появляется у берегов Троянского царства [201], с. 72. Среди многочисленных героев греческого войска первоисточники особо выделяют именно Ахиллеса — самого знаменитого греческого полководца, героя номер 1. «Греки чтили (Ахиллеса — Авт.) как героя».

42-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ВЕЛИЗАРИЙ ВО ГЛАВЕ ФЛОТА. Мощный РОМЕЙСКО-ГРЕЧЕСКИЙ флот с десантом, возглавляемый Велизарием, прибывает к берегам Италии в конце 535 года н. э. «Для выполнения этого плана (изгнания готов из Италии — Авт.) судьба даровала Юстиниану ОДНОГО ИЗ САМЫХ ВЕЛИКИХ ПОЛКОВОДЦЕВ» [47], т. 1, с. 319. Велизарий безусловно герой номер 1 в Готской войне.

43-а. АНТИЧНОСТЬ. АГАМЕМНОН И МЕНЕЛАЙ. Вместе с Ахиллесом к Трое прибывают и два «главных царя» Агамемнон и Менелай, муж Елены. «И поставили цари Ахиллеса предводителем всего войска» [201], с. 72. Сами же они принимают весьма незначительное участие в войне по сравнению с Ахиллесом.

43-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ЮСТИНИАН. Велизарий был назначен на пост главнокомандующего ромейским императором Юстинианом — «главным царем» Готской войны со стороны греков-ромеев. Однако сам Юстиниан никакого непосредственного участия в военных действиях не принимает, оставаясь все время в Новом Риме, вдали от Италии (рис. 6).

В то же время, Юстиниан (как и его дубликат Агамемнон) все-таки был фактически вовлечен в Готскую войну, подавив яростный «мятеж Ника» в Новом Риме, который (как доказано в [416]) является попросту дубликатом все той же Готской войны, попавшим в слегка искаженной форме в биографию Юстиниана.

А кроме того, отсюда видно, что Готская война скорее всего происходила в Византии, вокруг Нового Рима — Константинополя.

44-а. АНТИЧНОСТЬ. ЗАХВАТ ОСТРОВА ТЕНЕДОСА. Греческий флот Ахиллеса, появившись у берегов Троянского царства, захватывает ОСТРОВ Тенедос, находившийся под властью троянцев-ТРКВН [201], с. 100. Оккупация Тенедоса — начало вторжения греков в Троянское царство.

44-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ЗАХВАТ ОСТРОВА СИЦИЛИЯ. Греко-ромейский флот Велизария, прибыв к берегам Италии, захватывает ОСТРОВ Сицилию, находившийся в это время под властью готов-ТРКВН [47], т. 1, с. 319. Так началось вторжение византийских войск в ост-готское королевство Италии.

45-а. АНТИЧНОСТЬ. НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ВЫЖИДАНИЯ. Греки НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ остаются на захваченном Тенедосе. За это время они обмениваются послами с Троей, посылают часть войска в соседнюю страну за хлебом, который добывают с боями [201], с. 101–103.

45-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ВЫЖИДАНИЯ. Ромеи-греки на протяжении НЕСКОЛЬКИХ МЕСЯЦЕВ стоят на Сицилии — от конца 535 года до лета 536 года [47], т. 1, с. 319.

46-а. АНТИЧНОСТЬ. ВЫСАДКА ОКОЛО ТРОИ. Затем греки переправляются с острова на материк в Троянское царство и осаждают Трою. Вот, например, как называется одна из глав средневековой троянской хроники: «О том, как греки покинули остров Тенедон и начали осаду Трои» [201], с. 103–104.

46-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ВЫСАДКА ОКОЛО НОВОГО ГОРОДА. Наконец, ромеи-греки покидают Сицилию и высаживаются в Италии. «Сухопутное войско Велизария… в сопровождении флота» направилось вверх по побережью. «Это движение было, однако, вскоре же задержано геройским сопротивлением Неаполя» [47], т. 1, с. 326. См. рис. 6.

Сегодня считается, что Готская война происходила в Италии. Но в [416] было показано, что основным первоисточником легенд о падении Трои является падение Константинополя — Нового Рима на Босфоре. Это позволяет по-новому взглянуть на итальянское название НЕАПОЛЬ, что в переводе означает просто НОВЫЙ ГОРОД, вероятно — НОВЫЙ РИМ = Константинополь.

47-а. АНТИЧНОСТЬ. ОСАДА ТРОИ. Начинается длительная и упорная осада Трои. Хроники описывают Трою как сильнейшую крепость на берегу моря. Неприступность Трои подчеркивается тем, что сами боги защищают город от врага. «И велел окружить город мощными стенами, высотою до двухсот локтей» [201], с. 90.

47-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ОСАДА НОВОГО ГОРОДА (НОВОГО РИМА). Греки-ромеи вынуждены начать осаду Неаполя = Нового Города (Нового Рима?). Итальянский Неаполь считался неприступной крепостью. Якобы сами боги выбрали место для города на скалистом основании, исключавшем возможность подкопа под его стены [47], т. 1, с. 326.

Как и Неаполь, Константинополь = Новый Рим расположен на берегу моря и считался в средние века едва ли не самой мощной и знаменитой крепостью Европы и Азии. В легенде об основании Константинополя на Босфоре (около 330 года) рассказывается, что император Константин «выбрал сначала (для основания своей новой столицы — Авт.) МЕСТО ДРЕВНЕГО ИЛИОНА (т. е. Трои! — Авт.), отечество первых основателей Рима» [56], с. 25. Потом он, якобы, немного изменил место (см. там же).

Во всяком случае мы видим, что уже в самой легенде об основании Нового Рима ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ПЕРВОНАЧАЛЬНО ЭТО БЫЛО ТО САМОЕ МЕСТО, ГДЕ СТОЯЛА ТРОЯ. Циклопические стены Нового Рима и его выгодное географическое положение надежно защищали его от многих вторжений.

48-а. АНТИЧНОСТЬ. КОНЕЦ УВЕРТЮРЫ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ. Мы перечислили ВСЕ ОСНОВНЫЕ события начало Троянской войны. Далее следует осада Трои и ее падение (рис. 7).

48-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. КОНЕЦ УВЕРТЮРЫ ГОТСКОЙ ВОЙНЫ. Здесь мы также описали ВСЕ ОСНОВНЫЕ факты, предшествовавшие осаде Неаполя. Далее — сама осада и падение города.

Отметим определенное различие между троянской версией и готской. В легенде о Трое ее падение отнесено в самый конец войны. А в готской версии падение Неаполя происходит в начале войны (рис. 7). Впрочем, вслед за этим греки-ромеи возьмут еще и Рим.

По-видимому, в троянской версии обе эти осады (Неаполя и Рима, или Нового Рима и Рима, или попросту одного Нового Рима Константинополя) слились в одну осаду Трои.

Отмеченный на рис. 7 перенос падения Неаполя (Нового Рима) в конец войны означает колебание в дате на 9-10 лет, что конечно не влияет на общую картину замечательного параллелизма.

5. Падение Неаполя (Нового Города = Нового Рима) и падение Трои Похож ли акведук-водопровод на Троянского коня?

49-а. АНТИЧНОСТЬ. НЕУДАЧНЫЕ ШТУРМЫ ТРОИ. Падению Трои предшествует длительная безуспешная осада. Несколько штурмов кончаются неудачей. Греческое войско под предводительством Ахиллеса охватывает уныние [201], с. 70 и далее.

49-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НЕУДАЧНЫЕ ШТУРМЫ НОВОГО ГОРОДА. Неаполь (Новый Город) долго сопротивляется, несколько штурмов заканчиваются полным провалом. Греко-ромейское войско, возглавляемое Велизарием, деморализовано и греки даже собираются отойти от Нового Города [47], т. 1, с. 326 и далее.

50-а. АНТИЧНОСТЬ. ЗАГОВОР В ТРОЕ. Во время осады в Трое сложился заговор с целью сдачи города грекам. Главари заговорщиков — троянцы Эней и Антенор [201], с. 131.

50-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ЗАГОВОР В НОВОМ ГОРОДЕ. При осаде Неаполя (или Рима) внутри города был организован заговор во главе со Стефаном. Заговорщики хотели сдать Новый Город ромеям-грекам. При последующей осаде Рима внутри него также возник аналогичный крупный заговор, описанный Прокопием.

51-а. АНТИЧНОСТЬ. НЕУДАЧА ЗАГОВОРА В ТРОЕ. Заговорщики возглавляют посольство к грекам и вступают в переговоры. Вот как называется одна из глав троянской хроники: «О мирных переговорах и об измене в Трое».

Греки обещают изменникам-троянцам, что их дома будут пощажены. Однако в конце концов греки захватили Трою другим путем, не воспользовавшись услугами заговорщиков [201], с. 131–132.

51-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НЕУДАЧА ЗАГОВОРА В НОВОМ РИМЕ. В готской версии сведения о заговоре в Неаполе более смутные. Зато подробно описывается аналогичный заговор в Риме во время осады. В Неаполе Стефан долго вел переговоры в греками-ромеями, но исход их был неопределенен.

Византийцы захватили Неаполь (Новый Город) другим образом, без помощи заговорщиков. И Троя, и Неаполь были взяты в результате нетривиальной хитрости, к изложению которой мы сейчас переходим.

Эта хитрость УНИКАЛЬНА в истории обоих сравниваемых нами царств. Обнаруженный здесь параллелизм настолько замечателен, что мы остановимся на нем подробно.

В результате мы наконец поймем — что же такое знаменитый ТРОЯНСКИЙ КОНЬ, ставший в некотором смысле символом Троянской войны.

52-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОЯНСКИЙ КОНЬ. Оказывается, для взятия Трои греки использовали «НЕКОЕ ПОДОБИЕ СЕРОГО КОНЯ» [201], с. 76. Подчеркнем — НЕ КОНЯ, а лишь НЕКОЕ ЕГО ПОДОБИЕ. Вроде бы разница невелика, однако сейчас мы увидим, что древний летописец был абсолютно прав, сказав именно о ПОДОБИИ КОНЯ, а не о КОНЕ.

Откроем троянские хроники и прочтем — что же в них в действительности написано. «Возвестили волхвы, что невозможно в бою овладеть Троей, а можно взять ее только хитростью. И тогда соорудили греки деревянного коня (? — Авт.) НЕВИДАННЫХ РАЗМЕРОВ, спрятали в его чреве храбрых воинов… Троянцы решили ВТАЩИТЬ КОНЯ В ГОРОД (? — Авт.)… Втащив коня, предались веселым пирам… потом уснули… Воины же, спрятанные в коне, тихо вышли из него и стали поджигать дома троянцев… Через ворота, отворенные находившимися уже в Трое греками… хлынуло… бесчисленное греческое войско. Так пала крепко-башенная Троя. А в других книгах говорится, что из стекла (? — Авт.), меди (? — Авт.) и воска (! — фантазируют поздние летописцы, уже не понимающие реального смысла того, что они описывают — Авт.) было сооружено ПОДОБИЕ СЕРОГО КОНЯ, а внутри его спрятались ТРИСТА ВООРУЖЕННЫХ ВИТЯЗЕЙ» [201], с. 76.

То есть все-таки НЕ КОНЬ, А ПОДОБИЕ КОНЯ! Так о чем же здесь в действительности идет речь?

Вот другая версия: «Соорудили ОГРОМНОГО МЕДНОГО КОНЯ, в чреве которого могло разместиться ДО ТЫСЯЧИ ВОИНОВ. В боку коня были сделаны потайные дверцы» [201], с. 132–133.

Остановимся и задумаемся.

Историки предлагают считать все это описание красивой древней сказкой, мифом. В сказке, конечно, все возможно. Но ведь вы сами видите, что процитированный нами текст не похож на сказку. Он довольно сухой и трезвый. Летописцы явно описывают какое-то реальное событие, им уже не очень понятное.

Давайте отнесемся к летописцам с уважением и предположим, что ОНИ ХОТЕЛИ ИСКРЕННЕ И ДОСТОВЕРНО рассказать нам о чем-то очень интересном, и РЕАЛЬНОМ. Однако, не будучи современниками войны, они кое-кто утратили, не все понимали и, всматриваясь в туманные и скупые строки дошедших до них документов, пытались добросовестно понять — что же произошло в Трое?

Современный читатель, руководствуясь элементарным здравым смыслом, вряд ли согласится с тем, что древние троянцы в XIII веке ДО НОВОЙ ЭРЫ действительно изготовили гигантскую полую статую коня, внутри которой могла разместиться ТЫСЯЧА ВОИНОВ. И что глупые доверчивые троянцы с трудом втащили эту статую внутрь Трои (зачем?!).

Детская сказка о якобы гигантской полой конной статуе не менее нелепа, чем традиционный исторический анекдот, будто 700-страничный текст поэм Гомера несколько сотен лет мелодично распевался наизусть пастухами античной Греции, пока наконец не был записан через полтысячелетия после падения Трои.

Подведем итоги.

а) Для взятия Трои греки использовали некое ПОДОБИЕ КОНЯ.

б) Говорится о гигантских размерах этого «подобия коня».

в) Внутри него могли разместиться несколько сотен воинов.

г) «Конь» стоит на огромных ногах.

д) По мнению одних он — деревянный, по мнению других медный, либо сделан из стекла, воска и т. п. Здесь налицо разнобой мнений.

е) Якобы, «конь» каким-то образом «вошел в город».

Теперь пора обратиться к готской версии.

52-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. АКВЕДУК В НОВОМ ГОРОДЕ. Летописцы Готской войны дают сухой и трезвый ответ на поставленный выше вопрос — что же такое Троянский Конь. Конечно, ОНИ НИ О КАКОМ КОНЕ НЕ ГОВОРЯТ.

А сообщают они следующее.

Велизарий применил действительно хитрый прием, подсказанный ему счастливым случаем (по Прокопию [171]). Оказывается, в Неаполь сквозь его мощные крепостные стены снаружи внутрь входил старый полуразрушенный АКВЕДУК, т. е. огромная каменная труба (именно труба, а не желоб). Акведук начинался снаружи города и проникал внутрь Неаполя, доставляя когда-то в него воду. Отверстие трубы-ВОДОПРОВОДА на уровне стен было закрыто каменной пробкой с небольшим отверстием в ней для прохода воды. Акведук давно не работал, был заброшен.

Специальный отряд вооруженных греков-ромеев (несколько сотен — якобы около четырехсот человек) тайно проникает внутрь огромной трубы снаружи города. По другим версиям, внутрь акведука вошли триста солдат КОННИЦЫ и сто пехотинцев. Во всяком случае, термин «конница» (конники) связывается с «операцией акведук» летописцами Готской войны.

Вся эта чрезвычайно рискованная операция держалась в тайне не только от осажденных, но даже от остального войска греков-ромеев.

Пройдя по трубе до крепостной стены, они осторожно разбивают пробку и ночью пробираются в Неаполь. Рано утром греки выбираются из акведука, подают сигнал основной массе войск, находящихся снаружи и открывают ворота изнутри. В Неаполь стремительно врываются войска Велизария. Начинается резня — полусонные защитники Неаполя не успевают даже схватиться за оружие. Так пал Неаполь (Новый Город).

Прокопий описывает акведук как гигантскую трубу на массивных ногах-опорах. Внутри мог находиться человек в полный рост. Фотографии сохранившихся древних акведуков в Италии вы можете увидеть во многих книгах, в том числе и в [47].

Древние авторы вполне могли сравнивать акведук с огромным животным (конем?), которое «шагая» своими опорами, входит в город, доставляя воду. Недаром опоры современных мостов через реки иногда называют быками. Возможно, полуразрушенный акведук был поэтически воспринят как «огромное животное» (рис. 8).

По нашему мнению, знаменитый Троянский Конь — это поэтический образ реального огромного каменного инженерного сооружения — акведука-водопровода, удачно использованного греками для взятия города. Давайте проследим эту параллель дальше.

53-а. АНТИЧНОСТЬ. КАК ПИШЕТСЯ СЛОВО «ЛОШАДЬ». По-латыни слово «лошадь», «кобыла» пишется equa (equae) [55], с. 350–351.

53-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. КАК ПИШЕТСЯ СЛОВО «ВОДА». По-латыни слово «вода» пишется aqua (aquae) [55], с. 374.

Мы видим, что ВОДА и ЛОШАДЬ пишутся практически одинаково! EQUA — AQUA. Ссылка на латынь здесь уместна, так как события происходят либо в Италии (Неаполь), либо в Византии-Ромее (Новый Рим).

Первые дошедшие до нас троянские хроники тоже написаны ПО-ЛАТИНСКИ. Более того, слова «водопровод» (акведук), «ведущий воду» пишутся по-латыни так: aquae-ductio, что практически тождественно со словами «ведущий лошадь» (проводник лошадей) equae-ductio (equae-ductor). Отличие лишь в одной гласной! Неогласованные же термины просто СОВПАДАЮТ.

Практически совпадают также слова «смотритель водопроводов» и «смотритель лошадей» (конюх). А также aqualiculus — желудок, живот, брюшная полость, чрево. Вспомните воинов в чреве, брюхе троянского коня.

Вероятно, троянская версия, в том числе и версия «классического Гомера», всплывшая на поверхность лишь в XIV веке н. э., - более поздняя чем римско-готская версия Прокопия.

Поэтому водопровод-акведук (акве-дук = ведущий воду) превратился в глазах поздних иностранных авторов (спутавших одну гласную) в лошадь, что и вызвало к жизни букет легенд о «громадном подобии СЕРОГО коня» — о троянском коне (даже его цвет объясняется по-видимому реальным СЕРЫМ цветом каменного запыленного акведука).

Ничего удивительного в таких превращениях слов (и возникающих поэтому недоразумениях) нет. Например, в «Литературной газете» (1982 год, 20 октября, 8 декабря) приведены яркие примеры искажений имен наших современников и названий при переводах на иностранные языки. И это происходит в век широкого распространения словарей и высшего образования! Чего же ждать от древних хронистов, бесконечно путавшихся в написании незнакомых и малопонятных слов, имен, названий.

Напряженно всматриваясь в прошлое сквозь призму своих еще несовершенных языков, средневековые летописцы (вероятно XIV–XV веков) искренне старались догадаться — что же означают те или иные непонятные им названия, встречающиеся на страницах дошедших до них ветхих документов, например подлинных дневников участников Троянской войны XIII века.

Мы должны быть благодарны им за их трудолюбие.

54-а. АНТИЧНОСТЬ. ГРЕКИ ВНУТРИ ТРОЯНСКОГО КОНЯ. Идею использовать «подобие коня» для захвата Трои высказал грек Улисс (Ulisses) = Уликсес (Ulixes), которого звали также Одиссей. Вероятно, это все тот же Ахиллес, на что указывает и явная близость имен Улисс-Уликсес-Ахиллес.

Как мы уже знаем, отряд специального назначения 300 или 1000 человек был спрятан внутри «подобия серого коня» в тайне от троянцев. Воины вошли в коня вне городских стен, снаружи Трои.

54-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГРЕКИ-РОМЕИ ВНУТРИ АКВЕДУКА НОВОГО ГОРОДА. Идея воспользоваться старым акведуком принадлежит греку-ромею Велизарию. В силу предыдущих параллелизмов Велизарий и Ахиллес — фантомные отражения одной и той же средневековой личности. Об этом мы еще будем говорить.

«Группа прорыва» была спрятана внутри акведука втайне даже от войск самого Велизария. Воины вошли в акведук через отверстие, расположенное вне городских стен.

55-а. АНТИЧНОСТЬ. СИНОН. Предводителем группы прорыва назван СИНОН или ЗЕНОН, Ему «греки дали ключи и велели в нужный момент отворить потайной выход из конского чрева» [201], с. 132–133. Замечательно, что этот человек хорошо известен в истории Готской войны (см. ниже).

55-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ЗЕНОН. Общим начальником «отряда особого назначения» греков-ромеев вполне мог быть ЗЕНОН — начальник конницы Велизария. Хотя конкретными предводителями группы прорыва названы Магн (т. е. Великий в переводе) и Энн, [47],[171].

Синон (в форме Зенон) — один из важнейших деятелей Готской войны. Он возглавляет КОННИЦУ Велизария (вместе с Магном) [171], 2(5); 5,2; 6,13. Таким образом, Зенон-Синон мог (и даже был обязан) принимать участие в штурме Неаполя.

Историк В.Д. Иванов, изучавший Готскую войну по первоисточникам, прямо называет человека, обнаружившего проход в акведуке — ЗЕНОНОМ. К сожалению у меня не было возможности проверить это его утверждение по документам. Кроме того, троянские летописцы иногда заменяют «г» на «з» (см. Фригия Фризия). Тогда МАГН может оказаться МАЗНом или МЗН (без огласовок), НЗН. Это имя вполне могли прочесть как СНН, т. е. Синон или Зенон.

56-а. АНТИЧНОСТЬ. РАЗРУШЕНИЕ СТЕНЫ «ИЗ-ЗА ТРОЯНСКОГО КОНЯ». Оказывается, крепостная стена Трои была разрушена, чтобы «втащить» подобие серого коня в город. Все троянские хроники единогласно говорят о каком-то разрушении стены именно в тот момент, когда подобие коня «входило в Трою».

Разные авторы описывают его опять-таки по-разному. Некоторые утверждают, будто «были разобраны ворота» [201], с. 76.

Другие говорят так: «ПРИШЛОСЬ РАЗРУШИТЬ ЧАСТЬ СТЕНЫ, и это дало возможность вернувшимся к Трое грекам ворваться в город» [201], с. 206–207, коммент. 53.

Третьи утверждают, что «подобию коня» отбили ухо (?). А вот еще один вариант. Чтобы «пропустить коня в город», «сбросили камень, венчавший ворота», см. там же.

Сквозь эту разноголосицу отчетливо проглядывает непреложный факт — при проникновении в Трою спец-отряда греков была каким-то образом разрушена часть крепостной стены.

56-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. РАЗРУШЕНИЕ КАМЕННОЙ ПРОБКИ В ТРУБЕ АКВЕДУКА. Совершенно ясно о чем идет речь. Как мы уже сказали, КРЕПОСТНАЯ СТЕНА Неаполя (Нового Города) БЫЛА СПЕЦИАЛЬНО ПРОБИТА, РАЗРУШЕНА внутри трубы акведука, чтобы отряд мог проникнуть в город.

Воины Велизария РАЗДРОБИЛИ КАМЕННУЮ ПРОБКУ, закрывавшую тоннель-вход в город и расширили отверстие достаточное для прохода людей.

57-а. АНТИЧНОСТЬ. ПОСЛЕДНИЙ ШТУРМ ТРОИ.Группа прорыва поздней ночью выходит из «подобия коня» через потайной выход. Греки открывают ворота и ранним утром начинается штурм, завершающийся взятием Трои [201], с. 132–133.

57-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПОСЛЕДНИЙ ШТУРМ НОВОГО ГОРОДА. Спец-отряд ромеев-греков глубокой ночью пробирается внутрь Нового Города (Неаполя) сквозь акведук и, обнаружив пролом в акведуке, незаметный с земли (потайной выход!), спускаются на землю. Ранним утром они открывают ворота, подают сигнал к общему штурму. Новый Город пал.

6. Античный Ахиллес = античный Валерий Античный Патрокл = античный Брут

58-а. АНТИЧНОСТЬ. АХИЛЛЕС. Ахиллес или Ахиллез — предводитель греческого войска. Один из знаменитейших героев древне-греческого эпоса. В его имени мы видим звуковое сочетание ЛЗ.

58-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ВЕЛИЗАРИЙ. Велизарий — знаменитый полководец, возглавляющий войско ромеев-греков в Готской войне. По Прокопию, — выдающийся деятель Ромейской империи. Имя включает в себя то же сочетание ЛЗ.

Имя Велизария означает, вероятно просто ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ. Вероятно, здесь проступает какая-то славянская составляющая в Готской войне, поскольку «великий царь» — звучит по-славянски.

Замечательный факт состоит в том, что описание Прокопием Готской войны чрезвычайно похоже на описание Гомером Троянской войны.

И это не наше открытие — об этом говорит замечательный историк Рима Фердинанд Грегоровиус (и не подозревавший, насколько он близок к истине): «Эта осада (Рима — Авт.) принадлежит к числу самых замечательных в истории и напоминает героический эпос… Описывая… эту первую и ужасную стычку перед стенами Рима, ПРОКОПИЙ ЗАИМСТВУЕТ СВОИ КРАСКИ ИЗ ИЛИАДЫ (! — Авт.). Он рассказывает, как ВЕЛИЗАРИЙ… ПОДОБНО ГОМЕРОВСКОМУ ГЕРОЮ (Ахиллесу — Авт.), ринулся на врага в числе первых… С великим изумлением смотрели римляне на эту борьбу, достойную их предков» [47], т. 1, с. 339–340.

Кстати, имя «Велизарий» означает вероятно просто Великий Царь, т. е. ВЕЛИ-ЦР.

59-а. АНТИЧНОСТЬ. ГЕРОЙ, НО НЕ ГЛАВНЫЙ ЦАРЬ. Ахиллес не является все-таки «главным царем» у греков, а назначен на пост главнокомандующего двумя главными великими царями — Агамемноном и Менелаем — вдохновителями Троянской войны.

59-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГЕРОЙ, НО НЕ ИМПЕРАТОР. Велизарий не император, он лишь главный полководец, выбранный византийским императором Юстинианом для руководства войной. Таким образом, аналогом-дубликатом Агамемнона является «главный царь» — Юстиниан.

60-а. АНТИЧНОСТЬ. ПАТРОКЛ КАК ДРУГ АХИЛЛЕСА. Ахиллес имеет ближайшего друга и соратника — Патрокла, имя которого без огласовок звучит как ПРТКЛ. Наряду с формой Патрокл троянские хроники употребляют также и имя Партасис [201], с. 143. Эта вторая форма без огласовок выглядит как ПРТС или БРТС. Но этот костяк согласных вполне может принимать форму БРУТУС или БРУТ при слегка отличной огласовке. Таким образом, у Ахиллеса есть друг Патрокл-Партасис-БРУТ.

60-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. БРУТ-ПРОЕКТ КАК ДРУГ ВАЛЕРИЯ-ВЕЛИЗАРИЯ. Напомним, что дубликатом Готской войны является Тарквинийская, описанная Титом Ливием в его «Римской Истории». Здесь Велизарий описан под именем Валерия. Это отождествление описано в [416].

Во время Тарквинийской войны Велизарий-Валерий также является главнокомандующим римского войска и имеет близкого друга и соратника БРУТА-ПРОЕКТА, т. е. БРТ-ПРТК. См. детали в [416].

Таким образом, и здесь мы видим дублирование событий: троянский Партасис-БРТ отождествляется с героем Тарквинийской войны Брутом-Проектом-БРТ.

61-а. АНТИЧНОСТЬ. ПАТРОКЛ КАК ГЕРОЙ НОМЕР ДВА. В Троянской войне Патрокл-БРТ (Брутус) УБИТ РАНЬШЕ, чем умер Ахиллес. В первой \фазе войны Патрокл-БРТ является «героем номер 2» в войске греков после Ахиллеса [201], с. 108–111.

61-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. БРУТ КАК ГЕРОЙ НОМЕР ДВА. Брут-Проект-БРТ также УБИТ РАНЬШЕ, чем умер Валерий-Велизарий. Брут занимает «второе место» в Тарквинийско-Готской войне после Валерия в войске римлян.

62-а. АНТИЧНОСТЬ. ГИБЕЛЬ ПАТРОКЛА. Патрокл-БРТ убит в кавалерийском сражении — падает с коня, сраженный мечем [201], с. 108. «Эпизод поединка Патрокла (и его смерть — Авт.)… — один из центральных у Гомера (Илиада XVI)» [201], с. 108.

62-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГИБЕЛЬ БРУТА. Брут-Проект-БРТ погибает в кавалерийской битве — падает с коня, пронзенный копьем [124], 2:6. Тит Ливий считает гибель Брута-Проекта одним из главных событий Тарквинийской войны.

63-а. АНТИЧНОСТЬ. КОПЬЕ И ЩИТ. Патрокл-БРТ своим копьем разбивает щит напавшего на него царского сына из лагеря троянцев-ТРКВН [201], с. 108.

63-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. КОПЬЕ И ЩИТ. Брут-Проект-БРТ своим копьем пробивает щит напавшего на него царского сына из лагеря Тарквиниев-ТРКВН [124], 2:6.

64-а. АНТИЧНОСТЬ. ГЕКТОР. Убийцей Патрокла-БРТ является знаменитый троянец Гектор, сын «главного троянского царя» Приама [201], с. 73, 108. Гектор также убит через некоторое время после гибели Патрокла-БРТ [201], с. 119. Убит в сражении во время поединка — пронзенный копьем, падает с коня.

64-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. АРРУНТ ТАРКВИНИЙ. Убийца Брута-Проекта-БРТ — тарквиниец Аррунт Тарквиний, сын «главного тарквинийского царя» Тарквиния Гордого [124], 2:6. Аррунт Тарквиний (как и Гектор) вскоре был убит, однако — в том же сражении, что и Брут-Проект. Они убивают друг друга. Аррунт Тарквиний убит в поединке копьем, падает с коня.

65-а. АНТИЧНОСТЬ. ОПЛАКИВАНИЕ ПАТРОКЛА. Специальное пышное оплакивание Патрокла, печаль Ахиллеса, всеобщая скорбь войска греков. Тело Патрокла-БРТ хоронит лично главнокомандующий греческого войска — Ахиллес [201], с. 111–112.

65-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПОХОРОНЫ БРУТА. Пышные похороны и оплакивание Брута, скорбь города Рима, всеобщий траур и печаль войска [124], 2:6–7. Тело Брута хоронит лично предводитель войска римлян Валерий (Велизарий).

66-а. АНТИЧНОСТЬ. КАВАЛЕРИЙСКАЯ БИТВА. Поединок Патрокла и Гектора происходит перед началом общей кавалерийской битвы [201], с. 108.

66-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. КАВАЛЕРИЙСКАЯ БИТВА. Поединок между Брутом и Аррунтом Тарквинием также происходит в самом начале общего кавалерийского сражения [124], 2:6.

67-а. АНТИЧНОСТЬ. ПАТРОКЛ — МСТИТЕЛЬ. Патрокл-БРТ рассматривается Гомером как мститель за поруганную (похищенную) Елену.

67-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. БРУТ — МСТИТЕЛЬ. Брут-БРТ является мстителем за изнасилованную Лукрецию [124], 1:58–60. Своего товарища Брута Валерий «похоронил с возможной для того времени торжественностью: но гораздо более почетным для погибшего был общественный траур, замечательный особенно тем, что матроны оплакивали его год, как отца, за то, что он явился столь суровым мстителем за оскорбление целомудрия» [124], 2:7.

7. Античный Ахиллес = средневековый Велизарий Античный Гектор = средневековый Витигес

68-а. АНТИЧНОСТЬ. АХИЛЛЕС И ГЕКТОР. Первая фаза Троянской войны характеризуется яростной борьбой двух основных выдающихся полководцев-противников — грека Ахиллеса и троянца Гектора (ТРКВН).

68-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ВЕЛИЗАРИЙ И ВИТИГЕС (АРРУНТ ТАРКВИНИЙ). Начало Готской войны проходит под знаком столкновения двух главных героев этого периода — греко-ромейского полководца Велизария (Валерия в Тарквинийской версии) и гота Витигеса (Аррунта Тарквиния в версии Тита Ливия).

69-а. АНТИЧНОСТЬ. ГЕКТОР-ВИКТОР. Имя Гектор часто употребляется источниками в форме ВИКТОР, т. е. ВКТР без огласовок. Гектор=Виктор — царь и царский сын (сын царя Приама) [201], с. 11, 74; 204, коммент. 38; с. 73.

Формально главным троянским царем является Приам, однако «античные источники ничего не говорят об участии Приама глубокого старца — … в боях» [201], с. 217, коммент. 112.

Возможно, Приам — собирательный образ и его неогласованное имя ПРМ означает П + РИМ, т. е. указывает на какую-то связь с Римом (скажем, народный Рим, если понимать П как сокращение Публий). Такое толкование имени Приам полностью соответствует обнаруженному нами параллелизму между историей Трои и историей Рима-Ромеи.

69-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ВИТИГЕС. В готской версии аналогом Виктора = Гектора является гот ВИТИГЕС. Его неогласованное имя ВТГС возможно близко к имени ВКТР (т. е. к имени Виктор). Витигес — царь (король) готов и царский сын.

70-а. АНТИЧНОСТЬ. ГЕКТОР — ТРОЯНСКИЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ. Виктор (Гектор) — главнокомандующий троянским войском (ТРКВН) в первой фазе войны, вплоть до своей смерти. Он — главный герой троянцев, «повелитель и воевода всего троянского войска» [201], с. 107 и далее. Он назначал и смещал полководцев в войске Трои. Виктор (Гектор) — троянец, т. е. ТРКВН.

70-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ВИТИГЕС — ГОТСКИЙ КОРОЛЬ. Витигес — готский король и главнокомандующий войсками готов в начале Готской войны, вплоть до своей гибели. Безусловно, он является фигурой «номер один» в готском королевстве, лично формирует командный состав армии. Витигес — гот, а его дубликат Аррунт Тарквиний — ТРКВН.

71-а. АНТИЧНОСТЬ. ГИБЕЛЬ ГЕКТОРА. Виктор (Гектор) погибает раньше Ахиллеса, своего главного врага. Виктор (Гектор) убит именно Ахиллесом.

71-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. СМЕРТЬ ВИТИГЕСА. Витигес погибает раньше момента смерти Велизария, своего главного противника. Витигес захвачен Велизарием в плен и затем убит.

72-а. АНТИЧНОСТЬ. ГЕКТОР-ТРОЯНЕЦ УБИВАЕТ ПАТРОКЛА. Виктор (Гектор) убивает Патрокла-БРТ. Сам Виктор убит в поединке, в кавалерийской битве. Убит Ахиллесом копьем в грудь [201], с. 119. Убийца Виктора (Гектора) тяжело ранен и вскоре убит.

72-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. АРРУНТ ТАРКВИНИЙ УБИВАЕТ БРУТА. Аррунт Тарквиний (дубликат Витигеса) убивает Брута-Проекта-БРТ. Сам Аррунт убит в поединке в кавалерийской битве. Убит копьем в грудь [124], 2:6. В готской версии смерть Витигеса (дубликата Аррунта) более туманная — пленен и убит Велизарием. Убийца Аррунта (Витигеса) погибает в той же битве.

73-а. АНТИЧНОСТЬ. ЕДИНОБОРСТВО ГЕКТОРА И АХИЛЛЕСА. Троянская версия ярко выделяет знаменитое «единоборство Гектора и Ахиллеса». Популярный сюжет в античной литературе. После смерти Виктора (Гектора) греки захватывают его труп. Только после переговоров они выдали его троянцам.

73-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. «ЕДИНОБОРСТВО» ВИТИГЕСА И ВЕЛИЗАРИЯ. Тарквинийская версия (Тит Ливий) посвящает убийству Аррунта (дубликата Гектора) целую половину главы 6 в книге 2. А готская версия описывает это событие в специальной языческой легенде о «единоборстве Витигеса с Велизарием».

Прокопий приводит следующий странный рассказ.

Два пастуха (?) боролись во время Готской войны. Один изображал (?) Витигеса, другой — Велизария (?). Пастух-Велизарий одолел пастуха-Витигеса и последний был приговорен к повешению, якобы в шутку. Однако шутка кончилась трагически и пастух-Витигес погиб. Трагический исход борьбы был истолкован «пастухами» как предзнаменование победы Велизария [47], т. 1, с. 349. Готская версия рассказывает о пленении Витигеса (а затем о его смерти).

74-а. АНТИЧНОСТЬ. КТО И КОГДА ПОГИБ В ТРОЕ. Последовательность смертей главных героев такова: Патрокл, Виктор (Гектор), Ахиллес.

74-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. КТО И КОГДА ПОГИБ В НОВОМ ГОРОДЕ. Последовательность смертей главных героев такова: Брут, Витигес, Велизарий. Обе последовательности совпадают.

8. «Измена» античного Ахиллеса = «измена» средневекового Велизария

75-а. АНТИЧНОСТЬ. «ИЗМЕНА АХИЛЛЕСА». Ахиллес побеждает Виктора (Гектора). Сразу же после поединка развертывается эпизод с так называемой «изменой Ахиллеса».

75-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. «ИЗМЕНА ВЕЛИЗАРИЯ». Велизарий побеждает Витигеса. Сразу же после победы над Витигесом происходит история с «изменой Велизария». Напомним, что во время Готской войны Велизария обвинили в измене. Готы предложили ему корону короля Италии, чтобы «оторвать» полководца от Юстианиана и обеспечить себе военную поддержку.

Велизарий делает вид, что соглашается. Затем обманывает готов и предоставляет корону в распоряжение Юстиниана, оставшись верным империи.

Тем не менее вскоре этот эпизод послужит основанием к обвинению Велизария в измене. Он был арестован, имущество конфисковано. Затем его освободили, однако он умер в забвении и нищете [47], т. 1.

76-а. АНТИЧНОСТЬ. КОЛЕБАНИЯ АХИЛЛЕСА. После победы греков над троянцем Виктором (Гектором) начинается перемирие. Троянский царь предлагает греку Ахиллесу свою дочь в жены, чтобы прекратить войну [201], с. 120–122. АХИЛЛЕС СОГЛАШАЕТСЯ.

Вот как об этом рассказывают троянские хроники. «Сказал царь Приам (П + РИМ? — Авт.) Ахиллею: „Поклянись мне, что не станешь против нас воевать, и тогда… отдам в жены тебе дочь свою Поликсену“… И первым поклялся царь Приам… Склонился Ахиллей, ПРИНОСЯ ОБЕЩАНИЕ» [201], с. 75. «Ахиллес… был готов… заключить с троянцами мир» [201], с. 205, коммент. 44. «Еще продолжалось перемирие… Ахиллес отправил своего ТАЙНОГО ПОСЛАНЦА к царице Гекубе… Он сделает так, что все греческое войско покинет троянскую землю и возвратится восвояси» [201], с. 120–121.

76-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. КОЛЕБАНИЯ ВЕЛИЗАРИЯ. После победы ромеев-греков над готом Витигесом начинается перемирие. Готский король предлагает Велизарию корону Италии, желая прекратить войну. ВЕЛИЗАРИЙ СОГЛАШАЕТСЯ.

77-а. АНТИЧНОСТЬ. ДОМАШНИЙ АРЕСТ АХИЛЛЕСА. «Измена Ахиллеса» играет важную роль в Троянской войне. В частности, он приводит к гибели Ахиллеса. Вследствие «измены» Ахиллес ссорится с Агамемноном — главным царем греков, и не покидает своего корабля, как бы находясь под домашним арестом [201], с. 122, 217, коммент. 119.

77-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. АРЕСТ ВЕЛИЗАРИЯ. «Измена Велизария» — существенное событие Готской войны. В результате Велизария отстраняется от командования, покидает театр военных действий. Он ссорится с Юстинианом — «главным царем» Готской войны, подвергается аресту и заключению. Смерть Велизария (уже после войны) происходит в опале. Теперь вернемся к войне.

78-а. АНТИЧНОСТЬ. АХИЛЛЕС НЕ СДЕРЖАЛ ОБЕЩАНИЯ. Несмотря на предварительное согласие изменить делу греков, Ахиллес отказывается выполнить обещание об отводе греческих войск.

Тем не менее, Ахиллес отказывается также и от активного участия в Троянской войне и «приказал своим мирмидонянам, чтобы больше не выходили они в бой с троянцами и не смели помогать грекам» [201], с. 122.

78-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ВЕЛИЗАРИЙ ОБМАНУЛ ГОТОВ. Несмотря на предварительное согласие изменить Юстиниану и принять корону Италии (так по крайней мере утверждали готы), Велизарий затем отказывается исполнить обещание стать царем и прекратить войну.

Тем не менее, Юстиниан отзывает Велизария из Италии под предлогом борьбы с персами и направляет его на другой театр военных действий. В результате несколько лет Велизарий отсутствует в Италии.

79-а. АНТИЧНОСТЬ. ПОРАЖЕНИЕ ГРЕКОВ И ГИБЕЛЬ СОКРОВИЩ. Перемирие заканчивается и Троянская война вспыхивает с прежней силой. Греки, в отсутствие Ахиллеса, терпят серию сокрушительных поражений. «Троянцы сожгли более пятисот греческих кораблей» [201], с. 122–123. Троянцы даже захватывают сокровища греков.

Дальнейшая судьба сокровищ такова — они тонут в море, когда греки пытаются отвоевать их. «И потонуло тогда множество греческих кораблей, а все награбленное богатство поглотило море» [201], с. 134. Происходит это уже после падения Трои.

79-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПОРАЖЕНИЕ ГРЕКОВ-РОМЕЕВ И ГИБЕЛЬ СОКРОВИЩ. Перемирие кончается. Готская война разгорается вновь. Ромейско-греческое войско, в отсутствие Велизария, терпят поражение за поражением в период 540–544 годы н. э. Готы вновь захватывают большие области Италии, потерянные ими ранее [47], т. 1, с. 373–374. Готы захватывают сокровища Рима — так называемые сокровища Теодориха.

ИХ ДАЛЬНЕЙШАЯ СУДЬБА ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ С СУДЬБОЙ ГРЕЧЕСКИХ СОКРОВИЩ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ.

Сокровища Теодориха затоплены в озере побежденными готами в самом конце Готской войны, когда они уже фактически потеряли Италию, проиграли войну и были вынуждены поспешно отходить.

9. Античный Троил = средневековый Тотила Античный Парис = античный Порсенна

80-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОЯНСКИЙ ЦАРЬ ТРОИЛ. После гибели Виктора (Гектора) первым по значимости царем-полководцем троянцев (героем номер 1) становится царь ТРОИЛ. Хроники подчеркивают, что «царь — юный» [201], с. 218, коммент. 124. Обратите внимание на имя ТРОИЛ.

80-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГОТСКИЙ КОРОЛЬ ТОТИЛА. После поражения Витигеса и его пленения ромеями готы избирают себе нового царя — ТОТИЛУ. Очень храбр, становится «героем номер 1». Готская версия специально сообщает, что Тотила был очень молод (юный царь) [47], т. 1, с. 373–374. Его имя ТОТИЛА очень близко к имени ТРОИЛ.

81-а. АНТИЧНОСТЬ. ТРОИЛ — СЫН ПРИАМА. Троил — родственник (а именно, сын) главного ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ Приама [201], с. 123.

81-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ТОТИЛА — ПЛЕМЯННИК ИЛЬДИБАЛЬДА. Тотила — родственник (а именно, племянник) предыдущего ГОТСКОГО КОРОЛЯ Ильдибальда [47], т. 1, с. 373–374.

82-а. АНТИЧНОСТЬ. ХРАБРОСТЬ ТРОИЛА. Троянские хроники в гипертрофированных терминах рассказывает о храбрости Троила. Его характеристика весьма индивидуальна. Вот, например, название одной из глав — «О дивной силе Троила» [201], с. 123.

Под его руководством троянцы одерживают ряд блистательных побед. «Сколько греков погибло сегодня под мечами троянцев (возглавляемых Троилом — Авт.)» [201], с. 123–124. Однако, во время этих блистательных успехов троянца Троила грек Ахиллес не принимает участия в войне.

82-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГЕРОЙ ТОТИЛА. Готская версия ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЯРКО говорит о храбрости Тотилы. Ромеи-греки «были приведены в ужас появлением нового героя — гота… Воинственный народ (готы — Авт.) снова был охвачен энтузиазмом и все изменилось как бы волшебством» [47], т. 1, с. 373–374.

Под руководством Тотилы готы переламывают ход войны.

«Одного года было достаточно для Тотилы, чтобы покорить многие города… и распространить повсюду ужас… Ему уже предшествовала молва, наполнявшая всех страхом» [47], т. 1, с. 373–374. Однако в период успехов готы Тотилы ромей Велизарий в Готской войне не участвует (его вообще нет в Италии).

83-а. АНТИЧНОСТЬ. ПАРИС. Рядом с Троилом воюет знаменитый троянский царь ПАРИС, без огласовок — ПРС. Хотя он участвует в Троянской войне с самого ее начала, однако только в «правление Троила» хроники начинают специально говорить о Троиле и Парисе как об особо замечательной паре троянских героев [201], с. 124.

83-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПЕРСЫ. Согласно готской версии, одновременно с готом Тотилой на Римскую империю в этот момент обрушиваются ПЕРСЫ, т. е. ПРС, с которыми вынужден бороться Велизарий. Хотя персы уже давно тревожили Ромею, их роль становится особенно заметной в период царствования гота Тотилы.

Персы и Тотила — два основных врага Ромеи и Италии в этот момент.

Трудно отделаться от мысли, что персы-ПРС и Парис-ПРС — это ОТРАЖЕНИЯ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕАЛЬНОСТИ в готских и троянских летописях.

Здесь персы- это Парис, и Парис — это персы.

А Тит Ливий так описывает происходящие события. Как мы знаем, в его повествовании ГОТЫ выступают под именем Тарквиниев. И оказывается, именно сейчас к Тарквиниям (т. е. к готам) присоединяется их союзник в борьбе против Рима — знаменитый царь ПОРСЕННА, т. е. очевидно все тот же ПРС (или ПРСН). Итак:

• троянская версия дает нам пару ТРОИЛ-ПАРИС,

• готская дает пару ГОТЫ-ПЕРСЫ, а

• Тит Ливий дает пару ТАРКВИНИИ-ПОРСЕННА.

Удивительное согласие всех трех летописных традиций в описании одной и той же средневековой войны. По-видимому,

• ТРОЯНСКАЯ ВЕРСИЯ отражает точку зрения франков,

• ГОТСКАЯ ВЕРСИЯ создана византийскими летописцами,

• а ВЕРСИЯ ТИТА ЛИВИЯ — это римская (возможно итальянская), или итальянско-ромейская хроника. Написаны разными хронистами, в разных странах, на разных языках, но тем не менее удивительно схожи по содержанию. Надо только отказаться от пут традиционной хронологии и взглянуть на все эти тексты свежим непредубежденным взглядом.

84-а. АНТИЧНОСТЬ. ГИБЕЛЬ ПАРИСА. Парис убит [201], с. 129. Напомним, что троянские хроники именуют Париса — ПАРИЖЕМ или Фарижем. Мы уже отмечали, что это указывает на Париж — столицу Франции, т. е. Парис-Париж вероятно является собирательным образом ФРАНКОВ — одних из главных участников крестовых походов и войн XIII века н. э. Понятно также почему Парис назван ТРОЯНЦЕМ. Все по той же причине — троянцы ТРКВН — это все те же франки — ТРНК.

84-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПОКУШЕНИЕ НА ПОРСЕННУ. Тит Ливий сообщает о серьезном покушении на Порсенну. Римлянин Муций Сцевола пытался убить Порсенну, но безуспешно.

В книге [416] обнаружен параллелизм, отождествляющий Порсенну (в описании Тита Ливия) с ФРАНКАМИ.

Но это идеально согласуется с троянской версией, в которой троянец Парис-Париж является воплощением франков-французов «из Парижа» XIII века. Следовательно, повторим еще раз, правы были средневековые франки, настаивавшие на своем происхождении от троянцев и Трои.

85-а. АНТИЧНОСТЬ. ВОЗВРАЩЕНИЕ АХИЛЛЕСА. После военного триумфа Троила на поле битвы неожиданно возвращается грек Ахиллес. Успех сразу переходит на сторону греков. Троянские войска Троила терпят поражение. В крупной битве Троил погибает [201], с. 126–127.

85-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ВОЗВРАЩЕНИЕ ВЕЛИЗАРИЯ. В разгар военных успехов гота Тотилы в Италию возвращается Велизарий. Греки-ромеи под его командованием сразу одерживают ряд блестящих побед. В 544 году судьба окончательно отворачивается от готов [47], т. 1, с. 377. Готские войска Тотилы и затем сменившего его на короткий срок Тейи-Теяса — терпят поражение. Ромейская империя начинает побеждать.

Жестокая и яростная война близится к концу [47], т. 1, с. 398 и далее.

В грандиозной заключительной битве Тотила погибает, а через несколько месяцев гибнет и последний готский король Тейас [47], т. 1, с. 407–408.

10. Конец войны

86-а. АНТИЧНОСТЬ. КАК ПОГИБ ТРОИЛ. Обстоятельства гибели троянца Троила таковы:

1) В битве Троил окружен греками,

2) Троил убит копьем,

3) Голова Троила отрублена греками [201], с. 127. При этом эпизод с отрубленной головой — ЕДИНСТВЕННЫЙ в истории Троянской войны.

86-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. КАК ПОГИБ ТЕЙАС. А вот как погиб легендарный готский король Тейас. Между прочим, два последних готских короля — Тотила и Тейас фактически сливаются в одну фигуру ввиду краткости царствования Тейаса — всего лишь несколько месяцев после гибели Тотилы.

1) В последней битве ромеев-греков с готами Тейас окружен греками,

2) Тейас убит копьем,

3) Его голова отрублена ромеями-греками. И этот эпизод с отрубленной головой ТАКЖЕ УНИКАЛЕН в истории Готской войны [47], т. 1, с. 411–412.

87-а. АНТИЧНОСТЬ. ПОСЛЕДНИЕ БИТВЫ У ТРОИ. Разгром троянского царя Троила — переломный момент в Троянской войне. После него троянцы уже не могут выставить ни одного достойного героя и вскоре Троя пала.

Так заканчивается античная история Трои. Последняя битва Троила и его поражение происходит у стен гибнущей Трои.

87-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПОСЛЕДНЕЕ СРАЖЕНИЕ У НОВОГО ГОРОДА. «Знаменитой битвой… у подножия Везувия… — битвой, в которой бились ПОСЛЕДНИЕ ГОТЫ, окончилась их история. Геройский народ нашел здесь свою смерть» [47], т. 1, с. 411–412.

Последняя битва Тейаса и его поражение происходят у стен Нового Города (Неаполя или Нового Рима?). Отметим, что до сих пор в Италии существует город Троя, возникший в средние века [47].

88-а. АНТИЧНОСТЬ. СМЕРТЬ АХИЛЛЕСА. После этих событий погибает Ахиллес. Его убийство является следствием «измены Ахиллеса». Поскольку он обещал жениться на Поликсене, Гекуба предлагает Ахиллесу прийти в Трою для переговоров. Он неосторожно приходит и его предательски убивают в спину [201], с. 75, 128.

Отметим, что Ахиллес гибнет не в бою, а во время переговоров (убит «в пятку» или в спину).

88-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. СМЕРТЬ ВЕЛИЗАРИЯ. После разгрома готов Велизарий (дубликат Ахиллеса) умирает, причем обстоятельства смерти неясны. Напомним, что его отстранение от войны, опала, арест, конфискация имущества следствие его «измены», когда он якобы обещал готам прекратить войну в обмен на корону.

Велизарий умирает не в бою, а в мирной обстановке вскоре после освобождения из-под ареста.

89-а. АНТИЧНОСТЬ. ЦАРЬ ТОАС. Мы видим, что часть рассказов о готском короле Тотиле-Тейасе отразилась в троянских летописях в виде легенды о троянском царе Троиле. Но оказывается, троянский миф сохранил сведения о Тейасе, назвав его ТЕМ ЖЕ ИМЕНЕМ. То есть, Тейас описан в троянских хрониках ДВАЖДЫ. Судите сами.

В Троянской войне участвует известный царь ТОАС [201], с. 113, 125, 218, коммент. 126. Царь Тоас воюет на стороне греков, однако неоднократно попадает в плен к троянцам, которые уводят его с собой в Трою.

89-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. КОРОЛЬ ТЕЙАС. Имя ТОАС практически ТОЖДЕСТВЕННО с именем последнего готского короля ТЕЙАСА.

11. Ореол Троянской войны

11.1. Остальные легенды Троянской войны

Мы исчерпали ВСЕ ОСНОВНЫЕ ЛЕГЕНДЫ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИСТОРИЮ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ.

Однако остались более мелкие фрагменты, которые, оказывается, также являются фантомными отражениями средневековых событий.

90-а. АНТИЧНОСТЬ. БЕГСТВО-ИСХОД ТРОЯНЦЕВ. Падение Троянского царства завершается «исходом троянцев» уцелевшие жители Трои бегут из страны, рассеиваясь во все стороны. В Троянской войне на стороне участвуют КЕНТАВРЫ. Вероятно, кентавры, т. е. КНТВР (без огласовок) — это еще один вариант имени ТРОЯНЦЕВ — ТРКВН, попавший в древние хроники [201], с. 103, 214–215, коммент. 78.

90-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. БЕГСТВО-ИСХОД ГОТОВ И ТАРКВИНИЙЦЕВ. После падения ост-готского королевства, готы и их фантомные дубликаты — Тарквинийцы — ТРКВН — покидают Италию и Ромею. Этот исход средневековых ТРКВН полностью аналогичен исходу троянцев-ТРКВН.

По-видимому, античные «кентавры» — КНТВР — являются фантомным отражением ТРКВН — Тарквиниев — франков и т. д.

91-а. АНТИЧНОСТЬ. ЦАРЬ РЕМ. Некий царь РЕМ воюет вместе с троянцами против греков. Но ведь основателями Рима считаются Ромул и Рем. Не есть ли это отражение все того же Рема — «отца Рима»? См. [201], с. 109, 229, 216, коммент. 96.

Этот Рем владеет «конями», от обладания которыми таинственным (мистическим) образом «зависит судьба Трои» [201], с. 216, коммент. 96. До тех пор пока Рем «владеет конями», Троя не будет побеждена.

91-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГОРОД РИМ. Город РИМ в Италии (или Новый РИМ — Константинополь) участвует в Готской и в Тарквинийской войнах. Новый Город (Неаполь или Новый Рим?) действительно «владеет акведуками-конями», от которых, как мы видели, в самом деле зависит судьба Троянско-Римского царства. До тех пор пока акведук не был захвачен ромеями-греками, Новый Город стоял непоколебимо.

92-а. АНТИЧНОСТЬ. КОНИ РЕМА. Улисс-Одиссей (вероятно дубликат Ахиллеса, см. об этом выше) «похищает», захватывает коней царя Рема. Захват коней приводит к падению Трои [201], с. 216, коммент. 96. Некоторые троянские источники утверждают, что «если бы кони РЕЗА (т. е. РЕМА, см. [201], с. 216, коммент. 96 — Авт.) испили бы воды из Скамандра (реки, на которой стояла Троя — Авт.), Троя не была бы взята» [201], с. 216, коммент. 96.

92-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. АКВЕДУК-«КОНЬ» НОВОГО ГОРОДА ИЛИ РИМА. Здесь имеется в виду реальное событие Готской войны. Если бы «конь»-аквекдук-водопровод был цел, т. е. «нормально пил бы воду», доставляя ее в Новый Город, то через него конечно нельзя было бы проникнуть в город и Троя устояла бы.

93-а. АНТИЧНОСТЬ. ГИБЕЛЬ РЕМА ПОД ТРОЕЙ. Царь Рем вероятно убит в Троянской войне: «рухнул с коня на землю» после удара копьем [201], с. 109. В начале Троянской войны ццарь Рем появляется в эпизоде со знаменитым амазонками. Амазонки воюют на стороне троянцев [201], с. 74, 129–131.

Вероятно, «амазонки» — это легкое видоизменение имени Амалазунта (или наоборот). Царица амазонок убита в Троянской войне. Ее звали Пантезилая (Антезилая?). Убита греками.

93-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ГИБЕЛЬ РЕМА (УБИТ РОМУЛОМ). Царь Рем — основатель Рима убит в сражении (Ромулом). Происходит это в начале основания Рима, т. е. — в одном из фантомных дубликатов средневековой Готской — Троянской Тарквинийской войны.

Амалазунта — царица готов в начале Готской войны, т. е. принадлежит к клану ТРКВН, враждебному Ромее. Не исключено, что Амалазунта звучало также как «амазонка Антезилая». Была убита в начале Готской войны. Якобы с согласия греков-ромеев.

94-а. АНТИЧНОСТЬ. ТЕУТРАТ. В начале Троянской войны на стороне троянцев выступает царь ТЕУТРАТ [201], с. 102. Он начинает войну с греками, когда те нападают на царство Теутрата [201], с. 102.

Теутрат убит в Троянской войне. Он правил Фригийской, т. е. Фризийской страной (см. выше наложение Фризии на Германию или на германо-готское королевство в Италии).

94-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ТЕОДАТ. В начале Готской войны готский король Теодат вступает в войну с греками-ромеями, которые нападают на его царство. Теодат убит в Готской войне. Он правил германо-готским королевством. Имена Теодат и Теутрат практически тождественны.

95-а. АНТИЧНОСТЬ. ХИТРОСТЬ УЛИССА. Хитрость Улисса (Ахиллеса?) приводит к падению Трои (использован «конь»). Улисс сменяет Ахиллеса, приходит ему на смену в конце Троянской войны. Как «продолжение Ахиллеса» Улисс завершает Троянскую войну.

95-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ХИТРОСТЬ ВЕЛИЗАРИЯ. Хитрость Велизария (дубликата Ахиллеса) приводит к падению Нового Города (Неаполя или Нового Рима) — использован акведук-водопровод. Затем Велизария сменяет НАРЗЕС. Как «продолжение Велизария» Нарзес заканчивает Готскую войну.

96-а. АНТИЧНОСТЬ. УЛИСС СМЕНИЛ АХИЛЛЕСА. Улисс сменяет Ахиллеса на короткий срок (по сравнению с длительностью Троянской войны). См. рис. 9.

Хорошо известна легенда о странствиях и НИЩЕТЕ Улисса-Одиссея в конце и после Троянской войны: «совсем нищим добрался Улисс до земли Идоменея» [201], с. 136. Нищета знаменитого греческого героя — уникальный сюжет в Троянской войне.

96-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НАРЗЕС СМЕНИЛ ВЕЛИЗАРИЯ. Нарзес заменяет Велизария сравнительно недолго (в конце войны). См. рис. 9.

Рассказ о НИЩЕТЕ знаменитого героя — ВЕЛИЗАРИЯ-ВАЛЕРИЯ (см. выше) — единственная легенда такого рода в истории Готско-Троянской войны.

97-а. АНТИЧНОСТЬ. СКИТАНИЯ УЛИССА-ОДИССЕЯ. Вот имена, под которыми в троянском мифе выступает Улисс-Одиссей: Одиссей, Урекшии, Урексис, Дисевес, Нисиотенин, Уликес, Уликсес (легкое видоизменение имени Ахиллес), Улисан, Улисс [201], с. 201, 202, коммент. 21, 33.

Итак, резюмируем: в конце Троянской войны на короткое время появляется пара героев Ахиллес и Улисс, где кратковременный персонаж Улисс продолжает дело основного героя Ахиллеса. Имена этих героев близки: ХЛЛС-ЛСС или ЛЛС. Мученические скитания Улисса после Троянской войны, описанные Гомером в книге «Одиссея».

97-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. СКИТАНИЯ НАРЗЕСА. Нарзес «продолжает» Велизария в Готской войне. Вот разные звучания его имени в готской версии: Нарзес, Нарсес, Нарций, Нарцес.

Возможно, здесь мы видим вариации имени Уликес, Уликсес, Урексис, Улисс.

Резюме: в конце Готской войны на короткое время возникает пара полководцев — Велизарий и Нарзес. Кратковременный герой Нарзес продолжает дело главного героя Велизария. Их имена возможно близки: ВЛЗР и НРЗС. Мученические скитания несчастного Нарзеса после Готской войны.

Они описаны Титом Ливием как скитания Кориолана (см. Тарквинийскую версию).

98-а. АНТИЧНОСТЬ. АХИЛЛЕС ВЫДАВАЛ СЕБЯ ЗА ЖЕНЩИНУ. Странная легенда об Ахиллесе — «евнухе». Сообщается, что он был прислужником (слугой) в женских покоях дворца. Эта известная история даже изображается на античных вазах и картинах. Ахиллес «работал евнухом» до Троянской войны. Зачем-то он некоторое время выдавал себя за женщину, одевался в женское платье (?!), выполнял женскую работу.

Якобы, он был принужден к этому некоей царицей (или царем). «И Харан его (т. е. Ахиллеса — Авт.) ВОДИЛ В ДЕВИЧЬИХ ОДЕЯНИЯХ, И ОТДАЛ ЕГО ЗА ДЕВКУ ЛИКОМЕДУ ЦАРЮ (т. е. отдал Ахиллеса царю в услужение, как будто бы Ахиллес был девицей — Авт.). И тамо весь свой возраст СО ДЕВИЦАМИ ИМЕЛ» [201], с. 142.

98-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НАРЗЕС БЫЛ ЕВНУХОМ. Летописцы Готской войны сообщают, что НАРЗЕС БЫЛ ЕВНУХОМ! Он действительно служил в женских покоях Нового Рима (в Константинополе) еще до начала Готской войны.

После войны о нем сообщается следующее: «Он не рискнул вернуться в Константинополь…. оповестившись о высказывании императрицы Софии, что она заставит ЕВНУХА прясть лен на женской половине со своими женщинами (! — Авт.). Легенда гласит, что кастрат ей отвечал, что такую наплетет нитку, что ей всю жизнь придется ее распутывать» [47], т. 1, кн.2, с. 213–214, в переводе Савина.

99-а. АНТИЧНОСТЬ. «ЕВНУХ»-АХИЛЛЕС СТАНОВИТСЯ ПОЛКОВОДЦЕМ. Ахиллес (Улисс?) — единственный герой Троянской войны, о котором известна такая странная легенда «о евнухстве». Отметим, что «евнух» Ахиллес служил при царском дворе. Впрочем, с началом Троянской войны Ахиллес прекращает свою «службу евнухом» и выступает как герой-полководец [201], с. 142.

Он уходит на Троянскую войну: «Ахиллес же, услышав, совлечеся риз девических и приде под Трою» [201], с. 142. Он становится великим героем, и под именем Улисса (Одиссея?) завершает Троянскую войну полным разгромом троянцев.

99-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ЕВНУХ НАРЗЕС СТАНОВИТСЯ ПОЛКОВОДЦЕМ. Нарзес — единственный видный персонаж Готской войны, о котором сказано, что он СЛУЖИЛ ЕВНУХОМ. Легенда эта уникальна. Отметим, что Нарзес-евнух служит при императорском дворе в Новом Риме.

С началом Готской войны Нарзес прекращает свою работу евнухом и отправляется в поход на готов. Как продолжатель дела Велизария, он становится крупнейшим полководцем, успешно завершает Готскую войну полным разгромом готов и их королевства.

100-а. АНТИЧНОСТЬ. СТРАШНЫЙ МОР. «Страшный мор» — массовая эпидемия — во время Троянской войны. Единственное упоминание такого сорта в истории Троянской войны [201], с. 73.

100-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПОВАЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ. ПОВАЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ (лихорадка) во время Готской войны. Единственное сообщение такого рода в истории Готской войны [171]; [47], т. 1, с. 357–358.

101-а. АНТИЧНОСТЬ. РИМСКИЕ ВЛАДЕНИЯ ВОКРУГ ТРОИ. Вокруг Трои расположены «римские владения» [201], с. 210, 212.

101-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НОВЫЙ РИМ ИЛИ РИМ — СТОЛИЦА РОМЕЙСКО-РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. Новый Город (Неаполь или Новый Рим) действительно являются центрами «римских владений» — Неаполь расположен в римской Италии, Новый Рим — столица Ромеи-Византии.

Краткое резюме см. на рис. 10.

11.2. Что так удивляет современных историков в Троянских летописях?

В заключение обратим внимание читателя на стиль и тон современных комментариев ко всем этими средневековым документам троянского цикла.

Современные историки не устают раздраженно удивляться СКОЛЬ НЕВЕЖЕСТВЕННЫ были средневековые летописцы, переносившие Троянскую войну в средние века. Стандартное обвинение в адрес летописцев таково: они следуют неправильной хронологии и поэтому ПЕРЕДВИГАЮТ АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА. Приведем примеры таких «средневековых анахронизмов».

Современный комментатор пишет так: «Упоминание, что Спарта времен троянских войн — часть РОМАНИЙСКОГО (т. е. РИМСКОГО) царства, — ЯВНЫЙ АНАХРОНИЗМ СРЕДНЕВЕКОВОГО АВТОРА» [201], с. 210, коммент. 28.

Еще бы! Согласно скалигеровской истории, в XIII веке ДО НОВОЙ ЭРЫ никакой средневековой Романии (т. е. Ромеи-Византии) не существовало и в помине. А на месте античного Рима шумели первобытные дикие леса. Ведь согласно Скалигеру-Петавиусу Рим был основан примерно лишь через 500 (пятьсот!) лет после падения Трои.

«Указание, что Сикладские острова… — РИМСКИЕ, является АНАХРОНИЗМОМ: эти острова попали под власть Рима лишь по II веке до н. э.» [201], с. 212, коммент. 55.

Та же история.

«Фессалия у них (т. е. у троянских летописцев — Авт.) иногда ОШИБОЧНО отождествляется с ФЕССАЛОНИКАМИ… городом, ВОЗНИКШИМ МНОГО ПОЗЖЕ и ставшим… одним из важнейших центров средневековой Византии» [201], с. 208, коммент. 28.

Здесь вы видите хронологическое противоречие размером примерно в ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ ЛЕТ между подлинными показаниями средневекового летописца и наукообразной хронологией Скалигера, к сожалению крепко усвоенной современными историками.

Оказывается далее, что ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ, а потому якобы «БЕЗУСЛОВНО ОШИБОЧНЫМИ», являются описания оружия, используемого в Троянской войне [201], с. 210, коммент. 31; с. 214, коммент. 73; с. 202, коммент. 28.

В отличие от традиционных историков мы не хотим постоянно обвинять средневековых летописцев в дремучем невежестве. Напротив, как теперь выясняется, В ОСНОВНОМ ОНИ КАК РАЗ БЫЛИ ПРАВЫ.

Вообще такие «анахронизмы» заполняют троянские хроники ГУСТЫМ СЛОЕМ, если мы глядим на эти летописи сквозь искаженные очки скалигеровской хронологии. Традиционная история пытается заставить нас видеть в «анахронизмах» доказательство некомпетентности практически всех средневековых хронистов. Для нас же это — ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОДЛИННОСТИ ЛЕТОПИСЕЙ.

Троянец Эней после падения Трои прибыл на корабле в Италию. Античная легенда утверждает далее, что ЕГО ВНУК РОМУЛ ОСНОВАЛ РИМ. На этом настаивают, например, античные авторы Гелланик и Дамаст [145], с. 23. Эта легенда очень неприятна традиционным историкам, поскольку ПРИДВИГАЕТ ТРОЯНСКУЮ ВОЙНУ НЕПОСРЕДСТВЕННО К ДАТЕ ОСНОВАНИЯ РИМА. ВОЗНИКАЕТ РАСХОЖДЕНИЕ СО СКАЛИГЕРОМ ЛЕТ НА 500! См. подробности в [416].

Историки не любят обсуждать это обстоятельство, делая вид, будто этого факта не существует.

Далее, оказывается, «Прокопия поразил… вид легендарного корабля Энея, еще хранившегося в арсенале на берегу Тибра… При этом счел нужным в особенности удостоверить, что легендарный корабль выглядел так, КАК БУДТО ОН ТОЛЬКО ЧТО БЫЛ СДЕЛАН И В НЕМ НЕ БЫЛО ЗАМЕТНО НИКАКОГО СЛЕДА ГНИЕНИЯ» [47], т. 1, с. 406.

Ничего удивительного тут нет. Прокопий — летописец крестовых походов (ошибочно отнесенный в VI век) — созерцал вероятно настоящий корабль реального КРЕСТОНОСЦА Энея, построенный от силы лет за сто до Прокопия — может быть в XII или XIII веках н. э.

11.3. Насколько близки описания Троянской и Готской войн?

Сейчас мы обсудим важный вопрос — какой процент героев Троянской войны оказался изоморфен, параллелен героям Готско-Тарквинийской войны?

Ограничимся для простоты мужчинами, каждый из которых встречается в троянских летописях не менее чем на 20 страницах текста. Другими словами, сейчас мы интересуемся действительно важными, часто упоминаемыми персонажами. В результате получается следующий список:

• ПРИАМ упомянут на 51 странице,

• АХИЛЛЕС на 39,

• АГАМЕМНОН на 35,

• МЕНЕЛАЙ на 34,

• ГЕКТОР на 33,

• ПАРИС на 32,

• АЯКС на 23,

• ТРОИЛ на 22 страницах.

Как мы видим, в обнаруженный нами параллелизм не вошел только Аякс.

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, 87 ПРОЦЕНТОВ ОСНОВНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ ОТРАЗИЛИСЬ ТАКЖЕ И В СРЕДНЕВЕКОВЫХ ХРОНИКАХ КАК ВЕДУЩИЕ ДЕЯТЕЛИ ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКОЙ ВОЙНЫ.

РЕЗЮМЕ. Троянская война — знаменитое событие средних веков, вероятно X–XIII веков н. э., известное также как:

• Готская война,

• Тарквинийская война,

• взятие Константинополя (Нового Рима) крестоносцами,

• Иудейская война Иосифа Флавия.

• Троя — это скорее всего Новый Рим — Константинополь.

Рассказы о ее осаде и падении возможно впитали в себя некоторые реальные события войны XIII века в Италии. Здесь находятся город Неаполь (Новый Город) и средневековая Троя, существующая ДО СИХ ПОР [47].

12. Как датировали Троянскую войну разные авторы

12.1. Еще одно фантомное отражение Троянской войны в III веке н. э

В книге [416] было показано, что 2-я Римская империя I–III веков н. э. является статистическим дубликатом 3-й Римской империи III–VI веков н. э. (а обе они — фантомными отражениями реальной Священной Римской империи X–XIII веков).

В частности, конец 2-й Римской империи (т. е. эпоха 234–270 гг. н. э.) должен быть изоморфен концу 3-й Римской империи, т. е. периоду 536–552 (или 553) гг. н. э. Другими словами, Готско Тарквинийско — Троянская война должна фантомно всплыть где-то в III веке н. э. Это предположение блестяще оправдывается. Чтобы не утомлять читателя, ограничимся здесь лишь кратким указанием основных узлов параллелизма. Любой желающий может самостоятельно углубиться в подробности и восстановить целиком всю картину изоморфизма.

1-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА. ЮЛИЯ МЕСА И ЕЕ СТАВЛЕННИКИ. Конец 2-й Римской империи приходится на 217 год н. э. Затем начинается анархия 217–235 годов. У власти оказывается женщина Юлия Меса и два ее ставленника — императоры Гелиогабал и Александр Север.

1-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА. АМАЛАЗУНТА И ЕЕ СТАВЛЕННИКИ. Конец 3-й Римской империи — это 526 год н. э. — год смерти Теодориха — последнего официального императора Рима (хотя он был уже не римлянин). Затем к власти приходят его дочь Амалазунта и два ее ставленника — Амаларих и Аталарих. Период 526–536 годов. Параллелизм между Юлией Месой и Амалазунтой приведен в книге [416], с. 220.

2-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА. НАЗВАНИЕ: ГОТСКАЯ. Гражданская война 234–251 годов. Она является не только гражданской, но и ГОТСКОЙ войной. Название «готская война» официально прикладывается сегодня к периоду 238–251 годы н. э. [145], с. 439–440.

2-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА. НАЗВАНИЕ: ГОТСКАЯ. Знаменитая Готская война 536–552 годов. Она официально называется Готской во всех источниках. По-видимому, она же описана Титом Ливием как Тарквинийская война.

3-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА. ИМПЕРАТОР СЕВЕР. Перечислим имена некоторых римских императоров, правивших в эпоху анархии и Готской войны III века. Первое имя СЕВЕР (222–235).

3-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА. ТАРКВИНИИ И ГОТЫ ПРИШЛИ С СЕВЕРА. Клан ТАРКВИНИЕВ — выходцев из СЕВЕРНОЙ земли. Готы тоже вторглись в Италию с севера. Возможно имя СЕВЕР — это искаженное СЕВЕРНЫЙ, т. е. С СЕВЕРА.

4-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА. ИМПЕРАТОРЫ ГОРДИАНЫ. Династия ГОРДИАНОВ: Гордиан I — 238 год, Гордиан II — 238 год, Гордиан III — 238–244 годы. Отметим явную связь имени Гордиан со славянским словом Гордый. Всего Гордианов — ТРОЕ.

4-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ. Как мы уже знаем, Тит Ливий описал Готскую войну под именем Тарквинийской, а КЛАН ГОТОВ он назвал собирательным именем ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ.

Очень вероятно, что имя ГОРДЫЙ — это вариант имени ГОРДИАН, т. е. славянское ГОРДЫЙ является переводом соответствующего латинизированного имени Proud (или наоборот). Причем Тит Ливий говорит о ТРЕХ самых знаменитых Тарквиниях, а именно: Тарквиний Коллатин, Секст Тарквиний, Л. Тарквиний Гордый.

5-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА. ВАЛЕРИАН И БАЛЬБИН. а) Император Валериан (253–260). б) Император Бальбин 238 года.

5-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА. ВАЛЕРИЙ-ВЕЛИЗАРИЙ И БАДУИЛА. а) Знаменитый ромейский полководец Валерий-Велизарий. Его имя очевидно схоже с именем Валериан. б) Знаменитый готский полководец Бадуила, он же Тотила. Бадуил — его второе имя [47]. По-видимому, Бадуил и Бальбин — два схожих произношения одного и того же имени.

6-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА. ФУРИЯ — ЖЕНА ГОРДИАНА. Жена Гордиана III — Фурия Транквиллина [145], с. 438.

6-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА. ЖЕНА ТАРКВИНИЯ ГОРДОГО БЫЛА «ФУРИЕЙ». Жена Тарквиния Гордого — знаменитая ТУЛЛИЯ. Тит Ливий характеризует ее именно как «фурию» — злобная женщина, рвавшаяся к власти [124]. Явное сходство имен:

• Гордиан = Гордый,

• Транквиллина = Тарквинии,

• Фурия = характеристика персонажа по Ливию.

7-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА. СКОЛЬКО ЛЕТ ДЛИЛАСЬ ВОЙНА. Готская война середины III века длится либо 13 лет (238–251 годы), либо 16 лет (235–251 годы). Сегодня официальными рамками готской войны считаются 238–251 годы, [145], с. 439–440. Но 235 год — это смерть Севера, ставленника Юлии Месы, после чего началась анархия.

7-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА. СКОЛЬКО ЛЕТ ДЛИЛАСЬ ВОЙНА. Готская война VI века длится по Прокопию либо 16 лет (536–552), либо 18 лет (535–553). Будучи описана Титом Ливием как Тарквинийская война, она длится 12 лет, [124]. Таким образом, 13 или 16 лет из предыдущего абзаца прекрасно согласуются с 12, 16 или 18 годами.

12.2. Христианская датировка Троянской войны

В Библии описаны иудейское и израильское царства, возникшие при Иеровоаме I. Его непосредственными предшественниками Библия называет знаменитую «великую тройку» правителей — Саул, Давид, Соломон. Согласно сегодняшней традиционной хронологии годы их правления были такими:

• Саул 1020-965 или 1004 годы до н. э.,

• Давид 1004-965 годы до н. э.,

• Соломон 965–928 годы до н. э. [19], с. 192.

Следовательно, Давид правил в X веке до н. э. Но в таком случае как же согласовать это с указанием троянских летописей, что ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА БЫЛА ПРИ ЦАРЕ ДАВИДЕ? Вот например, название одной из троянских хроник: «Повесть о создании и о пленении Трои и о последнем ее разрушении, СЛУЧИВШЕМСЯ ПРИ ДАВИДЕ, ЦАРЕ ИУДЕЙСКОМ» [201].

Или вот: «Итако разорися Троя ВО ЦАРСТВО ДАВИДА, царя, иже во Иерусалиме над Израилем» [201], с. 147. Но ведь Троянская война была, якобы, в XIII веке до н. э. (в 1225 году до н. э.), [19], а Давид в X веке. ПОЛУЧАЕТСЯ РАЗНИЦА ПРИМЕРНО В 250 ЛЕТ.

В нашей новой хронологии никакого противоречия тут нет. Согласно нашим результатам, иудейское и израильское царства — это религиозно-окрашенное описание реальной средневековой Священной Римской империи германской нации X–XIII веков, а «великая тройка» Саул, Давид, Соломон — персонажи из X века н. э. или даже (частично) из XIII века н. э. [416]. Это идеально отвечает нашей новой датировке Троянской войны X–XIII веками н. э. — эпохой крестовых походов.

12.3. Иудейская датировка Троянской войны

В средневековой «Повести о создании и о пленении Трои и о последнем ее разрушении, случившемся при Давиде, царе Иудейском», сказано: «В 4016 году была взята Троя» [201], с. 136.

От какого же момента отсчитана эта дата и что имел в виде летописец? В традиционной истории считается, что если в летописи названа «большая дата» в несколько тысяч лет, то имеется в виду дата от сотворения мира, каковых было несколько. Сразу скажем, что здесь мы уже сталкиваемся с позднесредневековой «научной деятельностью» хронологов, пытавшихся упорядочить и датировать древние события.

Мы уже показали основные их ошибки, невероятно исказившие наши представления о подлинном прошлом. Уже имея перед собой неправильно упорядоченную и искусственно растянутую во времени цепь события, хронологи вроде Матфея Властаря и Скалигера «измеряли расстояние в годах» между теми или иными событиями, а затем вписывали получающиеся (ошибочные!) цифры в редактируемые ими старые подлинные хроники, летописи, документы. Тем самым они (из лучших побуждений) вносили в достоверные документы ошибочную хронологию.

Так и возникали «датировки» вроде «в 4016 году была взята Троя». Вся эта «числовая бухгалтерия» — ПОЗДНЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ и появилась она как результат схоластического рассмотрения уже созданной ошибочной «временной оси», на которую хронологи нанизали древние события.

Вернемся к дате: «в 4016 году пала Троя». От какого «сотворения мира» она отсчитана?

Так как в названии книги фигурирует Давид — царь иудейский, то естественно предположить, что хронист исчисляет годы от иудейского сотворения мира, бывшего (согласно традиционной хронологии) в 3761 году до н. э. [19], с. 68. Но тогда, откладывая вверх 4016 лет от 3761 года до н. э., мы очевидно получаем 255 год н. э. Полученная дата 255 год н. э. прекрасно ложится внутрь интервала 235–251 годы н. э., куда хронисты ошибочно поместили фантомное отражение Готско-Троянской войны, т. е. в конец 2-й Римской империи. При этом 255 год н. э. практически совпадает с 251 годом н. э. — концом Готской войны III-го века н. э. См. рис. 11.

Таким образом, если кто-то из хронологов использовал для датировки Троянской войны ее фантомный дубликат, попавший в III век н. э., он ОБЯЗАН БЫЛ БЫ вписать в свою хронику слова: «в 4016 году пала Троя».

12.4. Принятая сегодня традиционная датировка Троянской войны

Наложение Троянской войны 1225 года до н. э. на Готскую войну VI века н. э. (закончившуюся в 552 году н. э.) является одним из самых ярких последствий обнаруженного в книге [416] ЖЕСТКОГО 1800-летнего (или 1780-летнего) хронологического сдвига. В самом деле, 1225 + 552 = 1777, что и дает нам примерно 1780-летний сдвиг. В книге [416] этот сдвиг продемонстрирован на материале античной греческой истории. Ниже мы обсудим его более подробно. Таким образом, греко-библейский хронологический сдвиг опустил Готскую войну из VI века (фантомный дубликат подлинной Троянской войны X века н. э. или XIII века н. э.) в еще более глубокое прошлое — в XIII век ДО н. э.

Мы видим, как «размножались» фантомные дубликаты подлинных средневековых событий при неправильном их датировании.

12.5. Таблица фантомных дубликатов героев Троянской войны

Соберем воедино обнаруженные нами ФАНТОМНЫЕ ДУБЛИКАТЫ отражения главных персонажей средневековой Троянской войны. Присоединим сюда и параллелизмы, указанные в книге [416], но не обсуждавшиеся здесь ввиду недостатка места. Получится следующая замечательная и весьма поучительная таблица. Ограничимся, для простоты, только следующими четырьмя героями:

1) Ахиллес,

2) Агамемнон,

3) Одиссей — Улисс (или Уллис) — «продолжение Ахиллеса»,

4) Патрокл.

Сохраним те же порядковые номера 1, 2, 3, 4 для их дубликатов в других фантомных отражениях Троянской войны, перечисляемых в таблице.

I. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА XIII ВЕКА ДО.Н. Э. — ФАНТОМНОЕ ОТРАЖЕНИЕ.

1) Ахиллес,

2) Агамемнон,

3) Одиссей — Улисс (Уллис) — «продолжение Ахиллеса»,

4) Патрокл.

II. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА ДО Н. Э. — ФАНТОМНОЕ ОТРАЖЕНИЕ.

1) Валерий,

2) Тарквиний Гордый,

3) Ларций + Марций Кориолан,

4) Юний, сын Марка, Брут.

III. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РИМЕ I ВЕКА ДО Н. Э. — ФАНТОМ.

1) Юлий Цезарь,

2) Помпей Великий,

3) Сулла и Цицерон (НРЦЦ),

4) Марк Брут.

IV. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РИМЕ III ВЕКА Н. Э. — ФАНТОМ.

1) Констанций Хлор,

2) Диоклетиан Великий,

3) Люций Аврелиан,

4)?

V. ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА Н. Э. — ФАНТОМ.

1) Велизарий,

2) Юстиниан (и Феодора),

3) Нарзес — Нарций,

4) Иоанн II.

VI. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РИМЕ 901–924 ГОДОВ Н. Э. — ФАНТОМ.

1) Альберик I,

2) Феофилакт (и Феодора I),

3) Альберик I (?) и Мароция (?),

4) Иоанн X.

VII. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РИМЕ 931–954 ГОДОВ Н. Э. ФАНТОМ И ЧАСТИЧНО ОРИГИНАЛ.

1) Альберик II,

2) Гуго (и Феодора II),

3)?

4) Иоанн XI.

VIII. ВОЙНА В НАЧАЛЕ РИМСКОЙ СВЯЩЕННОЙ ИМПЕРИИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ЧАСТИЧНЫЙ ОРИГИНАЛ.

1) Альберик II,

2) Оттон III,

3) Оттон I, Оттон II, Октавиан Август,

4)?

IX. ВОЙНА В ИТАЛИИ XIII ВЕКА Н. Э. ВОЙНА В ВИЗАНТИИ XIII ВЕКА Н. Э. ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ — НОВОГО РИМА В 1204 ГОДУ И В 1261 ГОДУ. ПАДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ТРОИ И НОВОГО ГОРОДА (НЕАПОЛЯ) В ИТАЛИИ. ЭТО — СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ ОРИГИНАЛА ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ.

1) Карл Анжуйский,

2) Иннокентий IV,

3) Карл Анжуйский (НРЦЦ),

4) Иоанн XXI.

Географическое помещение Готской войны VI века н. э. в ИТАЛИЮ (как это делают историки) весьма сомнительно. Мы уже показали, что знаменитый мятеж «Ника» в Новом Риме (в Византии) является дубликатом Готской войны. Это снова указывает, что подлинным театром Троянской — Готской войны была Византия, Константинополь = Новый Рим = Новый Город = Троя = Иерусалим. Эти события «переехали» в Италию лишь в XIII–XIV веке н. э., когда здесь начали основывать Рим беглецы из Византии под предводительством Энея (Карла Анжуйского). Основатели Рима в Италии в XIV веке вошли в историю как Ромул и Рем.

Не следует думать, что указанные четыре персонажа XIII века н. э. — «точные оригиналы» героев Троянской войны. Конечно, их реальные биографии дали какой-то вклад, однако часть сведений попала в эти «биографии» и из других письменных источников. Скорее всего, более или менее подлинная реальная биография, например, Ахиллеса получится лишь когда мы соберем воедино все ее куски, хаотически разбросанные по указанным выше фантомным отражениям Троянской войны.

Да и после этого потребуется огромная работа по отделению «реального скелета» от фантастической плоти, в которую облекли его многие и многие средневековые хронисты. Мы уже видели, как реальный акведук-водопровод превращался под их пером в фантастического троянского коня. Предстоит еще большой труд по написанию подлинной биографии средневекового героя, называемого в некоторых источниках Ахиллесом.

Глава 3 Античная классическая Греция — это средневековая Греция X–XIV веков н. э Греко-библейский хронологический сдвиг на 1800 лет

1. Греческая и библейская хронология

Считается, что история КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ является одним из самых замечательных периодов в истории европейской цивилизации. С детства нам врезались в память такие слова как Парфенон, Афины, Спарта, Платон, Сократ, Демосфен, царь Леонид, Перикл, Мильтиад, Фидий и т. д. Они прочно вошли в активный фонд общечеловеческой культуры и потому исследование этой исторической эпохи представляет несомненный интерес.

В книгах [416] и [427] было показано, что в принятой сегодня скалигеровской версии древней истории имеются многочисленные параллелизмы, дубликаты, фантомные отражения. Их полная система восстановлена на Глобальной Хронологической Карте (ГХК), которую также можно называть СХС = Схема Хронологических Сдвигов. См. рис. 1.

ОКАЗЫВАЕТСЯ, «СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК» ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННЫХ ХРОНИК, СДВИНУТЫХ ОТНОСИТЕЛЬНО СВОЕГО ОРИГИНАЛА ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО НА СЛЕДУЮЩИЕ ВЕЛИЧИНЫ:

• 333 года (или 360 лет) — византийской-римский сдвиг,

• 1053 года — римский сдвиг,

• 1780 лет или 1800 (1810) лет — греко-библейский сдвиг.

Большую роль играет также сдвиг примерно на 720 лет разность между византиско-римским и чисто римским сдвигами: 1053 — 333 = 720.

Такие названия сдвигов, предложенные мною в [416], выбраны с целью выделить регион, в истории которого данный сдвиг сыграл особо важную роль.

В предыдущей главе мы начали исследование «самого глубокого» ГРЕКО-БИБЛЕЙСКОГО СДВИГА НА 1810 ЛЕТ и обсудили замечательное наложение Троянской войны на Готскую войну.

В данной главе мы продолжим анализ этого сдвига и двинемся вверх по оси времени, переходя от Троянской войны к последующим событиям классической античной Греции. Хронологический сдвиг на 1810 лет также поднимает их в средние века.

Проверим — продолжится ли СОВМЕЩЕНИЕ АНТИЧНЫХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ СОБЫТИЙ. Мы будем следовать все той же «жесткой формуле» и будем сравнивать античные и средневековые греческие события, удаленные друг от друга примерно на 1810 лет. Другими словами, взяв античное событие, происшедшее в году Т согласно традиционной хронологии, мы сравним его со средневековым событием, происшедшим в году Х = Т + 1810.

Приведем пример.

Согласно традиционной истории, иудейское царство началось в 928 году до н. э., а израильское в 922 году до н. э. [19]. Оба они описаны в Библии, являющейся фактически единственным источником по истории этих царств.

В книге [416] показано, что под именем ИУДЕЙСКОГО царства Библия описывает реальную Священную Римскую империю германской нации X–XIII веков н. э., причем каждому императору (названному в Библии израильским царем) приписана длительность его правления как ГЕРМАНСКОГО короля (рис. 2). Но хорошо известно, что эти императоры КОРОНОВАЛИСЬ ДВАЖДЫ — как германский и как римский правитель. А как же быть с римскими коронациями? Неужели они никак не отразились в Библии?

Отразились, причем очень любопытным образом.

Оказывается, под именем ИЗРАИЛЬСКОГО царства Библия снова возвращается к событиям этой же средневековой эпохи, но теперь за периоды (длительности) правлений императоров (названных в Библии ИЗРАИЛЬСКИМИ царями) берутся РИМСКИЕ правления тех же императоров Римско-германской империи X–XIII веков (т. е. временные интервалы между соседними римскими коронациями германо-римских правителей). См. рис. 3.

Таким образом, эпоха Священной Римской империи германской нации отразилась в Библии ДВАЖДЫ — как история иудейского царства и как история израильского царства. В Библии они описаны как существующие в одно и то же время, как «соседи». Так оно и есть перед нами два слепка с одного и того же средневекового оригинала. Слепки немного отличаются друг от друга, однако легко узнаваемы, как только подозрение об их единстве сформулировано и как только указано — «кого с кем» нужно сравнивать.

Подсчитаем величину сдвига, опустившего в прошлое Священную империю X–XIII веков под именем (псевдонимом) израильского и одновременного с ним иудейского царств. Очевидно получается величина в 1830 лет (примерно). См. рис. 2 и 3. Практически совпадает с греко-библейским сдвигом на 1810 лет. Итак, в результате ошибки средневековых хронологов в далеком прошлом замерцало еще одно фантомное отражение.

Как мы сейчас увидим, тот же 1810-летний сдвиг объясняет появление в прошлом еще одного грандиозного фантомного отражения (дубликата) — всей АНТИЧНОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ.

Вообще, мираж-фантом почему-то выглядит красивее чем оригинал. Сколько эмоций вызывают у читателей мифы античной Греции! А в то же время мало кто слышал о средневековых крестоносных государствах на территории Греции, послуживших оригиналом, с которого «был срисован» классический мир.

Если при греко-библейском сдвиге на израильско-иудейское царство накладывается история Римско-германской империи X–XIII веков, то на классическую античную Грецию налегает история средневековой Греции крестоносной эпохи X–XV веков.

В таблице, к изложению которой мы сейчас перейдем, будет указано — какие именно средневековые события X–XV веков н. э. послужили оригиналом для «античных событий».

В качестве важнейшего первоисточника по истории античной Греции мы возьмем знаменитую «Историю» Геродота [39].

Повторим еще раз — ЭТА ИЗВЕСТНАЯ КНИГА ОТНЮДЬ НЕ ФАЛЬСИФИКАТ. По нашему мнению, Геродот описывает РЕАЛЬНЫЕ средневековые события X–XIV веков н. э. Сам он жил, вероятно, в XIV–XV веках н. э.

НЕ ЕГО ВИНА В ТОМ, ЧТО ПОЗДНЕЙШИЕ ХРОНОЛОГИ ОШИБОЧНО ОТБРОСИЛИ ЕГО САМОГО И ЕГО ТРУД НА МНОГО ВЕКОВ НАЗАД.

В «Истории» Геродота нашли свое отражение не только средневековые ГРЕЧЕСКИЕ события, но и РИМСКИЕ (итальянские и византийские) события X–XIV веков н. э.

В создании неправильной картины прошлого нужно обвинять не Геродота или Тита Ливия, а средневековых мудрецов-схоластов вроде Матфея Властаря, Скалигера и Петавиуса (действовавших, быть может, из лучших побуждений, но допустивших грубейшие ошибки).

Впрочем, не исключено, что была и фальсификация. Однако утверждать это наверняка мы сейчас не можем. Здесь потребуется еще большая работа.

Наглядная схема хронологического сдвига на 1810 лет показана на рис. 4, 5.

Читатель, желающий понять подлинную историю Греции, может сделать это, пользуясь составленной нами таблицей. Ее параграфы, отмеченные буквой «а», рассказывают об истории средневековой Греции. Параграфы, помеченные «б», рассказывают о тех же средневековых событиях, но описанных в книгах, объявленных затем «античными». В СУЩНОСТИ ЭТО — ОДНА И ТА ЖЕ ИСТОРИЯ. НО ИЗЛОЖЕННАЯ ДВАЖДЫ.

2. Легенда об оскорблении женщины

Следующие хорошо известные читателю блоки событий (отмеченные одинаковыми цифрами в разделах СРЕДНЕВЕКОВЬЕ и АНТИЧНОСТЬ) являются дубликатами, т. е. ОТРАЖЕНИЯМИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА:

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

1) Священная Римская империя германской нации X–XIII веков н. э.

2) Крестоносная война XIII века н. э. в Италии, Византии, падение Константинополя в 1204 году.

3) Крестовые походы X–XIII веков как колонизация Востока.

АНТИЧНОСТЬ.

1) Израильское и иудейское царства (по Библии). Они же Царский Рим, описанный Титом Ливием (1-я Римская империя в нашей терминологии).

2) Троянская война (по Гомеру), она же — Тарквинийская война (по Ливию), она же — изгнание тиранов в истории Древней Греции.

3) Эпоха великой греческой колонизации VIII–VI веков до н. э.

Мы начнем движение по средневековой оси времени, начиная с X века н. э.

1-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. В ДЕСЯТОМ ВЕКЕ Н. Э. — ДУБЛИКАТ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ. Согласно СХС (Системе Хронологических Сдвигов, рис. 1), в истории Италии X века н. э. период с 901 по 924 годы занимает дубликат Готской — Троянской — Тарквинийской войны (обозначен черным треугольником на рис. 1).

1-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ГЕРОДОТ НАЧИНАЕТ С ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ. Геродот НАЧИНАЕТ свою «Историю» с краткого изложения легенды о Троянской войне и о ее причинах [39], 1:1–5, с. 11–12. Следовательно, Геродот жил не ранее XIII века н. э.

Геродот, как и Тит Ливий начинают свою книгу с Троянской войны. Как мы сейчас увидим, это не случайно. Рассказывая о начале истории Древней Греции, Геродот здесь попросту копирует, воспроизводит фрагменты римской истории в изложении Тита Ливия. Начальные главы «Истории» Геродота и «Римской истории» Ливия параллельны друг другу, описывают одновременные эпохи и практически те же события.

В истории средневекового Рима X века н. э. мы видим (рис. 1) еще один дубликат Троянской войны, а именно, войну 931–954 годов н. э. Основные ее персонажи — Альберик II, Феодора II, см. [416]. Следует ожидать, что и Геродот, рассказывая в начале «Истории» о средневековом Риме (Византии?) и о Великой Греции, также еще раз, но в иной форме, повторит рассказ о Троянской войне, не заметив, что это — та же Троянская война.

Замечательно, что ГЕРОДОТ ПОСТУПАЕТ ИМЕННО ТАК, КАК МЫ ПРЕДСКАЗАЛИ. Он действительно ПОВТОРНО возвращается к Троянской войне, причем второй его рассказ особенно близок к версии Тита Ливия, изложившего Троянскую войну как Тарквинийскую. Кстати, напомним читателю, что в средневековых документах часть Италии называлась Великой Грецией, [416].

Понятно почему. Ромейско-византийские хроники часто относили к римско-итальянской истории (путали Ромею и Рим). А Греция часть Византии. «Переезжая на запад», Греция превращалась в Великую Грецию, расположенную в Италии (или наоборот).

Готская-Троянская-Тарквинийская война присутствует в традиционной истории Греции VIII–VII веков до н. э. не только в виде легенды о троянской Елене, но и в виде рассказа о Кандавле и Гигесе.

Напомним, что важной составляющей мифа о Троянской войне является «легенда о женщине», т. е. ЛЕГЕНДА Об ОСКОРБЛЕНИИ НЕКОЕЙ ВЫДАЮЩЕЙСЯ ЖЕНЩИНЫ, РЕЗУЛЬТАТОМ ЧЕГО И ЯВЛЯЕТСЯ ЛИБО ВОЙНА, ЛИБО ПЕРЕВОРОТ.

Троянская версия рассказывает о похищении Елены, Тарквинийская версия (Тита Ливия) — об изнасиловании Лукреции и т. д. Аналогичную историю мы находим и у Геродота при описании событий VI века до н. э.

2-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. МУЖСКОЙ СПОР — ЧЬЯ ЖЕНА ЛУЧШЕ. По Титу Ливию, перед началом Тарквинийской войны между мужчинами вспыхивает спор — чья жена лучше. Спор ведет в итоге к изнасилованию Лукреции и к войне.

В изложении Гомера перед началом Троянской войны происходит аналогичный спор женщин-богинь — «кто лучше», с последующим судом Париса. Парис присуждает приз — «яблоко раздора» — богине любви Афродите. Тем самым, провоцирует войну (похищение Елены и т. д.).

2-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ТИРАН УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ЕГО ЖЕНА — ЛУЧШАЯ В МИРЕ. Согласно Геродоту, в Древней Греции царь Кандавл — тиран Сард — «спорит» с Гигесом, утверждая, что жена Кандавла — самая красивая женщина в мире [39], 1:7, с. 13. Традиционная хронология относит Кандавла к 560 году до н. э. Кандавл даже предлагает Гигесу взглянуть на эту женщину обнаженной. Возникает спор, так как Гигес отказывается. Однако Кандавл настаивает, и в конце концов Гигес вынужден согласиться, опасаясь гнева царя [39], 1:8, с. 13.

Нельзя не отметить естественное упоминание во всей этой истории титула ТИРАН. Тираны — специфический клан правителей Древней Греции и Кандавл — один из них. Совершенно ясно, что тиран звучит без огласовок как ТРН, т. е. Геродот фактически говорит здесь о ТРН-троянцах или о ТРКВН-Тарквинийцах или о ТРН-франках (турках?).

3-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ОСКОРБЛЕНИЕ ЛУКРЕЦИИ, ЕЛЕНЫ, АМАЛАЗУНТЫ. «Оскорбление женщины» — изнасилование Лукреции, похищение Елены, смерть Амалазунты и пр. — носит ярко выраженный сексуальный оттенок во всех известных нам сегодня версиях описания Троянской войны.

Все последующие события являются местью за оскорбление женщины. Мстят греки в Троянской войне, мстят Валерий и Брут в Тарквинийской войне и т. д.

3-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ОСКОРБЛЕНИЕ ЖЕНЫ ТИРАНА. Оскорбление жены Кандавла — неожиданно она обнаруживает спрятавшегося и подглядывающего Гигеса. «Хотя она поняла, что все это подстроено ее мужем, но не закричала от стыда, и, напротив, показала вид, будто ничего не заметила, в душе же решила отомстить Кандавлу» [39], 1:10, с. 14. Дальнейшие ее действия диктуются местью.

4-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ЛАТИНСКАЯ ИМПЕРИЯ ИЛИ ИТАЛИЯ. Тарквинийская и готская версии относят Троянскую войну в «римские владения», либо в Италию, либо в Ромею (Византию). Название Италии без огласовок выглядит как ТЛ. А в Византии долгое время существовала ЛАТИНСКАЯ империя, т. е. тоже ЛТ (Латиния).

4-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЛИДИЯ. По мнению Геродота история с женой Кандавла произошла в ЛИДИИ, т. е. в стране ЛД без огласовок. Обратим внимание, что ЛД (Лидия) и ТЛ или ДЛ (Италия) отличаются лишь направлением прочтения. Европейцы читали слева направо, а арабы и евреи справа налево.

В результате Италия могла звучать как Лидия и наоборот.

Кроме того, в эпоху крестовых походов на территории Византии возникла ЛАТИНСКАЯ империя, т.л. ЛТ-империя. Скорее всего, это и есть геродотовская ЛИДИЯ.

5-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. СМЕНА ДИНАСТИИ, ГУГО И ГОГЕНШТАУФЕНЫ. 1) В Тарквинийской версии (Тит Ливий), готской версии (Прокопий) и особенно в реальном XIII веке н. э., Троянская война приводит к полной смене правящей династии. В XIII веке война приводит к падению в Италии (ТЛ — Лидии или Латинии) династии ГОГЕНШТАУФЕНОВ. 2) Имя ГОГЕН-штауфены очень похоже на имя ГУГО — главного персонажа в дубликате Троянской войны, отнесенном в X век. А также похоже на имя ГОГ (вспомните народы Гог и Магог). Если это созвучие не случайно, то сразу в памяти всплывает средневековое отождествление знаменитых библейских народов Гог и Магог и ГОТАМИ и МОНГОЛАМИ.

5-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. СМЕНА ДИНАСТИИ, ГИГЕС И ГЕРАКЛИДЫ. 1) Геродот также говорит, что история с женой Кандавла приводит к смене правящей династии. Месть оскорбленной женщины ведет к падению Кандавла и знаменует собой конец династии Гераклидов [39], 1:7, с. 13. Таким образом, под именем Гераклидов Геродот по-видимому описал Гогенштауфенов. 2) ГИГЕС — один из главных участников событий (по Геродоту). Имя ГИГЕС практически тождественно с ГУГО.

6-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ОСКОРБЛЕНИЕ ЖЕНЩИНЫ КАК ПОВОД К ВОЙНЕ. «Оскорбление женщины» во всех уже известных нам версиях Троянской войны влечет за собой войну, падение царя и его смерть, разрушение царства. По Титу Ливию, происходит военный переворот в латинском Риме, а затем война с кланом Тарквиниев.

Мы уже отмечали, что ЛИДИЙЦЫ — это, вероятно, просто другое произношение имени ЛАТИНЫ или ЛАТИНЦЫ (крестоносная Латинская империя?).

6-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ОСКОРБЛЕНИЕ ЖЕНЫ ПРИВОДИТ К СМЕНЕ ДИНАСТИИ. Оскорбив жену, царь Кандавл подписывает себе смертный приговор. Жена, заметив присутствие Гигеса в своей спальне, заставляет его убить мужа.

Происходит смена царской династии. «Лидийцы (латинцы? — Авт.) же после убийства Кандавла в негодовании взялись за оружие, но приверженцы Гигеса договорились с остальными лидийцами» [39], 1:13, с. 14–15.

3. Великая греческая колонизация = крестовые походы

7-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ X–XIII веков Н. Э. СЕМЬ ЦАРЕЙ ЦАРСКОГО РИМА У ТИТА ЛИВИЯ. Священная Римская империя 962-1250 гг.н. э. описана Титом Ливием под именем Царского Рима (как 1-я Римская империя). Он насчитывает в ней СЕМЬ ЦАРЕЙ.

В империи X–XIII веков правителей, конечно, больше семи, однако, как показано в [416], Ливий не вникал в детали и объединял некоторых правителей в одного. В результате получилось семь крупных «царских блоков».

7-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ШЕСТЬ ЦАРЕЙ У ГЕРОДОТА. Применяя греко-библейский сдвиг на 1810 лет к описанию Геродота, мы обнаруживаем, что на эпоху X–XIII века н. э. накладываются следующие описанные Геродотом правители: Кандавл, Гиг (Гигес), Ардис, Саддиат, Аллиат, Крез.

Итого — ШЕСТЬ царей.

Геродот мало что знает о них, здесь его рассказ сбивчив и туманен. Тем не менее, он называет ШЕСТЬ царей, что близко к цифре СЕМЬ, указанной Ливием. Впрочем, для Ливия эта эпоха также весьма туманна.

8-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ. Знаменитая в истории Европы и Востока эпоха крестовых походов 1099–1230 гг. н. э. Колонизация восточных земель, многочисленные войны, создание на завоеванных территориях новых городов, крестоносных государств.

8-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВЕЛИКАЯ ГРЕЧЕСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ. Знаменитая в истории Древней Греции эпоха т. н. великой греческой колонизации VIII–VI веков до н. э. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет ее начало (и начало классической Греции [187], с. 46 и далее) падает как раз на X век н. э., т. е. — на начало эпохи крестовых походов.

Таким образом, Древняя Греция, по-видимому, началась около IX–X веков н. э. «Переходом от эпической (гомеровской) Греции к классической является эпоха Великой греческой колонизации VIII–VI века до н. э.» [187], с. 46, 47.

Описание процесса колонизации практически тождественно картине крестовых походов XI–XIII веков н. э. Любопытно, что античная греческая колонизация нацелена на те же географические районы, что и крестоносное нашествие. Говоря о классической Греции, Сергеев отмечает: «Это были небольшие города-государства (полисы), НАПОМИНАВШИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИТАЛЬЯНСКИЕ ГОРОДА-РЕСПУБЛИКИ» [187], с. 47.

9-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ IX–X ВЕКОВ Н. Э. ВОЗМОЖНОЕ НАЧАЛО «ЗАПИСАННОЙ ИСТОРИИ» В IX–X ВЕКАХ Н. Э. Согласно нашей Системе Хронологических Сдвигов (СХС), лишь с IX–X веков н. э. начинается дошедшая до нас ПИСЬМЕННАЯ история цивилизации. События ранее IX века н. э. практически не нашли своего отражения в сохранившихся письменных источниках.

Возможно, САМА ИДЕЯ ПИСЬМЕННОСТИ зародилась лишь в это время или незадолго до него. А потому события ранее IX–X веков н. э. к сожалению не были ЗАПИСАНЫ и сегодня мы не можем их реконструировать.

9-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. НАЧАЛО ПИСЬМЕННОГО ПЕРИОДА. VIII век до н. э. (т. е. X век н. э. при сдвиге) — самое начало «письменного периода» в Древней Греции. Ранее этого времени только смутные воспоминания и мифы. В частности, Сергеев [187] именно с этого момента начинает более или менее детальный рассказ о классической Греции.

10-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. БАЗИЛЕВСЫ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ. Средневековая Греция фактически находится под властью Византии. Правителями в Константинополе являются цари БАЗИЛЕВСЫ. Крестовые походы сыграли громадную роль в истории Средиземноморья вообще и Греции в частности.

10-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. БАЗИЛЕВСЫ В КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ. В древне-греческих полисах VII–VI веков до н. э. власть принадлежала БАЗИЛЕВСАМ-царям [187], с. 55. Налицо полное совпадение античного и средневекового титулов: БАЗИЛЕВС = БАЗИЛЕВС.

«Колонизация VIII–VI веков до н. э. имела исключительное значение для дальнейшего исторического развития Греции» [65], с. 129.

4. Эпоха Тиранов

11-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н. Э. ГОГЕНШТАУФЕНЫ И ИМЯ «ТРКВН». В средневековом Риме XII–XIII веков н. э. особо выделяется заключительная фаза Священной империи X–XIII веков, а именно правление династии ГОГЕНштауфенов, швабского дома 1138–1254 годов н. э. Эта династия уже отождествилась у нас ранее с династией ГОТОВ в истории 3-й Римской империи, и с династией Тарквиниев в описании Тита Ливия.

Но тогда Гогенштауфены естественно притягиваются к термину ТРКВН или ТРН, характеризующему все версии Троянской войны.

11-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЭПОХА ТИРАНИИ. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет классическая Греция VII–VI веков до н. э. накладывается на средневековую эпоху XII–XIII веков н. э. А здесь мы видим термин ТРКВН или ТРН. Поэтому естественно ожидать, что в Древней Греции VII–V веков до н. э. также будет зафиксирован тот же термин ТРКВН или ТРН.

Поразительно, что наше предсказание блестяще сбывается. Оказывается, период VII–V веков до н. э. в Древней Греции официально (!) называется «ЭПОХОЙ ТИРАНИИ» [65]. А ведь ТИРАН это огласовка костяка ТРН. Отсюда, кстати, и фараон = ТРН.

Вот что говорит об этом сама традиционная история. «Следующим (после великой греческой колонизации — Авт.) этапом в развитии греческого (рабовладельческого) государства была ЭПОХА ТИРАНИИ» [187], с. 57.

Мы видим, что пока история Древней Греции в большой степени воспроизводит историю средневекового Рима и Византии (больше Рима-Ромеи, чем собственно Греции). Напомним еще раз, что в средние века ЮЖНАЯ ИТАЛИЯ НАЗЫВАЛАСЬ ВЕЛИКОЙ ГРЕЦИЕЙ [47].

Неудивительно поэтому, что ранняя греческая история в значительной мере является историей средневековой Италии и Византии X–XIII веков н. э. Особо ярко это видно при сравнении греческой тирании Писистратидов с тиранией Тарквиниев в Царском Риме (по Ливию).

«Важнейшим событием афинской истории в последующие за реформами Солона десятилетия явился политический переворот, утвердивший единоличную власть — ТИРАНИЮ ПИСИСТРАТА» [65], с. 146. Кстати, греческий СОЛОН является дубликатом библейского СОЛОМОНА не только по имени, по и по его законотворческой деятельности.

В результате мы снова получаем, что Солон-Соломон жил, по-видимому, где-то в IX–X (или в XII–XIII) веках н. э.

Прекрасное согласование с независимыми результатами династического датирования, отождествляющего библейские царства со Священной империей X–XIII веков [146].

12-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ТАРКВИНИЙ И ПОРСЕННА, ТО ЕСТЬ ИМЕНА «ПРС» И «ТРН».

1) В Царском Риме (по Ливию) последний ТРКВН — Тарквиний Гордый — правил с 534 по 509 годы до н. э.

2) Тарквиний Гордый правил 26 лет.

3) В Тарквинийской войне постоянно присутствуют имена ПРС и ТРН. Объединяя их, получаем ПРСТРН.

12-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ТИРАНИЯ ПИСИСТРАТИДОВ, ТО ЕСТЬ ИМЯ «ПССТРТ».

1) В Древней Греции ТИРАНИЯ Писистратидов правила в Афинах с 560 по 510 годы до н. э. [65]. Практически совпадает с эпохой правления ТАРКВИНИЯ Гордого в Риме. Кстати, в [39], с. 584 почему-то приведены другие даты правления Писистрата «знаменитого афинского тирана», а именно 541/540 — 528/527 годы до н. э. Все равно получается тот же результат — ТИРАН Писистрат правит практически в то же время, что и ТРКВН Тарквиний.

2) Писистрат правил 33 года: 560–527 годы до н. э. или 13 лет (другая версия; см. выше).

3) Имя Писистрат без огласовок выглядит как ПССТРТ. Очень похоже на имя ПРСТРН (см. выше) в Готской — Троянской Тарквинийской войне.

В правление Писистрата произошли важные события. При нем, т. е., после греко-библейского хронологического сдвига, примерно в 1250–1280 годах н. э. «был построен храм Афины-Паллады в Акрополе, Зевса Олимпийского…. храм Деметры… введены в обычай панафинейские празднества и дионисии в честь бога Диониса… При Писистрате выстроен в Афинах водопровод» [187], с. 71. И опять при ТИРАНЕ возникает водопровод-акведук — популярный образ «троянского коня» в Готско-Троянской войне.

13-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ТАРКВИНИЙ ЗАХВАТЫВАЕТ ВЛАСТЬ, НО ЗАТЕМ ИЗГОНЯЕТСЯ.

1) Тарквиний Гордый (по Ливию) захватывает престол в Царском Риме. К власти приходит клан Тарквиниев.

2) Затем Тарквиний изгоняется из Рима в результате восстания.

3) Восстание против Тарквиния возглавляют два героя — Брут и Валерий.

13-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ТИРАН ПИСИСТРАТ СИЛОЙ БЕРЕТ ВЛАСТЬ, НО ПОТОМ ИЗГНАН.

1) В 560 году до н. э. Писистрат силой захватил власть в Афинах и установил правление ТИРАНИИ [65], с. 146.

2) Затем Писистрат изгнан из Афин его политическими врагами [65], с. 146–147.

3) Бунт против Писистрата возглавляют два политика — Мегакл и Ликург [65], с. 146.

14-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ТАРКВИНИЙ БЕЗУСПЕШНО ПЫТАЕТСЯ ВЕРНУТЬ ВЛАСТЬ.

1) Тарквиний несколько раз пытается вернуть себе власть военной силой. Это ему не удается.

2) Тарквиний Гордый возглавляет целый правящий клан Тарквиниев.

14-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПИСИСТРАТ ВНОВЬ ЗАХВАТЫВАЕТ ПРЕСТОЛ.

1) Писистрат несколько раз подходит с войсками к Афинам, стремясь вернуть власть. Два раза это ему удается [65], с. 146–147.

2) Как и Тарквиний, Писистрат является главой клана, два члена которого (его сыновья) властвуют как тираны уже после смерти Писистрата [65], с. 149–150.

15-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ВОЙНА И РАЗГРОМ ТАРКВИНИЕВ. Тарквинийская война — заключительный этап этой борьбы. Она завершается около 509 года до н. э., т. е. (после греко-библейского хронологического сдвига) — около 1300 года н. э. Война закончилась полным разгромом Тарквиниев.

15-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЗАГОВОР И ПОРАЖЕНИЕ ТИРАНОВ. Заключительный период борьбы с тиранами приходится на 514–510 годы до н. э. (т. е. примерно на 1300 год н. э. при сдвиге). Заговор против тиранов возглавляют Гармодий и Аристогитон. Война кончается поражением тиранов и их убийством.

16-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НАЧАЛО НОВОЙ ЭПОХИ В РИМЕ. ТАРКВИНИЙ БЕЖИТ К ПОРСЕННЕ.

1) Конец власти ТАРКВИНИЕВ — переломный момент в истории Рима (Ромеи?). Знаменует собой конец Царского Рима (по Ливию) и начало знаменитого республиканского Рима.

2) После изгнания царь Тарквиний удаляется к царю ПОРСЕННЕ, т. е. ПРСН. Порсенна — важный участник Тарквинийской войны.

16-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПОСЛЕДНИЙ ТИРАН БЕЖИТ К ПЕРСАМ.

1) Падение ТИРАНОВ — одно из важнейших событий Древней Греции. Ему уделяется много внимания в первоисточниках.

2) После падения тирании Писитратидов в Афинах, оставшийся в живых сын Гиппий бежал к ПЕРСИДСКОМУ царю [187], с. 72. Ясно, что ПРСН-Порсенна и ПЕРСИДСКИЙ царь (ПРС) — отражения одного и того же оригинала.

17-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ОБВИНЕНИЕ ГЕРОЕВ В ИЗМЕНЕ ДЕЛУ РИМА. В Тарквинийской войне зафиксирован факт «измены героя Валерия» — его обвинили в измене делу Рима. Полностью аналогичные обвинения главного героя войны в измене отмечены и в других версиях — готской и троянской (см. выше).

17-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ОБВИНЕНИЕ ГЕРОЕВ-ОСВОБОДИТЕЛЕЙ. «Сперва убийство тирана вызвало большое неудовольствие со стороны афинян, ПРИСУДИВШИХ УБИЙЦ К СМЕРТНОЙ КАЗНИ» [187], с. 72.

Замечательно, что в точности аналогичная картина известна нам и другом фантомной отражении Троянской войны, а именно — в гражданской войне I века до н. э. в Риме. Народ, возмущенный убийством тирана Юлия Цезаря, пытается наказать его убийц — Брута и Кассия. Они вынуждены спасаться бегством.

18-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НО ЗАТЕМ — ВОЗВЕЛИЧИВАНИЕ ГЕРОЕВ ЗА ИХ ПОБЕДУ НАД ТИРАНИЕЙ. Однако затем отношение народа к тираноубийцам меняется. По Титу Ливию, Валерий и Брут — великие римляне, освободившие Рим от тирании Тарквиниев. По Плутарху, Брут — великий герой, освободивший Рим от тирании Юлия Цезаря. О совмещении двух Брутов см. в [416].

18-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. НА СМЕНУ ОБВИНЕНИЮ ПРИХОДИТ ВОЗВЕЛИЧИВАНИЕ ГЕРОЕВ-ТИРАНОБОРЦЕВ. В Греции отношение народа к убийцам тиранов также вскоре меняется на противоположное. Теперь их восхваляют. «Тираноубийцам Гармодию и Аристогейтону были воздвигнуты на площади медные статуи, и их потомки удостоены высших почестей» [187], с. 72.

Это изменение в настроении народа описывается примерно теми же словами, что и в римской истории Брута и Кассия, а также в римской истории Брута и Валерия. Источники по греческой истории говорят так: «На праздничных пиршествах распевалась песнь в честь „спасителей народной свободы“ Гармодия и Аристогейтона» [187], с. 72.

5. И снова Троянская война XIII века н. э. в описании Геродота Средневековый Карл Анжуйский = персидский царь Кир

Во избежание недоразумений, сразу поясним, что знак равенства в заголовке означает следующее. Некий реальный средневековый персонаж (подлинную биографию которого мы возможно никогда и не восстановим) описан в одних документах как Карл Анжуйский, а в других как царь Кир.

Последние летописи были затем неверно датированы и отброшены в прошлое, где и возник призрачный образ-мираж под названием «знаменитый персидский царь Кир».

19-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н. Э. КОНЕЦ ГОГЕНШТАУФЕНОВ. КАЙЗЕР МАНФРЕД. Конец Священной империи X–XIII веков н. э. Последний ее официальный император — Конрад IV 1237–1254 гг. по [16]. Начинается война XIII века — основной оригинал Троянской. Конрад IV уже не коронуется в Риме в отличие от своих предшественников. В результате власть переходит к представителю Анжуйского дома — к Карлу Анжуйскому. Завершает династию Гогенштауфенов знаменитый герой КАЙЗЕР Манфред 1254–1266 гг. по [47].

19-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. КОНЕЦ ГЕРАКЛИДОВ. ПРИХОД К ВЛАСТИ КРЕЗА. Конец династии Гераклидов. «Власть, принадлежавшая ранее дому Гераклидов (так Геродот называет Гогенштауфенов — Авт.) перешла к роду Креза» [39], 1:6, с. 13. Имя КРЕЗ является, скорее всего, легким искажением слова КАЙЗЕР, т. е. попросту царь, цезарь.

Крез по-видимому является отражением Манфреда — германского КАЙЗЕРА. Как и Манфред, Крез — известный герой древности.

20-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н. Э. КАЙЗЕР МАНФРЕД 12 ЛЕТ ПРАВИТ В ИТАЛИИ (ЛАТИНИИ). Манфред правит 12 лет 1254–1266 гг. по [47]. Правит он в Италии, т. е. в стране ТЛ или ЛТ (в Латинии). Напомним, что фантомным отражением Манфреда в 3-й Римской империи является гот Тотила 541–552 гг., имя которого без огласовок звучит как ТТЛ или ТЛ.

20-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. КРЕЗ 14 ЛЕТ ПРАВИТ В ЛИДИИ. Крез правит 14 лет (560–546 годы до н. э.) [19], с. 193. Очень близко к 12 годам правления Манфреда. Крез правит в Лидии, т. е. в стране ЛД или ЛТ. Ранее Лидия уже отождествилась либо с Италией, либо с Латинской империей на территории Византии.

Далее, Крез назван сыном АЛИАТТА. Очень похоже, что АЛИАТТ это попросту обратное (арабское или еврейское) прочтение имени ТОТИЛА. Имя Алиатт без огласовок звучит как ЛТТ.

Мы уже во второй раз сталкиваемся с совмещением имен при условии их обратного прочтения. Таковы ТЛ (Италия) и ЛТ (Лидия), а также ЛТТ (Алиатт) и ТТЛ (Тотила). Вероятно Геродот использовал также арабские или еврейские документы, в которых слова читают СПРАВА НАЛЕВО в отличие от европейских. Кстати, аналогичную «перевернутую картину» мы наблюдали и при совмещении Карла Анжуйского с Нарзесом [416]. И здесь Цезарь Анжу превращается при обратном прочтении в НРЦ — Нарзеса.

21-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. СОЛОМОН И ТОТИЛА.

1) Война XIII века описана в Библии [416], [427], в частности, как война при Сауле, Давиде, Соломоне. Кроме того, мудрец и законодатель царь Соломон накладывается на законодателя императора Юстиниана II (VI век н. э.).

2) Тотила — ТТЛ — как один из главных персонажей Готской войны VI века — фантомного отражения войны XIII века н. э.

21-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. СОЛОН И ТЕЛЛ.

1) Современником Креза является знаменитый СОЛОН — явный дубликат не менее знаменитого библейского СОЛОМОНА. Солон также известен в Древней Греции как выдающийся ЗАКОНОДАТЕЛЬ [39], 1:30, с. 19.

2) Наряду с Крезом и Солоном в книге Геродота неоднократно упоминается ТЕЛЛ (ТЛЛ без огласовок), при встречах Креза с Солоном [39], 1:30, с. 19. По-видимому, это — отражение ТТЛ-Тотилы, (или наоборот).

22-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. МОИСЕЙ И ЛЕГЕНДА О МЕДНОМ ЗМЕЕ. Библия описывает Готско-Троянско-Тарквинийскую войну в частности как исход иудеев под предводительством Моисея из Миц-Рима, традиционно отождествляющегося с Египтом. Моисей дубликат Юстиниана и Соломона [416], [427].

Один из главных сюжетов этого библейского повествования о Моисее — легенда о МЕДНОМ ЗМЕЕ. Нашествие змей, наказывающих народ, преподнесено Библией как божественное предзнаменование. Это одна из самых популярных библейских легенд, неоднократно изображавшаяся средневековыми художниками.

22-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЛЕГЕНДА О ЗМЕЯХ В ПРАВЛЕНИЕ КРЕЗА. Насколько мне удалось выяснить, в «Истории» Геродота ТОЛЬКО ОДИН РАЗ говорится о легенде, связанной со ЗМЕЯМИ. И происходит это замечательным образом именно при описании правления Креза (как и положено при греко-библейском сдвиге).

«Все окрестности города внезапно наполнились ЗМЕЯМИ… Это явление Крез счел божественным знамением, как это и было в действительности» [39], 1:78, с. 35. Геродот довольно много говорит об этом выдающемся событии.

23-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н. Э. ФРАНЦУЗ КАРЛ АНЖУЙСКИЙ НАПАДАЕТ НА ИТАЛИЮ (ЛАТИНИЮ). Карл Анжуйский вторгается в Италию (ТЛ — ЛТ = латиняне) в середине XIII века н. э. Начинается война с Манфредом. Карл Анжуйский считается ФРАНЦУЗОМ, возглавляет французские войска. Его нападение на латинян знаменует собой вступление в войну Франции, т. е. ПРС — «Персии», как ее называли некоторые летописцы.

23-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПЕРС КИР НАПАДАЕТ НА ЛИДИЮ. ЧТО ТАКОЕ «ПЕРСИЯ»? ЭТО — «ОБЛАСТЬ», «СТОРОНА», «ЧАСТЬ». Кир — ПЕРСИДСКИЙ царь, ПРС. Его нападение на лидийцев (ЛД) знаменует собой вступление в войну ПЕРСИИ — мощной державы, игравшей огромную роль в политике Древней Греции VI–V веков до н. э. [39].

Конечно, мы уже неоднократно сталкивались с необходимость отождествлять в некоторых древних документах «Персию» с Францией. В частности, следы такого отождествления проявляются и в названии столицы Франции — Paris.

Но ни в коем случае ее следует думать, что современная Персия и современная Франция — ЕДИНСТВЕННЫЕ кандидаты на звание «Древней ПЕРСИИ». Дело в том, что латинское слово PARS (без огласовок звучит как ПРС) означает попросту «область», «сторона», «часть» (см. Латинско-Русский словарь И.Х. Дворецкого, М., 1976).

Например, на русских военно-морских картах XVIII века латинское обозначение PARS появляется на территории России. Так, на карте, 1702 года, составленной при участии Петра I, «Московская Страна» названа также Muskowiae PARS. Оба названия и русское, и латинское — написаны на карте рядом. См. «Русские морские карты. Копии с подлинников». СПБ, ЦКФ ВМФБ 1993.

Поэтому «Персией» могли называть самые разные страны. В частности, и Франкскую Грецию крестоносной эпохи (т. е. Французскую Грецию).

В целях экономии места мы опустим постоянное сравнение античных и средневековых греческих дат при сдвиге на 1810 лет. Предоставляя эту процедуру заинтересованному читателю, отметим лишь прекрасное согласование всех этих дат. Например, правление Креза 560–546 года до н. э. по [19] прекрасно совмещается при указанном сдвиге с правлением его средневекового оригинала кайзера Манфреда 1254–1266 годы н. э.

24-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н. Э. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ ЗАХВАТЫВАЕТ ИТАЛИЮ (ЛАТИНИЮ) И ГРЕЦИЮ. КОРОЛЬ АНЖУ КАК ГОМЕРОВСКИЙ ЭНЕЙ? В 1268 году н. э. Карл Анжуйский разгромил войска Конрадина кратковременного наследника Манфреда — чем полностью завершает завоевание Италии. Готская — Троянская — Тарквинийская война XIII века заканчивается, и Италия подпадает под власть Франции. В это же самое время происходит и завоевание Греции! Оказывается, Карл Анжуйский становится также князем ахейским (!) с 1278 по 1285 годы н. э. [46], с. 379. Таким образом, Троянская война в XIII веке н. э. охватывала как Италию, так и Византию.

По-видимому, именно Карл Анжуйский в некоторых летописях был назван ЭНЕЕМ (= Анжу). Затем, история француза, то есть ФРАНКА Карла Анжу (то есть просто «короля Анжу») была воспета в греческих поэмах как история ТРОЯНЦА ЭНЕЯ, который спасается после Троянской войны, прибывает в Италию и затем его потомки основывают Рим где-то в XIV веке новой эры.

Таким образом, здесь, вероятно мы счастливым образом находим следы РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ ОСНОВАНИЯ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА в XIII–XIV веках н. э. выходцами из Константинополя под предводительством франка-троянца «короля Анжу», т. е. Энея.

24-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПЕРСИДСКИЙ КИР ЗАХВАТЫВАЕТ ЛИДИЮ И ГРЕЦИЮ. В 546 году до н. э. царь Кир захватывает ЛИДИЮ (Латинию?). При греко-библейском сдвиге на 1810 лет 546 год до н. э. превращается в 1264 год н. э. Он прекрасно согласуется с 1268 годом завоевания Италии Карлом Анжуйским (см. выше).

Завершив покорение Лидии, царь Кир покоряет Грецию. «Вся малоазийская Греция вошла в состав Персидской монархии» [65], с. 168. Как мы видим, Геродот весьма точно воспроизводит реальные события XIII века н. э. Но только Францию (или Франкскую Грецию, то есть Французскую Грецию) он называет Персией, а Италию (Латинию) — Лидией. Между прочим, имя КИР означает попросту король, сир, сэр. Это средневековое имя!

25-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н. Э. ЗАХВАТ КОРОЛЕМ АНЖУЙСКИМ РИМА И СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ.

1) В наших книгах [416] и [427] рассказано, что многие средневековые авторы называли Рим ВАВИЛОНОМ, а Римскую империю ВАВИЛОНИЕЙ. Карл Анжуйский завоевывает Рим. Можно ожидать, что некоторые летописцы назовут это событие захватом Вавилонии.

2) Средиземноморье называется по-латински Mediterraneus, [55], с. 635. Следовательно, захватив Италию и окрестные земли, Карл Анжуйский завоевывает «срединное царство».

25-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЗАХВАТ КИРОМ ВАВИЛОНА И МИДИИ, Т. Е. СРЕДИННОГО ЦАРСТВА.

1) Наше предсказание полностью сбывается. Геродот сообщает, что затем Кир захватывает ВАВИЛОНСКОЕ ЦАРСТВО. «В середине VIII века (до н. э. — Авт.), при Ахеменидах (Кир — их представитель — Авт.), Персидская держава достигла значительного могущества» [65], с. 168.

2) В середине VI века до н. э. ПЕРСЫ завоевывают МИДИЮ и устанавливают там персидскую династию [187], с. 87. Таким образом получается, что Геродот называет Средиземноморье — МИДИЕЙ.

26-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н. Э. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ И ЕГО ПРЕЕМНИК КАРЛ II НЕАПОЛИТАНСКИЙ. В 1250 году н. э. Конрад IV объявляет себя королем Неаполя, однако через четыре года был разгромлен Карлом Анжуйским, который и становится первым фактическим основателем знаменитого Неаполитанского королевства в Италии.

Деятельность Карла Анжуйского была затем успешно продолжена его преемником Карлом II Неаполитанским. Следовательно, Карл Анжуйский — родоначальник новой ПРС-династии (французской) в Италии после падения германской династии Гогенштауфенов.

26-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. КИР И ЕГО ПРЕЕМНИК — СЫН КАМБИЗ. «Персидское предание считает основателем персидского государства Кира и его сына Камбиза» [187], с. 87.

Мы уже поняли, что Кир — прозвище Карла Анжуйского. Тогда получается, что Камбиз II — это прозвище Карла II Неаполитанского. Вскоре мы убедимся, что так оно и есть.

27-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ МОИСЕЯ. Готская — Троянская — Тарквинийская война является в значительной степени оригиналом для библейской войны Моисея с фараоном, описанной в книге Исход. Ее основным героем является Моисей. Легенда о его рождении, странствии ребенком в корзине, чудесное спасение дочерью фараона (ТРН) — уникальна в Библии.

27-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ГРЕЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ЦАРЯ КИРА. Греческий рассказ о рождении царя Кира практически ТОЖДЕСТВЕНЕН легенде о первых годах жизни Моисея. То же отлучение от родителей, странствия, усыновление чужими людьми и пр. [39], 1:109–113, с. 46–48. И этот рассказ тоже уникален в «Истории» Геродота.

28-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н. Э. СКОЛЬКО ЛЕТ ПРАВИЛ КАРЛ АНЖУЙСКИЙ. Карл Анжуйский фактически правил 29 лет — от 1254 года до 1285 года. Дата 1254 — это последний год правления Конрада IV. А в 1285 году Карл Анжуйский умер.

28-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. СКОЛЬКО ЛЕТ ПРАВИЛ КИР. Царь Кир правил 29 лет: 559–530 годы до н. э. [19], с. 193. Мы видим идеальное совпадение с длительностью правления Карла Анжуйского. Далее, при жестком сдвиге вверх на 1810 лет мы получаем для Кира следующие годы правления 1251–1280 гг. н. э. Прекрасное согласование с периодом правления Карла Анжуйского 1254–1285!

29-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. «ЛЕГЕНДА О ЖЕНЩИНЕ». Как мы уже неоднократно видели, важнейшим элементом Готской — Троянской — Тарквинийской войны является «ЛЕГЕНДА О ЖЕНЩИНЕ», носящая эротический оттенок и практически во всех версиях являющаяся причиной войны.

Естественно ожидать, что и Геродот должен рассказать о чем-то подобном.

29-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВЫБОР НЕВЕСТ В ВАВИЛОНЕ. Наше ожидание оправдывается. Геродот неожиданно вставляет в биографию Кира довольно любопытный рассказ, который, вероятно, является отголоском «легенды о женщине» [39], 1:196–199, с. 73–75.

А именно, Геродот излагает вавилонский (римский или ромейский?) ОБЫЧАЙ ВЫБИРАТЬ НЕВЕСТ. Женихи приходят на площадь, где сидят девушки и покупают самых красивых. С другой стороны, вавилонянки приходят в святилище Афродиты (вспомните троянскую версию, где именно Афродита побеждает в споре богинь и получает яблоко от чужестранца Париса), садятся и ждут пока какой-нибудь чужестранец не «соединится с ней за пределами священного участка… Девушка должна идти без отказа за первым человеком, кто бросил ей деньги» [39], 1:196,199, с. 73–74.

Геродот довольно детально описывает эти обычаи, а затем возвращается к биографии Кира. Такой СТРАННЫЙ ФРАГМЕНТ ВНУТРИ РАССКАЗА О ЦАРЕ КИРЕ по-видимому и есть искаженная «легенда о женщине», ВСЕГДА ПРИСУТСТВУЮЩАЯ В МИФАХ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ.

30-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ОСАДА СТОЛИЦЫ И ТРОЯНСКИЙ КОНЬ. В Готской — Троянской — Тарквинийской войне вслед за «легендой о женщине» следует война и осада столицы (Трои, Неаполя — Нового Города, Рима, Вавилона). См. выше отождествление (в некоторых средневековых текстах) Вавилона с Римом.

Осада столицы (Вавилона) — одно из центральных событий войны.

А ТРОЯНСКИЙ «КОНЬ» (АКВЕДУК) — знаменитый символ Троянской войны, одна из центральных легенд. Поэтому следует ожидать, что и Геродот, переходя к войне Кира с Вавилоном, должен что-то рассказать о каком-нибудь замечательном «коне».

30-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВОЙНА КИРА С ВАВИЛОНОМ И СТРАННЫЙ СВЯЩЕННЫЙ КОНЬ. Ожидание оправдывается. Кир начинает войну с Вавилоном. В самом ее начале происходит СТРАННЫЙ ЭПИЗОД СО СВЯЩЕННЫМ БЕЛЫМ КОНЕМ, УТОНУВШИМ В РЕКЕ. Событие это сыграло важную роль в походе Кира [39], 1:189, с. 71.

Вот как это было.

«Когда Кир хотел перейти эту судоходную реку Гинд, один из его СВЯЩЕННЫЙ БЕЛЫХ КОНЕЙ от резвости прыгнул в воду, что переплыть реку. Однако река поглотила коня и унесла его своим течением. Тогда Кир страшно разгневался на реку за такую дерзость и повелел сделать ее столь мелкой (?! — Авт.), чтобы впредь даже женщины могли легко переходить, не замочив колена. ПОСЛЕ ТАКОЙ УГРОЗЫ КИР ОТЛОЖИЛ ПОКА ЧТО ПОХОД НА ВАВИЛОН» [39], 1:189, с. 71.

Чем вы думаете занялся великий царь Кир вместо штурма Вавилона?

Он разделил войско на две части, выстроил солдат вдоль обеих берегов реки и заставил их копать. Войско трудилось ЦЕЛОЕ ЛЕТО, чтобы разделить реку Гинд на 360 каналов! См. там же. И лишь завершив эту странно нелепую работу, с наступлением следующей весны Кир отдал приказ возобновить штурм Вавилона.

Конечно появление «священного коня» в походе Кира выглядит пока по-иному, чем у Гомера в Троянской войне. Однако сейчас мы увидим, что троянской «конь»-акведук будет ПОВТОРНО описан Геродотом и на этот раз достаточно похоже на готскую версию — на взятие Нового Города Велизарием через русло высохшего акведука.

Судите сами.

31-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НАЧАЛО ОСАДЫ НОВОГО ГОРОДА ВЕЛИКИМ ЦАРЕМ (т. е. ВЕЛИЗАРИЕМ). Осада Трои — Нового Города (Неаполя или Нового Рима) или Рима в Готской — Троянской — Тарквинийской войне. Велизарий командующий греко-ромейским войском — вторгается в страну, подступает к Риму, под стенами которого происходит битва с готами. Затем Велизарий начинает длительную и тяжелую осаду Нового Города (Неаполя или Нового Рима).

Осада Нового Города — один из главнейших эпизодов войны.

31-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. НАЧАЛО ОСАДЫ ВАВИЛОНА ВЕЛИКИМ КИРОМ (т. е. ВЕЛИКИМ ЦАРЕМ). А вот как рассказывает Геродот об осаде Вавилона войсками Кира. «Когда вновь наступила весна, царь выступил в поход на Вавилон. Вавилоняне вышли из города с войском и ожидали Кира. Когда царь подошел к городу, вавилоняне бросились в бой, но, потерпев поражение, были оттеснены в город… Запасшись продовольствием на очень много лет, они не обращали никакого внимания на осаду» [39], 1:190, с. 71.

Напомним, что «кир» — это слегка иное произношение слова «царь». Вместо «цезарь» тоже часто говорили «кесарь». Все эти термины: царь, кесарь, цезарь, кир — означают ОДНО И ТО ЖЕ.

32-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. БЕЗУСПЕШНАЯ ОСАДА НОВОГО ГОРОДА. Осада Нового Города греками-ромеями была затяжной и даже вызвала волнения в войсках Велизария. Новый Город был сильной крепостью. Как пишет Прокопий, Велизарий даже хотел было прекратить безуспешную осаду.

32-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. БЕЗУСПЕШНАЯ ОСАДА ВАВИЛОНА. Кир осаждал Вавилон долго и безуспешно. В результате «Кир оказался в затруднительном положении, так как прошло уже много времени, а дело (осады) нисколько не подвигалось вперед» [39], 1:190, с. 71.

33-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ВОЕННАЯ ХИТРОСТЬ ВЕЛИЗАРИЯ (ВЕЛИКОГО ЦАРЯ) И АКВЕДУК. Неожиданно Велизарию пришла в голову военная хитрость, позволившая ему взять Новый Город (Неаполь). Летописи утверждают, что кто-то подал ему совет — захватить Новый Город через канал-трубу высохшего акведука. Эта труба начиналась снаружи и вела внутрь города, проходя сквозь крепостную стену. Проход был закрыт каменной пробкой. Старый акведук не охранялся осажденными, они забыли о нем и не ожидали нападения с этой стороны.

33-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВОЕННАЯ ХИТРОСТЬ ВЕЛИКОГО КИРА (ВЕЛИКОГО ЦАРЯ) И РЕКА ГОРОДА ВАВИЛОНА. Военная хитрость Кира, приведшая к захвату Вавилона, была такова.

«Наконец другой ли кто подал совет в затруднении или же сам Кир сообразил, как ему поступать, — но сделал он вот что. ОН ПОСТАВИЛ ЧАСТЬ СВОЕГО ВОЙСКА В ТОМ МЕСТЕ, ГДЕ РЕКА ВХОДИТ В ГОРОД, А ДРУГУЮ ЧАСТЬ — НИЖЕ ПО ТЕЧЕНИЮ, У ЕЕ ВЫХОДА ИЗ ГОРОДА» [39], 1:191, с. 71.

34-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ОТРЯД ОСОБОГО НАЗНАЧЕНИЯ ПРОНИКАЕТ ЧЕРЕЗ СТАРЫЙ СУХОЙ АКВЕДУК В НОВЫЙ ГОРОД. Отряд ромеев-греков в несколько сот человек тайно проникает внутрь огромной трубы высохшего акведука. А в троянской версии несколько сот воинов входят внутрь троянского «коня» (напомним о похожем звучании слов aqua — ВОДА и equa — ЛОШАДЬ).

Как сообщает Гомер, другая часть войска греков уходит от Трои, имитируя снятие осады и вводя тем самым троянцев в заблуждение. И здесь мы тоже видим разделение войска на две части.

34-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВТОРЖЕНИЕ ВОЙСКА КИРА В ВАВИЛОН ПО РУСЛУ ОСУШЕННОЙ ИМ РЕКИ. Кир приказывает отвести реку в сторону. Ее русло высыхает и первая половина войска Кира вступает по руслу в город совершенно неожиданно для осажденных. Геродот пишет: «Он приказал воинам, как только увидят, что русло стало проходимым вброд, вступать по этому руслу в город. После этого сам царь с нестроевой частью войск отступил (! — Авт.). Персидский царь отвел реку с помощью канала в озеро… таким образом старое русло сделалось проходимым» [39], 1:191, с. 71.

Совершенно ясно, что геродотовская легенда о высыхающем русле реки, входящей в город, является видоизменением рассказа о высохшем акведуке — троянском «коне».

35-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПАДЕНИЕ НОВОГО ГОРОДА. Войска Велизария — греки-ромеи-римляне врываются через высохший акведук в Трою — Новый Город (Новый Рим или Неаполь). В городе начинается паника, внезапное нападение застает осажденных врасплох и судьба города решена — Новый Город пал. Аналогичным образом описывает взятие Трои и Гомер. Греки внезапно появляются «из чрева троянского коня» и захватывают Трою.

35-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПАДЕНИЕ ВАВИЛОНА. Геродот: «После того как ВОДА В РУСЛЕ СПАЛА настолько, что доходила людям приблизительно до колена, ПЕРСЫ ПО СТАРОМУ РУСЛУ ВОШЛИ В ВАВИЛОН. Если бы вавилоняне заранее узнали замысел Кира или вовремя заметили его действия, то, конечно… совершенно уничтожили бы врага… Однако теперь персы внезапно напали на вавилонян. Город же Вавилон столь огромный, что… горожане, жившие в центре, не знали, что враги уже заняли окраины… Так-то Вавилон был взят» [39], 1:191, с. 71–72.

И опять мы наглядно видим как средневековые писатели СТАРАЛИСЬ ДОБРОСОВЕСТНО ОПИСАТЬ ТУМАННОЕ ПРОШЛОЕ, напряженно вчитываясь в дошедшие до них ветхие документы. Геродот искренне пытается понять — что же такое некий «священный конь», высохшее русло какой-то реки или акведука, по которому в осажденный город (не то в Вавилон, не то в Новый Город, не то в Трою) врываются не то персы, не то греки и т. п.

В результате у него складывается некоторая субъективная картина, которую Геродот и предлагает читателям своей «Истории». Картина эта далека от оригинала И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ В НЕЙ ЯВСТВЕННО ПРОСТУПАЮТ ЧЕРТЫ РЕАЛЬНОГО СОБЫТИЯ, породившего весь этот букет легенд и мифов.

По-видимому, нельзя утверждать, что готская версия с акведуком — САМАЯ ДОСТОВЕРНАЯ. Возможно и она далека от реальности. Следовало бы теперь собрать вместе все выявленные нами фантомные дубликаты Троянской войны и написать ее «НАСТОЯЩУЮ СУММАРНУЮ ИСТОРИЮ». ИСТОРИЯ ЭТА БУДЕТ СУЩЕСТВЕННО ПОЛНОКРОВНЕЕ И НАСЫЩЕННЕЕ, чем ее краткие индивидуальные версии — Троянская война, Готская война и т. д.

36-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ПАДЕНИЕ ТРОИ (НОВОГО РИМА?) ПРИМЕРНО В 1261–1268 ГОДАХ Н. Э. Готская — Троянская — Тарквинийская война XIII века н. э. завершается в 1268 году н. э. падением Нового Города (Неаполя или Нового Рима), итальянской средневековой Трои (существующей до сих пор), смертью Конрадина в 1268 году [47], [416].

И практически в это же время — в 1261 году — прекращает свое существование Латинская империя на территории Византии. Никейский император Михаил III Палеолог захватывает Новый Рим Константинополь.

36-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПАДЕНИЕ ВАВИЛОНА В 539 ГОДУ ДО Н.Э., ТО ЕСТЬ В 1271 ГОДУ Н. Э. ПОСЛЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА. Согласно традиционной хронологии, Вавилон пал в 539 году до н. э. [39], с. 508, коммент. 138. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет эта дата превращается в 1271 год н. э. НОВАЯ ДАТА ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ С 1268 ГОДОМ Н. Э. — ТО ЕСТЬ, С КОНЦОМ ВОЙНЫ XIII ВЕКА Н. Э.

Это очень хорошее согласование!

Между прочим, некоторые современные комментаторы предполагают, будто описание Геродота относится к походу Дария, однако САМ ГЕРОДОТ совершенно недвусмысленно говорит здесь о походе Кира.

ПЕРЕДЫШКА И НЕСКОЛЬКО ОБЩИХ СООБРАЖЕНИЙ.

Остановимся здесь на минуту, передохнем и попытаемся осмыслить происходящее.

Поразительно! — как долго и как странно хорошо «работает» наша хронологическая формула X = T + 1800. Она постоянно предлагает нам шаг за шагом сравнить все новые и новые античные и средневековые события, отстоящие друг от друга на 1800 лет (приблизительно). Внимательно всматриваясь в эти события, мы тут же обнаруживаем их явную схожесть. Большую или меньшую, но СХОЖЕСТЬ!

Делаем следующий шаг. Сравниваем. И снова — схожесть.

Новый шаг. И снова схожесть…

И таких шагов уже набралось очень много!

По нашему мнению, невозможно отрицать, что обнаруженная нами ТАБЛИЦА СРАВНЕНИЯ X = T + 1800, насчитывающая уже 36 шагов (и все еще продолжающаяся!), совмещает ДВА ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОХОЖИХ ДРУГ НА ДРУГА ПОТОКА СОБЫТИЙ. Один поток — средневековый, другой античный. Конечно, они не идеально тождественны. Но поразительно близки, если поместить их друг против друга со сдвигом на 1800 лет.

Ничего не было бы удивительного, если бы мы указали на одну или две «близких биографий». Таких, ни о чем не говорящих примеров разрозненных индивидуальных «похожих героев» можно набрать и в нашей современности. Но, критически анализируя здесь историю Греции, мы явно столкнулись с чем-то совершенно другим. И очень серьезным. Чрезвычайно большое число «похожих друг на друга биографий» неожиданно выстроились в ДВА ДЛИННЫХ ПОТОКА. И каждый из них длится НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ. При этом АНТИЧНЫЙ ПОТОК похож на СРЕДНЕВЕКОВЫЙ, а СРЕДНЕВЕКОВЫЙ похож на АНТИЧНЫЙ.

И более того, из-за них явно проступает какая-то общая, одна и та же реальность. Но описанная слегка по-разному. Разными летописцами. Разными словами, с различными (и иногда противоположными) эмоциями, иногда с непохожими именами-прозвищами, но большинство из которых имеют осмысленные переводы.

При этом, ВНУТРИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПОТОКА события отнюдь не повторяются. Они все различны!

«Биография» Кира непохожа на «биографию» Камбиза II.

А «биография» Карла Анжуйского совсем непохожа на «биографию» Карла II Неаполитанского.

Каждый шаг здесь индивидуален и не похож на предыдущие.

Но зато каждый «античный шаг» удивительно похож на средневековый (и наоборот). То есть, «биография» Кира удивительно похожа на «биографию» Карла Анжуйского. А «биография» Камбиза II — на «биографию» Карла II.

Как такое может быть!?

По нашему мнению объяснение может быть лишь одно.

МЫ ОБНАРУЖИЛИ ДВЕ ЛЕТОПИСИ, ОПИСЫВАЮЩИЕ ОДНУ И ТУ ЖЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ. ОДНУ ЛЕТОПИСЬ ЗАТЕМ НАЗВАЛИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ, А ДРУГУЮ — ОШИБОЧНО — АНТИЧНОЙ. И РАЗДВИНУЛИ ВО ВРЕМЕНИ. А МЫ ТЕПЕРЬ ПРЕДЛАГАЕМ ВЕРНУТЬ АНТИЧНУЮ НА ЕЕ ПОДЛИННОЕ МЕСТО И ОТОЖДЕСТВИТЬ СО СРЕДНЕВЕКОВОЙ.

Вернемся к нашему сравнению и продолжим движение вверх по оси времени. Возможно, читателю слегка надоело эта длинная цепь сравнений. Но мы не видим другого способа наглядно и содержательно продемонстрировать обнаруженное нами «биографическое отождествление» античных событий со средневековыми. И просим читателя потерпеть еще какое-то время. Эта утомительная работа необходима, если мы искренне заинтересованы в установлении истины.

37-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НАРЗЕС «ПОСТРАДАЛ ИЗ-ЗА ЖЕНЩИНЫ». Нарзес — продолжение Велизария (как и Одиссей-Улисс является продолжением Ахиллеса) в конце своей жизни «сильно пострадал из-за женщины-императрицы» (см. выше).

37-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. КИР ПОГИБ «ИЗ-ЗА ЖЕНЩИНЫ». Кир погибает «из-за женщины». Его войско разбито ЦАРИЦЕЙ Томирис, которая издевается над трупом Кира [39], 1:214, с. 79.

КОГДА И С КАКОЙ ЧАСТОТОЙ УПОМИНАЕТСЯ ИМЯ «КИР».

А теперь мы покажем читателю, что само имя Кир (царь, сир, сэр), по-видимому, ВПЕРВЫЕ ВОЗНИКЛО в Греции именно в XIII веке н. э.

Традиционные историки говорят, конечно, о «возрождении» якобы древнейшего античного имени Кир после многих столетий забвения. Вот что сообщает нам Фердинанд Грегоровиус замечательный германский историк Греции и Рима: «По всемирной же известности Афин Оттон де ла-Рош предпочел титуловаться по имени самого города — по крайней мере в официальных актах франки и даже сам папа называют де ла-Роша Sire d'Athenes или dominus Athenarum. Этот весьма скромный титул „сир“ извращен был греками на их языке в „кира“ и вырос в их глазах в величественный титул Megaskyr (великий государь). Но ошибочно объяснять этот титул тем, будто им пользовались прежние ВИЗАНТИЙСКИЕ ПРАВИТЕЛИ АФИН, ибо последнее ничем не может быть подтверждено» [46], с. 151.

Проделаем следующее простое исследование. Замечательная по своей полноте книга Грегоровиуса «История города Афин в средние века» [46] охватывает период от I века н. э. до XVII века н. э. последовательно, столетие за столетием излагаются практически все основные документы, описывающие историю Афин и Греции.

Отметим на оси времени те годы, где в документах встречается имя «кир» (независимо от характера этого упоминания). В результате оказывается, что «кир» наиболее часто употребляется в документах, относимых к 1207–1260 годам н. э. В книге Грегоровиуса [46] это — страницы со 151 до 188(4).

Оказалось далее, что вне XIII века н. э. имя «кир» ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ.

Оказывается, что при греко-библейском сдвиге на 1810 лет (а еще лучше при сдвиге на 1778 лет) этот средневековый пик упоминаний о «кире» СОВМЕЩАЕТСЯ со знаменитым персидским царем Киром в истории Древней Греции.

Подведем итоги.

38-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н. Э. ВСПЛЕСК ИМЕНИ «КИР» В XIII ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ. Ярко выраженный и единственный всплеск упоминаний о «кире» в XIII веке н. э. в фундаментальной книге-обзоре [46]. Вне XIII века упоминаний о «кире» практически нет.

38-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВСПЛЕСК ИМЕНИ «КИР» В VI ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ. СОВМЕЩЕНИЕ АНТИЧНОГО И СРЕДНЕВЕКОВОГО ВСПЛЕСКОВ.

Всплеск упоминаний о знаменитом персидском царе Кире в истории Древней Греции VI века до н. э. Оба всплеска ПРЕКРАСНО СОВМЕЩАЮТСЯ ПРИ ГРЕКО-БИБЛЕЙСКОМ СДВИГЕ НА 1810 ЛЕТ (ЕЩЕ ЛУЧШЕ НА 1778 ЛЕТ).

ПОЧЕМУ ГРЕГОРОВИУС НЕОЖИДАННО ВСПОМНИЛ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ, РАССКАЗЫВАЯ О ВОЙНЕ XIII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ?

XIII век н. э. — это эпоха Готской — Троянской Тарквинийской войны. Падение Нового Рима — Константинополя (гомеровской Трои) происходит в 1204 году (или в 1261 году падение Латинской империи со столицей в Константинополе). А одновременная война в Италии и падение Нового Города — Неаполя датируются примерно 1250–1268 годами [416].

И вот, рассказывая о событиях 1250–1270 годов н. э., Грегоровиус неожиданно (по-видимому, даже для самого себя), но очень «к месту» вспоминает Троянскую войну и цитирует средневековую хронику Мунтанера — современника Данте.

Вот эта поразительная цитата.

«Точно так же Рамон Мунтанер, историк каталонцев и современник Данте, представлял себе гомерического Менелая под видом „Афинского ГЕРЦОГА“. А именно он рассказывает, что на мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из троянских застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно в определенный месяц отправлялись знатные мужчины и женщины Романии, словно паломники, для поклонения божественному изваянию. И вот, когда однажды ЕЛЕНА, СУПРУГА ГЕРЦОГА АФИНСКОГО, ОТПРАВИЛАСЬ ТУДА В СОПРОВОЖДЕНИИ СОТНИ РЫЦАРЕЙ НА ПОКЛОНЕНИЕ, ЕЕ ПРИМЕТИЛ СЫН ТРОЯНСКОГО КОРОЛЯ ПАРИС, УМЕРТВИЛ ВСЕ ЕЕ СВИТУ,СОСТОЯВШУЮ ИЗ 100 РЫЦАРЕЙ, И ПОХИТИЛ КРАСАВИЦУ ГЕРЦОГИНЮ» [46], с. 188(6).

Таким образом, Грегоровиус, сам того конечно не сознавая, но находясь под давлением греко-библейского сдвига на 1810 лет (ведь Грегоровиус прекрасно знает и античную и средневековую историю и невольно улавливает похожие события!) неожиданно и весьма «к месту» вспоминает Троянскую войну именно при описании им XIII века н. э.

6. Средневековые следы античного Гомера в XIII веке н. э Знаменитый средневековый род Сент-Омеров Святого Гомера

Троянская война неразрывно связана с легендарным именем Гомера, якобы впервые воспевшего ее в бессмертных поэмах. Но так как Троянская война произошла, скорее всего, в XIII веке н. э., и возможно в ее описание попали также некоторые события XI века, то следует ожидать, что в XIII веке н. э. должно как-то возникнуть и ЗНАМЕНИТОЕ ИМЯ ГОМЕРА. Неужели великий средневековый поэт XIII–XV веков не оставил заметного следа в реальной истории средних веков?

Оставил. Судите сами.

Проведем следующее элементарное исследование. Возьмем чрезвычайно подробную и фундаментальную монографию Грегоровиуса «История города Афин в средние века» [46], покрывающую эпоху I–XVII века н. э. В ней упоминается огромное число имен правителей, героев, воинов и т. п. Книга снабжена детальным именным алфавитным указателем. Двигаясь по нему мы вскоре обнаруживаем имя, весьма знаменитое в истории средневековой Греции — имя ОМЕР, а точнее СЕНТ-ОМЕР (Saint Homer), т. е. Святой Гомер! Род Сент-Омеров играл исключительно важную роль в Италии и Греции XIII века н. э. Не следует думать, что именно он обязательно автор Илиады и Одиссеи. Мы лишь АНАЛИЗИРУЕМ ЧАСТОТУ УПОМИНАНИЯ ИМЕНИ ГОМЕР НА ПРОТЯЖЕНИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ.

Посмотрим пристальнее — в какие же годы встречается имя Сент-Омер. Оказывается, в 1200–1330 годах н. э. Вне этого временнóго интервала оно не встречается НИ РАЗУ. Таким образом, получаем уникальный частотный график, показывающий, что ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДОКУМЕНТАХ ИМЕНИ ГОМЕР ИМЕЕТ ЕДИНСТВЕННЫЙ И ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ ПИК В 1200–1330 ГОДАХ Н. Э.

Хорошо известно, что знаменитый род Сент-Омеров принимал АКТИВНОЕ УЧАСТИЕ В КРЕСТОВЫХ ПОХОДАХ, и следовательно, ГОМЕРЫ БЫЛИ УЧАСТНИКАМИ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ XIII ВЕКА Н. Э.

Поэтому совершенно естественно, что какой-то представитель этого рода, — замечательный поэт XIII–XV веков — наконец собрал и записал семейные предания рода Гомеров о Троянской войне в виде двух грандиозных эпических поэм Илиада и Одиссея. И сделал он это не через 400 или 500 лет после войны, как нам внушает традиционная история, а максимум лет через сто.

Кстати, любопытно выяснить — не было ли среди Сент-Омеров СЛЕПЦА ИЛИ ОСЛЕПШЕГО В БОЮ! У нас не было возможности узнать это.

Конечно, Грегоровиус изредка вспоминает и об «античном Гомере», конечно, отнюдь не отождествляя его с Сент-Омером. Но с традиционной точки зрения античный Гомер ни в коем случае не является персонажем средних веков, а потому он вообще не включен в именной указатель в конце книги.

Один из самых известных представителей рода Святого Гомера маршал Николай де Сент-Омер — принимает НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ в войне 1311–1314 годов н. э., которая вероятно также является частью оригинала Троянской войны и дала вклад в легенду об основании Римского Царства в Италии потомками троянца Энея (т. е. Карла Анжуйского, см. об этом ниже).

Каталанцы вторгаются в Грецию. «Фивы, кажется, не пытались сопротивляться, но, несмотря на это, были разграблены вместе с сокровищами Кадмеи. ЗАМОК СЕНТ-ОМЕРОВ, в первом взрыве ярости каталанцев, подвергся такому опустошению и, вероятно, также такому окончательному разрушению посредством огня, что уже никогда впоследствии не мог быть восстановлен в своем былом великолепии.

Где был тогда сам господин дворца, маршал НИКОЛАЙ ДЕ СЕНТ-ОМЕР, неизвестно… Он построил себе новый замок, который тоже назван Сент-Омер. ДО СИХ ПОР СУЩЕСТВУЮТ ЕГО РАЗВАЛИНЫ ПОД НАЗВАНИЕМ САНТАМЕРИ. Николай III умер 30 января 1314 года, не оставив потомства от своей супруги Гильермы… С НИМ УГАС В ГРЕЦИИ ЗНАМЕНИТЫЙ РОД СЕНТ-ОМЕРОВ» [46], с. 210–211.

Итак, не исключено, что развалины замка Сантамери хранят память о великом певце Гомере.

7. Знаменитое похищение сабинянок в античном Риме и «дележ жен и дочерей» в Греции начала XIV века н. э Основание итальянского Рима в XIV веке н. э

7.1. Похищение сабинянок

Практически все версии Готской — Троянской — Тарквинийской войны (сокращенно ГТР-войны) включают в себя важную «легенду о женщине» (см. выше). Одним из ее вариантов является знаменитая античная легенда о ПОХИЩЕНИИ САБИНЯНОК, помещенная Титом Ливием в начало Царского Рима VIII века до н. э.

Напомним ее суть.

Немногочисленная группа будущих римлян, возглавляемая Ромулом и Ремом, вторгается на незнакомую для них территорию. ОНИ ОСНОВЫВАЮТ РИМ. Но у них нет жен. Устроив совместное празднество с жителями окрестных селений, они обманом и силой захватывают их жен и дочерей и так обеспечивают продолжение своего рода.

Согласно результатам, изображенным на СХС (рис. 1), этот рассказ является частью еще одного фантомного дубликата ГТР-войны (помечен черным треугольником на рис. 1). Но поскольку оригинал Троянской войны находится в XIII веке н. э. и частично в X веке н. э., то следует ожидать, что где-то здесь мы столкнемся и с ОРИГИНАЛОМ легенды о похищении сабинянок, а точнее — с ее средневековой версией (которая тоже может искажать действительность).

Предположение блестяще оправдывается. Мы уже знакомы с отождествлением франков и готов с троянцами. В конце XIII начале XIV веков н. э. ФРАНКИ И КАТАЛАНЦЫ захватывают Афинское герцогство [46], с. 211.

«Победители поделили между собой замки и поместья, а также ЖЕН И ДОЧЕРЕЙ РЫЦАРЕЙ, УБИТЫХ ПРИ КЕФИССЕ» [46], с. 212. Замечательно, что известное средневековое сражение при Кефиссе уже отождествилось (частично) с античной битвой при Кефиссе в эпоху римского императора Суллы [416]. Напомним вкратце об этом отождествлении, на возможность которого фактически указал Грегоровиус (не сделав правильных выводов). Он отметил, что известное сражение при Кефиссе 15 марта 1311 года н. э. практически одними и теми же словами описано как в средневековых источниках XIV века, так и в биографии Суллы у Плутарха. Почти полностью совпадают — географическая локализация битвы, предшествующие события и т. п.

Грегоровиус резюмирует: «На берегах Кефисса ПОВТОРИЛАСЬ СУДЬБА войска Митридата, которое Сулла загнал когда-то В ЭТИ ЖЕ БОЛОТА» [46], с. 198.

Напомним, что эпоха Суллы и Цезаря — еще один фантомный дубликат Троянской войны, попавший в начало 2-й Римской империи [416], [427].

Рассматривая детали этого «дележа жен и дочерей», Грегоровиус не мог удержаться от ОЧЕВИДНОГО СРАВНЕНИЯ, проводя параллель между античной легендой и средневековым событием:

«ПОХИЩЕНИЕ САБИНЯНОК (! — Авт.) ПОВТОРИЛОСЬ В АТТИКЕ И БЕОТИИ… Каждому наемнику, смотря по его положению, доставалась жена; некоторые получили жен такого высокого происхождения, „что едва-ли достойны были подать им воду для умывания“. Так приятно складывалась жизнь отряда, — говорит Мунтанер, — и при известном благоразумии, каталанцы могли на веки удержаться в этом положении. Но они были слишком малочисленны, чтобы наполнить всю покоренную страну; поэтому они пригласили даже своих союзников, ТУРОК, поселиться в герцогстве» [46], с. 212. И вновь на сцене появляются ТРК — турки.

Подведем итоги.

39-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ФРАНКИ И КАТАЛАНЦЫ ОСНОВЫВАЮТ НОВОЕ ГЕРЦОГСТВО В XIV ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ.

1) Битва при Кефиссе 1311 года н. э.

2) Франки и каталанцы — пришельцы, чужестранцы в Греции, они завоевывают герцогство Афинское. Их отряд сравнительно невелик [46], с. 198, 211–212.

3) «Дележ жен и дочерей» покоренных греков между победителями — франками и каталанцами — в 1311 году н. э.

39-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ОСНОВАНИЕ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА ПОТОМКАМИ ЭНЕЯ В VIII ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ.

1) Война перед основанием античного Рима около 753 года до н. э. как одно из фантомных отражений Готской-Троянской-Тарквинийской войны [416], [427]. Другой дубликат — битва при Кефиссе в правление Суллы I века до н. э.

2) Будущие римляне, возглавляемые Ромулом и Ремом, захватывают страну, где они создадут Рим, как воинственные пришельцы, чужестранцы.

3) Известное похищение сабинянок римлянами для продолжения своего рода.

7.2. Ромул и Рем — внуки троянца Энея — основывают Рим в Италии, по-видимому, в XIV веке новой эры

Надеемся, читатель с интересом познакомится со средневековыми событиями XIV века н. э., давшими (наряду с событиями X–XI и XIII веков н. э.) существенный вклад в античную легенду о похищении сабинянок, завоевании Ромулом и Ремом Италии, основании Царского Рима, описанного затем Титом Ливием. Напомним, что по одной из античных версий Ромул и Рем — внуки троянца Энея, спасшегося после падения Трои. После долгих скитаний Эней с группой троянцев прибывают в Италию и их потомки основывают здесь новое царство — Рим.

ВЫВОД. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ БЫЛ ОСНОВАН ЛИШЬ В XIV ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ, то есть существенно ПОЗЖЕ Нового Рима Константинополя.

А Константинополь — Новый Рим был назван при его основании «Новым» потому, что до него столицей была, по-видимому, египетская Александрия — «Ветхий Рим» или «Древний Рим».

7.3. Частичный перенос Ромейской истории из Константинополя в итальянский Рим

При переносе «римской государственности» из Константинополя в итальянский Рим в XIV веке н. э. в Италию была искусственно перенесена и значительная часть ромейско-византийской истории. И приписана итальянскому Риму. Понятно — зачем. В итальянском Риме был основан религиозный центр католичества — папский престол. Появившийся здесь, следовательно, не ранее XIV века н. э.

Собственно, именно это и говорит нам сама традиционная история, сообщая о «возвращении папского престола» в XIV веке в итальянский Рим после авиньонского пленения (которое, напомним, послужило оригиналом для знаменитого библейского рассказа о «вавилонском пленении», см. [416]).

Папскому престолу следовало быть «очень древним». Социально-исторический заказ был тут же выполнен и итальянскому Риму была (на бумаге) «приделана древняя великая история».

7.4. Подлинный средневековый рассказ об основании Ромулом и Ремом города Рима в Италии

А вот что рассказывает Грегоровиус в [46] о событиях XIV века, следуя средневековым хроникам. По нашей гипотезе, это фактически рассказ об основании итальянского Рима Ромулом и Ремом.

Приведем лишь несколько цитат, отсылая читателя за подробностями к [46] и первоисточникам.

Пусть, кстати, читателя не смущает, что источники говорят здесь о «греческой истории». Напомним, что в средние века юг Италии назывался ВЕЛИКОЙ ГРЕЦИЕЙ. Поэтому описываемые ниже события вполне могли происходить уже в ИТАЛЬЯНСКОЙ Великой Греции.

«ВСКОРЕ ВСЕ ГЕРЦОГСТВО АФИНСКОЕ БЫЛО В РУКАХ „СЧАСТЛИВОГО ВОЙСКА ФРАНКОВ В РОМАНИИ“. После многолетних скитаний (сравните со скитаниями Энея и троянцев после Троянской войны — Авт.), сопровождаемых беспримерной борьбой и страшными лишениями, банда наемников сменила неприветливый бивак на обладание роскошной страной, в которой можно было расположиться на покой. Внезапное счастье было так неожиданно для этих воинов, что они растерялись. Они могли завоевать благоустроенное государство, но не умели воскресить его и управлять им, попросту поставив на место его разрушенного правового строя грубые обычаи своего солдатского лагеря» [46], с. 211.

Здесь описаны скитания уцелевших воинов-ТРОЯНЦЕВ, покинувших разгромленную родину и наконец осевших в новой завоеванной ими стране.

«ИСПАНЦЫ СТАЛИ УСТРАИВАТЬСЯ НА ЗАВОЕВАННОЙ ЗЕМЛЕ. Они рассыпались по ней, как пестрый военный отряд, в которой преобладающей национальностью оставались, конечно, каталанцы. ЭТО БЫЛО НАСТОЯЩЕЕ ВОЕННОЕ НАШЕСТВИЕ… Если даже принять в соображение незначительные потери наемников при Кефиссе, то их все-таки было не меньше 6000 воинов. Эта толпа с женами, чадами и домочадцами заняла герцогство Афинское. Здесь уже было два слоя населения — туземцы греки и властвовавшие над ними до сих пор ФРАНЦУЗЫ. Последних каталанцы выкинули из их должностей, поместий и ленов» [46], с. 212.

Далее следует уже описанное нами «похищение сабинянок». Напомним, что римляне эпохи Царского Рима (по Ливию) обычно характеризуются как «солдаты» и этот солдатский стиль постоянно сопутствует античному Риму на протяжении всей его истории.

7.5. Фредерик II Сицилийский = античный Ромул?

Согласно античным источникам, первый римский царь — это Ромул Квирин (Ромул Божественный), основатель Рима в 753 году до н. э. и организатор похищения сабинянок. Если «захват жен и дочерей» мы обнаруживаем в 1311 году н. э., то естественно ожидать, что в это же время появится и средневековый оригинал Ромула Квирина — какой-то известный правитель, давший вклад в античную биографию Ромула.

Наше предсказание полностью подтверждается.

«Наемники поняли, что без помощи КАКОГО-НИБУДЬ МОГУЩЕСТВЕННОГО МОНАРХА им не удержать добычи в своих руках. Нужда принудила их снова войти в сношения с арагонским домом и стать под покровительство ФРЕДЕРИКА СИЦИЛИЙСКОГО, от службы которого они и ушли первоначально на восток… Послы каталанцев отправились из Афин в Мессину предложить Фредерику II покоренную греческую землю… БАНДА НАЕМНИКОВ ЗАВОЕВАЛА ДЛЯ НЕГО БОЛЬШОЕ ГРЕЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО, в котором он — точно в заморской колонии — будет верховным властелином» [46], с. 213.

Хотя эти события происходят в Греции (или в итальянской Великой Греции), над основанным каталанцами и франками новым государством витает имя Рима, КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ СОГЛАСНО АНТИЧНОЙ ВЕРСИИ ОСНОВАНИЯ РИМСКОГО ЦАРСТВА (по Ливию). «Они (каталанцы — Авт.) по-прежнему называли себя „СЧАСТЛИВЫМ ВОЙСКОМ ФРАНКОВ В РОМАНИИ (! — Авт.)“ или герцогстве Афинском; так же называл их король Сицилии (Фридрих II — Авт.)» [46], с. 214.

Фридрих (Фредерик) II правил примерно 35 лет (об этом ниже). Его фантомное отражение — Ромул Квирин — правил 37 лет (по Ливию). Вполне приемлемое согласование длительностей.

Было бы очень интересно проследить этот параллелизм дальше, но мы не делали этого ввиду недостатка времени и предоставляем инициативу заинтересованным читателям.

8. Средневековый Карл Неаполитанский = античный царь Камбиз

Прослеживая далее совмещение средневековой и античной истории Греции при греко-библейском сдвиге на 1810 лет, мы обнаруживаем, что вслед за наложившейся друг на друга парой античный царь Кир и средневековый Карл Анжуйский, возникает эффектное совмещение и их преемников — античного Камбиза (сына Кира) и средневекового Карла II Неаполитанского.

40-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н. Э. КАРЛ II НЕАПОЛИТАНСКИЙ. Карл II Неаполитанский — наследник Карла Анжуйского — правит 4 года: 1285–1289 гг. н. э. [46], с. 379. В 1289 году он утрачивает власть и конец своей жизни проводит в безуспешной борьбе за престол.

40-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПЕРСИДСКИЙ ЦАРЬ КАМБИЗ. Царь Камбиз — сын и наследник царя Кира — правит 8 лет: 530–522 годы до н. э. [19], с. 193.

При греко-библейском сдвиге вверх на 1810 лет правление Камбиза попадает на 1280–1288 годы н. э. И мы видим, что 1289 год — последний год правления Карла II Неаполитанского — приходится КАК РАЗ НА КОНЕЦ ПРАВЛЕНИЯ КАМБИЗА в 1288 году н. э.

Очень хорошее совпадение, несмотря на разницу в длительностях — 4 и 8 лет.

Здесь уместно остановиться на списке средневековых АХЕЙСКИХ КНЯЗЕЙ 1205–1460 годов н. э. [46], с. 379. Два короля из него, а именно — Карл Анжуйский, король Неаполитанский и Карл II Неаполитанский уже совместились с двумя известными античными героями — царями Киром и Камбизом. Возможно и остальные средневековые ахейские князья фантомно отразились в прошлое как античные персонажи. Разработку этой темы мы оставляем читателям.

Любопытно, что второй и третий князья из ахейского списка: ГОТФРИД Вильгардуэн (1210–1218 годы н. э.) и ГОТФРИД II (1218–1245 годы н. э.) носят примечательное имя ГОТФРИД. Вероятно оно является комбинацией слов ГОТ + ФРИД, т. е. «северные готы» (Фризия — Германия). Во всяком случае, в списке ахейских князей, охватывающем 250 лет, лишь в самом его начале, в XIII веке н. э. отмечены имена, включающие слово ГОТ (готы, готский).

Но так и должно быть, поскольку Троянская война XIII века н. э. — это одновременно и ГОТСКАЯ война, ошибочно затем отодвинутая в VI век н. э.

Укажем также на слово ТАРЕНТСКИЙ в имени Филиппа II Тарентского (1307–1313 годы н. э.), совершенно явно ассоциирующееся с античным ТРН — троянцы, Троя, франки, Тарквинии.

И опять это имя встречается в ахейском списке лишь один раз и не где-нибудь, А ТАМ ГДЕ ПОЛОЖЕНО — в непосредственной близости от XIII века н. э.

Продолжим сравнение биографий Карла II и Камбиза.

41-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XII–XIII ВЕКОВ Н. Э. АФИНСКИЕ АРХОНТЫ В СРЕДНИЕ ВЕКА. В Греции XII–XIII веков н. э. существует и успешно функционирует институт АФИНСКИХ АРХОНТОВ [46], с. 157, 188(5). В частности, города Фивы и АФИНЫ «под началом ФРАНКСКИХ АРХОНТОВ продолжали управлять делами общины» [46], с. 157.

41-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. АФИНСКИЕ АРХОНТЫ В ДРЕВНОСТИ. При Камбизе — в 528 году до н. э. — в Древней Греции начинается список античных АФИНСКИХ АРХОНТОВ, длящийся до 293 года до н. э. [19], с. 204–205, таблица VII. Таким образом, два хорошо известных общественных института — афинские античные архонты и афинские франские средневековые архонты — прекрасно совмещаются при греко-библейском сдвиге на 1810 лет.

42-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н. Э. «ВТОРОЙ» КОРОЛЬ НЕАПОЛИТАНСКИЙ. Карл II Неаполитанский правит в частности в ЛАТИНСКОЙ стране.

42-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. КАМБИЗ КАК «ВТОРОЙ КОРОЛЬ». Его фантомное отражение носит имя Камбиз. Но его можно рассматривать как сумму двух слов КАМ + биз. Имя КАМ или КМ без огласовок может быть искажением слова король, Карл. А слово биз или бис = bis очевидно переводится по-французски как ВТОРОЙ (!) или ПОВТОР. Но ведь это очевидно титулатура Карла II (ВТОРОГО) Неаполитанского!

Так как Камбиз — античный ПЕРС, т. е. средневековый ФРАНЦУЗ, ФРАНК, то предлагаемый нами ФРАНЦУЗСКИЙ перевод слова БИЗ=БИС как ВТОРОЙ вполне уместен. Впрочем отметим, что bis переводится также как «два раза», «повтор» и ПО-ЛАТИНСКИ.

9. Средневековый Фридрих Сицилийский = античный царь Дарий

Продолжая движение вверх по античной оси времени, мы переходим после Камбиза к его преемнику — знаменитому Дарию I Гистаспу (522–486 годы до н. э.) [65], с. 169. А в средневековой истории мы переходим после Карла II Неаполитанским к его преемнику Фридриху II Сицилийскому.

43-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ФРИДРИХ II СИЦИЛИЙСКИЙ. Фридрих II Сицилийский правит примерно 35 лет от 1302 до 1337 годы н. э. [46]. Он умер в 1337 году [46], с. 243, а начал править примерно в 1302 году н. э. [46], с. 188(37). В частности, в этом году Фридрих II заключил мир со своим врагом Карлом II Неаполитанским.

Поэтому Фридрих II Сицилийский фактически является преемником Карла II Неаполитанского, как и его фантомное отражение — Дарий I — продолжает дело Камбиза. Фридрих II имеет самое прямое отношение к Греции, поскольку провозглашен ГЛАВОЙ АФИНСКОГО ГЕРЦОГСТВА [46], с. 214.

СЕЙЧАС МЫ НАХОДИМСЯ В ОДНОЙ ИЗ САМЫХ ТЕМНЫХ ЭПОХ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ. Как следствие, между данными Грегоровиуса [46] и данными Блера [20] имеются весьма серьезные расхождения не только о сроках правления королей Неаполитанского и Сицилийского государств, но даже о ПОРЯДКЕ их правителей! Но мы будем придерживаться фундаментального труда Грегоровиуса, поскольку он специально посвящен интересующей нас эпохе и содержит огромное число средневековых данных, вообще никак не отраженных в кратких хронологических таблицах Блера.

43-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПЕРСИДСКИЙ ЦАРЬ ДАРИЙ I ГИСТАСП. Дарий I Гистасп правит 36 лет: 522–486 годы до н. э. [20],[65]. Практически столько же, сколько и Фридрих II (35 лет).

44-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ИМЯ ФРИДРИХ КАК ФР-ДАРИК ИЛИ ФАДРИКЕ. Имя Фридриха фигурирует в средневековых источниках в форме ФРЕДЕРИК, т. е. ФР+ДЕРИК или ФР+ДАРИК, без огласовок получаем ФР+ДРК. В каталанских документах его называли ФАДРИКЕ [46], с. 243.

44-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ИМЯ ДАРИЙ И ДАРЕЙК. Античное имя ДАРИЙ очень близко к средневековому ФАДРИКЕ. Кроме того, в это время в античной Персии «официальной платежной и разменной монетой… служил золотой ДАРЕЙК» [187], с. 88. Возможно в названии монеты ДАРЕЙК и отразилось имя ДАРИЙ. Но в таком случае средневековый ФАДРИК и античный ДАРЕЙК — просто одно и то же. Каталанцы называли короля Фадрике, а франки-французы Дарием или Дарейком.

10. СРЕДНЕВЕКОВАЯ МАРГАРИТА = АНТИЧНЫЙ МАРДОНИЙ. Снова повторим, что знак тождества в заголовке следует понимать так: некий РЕАЛЬНЫЙ средневековый персонаж был описан некоторыми источниками как женщина Маргарита, а другими — как мужчина Мардоний. Последние были затем неверно датированы и отброшены в прошлое, где и появился фантомный образ «перса Мардония».

45-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ЗНАМЕНИТАЯ ЖЕНЩИНА МАРГАРИТА. Фактическим соправителем Фридриха II становится знаменитая МАРГАРИТА — наследственная владетельница Ахайи. Ее имя могло также фигурировать в форме Маргарита Донна, т. е. «женщина Маргарита», а потому вполне могло превратиться в МАРДОНИЯ.

45-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЗНАМЕНИТЫЙ МУЖЧИНА МАРДОНИЙ. Фактическим соправителем Дария становится известный МАРДОНИЙ — «глава персидской военной партии… Фактически же ГЛАВОЙ ПЕРСИИ С ЭТОГО ВРЕМЕНИ ДЕЛАЕТСЯ МАРДОНИЙ» [187], с. 92.

46-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ДОЧЬ МАРГАРИТЫ. Маргарита-Донна выдала замуж за Фридриха свою ДОЧЬ [46], с. 221–222.

46-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ДОЧЬ МАРДОНИЯ. Мардоний женат на ДОЧЕРИ Дария. В обоих версиях присутствует ДОЧЬ. Совмещение Маргариты и Мардония не должно нас удивлять. Ведь мы уже столкнулись с не менее неожиданными превращениями: АКВЕДУК трансформировался в ТРОЯНСКОГО КОНЯ, ГЕТЕРА-КОННИК Антоний — в ГЕТЕРУ-ПРОСТИТУТКУ Антонину [427] и т. д. При отсутствии унифицированной системы образования, и в эпоху, когда еще не было широко распространена печатная книга, в разных странах употреблялись РАЗЛИЧНЫЕ ПРОЗВИЩА для одних и тех же известных средневековых героев.

Возможно и другое прочтение имени Мардоний. Дело в том, что средневековая Маргарита проживала в Морее [46], с. 221 и потому была в определенном смысле «хозяйкой Мореи», «женщиной Мореи», т. е. Морея+Донна или МР+Донна, что и дает очевидно имя Мардоний.

47-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. НАЧАЛО ВОЙН В 1314 ГОДУ Н. Э. В средневековой Греции в 1314 году н. э. начинается серия тяжелых войн [46], с. 222.

47-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. НАЧАЛО ГРЕКО-ПЕРСИДСКИХ ВОЙН. А в античной Греции в это время начинаются знаменитые ГРЕКО-ПЕРСИДСКИЕ ВОЙНЫ. В 492 году до н. э. персы выступают в первый свой поход на Древнюю Грецию [187], с. 92.

При греко-библейском сдвиге на 1810 лет эта дата превращается в 1318 год н. э., что практически СОВПАДАЕТ с 1314 годом. Согласование прекрасное, так как разница в 4 года ничтожно мала по сравнению с огромной величиной самого сдвига на 1810 лет.

48-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. МАРГАРИТА — ВДОХНОВИТЕЛЬНИЦА ВОЙНЫ. Маргарита (МР-ДОННА) — главная вдохновительница войны в средневековой Греции XIV века. «Известие об этом союзе (т. е. о женитьбе Фридриха II на дочери Маргариты — Авт.) привело всю ФРАНЦУЗСКУЮ (т. е. персидскую! — Авт.) Морею в смущение и ярость» [46], с. 222. Мы много раз видели как некоторые летописцы называли античными ПЕРСАМИ — французов-парижан-ПРС.

48-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. МАРДОНИЙ — ИНИЦИАТОР ГРЕКО-ПЕРСИДСКИХ ВОЙН. Мардоний — главный инициатор греко-персидских войн. «Мардоний решил воспользоваться благоприятным моментом и с целью отвлечения внимания от внутренней политики предпринять далекий поход на островную и материковую Грецию» [187], с. 92.

49-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. НЕУДАЧА МАРГАРИТЫ. Первый период войны закончился неудачей для Маргариты. «Выступить в поход ПРОТИВ ГРЕЦИИ мешали инфанту нападение короля Роберта на Сицилию и продолжавшаяся с тем же ожесточением война между династиями анжуйской и арагонской» [46], с. 222.

49-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. НЕУДАЧА МАРДОНИЯ. Первый ГРЕЧЕСКИЙ поход персов кончается неудачей, причем это была неудача именно Мардония [65], с. 179, [187], с. 92.

50-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. НАПАДЕНИЕ НА МОРЕЮ В 1315 ГОДУ Н. Э. Второй этап войны. Военный поход на Морею в 1315 году н. э. [46], с. 223.

50-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВТОРОЙ ПОХОД ПЕРСОВ НА ГРЕЦИЮ. Второй поход персов на Грецию происходит в 490 году до н. э. [65], с. 179–180, [187], с. 92–93. И опять греко-библейский сдвиг на 1810 лет прекрасно совмещает эти две даты: 490 год до н. э. превращается в 1320 год н. э., что практически совпадает с 1315 годом н. э.

51-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ФЕРДИНАНД. Фердинанд — полководец Фредерика II и его полномочный представитель возглавляет войско, вторгшееся в ГРЕЦИЮ. Кроме того, Фердинанд — зять Маргариты = МР-ДОННЫ.

51-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. АРТАФЕРН. Артаферн — полководец Мардония и Дария I возглавляет персидское войско вместе с Датисом [65], с. 180. Возможно, Артаферн — это испорченное Фердинанд. Во всяком случае, опуская гласные, получаем похожие группы согласных РТФРН и ФРДННД.

52-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. БИТВА 1316 ГОДА Н. Э. Крупная битва 1316 года н. э. — центральное сражение в эту историческую эпоху на территории Мореи [46], с. 223–224.

52-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЗНАМЕНИТАЯ МАРАФОНСКАЯ БИТВА. Знаменитая МАРАФОНСКАЯ БИТВА персов с греками в 490 году до н. э. [187], с. 93. Греко-библейский сдвиг на 1810 лет превращает 490 год до н. э. в 1320 год н. э., что прекрасно согласуется с 1316 годом н. э.

53-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ВЕНЕЦИАНСКИЙ ФЛОТ. В войне 1316 года н. э. огромную роль играет ВЕНЕЦИАНСКИЙ ФЛОТ. В этой войне Венеция поддерживает французов-ПРС [46], с. 223.

53-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ФИНИКИЙСКИЙ ФЛОТ. Античные первоисточники много говорят об участии ФИНИКИЙСКОГО ФЛОТА в войне 490 года до н. э. Финикия выступает на стороне Персии против Греции [187], с. 92. Отождествление античной Финикии со средневековой Венецией уже давно обнаружено нами и по другим параллелизмам [416], [427]. Такое независимое подтверждение полезно для перекрестной проверки наших методов и наших результатов.

11. Средневековая Матильда = античный Мильтиад

54-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ЗНАМЕНИТАЯ ЖЕНЩИНА МАТИЛЬДА. В войне 1316 года н. э. войска морейцев возглавляет знаменитая женщина этой эпохи — МАТИЛЬДА вместе со своим мужем Людовиком Бургундским [46], с. 222–223. Отметим, что Матильда жена ФРАНЦУЗА, т. е. ПРС.

54-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЗНАМЕНИТЫЙ МУЖЧИНА МИЛЬТИАД. Во время второго нашествия персов на Грецию «во главе греческих ополчений стоял талантливый полководец МИЛЬТИАД, долго живший в ПЕРСИИ» [187], с. 93.

Явная близость имен Матильды и Мильтиада сразу бросается в глаза. Пусть читателя на смущает то обстоятельство, что Матильда — женщина, а Мильтиад — мужчина. Мы уже сталкивались с примерами такой путаницы в средневековых хрониках. Подчеркнем, что Матильда — жена ПРС (француза), а Мильтиад «долго жил в ПЕРСИИ».

После обнаружения таких параллелизмов мы начинаем понимать, что в действительности имеем здесь дело с ВЕСЬМА ПОЗДНИМИ ЛИТЕРАТУРНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, которые уже далеко разошлись от оригинала, но отражают тем не менее какие-то РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ.

55-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. МАТИЛЬДА — ПРОТИВНИЦА ФЕРДИНАНДА. Затем Матильда становится противницей Фердинанда [46], с. 223. Фердинанд выступает против Матильды и Людовика.

55-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. МИЛЬТИАД ВОЮЕТ С АРТАФЕРНОМ. А Мильтиад воюет с ПЕРСАМИ, т. е. тоже их враг. Против него выступают ПЕРСЫ — Артаферн и Датис. Напомним, что Артаферн фантомное отражение Фердинанда, т. е. античная расстановка сил совершенно правильно воспроизводит средневековый оригинал.

56-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ВЫСАДКА И РАЗГРОМ ФЕРДИНАНДА.

1) Две высадки в Греции с флотом. Фердинанд высаживается в 1315 году н. э. и в 1316 году н. э. [46], с. 221–223.

2) Разгром войск Фердинанда в битве 1316 года н. э. [46], с. 223.

56-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВЫСАДКА И РАЗГРОМ АРТАФЕРНА И ДАТИСА.

1) Две высадки персов в Греции с флотом. Первая в 492 году до н. э., а вторая в 490 году до н. э. [187], с. 92–93.

2) Разгром войска персов под предводительством Артаферна и Датиса [187], с. 93.

57-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э..СУДЬБА МАТИЛЬДЫ.

1) Матильда — победительница в войне, регентша княжества [46], с. 224.

2) Дальнейшая трагическая судьба Матильды.

3) Суд над Матильдой.

4) Суд состоялся в 1322 году н. э. [46], с. 224.

57-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. СУДЬБА МИЛЬТИАДА.

1) Мильтиад — победитель в войне с персами и герой номер 1 этой эпохи.

2) Дальнейшая трагическая судьба Мильтиада.

3) Суд над Мильтиадом.

4) Суд состоялся в 489 году до н. э. [65], с. 184.

При греко-библейском сдвиге на 1810 лет мы получаем ИДЕАЛЬНОЕ согласование этих двух известных дат в истории Греции.

Суд над античным Мильтиадом переносится из 489 года до н. э. в 1321 год н. э. А суд над средневековой Матильдой произошел в 1322 году! ЭТО ФАКТИЧЕСКИ ОДИН И ТОТ ЖЕ ГОД! Если же вспомнить, что Мильтиад умер в 489 году до н. э., вскоре после суда, то мы получаем ТОЧНОЕ СОВПАДЕНИЕ ДАТ при греко-библейском сдвиге.

Трагическая судьба Мильтиада, как и трагический конец Матильды специально подчеркиваются первоисточниками. Эти два известных героя Греции заметно выделяются на фоне других событий их эпохи. Так, рассказывая о судьбе Матильды, Грегоровиус справедливо отмечает: «В истории франкской Греции, да и вообще всей этой эпохи, после Елены, вдовы благородного короля Манфреда, нет женского образа, трагические судьбы которого внушали бы большее сострадание» [46], с. 224. Поэтому полезно познакомиться с некоторыми средневековыми деталями оригинала.

58-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. СУД НАД МАТИЛЬДОЙ. Матильда отстранена от власти, а затем в 1322 году н. э. она предстала перед папским судом в Авиньоне. Ее даже обвинили в покушении на убийство Роберта. Тем не менее ее не казнили, а заключили в крепость Кастель дель Ово, где она вскоре и умерла в 1331 году [46], с. 224–225.

58-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. СУД НАД МИЛЬТИАДОМ. Мильтиад тоже сначала был отстранен от дел и противники начали требовать для него смертной казни. Однако он был помилован ввиду, как было сказано, его громадных заслуг перед Афинами. Казнь заменили огромным штрафом. Вскоре после суда Мильтиад умирает — в 489 году до н. э. [65], с. 184.

Был ли античный Мильтиад похож на женщину?

Хотя история Мильтиада уже закончилась, мы немного задержимся здесь и приведем СТРАННЫЙ ЭПИЗОД, рассказанный Геродотом, из последнего периода жизни Мильтиада.

Оказывается, служительница храма подземных БОГИНЬ «показала Мильтиаду священные предметы, КОТОРЫЕ НЕ ПОДОБАЕТ ЛИЦЕЗРЕТЬ НИ ОДНОМУ МУЖЧИНЕ» [39], с. 310. Служительница была немедленно обвинена В ОСКОРБЛЕНИИ СВЯТЫНИ. Однако, как ни странно, Пифийский оракул «запретил [ее] наказывать, объявив, что Тимо (служительница — Авт.) НЕВИНОВНА (?! — Авт.)» [39], с. 310. Как это понимать?

Не есть ли эта странная легенда смутным отголоском того обстоятельства, что античный Мильтиад в действительности был средневековой ЖЕНЩИНОЙ Матильдой, которая конечно имела полное право созерцать «женские» священные реликвии. За что же было тогда наказывать служительницу Тимо? Именно поэтому Пифийский оракул и не усмотрел ничего оскорбительного во всей этой истории.

Безусловно, Геродот уже не был современником описываемых им событий и потому пытался честно и самостоятельно разобраться в этой туманной легенде, придумывая всяческие «объяснения». Мы опять сталкиваемся с «эффектом троянского коня», когда позднейший летописец вместо акведука рассказывает нам цветистую легенду о гигантском коне, нелепым образом изготовленном из меди, стекла и воска.

Будем снисходительны к Геродоту — ведь он писал свой труд возможно уже лет через 50 или даже 100 — где-то в XIV или в XV веках н. э. Многое было уже забыто и перепутано под хаотическими перьями его предшественников. Акведуки превращались в коней, женщины — в мужчин, мужчины — в женщин…

Рыцарские фаланги греков.

И еще одно полезное замечание.

В.С. Сергеев, автор учебника «История Древней Греции», рассказывая об античных греко-персидских войнах, невольно употребляет термин «РЫЦАРСКИЕ фаланги греков» [187], с. 93. Но ведь РЫЦАРСКИЙ порядок войск — типично средневековое изобретение. Конечно, сам Сергеев сказал бы в ответ на наше замечание, что он употребил слово «рыцарские» просто так, для наглядности.

Но дело тут глубже. Читатель, заинтересовавшийся историей военного дела, быстро обнаружит, — как странно много общего в вооружении и способах ведения войн у античных греков и у средневековых рыцарей-франков. Ввиду недостатка времени, сейчас мы не будем отвлекаться на этот предмет — пусть читатель изучит этот вопрос самостоятельно. Уверяем, — Вас ждет много интересного.

12. Средневековый герцог Вальтер = античный Ксеркс Великий

Продолжим движение вверх по античной оси времени.

Сделав следующий шаг, мы обнаруживаем (как и ожидается в нашей реконструкции) яркое наложение античного Ксеркса Великого (преемника Дария I Гистаспа) на средневекового герцога Вальтера II де Бриеннь (преемника Фридриха II Сицилийского).

59-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ГЕРЦОГ ВАЛЬТЕР II. Герцог Вальтер II фактически правил с 1337 года н. э. (с момента смерти Фридриха II Сицилийского) по 1356 год н. э. В этом году он скончался. Таким образом, правил 19 лет. А номинальным герцогом Вальтер стал еще в 1311 году н. э. [46], с. 378. Его титул ГЕРЦОГ звучит без огласовок как ГРЦГ.

59-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. КСЕРКС ВЕЛИКИЙ. Ксеркс Великий правил 22 года с 486 по 464 годы до н. э. [19]. Довольно близко к 19 годам герцога Вальтера. При греко-библейском сдвиге вверх на 1810 лет Ксеркс Великий перемещается в 1324–1346 годы н. э. что также очень близко к правлению Вальтера 1337–1356 годы н. э.

Имя КСЕРКС был огласовок звучит как КСРКС, что вполне может быть искажением слова герцог — ГРЦГ. Впрочем не исключено, что имя Ксеркс получилось ОБРАТНЫМ (арабским или еврейским) прочтением титула REX, т. е. король, царь. В самом деле, XER звучит очень похоже на Ксеркс.

60-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ТРЕТЬЕ НАПАДЕНИЕ ФРАНКОВ. Третий поход ФРАНКОВ на Грецию в 1331 году н. э. Поход длится около года [46], с. 236–240.

60-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ТРЕТИЙ ПОХОД ПЕРСОВ. Третий поход ПЕРСОВ на Грецию в 480 году до н. э. Поход длится тоже около года [187], с. 94, [65], с. 184. Снова наложение франков на ПРС. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет снова получаем ИДЕАЛЬНОЕ согласование дат, поскольку 480 год до н. э. превращается в 1330 год н. э.

61-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ФРАНЦУЗ ГЕРЦОГ ВАЛЬТЕР. Герцог Вальтер II — ФРАНЦУЗ, «принадлежал к самым видным величинам во Франции и Италии» [46], с. 236.

61-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПЕРС КСЕРКС. Царь Ксеркс — ПЕРС. Согласно Геродоту, — крупнейшая фигура, один из популярнейших античных героев. Отождествление античных персов со средневековыми франками-французами при греко-библейском сдвиге стало у нас НАСТОЛЬКО ЧАСТЫМ, что приелось и даже уже перестает удивлять, как будто бы «так и надо». Тем не менее не нужно забывать, что мы сталкиваемся здесь с удивительнейшим фактом, доказывающим правильность нашего отождествления античной и средневековой историй.

Любопытно, что герцог Вальтер вырос под опекой коннетабля ГОТЬЕ ДЕ ПОРСЬЕНА [46], с. 236. Напомним, что мы все еще находимся недалеко (во времени) от Троянской войны XIII века н. э. А одним из центральных ее героев в тарквинийском описании Тита Ливия был не кто иной как ПОРСЕННА. Да и ГОТЫ — другое название для тех же Тарквиниев. Возможно поэтому мы и столкнулись здесь с ГОТЬЕ.

Сейчас мы подошли к тому моменту средневековой истории Греции, когда имя «персы» стало прикладываться как к франкам-французам, так и к ТУРКАМ — ТРК. Ничего удивительного тут нет, поскольку ФРАНКИ и ТУРКИ звучат без огласовок практически тождественно — ТРНК и ТРК. Одно и то же имя! И появление «персов» в Малой Азии объясняется взаимодействием франков-персов и турок в эпоху крестовых походов. Термин персы «переехал» с запада на восток и осел здесь.

Хотя еще раз напомним, что слово PARS означает всего лишь «область», «часть», т. е. могло прикладываться к самым разным странам — и к Франции, и к Московии (см. выше), и к Персии, и т. д.

62-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ОДНО ИЗ КРУПНЕЙШИХ ВТОРЖЕНИЙ ФРАНКОВ И ТУРОК. Одновременное вторжение франков (ПРС-ТРНК) и турок (ТРК) в Грецию — одно из крупнейших событий в истории Греции XIII–XIV веков н. э. Поход герцога Вальтера готовился долго и тщательно [46], с. 236–237.

62-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ТРЕТЬЕ ПЕРСИДСКОЕ НАШЕСТВИЕ — САМОЕ ОПАСНОЕ. Третий поход античных персов на Грецию был самым крупным и самым опасным. Он также готовился весьма основательно [65], с. 184–185.

Средневековая турецкая опасность в XIV веке н. э. для Греции описывается в исторических книгах ПРАКТИЧЕСКИ ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ, что и античная персидская опасность для Древней Греции V века до н. э.

Вот например как это выглядит у Грегоровиуса: «Грядущие завоеватели Греции становились все грознее. От грабежей турецких пиратов обезлюдели острова и побережье континента. В 1329 году они разграбили Эвбею и берега Аттики. Эти разбойничьи флоты состояли, кажется, главным образом на службе у анатолийских князьков, создавших на развалинах сельджукской монархии множество мелких государств… Возрастающая опасность турецкого нашествия…» [46], с. 236.

63-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ГРАНДИОЗНЫЕ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПОХОДУ ГЕРЦОГА ВАЛЬТЕРА. В 1329 году н. э. герцог Вальтер начинает приготовления к походу на Грецию. «В 1330 году Иоанн XXII (римский папа — Авт.), исполняя просьбу претендента (т. е. Вальтера — Авт.), обратился с воззванием КО ВСЕМ ВЕРУЮЩИМ, увещевая их поддержать лично и денежными средствами в течение одного года герцога Афинского в его попытке ОТВОЕВАТЬ свое наследие в Греции; ЗА ЭТО ПАПА ОБЕЩАЛ ПОЛНОЕ ОТПУЩЕНИЕ ГРЕХОВ… Герцог Вальтер ныне отовсюду собирает корабли. Иоанн XXII отправил свое послание ко всем государям Западной Европы (! — Авт.)» [46], с. 237.

Грандиозный размах этих приготовлений дал основания называть готовящийся поход на Грецию КРЕСТОВЫМ.

В 1330 году папа Иоанн XXII «повелел тем же прелатам и архиепископу коринфскому проповедывать КРЕСТОВЫЙ ПОХОД (! — Авт.) против тирании шайки схизматиков (т. е. каталанцев в Греции — Авт.). Вальтер де Бриеннь готовился к походу. Король Роберт приказал всем своим ленникам помогать ему. Протендент распродал большинство своих французских (ПРС — Авт.) поместий, чтобы добыть деньги на вербовку наемников и снаряжение военного и транспортного флота в Бриндизи. К ЕГО ЗНАМЕНАМ СТЕКАЛИСЬ БЛЕСТЯЩИЕ РЫЦАРИ ФРАНЦИИ (ПРС — Авт.) и Апулии и даже тосканские гвельфы. НА ЭТОТ РАЗ ПОХОД БЫЛ ЗАДУМАН СЕРЬЕЗНО. Услышав о таких приготовлениях, каталанцы (в Греции — Авт.) со своей стороны стали также деятельно готовиться к войне» [46], с. 237.

63-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ТЩАТЕЛЬНЕЙШАЯ ПОДГОТОВКА ТРЕТЬЕГО ПЕРСИДСКОГО ВТОРЖЕНИЯ. Другие источники, названные затем античными, также уделяют особое внимание детальной подготовке похода Ксеркса на Древнюю Грецию. Геродот на нескольких страницах расписывает состав войска персов, его численность и т. п. практически теми же словами, что и Грегоровиус, рассказывающий о подготовке Вальтера.

А современный учебник говорит так: «Ни один поход, предпринимавшийся ПЕРСИДСКИМИ царями, не был подготовлен так тщательно и так систематически как поход Ксеркса; три года (483/480) были затрачены на грандиозные военные и дипломатические приготовления… Персидская дипломатия добилась того, что Фессалия и Беотия признали верховное господство „царя царей“… Не менее основательна была и военная подготовка… Те военные силы, которые Ксеркс намеревался двинуть на греков, представлялись грандиозными» [65], с. 185.

Подготовка к походу началась еще при жизни Дария. Вот что писал Геродот: «Царь еще сильнее распалился гневом на афинян, хотя и раньше питал против них страшную злобу за нападение на Сарды. Он повелел ускорить приготовления к походу на Элладу. Тотчас же царь стал рассылать гонцов по городам с приказанием снаряжать войско. На этот раз каждый город должен был выставить еще больше войска, военных кораблей, коней, продовольствия и грузовых судов, чем раньше. После того как вышло это повеление, ВСЯ АЗИЯ ПРИШЛА НА ТРИ ГОДА В ДВИЖЕНИЕ, причем собирали и снаряжали всех самых доблестных мужей в поход на Элладу» [39], с. 313.

64-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. МАРГАРИТА. В качестве второго по важности лица рядом с герцогом Вальтером постоянно находится его жена МАРГАРИТА, т. е. снова МР-ДОННА [46], с. 236. Не путайте эту Маргариту с предыдущей Маргаритой!

64-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. МАРДОНИЙ. А в качестве второго по важности лица рядом с Ксерксом мы снова видим МАРДОНИЯ, называемого «ближайшим военным советником Креркса» [65], с. 185. Итак, в средневековье снова возникает ЖЕНЩИНА МАРГАРИТА, отождествляющаяся с МУЖЧИНОЙ МАРДОНИЕМ. Но если в античной истории V века до н. э. один и тот же Мардоний участвует и в походе Дария, и в походе Ксеркса, то в средневековой версии эти две Маргариты (накладывающиеся на одного Мардония) — разные женщины. Хотя хронологически они помещены недалеко друг от друга.

65-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. НЕУДАЧА ПОХОДА ГЕРЦОГА ВАЛЬТЕРА. В 1331 году н. э. герцог Вальтер выступает в поход, переправляя войска на флоте в Грецию. Поход длится около года и кончается неудачей. Вальтер покидает Грецию. Военное нашествие проваливается [46], с. 239–240.

65-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. РАЗГРОМ ПОЛЧИЩ КСЕРКСА. В 480 году до н. э. Ксеркс выступает в поход. Его войска переправляются в Грецию через пролив Геллеспонт. Поход длится около года и завершается неудачей для персов. Греки полностью разгромили войска Ксеркса [39],[65], с. 185–195.

66-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. СНАЧАЛА УДАЧА СОПУТСТВОВАЛА ВАЛЬТЕРУ. Война проходила так. В первой ее фазе греки и каталанцы, защищавшие свои владения в Греции, не смогли создать прочную оборону и предпочитали уклоняться от боев, «предоставив неприятелю открытую страну, заперлись в своих крепостях» [46], с. 240. Средневековые летописцы объясняют это осторожностью греков и каталанцев.

«Флорентийский историк Джиованни Виллани утверждал, что Вальтер де Бриеннь со своей кавалерией, превосходившей конницу греков и испанцев, мог бы легко победить каталанцев в открытом бою; но последние были достаточно осторожны» [46], с. 239–240.

66-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ ПЕРСЫ ПОБЕЖДАЛИ. В начале войны греки не создали боеспособной армии. В результате Ксеркс без труда захватывает часть Греции. На суше греки практически не оказывают сначала никакого сопротивления персам. «Вся Средняя Греция была открыта для врага, персидская армия двигалась по стране, разрушая и сжигая все на своем пути» [65], с. 190.

Считается, что в случае открытого столкновения на поле битвы значительно превосходящие силы персов просто РАЗДАВИЛИ БЫ греческое ополчение. Эта картина первоначальной неуверенности греков и разброда в их лагере практически тождественна средневековому описанию первого этапа похода Вальтера (см. выше).

67-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. НО ЗАТЕМ ВАЛЬТЕР ПРОИГРЫВАЕТ ВОЙНУ. ГИБЕЛЬ СЫНА. Затем наступает перелом. Французы-франки проигрывают войну. «Вальтер в 1332 году отказался от своей попытки и бесславно возвратился в Лечче» [46], с. 240. Во время войны в Греции умирает сын герцога Вальтера, сопровождавший его.

67-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. И ВСЕ-ТАКИ ПОТОМ КСЕРКС ТЕРПИТ ПОРАЖЕНИЕ. ГИБЕЛЬ БРАТЬЕВ. После периода неудач греки наконец берут верх. Характер войны меняется, персидское войско разгромлено. Ксеркс бесславно возвращается в Персию. Во время войны в Греции погибают два брата Ксеркса [39], с. 373.

Как мы уже отмечали, иногда античные события-фантомы известны нам лучше чем их средневековые оригиналы. Например, описываемая сейчас нами средневековая Греция первой половины XIV века н. э. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЛАБО ОСВЕЩЕНА документами. В частности, детали грандиозного похода герцога Вальтера покрыты НЕПРОНИЦАЕМЫМ МРАКОМ.

Грегоровиус пишет: «Как глубоко проникло ФРАНЦУЗСКОЕ войско в герцогство, неизвестно» [46], с. 240.

Но зато в нашем распоряжении имеется большая «История» античного Геродота, весьма детально описывающего греко-ПЕРСИДСКИЕ войны. Таким образом, передвигая Геродота из древности в средние века на его истинное место, мы, наконец, получаем замечательную возможность просуммировать все эти описания и в результате восстанавливаем более подробную и достоверную картину похода Вальтера де Бриеннь (он же Ксеркс!) в Грецию.

13. Средневековые 300 рыцарей герцога Жана Ла-Роша = знаменитые античные 300 спартанцев царя Леонида

Одним из самых знаменитых и романтических эпизодов античных греко-персидских войн является сражение 300 легендарных спартанцев с войсками Ксеркса у Фермопил в 480 году до н. э. Трагическая гибель 300 спартанцев и их царя Леонида воспета в многочисленных произведениях.

Следует ожидать, что в каком-то виде этот замечательный эпизод появится и в средневековой истории XIII–XIV веков н. э. И действительно, такой эпизод мгновенно обнаруживается как только вы открываете книгу Грегоровиуса [46]. Более того, это сражение не только описано средневековыми летописцами, но и прямым текстом поставлено ими В ПАРАЛЛЕЛЬ с античной битвой у Фермопил!

Как именно это происходит?

Следуя уже знакомому нам принципу, применим греко-библейский сдвиг на 1810 лет.

И тут нас неожиданно постигает неудача, поскольку в 1330 году н. э. (в который превращается 480 год до н. э.) сражения 300 спартанцев мы НЕ ОБНАРУЖИВАЕМ. Это — ПЕРВЫЙ СБОЙ в действии хронологического сдвига на 1810 лет, который мы успешно эксплуатировали уже на протяжении нескольких СОТЕН ЛЕТ.

В чем же дело?

Тут нужно вспомнить, что согласно нашей Системе Хронологических Сдвигов (СХС) греко-библейский сдвиг иногда проявляется также как сдвиг на 1800 лет или на 1778 лет [416], [427].

Попытаемся немного отступить назад во времени. И мы сразу же наталкиваемся на 300 средневековых рыцарей-спартанцев!

Оказывается, несколько ранее герцога Вальтера (но все равно в конце XIII века н. э.), а именно — в 1275 году н. э. — действует другой герцог Жан Ла-Рош. И снова ГЕРЦОГ, т. е. КСЕРКС?

Его история такова. Турки (ТРК-ПРС) при поддержке греков и куманов окружили город Неопатрэ. Себастократор бежал из Неопатрэ, пробрался через ФЕРМОПИЛЫ и обратился к Жану Ла-Рошу за помощью. Герцог (КСЕРКС?) решил поддержать себастократора и выступил в поход через ФЕРМОПИЛЫ [46], с. 188(17).

Итак, и в рассказе Геродота о походе КСЕРКСА, и в средневековой истории ГЕРЦОГА Жана Ла-Роша на арене одновременно появляются знаменитые ФЕРМОПИЛЫ.

68-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ВТОРЖЕНИЕ ВИЗАНТИЙЦЕВ И ТУРОК В ГРЕЦИЮ. Генерал Сенаденос (аналог Ксеркса в этом эпизоде) вторгается в Фессалию с «необычайно большим войском». С моря его поддерживает флот [46], с. 188(17). На Грецию нападают византийские и турецкие войска (ПРС).

68-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВТОРЖЕНИЕ ПЕРСОВ. Огромное войско персов во главе с Ксерксом вторгается в Грецию. С моря персов поддерживает большой флот. В этом локальном эпизоде античный Ксеркс является, вероятно, отражением генерала Сенаденоса, а его противник — спартанский царь Леонид — фантомным отражением герцога Жана Ла-Роша.

69-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ТРИСТА РЫЦАРЕЙ ЖАНА ЛА-РОША. Жан Ла-Рош «с 300 хорошо вооруженных рыцарей» встречает наступающее огромное войско турок, греков и куманов [46], с. 188(18). Вспыхивает яростная битва. Герцог побеждает противника. А здесь Ксеркс — снова ГЕРЦОГ. Кстати, в числе 300 рыцарей «находились также господа де-Сент-Омер (т. е. ГОМЕРЫ! — Авт.)» [46], с. 188(17).

69-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ТРИСТА СПАРТАНЦЕВ ЦАРЯ ЛЕОНИДА. Спартанский царь Леонид с 300 спартанцев встречает у Фермопил огромное войско персов [65], с. 190. И в античной, и в средневековой версии указывается одинаковое количество воинов ТРИСТА! В жестоком неравном сражении Ксеркс побеждает спартанцев, хотя победа достается ему необычайно дорогой ценой.

Это средневековое сражение 300 рыцарей с превосходящими силами противника замечательным образом отождествляется с античной битвой трехсот спартанцев благодаря также следующему эпизоду.

«При виде множества неприятелей он (герцог — Авт.) воскликнул своему испугавшемуся союзнику СЛОВА ОДНОГО ИЗ ДРЕВНИХ: „МНОГО ЛЮДЕЙ, НО МАЛО МУЖЕЙ“…» [46], с. 188(18).

Но ведь любой знаток античной истории тут же воскликнет: «Да ведь это же слова Геродота, когда он говорит о Ксерксе!» Действительно, вот точные слова Геродота: «Тогда, можно сказать, всем стало ясно, и в особенности самому царю (Ксерксу — Авт.), ЧТО ЛЮДЕЙ У ПЕРСОВ МНОГО, А МУЖЕЙ [СРЕДИ НИХ] МАЛО» [39], 7:210, с. 369. Здесь описана битва Ксеркса с эллинами-греками, непосредственно перед битвой у Фермопил.

Получается, что средневековый герцог XIV века н. э. был настолько высокообразованным человеком, что «случайно» оказавшись у Фермопил, и участвуя в сражении, странно похожем на античную битву 300 спартанцев с Ксерксом, «случайно» и вдохновенно процитировал «древнего Геродота», рассказывающего именно об этой битве!

Эта яркая и странная параллель конечно сразу привлекла к себе внимание Грегоровиуса. И он тут же дает следующий напрашивающийся сам собой комментарий: «Мне думается, что эти слова (средневекового герцога — Авт.) ЗАИМСТВОВАНЫ У ГЕРОДОТА VII:210, где Ксеркс убеждается под Фермопилами, что „людей у персов много, а мужей [среди них] мало“. Хотя это выражение могло придти герцогу в голову просто при виде (похожего — Авт.) положения вещей» [46], с. 188(18), коммент. 3.

Современный историк раздраженно отмахнется: ну что же здесь странного? Начитанными людьми были средневековые рыцари! Оказавшись у Фермопил в гуще битвы среди лязга железа, стонов, крови, и ржанья коней, они «становились в позу» и вдохновенно цитировали бессмертные произведения античных классиков. Причем к месту!

Но у нас-то нет причин делать вид будто мы «ничего не понимаем». По нашему мнению (читатель, конечно, может не согласиться) здесь все кристально ясно, и пришла пора сказать об этом громко и отчетливо!

СРЕДНЕВЕКОВОЕ СРАЖЕНИЕ 300 РЫЦАРЕЙ У ФЕРМОПИЛ В 1275 ГОДУ Н.Э. БЫЛО ОПИСАНО НЕСКОЛЬКИМИ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ЛЕТОПИСЦАМИ. В ТОМ ЧИСЛЕ И ГЕРОДОТОМ В ЕГО "ИСТОРИИ" КАК БИТВА 300 СПАРТАНЦЕВ С ПЕРСИДСКИМ ЦАРЕМ КСЕРКСОМ. ОТСЮДА СЛЕДУЕТ, ЧТО ГЕРОДОТ ПИСАЛ СВОЮ КНИГУ НЕ РАНЕЕ КОНЦА XIII ВЕКА Н.Э. А СКОРЕЕ ВСЕГО В XIV ИЛИ ДАЖЕ В XV ВЕКАХ.

Вернемся к битве. «Он (герцог — Авт.) мужественно кинулся на неприятельский лагерь, рассеял большое войско Палеолога и одержал блестящую победу. Город Неопатрэ (Спарта? Нео-Спарта? — Авт.) был освобожден, бежавший неприятель принужден был удалиться из Фессалии» [46], с. 188(18).

Разность между 1275 годом н. э. и 480 годом н. э. составляет 1755 лет. Это близко к величине греко-библейского сдвига на 1778 или на 1800 или на 1810 лет. Размер сдвига несколько варьируется от источника к источнику. Но эти колебания невелики по сравнению с величиной самого сдвига — ПОЧТИ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ!

Если вы знаете античные источники, а затем откроете средневековые хроники (мало кто делает это сегодня ввиду непопулярности средневековья), то вы сразу увидите яркие параллели между античностью и средними веками. Одним из таких экспертов был Фердинанд Грегоровиус — знаток античности и общепризнанный специалист по средним векам. И вот он ПОСТОЯННО отмечает СТРАННЫЕ ДЛЯ НЕГО «возрождения античности» в средневековье, т. е. попросту дубликаты-параллели на нашем языке. Но будучи послушным историком и не понимая подлинной сути происходящего, он ограничился лишь осторожной констатацией фактов, не делая само собой напрашивающихся выводов.

Эти выводы делаем за него мы, опираясь на наши статистические исследования, давшие нам общую картину происходящего.

Вот например, мы отмечали, что античные персы являются отражением не только франков-французов, но и турок. Рассматриваемая сейчас нами Греция первой половины XIV века н. э. настолько хорошо совмещается с «античной Грецией» при сдвиге на 1810 лет, что Грегоровиус снова и снова проводит «опасные (для традиционной истории) параллели» с эпохой Дария и Ксеркса.

«Сулейман (турок, деяния которого также частично вошли в биографию Ксеркса — Авт.), отважный сын Орхана, в 1354 году переправился темной ночью… через Геллеспонт… Здесь впервые стали турки твердой ногой на европейской почве. Византийцы СРАВНИВАЛИ ЭТУ ОРДУ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ С ПЕРСАМИ (по-видимому, не „сравнивали“, а просто НАЗЫВАЛИ ТУРОК ПЕРСАМИ — Авт.) И ДАЖЕ НАЗЫВАЛИ ИХ ТЕМ ЖЕ ИМЕНЕМ (! — Авт.). Но ОСМАНЫ были страшнее и счастливее, чем НАРОД ДАРИЯ И КСЕРКСА (это — правильное сравнение! — Авт.)» [46], с. 252.

«Неудержимое движение ТУРЕЦКИХ завоевателей к ГРЕЧЕСКИМ морям приняло уже вид исторического отлива Азии в Европу» [46], с. 244. Грегоровиус меланхолично проводит параллель между нашествием ТУРОК XIV–XV веков и нашествием античных ПЕРСОВ.

«Греки и франки могли еще трепетать при мысли, что страшный владыка Азии, ПОДОБНО ДАРИЮ И КСЕРКСУ, собирается раздвинуть границы своей монархии на всю Европу» [46], с. 302.

Здесь антично-средневековые греко-персидско-турецкие войны заканчиваются.

А мы продолжим движение вверх по античной оси времени с учетом греко-библейского сдвига на 1810 лет.

Следующим знаменитым событием в Древней Греции является Пелопоннесская война 431–404 годов до н. э., подробно описанная Фукидидом.

14. Средневековая Греческая война 1374–1387 годов = античная Пелопоннесская война

14.1. Три затмения, описанные Фукидидом

«В 431 году до н. э. началась двадцатисемилетняя Пелопоннесская война (431–404), охватившая весь эллинский мир и потрясшая до основания всю Элладу» [187], с. 154. Основными врагами были Афины и Спарта. Как сейчас увидит читатель, оригиналом этой войны была, вероятно, известная средневековая война в Греции 1374–1387 годов н. э., приведшая к гибели каталанского государства на территории Греции. Эта средневековая война длилась 13 лет.

При греко-библейском сдвиге на 1810 лет античные 431–404 годы до н. э. превращаются в средневековые 1379–1406 годы н. э. Этот интервал очень близок к войне 1374–1387 годов н. э.

Длительности античной и средневековой войн различны — 27 и 13 лет соответственно. Однако здесь уместно отметить, что степень освещенности разных этапов Пелопоннесской войны у античных авторов весьма различна. Дело в том, что Фукидид описал в действительности далеко не всю Пелопоннесскую войну, а лишь 431–411 годы, т. е. ТОЛЬКО 20 ЛЕТ! А ведь труд Фукидида считается основным по истории Пелопоннесской войны. Последний ее этап от 411 до 404 годов н. э. «известен нам значительно меньше» [65], с. 270.

Следовательно, более или менее подробно нам известны лишь первые 20 лет Пелопоннесской войны, что несколько сближает длительности античной (20 лет) и средневековой (13 лет) войн.

Как помнит читатель (см. нашу книгу [416]), в «Истории Пелопоннесской войны» Фукидид описал замечательную триаду — три затмения, происшедших в Средиземноморье во время войны. Триада может быть датирована астрономически! Оказывается, на всем историческом интервале от 900 года до н. э. и до 1700 года н. э. существуют ДВА И ТОЛЬКО ДВА ТОЧНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЯ. Одно из них в XII веке н. э. нашел Морозов [141], другое — в XI веке н. э. — автор настоящей книги при повторном исследовании проблемы [416]. Вот эти астрономические решения.

1-е решение: 1039 год н. э., 1046 год н. э., 1057 год н. э.

2-е решение: 1133 год н. э., 1140 год н. э., 1151 год н. э.

Других точных решений в указанном интервале времени нет. В том числе и в «скалигеровской античности» до н. э. Вообще, во избежание недоразумений может быть следует ввести в употребление такие термины как:

«СКАЛИГЕРОВСКАЯ АНТИЧНОСТЬ» — т. е. ошибочное помещение подлинной средневековой Греции в эпоху до н. э., и

«СРЕДНЕВЕКОВАЯ АНТИЧНОСТЬ» — т. е. средневековая эпоха X–XV веков н. э., где и располагаются реальные события, ошибочно отнесенные в прошлое. При этом средневековая античность и средневековье — ОДНОВРЕМЕННЫ и попросту СОВПАДАЮТ. Разница между ними лишь в том, что средневековье отражено в документах, ПРАВИЛЬНО считаемых сегодня средневековыми, а средневековая античность — в документах, ОШИБОЧНО отнесенных к периоду ДО Н. Э.

Но обе группы документов — в основном ПОДЛИННЫЕ. Считаемые сегодня АНТИЧНЫМИ поэмы Гомера или «История» Тита Ливия ПОДЛИННЫ в той же мере, что и СРЕДНЕВЕКОВОЕ «Завоевание Константинополя» крестоносца Жоффруа де Виллардуэна.

Ни Гомер, ни Ливий не виноваты в том, что хронологическая школа Матфея Властаря, Скалигера, Петавиуса НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАЛА ИХ ПОДЛИННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ОПИСАННЫЕ В НИХ ПОДЛИННЫЕ СОБЫТИЯ.

Вернемся к Фукидиду. Если мы предполагаем, что оригиналом античной Пелопоннесской войны была средневековая война 1374–1387 годов н. э., то естественно ожидать, что одно из астрономических решений для триады затмений Фукидида попадет в этот интервал. Однако нас постигает разочарование — оба решения лежат вне XIV века н. э. Одно — в XI веке, а другое — в XII веке. В чем же дело? Неужели наша реконструкция неверна? Возможно, некоторые наши читатели с радостью согласились бы с этим выводом. Однако не будем спешить.

Основной наш статистический результат (Система Хронологических Сдвигов) утверждает, что «современный учебник истории» является слоистым, то есть склеен (составлен) из нескольких слоев, отличающихся друг от друга величиной хронологических сдвигов. Эти слои получаются из оригинала его опусканием вниз (во времени) на:

• 333 года (либо 360 лет) (римско-византийский сдвиг),

• 1053 года (римский сдвиг), и

• 1778 (либо 1800 либо 1810) лет (греко-библейский сдвиг).

Другими словами, каждое событие, описанное в традиционной учебнике истории, может оказаться суммой нескольких реальных событий, отстоящих друг от друга на указанные временные расстояния.

По-видимому, «История» Фукидида содержит по крайней мере два слоя реальных событий. Первый слой включает в себя описание триады затмений XI века н. э., второй — описание войны XIV века н. э. Другими словами, средневековый Фукидид мог включить в свою «Историю» две хроники, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПЕРЕМЕШАВ содержавшиеся в них события.

Если это так, то эти две хроники должны отличаться друг от друга временным сдвигом на одну из указанных выше величин. Проверим это.

Реальное затмение 1039 года н. э. описано Фукидидом как происшедшее в первом году войны. А первый год реальной войны XIV века — это 1374 год н. э. Разница между 1039 годом и 1374 годом составляет 335 лет. Но ведь это в точности римско-византиский сдвиг на 333 или на 360 лет (примерно)!

Все становится на свои места. По-видимому, «История» Фукидида — СЛОИСТАЯ ЛЕТОПИСЬ. Как, впрочем, и современный учебник древней истории.

А теперь снова вернемся к последовательному сравнению античных и средневековых событий со сдвигом на 1810 лет.

14.2. Конгресс в Греции Начало войны

70-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. НАВАРРЦЫ И АФИНЫ. СОЗЫВ КОНГРЕССА.

1) В войне XIV века н. э. основными противниками являются НАВАРРЦЫ и АФИНЫ [46], с. 259 и далее.

2) Войне XIV века н. э. предшествовал созыв крупнейшего конгресса в Греции в 1373 году н. э. На конгресс собрались делегаты всех областей Греции [46], с. 258–259.

70-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. СПАРТА И АФИНЫ. СОЗЫВ ПЕЛОННЕССКОГО СОЮЗА.

1) В Пелопоннесской войне сталкиваются СПАРТА и АФИНЫ [65], с. 267.

2) Пелопоннесской войне предшествовала ее дипломатическая подготовка в виде созыва собрания делегатов так называемого Пелопоннесского союза. Конгресс состоялся в 432 году до н. э. [65], с. 279. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 432 год до н. э. трансформируется в 1378 год н. э. Практически совпадает с 1375 годом н. э.!

71-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ВОЙНА НАЧАЛАСЬ ЧЕРЕЗ ГОД. Междоусобная греческая война XIV века н. э. начинается примерно через год после Конгресса — в 1374 году н. э. [46], с. 259.

71-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВОЙНА ТОЖЕ НАЧАЛАСЬ ЧЕРЕЗ ГОД. Пелопоннесская война (также носившая междоусобный характер в Греции) вспыхивает через год после Конгресса — в 431 году до н. э. [65], с. 279–280.

72-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ПОДРОБНОСТИ КОНГРЕССА 1373 ГОДА НОВОЙ ЭРЫ. Вот подробности средневекового Конгресса 1373 года н. э.

«Между тем на Западе проектировался новый КРЕСТОВЫЙ ПОХОД… Григорий XI… надеялся составить БОЛЬШУЮ ЛИГУ ИЗ ВСЕХ ГОСУДАРЕЙ, заинтересованных в восточных делах. Поэтому он созвал императоров константинопольского, латинского номинального императора Филиппа Тарентского, представителей морских республик Венеции и Генуи, рыцарей родосских, викария герцогства Афинского, королей Кипра, Венеции, Сицилии на конгресс, который должен был собраться 1 октября 1373 года в Фивах. Он написал также Нерио Аччьяйоли, залоговому владельцу и кастелляну Коринфа» [46], с. 258.

«Даже во времена Эпаминонда Фивы не видели в своих стенах стольких послов разных государств как теперь, когда собрание это имело целью спасти Грецию от грозной опасности со стороны СТРАШНЫХ ТУРОК, КОТОРЫХ ТЕПЕРЬ НАЗЫВАЛИ НОВЫМИ ТЕВКРАМИ ИЛИ ПЕРСАМИ» [46], с. 258–259.

Далее Грегоровиус приводит длинный список представленных на Конгрессе государств, областей и т. п. «Это собрание латинских владетелей Греческого полуострова и островов олицетворяло собой лишь остатки разлагающегося ФРАНКСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА… ПОЛОЖЕНИЕ ГРЕЦИИ СТАЛО СХОДНО С ТЕМ ЕЕ СОСТОЯНИЕМ В ДРЕВНОСТИ (! — Авт.), КОГДА ЭЛЛАДА РАСПАЛАСЬ НА МЕЛКИЕ ВРАЖДЕБНЫЕ ДРУГ ДРУГУ ЗЕМЛИ» [46], с. 259.

72-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПОДРОБНОСТИ КОНГРЕССА 432 ГОДА ДО НОВОЙ ЭРЫ. А вот подробности античного Конгресса 432 года до н. э.

«Вопрос о войне был фактически решен на собрании в Спарте в июле-августе 432 года, когда жалобы союзников на произвол афинян (среди них особенно резко прозвучало заявление коринфских делегатов) склонили спартанскую апеллу признать Афины виновными в нарушении тридцатилетнего договора. Вскоре после этого лакедемоняне созвали собрание делегатов Пелопоннесского союза для того, чтобы принять официальное решение. Так как большинство государств голосовало за войну, она стала уже неизбежной. На собрании были установлены контингенты отдельных союзников» [65], с. 279.

73-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. КОРИНФЯНЕ СПРОВОЦИРОВАЛИ ВОЙНУ. Поводом к средневековой войне XIV века послужило поведение КОРИНФЯН: «бежавшие коринфяне нашли убежище в землях, подвластных каталанцам» [46], с. 259.

73-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. КОРИНФ «ПОДТОЛКНУЛ» ПЕЛОПОННЕССКУЮ ВОЙНУ. Как видно из «Истории» Фукидида, особую роль в развязывании Пелопоннесской войны также сыграли КОРИНФЯНЕ: «особенно резко прозвучало заявление КОРИНФСКИХ делегатов» [65], с. 279.

74-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ПЕЛОПОННЕС НАЧИНАЕТ ВОЙНУ ПРОТИВ АФИН. В 1374 году н. э. правитель Коринфа Нерио, воспользовавшись указанным выше предлогом, начинает военные действия и вторгается в Мегару. Начинается тяжелая война [46], с. 259. Итак, Пелопоннес против Афин. Коринфское княжество — сильнейшее на Пелопоннесе в эту эпоху.

74-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПЕЛОПОННЕС НАЧИНАЕТ ВОЙНУ ПРОТИВ АФИН. В 431 году до н. э. спартанцы во главе Пелопоннесского союза нападают на Афины [65], с. 283. В дальнейшем, как это и принято в традиционной истории, мы будем говорить о пелопоннессцах. Начинается знаменитая война Пелопоннеса против Афин. Как и в средние века, античный Пелопоннес выступает инициатором войны, первым нападая на Афины. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 431 год н. э. становится 1379 годом н. э. Очень близко к 1374 году н. э.

75-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ПОРАЖЕНИЕ АФИН. В войне XIV века н. э. Афины терпят сокрушительное поражение [46], с. 280.

75-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. РАЗГРОМ АФИН. В результате Пелопоннесской войны Афины разгромлены. «Была раздавлена АФИНСКАЯ рабовладельческая демократия и уничтожена архэ» [65], с. 343.

76-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. СНАЧАЛА НАВАРРЦЫ ВТОРГАЮТСЯ В АТТИКУ.

1) В начале войны, в 1377–1378 годах н. э. войска наваррцев вторгаются в АТТИКУ и покоряют ее [46], с. 265. Главный вдохновитель войны — коринфский правитель Нерио — фактически выступает в союзе с наваррцами, нападающими на Афинское герцогство, находящееся пока еще под властью каталанцев.

2) Таким образом, расстановка политических сил такова. Наваррцы вместе с Нерио нападают на средневековые Афины. Таким образом, наваррцы здесь оказываются аналогами античных спартанцев.

76-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ ПЕЛОПОННЕССЦЫ ВТОРГАЮТСЯ В АТТИКУ.

1) В начале Пелопоннесской войны в 431 году до н. э. именно пелопоннесские войска вторгаются в АТТИКУ [65], с. 283.

2) Таким образом, и здесь пелопоннессцы нападают на античные Афины.

77-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ АФИНЫ ВЫСТОЯЛИ. На первом этапе войны XIV века н. э. Афины выстояли в битве с Нерио и наваррцами. Более того, в 1380 году н. э. наваррцы были вынуждены оставить Аттику. «Устойчивее Ливадии и Фив оказалась АФИНСКАЯ КРЕПОСТЬ» [46], с. 266. Осада Афин, предпринятая наваррцами, провалилась.

77-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ АФИНЫ ВЫСТОЯЛИ. В первый период Пелопоннесской войны Афины устояли в сражении с пелопоннессцами. Поэтому начальная фаза войны оказалась неудачной для пелопоннессцев. «Сами Афины оставались все так же недосягаемыми для противника» [65], с. 287.

14.3. Средневековые наваррцы = античные спартанцы Средневековое Афинское государство каталанцев = античное Афинское государство

78-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ВОЕННОЕ ГОСУДАРСТВО НАВАРРЦЕВ. Наваррцы известны в истории средневековой Греции как воинственная «банда удальцов» [46], с. 265. Более того, они создали в Элиде военное государство [46], с. 274. Средневековые летописцы неоднократно подчеркивают ВЕЛИКОЛЕПНУЮ ВОЕННУЮ ВЫУЧКУ НАВАРРЦЕВ. Следовательно, именно наваррцев некоторые АНТИЧНЫЕ источники называли СПАРТАНЦАМИ.

78-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЗНАМЕНИТАЯ СПАРТА — КАК ВОЕННОЕ ГОСУДАРСТВО. Знаменитая СПАРТА — главный член Пелопонесского союза. Военное государство с весьма своеобразным военизированным стилем всей жизни. Хорошо известны воинственность спартанцев, их великолепная военная выучка и профессиональная организация войска.

Таким образом, согласно античной версии в Пелопоннесской войне столкнулись две главные силы: ВОЕННОЕ ГОСУДАРСТВО СПАРТА И БОЛЕЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ АФИНЫ.

А в средневековом оригинале на поле битвы сошлись: ВОЕННОЕ ГОСУДАРСТВО НАВАРРЦЕВ И АФИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО КАТАЛАНЦЕВ.

79-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ЖЕСТОКОСТЬ ВОЙНЫ XIV ВЕКА. Война XIV века н. э. была жестокой. «Силы герцогства были совершенно истощены, Аттика и Беотия были опустошены и так обезлюдели, что король приказал поселить там греков и албанцев» [46], с. 274.

79-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЖЕСТОКОСТЬ ПЕЛОПОННЕССКОЙ ВОЙНЫ. Фукидид говорит о чрезвычайно разрушительном характере Пелопоннесской войны. См. также [65], с. 280 и далее.

14.4. Средневековый Нерио = античный Лисандр Конец Пелопоннесской войны

80-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. НЕРИО АЧЧЬЯЙОЛИ. В войне XIV века н. э. и особенно в ее заключительной фазе, на первое место в союзе наваррцев и Коринфа выдвигается Нерио Аччьяйоли — чрезвычайно удачливый военачальник и прекрасный дипломат. Он безусловно герой «номер 1» [46], с. 258. Именно Нерио завершает войну, когда войска наваррцев захватывают Афины [46], с. 280.

80-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЛИСАНДР. В конце Пелопоннесской войны на первое место в Пелопоннесском союзе выдвигается знаменитый Лисандр — спартанский наварх [65], с. 338. Удачливый военачальник нового типа, прекрасный дипломат, стремится к абсолютному единовластию. Именно он ставит последнюю точку в войне, разрушая Афинское государство [65], с. 342–343.

81-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. НЕРИО — ПОБЕДИТЕЛЬ. Нерио — победитель в войне XIV века н. э… События развивались следующим образом. Войска наваррцев во главе с Нерио окружают Афины. Начинается осада города. После НЕСКОЛЬКИХ МЕСЯЦЕВ упорной осады Афины капитулируют в 1387 году н. э. Нерио вступает в покоренный город. Каталанскому государству в Афинах приходит конец [46], с. 280.

81-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЛИСАНДР — ПОБЕДИТЕЛЬ. Лисандр — победитель в Пелопоннесской войне. Война завершилась так. Пелопоннессцы, в основном спартанцы, окружают Афины и с суши и с моря. Начинается осада Афин. Через НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ город взят. Его укрепления срыты, роль Афин резко падает [65], с. 342–344. Прежнему афинскому государству приходит конец. Пелопоннесская война — переломное событие в истории античных Афин.

82-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ПЕРЕВОРОТ В АФИНСКОМ ГЕРЦОГСТВЕ. После падения средневековых Афин политическая жизнь Греции существенно меняется. Грегоровиус, например, аттестует этот период следующими словами: «Переворот в Афинском герцогстве, совершенный Нерио» [46], с. 281.

82-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПЕРИОД РЕАКЦИИ. С падением Афин в Греции начинается период реакции, приводящий в заметным изменениям в стране. В частности, «повсеместно прокатилась волна массовых казней и изгнаний» [65], с. 343.

Расскажем чуть подробнее о событиях XIV века н. э., чтобы читатель мог познакомиться с ПОДЛИННЫМ ФИНАЛОМ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ПЕЛОПОННЕССКОЙ ВОЙНЫ В СРЕДНЕВЕКОВОМ ЖЕ ИЗЛОЖЕНИИ.

Напомним, что оригиналом античного Афинского государства является здесь средневековое Афинское государство каталанцев.

Грегоровиус писал: «Каталанскому государству настал конец. Преобразование правительственного механизма было совершено флорентийским завоевателем (т. е. Нерио — Авт.) с изумительной быстротой… Покинув все свои лены и владения, возвратились испанцы (т. е. каталанцы — Авт.) в Сицилию и Арагонию. НИ У ОДНОГО ЛЕТОПИСЦА МЫ НЕ НАХОДИМ НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ, КОГДА И КАК ИХ НЕ СТАЛО В ГРЕЦИИ… ТЕПЕРЬ САМОЕ ТЩАТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ОТКРЫТЬ ЗДЕСЬ НИ СЛЕДА ИХ БЫЛОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ» [46], с. 280.

И происходит это по той простой причине, что описывающие их средневековые документы были неправильно датированы, отброшены в прошлое и там создали призрачный колеблющийся образ скалигеровского античного Афинского государства. А соответствующий период средневековой истории был искусственно оголен и на его месте возникли «темные годы».

«Остается во всяком случае поразительным тот факт, что отряд храбрых наемников сумел в течение семидесяти лет, несмотря на множество врагов, держаться в благороднейшей стране эллинов и обессмертить себя в истории Афин. Изо всех наемных войск, славных и страшных в Европе, НИ ОДНО НЕ ДОСТИГЛО СЛАВЫ КАТАЛАНЦЕВ… НИ В АФИНАХ, НИ ВООБЩЕ В ГРЕЦИИ КАТАЛАНЦЫ НЕ ОСТАВИЛИ НИКАКИХ ПАМЯТНИКОВ СВОЕГО ВЛАДЫЧЕСТВА, — ИЛИ ЖЕ ТАКОВЫЕ ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО (зато есть памятники, приписываемые скалигеровским античным Афинам — Авт.). ДАЖЕ В АКРОПОЛЕ, ГДЕ ОНИ, НЕСОМНЕННО, ПРОИЗВЕЛИ НЕКОТОРЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ОСОБЕННО УСТРОЙСТВОМ УКРЕПЛЕНИЙ, НЕ ОТКРЫТО НИКАКИХ ОСТАТКОВ ПОСЛЕДНИХ. МОНЕТ КАМПАНИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ (зато есть античные — Авт.). ИХ НЕ ЧЕКАНИЛИ НИ КАТАЛАНЦЫ ВООБЩЕ, НИ СИЦИЛИЙСКИЕ ГЕРЦОГИ ДЛЯ АФИН» [46], с. 280.

Повторим еще и еще раз — все средневековые следы каталанского государства в действительности существуют и сегодня, но под условным наименованием «античных остатков».

83-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ТИРАНИЯ НЕРИО. После падения Афин победитель Нерио устанавливает новый политический порядок — ТИРАНИЮ. Сам Нерио называется теперь «ТИРАНОМ Афинским» [46], с. 282.

83-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ТИРАНИЯ ТРИДЦАТИ. После поражения Афин победитель Лисандр вводит в Афинах «ТИРАНИЮ тридцати». Этот период в истории Афин так и называется «правление тридцати ТИРАНОВ» [65], с. 344.

84-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ЗАХВАТ ВЛАСТИ ВОИНСТВЕННЫМИ НАВАРРЦАМИ. После захвата Афин фактическая власть в городе и государстве переходит к воинственным наваррцам (которых античные источники называют спартанцами). В результате Афины под властью Нерио вновь выходят на первое место в Греции. В 1392 году н. э. наваррцы заключают союз с ТУРКАМИ (античными персами). Вот как это было. «Наваррцы призывали ТУРОК в Грецию. Султан Баязет… заключил с ним (с императором Мануилом — Авт.) мир и в конце 1392 года отправил своего пашу Эвреносбега с войском в Фессалию… Нерио, тщетно призывавший на помощь венецианцев, спасся тем, что тотчас же признал себя вассалом и данником СУЛТАНА» [46], с. 290–291.

84-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ГЛАВЕНСТВУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ СПАРТЫ. После падения афинской олигархии, Спарта во главе с Лисандром занимает главенствующее положение в Греции. В 401 году до н. э. Спарта вступает в союз с ПЕРСИЕЙ, оказывая помощь персидскому царю Киру [65], с. 402–403. Здесь ПЕРСЫ очевидно отождествляются с ТУРКАМИ (см. выше). А при греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 401 год до н. э. превращается в средневековый 1409 год н. э., который ОЧЕНЬ БЛИЗОК к 1392 году н. э. Прекрасное подтверждение нашей реконструкции. А при сдвиге на 1800 лет получаем 1399 год н. э. — еще лучшее согласование.

Но читатель должен отдавать себе отчет в том, что двигаясь по античной оси времени, мы входим уже в ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК Н. Э. Античная Спарта и Афины — в XIV–XV веках н. э.?! Кого-то это быть может шокирует и ничего удивительного в этом нет. Ведь на протяжении многих лет нам с детства внедряли в сознание совсем другую картину. Вероятно, придется переписывать ее заново.

85-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. СМЕРТЬ НЕРИО. Смерть Нерио в 1394 году н. э. [46], с. 292.

85-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. СМЕРТЬ ЛИСАНДРА. Смерть Лисандра приблизительно в 395 году до н. э. [65], с. 407. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 395 год до н. э. превращается в 1405 год н. э., а при сдвиге на 1800 лет мы попадаем в 1395 год н. э. Обе даты 1405 и 1395 весьма близки к 1394 году (смерть Нерио).

86-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ЧТО МЫ ЗНАЕМ О НЕРИО. Характеристика Нерио. «В сентябре 1394 года умер Нерио, первый герцог афинский из дома Аччьяйоли, талантливый флорентиец, столь счастливый, столь дальновидный, столь умелый в делах политических, начавший авантюристом и кончивший высоким саном, достигнутым среди неблагоприятнейших условий. Если бы Маккиавели была известна его биография, он составил бы интересную главу в его „Государе“.» [46], с. 292. И опять повторяется уже знакомая нам картина — история средневековой Греции известна очень плохо, покрыта мраком, в отличие от античной. Так например, оказывается, что «портреты Нерио и его афинских преемников… БОЛЕЕ ЧЕМ СОМНИТЕЛЬНЫ» [46], с. 292, коммент. 2.

86-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ЛИСАНДРЕ. Характеристика Лисандра — наиболее яркого персонажа этой эпохи. «Таковы… были намерения самого храброго и искусного в дипломатических делах наварца Лисандра… После разгрома Афин Лисандр обладал такой властью, какой не пользовался ни один из его предшественников… Лисандр был первым, которому греки стали воздавать божеские почести, воздвигали алтари… На острове Самосе справляли даже особый праздник в честь гения Лисандра» [187], с. 206.

15. Когда был построен знаменитый Парфенон и почему он назывался храмом Девы Марии?

Сейчас мы сообщим читателю нечто такое, о чем ему скорее всего не рассказывали ни в школьном, ни в университетском курсе истории.

«ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ уже начинала победоносную борьбу с Древнею Палладою из-за обладания Афинами… Афиняне (в X веке н. э. — Авт.) построили красивую церковь и водрузили в ней этот образ (БОГОМАТЕРИ — Авт.), который и нарекли АТЕНАЙЯ (т. е. АФИНА! — Авт.)» [46], с. 24.

В XII веке н. э. Парфенон действует как ЛАТИНСКИЙ ХРАМ АФИНСКОЙ ДЕВЫ МАРИИ, «словно только что построенный (! — Авт.)» [305], с. 16. КАК БУДТО ДВОЙНИК (!) знаменитой статуи языческой Афинской Девы, работы Фидия (исчезновение этого античного произведения до сих пор оплакивается в традиционной истории), в латинском Парфеноне стоит знаменитая статуя КАТОЛИЧЕСКОЙ ДЕВЫ МАРИИ [305]. Статуя была создана в XIII веке н. э. [141], т. 4, с. 806.

Итак, АНТИЧНАЯ БОГИНЯ АФИНА ОКАЗЫВАЕТСЯ ПРОСТО СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРИСТИАНСКОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ, БОГОМАТЕРЬЮ!

Но на этом поразительные откровения средневековых документов не заканчиваются!

«Предание образу БОГОМАТЕРИ придает наименование „АТЕНАЙИ“ (т. е. АФИНЫ! — Авт.); позднее ЭТО ЖЕ НАЗВАНИЕ ПРИДАЕТСЯ ОБРАЗУ „ПАНАГИИ АТЕНИОТИССЕ“, КОТОРЫЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА БЫЛ ВЫСОКО ЧТИМ В ПАРФЕНОНСКОМ ХРАМЕ» [46], с. 25. Итак, кроме тождества Афина = Богоматерь мы начинаем понимать, что и знаменитый Парфенон был построен в средние века как ХРИСТИАНСКИЙ ХРАМ, посвященный Афине-Богоматери. Более того.

Вот что сообщает далее о Парфеноне Грегоровиус. «ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ обратила на свои потребности ВЕЛИКУЮ СВЯТЫНЮ АНТИЧНОЙ ГОРОДСКОЙ БОГИНИ НА АКРОПОЛЕ (т. е. Парфенон — Авт.), совсем почти не повредив храма… Во всей истории преобразования понятий античных верований и святынь в христианские не найдется ни одного примера такой легкой и полной подстановки, какую постигла ПАЛЛАДУ АФИНУ, ЗАМЕЩЕНИЕМ ЕЕ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ… Афинскому народу НЕ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ДАЖЕ МЕНЯТЬ ПРОЗВИЩА для своей божественной девственной покровительницы, ИБО И ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ ИМИ ТЕПЕРЬ ИМЕНОВАЛАСЬ PARTHENOS» [46], с. 31.

Некоторые современные историки начнут, вероятно, здесь долго и путано рассуждать о «превращении античных богов в христианских». Нам же кажется, что следует четко сформулировать естественную гипотезу: АНТИЧНАЯ АФИНА-ПАРТЕНОС — ЭТО ХРИСТИАНСКАЯ ДЕВА МАРИЯ, БОГОРОДИЦА. А ПОСВЯЩЕННЫЙ АФИНЕ-ПАРТЕНОС АНТИЧНЫЙ ХРАМ ПАРФЕНОН ЭТО ХРИСТИАНСКИЙ ХРАМ, ПОСТРОЕННЫЙ В ЧЕСТЬ ДЕВЫ МАРИИ НЕ РАНЕЕ XII ВЕКА Н. Э.

Скорее всего, «перестройка Парфенона» при Нерио (см. ниже) означает в действительности СОЗДАНИЕ Парфенона в правление Нерио или непосредственно перед ним в XIII веке, либо во второй половине XIV веке н. э.

87-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ПАРФЕНОН ВСПЛЫВАЕТ ИЗ НЕБЫТИЯ ПРИ НЕРИО. Знаменитый Парфенон, построенный якобы в античную эпоху, затем надолго исчезает с исторической арены вплоть до средних веков и всплывает из небытия лишь в XIV веке н. э. при Нерио. Средневековые летописцы сообщают, что Нерио «богато украсил Парфенон» и при его правлении этот храм ВНОВЬ ПРИОБРЕЛ СВОЕ ПРЕЖНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ [46], с. 293–294. При Нерио Парфенон назывался «храмом Санта-Мария в Афинах», т. е. храм Святой Марии! См. ниже.

87-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. КОГДА БЫЛ ПОСТРОЕН ПАРФЕНОН? Считается, что Парфенон был построен в 447 году до н. э. Однако при греко-библейском сдвиге вверх на 1810 этот год превращается в 1363 год н. э., т. е. попадает в эпоху возвышения Нерио.

Вот что известно о Парфеноне в правление Нерио.

«С особенным благочестием он отнесся к Парфенону (ХРАМУ САНТА-МАРИЯ в Афинах), где он хотел быть похороненным. Он оставил этой церкви капитал… Свою богатую конюшню он также завещал Парфенону… Ее входные двери заново высеребрены, содержание и ремонт отнесены на средства города. Мало того, САМЫЙ ГОРОД ЗАВЕЩАЛ НЕРИО В СОБСТВЕННОСТЬ ПАРФЕНОНУ, а все права, дарованные этому храму, поставил под защиту Венецианской республики… ЧУДОВИЩНАЯ ИДЕЯ НЕРИО — ОБРАТИТЬ ЦЕЛЫЙ ГОРОД В ДОСТОЯНИЕ ЛАТИНСКИХ СВЯЩЕННИКОВ ПАРФЕНОНА… ДЕЛАЯ ДЕВУ МАРИЮ СОБСТВЕННИЦЕЙ СЛАВНЕЙШЕГО ГОРОДА ИСТОРИЧЕСКОГО МИРА, УМИРАЮЩИЙ ГЕРЦОГ ЕДВА ЛИ ПОМНИЛ, ЧТО ДЕВА (PARTHENOS) ТОГО ЖЕ ХРАМА НА АКРОПОЛЕ БЫЛА УЖЕ (в античное время! — Авт.) НЕКОГДА ГОСПОЖОЙ АФИН. ГОРОД ТЕЗЕЯ ВНОВЬ (! — Авт.) СТАЛ ПОД ЗАЩИТУ БОЖЕСТВЕННОЙ ДЕВЫ» [46], с. 294.

88-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. АФИНЫ ПРИНАДЛЕЖАТ ПАРФЕНОНУ В XIV ВЕКЕ Н. Э. Город Афины — собственность храма Парфенон в конце XIV века н. э. Считается, будто это «ВОЗРОЖДЕНИЕ античного обычая».

88-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. АФИНЫ ПРИНАДЛЕЖАТ ПАРФЕНОНУ В V ВЕКЕ ДО Н. Э. Город Афины — собственность храма Парфенон в V веке до н. э. При сдвиге на 1810 лет мы попадаем как раз во вторую половину XIV века н. э.

16. Средневековый Гемист Плетон = античный Платон

89-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н. Э. ГЕМИСТ ПЛЕТОН. Знаменитый философ, писатель, общественный деятель средневековой Греции и Италии — ГЕМИСТ ПЛЕТОН (Плифон, Плитон) [46], с. 309.

89-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПЛАТОН. Знаменитый философ, писатель, общественный деятель Древней Греции — Платон (428–347 годы до н. э.) [187], с. 249. Имя его практически тождественно с Плетоном.

Нам не удалось выяснить точные годы жизни Гемиста Плетона. Известно, что он играл важную роль на общественно-политической арене Греции и Италии около 1415 года н. э. Умер «около 1450 года н. э.» [46], с. 363. Кстати, не совсем понятно, что означает «около»? Не следует ли отсюда, что Грегоровиусу неизвестны точные даты жизни Плетона? Другие авторы, кстати, считают годом смерти Плетона 1452 год.

Во всяком случае, годы жизни АНТИЧНОГО ПЛАТОНА известны нам несравненно лучше. Типичная ситуация — античность почему-то считается более достойной внимания, чем темное запутанное средневековье. Впрочем известно, что Плетон умер в Римини и похоронен в тамошнем знаменитом соборе [46], с. 363.

При греко-библейском сдвиге вверх на 1810 лет годы жизни античного Платона превращаются в средневековые 1382–1463 годы н. э., т. е. — КАК РАЗ ВРЕМЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЕМИСТА ПЛЕТОНА! А если здесь в действительности проявляется греко-библейский сдвиг на 1800 лет, то получим для смерти античного Платона 1453 год н. э., что ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ с 1450 годом (или 1452 годом) смерти средневекового Плетона.

Обратим внимание на любопытное имя Гемист у средневекового Плетона. По-латински geminus означает двойной, близнецы, парный, совершенно сходный [55], с. 452. Таким образом, Гемист Плетон переводится просто как ВТОРОЙ ПЛАТОН, или СОВЕРШЕННО СХОДНЫЙ С ПЛАТОНОМ!

На замечательной личности Гемиста Плетона стоит задержаться.

Античный Платон считается основателем платонизма. Затем его учение умирает, чтобы через несколько сотен лет возродиться в другом знаменитом неоплатонике Плотине (205–270 годы н. э.), имя которого совершенно случайно практически тождественно с именем его духовного учителя Платона.

Затем и неоплатонизм умирает, чтобы еще через несколько сотен лет, уже в XV веке н. э. вспыхнуть с прежней силой в другом знаменитом платонике — Плетоне. Имя которого опять-таки абсолютно случайно практически тождественно с именем его древнего учителя Платона. Сегодня считается, что Гемист Плетон «возродил» древний платонизм Платона и был его яростным пропагандистом. Именно в эту эпоху и начали расцветать «древние эллинские идеи», призывающие средневековых греков к единению против турецких завоевателей.

Средневековая греческая история, объявленная затем античною и отодвинутая в глубокое прошлое, стала ВПЕРВЫЕ формироваться во Флоренции в XIV веке н. э. «Строцци и Медичи… были филэллины, они поддерживали своими богатствами не только падающий византийский трон, но и изучение греческой литературы… Козимо пришел в голову план ВОССТАНОВИТЬ НА АРНО ПЛАТОНОВСКУЮ АКАДЕМИЮ (с Плетоном во главе — Авт.)» [46], с. 330. Именно из Флоренции началось первое распространение древне-греческой литературы по Европе.

Впервые рукописи древнего Платона появляются из якобы небытия именно в XV веке н. э. — КАК РАЗ в разгар деятельности Плетона [60], с. 143–147. Плетон организовывает во Флоренции ПЛЕТОНОВСКУЮ АКАДЕМИЮ — точный аналог древней ПЛАТОНОВСКОЙ АКАДЕМИИ. А.А. Васильев отмечает: «Его (Плетона — Авт.) пребывание во Флоренции… — один из важнейших моментов в истории пересаждения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления платоновской философии на Западе. Большой труд его в виде УТОПИИ (замечательно! — и Платон, и Плетон пишут УТОПИИ — Авт.) „Трактат о законах“, НЕ ДОШЕДШИЙ ДО НАС в полном виде (зато до нас случайно дошел полный текст трактата „Законов“ античного Платона — Авт.), представлял… попытку восстановить язычество… при помощи элементов неоплатоновской философии». Цит. по [141], т. 7, с. 638–639.

КАК И ДРЕВНИЙ ПЛАТОН, Плетон XV века выдвигает идею ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА, причем его программа случайно очень близка к программе древнего Платона. Подражая им обоим, Плотин в III веке н. э. также надеется, что император поможет ему основать в Кампании (и снова — в Италии) город Платонополь, в котором он введет аристократически-общинные учреждения идеального государства по Платону [27], т. 4, с. 394–397.

В общем, стоит каким-нибудь родителям назвать своего сына именем, похожим на Платон (Плотин, Плетон и т. п.), как вся его дальнейшая судьба этим уже предопределена — он будет жить в точности как древний Платон, повторяя все изгибы его биографии. Много чудес случается в традиционной истории!

90-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ВОЗРОЖДЕНИЕ ГРЕЧЕСКОЙ НАУКИ. Итак, мы во второй половине XV века н. э. «Как раз в это время здесь ПРОБУЖДАЛСЯ ДАВНО УСНУВШИЙ ДУХ ГРЕЧЕСКОЙ НАУКИ» [46], с. 308. Это эпоха Гемиста Плетона (Плифона).

90-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЗОЛОТОЙ ВЕК «ДРЕВНЕЙ» НАУКИ. А тут мы находимся в античной эпохе, считаемой за «золотой век» литературы и науки Древней Греции. Здесь — Геродот, Фукидид, Сократ, ПЛАТОН…

91-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ДЕСПОТАТ МИСТРЫ. Средневековый знаменитый ДЕСПОТАТ МИЗИТРЫ (МИСТРЫ) [46], с. 306–307.

91-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. СПАРТА. Знаменитая СПАРТА — военное государство деспотического типа.

Даже ортодокс Грегоровиус не в состоянии уйти от само собой напрашивающихся параллелизмов и справедливо отмечает: «Мизитра ИЛИ СПАРТА (! — Авт.) является в эту эпоху политическим и духовным средоточием эллинизма… Развалины СПАРТАНСКОЙ СТАРИНЫ давали еще некоторое представление о временах Ликурга и Леонида, Павзания, Лизандра и Агезилая» [46], с. 307–308.

Оказывается, Гемист Плетон ВОЗРОЖДАЕТ древний дух античной цивилизации. «При дворе Феодора II жил ЗНАМЕНИТЫЙ ВИЗАНТИЕЦ ГЕОРГИЙ ГЕМИСТ (ПЛЕТОН), ВОСКРЕСШИЙ АНТИЧНЫЙ ЭЛЛИН, поздний неоплатоник из школы Прокла и фантастический почитатель древних богов; такими же до некоторой степени были вскоре вслед за ним итальянские гуманисты… Мысль ГЕМИСТА через тысячу лет после Юлиана Отступника отодвинуть назад стрелку часов всемирной истории, воскресить религию богов и полубогов в виде выдуманного мистико-аллегорического культа и заменить христианскую религию фантастической смесью учений Зороастра, индийских брахманов, Платона, Порфирия и Прокла — эта мысль граничила с безумием» [46], с. 308.

92-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ПЛАТОНОВСКАЯ АКАДЕМИЯ. Средневековая Платоновская Академия, основанная Гемистом Плетоном.

92-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПЛАТОНОВСКАЯ АКАДЕМИЯ. Знаменитая античная Академия, основанная античным Платоном.

Вот что на самом деле сделал Гемист Плетон.

«Кажется, Гемист основал какую-то АКАДЕМИЮ или секту в этом роде. К ученикам его, если не к адептам его мистической религиозной философии, принадлежали и такие ВЫДАЮЩИЕСЯ ПЛАТОНИКИ (! — Авт.), как Мануил Хризолор и Виссарион… Во времена флорентийской унии, он перенес священный огонь язычества в этот город; он, по крайней мере, был здесь первым провозвестником славы и величия ПЛАТОНА и… повлиял на Козимо де Медичи настолько, что сама идея ОСНОВАНИЯ ВО ФЛОРЕНЦИИ ПЛАТОНОВСКОЙ АКАДЕМИИ (! — Авт.) обязана по преимуществу ему своим происхождением» [46], с. 308–309.

93-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. СГОРЕВШИЙ ТРУД ПЛЕТОНА «УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ». Знаменитый труд Гемиста Плетона «Учение о государстве» главный труд его жизни [46], с. 309, коммент. 1. Считается, что до нас он НЕ ДОШЕЛ. Якобы, был сожжен [46], с. 309.

93-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. УЦЕЛЕВШИЙ ТРУД ПЛАТОНА «ГОСУДАРСТВО». Знаменитый труд Платона «Государство». Превосходно сохранился и дошел до наших дней сквозь чудовищную толщу столетий. Удачно избежал сожжения в многочисленных кострах европейской истории.

Нам кажется, что это и есть якобы «сожженный» труд Гемиста Плетона.

Плетону приписывается также труд «О различии между философиями Платона и Аристотеля» [46], с. 309. Если это действительно его книга (а не написанная его учениками), то он мог писать о различии между своей собственной философией и философией Аристотеля.

Как и античный Платон, средневековый Плетон пытается претворить в жизнь свои абстрактные политические идеи об организации «правильного, идеального государства» [46], с. 309.

Подводя итог, следует четко сформулировать следующую гипотезу:

АНТИЧНЫЙ ПЛАТОН V ВЕКА ДО Н. Э. И ПЛОТИН III ВЕКА Н. Э. ЯВЛЯЮТСЯ ФАНТОМНЫМИ ОТРАЖЕНИЯМИ ГЕМИСТА ПЛЕТОНА XV ВЕКА Н. Э. ЖЕЛАЮЩИЕ ПОКЛОНИТЬСЯ ГРОБНИЦЕ ЗНАМЕНИТОГО АНТИЧНОГО ПЛАТОНА, МОГУТ ОТПРАВИТЬСЯ В СОБОР ГОРОДА РИМИНИ.

17. Средневековый деспотат Мистры = античная Спарта

Мы подошли к переломному моменту в истории античной Греции возвышение воинственной СПАРТЫ после Пелопоннесской войны. А переносясь греко-библейскм сдвигом на 1810 лет вверх, мы обнаруживаем, что оказались также в переломной точке истории средневековой Греции, а именно — возвышение военизированного государства наваррцев и ДЕСПОТАТА МИСТРЫ после войны XIV века н. э. (как мы уже знаем, — оригинала Пелопоннесской).

Оба события прекрасно совмещаются на оси времени при сдвиге на 1800–1810 лет (примерно). В самом деле, конец античной Пелопоннесской войны в 404 году до н. э. после хронологического сдвига превращается приблизительно в средневековый 1400 год н. э. А ведь это действительно конец войны и смуты в средневековой Греции. См. выше — смерть Нерио в 1394 году н. э., конец войны и т. д.

94-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ВОЗВЫШЕНИЕ НАВАРРЦЕВ И ДЕСПОТАТА МИСТРЫ. Эпоха возвышения государства наваррцев и ДЕСПОТАТА МИСТРЫ от конца войны (примерно в 1400 году н. э.) до момента усиления Османской империи в середине XV века н. э. Итак, речь идет о периоде примерно в 50 лет от 1400 до 1450 годов н. э.

94-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВОЗВЫШЕНИЕ СПАРТЫ. Период возвышения СПАРТЫ от конца Пелопоннесской войны до усиления Македонии в середине IV века до н. э. Период охватывает примерно 50 лет от 400 до 350 годов до н. э. В классических учебниках по истории античной Греции он обычно так и называется: «Преобладание Спарты» [187], с. 206, или «Гегемония Спарты» [65], с. 400.

Оба периода — античный и средневековый — прекрасно совмещаются при греко-библейском сдвиге на 1800–1810 лет.

95-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. НАПОР ТУРОК. Нарастающая опасность со стороны ТУРОК. После относительного затишья турки снова начинают угрожать Греции в Европе в целом. Греческий (византийский) император Мануил II стал заботиться «с чрезвычайным усердием о постройке Гексамилиона, СТЕНЫ ЧЕРЕЗ ИСТМ, которую начал строить при помощи венецианцев. Греки воображали, что и теперь, ТОЧНО ВО ВРЕМЕНА ПЕРСОВ (! — Авт.), такая преграда сделает Пелоннесс недоступным для неприятеля» [46], с. 306.

«В то самое время, как северная Эллада уже попала в руки ТУРОК и облако гибели носилось над всей Византией, последние проблески национального сознания греков собрались не в Аттике, а в Пелопоннесе… Центр тяжести греческой монархии… был перенесен в ее исходную точку — в землю Пелопса… МИЗИТРА ИЛИ СПАРТА (! — Авт.) является в эту эпоху политическим и духовным средоточием эллинизма» [46], с. 307.

95-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. НАПОР ПЕРСОВ. Нарастающая опасность со стороны ПЕРСОВ. После ослабления персидской опасности, в результате успешных для Греции греко-персидских войн 400–350 годов до н. э., ПЕРСИЯ вновь начинает угрожать Греции. Снова — наложение ТУРОК на ПЕРСОВ. «Конфликт Спарты с Персией за господство в восточной части Эллады спас греческий мир от полного и длительного подчинения его спартанскому владычеству» [65], с. 401.

Открытое вмешательство ПЕРСИИ в дела Греции датируется 394 годом до н. э., когда ПЕРСЫ разгромили флот пелопоннессцев. «Таким образом, одновременно с ослаблением Спарты можно наблюдать значительное усиление влияния ПЕРСИИ в Греции» [65], с. 408. В целях предотвращения надвигающейся военной опасности, «БЫЛ СИЛЬНО УКРЕПЛЕН КОРИНФСКИЙ ПЕРЕШЕЕК (! — Авт.)» [65], с. 408. Спарта характеризуется здесь как государство, «крепко запертое на территории Пелопоннеса» [65], с. 409. Замечательно, что как и в средние века особую роль тут приобретает «система оборонительной линии союзников НА ИСТМЕ (! — Авт.)» [65], с. 408.

Замечательное совмещение во времени (при греко-библейском сдвиге) сообщений об особо важной роли ИСТМИЙСКОЙ ЛИНИИ ОБОРОНЫ заслуживает того, чтобы привести некоторые детали строительства в XV веке н. э. этого грандиозного военного средневекового укрепления. «Тысячи рабочих трудились над этим гигантским сооружением… Между двумя морями выросла громадная стена со рвами, двумя крепостями и 153 укрепленными башнями… Современники были поражены этим сооружением, точно оно было подобно знаменитым валам Адриана» [65], с. 307.

18. Турецкая Османская империя = античная Македония Магомет II = Филипп II

Наконец, мы вступаем в ПОСЛЕДНИЙ ПЕРИОД античной Греции, завершающий ее САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ политическую историю.

96-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. НОВАЯ СИЛА — МАГОМЕТАНЕ. В середине XV века н. э. гегемония Пелопоннеса и деспотата МИСТРЫ-СПАРТЫ прекращается. Возникает новая мощная сила — ТУРКИ. Расширяя свое влияние, они в середине XV века н. э. обрушиваются на Византию. Этим завершается во второй половине XV века история средневековой Греции и Византии как САМОСТОЯТЕЛЬНОГО государства.

Итак, на исторической сцене появляется НОВАЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА — МАГОМЕТАНЕ. В основном они живут в ТУРЦИИ.

96-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. НОВАЯ СИЛА — МАКЕДОНЯНЕ. В середине IV века до н. э. гегемония СПАРТЫ прекращается. Ее место занимает новая влиятельная сила — МАКЕДОНИЯ. В учебниках древней истории вторая половина IV века до н. э. — примерно 350–320 годы до н. э. — так и называется «Возвышение Македонии» [187], с. 270. Македонский период античной Греции завершает ее историю как историю самостоятельного политического образования. Итак, на исторической сцене — НОВАЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА МАКЕДОНЯНЕ. Нельзя не отметить очевидного звукового сходства имен: македоняне — магометане, Македония или Махедония Мохаммедия (от Мохаммед, Магомет). Македония расположена во ФРАКИИ, т. е. в ТРК. Совершенно ясно, что ФРАКИЯ и ТУРЦИЯ (ТУРКИЯ) — разные произношения одного и того же имени.

97-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. УСИЛЕНИЕ ТУРОК-МАГОМЕТАН. К середине XV века н. э. и Греция и Византия стремительно теряют свое влияние. «Облако гибели носилось над Византией» [46], с. 307. В 1446 году н. э. начинается последовательное вторжение ТУРОК в Византию и Грецию. Все попытки противостоять туркам, закончились провалом. «Это было последнее большое напряжение сил греков, и, как некогда, ВО ВРЕМЕНА КСЕРКСА (! — Авт.), перед ними была варварская Азия, готовая ринуться на Пелопоннес» [46], с. 346.

97-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. УСИЛЕНИЕ МАКЕДОНИИ. «Благоприятнее всего международная ситуация сложилась для Македонии, шаг за шагом распространявшей свои владения на Фракийском побережье и продвигавшейся вглубь Греции. К середине IV века (до н. э. — Авт.) большая часть эллинского мира находилась под гегемонией македонских царей. Афинский морской союз распался во время Союзнической войны (357–355 гг.). Спарта и тем более все остальные полисы не могли оказать Македонии сколько-нибудь значительного сопротивления» [187], с. 270–271.

При греко-библейском сдвиге на 1810 лет средневековый 1446 год н. э. соответствует 364 году до н. э. Следовательно, ТУРЕЦКОЕ и МАКЕДОНСКОЕ возвышение прекрасно совмещаются во времени.

98-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. МАГОМЕТАНСКИЙ СУЛТАН МАГОМЕТ II. Знаменитый МАГОМЕТАНСКИЙ правитель султан Магомет II (Мехмед II по [56]), прозванный ЗАВОЕВАТЕЛЕМ. «На развалинах византийской империи и на могилах некогда процветавших культурных народов ТУРЕЦКИЙ СУЛТАН основал обширную МАГОМЕТАНСКУЮ МОНАРХИЮ» [46], с. 359. В результате средневековая Греция исчезает с политической арены как самостоятельная сила.

98-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. МАКЕДОНСКИЙ ЦАРЬ ФИЛИПП II. Знаменитый МАКЕДОНСКИЙ царь Филипп II — «настоящий создатель Македонской державы… К середине IV столетия Македония из второстепенного окраинного полуварварского государства превратилась в ПЕРВОКЛАССНУЮ ДЕРЖАВУ, заявляющую права на мировую гегемонию и в конце концов достигшую этой гегемонии» [187], с. 271–272. В результате античная Греция исчезает как самостоятельное политическое образование.

99-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ВСТУПЛЕНИЕ НА ПРЕСТОЛ МАГОМЕТА II. Магомет II вступает на престол в 1451 году н. э. [46], с. 347.

99-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВСТУПЛЕНИЕ НА ПРЕСТОЛ ФИЛИППА II. Филипп II вступает на престол в 359 году до н. э. [187], с. 271. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 359 год до н. э. превращается в 1451 год н. э. — В ТОЧНОСТИ год вступления на престол Магомета II. ИДЕАЛЬНОЕ СОГЛАСОВАНИЕ.

100-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. СКОЛЬКО ПРАВИЛ МАГОМЕТ II.

1) Магомет II вступает на престол в возрасте 21 года [46], с. 347.

2) Он правит 30 лет [20].

100-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. СКОЛЬКО ПРАВИЛ ФИЛИПП II.

1) Филипп II вступает на престол в возрасте 23 лет [65], с. 476. Очень близко к возрасту Магомета II.

2) Он правит 24 года: 359–336 годы до н. э. [65], с. 476.

101-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. МАГОМЕТ II — ОСМАН ИЛИ ОТТОМАН. Основателем Оттоманской или Османской империи в 1298 году н. э. был Осман I = Оттоман I. Все последующие правители-султаны, в том числе и Магомет II являются поэтому ОСМАНАМИ или ОТТОМАНАМИ. Опуская гласные, получаем Оттоман — ТТМН, а Отман ТМН.

101-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ФИЛИПП II — СЫН АМИНТЫ. Филипп II является сыном АМИНТЫ [65], с. 462. Имя АМИНТА родовое, среди предшественников Филиппа II было несколько царей АМИНТ [20]. Без огласовок получаем АМИНТА — МНТ.

Это имя характеризует практически всю династию македонских царей этой эпохи. Мы видим, что имена МНТ (Аминта) и ТМН (Оттоман или Осман) отличаются лишь направлением прочтения. Европейцы читали слева направо, а арабы и евреи — справа налево. В результате из одного и того же имени получились «разные имена». С этим эффектом обратного прочтения мы уже сталкивались много раз.

102-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ОТТОМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. История Оттоманской империи до Магомета II охватывает 1298–1451 годы н. э. (он вступил на престол в 1451 году). В 1298 году империя была создана [20]. Таким образом, до Магомета II она просуществовала 153 года.

102-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ «ГОСУДАРСТВЕННОЙ МАКЕДОНИИ». История Македонии до Филиппа II охватывает примерно 540–359 годы до н. э. В 359 году на престол вступил Филипп II. Следовательно, государственная история Македонии до Филиппа II составляет примерно 180 лет [20]. Длительности 153 года и 180 лет достаточно близки.

Оба периода прекрасно совмещаются при греко-библейском сдвиге на 1810 лет. В частности, средневековое основание Оттоманской империи в 1298 году н. э. при сдвиге вниз попадает как раз во вторую половину VI века до н. э. когда и было основано античное государство Македония.

103-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ОТТОМАН I. Основатель Оттоманской империи — ОТТОМАН I [20].

103-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. АМИНТА I. Основатель Македонского государства — АМИНТА I [19], с. 195. Имена ОТОМАН-ТМН и АМИНТА-МНТ отличаются лишь направлением прочтения.

104-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. МАГОМЕТ II НАЧИНАЕТ СОЗДАВАТЬ ОГРОМНУЮ ИМПЕРИЮ. С Магомета II начинается новый этап в истории Оттоманской империи — создание грандиозного мощного государства в Азии и Европе [46].

104-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ФИЛИПП II НАЧИНАЕТ СОЗДАВАТЬ МАКЕДОНСКУЮ ИМПЕРИЮ. Филипп II открывает собой новую фазу в истории Македонии — с него начинается создание грандиозной Македонской империи в Азии и Европе (завершенное при Александре Македонском) [65].

105-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ В 1453 ГОДУ. В 1453 году н. э. происходит крупнейшее событие мирового значения — ТУРКИ захватывают Константинополь. Византия пала.

105-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. «ОТПАДЕНИЕ ВИЗАНТИЯ» В 364 ГОДУ ДО Н. Э. В 364 году до н. э. происходит важное событие древне-греческой истории — «ОТПАДЕНИЕ ВИЗАНТИЯ» [187], с. 353. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 364 год до н. э. превращается в 1446 год н. э., который очень близок к 1453 году падению Византии. Согласование дат превосходное.

106-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ТУРКИ И МАГОМЕТАНЕ.

1) Магомет II возглавляет ТУРЕЦКУЮ империю, т. е. ТРК без огласовок.

2) Среди греков в Афинах сложилась группировка, поддерживающая вторжение турок. «Была среди афинян партия, которая из ненависти к франкам, РАДОВАЛАСЬ ВТОРЖЕНИЮ ОСМАНОВ, называя их своими освободителями» [46], с. 350.

106-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ФРАКИЙЦЫ И МАКЕДОНЯНЕ.

1) Филипп II тесно связан с ФРАКИЙЦАМИ, т. е. тоже с ТРК. «Путем подкупа он добился примирения с ФРАКИЙЦАМИ» [65], с. 463.

2) В Афинах возникает МАКЕДОНСКАЯ ПАРТИЯ, стремящаяся к союзу с Македонией и поддерживающая притязания Филиппа II [187], с. 272–277.

Трудно отделаться от мысли — насколько все-таки похожи античные и средневековые источники! И понятно — почему. Описывают одну и ту же реальность.

19. Средневековая осада Константинополя-Визáнтия = античная осада Визáнтия

Падение Византии в 1453 году н. э. после осады Константинополя и его взятия османами-турками, является одним из самых крупных событий средневековья. Мы уже видели, что это событие отразилось и в античных источниках, отброшенных затем в прошлое, как «отпадение Византия». Логично предположить, что документы, названные потом античными, отразят и осаду Константинополя. Здесь нужно напомнить, что первоначальное название Константинополя — ВИЗАНТИЙ (согласно традиционной истории!) [56].

Наша гипотеза оправдывается. Источники, прозванные античными, действительно сообщают об ОБ ОСАДЕ ВИЗАНТИЯ ФИЛИППОМ II! Расскажем читателю некоторые интереснейшие подробности.

107-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ОСАДА КОНСТАНТИНОПОЛЯ МАГОМЕТОМ II. Магомет II начинает крупный завоевательный поход в 1453 году н. э. Его цель — захват Константинополя, называвшегося ранее Византием [56], с. 37 и далее. Османы-турки подходят к Константинополю широким фронтом, захватывая окрестности. Византийцы готовятся к тяжелой осаде, понимая, что нашествие Магомета II хорошо подготовлено. Осада начинается в 1453 году н. э.

107-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ОСАДА ВИЗАНТИЯ ФИЛИППОМ II. Филипп II выступает в завоевательный поход и в 340 году до н. э. осаждает Перинф. Перинфяне обратились «за помощью к ВИЗАНТИЮ и Афинам. ВИЗАНТИЙЦЫ прислали им осадные машины» [65], с. 473. Обратите внимание на ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВУЮ терминологию в текстах, названных потом античными: постоянно употребляются слова Византия, византийцы.

ПОЧТИ БУКВАЛЬНО ПОВТОРЯЯ все действия средневекового Магомета II, античный Филипп II в 340 году до н. э. НАЧИНАЕТ ОСАДУ ВИЗАНТИЯ [65], с. 473.

108-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. КОНСТАНТИНОПОЛЬ — СТОЛИЦА ИМПЕРИИ И МОЩНАЯ КРЕПОСТЬ. Константинополь-Византий — столица огромной средневековой империи. Город сильно укреплен как с суши, так и с моря, был известен как сильнейшая крепость, выдержавшая много осад. Осада Константинополя, предпринятая Магометом II, — одна из труднейших военных операций в истории Оттоманской империи.

108-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ВИЗАНТИЙ — КРУПНЕЙШИЙ ГОРОД. В источниках, объявленных затем античными, значение Византия в эпоху Филиппа II оценивается очень высоко. Как сообщается, Филипп II «осадил КРУПНЕЙШИЙ ГОРОД НА ПРОЛИВАХ — ВИЗАНТИЙ» [65], с. 473. Античный Византий был сильно укреплен и его осада оказалась весьма тяжелой.

109-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. НА ПОМОЩЬ КОНСТАНТИНОПОЛЮ ПОДХОДИТ ФЛОТ СОЮЗНИКОВ. «В момент штурма османцы были остановлены известием, что войско, состоявшее из венгерцев и итальянцев, шло НА ПОМОЩЬ КОНСТАНТИНОПОЛЮ» [56], с. 51. К Константинополю был стянут мощный флот византийцев и их союзников. Стало известно, что «большие генуэзские и венецианские суда идут на помощь городу» [56], с. 45.

109-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. НА ПОМОЩЬ ВИЗАНТИЮ ПОДХОДИТ ГРЕЧЕСКИЙ ФЛОТ. Поразительно, но источники, объявленные затем античными, ПОЧТИ ДОСЛОВНО рассказывают о том же, что и средневековые документы. «В Афинах ОСАДА ВИЗАНТИЯ вызвала энергичный протест. Действия Филиппа были объявлены нарушающими мир, и В ПОМОЩЬ ВИЗАНТИЙЦАМ были отправлены две эскадры… Ряд греческих полисов — Хиос, Кос, Родос также послали военные корабли. Собравшийся в ВИЗАНТИИ флот представлял большую силу» [65], с. 473.

110-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ПОРАЖЕНИЕ ТУРЕЦКОГО ФЛОТА. У стен Константинополя-Византия происходит ожесточенная морская битва, закончившаяся полным разгромом морских сил Магомета II. Византийцам и их союзникам удалось «сжечь с помощью греческого огня значительную часть турецкого флота» [56], с. 46.

110-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПОРАЖЕНИЕ МАКЕДОНСКОГО ФЛОТА. У стен античного Византия также происходит крупное морское сражение, закончившееся разгромом флота Филиппа II. «В морском сражении союзники разбили македонский флот и тем самым обеспечили себе господство на море» [65], с. 473.

111-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ОСАДА КОНСТАНТИНОПОЛЯ ЗАТЯГИВАЕТСЯ. Осада Константинополя-Византия затянулась. Попытки Магомета II штурмовать город с суши также закончились провалом. Константинополь получал помощь с моря. В частности, суда доставили 5000 человек подкрепления [56], с. 46.

111-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ОСАДА ВИЗАНТИЯ ЗАТЯГИВАЕТСЯ. Осада Византия Филиппом II стала затягиваться. «Предпринятая Филиппом сухопутная осада города была мало эффективна, так как с моря Византий получал все необходимое» [65], с. 473.

Поразительно — насколько почти дословно идут параллельно друг другу средневековая и античная версии! Как можно было не заметить всего этого раньше?

Объясним.

Во-первых, сначала было нужно понять и психологически принять саму идею существования хронологических сдвигов в «учебнике Властаря — Скалигера — Петавиуса».

А во вторых (и это главное), нужно было разобраться в величинах сдвигов — «кого с кем сравнивать». Сравнивая «биографии» НАУГАД, вы скорее всего ничего не заметите — слишком много персонажей в традиционной истории. Биографическую и событийную параллель можно обнаружить, лишь после того, как статистические методы уже выбрали из огромного числа возможных вариантов «статистически похожие эпохи».

112-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. КОНСТАНТИНОПОЛЬ — МОЩНАЯ КРЕПОСТЬ. ИЗМЕНА ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО.

1) Знаменитый тройной пояс чудовищных крепостных стен вокруг Константинополя считался в средние века чудом фортификационной техники [56].

2) Византийскими войсками командовал Джустиниани, т. е. Юстиниан! [56]. В тяжелую для Константинополя минуту он неожиданно ИЗМЕНИЛ византийцам и бежал из города на галере. «Такое малодушие греческого вождя несомненно должно было подавляющим образом подействовать на войско» [56], с. 53.

112-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ ВИЗАНТИЙ СИЛЬНО УКРЕПЛЕН. ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ ОБВИНЕН В ИЗМЕНЕ.

1) Античный Византий оказывается тоже был сильно укреплен. «Крепкие стены защищали осажденных от яростных атак македонцев» [65], с. 473.

2) Филипп II пробовал даже применить следующую хитрость. Он неожиданно «оклеветал ВИЗАНТИЙСКОГО ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО перед его согражданами» [65], с. 473. Таким образом, византийскому полководцу было предъявлено обвинение в измене. Подробности этого дела нам найти не удалось.

113-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ЗАТИШЬЕ. В осаде Константинополя наступает затишье. «Византийский император обратился с предложением начать переговоры, обещая ежегодную дань в случае, если осада будет снята» [56], с. 46–47.

113-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ЗАТИШЬЕ. В осаде античного Византия также наступает затишье. Филипп II не в состоянии взять город штурмом [65], с. 473.

114-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ПРЕДЛОЖЕНИЕ О СНЯТИИ ОСАДЫ. После морского поражения турки начинают серьезно задумываться о снятии осады. «Собрали совет. Великий визирь Халил паша… СОВЕТОВАЛ СУЛТАНУ ЗАКЛЮЧИТЬ МИР» [56], с. 47. Все это происходит в 1453 году н. э.

114-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ОСАДА СНЯТА. «Долгое время осаждал Филипп Перинф и ВИЗАНТИЙ, но в 339 году был вынужден снять осаду с обоих городов» [65], с. 473. Таким образом, осада Византия длилась примерно около года. Описанные события происходили в 339–340 годах до н. э.

Разница между античным 340 годом до н. э. и средневековым 1453 годом н. э. составляет 1793 года. Это — практически величина греко-библейского сдвига на 1800 лет. Напомним, что размер сдвига слегка колеблется от документа к документу и может составлять либо 1778, либо 1800, либо 1810 лет. Таким образом, обнаруженный нами сдвиг успешно действует уже на протяжении многих сотен лет, отождествляя античные и средневековые события!

20. Конец Византии в XV веке н. э. = конец классической Греции в IV веке до н. э…

115-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ПОВТОРНЫЙ ШТУРМ И ВЗЯТИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ. Однако Магомет II начинает новый штурм и в результате Константинополь был взят [56], с. 54–56. Войска византийцев и их союзников были разгромлены, волна турецкого нашествия обрушивается на Грецию. В 1453 году н. э. Византия и Греция сходят с политической арены как самостоятельная политическая сила [46], с. 349.

115-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. РАЗГРОМ ГРЕКОВ В ХЕРОНЕЙСКОЙ БИТВЕ. Филипп II снимает осаду с Византия, но уже в следующем 338 году до н. э. снова нападает на объединенные войска союзников и наголову разбивает их в знаменитой Херонейской битве. В результате Македония распространяется практически на всю Грецию. Греция (в том числе и Византий) попадают под иго македонского победителя [65], с. 474–475.

Остановимся подробнее на этом важнейшем событии средневековой и средневековой-античной истории. Взятие Константинополя потребовало от турок невероятных усилий — они столкнулись в сильнейшей крепостью и хорошо организованной обороной. В значительной мере турки добились успеха, введя в бой мощную осадную АРТИЛЛЕРИЮ. Некоторые ядра, обрушившиеся на стены Константинополя, весили 600 килограммов (БОЛЕЕ ПОЛУТОННЫ!) [56], с. 43.

Не обошлось и без сказочных преувеличений при описании знаменитого жестокого штурма. «У многих историков в путеводителях рассказывается, что султан (Магомет II — Авт.) верхом въехал в св. Софию (знаменитый храм в Константинополе, описанный в Библии как храм Соломона, см. [416] — Авт.) в самый день взятия Константинополя по грудам трупов.

Он будто бы оперся окровавленной рукой в одну колонну, показываемую и в наши дни (Джелал Эссад пишет эти слова в 1919 году — Авт.). Но, если даже предположить, что все люди, каких мог вместить храм, были мертвы, слой их трупов на полу не мог превысить 50 сантиметров; султан был на лошади в полтора метра (в серьезным видом вычисляет Джелал Эссад — Авт.) и никак не мог достигнуть ДЕСЯТИ МЕТРОВ ВЫСОТЫ (! — Авт.), где находится воображаемое кровавое пятно» [56], с. 56.

116-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ПОПЫТКИ СОПРОТИВЛЕНИЯ ТУРКАМ — БЕСПОЛЕЗНЫ. Византийцы и греки пытаются организовать сопротивление туркам, однако все попытки кончаются неудачей. АФИНЫ пока не захвачены турками, но «отрезанная от латино-германской Европы, она (Греция — Авт.) погрузилась теперь в турецкое варварство… Европейские государства, раздробленные, ослабленные и поглощенные династическими усобицами, были — не считая немногих бесплодных попыток — пассивными свидетелями успехов, а затем и ПОЛНОГО ТОРЖЕСТВА ОСМАНСКИХ ПОБЕДИТЕЛЕЙ» [46], с. 349.

116-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПОСЛЕДНИЕ НЕУДАЧНЫЕ УСИЛИЯ ГРЕЦИИ ПРОТИВОСТОЯТЬ МАКЕДОНЦАМ. Античные греки стараются отстоять страну от македонцев. На собрании в АФИНАХ было предложено даже объявить «Священную войну». Однако греческие полисы оказались настолько разобщенными, что никакого организованного сопротивления не сложилось. Единственно чего удалось добиться — создать коалицию Афин с Фивами, чтобы воспрепятствовать дальнейшему продвижению Филиппа II [65], с. 474–475.

117-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ПОКОРЕНИЕ ГРЕЦИИ ТУРКАМИ. Дни самостоятельной Греции сочтены. Магомет II «приказал сыну Турахана обратить герцогство афинское в турецкую провинцию… Омер-паша вторгся в Аттику, опустошая страну и угоняя в рабство жителей… Франко, запершись в Акрополе, мужественно отражал приступы Омара… В продолжение двух лет держались в Акрополе, не уступая НОВЫМ „ПЕРСАМ“ последние франки и кучка оставшихся им верным афинян… Надежды на помощь они не имели никакой» [46], с. 350–351.

Омар, взбешенный упорным сопротивлением этой сильной крепости, отдал приказ начать АРТИЛЛЕРИЙСКУЮ БОМБАРДИРОВКУ Акрополя и его окрестностей. «Нижний город, сдавшийся неприятелю без боя, подвергся всем ужасам варварского нашествия… упорное сопротивление Акрополя привело янычар в ярость» [46], с. 350–351.

Турецкое нашествие уничтожило многие прекрасные памятники крестоносной эпохи XI–XIII веков н. э. Молчаливые развалины были затем объявлены средневековыми хронологами «очень древними» и на них была повешена табличка: «Античность. Годы до н. э. Не трогать!».

Но вернемся к вторжению османов. «Присоединив покоренные области Мореи и Фессалии… Магомет с добычей и пленными возвратился на север… В конце августа 1458 года покоритель Константинополя, уничтоживший Грецию, еще покрытый свежей кровью перерезанных пелопоннессцев, совершил торжественный въезд в Афины. Он нес несчастному городу почти четырехсотлетнее рабство» [46], с. 353.

117-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПОКОРЕНИЕ ГРЕЦИИ МАКЕДОНЦАМИ. И здесь дни самостоятельной античной Греции уже сочтены. В 338 году до н. э. Филипп II занимает проход, ведущий к Амфиссе, уничтожает войска Херета и захватывает Амфиссу. Финалом войны явилась знаменитая ХЕРОНЕЙСКАЯ БИТВА 338 года до н. э. Здесь македонцы встретились с фиванскими войсками.

Битва была необычайно яростной и кончилась полным разгромом афинян и фиванцев. Афины и вся Греция оказались под властью Филиппа II. Македонское завоевание Греции свершилось. Коринфский синедрион 337 года до н. э. «ЗАКОНЧИЛ ИСТОРИЮ КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ» [187], с. 283.

«Старые державы эллинского мира — Афины и Спарта… сходят на степень второстепенных кантонов. Вершителем же судеб эллинского мира с этого времени становится МАКЕДОНИЯ… ЗДЕСЬ КОНЧАЕТСЯ ИСТОРИЯ ЭЛЛИНСКИХ ПОЛИСОВ И НАЧИНАЕТСЯ ИСТОРИЯ МАКЕДОНСКОГО ЦАРСТВА» [187], с. 283.

Добавим несколько штрихов в средневековую картину гибели Греции под ударом турецкого вторжения.

«Последнее отчаянное восстание Пелопоннеса прославило свободолюбивых скипетаров, но окончилось страшным поражением. Отправив в 1459 году своих пашей Гамзу и Саганоса с войсками в Морею, где повсюду завязался СМЕРТНЫЙ БОЙ, он в следующем году сам перешел Коринфский перешеек, ЧТОБЫ ОКОНЧАТЕЛЬНО ОБРАТИТЬ ЗЛОСЧАСТНУЮ СТРАНУ В СПЛОШНОЙ КОСТЕР. ГОРОДА И ЗАМКИ БЫЛИ ВЗЯТЫ ПРИСТУПОМ, ЖИТЕЛИ ПЕРЕРЕЗАНЫ ТЫСЯЧАМИ… Города Пелопоннеса… один за другим отдавались во власть бесчеловечных победителей… Таким образом склонился перед турецким оружием весь Пелопоннес кроме венецианских колоний Модона и Корона» [46], с. 356.

После турецкого нашествия в XV веке н. э. Афины снова (и уже в который раз!) погружаются во мрак. «Вообще историк Афин и Греции ВО ВРЕМЯ ТУРЕЦКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА имеет перед собою задачу столь же трудную, сколько неутешительную. ОН ВИДИТ ПЕРЕД СОБОЙ ПУСТЫНЮ, где взгляд его тщетно ищет признаков жизни, на которых он мог бы остановиться» [46], с. 362.

«Запад… примирился с падением Греции и почти совершенно забыл ее… Уже в 1493 году немецкий гуманист в своей хронике ограничился заметкой: „Город Афины был славнейшим городом в области Аттики. От него остались лишь немногие следы“» [46], с. 364–365. Дошло до того, что в XVI веке «потребность науки иметь точные сведения о судьбе славного города нашла себе прежде всего выражение в вопросе: ВООБЩЕ, СУЩЕСТВУЮТ ЛИ АФИНЫ?

Этот вопрос поставил один немецкий филэллин, Мартин Краус… Он обессмертил себя этим… Мартин Крузиус (Краус)… ВНОВЬ ОТКРЫЛ АФИНЫ.

В 1573 году он обратился с письмом к Феодосию Зигомале, канцлеру патриарха константинопольского, прося сообщить ему, правда ли, что мать всякого знания, как утверждают немецкие историки, не существует, что город Афины исчез с лица земли, А НА ЕГО МЕСТЕ ОСТАЛОСЬ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО РЫБАЧЬИХ ХИЖИН.

Ответ просвещенного византийца вместе с позднейшим письмом акарнанца Симеона Кабасилы… БЫЛИ ПЕРВЫМИ ТОЧНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ, успокоившими немецкого ученого насчет существования города; ОНИ БРОСИЛИ ПЕРВЫЙ СЛАБЫЙ СВЕТ НА СОСТОЯНИЕ ЕГО ПАМЯТНИКОВ И РАСТИТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ ЕГО НАРОДА» [46], с. 364–366.

А тем не менее традиционные историки клятвенно заверяют нас, будто в этом народе МНОГО СОТЕН ЛЕТ теплится УСТНОЕ ПРЕДАНИЕ о том, что Парфенон был воздвигнут около двух тысяч лет тому назад знаменитыми архитекторами Иктином и Калликратом при знаменитом ораторе и полководце Перикле, вожде демократической партии, возникшей в античных Афинах в V веке ДО н. э. и умершей вместе со своим вождем от чумы в 429 году ДО н. э. Правда неизвестно в каком месяце.

118-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ПОКОРЕНИЕ ГРЕЦИИ В 1459 ГОДУ Н. Э. Итак, окончательное покорение Греции турками происходит в 1459 году н. э. [46].

118-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ПОКОРЕНИЕ ГРЕЦИИ В 338 ГОДУ ДО Н. Э. А покорение античной Греции македонцами датируется 338 годом до н. э. [65].

При греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 338 год до н. э. трансформируется в 1472 год н. э., что очень близко к 1459 году н. э. Согласование станет идеальным, если сдвинуть античную дату на чуть меньшую величину — на 1800 лет ровно. Тогда получим 1462 год н. э., что практически совпадает с 1459 годом н. э.

Таким образом, по-видимому, мы обнаружили средневековый оригинал известной античной Херонейской битвы.

Отметим, что в некоторых документах турецкий султан воспевается как НОВЫЙ АХИЛЛ и АЛЕКСАНДР (!) [46], с. 357. ЭТОГО СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, так как продолжая движение вверх по античности, мы как раз подошли к знаменитому АЛЕКСАНДРУ МАКЕДОНСКОМУ — сыну Филиппа II!

119-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. БАЯЗЕТ СМЕНЯЕТ МАГОМЕТА II. Исторический период примерно от 1470 года до 1485 года н. э. Первая его часть, вплоть до 1480 года, — правление Магомета II, а затем его сменяет Баязет [20].

119-б. АНТИЧНОСТЬ. АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ. Александр Македонский 336–323 годы до н. э. [187], с. 353.

К сожалению, здесь у нас мало данных об эпохе 1470–1485 годы н. э. в Греции и Османской империи. Дело в том, что в труде Грегоровиуса [46] здесь большая лакуна. Ему практически ничего неизвестно о событиях в Греции после ее завоевания Магометом II. По-видимому, здесь мы сталкиваемся с неким важным фактом НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ГРЕЧЕСКИХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДОКУМЕНТОВ, ДОШЕДШИХ ДО НАС ОТ ЭПОХИ 1470–1485 ГОДОВ Н. Э.

Как сообщает Грегоровиус, после завоевания турками, история Афин и Греции погружается во мрак. Поэтому предположительное сравнение с Александром Македонским мы осуществим лишь весьма бегло ввиду скудости средневековых данных.

120-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ПОЛУМЕСЯЦ.

1) Знаменитая Османская (Оттоманская) империя, охватившая Азию, часть Европы и основанная Магометом II. Она естественно носит восточный характер.

2) Символом магометанства является ПОЛУМЕСЯЦ.

120-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ИМПЕРИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО — ИСКАНДЕРА ДВУРОГОГО.

1) Знаменитая империя Александра Македонского, т. е. Победителя Македонского в переводе. Империя носит ярко выраженный «восточный характер». Считается, что Александр (особенно в конце жизни) воспринял восточные обычаи и организовал весь свой двор «в восточном духе».

2) На Востоке Александра Македонского называли Искандером ДВУРОГИМ. Очень вероятно, что имя Двурогий прямо указывает на магометанский ПОЛУМЕСЯЦ.

Здесь уместно отметить, что знаменитый бюст Александра Македонского тоже находится не где-нибудь, а именно в СТАМБУЛЕ-Константинополе [162], с. 400. Он и должен здесь находиться, если Александр Македонский — это частичное отражение последнего этапа жизни Магомета II Завоевателя.

121-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. КАРТА ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. Посмотрите на карту Османской империи XV века н. э. (рис. 6).

121-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. КАРТА ИМПЕРИИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО. А теперь сравните ее с картой античной империи Александра Македонского (рис. 6). Замечательно, что карты практически тождественны, если рассматривать их часть западнее 40-градусного меридиана. Другими словами, за исключением Ирана и некоторых областей восточнее его, карты чрезвычайно близки. Особенно ярко это тождество видно для участков империй, лежащих в Европе и Средиземноморье. Вероятно, эти области были описаны в документах особенно хорошо.

Отметим, что «избыток» империи Александра Македонского на востоке по сравнению с картой Османской империи просуществовал (в античной истории) очень недолго — в конце III века до н. э. эта восточная часть империи Александра распалась [187], с. 294. С учетом этого замечания карты империи Александра и Османской империи становятся еще более похожими.

Дубликаты в магометанской истории.

Магометанская история также содержит фантомные дубликаты и в действительности существенно короче чем это считается сегодня. Этой проблеме мы вскоре посвятим отдельное исследование. Здесь же отметим только, что в истории сарацинских калифов, начинающейся в VII веке н. э. вплоть до XVI века н. э. было только три Магомета:

• Магомет Великий с 622 года н. э., затем

• Магомет I 1389?-1421 годы н. э. и уже знакомый нам

• Магомет II Завоеватель 1429–1481, правивший с 1451 по 1481 годы н. э.

Считается, что Магомет I начал в XV веке восстановление империи, однако «истинным основателем Оттоманской империи» считается именно Магомет II, сокрушивший Византийскую империю.

Итак, перед нами два великих Магомета, разнесенных во времени примерно на 830 лет, — Магомет Великий и Магомет II. Не исключено, что Магомет Великий является фантомным отражением Магомета Завоевателя.

122-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА В XV ВЕКЕ Н. Э. Падение Византии и Греции, образование огромной Османской империи вызвали к жизни знаменитый «средневековый эллинизм», распространившийся начиная с середины XV века н. э. на всю Европу. «С момента падения Эллады история греков раздваивается: одна половина идет в их порабощенном отечестве, другая в изгнании. ПОДОБНО ЕВРЕЯМ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ИЕРУСАЛИМА (абсолютно верное сравнение! — хотя его автор, конечно, не отдавал себе в этом отчета — Авт.), они стали массами выселяться в чужие страны. Запад принимал их гостеприимно: их военные служили в европейских войсках… Их духовная аристократия находила убежище в столицах, в учебных заведениях Италии, снова перенося сюда греческую литературу» [46], с. 360.

122-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА В III ВЕКЕ ДО Н. Э. Создание империи Александра Македонского породило такое замечательное и уникальное в истории античной Греции явление как «эллинизацию» [187], с. 297. «Период греческой истории от битвы при Иссе и до подчинения греческих государств Риму (IV–II века до н. э.)… принято называть ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХОЙ или ЭПОХОЙ ЭЛЛИНИЗМА… Эллинизм принято рассматривать… как распространение греческой культуры в завоеванных Македонией странах… Широкое распространение греческой культуры по всей заселенной земной поверхности, которому положило основание мировое господство Александра Великого, сделало действительно возможным осуществление присущих греческому гению тенденций овладеть „всем миров“. Эллинизм становится средством мировой культуры» [187], с. 297.

Этот процесс распространения СРЕДНЕВЕКОВОГО ЭЛЛИНИЗМА настолько замечателен, что на нем стоит остановиться детальнее.

«Подобно своим предкам в древнем Риме, эти скитающиеся греки положили в образованном обществе запада начало НОВОЙ ЭПОХИ ФИЛЭЛЛИНИЗМА (Грегоровиус совершенно верно указывает на параллель, возникающую при 1810-летнем сдвиге — Авт.), который впоследствие был одним из важнейших нравственных стимулов освобождения Греции. Трудами Виссариона, Халкокондилы, Ласкариса, Аргиропуло, Газы и других созданы были в Италии великие рассадники новейшей образованности Европы… Пока в Европе совершался трудный процесс усвоения античной науки, иго турецкого варварства тяготело над превращенной в пустыню Грецией» [46], с. 360.

123-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. ВЕРОТЕРПИМОСТЬ ТУРЕЦКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ. Тем не менее, ТУРКИ проявили значительную веротерпимость. Афинское богослужение было объявлено совершенно свободным [46], с. 354. «Туркам приходилось тем более щадить эллинов, что последние представляли собой целый народ античной культуры, превосходивший их численностью» [46], с. 361. Значит не такими уж варварами были турки!

123-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. ФИЛИПП II НЕ УНИЧТОЖАЛ КУЛЬТУРУ ГРЕКОВ. Как и в средние века, античные греки органично вошли в состав империи Александра Македонского. Хотя страна была покорена Филиппом II, однако греки не утратили национальную самобытность и религию [187], с. 328.

Интересно, что заученно обвиняя ТУРОК В ВАРВАРСТВЕ (так его учили в европейской школе), Грегоровиус тем не менее не может удержаться от параллелей между античностью и средними веками. Он пишет: «Турецкая монархия… не имела силы создать из них (покоренных стран — Авт.) культурное государство, какими некогда были монархия Александра и Византия» [46], с. 367.

И еще: «Замечательно, что начало и конец несравненной историографии греков отмечены одной и той же печатью национального происхождения. КАК НЕКОГДА ПЕРСЫ, ТАК ТЕПЕРЬ ТУРКИ дали толчок греческой историографии» [46], с. 324.

Так например, Грегоровиус прямо называет средневекового Халкокондила подражателем античного Геродота, и аналогично Франдза — подражателем Ксенофонта. «Они были обречены судьбою стать историками порабощения своей родины НОВЫМИ ПЕРСАМИ (! Авт.)» [46], с. 324.

124-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н. Э. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА. На этом заканчивается замечательный труд Грегоровиуса «История города Афин в средние века» [46], которым мы часто пользовались при анализе средневековой истории.

124-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА. На этом заканчивается монография «Древняя Греция» [65] и учебник «История Древней Греции» [187], которыми мы пользовались для рассказа об античных событиях.

125-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI–XV ВЕКОВ Н. Э. СТРАННАЯ СКУДОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СВЕДЕНИЙ О ГРЕЦИИ КРЕСТОНОСНОЙ ЭПОХИ. Удивляет ЧРЕЗВЫЧАЙНО СКУДНАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ литература в крестоносной Греции X–XV веков н. э. [46].

Может быть средневековые крестоносцы и греки были настолько диким и невежественным народом, что в литературе и искусстве ничего не создали? Но ведь крестовые походы были не только крупными религиозными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, «латинский поход» был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы, французами, бельгийцами, немцами и др. В числе руководителей похода — граф Балдуин Фландрский, маршал Шампаньи Готфрид де-Виллегардуэн, граф Гуго де-Сен-Поль, Людовик де-Блоа и т. д.

ВСЕ ЭТО — ВЫСШАЯ ЗНАТЬ ЕВРОПЫ!

Походы из священного мероприятия превратились едва ли не в самое светское из всех, когда-либо происходивших в мире. На территории Греции эти походы создали мозаику феодальных государств.

В традиционной истории роль латинских государств в Греции этого периода оценивается ПРЕИМУЩЕСТВЕННО НЕГАТИВНО [46]. Считается, что грубые и невежественные рыцари-завоеватели похоронили великое греческое наследие.

А с другой стороны, тот же Грегоровиус, только что обвинив крестоносцев в дремучем варварстве, неожиданно заявляет: «Новую историю для нее (Греции — Авт.) открыли именно латины, И НОВАЯ ИСТОРИЯ ЭТА ОКАЗАЛАСЬ ПОЧТИ ТАКОЙ ЖЕ ПЕСТРОЙ, КАК И ДРЕВНЯЯ» [46], с. 138. Так как Республика св. Марка, например, оказалась не в состоянии вступить в обладание всеми завоеванными греческими землями, она предложила СВОЕЙ ЗНАТИ разделить эти области в качестве наследственных ленов!

«Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в греческие моря, изображая из себя АРГОНАВТОВ XIII века» [46], с. 150. Эти путешествия и составили основу будущих «древнегреческих» гомеровских мифов XIII–XV веков н. э. об АРГОНАВТАХ.

Мимо этого странного обстоятельства — «сверкающих роскошью темных веков» — не могли беззаботно пройти высококвалифицированные эксперты вроде Грегоровиуса. И он откликнулся следующим «разъяснительным комментарием»:

«Причины ДУХОВНОГО БЕСПЛОДИЯ, на которое был обречен город Платона в течение ВСЕГО ПЕРИОДА СРЕДНИХ ВЕКОВ, едва ли нуждаются в объяснении… Весьма тягостно, но более понятно, чем все другое, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ в Афинах и вообще в Элладе туземных ЛЕТОПИСЦЕВ. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода.

Утверждали, правда, что КАЖДЫЙ ГРЕЧЕСКИЙ ГОРОД ИМЕЛ В СРЕДНИЕ ВЕКА СВОЮ ГОРОДСКУЮ ХРОНИКУ, в которую, как в деяния святых, вносились исторические предания, и что хроники эти, сохранившиеся только на Кипре, БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ТУРКАМИ.

Это, конечно, возможно, но, к сожалению, не меняет того факта, что мы все-таки НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СУЩЕСТВОВАНИИ ТАКИХ ЛЕТОПИСЕЙ В АФИНАХ И ДРУГИХ ГОРОДАХ ЭЛЛАДЫ. Лишь одна Морея прославилась национальной летописью (кстати, именно благодаря ей мне удалось обнаружить многие из перечисленных выше отождествлений — Авт.)… В то время, как ДО НАС НЕ ДОШЛО НИ ОДНО (! — Авт.) ИЗЛОЖЕНИЕ ИСТОРИИ АФИН ПРИ ФРАНКСКИХ ГЕРЦОГАХ, мы имеем и греческую и французскую хроники завоевания Пелопоннеса» [46], с. 325–326.

125-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ. БОГАТАЯ АНТИЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ. Удивляет ДОСТАТОЧНО БОГАТАЯ АНТИЧНАЯ литература Древней Греции — история, драматургия, поэзия и т. п.

Но теперь удивление растворяется. Все становится на свои места!

К счастью, до нас, по-видимому, дошли подлинные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ летописи и документы, рассказывающие о жизни СРЕДНЕВЕКОВОЙ Греции X–XV веков.

Назовем лишь несколько таких средневековых авторов.

Это Геродот, Ксенофонт, Фукидид, Аристотель, Платон, Аристофан…

Пусть читатель сам продолжит список.

Не их вина, что позднейшие хронологи отправили их замечательные произведения в глубокую древность и тем самым ОГОЛИЛИ средние века. А искусственно созданные средневековые лакуны объявили «темными веками».

О возможной природе этих хронологических ошибок см. наши книги [416] и [427].

21. Начало археологии в Греции

Читателя возможно мучает вопрос. Если автор прав, то как могло случиться, что замечательная античная крестоносная Греция X–XIII веков н. э. осталась вне поля зрения западной европейской истории. Как могли историки «не заметить» у себя под боком такую блестящую античную цивилизацию?

Наш ответ будет простым.

Войны XIII–XIV веков н. э. на территории Греции, затем турецкое нашествие, падение Византии и бегство византийцев и греков мало способствовали научному исследованию греческой крестоносной цивилизации в эту эпоху.

Да и вообще археология, хронология и систематическая история ЗАРОДИЛИСЬ В ЕВРОПЕ ОЧЕНЬ ПОЗДНО — где-то в XV–XVI веках н. э., когда Греция уже лежала в дымящихся развалинах. При этом хронологи школы Властаря — Скалигера — Петавиуса ошиблись в датировке огромных кусков истории. В результате мы получили неправильный современный учебник истории.

Посмотрим — как начиналась, например, археология в Греции.

Началом археологии в Афинах был 1447 год н. э., т. е. XV век! — когда в городе появляется Кириак из Анконы. ОН ПЕРВЫЙ «ВВЕЛ МИР АФИНСКИХ РАЗВАЛИН В ОБЛАСТЬ ЗАПАДНОЙ НАУКИ… он занимает поэтому почетное место» [46], с. 331.

Им был составлен ПЕРВЫЙ КАТАЛОГ надписей и местных названий памятников. НО ЭТИ БЕСЦЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПОГИБЛИ и современные специалисты знакомы с данными Кириака ЛИШЬ ПО ПЕРЕСКАЗАМ ЕГО ТРУДА У ПОЗДНЕЙШИХ АВТОРОВ XV–XVI веков [46], с. 339. «С течением времени первоначальное название большинства античных памятников афинских, от которых во многих случаях оставались одни развалины, БЫЛО ЗАБЫТО… фантазия любителей древности… постаралась связать их с именами выдающихся мужей прошлого» [46], с. 340–342.

Приведем здесь поразительный рассказ Грегоровиуса о состоянии археологической науки в Афинах.

Остатки Олимпиона назывались в те века базиликой, «ТАК КАК НИКТО НЕ ЗНАЛ (! — Авт.), что это — развалины некогда всемирно известного храма Олимпийского. Кириак называет эти громадные развалины… дворцом Адриана, как называли его сами афиняне…

В 1672 году (т. е. в XVII веке! — Авт.) Бабин НЕ ЗНАЛ, где находится в Афинах храм Зевса… Через несколько лет… Спон БЫЛ В ТАКОМ ЖЕ НЕДОУМЕНИИ…

В развалинах Стои УСМАТРИВАЛИ дворцы Фемистокла и Перикла; в стенах Одеона Ирода Аттика — дворец Мильтиада, в других развалинах НЕИЗВЕСТНЫХ СТРОЕНИЙ — дома Солона, Фукидида и Алкмеона.

Еще в 1647 году (в XVII веке! — Авт.)… Поэнтелю показывали древние развалины дворца Перикла, а башню ветров называли гробницей Сократа.

Воспоминание о Демосфене было связано с памятником Лизикрата… Этот памятник хорега… назывался… фонарем Демосфена…

Академия, Лицей, Стоа и сады Эпикура… ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО.

Во времена Кириака Академией называли КАКУЮ-ТО группу базилик, или больших развалин, МЕСТО КОТОРЫХ ТЕПЕРЬ ОПРЕДЕЛИТЬ НЕВОЗМОЖНО…

Показывали даже „дидаскалион“ Платона „в саду“; КАЖЕТСЯ, это была одна башня в садах Ампелокипи…

ХОДИЛИ РОССКАЗНИ о школах некоего Кайсарини на этой горе…

Лицей или Дидаскалион Аристотеля ПОМЕЩАЛИ в развалинах театра Дионисия… Кириак списал здесь греческую надпись, НЕ УПОМЯНУВ о великом философе…

Стою и школу Эпикура ПЕРЕНОСИЛИ ДАЖЕ на Акрополь, в те большие строения, которые представляют собою, ВЕРОЯТНО, часть Пропилеев, а храм Нике, КАЖЕТСЯ, принимали за… школу Пифагора.

На западе от Акрополя ПОКАЗЫВАЛИ школу циников, подле которой НЕПОНЯТНЫМ ОБРАЗОМ очутилась также школа трагиков.

Развалины у Каллироэ оказывались остатками сцены Аристофана» [46], с. 340–342.

Продолжать этот список бессмысленно.

Во-первых, он очень длинен (см. [46]).

Во-вторых, картина уже и так полностью ясна.

Весь этот сумбур названий, легенд, мифов, россказней царит ЕЩЕ В XVI–XVII веках н. э.! О какой научной истории и хронологии может тут идти речь? Первые средневековые хронологи XV–XVI веков начали работу среди этого абсолютного хаоса. И ошиблись. Не будем излишне строги к ним. Вместо суровых обвинений в их адрес нужно попытаться восстановить истину.

22. Удивительно похожие графики объемов античных и средневековых греческих «биографий»

Итак, мы обнаружили наложение античной истории Греции в описании Геродота на средневековую историю Грецию в описании Грегоровиуса. Оно подтверждается и с точки зрения принципа корреляции максимумов, сформулированного в книге [416].

К сожалению, в Истории Геродота отсутствует разбиение текста по годам. Неясно — к каким датам (в каком-либо летоисчислении) Геродот относит то или иное событие. Поэтому для МАТЕМАТИЧЕСКОГО СРАВНЕНИЯ текста Геродота [39] и текста Грегоровиуса [46] пришлось поступить более грубым образом. В обнаруженном мною событийном параллелизме явно выделяется несколько основных героев, описанных как средневековыми, так и античными источниками. Остановимся на следующих из них:

• Крез = Манфред

• Кир I = Карл Анжуйский

• Камбиз = Карл II Неаполитанский

• Дарий I = Фридрих II

• Ксеркс = Вальтер II Герцог.

Выделим в книге Геродота [39] и в книге Грегоровиуса [46] фрагменты, описывающие этих персонажей. Конечно, сделать это можно лишь приблизительно. Поэтому был принят следующий принцип. В тексте отмечался момент, когда данный персонаж появляется ВПЕРВЫЕ как главное действующее лицо. Соответствующие ссылки мы приведем ниже, чтобы читатель сам смог оценить эти фрагменты. Или же, началом деятельности следующего героя считался четко фиксированный конец предыдущего (смерть и т. п.).

Начнем с Истории Геродота [39].

Первые 17 страниц относятся к предыстории событий, описанию которых посвящена основная часть Истории. Поэтому мы сразу перейдем к первому главному герою Геродота — к КРЕЗУ. Вот как он появляется в книге.

Сообщается о смерти предшественника, т. е. Алиатта: «По окончании войны с милетянами лидиец Алиатт скончался» [39], 1:25. В следующем разделе 26 сказано: «После кончины Алиатта царство перешло к его сыну Крезу» [39], 1:26, с. 18. Естественно взять этот момент за начало «биографии» Креза.

Конец Креза практически совпадает в Истории Геродота с началом Кира. А именно: «Такова история владычества Креза и первого покорения Ионии» [39], 1:92, с. 41. Затем Геродот подводит итог его правления. На следующей странице сказано: «Отныне речь у нас пойдет о Кире» [39], 1:95, с. 42. Естественно провести здесь границу, отделяющую Креза от Кира. Итак, Крез описан на страницах 18–42, т. е. объем посвященного ему куска Истории Геродота составляет 24 страницы.

Конец Кира падает на конец книги 1 (Клио): «Погиб и сам Кир» [39], 1:214, с. 79. Со следующей страницы начинается правление Камбиса: «После кончины Кира царство наследовал Камбис, сын Кира» [39], 2:1, с. 80. Итак, Кир: страницы 42–79, т. е. объем его фрагмента в Истории равен 37 страницам.

Конец Камбиса совпадает с началом Дария: «По прибытии Дария шестеро персов (державших совет о наследнике после Камбиса — Авт.) решили принять в сообщники и его» [39], 2:70, с. 161. Итак, Камбис: страницы 79-161, т. е. объем фрагмента, описывающего Камбиса, равен 82 страницам.

Конец Дария совпадает с началом Ксеркса: «Дарий во время сборов к походу скончался… После кончины Дария наследником стал его сын Ксеркс» [39], 7:4–5, с. 314. Итак, объем фрагмента Дария составляет 153 страницы — от 161 до 314.

Конец Ксеркса совпадает с концом Истории [39], с. 453. Итак, Ксеркс: страницы 314–453, т. е. его объем равен 139 страницам.

Мы прошлись во всей Истории Геродота, исключив краткое введение объемом в 17 страниц.

График объемов этих античных «биографий» показан на рис. 7.

Аналогичным образом была препарирована и История Афин Грегоровиуса [46].

В 1261 году н. э. была восстановлена Византийская империя. Здесь впервые в книге Грегоровиуса появляется король Манфред [46], с. 188(11). Через несколько страниц мы натыкаемся на его конец: «Карл Анжуйский… победил короля Манфреда в решительном сражении при Беневенте» [46], с. 188(14). Итак, объем Манфреда составляет 3 страницы.

Смерть Карла Анжуйского описана в конце страницы 188(25). Итак, объем Карла Анжуйского равен 11 страницам: 188(14)-188(25).

Следующим героем нашей таблицы (см. выше) является Карл II Неаполитанский. После него — Фридрих II [46], с. 188(37). Здесь сказано, что он заключил мир с Карлом. После этого Карл II исчезает со страниц Истории Афин и рассказ ведется уже «под знаком» Фридриха II. Поэтому за конец Карла II и начало Фридриха II была взята страница 188(37). Итак, объем Карла II равен 12 страницам: 188(25)-188(37).

Вальтер II де Бриеннь появляется на странице 236 и начиная с нее описываются события, связанные именно с ним (хотя формально одинокая фраза о смерти Фридриха II появляется несколькими страницами позже — на 243-й). Поэтому страница 236 является концом Фридриха II и началом Вальтера II. Получаем для Фридриха II объем, равный 55 страницам: 188(37)-188(45), а затем страницы 189–236.

Вальтер II описан Грегоровиусом очень кратко. За его конец мы выбрали страницу 250 — фактический конец его деятельности. В результате получаем для Вальтера 14 страниц: 236–250.

График объемов этих средневековых «биографий» см. на рис. 7.

Ясно видно, что графики чрезвычайно похожи. Здесь мы имеем в виду их качественный характер и одновременность их всплесков (максимумов). Абсолютные значения амплитуд здесь несущественны, поскольку выбор масштаба по вертикали неважен для выяснения одновременности или разновременности всплесков.

Правда, у нас лишь пять точек, а потому для статистических выводов материала недостаточно. Проведенное исследование может играть лишь роль дополнительного аргумента к биографическому наложению, указанному выше.

НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ.

Вкратце подведем итоги. АНТИЧНАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ГРЕЦИЯ — ЭТО ПРОСТО ДРУГОЕ НАЗВАНИЕ ДЛЯ ГРЕЦИИ КРЕСТОНОСНОЙ ЭПОХИ XI–XV ВЕКОВ Н. Э. Обнаруженное нами отождествление античных и средневековых событий дается приведенной выше таблицей. Фактически эта таблица вкладывает историю античной Греции в средневековье. Для каждого крупного античного события мы указали его средневековый ОРИГИНАЛ. Если, например, вас интересует — кто такой античный Платон и когда он жил, — вам следует обратиться к таблице, найти Платона в ее античном параграфе и прочитать параллельный ему средневековый параграф. Вы увидите историю средневекового Гемиста Плетона.

Античные авторы, описывавшие классическую Грецию, такие как Геродот, Фукидид и другие, — это средневековые писатели, жившие в XIV–XVI веках н. э. Они — не фальсификаторы, а реальные летописцы, отражавшие реальные средневековые события. Они писали в то же время, что и другие летописцы, известные нам сегодня под именем «средневековые авторы». Отличие античных писателей от средневековых лишь в том, что произведения первых были неправильно датированы и отброшены в прошлое. Эта ошибка была совершена в XVI–XVII веках н. э. позднейшими хронологами (Скалигер, Петавиус и другие). О природе хронологических ошибок см. в наших предыдущих книгах.

Глава 4 Армянская история Иудейские библейские цари, они же императоры Священной Римской империи X–XIII веков н. э. как армянские католикосы

1. Три хронологических отражения одной и той же династии

Возьмем известный список АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ (т. е. высших патриархов армянской церкви), охватывающий период от 30 года н. э. до 1909 года н. э. и опубликованный в 1913 году в Москве типографией Х. Бархударяна. Ряд армянских католикосов продолжается, конечно, и на XX век, но этот век здесь нас не интересует.

Считается, что армянская история уходит своими корнями в глубокую древность и обеспечена армянскими документами по крайней мере начиная с I века н. э.

Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что армянская история также не свободна от проблем, с которыми мы столкнулись при изучении римской, греческой, византийской и т. п. историй. Армянская история ТОЖЕ СУЩЕСТВЕННО УКОРАЧИВАЕТСЯ и это ее «сворачивание» хорошо согласуется с аналогичным сворачиванием других «древних историй».

Здесь уместно сделать общее замечание.

Самой прочной и документированной в скалигеровской версии считается РИМСКАЯ ИСТОРИЯ. Истории и хронологии всех других европейских, азиатских и африканских государств являются существенно более ТЕМНЫМИ и часто ОПИРАЮТСЯ НА РИМСКУЮ ИСТОРИЮ.

Но наши исследования уже показали, что римская история (при всей своей кажущейся прочности) несет в себе глубокие противоречия, содержит дубликаты-повторы и, следовательно, сильно укорачивается.

А потому есть все основания ожидать, что этот эффект С ЕЩЕ БОЛЬШЕЙ СИЛОЙ проявится в «более слабых» хронологиях других стран. И это действительно так. Мы убедились в этом на примере греческой истории, египетской и других. См. наши публикации и книги [416], [427], [434], [435].

Китайская история — это особый разговор и мы обсудим ее в нашей следующей работе.

Вернемся к армянской истории.

ПЕРВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.

Нами обнаружен замечательный династический параллелизм (показанный на рис. 1) между:

• ДИНАСТИЕЙ АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ от 992 года н. э. до 1286 года н. э. и

• ДИНАСТИЕЙ РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ X–XIII веков н. э. Священной Римской империи германской нации.

Кроме того, как было обнаружено еще в книге [416], эта римская династия X–XIII веков по-видимому описана также и в Библии как ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО.

Таким образом, одна и та же династия средневековых правителей X–XIII веков н. э. три раза отразилась в различных документах как:

1) Римские императоры X–XIII веков н. э.,

2) Армянские католикосы X–XIII веков н. э.,

3) Иудейские цари по Библии X–VI веков до н. э.

Любопытно, что между римскими императорами и армянскими католикосами никакого сдвига во времени нет — они помещены традиционной хронологией в одну и ту же историческую эпоху X–XIII веков н. э. А библейское описание той же династии «уехало вниз» примерно на 1838 лет при греко-библейском сдвиге.

ВТОРОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.

Начальная часть списка армянских католикосов от I века н. э. до X века н. э. также не является самостоятельной и также воспроизводит фрагменты римской истории от X до XIII веков н. э., т. е. является еще одним ее дубликатом, фантомным отражением.

ТРЕТЬЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.

Список армянских католикосов I–XIII веков н. э., вероятно является фантомным дубликатом РАСТЯНУТОЙ скалигеровской истории Рима-Ромеи от I века н. э. до XIII века н. э. Другими словами, он был составлен уже после того, как Скалигеровская школа выстроила ошибочное здание традиционной хронологии Рима-Ромеи. СОСТАВИТЕЛИ СПИСКА АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ ПО-ВИДИМОМУ ВОСПРОИЗВЕЛИ ОШИБОЧНУЮ УДЛИНЕННУЮ ВЕРСИЮ РИМСКО-РОМЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, ИСКУССТВЕННО РАСТЯНУТУЮ НА ДЛИННЫЙ ПЕРИОД I–XIII ВЕКА Н. Э.

Вероятно, армянская история начинается с документов, в действительности излагающих историю средневекового Рима и Ромеи. Это неудивительно, если вспомнить, что даже согласно традиционной истории Армения первоначально (и довольно долго) входила в состав Римской империи. Да и само слово АРМЕНИЯ является явным искажением слова РОМАНИЯ или РОМЕЯ и тоже указывает на ромейско-римское происхождение армянской истории X–XIII веков н. э., а в растянутой скалигеровской хронологии I–XIII веков н. э.

Здесь возможны два объяснения.

ПЕРВАЯ ГИПОТЕЗА.

Подлинные ромейско-римские хроники, излагающие историю Ромеи-Рима X–XIII веков н. э. были занесены на территорию ромейско-римской провинции (позднее ставшей известной нам как Армения). Затем они были усвоены местными интеллектуалами как собственная локальная, местная история и ошибочно заложены в фундамент истории Армении. Причем армянские историки включили в историю Армении уже искаженную, растянутую скалигеровскую историю Рима-Ромеи I–XIII веков н. э. При этом римские императоры были названы «армянскими католикосами». Между прочим, следы римско-ромейского происхождения этих «армянских католикосов» видно и в слове КАТОЛИКОС. Оно является легким искажением слова КАТОЛИЧЕСКИЙ. А ведь мы хорошо знаем, что часть Римской империи в средние века превратилась в КАТОЛИЧЕСКУЮ империю. Таким образом, для эпохи ранее XIV века н. э. термин АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ является, по-видимому, легким искажением термина РОМАНСКИЕ (РИМСКИЕ) КАТОЛИКИ.

В наше время это уже забыто и термин употребляются по инерции.

ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА.

Территория, занимаемая современной Арменией, когда-то входила в Ромейско-Римскую империю как провинция. Местные летописцы прилежно отражали историю империи, рассказывая о ее далеких римских императорах. Позднейшие историки, занявшись написанием истории Армении, не разобрались в этом и решили, что перед ними — хроника МЕСТНЫХ СОБЫТИЙ. Правители, описанные в хронике, получили название «армянских католикосов» и с тех пор считается, будто летопись описывает древнюю историю небольшого государства на территории современной Армении.

Собственно армянская история, то есть как история местного народа на территории современной Армении начинается, вероятно лишь с XIII–XIV веков н. э. А вся ее предыстория — это фантомное отражение римско-ромейской истории.

2. Параллелизм между средневековой армянской историей и римской историей

Пройдемся вдоль всего списка армянских католикосов, указывая их имена, годы и длительности правлений и демонстрируя параллелизм между армянской и римской историей X–XIII веков н. э. Параллелизм показан также на рис. 2, где наряду с династическим потоком армянских католикосов показан хронологический поток римско-ромейской истории в растянутой скалигеровской хронологии от I века н. э. до XIII века н. э. Как мы знаем из [416], эта история ранее X века состоит в действительности из нескольких фантомных дубликатов истории X–XVII веков н. э. Не желая усложнять картину, укажем параллелизм между армянскими католикосами и растянутой историй Рима-Ромеи. Сворачивая затем историю Рима, мы автоматически свернем (укоротим) и армянскую историю, перенеся ее в эпоху начиная с X века н. э. и ближе к нам.

1-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. НАЧАЛО СПИСКА СОВПАДАЕТ С НАЧАЛОМ НОВОЙ ЭРЫ.

1) СВ. ФАДДЕЙ, начало правления точно неизвестно, умер в 50 году н. э. и правил около 50 лет. Следовательно, начал править около 1-го года н. э. Очень любопытно, что список армянских католикосов начинается В ТОЧНОСТИ с началом н. э. Вряд ли это случайно и вскоре мы убедимся, что это действительно является следствием хронологического сдвига примерно на 1000 лет (римский сдвиг). Реально список католикосов начинается с X века н. э. как список римских императоров.

1-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X–XI ВЕКОВ Н. Э. ЗДЕСЬ НАЧИНАЕТСЯ ВТОРАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. На стыке I века до н. э. и I века н. э. начинается 2-я Римская империя. А начало новой эры отмечено в скалигеровской хронологии рождением Иисуса Христа. Таким образом, список армянских католикосов начинается практически одновременно с началом 2-й Римской империи.

2-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ПЕРИОД ОТ 50 ДО 230 ГОДОВ Н. Э.

2) СВ. ВАРФОЛОМЕЙ 50–68 годы н. э., правил 18 лет.

3) СВ. ЗАХАРИЙ 68–76, правил 8 лет.

4) СВ. ЗЕМЕНТИЙ 76–81, правил 4 года.

5) СВ. АТИРНЕРСЭ 81–97, правил 15 лет.

6) СВ. МУШЕ 97-128, правил 30 лет. Скорее всего, МУШЕ является легким искажением имени МОЙША или МОИСЕЙ.

7) СВ. ШАЭН 128–154, правил 25 лет.

8) СВ. ШАВАРШ 154–175, правил 20 лет.

9) СВ. ЛЕОНТИЙ 165–193, правил 17 лет.

10) ЛАКУНА 193–230, длится 37 лет. Здесь имена католикосов почему-то утрачены. Тут заканчивается первая часть списка армянских католикосов.

2-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ВТОРАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ И ЕЕ КОНЕЦ. Мы подошли к КОНЦУ 2-й Римской империи в середине III века н. э. Замечательно, что именно здесь в скалигеровской версии римской истории 217–250 годов н. э. расположен один из фантомных дубликатов Готской-Троянской-Тарквинийской войны. О нем мы говорили выше: конец 2-й Римской империи, эпоха смуты, анархии, «солдатских императоров», правление Юлии Месы, готская война 238–251 годов н. э. Неудивительно, что список армянских католикосов немедленно отзывается на эту смуту ЛАКУНОЙ.

3-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ЛАКУНА В СПИСКЕ.

11) СВ. МЭРУЖАН 230–260, правил 30 лет.

12) ЛАКУНА 260–301, длится 41 год. Здесь имена католикосов тоже почему-то утрачены.

3-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. НАЧАЛО ТРЕТЬЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ И СМУТА. Замечательно, что и здесь в скалигеровской версии римской истории 275–284 годов н. э. расположен еще один из фантомных дубликатов Готской-Троянской-Тарквинийской войны [416], [427]. Это начало 3-й Римской империи, смута, борьба за власть нескольких императоров. Смута кончается приходом к власти в 284 году н. э. Диоклетиана Божественного. А в списке армянских католикосов мы видим естественную лакуну перед Диоклетианом.

4-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ГРИГОРИЙ I.

13) СВ. ГРИГОРИЙ ЛУСАВОРИЧ, он же ГРИГОРИЙ I ПРОСВЕТИТЕЛЬ 301–325, правил 24 года. Григорий I открывает собой группу армянских католикосов, правивших в IV века, и снабженных титулом «Первый». Таковы Григорий I, Аристакэс I, Вртанэс I, Парэн I, Иусик I, Нэрсэс I и др. Поскольку весь IV век в истории армянских католикосов, сплошь заполнен «Первыми» правителями, то очевидно IV век — начало какого-то КАЧЕСТВЕННО НОВОГО исторического этапа. В чем дело? Почему ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ IV ВЕКА н. э. названы «ПЕРВЫМИ»? Ответ мы сразу получим, обратившись к скалигеровской истории Рима этой эпохи.

4-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X–XI ВЕКОВ Н. Э. ДИОКЛЕТИАН. Католикос Григорий I с незначительным сдвигом накладывается на римского императора Диоклетиана, правившего 21 год (284–305). Длительности правлений — 24 и 21 достаточно близки. Оба — и Григорий I, и Диоклетиан — вступают на престол после гражданской войны и смуты. Диоклетиан открывает собою 3-ю Римскую империю. Это и есть та самая качественно новая эпоха, начало которой список армянских католикосов совершенно справедливо отметил приданием титула «Первый» почти всем католикосам, правившим в это время.

5-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. АРИСТАКЭС I.

14) СВ. АРИСТАКЭС I ПАРТЭВ 306-325-333, правил 27 лет, из которых последние 8 лет единолично. Сначала был «соправителем» Григория I, так как с 306 по 325 годы занимал пост коадъютора, а с 325 года правил уже без соправителей.

5-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. КОНСТАНТИН I. По-видимому, Аристакэс I является дубликатом-отражением знаменитого императора 3-й Римской империи — Константина I Августа, правившего 31 год с 306 по 337 годы. Период его правления и длительность правления (31 год) практически совпадает с периодом и длительностью правления (27 лет) католикоса Аристакэса I.

6-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ИУСИК I = ИИСУС?

15) СВ. ВРТАНЭС I ПАРТЭВ 333–337, правил 4 года.

16) СВ. ИУСИК I ПАРТЭВ 341–347, правил 6 лет. Совершенно очевидно, что ИУСИК является легким искажением имени ИИСУС. Затем Иусика сменяют другие католикосы, но неожиданно в 352 году снова появляется ИУСИК (на этот раз носящий и другое имя — ШААК МАНАВКЕРТСКИЙ, который правит с перерывами от 352 до 377 года! И при этом этот «второй Иусик» не назван «Вторым». Отсюда следует, что он вполне может быть уже знакомым нам Иусиком I (иначе авторы списка приписали бы ему номер «Второй»). Следовательно, в истории армянских католикосов мы видим некоего ИУСИКА, правившего с перерывами от 341 года до 377 года.

Итак, в списке армянских католикосов в первой половине IV века н. э. появляется некий ИИСУС, причем с номером «Первый». А что же происходит в это время в 3-й Римской империи?

6-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ XI ВЕКА Н. Э. ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ — ДУБЛИКАТ ИИСУСА ХРИСТА. В истории 3-й Римской империи в 333 году н. э. родился знаменитый религиозный деятель — святой ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ — один из фантомных дубликатов ИИСУСА ХРИСТА [141], [416], [427]. Формально он не был римским правителем, хотя согласно традиционной истории, его политическое влияние было огромно [141], [416]. Имя Василий (Базилевс) Великий означает просто Царь Великий (Великий Царь). Его рождение в 333 году практически совпадает с «началом правления» католикоса ИУСИКА I. Василий Великий — дубликат Иисуса — умер в 378 году [141], а его дубликат армянский ИУСИК умер в 377 году! Даты ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ! Если Великий Царь жил 45 лет, то армянский Иусик правил (с перерывами) 36 лет.

7-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ШААК — ИСААК — ИИСУС?

17) СВ. ДАНИЭЛ 347 год, правил менее 1 года.

18) ПАРТЭН I АШТИШАТСКИЙ 348–352, правил 4 года.

19) ШААК МАНАВКЕРТСКИЙ, он же ЧОНАК, ИУСИК (!). Правит с перерывами: в 352 году, с 359 по 363 годы и с 373 по 377 годы. Как мы уже сказали, это скорее всего Иусик I, начавший править еще в 341 году и являющийся дубликатом Василия Великого, который в свою очередь является фантомным отражением Иисуса Христа из XI века н. э. См. нашу книгу [416]. Кстати, нельзя не отметить, что имя ШААК по-видимому является лишь вариантом имени ИСААК.

7-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ XI ВЕКА Н. Э. СНОВА ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ? Как уже сказано, в это время в 3-й Римской империи действует Василий Великий 333–378 годы (Великий Царь). Это удивительное наложение армянского ИИСУСА на римского дубликата ИИСУСА заслуживает дальнейшего рассмотрения. Было бы чрезвычайно интересно сравнить более подробные «биографии» этих двух фантомов-дубликатов реального Иисуса Христа из XI века н. э.

8-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. НЕРСЭС ВЕЛИКИЙ.

20) СВ. НЕРСЭС I ВЕЛИКИЙ 353–373, был временно отстранен от власти в 359–363 годах, правил либо 20 лет (если не обращать на внимания на лакуну), либо 16 лет. Он является современником уже обсуждавшегося выше ИУСИКА. Носит имя ВЕЛИКИЙ, как и следовало ожидать, глядя на историю 3-й Римской империи. Это — имя Василия ВЕЛИКОГО.

21) ИУСИК 373–377. О нем мы уже говорили.

8-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ВЕЛИКИЙ БАЗИЛЕВС. По-прежнему мы находимся в эпохе Василия ВЕЛИКОГО 333–378 годы. Свое имя ВЕЛИКИЙ он «передал» Св. Нерсэсу.

9-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ПЕРИОД 381–456 ГОДЫ Н. Э.

22) ЗАВЭН I МАНАЗКЕРТСКИЙ 381–386, правил 5 лет.

23) Лакуна 386–387, длится 1 или 2 года. «Кафедра вакантна».

24) СВ. СААК I ВЕЛИКИЙ 387–428, затем изгнан, и повторно правит с 432 по 439 годы. Всего правил 52 года (если не обращать внимания на лакуну), либо 48 лет.

25) СУРМАК МАНАЗКЕРТСКИЙ антипатриарх в 428 году, затем смещен и вновь вступает на престол с 437 по 444 годы, правил либо 8 лет (если не считать лакуну), либо 7 лет.

26) СИРИЕЦ БИРКИШО 428–432, правил 4 года.

27) СИРИЕЦ ШИМУЭЛ антипатриарх 432–437, правил 5 лет.

28) СВ. МЕСРОП 439–440, правил 1 год.

29) СВ. ИОСИФ I ОГОЦИМСКИЙ 440-444-451-452, в 451 году сослан, в 452 — отрешен от власти, правил либо 12, либо 8 лет.

30) МЭЛИТЭ I 452–456, правил 4 года.

9-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ПЕРИОД ПЕРЕД ГОТСКОЙ — ТРОЯНСКОЙ ВОЙНОЙ.

Мы не будем здесь входить в детали параллелизма, указывая сходство с биографиями римских правителей. Будем отмечать лишь наиболее яркие и сразу бросающиеся в глаза наложения. Вот, например, сейчас мы походим к концу V — началу VI веков н. э. Как мы уже хорошо знаем, в истории Рима здесь помещена знаменитая Готская война VI века, она же — фантомное отражение Троянской Тарквинийской войны.

Следует ожидать, что и в списке армянских католикосов это обстоятельство отразится в их ИМЕНАХ. Каковы наиболее характерные имена-прозвища для основных героев Троянской — Готской Тарквинийской войны? В библейском изложении, — Моисей, в готско-римской версии — ГОТЫ, Иоанн, Нарзес, имя ТРН и его различные варианты ТРНК и т. д. Кроме того, Готская война поворотная точка с растянутой скалигеровской истории Рима. Поэтому можно ожидать, что в армянском списке вновь появится большая группа правителей с титулом «Первый». Как мы сейчас увидим, все наши предсказания сбываются.

10-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ПЕРИОД 456–604 ГОДЫ Н. Э. ГОТЫ, МОИСЕЙ, ИЗГНАНИЕ ГЮТА.

31) МОИСЕЙ I МАНАЗКЕРТСКИЙ 456–461, правил 5 лет.

32) СВ. ГЮТ I АРАЭЗСКИЙ ХРИСТОФОР I АРЦРУНИ 461–478, правил 17 лет. В 471 году ИЗГНАН (как и ГОТЫ в Риме, отразившиеся в имени этого католикоса — ГЮТ).

33) СВ. ИОАНН I МАНДАКУНИ 478–490, правил 12 лет, в 484 году при нем отмечен ПЕРЕНОС КАФЕДРЫ в Двин.

34) БАБКЭН I ОТМУССКИЙ 490–515, правил 25 лет.

35) САМУЭЛЬ I АРТЦЭЙСКИЙ 516–526, правил 10 лет.

36) МУШЭ I АЙЛАБЕРСКИЙ 526–534, правил 8 лет. Имя Мушэ снова явно указывается на Мойшу, т. е. библейского Моисея.

37) ШААК II УХКСКИЙ 534–539, правил 5 лет. Его имя явно происходит от библейского ИСААК.

38) ХРИСТОФОР I ТИРАРДЖСКИЙ 539–545, правил 6 лет. В его имени звучит знакомое нам сочетание ТРР — отзвук ТРН или ТРКВН.

39) ГЕВОНД I ЭРАСТСКИЙ 545–548, правил 3 года.

40) НЕРСЭС II БАГРЕВАНДСКИЙ 548–557, правил 9 лет.

41) ИОАНН II ГАБЭГИАНСКИЙ 557–574, правил 17 лет.

42) МОИСЕЙ II ЕГИВАРДСКИЙ 574–604, правил 30 лет.

10-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ЗНАМЕНИТАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА. Мы видим, что список армянских католикосов ярко откликнулся на Готскую войну. Мы видим здесь и ГОТОВ (ГЮТ), и МОИСЕЯ, упомянутого два раза, и ИОАННА, и ИЗГНАНИЕ ГЮТА (изгнание готов из Рима-Ромеи в результате войны), и «перенос кафедры», т. е. конец 3-й Римской империи. Замечательно, что упомянут и полководец-евнух НАРЗЕС (как НЕРСЭС), завершивший разгром готов. Таким образом, история армянских католикосов с 31-го по 42-й отражает Готскую-Троянскую-Тарквинийскую войну в ее фантомном варианте VI века н. э.

11-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ПЕРИОД 607–967 ГОДЫ Н. Э.

43) ВРТАНЭС КЕРТОГ 604–607, правил 3 года.

44) АБРААМ I АГБАТАНСКИЙ 607–615, правил 8 лет.

45) КОМИТАС I АГЦКСКИЙ 615–628, правил 13 лет.

46) ХРИСТОФОР II АПАУНИ 628–630, правил 2 года.

47) ИЕЗР I ПАРАЖЕНАКЕРТСКИЙ 630–641, правил 11 лет.

48) НЕРЗЕС III ИШХАНСКИЙ он же ШИНОГ 641–652, правил 11 лет, затем отстранен от власти и вторично правил с 658 по 661 годы, т. е. еще 3 года.

49) АНАСТАСИЙ I АКОРИЙСКИЙ 661–667, правил 6 лет.

50) ИСРАЭЛЬ I ОТМУССКИЙ 667–677, правил 10 лет.

51) ШААК (Исаак?) III ДЗОРАПОРСКИЙ 677–701, правил 26 лет.

52) ЕГИЯ I АРДЖЕШСКИЙ 703–717, правил 14 лет.

53) ИМАСТАСЭР СВ.ИОАНН III ОДЗУНСКИЙ 717–728, правил 11 лет.

54) ДАВИД I АРАМОНКСКИЙ 728–741, правил 13 лет.

55) ТИРИДАТ I ОТМУССКИЙ 741–764, правил 8 лет.

56) ТИРИДАТ II ДАСНАВОРСКИЙ 764–767, правил 3 года.

57) СИОН I БАВОНКСКИЙ 767–775, правил 8 лет.

58) ИЕСАЙЯ I ЕГИПАТРУШСКИЙ 775–788, правил 13 лет.

59) СТЕПАН I ДВИНСКИЙ 788–790, правил 2 года.

60) ОВАБ I ДВИНСКИЙ 790–791, правил 1 год.

61) СОЛОМОН I ГАРНИЙСКИЙ 791–792, правил 1 год.

62) ГЕОРГ I ОШАКАНСКИЙ, он же ОЙЛОРБУК, 792–795, правил 3 года.

63) ИОСИФ II ПАРПИЙСКИЙ, он же КАРИЧ 795–806, правил 11 лет.

64) ДАВИД II КАКАХСКИЙ 806–833, правил 27 лет.

65) ИОАНН IV ОВАЙСКИЙ 833–855, правил 22 года.

66) ЗАХАРИЙ I ДЗАКСКИЙ 855–877, правил 22 года.

67) ГЕОРГ II ГАРНИЙСКИЙ 878–898, правил 20 лет.

68) СВ.МАШТОЦ I ЕГИВАРДСКИЙ 898–899, правил 1 год.

69) ИОАНН V ДРАСХАНАКЕРТСКИЙ 899–931, правил 32 года. При нем — «перенос кафедры» в 928 году.

70) СТЕПАН II РИШТУНИ 931–932, правил 1 год.

71) ТЕОДОРОС I РИШТУНИ 932–938, правил 6 лет.

72) ЕГИШЕ I РИШТУНИ 938–943, правил 5 лет.

73) АНАНИЯ I МОКСКИЙ 943–967, правил 24 года, при нем еще один «перенос кафедры» в 943 году.

11-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ XI И XIII ВЕКОВ Н. Э. ДВА ФАНТОМНЫХ ДУБЛИКАТА ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ.

Обратите внимание на последних из перечисленных католикосов. Они правят в фантомную эпоху еще двух стоящих рядом дубликатов Готской — Троянской — Тарквинийской войны, а именно, гражданской войны в Риме-Ромее 901–924 годов и гражданской войны 931–954 годов. См. детали войн в [416] и на рис. 2. И армянская история тут же отзывается на эти два дубликата — ДВУМЯ «ПЕРЕНОСАМИ КАФЕДРЫ» в 928 году и в 943 году. То есть как раз там — где и положено!

Далее, в обоих римско-ромейских дубликатах одним из главных действующих лиц является Феодора. В первом дубликате она выступает как Феодора I, а во втором — как Феодора II. И тут же в армянском списке появляется ФЕОДОР I (как ТЕОДОРОС I).

12-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ПЕРИОД 967–992 ГОДЫ Н. Э.

74) ВААН I СЮНИ 967–969, правил 2 года.

75) СТЕПАН III СЭВАНСКИЙ 969–971, правил 2 года.

76) ХАЧИК I АРШАРУНИ 972–992, правил 20 лет. В 991 году поселился в Ани.

12-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X ВЕКА Н. Э. ЗДЕСЬ НАЧИНАЕТСЯ СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ.

В теперь мы вступаем в зону очень яркого династического параллелизма, формально обнаруженного статистической методикой, разработанной в [416]. В истории Рима-Ромеи мы сейчас находимся в самом начале Священной Римской империи германской нации X–XIII веков. Армянский список мгновенно откликается на это обстоятельство, сообщив еще об одном «переносе кафедры» в 992 году. Параллелизм показан на рис. 1 и начинается со следующего католикоса Саркиса I.

13-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. САРКИС I.

77) САРКИС I СЭВАНСКИЙ 992-1019, правил 27 лет. В первый год его правления мы видим перенос кафедры в Ани.

13-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ГЕНРИХ I = РОВОАМ. Его двойник — император Генрих I правил с 919 согласно [104] по 936 согласно [20]. Правил 17 лет. Он же описан в Библии как первый иудейский царь Ровоам, правивший тоже 17 лет по Библии и 17 лет по таблицам Бикермана [19], с. 192.

Ссылки на Библию мы будем указывать символом [Б].

Для удобства будем приводить годы правления иудейских царей, отсчитывая их от 1-го года Ровоама, т. е. от года основания Иудейского царства. Согласно скалигеровской хронологии это был якобы 928 год до н. э. Согласно же нашей новой хронологии Иудейское царство началось в конце X века н. э., примерно в 920 году н. э. За подробностями отсылаем к [416].

Итак, первый иудейский царь Ровоам правил от 0-го года до 17-го года Иудейского царства.

14-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ПЕТР I.

78) ПЕТР I ГЕТАДАРЦ 1019–1054, правил 35 лет. В 1038 году он вновь утвержден (подтвержден?) на престоле. При нем в 1050 году отмечен новый перенос кафедры в Себастию. Кстати, в его имени снова появляется сочетание ГЕТА или ГОТ, ГОТЫ. А как только в армянском списке возникают ГОТЫ, тут же мы видим «перенос кафедры», — вероятно, отражение изгнания готов из Рима-Ромеи в результате Готской-Троянской-Тарквинийской войны. Конечно, перенос кафедры отмечен в армянской истории НЕ ТОЛЬКО с эпохи дубликатов Готской — Троянской — Тарквинийской войн.

14-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ОТТОН I = АСА. Его двойник — император Оттон I Великий 936–973 согласно [20], правил 37 лет. Он же описан в Библии как иудейский царь АСА, правивший с 20 по 61 годы согласно [Б], или с 20 по 55 годы согласно [19]. Итак, правил 41 год по Библии или 35 лет по [19].

15-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ДИОСКОРОС.

79) ДИОСКОРОС САНАИНСКИЙ антипатриарх 1036–1038, правил 1 или 2 года.

15-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ЛОТАРЬ = АВИЯ. Его двойник — император Лотарь 947–950 согласно [20], правил 3 года. Он же описан в Библии как иудейский царь Авия 17–20 согласно [19], правил 3 года.

16-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ХАЧИК II.

80) ХАЧИК II АНИЙСКИЙ 1049–1060, правил 6 или 11 лет, с 1049 по 1054 годы был коадъютором Петра I. При нем в 1057 году отмечен перенос кафедры в Тавблур.

16-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ОТТОН III = ИОРАМ + ОХОЗИЯ + ГОФОЛИЯ. Его двойник — император Оттон III 983–996 согласно [16] или 983-1002 согласно [20]. Правил 13 лет [16], один из двух вариантов 13 или 19. Он же описан в Библии как сумма трех иудейских царей Иорама, Охозии и Гофолии, правивших 13 лет согласно [19], с 79 по 92 годы [19].

17-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ГРИГОРИЙ II.

81) ВАКАНСКИЯ (ЛАКУНА) 1060–1965. Длится 5 лет.

82) ГРИГОРИЙ II ВКАЙАСЭР 1065–1105, правил 40 лет. В начале его правления в 1065 году — перенос кафедры в Дцаминдав. Его имя Вкайасэр является испорченным Кайзер. Что и естественно — его дубликатом является КАЙЗЕР Генрих II, см. ниже. Все императоры Священной Римской империи германской нации являются КАЙЗЕРАМИ.

17-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ГЕНРИХ II + КОНРАД = ИОАС. Его двойник — сумма двух императоров: Генрих II Хромой 1002–1024 по [20] и Конрад 1024–1039 по [20]. В сумме они правили 37 лет. Они же описаны в Библии как один иудейский царь Иоас 92-130 по [19]. Он правил 38 лет по [19] или 40 лет по [Б].

18-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ГЕОРГ III.

83) ГЕОРГ III ЛОРИЙСКИЙ 1069–1072, правил 3 года.

18-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э.? = ЭТАЛИЯ. Его римского дубликата найти не удалось. А в Библии он описан как иудейский Эталия 95-101 по [Б], правил 6 лет.

19-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. БАРСЕГ I.

84) САРКИС ОНСКИЙ антипатриарх 1076–1077, правил 1 год. Его римского и библейского дубликата обнаружить не удалось.

85) ТЕОДОРОС АЛАХОСИК антипатриарх 1077–1090, правил 13 лет. И для него не нашлось римского и библейского дубликатов.

86) ПОГОС ВАРАГСКИЙ антипатриарх 1086–1087, правил 1 год. Для него также нет ни римского, ни библейского аналогов.

Вероятно поэтому, что эти три католикоса считаются АНТИПАТРИАРХАМИ, т. е. незаконными правителями. А кроме того, все трое «накрыты» одним законным католикосом ГРИГОРИЕМ II, который уже вошел в параллель, см. выше.

87) БАРСЕГ I АНИЙСКИЙ 1081–1113, правил 32 года, с 1081 по 1105 годы был коадъютором Григория II.

19-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ГЕНРИХ III = АМАСИЯ. Его дубликат — римский император Генрих III с 1028 года согласно [16] по 1056 год согласно [20], правил 28 лет. Он же описан в Библии как иудейский царь Амасия 130–159 согласно [19], правил 29 лет [Б], [19].

20-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ГРИГОРИЙ III.

88) ДАВИД ТОРНИКИАН антипатриарх правил один год в 1114 году. Его римского и библейского дубликата не обнаружено. И понятно почему. Во-первых, он антипатриарх (незаконен!), а во-вторых, он «накрыт» (т. е. соправительствует с) законным ГРИГОРИЕМ III, который сейчас войдет в параллель.

89) ГРИГОРИЙ III ПАХЛАВУНИ 1113–1166, правил 53 года. При нем — перенос кафедры в Ромкла. Не в Рим ли?

20-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ГЕНРИХ IV = ОЗИЯ (АЗАРИЯ). Его двойник — император Генрих IV с 1053 года по [16] до 1106 года по [20], правил 53 года. Точное совпадение длительностей правлений! Он же описан в Библии как иудейский царь Озия (Азария), 159–211 согласно [Б], правил 52 года по [Б] или 43 года по [19].

21-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. НЭРСЭС IV + ГРИГОРИЙ IV.

90) СВ. НЕРСЭС IV ШНОРАЛИ 1166–1173, правил 7 лет.

91) ГРИГОРИЙ IV ТГА 1173–1193, правил 20 лет. В сумме они правили 27 лет.

21-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ГЕНРИХ V =? Эта пара накладывается на своего двойника — императора Генриха V, правившего с 1098 года согласно [16] по 1125 год [20]. Правил 27 лет! По другой версии Генрих V правил с 1106 года. Если это так, тогда католикос Нерсэс является отражением первого этапа правления Генриха, а Григорий IV — второго.

22-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ГРИГОРИЙ VI.

92) Григорий V КАРАВЭЖ 1193–1194, правил 1 год. Его римского и библейского дубликата нет.

93) Барсег II АНИЙСКИЙ антипатриарх правил 1 год в 1195 году. Его римского и библейского аналога тоже не найдено.

В обоих случаях отсутствие римско-библейских дубликатов объясняется по-видимому тем, что Григорий V правил всего лишь год, а Барсег II был антипатриархом (незаконен!) и «накрыт» Григорием VI, который сейчас войдет в параллель.

94) ГРИГОРИЙ VI АПИРАТ 1194–1203, правил 9 лет.

22-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ЛОТАРЬ = ИОТАМ. Его двойник — император Лотарь II 1125–1138 согласно [20], правил 13 лет. Он же описан в Библии как иудейский царь Иотам 211–227 по [19], правил 7 лет по [19] или 16 лет по [Б].

23-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ИОАНН VI.

95) ИОАНН VI МЕТЦАБАРО 1203–1221, правил 18 лет.

23-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. КОНРАД III = АХАЗ. Его двойник — император Конрад III 1138–1152 по [20], правил 14 лет. Он же описан в Библии как иудейский царь Ахаз 227–243 по [19], правил 20 лет по [19] или 16 лет по [Б].

24-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. КОНСТАНТИН I.

96) АНАНИЯ СЕБАСТИЙСКИЙ антипатриарх правил 1 год в 1204 году. Римско-библейского аналога не имеет. Потому что был антипатриархом (незаконен) и кроме того «накрывается» Иоанном VI, уже вошедшим в параллель.

97) ДАВИД III АРКАКАГНИЙСКИЙ коадъютор павил 1 год в 104 году. Римско-библейского двойника тоже не имеет и по той же причине — «накрывается» Иоанном VI.

98) КОНСТАНТИН I БАРЦРБЕРДСКИЙ 1221–1267, правил 46 лет.

24-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ФРИДРИХ II = МАНАССИЯ. Его двойник — император Фридрих II с 1197 года согласно [16] до 1250 года по [20], правил 54 года. Он же описан в Библии как знаменитый царь Манассия, правивший 55 лет с 285 по 340 годы согласно [Б]. В [416] подробно обсуждалась путаница в средневековых хрониках между Фридрихом I и Фридрихом II. А знаменитый Фридрих I носил имя БАРБАРОССА, которое очевидно очень близко к его армянскому прозвищу БАРЦРБЕРДСКИЙ. Причем, других похожих прозвищ ни в римской, ни в армянской истории больше нет!

25-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. ЯКОВ I.

99) ЯКОВ I КЛАЙСКИЙ ГИТНАКАН 1267–1286, правил 19 лет.

25-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ = ИОСИЯ. Его двойник — знаменитый Карл Анжуйский с 1254 года согласно [104] по 1285 год согласно [47], правил 31 год. Он же описан в Библии как иудейский царь Иосия 342–373 по [Б], правил 31 год. Мы оказались в середине XIII века н. э. — эпохе Готской — Троянской Тарквинийской войны. Нельзя не отметить появление сочетания ГИТ, т. е. ГОТ в армянском имени ГИТ-НАКАН. Явные отголоски Готской Троянской — Тарквинийской войны мы сейчас увидим и при нескольких последующих католикосах.

26-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. СТЕПАН IV УВЕДЕН В ПЛЕН В ЕГИПЕТ. 100) КОНСТАНТИН II ПРОНАГОРЦ 1286–1289, правил 3 года.

101) СТЕПАН IV РОМКЛАЙСКИЙ 1290–1293, правил 2 или 3 года. В 1292 году УВЕДЕН В ПЛЕН В ЕГИПЕТ! А в следующем 1293 году состоялся перенос кафедры в Сис.

26-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X–XIII ВЕКОВ Н. Э. ИОАХАЗ ВОЮЕТ С ЕГИПЕТСКИМ ФАРАОНОМ, НИЗЛОЖЕН И УМИРАЕТ В ПЛЕНУ.

Мы оказались в конце параллелизма между армянскими католикосами и римско-германскими императорами. Финал параллелизма отмечен ярким событием — армянский Степан, оказывается, был УВЕДЕН В ПЛЕН В ЕГИПЕТ. Это единственное упоминание такого сорта во всем длинном списке католикосов! Оно блестяще подтверждает (и завершает) обнаруженный нами параллелизм. Ведь сейчас мы находимся в конце иудейского царства, когда на него при нескольких последних иудейских царях обрушивается нашествие ЕГИПЕТСКОГО ФАРАОНА Нехао и царя Навуходоносора. Иудейский царь Иоахаз воюет с фараоном Нехао, но неудачно, НИЗЛОЖЕН И УМИРАЕТ В ПЛЕНУ (4 Царств 23). Отголосок этого события мы и видим в армянской истории конца XIII века н. э. Кстати, в прозвище Степана (Стефана) — Ромклайский — снова явственно звучит название РИМА — РОМ.

Здесь обрывается обнаруженный нами параллелизм между армянской и ромейской — римской — библейской историей X–XIII веков н. э. Для полноты картины мы продолжим список католикосов до конца, хотя начиная с XIV века н. э. других дубликатов внутри него мы уже не искали. Скорее всего, начиная с этого времени список более или менее правилен. Предоставляем этот вопрос читателям.

27-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА.

102) Григорий VII Анаварзский 1293–1307, правил 14 лет, в 1293 году отмечен перенос кафедры в Сис.

103) Константин III Кесарийский 1307–1322, правил 15 лет.

104) Константин IV Ламбронский 1322–1326, правил 4 года.

105) Яков II Тарсонский 1327–1341, затем отрешен от власти, и вновь правил с 1355 по 1359 годы, итого правил или 17 лет, или 32 года (если игнорировать лакуну).

106) Мехитар I Грнерский 1341–1355, правил 14 лет.

107) Месроп I Артазский 1359–1372, правил 13 лет.

108) Константин V Сисский 1372–1374, правил 2 года.

109) Погос I Сисский 1374-13775, правил 3 года.

110) Теодорос II Киликийский 1377–1392, правил 15 лет.

111) Вакансия (лакуна) 1392–1393, длится 1 год.

112) Карапет I Кегийский Бобик 1393–1408, правил 15 лет.

113) Яков III Сисский 1408–1411, правил 3 года.

114) Григорий VIII Хандзогат 1411–1416, правил 5 лет.

115) Погос II Гарнийский 1416–1429, правил 13 лет.

116) Константин VI Вахкаци 1429–1439, правил 10 лет.

117) Иосиф — пытался захватить власть около 1435 года.

118) Григорий IX Мусабэгиан 1439–1441, правил 2 года.

119) Киракос I Вирапский 1441–1443, правил 2 года. В 1441 году — перенос кафедры в Эчмиадзин.

120) Григорий X Джалалбэкиан 1443–1466, правил 23 года.

121) Карапэт Тонатский антипатриарх 1446, правил 1 год.

122) Аристакэс II Аторакал коадъютор с 1448 года по 1466, а затем правит единолично до 1470 года, итого правит или 4 или 22 года.

123) Захарий Ахтамарский 1461–1462, правил 1 год.

124) Саркис II с 1462 года коадъютор по 1470, а затем правит единолично до 1474 года, итого правил или 4 года или 12 лет. В период 1470–1474 его звали Саркис II Аджатор.

125) Иоанн VII Аджакир с 1470 по 1474 — коадъютор, а затем по 1484 правит единолично, итого правил или 10 или 14 лет.

126) Саркис III Мусаил с 1474 по 1484 — коадъютор, а с 1484 до 1515 правит единолично, итого правил или 31 год или 40 лет.

127) Аристакэс III коадъютор правит 1 год в 1484 году.

128) Тадэос I коадъютор правил 1 год в 1499 году.

129) Егише II коадъютор правил 1 год в 1504 году.

130) Иоанн коадъютор правил 1 год в 1505 году.

131) Захарий II Вагаршапатский коадъютор с 1507 года по 1515, а затем по 1520 правил единолично, итого правил или 5 или 13 лет.

132) Саркис IV из Грузии — коадъютор с 1515 по 1520, а затем по 1537 год правил единолично, итого правил или 17 лет или 22 года.

133) Григорий XI Византийский 1537–1542, правил 5 лет.

134) Степан V Салмастский 1542–1564, правил 22 года.

135) Микаэл I Себастийский коадъютор с 1542 по 1564, а затем по 1570 правит единолично, итого правил или 6 или 28 лет.

136) Барсэг коадъютор правил 1 год в 1549 году.

137) Степан VI коадъютор правил 1 год в 1567 году.

138) Григорий XII Вагаршапатский коадъютор с 1552 по 1570, а затем по 1587 правил единолично, итого правил 17 или 35 лет.

139) Аристакэс IV коадъютор правил 1 гоод в 1555 году.

140) Тадэос II коадъютор правил 1 год в 1571 году.

141) Аракэл коадъютор правил 1 год в 1575 году.

142) Давид IV Вагаршапатский коадъютор с 1579 по 1587, а потом до 1629 правил единолично, итого правил или 42 года или 50 лет.

143) Мэлькисэдэк I Гарнийский коадъютор правил 1 год в 1593 году.

144) Григорий XIII Срапион коадъютор правил 1 год в 1603 году.

145) Саак (Исаак?) IV Гарнийский коадъютор правил 1 огод в 1624 году.

146) Моисей III Татэвский 1629–1632, правил 3 года.

147) Филипп I Албакский 1633–1655, правил 22 года.

148) Яков VIII Джульфийский 1655–1680, правил 25 лет.

149) Егиазар I антипатриарх в 1663 году. Затем с 1682 по 1691 годы правил 9 лет как Егиазар I Айнтабский.

150) Вакансия (лакуна) 1680–1682, длится 2 года.

151) Наапэт I Едесский 1691–1705, правил 14 лет.

152) Вакансия (лакуна) 1705–1706. длится 1 год.

153) Александр I Джульфийский 1706–1714, правил 8 лет.

154) Аствацатур I Амаданский 1715–1725, правил 10 лет.

155) Карапет II Зейтунский 1726–1729, правил 3 года.

156) Абраам III Критский 1734–1737, правил 3 года.

157) Газар I Джаукский 1737–1751, правил 14 лет.

158) Иоаин Акулисский антипатриарх правил 1 год в 1740 году.

159) Петр II Котурский замещал Газара 1 год (см. выше).

160) Минас I Эгинский 1751–1753, правил 2 года.

161) Александр II Карарашиан 1753–1755, правил 2 года.

162) Саак V Кегийский Аагин 1755–1760, правил 5 лет, но не был миропомазан.

163) Яков V Шемахинский 1759–1763, правил 4 года.

164) Симэон I Эриванский 1763–1780, правил 17 лет.

165) Гукас I Каринский 1780–1799, правил 19 лет.

166) Иосиф Аргутиан 1800–1801, правил 1 год, не был миропомазан.

167) Давид V Горгиани 1801–1804, правил 3 года.

168) Даниэл I Сурмарийский 1801, затем не правил до 1804, а с 1804 по 1808 снова правил 4 года.

169) Ефрем I Дзогарехский 1809–1831, правил 22 года.

170) Иоанн VIII Карбийский 1831–1842, правил 11 лет.

171) Нерсэс V Аштаракский 1843–1857, правил 14 лет.

172) Маттэос I Чухаджиан 1858–1865, правил 7 лет.

173) Георг V Кэрэстэджиан 1866–1882, правил 16 лет.

174) Вакансия (лакуна) 1882–1885, длится 3 года.

175) Макарий I Тер-Петросиан 1885–1891, правил 6 лет.

176) Мкртич I Хримиан 1892–1907, правил 15 лет.

177) Маттэос II Измирлиан 1908–1909, правил 1 год.

Глава 5 Античность внутри средневековья

1. Евангелист Марк жил в XI веке н. э.? История собора Святого Марка в Венеции

Здесь мы расскажем о неожиданном факте, обнаруженном О.Е. Орел при посещении знаменитого собора Св. Марка в Венеции. Грандиозный собор является украшением Венеции и одним из популярнейших средневековых сооружений Италии. Оказывается, его история чрезвычайно интересна в свете разрабатываемой нами новой короткой хронологии древнего мира.

Начнем с того, что напомним официальную историю собора Св. Марка, следуя книгам «Basilica of San Marco» [430] и «Venice» [431]. Вот что сообщает нам книга [430].

«БАЗИЛИКА СВ. МАРКА — предмет поклонения и исторического единства венецианцев — вне всякого сомнения является ГЛАВНЫМ СИМВОЛОМ ВЕНЕЦИИ, привлекающим посетителей издалека своей специфической красотой и восточной роскошью.

Церковь Св. Марка была герцогской часовней до конца XVIII столетия и следовательно на протяжении многих веков впитала в себя гражданскую и церковную историю Венецианской Республики. С 1807 года, когда церковь превратилась в городской кафедральный собор (на смену S. Pietro di Castello), он стал центром поклонения не только венецианцев, но и посетителей всего мира. Его епископ носит АНТИЧНЫЙ ТИТУЛ ПАТРИАРХА.

ВПЕРВЫЕ церковь Св. Марка была построена… после 828 года н. э., когда тело Св. Марка, спасенное от осквернения, было доставлено на корабле венецианцами из Александрии» [340], с. 7.

История эта такова.

Сегодня считается, что евангелист Марк является ПЕРВЫМ из четырех канонических евангелистов. Его Евангелие — Евангелие от Марка — считается СТАРЕЙШИМ и написанным около 50 года н. э. по требованию апостола Петра или христианской общины. Позднее Марк вернулся в египетскую Александрию, где и скончался 25 апреля 68 года н. э. [340], с. 26.

Затем сведения о нем начисто пропадают (в традиционной хронологии Властаря — Скалигера — Петавиуса) на много сотен лет.

Имя Марка вновь внезапно всплывает из небытия лишь в IX веке н. э., когда его тело якобы ТАЙНО перевозят из египетской Александрии в итальянскую Венецию. Каноническая легенда звучит так. Два венецианских торговца случайно посетили в Александрии христианскую церковь, посвященную Св. Марку, где хранились его мощи. Монах и настоятель церкви пожаловались купцам, что церковь постоянно оскверняется мусульманами, которые стараются превратить все христианские церкви в мечети. Тогда венецианские купцы извлекли мощи Св. Марка, спрятали их в корзине с овощами и свининой (!? — Авт.) и ТАЙНО ВЫВЕЗЛИ из Александрии. После морского путешествия, полного невероятных опасностей, похищенное тело Св. Марка было доставлено в Венецию, где тут же началось сооружение новой церкви как усыпальницы Св. Марка.

Кстати, все эпизоды загадочного похищения проиллюстрированы мозаичными изображениями на стенах венецианского Собора.

Таким образом, ПЕРВАЯ церковь Св. Марка была построена после 828 года специально для погребения его тела, «чудесно спасенного» из Александрии.

Однако, первая венецианская церковь Св. Марка к сожалению НЕ СОХРАНИЛАСЬ. «Существует много совершенно различных гипотез о форме этой первоначальной церкви, базирующихся на немногочисленных археологических находках» [340], с. 7.

В 976 году ПЕРВАЯ базилика Св. Марка СГОРЕЛА.

«Она была немедленно восстановлена» [340], с. 7. В результате, в конце X века возникла ВТОРАЯ базилика Св. Марка в Венеции. Она тоже была разрушена.

Затем, около 1063 года дож Доменико Контарини начал возведение на месте ВТОРОЙ базилики новой СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕЙ ПО РАЗМЕРУ ЦЕРКВИ Св. Марка. Считается, что эта ТРЕТЬЯ базилика возводилась по образу и подобию базилики Двенадцати Апостолов в Константинополе.

Пока что наш рассказ течет плавно и кажется вполне естественным. В самом деле, — похитили драгоценное для любого христианина святое тело ПЕРВОГО ЕВАНГЕЛИСТА, перевезли в Венецию, бережно хранили святыню, почитали ее и последовательно возводили все более и более прекрасные церкви над останками, окруженными поклонением венецианцев и уважением всего христианского мира.

Но затем начинаются загадочные странности. Судите сами.

Мы цитируем.

«ПОВТОРНОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ (! — Авт.) тела Св. Марка является последним эпизодом венецианской легенды. В течение постройки третьей базилики, СВЯТЫЕ ОСТАНКИ БЫЛИ ТАК ХОРОШО ЗАПРЯТАНЫ (!? — Авт.), что несколькими годами позже, после смерти дожа НИКТО НЕ ЗНАЛ — ГДЕ ИХ НУЖНО ИСКАТЬ. И не ранее 1094 года после нескольких дней интенсивной молитвы дожа Витали Фальера, патриарха и ВСЕГО НАРОДА, РЕЛИКВИЯ (т. е. тело Св. Марка — Авт.) ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ ВНОВЬ ПОЯВИЛОСЬ ВНУТРИ КОЛОННЫ (!? — Авт.)» [340], с. 27. Это потрясающее событие также изображено на одной из мозаик сегодняшнего Собора Св. Марка.

Итак, нас пытаются с серьезным видом уверить, что венецианцы конца XI века возводили грандиозный собор, НЕ ИМЕЯ НИ МАЛЕЙШЕГО ПОНЯТИЯ — ГДЕ НАХОДИТСЯ ТА СВЯТЫНЯ, РАДИ КОТОРОЙ СОБОР СТРОИЛСЯ! ХОТЯ ТЕЛО ЛЕЖАЛО ТУТ ЖЕ, НА СТРОИТЕЛЬНОЙ ПЛОЩАДКЕ!

Собор все-таки построили. Потом спохватились и решили поискать святыню. По-видимому, искали долго, но безуспешно. И решили прибегнуть к последнему средству. Дож, патриарх, и ВЕСЬ НАРОД начали молиться. И лишь тогда ВНУТРИ КАМЕННОЙ КОЛОННЫ (!? — Авт.) чудесным образом проступили мощи евангелиста. Обрадованные почитатели бережно извлекли их (аккуратно вырубили тело из гранита колонны?) и торжественно захоронили у алтаря.

ЗДЕСЬ ТЕЛО СВ.МАРКА ЛЕЖИТ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ И ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ПОКЛОНЕНИЯ. Хронология перечисленных событий показана нами на рис. 1.

По-видимому, это странная легенда появилась как версия историков, пытавшихся вникнуть в реальные события XI века и согласовать их с грубо ошибочной традиционной хронологией.

Пора коротко и ясно сформулировать следующую гипотезу.

ПЕРВЫЙ ЕВАНГЕЛИСТ МАРК ЖИЛ В XI ВЕКЕ Н. Э., УМЕР ВО ВТОРОЙ ЕГО ПОЛОВИНЕ И БЫЛ В ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ЗАХОРОНЕН В СОБОРЕ СВ.МАРКА, СПЕЦИАЛЬНО ВОЗВЕДЕННОМ В ЕГО ЧЕСТЬ. ЭТО ПЫШНОЕ ПОГРЕБЕНИЕ МАРКА В 1094 ГОДУ (С УЧАСТИЕМ ДОЖА, ПАТРИАРХА И ВСЕГО НАРОДА) БЫЛО ЗАТЕМ ИСТОЛКОВАНО КАК ЯКОБЫ «ПОВТОРНОЕ ОТКРЫТИЕ» ЕГО МОЩЕЙ, ПОСКОЛЬКУ ТРАДИЦИОННАЯ ХРОНОЛОГИЯ УЖЕ ОТОДВИНУЛА ВРЕМЯ ЕГО ЖИЗНИ НА I ВЕК Н. Э.

НИКАКИХ ЗАГАДОЧНЫХ ИСЧЕЗНОВЕНИЙ И ЧУДЕСНЫХ ПОЯВЛЕНИЙ МОЩЕЙ ИЗ КОЛОННЫ НЕ БЫЛО. ЭТИ ЛЕГЕНДЫ БЫЛИ ПРИДУМАНЫ УЖЕ ПОЗЖЕ, КОГДА ТРАДИЦИОННЫЕ ИСТОРИКИ НАЧАЛИ СОГЛАСОВЫВАТЬ ОШИБОЧНУЮ ХРОНОЛОГИЮ СКАЛИГЕРА С ПОКАЗАНИЯМИ ПОДЛИННЫХ ДОКУМЕНТОВ, НЕДВУСМЫСЛЕННО УКАЗЫВАВШИХ НА XI ВЕК КАК НА ЭПОХУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВАНГЕЛИСТА МАРКА.

Собор в том виде, в каком мы его видим сегодня, был окончательно завершен, конечно, СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ XI ВЕКА. Скорее всего, сегодня мы видим собор, окончательно созданный не ранее XV века. В результате на его стенах появились мозаичные картины, иллюстрирующие якобы фантастическую судьбу тела Св. Марка. Во всяком случае, СТРОИТЕЛЬСТВО СОБОРА ВЕЛОСЬ ЕЩЕ И В XIII ВЕКЕ, когда на нем установили конную группу — скульптуру, якобы вывезенную из Византии — с ипподрома Константинополя [341], с. 39.

Трудно сказать, — ГДЕ в действительности жил Св. Марк. Может быть, — как на том и настаивает скалигеровская история, — не в Италии, а где-то в Малой Азии или в Константинополе. Но уж во всяком случае мы можем однозначно утверждать, что время его деятельности не I век н. э., а XI век н. э.

Мысль о том, что Св. Марк мог какое-то время жить в Венеции косвенно подтверждается тем, что «на протяжении столетий своей истории город отождествлялся с символом крылатого льва, который согласно христианской традиции ассоциируется с образом Св. Марка евангелиста. Венецианские знамена, церкви, дворцы, корабли и завоеванные земли снабжались символом льва» [340], с. 27.

Впрочем, не исключено, что Италия «приобрела права на св. Марка» лишь в результате хронологического и географического переноса сюда (на бумаге) событий из Византии.

Наш главный вывод хорошо согласуется с результатом, что Иисус Христос жил в XI веке н. э. См. [416], [417]. Как и положено, в этом же веке жил и ПЕРВЫЙ ЕВАНГЕЛИСТ — Марк. Умер в конце XI века.

Отсюда следует, что и остальные три евангелиста — Лука, Матфей, Иоанн — тоже жили не ранее XI века, так как они писали ПОЗЖЕ МАРКА (согласно традиционной истории).

Было бы очень интересно отыскать подлинные захоронения и этих трех евангелистов.

2. Когда начали строить знаменитый Кельнский собор?

При осмотре знаменитого Кельнского собора в германском городе Кельн мы с моей женой Т.Н. Фоменко обратили внимание на следующие факты в брошюре с описанием истории его создания.

С детства мы знаем, что средневековый Кельнский собор (Германия, город Кельн) строился, якобы, на протяжении нескольких сотен лет. Считается, что строительство собора началось еще в средние века, в 1248 году. Известна даже точная дата: 15 августа 1248 года. Далее предполагается, что строительство было «в основном» завершено в XVI веке (около 1560 года). Затем этот огромный средневековый собор лишь частично реставрировался, подновлялся и т. п., но в целом его облик менялся мало.

Насколько эта традиционная точка зрения обоснована? Когда был построен тот собор, который мы видим сегодня? В самом ли деле это — средневековое сооружение, основная часть которого создана в XIII–XVI веках?

На рис. 2 воспроизведена схема из технической брошюры, наглядно показывающая — какие части собора состоят из средневековой кладки, а какие построены в последние два века. Полное название брошюры таково: «Gefahr für den Kölner Dom. Bild-Dokumentation zur Verwitterung. Auszug aus dem Kölner-Dom-Lese- and Bilderbuch. Professor Dr. Arnold Wolff.» Эта брошюра предназначена для специалистов, интересующихся подробностями консервации и реставрации каменных сооружений. Отпечатана в Кельне и ее можно получить внутри Кельнского собора.

Что же видно из этой карты-схемы собора?

Самая древняя кладка, а именно, кладка 1248–1560 годов, показана на схеме горизонтальной штриховкой. Все остальные кладки, изображенные семью другими способами (наклонная штриховка, точечная и т. д.), относятся уже к эпохе, ПОЗДНЕЕ 1826 года!

Поразительно, что самая древняя средневековая кладка 1248–1560 годов (т. е. горизонтальная штриховка) СОСТАВЛЯЕТ ЛИШЬ МАЛУЮ ЧАСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЗДАНИЯ.

В самом деле (см. рис. 2), это лишь половина фундамента собора, да и то, этот сохранившийся средневековый фрагмент состоит из двух частей, довольно далеко отстоящих друг от друга. Вся остальная кладка (т. е. подавляющая часть объема современного здания) появилась здесь лишь в начале XIX века! В частности, на схеме совершенно отсутствует кладка эпохи 1560–1825 годов? Это означает, что в эпоху с 1560 до 1825 годов работы вообще не проводились (во всяком случае, они не привели к заметному изменению в структуре стен собора).

Таким образом, ТОТ СОБОР, КОТОРЫЙ МЫ ВИДИМ СЕГОДНЯ, ФАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ ПОСТРОЕН В XIX ВЕКЕ! Но в таком случае на каком же основании традиционная история уверяет нас, что перед нашими глазами — средневековый храм?

Традиционно настроенный читатель может возразить: пусть так, пусть собор почти полностью создан в XIX веке; но почти наверняка он воспроизводит средневековый оригинал, стоявший на этом месте начиная с XIII века.

А какие есть основания для такой гипотезы? — спросим мы. Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие средневековый Кельнский собор ранее XVIII века? Нам почему-то кажется, что таких рисунков (датируемых ранее XVIII века) попросту НЕТ. Во всяком случае, в той же брошюре Арнольда Вольфа, приведена (как по-видимому самая древняя) лишь гравюра 1834/1836 годов, изображающая Кельнский собор. Замечательно, что на ней показан собор, очень похожий на современный. По нашему мнению это означает только то, что строительство собора в его современном виде началось около 1825 года, (что, собственно говоря, и утверждает приведенная нами выше схема каменной кладки), и было завершено в основных чертах около 1835 года. Строили около 10 лет. Гравюра зафиксировала последний этап создания храма. Затем, в XIX и XX веках он несколько раз действительно реставрировался, перестраивался, но внешний его облик менялся незначительно.

Какие-то следы древнего строения на месте современного Кельнского собора все-таки, вероятно, были. Ведь отмечена же на чертеже какая-то загадочная кладка в некоторых частях фундамента, датируемая эпохой 1248–1560 годов. Однако из той же схемы совершенно недвусмысленно следует, что эта древняя средневековая кладка была использована в том числе и как строительный материал при постройке собора в XIX веке. Взгляните на рисунок. Левая башня собора в своей нижней части выложена камнями XIX века, между которыми кое-где проложены камни XIII–XVI веков! А верхняя половина башни (как и второй башни) целиком создана в XIX веке. Таким образом, древнее средневековое строение, бывшее на месте современного Кельнского собора, было демонтировано в XIX веке и его материал пошел на строительство фактически нового здания.

Итак, мы хотели бы задать историкам следующие вопросы.

1) Есть ли средневековые рисунки, изображающие Кельнский собор (или то здание, которое было на его месте) ранее XVIII века? Наша гипотеза: таких рисунков нет.

2) Верно ли, что современный Кельнский собор «похож» на средневековый храм, стоявший здесь ранее XIX века? Наша гипотеза: если какой-то храм и стоял здесь, то он был непохож на то, что мы видим сегодня (например, был существенно меньше).

3) Верно ли, что «вид сверху» на современный Кельнский собор (т. е. его плоский план) воспроизводит средневековый оригинал? Наша гипотеза: это неверно; если здесь и стояло какое-то культовое сооружение, то, вероятно, оно было значительно меньше и выглядело по-другому.

4) Почему в стенах современного Кельнского собора нет никаких заметных следов кладки 1560–1825 годов? Не означает ли это, что реально строительство началось лишь в XIX веке на месте какого-то небольшого строения эпохи XIII–XVI веков? Кстати, насколько достоверно датирована кладка, относящаяся, якобы в XIII–XVI векам? А может быть, эти камни были положены здесь значительно позже, скажем, в XVII–XVIII веках?

3. Иудейские цари Библии, они же римско-германские императоры Священной империи X–XIII веков н. э И принцип корреляции максимумов

Возьмем какой-либо письменный источник, например, летопись, где каждый год описан отдельно. Это означает, что в тексте указаны годы (в каком-то летоисчислении) и \событиям каждого года посвящен отдельный фрагмент — «глава». Измерив объем каждого такого фрагмента, получим последовательность чисел, которую естественно назвать ФУНКЦИЕЙ ОБЪЕМА данной погодной хроники, т. е. хроники, описывающей события «по годам». Эту функцию можно наглядно изобразить графиком, отложив годы по горизонтали, а объемы «глав» — по вертикали (рис. 3).

Мною был сформулирован ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ, звучащий так (см. подробности в [416], [427] или в предшествующих научных публикациях, указанных в списке литературы).

1) Если две летописи X и Y ЗАВИСИМЫ (т. е. описывают примерно одни и те же события на одном и том же отрезке времени (А,В) в истории одного и того же региона), то точки локальных максимумов, т. е. всплесков их графиков объемов должны коррелировать, т. е. быть близкими (рис. 4).

2) Если же две летописи X и Y НЕЗАВИСИМЫ (т. е. описывают существенно разные исторические эпохи или разные регионы), то точки локальных максимумов их графиков объемов не коррелируют между собой (рис. 5). Здесь предполагается, что предварительно мы должны совместить графики, наложив друг на друга отрезки времени (А,В) и (C,D), описанные в летописях.

Другими словами, графики объемов зависимых текстов должны делать всплески более или менее одновременно, т. е. годы, подробно описанные в X и подробно описанные в Y, должны совпадать или быть близкими. Напротив, если тексты независимы, то их графики объемов достигают локальных максимумов в разных точках (после совмещения описываемых в них отрезков времени).

Применим этот принцип к «биографиям» иудейских царей, описанных в Библии, и римско-германских императоров Священной империи X–XIII веков н. э. В [416] было показано, что ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО ЯВЛЯЕТСЯ ОТРАЖЕНИЕМ СВЯЩЕННОЙ ИМПЕРИИ X–XIII ВЕКОВ.

Династический параллелизм выглядит так:

1) Император ГЕНРИХ I 919–936 — он же иудейский царь РОВОАМ.

2) Император ЛОТАРЬ I 947–950 — он же иудейский царь АВИЯ.

3) Император ОТТОН I 936–973 — он же иудейский царь АСА.

4) Император ОТТОН II 960–983 — он же иудейский царь ИОСАФАТ.

5) Император ОТТОН III 983–996 как германский правитель, т. е. до его римской коронации в 996 году — он же иудейский царь ИОРАМ.

6) Император ОТТОН III в год римской коронации в 996 году — он же иудейский царь АХАЗИЯ.

7) Император ОТТОН III как римский правитель Священной империи от его римской коронации в 996 году до смерти в 1002 году — он же иудейский царь ГОФОЛИЯ.

8) Император ГЕНРИХ II 1002–1024 + император КОНРАД II 1024–1039, в Библии эта пара описана как — один иудейский царь ИОАС.

9) Император ГЕНРИХ III 1028–1056 — он же иудейский царь АМАСИЯ.

10) Император ГЕНРИХ IV 1053–1106 — он же иудейский царь АЗАРИЯ.

11) Император ЛОТАРЬ II 1125–1138 — он же иудейский царь ИОТАМ.

12) Император КОНРАД III 1138–1152 — он же иудейский царь АХАЗ.

13) Император ГЕНРИХ VI 1169–1197 или ФРИДРИХ I 1152–1190 — он же иудейский царь ЕЗЕКИЯ.

14) Император ФРИДРИХ II 1196–1250 — он же иудейский царь МАНАССИЯ.

15) Император КОНРАД IV 1250–1254 — он же иудейский царь АМОН.

16) Правитель КАРЛ АНЖУЙСКИЙ 1254–1285 — он же иудейский царь ИОСИЯ.

17) Здесь двойника-императора нет — Иудейский царь ИОАХАЗ.

18) Император АДОЛЬФ НАСС 1291–1298 — он же иудейский царь ИОАКИМ.

19) Здесь двойника-императора нет — Иудейский царь ИЕХОНИЯ.

20) Император АЛЬБРЕХТ I 1298–1308 — он же иудейский царь СЕДЕКИЯ.

Проверим это наложение и другим способом. Сравним объемы «биографий» царей обеих династий. Если династии зависимы, то всплески графиков объемов будут практически одновременными.

Под «биографией царя» будем здесь понимать часть текста, рассказывающую о событиях, происшедших в период правления данного царя. Если «границы биографии» определены в тексте недостаточно четко, то за начало биографии мы принимали ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ ПРАВИТЕЛЯ В СВЯЗИ С СОБЫТИЯМИ ЕГО ЭПОХИ. Аналогично определялся и конец биографии. Впрочем, в подавляющем большинстве случаев трудностей не возникало, поскольку обычно границы биографии в использованных мною текстах очерчены достаточно четко.

1) Иудейские цари описаны в Библии, в частности, в книгах I–IV Царств. В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко подсчитали — сколько библейских стихов приходится на каждого иудейского царя (т. е. из скольких стихов состоит его «биография»). Результаты собраны в таблице 1, приведенной в конце книги. Получившийся график изображен на рис. 6 пунктирной линией с черными точками. Здесь по горизонтали отложены порядковые номера иудейских царей в той последовательности, в какой они перечислены в Библии.

2) Для каждого иудейского царя в Библии указано сколько лет он правил. Имеющиеся иногда здесь разногласия между различными указаниями Библии подробно обсуждены в [416], [427] и здесь мы не будем их повторять. Откладывая по вертикали длительности правлений иудейских царей, получаем вторую кривую, показанную на рис. 6 сплошной линией с белыми точками.

Те же порядковые номера вдоль горизонтальной оси, которые уже были использованы для иудейских царей, были затем использованы и для их оригиналов-дубликатов — римско-германских императоров (рис. 6). Например, точка номер 1 на горизонтальной оси изображает как иудейского Ровоама, так и его двойника императора Генриха I. Точка номер 2 изображает как иудейского Авию, так и двойника — императора Лотаря I. И так далее.

3) Для каждого римско-германского императора отложим по вертикали длительность его правления. Результат изображен на рис. 6 сплошной линией со звездочками. Обсуждение разных вариантов длительностей см. в книге [416].

4) Для каждого римско-германского императора был подсчитан объем его «биографии» по нескольким разным, но заведомо зависимым источникам. В качестве первого была взята книга Е.В. Федоровой «Знаменитые города Италии» [432]. Объем каждой «биографии» измерялся в сантиметрах. Высота страницы текста в ее книге составляет 17 сантиметров. Например, император Лотарь описан текстом, высота (длина) которого составляет 20 сантиметров. Подчеркнем, что выбор единицы измерения здесь нам не важен, поскольку мы следим лишь за одновременностью или разновременностью локальных всплесков графиков объема. В результате получилась кривая (объемы по Федоровой), изображенная на рис. 6 точечной линией (т. е. составленной из точек).

5) Для каждого римско-германского императора был подсчитан объем его «биографии» в книге Бемон и Моно «История Европы в средние века» [16]. Здесь объем измерялся в строках. Результирующая кривая показана на рис. 6 сплошной линией.

6) Наконец, для каждого римско-германского императора был вычислен объем его «биографии» в книге Кольрауша «История Германии» [104]. Получившаяся кривая показана на рис. 6 пунктирной линией. Здесь масштаб по вертикали сжат в 10 раз.

В результате мы получили на одном рисунке шесть графиков.

ОДНОГО ВЗГЛЯДА ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ УБЕДИТЬСЯ В НАЛИЧИИ ЯРКОЙ КОРРЕЛЯЦИИ ВСЕХ ШЕСТИ КРИВЫХ. ОНИ ДЕЛАЮТ ВСПЛЕСКИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО!

ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ФАКТ ЗАВИСИМОСТИ ДИНАСТИИ ИУДЕЙСКИХ ЦАРЕЙ С ДИНАСТИИ РИМСКО-ГЕРМАНСКИХ ИМПЕРАТОРОВ.

ДРУГИМИ СЛОВАМИ, В РИМСКО-ГЕРМАНСКИХ ИСТОЧНИКАХ ДИНАСТИЯ БЫЛА ОПИСАНА КАК СВЯЩЕННАЯ ИМПЕРИЯ X–XIII ВЕКОВ, А В БИБЛИИ — КАК ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО.

Повторим еще раз, что выбор масштаба по вертикали для графиков на рис. 6 здесь совершенно несущественен, так как мы следим только за распределением точек локальных всплесков. Поэтому в каждом отдельном случае мы измеряли объем биографий в единицах, наиболее удобных в данном случае, например, в стихах, в строках, в сантиметрах и т. п.

Мы убедились, что графики «биографических объемов» Иудейского царства и Священной Римской империи X–XIII веков н. э. явно зависимы, делают всплески практически одновременно (абсолютные величины всплесков могут быть различны и здесь они несущественны).

Мы увидели и нечто новое. Оказалось, что принципу корреляции максимумов прекрасно удовлетворяют графики длительностей правлений и графики биографических объемов. Другими словами, в данном примере обнаружилось, что ЧЕМ ДОЛЬШЕ ПРАВИТ ЦАРЬ, ТЕМ ПОДРОБНЕЕ ОН ОПИСАН В ЛЕТОПИСИ. НАПРОТИВ, ЕСЛИ ОН ПРАВИТ МАЛО, ТО И ХРОНИКА УДЕЛЯЕТ ЕМУ МАЛО МЕСТА.

Такая зависимость совершенно естественна и мы надеемся использовать это наблюдение в будущем для выявления новых зависимых исторических династий.

Читатель, желающий ознакомиться детальнее с обработанным здесь числовым материалом, может обратиться к итоговой сравнительной таблице 1 в конце книги.

4. Наложение античного Рима в описании Ливия на средневековый Рим в описании Барония

Применим ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ к двум известным текстам:

• античной книге Тита Ливия «Римская история от основания Города» [124] и

• средневековой книге Ц. Барония (Барониуса) «Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года» [433]. Впервые книга была издана в 1588–1607 годах в Риме в 12 томах под названием «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198».

Фундаментальный АНТИЧНЫЙ труд (в нескольких томах) Тита Ливия описывает Царский Рим (т. е. 1-ю Римскую империю в нашей терминологии) и античную Римскую республику. В целом им охвачен период времени от 1-го года до 380 года от основания Города (считается — города Рима). При скалигеровском пересчете на ортодоксально-хронологические даты получается интервал от якобы 753 года до н. э. примерно до 373 года до н. э.

Первая часть СРЕДНЕВЕКОВОГО труда Барония, жившего в 1538–1607 годах н. э., посвящена 2-й и 3-й Римским империям, т. е. эпохе от начала н. э. до 400 года н. э.

Обе книги разбиваются на погодные фрагменты («главы»), т. е. на куски, каждый из которых описывает ровно один год. Детали этого деления см. ниже. Подсчитывая объем каждой такой «главы», получаем последовательность чисел — функцию объема данной книги. Затем мы строим для каждой книги ее график объема (по годам), показывающий степень подробности освещения каждого года внутри книги.

Вычислим для каждой книги график объемов (по годам) и сравним их, наложив друг на друга. При этом мы совмещаем 1-й год от основания Города (у Ливия) с 17-м годом н. э. (у Барония).

Результат сравнения графиков показан на рис. 7. Хорошо видно, что графики «похожи». А именно, несмотря на разное количество локальных максимумов у двух графиков, хорошо видно, что когда на графике Ливия возникает всплеск (или тесная группа \всплесков), как тут же на графике Барония поднимается ярко выраженный «горб», образованный несколькими близко расположенными всплесками. Грубо говоря, «горбы» графика Ливия и «горбы» графика Барония более или менее ОДНОВРЕМЕННЫ (рис. 7).

Далее, применение формальной эмпирико-статистической методики, описанной в [416], показывает, что ЛОКАЛЬНЫЕ ВСПЛЕСКИ ОБОИХ ГРАФИКОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШО КОРРЕЛИРУЮТ, т. е. хроники Ливия и Барониуса — ЗАВИСИМЫ, другими словами, — описывают, по-видимому, ОДИН И ТОТ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕГИОНА. Попросту говоря, античный Рим и средневековый Рим — это «одно и то же». Одни источники «остались на своем месте» и были позднее названы средневековыми. Другие были искусственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем «античными». А рассказывают и те и другие в общем-то об одном и том же.

Этот вывод согласуется с уже обнаруженным ранее в [416] отождествлением античного Рима со средневековым Римом, полученным исходя из совсем других соображений.

Для читателя, желающего детальнее познакомиться с числовым материалом, в конце книги приведены таблицы 2 и 3, показывающие распределение объемов по годам внутри книг Ливия и Барониуса.

Приложение 1 В.П. Фоменко, Т.Г. Фоменко Авторский инвариант русских литературных текстов Комментарий А.Т. Фоменко

Вниманию читателя предлагается исследование, выполненное моими родителями Валентиной Поликарповной Фоменко и Тимофеем Григорьевичем Фоменко в 1974–1981 годах. В полном объеме их работа публикуется здесь впервые. В краткой форме она вошла в 1983 году в сборник «Методы количественного анализа текстов нарративных источников», Москва, 1983, Академия Наук СССР, Ин-т Истории СССР, с. 86–109.

В настоящем тексте ссылки даются на список литературы к данному Приложению 1.

Настоящее Приложение находится несколько в стороне от основного русла нашей книги, поскольку не связано напрямую с проблемами древней хронологии. Однако, этот материал показывает как могут ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ использоваться при решении не только хронологических, но и других смежных проблем, например, — при установлении авторства письменного документа. А поскольку центральным стержнем нашего анализа письменной истории являются эмпирико-статистические методы, мы и решили познакомить читателя с этим исследованием. Тем более, что проблема установления авторства в современной и в древней литературе является чрезвычайно актуальной и любые новые методы в этой области могут оказаться полезными.

1. Введение Вкратце об истории проблемы

В литературе, истории, лингвистике часто возникает вопрос об атрибуции литературных произведений — действительно ли они написаны одним автором. Действительно ли диалоги Платона написаны одним человеком? Правда ли, что пьесы Шекспира творения одного гения? Или же они написаны разными людьми? Кто в действительности скрывается под именем «Шекспир»? Специальный интерес приобретает эта проблема, когда возникает подозрение в плагиате.

Особое звучание задачи такого сорта приобретают при исследовании ДРЕВНИХ текстов, данные об авторах которых утрачены или сомнительны.

Укажем лишь на некоторые подходы к решению таких задач.

Например, в работе В. Фукса [1] изучался вопрос об авторстве некоторых древних текстов на основе статистического анализа различных ГРАММАТИЧЕСКИХ структур их языка.

Много исследований посвящено обнаружению количественных закономерностей, позволяющих различать между собой РАЗНЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЖАНРЫ — поэзию, драматургию, публицистику и пр. [2].

Попытка использования точных математических приемов для решения проблемы плагиата изложена, например, в книге [10].

Проблеме обнаружения авторских инвариантов посвящена значительная научная литература. Так например, структура языка различных авторов изучалась с помощью отдельных распорядительных слов, в частности, предлога «в», частицы «не» [3], или при помощи длины предложений и слов [4]. Однако, как показали эксперименты, использование лингвистических спектров ОТДЕЛЬНЫХ распорядительных слов не позволяет обнаружить устойчивые инварианты. На это указал еще в 1916 году академик А.А. Марков [5], отметивший что при больших объемах выборок результаты такого типа должны «колебаться около среднего числа, подчиняясь общим законам языка», что естественно затрудняет различение авторов.

Полезный подход продемонстрирован в ряде работ В. Фукса, где каждому автору сопоставляются такие его характеристики, как среднее количество слогов и среднее количество слов в предложении. Этот прием позволяет изобразить текст (автора) точкой на плоскости в случае использования двух параметров, или же точкой в многомерном пространстве (если число параметров возрастает).

Интересные исследования ведутся и в отечественной филологии (см., например, [6]-[9]).

Следует отметить общую характерную особенность этих и многих других (не упомянутых нами здесь) исследований. Обычно изучаются индивидуальные количественные параметры текстов и путем их сравнения ученые старались выявить «значимые различия», опираясь на которые можно было бы отличить друг от друга разных авторов. Однако главным вопросом здесь является — какие различия следует считать значимыми, а какие — нет. Тут открывается простор для субъективизма. И здесь коренятся главные трудности применения статистических методов к задачам такого сорта.

2. Что такое авторский инвариант?

Под АВТОРСКИМ ИНВАРИАНТОМ мы понимаем количественную характеристику литературных текстов (некий параметр), который

а) однозначно характеризует своим поведением произведения одного автора или небольшого числа «близких авторов», и

б) принимает существенно разные значения для произведений разных групп авторов.

Желательно, чтобы число «разных групп» было достаточно велико, и чтобы каждая группа объединяла относительно мало похожих, близких по стилю авторов.

Однако многообразие грамматических структур, участвующих в формировании литературных текстов, сильно затрудняет поиски таких инвариантов. Уже простые вычислительные эксперименты показывают, что обнаружение числовых характеристик, различающих разных авторов, — сложная задача. Дело в том, что когда человек пишет книгу, то существенную роль играют не только подсознательные, но и сознательные факторы. Например, частота употребления автором РЕДКИХ И ИНОСТРАННЫХ СЛОВ может, конечно, служить неким показателем его стиля, эрудиции. Однако этот показатель ЛЕГКО КОНТРОЛИРУЕТСЯ автором на СОЗНАТЕЛЬНОМ уровне, поскольку редкие и иностранные слова вставляются в текст нечасто и каждый раз автор специально отмечает про себя: «здесь я вставляю иностранное или редкое слово». В результате, как неопровержимо свидетельствуют конкретные подсчеты, использовать эту числовую характеристику в качестве авторского инварианта НЕЛЬЗЯ. Она контролируется автором, «скачет» и писатель может легко менять ее от произведения к произведению.

Отсюда видно, что количественная оценка индивидуальных отличительных особенностей автора — весьма нетривиальная задача. Сформулируем точнее — какими свойствами должен обладать авторский инвариант.

Искомая числовая характеристика должна удовлетворять следующим естественным требованиям.

1) Она должна быть достаточно «массовой», интегральной, чтобы СЛАБО КОНТРОЛИРОВАТЬСЯ автором на сознательном уровне. Другими словами, она должна быть его «бессознательным параметром», коренящимся настолько глубоко, что автор даже не задумывается о нем. А если бы даже задумался, то не смог бы долго его контролировать и в результате довольно быстро вернулся бы в прежнее устойчивое и ТИПИЧНОЕ для него состояние.

2) Искомый параметр должен сохранять «постоянное значение» для произведений данного автора. То есть, иметь небольшое отклонение от среднего значения (слабо колебаться) на протяжении всех его книг. Именно это свойство и позволяет говорить, что данный параметр является ИНВАРИАНТОМ.

3) Наконец, параметр должен уверенно различать между собой разные группы писателей. Другими словами, должно существовать достаточное число авторских групп, заметно отличающихся друг от друга значениями инварианта.

Третье условие важно. Ведь может случиться так, что некий параметр окажется слабо колеблющимся вдоль произведений каждого отдельного писателя, однако в то же время принимает ОДНО И ТО ЖЕ ЗНАЧЕНИЕ, будучи вычислен для РАЗНЫХ авторов. Другими словами, он не позволяет различать писателей.

ТОЛЬКО СОЧЕТАНИЕ ВСЕХ ТРЕХ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ УСЛОВИЙ ПОЗВОЛЯЕТ ГОВОРИТЬ, ЧТО МЫ ОБНАРУЖИЛИ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ.

3. Наш подход Выборки и шаги

Пусть в нашем распоряжении оказалось какое-то количество произведений одного писателя. Для удобства упорядочим их хронологически (т. е. в порядке написания) и для краткости назовем получившуюся совокупность — ТЕКСТОМ ДАННОГО АВТОРА. Таким образом, текст автора (в нашем определении) может состоять из нескольких различных произведений — романов, повестей, рассказов и т. п.

Выделим теперь из этого текста отдельные фрагменты выборки одинакового объема, т. е. состоящие из одного и того же (фиксированного заранее) количества слов. Это количество слов естественно назвать ОБЪЕМОМ ВЫБОРКИ.

Эти равновеликие (равные по объему) выборки мы будем выделять из текста ЧЕРЕЗ РАВНЫЕ ИНТЕРВАЛЫ, т. е. таким образом, чтобы каждые две соседние выборки были отделены друг от друга примерно одним и тем же количеством слов. Это «расстояние», интервал между соседними выборками мы назовем ШАГОМ (рис. 1).

Объем выборок и их шаг можно варьировать в зависимости от поставленных задач.

Итак, последовательно двигаясь по тексту одного автора, мы через каждые, например, 10 страниц стандартного книжного текста будем делать выборки одного и того же объема, например, в 2000 слов. Чем длиннее исследуемый текст, тем больше выборок мы сможем сделать. Для коротких произведений число выборок будет невелико, что усложняет анализ, делает результаты неустойчивыми.

Пусть теперь мы избрали какой-либо лингвистический параметр, например частоту употребления писателем предлога «в». Можно изучить эволюцию этого параметра вдоль всего текста, состоящего, быть может, из нескольких отдельных произведений, выстроенных нами в ряд. Для этого сделаем последовательные выборки и подсчитаем для каждой из них значение интересующего нас лингвистического параметра. В результате для каждой выборки (порции) получим свое число. От выборки к выборке оно будет, вообще говоря, меняться. Построим график, отложив по горизонтали целые числа 1, 2, 3…, являющиеся номерами последовательных выборок, а по вертикали — значения изучаемой нами лингвистической характеристики.

В результате, эволюция данного параметра вдоль всего исследуемого текста изобразится некоторой ломаной линией.

Следовательно, мы представили каждого писателя не точкой на плоскости или в пространстве, как это делалось, например, в работах [1], [2], а графиком — ломаной линией. Она наглядно показывает поведение исследуемого параметра вдоль произведений данного автора. Оказывается, такие графики очень удобны при поиске авторских инвариантов. В самом деле, теперь задача может быть переформулирована так.

Требуется найти такой лингвистический параметр и такой оптимальный объем выборок, чтобы соответствующие им графики изображались бы для каждого автора ПРАКТИЧЕСКИ ГОРИЗОНТАЛЬНЫМИ ЛИНИЯМИ — «ПРЯМЫМИ», т. е. слабо колеблющимися ломаными.

Другими словами, это будет означать, что числовые значения найденного инварианта мало отклоняются от своего среднего значения вдоль произведений каждого отдельного автора. Это явление — сглаживание ломаной кривой и ее стремление к горизонтальной прямой — назовем СТАБИЛИЗАЦИЕЙ лингвистического параметра.

Однако одного факта стабилизации еще недостаточно, чтобы можно было объявить данный параметр — авторским инвариантом. Совершенно необходимо, чтобы стабилизировавшиеся графики (т. е. практически горизонтальные прямые), отвечающие разным группам писателей, ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЛИСЬ бы друг от друга по высоте. То есть, они должны лежать на существенно разных уровнях. Напомним еще раз, что иногда «горизонтальные прямые», отвечающие разным авторам, могут оказаться близкими, лежащими на одном уровне. В этих случаях значения авторских инвариантов близки. Мы отнесем к одной группе писателей с близкими значениями параметров. Чтобы авторский инвариант был действительно эффективен, он должен разделить совокупность всех писателей на несколько групп с существенно разными значениями инварианта.

Если значения авторского инварианта для двух сравниваемых текстов оказываются близкими, отсюда нельзя делать заключение об их принадлежности одному писателю.

Ясно, что априори само существование таких замечательных лингвистических инвариантов ниоткуда не следует. Для их выявления требуется обширный вычислительный эксперимент. И такой эксперимент был нами проведен на протяжении нескольких лет. Перейдем к изложению результатов.

4. Постановка эксперимента Список исследованных нами параметров

Для обнаружения «бессознательного параметра» — авторского инварианта, слабо или вообще не контролируемого писателями, мы изучили следующие количественные характеристики текстов.

1) ДЛИНА ПРЕДЛОЖЕНИЙ, т. е. среднее число слов в предложении (подсчитанное для каждой выборки).

2) ДЛИНА СЛОВ, т. е. среднее количество слогов в слове, подсчитанное для каждой выборки.

3) ОБЩАЯ ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ — ПРЕДЛОГОВ, СОЮЗОВ, ЧАСТИЦ, т. е. процентное содержание служебных слов в каждой выборке.

4) ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ, т. е. их процентное содержание в каждой выборке.

5) ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ ГЛАГОЛОВ, т. е. их процентное содержание в каждой выборке.

6) ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ (в процентах).

7) ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ ПРЕДЛОГА «В» (в процентах).

8) ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ ЧАСТИЦЫ «НЕ» (в процентах).

9) КОЛИЧЕСТВО СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ В ПРЕДЛОЖЕНИИ, т. е. среднее число союзов, предлогов и частиц в предложении.

Некоторые из перечисленных параметров рассматривались ранее. Однако предложенный нами параметр 3 — частота всех служебных слов — является, насколько нам известно, НОВЫМ.

Указанные параметры существенно различны по своему характеру. Наш параметр 3 особо выделяется своей интегральностью, «массовостью», так как здесь подсчитывается суммарный процент ВСЕХ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ, которых очень много! Большое число служебных слов, используемых в русском языке, делает этот параметр невероятно трудно контролируемым на сознательном уровне. Писатель может легко следить, например, за длиной своих предложений. Однако трудно представить себе автора, который при написании книги смог бы уследить за процентом своих служебных слов!

Параметры 7 (частота предлога «в») и 8 (частота частицы «не») описывают распределение отдельных служебных слов и заметно менее «массовы», чем суммарный параметр 3. Мы включили параметра 7 и 8 в наш список, чтобы выяснить — стабилизируются ли они и могут ли они служить в качестве авторских инвариантов (ответ оказался отрицательным!).

Параметр 9 — количество служебных слов в предложении — хотя и носит интегральный характер, однако существенно зависит от длины предложений и следовательно от их числа в выборке. А эта последняя величина, как показали подсчеты, весьма неустойчива и может колебаться в заметных пределах, не стабилизируясь.

Мы специально собрали в нашем списке самые разнородные числовые характеристики, чтобы составить представление о сравнительном поведении этих параметров и выбрать из них действительно стабилизирующийся (т. е. авторский инвариант), если таковой вообще найдется.

В основу исследования был положен описанный выше выборочный метод из генеральной совокупности. Величина шага, т. е. интервал между соседними выборками, для книг большого объема равнялся 60 страницам стандартного книжного текста.

Величина же выборки варьировалась. Размер начальной порции, в отличие от 1000 слов, ранее принимавшийся многими авторами, был принят равным 2000 слов. Затем объем выборок последовательно увеличивался, а именно — 4000, 8000, 16000 слов.

Проведенный эксперимент показал, что дальнейшее увеличение объема выборок не обязательно, так как искомый АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ был обнаружен уже при величине выборки в 16000 слов.

При исследовании текстов небольшого объема величина шага уменьшалась и выборки производились чаще. Впрочем, как показал эксперимент, величина шага (в отличие от объема выборки) мало сказывается на окончательных результатах.

В качестве критерия стабилизации был взят следующий принцип. Объем выборки увеличивался до тех пор, пока не обнаруживался параметр, для которого средняя величина его отклонений от средних значений вдоль произведений всех исследуемых писателей оказывалась существенно меньше амплитуды колебаний параметра между текстами разных авторов.

Другими словами, для каждого автора вычислялось отклонение параметра от среднего значения, а затем эти отклонения усреднялись по всем авторам. Разыскивался параметр, для которого это последнее число существенно меньше разницы между максимальным и минимальным значениями параметра по всем исследуемым писателям.

5. Список исследованных нами авторов и их произведений

Мы воспользовались традиционной периодизацией истории русского литературного языка [9]. В качестве основного исторического периода был избран XIX век, где были выбраны 9 писателей, писавших по-русски и создавших большие тексты. См. список ниже.

Однако, чтобы составить более полное представление об эволюции перечисленных параметров в зависимости от исторической эпохи, рамки эксперимента были расширены. К списку авторов XIX века мы добавили писателей XVIII и XX веков. В итоге получился список из 23 писателей (см. ниже). Для каждого писателя были обработаны все его основные книги. Оказалось, что полученные результаты практически не зависят от объема произведений при условии, что объемы достаточно велики.

Приведем список обработанных нами литературных произведений.

ПИСАТЕЛИ XVIII ВЕКА:

1) ЧУЛКОВ М.Д. (1743–1792) — роман «Пригожая повариха» (написан в 1770 г.), М., 1971.

2) НОВИКОВ Н.И. (1744–1818) — сатирический журнал «Живописец» (издан в 1772–1773 гг.), М., 1971.

3) ФОНВИЗИН Д.И. (1745–1792) — «Записки первого путешествия» (написаны в 1777–1778 гг.), повесть «Повествование глухого и немого» (издана в 1783 г.), повесть «Калисфен» (издана в 1786 г.), сочинение в письмах «Друг честных людей или стародум» (написано в 1830 г.), мемуары «Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях» (изданы в 1830 г.), М., 1971.

4) РАДИЩЕВ А.Н. (1749–1802) — «Путешествие из Петербурга в Москву» (издано в 1790 г.), М., 1971.

5) КАРАМЗИН Н.М. (1766–1826) — «История Государства Российского» (написана в 1816–1826 гг.), повесть «Бедная Лиза» (издана в 1792 г.), повесть «Остров Бернгольм» (издана в 1794 г.), повесть «Марфа Посадская» (издана в 1803 г.), М., 1971.

6) КРЫЛОВ И.А. (1769–1844) — повесть «Каиб» (издана в 1792 г.), «Похвальная речь» (издана в 1792 г.), М., 1971.

ПИСАТЕЛИ XIX ВЕКА:

7) ГОГОЛЬ Н.В. (1809–1852) — повести: «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Сорочинская ярмарка», «Вечер накануне Ивана Купала», «Майская ночь или утопленница», «Пропавшая грамота», «Ночь перед Рождеством», «Страшная месть», «Иван Иванович и его тетушка», «Заколдованное место» (изданы в 1831–1832 гг.), повести: «Миргород», «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий», «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» (изданы в 1835 г.), «Повести» (Петербургские): «Невский проспект», «Нос», «Портной», «Шинель», «Коляска», «Записки сумасшедшего», «Рим» (изданы в 1833–1842 гг.), поэма «Мертвые души» (издана в 1840 г.), М., 1959, 1971.

8) ГЕРЦЕН А.И. (1812–1870) — мемуары «Былое и думы» (изданы в 1852–1868 гг.), М., 1969.

9) ГОНЧАРОВ И.А. (1812–1891) — роман «Обыкновенная история» (издан в 1847 г.), роман «Обломов» (издан в 1859 г.), роман «Обрыв» (издан в 1869 г.), М., 1959.

10) ТУРГЕНЕВ И.С. (1818–1883) — «Записки охотника» (написаны в 1855–1856 гг.), роман «Рудин» (написан в 1855–1856 гг.), роман «Дворянское гнездо» (написан в 1859 г.), роман «Накануне» (написан в 1860 г.), роман «Отцы и дети» (написан в 1862 г.), М., 1961.

11) МЕЛЬНИКОВ-ПЕЧЕРСКИЙ П.И. (1818–1883) — «Красильниковы» (дорожные записки, 1852 г.), рассказ «Дедушка Поликарп» (написан в 1857 г.), рассказ «Поярков» (написан в 1857 г.), рассказ «Старые годы» (написан в 1857 г.), роман «В лесах» (написан в 1871–1875 гг.), М., 1963.

12) ДОСТОЕВСКИЙ Ф.М. (1821–1881) — роман «Преступление и наказание» (написан в 1866 г.), роман «Братья Карамазовы» (написан в 1879–1880 гг.), М., 1970–1973.

13) САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН М.Е. (1826–1889) — «История одного города» (написана в 1869–1870 гг.), роман «Господа Головлевы» (написан в 1875–1880 гг.), М., 1975.

14) ЛЕСКОВ Н.С. (1831–1895) — повесть «Леди Макбет Мценского уезда» (написана в 1864 г.), повесть «Воительница» (написана в 1866 г.), «Запечатленный ангел» (повесть написана в 1873 г.), повесть «Очарованный странник» (написана в 1873 г.), рассказ «Железная воля» (написан в 1876 г.), рассказ «Однодум» (написан в 1879 г.), рассказ «Несмертельный голован» (написан в 1880 г.), рассказ «Левша» (написан в 1881 г.), рассказ «Тупейный художник» (написан в 1883 г.), рассказ «Человек на часах» (написан в 1889 г.), рассказ «Зимний день» (написан в 1894 г.), М., 1973.

15) ТОЛСТОЙ Л.Н. (1828–1910) — повесть «Детство» (написана в 1852 г.), повесть «Отрочество» (написана в 1854 г.), повесть «Юность» (написана в 1856 г.), рассказ «Набег» (написан в 1852 г.), повесть «Утро помещика» (написана в 1856 г.), повесть «Казаки» (написана в 1863 г.), роман «Война и мир» (написан в 1863–1869 гг.), роман «Анна Каренина» (написан в 1873–1877 гг.), роман «Воскресение» (написан в 1899 гг.), М., 1960–1964.

ПИСАТЕЛИ XX ВЕКА:

16) ГОРЬКИЙ А.М. (1868–1936) — рассказ «Макар Чудра» (написан в 1892 г.), рассказ «Дед Архип и Ленька» (написан в 1894 г.), рассказ «Старуха Изергиль» (написан в 1894–1895 гг.), рассказ «Ошибка» (написан в 1895 г.), рассказ «Однажды ночью» (написан в 1895 г.), рассказ «Озорник» (написан в 1896 г.), рассказ «Товарищи» (написан в 1897 г.), рассказ «Супруги Орловы» (написан в 1897 г.), рассказ «Бывшие люди» (написан в 1897 г.), рассказ «Мальва» (написан в 1897 г.), рассказ «Скуки ради» (написан в 1897 г.), рассказ «Варенька Олесова» (написан в 1898 г.), рассказ «Дружки» (написан в 1898 г.), рассказ «Читатель» (написан в 1898 г.), М., 1939. Далее: повесть «Детство» (написана в 1912–1913 гг.), повесть «В людях» (написана в 1914–1915 гг.), повесть «Мои университеты» (написана в 1923 г.), повесть «Дело Артамоновых» (написана в 1925 г.), М., 1967.

17) БУНИН И.А. (1870–1953) — рассказ «Антоновские яблоки» (написан в 1900 г.), повесть «Деревня» (написана в 1909–1910 гг.), повесть «Суходол» (написана в 1911 г.), рассказ «Захар Воробьев» (написан в 1911–1912 гг.), рассказ «Братья» (написан в 1916 г.), рассказ «Господин из Сан-Франциско» (написан в 1915 г.), рассказ «Божье дерево» (написан в 19130 г.), рассказ «Натали» (написан в 1941 г.), рассказ «Чистый понедельник» (написан в 1944 г.), М., 1973.

18) НОВИКОВ-ПРИБОЙ А.С. (1877–1944) — рассказ «По-темному» (написан в 1911 г.), рассказ «Бойня» (написан в 1906 г.), рассказ «Пошутили» (написан в 1913 г.), рассказ «Порченный» (написан в 1912 г.), повесть «Море зовет» (написана в 1919 г.), роман «Капитан первого ранга» (написан в 1936–1944 гг.), роман «Цусима» (написан в 1905–1941 гг.), М., 1963.

19) ФЕДИН К.А. (1892–1977) — роман «Города и годы» (написан в 1924 г.), роман «Братья» (написан в 1928 г.), М., 1974.

20) ЛЕОНОВ Л.М. (род. 1899) — роман «Русский лес» (написан в 1953 г.), М., 1974.

21) ШИШКОВ В.Я. (1873–1945) — повесть «Тайга» (написана в 1916 г.), повесть «Пейнус-озеро» (написана в 1931 г.), роман «Угрюм-река» (написан в 1918–1932 гг.), М., 1960.

22) ФАДЕЕВ А.А. (1901–1956) — роман «Разгром» (написан в 1926 г.), роман «Молодая гвардия» (написан в 1945 г.).

23) ШОЛОХОВ М.А. (1905–1984) — собрание сочинений в 8 томах, М., 1962: ранние рассказы — том 1, роман «Тихий Дон» — тома 2–5, роман «Поднятая целина» — тома 6,7, рассказы — том 8.

6. Вычислительный эксперимент

Для каждого из этих писателей мы в 1974–1977 годах полностью обработали все указанные в списке сочинения. А именно, вдоль всех этих многотомных текстов были просчитаны значения девяти перечисленных лингвистических параметров. В результате, мы построили частотные графики для выборок размером в 2000, 4000, 8000, 16000 слов. Вся эта огромная работа была выполнена нами «вручную», поскольку мы не располагали компьютеризированными версиями всех этих книг (мы не уверены, что таковые существуют даже сегодня).

Принцип построения частотных графиков был таков. По горизонтали откладывались номера последовательных выборок, а по вертикали — численные значения лингвистических параметров. В результате каждому писателю отвечает некоторая ломаная кривая. Колебания параметров, их отклонения от среднего значения, подсчитывались по формуле

d = (H.макс — H.мин) / H.сред где H.макс, H.мин, H.сред — максимальное, минимальное и среднее значения соответственно.

7. Результаты эксперимента

Оказалось, что все перечисленные параметры за исключением параметра 3 при росте объема выборки либо не стабилизируются вообще, либо разброс их значений для одного автора сравним с максимальной разностью значений для разных авторов. Другими словами, в этом последнем случае «все авторы склеиваются», их невозможно численно отделить друг от друга. Ясно, что такие параметры не могут служить для различения хотя бы некоторых групп авторов.

Типичным примером первой ситуации (отсутствие стабилизации с ростом объема выборки) является эволюция параметра 1 — количества слов в предложении (рис. 2). Отчетливо видно, что даже при объеме выборок в 16000 слов кривые хаотичны, сильно перемешаны и размах колебаний слишком велик.

Типичным примером второй ситуации («слипание всех писателей») является поведение параметра 2 — количества слогов в слове (рис. 3). Хотя при объеме выборок в 16000 слов кривые начинаются выпрямляться, стабилизироваться, однако все траектории практически сливаются друг с другом, слипаются, что делает невозможным различение авторов.

Аналогичная картина наблюдается и для параметров 4, 5, 6, 7, 8, 9. Например, кривые параметра 9 не стабилизируются и перемешиваются. Поведение параметра 8 похоже на поведение параметра 2 — хотя при большом объеме выборок кривые выравниваются, однако они становятся очень близкими друг к другу, стремятся к одному и тому же значению, определяемому, следовательно, общими законами русского языка, а не индивидуальными особенностями писателя.

На этом основании нам представляется крайне сомнительным использование параметров 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 для различения авторов.

8. Частота употребления служебных слов оказывается авторским инвариантом

Замечательным исключением является параметр 3 — частота употребления всех служебных слов — ПРЕДЛОГОВ, СОЮЗОВ И ЧАСТИЦ. Эволюция этого параметра в зависимости от роста объема выборки показана на рис. 4, 5,6,7.

В список служебных слов мы внесли следующие слова:

ПРЕДЛОГИ — в, на, с, за, к, по, из, у, от, для, во, без, до, о, через, со, при, про, об, ко, над, из-за, из-под, под.

СОЮЗЫ — и, что, но, а, да, хотя, когда, чтобы, если, тоже, или, то есть, зато, будто.

ЧАСТИЦЫ — не, как, же, даже, бы, ли, только, вот, то, ни, лишь, ведь, вон, то-есть, нибудь, уже, либо.

Итого — 55 служебных слов. Хотя список неполон, он оказался вполне достаточным для различения авторов.

ВАЖНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ.

1) При величине выборок в 16000 слов процентное содержание служебных слов для каждого автора из нашего списка (за исключением одного писателя, о котором речь пойдет ниже) оказалось приблизительно постоянным вдоль всех его произведений, т. е. частотный график изображается практически горизонтальной прямой. Эта стабилизация происходит для всех 22 писателей (из 23 исследованных). См. рис. 7.

2) Разность между максимальным и минимальным значениями параметра 3 (минимум и максимум взяты по всем исследованным писателям) значительно больше амплитуды его колебаний внутри произведений отдельных авторов. Амплитуда колебаний параметра 3 по разным писателям достаточно велика — от 19 % до 27,5 %. См. рис. 7. Отсюда следует, что параметр 3 хорошо различает многих авторов.

На этом основании назовем параметр 3 — АВТОРСКИМ ИНВАРИАНТОМ.

Он может служить для атрибуции неизвестных произведений и для обнаружения плагиата, хотя и с определенной осторожностью, поскольку мы обнаружили писателей с очень близкими авторскими инвариантами, например, Фонвизин Д.И. и Толстой Л.Н. (см. ниже). Кроме того, для достаточно уверенных выводов нужны тексты большого объема.

Главным выводом здесь является нетривиальное утверждение о существовании авторского инварианта русских литературных текстов. Было бы интересно продолжить эксперименты с целью обнаружения других авторских инвариантов.

Подчеркнем, что подобные выводы можно делать только после проведения обширного вычислительного эксперимента. Лишь после того, как будет экспериментально доказано, что тот или иной параметр действительно стабилизируется внутри произведений каждого писателя, можно считать, что мы обнаружили инвариант. Причем обработанный список авторов должен быть достаточно велик по крайней мере несколько десятков. Строить же какие либо теории лишь на основе сравнения текстов одного или двух писателей — по нашему мнению необоснованно.

Интересно, что обнаруженный нами авторский инвариант практически не зависит от временной эпохи: в указанном списке авторов представлены писатели трех веков — от XVIII до XX.

9. Численные примеры

Поскольку, как выяснилось, основной интерес представляют графики для выборок в 16000 слов, то ограничимся именно этим случаем.

Для произведений И.С. Тургенева и Л.Н. Толстого приведем таблицу значений следующих параметров:

3 — количество всех служебных слов (в процентах),

1 — количество слов в предложении,

2 — количество слогов в слове,

9 — количество служебных слов в предложении,

7 — количество предлога «в» (в процентах),

8 — количество частицы «не» (в процентах).

Отчетливо видно, что наименьшими отклонениями обладают параметры 3 и 2, а именно — 0,016 и 0,023 для Тургенева и 0,020 и 0,08 для Толстого. Но параметр 2 не может служить авторским инвариантом, так как его значения для подавляющего большинства разных авторов из нашего списка чрезвычайно близки. Например, 2,17 для Тургенева и 2,16 для Толстого. Поэтому с точки зрения параметра 2 все писатели «сливаются в одного», что не позволяет их различать.

Параметр 3 — частота служебных слов — оказывается не только инвариантом, но и различает достаточное число авторов. Например, для Тургенева он равен 22,24, а для Толстого 23,62. Разность равна 1,38, что превышает колебания этого параметра внутри произведений Тургенева и Толстого.

Для изученных нами писателей параметр 3 может принимать значения от 19,4 процентов до 27,5 процентов, т. е. диапазон его значений достаточно велик по сравнению с колебаниями параметра внутри текстов отдельных авторов.

Приведем теперь таблицу значений параметров 3,7 и 8 для Гоголя, Герцена, Достоевского, Леонова и Фадеева.

Приведем таблицу значений параметров 3,1,2,9 для Гончарова и Лескова.

Высокой стабильностью характеризуются значения параметра 3 для А.М. Горького: 22,02, 22,21, 22,20, 22,17 и т. д. Среднее значение 22,15, а отклонение 0,009.

Кстати, значения всех перечисленных параметров вычислялись с точностью до ТРЕХ десятичных знаков. В таблицах значения округлены до двух десятичных знаков. Три знака оставлены только для отклонений параметра 3 от среднего значения.

Поскольку параметр 3 — процентное содержание всех служебных слов — выделяется среди остальных параметров своей поразительной СТАБИЛЬНОСТЬЮ И РАЗЛИЧАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТЬЮ, то интересно специально проследить за его колебаниями в зависимости от объема выборки.

Приведем таблицу, показывающую зависимость величины отклонения от среднего значения при разных выборках.

Как видно из таблицы, стабилизация параметра 3 иногда наступает на объемах выборок, меньших чем 16000. Особенно это относится к писателям XVIII века. Например, для Карамзина стабилизация авторского инварианта наступает при объеме в 8000 слов, для Фонвизина — также 8000 слов. Вероятно, это указывает на несколько большую устойчивость стиля писателей XVIII века по сравнению с их коллегами в XIX и XX веках.

Подмеченное нами обстоятельство — ранняя стабилизация показывает, что в некоторых случаях авторским инвариантом (процент служебных слов) можно пользоваться и при изучении текстов небольших объемов. Однако при широких исследованиях необходимо все-таки пользоваться выборками в 16000 слов, поскольку только для них стабилизация параметра 3 наступает ОДНОВРЕМЕННО для всех исследованных авторов.

После обнаружения авторского инварианта для перечисленных 22 писателей, рамки эксперимента были расширены и аналогичные подсчеты были проведены еще для пяти авторов: А.Н. ОСТРОВСКОГО, А.К. ТОЛСТОГО, В.А. ЖУКОВСКОГО, А.С. ПУШКИНА и А.П. ЧЕХОВА. Были отобраны ПРОЗАИЧЕСКИЕ тексты БОЛЬШОГО объема. Расширенный эксперимент полностью подтвердил высокую стабильность параметра 3 при выборках в 16000 слов и его способность различать разные группы авторов. Таким образом, полный список писателей, для которых параметр 3 оказался устойчивым и различающим авторским инвариантом, расширился с 22 до 27.

10. Как можно применять обнаруженный авторский инвариант?

Одно из возможных применений обнаруженного авторского инварианта — это распознавания плагиата, установления возможного авторства и т. п. Можно предложить следующую естественную методику. Если для двух исследуемых произведений значения параметра 3 (процент служебных слов) разнятся больше, чем на единицу, то есть основания заподозрить различное авторство сравниваемых текстов. Чем больше разница в значениях инварианта, тем подозрение серьезнее.

С другой стороны (как и в проблеме установления отцовства) близкие значения инварианта отнюдь не означают, что исследуемые произведения написаны одним автором. Как мы отмечали, встречаются разные писатели с близкими значениями инварианта. Например, Леонов и Фадеев, у которых эти числа равны соответственно 23,08 и 23,40.

Кроме того, применять методику распознавания авторов к текстам МАЛОГО объема следует чрезвычайно осторожно. Возникающие здесь трудности можно проиллюстрировать на примере крупных и мелких произведений А.П. Чехова. Параметр 3 (процент служебных слов) был просчитан вдоль всех его произведений в собрании сочинений 1960–1964 гг., Москва. Оказалось, что параметр 3 ведет себя следующим образом:

Разница между значениями параметра 3 для ранних МЕЛКИХ рассказов Чехова (I–V тома) и для более КРУПНЫХ повестей и рассказов позднего периода его творчества (VI–VIII тома) достаточно ощутима (рис. 8). Причем в ранних МЕЛКИХ рассказах не только МЕНЬШЕ служебных слов, но главное заключается в том, что разброс их больше, чем в последующих КРУПНЫХ произведениях. БОЛЬШИЕ (поздние) тексты Чехова характеризуются ВЫСОКОЙ СТАБИЛЬНОСТЬЮ авторского инварианта, как впрочем и для всех других 26 авторов БОЛЬШИХ текстов из нашего списка. В этом смысле Чехов не выделяется на их фоне — параметр 3 прекрасно «обслуживает» все его БОЛЬШИЕ сочинения.

В заключение отметим еще одно интересное обстоятельство. Оказалось, что процент служебных слов наиболее стабилен (при величине порций в 8000 и 16000 слов) на ПРОЗАИЧЕСКИХ произведениях и менее устойчив на ПОЭТИЧЕСКИХ текстах. Этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения и здесь мы не будем на нем останавливаться.

Обнаружение авторского инварианта в русском литературном языке делает весьма правдоподобным гипотезу о существовании аналогичных авторских инвариантов и в других языках. Они могут, конечно, отличаться от процента служебных слов. Особый интерес представляли бы авторские инварианты греческого и латыни, если иметь в виду применения аналогичных методик для распознавания авторства древних текстов.

11. Статистический анализ творчества Шолохова

Внимательный читатель наверное уже отметил, что из исследованного нами списка 28 писателей почему-то один выпал. Это — Михаил Александрович Шолохов, к исследованию произведений которого мы сейчас и переходим. Все наши выводы мы основываем на анализе его сочинений, изданных в 8 томах в Москве в 1962 году.

Сразу же отметим, что мы ни в коей мере не претендуем на какие-либо окончательные выводы и публикуем полученные нами результаты в надежде, что они возможно окажутся полезными для исследователей творчества Шолохова.

Всем известно, что М.А. Шолохов достиг весьма видного положения в отечественной и мировой литературе. Нобелевская премия 1965 года также говорит о его международном признании.

Тем не менее, в течение нескольких десятков лет как у нас в стране, так и за рубежом, среди некоторой части специалистов высказываются сомнения относительно того, является ли М.А. Шолохов автором романа Тихий Дон или он написан казацким писателем Федором Дмитриевичем Крюковым (1870–1920), служившим в Донской белой армии и умершим от тифа в 1920 году.

Сразу оговоримся, что мы ни в коей мере не собираемся включаться в этот спор на той или другой стороне, а хотим лишь сообщить о статистических результатах наших исследований в надежде, что они могут оказаться полезными для исследователей творчества М.А. Шолохова и Ф.Д. Крюкова.

Вкратце напомним фабулу спора.

Хорошо известно, что во время первой мировой войны и гражданской войны в России Ф. Крюков много писал о донском казачестве. После его смерти, как утверждает, например, автор, избравший себе псевдоним «Д» (его исследование «Стремя Тихого Дона» [11] вышло в свет в 1974 году), крюковская рукопись Тихого Дона, а возможно и другие материалы, каким-то образом попала к Шолохову, который якобы сделал ряд исправлений, заглушил казацкий национализм в оригинале Крюкова более просоветскими взглядами и опубликовал роман под своим именем.

«Д» утверждал далее, что язык и стиль текстов Крюкова обнаруживает значительное сходство с языком и стилем Тихого Дона. По его мнению 95 % текста I и II книг Тихого Дона и 68–70 % текста III и IV книг Тихого Дона принадлежат якобы перу Крюкова, а Шолохов может быть лишь соавтором. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Крюков был именно казацким писателем и потому хорошо знал быт и историю казаков.

В Предисловии к книге «Д» А. Солженицын писал: «С самого появления своего в 1928 году „Тихий Дон“ протянул цепь загадок, не объясненных и по сей день. Перед читающей публикой проступил случай небывалый в мировой литературе. 23-летний дебютант создал произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный опыт и свой уровень образования (4-классный). Юный продкомиссар, затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления на Красной Пресне опубликовал труд, который мог быть подготовлен только долгим общением со многими слоями дореволюционного донского общества, более всего поражал именно вжитостью в быт и психологию тех слоев».

Утверждения «Д» были подвергнуты резкой критике Ермолаевым [15],[16]. С другой стороны, выводы «Д» были поддержаны А. Солженициным и Р. Медведевым.

Кстати, как отмечают авторы книги [18], в мае 1990 года Н.А. Струве — издатель книги «Стремя Тихого Дона», раскрыл псевдоним «Д». Автором оказалась известный литературовед И.Н. Медведева-Томашевская [18], с. 7.

В 1991 году вышла книга А.Г. Макарова и С.Э. Макаровой «Цветок-татарник. К истокам Тихого Дона» [18]. Анализируя язык романа, его историческое и хронологическое содержание, сравнивая текст романа с другими письменными материалами, сохранившимися от других авторов, А.Г. Макаров и С.Э. Макарова приходят к выводу, что Шолохов обработал и издал под своим именем произведение другого писателя.

Следует отметить, что в плагиате Шолохов обвинялся еще в 1928 году, как только в свет вышли первые две книги Тихого Дона.

Вопрос об авторстве Крюкова поднимался и родственниками Крюкова, но их претензии были отвергнуты из-за отсутствия прямых доказательств.

Но всякого рода слухи, не подкрепленные фактами и специальными исследованиями, не являются убедительными доказательствами.

В связи с этими утверждениями и усилившимися дискуссиями по этому поводу, два шведских и два норвежских исследователя подвергли тексты Шолохова компьютерному исследованию [10],[13],[14]. Подробности см. в книге [10], изданной в 1984 г. и в русском переводе в 1989 г.

Анализируя различные частотные характеристики (длину предложений, длину слов и т. п.), они пришли к выводу, что все части романа «Тихий Дон» по своему стилю принадлежат Шолохову.

Однако мы уже показывали выше, что такие и аналогичные им параметры в некоторых случаях либо вообще не стабилизируются, либо недостаточно чувствительны для распознавания авторства. В этом легко убедиться, если сравнить длины предложений и слов вдоль всех произведений Шолохова, изданных в 1962 году в 8 томах.

Мы видим, что если среднее количество слов в предложении здесь колеблется, то среднее количество слогов в слове сохраняется более или менее постоянным. Поэтому, опираясь на поведение числа слогов в слове, при желании можно сделать вывод в пользу Шолохова. Но такой поспешный вывод был бы преждевременным, поскольку, как мы уже знаем, ни один из этих параметров АВТОРСКИМ ИНВАРИАНТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Надо сказать, что указанные исследователи (см.[10]) не обнаружили ни нашего инварианта (процент служебных слов), ни какого-либо другого, эффективность которого основывалась бы на исследовании БОЛЬШОГО ЧИСЛА ДРУГИХ АВТОРОВ.

Естественно, что у нас возник интерес, не столько из-за удовлетворения своего любопытства, хотя и это мы не исключаем, сколько для проверки разработанного нами метода, предназначенного как раз для подобных целей.

Ознакомление с доступными нам работами на эту тему показало, что обычно исследовали сравнивали различные частотные характеристики произведений Шолохова с произведениями например Крюкова, не выходя за рамки произведений двух писателей. Из этого сравнения извлекались те или иные выводы (иногда в пользу Шолохова, иногда в пользу Крюкова или других претендентов).

Однако насколько нам известно предыдущие эксперты вообще не ставили вопрос: а являются ли применяемые ими частотные характеристики АВТОРСКИМИ ИНВАРИАНТАМИ. Но ведь без этого невозможно даже приступать к решению проблемы авторства! Предварительно нужно ОБНАРУЖИТЬ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ в результате обработки по крайней мере нескольких десятков различных писателей (как это сделали мы). Первым шагом должен быть обширный статистический эксперимент, охватывающий большой экспериментальный материал. И лишь потом, найдя стабилизирующийся и различающий инвариант (если это вообще удастся) можно пытаться применять его, например, к «проблеме Тихого Дона».

Другими словами, сначала нужно «выковать орудие исследования» (в результате серьезного вычислительного эксперимента для большого числа самых разных авторов), а лишь затем применять его на практике.

Мы пошли именно таким путем. Сначала мы обнаружили стабилизирующийся и различающий инвариант — процент служебных слов, и лишь затем применили его к исследованию текстов Шолохова.

Полученный результат оказался для нас неожиданным.

Количество служебных слов в его произведениях оказалось НАСТОЛЬКО НЕОДИНАКОВЫМ, что появляется необходимость представить Шолохова в виде ДВУХ авторов, которых мы условно назвали:

• Шолохов I и

• подозреваемый Шолохов II.

Точный результат приведен на рис. 5 и в нижеследующей таблице.

Более подробную таблицу см. в конце настоящей статьи.

Отсюда видно, что следует сформулировать три важных вывода.

1) К Шолохову I можно отнести:

а) его ранние рассказы,

б) последний кусок 6-й части, заключительные части 7 и 8 Тихого Дона, и

в) все последующие произведения, т. е. Поднятая целина, поздние рассказы и повести.

2) К ПОДОЗРЕВАЕМОМУ ШОЛОХОВУ II МОЖНО ОТНЕСТИ 1,2,3,4,5 ЧАСТИ И НАЧАЛО 6-Й ЧАСТИ ТИХОГО ДОНА.

3) 6-я часть Тихого Дона занимает ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ между произведениями Шолохова I и подозреваемого Шолохова II. Первые ее страницы (примерно 100 страниц) по количеству служебных слов явно относится к подозреваемому Шолохову II, а последующие страницы 6-й части — к Шолохову I.

Из таблицы и рис. 9 совершенно очевидно, что стиль языка РАННИХ рассказов Шолохова (1924–1927 годы) практически неотличим (с точки зрения процента служебных слов) от стиля ПОСЛЕДНИХ частей 7–8 Тихого Дона и всех остальных произведений Шолохова, написанных ПОЗДНЕЕ.

Если в 1–5 частях и в начале 6 части Тихого Дона количество служебных слов составляет в среднем 19,55 %, то в остальных произведениях Шолохова, как ранних, так и более поздних, этот показатель равен 23,03 %.

Разница примерно в 3,48 % между значениями авторского инварианта для Шолохова I и подозреваемого Шолохова II (рис. 9) НАСТОЛЬКО ВЕЛИКА, что пренебрегать ею никак нельзя.

ВРЯД ЛИ МОЖНО ОТНЕСТИ ЭТИ ТЕКСТЫ К ОДНОМУ АВТОРУ.

НАШ ВЫВОД.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АНАЛИЗА АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА, ПОДТВЕРЖДАЮТ ГИПОТЕЗУ, ЧТО ЧАСТИ 1,2,3,4,5 И В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЧАСТЬ 6 РОМАНА «ТИХИЙ ДОН» НАПИСАНЫ НЕ М.А. ШОЛОХОВЫМ.

Конечно, нам могут возразить, что Шолохов резко сменил свой стиль, когда создавал 1–5 части Тихого Дона. Начал свою писательскую деятельность с одним значением авторского инварианта, затем «сменил стиль» на 1–5 частях Тихого Дона, а затем вновь вернулся к ПРЕЖНЕМУ характеру изложения.

Может быть.

Однако тогда следует признать, что Шолохов оказывается удивительно УНИКАЛЬНЫМ явлением во всей русской литературе. Настолько удивительным, что этот загадочный феномен заслуживает тогда особого изучения. Ведь тогда ему «удалось» то, чего не удавалось никому из исследованными нами русских писателей, радикально изменить значение своего авторского инварианта!

В самом деле, случайным образом выбранные нами 27 других писателей с БОЛЬШИМИ произведениями (из разных веков и из разных литературных школ) на протяжении всей своей писательской жизни СТИЛЯ (т. е. СВОЕГО АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА) НЕ МЕНЯЛИ, по крайней мере с точки зрения параметра 3. Об этом убедительно свидетельствует наш вычислительный эксперимент.

А вот Шолохов на один-два года неожиданно (и очень существенно) изменил стиль, и более того, смог удерживать резко измененное значение АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА на протяжении нескольких огромных частей 1–5 Тихого Дона. А ведь мы уже говорили о том, что процент служебных слов является интегральным, массовым, а потому скорее всего «бессознательным» инвариантом, который практически не может контролироваться писателем (что и подтвердилось для всех других 27 авторов).

Приведенный выше пример со сменой стиля у Чехова — не в счет, так как там шла речь о сравнении МЕЛКИХ чеховских рассказов с его КРУПНЫМИ произведениями. А говоря о Шолохове, мы все время остаемся в рамках его БОЛЬШИХ произведений.

Если общее количество служебных слов в произведениях Шолохова разложить отдельно на предлоги, союзы и частицы, то у Шолохова I ПРЕДЛОГОВ окажется не намного меньше, чем у подозреваемого Шолохова II. Зато СОЮЗОВ и ЧАСТИЦ у Шолохова I значительно больше, чем у подозреваемого Шолохова II. Судите сами.

Это снова указывает на ГЛУБОКИЕ РАЗЛИЧИЯ между текстами Шолохова I и подозреваемого Шолохова II.

Нельзя не отметить хорошее согласование нашего результата с независимым выводом, сделанным критиком «Д» на основании совсем других соображений, а именно, — что книги I,II и начало книги III написаны НЕ Шолоховым. Правда, «Д» считал, что около 70 % книг III и IV тоже написаны НЕ Шолоховым. У нас же получается, что IV книга и значительная часть книги III характеризуются все-таки шолоховским значением авторского инварианта.

12. Косвенные наблюдения — хронология и объем изданий Шолохова

Обнаруженное нами загадочное количественное различие частей Тихого Дона вынуждает нас обратить внимание на хронологию и функцию объема творчества Шолохова. Вглядитесь внимательно в следующую таблицу и в рисунок 10.

Считается, что Шолохов родился в 1905 году. Впрочем, в 1994 году в передачах петербургского телевидения, посвященных Шолохову, было высказано сомнение в правильности этой даты и выдвинута гипотеза, что в действительности Шолохов родился ПОЗЖЕ, чем считается официально. Поскольку мы не исследовали этот вопрос, то будем придерживаться официальной точки зрения.

Считается далее (см. Приложение к тому VIII произведений Шолохова, изд.1962 г., М.), что Тихий Дон Шолохов начал писать Тихий Дон в конце 1925 года, т. е. когда ему было всего лишь 20 лет. А в 1928 году, когда Шолохову было всего 23 года, уже были опубликованы 1–5 части Тихого Дона огромным объемом в 47,6 печатных листов. Причем, этот текст был напечатан очень быстро: печатание началось в первом номере журнала «Октябрь» за 1928 год и закончилось в десятом номере этого журнала того же года.

Следовательно, рукопись могла поступить в редакцию только в 1927 году или даже раньше. Если это так, а в этом трудно усомниться, то для написания такого объемного (47,6 печ. л.) и зрелого произведения, какими являются первые две книги Тихого Дона, остается в лучшем случае один 1926 год. Да и сам Шолохов писал, что он «в 1925 году осенью стал было писать „Тихий Дон“, но после того, как написал 3–4 п. л. — бросил…» (М. Шолохов, Автобиография. Цит. по книге В.В. Гуры «Как создавался Тихий Дон», М., 1980, с. 95–96). См. также [18], с. 134.

Таким образом, как заявляют критики творчества Шолохова, он — в возрасте 20 лет или 21 года, не имея ни общего (окончил 4 класса), ни специального образования, жизненного и писательского опыта, известности и доступа к военным архивам (а роман насыщен фактическими материалами военного времени), создал фундаментальное и высокохудожественное произведение за невероятно короткий срок.

Хотя аргументы такого сорта трудно рассматривать как доказательные, ощущение какой-то странности все-таки возникает.

Защитник Шолохова — Л. Колодный писал: «Самостоятельную жизнь Михаил Шолохов начал в 1918 году, в 13 лет. Принимал участие в гражданской войне в составе отряда в 216 штыков. „За превышение власти“ был судим, несовершеннолетие спасло его от сурового приговора… Что касается образования — четырехклассного, гимназического, то вспомним Ивана Бунина, окончившего и того меньше — три класса гимназии, что не помешало ему, как и Шолохову, стать лауреатом Нобелевской премии» [17].

Как видно из таблицы объема и графика на рис. 10, Шолохов за сорок лет своей активной литературной деятельности в среднем за один год издавал 3,5 печатных листа, а если исключить подозреваемый текст (первые две книги и начало третьей романа Тихий Дон), то этот показатель снижается до 2 печатных листов в год.

Такой годовой объем чрезвычайно мал в сравнении с другими профессиональными писателями. У Чехова — 14 печ. л. в год, у Л.Т. Толстого — 13 печ. л., у Эмиля Золя — 21 печ. л. На этом фоне не очень понятна яркая одногодичная вспышка у Шолохова, позволившая ему в течение одного 1926 года, да еще в столь юном возрасте (20 лет или 21 год!), выбросить на литературный рынок такой огромный объем (47,6 печ. л.) высокохудожественной продукции. А затем, как впрочем и до этого года, его работоспособность была существенно ниже.

Впрочем, все эти соображения безусловно носят лишь косвенный характер и ни в коей мере не могут выступать в роли независимых весомых аргументов. Как не может выступать независимым аргументом и отсутствие (насколько нам известно) окончательного ответа на вопрос — где же хранятся оригиналы-рукописи I и II книг Тихого Дона. Рукописи III и IV книг, т. е. неподозреваемой части Тихого Дона, находятся в архиве «Пушкинского Дома» в Ленинграде. А вот наиболее интересные сейчас для нас подозреваемые рукописи I и II книг якобы исчезли. Считается, что они сгорели при пожаре. С другой стороны, в мае 1995 года в одной из передач новостей телекомпании «Останкино» было сообщено, что оригинальные рукописи первых книг Тихого Дона НАКОНЕЦ НАЙДЕНЫ. Было бы интересно до конца разобраться в этом вопросе, хотя он не имеет никакого отношения к результатам наших статистических исследований.

13. Анализ некоторых текстов Крюкова

Поскольку некоторые исследователи упорно считают соавтором Тихого Дона казацкого писателя Федора Крюкова, то уместно рассмотреть и этот вопрос. К сожалению мы не располагали более поздними и фундаментальными работами Крюкова, написанными в период первой мировой войны и гражданской войны. Вообще, как отмечено в [18], биография Ф.Д. Крюкова до 1990 года была практически неизвестна советскому читателю. А.Г. Макаров и С.Э. Макарова высказывают такую мысль: «Не последнюю роль в „замалчивании“ Крюкова и его произведений в советское время сыграли представители советского литературоведения и, особенно, шолохо-ведения» [18], с. 14.

Мы смогли проанализировать лишь несколько его небольших ранних рассказов: Жажда, Мать, Полчаса, Шаг на месте. Все они были написаны Крюковым до мировой войны — в 1905–1907 годах и относятся к самому началу его литературной деятельности. Поэтому сразу скажем, что особенных ожиданий возлагать на этот бедный материал не следует.

Полученные результаты приведены в таблице.

Видно, что доступные нам объемы выборок ЧРЕЗВЫЧАЙНО МАЛЫ, а потому результат может оказаться неустойчивым. Тем не менее, процент служебных слов у Крюкова довольно стабилен и колеблется незначительно.

Малый объем исследованного нами текста, недостаточно богатый словарь ранних произведений Крюкова, а также то обстоятельство, что часть этих рассказов вообще не относится к описанию казачества, не дают нам права сделать вывод о непричастности Крюкова к роману Тихий Дон, как и утверждать, что он соавтор этого произведения.

ОДНАКО, ИЗ ПРИВЕДЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПО-ВИДИМОМУ СЛЕДУЕТ, ЧТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О СОАВТОРСТВЕ КРЮКОВА — НЕ ПРАЗДНЫЙ СЛУХ. Как видно из процента служебных слов, разница между произведениями Крюкова и первыми двумя книгами Тихого Дона составляет всего 1,56 % = 21,11–19,55. А разница между Шолоховым I и этими же книгами Тихого Дона (т. е. подозреваемым Шолоховым II) значительно больше и составляет 3,48 % = 23,03–19,55. Отсюда следует, что стилеметрия Крюкова не так уж сильно отличается от Тихого Дона.

М.А. ШОЛОХОВ КУДА ДАЛЬШЕ ОТ ПЕРВЫХ ДВУХ КНИГ РОМАНА, ЧЕМ Ф.Д. КРЮКОВ.

Однако пока не будут исследованы более поздние тексты Крюкова, посвященные истории донского казачества, нельзя прийти к определенному выводу о причастности Крюкова к написанию первых двух книг Тихого Дона. Хотя нет пока и оснований отвергать его участие.

14. Подробная таблица распределения служебных слов по текстам Шолохова

В первом столбце указан номер выборки, во втором столбце — количество слов в выборке, в третьем столбце — количество служебных слов в выборке, в четвертом столбце — процент служебных слов в выборке.

ТИХИЙ ДОН. Книги I и II, части 1–5 и начало части 6.

ТИХИЙ ДОН. Книги III и IV, продолжение части 6 и части 7, 8.

ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА. Книги I и II.

ПОЗДНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (Наука ненависти. Судьба человека. Они сражались за родину).

ОЧЕРКИ, ФЕЛЬЕТОНЫ, СТАТЬИ, ВЫСТУПЛЕНИЯ.

Литература к приложению 1

1. Fucks W., Nach allen Regeln der Kunst. Diagnosen uber Literatur, Musik, bildende Kunst. Die Werke, ihre Autoren und Schopfer. Deutsche Verlags-Anstalt., Stuttgart, 1968.

2. Fucks W., Mathematical Theory of Word-Formation. — London, 1955.

3. Морозов Н.А. Лингвистические спектры. — Известия Академии Наук. Отделение русского языка и словесности. Кн.1–4, т. XX, 1915.

4. Meier H., Deutsche Sprachstatistik. Hildesheim, 1964.

5. Марков А.А. Об одном применении статистического метода. Известия Академии Наук. Сер.6, т. X, вып.4, 1916.

6. Ахманова О.С. и др. О точных методах исследования языка. Москва, 1961.

7. Фрумкина Р.М. Статистические методы изучения лексики. Москва, 1964.

8. Головин Б.Н. Язык и статистика. — Москва, 1971.

9. Мещерский Н.А. История русского литературного языка. Ленинград, 1981.

10. Хьетсо Г., Густавссон С., Бекман Б., Гил С. Кто написал «Тихий Дон». (Проблема авторства «Тихого Дона»). — Москва, Книга, 1989. Русский перевод с: G. Kjetsaa, S. Gustavsson, B. Beckman, S. Gil. The Authorship of The Quiet Don. — Solum Forlag A.S.: Oslo, Humanities Press: New Jersey.

11. «Д». Стремя «Тихого Дона». Загадки романа. — Paris: YMCA Press. 1974.

12. Медведев Р. Кто написал «Тихий Дон»?. - Paris: Christian Bourg. Edit. 1975.

13. Кйецаа Г. Борьба за «Тихий Дон». - Seanado-Statica, 22, 1976.

14. Кйецаа Г. Борьба за «Тихий Дон». - Pergamob Press, USA. 1977.

15. Ермолаев Г. Загадки «Тихого Дона». - Slavic and European Journal. 18, 3, 1974.

16. Ермолаев Г. Кто написал «Тихий Дон». - Slavic and European Journal. 20, 3, 1976.

17. Колодный Л. Вихри над «Тихим Доном». Фрагменты прошлого: истоки одного навета XX века. — Газета «Московская Правда», 5 и 7 марта 1989 г.

18. А.Г. Макаров, С.Э. Макарова. Цветок-татарник. К истокам «Тихого Дона». — Москва, 1991. Ротапринт ВНИИЭгазпрома.

Литература

1. Агафий. О царствовании Юстиниана. — М.-Л., Изд-во АН СССР, 1953.

2. Азаревич Д.И. История византийского права. — Ярославль, 1876–1877.

3. Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века. М.-Л., Наука, 1966.

4. Алфавитная синтагма Матфея Властаря. Пер. с греч. свящ. Николая Ильинского, преподавателя Таврической Духовной Семинарии. Симферополь, 1892.

5. Альберти Л.Б. (Сборник статей.) — М., Наука, 1977.

6. Амальрик А.С., Монгайт А.Л. Что такое археология. — М., Просвещение, 1963.

7. Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. — М., Наука, 1960.

8. Амфитеатров А. Собрание сочинений в 8 тт., т.4. — СПб, Просвещение, 1911.

9. Анастасов Л. Новое направление науки? Осторожно! — «Техника и наука», 1983, № 8. — С. 28–30.

10. Анна Комнина. Алексиада. — М., Наука, 1965.

11. Анна Комнина. Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина. — СПб., 1859.

12. Аполлодор. Мифологическая библиотека. — Л., Наука, 1972.

13. Аристинет. Любовные письма; Евматий Макремволит. Повесть об Исминии и Исмине. — М.-Л., Наука, 1965.

14. Архимед. Сочинения. — М., Физматгиз, 1962.

15. Баранов В. Логика — это не факты. — «Техника и наука», 1983, № 4. — С. 24–28.

16. Бемон Ш., Моно Г. История Европы в средние века. — Пг., 1915.

17. Берри А. Краткая история астрономии. — М.-Л., ГИТТЛ, 1946.

18. Библия. — 10-е изд. — СПб., 1912.

19. Бикерман Э. Хронология древнего мира. — Москва, Наука, 1975.

20. Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. Т. I,II. — Москва, Изд-во Моск. ун-та, 1808–1809.

21. Болинброк. Письма об изучении и пользе истории. — М., Наука, 1978.

22. Бругш Г. История фараонов. — СПб, 1880. (Летописи и памятники древних народов. Египет.)

23. Буганов С.И. Отечественная историография русского летописания. — М., Наука, 1975.

24. Бузескул В. Введение в историю Греции. Лекции по истории Греции. — Т.1. — Пг., 1915.

25. Бутомо С.И. Радиоуглеродное датирование и построение абсолютной хронологической шкалы археологических памятников. — Археология и естественные науки. — М., Наука, 1965. — С. 35–45.

26. Васильев А.А. История Византии. Падение Византии, Эпоха Палеологов (1261–1453). — Л., Academia, 1925.

27. Вебер Георг. Всеобщая история. — М., 1892.

28. Видукинд Корвейский. Деяния саксов. — М., Наука, 1975.

29. Византийская книга Эпарха. — М., Изд-во вост. лит., 1962.

30. Византийские историки. Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос, Феофан Византиец. СПб., 1858.

31. Византийские легенды. — Л., Наука, 1972.

32. Внучков Б.С. Узник Шлиссельбурга. — Ярославль. Верхне-Волжское книжное издательство, 1988.

33. Вокруг Колизея. — «Известия» — 1977. — 18 мая.

34. Вольфкович С.И. Николай Александрович Морозов как химик (1854–1946). — Изв. АН СССР. Отд. хим. наук. — 1947. — № 5.

35. Вольфкович С.И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и труды по химии. — «Природа», 1947, № 11.

36. Вулли Л. Ур Халдеев. — М., Изд-во вост. лит., 1972.

37. Георгий Акрополит. Летопись великого логофета Георгия Акрополита. — СПб., 1863.

38. Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Царствование Михаила Палеолога. — СПб., 1862.

39. Геродот. История. — Л., Наука, 1972.

40. Голенищев-Кутузов И.Н. Средневековая латинская литература Италии. — М., Наука, 1972.

41. Голубцова Е.С., Смирин В.М. О попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории. «Вестник древней истории», 1982, № 1. — С. 171–195.

42. Голубцова Е.С., Кошеленко Г.А. История древнего мира и «новые методики». — «Вопросы истории», 1982, № 8.

43. Голубцова Е.С., Завенягин Ю.А. Еще раз о «новых методиках» и хронологии древнего мира. — «Вопросы истории», 1983, № 12. С.68–83.

44. Гомер. Илиада. Пер. Н.И. Гнедича. — М., Худ. лит., 1967.

45. Гонейм М.З. Потерянная пирамида. — М., Географгиз, 1959.

46. Грегоровиус Ф. История города Афин в средние века. — СПб, 1900.

47. Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века. От V до XVI столетия. — Т. 1–5. — СПб, 1902–1912.

48. Григорович В. Очерк путешествия по Европейской Турции. — М., 1877.

49. Грослие Б. Борободур. Величайшее в мире средоточие буддийской скульптуры подвергается разрушению. — «Курьер ЮНЕСКО». - 1968. № 6. — С. 23–27.

50. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. — М., Учпедгиз, 1938.

51. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М., Культура, 1972.

52. Дантас Ж. Парфенон в опасности. — «Курьер ЮНЕСКО». - 1968. № 6. — С. 16–18,34.

53. Данте Алигьери. Малые произведения. — М., Наука, 1968.

54. Две византийские хроники X века. Псамафийская хроника; Иоанн Камениата. Взятие Фессалоники. — М., Изд-во вост. лит., 1962.

55. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. — М., Рус. яз., 1976.

56. Джелал Эссад. Константинополь (От Византии до Стамбула). М., 1919.

57. Дживелегов А.К. Данте Алигьери. — М., ОГИЗ, 1933.

58. Дживелегов А.К. Леонардо да Винчи. — М., ОГИЗ, 1935.

59. Джуа М. История химии. — М., Мир, 1975.

60. Диль Ш. История византийской империи. — М., ИЛ, 1948.

61. Дильс Г. Античная техника. — М.-Л., ОНТИ-ГТТИ, 1934.

62. Диофант. Арифметика. — М., Наука, 1974.

63. Дирингер. Алфавит. — М., ИЛ, 1963.

64. Дитмар А.Б. География в античное время. — М., Наука, 1980.

65. Древняя Греция. Под ред. В.В. Струве, Д.П. Каллистова. — М., 1956.

66. Древс А. Миф о Христе. т.2. — М., Красная Новь, 1924.

67. Древс А. Жил ли апостол Петр? — М., Атеист, 1924.

68. Евсевий Памфил. Церковная история. — СПб, 1848.

69. Евсевий Памфил. Евсевия Памфилова епископа Кесарии Палестинской о названиях местностей, встречающихся в Священном писании. Блаженного Иеронима Стридонского о положении и названиях еврейских местностей. Пер. И. Помяловского. — СПб, 1894.

70. Егоров Д.Н. Введение в изучение средних веков. Историография и источниковедение. — Т. 1–2. — М., Издат. об-во при ист. — филос. фак. Моск. Высш. жен. курсов, 1916.

71. Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Датировка «Альмагеста» по собственным движениям звезд. — ДФН СССР, 1987, т.294, № 2, с. 310–313.

72. Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Определение эпохи звездного каталога «Альмагеста» по анализу собственных движений звезд. (К проблеме авторства звездного каталога Птолемея). Историко-астрономические исследования. — М., Наука, 1989. С.175–192.

73. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. — М., Финансы и статистика, 1988.

74. Жизнь Бенвенуто Челлини, сына маэстро Джованни Челлини, флорентийца, написанная им самим во Флоренции. — М., 1958.

75. Закон Божий. — Джорданвиль, тип. им. преп. Иова Погаевского, 1987.

76. Замаровский В. Тайны хеттов. — М., Наука, 1968.

77. Зелинский А.Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря. — Сборник «Контекст». — М., 1978.

78. Зелинский Ф. Из жизни идей. — Т. I–IV. — СПб, 1905–1922.

79. Зенин Д. Артиллерия древних: правда и вымысел. — «Техника и наука», 1982, № 5. — С. 25–29.

80. Зубов В.П. Аристотель. — М., Изд-во АН СССР, 1963.

81. Идельсон Н. История календаря. — Л., Научное книгоиздательство, 1925.

82. Иоанн Дамаскин. Диалектика. — М., 1862. 83. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. — СПб., 1893.

84. Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. — СПб., 1859.

85. Историко-математические исследования. — Вып.1. — М.-Л., 1948.

86. Исторические записки Никифора Вриенния. — СПб., 1858.

87. История Византии. — Т. I. — М., Наука, 1967.

88. История древнего Востока. Под ред. В.И. Кузищина. — М., 1979.

89. История Древнего Рима. Под ред. А.Г. Кузищина, А.Г. Бокщанина. М., 1971.

90. История средних веков. Под. ред. А.Д. Удальцова, Е.А. Косминского, О.Л. Вайнштейна. — М., ОГИЗ, 1941.

91. История средних веков, тт.1–2. Под. ред. С.Д. Сказкина. — М., 1977.

92. История французской литературы. (Сборник статей.) — СПб, 1887.

93. Истрин В.М. Редакции Толковой Палеи I–V. — СПб., Тип. импер. Акад. Наук, 1907.

94. Каждан А.П. Происхождение христианства и его сущность. — М., 1962.

95. Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI–XII вв. — М., Наука, 1974.

96. Казаманова А.Н. Введение в античную нумизматику. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1969.

97. Классовский В. Систематическое описание Помпеи и открытых в ней древностей. — СПб., 1848.

98. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой. — «Природа», 1966, № 2, с. 51–62.

99. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой (продолжение). — «Природа», 1966, № 3, с. 94–107.

100. Климишин И.А. Календарь и хронология. — М., Наука, 1985.

101. Климишин И.А. Открытие вселенной. — М., Наука, 1987.

102. Ковальченко И.Д. Применение количественных методов и ЭВМ в исторических исследованиях. — «Вопросы истории», 1984, № 9. С.61–73.

103. Колчин Б.А., Шер Я.А. Абсолютное датирование в археологии. Проблемы абсолютного датирования в археологии. — М., Наука, 1972.

104. Кольрауш. История Германии. — Т. I,II. — М., 1860.

105. Контекст 1978. — М., Наука, 1978.

106. Коран. — М., Изд-во вост. лит., 1963.

107. Косамби Д. Культура и цивилизация древней Индии. — М., Прогресс, 1968.

108. Косидовский З. Когда солнце было богом. — М., Наука, 1968.

109. Краткая географическая энциклопедия. — Т.1. — М., Гос. научн. изд-во «Сов. энцикл.», 1960.

110. Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М., Сов. Россия, 1965.

111. Ксенофонт. Греческая история. — Л., ОГИЗ, 1935.

112. Кузнецов В.Г. Ньютон. — М., Мысль, 1982.

113. Кун Н.А. Предшественники христианства. — М., 1922.

113а. Курбатов Л.Г. История Византии. — М., Высшая школа, 1984.

114. «Курьер ЮНЕСКО». - 1968. — № 12.

115. Кымпан Ф. История числа «пи». — Москва, Наука, 1971.

116. Лависс Э., Рамбо А. Эпоха крестовых походов. — Т. I,II. М., 1914.

117. Ланн Е. Литературная мистификация. — М., 1930.

118. Лауэр Ж.-Ф. Загадки египетских пирамид. — М., Наука, 1966.

119. Левченко М.В. История Византии. — М.-Л., ОГИЗ, 1940.

120. Легенда о докторе Фаусте. — М., Наука, 1978.

120а. Леманн. Иллюстрированная история суеверия и волшебства от древности до наших дней. — М., издание магазина «Книжное дело», 1900.

121. Ленцман Я.А. Происхождение христианства. — М., Изд-во АН СССР, 1958.

122. «Леон Баттиста Альберти», сборник. — М., Наука, 1977.

123. Либби У.Ф. Углерод-14 — ядерный хронометр археологии. «Курьер ЮНЕСКО», 1968, № 7 (№ 139).

124. Ливий Т. Римская история от основания города. — Т. 1–6. — М., 1897–1899.

125. Лозинский С.Г. История папства. — Т. I,II. — М., ЦС СВБ СССР, 1934.

126. Лоция Гибралтарского пролива и Средиземного моря. — Сост. Дж. Парди, пер. И. Шестакова. — М., 1846.

127. Мартынов Г. О начале римской летописи. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1903.

128. Матузова В.И. Английские средневековые источники. — М., Наука, 1979.

129. Матфей Властарь. Собрание святоотеческих правил. Издание П.А. Овчинникова. — Балахна, тип. Ф.П. Волкова, 1908.

130. Махабхарата. Пер. и ред. акад. АН ТССР Б.Л. Смирнова, — Т. 1–8. Ташкент, 1955–1971.

131. Махабхарата. Рамаяна. — М., Худож. лит., 1974.

132. Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР: Сборник статей. — М., Наука, 1978.

133. Методические исследования в области абсолютной геохронологии. Тезисы докладов 3-го методического симпозиума 1976 г. — М., Изд-во АН СССР, 1976.

134. Михаил Пселл. Хронография. — М., Наука, 1978.

135. Михайлов А.А. Теория затмений. — М., Гостехтеоретиздат, 1954.

136. Михайлов М. Этот странный радиоуглеродный метод. — «Техника и наука», 1983, № 8. — С. 31–32.

137. Моммзен Т. История Рима. — М., 1936.

138. Моммзен Т. История Рима. — Т. 3. — М., ОГИЗ, 1941.

139. Морозов Н.А. Откровение в грозе и буре. История возникновения Апокалипсиса. — М., 1910.

140. Морозов Н.А. История возникновения библейских пророчеств, их литературное изложение и характеристика. Пророки. — М., 1914.

141. Морозов Н.А. Христос. (История человечества в естественно-научном освещении) тт. 1–7. — М.-Л., Госиздат, 1924–1932 гг.

142. Морозов Н.А. Астрономический переворот в исторической науке. «Новый мир», 1925, № 4, с. 133–143. (По поводу статьи проф. Н.М. Никольского.)

143. Муравьев С. История первых четырех веков христианства. — СПб., 1866.

144. Нейгебауэр О. Точные науки в древности. — М., Наука, 1968.

145. Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. — СПб, 1908.

146. Никита Хониат. История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина. — СПб., 1860.

147. Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина (1186–1206). — В серии «Византийские историки», т. 5. — СПб., 1862.

148. Никифор Григора. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. — СПб., 1862.

149. Николаев Д. Оружие, которое не спасло Византию. — «Техника и наука», 1983, № 9. — С. 29–36.

150. Николай Александрович Морозов. Библиография ученых СССР. — М., Наука, 1981.

151. Николай Александрович Морозов, ученый-энциклопедист. — Сборник статей. — М., Наука, 1982.

152. Николай Александрович Морозов. Этапы жизни и деятельности. Вестник АН СССР, 1944, № 7, 8.

153. Никольский Н.М. Астрономический переворот в исторической науке. — «Новый мир». 1925, № 1, с. 157–175. (По поводу книги Н. Морозова «Христос». Л., 1924.)

154. Никонов В.А. Имя и общество. — М., Наука, 1974.

155. Новожилов Н.И. Работы Н.А. Морозова в области метеорологии. «Природа», 1954, № 10.

156. Ньютон Р. Преступление Клавдия Птолемея. — М., Наука, 1985.

157. Олейников А. Геологические часы. — Л., Недра, 1975.

158. Орленко М.И. Исаак Ньютон. Биографический очерк. — Донецк, 1927.

159. Острожская Библия. — Острог, 1581. — (Репринтное издание: М., 1989.)

160. Павсаний. Описание Эллады, или Путешествие по Греции во II веке по Р.Х. — М., 1889.

160а. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Серия «Лит. памятники». — Л., Наука, 1979.

161. Платон. Сочинения. — Т.3. — М., Мысль, 1972.

162. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — Т.I. — М., Изд-во АН СССР, 1961; Т. II. — М., Изд-во АН СССР, 1963; Т. III. — М., Наука, 1964.

163. Полак И.Ф. Курс общей астрономии. — М., ГОНТИ, 1938.

164. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. — М., 1899.

165. Полное собрание русских летописей. — Т.33. — Л., Наука, 1977.

166. Полное собрание русских летописей. — Т.35. — М., Наука, 1980.

167. Постников М.М. Величайшая мистификация в истории? — «Техника и наука», 1982, № 7. — С. 28–33.

168. Потин В.М. Древняя Русь и европейские государства X–XIII вв. Л., Сов. художник, 1968.

169. Пристер Е. Краткая история Австрии. — М., ИЛ, 1952.

170. Прокопий Кесарийский. О постройках. — Вестник древней истории. — 1939. № 4. — С. 201–298.

171. Прокопий. Война с готами. — М., Изд-во АН СССР, 1950.

172. Псалтырь. — Москва, 1657.

173. Псковский Ю.П. Новые и сверхновые звезды. — М., Наука, 1974.

174. Радиоуглеродное датирование неточно. — «Природа», 1990, № 3. С.117. (New Scientist. 1989. Vol. 123, №. 1684. P.26.)

175. Радциг Н. Начало римской летописи. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1903.

176. Ренан Э. Антихрист. — СПб, 1907.

177. Рич В. Был ли темный период? — «Химия и жизнь», 1983, № 9. С.84.

178. Рожицын В.С., Жаков М.П. Происхождение священных книг. — Л., 1925.

179. Рожков М., Н.А. Морозов — основоположник анализа размерности. Успехи физических наук, т. 49, вып. 1, 1953.

180. Россовская В.А. Календарная даль веков. — М., ОГИЗ, 1930.

181. Рукописная и печатная книга: Сборник статей. — М., Наука, 1975.

182. Румянцев А.А. Методы исторического анализа в работах Николая Александровича Морозова. — Изв. науч. ин-та им. П.Ф. Лесгафта, т. 10. — Л., 1924.

183. Румянцев Н. Смерть и воскресенье Спасителя. — М., Атеист, 1930.

184. Румянцев Н.В. Православные праздники. — М., ОГИЗ, 1936.

185. Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. — М., Наука, 1966.

186. Сендерленд И.Т. Священные книги в свете науки. — Гомель, Зап. обл. изд-во «Гомельский рабочий», 1925.

187. Сергеев В.С. История Древней Греции. — М.-Л., ОГИЗ, 1934.

188. Сергеев В.С. Очерки по истории Древнего Рима. — Т. 1, 2. — М., ОГИЗ, 1938.

189. Советский энциклопедический словарь. — М., Советская энциклопедия, 1979.

190. Соловьев В. Собрание сочинений. — Т.6. — СПб., 1898.

191. Солонарь П. Скорее всего вымысел… — «Техника и наука», 1983, № 4. — С. 28–32.

192. Степанов Н.В. Новый стиль и православная пасхалия. — М., 1907.

193. Степанов Н.В. Календарно-хронологический справочник (пособие при решении летописных задач на время). — М., 1913.

194. Тацит К. Сочинения, тт. I, II. — Л., Наука, 1969.

195. Творения Максима Исповедника. — Творения святых отцов церкви в русском переводе. — Т. 69. — М., Изд-во Моск. духов. акад., 1915.

196. Творения Никифора архиепископа Константинопольского. — М., 1904.

197. Творения Нила, подвижника Синайского. — Творения святых отцов церкви в русском переводе. — Т. 31–33. — М., Изд-во Моск. духовн. акад., 1858–1859.

198. Творения святого Исидора Пелусиота. — Творения святых отцов церкви в русском переводе. — Т. 34–36. — М., Изд-во Моск. духовн. акад., 1859–1860.

198а. Толковая Библия или комментарий на все книги св. Писания Ветхаго и Новаго завета. Тт. 1-12. Издание преемников А.П. Лопухина, Петербург, 1904–1913. (Второе издание Стокгольм, Институт перевода Библии, 1987.)

199. Трельс-Лунд. Небо и мировоззрение в круговороте времен. Одесса, 1912.

200. Тронский И.М. История античной литературы. — Л., Учпедгиз, 1947.

201. Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI и XVII веков. — Л., Наука, 1972.

202. Тураев Б.А. История Древнего Востока. — М., ОГИЗ, 1936.

203. Усанович М.И. Научные предвидения Н.А. Морозова. — Успехи химии, т. 16, вып. 3, 1947.

204. Успенский Д.Н. Задачи Православного богословия в современной жизни. — Журнал Московской Патриархии, 1962, № 9. — С. 64–70.

205. Фалькович С.И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и труды по химии. — «Природа», 1947, № 11.

206. Фалькович С.И. Николай Александрович Морозов как химик (1854–1946). — Известия АН СССР. Отделение химических наук, 1947, № 5.

207. Федорова Е.В. Латинская эпиграфика. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1969.

208. Федорова Е.в. Латинские надписи. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1976.

209. Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1979.

210. Флорентийские чтения: Итальянская жизнь и культура. Зарницы. Сборник статей, пер. И.А. Маевского. — Т.I. — М., 1914.

211. Фойгт Г. Возрождение классической литературы. Т. I,II. — М., 1885.

212. Фотия святейшего патриарха Константинопольского послание к Михаилу князю Болгарскому о должности княжеской. — М., 1779.

213. Фрэзер Дж. Аттис. — М., Новая Москва, 1924.

214. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. — Вып. 1. — М.-Л., ОГИЗ, 1931.

215. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. — Вып. 3,4. — М., Атеист, 1928.

216. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом завете. — М.-Л., ОГИЗ, 1931.

217. Фукидид. История Пелопонесской войны. — Т. 1, 2. — М., 1887–1888.

218. Хроника Иоанна Малалы (в славянском переводе). Пер. и ред. В.М. Истрина. — СПб, 1911.

219. Хронограф 1680 г. — (Частное собрание.)

220. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах. — М., Наука, 1966.

221. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. — М., Наука, 1972.

222. Цицерон М.Т. О старости, о дружбе, об обязанностях. — М., Наука, 1975.

223. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История античной литературы. М., Высш. шк., 1972.

224. Шантепи-де-ля-Соссей Д.П. Иллюстрированная история религий. М., 1899.

225. Шейнман М.М. Вера в дьявола в истории религии. — М., Наука, 1977.

226. Шкловский И.С. Сверхновые звезды. — М., 1968 (1-е изд.) М., Наука, 1976 (2-е изд.).

227. Щепкин В.Н. Русская палеография. — М., Наука, 1967.

228. Эйткин М.Дж. Физика и археология. — М., ИЛ, 1963.

229. Эрн В. Откровение в грозе и буре. Разбор книги Н. Морозова. М., 1907.

230. Abu Ma'shar. De magnis coinctiombus. Erhard Ratdolt. Augsburg, 1489.

231. Aime Puech. St. Jean Chrisostome et les moeurs de son temps. Paris, 1891.

232. Albright W.F. From the Stone Age to Christianity. — N.Y.,1957.

233. Almagestu Cl. Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Virginei Partus, 1515.

234. Apianus P. Cosmographicus Liber Petri Apiani mathematici studiose collectus. — Landshutae, impensis P. Apiani, 1524.

235. Arnim H. Sprachliche Forschungen zur Chronologie der platonischen Dialoge. — Sitzungen Wiener Akademie. — 1912. — Vol.269. 3 Abh.

236. Baily F. The Catalogues of Ptolemy, Ulugh Beigh, Tycho Brahe, Halley and Hevelins, deduced from the best authorities. — Royal Astr. Soc. Memoirs, XIII, 1843, Р. 1–248.

237. Bloch M. La societe feodale. — Paris, 1968.

238. Bode J.E. Claudius Ptolemaeus, Astronom zu Alexandrien im zweyten Jahrhundert Beobachtung und Beschreibung der Gestirne und der Bewegung. — Berlin und Stettin, 1795.

239. Бофор Луи де. Dissertation sur l`incertitude des cinq premiers si'eles de l`histoire Romanae. — Утрехт, 1738; Париж, 1886.

240. Borman Z. Astra. — 1596.

241. Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol.1,2. — London, 1951–1960.

242. Brugsch H. Recueil de Monuments Egyptiens, dessines sur lieux. — Leipzig, 1862–1865.

243. Cagnat R. Cours d'epigraphie latine. — 4 ed. — Paris, 1914.

244. Chabas F. Melanges egiptologiques. Deuxieme serie. Agiptolog. Zeitschrift. — 1868. — S.49.

245. Champfleury. Historie de la Carricature au Moyen Age. Paris, 1867–1871.

246. Chronologie egiptienne d'apres les textes demotiques. Par. P.W. Pestman. — Papyrologia Lugduno — Batava edidit Institutum Papyrologicum Universitatis Lugduno — Batavae Moderantibus M. David et B.A. von Groningen. — Vol. 15. — Lugdunum Batavorum, 1967.

247. Cipolla Carlo M. Money, prices and civilization in the Medi terranean world. 5-17 century. — Princeton, Princeton Univ. Press, 1956.

248. Claudii Ptolemaei Magnae Constructionis, id est perfectae coelestium motuum pertractationis. Lib. XIII. Theonis Alexanrini in eosdem Commentariorum Libri XI; Basileal apud Ioannem Waledrum. An. 1538. C. priv. Caes. ad Quinquennium.

249. Claudii Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Salutis,1528.

250. Clinton H.F. Fasti Hellenici, a civil and litterary chronology from the earlest times to the death of Augustus. — Oxford, 1830–1841.

251. Corbinianus. Firmamentum Firmianum. — 1731.

252. Craig Harmon. The natural distribution of radiocarbon and the exchange time of carbon dioxides between atmosphere and sea. Tellus. — 1957. — Vol.9. — P. 1–17.

253. Crowe C. Carbon-14 activity during the past 5000 year. Nature. — 1958. — Vol. 182. — P.470.

254. Degrassi A. Fasti Capitolini, 1954; I Fasti consolari dell' impero romano, 1952.

255. Dheily J. Dictionaire Biblique. — Ed. Desclec.Tournai,1964. P.193.

256. Dialogus Historicus Palladii episcopi Helenopolis cum Theodoro. Patrologiae Cursus Completus. Patrologiae Graecae. T. LVII. — J.-P. Migne, 1858.

257. Dupont-Sommer A. Les ecript essentiens decouverts pies de lamer morte. — Paris, 1957.

258. Dupuis C. The origin of all religious worship. — New Orleans, 1872.

259. Filarete Antonio Averlino. Tractat uber die Baukunst. — Wien, 1890.

260. Fine Oronce. Orontii Finaei delphinatis,etc. — 1551.

261. Fischer Fr. Thucydidus reliquiae in papyris et membranis aigiptiacis servatae. — Lipsiae, 1913.

262. Fricke W., Koff A. FK4. — Verof. Astr. Inst. Heidelberg, 1963, №. 10.

263. Gadol J. Leon Battista Alberti. — Chicago; London, 1969.

264. Georgius Phrantzae. De Vita et Acriptus Georgii Phrantzae. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. T. CLVI. — J.-P. Migne, 1866.

265. Ginzel F.K. Spezieller Kanon der Sonnen- und Mondfinster nisse. — Berlin, 1899.

266. Ginzel F.K. Handbuch der Mathematischen und Technischen Chronologie. — Bd. I–III. — Leipzig, 1906,1911,1914.

267. Ginzel F.K., Wilkens A. Theorie der Finsternisse. — Encykl. der Wissenschaftten. — 1908. — Bd. VI,2. — S.335.

268. Grienberger C. Catalogus Veteres affixarum lougitudiues et latitudines cum novis conferens. — Rjmae apud B. Zannetum, 1612.

269. Grierson Philip. Coinage and money in Bysantie empaire. Spoleto, 1961.

270. Grierson Philip. Monnaies du Moyen Age. — Fribourg, 1976.

271. Grollenberg L.N. Atlas of the Bible. — N.Y., 1956.

272. Hansen P. Ecliptische Tafeln fur die Konjunktionen des Mondes und der Sonne. — Leipzig, 1857.

273. Hansen P. Theorie der Sonnenfinsternisse und verwandten Erscheinungen. — Leipzig, 1859.

274. Hauvette A. Herodote historien des querres medicules. — Paris, 1894.

275. Havet'a E. La modernite des prophetes. — Paris, 1891.

276. Heis. Die Finsternisse wahren des pelop. Krieges. Progr. d. Fried. Wilh: Gimn. — Koln, 1834.

277. Hignett C. Xerxes Invasion of Greece. — Oxford, 1963.

278. Hincks E. The Egyptian Dynasties of Manetho. — The Journal of Sacred Literature. — London, 1864.

279. Historiae bysantinae scriptores post Theophanem. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CIX. — J.-P. Migne, 1863.

280. Hochart. De l`authenticite des Annales et des Histoires de Tacite. — Paris, 1890.

281. Hofflit D. The Bright Star Catalogue. — Yale Univ. Obs. New Haven Connecticut, USA, 1982.

282. Hoffman. Samtliche bei griechishen und lateinschen Schrifs tellern des Altertums erwahnte Sonnrn- und Mondfinsternisse Nummer. — Triest, 1885.

283. Horster M. Brunelleschi und Alberti in ihrer Stellung zur romischen Antike. — Florenz, 1973.

284. Ideler L. Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. — Berlin, 1825–1826, Band 1–2.

285. Ioannis Cantacuzeny. Opera Omnia. Patrologiae curcus completus. Series graeca. — T. CLIII, CLIV. — J.-P. Migne, 1866.

286. Isidori Junioris. Hispalensis episcopi: De responsione mundi. — 1472.

287. Jurku A. Ausgrabungen in Palestina — Syrien. — Halle, 1956.

288. Keller W. Und die Bibel hat doch Recht. — Dusseldorf, 1958.

289. Kenyon K.M. Digging in Jericho. — London, 1957.

290. Knobel E.B. British Cshool of Archaeology in Egipt and Egyptian Recearch Account. — London, 1908.

291. Kobold H. Finsternisse. Handworterbuch der Astronomie. Herausg. von W.Valentiner. — Bd. I. — Breslau, 1897.

292. Langeteau C. Tables pour le calcul des syzy gies ecliptiques, Connaissanse des Temps pour 1846. — Paris, 1843, 1850.

293. L`art de verifier les dates faites historiques. — Ed. par des Benedictines. — 1 ed., Paris, 1750; 2 ed., Paris, 1770; 3 ed., Paris, 1783, 1784, 1787.

294. Le Saint voyage de Jnerusalem de seigneur d'Anglure. Pubne par F. Bonnardot et A. Longnon. — Paris, 1878.

295. Lehmann P. Tafeln zur Berechnung der Mondphasen und Sonnen und Mondfinsternisse. — Berlin, 1882.

296. Leupoldus de Austria. Compilatio de Astrorum Scientia, cuts. 1489.

297. Lhotsky A. Auf Satze und Vortrage. — Halle, 1970–1972.

298. Lilly W. An Introduction to Astrology. — London, G. Bell, 1939.

299. Lubienietski S. Theatrum Cometicum, etc. — Amstelodami, 1666–1668.

300. Lubienietski S. Historia universalis omnium Comrtarum. — 1681.

301. Льюис Г.К. Исследования о достоверности древнейшей римской истории. — Ганновер, 1852.

302. Manuel Chrisoloras. Manuels Chrisolorae Vita et scripta. Pat rologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CLVI. J.-P. Migne, 1866.

303. Manuel II Palaeologus. Laudatio funebris fratris sui Theodori Palaeologi Despotae. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CLVI. — J.-P. Migne, 1866.

304. Mapy severni a jizni hvezdne oblohy. — Praha, Kartografie Praha, 1971.

305. Miller W. The Latins in the Levant. A History of frankish Greece in 1204–1566. — London, 1908.

306. Mommsen T. Die Romische Chronologie bis auf Casar. Berlin, 1859, 2 Aufl.

307. Montucla J.E. Historie des mathematiques. — T. IV. — Paris, 1802.

308. Musee Royal de Naples: Peintures, bronzes et statues erotiques du cabinet secret, avec les explanations de M.C.F. (Cesar Famin). - Paris, 1857.

309. Myres J. Herodotus. Father of History. — Oxford, 1953.

310. Neugebauer Dr. P.V. Abgekurzte Tafeln der Sonne und grossen Planeten. — Berlin, 1904.

311. Neugebauer O. Astronomische Chronologie. — Berlin und Leipzig, 1929.

312. Neugebauer O. Specieller Kanon der Sonnenfinsternisse. Ergan zungsheft, Astron. Nachr. 8, 4. — Kiel, Verlag der Astronomischen Nachrichten, 1931.

313. Newcomb S. On the reccurence of solar eclipses with tables of eclipses. — Astronomical Papers (Washington). - 1882. — Vol.1, № 1.

314. Newton Isaac. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great. — London, J. Tonson, 1728. Переиздано в 1988 г. в издательстве: Histories and Mysteries of Man LTD. Lavender Walk, London SW111LA, 1988.

315. Newton R.R. Astronomical evidence concerning non-gravitational forces in the Earth-Moon system. — Astrophys. Space Sci. 1972. — Vol. 16. — P. 179–200.

316. Newton R. Two uses of ancient astronomy. — Philos. Trans. of the Royal Soc. of London. Ser. A. — 1974. — Vol. 276. P. 99–115.

317. Nicolai Copernici Thorunensis de Revolutionibus Orbium Coeles tium Libri VI. Ex. auctoris autographio recudi curavit Societas Copernicana Thorunensis. — Berolini, 1873.

318. Noth M. Die Welt der Alten Testament. — Berlin, 1957.

319. Oertel F. Herodots agyptischen Logos und die Glaubwurdigkeit Herodots. — Berlin, 1970.

320. Oppolzer Th. Kanon der Sonnen und Mondfinsternisse. Wien, K.K. Hof- und Staatsdruckerei, 1887.

321. Oppolzer Th. Tafeln zur Berechnung der Mondfinsternisse. Wien, 1883.

322. Oppolzer Th. Syzygientafeln fur den Mond. — Leipzig, Astronomiche Gesselschaft, 1881.

323. Owen G.F. Archaelogy and the Bible. — N.Y., 1961.

324. Paulus Venetus. Philisiphiae naturalis compendium clarissimi philosophi Pauli Veneti: una libro de compositione mundi, etc. — Paris, J. Lambert (s.d.).

325. Pearce A. The science of the stars. — London, Glien & Cь, 1898.

326. Pearce A. The text-book of Astrology. — London, Glen & Cь, 1911.

327. Petavius D. De doctrina temporum. — Vol. 1. — Paris, 1627. (Petau D. Opus de doctrina temporum, etc. — V.1. — Antwerpiae, M. DCCV.)

328. Peters C.H.F., Knobel E.B. Ptolemy's catalogue of stars. Washington: The Carnegie Inst. of Washington, 1915.

329. Pingre A. Chronologie des eclipses qui ont ete visibles depuisle le pole boreal jusque vers l'equateur pendant les dix siecles qui ont precede l'ere Chretienne. — Paris, 1787.

330. Pogo A. Additions and corrections to Oppolzer's Kanon der Mondfinsternisse. — Astron. Journal. — 1937. — Vol. 43. P. 45–48.

331. Ptolemaei Cl. Phelusiensis Alexandrini philosophi et matematici excellentissimi Phaenomena stellarum 1022 fixarum ad hancaetatem reducta, atque seorsum in studiosorum gratiam. Nunc primum edita, Interprete Georgio Trapezuntio. Excessum Coloniai Agrippinae. Anno 1537, octavo Calendas 5 Septembers.

332. Ptolemy's Almagest. Transl. and annot. by G.J.Toomer. — London, 1984.

333. Radini Tedeschi. Sideralis abyssus. — Luteciae, Impressum opa T. Kees, 1514.

334. Raska. Chronologie der Bibel. — Berlin, 1878.

335. Robert C. Archaologische Hermeneutig. — Berlin, 1919.

336. Robertson J.M. Pagan christs; studies in comparative hierology. — London, Watts & Cь, 1911.

337. Ross. Tacitus and Bracciolini. The Annals forged in the XV-th century. — London, 1878.

338. Rostovzeff M. Social and Economic History of the Roman Empire. — Paris, 1957.

339. Rowley H.H. The Old Testament and Modern Study. — Oxford, 1961.

340. Sacro Bosco J. de. Opusculum Johannis de Sacro busto spericum, cu figuris optimus ei novis textu in se, sive ambiguitate de clarantibus. — Leipzig, 1494.

341. Sacro Bosco J. de. Sphera materialis. — Nurnberg. Gedrucktdurch J. Getkneckt, 1516.

342. Sacro Bosco J. de. Opusculu de Sphaera… clarissimi philosophi Ioannis de Sacro busto. — Viennae Pannoniae, 1518.

343. Sayce. Herodotus I–III. The ancient empire of the East. London, 1883.

344. Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. — Lutetiac. Paris, 1583. (Thesaurum temporum, 1606.)

345. Schaarschmidt K. Die Sammlung der Platos Schriften zur Scheidung der achten von den unechten untersucht. — Bonn, 1866.

346. Schram R. Tafeln zur Berechning der naheren Umstande der Son nenfinsternisse. — Wien, 1886.

347. Schram R. Reductionstafeln fur den Oppolzerischen Finsternis Kanon zum Ubergang auf die Ginzelschen Correctionen. — Wien, 1889.

348. Schram R. Kalendariographische und chronologische Tafeln. Leipzig, 1908.

349. Schroter J. Specieller Kanon der zentralen Sonnen- und Mond finsternisse. — Kristiania, 1923.

350. Schwahn P. Mathematische Theorie der astronomischen Finsternisse. — Leipzig, 1910.

351. Schwegler T. Die Biblische Urgeschichte. — Munchen, 1960.

352. Siebeck H. Zur Chronologie der platonischen Dialoge. — Halle, 1873.

353. Spielberg W. Die Glaubwurdigkeit von Herodots Bericht uber Agypten. — Berlin, 1926.

354. Steeb J. Coelum sephiroticum Hebraeorum, etc. — Mainz, publ. 1679.

355. Struve O. Libroram in biblioteca Speculae Pulcovensis catalogus systematicus. — Petropoli, 1860.

356. Sueton. Die zwolf Casaren, nach der Ubersetzung v. A.Stahr neuhdsg. — Munshen, Leipzig, 1912.

357. Suhle A. Mittelalterische Brakteaten. — Leipzig, 1965.

358. Tesnierio Ioanne. Opus Matematicum qctolibrum. — Coloniae Agrippinae, apud J. Birckmannum & W. Richwinum, 1562.

359. Teutsch Astronomei. Astronomia. — Woodcuts, 1545.

360. The Cambridge medieval history. IV. The Bysantie Empire. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1966–1967.

361. The history of Herodotus. — London, 1858.

362. The place of astronomy in the ancient world. — A discussion or ganized jointly for the Rojal Society and the British Academy. Philos. Trans. of the Rojal. Soc. of London. Ser. A. — 1974. Vol. 276. — P. 1–276.

363. Thierry Amedee. St. Jean Chrysostome et l'imperatrice Eudoxie. — Paris, 1872.

364. Thorndike Linn. A History of Magic and Experimental Science. Vol. 2. — N.Y., 1923.

365. Wissowa Pauly. Real-Encyclopadie der Klassischen Altertumwis senschaft. hrsg. von Kroll.

366. Wittkower R. Architectural Principles in the Age of Humanizm. — Paris, 1960.

367. Wolf R. Handbuch der Astronomie, ihrer Geschichte und Literatur. — Bd. II. — Zurich, 1892.

368. Wooley L. Exavation at Ur. — N.Y., 1955.

369. Wright G.E. Biblical Archeology. — Philadelphia; London, 1957.

370. Zadkiel. The Grammar of Astrology. — London, J. Cornish, 1849.

371. Zech J. Astronomische Untersushungen uber die wichtigeren Finsternisse, welche von den Schriftstellern des klassischen Altertums erwahnt werden. — Leipzig, 1853.

372. Zevi B., Battisti E., Garin E., Malle L. Alberti. — Enciclopedia universale dell'arte. — Vol. I. — Venecia; Poma, 1958.

373. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. — М., Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика», АН СССР, 1980.

374. Фоменко А.Т. О расчете второй производной лунной элонгации. Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы. Межвузовский сборник научных трудов. — Пермь,1980. — С. 161–166.

375. Фоменко А.Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой. — Семиотика и информатика. — М., изд. ВИНИТИ, вып. 15, 1980, с. 99–124.

376. Фоменко А.Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности. — Тезисы докладов 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1981. — Т.2. — С. 211–212.

377. Фоменко А.Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения. — ДАН СССР. — 1981. — Т.258, № 6. — С. 1326–1330.

378. Фоменко А.Т. О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях. — Вопросы вычислительной и прикладной математики. Сборник научных трудов. Редакционно-издательский Совет АН Узбекской ССР. — Ташкент,1981. Вып.63. — С. 136–150.

379. Фоменко А.Т. Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и среднего мира. — М.,1981, препринт, тип. ГКТР, зак. 3672. Лит. от 9.11.81 г., № Б072017. — C.1-100.

380. Fomenko А.Т. The jump of the second derivative of the Moon's elongation. — Celestial Mechanics. — 1981. — V.29. — P. 33–40.

381. Fomenko A.T. Some new empirico-statictical methods of datihg and the analysis of present global chronology. 1981. The British Library. Department of printed books. Cup. 918/87.

382. Фоменко А.Т. Вычисление второй производной лунной элонгации и статистические закономерности в распределении некоторых астрономических данных. — Исследование операций и АСУ. — Киев, изд-во Киевского ун-та, 1982. — Вып.20. — С. 98–113.

383. Фоменко А.Т. К вопросу о мистификациях. — «Техника и наука», 1982, № 11, с. 26–29.

384. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. — Ученые записки Тартусского ун-та. Труды по знаковым системам. XY, Типология культуры, взаимное воздействие культур. — Тарту, изд-во Тартусского ун-та, 1982, вып. 576, с. 24–43.

385. Фоменко А.Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки. — ДАН СССР, 1983, т. 268, № 6, с. 1322–1327, объем 0,5 п. л.

386. Фоменко А.Т. О геометрии распределения целых точек в гиперобластях. — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М.: изд-во МГУ, 1983. — Вып.21. — С. 106–152.

387. Фоменко A.T. Авторский инвариант русских литературных текстов. — Методы качественного анализа текстов нарративных источников. — М.: Ин-т истории СССР (АН СССР), 1983. — С. 86–109.

388. Федоров B.B., Фоменко A.T. Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1983. С.101–107. English translation: Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts. Journal of Soviet Math., 1986, v. 32, №. 6. — Р. 668–675.

389. Фоменко A.T. Глобальная хронологическая карта. — «Химия и жизнь», 1983, № 11, с. 85–92.

390. Фоменко A.T. Новые методики хронологически правильного упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки древних событий. — Исследование операций и АСУ. — Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 21, с. 40–59.

391. Фоменко A.T. Методика статистической обработки параллелей в хронологических текстах и глобальная хронологическая карта. Исследование операций и АСУ. — Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 22, с. 40.

392. Фоменко A.T. Статистическая методика анализа затухания частот в хронологических текстах и приложения к глобальной хронологии. — Исследование операций и АСУ. — Киев, изд-во Киевского ун-та, 1984, вып. 24, с. 49–66.

393. Фоменко A.T. Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1984, с. 154–177.

394. Фоменко A.T. Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников. — Тезисы докладов совещания «Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней». — М.: Ин-т Истории СССР (АН СССР), 1984, с.135–136.

395. Фоменко A.T. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности. — Статистика. Вероятность. Экономика. — М., Наука, 1985, т.49, с. 335–342. — (Ученые записки по статистике.)

396. Фоменко A.T. Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип затухания частот. — Тезисы докладов 4-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Интитут математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1985, т. 3, с. 246–248.

397. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях. — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. — М.: изд-во МГУ, 1985, вып. 22, с. 119–131.

398. Fomenko А.Т. New empirico-statistical dating methods and statistics of certain astronomical data. — Тезисы Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли. — М., Наука, 1986, т. 2, с. 892.

399. Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением. — Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М., Наука, 1986, с. 107–129.

400. Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Новые методики сравнения функций объемов исторических текстов. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1986, с. 33–45.

401. Фоменко А.Т. Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных текстах. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1987, с. 33–45.

402. Морозова Л.Е., Фоменко А.Т. Количественные методы в «макротекстологии» (на примере памятников «смуты» конца XVI— начала XVII в.). — Комплексные методы в изучении исторических процессов. — М.: Ин-т Истории СССР, АН СССР, 1987, с. 163–181.

403. Fomenko А.Т. Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applications. — Probability theory and Мathematical statistics. Proceeding of the Fourth Vilnius Conference (24–29 June 1985) — VNU Science Press, Utrecht, Netherlands, 1987, v.16, p. 439–465.

404. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Некоторые методы и результаты анализа перемешанных последовательностей. — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. — М., изд-во МГУ, 1988, вып. 23, с. 104–121.

405. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Геометрия подвижных конфигураций звезд и датировка Альмагеста. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М., ВНИИСИ, 1988, с. 59–78.

406. Fomenko А.Т. Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts. — International Statistical Review. — 1988. — V. 566, № 3. — P. 279–301.

407. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Ptolemy's star catalogue in «Almagest» compiled in reality? Preprint, № 1989-04, ISSN 0347–2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology, The University of Goteborg. Sweden.

408. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе звездного каталога из «Альмагеста». — Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. Вильнюс, Интитут математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1989, т. 3, с. 271–272.

409. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Построение меры близости и распознавание дубликатов в хронологических списках. — Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Ин-т математики и кибернетики АН Литовской ССР. 1989, т. 4, с. 111–112.

410. Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции. — Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. — М., Ин-т истории СССР (АН СССР), 1989. С. 161–180.

411. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка Альмагеста по переменным звездным конфигурациям. — Доклады АН СССР, 1989, т. 307, № 4, с. 829–832.

412. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Ptolemy's star catalogue in «Almagest» compiled in reality? Statistical Analysis. — Acta Applicandae Mathematical. — 1989. V.17. — P. 203–229.

413. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением. — Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. — М., 1989. — Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика». АН СССР. — С. 138–148.

414. Fomenko A.T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology. A New Approach. — Acta Applicandae Mathematical. 1989. Vol.17. P. 231–256.

415. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Распознавание дубликатов в хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения связанных имен). — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М., ВНИИСИ, 1989. — С. 112–125.

416. А.Т. Фоменко. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений.) — М., Изд-во Моск. ун-та, 1990.

417. Фоменко А.Т. Статистическая хронология. — М., Знание, 1990. (Новое в жизни, науке, технике. Серия: Математика, кибернетика. — № 7.)

418. Bacharach. Astronomia. 1545.

419. Albumasar. D'e Astru' Scientia. 1515.

420. P.Venetus. De compositio Mundi. (XVI век).

421. Г.М. Лифшиц. Очерки историографии Библии и раннего христианства. — Мн., Вышэйш. школа. 1970.

422. Кубланов М.М. Новый Завет, поиски и находки. — М., изд-во Наука, 1968.

423. А.Моль, В. Фукс, М. Касслер. Искусство и ЭВМ. — Москва, изд-во МИР, 1975.

424. Звездные карты северного и южного полушарий. Издание: Mapy severni a jizni hvezdne' oblohy. — Kartografie Praha. 1971.

425. Сулейменов О. Аз и Я. — Алма-Ата, 1975.

426. The Coincise Columbia Encyclopedia. — AVON, 1983, USA, Columbia University Press.

427. Фоменко А.Т. Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). — Москва, изд-во МГУ, 1993.

428. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest. — CRC-Press, 1993, USA.

429. Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.

430. Maria Da Villa Urbani. Basilica of San Marco. — Editions KINA Italia, Milan, 1993.

431. Venice. — Storti Edizioni, Italia, Venezia, 1993.

432. Федорова Е.В. Знаменитый города Италии. — Москва, изд-во МГУ, 1985.

433. Бароний Ц. «Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года». — Москва, 1913. Типография П.П. Рябушинского. — Baronius. «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198».

434. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Том 1 — Русь. Том 2 Англия и Рим. — Москва, изд-во учебно-научного центра довузовского образования Московского государственного университета. 1995.

435. А.Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?). — Москва, изд-во механико-математического факультета МГУ, 1993.

Сведения об авторе

Фоменко Анатолий Тимофеевич

1945 года рождения, академик Российской Академии Наук, действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 22 монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.

Автор нескольких книг по применению эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.

Приложение 2 Таблицы

Таблица 1 Наложение Иудейского царства на Священную Римскую империю X–XIII веков н. э

Для каждого правителя указаны следующие шесть чисел. В первом столбце — объемы иудейских биографий (по Библии), во втором — иудейские длительности правлений (по Библии), в третьем — римско-германские длительности правлений, в четвертом — объемы римских биографий по Федоровой [432], в пятом — объемы римских биографий по Бемон и Моно [16], в шестом — объемы римских биографий по Кольраушу [104].

Таблица 2 Распределение погодных объемов в книге Барониуса

См. книгу Барониуса [433].

В ПЕРВОМ столбце таблицы указан ГОД н. э.

Во ВТОРОМ столбце указаны имена римских императоров и годы их правления. Например, в первой строке вы увидите цифру 1 в первом столбце, а во втором столбце — «Августа 42», что означает: 1-й год н. э. соответствует 42-му году правления Августа.

Наряду с императорами, Бароний упоминает и римских патриархов (пап) с годами правления. Эти сведения мы приводим в ТРЕТЬЕМ столбце.

В ЧЕТВЕРТОМ столбце (отделенном от третьего знаком равенства =) указан объем куска книги Барония, описывающего данный год. Объем измерялся в сантиметрах «высоты», т. е. — сколько сантиметров занимает в высоту данный фрагмент текста в книге. Иногда случается так, что Бароний описывает сразу какой-то период (в несколько лет) целиком, т. е. не уточняя внутри этого фрагмента — в каком именно году произошли те или иные события. В этом случае мы РАВНОМЕРНО распределяли объем данного куска текста по всем составляющим его годам. То есть делили суммарный объем на количество описанных лет и результат (т. е. СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ) приписывали каждому отдельному году внутри данного интервала.

год — императоры — папы — объем

Август

1……42…………….=20

2……43…………….=20

3……44…………….=20

4……45…………….=20

5……46…………….=20

6……47…………….=20

7……48…………….=20

8……49…………….=1

9……50…………….=1

10…..51…………….=1

11…..52…………….=1

12…..53…………….=4

13…..54…………….=4

14…..55…………….=4

15…..56…………….=4

Август

16…..57…………….=11

и Тиберий

1

17…..?……………..=11

18…..2……………..=11

19…..3……………..=11

20…..4……………..=9

21…..5……………..=9

22…..6……………..=9

23…..7……………..=9

24…..8……………..=9

25…..9……………..=9

26…..10…………….=9

27…..11…………….=9

28…..12…………….=9

29…..13…………….=9

30…..14…………….=9

31…..15…………….=9

32…..16…………….=8,5

33…..17…………….=32

34…..18…………….=133

35…..19…………….=36

36…..20…………….=18

37…..21…………….=6

38…..22…………….=15

Кайя

39…………….1……=21,5

40…………….2……=22,5

41…………….3……=23,5

42…………….4……=15,5

Клавдий

43…..1……………..=48

44…..2……………..=136

Св. Петр

45…..3……….1……=73

46…..4……….2……=10,5

47…..5……….3……=27

48…..6……….4……=15

49…..7……….5……=2,5

50…..8……….6……=2,5

51…..9……….7……=89

52…..10………8……=70

53…..11………9……=11,5

54…..12………10…..=8,5

55…..13………11…..=12,5

56…..14………12…..=12,5

Нерон

57…..1……….13…..=48

58…..2……….14…..=43

59…..3……….15…..=93

60…..4……….16…..=43

61…..5……….17…..=15

62…..6……….18…..=4,5

63…..7……….19…..=10,5

64…..8……….20…..=5

65…..9……….21…..=15

66…..10………22…..=39

67…..11………23…..=9,5

68…..12………24…..=140

69…..13………25…..=75

Лин

70…..14………1……=5,5

Гальба

71…..1……….2……=29

Веспасиан

72…..1……….3……=78

73…..2……….4……=26

74…..3……….5……=11

75…..4……….6……=18

76…..5……….7……=4

77…..6……….8……=3

78…..7……….9……=3

79…..8……….10…..=3

80…..9……….11…..=6

81…..10…………….=40

Тит Клит

1 1

82…..2……….2……=7,5

83…..3……….3……=11

Домициан

84…..1……….4……=4

85…..2……….5……=4,5

86…..3……….6……=0,8

87…..4……….7……=0,8

88…..5……….8……=0,8

89…..6……….9……=3,7

90…..7……….10…..=3,7

91…..8……….11…..=9

92…..9……….12…..=11

Климент

93…..10………1……=10

94…..11………2……=11

95…..12………3……=5

96…..13………4……=3,5

97…..14………5……=5

98…..15………6……=32

Нерва

99…..1……….7……=13

100….2……….8……=45

Траян

1

101….2……….9……=13

102….3……….?……=13

Анаклит

103….4……….1……=4

104….5……….2……=39

105….6……….3……=2

106….7……….4……=13

107….8……….5……=5,5

108….9……….6……=7,5

109….10………7……=29

110….11………8……=24

111….12………9……=2

Еварест

112….13………1……=9

113….14………2……=2,5

114….15………3……=10

115….16………4……=1

116….17………5……=3,5

117….18………6……=3,5

118….19………7……=14

119….20………8……=8

Адриан

120….1……….9……=39

Александр

121….2……….1……=3

122….3……….2……=5

123….4……….3……=15

124….5……….4……=1,5

125….6……….5……=3

126….7……….6……=1,5

127….8……….7……=4

128….9……….8……=13,5

129….10………9……=1

130….11………10…..=9

131….12………11…..=2

Сикст

132….13………1……=6

133….14………2……=6

134….15………3……=2,5

135….16………4……=5

136….17………5……=2,5

137….18………6……=10

138….19………7……=4

139….20………8……=4,5

Антонин

140….1……….9……=5

141….2……….?……=5

Телесфор

142….3……….1……=7

143….4……….2……=3

144….5……….3……=3

145….6……….4……=6,5

146….7……….5……=4

147….8……….6……=4

148….9……….7……=4

149….10………8……=4

150….11………9……=9

151….12………?……=9

152….13………?……=9

153….14………?……=9

Игин

154….15………1……=26

155….16………2……=1

156….17………?……=1

157….18………?……=1

Пий

158….19………1……=1

159….20………2……=3,5

160….21………3……=3,5

161….22………4……=4,5

162….23………5……=4

Аврелий и Люций Вер

163….1……….6……=31

164….2……….7……=32

Аврелий

165….3……….8……=6

166….4……….9……=7,5

167….5……….10…..=16

Аникит

1 168….6……….2……=3

169….7……….3……=3

170….8……….4……=12

171….9……….5……=22,5

172….10………6……=22,5

173….11………7…….=27

174….12………8…….=6

175….13………9…….=39

Сотер

1 176….14………2……=28

177….15………3……=22,5

178….16………4……=12

179….17………5……=54

Элевферий

1

180….18………2……=3

181….19………3……=4

Коммод

182….1……….4……=17

183….2……….5……=8

184….3……….6……=7

185….4……….7……=1

186….5……….8……=1

187….6……….9……=1

188….7……….10…..=4

189….8……….11….=2,7

190….9……….12…..=2,7

191….10………13…..=3,5

192….11………14…..=15

193….12………15…..=6,5

Виктор

194….13………1……=8

Север

195….1……….2……=14

196….2……….3……=14,5

197….3……….4……=4

198….4……….5……=38

199….5……….6……=4

200….6……….7……=16

201….7……….8……=41

202….8……….9……=28

203….9……….10…..=13,5

Зеферин

1

204….10………2……=24

205….11………3……=64

206….12………4……=25

207….13………5……=2

208….14………6……=2

209….15………7……=2

210….16………8……=2

211….17………9……=5

212….?……….10…..=5

Каракалла

213….1……….11…..=34

214….2……….12…..=9

215….3……….13…..=5,5

216….4……….14…..=18

217….5……….15…..=25

218….6……….16…..=5

Макрин

219….1……….17…..=3

Илиогабал

220….1……….18…..=35

Каллист

221….2……….1……=3,3

222….?……….2……=3,3

223….?……….3……=3,3

Александр

224….1……….4……=28

225….2……….5……=5

226….3……….6……=22

Урбан

227….4……….1……=5

228….5……….2……=1

229….6……….3……=4

230….7……….4……=6,5

231….8……….5……=99

232….9……….6……=10,5

233….10………7……=24

Понтиан

1 234….11………2……=3

235….12………3……=3

236….13………4……=7

Максимин

237….1……….5……=15

Антер

238….2……….1……=5

Фабиан

239….3……….1……=5

240….4……….2……=6,5

Гордиан

241….1……….3……=5

242….2……….4……=2,5

243….3……….5……=3,5

244….4……….6……=3,5

245….5……….7……=8

Филипп

246….1……….8……=4,5

247….2……….9……=4,5

248….3……….10…..=8

249….4……….11…..=20

250….5……….12…..=6,5

251….6……….13…..=6,5

252….7……….14…..=9,5

Декий

253….1……….15…..=76

Корнилий

254….2……….1……=144

Галл+Волусиан

1

255…..2………2……=40

Валериан

1

Луций

256..2..3………1……=42

257..3..4………2……=21

Стефан

1

258..4…………2……=35

259..5…………3……=83

Валериан+Галиен

260..6…………4……=48

Дионисий

261..7…………1……=15

262..8…………2……=76

Галиен

263….9……….3……=60

264….10………4……=34

265….11………5……=19

266….12………6……=7

267….?……….7……=7

268….?……….8……=7

Клавдий

269….1……….9……=15

270….2……….10…..=3

271….3……….11…..=19

Аврелиан

1

272….2……….12…..=10

Феликс

273….3……….1……=13

274….4……….2……=8,5

275….5……….3……=3

Евтихиан

1

276….6……….2……=3

277….7……….3……=14,5

Тацит+Проб

278….1……….4……=4,5

Проб

279….1……….5……=6

280….2……….6……=4

281….3……….7……=3

282….4……….8……=3

283….5……….9……=6

Карин+Нумериан

1

Гайа

284….2……….1……=8

Диоклетиан

1

285….2……….2……=4

286….3……….3……=7

287….4……….4……=1

Диоклетиан+Максимин

288….5……….5……=3,5

289….6……….6……=3,5

Диоклетиан

290….7……….7……=2,6

291….8……….8……=2,6

292….9……….9……=5

293….10………10…..=19,5

294….11………11…..=3

295….12………12…..=3

296….13………13…..=3

Маркеллин

297….1……….14…..=16

298….2……….15…..=33

299….3……….16…..=4

300….4……….17…..=7

301….5……….18…..=52

302….6……….19…..=88

303….7……….20…..=90

Галерий+ Маркелл Констанций

304….1……….1……=81

305….2……….2……=50

306….3……….3……=65

Константин

1

307….2……….4……=68

308….3……….5……=14

309….4……….6……=33

Евсевий

1

310….5……….2……=35

311….6……….3……=39

Мелхиад

1

312….7……….2……=66

313….8……….3……=64

Сильвестр

314….9……….1……=51

315….10………2……=28

316….11………3……=60

317….12………4……=14

318….13………5……=61

319….14………6……=20

320….15………7……=10

321….16………8……=30

322….17………9……=2,5

323….18………10…..=8

324….19………11…..=137

325….20………12…..=192

326….21………13…..=78

327….22………14…..=70

328….23………15…..=3

329….24………16…..=15

330….25………17…..=29

331….26………18…..=22

332….27………19…..=11

333….28………20…..=8

334….29………21…..=8

335….30………22…..=58

Марк

336….31………1……=86

Юлий

337….32………1……=91

Константин+Констанс++Констанций

1

338….2……….2……=43

339….3……….3……=18

340….4……….4……=72

Констанс+Констанций

341….5……….5……=40

342….6……….6……=42

343….7……….7……=7

344….8……….8……=21

345….9……….9……=14

346….10………10…..=18

347….11………11…..=66

348….12………12…..=52

349….13………13…..=21

350….14………14…..=49

351….15………15…..=61

352….16………16…..=11

Либерий Констанций

1

353….17………2……=61

354….18………3……=22

355….19………4……=100

356….20………5……=108

357….21………6……=67

358….22………7……=30

359….23………8……=126

360….24………9……=93

361….25………10…..=99

Юлиан

362….1……….11…..=462

363….2……….12…..=188

Иовиан

364….1……….13…..=35

Валентиниан+Валент

1

365….2……….14…..=38

366….3……….15…..=42

367….4……….16…..=72

Дамас

1

368….5……….2……=27

369….6……….3……=42

370….7……….4……=205

371….8……….5……=106

372….9……….6……=172

373….10………7……=49

374….11………8……=29

375….12………9……=65

Валент+Грациан

1

376..13..2……..10…..=21

377..14..3……..11…..=50

378..15..4……..12…..=112

Феодосий+Грациан

379..1…5……..13…..=64

380..2…6……..14…..=54

381..3…7……..15…..=155

382..4…8……..16…..=66

383..5…9……..17…..=90

Феодосий+Валентиниан

384..6…1……..18…..=51

Сириций

385..7…2……..1……=59

386..8…3……..2……=97

387..9…4……..3……=92

388..10..5……..4……=139

389..11..6……..5……=90

390..12..7……..6……=82

391..13..8……..7……=82

392..14..9……..8……=75

Феодосий

393….15………9……=47

394….16………10…..=122

395….17………11…..=114

Аркадий+Гонорий

1

396….2……….12……=47

397….3……….13……=77

Анастасий

398….4……….1…….=120

399….5……….2…….=66 4

00….6……….3…….=110

Таблица 3 Распределение погодных объемов в труде Тита Ливия

См. книгу Тита Ливия «Римская история от основания Города». Москва, 1897, издание 2-е, перевод П. Адрианова [124].

Годы в труде Ливия отсчитываются им «от основания Города».

Период 1-36 годы описан в кн.1:6 — кн.1:15, стр.10–26 в издании [124]. Здесь на одной странице — 1785 типографских знаков. Эта информация будет использована далее для пересчета объемов при сравнении с другими изданиями. Длительность периода составляет 36 лет. Подробного разбиения по годам здесь Ливий не дает. Поэтому для вычисления функции объема распределим равномерно весь объем в 16 страниц на 36 лет, что дает 0,45 страницы на один год. Для удобства построения графика объемов УВЕЛИЧИМ МАСШТАБ в 10 раз, т. е. отложим по вертикали значение 4,5 (вместо 0,45). Итак, на отрезке 1-36 годы среднее значение объема на 1 год = 4,5.

37 год описан в кн.1:16, стр.26–27, т. е. объем года = 13.

38 год описан в кн.1:17, стр.28–29, т. е. объем года = 20.

Годы 39–82 — правление НУМЫ — итого 43 года. Описаны в кн.1:18 — кн.1:21, стр.30–36, т. е. средний объем за год = 1,4.

Годы 83-114 — правление ТУЛЛА ГОСТИЛИЯ (всего 32 года) описаны в кн.1:22-1:31, стр.36–53. Ливий не указывает — как распределены события этого периода по годам, однако его рассказ естественно разбивается на 7 отдельных сюжетов-легенд.

Ввиду отсутствия дополнительной информации примем следующий общий принцип. Распределим весь описанный здесь интервал времени в 32 года равномерно между всеми семью сюжетами, что даст примерно по 4,5 года на каждый сюжет. Далее подсчитаем объем каждого сюжета в книге и разделим объем на 4,5 года. Получим среднее значение объема на год внутри каждого сюжета. Перечислим теперь 7 сюжетов с указанием получившегося среднего значения объема на год.

а) Смерть Нумы. Междуцарствие. =0,3.

б) Общая характеристика Тулла. =0,3.

в) Государство слабеет от мира. Поиски поводов к войне. =1.

г) Угон скота. Переговоры и их разрыв. Подготовка к войне. =1.

д) Война с альбанцами. =3.

е) Война с сабинянами. =4.

ж) Конец правления Тулла. Извержение вулкана. =3.

Годы 114–138 — правление АНКА МАРЦИЯ (всего 24 года), описано в кн.1:32 — кн.1:34, стр.53–58. Ливий снова не указывает здесь подробного распределения событий по годам. Его рассказ состоит из трех сюжетов. Придерживаясь сформулированного выше принципа, распределим их равномерно по времени и, подсчитав объем каждого сюжета, определим среднее значение объема на год внутри интервала времени, охваченного каждым сюжетом (примерно по 8 лет). Результат таков.

а) Стр.53–54, объем сюжета 1 стр. Междуцарствие. Общая характеристика избранного царем Анка Марция. =1,2.

б) Стр.54–56, объем сюжета 2,1 стр. Объявление войны. =2,6.

в) Стр.56–58, объем сюжета 1,8 стр. Война с латинянами. =2,2.

139 год описан на стр.59–61. Появление при Анке МАрции в Риме Тарквиния Древнего (кн.1:34, стр.59–60). Его жена Тараквиль, их интриги, объем = 2 стр. Далее — интриги Тарквиниев при захвате ими власти. Детальное описание переворота, этот объем = 1,3 стр. (стр.60–61). Все события произошли в течение не более чем 1 года. Итого, суммарный объем 139 года составляет 3,3 стр. Значение функции объема (с изменением масштаба в 10 раз, см. выше) = 33.

139-176 годы описаны в кн.1:35-1:38 + (?) 1:39, полный объем = 4 или 5 стр. Здесь рассказ Ливия весьма сложен и разделить текст на отдельные сюжеты не удается, поэтому просто вычислим среднее значение объема на год. Получаем 1,4.

176 год описан в кн.1:40-кн.1:41, стр.67–69, полный объем 2,7 стр. Убийство Тарквиния Сервием в 176 году = 38-й год правления Тарквиния. Итак, значение функции объема в 176 году = 27.

Годы 176/177-220 описаны в кн.1:42 — кн.1:48. Это правление Сервия Туллия. Здесь рассказ Ливия явно разбивается на два сюжета. Первый — описание реформы С. Туллия, кн.1:42 — кн.1:46. Длина этого отрезка времени составляет 21 год и объем соответствующего текста — 6,7 стр. В качестве среднего значения функции объема на один год получаем здесь 3,2. Второй сюжет борьба Сервия с Тарквинием Гордым. Тарквинии стремятся к власти. Отрезок времени примерно в 20 лет описан в кн.1:46 — кн.1:47 на 3,5 страницах. Среднее значение = 1,7.

220 год описан в кн.1:48 на стр.79–81. Убийство Сервия. Объем 1,5 страницы, т. е. значение функции объема равно здесь 15.

Годы 220–245 описаны в кн.1:49 — кн.1:60 на стр.81–92, т. е. на 11 страницах. Описание дел и войн Тарквиния Гордого за 25 лет. Среднее значение функции объема = 5.

244 год описан в кн.1:57 — кн.1:60 на стр.92–97, т. е. на 5 страницах. Насилие над Лукрецией, восстание в Риме. Значение функции объема = 50. Следующий 245 год Ливием пропущен, либо же предыдущие 5 страниц распределяются на оба года 244 и 245. Тогда для этих двух лет среднее значение = 25. Поступая тем не менее формально, мы припишем 245 году значение =0 (не описан?).

Начиная с 246 года характер книги Ливия резко меняется. Теперь он аккуратно отмечает каждый год и перечисляет происшедшие в нем события. Иногда он охватывает сразу 2 года или более. В этих случаях мы будем, как обычно, вычислять среднее значение объема, деля объем фрагмента на число лет, им охваченных. Для упрощения таблицы мы не будем приводить страницы по [124], а сразу укажем вычисленные нами значения функции объема.

Замечание. В использованном нами издании Ливия книги 6-10, том. 2 были отпечатаны в другой типографии Гербек. Они отличаются по формату от предыдущих книг. Здесь на 1 странице — 2072 знака. Поэтому чтобы привести функцию объема к прежнему формату, нужно каждый раз умножать на коэффициент 1,2. В таблице приведен лишь окончательный результат. Это выравнивание масштаба выполнено в нашей таблице начиная с 365 года.

246…..=112;

247…..=112;

248…..=10;

249…..=3;

250…..=4;

251…..=5;

252…..=10;

253…..=15;

254…..=10;

255…..=30;

256…..=1;

257…..=1;

258…..=3;

259…..=97;

260…..=103;

261…..=12;

262…..=10

263…..=22

264…..=22

265…..=22

266…..=27

267…..=1

268…..=11

269…..=11

270…..=8

271…..=7

272…..=2

273…..=15

274…..=73

275…..=56

276…..=2

277…..=2

278…..=17

279…..=15

280…..=3

281…..=25

282…..=27

283…..=27

284…..=27

285…..=10

286…..=24

287…..=12

288…..=2

289…..=35

290…..=35

291…..=32

292…..=40

293…..=75

294…..=79

295…..=79

296…..=69

297…..=10

298…..=2

299…..=7

300…..=7

301…..=4

302…..=22

303…..=22

304…..=220

305…..=220

306…..=5

307…..=10

308…..=100

309…..=117

310…..=24

311…..=52

312…..=11

313…..=5

314…..=40

315…..=40

316…..=50

317…..=4

318…..=8

319…..=18

320…..=30

321…..=4

322…..=15

323…..=35

324…..=35

325…..=1

326…..=10

327…..=6

328…..=60

329…..=2

330…..=22

331…..=75

332…..=12

333…..=13

334…..=30

335…..=8

336…..=35

337…..=13

338…..=13

339…..=8

340…..=32

341…..=13

342…..=5

343…..=7

344…..=20

345…..=32

346…..=33

347…..=8

348…..=40

349…..=3

350…..=13

351…..=128

352…..=32

353…..=56

354…..=24

355…..=20

356…..=20

357…..=30

358…..=103

359…..=37

360…..=61

361…..=30

362…..=12

363…..=80

364…..=310

365…..=72

366…..=5

367…..=67

368…..=0?

369…..=103

370…..=56

371…..=9,6

372…..=6

373…..=106

374…..=0?

375…..=9,6

376…..=13

377…..=10,8

378…..=7

379…..=7

380…..=7

381…..=7

382…..=7

383…..=7

384…..=4

385…..=28

386…..=25

387…..=25

388…..=25

389…..=25

390…..=22

391…..=10,8

392…..=60

393…..=29

394…..=13

395…..=6

396…..=54

397…..=14

398…..=8

399…..=8

400…..=19

401…..=28

402…..=7

403…..=13

404…..=28

405…..=35

406…..=6

407…..=2

408…..=7

409…..=7

410…..=6

411…..=164

412…..=90

413…..=90

414…..=90

415…..=14

416…..=38

417…..=10,8

418…..=4

419…..=10

420…..=8

421…..=4

422…..=4

423…..=14

424…..=23

425…..=24

426…..=8

427…..=48

428…..=53

429…..=137

430…..=6

431…..=6

432…..=70

433…..=70

434…..=70

435…..=70

436…..=70

437…..=70

438…..=8

439…..=50

440…..=50

441…..=50

442…..=50

443…..=50

444…..=50

445…..=50

446…..=50

447…..=12

448…..=26

449…..=26

450…..=36

451…..=36

452…..=36

453…..=36

454…..=36

455…..=38

456…..=34

457…..=38

458…..=130

459…..=130

460…..=130

461…..=163

Оглавление

Введение (А.Т. Фоменко)

Часть первая И.А. Голубев, А.Т. Фоменко История в Зазеркалье, или Математика исследует запутавшуюся историю Европы (Первая часть книги — литературная обработка И.А. Голубевым научных работ А.Т. Фоменко)

  Глава первая Вступление

  Глава вторая Сумасшедшая луна

  Глава третья Три затмения Фукидида

  Глава четвертая Несвоевременные гороскопы

  Глава пятая Древние звезды «Альмагеста»

  Глава шестая Другие странности того же «Альмагеста»

  Глава седьмая Загадка Первого Вселенского Собора

  Глава восьмая Когда было Рождество Христово?

  Глава девятая Тысячелетний провал в истории Европы

  Глава десятая Откуда есть пошла наука хронология

  Глава одиннадцатая Сомнения

  Глава двенадцатая О «независимых» методах датировки

  Глава тринадцатая И та ли я Италия?

  Глава четырнадцатая Хронология как предмет культа

  Глава пятнадцатая Золотой дождь античных рукописей

  Глава шестнадцатая Средневековый Рим — глазами очевидцев и историков

  Глава семнадцатая Церковная революция Григория Гильдебранда

  Глава восемнадцатая Старинная летопись глазами математика

  Глава девятнадцатая Наши методы

  Глава двадцатая Первые итоги

  Глава двадцать первая Задача по комбинаторике

  Глава двадцать вторая Вулкан Синай

  Глава двадцать третья Математическое исследование Библии

  Глава двадцать четвертая Параллелизмы

  Глава двадцать пятая Разложение геохронологической карты

  Глава двадцать шестая Бессонница Гомер Тугие паруса…

  Глава двадцать седьмая Иисус Христос в одиннадцатом веке

  Глава двадцать восьмая Объяснение загадки Д''

  Глава двадцать девятая Фантастическая

Часть вторая А.Т. Фоменко Хронологические сдвиги в пластах древней и средневековой истории

  Введение

  Глава 1 Астрономия исправляет датировки письменных памятников

    1. Средневековая астрономия

    2. Новые астрономические датировки некоторых астрологических текстов

      2.1. Метод непредвзятого астрономического датирования

      2.2. Многие «древние астрономические наблюдения» могли быть вычислены позднесредневековыми астрономами, а затем вписаны ими как «наблюдения» в древние хроники

      2.3. Какие же астрономические «наблюдения древних» могли быть результатом вычислений позднесредневековых астрономов?

    3. Новая астрономическая датировка некоторых древнеегипетских источников

      3.1. Круглый и Длинный зодиаки в Дендерском храме

      3.2. Фивский гороскоп Бругша

      3.3. Атрибские гороскопы Флиндерса Петри

    4. Астрологические тексты в Библии и их датировка

      4.1. Метод датирования

      4.2. Когда написан Апокалипсис? Общие сведения

      4.3. Астрономический гороскоп, описанный в Апокалипсисе

        4.3.1. Идея Морозова

        4.3.2. Большая Медведица и Трон

        4.3.3. Место действия — остров Патмос

        4.3.4. Кассиопея или Христос (Царь) на Троне

        4.3.5. Млечный путь

        4.3.6. 24 звездных часа и созвездие Северного Венца

        4.3.7. Лев, Телец, Стрелец и Пегас

        4.3.8. Суточное вращение Северного Венца

        4.3.9. Резюме

        4.3.10. Планеты-кони в средневековой астрономии

        4.3.11. Юпитер в Стрельце

        4.3.12. Марс в Овне

        4.3.13. Меркурий в Весах

        4.3.14. Сатурн в Скорпионе

        4.3.15. Солнце в Деве

      4.4. Датировка Апокалипсиса по его гороскопу

      4.5. Ветхозаветное библейское пророчество «Иезекиил»

        4.5.1. О названии книги Астрологический гороскоп в пророчестве

        4.5.2. Средневековая астрология в «Иезекииле»

        4.5.3. Крылья-секторы на небесной сфере

        4.5.4. Лев, Телец, Орел

        4.5.5. Колеса-орбиты планет

        4.5.6. Родство с астрономической символикой Апокалипсиса

        4.5.7. Херувимы-колесницы и планетные орбиты-колеса

        4.5.8. Небесный храм

      4.6. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Захария»?

      4.7. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Иеремия»?

      4.8. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Исайя»?

      4.9. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Даниил»?

  Глава 2 Троянская война — событие средних веков Пример хронологического сдвига на 1800 лет и на 2400 лет

    1. Кто когда и где впервые рассказал нам о Троянской войне

      1.1. Общая идея хронологических сдвигов

      1.2. Странная судьба поэм Гомера

        1.2.1. Кто рассказал Гомеру о Троянской войне, бывшей за пятьсот лет до него?

        1.2.2. Как выучить наизусть и запомнить на всю жизнь семьсот страниц гомеровских поэм?

        1.2.3. Где хранились две тысячи лет поэмы Гомера?

      1.3. Дарес и Диктис — «мнимые участники» Троянской войны

      1.4. Средневековые труверы и франки о Троянской войне

    2. Грубое сравнение Троянской и Готской войн

      2.1. История Троянского царства

      2.2. Троянцы, Тарквинии, готы, франки, германцы, турки

    3. Легенда о женщине и причина Троянской войны

    4. Начало войны

    5. Падение Неаполя (Нового Города = Нового Рима) и падение Трои Похож ли акведук-водопровод на Троянского коня?

    6. Античный Ахиллес = античный Валерий Античный Патрокл = античный Брут

    7. Античный Ахиллес = средневековый Велизарий Античный Гектор = средневековый Витигес

    8. «Измена» античного Ахиллеса = «измена» средневекового Велизария

    9. Античный Троил = средневековый Тотила Античный Парис = античный Порсенна

    10. Конец войны

    11. Ореол Троянской войны

      11.1. Остальные легенды Троянской войны

      11.2. Что так удивляет современных историков в Троянских летописях?

      11.3. Насколько близки описания Троянской и Готской войн?

    12. Как датировали Троянскую войну разные авторы

      12.1. Еще одно фантомное отражение Троянской войны в III веке н. э

      12.2. Христианская датировка Троянской войны

      12.3. Иудейская датировка Троянской войны

      12.4. Принятая сегодня традиционная датировка Троянской войны

      12.5. Таблица фантомных дубликатов героев Троянской войны

  Глава 3 Античная классическая Греция — это средневековая Греция X–XIV веков н. э Греко-библейский хронологический сдвиг на 1800 лет

    1. Греческая и библейская хронология

    2. Легенда об оскорблении женщины

    3. Великая греческая колонизация = крестовые походы

    4. Эпоха Тиранов

    5. И снова Троянская война XIII века н. э. в описании Геродота Средневековый Карл Анжуйский = персидский царь Кир

    6. Средневековые следы античного Гомера в XIII веке н. э Знаменитый средневековый род Сент-Омеров Святого Гомера

    7. Знаменитое похищение сабинянок в античном Риме и «дележ жен и дочерей» в Греции начала XIV века н. э Основание итальянского Рима в XIV веке н. э

      7.1. Похищение сабинянок

      7.2. Ромул и Рем — внуки троянца Энея — основывают Рим в Италии, по-видимому, в XIV веке новой эры

      7.3. Частичный перенос Ромейской истории из Константинополя в итальянский Рим

      7.4. Подлинный средневековый рассказ об основании Ромулом и Ремом города Рима в Италии

      7.5. Фредерик II Сицилийский = античный Ромул?

    8. Средневековый Карл Неаполитанский = античный царь Камбиз

    9. Средневековый Фридрих Сицилийский = античный царь Дарий

    11. Средневековая Матильда = античный Мильтиад

    12. Средневековый герцог Вальтер = античный Ксеркс Великий

    13. Средневековые 300 рыцарей герцога Жана Ла-Роша = знаменитые античные 300 спартанцев царя Леонида

    14. Средневековая Греческая война 1374–1387 годов = античная Пелопоннесская война

      14.1. Три затмения, описанные Фукидидом

      14.2. Конгресс в Греции Начало войны

      14.3. Средневековые наваррцы = античные спартанцы Средневековое Афинское государство каталанцев = античное Афинское государство

      14.4. Средневековый Нерио = античный Лисандр Конец Пелопоннесской войны

    15. Когда был построен знаменитый Парфенон и почему он назывался храмом Девы Марии?

    16. Средневековый Гемист Плетон = античный Платон

    17. Средневековый деспотат Мистры = античная Спарта

    18. Турецкая Османская империя = античная Македония Магомет II = Филипп II

    19. Средневековая осада Константинополя-Визáнтия = античная осада Визáнтия

    20. Конец Византии в XV веке н. э. = конец классической Греции в IV веке до н. э…

    21. Начало археологии в Греции

    22. Удивительно похожие графики объемов античных и средневековых греческих «биографий»

  Глава 4 Армянская история Иудейские библейские цари, они же императоры Священной Римской империи X–XIII веков н. э. как армянские католикосы

    1. Три хронологических отражения одной и той же династии

    2. Параллелизм между средневековой армянской историей и римской историей

  Глава 5 Античность внутри средневековья

    1. Евангелист Марк жил в XI веке н. э.? История собора Святого Марка в Венеции

    2. Когда начали строить знаменитый Кельнский собор?

    3. Иудейские цари Библии, они же римско-германские императоры Священной империи X–XIII веков н. э И принцип корреляции максимумов

    4. Наложение античного Рима в описании Ливия на средневековый Рим в описании Барония

Приложение 1 В.П. Фоменко, Т.Г. Фоменко Авторский инвариант русских литературных текстов Комментарий А.Т. Фоменко

  1. Введение Вкратце об истории проблемы

  2. Что такое авторский инвариант?

  3. Наш подход Выборки и шаги

  4. Постановка эксперимента Список исследованных нами параметров

  5. Список исследованных нами авторов и их произведений

  6. Вычислительный эксперимент

  7. Результаты эксперимента

  8. Частота употребления служебных слов оказывается авторским инвариантом

  9. Численные примеры

  10. Как можно применять обнаруженный авторский инвариант?

  11. Статистический анализ творчества Шолохова

  12. Косвенные наблюдения — хронология и объем изданий Шолохова

  13. Анализ некоторых текстов Крюкова

  14. Подробная таблица распределения служебных слов по текстам Шолохова

  Литература к приложению 1

Литература

Сведения об авторе

Приложение 2 Таблицы

  Таблица 1 Наложение Иудейского царства на Священную Римскую империю X–XIII веков н. э

  Таблица 2 Распределение погодных объемов в книге Барониуса

  Таблица 3 Распределение погодных объемов в труде Тита Ливия Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg