«Большая ложь»

Большая ложь (fb2) - Большая ложь [1000-летняя попытка Запада ликвидировать Российскую Государственность] 1582K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Анатолий Борисович Максимов

Анатолий Максимов Большая ложь. 1000-летняя попытка Запада ликвидировать Российскую Государственность

Если соберем волю каждого в одну волю – выстоим.

Если соберем совесть каждого в одну совесть – выстоим.

Если соберем любовь каждого к России в одну любовь – выстоим.

Иоанн Кронштадский

© Максимов А. Б., 2014

© ООО «Издательство Алгоритм», 2014

От автора

Многолетнее занятие историей Отечества и спецслужбы принесло автору не мало добрых и трагических «открытий». И конечно, это – традиционный интерес к истории своего Отечества и мира, а из особенных – к периоду Второй мировой войны с ее главным фронтом, Великой Отечественной.

Думая о прошедшей Мировой войне, не однажды предоставлялась возможность осмысливать одно из весьма зловещих для Советской России высказываний из-за океана. Речь идет о взгляде на войну с фашизмом советского народа с высоты Капитолийского холма американского сенатора Гарри Трумэна, высказанного в весьма авторитетной американской газете «Нью-Йорк таймс» на третий день нападения Гитлера на СССР.

Тогда будущий первый послевоенный президент Америки открыто уравнял в военном противостоянии фашистскую Германию и Советскую Россию:

«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше».

Но истинное значение глубины подобного «балансирования» автору стало понятным лишь позднее, когда вскрылась экономическая подоплека стратегии США, ориентированной на перспективное завоевание мирового господства.

К последней «теме» относятся записи в личной картотеке. Помеченные даты говорят о том, что цитаты из высказываний политиков и экономистов, ученых и военачальников, философов и социологов появились на заре приобщения автора к истории службы в середине девяностых годов.

Однажды в поле зрения оказались всего два десятка строк из весьма компетентных американских источников. И тогда поразительной глубины догадка заставила автора потерять покой. Ибо открылся горизонт видения проблемы из проблем, причем во времени – от девятнадцатого века до наших дней.

Случилось это из-за привычки время от времени раскладывать «пасьянс» из карточек с заметками, афоризмами и высказываниями о разных сторонах жизни Цивилизации Земля. Результат? «Пасьянс» соединил воедино тревожное предположение о том, что величайшая несправедливость в отношении нашего Отечества была спрогнозирована, организована и продвинута в виде цепи военно-экономических конфронтаций.

Строки изречений просто-таки заплясали перед глазами: «…два экономических противника на XX столетие», «…133 атомные бомбы, из них 8 – на Москву…», «…трагедия гибели самого непокорного народа…»… И все это – о России, царской и советской.

Крупный дипломат советского периода и историк Валентин Фалин и его коллега, один из бывших руководителей внешней разведки госбезопасности Геннадий Евстафьев в своем аналитическом докладе, подготовленном для Кремля и Госдумы, выступили независимыми экспертами.

Они сделали попытку рассмотреть наиболее вероятные сценарии действий США в отношении России. В частности, ссылаясь на концепцию Совета национальной безопасности США (2006: «Наши цели идеалистичны, наши методы и действия прагматичны»), авторы доклада проводят главную мысль:

«Суть угрозы состоит в отказе США примириться с усилением роли России в мировых делах как самостоятельного центра силы, обладающего реальными ресурсными возможностями… на постсоветском пространстве…». В докладе отмечается, что в 2005–2006 годах «США окончательно перешли от попыток контролирования или влияния на ее содержание и направленность внешней политики Москвы к линии на ее формирование «изнутри»…».

В разделе «Постановка проблемы» решительно заявляется, что «лейтмотив в США, и вообще на Западе: Россия не вписывается в «западную цивилизацию», она по своей природе не годится в равные партнеры западным демократиям».

Вернее всего, еще первые восточные славянские племена «не вписывались» в западноевропейские государственные образования. И потому тысячу лет Русь, Россия, Российская империя и Советская Россия беспрерывно подвергались попыткам искоренения Российской Государственности как таковой. И всегда предлоги для нашествия на Земли Русские находились.

В рукописи автор попытается показать антологию западных трактовок отказа Российской Государственности в праве на суверенное существование. Делается это на примерах двадцати надуманных Западом «предлогов» противодействия России в период ее выхода и существования как Великой Державы.

Автор взял на себя смелость назвать такие ложные предлоги «дезинформационными фактами», а проще – «дезой».

Но что предшествовало такому «прозрению» с «тревожным предположением»? И что сделано за двадцать лет «демократического» преобразования России для сопротивления попыткам Запада ликвидировать Российскую Государственность?

Глава 1 «Дела давно минувших дней…» (IX–XX века)

Для них Россия – это загадочная полуварварская «пустота»… В случае нужды ее можно и должно использовать для своей торговли и для своих целей и интриг, а впрочем, – ее необходимо всячески ослаблять.

Иван Ильин, русский философ и историк

Чувство исторической преемственности, острое переживание принадлежности не только и не столько к конкретному этапу или режиму в жизни своего народа, но и ко всей многовековой истории Отечества и его будущего за пределами собственного жизненного пути.

Н. А. Нарочницкая. «За что и с кем мы воевали»

После полутора десятков лет общения с историей российского государства как фона, на котором активно работала разведка в интересах Руси и России, Российской империи и Советской России, автор решился выстроить логическую цепочку изложения «темы» от хронологии фактов к судьбоносным моментам становления страны в Великую Державу. Естественно, с учетом международных событий.

Характерной особенностью тысячелетия стала беспрерывная борьба России за выживание – ожидание нападения, отражение набегов, залечивание разрушительных последствий вторжения…

В этой главе автор опирается на распространенные утверждения: «два главных экономических противника на XX столетие – Германия и Россия», «первый период войны – тридцать дней», «мы незаметно изменим их ценности на фальшивые», «для быстрого сокрушения СССР в войне»… Эти отрывочные высказывания принадлежат известным людям и организациям из Белого дома, Пентагона, американской разведки.

Автор попытается сформулировать гипотезу: когда, как и почему в мире появилась «Великая Ложь» против России?

Мир соткан из дезы

Взгляд через международное противоборство Государства Российского дает возможность разобраться с несколькими «почему».

Во-первых, почему Российское государство в разные периоды его существования несло на себе бремя непримиримого желания внешних сил развалить его и подчинить своему диктату?

Во-вторых, почему эта позиция оказалась характерной как для ближайших соседей, так и для Великих Держав?

В-третьих, почему главным оружием против суверенной России был выбран военный и экономический путь расправы?

В-четвертых, почему «демократические» Великие Державы сколачивали многочисленные блоки и союзы против Российского государства на всем его тысячелетнем пути становления как Великой Державы?

Фактическим эпилогом к работе над несколькими рукописями о далеком и более близком прошлом российской истории послужило послесловие к периоду Второй мировой и Великой Отечественной войны, изложенное автором в книге-исследовании «Разведка Великой Отечественной».

Пропущенное через душу автора описание предвоенного периода, кануна и хода войны превратилось в непоколебимую веру: «Фашизм и войну породил Запад!». Всего тридцать страниц фиксировали четыре важнейших момента: «Сильные мира сего поставили на Гитлера», «Политика изоляции СССР», «Пакт Молотова – Риббентропа», «Восточный фронт Германии».

Все это оказалось предпосылкой аргументированного обоснования архиважного тезиса о том, где проходил Главный Фронт Войны?! Это был и протест против западных сил, стремящихся фальсифицировать историю с целью пересмотра итогов Второй мировой войны.

…Снова в руках автора оказались кусочки плотной бумаги «с умными мыслями». И тогда мозаика их текстов сложилась в осознание:

ЗАПАД ТЫСЯЧУ ЛЕТ ГОТОВИТ РЕКВИЕМ ПО РОССИИ – княжеской, царской, советской, современной.

А де-юре «заказан» он был в девяностые годы девятнадцатого столетия…

Цитат было три, и одна из них убийственно говорила о том, что тысячелетняя Российская Государственность еще более ста лет назад была приговорена на заклание сильными мира сего в САСШ – Северо-Американских Соединенных Штатах.

Итак, целевая установка «сильных»:

«…решение в Америке в 90-х годах XIX века выделить два главных экономических противника на XX столетие – Германию и Россию. Первую – потому что уже заявила о себе в этом качестве на международной арене, а вторую – как обладающую огромными потенциальными возможностями по природным запасам, неограниченными ресурсами в людской силе и способностью к стремительному саморазвитию…».

В другой цитате, связанной с военным планом «Чариотир» американского генштаба, говорилось (1948):

«…Первый период войны – тридцать дней: 133 атомные бомбы на 70 городов, из них 8 – на Москву (40 кв. миль поражения) и 7 – на Ленинград (35 кв. миль поражения). В последующие за этим два года – 200 атомных бомб и 250 тысяч обычных бомб…».

И наконец, третья цитата из уст будущего главы американской разведки Аллена Даллеса (1945):

«…посеяв там хаос, мы незаметно изменим их ценности на фальшивые… Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своим масштабам трагедия самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…»

И это все – против нашего Отечества, на территории которого только что разыгрались исполинские сражения Великой Отечественной, да и Мировой войн? Против страны, за плечами которой стоит титанический труд народа по восстановлению сметенного и разрушенного войной хозяйства?

И автор стал искать снова и снова новые доказательства «каннибальских планов» американской администрации против своего союзника по бывшей антигитлеровской коалиции.

Вот она, убийственная по своему изуверскому звучанию, мысль нового президента Америки Гарри Трумэна, изложенная в докладе «Американская политика в отношении Советского Союза» (1946):

«Соединенные Штаты должны говорить языком силы… Надо указать советскому правительству, что мы располагаем достаточной силой не только для отражения нападения, но для быстрого сокрушения СССР в войне… США должны быть готовы вести атомную и бактериологическую войну…Война против СССР будет «тотальной», и куда в более страшном смысле, чем любая прошедшая война».

Имея на руках такие планы Запада, трудно напоминать ему о том, что, как во времена нашествия Золотой Орды на тогдашнюю Русь и покорения Европы Наполеоном, в XX столетии именно Советская Россия, защищая свое Отечество, спасла всю Западную Цивилизацию от «коричневой чумы».

Вот почему так верны слова нашего прозорливого поэта-мыслителя Александра Пушкина, когда он нам завещал: «… Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна» (1834).

Итак, думалось автору, «враг» был назван не по его намерениям, а по «мускульным» возможностям вести войну. И американцы стали решительным образом укреплять антикоммунизм как идеологию, а на самом деле – как предлог для ликвидации Советской России, и в ее лице – тысячелетней Российской Государственности как таковой.

Но в чем же «прозрение»? Никогда США как сильнейшая в экономическом плане держава, тем более нажившаяся на трагедии двух Мировых войн, не была лояльной к России. «Суди о нем по делам его» – значит, и у Штатов, и у их западных партнеров всегда был против России – царской, советской и послесоветской – камень за пазухой.

А «прозрение» – это аргументированное осмысление факта: вся политика Запада насыщена Величайшей Ложью против России как неугодного и нетерпимого «партнера» на международной арене в Семье Цивилизованных Стран!

В иерархии самых древних профессий дезинформация (миф, блеф, легенда, наговор и оговор…), видимо, входит если не в тройку, то в первую пятерку. История Человечества зафиксировала в отвалах рукописей и устных пересказов в виде мифов и легенд удачные примеры дезинформации. И даже «Книга книг» – Библия – не раз уделяла внимание фактам дезинформации во благо либо во зло.

Дезинформация – оружие обоюдоострое. Она может принести успех, но может и наказать тех, кто ею воспользовался. Поэтому одно из главных правил при применении этого оружия – это скрытность причастности дезинформирующего к такой дезе.

В обширном справочнике «Энциклопедия шпионажа» Нормана Палмара и Томаса Аллена приводится определение понятия «дезинформация». Причем, давая английскую и русскую трактовку термина, авторы, можно сказать, чрезмерно превозносят русскую сторону вопроса, говоря: «Несмотря на свой латинский корень, само слово «дезинформация» пришло в английский язык из русского»!!!

Итак, английская версия:

«Меры, принимаемые с тем, чтобы ввести противника в заблуждение. Цель достигается при помощи манипулирования имеющимися данными, их искажения или подделки, что приводит к формированию у врага превратного представления о том или ином событии или операции».

И русский термин:

«Фабрикация и распространение ложных, вводящих в заблуждение сведений с целью причинения того или иного ущерба противнику. Считается, что сам термин «дезинформация» был изобретен в советском КГБ, активно применявшим его в своей деятельности».

Видов дезинформации множество, но в конечном счете они сводятся к нескольким основным, можно сказать, ее инструментам. А потому извечный прием еще древних – это ответ на три вопроса в ходе появления идеи дезинформации, ее подготовки и реализации. Речь идет об универсальном инструменте всех времен и народов, да и в жизни каждого человека, – о «постулате разумности»: цель – средство – результат.

Целью любой дезинформации является искажение чего-либо. Сама дезинформация – это средство. И результатом воздействия дезинформации могут стать компрометация, провокация, дискредитация, дезориентация, дезорганизация, дестабилизация в жизни личности и судьбе даже целых народов.

Как видно из выше сказанного, инструмент приводит всего лишь к шести результатам. Однако именно в них – главная сила дезинформации, которая свергала правителей, разрушала государства, уничтожала армии, вела к триумфу личности и народы или к краху тысячелетних империй.

На что направлена дезинформация с ее шестью «воинами»? Сфера ее обитания – это политика, экономика и социальная сторона жизни государства, общества и людей. Охват ею более конкретных сторон жизни лежит в пределах от финансово-промышленно-торговой области до научно-технического, военного и разведывательного аспектов ее обеспечения.

* * *

Однажды темника Мамая, претендента на пост Великого Хана Золотой Орды в четырнадцатом веке, философ спросил:

– Что ты делаешь с народом, на который пал твой взор полководца?

– Прежде чем покорить такой народ, я подрываю его дух…

– И как это делается? – поинтересовался философ.

– Три неотразимых «стрелы» должны поразить его душу – душу каждого: во-первых, унижение прошлой истории народа, во-вторых, неуважение молодого поколения к старшему, в-третьих, ссора между нациями, составляющими народ…

Философ задумался над услышанным и уточнил:

– Что же дает такую силу унижению, неуважению и ссоре?

– Это оружие – слово! – весьма коротко ответил Мамай.

– И все? – изумился философ.

– Все.

Философ знал о значительных победах Мамая на Юге и Севере, Востоке и Западе от Золотой Орды. И, как всякий философ, он пошел по тропе всех ищущих знаний, которую теоретически позднее сформулировал в виде четкого закона мыслитель трагической судьбы Николай Коперник.

Его слова-призыв дошли до всех последующих поколений, были поняты и приняты на вооружение, потому что ценой его мировоззренческого взгляда стал подвиг ученого – не отрекись!

Коперник принял смерть на костре, но не предал своих убеждений в том, что Солнце есть центр Вселенной, и что Земля вертится…

В 1600 году Коперник вывел формулу для мыслящих людей:

«Пытливому уму достаточно немного увидеть и услышать, для того чтобы потом долго размышлять и многое понять».

… Философ после беседы с Мамаем, видимо, долго думал и пришел к выводу, что слово может не только творить добро, но и часто может быть применено во зло. Вернее всего, философ размышлял так: что за слово? кто слово скажет? где слово будет произнесено? когда слово будет услышано?

Если в слове содержится деза, то не в этом ли заключается алгоритм дезинформационных действий? Было понято главное: у дезы имеется аура целого ряда условий ее появления и продвижения в среду, которой подлежит подпасть под влияние магической силы дезы – во благо тех, кому она предназначена, или для вовлечения их в беду, временами великую.

…Возможно, такая беседа между темником и философом происходила в шатре Мамая вблизи границ русских окраин. Возможно, это случилось в 1380 году, когда его войско уже вторглось в Землю Русскую. И, следуя своему принципу «разделяй и властвуй», Мамай уже вбил клин между князем Московским и князем Рязанским. Но…

История знает о дезинформирующем для Мамая маневре русских при движении войск князя Дмитрия к Куликову полю. Перейдя реку Оку у Коломны (сто километров к востоку от Москвы), Дмитрий двинул свое войско ополченцев в сторону Рязанского княжества, где, по сообщению лазутчиков-разведчиков, рязанский князь Олег ожидал подхода войска литовского князя Ягайло. Эти два князя, врага Московского княжества, должны были вместе присоединиться к войску Мамая.

Маневр Дмитрия с целью якобы разгромить войско рязанского и литовского князей, задержал их приход к Мамаю. И татаро-монгольское войско с их стороны подкрепления не получило.

Этот пример ярко характеризует мастерство применения «дезы с маневром» полководцем Дмитрием для дезориентации противника об истинных намерениях московского войска.

Но существует еще одна версия, связанная с походом Дмитрия на Куликово поле. Якобы этот маневр был им проведен в тайном сговоре с… князем рязанском Олегом, который прикинулся перед Мамаем его союзником. Этим маневром князья Дмитрий и Олег дестабилизировали обстановку в войске Мамая, лишив его поддержки и со стороны Олега, и со стороны Ягайло. Несомненно, войско Мамая оказалось значительно ослабленным.

В триаде: князь Дмитрий – Мамай – князья Олег и Ягайло сработали три дезинформирующих фактора, навязанных противнику будущим Дмитрием Донским. Это – маневр с движением русских войск в сторону Рязанского княжества, маневр со сговором Дмитрия и Олега против Мамая и Ягайло и, наконец, маневр по удержанию Ягайло от того, чтобы пойти на сближение с Мамаем под угрозой русских войск, якобы идущих к Рязанской Земле. В конечном счете войско Ягайло не дошло до места битвы всего на тридцать километров! В последнем маневре князь Олег выступил в качестве силы влияния на Ягайло в пользу московского войска.

Указанный выше пример из далекого четырнадцатого века ярко иллюстрирует мысль о том, что деза имеет в своей «семье» не только «воинов» – исполнителей ее желаний, но и более близких «родственников», одним из которых является ее «дочь» – легенда.

Итак, одно судьбоносное событие в Московии – победа в Куликовской битве – стало первым поражением ордынской стороны от русских войск. Все три маневра со сговором не только привели к ослаблению войска Мамая, но и способствовали победе в битве. Ведь моральный дух русских воинов, несомненно, был укреплен известием, что «свои русские» из войска князя Рязанского, да и воины князя Литовского не будут в рядах ордынского войска.

Эти три действия привели к дезориентации обстановки в войске Мамая. Они работали на моральную атмосферу в рядах русского воинства в канун битвы и привели к победе.

Но что было ранее, в предыдущие века по отношению к Руси?

Историческая справка. Известно, что великий поэт Александр Сергеевич Пушкин в поздние годы своей жизни занимался историей Государства Российского. Но еще ранее им была написана «Песнь о вещем Олеге», где говорилось: «Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам…».

Но и по сей день хазары – одна из загадок истории. Речь идет о государстве-призраке или истории… без географии! Известно, что у киевского князя были достаточно веские основания для мщения: в начале X века хазары победили и обложили данью многие славянские племена.

В 965 году, отмечает «Повесть временных лет», «иде Святослав на козары… и бывши брани, одоле Святослав козарам…». Князь освободил вятичей, разгромил волжских болгар и, покорив хазарскую столицу Итиль, спустился из дельты Волги вдоль берега Каспия на юг…

Уже из этого описания Хазария представляется обширной державой, «села и нивы» которой киевский князь «обрек мечам и пожарам». Кажется, не было такого евроазиатского народа, хроники которого не поминали бы о хазарах.

Летописи арабов утверждали, что хазарскому кагану (царю) платили дань племена от Дуная до Северного Урала, и он был посредником в торговле между Византией и Китаем. Армяне и тюрки вспоминали о частых вторжениях хазар в Закавказье, а грузины писали, что каган, не добившись миром руки их царицы, разрушил Тбилиси…

Византийцы пишут о Хазарии как о союзном им государстве: «Корабли приходят к нам из их страны…, они с нами в дружбе…, обладают они военной силой и могуществом, полчищами и войсками».

Все говорят о хазарах, и только хазары ничего не рассказывают о себе. Почему? Быть может, их летописи просто не сохранились? А может, не было у них ни письменности своей, ни языка? И все же от могучей страны должно же было что-то остаться – развалины крепостей, монеты, захоронения, черепки посуды…

Археологи копали на Дону, на Волге, на Кавказе – увы, ничего. Словно хазары были не люди, а призраки, а города их бесследно провалились сквозь землю.

В Лету канула целая империя!

Известный историк Борис Рыбаков считал, что «международное значение Хазарского каганата чрезмерно преувеличивалось… Отсутствие археологических следов хазарских городов делает очень неубедительными рассуждения о городском строе у хазар… Это было государство паразитарного характера… Хазария была… небольшим ханством кочевников-хазар, долгое время существовавшим лишь благодаря тому, что превратилось в огромную таможенную заставу, запиравшую пути по Северному Донцу, Дону, Керченскому проливу и Волге…».

Так каких народов-данников спас киевский князь Святослав? Об этом говорится в письме хазарского царя Иосифа к арабскому сановнику, в котором он перечисляет подвластные ему племена: «Они многочисленны, как песок… Все они служат мне и платят дань. Место расположение их места жительства простирается на протяжении четырех месяцев пути…»

Почему такое пристальное внимание к Хазарии? Ореол таинственности несет на себе история Хазарии. Она существовала с середины VII до конца X века. Этнически страну населяли преимущественно тюрки, но в конце VIII века в стране возникло двоевластие с перевесом в интересах иудейского правителя. Иные конфессии пребывали в «качестве вечных налогоплательщиков и запуганных слуг своих жестоких господ».

Чтобы держать в повиновении окружающие Хазарию славянские и иные племена-данники, каганат использовал наемную армию от 40 до 100 тысяч человек. Война у хазар превратилась в их образ жизни, став непрерывным основным занятием. Они воевали с Византийской империей, Арабским халифатом, Иранским царством и Киевской Русью.

Последняя, во главе с киевским князем Святославом, нанесла поражение каганату и положила конец государству с военно-разбойничьей и торгово-паразитирующей идеологией.

Государство оказалось «призраком» по двум причинам: во-первых, оно не производило никаких материальных ценностей, и во-вторых, оно исповедовало три принципа паразитирования: грабительская дань, посредническая (транзитная) торговля, пошлина с купцов.

Почему почти тысячу лет от мира скрывалось паразитирующая сущность Хазарии, но взамен преподносилась ложь-деза о «культурном» влиянии этого каганата на развитие Руси и других славянских народов и племен? Осколки правительствующего этноса мигрировали на Запад. И, как говорит Еврейская энциклопедия, хазары селились в центрах международной торговли. Наступило время, когда потомки хазар пересекли Атлантику…

Там нашли себе прибежище сильные мира сего, генетически помнящие князя Святослава, который положил конец паразитирующему существованию хазар и «последним взмахом меча, создал основу Киевского государства».

Историк-философ Лев Гумилев называл Хазарию «злым гением Древней Руси», и после падения этого каганата «зерна лживой идеологии» стали прорастать на теле одного из могущественных государств за океаном. «Кучка», претендуя на роль всемирного гегемона, выдвинула лозунг: «Чтобы овладеть миром, надо овладеть Россией».

* * *

У японцев имеется отличная поговорка: трижды в день остановись и задумайся. Так вот, если задуматься о роли дезы в повседневной жизни, то окажется, что весь мир в значительной степени соткан из дезинформационных деяний.

Особенность этого феномена заключается в том, что степень созидательного эффекта дезы или ее разрушительного действия в повседневной жизни не столь велика для простых людей. Однако, когда дезу берут на вооружение государства, политики и дипломаты, экономисты и общественные деятели, военные и люди из спецслужб, то она становится грозным оружием, причем опасным в том числе и для простых людей. Специалисты по дезинформации знают ей цену: и то, как эффективно это оружие против противной стороны, и то, как печальны ее последствия для тех, кто дезу принял за правду.

Но было бы неверным считать, что деза – это только слова. Она может существовать и в образе жизни, в материальном виде (ложная позиция на войне, например), в изделиях-«куклах»…

(Примечание автора. Однажды автор пересекал Манежную площадь в Москве, и к нему подошли молоденькие репортеры – парень и девушка – из какой-то телекомпании. Их вопрос был необычным:

– Скажите, вы часто говорите неправду?

Пара ждала ответа, их магнитофон работал, а камера смотрела в глаза автора. В силу профессии автору «паблисити» было не к чему, и он попросил убрать технику. Но и огорчать пару начинающих репортеров также не хотелось. И когда, выключив свою технику, явно разочарованные репортеры двинулись дальше, автор им в спину сказал:

– Было время, когда каждый день…

Обернувшиеся репортеры выразили недоумение. А автор еще более заинтриговал молодых людей:

– Извините меня и послушайте: моя профессия требует избегать… правды!

Застывшие фигуры пару минут провожали автора взглядом. А он думал: знают ли они высказывание Коперника? Если да, то дойдут до понимания, что область деятельности встретившегося им человека – разведка).

Итак, сила дезы – в ее военачальниках, возглавляющих шесть ее «полков», оружие которых весьма разнообразно и эффективно. А поле битвы войск дезы – все стороны жизни государства, общества, человека. И деза-полководец становится силой, когда она правильно выбрана (что), доверена правильному исполнителю (кто), определены условия ее применения, способ (как и где) и, особенно важно, – время приложения дезы (когда).

* * *

Оттуда взялось у автора желание заняться этой скользкой темой? После рождения человек не волен в выборе среды обитания для своей жизни. За него это делают его родители или кто-либо и еще… время.

И действительно, тот, кто родился в России в первые годы XX века, впитал в себя правоту Русско-японской и Первой мировой войн и их роли как справедливости в отношении к японцам и «бошам»-немцам. Чуть позднее русские восприняли Революцию как должное, а американцы как должное восприняли антипатию к Русской Революции – антиподу якобы западным демократиям.

Затем немецкие мальчики из двадцатых годов униженной Германии встали в ряды гитлерюгенда, а из тридцатых – в возрасте 12–14 лет боролись с советскими танками на улицах разрушенного Берлина. Их русские сверстники в партизанских отрядах на оккупированной их отцами русской земле совершали подвиги во имя освобождения Советской России от фашистских захватчиков…

Изначальная среда формирует человека-ребенка, юношу, взрослого, и лишь в старости он понимает, что представляет собой сознательное отношение к жизни, и в чем заключается судьба выбранного им пути. Причем там, где это было возможным.

Одно несомненно: это ощущение чувства одиночества в мыслях о прошлом и настоящем, а с позиции двух предыдущих – о будущем. И тогда человек видит себя в кругу близких и соратников, видит через дела, которым он был предан ради Отечества.

Один из авторов книги о человеческой психологии говорил, что у одиночества есть своя причина: извечное незнание себя и других, отсутствие ясных представлений о собственном внутреннем мире и возможностях контакта с внутренним миром других.

Категорично? Да, но в целом справедливо. Именно на стадии активного взросления, которое в обиходе называют «пожилым возрастом», позволяется понять сермяжную правду о том, что жизнь человека, ощущающего свою среду обитания, окружена мистической аурой дезинформации. То есть дезой, формировавшей его взгляды и поступки на всех этапах предыдущей жизни.

Пожилой возраст человека можно отнести к периоду обострения «психологического зрения», особенно проявляющегося в экстремальной ситуации. Для автора и его сверстников такой ситуацией стали 1991-2000-е годы, связанные с гибелью Цивилизации под именем Великой Державы – Советского Союза.

В середине 2002 года на глаза автору попалось рассуждение Александра Солженицына, якобы великого русского писателя и предсказателя российских бед, о его некой прозорливости.

Речь шла о его первом опыте пребывания в тюрьме. Тогда он почувствовал нечто к одному из сокамерников: «… но как ни был я растворен душой навстречу моим новым друзьям и как ни мало было произнесено слов за несколько минут, – чем-то чужим повеяло на меня от этого ровесника и фронтовика, и для него я замкнулся сразу и навсегда».

Это явление в себе, многократно повторенное в последующем, Солженицын называл «реле-узнаватель». И он подытожил: «…ведь у того, кто взялся быть моим предателем-стукачом, это явно всегда на лице, в голосе…».

(Примечание автора. Действительно, Солженицыну – виднее: он сам признался в том, что сотрудничал с органами на каком-то этапе пребывания в заключении! Но ведь и попал он в лагерь благодаря… своей «прозорливости» – чтобы избежать фронта, в письмах высказывал «крамолу со слабой антисоветчиной», за которую с фронта… отзовут, хотя и посадят. Вот так-то – каждый борется за жизнь, но он боролся за счет жизней других…).

Здесь речь шла о стукачах в близком общении. А если рядом большая ложь – через политику, экономический аспект жизни, в социальной среде? На вооружении все формы СМИ? И так с самого детства до гробовой доски? Представляется, что не следует сетовать на прошедшую жизнь и отделять себя от ее правды-неправды, важного-неважного, нужного-ненужного – честный человек не хочет и не может отрекаться от каждого прожитого дня до 1991 года и лет, наступивших после этого года, трагического своей судьбоносностью для страны и каждого ее гражданина. Жизнь – это опыт, довольно часто горький.

Однако присказка говорит: один падишах внешне прожил очень счастливую жизнь, а после его смерти оставил в записках упоминание только о десятке счастливых дней.

Итак, можно сказать, что сделана серьезная заявка на обнаружение у себя «психологического зрения». Но на что именно? На дезинформацию всего и вся.

И тогда, после этого личного открытия, человек понимает: он стал жертвою дезинформационной войны против него как члена государственной системы.

Ну а если речь идет о воздействии на его страну извне? Собственно, именно об этом говорится в рукописи. Конечно, не обо всех сторонах жизни, а только о существовании человека на политико-экономико-социальном фоне, который является основным местом приложения сил дезы, этой акции добра и зла.

Сказать, что это – счастливое открытие для автора, значит, лукавить против истины. Счастливым стал только тот момент, когда он окунулся в бездну фактов, событий и документов, которые до того времени не звучали столь остро с точки зрения «Это – деза!».

В то время чувство новизны в явлениях старого и хорошо знакомого мира оказалось столь сильно, что появилась дерзкая мысль: взглянуть на родное Отечество с позиции дезинформационных действий в нем самом и против него извне. Когда мысль заработала, то стали выстраиваться в логической последовательности события из далекого и близкого прошлого и, конечно, из весьма близкого к сегодняшнему дню.

Случайно ли произошло эдакое прозрение? Конечно, нет. Последние пятнадцать лет автор активно занимался историей – спецслужбы, страны, акции тайного влияния. Все это помогло автору освободиться от узкого видения многих проблем Руси-России-Российской империи-Советской России, навязанных официозом.

Но ведь дезинформация – это норма любого официоза, причем не только из ближнего либо дальнего зарубежья, но и внутри своей страны, в том числе с подачей оттуда – «из-за бугра».

Вывод. Деза «СЛАВЯНСКАЯ». Богатство славянских племен на востоке Европы издревле было желанной добычей воинствующих западных правителей (вторая половина первого тысячелетия).

Деза: «Враг № 1 – Россия»

Глубже и глубже проникал автор в подоплеку настойчивого желание Запада расправиться с все еще непокоренным и непокорным многонациональным народом.

В противостоянии попыткам Запада искоренить православие на Русских Землях тевтонами под знаменами Ватикана (XIII век) и противостоянии Золотой Орде (XIII–XV века), нашествию польских католиков (XVII век), многолетнем сопротивлении турецким и шведским нашествиям (XVI–XVIII века), войнах 1812 года, Русско-японской и Первой мировой Российское государство выстояло и окрепло в Великую Державу.

В течение многих столетий государству удавалось избегать длительных по времени и разорительных по ущербу войн, которые вместо этого сводились к непродолжительным конфликтам.

Начиная с Ивана Грозного, в допетровские времена, дипломатическая служба России на европейской арене действовала в отношении Швеции и Англии, Франции и Польши, Дании и Империи Габсбургов, Турции, не позволяя им разыгрывать в союзе друг с другом «русскую карту», ибо страна стремилась к мирному сосуществованию с соседями и иным зарубежным миром.

Примерами тому могут служить следующие события из нашей истории.

1240 год. Невская битва. Еще в канун сражения на Земле Ижорской князь Александр Ярославович предвидел, что против Новогородско-Псковской Земли будет совершен военный поход Швеции и немецкого Тевтонского Ордена. Об объединении этих сил против Руси поступали сведения из близлежащих стран.

Скоротечные войны при защите Земли Русской пришлось вести Александру Невскому на немецком, литовском, норвежском и шведском направлениях.

Ну а что же Россия? Каковы были ее успехи на фронте дезы? Среди массы примеров использования русской стороной дезинформационных действий автор не может обойти вниманием один из ярчайших эпизодов в эффективности дезы еще во времена царствования Ивана IV Грозного в дни очередной попытки нашествия коалиции сторонников Оттоманской Порты.

Историческая справка. 1560 год. Подвиг дипломата-разведчика – «и один в поле воин…». Не эта ли крылатая фраза стала нарицательной в оценке возможностей патриота?! Из глубины веков приходят к нам вести – и устные, и летописные, и документальные. Но и среди них имеются свои выдающиеся сообщения. Одно из них – о дипломате Посольского приказа во времена Ивана Грозного.

При подготовке похода в Россию силами Оттоманской Порты в союзе с Крымским ханом, Большими Ногайями, Хивой, Бухарой и кавказскими князьями в турецкой столице находился русский дипломатический работник Семен Мальцев. В канун похода им была собрана информация о планах, сроках и путях движения союзных войск на Русь.

Будучи арестованным, Мальцев отказался признать себя дипломатом, и потому его приковали к лафету пушки, которая вместе с войском двигалась сторону его родины. Силой своего авторитета среди иноплеменников, волею духа и изощренной способностью к анализу скупых сведений Мальцев смог осуществить масштабную акцию тайного влияния, которая привела к разложению союзного войска.

Его дезинформационные действия в адрес пестрого турецкого войска были подготовлены на основе данных, собранных его верными людьми, в том числе из близкого к руководству Порты окружения. Сведения-слухи получили распространение в войсках и создали атмосферу недоверия союзников друг к другу.

В частности, он использовал такой прием: распространял слухи о якобы имеющихся тайных переговорах отдельных союзников Порты с русским царем с целью неучастия в походе на стороне турок за хороший выкуп или ложные сведения о силах русских войск и путях их движения.

В результате союзное войско так и не вступило в главное сражение с русскими и стремительно откатилось на Юг. Опасаясь последствий гибели царского дипломата, турецкая сторона не решилась расправиться с ним, и патриота освободили.

1697 год. Разочарование Петра I. Находясь в Англии во время его первого визита в Европу, Петр I стремился со всей добросовестностью своей натуры наладить политические и деловые отношения с правительством этой державы.

Он доверился заверениям англичан и был глубоко разочарован, когда узнал от своих разведчиков о коварстве новых друзей. Фактически с этого момента английская политика в Европе, особенно в отношении России, оказалась в центре внимания русского царя. Шло выявление сговоров англичан с датчанами против России, обнаружение засланных в страну английских эмиссаров и их агентуры из числа иностранцев и российских подданных.

1700 год. Борьба за Балтику. Петр I постоянно отслеживал намерения недружественных России правительств, получая упреждающую информацию о попытках сговора англичан, датчан и поляков с целью оказания помощи Швеции, включая совместные военные действия, в ее усилиях по сдерживанию российского влияния на Балтике.

Путем акций тайного влияния в этих странах – листовок, слухов, публикаций в местной прессе – Петру I удалось упредить ситуацию с противным русской стороне сговором и заставить правительства этих стран заниматься собственным внутренними делами.

Таким образом Швеция была лишена поддержки – военной и материальной – в ее попытках противостоять России на Балтике. Однако противостояние со Швецией затянулось еще не на одно десятилетие.

Историческая справка. 1710 год. «Мемория досад» Петра I. «Вечный мир», скрепя сердцем подписанный польским королем, хотя и дал определенную передышку России в ее тяжбе со Швецией, но не разрешил проблему добрососедских отношений Российского государства с Речью Посполитой.

Даже ставленники Петра I на польский престол в последующем оказывались весьма неустойчивыми к воздействию на них со стороны постоянных противников усиления России на Балтике. Такими противниками были Англия и Голландия, Дания и немецкие курсфюрсты и, конечно, Швеция с ее постоянной союзницей Турцией и частой союзницей обеих – Польшей.

Активная работа Посольского приказа позволяла Петру I тонко чувствовать настроения в противоречивой среде членов польского сейма, раздираемого страстями междоусобных амбиций. Заигрывание королей Польши с Западом привело к тому факту, что король Ян Сабесский стал вести дело к подготовке военной конфронтации с Россией при поддержке великих королевских дворов Европы.

И потому двойственная политика польского короля в отношениях с Россией привела к акции влияния на него со стороны Петра I. Десять пунктов «Мемории досад» («Памятной записки») раскрывали королю глаза на степень осведомленности русской стороны о его двуличной политике: невыполнение союзнических обязательств, переговоры о военных союзах против России с целью отторжения части русских земель в пользу Польши…

Таков был официальный документ русского царя, сыгравший роль упреждения недружественных действий Польши в союзе с традиционными противниками России.

1783 год. Цель: Крым. Во времена Екатерины II Россия вынуждена была вести постоянные войны с Турцией, нападения которой на русские земли не одно столетие инспирировались традиционными противниками Российской Государства Российского – Англией, Францией, Швецией, германскими княжествами…

В состав турецкой армии входили войска Крымского хана, Ногайской Орды и кочевые племена на Юге. Сам Крымский полуостров служил базой подготовки военных действий против России, снабжения вооружением, снаряжением и продовольствием турок.

Длительная борьба за право пользоваться Черным морем (кстати, еще сотни лет назад называвшимся на всех картах «Русским морем») увенчалась успехом. Был подписан договор с Турцией о протекторате Российской империи над Крымом.

Внешнеполитические успехи российских императоров – Петра I, Екатерины II, Александра I – в противостоянии с Западом и Турцией были обусловлены способностью русской дипломатии (и разведки) снабжать правительство упреждающими сведениями о позиции ведущих держав в отношении России. И не только в информационном отношении, но и в смысле управления действиями крупных деятелей в интересах Отечества.

С приходом императора Николая I во внешней политике России произошел крутой поворот: она отошла от следования в фарватере Австрии, претендовавшей на доминирующее положение в европейских делах в рамках Священного союза. Россия стала делать шаги к сближению с Англией – противовесом Австрии в тот период. «Русскую карту» европейские политики все еще пытались разыгрывать, изощренно используя дезинформационную форму общения с российской стороной. Но…

Историческая справка. 1812–1857. Салон графини Доротеи. В Европе лишь несколько человек тогда знали, что этот внезапный и удививший даже искушенных политиков поворот произошел во многом благодаря незаурядной женщине…

Предвидя осложнения в политических отношений между Россией и Великими Державами в Европе – Англией, Францией и Австрией, российская сторона искала пути для формирования положительного мнения о России в различных кругах этих стран.

Дарья Христофоровна – русская патриотка – служила интересам России, пройдя азы дипломатии при муже в Лондоне (1812–1834). Одно из ее посланий от 1823 года за пределы Англии были отправлено в виде письма с четырьмя конвертами, вложенными друг в друга.

Последний содержал запись конфиденциальной беседы графини с английским королем. Это были ценнейшие политические сведения. Причем послание было предназначено австрийскому канцлеру Меттерниху, который считал графиню из высшего света и супругу русского посла в Лондоне своим агентом. Однако…

Графиня Доротея де Ливен создала в столице Британии блестящий салон, где собирались дипломатические знаменитости и выдающиеся политические деятели самых различных взглядов и направлений. Близко общаясь крупнейшими европейскими деятелями, она усвоила тонкости тогдашней международной политики.

Со временем графиня по инициативе российского министра иностранных дел наладила самостоятельную переписку с МИД, став неофициально одной из центральных фигур в реализации российской политики в Европе.

В 1825 году Дарья Христофоровна имела конфиденциальную беседу с российским императором: речь шла о тайном плане отхода от Австрии и сближении с Англией. Графине отводилась важная роль в реализации этого плана. В интересах Отечества, пустив в ход все свое женское обаяние и ум, она стала близким другом министра иностранных дел Англии, который через короткое время стал премьер-министром страны.

По возвращении на Родину Дарья Христофоровна была обласкана императорским двором, но, пережив потерю мужа и двух сыновей, отбыла в Париж в привычную для нее, как она говорила, «западноевропейскую сутолоку». И здесь снова открыла новый респектабельный салон, который приобрел мировую славу, привлекая монархов и принцев, министров, выдающихся государственных и общественных деятелей.

В числе ее наиболее близких друзей в этот период и вплоть до смерти в 1857 году был Ф. Гизо – политик, историк, министр иностранных дел и народного просвещения, премьер-министр Франции…

В Англии и во Франции многолетняя работа Дарьи Христофоровны на острие политических интересов крупнейших держав приносила ощутимую пользу в российских внешних делах. В историю международных отношений она вошла как одна из выдающихся теневых фигур в европейской политике первой половины XIX столетия.

В центре Лондона обращает на себя внимание памятник участникам Крымской войны 1853–1856 годов. Он необычен хотя бы тем, что на высоком постаменте развеваются флаги только трех участников этой Восточной войны Британии с ее союзниками. Но их было…

Многовековая нетерпимость Запада к факту существования независимой России в конце концов породила в середине XIX века Крымскую войну. Это была особенная война – война многих суверенных государств Запада против суверенной Российской империи, а на самом деле – против тысячелетней Российской государственности как таковой.

Историческая справка. 1853–1856 годы. Крымская война. Возвращаясь к героической странице войны России с европейской коалицией в середине XIX века, вошедшей в историю под названием Крымской войны, следует отметить, что это была по своей сути первая спланированная попытка насильственного расчленения Западом Российской империи.

В марте 1954 года члены британского кабинета получили меморандум, в котором эта война была оценена как «прекрасный идеал войны». Речь шла о военном плане ликвидации России как единого государства.

Вот его основные идеи:

Аландские острова и Финляндия передаются Швеции, но при условии ее участия в войне с Россией;

Литва, Эстония, Курляндия и Лифляндия на Балтике уступаются Пруссии;

Польское королевство восстанавливается как барьер между Германией и Россией, поглотив земли Белоруссии и Украины;

Валахия, Молдавия, Бесарабия и устье Дуная передаются Австрии;

Крым, Черкессия и Грузия отбираются у России в пользу Турции.

План предусматривал лишить Россию входа к Черному и Балтийскому морям и фактически прижать ее к Уральскому хребту. Но замыслы агрессоров шли еще дальше: театр военных действий должен был охватить огромные территории от Балтики до Тихого океана и от северных морей до Кавказа.

В годы Крымской войны в армиях, напавших на Россию, господствовал полный антироссийский интернационал: англичане, ирландцы и шотландцы, немцы и австрийцы, швейцарцы, французы и итальянцы, турки, египтяне и тунисцы, австралийцы и новозеландцы, горцы и североамериканцы…

И хотя в советское время Крымская война трактовалась как проигрыш царизма, Россия эту войну не проиграла. Об этом говорит тот факт, что в годы Великой Отечественной войны в Стране Советов с одобрения И. В. Сталина была широко представлена монография о Крымской войне академика Е. В. Тарле.

Почему нее проиграла? Об этом говорят три неоспоримых факта о ходе и последствиях этой войны.

Во-первых, она, Россия, выстояла в страшном противостоянии со всей Европой, фактически со всем миром, и не допустила своего расчленения.

Во-вторых, Россия успешно и уверенно выдержала натиск на Востоке, Западе и Севере. И в целом она практически в незыблемости сохранила свои территориальные пределы.

В-третьих, Россия заставила вступить с предложениями о мирных переговорах саму Европу.

«Чудотворная крепость» Севастополь оборонялась 349 дней: именно поэтому город будет назван позднее современниками «Новой Троей». Декабрист М. А. Бестужев, друг юности адмирала П. С. Нахимова, в сибирском заключении раскрыл глубинный смысл особого характера «севастопольской страды»: «…Севастополь пал, но пал с такой славой, что каждый русский должен гордиться таким падением, которое стоит блестящих побед».

В Европе эту Восточную войну не случайно назвали протомировой, ибо она унесла более 1 000 000 человеческих жизней.

Крымская война дала толчок развитию России во всех сферах жизни: состоялась отмена крепостного права, была осуществлена военная реформа, начался быстрый промышленный подъем, больших успехов добилась внешняя политика страны. На службу государству пришла блестящая плеяда чиновников.

Ярко и убедительно об этом послевоенном времени сказал активный участник обороны Севастополя Л. Н. Толстой в своих «Севастопольских рассказах»: «Чувство пылкой любви к Отечеству, восставшее и вылившееся из несчастий России, оставят надолго след в ней. Те люди, которые теперь жертвуют жизнью, будут гражданами России и не забудут свои жертвы. Они с большим достоинством и гордостью будут принимать участие в делах общественных, а энтузиазм, возбужденный войной, оставит навсегда в их характер самопожертвования и благородства».

* * *

И последнее, в чем хотелось бы «сознаться» автору: он более десятилетия работал над рукописями, часть из которых была издана. Темы были обширными: работа автора в научно-технической разведке и по контрразведывательному направлению; тысячелетняя история российской разведки и ее важнейший аспект – Великая Отечественная война; «большой блеф» Хрущева в Карибском кризисе с анализом роли в нем «предателя-непредателя» Пеньковского, а также исследования в области терроризма как государственного явления в США и НАТО в войне против Югославии на основе сравнительного анализа преступлений, осужденных в Нюрнберге.

Именно работа по указанным темам высветила проблему: во всех действиях присутствовала дезинформационная составляющая. Дезинформация в качестве Её Величества Дезы властно прибрала сознание автора к своим рукам и на многие дни и месяцы целиком подчинила его мысли этой проблеме, глубина и широта которой по охвату диапазонов жизни бесконечна. Мысли стали приводиться в порядок, и захотелось поделиться ими в рукописном исполнении.

О дезе и условиях ее применения пойдет речь в рукописи, которую автор мог бы назвать гимном дезе в ее добром и злом обличии. В рукописи, конечно, условно, представлены два основных направления: это – деза во благо и деза во зло, а значит – ключ к успеху и поражению. Воины дезы и поле их деятельности состоят из следующих «кирпичиков», которые испытывала на себе Русь, Россия, Российская империя, Советская Россия, И по сей день находится под их бременем нынешняя Россия. Это:

– сфера действий дезинформации:

политическая,

экономическая,

социальная,

финансовая,

торговая,

промышленная,

научно-техническая,

военная,

разведывательная (контрразведывательная),

морально-психологическая.

– инструментарий дезинформации:

компрометация,

дискредитация,

дезориентация,

дезорганизация,

дестабилизация;

провокация.

(смотри схему «СИЛЫ ДЕЗЫ»)

* * *

ХХ век изобиловал конфликтами – дипломатическими, экономическими, военными: Запад против Востока, а теперь еще и Север против Юга. В истории войн они имели названия, правда, в средние века – с большой буквы…

Страны-победительницы последней Мировой войны еще на Нюрнбергском процессе, а затем в созданной Организации Объединенных Наций публично заявили, что с войнами покончено. Но…

Они, войны, теперь скромно оказались прозванными «конфликтами». Политики и социологи, историки и журналисты стали употреблять такие понятия, как «холодная война», «экономическая война», «психологическая война». Правда, редко кто говорил о «дезинформационной войне». И это не случайно… Дезинформационная война стала неотъемлемой частью всех выше указанных войн, включая «горячие», которые 300 раз возникали на нашей измученной Планете только в послевоенное время.

Дезинформация – оружие тайное, ибо в скрытной внезапности содержится главное условие ее успеха.

Такая война проникает во все сферы человеческого бытия: политические, экономические, социальные. На ее вооружении находятся все средства – от печатного слова на столе ученого и школьника до СМИ во всем их разнообразии. Не потому ли большинство СМИ стали детищами дезинформационной войны? Пример тому – всевозможные западные радиовещания на Советскую Россию и ее союзников со стороны США, Англии, Франции, ФРГ, и наоборот – со стороны соцлагеря на Запад. Ни одно средство «холодной» либо «горячей» войн не имело столько поклонников среди политиков и сильных мира сего как дезинформация. Потому в делах, и внутренних и внешних, девизом верховной власти и всех, кто причастен к ней на разных полях действий, давно стало нормой думать одно, говорить другое, а делать третье. Таковы правила игры тех, кто видел в дезе своего идола в разрешении вопросов, в частности, на международной арене.

Правда, говорят, у лжи короткие ноги. Но читатель сам поймет временные рамки дезинформации, если внимательно вчитается в высказывание первого президента Америки Авраама Линкольна в отношении политических деятелей и спекулянтов от политики вновь созданных Северо-Американских Соединенных Штатов:

«Можно обманывать весь народ какое-то время. Можно обманывать часть народа все время. Но нельзя обманывать весь народ все время».

Область применения дезинформации столь обширна, что ее границы можно обозначить парой слов: там, где есть деяние! Задача автора сузить тему дезы до весьма характерной для жизни России плоскости – угрозы нашему Отечеству. Причем в первую очередь – в характере отношений между США и Россией. И, как принято в таких случаях при работе над темой, следовало сформулировать рабочую гипотезу. Вот она:

«НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ АМЕРИКИ – ВЕЛИКАЯ ДЕЗА ПРОТИВ РОССИИ В XIX–XX ВЕКАХ»

Раздумья над темой показали, что не идеологическая несовместимость определяла более века действия американской стороны в отношении России, а экономический интерес, умноженный на амбициозное желание Америки доминировать в международных делах без соперников, главным из которых выступала Великая Держава – Россия. Всех американских президентов раздражала и по сей день нервирует Россия – царская и советская, военного периода и послевоенная, и даже послесоветская.

Еще русский поэт Михаил Лермонтов однажды воскликнул: «На мысли, дышащие силой, как жемчуг нижутся слова!». Всего восемь слов, и это образное логическое совершенство стало для автора лозунгом на многие годы, в том числе и во время работы над темой дезы. Жемчуг – не жемчуг, но кое-что удалось нанизать на мысли об американо-российских отношениях с 90-х годов XIX века по сегодняшний день первого десятилетия XXI столетия.

Не нужно было строить предположения и догадки о том, что существует стойкое стремление американской стороны низвести Россию до неконкурентоспособного экономического уровня и завладеть ее неисчислимыми природными богатствами. Причем если не силой, то путем развала страны изнутри.

Это маниакальное стремление Запада стереть с лица Земли само понятие Россия нелицеприятно для него сформулировал русский философ Иван Ильин:

«Для них Россия – это загадочная полуварварская «пустота»… В случае нужды ее можно и должно использовать для своей торговли и для своих целей и интриг, а впрочем, – ее необходимо всячески ослаблять».

Автор выделил в хронологии разрушения России Америкой несколько крупных событий по датам и периодам. Был применен хорошо обкатанный им инструмент – «постулат разумности» (цель – средство – результат). И таким путем была сделана попытка проанализировать ход американо-российских отношений. Почему так?

Потому что еще более ста лет назад выяснилось, что ни одно более или менее крупное событие в мире не происходило без участия США – и это понятно, ведь американская администрация претендовала на ведущую роль в мире, причем с обязательным подтекстом: «Россия должна быть ослаблена и разрушена…». А кому достанется этот «пирог»? Естественно, львиная доля – США.

Уже в послевоенное время (1950) в Пентагоне был разработан план в духе гитлеровского плана Барбаросса – «Дропшот»: 300 атомных бомб на 70 русских городов, 250 дивизий вторжения, захват и оккупация территории, расчленение ее на четыре зоны в интересах Запада. Однако опасность получить отпор на атомном уровне сдерживала американскую администрацию. И тогда за дело взялись профессионалы холодной войны – политические деятели, дипломаты, спецслужбы и средства массовой информации… Даже после развала «империи зла»?

Яркий патриот и публицист Наталья Нарочницкая так объясняет положение вещей в связке Россия – Запад:

«Как только Россия начинает «сосредотачиваться» и искать формы самовосстановления и укрепляться, восстанавливая контроль за своими ресурсами, ее обвиняют в фашизме и отступлении от демократии».

Сегодня можно констатировать: истинный смысл стратегических замыслов Запада во главе с США против Советской России, а точнее, против Российской государственности, не был понят ни Хрущевым, ни Брежневым, ни Черненко, а Андропов не успел что-либо сделать в рамках противостояния зловещим замыслам по развалу соцлагеря и, в конечном, счете СССР.

И Горбачев – этот «миротворец» в пользу Запада – довел вооруженные силы нашего Отечества до неспособности противостоять кому-либо. Он первый нараспашку открыл двери для агрессии США и Запада против Российской государственности – идеологической, политико-экономической, социальной. Ельцин довершил развал страны де-юре и антигосударственной и антинародной политикой низвел Великую Державу до уровня сырьевого придатка Запада. Ведь в руинах оказались все ведущие отрасли экономики страны – металлургическая, горнодобывающая, авиационная, домостроительная, сельскохозяйственная, военная… А значит – все накопленные социальные завоевания в стране: в медицине, образовании, жилищной, бытообразующей сферах…

Теперь стало очевидным: чуть более ста лет потребовалось американской стороне для устранения с экономической арены главного противника в лице непредсказуемой в саморазвитии России. И мир на ближайшее время оказался беззащитным от «татаро-монгольского нашествия» рыцарей нового мирового порядка с Капитолийского холма. Читатель легко подметит одну особенность этого вступления. Это сквозящая в тексте тенденциозность: ностальгия по прошлому величию России и возмущение злыми американцами, лишившими ее этого славного прошлого. Но, дабы не быть обвиненным в предвзятости, автор попытается изложить основные вехи, когда сытая Америка действовала против России под легендой-дезой защиты национальных интересов.

Некоторые крупные события по разрушению Российской государственности:

90-е годы XIX века: за круглым столом сильных мира сего Россия назначена в главные экономические противники США на XX столетие после Германии.

1904–1906 годы: закулисная работа США на политическом, дипломатическом и экономическом поле в пользу Японии по подготовке, развязыванию и ведению Русско-Японской войны.

1914–1918 годы: США в составе Антанты участвуют в Первой мировой войне (правда, только с 1916 года), в которой ослабляются их главные экономические противники – Германия и Россия.

1917–1922 годы: заговор против Новой России ее трех стран-союзников (США, Англии, Франции) по Первой мировой войне с последующей интервенцией с целью расчленения страны в пользу Запада и Японии.

До 1933 года: дипломатическая и экономическая блокада Советской России с целью не дать укрепиться стране экономически.

До 1939-го года: США участвуют вместе с Англией и Францией в стремительном развитии военно-промышленной составляющей третьего рейха и в «политике умиротворения» германских агрессивных притязаний на Европейском континенте, направляя устремления Гитлера на Восток, к границам Советской России.

1941–1945 годы: США – союзник Советской России по антигитлеровской коалиции во Второй Мировой войне с дальним прицелом на ослабление Германии и России в военно-экономическом отношении и последующим доминированием в мире в американских национальных интересах.

1945-1950-е годы: провозглашено, что Россия – враг № 1, который подлежит разрушению и разделу на четыре зоны в пользу США и стран НАТО.

1950 год: Корейская война – вооруженная агрессия США против стран соцлагеря с пробой советско-американских сил на военном поле.

1962 год: Карибский кризис – американский военный шантаж против Кубы, союзника Советской России по соцлагерю.

1960-1980-е: под прикрытием лозунгов «Советская угроза» и «Империя зла» Запад во главе с США призывает к крестовому походу против Советской России в рамках холодной войны с ее экономической и психологической составляющими.

1979 год: объявление Персидского залива зоной интересов США с мирным и военным противостоянием между Западом и Востоком.

1980-е годы: подготовка условий для «четвертого наступления» на соцлагерь путем дестабилизации обстановки в Венгрии (1956), Чехословакии (1968), Польше (1980); поддержка коллаборациониста и тайного партийного предателя Горбачева в идеологических и экономических диверсиях против стран соцлагеря и СССР.

1991: прямое разрушительное участие США посредством системы советников в российских правительствах во всех сторонах жизни Российской Федерации – политической, экономической, социальной и военной – путем контроля и направления действий «пятой колонны» из младореформаторов и использования непредсказуемости Ельцина для развала Союза Советских Социалистических Республик.

90-е годы: американские «войны низкой интенсивности» с привлечением войск союзников по НАТО против Ирака – партнера России на Ближнем Востоке.

1999 год: Балканская война – применение силы против суверенной Югославии во главе с США странами НАТО вопреки международному праву; заявка Запада на развал Российской Федерации силовым путем по югославскому варианту в случае многоаспектной дестабилизации обстановки в России.

2000-е годы: инспирирование «цветных революций» в бывших советских республиках с целью насаждения угодных американской стороне правительств с антироссийской окраской.

2001 год: теракт в Нью-Йорке и объявление всего мира зоной национальных интересов Америки под лозунгом «Кто не с нами, тот против нас!» с последующим появлением американских войск в СНГ.

2008 год: инспирирование американской администрацией грузинского военного нападения на Абхазию с провокационным обвинением российской стороны в первоначальных агрессивных действиях в отношении Грузии.

2010 год: стремительное продвижение НАТО на Восток к границам России под дымовой завесой защиты западной демократии от агрессивного Ирака и других «террористических» стран.

Начало XXI столетия: с уходом с международной арены сильного в военном и экономическом отношении СССР и появления ослабленной России создались предпосылки построения однополярного мира с претензией на установление нового мирового порядка на американский лад.

Все вышеуказанное – это примеры насаждения американских национальных интересов в виде Великой Дезы Америки против России в XIX–XX веках. А так ли это, станет ясным из рукописи в ее пяти частях: «Дела давно минувших дней…» (IX–XIX века), «Запад против Красной России» (1917–1941 годы), «Россия – и не друг, и не враг…» (1941–1945 годы), «Кто не с нами…» (1945-2000-е годы), «Ждет ли Россию распад?» (2000-е годы).

В целом эпиграфом ко всей рукописи могло бы стать высказывание крупного американского политического деятеля, который цинично сформулировал суть дезинформационной войны США против России. Аллен Даллес, будущий глава ЦРУ и знаток всех видов войн, включая тайную, с ее психологической составляющей в «холодном» исполнении, так обрисовал падение тысячелетней Российской государственности:

«… посеяв там хаос, мы незаметно изменим их ценности на фальшивые…»

Если читатель с предубеждением воспринимает рассуждения автора хотя бы потому, что автор – из другого племени, и Штаты были его главным противником в годы работы в спецслужбе Союза, то прислушайтесь к вышеуказанному высказыванию яркого профессионала по дезинформации, полная цитата которого представляет собой программу развала не Советской России, а тысячелетней Российской государственности.

Эти сорок строк автор приводит ниже, в нужный момент повествования. Ибо Россия, Великая Держава, стала жертвой не только неумелого руководства страной партийной элиты, но и жертвой дезинформационной войны, навязанной ей Западом под управлением американской администрации, а точнее – влияющих на нее сильных мира сего.

Профессионалы высокого уровня редко собираются для праздного времяпровождения. Замечено, что нередко на таких встречах определяется судьбоносное будущее для целых народов.

Именно такая встреча сильных мира сего в САСШ – Северо-Американских Соединенных Штатах – в конце XIX века определила будущие отношения Америки с двумя Великими Державами – Германской и Российской империями. И именно тогда эти два государства были определены в качестве главных экономических противников американского делового, а значит, и политического мира на грядущее XX столетие.

И беды, которые затем обрушились на народы этих двух стран, в логической последовательности оказались инспирированными кукловодами из заокеанской Державы. Ей, Державе, удалось реализовать свое стремление – экономическое доминирование, применив политическое и военное оружие против всего… мира. Интересы других народов и даже постоянных союзников, например, в лице Англии, сильные мира сего в счет не брали – им отводилась роль то ли пассивных, то ли активных статистов, но опять же в интересах заокеанского друга.

Могла ли быть советская сторона безучастной к коалиционному наступлению Запада на безопасное будущее Российской государственности, причем с использованием психологического оружия в лице дезинформации с ее шестью «воинами»?

Как уже говорилось, деза не терпит гласности при ее подготовке и проведении – это одно из важнейших условий в работе с ней. Но деза оставляет прямые и косвенные следы авторства: что-то вроде «мы на вас не думаем, но кроме вас – некому».

И потому здесь уместно привести снова выдержки из «Энциклопедии шпионажа». В ней говорится: «Типичный пример – изготовление поддельных материалов и документов с целью дискредитации Соединенных Штатов».

1957 год. Египет. Якобы акция КГБ. В египетских газетах появились копии писем из переписки израильского посла в США с министром иностранных дел в Ливане. В них говорилось, что Израиль сожалеет по поводу «духа враждебности, которым пропитаны отношения между нашими странами…».

И израильская, и ливанская стороны отмежевались от этих писем, назвав их подделками. Но СМИ Египта настолько широко осветили этот вопрос, что простые египтяне просто не поверили в официальные опровержения.

Такова одна из главных целей операции дезинформации: к тому времени, когда истину все же установят, ущерб будет уже причинен.

(Примечание автора. В этой акции тайного влияния столкнулись политические интересы четырех сторон: проамериканских, израильских, ближневосточных и советских, причем, вероятнее всего, последние преследовала цель закрепления своего влияния в арабском мире).

1986 год. США. Якобы акция КГБ. В американскую прессу попала копия письма, написанная сотрудником Американского информационного агентства (ЮСИА) председателю сенатского комитета по разведке. В послании излагался план пропагандисткой кампании, в которой предлагалось «обыграть» тему аварии на русской Чернобыльской атомной станции.

Впоследствии комитет специально опубликовал подделку и комментарий к ней, в котором анализировалась примененная техника русской дезинформации.

(Примечание автора. Если это действительно была акция тайного влияния советской стороны, то американская администрация оказалась подловленной на ее типичной практике вмешиваться в дела других стран, где складывалась экстремальная ситуация).

Далее будет говориться о многочисленных случаях вмешательства американской администрации во внутренние дела суверенных государств на всех континентах мира. И потому ссылки авторов «Энциклопедии…» следующего порядка выглядят несерьезными в попытке отмыть «белые одежды американской демократии»: «Для описания подобных операций русские порой употребляют термин «активные мероприятия». Обычно такие мероприятия конъюнктурны и направлены на достижение вполне определенной и кратковременной цели.

Но некоторым операциям суждена была долгая жизнь. Это, например, относится к упорным и безостановочным попыткам бросить тень на американскую политику по отношению к Индии с помощью утверждений о том, что ЦРУ оказывает поддержку местным сепаратистским движениям, стремящимся расколоть страну».

(Комментарий автора. В приложении к книге историка и публициста Юлиуса Мадера «Империализм: шпионаж в Европе вчера и сегодня» (ГДР, 1984) помещена таблица «Преступления, совершенные ЦРУ в нарушение международного и уголовного права», в которой приводится более 150 случаев вмешательства Америки во внутренние дела суверенных государств – заговоры, свержения правительств, организация путчей, поддержка сепаратистов, убийства прогрессивных лидеров… В том числе в Европе – 15, Африке – 51, Латинской Америке – 29, Азии – 71.

В отношении Индии там говорится следующее: заговоры в 1954, 1959, 1961 году против премьер-министра Индии Джавахарлала Неру. Но ведь было еще и убийство дочери Неру – индийского премьер-министра Индиры Ганди! И следы привели за океан!).

60-80-е годы. Американские цели в Европе для тактического ядерного оружия. Сержант армии США передал русским американские военные планы, включавшие перечень европейских целей для тактического ядерного оружия США.

«В начале 80-х «подредактированные» варианты этих планов всплыли в Европе. Сначала КГБ использовал их по прямому назначению, как источник ценной военной информации, а затем решил применить и в пропагандистских целях, надеясь с их помощью организовать очередную «антиядерную» кампанию в Европе. Причем распространяемые варианты лишь частично соответствовали оригиналу…».

(Прим. авт. Эта акция тайного влияния весьма серьезно подорвала доверие стран-членов НАТО к своему партнеру-каннибалу из-за океана. Ведь «цели для тактического ядерного оружия» – это фактически все страны альянса?! И они были бы поражены, если бы русские или собирались, или вошли бы в эти страны?!).

Вывод. Деза «ПРАВОСЛАВНАЯ». Провокация правителей-католиков во главе с Ватиканом, призывавших «крестом и мечом» искоренить православие на Руси (X–XVI века).

От простой дезы к терроризму

На пороге тревожного XX века родилась «Великая ложь» против России. Причем в дальнейшем Германии отводилась роль орудия в коварных замыслах Белого дома, Капитолийского холма и Пентагона по устранению с международной арены потенциального экономического гиганта, коим могла стать Россия в грядущем столетии. А всего-то виной будущего гиганта были несметное богатство Земли Русской да пытливость, изобретательность русской натуры и деловая сноровка в среде интеллектуального и рабочего люда. За океаном панически опасались русской способности к непредсказуемому саморазвитию.

«Приговор» привести в исполнение помогли не только германская агрессия в двух войнах, но и не всегда компетентные правители России – царской, советской и послесоветской.

Трудно не согласиться с общепризнанным: четвертая власть в стране – это СМИ, средства массовой информации. А что же тогда говорить о дезинформации? Ведь ею обильно пользуются и первая, и вторая, и третья, и, конечно, четвертая власти. Причем последняя, власть СМИ, – самая активная и беспардонная служанка трех первых властей.

Возможно, следует пересмотреть взгляд на дезу – дезинформацию, как на инструментарий в руках других властей. Почему так? Да потому что, как никакая другая материя, деза может жить самостоятельной жизнью, выйдя из подчинения всех других четырех властей и сама взяв их на свое вооружение. Это как в присказке: «Слово – не воробей…». Крупнейший специалист по дезинформации в гитлеровском третьем рейхе Геббельс определил значение дезы в коротком афоризме: «Чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят!».

Далее речь пойдет о Великой Дезе XX века, которая в руках Запада приобрела власть над умами политиков и экономистов, общественных и военных деятелей тех государств, где уверовали в чудовищную ложь.

Речь идет о советской военной угрозе в отношении демократии Запада и российской угрозе на экономическом попроще. Под идеей Великой Дезы скрывается желание сильных мира сего в Америке устранить потенциального экономического, а значит, со временем – реального противника.

Еще задолго до появления Страны Советов концепция экономической угрозы Штатам со стороны Германии и России определилась на весь XX век. Поэтому все, что связано с проблемой «Запад-Восток», родилось за круглым столом в среде первых лиц Америки – финансистов, экономистов, политиков. Причем это случилось в последнее десятилетие XIX века.

В начале нового века деза советской угрозы стала для членов того круглого стола и их последователей блестящей находкой, ибо появилась возможность противостоять России на долгосрочной триединой идеологической основе в лице антикоммунизма, антисоциализма, антисоветизма, переросшего с распадом СССР в противодействие всему российскому.

«Домыслы?», – подумает требовательный читатель. Но разве Интервенция полутора десятков государств в обескровленную Первой мировой войной Красную Россию преследовала конечной целью возврат к Демократической России, провозглашенной Февральской революцией 1917 года? Или возврат к Российской империи? Нет и нет.

Конечной целью Интервенции было расчленение Российского государства в интересах каждой из четырнадцати стран-интервентов. Естественно, доля территориального захвата, то есть самых лучших кусков российского пирога, должна была принадлежать организаторам интервенции – США, Англии и Франции.

Но разве серия более поздних планов американской администрации с ее Пентагоном предусматривала только ликвидацию системы социализма в Стране Советов? Теперь вдумайтесь, читатель, в следующие цифры – они беспощадны в своей чудовищной конкретности!

Справка. В 1950 году согласно плану Пентагона по войне против СССР, утвержденному Белым домом и Конгрессом под кодовым названием «Дропшот», предусматривалось сбросить 300 атомных бомб на 70 крупнейших городов и затем еще 250 000 обычных бомб на 100 городов с целью уничтожения 85 % советской промышленности. Вторжением 250 дивизий должен был завершиться захват всей территории Советской России силами США и стран НАТО. Причем при условии, что «в данной кампании упор делается на физическое истребление противника».

Оккупация имела в виду расчленение СССР на четыре зоны с контролем над ними со стороны Америки и ее союзников по Европе. Против кого намечалась такая человеконенавистническая агрессия? Против бывшего союзника по антигитлеровской коалиции. Когда завершилась Великая Трагедия Человечества, унесшая более 50 миллионов жизней, мы были союзниками против фашистской Германии.

Жертвы, принесенные народами России во имя спасения мира от фашистского рабства, трудно поддаются исчислению: в боях на фронтах Великой Отечественной войны, в результате бомбардировок и артобстрелов, от голода и болезней на временно оккупированной гитлеровцами территории, в результате фашистской политики тотального истребления населения и военнопленных…

Так против какой по уровню залеченных ран собиралась выступать Новая Интервенция согласно планам Пентагона-НАТО? Кого науськивала американская администрация на ослабленную войной Россию, причем через год после создания этого альянса?

Историческая справка. Великая Отечественная война: только начальные цифры потерь среди советских граждан оцениваются в 20 000 000 человек, подверглись разрушению более 1 700 городов и 70 000 деревень… Было угнано в рабство 5 000 000 человек, главным образом молодых. Уничтожено 84 000 школ, техникумов, институтов, университетов и НИИ; разграблено более 400 музеев, 1670 православных храмов, 237 католических церквей и 532 синагоги.

В докладе Чрезвычайной Государственной комиссии о материальном ущербе, причиненном фашистскими захватчиками на временно оккупированной советской территории говорилось: «…полностью или частично разрушено свыше 6 000 000 зданий и лишилось крова 25 000 000 человек…».

И еще. Было разрушено более 3 000 промышленных предприятий, на которых было занято свыше 4 000 000 рабочих и служащих; уничтожено около 200 000 станков. Фашисты разрушили 65 000 километров железнодорожной колеи и 4 000 железнодорожных станций, 36 000 почтовых отделений и телеграфных узлов связи. Были преданы огню и оказались разрушенными 40 000 больниц и лечебных заведений, 43 000 библиотек… Разграблено чуть менее 100 000 колхозов и совхозов, около 3 000 машинотракторных станций. Захватчики зарезали, отобрали и угнали в Германию 7 000 000 лошадей, 17 000 000 голов крупного рогатого скота, 37 000 000 мелкого рогатого скота, 110 000 000 голов домашней птицы…

Нужны ли комментарии? Нужны: ведь новое варварское нашествие готовилось против народа, столь тяжко все еще переживающего войну. Американская администрация торопилась воспользоваться ядерным превосходством для окончательной ликвидации потенциально сильной в экономическом и военном отношении Державы, коей могла стать Россия после Второй Мировой войны.

Такие бредовые планы могли появиться только в стране, на головы населения которой в годы Первой и Второй мировых войн не упало ни одной бомбы. Да, в Америке были людские потери, но где-то там, за океаном и в десятки раз меньше, чем в России – либо царской, либо советской.

Но… если круглый стол сильных мира сего решил, что Россия – главный экономический противник в XX веке, тогда… Ниже делается попытка раскрыть лишь несколько значений «тогда» с участием американской стороны против Советской России, а точнее – против Российской государственности как таковой.

Тогда: поощрение Русско-Японской войны.

Тогда: вступление в Первую Мировую войну лишь через два года с момента ее начала.

Тогда: главенствующая роль Америки в организации Интервенции четырнадцати стран в подорванную войной Россию.

Тогда: ставка на Гитлера с его армией, которую он двинет на Восток против Красной России.

Тогда: на каждого погибшего американца во Второй мировой войне придется 50 русских.

Тогда: атомный шантаж с целью принудить Советы изменить свой государственный строй.

Тогда: планы силой оккупировать и расчленить Россию.

Тогда: «холодная война» с ее дочерьми – экономической и психологической войнами.

И «тогда» – по сей день: активная дезинформационная война с упором на дестабилизацию и дезинтеграцию в поддержку всех шагов в противостоянии между Западом и Востоком.

Все эти «тогда» имели одну цель, даже навязчивую идею всех американских администраций: Россия – царская, советская, послесоветская – не имеет права существовать как единая Великая Держава. И потому должна быть расчленена в интересах Запада и стать сырьевым его придатком и источником дешевой рабочей силы.

Но Запад и его кукловоды-из-за-рубежа не являются оригинальными: все это уже было сказано и в гитлеровской библии фашизма – «Майн кампф», и в речах фюрера и Геббельса, и в конкретных планах «по экономической интеграции и эксплуатации оккупированной русской территории»…

* * *

Так случилось, что появилось жгучее желание разобраться с тезисом «Россия и Запад» и с антитезисом «Америка против России», причем на фоне дезинформационной игры западных политиков и экономистов, социологов, военных и особенно советологов против России как якобы «грозного экономического» противника.

Пришлось долго размышлять, прежде чем удалось найти к словам и делам американской стороны в отношении России некий общий знаменатель, сформулированный и апробированный еще древними философами виде триады «цель – средство – результат».

Четвертая власть – СМИ, но в ее рамках Ее Величество Деза уже давно живет самостоятельной жизнью. Она дремлет на складах психологической войны уже не одно столетие и, чтобы ни произошло в области дезинформации, велосипед изобретать не придется – все детально описано, систематизировано и упрятано в шкафы политиков и прочих занятых ею специалистов. Груды приемов и способов такой войны ждут и дожидаются своего часа в несгораемых сейфах мастеров плаща и кинжала.

Итак, чудовищная деза – «советская угроза». Зачем? Зачем это нужно именно американской стороне? Для доминирования в мире – идеологического и политического через… экономическое могущество без конкурентов.

Пришлось десятки раз проверять справедливость версии и уверовать: это – деза! Деза против России. И приспособили ее с тем, чтобы Российской государственности не быть (это – для узкого круга лиц сильных мира сего) и Красной России не быть (это – для внешнего мира и особенно для тех, кто чрезмерно раздражен социалистическим цветом этой Державы).

И тогда в интересах Америки были сформулированы следующие составляющие «постулата разумности»:

цель – устранение экономического конкурента в лице России на международной арене (до революции);

средство – ликвидация России с ее потенциальными возможностями богатой сырьевыми и рабочими ресурсами страны (в царское время), глубокое ослабление национальной экономики (в советский период) и разрушение экономической системы страны (в послесоветское время);

результат – вместо двуполярного мира на идеологической основе предпринимается попытка возглавить мир с американской монополярной окраской, естественно, в американских национальных интересах.

Версия требовала подтверждения. Шаг за шагом удалось показать, как деза на Руси, в России и в Российской империи в борьбе за выживание играла свою роль в интересах нашего государства в древнее и предреволюционное время; что представляла враждебная деза в условиях противостояния Запада с Советской Россией в 20-30-е годы; в чем особенности дезы в годы Второй мировой войны и, наконец, дезы в послевоенный период вплоть до развала Великой Державы и после него.

И что же придумал Запад для нападок на любую страну, тем более на Россию? Это еще одна «козырная карта» в лице защиты демократии! И тогда:

«Нынешнюю прозревающую и восстанавливающую свое национальное сознание и духовный стержень Россию стали обвинять в отступлении от «демократии»» (Нарочницкая Н. А.).

Направленная против тысячелетней Российской государственности Ее Величество Деза предстанет перед читателями во всей своей неприглядности, ибо она антигосударственна и антинародна.

* * *

Случилось так, что профессиональная судьба забросила автора за океан, в страну кленового листа – Канаду. И в этом, одном из самых благополучных во многих отношениях для человека государстве, он оказался свидетелем проявления терроризма во всех его трех разрушительных сферах.

Так, экстремистское крыло сепаратистской организации «Фронт освобождения Квебека» убило министра этой провинции, захватило заложников и угрожало диверсиями многомиллионному городу Монреалю, прозванному Западным Гонконгом.

Терроризм вторгся в размеренную жизнь канадцев – англосаксов, франкозычных, украиноязычных и других национальностей в середине XX века. Они даже от дедов не слышали, что такое оказаться городу на осадном положении. Но увидели своими глазами оккупацию крупнейшего города страны – Монреаля. И кем? Англосаксонскими «паратрупс»…

Квебекские сепаратисты были не столь оригинальны в выборе оружия сопротивления в виде террора. Их учителями были первопроходцы Канады, франко – и англоязычные, которые далеко не «крестом и словом» обращали в своих сторонников местное население – свободолюбивых индейцев.

С индейцами не церемонились и к Югу от канадской границы. За двести лет Южный Сосед Кленового листа – Соединенные Штаты свели население этих гордых и мирно проживающих на плодородных землях Северной Америки племен до нескольких тысяч. Геноцид индейцев в стране, породившей демократа Линкольна, можно сравнивать разве что с истреблением бизонов, некогда миллионами бродивших по прериям еще неоткрытой Америки.

Казалось бы, первая половина прошлого столетия должна была многому научить правительства государств нашей Планеты: две мировые войны в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии должны были заставить правителей всех уровней серьезно задуматься о пренебрежительном отношении к жизни человека. Однако этого не случилось, ибо вторая половина столетия стала бесконечной чередой военного и иного насилия в стремлении уничтожить человека человеком.

И тогда число погибших в этих необъявленных войнах стало сопоставимым с погибшими в годы Мировой бойни. Но ведь по жертвам той войны гитлеровцы отчитывались в Нюрнбергском трибунале?! Видимая часть айсберга «холодной войны» породила множество войн-близнецов, деликатно названных политиками самых демократических государств «горячими точками». Естественно, с гуманитарным оттенком, но с кровавой окраской в глазах всего остального мира. В послевоенное время их на земле накопилось около трехсот.

В официальной доктрине США такие войны называются «войнами низкой интенсивности». Но только американские спецслужбы и их коллеги по НАТО знают о том, что еще столько же, то есть до трехсот, было проведено «тайных операций». Причем в основном – террористического характера: от единичного теракта до войсковых операций с тысячами погибших. Чаще всего главной бедой жертв американского образа жизни становились инакомыслящие.

Государственный террор захлестнул мир: террор в отношении одной страны против другой, например – операция «Лиса в пустыне» против Ирака (США) и коллективный террор против того же Ирака в виде операции «Буря в пустыне» (США и Англия); террор в операции «Единая сила» против Югославии уже в рамках НАТО семи стран-членов при активной поддержке остальных их союзников по альянсу, вопреки Уставу и ООН и самого НАТО.

В связи с профессиональной необходимостью автору пришлось столкнуться со звериным лицом терроризма, когда велась работа над картотекой деяний американских спецслужб на всех континентах мира в послевоенный период. Тогда три сотни эпизодов уличали ЦРУ и другие спецслужбы Америки в терроре против десятков стран, групп лиц либо отдельных личностей – политиков не проамериканского толка, руководителей демократических течений, сепаратистов по отношению к засилию американцев в их стране, собственных американцев-протестантов, просто националистов и даже священников…

И не было ничего удивительного в том, что через десяток лет после оперативной работы над американскими успехами мастеров плаща и кинжала появилась потребность вернуться к теме терроризма.

«Снежный обвал» вовлечения в тему наступил весной 2002 года, когда в руки попала книга духовного коллеги автора по службе – генерал-лейтенанта Николая Леонова «Крестный путь России: 1991–2000». Первые ее страницы лишили покоя описанием и выводами из трагических событий, свидетелем которых он сам был. Завершение изучения этой своеобразной монографии-обвинения с карандашом в руках показало: народ России в последнее десятилетие прошлого столетия не избежал на себе террора. Народ оказался перед лицом бескровного геноцида, но с тем же трагическим результатом.

Государственная Дума России обвинила первого президента Новой России… в геноциде российского народа! И привела в пользу этого обвинения веские доказательства. Когда правителя Державы прямо обвиняют в геноциде, то к этому следует особо приглядеться.

Но геноцид, думалось, – это террор: индейцы – в США, индусы – в Индии (Британия), аборигены – на Юге Африки (Германия), эфиопы – в Абиссинии (Италия), китайцы – в Индокитае (Япония), славяне и евреи – в Европе (фашистская Германия)… И потому проблема требовала в ней разобраться. Нужно было выбрать вехи в теме и вокруг них попытаться построить ауру из фактов, причем ярких и доказательных. Рабочей гипотезой стала формула: теракт – это государственный террористический акт (ГТА). Но не с точки зрения определенного законом понятия, а с позиции здравого смысла. Ибо к этому времени автор уже вплотную приблизился к пониманию истины: законы «пекутся» людьми из числа сильных мира сего и, конечно, не против самих себя.

В качестве доказательной основы были выбраны три события яркого трагического звучания, случившиеся в XX веке: «Гайанская бойня» (1978 год, США, 918 жертв), «Балканская война» (1999 год, США и страны НАТО, 6000 жертв) и «Геноцид российского народа» (Ельцин, 1991–1999 годы, 4 200 000 жертв).

Углубление в понимание этих государственных террористических актов помогло автору убедиться в том, что терроризм не бывает безадресным в лице его исполнителей. И адрес всегда – государственный. И все эти трагические деяния совершались под покровом беззакония, осененного государственной дезой.

В этой рукописи менее всего мемуарного и автобиографического – фактически это расследование темы с позиции человека, живущего в эпоху разгула дезинформации в отношении его Отечества и мифа о международном терроризме. И этот миф – не что иное, как новейший из инструментов лицемерной политики мифа глобализации.

Если подтвердится версия о том, что террористическая война против России развязана именно Западом с целью давления и устрашения («бесконечная цепь терактов на Кавказе»!), то сотрудничество с Западом в антитеррористической коалиции станет нашим историческим позором. И в определенной степени по отношению к России это уже случилось. Тому пример – участие российских миротворческих сил в событиях на Балканах или в ряде операций в Афганистане…

Чтобы не поддаться влиянию теоретических посылок, обильно выплескиваемых на российских граждан за последние годы различными ведомствами с проамериканской и прозападной ориентацией, автор опирается, прежде всего, на здравый смысл. Но и приводит в доказательной базе ссылки на декларированные высказывания в разных странах политиков, экономистов, социологов, военных…

Такое недоверие к уже высказанному в вопросе о терроризме имеет под собой личную основу: во-первых, на памяти автора, а он изучал кое-что из юридических дисциплин в школе военной контрразведки, произошли изменения в Уголовном кодексе в рамках статей о государственных преступлениях – 58 статья была преобразована в 9 статью (1959), затем появилась целая серия статей об этих преступлениях с заключительной, созданной уже после развала Союзного государства.

Все статьи отличаются динамикой изменения в отношении к умыслу при подготовке и совершению преступления. В 58 статье умысел был наказуем, а в последующих статьях (64 и 78) государственные преступления трансформировались в огромную черную дыру для всякого рода преступлений, фактически создав правовую базу для развала экономической основы Российского государства, особенно после 1991 года.

Из вышесказанного стало понятным в очередной раз, что законы сильные мира сего делают под себя, а значит, это необъективно, в том числе и по вопросу о терроризме. Изучая в спецшколе тему терроризма, автор не вышел за пределы понятия, что террор – это насилие одиночек, причем против государства и власти: убийство, диверсии, саботаж… Однако, работая в разведке на поприще противодействия спецслужбам противника, ему пришлось столкнуться с проявлением реального терроризма, жертвами которого становились люди в десятках стран – одиночки, сотни, тысячи, миллионы…

Справка. К 80-м годам послевоенного периода в мире силами американских спецслужб было проведено несколько десятков покушений и акций ликвидации в отношении неугодных Белому дому первых лиц суверенных государств – президентов и премьеров, военных и общественных деятелей: в Египте, Конго, Мозамбике, Кубе (на Фиделя Кастро покушались несколько десятков раз!), Доминиканской Республике, Чили, на Цейлоне, в Индии, Южном Вьетнаме, Бангладеш, Иране…

* * *

Случилось так, что указанные ранее три события потрясли нашу Планету: это три трагедии в жизни трех народов – инакомыслящих американцев, свободолюбивых югославов и обездоленных граждан России. И все три события – это не требующие особых доказательств в том, что они – из области терроризма с высоким уровнем дезинформации мировой общественности.

Лет тридцать назад мир был потрясен трагедией в джунглях Гайаны, крохотном государстве на северо-восточной оконечности Южной Америки.

Позднее стало известно, что бессмысленную бойню провел американский спецназ, который расправился с тружениками из сельскохозяйственной коммуны «Храм народов». Более девятисот человек – детей, стариков, женщин и мужчин – стали жертвами защитников американского образа жизни, от которого бежали в джунгли инакомыслящие американцы.

Трагедия на многие годы завладела умом автора и подвигла его на сбор сведений об этой зверской расправе. Затем он принял участие в предании гласности обстоятельств этого теракта – уничтожения членов «Храма».

Историческая справка. В ноябре 1978 года мир был озабочен кровавой трагедией в джунглях Гайаны, где якобы в ритуальном экстазе погибло 918 человек.

Десять лет мир извлекал урок из этой трагедии – правительства и общественные организации стран на всех континентах Планеты усиливали контроль за функционированием кружков, общин, сект с религиозно-мистическим оттенком. Все эти годы государства заботились о выстраивании законодательных барьеров на пути опасных веяний в повседневной жизни своих граждан и подданных.

Однако мир снова был озадачен: в ходе независимых расследований гайанской трагедии были собраны сведения, которые раскрыли миру мистификацию, родившуюся в Белом доме и реализованную американскими спецслужбами.

На самом деле трагедия оказалась глубоко законспирированной и дезинформационно прикрытой акцией американского спецназа против членов религиозной общины «Храм народов». В этот раз жертвами стали не иностранные граждане, а инакомыслящие американцы, покинувшие родину в знак протеста против американского образа жизни.

Чудовищная расправа преследовала цель скрыть от американской общественности и людей мира удачную попытку членов сельскохозяйственной коммуны построить социально справедливое общество.

Прикрытое завесой пропагандистского тумана в средствах массовой информации, это убийство сделало изгоями в Штатах почти 20 000 членов «Храма». Идея коммуны была дискредитирована.

Эта террористическая акция имела государственную окраску.

Казалось бы, почему внутренние дела далеких Соединенных Штатов так глубоко затрагивают русских людей? Но защитники американского образа жизни объявили весь мир зоной своих национальных интересов. После распада Советской России – единственной силы, сдерживавшей Америку от расширения господства на нашей Планете, эта «истинная демократия» по-американски, с военной экипировкой пришла в Европу в виде Балканской войны с ее разбоем в Югославии. Потом, уже в качестве терроризма, – в группу из нескольких стран. А затем – на Ближний Восток.

Оказалось, что агрессия натовских стран во главе с США по всем направлений военных действий против суверенной Югославии подпадает под статьи Нюрнбергского Суда Народов против главарей гитлеровского третьего рейха. Был собран материал об этой балканской трагедии югославского народа и проведен сравнительный анализ произошедшего в последний год второго тысячелетия и преступлений фашисткой Германии против мира, человечности и в военной области.

Историческая справка. Балканская война потрясла воображение современников жестокостью, бессмысленностью и циничным отношением к миру в Европе и Человечеству, к применению военной силы. Это сделали те, кто считал себя носителями демократических традиций в послевоенное время.

Более пятидесяти лет не знала Европа военных действий на своей земле. Коллективное безумие стран НАТО под давлением американской администрации привело к югославской трагедии: семьдесят восемь дней уничтожались люди, дороги и мосты, дома и заводы – в центре Европы появились тысячи убитых и раненых, сотни тысяч остались без крова, более миллиона беженцев.

Такова была эффективность планомерного применения силы с целью принудить к покорности суверенный народ и провести испытания современной военной техники на полигоне по имени Югославия.

Если для нападения на Польшу в сентябре 1939 года, послужившего началом Второй мировой войны, Гитлеру потребовалась сфабриковать предлог – провокацию с немецкой радиостанцией вблизи польской границы, то и президент США избрал тот же путь – преднамеренная истерия по поводу «гуманитарной катастрофы» в Косово, послужившей информационным прикрытием агрессии против суверенной Югославии.

Югославию натовские асы бомбили многократно сильнее, чем асы Геринга во Вторую мировую войну. И потому напрашивается сравнение в оценках фашистского разбоя в Европе и сегодняшних бесчеловечных эксцессов устроителей нового мирового порядка.

Тщательное ознакомление с результатами натовской агрессии против Югославии и событиями времен последней мировой войны в Европе выявляет трагические аналогии: получается, что любой из фактов балканской войны уже был описан, оценен, осужден, и исполнители их наказаны в Нюрнбергском трибунале.

Что дает такое сравнение? Раскрытие правды справедливости против неправды насилия. Но ведь каждая страница истории масштабных террористических акций, совершенной группой государств – это рассказ о кощунственных событиях в рамках случаев государственного терроризма.

Итак, террор – это удел одиночек или террор во главе с государством и по законам государства. Это осмысление стало возможным, когда пришлось активно обобщать примеры терроризма по всему миру. Так появилась цепочка доказательств, инструментом в которой был выбран постулат разумности. А сравнительной базой послужили материалы Нюрнбергского Трибунала над нацистскими преступниками.

Стала вырисовываться проблема терроризирующих действий Запада против суверенной России за многие столетия, причем особенно – в XX веке, в царские, советские и послесоветские времена: автора интересовали события (де факто) и юридические измышления (де-юре). Но ведь это и есть дезинформация на государственном уровне?!

В конечном счете, напрашивался вывод о том, что все время противостояния Запада России – это пример противоборства двух извечных истин: справедливости и силы. Первая с трудом и далеко не всегда результативно доказывает свою правоту, а вторая видна отчетливо, и потому в доказательствах не нуждается…

Эту мысль высказал великий французский ученый Паскаль: «Справедливость является предметом споров. Силу легко узнать, она неоспорима…».

Однако сильных мира сего и в Америке, и в других «самых демократичных» государствах больше устраивает в вопросах морали и справедливости высказывание французского обвинителя на Нюрнбергском процессе, который говорил об обвиняемых гитлеровцах: «…они твердо верили в то, что останутся безнаказанными, так как были уверены в победе и в том, что перед лицом торжествующей силы не возникает вопрос правосудия…».

Но если эти две трагедии, разные по масштабам, все же были вне пределов России, то катастрофа в собственной стране в эпоху Ельцина жгла душу автора своей геростратовой подоплекой: жертвой стал народ еще вчера Великой Державы.

Работа комиссии в Госдуме над импичментом президента, то есть преданием суду Ельцина, утвердила автора, как и его окружение, и миллионы граждан много страдавшей России, в правоте обвинения главы российского государства в геноциде российского народа. Это был пятый пункт в претензиях к Первому Президенту России, а все четыре других пункта обвинения работали на право парламентариев выдвинуть этот пятый пункт.

Историческая справка. Кажется, что совсем недавно – в последние часы последнего дня декабря 1999 года – завершилась эпоха Ельцина. И у России забрезжил свет в конце туннеля.

Однако цепкая хватка разрушительных деяний первого президента Новой России будет держать страну еще не один год. Не было революции, не было нашествия извне, не было биологического мора, а в России обстановка в конце эпохи оказалась на уровне лет после Гражданской войны и во много раз хуже, чем после Великой Отечественной.

При огромном доверии народа взошел на президентский престол Ельцин и клятвенно обещал к 2000 году вывести Россию в благополучные страны. А уходил он с высокого поста в поисках защиты от гнева народа, чаяния которого он не оправдал и предал.

Ну если бы только оказалось, что не по Сеньке шапка… В прошлом Великая Держава за десять лет правления первого президента превратилась в страну, уровень жизни народа которой оказался ниже сотой позиции среди государств мира. В экономическом и общественном отношении страна лежала в руинах.

С политической арены России и мира ушел государственный деятель с обвинением в свой адрес со стороны высшей законодательной власти страны – Государственной думы – в измене Родине и в геноциде российского народа. Ведь менее чем за десять лет страна потеряла более 4 000 000 своих граждан!

Геноцид – это высший уровень терроризма. И потому то, что случилось в России с 1991 по 1999 годы, следует рассматривать как проявление терроризма государственного уровня.

Итак, высветилось проявление терроризма против инакомыслия на международной арене и недомыслия первого лица в собственной стране – России. Стало ясным: терроризм многообразен, но всегда за ним стоят конкретные лица с самого верха правительственной лестницы – этой властной пирамиды из президентов, премьеров, партийных функционеров… Они повинны в геноциде – этом «высшем достижении» человеческого ума при размахивании топором террора.

Трагедии трех народов – американского в Гайане (1978), югославского (1999), российского (1991–1999) нашли общий знаменатель в виде терроризма как государственного явления.

Но что характерно: все три трагедии имели массированное дезинформационное прикрытие в лице средств массовой информации, причем весьма успешно – в интересах все тех же сильных мира сего.

Вывод. Деза «ДЕРЖАВНАЯ». Нетерпимость Запада к Российской Державной Государственности и под этим предлогом – агрессивные войны против нее (XVII–XIX века).

Приговор сильных мира сего (авторская реконструкция)

Сентябрьский день американского «индейского лета» последнего десятилетия девятнадцатого века. На террасе, ажурно обрамляющей нижний этаж белоснежного дома в духе начала века, в плетеных креслах располагались трое мужчин в возрасте ближе к шестидесяти.

Они молча созерцали величие шафранового заката, озарявшего полнеба над дальними лужайками, с пригоршнями разномастных, от ярко-желтого до ярко-красного, кленов и темных листвой дубов. Чувствовалось, что начинать беседу им вовсе не хотелось, ибо редкий отдых выпадал им не столь часто.

На плетеном столе перед каждым из троицы стояли их любимые напитки: для полноватого брюнета с оливкового оттенка лицом – французский коньяк, для полного сложения когда-то белокурого мужчины, в лице которого можно было видеть крепкую породу бюргеров из Старой Европы, – водка, а для худощавого и подтянутого джентльмена – виски. Тут же – снадобья: зельтерская, минералка, тоник, лед. Легкая закуска дополняла застолье, а на кубиках льда возвышались фрукты.

Пока и горячительные напитки, и снадобья к ним оставались нетронутыми. Правда, в бокалах пузырьками выдавала себя минералка. Брюнет Соломон Финштейн представлял собой фельдмаршала от финансов. Другим генералом от промышленности был Карл Промберг. Джентльмен Джим Полтон также принадлежал к генералитету, но от политики.

Эта триада олицетворяла собой сильных мира сего в САСШ – Северо-Американских Соединенных Штатах, ибо была властью над властью. Они входили в число немногих «кукловодов», которые управляли тремя ветвями власти в Штатах – президентской в Белом доме, законодательной на Капитолийском холме и исполнительной во Дворце правосудия. В их ведении находились все печатные средства страны, и не только в Америке.

Сумерки сгущались. Бесшумно вошел слуга и разместил на стене террасы лампы крупных форм с кристально чистыми стеклами. От мерцающих огней уют вокруг троицы только выиграл. Первым нарушил молчание брюнет Финштейн:

– Джентльмены, у русских появился новый монарх…

– Да, да… Кто мог подумать, что этот здоровяк Александр Третий не дотянет до нового века? – поддержал разговор Полтон и с иронической грустью закончил, – Значит, не судьба… Как это говорят в России: кому суждено быть повешенным, не утонет…

– Карл, – обратился Соломон к Промбергу, – что говорят твои родные из русских деловых кругов? Как они воспринимают новую фигуру на русском престоле? Он ведь из числа кузенов кайзера Вильгельма?

Карл задумчиво посмотрел на кольцо из стали, плотно обжимавшее его короткий палец, и неторопливо плеснул водку в минералку.

– Думаю, Николай Второй предложит братцу создать союз не только военно-политический, но и экономический…

– Вы предполагаете, что дело идет уже к объединению усилий в рамках нового союза? – вступил в разговор Полтон. Он имел в виду Ассоциацию германских машиностроителей, которые решили выступить единой промышленной силой в Старой Европе и противостоять продвижению Штатов на континент.

– Вы правы, Джим, Германия ищет союзников в России, прекрасно понимая, что за ее богатствами на Урале и за ним «закопано» будущее поле бесконечного расширения промышленного потенциала любой страны, которая начнет здесь копать… – горячо заговорил Соломон, подавшись всем телом к собеседникам.

– Значит, – подытожил Помберг, – зреет новая сила, многократно умноженная сырьевым и рабочим потенциалом России? Так ли я вас понимаю, джентльмены?

Джентльмены даже не кивнули в знак согласия – и так было все ясно. Их явно беспокоила тяга Германии и России друг к другу.

– Мои предки в Германии уже не раз тревожили Европу и земли вне ее военными затеями, – как бы сам себе сказал Промберг. – А военные дела требуют не только средств, но и множества знаний…

– …которые ускоряют появление множества технических новинок, – продолжил мысль коллеги Соломон. – Ведь может случиться так, что они в германо-русском содружестве довольно быстро приберут к рукам европейскую науку и лучшие умы из техников…

Теперь канва беседы стала вырисоваться более определенно: троица взвешивала личные «за» и «против» возможного экономического союза в Старой Европе. Они понимали, что такая дружба наверняка станет серьезным вызовом Старого Света Новому в лице Америки.

– Нет сомнения, – отметил Соломон, – что Германия и одна смогла бы заявить о себе как о серьезном конкуренте Штатам. Она и сегодня сильна, особенно в металлургии и машиностроении, а из новых наук – в химии и электротехнике…

– Да и русские сами по себе весьма уверены в своих научных и технических возможностях, особенно в кадрах…, – подметил Полтон. —

Они идут семимильными шагами вслед за Европой…

– Давно уже наступая ей на пятки, – подхватил с возмущением Соломон и добавил, – один Менделеев чего стоит… Кто бы мог подумать, что он в Штатах легко разгадает секрет новой взрывчатки и разберется в нефтяных новинках…

Мысль собравшихся витала вокруг одного и того же вопроса: что делать с грозящим Америке грядущим германо-российским союзом? Ведь не за горами маячил двадцатый век. Где окажутся их финансы, промышленность, политические и торговые амбиции в недалеком будущем?

Итог обсуждению подвести взялся финансовый фельдмаршал Финштейн:

– Смотрите, джентльмены, – и он сдвинул три бокала вместе, – сила трех явно больше силы двух… Не правда ли?

Его прервал промышленный генерал:

– Экономический союз Германия-Россия со Штатами не реален. Еще куда ни шло – Германия и Штаты, что мы и делаем понемногу… Но и так понятно: Германия хочет доминирования, и того же хотят Штаты.

И Промберг развел руками, как бы заявляя, что всем трем странам будет тесно у одной мировой экономической кормушки.

– Значит, война? – спросил Полтон, оказавшийся в политике из военного ведомства Америки. – Недаром доказано, что экономика есть политика иными средствами, как и война – ее продолжение…

– Вовсе нет. Война – это крайний случай, да и не нужна она нам теперь… В самих Штатах дел хватает… – многозначительно замолчал Финштейн. – Пусть они воюют между собой…

Полтон вскинул глаза на Соломона и проговорил:

– А хватит ли сил прервать этот союз? Подстрелить его на взлете?

– Хватит, – уверенно сказал Соломон и в знак согласия с ним кивнул Промберг. – Братья братьями, а национальные интересы у них разные… Кроме того, исконно русское занятие – это воевать с тевтонами…

– Это точно, – подтвердил увлекающийся военной историей Полтон, – еще с тринадцатого века, и даже при Петре Великом…

Темнота поглотила все вокруг полностью. Слабые тени отбрасывались на траву. Джентльмены разобрали бокалы и чуть добавили в них: Карл – в водку, и Джим – в виски. На мгновение бокалы задержались в воздухе в направлении соседей, и собеседники отпили крепкое содержимое.

И снова слово взял Соломон, явно старший в этой компании равных.

– Не согласитесь ли вы со мной в том, что Германия и Россия в следующем веке действительно станут нашими главными противниками на экономическом поприще?

– Ваша мысль верна, Соломон, – мгновенно отреагировал Полтон, – моя прародина старушка Британия уже не в силах будет в следующем столетии противостоять ни этим двум, ни нам…

Не торопясь, высказался Промберг, но и он молвил:

– Кажется, нет другого мнения, что кроме того, что Германия представляет собой огромный экономический потенциал…

– Вы имеете в виду только кадры? – спросил Соломон.

Промберг кивнул и продолжал:

– Кадры, научная база, производственные мощности… Нет только в достаточной мере сырья, которое…

– …есть в России, – вставил свое слово Полтон.

– Верно, Джим. Германии не нужен полноценный научный и технический союз с Россией. Ей нужно сырье…

С кресла поднялся Финштейн и, опираясь двумя руками на стол, уставился поочередно в глаза собеседников. Длинная пауза, и он с расстановкой сказал:

– Вот вам и мотив для конфронтации с Россией – русские богатства от Малороссии до Урала и от Баку до северной тайги… Я уж не говорю о богатствах тысячекилометровой Сибири…

Они отчетливо понимали, что рано или поздно Германия обратит свои взоры на земли восточных славян и в первую очередь – на Россию.

– Вы думаете, что Германии следует помочь встать на рельсы серьезной попытки прибрать к рукам богатства России? – спросил Полтон.

Теперь встал Промберг и присоединился к позиции коллег:

– Это следует сделать не позднее первого десятка лет нового столетия…

Стоя, разминая после длительного сидения суставы, троица усиленно муссировала идею разрушения еще не родившегося промышленного союза двух государств. В конце концов пришли к выводу, который сформулировал генерал от политики Полтон:

– Сегодня, джентльмены, мы определились с нашими экономическими противниками на следующий век, двадцатый, – это Германия и Россия. Наша цель – не допустить их экономического усиления. Наше главное средство – инициировать открытую конфронтацию между ними, а в повседневной жизни – работать в среде верхушки их элиты, от банков до промышленных союзов и от политических течений до общественных кругов, где особенно сильны разрушающие страны течения…

– В общем, везде, где есть возможность помешать экономической стабильности этих двух стран, – решительно закончил Промберг.

Казалось бы, указанное выше – это вымысел, но… Но во всякой сказке есть доля правды. Как и в этой. Правда в том, что все так и случилось. А простая реконструкция события с троицей – это попытка объяснить, как «кукловоды» – сильные мира сего в Америке вынашивали идеи войн, которые реализовались затем в первой половине XX века: Русско-Японской, Первой и Второй мировой.

Справка. 1905 год. В разгаре Русско-Японская война. В Японию прибывает американский бизнесмен. В газете «Русское слово» появляется серия статей о Стране восходящего солнца. Издатель Иван Сытин публикует книгу «В Японии»…

Военное министерство России интересуется личностью бизнесмена, авторами статей, книги и получает разъяснение от разведочного отделения Генштаба русской армии следующего содержания:

«…отделению было дано поручение собрать сведения о сотруднике «Русских ведомостей» Краевском, путешествовавшем по Японии во время войны… Выяснилось, что Краевский Владимир Федорович, 37 лет, православный, сын отставного надворного советника, был командирован во время войны в Японию от газеты «Русское слово» и приехал в названное государство под видом американского туриста по подложному паспорту…».

Последующая попытка разобраться в личности Краевского не увенчалась успехом – он был известен лишь как сотрудник газет и журналов. Но было высказано предположение о том, что разведочное отделение ГШ, как называли созданную в 1903 году контрразведку, искусно скрывало своих сотрудников. Главным его принципом была конспирация, и даже сам факт существования такой спецслужбы являлся тайной. Его сотрудники работали под прикрытием Военного министерства, МИД, Министерства торговли и промышленности, Министерства финансов, Особого отдела Департамента полиции МВД, Управления дворцовой охраны…

Содержание книги «В Японии» с подзаголовком «Ничего, кроме правды» показывает, что Краевский, выступая под именем американского инженера Перси Пальмера, мог собирать отнюдь не только журналистского характера сведения о положении дел в Японии, но и информацию разведывательного толка, имеющую военно-стратегическое значение.

Кроме контактов с деловыми людьми, военными, иностранцами и правительственными чиновниками, он смог побывать на маневрах японской армии, в главных военно-морских базах, на корабельных верфях…

Говоря об исторической подоплеке развязывания войны с Россией, Краевский отмечал, что «лихорадочная деятельность во всей Японии по подготовке к войне вспыхнула сейчас же после подписания англо-японского соглашения» и что «сию же минуту вслед за подписанием… в Японию хлынули инженеры: немцы, американцы и англичане…». И, суммируя результат такой «помощи» – «в Англии выстроены три четверти японского флота…».

От источника-японца, флотского инженера, Краевский получил сведения: «… у нас наилучшая артиллерия. Наши заводы вырабатывают ружья по системе Маузер, пушки по системе Круппа, Канон и орудия Армстронга для моря…». И еще: «Немцы – наши учителя. Мы приняли немецкую систему военного дела».

В этом отношении Краевский отмечает, что форты, трамваи, госпитали, обучение военному искусству – это дело рук немцев: «Их главными инструкторами были немцы. И в данную минуту 25 офицеров японского генерального штаба находятся в Германии…».

Когда речь заходит о корабельных верфях в Нагасаки и Хиросиме, то Краевский говорит: «они вооружены всем, что только выдумала нового техника кораблестроения в Европе и Америке…», «каждый инженер и механик говорит по-английски». Тот же инженер-корабел рассказывал ему: «Мы посылаем своих учеников в школы Англии и Америки…».

И Краевский отмечает об одной способности японских специалистов: «Приходится лишний раз подивиться умению японцев «с умом перенимать»».

Характер тесных связей Японии с Англией Краевский объясняет со слов японских деловых кругов – «непомерной ненавистью Англии к России». Причем они объясняют это так: «… сколько у Англии интересов в Азии… Через Европу до России не доберешься. Да там она и сильна… Здесь и решено Англией нанести удар».

Краевский отмечает, что иногда антирусские настроения в Японии со стороны Запада принимают парадоксальные формы, о чем свидетельствует его разговор с японским врачом в госпитале: «Страсть идти в сестры милосердия к нам, японцам, у английских и американских леди приняла размер эпидемии…».

Расширяя освещение вопроса об инспирировании Западом войны против России, в книге говорится: «Англичане и американцы стараются поддерживать японцев не только материально, но и морально». И форма такой поддержки весьма оригинальна, ибо «каждый успех японского оружия они празднуют в Иокогаме, Кобе и Токио грандиозными банкетами, собирая 600–700 человек и приглашая японские власти, военных, выдающихся общественных деятелей, коммерсантов. И это все под лозунгом «Война с Россией – общее дело всех европейцев на Востоке!».

В главе «Япония и война» Краевский уделяет внимание вопросу о том, действительно ли Япония накануне банкротства? Он говорит о его работе на этом направлении так: «Этот вопрос интересовал меня особенно. Я присматривался сам, разузнавал у японцев и, главным образом, у коммерсантов-иностранцев… Не веря словам, я собирал цифры…».

К тяжестям войны в Японии Краевский относит следующие: «Война истощает японский народ… Масса риса уходит из страны на театр войны… Каждое уменьшение дневной поддержки для японцев, это – уже покушение на здоровье…». И все же он отмечает высокое моральное состояние японских солдат: «Всякий знает, что это «война за существование»».

О причинах войны он говорил, опираясь на мнение разных слоев населения – «Япония переполнена…»., а о ее целях – «Отодвинуть Россию как можно подальше, чтобы она не мешала…».

В этом печальном примере, как в капле воды, говорится о тех бесконечных явлениях нетерпимости к России в сознании Запада – Англии, Америки, Германии, которые увязывали свое благополучие с условием разрушения Великой Российской Государственности. И через сто лет сильные мира сего в Америке добились своего, причем не только в отношении России, но и в отношении Германии, но и, как побочный продукт, – в отношении своего англо-саксонского партнера, Англии.

Правда, на условиях нового мирового порядка: вместо промышленного капитала в мире стал править финансовый капитал, причем фактически сосредоточенный в одних американских руках.

Вывод. Деза «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ». Провокационный призыв сильных мира сего считать Российскую империю реальной угрозой на мировом рынке в XX веке и в связи с этим всячески ослаблять ее (XIX–XX века).

Еще с конца XIX столетия. В девяностых годах XIX века Россия была приговорена к экономической дестабилизации в государстве и тягчайшим испытаниям для ее народа. Время показало, что сильным мира сего в Америке не нравились не одежды, в которые рядились в России – царской либо советской. Нет, им было нетерпимо видеть наше Отечество в числе Великих Держав с потенциальными возможностями его безграничного усиления.

Столетие дезинформационной войны с Россией в ее основных вехах и примерах изложено в виде хронологического разгрома Великой Державы под не таким уж негласным лозунгом – Великая Ложь Америки против тысячелетней Российской государственности в XIX–XX веках. Причем к этому противостоянию американская администрация последовательно подключала западноевропейские страны.

Предлагается всмотреться в этот печальный список деяний Запада против Востока, конечной целью которых стало устранение политического и экономического противника с международной арены в национальных интересах США в ущерб самой Старой Европе и другим государствам мира.

Сегодня ничто в мире не сдерживает заокеанского друга европейцев в установлении на нашей Планете нового мирового порядка, естественно, с американской окраской.

Итак, далее приводятся всего лишь двадцать трагических событий, из года в год разрушавших Россию.

90-е годы XIX столетия. Россия – противник. Сильные мира сего в САСШ определили будущих главных экономических противников Америки на XX век.

Ими были названы Германия, уже заявившая о себе миру в торгово-промышленном отношении, и Россия – страна, обладающая неограниченными ресурсами в сырье, промышленном потенциале и рабочей силе.

Цель: отслеживание и устранение экономических противников, особенно России – крупнейшей по территории страны и уже к концу XIX века прочно утвердившейся как Великая Держава.

Средство: препятствование расширению производственной базы и рынка сбыта, созданию торгово-финансовых союзов с другими государствами, инициирование конфликтов с граничившими с Россией странами для создания кризисной ситуации в экономике и психологической нестабильности среди населения.

Результат (ожидаемый): дестабилизация политической, экономической и общественной жизни в стране как главного условия для ориентации на САСШ.

1904–1906 годы. Русско-Японская война.

Поощрение японской военщины к военным действиям против России за господство на Дальнем Востоке.

Цель: вовлечение России в полномасштабную войну для снижения темпов роста в экономике и возникновения военной однобокости в развитии промышленности страны.

Средство: инспирирование в правительственных и военных кругах Японии настроений, ориентированных на силовое расширение владений Страны восходящего солнца в Приморье, на Курилах, острове Сахалин и в Корее.

Создание производственной базы японской военной промышленности с помощью Америки, финансирование со стороны Англии и строительство современной армии со стороны Германии.

Результат: война Японии против России создала предпосылки кризиса власти, экономики, военного командования и армии.

В целом – обстановка в стране дестабилизировалась и создалась предреволюционная ситуация.

1914–1918 годы. Первая мировая война. Следуя концепции устранения Германии в качестве экономического противника, САСШ не препятствовали политике западноевропейских стран в отношении развития германской промышленности и ее торговых возможностей, а также эксплуатации колоний. Растущее влияние этого государства в Европе вызывало опасение тех, кто ратовал за передел мира с точки зрения выгодных торгово-экономических условий. В Европе вызревал конфликт с военным противостоянием многосторонне усиливающейся Германии.

Цель: максимально ослабить главных экономических противников – Германию и Россию – путем инициирования между ними военной конфронтации.

Средство: поощрение претензий западных стран к Германии и создание условий втягивания ее и России во взаимно разрушающий экономику конфликт. Оттягивание вступления САСШ в войну до 1916 года.

Результат: развал экономики Германии, России и всех европейских стран-участниц Первой мировой войны; «похищение» европейских научных и технических кадров в интересах Америки; создание революционной ситуации и затяжного экономического кризиса в Германии и России.

1917 год. Великая Октябрьская революция. Через три месяца после Февральской революции Англия, Франция и САСШ приняли тайное решение о подготовке интервенции в Россию для ликвидации государства как Великой Державы.

Цель: устранение потенциального экономического противника силой оружия, расчленение России на «удельные княжества» и превращение страны в сырьевой придаток с дешевой рабочей силой.

Средство: создание объединенной Антанты из 14 государств, в союзе с внутренней контрреволюцией – оккупацию и расчленение страны с тысячелетней историей на зоны интересов стран-участниц интервенции; предлог интервенции – ликвидация государства с небуржуазным строем.

Результат: разоренная Первой мировой и Гражданской войной Россия смогла противостоять интервенции, однако на длительное время выбыла из числа экономических противников Америки.

До середины 30-х годов. Дипломатическая и экономическая блокада. Активное враждебное отношение САСШ к России, даже после Генуэзской конференции (1922), на которой Германия и Англия, а за ними другие западноевропейские страны стали признавать Советскую Россию де-юре. Америка установила дипломатические отношения с Красной Россией лишь с приходом в Белый дом Ф. Рузвельта, президента-прагматика и реформатора (1933).

Цель: не дать Советской России восстановить экономику страны.

Средство: неприятие России как государства нового социалистического типа; все виды блокады и влияние на европейские страны для дискредитации внешнеполитического курса и создания образа Красной России как агрессивного государства, а также дискредитация внутреннего положения Страны Советов.

Результат: темпы роста экономики в Советской России были занижены, что привело советское правительство к развитию всех отраслей промышленности с опорой на собственные силы.

1940-50-е годы. Враг № 1 – Россия. Фултонская речь Черчилля, экс-премьер-министра Британии (1946) призывает к немедленному военному выступлению против пока еще ослабленной войной Советской России. СССР объявлен американской администрацией врагом № 1. В Пентагоне разрабатываются директивы и военные планы ликвидации России силой «ядерной дубинки».

Цель: превратить Красную Россию в послушное государство с измененной несоциалистической системой и идеологической ориентацией на Запад; преобразование экономической и общественной жизни в стране на американский лад.

Средство: давление, шантаж, угрозы – создание НАТО (1949) и КОКОМ (1951); «холодная война» с ее сторонами – экономической и психологической – для дестабилизации всех сторон жизни в СССР и стран народной демократии. План «Дропшот» предусматривает военные действия против СССР силами НАТО (250 дивизий) и расчленение России на четыре зоны оккупации в интересах Запада.

Результат: Советская Россия создала отечественное ядерное оружие и прикрыла ракетно-ядерным зонтиком соцстраны, Организации Варшавского договора и СЭВ. Экономика страны стала зависеть от оборонных отраслей промышленности.

1950 год. Корейская война. США силой оружия шантажируют одну из соцстран на Востоке. В военные действия втягиваются соседние соцстраны – Китай и Вьетнам.

СССР оказывает Северной Корее помощь военной техникой, снаряжением, продовольствием, а также военными консультантами, инструкторами и добровольцами.

Цель: попытка реакционных сил ориентировать СССР на военную конфронтацию с Западом косвенным путем; формальная задача США – сдерживание укрепления социалистической системы на Востоке.

Средство: политическая ориентация Советской России на военную поддержку социалистических режимов, военная помощь – оружие, снаряжение, обучение. Возрастает нагрузка на экономику страны с ее военной составляющей.

Результат: ориентирование экономики России на всестороннюю помощь странам соцлагеря, которые в силу военных действий против США в Северной Корее задерживают оплату долгов, в том числе связанных с мирным строительством; отвлечение средств и кадров из России вовне.

1962 год. Карибский кризис. США готовит военную операцию против Кубы для ликвидации социалистического государства в Западном полушарии. СССР принимает меры для защиты Острова Свободы, вводит на остров ракетно-ядерное оружие и войсковой контингент.

Цель: ограничение влияния СССР вблизи США на южно-американском континенте; сдерживание распространения соцлагеря в целом.

Средство: вторжение 500 – тысячной армии США на Остров Свободы и свержение режима Фиделя Кастро.

Результат: СССР защитил Кубу и получил гарантии американской стороны никогда не трогать эту страну в замен на вывод советских ракет с острова; лицо советской страны в мире пострадало в связи с тем, что ракеты на Кубу были ввезены тайно; США выиграли пропагандистскую кампанию, но проиграли политическое противостояние – Куба осталась суверенной. СССР одержал непризнанную победу – с Советской Россией Запад вынужден был считаться как с Великой Державой, имеющей ракетно-ядерное оружие.

1964 (– 1974) годы. Вьетнамская война. Формально американская администрация десять лет воевала против Северного Вьетнама за влияние в регионе. Однако это была война и против России и Китая – оплота социализма в ЮВА. Помощь России Китаю и Вьетнаму еще более ослабила мировую составляющую советской экономики, создав предпосылки к серьезным перекосам и преобладанию в ней военной направленности.

Цель: втянуть СССР в косвенное участие в войне против США для снижения темпов роста немилитаристских отраслей экономики.

Средство: отвлечь экономическое усилия на военные нужды в Северном Вьетнаме и Китае (оружие, снаряжение, продовольствие); задержка этими соцстранами выплаты советской стороне долгов за строительство объектов руками СССР.

Результат: СССР и Китай защитили Северный Вьетнам; имидж США был подорван внутри этой страны и вне ее; СССР безвозвратно потерял возможность получить с воюющих соцстран долги и вынужден был восстанавливать разрушенный Вьетнам.

1960-1980-е годы. «Советская угроза». Под лозунгами «Советская угроза» и «Империя зла».

США развернули широкомасштабную кампанию против СССР и соцлагеря в рамах «холодной войны» и ее двух составляющих – экономической и психологической войн.

Цель: политико-экономическое разрушение соцлагеря и Советской России в условиях угрозы ядерной войны со стороны Запада.

Средство: идеологическая, экономическая и психологическая конфронтация, включая масштабную дезинформацию, инспирирование заговоров и массовых выступлений в странах социализма (Венгрия, 1956; Чехословакия, 1968; Польша, 1981); инфильтрация западного (читай, американского) образца жизни в страны соцлагеря и Россию; опора на «пятую колонну» и либералов-стронников лжедемократических преобразований в России типа Горбачева и Ельцина.

Результат: компрометация патриотических сил в России, дискредитация советского прошлого, дезориентация широких масс в области «демократических» ценностей Запада; дестабилизация, в конечном счете, политических, экономических и общественных аспектов жизни России; создание предпосылок к захвату власти политическими авантюристами, ориентирующимися на Запад с задачей дезорганизации экономики России путем скачкообразного перехода от социалистической системы хозяйствования к капиталистической.

1979 год. Ближний Восток. Объявление зоной интересов США района Персидского залива как способ противодействия Запада Востоку.

Цель: дестабилизация обстановки в районе традиционных интересов СССР и лишение советской стороны торгово-экономического выхода в страны, расположенные на Ближнем Востоке.

Средство: военные действия американской администрации в виде «войн низкой интенсивности» для поддержания режимов антисоциалистической направленности и втягивания СССР в оказание военной помощи пострадавшим от военной конфронтации в рамках гражданских войн, инспирированных американской стороной.

Результат: вложения средств в такие страны для СССР не окупались, долги или прощались, или сроки их возвращения переносились; экономика СССР работала все напряженнее, а возврат затраченных средств от таких стран отсутствовал.

1979 (– 1989) годы. Афганская война. США инспирировали заговор лидера Афганистана против СССР в пользу американской стороны.

Цель: втянуть СССР в затяжную военную конфронтацию с афганцами.

Средство: ведение полномасштабной войны в стране против афганского народа; оказание военной и иной помощи просоветской стороне – оружие, снаряжение, продовольствие; содержание огромных вооруженных сил и расходование средств на оккупированной территории; отвлечение сил и средств СССР на нужды этой войны; американское инспирирование антиправительственных сил в лице талибана, включая снабжение оружием и снаряжением; политическая дезинформация на международном уровне с участием США и стран Запада.

Результат: СССР приобрел в мире образ агрессора, популярность правительства в стране падает, расходы на войну превысили ожидаемые и составили значительную часть бюджета; психологическое состояние населения России говорило о разочаровании в афганской акции и в делах кремлевских старцев.

1980-е годы. «Режим Горбачева». Активная «помощь» со стороны Запада Горбачеву в интеграции СССР в западный мир.

Цель: разрушение социалистического строя в России.

Средство: активное воздействие на лжепатриота-«демократа» Горбачева с требованием обширных преобразований в стране на новых началах: интеграция страны в западный мир и отпуск соцстран в самостоятельное плавание; инспирирование перехода на рыночные отношения в европейских соцстранах; использование агентурного влияния в высших эшелонах власти и «пятой колонны» для разрушения системы социалистической экономики в России; поощрение предательства Горбачева в отношении соцстран, которые он бросил на произвол судьбы.

Результат: предпосылки к развалу соцлагеря; экономическая основа ликвидации системы соцстран. СССР остался в одиночестве с собственным проблемами в области внутренней и внешней политики, экономики, включая (резкое снижение всех показателей и финансовую нестабильность благодаря огромным займам правительства Горбачева за рубежом), социальной жизни (катастрофическое падение уровня жизни населения); создание внутренней напряженности как подготовки к трагическим событиям 1991 года. Мощная поддержка со стороны США на идеологическом и психологическом уровнях разрушительных процессов в России путем прямого вмешательства со стороны Запада во внутренние дела страны. «Тридцать сребреников» Горбачева за хаос в стране в виде Нобелевской премии.

1991–1999 годы. «Режим Ельцина». Развал СССР политической тройкой первых коммунистов во главе с Ельциным, немедленное принятие под давлением США бывших союзных республик Союза в члены ООН.

Цель: углубить процесс расчленения СССР путем видимой необходимости создания самостоятельных государств; любая революция с контрреволюционным аспектом резко снижает экономический потенциал новой страны, ранее входившей в Союз.

Средство: политическое разрушение Союза привело к разрыву связей ранее единого экономического пространства, а значит, к глубокой дестабилизации каждого из новых государственных образований в рамках СНГ; при поддержке западных советников необходимо было деидеологизировать, деполитизировать, департизировать население, развалить экономику России путем «дикой капитализации».

Результат: экономика России с помощью «младореформаторов» из команды Ельцина была разрушена путем приватизации без должного финобеспечения; режим Ельцина Госдума назвала антинародным и антигосударственным и объявила ему о начале процедуры импичмента, обвинила его в геноциде российского народа; драма России длиной почти в сто лет завершилась победой антироссийских сил; на руинах российской экономики Запад во главе с США не намерен строить новое сильное государство, когда-то бывшее Великой Державой. Имеет место сдерживание экономической стабилизации в стране со стороны МВФ, ЕС и других международных организаций; «удавка» на шее оказавшегося в нищете народа России в виде выплаты Западу долгов Советского Союза.

1990-е годы. «Войны низкой интенсивности». Такова доктрина американской администрации в отношениях с другими странами мира. На Ближнем Востоке – это операции «Лиса в пустыне» и «Буря в пустыне» против Ирака.

Цель: лишить влияния режим Саддама в этом регионе и лишить его экономического союзника в лице Новой России.

Средство: объявление режима диктаторским, фашистским, антидемократическим; разрушение экономики страны; подталкивание правительства Ирака к отказу в выплате России многомиллиардного долга.

Результат: потеря Россией в лице Ирака торгового партнера; острый экономический кризис в регионе; военные акции против Ирака как угроза всем, кто не согласен с доктриной США, в том числе и в России.

1990-е годы. Стратегия обволакивания. В шестидесятые годы США ввели стратегию обволакивания СССР по главным направлениям: политическому («Долой железный занавес!»), экономическому («Экономику СССР под международный контроль в рамках сокращения вооружений!»), социальную («Открыть двери для западных ценностей!»).

Цель: расшатывание внутренней системы России в интересах Запада.

Средство: воздействие на политику, экономику и социальные аспекты жизни посредством привнесения западной демократии (читай, американского образа жизни); привязывание экономики России к «колеснице Запада» через вовлечение страны в международные финансово-экономические структуры для контроля за всеми шагами в области экономических преобразований в стране.

Результат: Россия повязана и опутана условностями развития капиталистического мира, который в ходе ее дикого капитализма не в состоянии и быть нормой.

1999 год. Балканская война. Заявка США вкупе со странами НАТО о реальности действий с позиции силы в отношении всех прокоммунистических режимов.

Цель: шаги к установлению нового мирового порядка с позиции силы стало реальностью, и сделано это было на примере Югославии при молчаливом согласии ООН и в нарушение устава самого НАТО.

Средство: провокация с гуманитарной катастрофой в Косово и расправа над Югославией силой оружия в духе времени гитлеровского третьего рейха. Втягивание России в участие в миротворческих силах как способ соучастия России в деяниях НАТО с задачей контролировать ее действия на международной арене в момент расправы альянса либо США)с противниками нового мирового порядка.

Результат: угроза территориального расчленения страны, если Новая Россия попытается восстановить себя в качестве Великой Державы.

2001 год, 11 сентября. Теракт в Нью-Йорке. Президент США воспользовался ситуацией и поделил мир на тех, кто отнесен к поддерживающих терроризм (список стран составлен), и тех, кто против терроризма. Все это под лозунгом «Кто не нами – тот против нас». Состоялось новое объединение американской нации, союзников и других стран под псевдолозунгом борьбы с мировым терроризмом.

Цель: демонстрация доминирования США в кампании по борьбе с терроризмом по всему миру.

Средство: объявление любой страны, подозреваемой в симпатиях к террористам, изгоем демократии, и расправа с ней силами всех, «кто с нами».

Результат: НАТО во главе с США продвигается к границам России и инфильтрует свои войска за рубежом, в частности, в бывших соцстранах и советских республиках.

XXI столетие. Диктат США. Разрушение биполярного мира – Запад-Восток дал зеленый свет амбициям американской администрации в ее навязывании миру видения демократии в качестве «американского образа жизни».

Цель: подчинить американскому диктату правительства всех континентов.

Средство: проект «Истина» и «балканский синдром» против непокорных; заявка на распоряжение судьбой России в ее зависимом положении, если режим не устроит сильных мира сего за океаном.

Результат: Россия экономически низвергнута в пучину хронической нестабильности; ее здоровые патриотические и научно-технические силы дискредитированы, население дезориентировано отсутствием национальной идеи и дикой капитализацией экономики, ведущей к серьезной дестабилизации с помощью западных советников; в целом страна дезорганизована по всем направлениям политической, экономической и социальной жизни…

Суммируя вышесказанное, предлагается своеобразная таблица «постулата разумного» в эпохи главных разрушителей Российской Государственности на основе сравнительного анализа. Таких эпох, по мнению автора, было три: «новый порядок» при Гитлере, «новый мировой порядок» при Трумэне-Клинтоне и «геноцид российского народа» при Ельцине.

1933–1945. «Новый порядок» в эпох» гитлеровского третьего рейха. Главный враг – Советская Россия.

Цель: завоевание жизненного пространства на Востоке путем уничтожения Российской (Советской) государственности как главного претендента на мировое господство.

Средство: жестокая и беспощадная война с целью уничтожения всеми доступными путями государственности и народа.

Результат: геноцид российского народа, десятки миллионов человеческих жертв с невозможностью перспективы самоуправления.

1945–2000. «Новый мировой порядок» в эпоху Трумэна-Клинтона. Главный враг – Советская Россия и Российская Федерация.

Цель: ликвидация Советской России как претендента на мировое экономическое господство под предлогом борьбы с антидемократической коммунистической идеологией.

Средство: «холодная война» в ее проявлениях – идеологическом, экономическом, психологическом, тайном.

Результат: создание предпосылок и разрушение социалистической системы государствования и соцлагеря; ликвидация Великой Державы и лишение российского народа духовности.

1991–2000. «Геноцид российского народа» в эпоху Ельцина. Главный враг – Россия.

Цель: полная замена государственного строя на капиталистические формы.

Средство: стремительное разрушение с антироссийским уклоном социалистической государственности – политической, экономической, социальной; участие в качестве консультантов зарубежных враждебных стране сил.

Результат: разрушена вся инфраструктура государства, российский народ стал изгоем в своей стране: миллионы беженцев, миллионная смертность; многократное увеличение распространенности болезней; народ из бедного превратился в нищий.

Такова столетняя хронология дезинформационной акции сильных мира сего в Германии, Америке, объявивших царскую Россию Колоссом на глиняных ногах, Советскую Россию – империей зла, а Новую Россию – экономическим импотентом в эпоху Ельцина.

Вывод. Деза «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ». Провокация Запада – Англии, Франции, Германии, США, Японии с целью попытки раздела Земли Русской силой в связи с ее беспредельными природными богатствами и неограниченными людскими ресурсами (XIX–XX).

Глава 2 Запад против Красной России (1917–1941)

Обе мировые войны и «холодная война» велись во многом за Восточную Европу; Западная – «старая» Европа была объединена, в том числе для того, чтобы растворить Германию и послужить трамплином для прыжка на Восток.

Н. А. Нарочницкая, доктор исторических наук, член Госдумы РФ.

Россия пугала сильных мира сего своей непредсказуемостью. Когда пролетариат еще не рассматривался как реальная угроза для капиталистического строя, в России случилось исключение – Московское вооруженное восстание 1905 года.

Естественно, СМИ того времени в Европе и за океаном дружно выступили в защиту порядка, то есть против восставших. Но какой шум возник через… двенадцать лет! И опять деза – «Октябрь является исторической случайностью» или «последствием русской исключительности», а еще – «солдатским» или «крестьянским бунтом». Это звучало в открытой печати и с трибун правительств. В тихой заводи круглого стола, в среде тех, кто обозначил Россию как стратегического врага № 1 Америки, зрела шальная (и не без гениальности) мысль: теперь можно официально идти против России под флагом советской угрозы всему миру, читай, миру капитализма как экономического гегемона.

Две дезы 1918 года

Малоизвестная широкому кругу читателей история из области крупной дезинформации привлекла внимание автора своей типичной особенностью: это было вмешательство в дела суверенного государства – Советской России со стороны США.

Казалось бы, сиди и радуйся у себя за океаном, что снаряды и бомбы облетают стороной Америку! Так нет, в порошок ее – Красную Россию, а ее территорию – под американскую опеку… через силу.

А пока – силой «джентльменов плаща и кинжала». В ночь со 2 на 3 марта 1918 года в Петрограде подвергся налету Смольный институт – штаб-квартира Советского правительства. В ее недра проник бывший репортер вечерней петроградской газеты с товарищами.

Объемный пакет якобы из архива Смольного принял заказчик налета Эдгар Сиссен, глава американского пропагандистского центра в России, а в прошлом – редактор газеты «Чикаго трибюн» и журнала «Кольерс».

Сиссен и его помощник Беллард торжествовали и, как вспоминал шеф центра, подняли тост за историческое событие. Вскоре поощрители взлома невские берега покинули, а в ноябре того же года в Штатах появилась официальная правительственная публикация документов якобы германо-большевистских отношений под названием «Немецко-советский заговор».

Согласно «документам», советское правительство действовало по приказам таинственного Осведомительного бюро германского генштаба, располагавшегося в Петрограде; приводились «приказы» на русском языке с русскими подписями неких немцев – Рауша, Бауэра и других.

Цель фальшивки – вскрыть лицо большевистско-германских агентов. «Документы» гуляли по всему миру десятилетия. А у самих «документов Сиссена» оказалась удивительная судьба. Якобы тайно изъятые из архивов Смольного, они таинственно исчезли в вашингтонских архивах.

Вначале президент Вильсон держал эти ценные бумаги у себя в сейфе и не допускал к ним никого, кто пытался проверить их подлинность. При новом президенте бумаги и вовсе потерялись на целые десятилетия.

После разгрома гитлеровской Германии профессор Оксфордского университета З. Заман специально изучал немецкие архивные фонды, надеясь найти какие-либо свидетельства связи большевиков с кайзеровским правительством.

Однако нашлись «документы Сиссена» через тридцать лет, то есть к началу «холодной войны». Передал «документы» президент Трумэн своему преемнику Эйзенхауэру, но… ими нельзя было воспользоваться, ибо товар оказался залежалым.

В 1956 году известный американский историк Д. Кеннан опубликовал статью, в которой показал, что «документы Сиссена» кишат несуразностями и содержат фальшивки – подписи, даты, подлоги. Его вывод был таков: «эти документы являются бесспорно подделкой от начала до конца».

В чем же дело? Фальшивка послужила оправданием для… интервенции против России западных стран в годы Гражданской войны. Тогда СМИ того времени на Западе писали о том, что вмешательство во внутренние дела России – это акт филантропии. И «филантропы» чинили на временно оккупированной русской территории кровавую расправу над населением.

И тем не менее, одна из наиболее влиятельных американских газет «Нью-Йорк таймс» писала в декабре 1918 года об интервенции: «Это благотворительная миссия спасения жизней мужчин и женщин. Она взывает к чувству гуманности верного русского народа». И в эти же самые дни и недели правительства САСШ и Англии составляли совместные подробные планы расчленения России и насаждения правительств, зависящих от западных государств.

В 1918 году президент Вильсон придал гласности свои известные «Четырнадцать пунктов» мира, которые были фактически замаскированными пунктами экспансии. Согласно этим планам, под предлогом защиты демократии и самоопределения выдвигались проекты расчленения Советской России и превращения ее в колонию западных стран.

Согласно планам, от «Великороссии и Сибири» должны были быть отделены другие области бывшей России и созданы «достойные правительства»; в то время под ними понимались белогвардейские. Кавказ и Средняя Азия становились протекторатами держав Антанты…

Две дезы американской администрации оказались не случайными событиями, а злонамеренной акцией с той же целью: расчленить, ликвидировать, устранить Россию с международной политической и экономической арены двумя путями – планомерной психологической войной и силой оружия.

Вывод. Деза «БОЛЬШЕВИСТСКАЯ». Нетерпимое отношение Запада к политической партии большевиков во главе Красной России, захватившей власть в интересах народа и неподконтрольной западному диктату (20-30-е годы XX века).

США: «русский вопрос»

Советский Союз вел сложную борьбу за обеспечение безопасности страны и сохранение мира в Европе.

С момента образования Страны Советов в 1917 году и до начала 30-х годов Советское государство не только сумело отстоять свою независимость в условиях Гражданской войны, Интервенции, дипломатической и экономической блокады, но и восстановить народное хозяйство и начать укрепление своей армии. Государство вступило в экономические и политические отношения с рядом стран.

Справка. Уже во второй половине 20-х годов, наряду с Германией и Англией (1922), СССР признало 13 государств. В 1933 году к ним присоединились США, а в конце 1936 года дипломатические отношения с Советским Союзом установили 36 стран, включая крупнейшие капиталистические державы.

Непросто американской стороне было признать на дипломатическом уровне Советское государство. Слишком велики были силы, с первых дней после Октябрьской революции ставшие на курс обращения с Красной Россией как с враждебным государством и вытекающей отсюда доктрины ее дипломатического непризнания.

Отсюда один за другим плодились варианты удушения молодой Республики Советов. Однако все они исходили из неприятия социализма, невозможности сосуществования США и СССР (даже временного), непререкаемого права Америки вмешиваться в дела другого государства и диктовать ему свои условия с целью освобождения от «безбожного большевизма».

И вот в мае 1918 года были сформулированы аргументы, оправдывающие Америку в ее действиях против новой России: говорилось о «посылке экспедиционных сил союзников в Восточную Сибирь с целью поддержки реалистически мыслящих и патриотически настроенных русских в их борьбе против большевиков и немцев». Речь шла о том, чтобы интервенция началась без промедления, то есть летом того же года, и носила бы широкомасштабный характер.

И потому уже 3 августа, было обнародовано заявление США о целях вторжения: «оказание помощи русскому народу». В заявлении утверждалось, что «США против интервенции». Но… уже днем раньше американские солдаты в составе войск Антанты высадились в Архангельске и через две недели – во Владивостоке.

Участие Японии в Интервенции не вызывало сомнения, хотя были некоторые разногласия в соотношении американских и японских войск в условиях «развития сибирской ситуации».

(Примечание автора. Когда Гражданская война в новой России была в разгаре, циничное отношение стран Антанты к революции в нашей стране выразилось в следующем заявлении в японской газете «Токио симбун», 1919, 10 февраля: «Союзники должны взять на себя контроль над Россией… Япония получила бы контроль над Сибирью, а Америка над Россией… Что касается японского контроля над Сибирью, то против этого, мы уверены, не возражала бы ни одна держава…»).

К 1933 году назрел перелом в отношениях США и СССР – доктрина великодержавной силы и нежелания считаться с законными интересами суверенного государства потерпела крах.

Вот одно из обращений американцев в Белый дом:

«Соединенные Штаты не имели никакого права на военное присутствие в России после перемирия. Фактически мы не имели права послать войска в Россию. Решение о посылке наших солдат в Россию было нарушением международного права».

Естественно, избранный в 1933 году президент США Франклин Рузвельт вынужден был испытывать сопротивление руководства и аппарата госдепа процессу нормализации дипотношений между двумя странами.

Чем же руководствовался американский президент в «русском вопросе»? Исходный пункт: идее лидирующей, мессианской роли США в мирных делах (в стратегическом плане он не отступил от нее ни на шаг!) не противоречит новый подход к СССР. А потому нужно было выходить из дипломатической самоизоляции в отношениях США и СССР.

Справка. Вслух Рузвельт говорил о расширении экономических связей с Советской Россией как главном доводе в пользу признания. Но по-настоящему президент боле всего был озабочен тревожно складывающейся обстановкой на Дальнем Востоке и в Центральной Европе, усилением конкурентной борьбы за рынки и сферы влияния, ведущими к умножению международных кризисов и военным конфликтам. Их исход для экономических и военно-стратегических позиций США заранее невозможно было предугадать.

Политический прагматизм американского президента исходил из его заинтересованности в максимально возможном использовании выгоды геополитического положения США. Для этого он намеренно предоставлял событиям развиваться своим чередом, оставаясь недвижимым в ожидании своего благоприятного шанса. Таким шансом могла стать миротворческая инициатива третьих держав в Китае, или истощение Японии, или, наконец, большая Европейская война.

Вот почему СССР как потенциальный союзник в случае обострения американо-германских и американо-японских противоречий приобретал для Рузвельта весьма важное практическое значение.

В случае войны в Европе Америка должна была оставаться в стороне до подходящего момента, как об этом писал сам Рузвельт накануне Мюнхенского сговора, а затем выступить в роли спасителя цивилизации. Собственно, однажды США уже это сделали в годы Первой мировой войны, вступив в нее лишь в 1916 году.

К 1933 году позиция Америки в отношении Советской России не была тайной для советского руководства. И ознакомление с содержанием депеш первого американского посла в Москве в адрес Белого дома служило лишь подтверждением того факта, что внимание Рузвельта в процессе обдумывания политики в «русском вопросе» в год признания фокусировалось на нескольких аспектах.

Это были: Дальний Восток и возможность использования СССР в качестве противовеса Японии; советский фактор в европейской политике в свете прихода Гитлера к власти и роста угрозы фашистской агрессии; достижение верховенства Америки в рамках усовершенствования мирового порядка, базирующегося на идее американского превосходства.

Вывод. Деза «СОВЕТСКАЯ». Объявление Советской России инородным телом в «семье» капстран и объявление ей бессрочной дипломатической и экономической войны (20-90-е годы XXI века).

«Разрушение» экономик Германии и России

Итак, Германия и Россия объявлены для Америки странами вне экономической конкуренции.

В 1883 году Вернер Сименс писал своему брату Вильямсу по поводу обострения конкуренции со стороны американских компаний: «Я думаю, было бы правильной политикой заключить мир с «Эдисоном» во всем мире. Это сделает нас правителями в электротехнической промышленности».

Имена Сименса и Эдисона к тому времени было известны как присвоенные крупнейшим ТНК (транснациональным корпорациям) в Германии – «Сименс АГ» и в Америке – «Эдисон».

И действительно, в 1925 году объединение в рамках ТНК состоялось: «Сименс» вместе с монополиями САСШ и других ведущих стран стали правителями мировой электро – и радиопромышленности после заключения между ними международных картельных соглашений.

Подобного рода сговоры ведущих монополий разных стран стремительно расширялись с конца девятнадцатого века: к началу Первой мировой войны на мировых рынках действовало уже около ста, а перед Второй мировой войной – более тысячи ТНК.

Но если к началу Первой мировой войны в списке «Сименс» проходили филиалы-партнеры в России, то после 1917 года и эта электротехническая компания, и другие германские фирмы свои позиции в Советской России потеряли. Прервалась цепочка ТНК и для Англии, и для САСШ. С потерей торгового рынка в России с новым общественным строем были потеряны позиции влияния на торгово-экономическую политику внутри страны. Новая Россия оказалась вне зоны влияния ТНК Германии, Англии, Франции.

Переплетение взаимных интересов через ТНК ведущих стран мира позволяло в значительной степени влиять не только на обстановку в экономике заинтересованных стран, но и на внутреннюю политику и внешние интересы. Новая Россия в этом вопросе оказалась изгоем и немедленно вызвала гневную и бурную реакцию со стороны сильных мира сего.

Достаточно сказать, что уже через три месяца после Октябрьской революции правительства САСШ, Англии и Франции приняли тайное решение начать интервенцию против Страны Советов с далеко идущими планами – расчленить и поделить Россию в интересах западных государств и Японии. Планы щедро финансировались со стороны деловых кругов стран-участниц интервенции, которая, хотя и была осуществлена, но потерпела поражение по независимым от западного делового мира причинам.

Когда-то, на заре укрепления могущества Российской государственности, Екатерина Великая сказала: «Теперь без нашего ведома ни одна пушка в Европе не смеет выстрелить!». Это было откровение для Запада и справедливая констатация факта – с Россией считались, Россия имела влияние, Россия могла позволить себе вмешиваться в дела других стран.

Сегодня, как, впрочем, сто и более лет назад, экономикой мира правит сотня «элитных консультантов» в ТНК. Их число незначительно – от двух до семи, и они позволяют себе быть в курсе дел любой страны, участвующей в разделе торгового рынка мира.

В обширной работе «Паутина власти» крупных экономических исследователей К. Мироу и Г. Маурера приводится список 15 «элитных консультантов», которые вышли из крупнейших национальных филиалов ТНК – ФРГ, Англии, США, Италии и других. Эти «великолепные пятнадцать» фактически всесильны в отношении более чем полусотни крупных ТНК указанных стран. Естественно, через эту «элиту» США прекрасно знают о политической, экономической и социальной жизни любой страны. А тут случилось так, что еще вчера царская Россия теперь оказалась вне их прямого влияния.

…Переход промышленности в руки все меньшего числа владельцев не ограничивается только Америкой. Такой же процесс имел место во всех экономически передовых странах мира, особенно в Англии и Германии – этих двух ведущих промышленных державах. Англия – родина либеральной идеологии свободной торговли и подлинной конкуренции – стала в конце XIX века отставать от Америки и Германии, причем по ключевым отраслям экономического развития.

Как ведущая держава Германия возникла позднее и в экономическом и политическом плане. Поддержанная германскими лидерами, для которых целью экономического роста был подъем нации, Германия начала развивать отрасли своей промышленности не эволюционно, а путем конкуренции производства под руководством государства. Опыт Германии – это «вначале интеграция Германии как государства, так и бизнеса…».

Почему такое большое отступление в область ТНК? Дело в том, что ранее, во времена Екатерины Великой, например, пушки определяли уважение к нации. ТНК заменили пушки и эффективно управляли миром все XX столетие. А как же войны?

Это – также результат управления. И не нужно заблуждаться, что обе мировые войны могли начаться без ведома ТНК. Подумайте сами, в конце XIX столетия немецкая экономика была уже основательно организована на базе национальных объединений.

Правительственное исследование, проведенное в 1904 году, показало, что 385 картелей этой страны охватывали главные отрасли промышленности – угольную, металлургическую, химическую, текстильную, резиновую, бумажную… Семь лет спустя (1911) число картелей выросло до 600.

Это и был тот хвост, который управлял собакой. Аналогичная ситуация сложилась и в Америке, где сильные мира сего верно оценили динамику роста экономики Германии. Именно поэтому они возвели эту страну и ее экономику также в ранг врага № 1 на все XX столетие. Другим врагом № 1 была выбрана Россия, пока еще царская, но уже с собственной динамикой экономического роста при неисчислимых природных богатствах и талантливой рабочей силе.

Предложение братьев Сименс, с цитаты из письма которых начинался этот раздел, было поддержано электротехнической отраслью Америки. Но так же обстояло дело и с другими отраслями – химической, металлообрабатывающей… Взаимное проникновение друг в друга позволило определить политику не только торговую либо финансовую, но и внутриполитическую.

Вот пример взаимных интересов в области электротехнической промышленности, без причастности которой невозможно осуществлять производство ни в одной другой отрасли.

К 1930 году в мире сформировалась Международная электротехническая ассоциация, и позиции ее в Германии были столь сильны, что она одна могла привести Гитлера к власти.

Судите сами: ее организатором была известная германская компания «АЕГ» и еще десяток компаний в Америке, Англии, Швейцарии. К 1938 году в ассоциацию входило сто крупнейших компаний, из них от Германии – 9, от Англии – 29, от Франции – 9, от Японии – 6, от Америки – 4 гиганта.

После Первой мировой войны Версальский договор ущемил права Германии не только политически, но и экономически. Один тот факт, что ей было запрещено иметь собственные вооруженные силы, резко ослабил промышленные отрасли ее экономики. И выходить на международный рынок стране стало весьма затруднительно в связи с тем, что он был уже поделен между странами-победительницами.

14 лет существования Веймарской республики не дали бывшим экономическим силам возродиться. Еще бы – едва новое государство стало становиться на ноги после ударов версальского договора и сумасшедшей инфляции, как оно тут же рухнуло под тяжестью бремени мирового экономического кризиса и вызванной им массовой безработицы. И хотя кризис не миновал Америку, Германия все эти годы оставалась вне конкуренции с САСШ.

Итак, итог первый. Решение сильных мира сего о враге № 1 в области экономики в лице Германии позволило американской стороне допустить Первую Мировую войну и разрушить экономику Германии, а затем – еще на 14 лет существования Веймарской республики вывести ее за пределы экономических игр на международной арене. А это – треть века.

За Веймарским государством последовал третий рейх, и все, что было сделано в нем для укрепления положения прежней финансовой и политической элитой, полностью было сведено на нет катастрофами 40-х годов. И в этом вряд ли можно сомневаться.

После бомбардировок, обрушившихся на Германию во Вторую мировую войну, после полного военного краха и продвижения Красной Армии до Эльбы, полной и безвозмездной экспроприации в восточных двух третях прежнего рейха, после земельной и валютной реформ в западной части новой Германии от прежнего величия господствующих кругов и их влияния, казалось бы, ничего не могло остаться.

Это связано было с тем чувством, которое существовало у населения страны на уровне бойкота обществом всех тех, кто был ответственен за приход к власти Гитлера, за плату кровью в течении двенадцати лет существования третьего рейха. Кровь была кровью фронтовиков и заговорщиков, пытавшихся свалить Гитлера в 1944 году.

Итак, итог второй. Еще на двадцать лет Германия была лишена возможности эффективной конкурентной борьбы, и США укрепили в этой стране свои экономические позиции, жестко взяв под контроль всякую попытку Германии мешат» экономическому наступлению Америки в Европе и вне ее.

(Примечание автора. Разговор о бомбардировках Берлина в годы войны напомнил автору два эпизода, связанных с отношением США к своему традиционному и потенциальному экономическому противнику, когда советские войска подошли к Берлину. Приведу эти описания в сокращенном виде.

«… Поработала и авиация союзников, которая в последние дни, уже не встречая противодействия немецких истребителей, и сотнями «летающих крепостей» особенно тщательно обрабатывались города, которые окажутся в зоне советских войск.

Фактически уже «невоенный» эпизод с Дрезденом, на который перед вступлением в этот город советских частей англо-американская авиация совершила массированный налет более 1400 бомбардировщиков.

Они прошли тремя волнами: в первую ночь сбрасывались в основном зажигательные бомбы; вторая волна через три часа бомбила массой самых разнообразных бомб, чтобы не допустить тушение пожаров и спасательных работ; третья волна через восемь часов – днем, при хорошей видимости, добила город и жителей, причем, кроме тяжелых бомбардировщиков, истребители расстреливали людей из пулеметов.

Результат? Более 134000 убитых!!! 35 470 разрушенных зданий!» (это описание взято из книги Владимира Карпова «Генералиссимус» в качестве примера из времени завершения войны).

Зачем это было нужно делать? Это только один эпизод, но чудовищный своей бесполезностью, как и атомная бомба, сброшенная на Хиросиму и Нагасаки. Зачем против мирного населения? Но ведь это был эпизод из будущей «холодной войны» под дезинформационным лозунгом «советская военная угроза», скрывающим желание под предлогом идеологической несовместимости снести с лица земли экономического конкурента в лице России с ее будущими союзниками по соцлагерю.

Это было своеобразное напоминание о будущем!

(И снова примечание автора. Другой эпизод. Не так вели себя американцы и англичане в зонах будущей оккупации войсками союзников. Там не было бомбежек – ни англо-американских, ни советских. Зачем западным союзникам уничтожать собственность, в которую вложены средства в рамках ТНК?

Вот какое свидетельство бережного отношения к общей англо-американо-германской собственности на территории агонизирующего третьего рейха получил автор из рук старого и инженера одной их германских компаний. Случилось это в семидесятые годы.

Известно, что немцы умеют работать, педантичны и весьма пунктуальны. И, как всякий трудовой люд, умеют хорошо отдыхать. Вечера принадлежали всем, кто участвовал в переговорах, а это десять специалистов, коммерсантов и мы, люди из Внешторга.

Днем у нас был короткий перерыв, во время которого обедали в общей столовой вместе со служащими и рабочими. Говорят, при Гитлере вся Германия садилась в обед за стол в одно и то же время и ела одно и то же блюдо – гороховый суп, вкусный и питательный.

Правда, с хлебом в то время было туго, но немцы терпеливо ждали, пока хлеб не пошел в закрома Германии из Дании и Норвегии, Голландии и Франции, а затем – из России, но… русский хлеб оплачивался многими жизнями немецких солдат.

Однажды вечером переговорщики отправились в огромный пивной павильон «Мюнхен хале». Здесь их угостили традиционным пивом в огромных кружках, вкуснющими сосисками с капустой и австрийским духовым оркестром, одетым в зеленые шляпы с перьями и короткие кожаные штаны, с девушками из певиц и кордебалета в коротких пышных юбках.

После «Мюнхен хале» один из инженеров пригласил всех к себе домой, где автор был оставлен на ночлег. Утром автор и инженер завтракали в уютной кухне, обставленной на немецкий лад. Основной цвет – голубой – задавали большие и малые блюда майссенского фарфора из-под… Дрездена со сценами из крестьянской жизни. Вот тут-то и пришлось автору услышать эхо войны.

Фарфор был старинным и сохранился, как пояснил инженер, благодаря тому факту, что район Ганновера американские бомбардировщики пощадили, так как здесь располагались крупные заводы. И американцы уже знали, что эта часть Германии отойдет к их оккупационной зоне…).

Такова сермяжная правда войны, когда экономическая стратегия не на стороне военной необходимости, а на стороне политической целесообразности. И цинизм, который в политике – норма, оказался за нужным Ганновером и против ненужного Дрездена. Но есть еще один любопытный способ, который Америка эффективно использовала для ослабления экономического потенциала и Германии и России, причем дважды – в годы Первой и Второй мировых войн. Речь идет о «похищении мозгов».

Вывод. Деза «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ». Пропагандистское отрицание Западом способности Советской России восстановить и развить свою промышленную базу (20-30-е годы XX века).

Нужны ли войны?

В 1926 году стал достоянием гласности эпизод, случившийся в канун Первой мировой войны. Тогда Альберт Баллин, генеральный директор «Гамбург-Америка», друг Вильгельма II и ближайший советник рейхсканцлера находился послом в Лондоне с особой миссией по линии МИД Германии.

В июле 1914 года, за считанные дни до начала мировой катастрофы, он писал министру с болью за будущее Германии: «Я со всей снисходительностью к такому человеку, как Ваше превосходительство, столь обремененному и вынужденному нести страшную ответственность за инспирирование этой войны, которая стоит Германии жизни целых поколений замечательных людей и отбрасывает ее на 100 лет назад…».

Таким было одно из свидетельств того, что война инспирировалась и стала результатом усилий тех, кто мог на ней нажиться. Причем нажиться и в политическом, и в экономическом отношениях.

К развязыванию войны приложили руку императоры трех государств: Германии, Великобритании и России. Фактически Россия дала согласие на войну, о чем известно из переписки русского императора Николая II со своим кузеном Вильгельмом II.

Обратите внимание: влиятельный советник германских верхов Баллин является гендиректором компании, связанной с США. Случайно ли это – не только связь с заокеанскими дельцами, но и тот факт, что он оказался в Лондоне в канун войны?

Конечно, нет: треугольник Берлин-Лондон-Вашингтон фактически распределил участие сторон в войне, ценой которой стали не только жизнь подданных и граждан стран-участниц, но и огромные выгоды в деловом мире.

В 1914 году правители Германии, энергично поддерживаемые всей имперской финансовой и политической элитой, начали войну, которой можно было избежать. А позднее они упустили все шансы положить ей конец.

В чем в этой ситуации с войной была особенно повинна Германия? В целях и методах войны: чрезмерных территориальных притязаниях и ненужных чрезмерных жестокостях, например, в период неограниченной подводной войны. Отсюда и суровость Версальского мирного договора.

Однако политики и старая элита уклонились от всякой ответственности за содеянное. Более того, очень скоро стали всячески чернить и порочить злосчастных политиков, оставшихся с грудой черепков и обломков империи. Старая элита – финансово-экономическая – спасала свое состояние в 20-е годы и даже заработала на инфляции, хотя колоссально наживалась еще в годы войны. Эти сильные мира сего в Германии сохранили за собой прочные не только позиции в экономике, но и в генералитете, адмиралтействе, дипслужбе, судебных органах.

Суда над германскими империалистами после Первой мировой войны не было, а после Второй – был, но… он не затронул экономическую элиту. Судебные документы Нюрнбергского процесса свидетельствуют: только один бизнесмен Третьего рейха Шахт пострадал, да и то через несколько лет оказался на свободе благодаря заступничеству американской стороны.

Слова раскаяния высказал только один человек из этой элиты – подсудимый Франк. Его слова приводил в Нюрнберге главный английский обвинитель: «…пройдут тысячелетия, но эта вина Германии не будет смыта!».

Такова была оценка преступных деяний против мира, человечности и преступлений в военном отношении при катастрофическом разорении родных мест и массовом пренебрежении к жизням миллионов людей.

Итак, выкристаллизовался один и тот же почерк – ублажать Германию путем создания экономических связей и разрушать ее, дирижируя войнами из-за океана для того, чтобы снова ублажать – опять же, себе на пользу.

Мировое правительство в лице сильных мира сего в каждой стране могло справиться с амбициями кайзеровской Германии, стремившейся осуществить рывок к мировому господству.

Справка. Еще в 1912 году при дворе германского кайзера привлекла к себе большое внимание книга «Германия и предстоящая война».

Ее автором был майор фон Бернгард, один из офицеров генштаба вермахта. Вот названия глав этого «шедевра»: «Право вести войну», «Обязанность вести войну», «Историческая миссия Германии», «Мировое господство или крах».

По майору, «завоевательная война есть политическая необходимость и высший долг государства». И тогда «… оно в тесных неестественных границах никогда не сможет достичь своих целей без увеличения своего политического могущества, без расширения сферы своего влияния, без завоеваний новых территорий».

В этих сентенциях звучит что-то знакомое, но с восточным привкусом. И в книге «Германия и предстоящая война», и в гитлеровской «Моя борьба» за спиной стояли поощрители войны – деловые люди Германии, а за их спинами – сильные мира сего в США и Англии.

Так была ли Германия безвинно втянута в Первую мировую войну? Еще в 1905 году все было учтено: имелся «план Шлиффена» – нарушение гарантировало всем державам нейтралитет Бельгии. Кайзер грозился в сторону соседей: больше влияния, больше «жизненного пространства», больше колоний, больше «присутствия на море», больше военных кораблей и солдат.

Не потому ли эта книга оказалась в роли Библии для тех, кто ликовал, слушая кайзера, то есть магнатов военной промышленности и честолюбивых вояк?

Парадокс, но в ходе великой битвы народов германское имперское руководство умышленно игнорировало множество удачных случаев, когда без урона для своего престижа или даже без территориальных потерь можно было закончить войну. И конечно, за всем этим стоял Его Величество Капитал, причем по обе стороны Атлантики. Ведь война – это деньги, а деньги – это оружие, которое можно производить.

Известно, что представителей старой финансовой и политической элиты Германии, да и самого кайзера, пугала мысль о неспровоцированной агрессии. Он предпочитал выжидать удобного момента. И он представился в виде убийства в Сараево.

В канун этого события в крупнейшей газете «Берлинер морганпост» от 30 июля 1914 года должна была появиться статья внешнеполитического обозревателя Артура Бернштейна.

Это была программная статья, озаглавленная «Последние предостережения». В шести пунктах статьи была представлена «архитектура» будущей войны – Первой мировой. И шестым пунктом стало предсказание русской революции с мнением, что «пока они воюют, о революции нечего и думать – нужно поражение».

Статья была обращена к имперской администрации и лично к рейхсканцлеру. Публицист предсказал итог войны: миллионы трупов, два миллиона калек и долг в пятьдесят миллиардов – таков будет конечный итог «этой новой веселой войны». Он ошибся только в цифрах, но не ошибся в главном – потери для кайзеровской Германии оказались катастрофическими.

Немецкие вооруженные силы потеряли убитыми 1,8 миллионов человек, 4,2 миллиона ранеными, а расходы на войну составили около 200 миллиардов марок. Но к этому следует добавить еще и огромные территориальные потери, чудовищное бремя репараций, жертвы среди населения от голода и болезней.

А ведь знали сильные мира сего и в Германии, и в США, и в Англии с Францией, что книга майора «Германия и предстоящая война» явно пророческая, но… для оправдания агрессии.

Знали они и о не менее пророческой книге «Моя борьба» Гитлера. И там и там войны можно было избежать, но если друзья-враги по бизнесу мечтали урвать в первом случае кусок пожирнее за счет Германии, то в кругах тех, кто мечтал нажиться за счет России, гитлеровская Библия нашла живейший отклик.

Справка. Редчайшие документы из протофашистской организации Германский Орден говорят о месте гитлеровской фашистской партии в нем.

Дело в том, что этот Орден объединял 38 тайных организаций. На 18-м скромном месте стоял мюнхенский филиал – ложа Туле. И местным отделением Туле стала Нацистская социалистическая партия.

В двадцать первом году в Мюнхене произошел «пивной путч». И молодой участник Первой мировой войны, кавалер «Железного креста», Адольф Шикльгрубер (будущий Гитлер) оказался в тюрьме вместе с другим героем войны – военным летчиком Рудольфом Гессом. Бывший ас в то время состоял ассистентом основоположника геополитики профессора Карла Хаусхофера из Мюнхенского университета.

Профессор справедливо слыл любопытнейшей личностью. В Первую мировую войну он стал генералом, и тогда предсказал главные направления военных ударов в сторону противника, которые сбылись. Генерал-профессор каждый день посещал тюремную камеру и читал лекции Гессу и Гитлеру. Именно после этого Гитлер начал писать свою Библию фашизма – «Майн кампф».

Еще одно заметное имя в окружении Гитлера – Мигель Сирано. Он был посвящен в Орден Туле в 30-е годы, знал Гиммлера, Рерихов, семью Ганди, Юнга.

В начале девяностых годов прошлого столетия, пережив Вторую мировую войну, этот крупнейший мистик фашизма разместился в Чили. Там он свидетельствовал: Хаусхофер был близок к Ордену Туле и был послан обучать молодого Гитлера.

Не потому ли можно с уверенностью говорить, что гитлеровская книга – это не только Библия фашизма и даже не только Библия милитаризма, а Библия против России.

История трех войн – Русско-японской, Первой и Второй мировой – тому свидетель. Сильные мира сего в США здорово поработали, чтобы стравить в битве народов Германию с Россией, а заодно ослабить и экономику Англии. Уж очень подходит американским толстосумам-инициаторам мировых катаклизмов китайский принцип: «Сидеть на горе и наблюдать за сражением двух тигров».

Вывод. Деза «АГРЕССИВНАЯ». Провокационное объявление Западом Красной России агрессивной державой и поддержание подготовки нападения Германии на СССР (30-40-е года XX века).

Культ лжи

Вариации на тему «советская военная угроза» были весьма хлебной темой во все времена существования СССР. Психологическая война – это бесконечно длинная цепочка находок во всем и вся, что делалось за «железным занавесом». Особенно эта война обострилась с 1929 года.

Первые дезинформационные действия, примененные против Советской России, были построены в виде навешивания ярлыков типа «Один из величайших блефов, которые знает история» («Файненшл таймс»), «Слепое подражание американским методам» («Каррент хистори»), «Прусское преклонение перед государством…».

И вот – первая пятилетка, когда советское машиностроение выросло в четыре раза, выведя СССР на второе место в мире после США.

К 1933 году в строй вступили 1500 новых заводов и фабрик, сельское хозяйство получило 120 000 тракторов. И это – в условиях мирового экономического кризиса за пределами Советской России?! Страны Запада, где безработица настигла миллионы людей (в США – 17 миллионов, в Германии – 2), приход к власти нацистов в немецком государстве (1933) означал поддержку Западом террористических диктатур фашистского толка.

Психологическая война против пятилеток начиналась со скепсиса. 1930 год: «Верить успехам пятилетки – это все равно, что верить в чудеса» (лондонская «Дейли ньюс»), «Трудности – опиум пятилеток» («Нью-Йорк таймс»). Регулярно сообщала о крахе пятилетки лондонская «Дейли мейл», прозванная в Англии «Дейли лай» («Ежедневная ложь»). Общий вывод западных СМИ: «…самоубийственное экономическое безумие коммунистического доктринерства» или «полный крах индустриализации России».

Скепсис скепсисом, но были и такие: «Колхозник, овладев новой техникой, на тракторе въедет в Кремль для борьбы против большевиков».

Экономический рост пугал западных стратегов, лелеющих надежду ликвидации России мирным путем в форме развала ее экономики. И тем не менее, быстрый рост оборонной мощи страны все же не остановил призывы Запада к новой интервенции.

А пока принижались силы Красной Армии: «… я думаю, что любая европейская армия разгромит русскую армию в течение нескольких месяцев…» (английская «Дейли телеграф», писатель А. Баннет, побывавший в СССР). Замалчивая успехи в авиастроении, писалось: «Большевики могут купить самолеты, но им не обучить собственных летчиков».

(Примечание автора. В этом отношении характерно бахвальство французских генералов в год советской финской кампании 1939–1940 годов.

Тогда во Франции разрабатывались планы по выступлению Запада на стороне Финляндии: «…моторизованный экспедиционный корпус, высадившийся в Финляндии, через Норвегию быстро расшвырял бы беспорядочные орды России и пошел бы на Ленинград» (Ш. де Голль). Или: «… с некоторыми подкреплениями и двумя сотнями самолетов» генерал-командующий французскими войсками в Сирии намеревался овладеть Кавказом и войти в Россию как «нож в масло» (интересно, в какой «замазке» оказался этот генерал при вторжении гитлеровского вермахта во Францию в том же 1940 году?!).

А в Европе в то время говорилось, что оборонительные меры со стороны Советов вызовут «гонку вооружений у нацистской Европы», которая рассматривает СССР в качестве «реальной угрозы для Восточной и Центральной Европы в военном смысле».

Более того, Советы были обвинены в разрушении принципа международного доверия. Рекорд побил лондонский «Экономист», который еще в 1932 году «тысячу раз наблюдал в СССР военный психоз».

Самая мощная деза Запада против России в 30-е годы – это обвинение СССР «в натравливании европейских стран друг на друга». В этом вопросе «демократический» Запад и нацисты нашли общий язык.

В условиях, когда гитлеровская Германия развернула активную подготовку к войне (о чем чирикали все воробьи мира!), пределом использования циничной дезы в Старой Европе и за океаном стал тезис «Если для нацистов и фашистов война – это религия, то для большевиков она нечто большее – вечный и основной инстинкт, столь же естественный, как дыхание».

А потому – пусть русские с немцами воюют. А потому – никаких намеков на коллективную безопасность в Европе против фашизма, еще с 1930 года предлагаемую Советами. Еще бы, если Советы войдут в такой блок, то кто же будет противостоять фашистской Германии? И как от этого будет выглядеть экономика России?

Так дело обстояло в области дезинформации в отношении Советской России. А Германия? Что делалось для подготовки своего народа Гитлером согласно лозунгу «дранг нах Остен»?

Опираясь на взращенную при помощи Запада мощную германскую экономику и при попустительстве Европы и США в отношении ее военной составляющей, нацистский третий рейх готовил пропагандистское (читай, дезинформационное) прикрытие своим разбоям в 12 европейских странах.

Обсчитывая упущенные возможности выиграть Первую мировую войну сами прошедшие эту бойню немецкие генштабисты и люди капитала изучали промахи и недостатки немецкой пропаганды. В этом отношении имевшие место признания канцлера и министра обороны Веймарской республики стали хорошим уроком для нацистов.

Еще до прихода нацистов к власти в Германии появился труд по теории пропаганды с главным тезисом: «Орудие, которым нас победили; орудие, которое осталось за нами; орудие, которое завоюет нам вновь подъем».

В этом труде, учитывая опыт войны, один из участников в дни кровопролитного фашистского «пивного путча» в Баварии в 1923 году, теоретизировал:

«Хорошо поставленная пропаганда должна далеко обогнать развитее политических событий. Она должна расчищать дорогу для политики и подготавливать общественное мнение для него самого. Прежде чем политические намерения превратятся в действие, надо убедить мир в их необходимости и моральной оправданности».

Ориентируясь на опыт пропаганды за океаном, немецкий специалист в этой области Ф. Шененан в книге «Искусство влияния на массы в США» отмечал: «Вопрос об «абсолютной» или чистой правде праздный… Мы должны выступать с нашей правдой…».

Эти же мысли в те годы приводил Гитлер в своей книге «Моя борьба». В своем видении полезности пропаганды он доказывал, что она «должна ограничиваться не многими темами и их повторять без конца». Или: «…большая ложь должна быть столь огромной, что народ не поверит в возможность такой лжи и примет ее за правду». Принцип ее: вульгарность, беспринципность, клевета на противника.

Еще до прихода к власти Гитлер цинично разъяснял представителям крупного капитала:

«Прежде всего необходимо выступать с мнением, будто толпу можно удовлетворить с помощью мировоззренческих настроений. Познание – это неустойчивая платформа для масс. Стабильное чувство – ненависть… Массе нужен человек с кирасирскими сапогами, который говорит: этот путь правилен…»

Из арсенала старой идеологии были взяты понятные плебеям (сама нацистская верхушка считала себя элитой) многотысячно повторяемые доводы: «естественные границы», «жизненное пространство», «фашизм с его «недочеловеком»», которого они считали «в духовном отношении ниже зверя».

Гиммлер вещал: «Живут ли другие народы в изобилии или дохнут от голода, интересует меня лишь в той степени, в какой мы нуждаемся в рабах».

Фашистская пропаганда отлично воспользовалась фактом унижения Германии после поражения в Мировой войне с ее неравноправным положением на международной арене. Нацисты убедительно показали, что мирным путем насущные потребности Германии никто не удовлетворит. А потому занять законное положение в мире она сможет только с опорой на силу.

Немецкому народу внушалось о войне как о присущем ему чувстве: «Эта мысль является его единственной страстью, его единственным наслаждением, его пороком и его спортом, словом – это его подлинная одержимость».

Немедленно после прихода к власти рейхсканцлером Гитлером был обнародован декрет о создании министерства народного просвещения и пропаганды. Новому министерству была поручена заграничная пропаганда по «духовному воздействию на другие нации». Унификация прессы привела к тонкому обыгрыванию нюансов событий – «лозунгов дня». В радиопропаганде Геббельс главный упор делал на 27 миллионов немцев, живущих за рубежом, и народы тех стран, которые должны были стать жертвами нацистской агрессии.

И конечно, нацисты широко использовали великую дезу – страх перед «советской угрозой», в то время называемой «коммунистической» либо «красной опасностью».

Вывод. Деза «СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ». Решительное отрицание нетрадиционного для Запада социалистического строя в Советской России с провокационным лозунгом борьбы Гитлера с «угрозой большевизма» (20-30-е годы XX века).

«Козырная карта» фашизма

Диким бредом звучат через восемь десятков лет рассуждения Гитлера о «тысячелетнем рейхе». Но ведь два этапа его создания нацисты фактически завершили и споткнулись на третьем – «восточном походе»!

Накануне прихода к власти Гитлер среди своих приближенных говорил им:

«Мы никогда не добьемся мирового господства, если в центре нашего развития не будет создано мощное ядро, твердое как сталь ядро из 80 или 100 миллионов немцев».

География «ядра» весьма примечательна – это Австрия, Чехословакия, Западная Польша, а сам великодержавный рейх должен быть окружен цепью стран-сателлитов – Венгрия, Румыния, Сербия, Хорватия, Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина, ряд государств на Кавказе… После этого предстояло захватить Бразилию, Аргентину, Мексику и другие «мелкие» латиноамериканские страны.

На очереди были США, где, по словам Гитлера, нацисты установили бы «преобладание наших германо-американцев». Одновременно под немецкий контроль должны были перейти все английские, французские и голландские колонии, то есть Африка, Индия, Индонезия и десятки других территорий и стран.

Справка. Среди идеологов-наставников Гитлера уже позже возобладало русофобское лобби – прежде всего Розенберг, выходец из Прибалтийской России. Впрочем, и сам Гитлер с молодых лет не любил Россию, а как у мистика у него была мощная тяга на Восток, к прародительнице арийцев – Индии.

Так, мистически и интеллектуально подготавливались в сознании Гитлера направления будущих военных ударов с конечной целью мирового господства.

Забегая вперед, следует отметить: после предполагаемого падения Москвы и Ленинграда согласно гитлеровской директиве № 32 высвободившиеся войска в составе 17 дивизий должны были быть направлены через Болгарию, Турцию, Иран и Афганистан в Индию.

Фюрер поучал: «Врага следует деморализовать и привести в состояние пассивности. Наша стратегия должна подорвать врага изнутри, завоевать с его же помощью, духовное смятение, противоречивость чувств, нерешительность. Паника – вот наше оружие».

Первый этап своего плана создания в мире нового порядка – взять верх над своим народом, оболванив его, – Гитлер выиграл. Второй этап – захват двенадцати европейских государств – также удался.

И все-таки странным является тот факт, что дипслужба третьего рейха и тем более разведка не были в состоянии оценить ситуацию и спрогнозировать возможный отпор какого-либо народа фашистской агрессии. В конце второго этапа стало ясным, что покоренные народы не собираются мириться с положением, когда в их доме грабитель распоясывается все больше.

В тот момент в центре Европы на Балканах уже развертывала свои силы растущая Югославская Армия Тито и ширилось Движение сопротивления… Не говорит ли это о том, что Гитлер и его окружение плохо знали историю Англии, Франции и… очень плохо – России?

Гитлер начал реализовывать свои этапы… с января 1933 года. Он сразу же заявил в адрес Европы: подавление политических противников с «красным оттенком» внутри Германии – это спасительная миссия для европейской демократии от коммунистической угрозы.

Нацистские радиопередачи вовне включали в себя пропаганду «Рейх не победить», насаждали пораженческие настроения с помощью рассказов о жертвах тех, кто сопротивлялся нацистам, отрицали до последнего момента агрессивные замыслы Берлина в отношении конкретной страны…

И ведь сработало – двенадцать стран оказалось под железной пятой танковых колонн третьего рейха.

И что же будущие союзники Советской России по антигитлеровской коалиции? Гитлер убедил их, что в германских требованиях заинтересован весь мир, что он готов перейти к обсуждению неурегулированных вопросов с Францией, Англией и США. Получалось так, что Гитлер не доволен Версальским мирным договором, главным образом потому, что он мешает Германии сыграть подобающую ей роль в ликвидации мирового коммунизма. Цель – усыпить встревоженные европейские народы «людоедскими» программами из гитлеровской книги «Моя борьба».

В сентябре 1933 года в Лиге Наций в Женеве выступил Геббельс с речью о том, что Германия не склонна вести какие-либо акции за рубежом, и потому для нее главное:

«Мы считаем, что будущая Европа будет в долгу перед нами за то, что мы создали крепкую стену против анархии и хаоса. Если Германия станет добычей большевизма, то его нельзя будет остановить, и он затопит всю западную цивилизацию».

А в остальном «Германия готова с полной искренностью сотрудничать во имя мира во всем мире». Однако через считанные дни Германия, хлопнув дверью, вышла из Лиги Наций с лозунгом «… пора установить Германии право на равенство». В переводе на общедоступный язык это означало – не смейте препятствовать германскому перевооружению.

Казалось бы, внутренние дела захватили нацистских лидеров целиком: под шумок расправы с «красными» были уничтожены свои из оппозиции. Тогда «ночь длинных ножей» стоила жизни тысячам штурмовиков, которые возвели Гитлера на престол третьего рейха. Защищая эту акцию, о которой СМИ Германии говорили, что это-де была «мелкая внутренняя разборка», Геббельс «попросил» другие державы не вмешиваться во внутренние дела рейха, а фактически послал Запад «к черту.

Некоторая хроника событий в Германии в 30-е годы

1935 год. К Германии была присоединена Саарская область, до этого находившаяся под контролем Лиги Наций.

Гитлер завил по радио о том, что это его последнее территориальное требование. И тут же фашистские газеты начали кампанию за возвращение в рейх немецких областей, находившихся в составе Франции, Дании, Чехословакии, Польши, Литвы.

Геббельс сетовал на беззащитность Германии, а затем перешел к систематическому восхвалению мощи фатерлянда. Было объявлено официально о всеобщей воинской повинности, запрещенной Версалем.

Тревогу Лондона и Парижа, которые намеревались повернуть агрессию фашистов против СССР, успокоил Геббельс и затем Гитлер: «… не вооруженная, а безоружная Германия вызвала беспокойство Европы», а далее: «Германия не стремится к войне… Мы не угрожаем никому…».

И под аккомпанемент этого пропагандистского шума Германия продолжала интенсивно вооружаться. При этом нацистская дипломатия вымогала у лондонских и парижских умиротворителей все новые уступки и срывала попытки создания системы европейской безопасности, которая могла бы воспрепятствовать фашистской агрессии.

Под покровительством Геббельса был создан Антикоминтерн – союз германских антикоммунистических обществ с его отделениями за рубежом. И сразу же появилась фальшивка – манифест якобы от имени 111 Интернационала.

1936 год. В Нюрнберге открылась выставка «Враг человечества № 1 – мировой большевизм».

Так Германия рекламировала себя как крепость против большевиков. Начинается антикоммунистическая истерия, способствующая укреплению гитлеровской диктатуры. Новый психоз был на руку гитлеровской верхушке, так как способствовал продвижению в сознание нации захватнических планов фашизма.

Со временем военный союз агрессивных держав – Германии, Италии, Японии был оформлен договорами и назван «Антикоминтерновским пактом». «Демократическая» Европа или помалкивала, или одобрительно поддакивала.

Немецкие войска вошли в Рейнскую область, мотивируя этот шаг… ответом на заключение франко-советского пакта о военной помощи.

В Испании вспыхнул фашистский мятеж, инициированный интервенцией Германии и Италии. На Западе Геббельс объявил ситуацию мерой против большевистской экспансии.

Справка. В феврале 1936 года в Испании левыми и либерально-демократическими партиями создается Народный фронт, который на выборах одерживает убедительную победу. Через пять месяцев, 18 июля, реакционные военные группировки и правые партии подняли против законного правительства мятеж. Менее чем через месяц мятеж мог быть подавлен.

Это встревожило третий рейх, имевший особый интерес к Испании (сырье и рабочая сила) и рассчитывавший на успех мятежных генералов. Через неделю, 25 июля, германский посол в Испании сообщал в Берлин о том, что «невозможно надеяться, что военный мятеж одержит победу». Реализуя план помощи генералу Франко, на десятый день, 28 июля, по «воздушному мосту» из Испанского Марокко на юг Испании были переброшены 14 тысяч спецвойск африканского экспедиционного корпуса и марокканские наемники. К февралю 1937 года в Испании находилось более 30 тысяч германских военных, 120 тысяч итальянских и 20 тысяч португальских.

Западные «демократии» создали комитет невмешательства, отдав странам оси Берлин-Рим право локализовать внутренний испанский конфликт. Так в стране началась масштабная Гражданская война и попытка первого военного отпора фашизму.

В это время Советский Союз в Лиге наций безуспешно отстаивал необходимость создания сил коллективной безопасности с целью предотвращения грядущей мировой войны, в отношении которой Запад (США и Англия) считали, что ее начало возможно уже в 1937 либо в 1938 году.

«Нейтралитет» Запада в пользу фашизма позволил Стране Советов начать организацию помощь испанскому народу в борьбе с силами оси. Первые советские добровольцы прибыли в Испанию в октябре-ноябре 1936 года. За годы войны в Интернациональных бригадах воевали бойцы 50 национальностей (20 тысяч человек).

1000 дней в Испании длилась первая схватка с фашизмом, и она принесла огромное моральное потрясение народам мира – на этом примере они впервые смогли рассмотреть, что представляет собой фашизм на деле.

1937 год. В печати Германии муссируются две темы – это большевизация колониальных империй и проявление мощи рейха.

Испанские события Германия представляет как стремление Москвы завоевать плацдарм для нападения на Западную Европу. Эту большую ложь Геббельс назвал «правдой об Испании». Европа в этой войне молчаливо поддерживала Германию и Италию.

1938 год. Гитлер заявил: «Германия не может оставаться безучастной к судьбе 10 миллионов немцев, которые живут в двух соседних странах».

Речь шла об Австрии и Чехословакии, и вся австрийская территория оказалась оккупированной немецкими войсками. Против Чехословакии началась массированная кампания под лозунгами: «террор» в отношении немцев, «оплот большевизма», «отряды красных занимаются убийствами и грабежами». Свершился «мюнхенский сговор» – Англия, Франция, Германия и Италия отдали чешскую территорию немцам (кстати, со значительными военными промышленными отраслями!).

Гитлер «сговор» оценил таким образом: «… мы получили 10 миллионов человек и 100 тысяч квадратных километров с помощью пропаганды, поставленной на службу идее. Это нечто гигантское». Но он умалчивал о том, что «сговор» был облегчен предательской политикой Англии, Франции и США.

Не без помощи геббельсовской пропаганды в мире стали поговаривать: «…фюрер еще раз добился успеха в сохранении мира во всем мире».

Такова была дезинформационная маскировка в преддверии полного захвата Чехословакии.

1939 год. Под лозунгом удовлетворения «практических нужд немецкого и чешского народа» в марте гитлеровцы Чехословакию захватили.

Новый порядок нужен был в этой стране для ликвидации «большевистских козней», да и вообще – это «немецкое внутреннее дело».

Отзывы из-за границы: «…захватившие попрали национальные принципы?». В ответ Геббельс цинично заявил: «Шесть лет мы подвергаемся обвинениям за защиту расовой теории, а теперь наши враги становятся расистами и упрекают нас в ее нарушении. Это – верх лицемерия».

В это время нацистская пресса и радио был наполнены «инструкциями Геббельса». Он иронизировал: «Главная идея – подобно старой деве, Англия чопорно сидит на стуле и через глазок в окне наблюдает с осуждением, и морализируя, за каждой молодой девушкой на улице, позабыв о собственном прошлом». И «главная идея» заполонила СМИ Германии и за ее пределами.

Под давлением своих народов вынуждены были начать переговоры с СССР о системе коллективной безопасности английское и французское правительства. Однако, по данным разведки советской стороне стало известно: переговоры – это дымовая завеса, так как одновременно гитлеровские эмиссары ведут тайные переговоры в Берлине, Париже и Лондоне, ища там поддержку со стороны Запада в продвижении своих агрессивных планов на Восток.

Покровители фашистской агрессии в Европе и за океаном по-прежнему стремились настроить Германию против СССР.

Теперь темы выступлений Геббельса: «Война на горизонте», «Кто хочет войны?». Или тезис «мюнхенцев»: не стоит «умирать за Австрию» или «умирать за Чехословакию»…

А западным политикам уже мерещится, что вот-вот начнется новая атака сильной Германии на СССР, и они предвкушают новую надежду на участие в грабеже территории России под лозунгом «Одной Германии управлять таким огромным пространством затруднительно».

В июне Геббельс пишет в статье «Классовая борьба народов»: «…борьба за конструктивный мир превратит хаос, царящий в Европе, в недвусмысленный порядок». А пока новый порядок через Австрию и Чехословакию стремительно шагал к Польше.

1 сентября 1939 года Германия ввергла мир во Вторую мировую войну. Гитлеровский рейх вплотную приблизился к своей первостепенной цели – к предстоящему разгрому Красной России как главному шагу в завоевании мирового господства.

Мечта круглого стола сильных мира сего в Америке об ослаблении ее двух основных экономических противников – Германии и России, кажется, начинала сбываться.

Возможно, кто-то из читателей подумает о том, что уж слишком предвзято выражает автор свое отношение к США в вопросе разрушения России. Возможно, все еще малоубедительны доводы об участии американской стороны в ослаблении либо даже ликвидации России как Великой

Державы в первой половине XX века?

Но… Русско-японская война, Первая мировая война, Интервенция, натравливание Гитлера на СССР в 30-е годы, Вторая мировая война и послевоенный период. Наконец, послесоветские два десятилетия…

О том, что мирное сосуществование во все времена СССР было особой заботой советской стороны, говорит в своей весьма глубокой по оценкам событий и фактов книге академик Евгений Примаков «Годы в большой политике». Обе стороны – социализм и капитализм – рассматривали такое сосуществование как передышку в отношениях на международной арене. Лучше всего такое сосуществование характеризует цитата из раздела «Международные отношения: что за кадром»:

«С появлением ракетно-ядерного вооружения, способного уничтожить не только две сверхдержавы, но и весь остальной мир, стали относить мирное сосуществование к категории более или менее постоянной. Но при этом не забывали добавлять, что это не означает прекращения противостояния и не притупляет идеологическую борьбу. Такое видение отношения с Западом, умноженное стремление достаточно сильных и авторитетных кругов в США и некоторых других западных странах расправиться с Советским Союзом, порождало перманентную нестабильность, неустойчивость на мировой арене. Создавался замкнутый круг, в котором раскручивалась гонка вооружений».

Именно гонка вооружений, навязанная Советской России Западом во главе с США, подорвала экономику страны и создала серьезные предпосылки для нестабильности во внутренних делах Союза.

Вековой мечтой Запада было разрушение тысячелетней России в лице ее советского периода, и весьма любопытно комментирует указанную выше свою цитату академик Примаков. Ниже комментарий приводится в виде справки.

Справка. «Характерны воспоминания, относящиеся к 1946 году, личного врача У. Черчилля лорда Морана, который процитировал своего пациента:

«Нам не следует ждать, пока Россия будет готова, – сказал британский премьер, – Я полагаю, пройдет восемь лет, прежде чем она получит эти бомбы. Америка знает, что 52 процента машинной продукции России находится в Москве и могут быть уничтожены одной бомбой. Это, возможно, будет означать гибель трех миллионов человек, но для них (американцев) это ничего не значит (он улыбнулся). Они скорее будут озабочены уничтожением исторических зданий вроде Кремля…».

«Восемь лет?!». К 1954 году Белый дом, Капитолийский холм и Пентагон уже полным ходом готовились реализовывать против России план «Дропшот»: военно-стратегический по форме и людоедский по здравому смыслу – 300 атомных бомб на 70 городов, 250 дивизий, оккупация и раздел страны на четыре зоны…

Бывший премьер-министр Британии Черчилль говорил указанное выше как раз в период его фултонской программной речи о доминировании англо-саксонской расы над остальным миром народов. И конечно, он мог знать о плане «Дропшот».

Имея эти две цитаты из книги яркого политика Евгения Примакова, нужен ли комментарий? Кто двигал полчища «тевтонов XX века» на Восток? И почему провалилась идея коллективной безопасности в Европе, к созданию которой взывала все тридцатые годы Советская Россия? Почему в одиночестве оказались те, кто надеялся предотвратить очередную мировую бойню?

1933 год. Деза с поджогом рейхстага. Запугав сильных мира сего по обе стороны Атлантического океана красной опасностью, гитлеровцы пришли к власти.

Универсальной формой укрепления своего кровавого господства стал для Гитлера антикоминтерновский психоз, так активно принимаемый Западом. Отсюда – подавление западной оппозиции, перевооружение Германии, выторговывание на этом фоне новых уступок от западных держав во имя укрепления рейха как бастиона против большевизма.

В рамках этого политического курса гитлеровское руководство замыслило и осуществило грандиозную провокацию с поджогом рейхстага, которую использовало как предлог для расправы со всеми противниками нацизма. Инициирование судебного процесса над коммунистами, обвиняемыми в поджоге, предполагалось преподнести в качестве акции международного звучания…

(Примечание автора. Забегая вперед, следует отметить, что в 1959 году в ФРГ популярный журнал «Шпигель» опубликовал «рукопись» одного из советников Нижней Саксонии, в которой разоблачалась историческая легенда о том, что гитлеровцы сами подожгли рейхстаг. Да, говорилось в серии статей, рейхстаг горел, но поджег его полубезумный голландец, только он, причем по заданию компартии и социал-демократов Германии.

И хотя роль нацистов в этом деле доказана еще в 1933 году, публикации такого рода подтолкнули к «исправлению судебной ошибки» в 1967 году, «когда брат казненного ван дер Люббе обратился в суд с просьбой о пересмотре «дела о поджоге»». С голландца было снято обвинение в государственной измене и оставлена ответственность за поджог рейхстага. Цель – доказать, что нацисты не причем).

Вывод о том, что поджог – дело штурмовиков Гитлера, сделал главный обвиняемый на процессе – болгарский коммунист Георг Димитров.

Но сохранилось письмо, написанное главарем берлинских штурмовиков Карлом Эрнстом, который вскоре был убит как оппозиционер Гитлера.

По утверждению Эрнста, он участвовал в совещании вместе с Герингом, Геббельсом и начальником берлинской полиции. На совещании обсуждались варианты политической провокации в качестве предлога для расправы с политическими противниками внутри страны и дискредитации «красных» перед всем миром. Говорилось о некоем голландце, которого можно выдать за коммуниста.

В 1961 году в английской «Дейли телеграф» появилось письмо некоего Джона Коэна, который бежал в Англию после прихода фашистов к власти. Он сообщал, что присутствовал на сеансе «прорицателя» Яна Гануссена, который, узнав от Эрнста о готовящемся поджоге рейхстага, «предсказал» пожар в этом здании (позднее «прорицатель», который слишком много знал, был арестован и убит).

И наконец, президент данцигского сената Раушнинг в книге «Беседы с Гитлером» рассказал о лично услышанной им в приемной фюрера беседе на тему Гиммлера и Геринга в присутствии других видных нацистов. Сенатор воспоминал:

«Геринг рассказывал им о подготовке пожара в рейхстаге… Из этого разговора я узнал, что рейхстаг был подожжен самим нацистским руководством… Геринг говорил, как «его парни» пробрались в здание рейхстага подземным ходом… и сожалел, что «все место» не было секретно подожжено. В спешке они не смогли сделать всю работу полностью…».

На Нюрнбергском процессе в 1946 году начальник генерального штаба вермахта заявил, что на обеде у фюрера в честь его дня рождения в 1942 году Геринг цинично хвастался о том, что именно он поджег рейхстаг.

Новое расследование в 1969 году, осуществленное группой французских и западногерманских специалистов, привело к новым доказательствам: поджог был делом рук нацистов с целью оправдать агрессивные замыслы против Востока – Красной России.

Вывод. Деза «АНТИКОММУНИИЗМА». Гитлеровская провокация с поджогом рейхстага с целью дискредитации коммунистического движения (1933 г.).

1939 год. Деза вокруг «пакта». На фоне нарастающего и развивающегося в 1929–1932 годах мирового экономического кризиса выход из неблагоприятного политико-экономического положения отдельные страны стали искать на путях реванша и агрессии. В ряде европейских государств – Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Германии – устанавливались открытые фашистские режимы.

С приходом к власти в Германии (1933) Гитлер приступил к реализации своей изложенной в Библии фашизма концепции установления нового порядка в Европе, завоевания жизненного пространства на Востоке, пересмотра в пользу третьего рейха колониального раздела мира.

Планы фюрера выходили далеко за рамки окончательной ревизии Версальского договора. Это были претензии на установление мирового господства. Глава Италии Муссолини в 1925 году (впервые фашистская партия была создана именно в этой стране в 1923 году) заявил о создании Итальянской империи и о превращении Средиземного моря в «Итальянское озеро». В 1935 году Италия напала на Абиссинию (Эфиопию).

И что же? «Демократические» государства промолчали.

В преддверии Мировой войны Гитлер сколачивал блоки из своих союзников, несогласные с его политикой страны он оккупировал, «нейтралов» путем дипломатических рычагов приводил к прогермански настроенным режимам. В круг его влияния таким образом попали десятки государств.

На фоне территориального разбоя Гитлера в канун войны уже было видно, что он последовательно реализует долговременную программу создания расистского милитаристского государства с перспективой захвата жизненного пространства на Востоке, прежде всего за счет Советской России. Возможность союза с Россией Гитлер исключал как бессмыслицу.

Советскому правительству были известны истинные замыслы гитлеровского руководства до и после заключения 23 августа 1939 года советско-германского пакта о ненападении.

Один из таких документов, раскрывающих сущность реального отношения к любым государствам мира, оказался в Кремле сразу после его появления 18 декабря 1939 года.

Это было выступление Геббельса перед узким кругом сотрудников его пропагандистского ведомства. В нем он однозначно расставил акценты в отношении союзников третьего рейха и сателлитов, противников и врагов:

«…Вы совершенно справедливо задаетесь вопросом, какова же наша политика в отношении СССР? Я уже вам сказал, что мы используем его в своих интересах. И мы будем использовать его так долго, пока необходимо, но, можете мне поверить, ни минутой дольше.

Мы деморализовали всех, кто заключил с нами пакт: Австрия пала первой, Италии пришел конец, Испания принадлежит нам, Румыния целиком подчинена в экономическом отношении, Франция и Англия уже давно испытывают политическое воздействие нашего учения. СССР, подписав с нами договор, обречен на исчезновение…

Итак, я резюмирую нашу позицию: нужно обеспечить спокойствие внутри нашего рейха – в Чехословакии, в Австрии, в Польше.

Наш самый большой враг, политический и моральный – Франция. Наш экономический враг – Англия. Наш географический враг – Италия, мы должны ограничить ее влияние в Центральной Европе, на Балканах, в Средиземном море. Но нашим смертельным врагом всегда будет СССР…».

И действительно, явно провокационной была политика Запада в отношении Советской России в канун Второй мировой войны.

Речь идет о срыве англо-франко-советских переговорах по защите мира в Европе.

Вывод о провале не может не удивлять тех, кто ратовал за отражение агрессивной политики Гитлера: конкретные предложения советской стороны были отвергнуты; Англия и Франция последовательно занимались попустительством германской оккупационной политике как в Западной Европе, так и на Востоке ее; советская сторона однозначно понимала, что англо-французская политика заключается в том, чтобы дать понять Гитлеру: у СССР нет союзников, СССР изолирован, на СССР можно нападать, не рискуя встретить противодействие со стороны англичан и французов.

В этой обстановке Советское правительство оказалось вынужденным сделать свой выбор и заключить с Германией пакт о ненападении.

Этот выбор стал весьма дальновидным шагом советской внешней политики при создавшейся тогда ситуации грядущего вторжения гитлеровских войск в Польшу.

Еще в годы войны государственный чиновник высокого ранга в американской администрации отдал должное шагу советской стороны в вопросе заключения «пакта Молотова-Риббентропа».

Заместитель госсекретаря США С. Уэллис так оценил его появление за несколько дней до начала Второй мировой войны:

«С практической точки зрения важно отметить, что советско-германское соглашение дало возможность Советскому правительству добиться преимуществ, которые два года спустя, когда произошло давно ожидаемое нападение Германии, сыграли для Советского Союза огромную роль».

Характерно, но к этому моменту Германия вовлекла в союзнические договоры всю Европу, за исключением оккупированных ею двенадцати стран.

В дружеской паутине соглашений с Германией барахтались будущие союзники СССР по войне – Англия и Франция, взрастившие фашизм и подготовившие мировую бойню при прямой помощи агрессору со стороны их заокеанского друга США.

Поэтому можно однозначно сказать: к пакту с Германией подтолкнула Советскую Россию враждебная политика Запада. И разве это не знаменательно, что из всех неагрессивных больших держав Европы СССР был последней державой, которая пошла на пакт с Германией?!

Политические и дипломатические баталии в последние дни перед началом Мировой войны и через десятилетия тревожат глубоко мыслящих людей, даже из страны традиционного политического и экономического противника России. Далеко видящие политики разглядели еще одну положительную для СССР грань в факте появления «пакта»:

«Мерой достижения Сталина можно считать изменение расписания войны и приоритетов Гитлера… Искусство, с которым это было сделано, вполне могло быть заимствовано из учебников по дипломатическому искусству XVIII века» (Генри Киссинджер, американский госсекретарь, 1973–1977).

Что же сегодня так раздражает фальсифицирующих историю Второй мировой войны политиков и историков, когда речь заходит о предвоенном периоде? То, что…

…СССР удалось умело использовать советско-германский пакт в целях укрепления своей обороноспособности;

…СССР удалось отодвинуть свои границы далеко на Запад и преградить путь беспрепятственному продвижению германской агрессии на Восток, причем сразу после захвата Польши;

…гитлеровским войскам пришлось начать свое наступление на Советскую Россию не с линии Нарва-Минск-Киев, а с государственной границы, проходящей на сотни километров западнее;

…СССР не истек кровью в Отечественной войне, а вышел из этой трагедии народов Победителем.

Вывод. Деза «ПАКТ». Провокационное объявление «пакта Молотова – Риббентропа» актом советской стороны, который помог Гитлеру развязать Вторую мировую войну (август-сентябрь 1941 года XX века).

Глава 3 Россия: и не друг и не враг… (1941–1945)

Американские, английские и французские правительства пошли на одностороннее опубликование немецких документов, не останавливаясь перед фальсификацией истории, пытаясь оклеветать Советский Союз, вынесший на своих плечах основную тяжесть борьбы против гитлеровской агрессии.

Фальсификаторы истории. Совинформбюро при СМ ССР. 1948

На Восточном фронте «третий рейх» потерял 10 миллионов солдат и офицеров… Красная Армия разгромила и пленила 607 дивизий. Это – три четверти от общих германских потерь. Это – и ответ на вопрос, где решалась судьба Второй мировой войны.

В. Фалин, дипломат, политик, историк

В рамках ведения психологической войны общественное мнение Запада стало готовиться к манипуляциям с фальсифицированной литературой, вышедшей из-под пера бывших «рыцарей плаща и кинжала». Цель изданий – «преодолеть прошлое, насилуя истину себе на пользу», и, не расставаясь с прошлым, подготовиться стать учителями для тех, кто вынашивал новые агрессии.

В мемуарную литературу ударились абверовцы высочайшей квалификации и их агентура: лейб-биограф Муссолини, сотрудник службы радиопропаганды, член военной организации мести, командир полка диверсий дивизии «Бранденбург»…

«Реки» дезы Абвера

Некоторое время после войны бывшие офицеры Абвера – военной разведки и контрразведки вооруженных сил третьего рейха – остались без дела. Но и офицеры Абвера, естественно, хотели быть принятыми в хорошем обществе, причем в качестве желанных партнеров по НАТО. А их мемуары в глазах европейцев должны были выглядеть незапятнанными. С чего начиналась работа абвера – зловещей службы третьего рейха? В 1935 году гитлеровское правительство нарушило Версальский договор и, согласно своим военным законам, на базе всеобщей воинской повинности создало вооруженные силы третьего рейха.

Капитан 1 ранга Канарис принял командование военной секретной службой, которую к 1938 году превратил в группу «Абвер», а к началу Второй мировой войны – в управление «Заграница-Абвер» верховного командования вермахта.

Три отдела абвера выполняли следующие функции:

Абвер I – шпионаж и разведка в интересах планов «блицкрига»;

Абвер II – диверсии и психологическая война с помощью «пятой колонны» с целью разложения будущей жертвы агрессии в военном и экономическом отношении, парализация ее нанесением масштабного ущерба; этим занималась также дивизия «Бранденбург»;

Абвер III – борьба с разведкой противника и сохранение в тайне форсирования вооружения Германии, а в годы войны – борьба с антифашистским сопротивлением на оккупированных территориях.

Историк абвера Герт Бухкойт признает:

«…во время Восточного похода только одной фронтовой разведкой управления ОКВ «Заграница-абвер» было «обезврежено» 20 тысяч советских граждан».

Справка. Абвер и его особая дивизия «Бранденбург» действовали против антифашистов в 13 европейских государствах. Только в 12 из их – не считая СССР – нацистские оккупанты убили в ходе военных действий, расстреляли и замучили в тюрьмах свыше 1 300 000 человек. «Заграница-абвер» до 1944 года участвовала в казни почти 16 000 оппозиционных фашистскому режиму солдат, офицеров и чиновников вермахта.

Одного из обер-мастеров шпионажа и разведки, главу абвера I, за глаза сотрудники называли «Пики». Это был ас военной разведки, которая насаждала «троянских коней» в государствах, грозившим нападением фашистской Германии.

В канун начала Второй мировой войны и нападения Германии на Советскую Россию Кремль имел достаточно сведений о приготовлениях гитлеровцев к войне.

Разведка указывала на тот факт, что столкновения избежать не удастся. Сообщения гласили: срок – весна 1941 года. Затем указывались возможные интервалы времени, потом эти интервалы уточнялись и сужались.

(Прим. авт. Военная стратегия и тактика предусматривает несколько крупных военных приготовлений, в частности, для подготовки к удару и для устрашения противника с целью его принуждения к уступкам еще до военных действий либо не прибегая к ним. Скрыть такие приготовления невозможно.

Но истинное их предназначение маскируется стратегической дезинформацией, в которой тайной из тайн является то, что стоит за этими приготовлениями: подготовка к удару? военный шантаж или обман?

Хорошо отлаженная машина немецких спецслужб была брошена на маскировку истинных целей военных приготовлений всех операций, проведенных Германией в период развертывания Второй мировой войны, в том числе и у советских границ.

Гитлеровским руководством был осуществлен в отношении советского правительства и военного командования скоординированный дезинформационный демарш. Ранее немцы провели серию таких же акций в отношении Англии (операция «Морской лев»), на Балканах (операция «Марита»), в Африке (операция «Зонненблюм»).

Немцами была скомпрометирована истинная дата нашествия на Советскую Россию. Комплексная стратегическая дезинформация Германии против СССР достигла своей цели – советское руководство оказалось дезориентированным.

И потому у советской стороны не было четкого представления о том, как начнется война: с провокации? с ультиматума? с внезапного удара? с какой даты?

Справка. В считанные дни и часы до вторжения фашистского вермахта на просторы России ситуация с определением точной даты начала войны складывалась трагически.

В кругах советского правительства информация разведки воспринималась скептически. Дело в том, что перед вторжением немцев в Чехословакию советская разведка четырежды докладывала о сроках готовящейся акции – все сведения оказались ложными. Но интервалы вторжения были определены правильно.

Окончательную дату внезапного нападения на СССР Гитлер назначил только 30.04.1941 года. Немцами была скомпрометирована истинная дата нападения, и в результате стратегической дезинформации Германии против СССР достигла своей цели – советское руководство оказалось дезориентированным.

И тем не менее, советское правительство, используя данные разведки, смогло избежать обстоятельств, при которых советская сторона могла оказаться в одиночестве в период длительной схватки с фашистами.

И. В. Сталину была известна ориентация английской политики на сближение с Германией и стремление столкнуть ее с СССР. Опасность английской провокации была реальной и имела подтверждение в материалах советской разведки – при серьезных неудачах на будущем советско-германском фронте Англия намеревалась заключить с третьим рейхом перемирие.

Складывалась ситуация, в которой советская сторона опасалась германской провокации и английской дезинформации, нацеленных на развязывание военной конфронтации между Германией и СССР.

Не потому ли немецкая провокация на польской границе произвела сильное впечатление на советских руководителей? Это сказалось на действиях Наркомата обороны 21 июня 1941 года при направлении директивы в войска.

И еще – надежда Сталина оттянуть роковой день…

Как работала гигантская разведывательная и дезинформационная служба абвера? Среди тысяч и тысяч свидетельств на Нюрнбергском процессе есть и оценка «заслуг» Пики – генерал-лейтенанта Пикенброка: «…его ценили, он получил 23 награды, ему лично давал тайные поручения фюрер. В его руках была гигантская армия шпионов, разбросанных по всем континентам. Одного слова его было достаточно, чтобы решить судьбы тысяч и тысяч людей…».

Пикенброк был в советском плену, и в 1955 году его передали западногерманским властям. В Союзе он не стал утаивать то, что ему было известно и, будучи проездом домой в Эссен, оставил рукописные заметки о работе в абвере. Рукопись Пикенброк вручил историку и публицисту Юлиусу Мадреру со словами: «Возьмите мои записки! Невредно, чтобы ваше поколение знало, как мы работали в абвере. Пусть никто не может сказать: «Мы этого не знали!». Ведь войны возникают не случайно и не вдруг, их заблаговременно планируют и длительно готовят. Я – тому свидетель!».

Так стало детально известно о работе абвера в области разведки.

От этого абверовца была получена любопытнейшая информация о дезинформации противника путем использования «крыши» крупных германских концернов для разведывательной работы за рубежом. Деза заключалась в том, что представители этих фирм выглядели порядочными коммерсантами, причем своими конкретными полезными делами дезориентировали и еще более зашифровывали свою главную роль в отношении зарубежных партнеров.

Справка. За месяц до нападения Германии на Советский Союз в рейхе было проведено секретное совещание, выдержки из протокола которого приводятся ниже:

«Секретно!

Настоящий документ является

государственной тайной.

Отчет о заседании.

Обсуждение во Франкфурте-на-Майне 02.05.1941.

По вопросу сотрудничества между Абвером I

и «ИГ-Фарбен».

…Майор д-р Блох от имени адмирала Канариса и полковника Пикенброка поблагодарили «ИГ» за ценное сотрудничество и помощь службе заграничной разведки в военно-экономических и хозяйственной областях…

Он указал на первостепенные задачи: обработка следующих стран – Британская империя, США, СССР.

Было рекомендовано, чтобы в будущем должно стать правилом: ни одной зарубежной поездки, ни одного пребывания за границей, ни одного посещения другой страны, ни одного отчета из-за границы, ни одного обмена сведениями и опытом с заграницей без мыслей о том, интересует ли это абвер…».

* * *

«Крыша» – неотъемлемая часть в работе разведчиков за рубежом. Она важна и для нелегалов, и для тех, кто под ее прикрытием въезжает и пребывает в чужой стране.

Эта дезинформационная уловка против органов безопасности любого государства работает сотни, возможно, тысячи лет. В общем, с тех пор, как одно племя стало интересоваться другим, община проявляла внимание к другой, а государство к государству, чаще всего в заботах о замыслах неспокойного и лукавого соседа.

В случае с германским гигантом «ИГ-фарбен» абвер не просто прикрывал своих сотрудников, а пошел дальше – его информаторами стали высококвалифицированные специалисты разных рангов, и в целом весь концерн обязан был работать на них.

«ИГ-фарбен» своим благопристойным видом вводил в заблуждение госбезопасность Англии, США, СССР. С этой корпорацией десятилетия имели дело советские внешнеторговые организации и предприятия, часто располагавшиеся в глубине страны, причем рядом с заводами оборонной промышленности.

Зная от наших разведчиков за рубежом о практике абвера в работе с солидными ТНК, эта деза в виде «крыши» не только дезориентировала контрразведку, но и отвлекала ее силы на большое число иностранных специалистов. И только вскрытие непорядочности подобных фирм пресекало работу абвера.

В конце ноября 1945 года во Дворце юстиции Международного военного трибунала в Нюрнберге заслушивали еще одного военного преступника третьего рейха.

Эрвин Эдлер фон Лахузен-Вивремонт начинал карьеру в германской разведке хорошо подготовленным агентом в Австрии, а затем вошел в состав руководства абвером.

Солдат Первой мировой войны, офицер генштаба вооруженных сил и разведчик австрийской спецслужбы, после аншлюса Австрии был автоматически принят в абвер. Его непосредственным начальником стал адмирал Канарис, глава всего абвера.

В Нюрнберге, пытаясь выгородить себя, Лахузен избегал давать сведения о себе как инициаторе преступлений абвера – он лишь исполнитель, служащий, подчиненный. Но шаг за шагом проявлялась его преступная работа.

Он был фаворитом руководства Германии. В многонациональной австро-венгерской империи Лахузен был одним из тех, кто стравливал нации своего отечества, руководствуясь принципом «разделяй и властвуй». Он был профессиональным разведчиком с навыками работы против Чехословакии, Венгрии и Балканских стран.

Лахузен был тем изменником, который обеспечивал нацистской военной машине беспрепятственное вторжение в Австрию. Именно ему авбер доверил отдел, занимавшийся в 1938–1943 годах диверсиями, саботажем и «народной борьбой» (партизанами).

На фоне всей античеловечной деятельности имя этого диверсанта связано с самой кровавой точкой отсчета Второй мировой войны с ее первого дня. А начиналась она с «глейвицкого инцидента», как писали газеты мира, или по-профессиональному – с провокации на пограничной с Польшей радиостанции в Глейвице.

Игры гитлеровцев в придумывании предлогов для вторжения в сопредельные страны имели характер слабой дымовой завесы якобы для общественного мнения в мире и, конечно, для официального оправдания агрессии. Это был фиговый листок, который устраивал в первую очередь тех, кто подталкивал Гитлера к «восточному походу». Пока – на Польшу, а потом – на Россию.

Провокация на границе с Польшей носила звучное название «Гиммлер», по имени шефа всех спецслужб Германии.

Скрытность операции была настолько высока, что этапы подготовки провокации не доводились до сведения главных исполнителей. В Нюрнберге Лахузен сообщил: «…мой отдел получил распоряжение доставить польские военные мундиры и снаряжение, а так же удостоверения личности для мероприятия «Гиммлер»…».

И только появление военного коммюнике в Берлине о нападении поляков на немецкую радиостанцию раскрыло глаза руководителю Абвера 1 Пикенброку, который воскликнул: «Теперь мы знаем, для чего нужны эти мундиры».

Так была подготовлена инсценировка нападения переодетых в польскую форму эсесовцев и специально отобранных в концлагерях заключенных на немецкую радиостанцию в пограничном с Польшей городке Глейвице.

Деза-спектакль дестабилизировала обстановку в пограничном районе и создала предлог для вступления германских войск в Польшу.

Бутафорская прелюдия оказалась самой опасной из постановок против мира и человечности. Ценой ей стали жизни 50 миллионов землян.

За несколько лет до начала Мировой войны с инцидентом на польской границе абвер увеличивал численность своих кадров для усиления действий по деморализации других народов, организации идеологических и материальных диверсий.

В этом отношении заслуживают внимания «ост форшеры» – псевдоученые, которые под видом изучения Востока занимались шпионской и подрывной работой против восточноевропейских стран.

Фактически это были кадровые офицеры абвера: руководитель Института Восточной Европы в Бреслау, руководитель Союза Германского Востока, управляющий делами Общества изучения Восточной Европы, член заграничной организации гитлеровской партии в США.

Эти люди приумножали подвиги абвера хотя бы тем, что распространяли дезинформацию о будущем Великой Германии, ее фюрере и спецслужбах, которые шли впереди Гитлера, «расстилая ему ковер для военных побед».

Слабых они привлекали на свою сторону, деморализуя их будущими преследованиями со стороны германских оккупационных властей, сильных убеждали в необходимости встать в строй борцов за величие фатерлянда.

И все это под девизом «Германия превыше всех!». Цель дезы – дестабилизация национального единства страны будущей оккупации

Под девизом «Пощады не давать, самим пощады не ждать!» начали действовать отряды абвера из диверсантов-взрывников. Они проникали в Англию и Ирландию, Францию, Северную и Южную Африку, США… Это была торговая и экономическая война, особенно против объектов военной промышленности и ее узких мест.

Если агент не был этническим англичанином, например, то он действовал под чужим именем. Фальшивые документы при этом должны были выдерживать любые проверки и контроль. Если агент был из числа «рейхсдойче» – этнический немец из земель Германии, то проблем с изготовлением паспорта не возникало. Изготовление чужого паспорта было делом трудным, но и с этим абвер справлялся.

Вывод. Деза «КОЛОСС НА ГЛИНЯНЫХ НОГАХ». Категорическое отрицание Западом возможности Советской России устоять после вторжения под ударами гитлеровского вермахта (июнь-декабрь 1941 года).

Вынужденные союзники

Союзников по антигитлеровской коалиции объединяло стремление покончить с притязаниями Гитлера на наведение в Европе и мире нового порядка, конечной целью которого явилось бы установление мирового господства на германский манер.

Однако цели, которые преследовали ведущие страны коалиции в ходе военных действий и особенно планы послевоенного устройства мира резко отличались.

В отношении Англии и США советской стороне пришлось решать две стратегические задачи: с одной стороны – это совместное противодействие Германии на полях сражений, а с другой, – противостояние союзникам на дипломатическом уровне, ибо их практические дела в значительной степени расходились с принятыми союзническими обязательствами. Эта особенность в делах союзников нашла свое отражение в информации, которую поставляла советскому руководству разведка – госбезопасности и военная.

Советской стороне необходимо было знать о колебаниях Англии и США в отношении СССР и об истинной позиции в отношении Германии. Так, в июле 1941 года разведка направила в ГКО следующее тревожное для советского руководства сообщение:

«Хотя английское правительство полностью осознает объем угрожающей Англии опасности в случае поражения СССР и намерено оказывать помощь Советскому правительству в соответствии с декларацией Черчилля, тем не менее, все расчеты англичан базируются на неизбежности поражения Красной Армии в самое ближайшее время».

Уже в первые месяцы войны в Кремле было известно о неискреннем отношении англичан к советской стороне. Например, речь шла о подготовке бомбардировочных налетов на бакинские нефтяные промыслы с территорий Индии, Ближнего и Среднего Востока.

Конкретные враждебные действия включали решение британского МИДа дать указание командованию английскими войсками на Ближнем Востоке по созданию разведывательного бюро для координации работы против СССР в Армении, Крыму, на Кавказе, Южной Украине, а также в Северном Иране. Подобная работа включала в себя подготовку акций диверсионного характера.

Справка. Фронт… В годы Второй мировой войны весьма обычными были обозначения фронтов, например, Восточный фронт и Западный фронты, советско-германский фронт с его конкретными названиями на узких участках (за годы войны их было сорок), фронты наших союзников, включая африканский (300 км), средиземноморский (600 км), тихоокеанский и ряд несостоявшихся по вине советской разведки – закавказский, среднеазиатский, дальневосточные фронты. А так как Главный Фронт Мировой Войны проходил на землях России, то и его протяженность достигала 2000 км. Причем на этих полях сражений полегло три четверти всех дивизий вермахта.

Всем понятно емкое и столь долгожданное в годы войны событие, этот «подарок союзников», – «Второй фронт» в Западной Европе, открытый лишь в середине 1944 года.

Нужно особо подчеркнуть тот факт, что во всех воюющих против фашистов странах активно действовал еще один «фронт без линии фронта» – трудовой фронт.

О трудовом фронте в нашей стране стало широко известно с первых дней Великой Отечественной войны, так как каждый гражданин в тылу был тесно с ним связан. Самый короткий лозунг войны «Тыл – фронту!» обернулся могучим призывом: «Все для фронта – все для Победы!».

Но ведь активно работал еще один «фронт без линии фронта» – за рубежом с позиции разведывательных точек госбезопасности и военной разведки, а также в тылу немецких войск на временно оккупированной советской территории. «Фронт без линии фронта» в тылу врага – это уже по части разведки госбезопасности в лице ОМСБОН (Отдельной мотострелковой бригады особого назначения), этого детища первых дней и месяцев войны, порожденного новыми условиями масштабной оккупации германскими войсками советской территории. ОМСБОН – это подполье, спецпартизанские отряды и разведывательно-диверсионные группы.

За рубежом активно действовала военная разведка, как и ее подразделения за линией фронта. Вместе с контрразведывательными подразделениями эти две разведки создавали в течение всего периода войны нестерпимую обстановку для оккупационных войск и фактически сорвали основные замыслы гитлеровского командования и планы экономической эксплуатации советских богатств.

В европейских оккупированных немцами странах «без линии фронта» возникало, ширилось и добивалось успеха Движение сопротивления патриотических и антифашистских сил. По мере продвижения Красной Армии на Запад движение перерастало в формирование регулярной национальной армии, как это произошло на Балканах – в Югославии, Греции, Албании, с участием Советской России – в Польше, Чехословакии, а позднее – в Болгарии и Румынии.

Когда речь идет о «горячих фронтах», то здесь, казалось бы, все понятно: линия фронта четко обозначена. А как быть с трудовым фронтом? Например, для гитлеровского военно-экономического пространства трудовой фронт простирался в самой Германии, в странах-союзниках по «оси» и других, в оккупированных и условно нейтральных.

Для России трудовой фронт – это тыл, дававший советско-германскому фронту «хлеб войны»: оружие, боеприпасы, продовольствие и… людские резервы – солдат. Для страны был значим и зарубежный трудовой фронт, ибо от него шла военная помощь из стран-союзников по антигитлеровской коалиции; объем этой помощи составлял в отдельные годы от 4 до 12 процентов всего сделанного страной.

Если непредвзято взглянуть на всю гамму сложных оттенков во взаимоотношениях Советской России в годы Великой Отечественной войны с союзниками по антигитлеровскому противостоянию, то следует более внимательно рассмотреть ситуацию с появлением «плана Ренкина». План обсуждался в августе 1943 года с участием американского президента и британского премьера в Канаде.

Документ вошел в историю Второй мировой войны под названием «План по недопущению Красной Армии в Европу». Этот план должен был реализовать целевую политическую установку по противодействию распространению послевоенного влияния Советской России в Европе и обеспечению для США и Англии решающего голоса на послевоенной мирной конференции.

В преамбуле этого документа указывалось:

«Ничто не ограничивает возможность того, что неотвратимая угроза полного поражения на Русском фронте может принудить немцев полностью снять оккупацию Западной и, возможно, Северной Европы с целью концентрирования всех имеющихся сил против русских, чтобы отсрочить час окончательного поражения и обеспечить максимальную оккупацию Германии англо-американскими, а не русскими войсками».

Уже через несколько дней советское руководство смогло ознакомиться с «планом Ренкина». Стало известно в Кремле и пожелание американского президента: «Войска Объединенных наций должны быть готовы достичь Берлина не позднее русских!».

План оккупации европейских стран объединенными английскими и американскими войсками, прежде всего Франции и Германии, имели целью не допустить их освобождения Красной армией. Варианты «плана Ренкина» были перенесены в операцию «Оверлорд» по открытию Второго фронта в Европе.

Острейшая проблема Второго фронта безо всякого сомнения саботировалась союзниками три года, с момента вступления СССР в военное противостояние с Германией. Истекая кровью в прямом смысле этого слова, на советско-германском фронте Красная Армия несла и великое бремя Второй мировой войны.

Уже в июле 1941 года И. В. Сталин затрагивал этот вопрос письме к Черчиллю. Ответ: вопрос в стадии проработки. Сталин пишет письмо Рузвельту: обтекаемый ответ.

Однако Сталин на этот счет иллюзий не строил, ибо он знал от своей разведки из Лондона и Нью-Йорка о желании союзников открытие Второго фронта затянуть. Это была та же самая политика, что и в предвоенные годы, еще до начала Мировой войны, когда настойчивые советские предложения о создании коллективной безопасности в Европе Англией и Францией при согласии США поддержаны не были.

Сопротивление Красной Армии и развертывание военной промышленности в советском тылу привело к тому, что и Англия, и США зафиксировали «полную договоренность в отношении неотложной задачи по созданию второго фронта в Европе в 1942 году»

До сведения советского руководства была доведена причина, точнее, предлоги, по которым Англия и США, решая свои геополитические задачи в Европе, Африке и ЮВА, продолжали отсиживаться и в 1942, и в 1943 годах. Фактически открытие Второго фронта подвергалось саботированию.

Разведка докладывала о положении дел с этим вопросом в лагере союзников. Так, на период работы Московской конференции в октябре 1943 года министрам иностранных дел союзных стран была дана инструкция обсуждения вопроса открытия Второго фронта избегать.

Три решающих года СССР в одиночку сражался с армадой германских войск. И только угроза освобождения Европы без участия союзников вынудили Англию и США все же открыть Второй фронт на побережье Франции 6 июня 1944 года.

Но союзники во Второй мировой войне воевали. Провал германских планов быстрого поражения русских на Восточном фронте породил недоверие Черчилля к ставшим ему известным оценкам германской и британской разведок военного, промышленного и морального потенциала Советской России.

И когда стало ясно, что германский «блицкриг» и непобедимость гитлеровских войск оказались мифом, ряд английских политиков посчитали возможным «допустить широкомасштабные акции против германского вермахта в зоне интересов Англии: в Средиземном море, на Севере у берегов Норвегии и вблизи Мурманска».

Закулисные контакты англичан с германской стороной на уровне политических деятелей, деловых кругов и профашистски настроенных групп в Англии не прекращались все годы Второй мировой войны.

Пытаясь контролировать ситуацию с нарастанием кризисных явлений в политических, финансово-экономических и военных кругах третьего рейха, американское Управление стратегических служб (разведка) имела связи с той группой людей, которые после провала «блицкрига» и поражений вермахта на Восточном фронте готовились к устранению Гитлера и выводу Германии из войны с надеждой на сепаратный мир с Англией и США.

Разные источники указывают: за предвоенные годы и затем во время войны неустойчивые союзники России по антигитлеровской коалиции имели различного характера связи с противником более 160 раз.

Начиная с 1942 года советскому правительству стало известно о попытках Англии и США вести сепаратные переговоры о мире с Германией, в частности:

1942 год, Анкара, Турция – контакты англичан с германским послом фон Папеном;

1943 год, Стокгольм, Швеция – переговоры представителей английской разведки с немцами;

1943 год, Ватикан – контакты представителя немецкого вермахта с кардиналами Тейлором и Спеллманом;

1944–1945 годы – переговоры главы УСС США в Европе с немецким генералом Вольфом.

Справка. В захваченных после капитуляции немецких архивных материалах находились любопытные документы, освещавшие встречи представителей Англии и США с германской стороной.

Осенью 1941 года, а также в 1942 и 1943 годах в Лиссабоне и в Швейцарии за спиной СССР проводились переговоры между представителями Англии и Германии, а потом между представителями США и Германии по вопросу заключения мира с третьим рейхом.

Так, в одном из документов – приложении к донесению заместителя германского министра иностранных дел – излагался ход таких переговоров в Лиссабоне в сентябре 1941 года. Из этого документа видно, что состоялась встреча офицера английской армии, сына лорда Бивербрука (прогермански настроенного) с венгром Густавом фон Кевером, действовавшим по поручению германского МИД.

В этих переговорах высокопоставленный сын прямо поставил вопрос: «Нельзя ли было использовать наступающую зиму и весну для того, чтобы за кулисами обсудить возможности мира?».

Другой документ принадлежал гитлеровской службе безопасности (СД). Речь идет о встрече в феврале 1943 года в Швейцарии специального уполномоченного США Аллена Далесса (под фамилией Балл), имевшего «непосредственные поручения и полномочия из Белого дома» и германского князя Гогенлоэ («Паульса»), близкого к правящим кругам фашистской Германии.

Как видно из документа, в беседе были затронуты вопросы о будущем Австрии, Чехословакии, Польши, Румынии, Венгрии и, что особенно важно, вопрос о заключении Германией мира.

В этой беседе Даллес (Балл) заявил: «…Никогда впредь не будет допущено, чтобы народы подобно германскому были вынуждены на отчаянные эксперименты и героизм из-за несправедливости и нужды. Германское государство должно остаться существовать как фактор порядка и восстановления. О разделе его или об отделении Австрии не может быть речи».

Далее в записи беседы отмечается: «М-р Балл более или менее согласен с государственной и промышленной организацией Европы на основе больших пространств, полагая, что федеративная Великая Германия (подобно США) с примыкающей к ней Дунайской конфедерацией будет лучшей гарантией порядка и восстановления Центральной и Восточной Европы».

Изменение положения на советско-германском фронте в пользу советской стороны активизировало работу союзников по подготовке благоприятных условий для вступления англо-американских войск в Западную Европу с целью не допустить прихода туда Красной Армии.

Средством осуществления этих целей в разгар войны должно было стать заключение Англией и США сепаратного мира с Германией и с другими странами фашистского блока.

И американская разведка в Европе со штаб-квартирой в Швейцарии приступила к активной работе по созданию условий «сдерживания Красной Армии».

Так появился на свет развернутый план: «Сущность плана заключается в том, что антинацистские генералы откроют для американских и английских войск путь для оккупации Германии, в то время как русские будут сдерживаться ими на Восточном фронте» (Ален Даллесс, глава УСС в Европе).

Разведка информировала советское правительство о закулисном розыгрыше «русской карты» и о том, что планах вывода фашистского третьего рейха из войны с целью «братания» с неустойчивыми союзниками по антигитлеровской коалиции были сорваны. Об этих и других переговорах глава Советского государства сообщил своим западным союзникам, причем с требованием прекратить эту закулисную игру и выполнять положения союзного договора о безоговорочном разгроме фашистского государства.

Вывод. Деза «СТАЛИНГРАДСКАЯ». Смещение акцентов в оценке роли Сталинградской битвы во Второй мировой войне – от «величайшей» и «высшем уровне советского военного искусства» до «локального значения» и примера «советской военной угрозы» (1942-1970-е годы XX века).

Блицкриг в эфире

Блицкриг на польской земле удался. Англия и Франция, следуя общественному мнению, объявили Германии войну.

Геббельс внушал через прессу: в Германии войск мало – они в Польше, но укрепления «линии Зигфрида» на французской границе не пропустят французов в фатерлянд, а в самой Франции много сторонников соглашения с Гитлером без военных действий с Германией.

Англичане сбрасывают на Германию только пропагандистские листовки, а Геббельс по радио убеждает французов в том, что англичане готовы воевать до последнего французского солдата.

В Лондоне и Париже не оставляют надежды изменить направление войны, ориентируя ее острие против СССР, и исподволь готовят интервенцию, если Гитлер захватит значительную часть советской территории. Гитлер, будучи все же обеспокоенным войной на два фронта, не торопится активно выступать против Англии и Франции. Пока не торопится…

А пока Германия вела радиопередачи против Англии, Франции, Голландии, и к 1940 году только на Британские острова вещали пять таких радиостанций, главной из которых была «Новая Британия» – радиовещательная станция, управляемая особым отделом аппарата Геббельса под кодовым названием «Конкордия».

1940 год. Захват Дании и Норвегии с целью «упредить их оккупацию англо-французскими войсками». В мае опровергаются слухи о предстоящем захвате следующих гитлеровских жертв… и затем Бельгия и Голландия оккупируются.

В Дюнкерке окружены англо-французские войска, но Гитлер не преследует английский экспедиционный корпус. Цель – договориться с Британией перед походом на Восток.

В это же время Гитлера интересуют французские войска. Маскируясь под французские радиопередатчики, геббельсовская дезинформационная служба распространяет панические слухи, чтобы вызвать массовое бегство французских солдат и таким образом препятствовать движению французских резервов к линии будущего фронта.

Это означает, что на очереди вторжение во Францию. Согласно директиве Геббельса на эту страну вещают в двух информационных направлениях: «грехи» Франции против Германии с XVII века и сила рейха в лучшем оружии. И Франция пала к ногам Гитлера.

Пропаганда на Англию имела целью заставить Черчилля пойти на соглашение с Германией против СССР. Для этого на Британские острова вылетел Рудольф Гесс, заместитель фюрера по нацистской партии. Однако Гесс попал не в объятия прогермански настроенных кругов, а в тюрьму.

Но геббельсовская дезинформационная служба представила этот факт следующим образом, вещая только на заграницу: «Хотя Гесс был путаником, он, однако, имел намерение заключить мир, исходя при этом из твердого убеждения, что Германия непобедима и дальнейшее противостояние было бы бессмысленным». В самой Германии Гесса объявили сумасшедшим.

(Примечание автора. Эталоном высшей степени подлости и подобострастия перед третьим рейхом стал предатель Лорд Хау-Хау, радиокомментатор из аппарата пропаганды Геббельса, вещавший на Британию в годы Второй мировой войны.

Ложь – это еще не самое отвратительное, что исходило из его уст. Извращение фактов и событий не является во время войны особым преступлением, ибо это часть кампании пропаганды в помощь воюющей стране. Но вещание вел талантливый предатель народа Британии.

Он находил самые изощренные способы, чтобы снизить дух своих соотечественников. Сопротивляющиеся британцы ненавидели его больше, чем Геббельса, с которым они до войны не были знакомы. А вот предателя знали и восхищались им до самого момента его появления в эфире гитлеровского радио, вещавшего из Берлина.

Предатель измывался над историей Британии, ее духовными ценностями, лучшими людьми страны, поднимал предысторию распрей и призывал к борьбе против королевской власти и правительства. Он оскорблял чувства верующих и духовные качества великих людей Великой Державы.

Пользуясь разведданными, полученными от немцев, он, как в замочную скважину, проникал в личную жизнь чиновников всех рангов и политиков, военных и служащих, в королевскую семью.

Успехи гитлеровцев он превозносил, неудачи британцев и союзников самым злонамеренным путем приумножал. Играя на чувствах родственников погибших, он зачитывал письма их детей, комментируя с убийственной жестокостью личные переживания. Особенно изощрялся над трагической судьбой британских военнопленных.

Как ни рассчитывала геббельсовская пропаганда, эффект от «проповедей» предателя был обратный – британцы сплотились вокруг королевской семьи, правительства Черчилля и вооруженных сил.

Но омерзительная деятельность бывшего подданного Британии взывала к возмездию. В конце войны специальная группа британских коммандос проникла на территорию Германии, пленила предателя и он предстал перед королевским судом…)

Одновременно Геббельс использовал радиоканалы и прессу для дезинформационного прикрытия подготовки и претворения в жизнь «плана Барбаросса» – нападения на СССР. В марте 1941 года в еженедельнике «Дас райх» появилась статья Геббельса под лирическим названием «Когда в горы приходит весна». В ней прозрачно намекалось, что вскоре неизбежно последует вторжение на Британские острова.

Гитлер с помощью дезинформационной службы расчищал себе путь к нападению на Советскую Россию. Неизбежность нападения Германии на СССР, которая чувствовалась и виделась советской и другим разведкам, в мировой прессе не очень-то проглядывалась.

Глобальная дезинформация Гитлеру удалась. Он заставил думать, что основные военные действия в 1941 году продолжатся против Англии, в Средиземном море, на Ближнем Востоке.

Вот пример по использованию печати:

Из сообщений прессы:

«16.06.41 г., среда.

Стокгольм. Шведское телеграфное агентство.

Вся Англия похолодела, задаваясь вопросом: где Гитлер ударит завтра? Положение Британии становится все хуже день ото дня. До сего времени военные действия против нее велись на чужой территории. Маскированное передвижение германских войск в последние дни по всем фронтам показывает, что вскоре германская пехота ступит на английскую землю…».

«21.06.41 г., суббота.

Берлин. Германское телеграфное агентство.

Окончательный план уничтожения Англии готов».

Война против Советской России оказалась совершенно неожиданной для немецкого населения, которому до 22 июня столько раз напоминали о «мудрой предусмотрительности фюрера» – того самого главы третьего рейха, который так прозорливо заключил пакт о ненападении с Россией. Мудрый фюрер этим пактом предотвращал войну на два фронта. Но…

Но теперь был провозглашен «крестовый поход против большевизма». Что за деза подавалась в связи с этим в самой Германии и за ее пределами?

Вот некоторые примеры из массы дезинформационного шума:

«оборона от грозящей опасности с Востока», «советское нападение на Германию», «орды большевиков затопят Германию и Европу», «война против восточных недочеловеков». Наконец, главная мысль для Запада: «германская армия – истинный спаситель европейской культуры и цивилизации, чтобы не погас свет, исходящий от человечества»…

Эти гитлеровские характеристики советской угрозы тысячекратно тиражировались по радио и в прессе Германии и во всех видах печати за рубежом.

В день нападения и после средства информации в «фатерлянде» помалкивали о делах на германо-советском фронте. Шумный спектакль был задуман на 29 июня. Радиостанции рейха и на оккупированных территориях предупреждали, что последует сообщение исторической важности. Затем на фоне победных маршей в эфир вышли несколько коммюнике вермахта с сообщениями о движении армии на Восток и уже разгроме большей части Красной армии.

Однако даже геббельсовский официоз «Фёлькшиер беобахтер» вынужден был признать стойкость советских солдат. И весьма скоро первоначальные надежды в шесть недель разделаться с Советской Россией померкли. Геббельс вынужден был запретить упоминать о «блицкриге» против большевистского Колосса на глиняных ногах.

Осенью в победе «блицкрига» уже не могли убедить никого из населения Германии. Их заменили марши «будущих победителей». Несколько подправил положение Гитлер, посетивший «Восточный фронт». Он уверил народ в том, что «большевики повержены на землю и больше никогда не поднимутся». В прессе комментарии к заявлению фюрера печатались с заголовками «Великий час пробил», «Судьба кампании на Востоке решена», «Уничтожение советской армии почти завершена»…

Германское наступление все больше замедлялось, и теперь сводки с фронтов становились весьма лаконичными – «все идет по плану», «дела идут как было предусмотрено»…

Геббельс, видимо, одним из первых почувствовал, что германской армии придется зимовать где-то в белых просторах России. И он перенес свою дезу о трудностях на «главного противника – генерала Зиму».

Затем была зимняя помощь теплыми вещами воюющим в снегах солдатам, и, наконец, на все лады внушалось разочарованному и встревоженному обывателю мысль о том, что фюреру в России удалось избежать ошибок Наполеона в 1812 году!

(Примечание автора. Ну как тут не вспомнить оставшуюся в памяти фронтовую частушку на тему дня: «Гитлер ждал ответа от Наполеона: «Чем, скажи, закончу я с Россией бой?». Тот ему ответил из могилы темной: «Я, моншер, подвинусь – ты ложись со мной…»»).

Разгром немцев в битве за Москву привел к потере вермахтом 50 дивизий, из которых 13 были танковыми. Как и следовало ожидать, об этом событии берлинское радио упомянуло лишь коротким сообщением с такой концовкой: «Германская зимняя линия фронта, занятая по плану, остается непоколебимой от Шлюссельбурга до Крыма». И еще было добавлено, что немецкие войска уже привыкли к русской зиме и «могут ныне выдерживать массовые атаки русских в сознании своего превосходства в военном и техническом отношении».

Внешняя политика Германии освещалась информацией о действиях немецких подводных лодках в Атлантике, войне Японии с США на Тихом океане, о поражении английских войск в сражениях с японской армией на Дальнем Востоке.

Серьезно опасаясь открытия Второго фронта в Европе, Гитлер запугивал Англию бомбардировками и сообщениями по радио такого рода: «Германия Гитлера ныне подготавливает одно из величайших наступлений – вероятно величайших в истории, – которое определит судьбу мира на тысячелетие вперед». И Геббельс на все лады повторял, что «недалек тот день, когда германские войска сметут остатки русской армии с лица земли…». А вот о сметенных 50 дивизиях вермахта на полях России, конечно, не упоминалось.

Отдел «Конкордия» широко практиковал вещание от имени подставных и вымышленных организаций. «Черная пропаганда» велась на Англию через радиостанции «Новая Би-би-си», «Рабочий призыв», «Радио Каледония», «Христианское движение за мир», «Свободный Египет», «Свободная Индия»… А вот в Северной Африке, где высадились англо-американские войска, появились «голоса», подстраивающиеся под существующие антигитлеровские станции, типа «Сражающаяся Франция», «Голос правды», «Голос родины».

В мае 1942 года началось новое наступление немцев на советско-германском фронте.

Ему предшествовала крупная деза: в одной из нацистских газет были опубликованы соображения по поводу военных возможностей нового наступления на Москву. Номер был конфискован, и редактора серьезно отчитали на очередном геббельсовском совещании. Эта публикация была частью дезинформационной акции Берлина под кодовым названием «Кремль». Целью акции было отвлечение внимания советской стороны от подготовки наступления вермахта на Волге и Кавказе.

Справка. В это время советская разведка в Берлине имела хорошие возможности по получению сведений из генштаба вермахта. Там работали антифашисты из двух групп «Красная капелла». Их сведения говорили о другом: наступление будет на Юге – на Кавказ.

Однако советское руководство посчитало, что немцы в новой кампании в 1942 году будут пытаться захватить Москву. Маршал Василевский в своих воспоминаниях с горечью писал, что достоверные сведения разведки не были учтены советской стороной, и в результате немцы прорвались на Кавказ.

А пока немцы в «фатерлянде» занимались тем, что обсуждали новую дезу Геббельса: каждой немецкой семье будет выделено земельное владение на Востоке. Одновременно население страны получало разъяснение о «тайнах русской души». Лично Геббельс уверял нацию, что «большевистский солдат демонстрирует порой действительно поразительное равнодушие к смерти, которое было бы слишком большой честью именовать храбростью».

На Волге шла Сталинградская битва. Гитлер лично решил приковать внимание Европы к этому сражению, которое он заранее считал выигранным немцами: «Занятие Сталинграда будет завершено, и вы можете быть уверены, что никто не выгонит нас оттуда». И через месяц, в октябре 1942 года: «Фактом считается, что мы захватили его».

Исходу Сталинградской битвы с окружением и разгромом армии фельдмаршала Паулюса комментатор берлинского радио придумал такое фантастическое объяснение:

«Один из основных принципов германской стратегии – открывать время от времени бреши, в которые большевики имели бы искушение врываться и подвергаться риску быть уничтоженными. Можно с уверенностью сказать, что именно это происходило за последние две-три недели в излучине Дона».

После Сталинграда в пропаганде вводилась ложь за ложью: «весна покажет, что осталось от советской военной мощи?», «гибель шестой армии не была напрасной», «Германия перестает вести войну одной левой рукой»…

А тем временем вслед за Гитлером министр пропаганды Геббельс, призывая к «тотальной войне для тотальной победы», пугал Запад советской угрозой и подчеркивал, что лишь один третий рейх способен противостоять «ордам из сибирских тундр».

Пугало коммунизма в руках гитлеровцев не давало осечки. В одном из сообщений агента германской разведслужбы в Стамбуле говорилось, что «это было в период Сталинградской катастрофы, когда первые мирные предложения со стороны американцев дошли до меня…».

(Примечание автора. За десятилетия после завершения Сталинградской битвы в оценках западных историографов произошло смещение акцентов.

Так, в годы Второй мировой войны о ней говорилось как о «величайшей битве», в 40-50-е годы – как о Сталинградской эпопее, событии, определившем ход и исход войны, и о «высоком уровне советского военного искусства»; в 60-е – «эта битва имела локальное значение» в рамках всей Мировой войны, а с 70-х годов Сталинградская битва начинает фигурировать в качестве примера «советской военной угрозы».

Так информация с победным оттенком переросла в дезинформацию с антисоветским привкусом!).

Среди призывов к возмущению в отношении англичан и американцев, которые бомбили Германию, стали появляться и пропагандистские страницы о страхе – страхе перед русскими с прозрачным намеком, что они будут мстить немцам.

И потому на все радиостанции Европы стали поступать сообщения в духе: «Советы планируют, как во время переселения народов и монгольского нашествия, заполучить Европу, разрушить ее цивилизацию, выселить ее население, чтобы обеспечить себя рабским трудом для освоения сибирской тундры».

Вот уж поистине, в этих измышлениях гитлеровцы излагали свои нацистские планы физического истребления в свое массе славянских народов и переселения других в интересах утверждения «ысячелетнего господства германской расы. К этим планам они уже приступили в оккупированных странах.

Справка. Так, личный врач и доверенное лицо главаря войск СС и гестапо Гиммлера рассказывал в своих мемуарах о том, что, например, в 1941 году Гитлер собирался «очистить» территорию Голландии от голландцев, переселив половину из них… на Украину, а куда остальных – «там видно будет». «Фюреру надоело допускать дальнейшее существование истерической дегенеративной Франции»: в связи с этим французов, согласных с новым порядком, Гитлер предполагал объединить в государство Бургундию, а менее благонадежных – в другое вассальное государство, Галлию.

«Приказ об организации и функционировании военной администрации в Англии» (октябрь 1940 года) за подписью главнокомандующего армии Браухича предусматривал после занятия Британских островов депортацию из страны почти всех взрослых мужчин.

Более страшная участь была уготована полякам и другим славянским народам, в особенности русским. Идеолог расизма Розенберг планировал уничтожение русского населения и вытеснение его из европейской части континента. Начальник управления колонизации министерства восточных областей, возглавляемого Розенбергом, писал: «Речь не идет о разгроме государства с центром в Москве. Достижение этой исторической цели никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается скорее всего в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить его».

Ошалевший от ударов, нанесенных вермахту Красной Армией под Сталинградом, Геббельс взывает в своих «панъевропейских проповедях» к Западу.

Так, в «Дас райх» появилась статья «Видение новой Европы» с заклинаниями: «Ни Европа не может существовать без нас, ни мы – выжить без Европы». Цель гитлеровской Германии теперь – «создать Европу в духе товарищества и взаимоуважения». И потому гибель армий под Сталинградом – это жертва для безопасности интересов континента. Теперь Германия уже – «форпост Европы для ее защиты от степи».

(Примечание автора. В июне 1941 года начальник генштаба США публично предсказывал разгром России немцами за один месяц. Газета «Нью-Йорк пост» 27 июня 1941 года писала, что «спасти красных от предстоящего им разгрома в самом близком будущем сможет только чудо, подобное библейским чудесам»).

А пока, опираясь в те трагические для Страны Советов дни на геббельсовскую ложь о скором конце России как государства, заверения давали бывший президент Америки Гувер, конгрессмены – ярые враги России. Им очень хотелось, чтобы так было.

Но не получилось. Получилось «обыкновенное чудо»… в очередной раз, когда народы России не захотели лечь под гитлеровский сапог… как это было с нежданными гостями на всем тысячелетнем пути страны к Великой Державе.

Историческая справка. Вторжение в СССР не было, по замыслу Гитлера, просто военной операцией. Оно преследовало особые цели: уничтожив большевизм и разрушив советское государство, завоевать на Востоке жизненное пространство для немецких колонистов.

Эти цели обосновывались убеждением Гитлера в неполноценности славянской расы, представлением о славянском мироустройстве как источнике постоянной угрозы для немцев.

А это означало, что с нападением фашистской Германии на СССР перед страной встал вопрос реального выживания фактически половины населения. Теперь речь шла не просто о войне как таковой, где бывают победители и побежденные. Речь шла о жизни и смерти государства с тысячелетней историей, свободе или рабстве и истреблении его народа.

А тогда в результате пребывания гитлеровских войск в России нацисты разрушили 1710 городов, сожгли более 70 000 деревень и сел, предали мученической смерти 6 000 000 людей – это из тех 12 000 000, уничтоженных фашистами в лагерях смерти…

Но все послевоенное время Запад последовательно и энергично предавал забвению факт о том, что гитлеровское нашествие явилось смертельной угрозой для тысячелетней Российской государственности. А истинный вклад Советской России в ликвидацию третьего рейха замалчивался.

С нападением Германии на СССР в Европе открылся Восточный фронт, который стал Главным фронтом Мировой Войны и по своим размерам, и по значимости. Протяженность советско-германского фронта составляла от 3 до 6 тысяч километров, в то время как Западный фронт союзников составлял 800 километров, Африканский – 300, Итальянский – 350.

На Восточном фронте сражались более 70 % германских сухопутных вооруженных сил (от 190 до 270 дивизий), в то время как в северной Африке их было от 9 до 20, а в Италии – от 7 до 26 дивизий. От успехов на Восточном фронте прямо зависела судьба народов Советской России и будущее всего Человечества.

За этот урок Человечество расплатилось чрезмерной ценой. В войне участвовало 61 государство с 1,7 млрд. человек населения. В армию было призвано 110 млн., из их числа и мирного населения отдали свои жизни более 50 млн. человек, отдали во имя Победы.

О вкладе Советской России в Великую Победу над фашизмом более чем убедительно гласит высказывание политика-дипломата-историка Валентина Фалина:

«На Восточном фронте Третий рейх потерял 10 млн. солдат и офицеров… Красная Армия разгромила и пленила 607 дивизий. Это – три четверти от общих германских потерь. Это – и ответ на вопрос, где решалась судьба Второй мировой войны».

Но не успела закончиться Мировая война, как Человечество было втянуто в новую, теперь «холодную войну». Ее особенностью стали локальные войны так называемой «войны малой интенсивности» – Корейская, Вьетнамская, Иракская, Балканская: мир почувствовал попытку навязать новый мировой порядок теми силами, которые смотрели сквозь пальцы на движение Гитлера к Второй мировой войне, и которые серьезно на ней обогатились в политическом, экономическом и военном отношениях.

Солидарный вывод автора. Деза «ГЕББЕЛЬС». «Ослы на Геббельса похожи. Они орут одно и тоже» (Азбука войны. Окна ТАСС. 1942).

Судят победителей фашизма

Семьдесят лет прошло с трагического начала Великой Отечественной войны и более шестидесяти пяти лет – с ее победного окончания.

После разрушительных девяностых грязным могучим валом дезинформации продолжает катиться по нашей стране до неузнаваемости искаженная правда о советской действительности и Величайшей Победе в истории мировых войн всех времен и народов – разгроме милитаристской машины и уничтожении третьего рейха с его идеологией фашизма. Легендарные события войны перетолковываются псевдодемократами в интересах западных фальсификаторов тысячелетней истории России с ее великими периодами – от Руси до России и от Российской империи до Советской России. А ведь вся история России – это времена, которые редко проходили без ожидания войны, ее ведения либо залечивания ее последствий. Но всегда желание всех правителей страны было одним: всяческое избегание войны и предпочтение ей мира.

Так было до и после Ивана Грозного, так стало при Петре I и Екатерине II, так мыслили императоры XIX века и начала следующего столетия. И рожденная в муках Советская Россия первой государственной заповедью провозгласила жизнь в мире без войн, призвав к тому же все мировое сообщество начала XX века.

Торжествуя по поводу исчезновения Первого Социалистического Государства, Запад продолжил разрушительную работу по искоренению из памяти народа расхристанной внешними и внутренними врагами России, ее исторического прошлого, особенно тех его периодов, когда народ и правители были едины.

И в этом ключе искажение правды о Великой Отечественной войне стало той козырной картой Запада, которой предполагалось побить память народа-победителя.

Как заправский шулер, Запад манипулировал картами-мифами: о том, что Сталин готовился завоевать весь мир и первым хотел напасть на Гитлера, который его опередил; о близорукости военного руководства, которое отрицало якобы роль танков и военной техники в грядущей войне; о бездарных советских генералах, посылавших солдат на убой ради личной славы. И конечно, о победе русских над вермахтом, над вооружением которого работали союзники Германии, оккупированные страны и преданные третьему рейху «нейтралы», которая досталась России только благодаря миллионным ордам русских, «генералу Морозу» и западному ленд-лизу!

Но и для русских, и для европейцев, и для всего мира участие советской стороны в войне – это момент истины, ибо Советская Россия не могла не воспитать народа-победителя. И тому пример – вся история Руси, которая с величайшим трудом стала Великой Державой.

«Сталин готовился напасть первым». В канун нападения Гитлера на Советскую Россию главный дезинформатор рейх» Геббельс смог убедить солдат вермахта и народ Германии в том, что бдительный фюрер опередил коварного Сталина, который готовился ударить в тыл немецких войск.

В добавление к мифу о русской угроз» Западу фальсификаторы (и западные, и свои) с удовольствием поддерживали версии о тайном союзе Сталина с Гитлером, который был в его руках простой марионеткой, готовившей Европу к красному завоеванию…

Справка. Германский план «Барбаросса», подписанный в декабре 1940 года, предусматривал подготовку нападения на Советскую Россию весной следующего года. Конкретный месяц был обозначен Гитлером в первых числах мая после расправы с Югославией и Грецией. Окончательная дата – 22 июня – появилась только в начале этого месяца.

Советское правительство и военное командование имели сообщение от различных источников о готовности Гитлера напасть на Россию в ближайшее время. В частности, антифашистская организация «Красная капелла» из третьего рейха предупреждала: «Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены, и удар можно ожидать в любое время» (16.06.1941).

«Наивный Сталин доверился Гитлеру». Близорукость вождя заключалась в том, что Сталин идеализировал пакт как способ заставить Гитлера отказаться от похода на Восток.

Просчет Сталина был в том, что только безумство могло подтолкнуть Гитлера к войне на два фронта, которая возникала в условиях, пока не была побеждена Англия.

Реалистическая логика вождя не смогла противостоять авантюрной логике фюрера, который наступил на те же грабли, что и его предшественники в Первую мировую войну – немцы ее проиграли именно из-за непосильной для них войны на два фронта.

Но Сталин помнил и такой факт: кайзер объявил войну, воспользовавшись предлогом объявления досрочной мобилизации в царской России…

Справка. План «Вайс» по нападению на Польшу предусматривал два варианта, один из которых имел дату 1 сентября 1939 года («Вайс – 1») с проведением провокации на германо-польской границе с целью использования его в качестве предлога для атаки Польши, а второй («Вайс-2») был разработан с категорическим указанием – «не позднее 15 сентября» и без провокационных действий.

Советская сторона опасалась быть спровоцированной Гитлером на военные действия, которым многократно имели место при нападении Гитлера на другие страны и достаточно интенсивно не один месяц проводились немцами в советской пограничной зоне.

Сталин имел исчерпывающую информацию о готовящейся фашистской агрессии. И меры по усилению войск в приграничной зоне принимались: в июне командиры отзывались из отпусков, скрытно шли эшелоны с войсками и техникой к границе.

Но официально объявлять мобилизацию было нельзя. Этот акт Германией мог быть воспринят как объявление войны первыми. Это опасение сказалось в директиве, направленной в войска пограничных округов, в которой давалось указание «не поддаваться на возможную провокацию…».

«Враги Гитлера – русское бездорожье и морозы». Изворотливый Геббельс объяснял германские поражения в первые месяцы традиционным русским бездорожьем, а разгром под Москвой – морозами.

Но эту пропагандистскую идею Геббельса многолетней давности «дорвавшиеся до свободы поливать грязью свое прошлое» россияне не признают, отрицая даже явную суворовскую победу в Московской битве (не числом, а умением!), с радостью говоря о технической отсталости Красной Армии и некомпетентности ее командиров, об одной винтовке на троих солдат, о кавалерийских атаках против немецких танков…

Справка. Красная Армия отступала, нападая. И первые контрнаступления она осуществила уже в первые месяцы войны. Сопротивление войск в окружении носило изматывающий немецкий вермахт характер, о чем сообщали в ставку Гитлера его командующие армиями «Север» (ленинградское направление), «Центр» (московское направление) и «Юг» (киевское направление).

Пять месяцев боев в период отступления советских войск привели к тому факту, что под Москвой немцам уже серьезно воевать с русскими было нечем – на пути к столице полегло более полумиллиона солдат вермахта, и была уничтожена большая половина техники.

Причем страшных морозов вовсе и не было, и советские солдаты были в этом отношении в равных условиях с немцами.

Случаи, когда идущим в бой не хватало оружия, имели место, но это были исключения, связанные с неразберихой первых военных месяцев, особенно среди ополченцев.

Советская военная промышленность, переместив 1500 предприятий на Восток, смогла выйти на довоенную мощность уже в 1942 году. И к 1945 году в несколько раз превысила возможности Германии в производстве военной техники и вооружения: танков – в два раза, самолетов – в полтора, артиллерийских орудий – в шесть раз! А ведь на германский вермахт работали вес страны Европы!

«Завалили трупами солдат». Советская Россия потеряла в войне более 26 миллионов человек, Германия – более 12 миллионов. Но миллионы погибших русских – это и военные потери, и истребленные на оккупированной территории, и погибшие в плену, и безвозвратно угнанные в рабство, и умершие от болезней и голода…

Справка. 26 и 12? Казалось бы, более чем двукратная разница дает основание для подобных разнотолков? Но…

Эти цифры складываются из военных потерь и гибели мирного населения. Из немецкого плена вернулся живым лишь каждый второй.

А вот потери среди немецкого населения на порядок меньше, потому что советский солдат пришел в Германию не как каратель, а как освободитель. За самосуд над немцами советского солдата ждал трибунал.

Немцы и их союзники на восточном фронте потеряли почти 9 миллионов человек. Причем из них было взято в плен 4,6 миллиона. Советские потери исчисляются в 11,5 миллионов человек, то есть на 30 процентов выше немецких. И это понятно – наступающая сторона несет более тяжелые потери.

А вот как обстоит дело с возвращением из плена? В советском плену умерло 400 тысяч немцев, а советских солдат в немецком плену – 2,5 миллиона. И это говорит о том, что с русскими военнопленными фашисты обращались зверским образом. «СССР бросил своих пленных на произвол судьбы». Да, советское руководство Женевскую конвенцию не подписало, так как было против пункта о содержании в разных условиях офицеров и солдат, а также о привлечении пленников к работам.

Но Гитлер конвенцию подписал и уничтожил миллионы русских пленных. Советское правительство неоднократно отправляло через нейтральные страны свои протесты против нарушения немцами прав пленных и гражданских заключенных из числа советских граждан. Но Германия продолжала свою «программу по массовому уничтожению славянского населения»…

Справка. Советская сторона приняла собственное, более приемлемое «Положение о военнопленных» и соблюдало его.

А вот Германия, которая конвенцию подписала, выполнять обязательства по отношению к пленным выполнять не стала. Гитлер оказался признавать русских пленных… солдатами.

Так, в уставе концлагерей для содержания русских говорилось: «Большевизм – смертельный враг национал-социалистической Германии. Советский солдат, даже попавший в плен, как бы безобидно он внешне ни выглядел, будет пользоваться любой возможностью, чтобы выместить свою ненависть ко всему немецкому». И еще: «…служба в советской армии должна рассматриваться не как выполнение солдатского долга, а характеризуется в целом как преступление. Тем самым отрицается действие норм военного права в борьбе против большевизма».

Приравняв советского солдата к бандитам, немцы урезали им нормы вдвое по сравнению с солдатами других армий. Отдавая команды на немецком языке, русских расстреливали якобы за неповиновение. Скученность при условии содержания русских военнопленных приводила к эпидемиям, и больных и подозреваемых в заражении «лечили»… расстрелом.

(Примечание автора. Общаясь с японцами во время работы в Стране восходящего солнца, автор неоднократно встречался с деловыми людьми, побывавшими в советском плену. Они отмечали и удивлялись странному факту: котловое довольствие пленных было выше, чем русских солдат, их охранявших!).

«После немецкого плена – советский ГУЛАГ». Но это была нормальная практика, приятая и в Англии, и в США, и во Франции и других воевавших странах.

Речь идет о фильтрационных лагерях по выявлению пособников врага и осуждению их за реальные преступления. В ГУЛАГ попадали те, кто сотрудничал с фашистскими властями, и особенно со спецслужбами, причем не только в плену, но и на оккупированной немцами советской территории…

Справка. После проверки людей отпускали. Более того, серьезным наказаниям не подвергались даже настоящие предатели. Так, большую часть власовцев и прибалтийских легионеров, даже из войск местных СС, отправляли не в лагеря, а на поселение. И после нескольких лет работы там они получали чистый паспорт без отметки о судимости. И возвращались домой.

Но вершиной пренебрежения к народу и руководителям Советской России как победителю в Великой Битве Народов стала резолюция, принятая летом 2010 года Парламентской ассамблеей ОБСЕ, в которой период правления И. В. Сталина обозначен как сталинизм и приравнен к идеологии третьего рейха. Резолюция призвала объявить 23 августа общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Таким образом был сделан еще один шаг по фальсификации истории и советской, и европейской, и мировой. И день выбран не случайно: этот день подписания «пакта Молотова-Риббентропа» фальсификаторы на Западе сразу после войны объявили днем начала Второй мировой войны, развязанной якобы по… вине Советского Союза.

Что же произошло? Запад не может мириться с тем фактом, что народы мира помнят: появление на Земле явления фашизма с его Второй мировой войной лежит на совести в первую очередь руководителей Великих Держав – Англии, Франции, США.

И путь реабилитации в этом вопросе включает два направления: одно из них – создание в глазах мировой общественности мнения о том, что фашизм уж не был таким фашистским на фоне большевизма. А другое – навязать миру мнение о том, что в появлении фашизма и Мировой войны виновата… Советская Россия.

Поэтому в триаде «нацизм», «сталинизм» и «23 августа» (дата подписания судьбоносного для СССР пакта Молотова-Риббентропа) Запад начал расставлять акценты-ярлыки сразу после окончания войны, в 1948 году.

Госдепартамент США в сотрудничестве с англичанами и французами опубликовал сборник архивных донесений из дневников гитлеровских дипломатов, снабдив его интригующим заголовком «Нацистско-советские отношения 1939–1941 гг.». Советская сторона от участия в составлении этого сборника под надуманным предлогом была отстранена. Случайно ли выбран был интервал времени 1939–1941? Конечно, нет. В сборник не вошли материалы до 1939 года, например, позорный 1938 с его чудовищным предательством Чехословакии в результате «Мюнхенского сговора»! Или более ранние события – аншлюс Гитлером Австрии и захват чешских Судетов!

Почему? Слишком неблаговидной была бы роль Запада в потакании агрессивным шагам третьего рейха по захвату европейских государств. Тогда пришлось бы открыть общественности глаза на усилия Англии и Франции по содействию военному продвижению Гитлера на Восток, причем с явным натравливанием фюрера на Россию.

В этой связи следует сказать и о молчаливом согласии Запада на первые агрессивные шаги японской военщины в Китае с применением химического оружия – в 1931 году, согласно известному в Европе «плану Танака» с претензией на мировое господство. Затем последовала итальянская атака на Абиссинию, и также с применением химического оружия. Западная демократия промолчала, когда Италия и Германия вела военные действия против Испанской республики (1936–1938)… Публикуя сборник, Запад начал кампанию по дезинформации мировой общественности в отношении истинных причин зарождения и начала Второй мировой войны и фальсификации главного аргумента против главного вклада в Великую Победу Советской России.

Фальсификаторы и по сей день придерживаются своей главной целевой установки: создания условий для пересмотра положений Второй мировой войны, закрепленных в документах Нюрнбергского Трибунала и ООН. А для этого, в частности, нужно было приравнять нацизм к сталинизму, а 23 августа заложить в виде даты в фундамент обвинения России в ответственности за развязывание Великой Трагедии Человечества.

Вот почему в канун 65-летия Победы над фашизмом еще более усилилось стремление Запада пересмотреть итоги этой войны. Это весьма убедительно показала Наталья Нарочницкая, яркий публицист, президент Фонда исторической перспективы, член Госдумы и созданного в начале 2009 года Комитета по противодействию попыткам фальсифицировать историю в ущерб интересам России.

Она с болью говорит об одной из причин такого отношения западных держав к бывшему Советском Союзу:

«…борьба с «империей зла» требовала новых идеологий… В них виртуозно решалась задача: развенчать СССР как главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запада от вины за него…».

Солидарный вывод автора. Деза «КТО ПОБЕДИЛ?». Фальсификация итогов Второй мировой войны: главный победитель фашистской Германии – не Советская Россия, а западные державы (2000-е годы).

Глава 4 «Кто не с нами…» 1945-2000-е годы

Будут брошены все силы, миллиарды золота, лишь бы погасить пламя Русского Возрождения. Вот перед чем стоит сейчас Россия. Это почище Наполеона и Гитлера.

Митрополит Виталий, первоиерарх Русской Православной Церкви за границей. 1990-е годы

Запад приветствовал разрушение Советской Державы теми же словами, которыми приветствовал разрушение Державы Российской…

Нынешнюю прозревающую и останавливающую свое национальное сознание и духовный стержень Россию стали обвинять в отступлении от «демократии»…

Н. А. Нарочницкая, президент Фонда исторической перспективы

Кажется, Макиавелли сказал, что факты бессильны, если их не поддерживают люди. А дезинформация? Она почти всесильна, если оказывается в руках людей, мыслящих категориями мифа о советской угрозе.

«Советская военная угроза» и «империя зла» – не это ли вершина великой дезы против России в годы после Мировой войны? Эта деза, имея красный оттенок и глубокие тона, несла на себе высказывания Запада в адрес России: «красный – значит плохой», «большевизм не способен создавать», «бомбардировочное отставание», «ракетное отставание», «стратегическое преимущество», «создать представление об угрозе», «черная пропаганда», «…до откровенных фальшивок», «вырывать духовные корни»…

Эти укороченные цитаты взяты из западной прессы и высказываний политиков и советологов в разных странах. И все они относятся к России, прошлой, советской, и сегодняшней, капиталистической.

Но еще в 20-е годы одни из американских обозревателей писал: «…вся ненависть и страх зиждется на одной главной лжи. Это ложь о России».

Верные солдаты дезы

В США сознательно десятилетиями раздувался страх планируемого апокалипсиса, и чаще всего его увязывают, как писала газета «Нью-Йорк таймс», со «страхом каждой страны, что другая выстрелит первой…».

Под первой понимался стереотип «красный – значит плохой!». Психологическая война против России имеет богатую историю и глубокие корни. Можно вспомнить, что та же «Нью-Йорк таймс» с 1917 по 1919 год девяносто раз предсказывала «неминуемое падение» и «скорую гибель» Страны Советов.

Вот одно из утверждений на эту тему: «Большевизм не способен создавать… С экономической точки зрения продолжение существования советского режима невозможно, с политической – абсурдно». И была интервенция, лозунгом которой была ложь об угрозе миру, если на одной шестой части Земли поселятся люди, живущие по системе социального равенства…

Миф о советской угрозе подвергся серьезному испытанию, когда в 1970-е годы к тридцатилетию Великой Победы над фашизмом на телеэкранах Америки появился совместный американо-советский многосерийный телефильм о Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.

Фильм в Америке назвали «Неизвестная война». Само это название стало обвинением в адрес американской администрации и общественности: миллионы американцев не знают о величайшей в истории Человечества войне. Причем о войне, которая имела непосредственное отношение к Америке. Там, за океаном, подвиг русского народа замалчивался. Почему?

Ведь стоит нормальному американцу узнать хотя бы о понесенных Россией огромных жертвах, как у него сразу могут появиться сомнения по поводу всевозможных, навязанных ему вариаций на тему советской угрозы. Правда о минувшей войне – мощное оружие в борьбе против дезинформации, именуемой «советская угроза».

Итак, на страхе и панике развивался бизнес выживания – этого побочного эффекта «холодной войны», где были и «Враг № 1», и «Стереотип № 1» в одном лице – Советская Россия.

Однажды автору удалось ознакомиться с неким алгоритмом нагнетания страха в среде американцев на основе мифа о советской угрозе. Речь шла об анализе процесса запугивания целой нации в лучших традициях психологической войны, пока – против собственного народа.

50-е годы. «Бомбардировочная деза». Кампания военного психоза в США шла под лозунгом американского отставания в бомбардировщиках на фоне советских ВВС. Вскоре американская сторона была вынуждена признать официально: число советских бомбардировщиков завышено в 3–4 раза.

Но дело было сделано: деза помогла ВПК США развернуть программу интенсивного наращивания производства своих бомбардировщиков.

60-е годы. «Ракетная деза». Была развернута кампания по поводу ракетного отставания США от СССР. Предлагались крупные программы и гонка ракетного вооружения. И вот признание позднее: ракетная деза – завышение советской ракетной угрозы в 30 раз. Выиграл американский ВПК.

А вот в качестве межконтинентальных ракет американская сторона серьезно проигрывала. Речь идет о советской ракетной дезе, согласно которой ВПК США не создавал более совершенных систем наведения своих ракет. В результате десять лет советские ракеты держали под точным прицелом стратегические объекты в Америке.

Справка. В 1962 году в Москве был разоблачен «шпион века» Олег Пеньковский, сотрудник военной разведки генштаба Минобороны Союза. Его приговорили к расстрелу. Факт суда над агентом двух разведок – английской и американской – западная сторона использовала для развязывания антисоветской кампании с широким привлечением СМИ.

Так, в США была издана книга «Записки Пеньковского» (1966) – детище спецслужб английской и американской разведок. В основе «Записок…» лежали устные беседы сотрудников спецслужб с агентом Алексом (Пеньковским) в Лондоне и Париже. Один из участников «дела Пеньковского», бывший сотрудник ЦРУ объяснял: «Если книга выйдет, пройдя цензуру ЦРУ, читатели скажут, что она сфабрикована…». А директор ЦРУ Дик Хелмс впоследствии прямо назвал «Записки» черной пропагандой.

Так оно и случилось: содержание книги – это открытый антисоветизм, чрезмерная атака на Хрущева и Кеннеди в ходе Карибского кризиса (1962), пасквили на отношения Сирии с Египтом, венгерские события… Эта книга стала прикрытием для черной пропаганды и дезинформации Запада.

В том, что «Записки» – фальшивка, не сомневались и на Западе. Тогда пресса отмечала: «Только круглый идиот может поверить, что шпион вел подробный дневник да еще рассуждал о советской политике конца 1965 года, то есть о событиях, произошедших два с лишним года спустя после судебного процесса («шпион» был якобы расстрелян в мае 1963 года, и к этому еще можно добавить, что только круглый идиот не уничтожил бы улики в своем тайнике, имея у себя наружку «на хвосте»! – Прим. авт.). Бывший сотрудник американской разведки Пол Плэкстон в журнале «Уикли ревью» писал: «Утверждение издателя «Записок» о том, что Пеньковский передал рукопись на Запад еще осенью 1962 года, звучит нелепо – в это время за ним внимательно следили, и он не стал бы подвергать себя опасности разоблачения…».

Очень антисоветская бельгийская газета «Стандард» писала: «…книга является подделкой. Часть сведений, содержащихся в ней, просто преувеличена, а другая часть – сфальсифицирована американской разведкой». Шведская газета «Афтонбладте» шутила над американцами: «Центральному разведывательному управлению следовало бы поработать лучше…».

К этому следует еще добавить весьма интригующий факт: существует серьезное аргументированное мнение о том, что «дело Пеньковского» – это стратегическая операция советских двух разведок, военной и госбезопасности. И связана она была с дезинформацией Запада в момент Карибского кризиса и во время продвижения советской ракетной дезы о существенном отставании Советов в ракетно-ядерном оружии. Как писал Филипп Найтли, автор книги-исследования «Шпионы XX века» и личный биограф Кима Филби:

«Хотя в ходе операции каждый клочок информации жадно подхватывался западными разведслужбами и тщательно изучался, в ретроспективе они не могут привести ни одного примера получения от Пеньковского информации, имевшей серьезное военное значение».

Ему вторит Питер Райт, пытливый английский контрразведчик:

«…советские спецслужбы имели все необходимые условия для начала крупномасштабной операции по дезинформации… По мере ознакомления с делом Пеньковского я все больше приходил к выводу, что оно должно быть частью той самой операции по дезинформации…».

В чем состоит стратегическая деза советской стороны? Предвидя реальную расправу Штатов над Островом Свободы (их план был в Москве), советский лидер Хрущев с помощью большого блефа упредил попытку ликвидировать дружественный СССР режим в Западном полушарии. Вследствие акции в период кризиса отношения СССР и США вышли на новый рубеж – с советской стороной стали разговаривать как с ведущей ракетно-ядерной державой.

70-е годы. «Нейтронная деза». Перетягивание каната в сравнении США-СССР шло по известному руслу, но теперь запугивание американцев и мира было связано с нейтронной бомбой. Снова выиграл американский ВПК.

80-е годы. «Деза о советском преимуществе». Переговоры об ограничении стратегических вооружений упирались в две дезы, как матрешки вложенные одна в другую, – советскую угрозу и советское преимущество. ВПК США цепко держал нити раздувания лжи о красной угрозе.

Человечество уже сидело к этому времени на Монблане накопившегося оружия, с высоты которого для американских стратегов виделось «экономическое плодородие» земель недосягаемой России. Тогда мир насчитывал 22 000 000 солдат и еще 60 000 000 человек, связанных с военной деятельностью; 40 % всех расходов на науку шли на военные цели. Все это означало, что каждый день на Земле тратилось на военные усилия свыше миллиарда долларов. Каждый день!

Тема советской угрозы не нова. Американская сторона была прямым участником развязывания рук Гитлеру в Мюнхене. Почему прямым?

Да потому, что через связи с военно-промышленным комплексом фашистской Германии лидеры ТНК прекрасно были осведомлены о планах Гитлера по началу похода с целью завоевания мирового господства. И в то время, когда нацистские агрессоры вопили о советской угрозе, американская сторона месте с Англией и Францией торпедировала предложения Советской России о коллективной безопасности в Европе против третьего рейха.

Сильные мира сего в Америке способствовали стремительному восстановлению экономики Германии после Версальского договора и фактически открыто помогали перевооружению этого агрессивного государства. Финансисты, экономисты, политики помнили наказ из 90-х годов XIX века: Германия и Россия – главные экономические противники Америки в XX столетии, и их нужно стравливать и ослаблять…

И началась Вторая мировая война, а за ней – Третья, не столь шумная, но бесконечно долгая под знаменами нового мирового порядка в руках стран НАТО и американского генштаба. Причем эта Третья скромно назвалась «холодной войной».

В 50-е годы госсекретарем США был Джон Даллес, брат того самого Аллена Даллеса, который столь цинично сформулировал алгоритм психологической войны против русских.

Как-то госсекретарь высказался таким образом:

«Чтобы заставить страну нести бремя, с которым связано содержание мощных вооруженных сил, необходимо создать эмоциональную атмосферу, родственную психологической обстановке военного времени. Надо создать представление об угрозе извне».

Мысль этого государственного деятеля Америки в последующие годы была развита и вложена в уста делового мира, связанного с Пентагоном и американской ВПК:

«… нужно, чтобы люди верили в существование долговременной угрозы».

Угроза угрозой, но все они лукавили, говоря о советской угрозе, ибо имели в виду, что рано или поздно им удастся прибрать к рукам страну с чуждой им социалистической системой и разрушить экономику государства, носящего ее.

Маховик пропагандистской машины против Советской России раскручивался силами спецслужб Америки во главе с ЦРУ. Миру Россия представлялась в качестве империи зла.

В семидесятые годы при расследовании деятельности ЦРУ американский конгресс установил: до 29 процентов тайных операций этой службы велись через органы СМИ. По этому поводу газета «Нью-Йорк таймс» писала: «ЦРУ прибегало к всевозможным ухищрениям с целью повлиять на общественное мнение других стран – от подделки исторических документов до приукрашивания истинного положения вещей, от тенденциозных новостей до откровенных фальшивок».

Только ЦРУ? А ФБР? Так делалось против Венгрии, Чехословакии и Польши, так и по сей день делается против России до и после 1991 года.

Вот примеры дезы, привнесенной в Россию в качестве демагогии и клеветы, грубо распространенной и профессионально ловко обыгранной.

Случай первый. В американском колледже появилась листовка под названием «Это может случиться в нашей стране». О чем она? «Коммунизм все еще надеется покорить мир и настойчиво стремится к этой цели. Эти русские заявляют: «Когда мы покорим Соединенные Штаты, 60 миллионов американцев будут подлежать уничтожению…»». Из листовки видно, что коммунисты, оказывается, всех духовных лиц и прихожан уже взяли на учет. Расписываются ужасы, которые ожидают церковь и верующих, если коммунисты захватят контроль над США: «Да, это может случиться в нашей стране, если все мы, американцы, не возьмемся за дело и не воспрепятствуем этому…».

Не правда ли, то же самое провозглашалось в России после 1991 года? Отвлекая внимание народа от забот о будущем государства на экономической стезе, сотрудники ЦРУ фактически открыто заседали в нашем Комитете по госимуществу и вершили приватизацию объектов всей промышленности, распродавая ее случайным для России лицам. Причем в сотни раз ниже стоимости, лишая работы более 5 000 000 человек.

Так что же плавало в заокеанской «проруби», не тонуло и приплыло в Россию времен открытых дверей Горбачева, а затем «младореформаторов» Ельцина?

Случай второй. Полоса в американской газете с крупным заголовком «Дети – капиталисты» и подзаголовком «Частное предпринимательство умерло? Никогда!». В центре полосы – большая групповая фотография: трое юнцов и одна девушка. Это о них идет речь. Они – самые юные капиталисты США.

А мы вспоминаем наших ребятишек-«предпринимателей» на асфальте под колесами автомашин в надежде получить что-либо за мытье ветровых стекол!

Для американцев привычен моральный климат наживы. Мы переплюнули американцев, возведя в ранг быстрого обогащения рэкет, практиковавшийся широко в Штатах в 20-30-е годы. СМИ в США и в России 90-х годов приложили свою руку, возведя эту дезу легальной наживы в норму.

Случай третий. Что думают американцы по поводу «джентльменов удачи», а проще – террористов любой ценой?

В восьмидесятые годы Штаты были ошарашены «подвигом» некоего Купера. Тогда средства массовой информации и молва чуть ли не возвели его в национальные герои!

Во время авиарейса Купер захватил пассажирский самолет и потребовал выкуп в 200 000 долларов. Приземлившись в промежуточном аэропорту, он получил деньги и… парашют. Полет был продолжен. Найти его не удалось. То, что террорист рисковал жизнью пассажиров, в среде обывателей не очень-то обсуждалось, а вот куперовская идея зарабатывать деньги…

Вот что по этому поводу писал журнал «Ньюсвик», опросив американцев: «…я сам думал о подобном случае… Я рад за него», «…среди ночи с парашютом из реактивного лайнера – это вызывает у меня восхищение, и я надеюсь, что он не погиб и смылся с деньгами» (певица); «…я лично знаю 25 школьников, которые считают Купера героем…»; «…его цель была предельно ясна – 200 тысяч, и это может отлично понять любой человек!» (профессор университета).

Все последующие попытки повторить «подвиг» Купера были пресечены. Среди пытавшихся был ветеран вьетнамской войны. Тут же эпидемия угонов прекратилась: американцы – народ практичный.

И что мы получили из «океанской проруби»? Главное «достижение» американских средств массовой информации – их сенсационно-бульварный характер. Это одновременно и стиль, и метод. Они, а теперь и СМИ в России, добиваются достижения двух целей добиваются они: испортить вкус массового читателя-зрителя и оболванить его. Забивают ему голову ненужной и часто вредной чепухой, а о важных социальных проблемах, тем более политических, распространяются в мизерных дозах. Причем ведущими жанрами в российских СМИ стали сплетни и уголовная хроника. С экрана кровь льется рекой, приучая молодые неокрепшие души к легкости при нажатии на курок пистолета.

Такова преобладающая информация об окружающем мире с экрана, из газет и еженедельников. А серьезные журналы с их серьезной информацией оказываются в руках узкого круга серьезных людей.

Кто пропустил к людям России этот залежалый товар из закромов тридцати-сорокалетней давности? Это наш послесоветский либерал, который «нежно чуждые народы возлюбил и мудро свой возненавидел» (А. С. Пушкин).

В эфир и на прилавки из-за рубежа в годы Горби и «друга Бориса» к россиянам пришла информация, рассчитанная на самый низкопробный вкус и на самую широкую аудиторию, но, естественно, приносящая наибольшие прибыли хозяевам эфира и газетно-журнальных полос.

Насилие низвергается потоком с экранов и листов прессы. Этот поток захлестнул Россию. В конце прошлого века в Штатах каждую минуту совершалось убийство в реальности, и каждую минуту – на телеэкране. Но если убийство на улице – это единичный случай, то убийство с экрана имеет тысячи свидетелей.

Журнал «Ридерс дайджест» свидетельствует: «Телевидение представляет собой сплошной поток насилия, который накачивают в наши дома. За период обучения в средней школе юный американец к 18 годам имеет за плечами 20 тысяч часов «телеобразования»», и среди них – 18 тысяч убийств».

Можно ли отрицать, что все это в виде телепотока хлынуло в Россию?!

Еще в середине XIX века Чарлз Диккенс отмечал: «Человеку трудно представить зрелище более чудовищное, чем вид веселящейся толпы, собравшейся для лицезрения казни. Я твердо убежден: ничто другое не оказывает столь тлетворное влияние, как одна публичная казнь».

Во времена великого английского писателя-социолога казнь, то есть убийство, можно было увидеть только в публичном месте. Прогресс Человечества расширил рамки этого зрелища до бесконечности, собирая миллионы зрителей.

Кажется, в России еще не дошло до издания бюллетеня о подготовке и процесса убийства (казни), но «ужастики» издаются в обилии – от случаев появления НЛО до «Страшной газеты».

В России еще не дошло до демонстрации смертной казни – ее у нас пока еще нет, но казнь людей в Штатах россиянам уже знакома по хронике и художественному исполнению. Американская газета по поводу освещения казни писала: «Бои гладиаторов в Риме принято считать одним из признаков разложения Римской империи. Что ж можно сказать о стране, где в наши дни возмездие за содеянное преступление превращают в цирковое представление и несут это зрелище в каждый дом?».

Жертвами бульварной прессы, как и в Америке, становятся россияне с их кумирами из кино, телевидения, спорта. Одни из них уничтожаются морально, а другие – физически, как это случилось с Мэрилин Монро.

А в России? Кто знает, что скрывается за трагедией талантливой актрисы Майоровой, которая сожгла себя?

Каждый второй фильм в Америке – это «подвиги» гангстеров, мафии, преступников-одиночек. А на российском телевидении?

Киноленты полувековой давности из американской «проруби» доплыли до отставшей от пошлости почти на полвека России.

Их насилие с наших экранов – дважды заказное: от забугорных кукловодов «психологической войны» против россиян и от преступного мира, от рэкетиров до коррупционеров всех мастей. Цель – внушить зрителю, который видит, как на экране действуют не просто бандиты, а бандиты-дельцы, эдакие сильные личности и большие оригиналы с отличным семейным укладом, что это зло неистребимо и бороться с ним бесполезно… И еще – скрытый призыв: так хорошо жить – выбор за вами, россияне!

В России коррупция в форме казнокрадства – это почище, чем мафиозные дела. Она пронизывает каждого чиновника, и зритель уже теперь становится его жертвой не на экране.

Как не вспомнить циника Алена Даллеса, главу ЦРУ в послевоенное время. Еще в 1946 году, он уготовил нам обширную программу, как «посеять там (в России, прим. авт.) хаос» и как «незаметно изменить их ценности на фальшивые, и заставить их в эти фальшивые ценности верить».

Программа-приговор в качестве алгоритма рассчитана была асом «плаща и кинжала» в годы, когда Вторая мировая война еще полыхала. А сегодня с горечью можно констатировать: фактически его предсказания сбываются, начиная от ухода с мировой арены Великой Державы до духовного разложения россиян с детских лет. Как ни чудовищно, но на сегодняшнем этапе оценки состояния духовности россиян согласно пророчеству этого разведчика-политика сбываются:

«…будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов…».

Оглянитесь, читатель, и ужаснитесь картине за Вашим окном!

Так что ж принес в наш дом американский образ жизни, В частности, с помощью телевидения? Вот отзывы самих американцев о телевизионной технике и морали:

«Большинство американцев, родившихся в 80-е годы, будут удивляться тому, что их родители проводили у телеэкрана по шесть часов в сутки…».

«Я еще ни разу не слышал, чтобы программа провалилась из-за низкого уровня…» (бывший президент американской Эн-би-си).

«Перетасовка кадров в верхних эшелонах телекомпаний – главное их оружие в погоне не за качеством продукции, а за количеством телезрителей» («Ю. С. Ньюс энд Уорлд рипорт»).

«… стремиться к тому, чтобы обойти дух других конкурентов по количеству «своих телезрителей» – это значит, пишет журнал «Ю. С. Ньюс…», – «быть первым в бессмыслице и дурном вкусе».

Трудно не согласиться с оценкой ситуации на американских телеэкранах, когда этот журнал, солидный и выдержанный, находит сильные выражения:

«Власти никогда не позволили бы никому зарабатывать миллиарды долларов на загрязнении наших рек и озер, но власти и бровью не пошевелят, наблюдая, как коммерческие телекомпании накачивают в американские дома телегрязь и отравляют американцев, получая при этом миллиардные прибыли».

Это все верно для теперешней России с одним лишь замечанием: развалив хорошо налаженные защитные экологические структуры, власти в реальности «и бровью не пошевелят, наблюдая», как загрязняются наши реки, озера и фактически беззащитная наша земля.

Есть еще одно феноменальное явление в жизни Планеты – это вторжение компьютера в повседневную жизнь. Америка в этом вопросе явно обогнала весь мир еще на самом старте компьютерной цивилизации.

В этой стране борцы за продвижение американского образа жизни под псевдодемократическими лозунгами быстро разобрались, что компьютер – это бомба замедленного действия для любой страны, которую следует подвергнуть психологической обработке. Дешевый диск – это не только колоссальная прибыль, но и глубочайшее влияние на лицо современной цивилизации, естественно, в пользу такого образа жизни.

Популярный журнал «Тайм» еще в 80-е годы писал:

«Информационная революция, которую давно предсказывали футурологи, началась. Вместе с ней началась драматическая перемена в жизни людей, их работе и, возможно, даже в образе мышления. Америка уже никогда не будет прежней. А в перспективе весь наш мир изменится».

Жаль только, что журнал не продолжил эту мысль об изменении мира: в какую сторону изменится мир? что это даст и американцам и другим народам? и главное – не станет ли мир управляемым по воле кукловодов из числа сильных мира сего?

Есть у этого журнала такая традиция: по итогам каждого года выносить на его обложку главного, по мнению редакции, героя – политического деятеля, актера, писателя… Так вот, в 1982 году этой чести впервые удостоился не человек, а… компьютер. Он и был назван героем года!

Казалось бы, это – предпосылка к высокому уровню развития с точки зрения образования и культуры. И вот очередной американский парадокс: счет компьютеров идет в стране на миллионы, а в то же время миллионы людей не умеют читать и писать.

Но если в Штатах компьютеры вошли в дом фактически каждого американца, не говоря уже о деловом мире, то в России до 2000 года множество наших детей не смогли учиться даже в школе. Они не только компьютера не видели, но и ручку не держали ни разу. И лишь совсем недавно в дом среднего россиянина компьютерная цивилизация проникла в массовом порядке. Теперь вся надежда – на наш здравый смысл: компьютер не должен стать разрушающим нас самих оружием, управляемым извне.

В свое время об этом озабоченно говорил журнал «Ю. С. ньюс…» (80-е годы) в статье «В ближайшем будущем – нация неграмотных?»:

«Опасность заключается в том, что существующая тенденция роста числа неграмотных американцев может через двадцать лет привести к такому положению: в обществе образуется своего рода элита (не более 30 процентов населения), обладающая элементарной грамотностью».

Значит ли это, что через …надцать лет нас постигнет такая же судьба? Ведь минуя компьютерный бум, Россия в период правления Ельцина лишила миллионы своих юных граждан даже элементарной грамотности!

Уже одна эта проблема – компьютер и грамотность – сразу наталкивает на мысль о том, сколь велика в данном случае пропасть между техническим прогрессом и средним уровнем образования и культуры, то есть всего того, что входит в понятие интеллекта.

Все это оказалось типичным и для российского общества с одной лишь разницей: в Штатах видеоигры – это развлечение плюс идеология в виде советской угрозы до 1991 года и русского простофильства после. С появлением компьютерного пространства в Америке видеоигры превратились в орудие дезинформации и школу ненависти к «русским», «советским»… Одни названия чего стоят: «Красная тревога» или игры типа «Днепровский фронт», героизирующие нацистского танкового генерала Манштейна.

Переплыв океан, диски к компьютерам принесли и еще одну дезу и для молодых, и для взрослых: весь мир может погибнуть в результате ядерной войны. Нью-йоркская газета «Вилидж войс» писала:

«Видеоигры – это продукт общества, стоящего накануне апокалипсиса, он предупреждают: люди, вы обречены!».

Таким образом обреченный человек становился объектом для манипуляции его мнением. Вот разные точки зрения на эту проблему, взятые из американской прессы: «… нам вручен источник новой жизни», «теперь всю нашу жизнь будет направлять, к лучшему или худшему, не человек, а компьютер», «в каком направлении разовьет компьютер способности человека – в сторону добра или зла?», «возможно, мы двигаемся в сторону полной перестройки человека»…

Конечно, не сам компьютер опасен для России, а его программы американского разлива. Ведь теперь вместе с телевидением к психологическому оружию против россиян присоединился компьютер. А коли оба они насыщены дезинформацией о человеческих ценностях, то готовят они в России мышление поколения новых людей о необходимости управления ими со стороны высшего интеллекта, привнесенного извне, конечно, американского происхождения.

И к этому высшему интеллекту подталкивают россиян собственные психологи. Они заявляют и обосновывают с позиции психоанализа функций, свойственных человеку, что у русского человека особый, свойственный только ему набор внутренней архитектуры. Из четырех функций, имеющих принципиальное значение для жизнедеятельности человека, для русских выстраивается следующий иерархический ряд: эмоция души, физика тела, логика ума, воля духа.

Один из таких психоаналитиков так подытожил: «Личное в русской истории и культуре станет понятным», если вдуматься в указанную выше иерархическую формулу. И далее: «Это хорошо объясняет, почему столь извилист оказался исторический путь России? почему она так бедна на проявления сильного духа и глубокого ума, но так богата на художественные таланты? Когда эмоции и физика наверху, а логика и воля внизу – это что-то «бабское»» в характере человека, и даже целого народа…»

Вот и готов алгоритм для иноземного руководства жизнью россиян. Нужно только воспитать новое поколение через возможности программ телевидения и компьютера с маркой «сделано в США».

С исчезновением Советской России вседозволенность американской администрации приобрела новую окраску. Исчез, казалось бы, «Враг № 1» – советская угроза. Но, согласно доктрине Белого дома, нация теряет остроту доверия к своим руководителям. И уже снова звучит:

«Мир изменился. Сегодня угроза для нашей национальной безопасности может возникнуть вдали от наших берегов. Мы обязаны сознавать стратегическое значение угроз для нас, и уметь предугадывать их…».

И не трудно угадать, что «внешняя империя зла» и есть потенциальная угроза – а вдруг в России возникнет снова зло современного мира в лице коммунизма?! И тогда срабатывает лозунг всех американских администраций за последние шестьдесят лет: «Наши жизненные интересы и обязательства распространяются по всему миру…». И тогда: «Кто не с нами, тот против нас!».

Еще в 1920 году американский обозреватель У. Липпман писал:

«Вся историческая, безгранично запутанная нетерпимость наших дней, вся ненависть и страх, распространяемые по миру, зиждятся на одной главной лжи. Это ложь о России».

Так было позавчера – против царской России, так было вчера – против Советской России, так есть сегодня – против послесоветской (капитализированной) России!

Вывод. Деза «СОЦЛАГЕРЬ». Провокационный призыв к разрушению системы социализма как угрозы миру с конечной целью ликвидации СССР (40-80-е годы XX века).

«Стратегия прямого противоборства»

Ранее говорилось о необходимости устранения американской стороной Германии как экономического конкурента на мировой арене.

Речь шла, казалось бы, только о формах активного мирного и немирного противостояния Америки германской экономической силе. Противостояние включало следующие формы: создание общих ТНК, «отлов» ученых и инженеров для американского делового мира и физическое разрушение конкурирующей экономики военным путем.

Теперь нужно показать, как Белый дом, естественно, в национальных интересах, отвоевывал у западного и восточного мира свою львиную долю в конкретном регионе, особенностью которого было его нахождение в непосредственной близости от границ Советской России.

Персидский залив и Аравийский полуостров американская администрация объявила третьей центральной стратегической зоной в рамках жизненно важных интересов США. Почему так? Здесь сосредоточены 70 процентов всех разведанных запасов нефти, и отсюда идут на Запад две трети всего мирового нефтяного потока.

Можно было бы ограничить интерес Америки к этому региону лишь нефтяной особенностью этой земли. Однако есть и другое объяснение. Ближневосточный регион имеет стратегическое значение в связи с тем, что расположен на стыке трех континентов – в непосредственной близости от Южной Азии, Африки и Индийского океана, на перекрестке важнейших мировых коммуникаций.

И под вопли о советской угрозе американская сторона конкретизировала проблему – угроза нависла над третьей зоной. А потому, не дожидаясь появления дружественных США государств, военным силам Штатов следовало занять соответствующие позиции.

И тогда в Белом доме открыто заявили:

«США необходимо обеспечить свое присутствие в этом регионе и иметь там объекты, которые они смогли бы использовать так, чтобы сделать свое присутствие убедительным».

И на потенциальные дружественные страны обрушился шквал «тихой дипломатии» для укрепления отношений с демонстрацией мускульных сил быстрого реагирования. Последнее – главный аргумент в убеждении ближневосточных стран поддаться диктату США и разрешить размещение на их территории военных баз.

От слов – к делу. Первой демонстрацией «мускулов» стали учения под кодовым названием «Брайт стар» (1981). Случилось это на территории четырех государств – Египта, Сомали, Судана и Омана.

Арабская печать назвала эти учения «началом оккупации США ближневосточных источников нефти». Эти милитаристские игрища обошлись Пентагону в 52 миллиона долларов и потребовали привлечения 6 000 военнослужащих, не считая маневров 7-го флота США.

«Игры» носили далеко идущие последствия, о которых до поры до времени можно было только догадываться, ибо открыто эта затея был представлена в качестве защиты нефтяных интересов. Деза заключалась в том, что США пытались не афишировать «свои длинные руки» («Нью-Йорк таймс»). Но военные обозреватели Запада узрели две цели игр, скрытые под завесой нефтяных интересов: запугать те страны, которые отказываются подчиниться американскому диктату и политически поддержать режимы, согласившиеся участвовать в этой провокации.

Была и третья цель, острие которой направлялось на Советскую Россию: какова будет реакция Советов в связи с провокаторскими действиями США в этом регионе? В ответ – буря в стакане воды в виде советских договоров о дружбе и сотрудничестве с… Эфиопией, Йеменом, Ливией, с добавкой в виде общих заявлений о необходимости принятия мер для того, чтобы «противостоять заговорщикам международного империализма…». Там – мускульная сила, здесь – бумажные призывы.

Поэтому не было ничего удивительного, когда Белый дом с циничной откровенностью заговорил о «сухопутном присутствии» США в регионе, причем всерьез и надолго. Подоплека этой заявки на гегемонию была раскрыта в выступлении замминистра обороны США Ф. Карлуччи на Капитолийском холме:

«Правительство Рейгана намерено использовать «войска быстрого реагирования», чтобы… противостоять Советскому Союзу в какой-либо затяжной сухопутной войне в Юго-Западной Азии».

И на строительство военных баз в регион потекли сотни миллионов долларов.

Возмутилась Советская Россия, и возмутились арабские страны, одна из газет которых писала:

«Конечная цель всех махинаций США в Персидском заливе – поставить арабские народы на колени, заставить их полностью капитулировать перед американо-израильским альянсом» («Кувейт таймс»).

Теперь «дипломатия канонерок» усилилась большой дубинкой угрозы применения ядерного оружия. Тревогу Европы, опасающейся стать заложницей ядерной войны, выразил западногерманский «Блеттер фюр дейче», который ввел в политический оборот определение рейганизма как «крайне правого и самого агрессивного курса капитализма со времен гитлеровского фашизма».

Сказано это было отнюдь не в публицистическом запале, а после серьезного анализа перехода США к более агрессивным методам реализации своих претензий на доминирование по всему миру.

Так что же такое за явление – ВБР, войска быстрого реагирования? Ведь Штаты хорошо освоили вживание в форме тихой оккупации в страны их национальных интересов. Почему снова – бряцание оружием и ядерный шантаж, если потребуется…?

Достигнутый военно-стратегический паритет лишил США возможности шантажировать Советский Союз ядерной угрозой. В своих мемуарах крупный американский политик Г. Киссинджер подчеркивал: «…советско-американское равновесие в стратегических вооружениях означало радикальное изменение исходных установок, определявших военные усилия Запада в течение всего послевоенного периода… Возникла необходимость пересмотра всей нашей стратегии, опиравшейся на угрозу ядерной войны».

Силовая политика Вашингтона в регионах на долгие годы снова окончилась крахом его многолетних авантюр в ЮВА. Это было не только первое крупное поражение США за всю историю страны. Проигранные войны бросали тень на все направления американской политики, помогая понять пределы американской мощи.

В этой связи Г. Киссинджер пояснял:

«…испытание Вьетнамом представляло собой не причину, а симптом… Когда мы были убеждены, что можем решать любую проблему…, Вьетнам учил нас, что американская мощь, оставаясь громадной, все-таки далеко не безгранична…».

Как это перекликается с выводами, которые сделал американский народ после трагических событий 11 сентября 2001 года, когда в одно мгновение исчезли заблуждения, основанные на вседозволенности американской стороны после крушения Великой Державы – России? Крушение этого фактора в послевоенное время означало трудности в сдерживании военной конфронтации в биполярном мире.

Слов нет, 11 сентября – это чудовищная трагедия именно американского народа, а не тех, кто подготавливал эту трагедию в Корее и Вьетнаме, на Ближнем Востоке и Балканской войне, наконец, «мускульного унижения» и «тихой оккупации» арабского мира в Ираке, Ливии и Сирии, Ливане и Судане…

Но это было потом, в 2001 году. А пока Вьетнамская авантюра отошла на второй план и… позабылась (хотя «вьетнамский синдром» в Америке осудило 70 процентов населения!). Теперь на замену войне низкой интенсивности пришла концепция сил быстрого реагирования, первой пробой которых стали маневры «Брайт стар». Затем инспирировались «Лиса в пустыне» и «Буря в пустыне» – против Ирака…

Что предшествовало этим вашингтонским агрессиям?

В конце своего президентства Д. Картер решил снова заговорить с Советским Союзом языком «холодной войны». Еще в январе 1980 года в послании «О политике страны» в рамках доктрины Картера было заявлено: «мы должны заплатить любую цену для того, чтобы оставаться самой могущественной страной в мире».

В доктрине переплетались идеи гегемонии двух американских доктрин времен начала «холодной войны» – Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра. Обе доктрины поддерживали универсальную заявку на защиту жизненно важных для США интересов. Аналогичной была принципиальная подоплека: претензия на мировое господство и замысел изменить соотношение сил в мире.

Не были новыми следующие тезисы: во-первых, «невозможность ведения дел с СССР так, как ранее», во-вторых, утверждение о «советском экспансионизме» (Трумэн: «…я устал нянчиться с советами, ибо Карфаген должен быть разрушен…»). И потому нужны были мощные финансовые вливания под предлогом наращивания военного потенциала…

Справка. В Америке наступила эра Рейгана. Как леденящий кровь анекдот по страницам СМИ ходила в начале 1981 года история, случившаяся в американском сенате.

Рассматривалась кандидатура профессора Ю. Ростоу на пост руководителя Агентства по контролю над вооружением и разоружению. Ему доверялось руководить американскими делегациями на переговорах, относящихся к проблеме ослабления военной опасности, и разрабатывать подход администрации Рейгана в вопросах разоружения.

Сенатор К. Пелл:

– Как вы думаете, профессор, смогут ли СССР и США уцелеть во время всеобщей ядерной войны?

Ю. Ростоу:

– Это зависит от интенсивности ядерного обмена… В конце концов, Япония после ядерного нападения не только уцелела, но и процветала.

К. Пелл:

– Вас спрашивают о другом – может ли какая-либо из сторон уцелеть в такой войне?

Ю. Ростоу:

– Человечество, сенатор, отличается редкой живучестью…

К. Пелл:

– Да я о другом… Сможет ли кто-нибудь уцелеть? В ядерной войне?

Ю. Ростоу:

– Ну, есть всякая пугающая статистика о количестве жертв… Называется цифра в 10 миллионов – с одной стороны, 100 миллионов – с другой… Но ведь это же не все население…

Кандидатура прошла! Но… после того как на выручку кандидату бросился сенатор-ястреб Г. Джексон:

«Юджин Ростоу оказал нашей стране неоценимую услугу – он призвал к затяжной конфронтации с Москвой».

Другие кандидаты из американской администрации учли урок смирения в сенате и воздерживались от людоедских откровений. Разве что кроме Д. Лемана, нового министра военно-морского флота, который провозгласил «громадную разрушительную и психологическую пользу ядерного оружия».

Подковерная борьба Пентагона завершилась победой ВПК: 25 тысяч его основных подрядчиков и 50 тысяч субподрядчиков ожидали своего куска пирога от военного бюджета. Фундаментом новой политики стала военная сила, и только на стратегические вооружения было выделено 220 млрд. долларов (1982–1987).

В одном из западных журналов автор встретил график

«Ядерный потенциал стратегических наступательных сил США на 1960–1990 гг.»: 1960-4 200 боезарядов, 1970-3 100, 1980 – около 10 000, 1990 – почти 20 000. А если к этому добавить резкое увеличение средств доставки – ракеты, авиация, танки…

Дело в том, что усилиями администрации во главе с президентом Р. Рейганом ВПК США получил то, к чему он так стремился в «десятилетие разрядки», – массированное перевооружение. И все это ради того, чтобы добиться значительного превосходства над системой социализма? Ради этого обострялась напряженность в мире?

Помилуй Бог! Американская стратегия прямого противоборства преследовала триединую цель:

– держать в экономическом напряжении своих союзников по НАТО в Европе, вынужденных из своих бюджетов выделять в ущерб своему государству значительные средства на военные расходы;

– затем показать всем строптивым странам решимость США действовать в любом регионе (вспомните СБР в зоне Персидского залива в 1981 году и позднее!);

– и, наконец, главное – продолжать подталкивать Советскую Россию к затяжной гонке вооружений, истощающей ее бюджет и подрывающий экономику однобоким развитием военной промышленности.

ВПК США набирал обороты, получая миллиарды долларов от продажи оружия. Министр обороны в правительстве Рейгана за 15 месяцев объездил 30 стран: в Западной Европе он требовал прекратить разрядку, развертывать нейтронное оружие, пересмотреть договор о запрещении ведения химической и бактериологической войн. А в Саудовскую Аравию продал на 8,5 миллиардов авиационной техники.

Так администрация Рейгана вела дело к оформлению новой военной коалиции, направленной против Советской России. Готовая формула идеи гегемонии гласила:

«…желательные исторические перемены происходят в рамках общепризнанных правил западной цивилизации и международного права, западных норм поведения на международной арене…».

И перемены достигли своего апогея в 1999 году, согласно общепринятым правилам западной цивилизации в Балканской войне, целью которой была необъявленная тайная задумка – принесение Югославии в жертву в качестве прелюдии к разделу Российской Федерации, если…

А тогда, в начале 1980-х, Америка готовилась вести переговоры с соцлагерем с позиции силы. Естественно, с учетом побед на фронте «психологической войны» в Венгрии (1956), Чехословакии (1968), Польше (1980)… Белый дом намеревался приложить свой опыт по работе в этих соцстранах для реализации очередного двенадцатилетнего цикла в отношении очередной соцстраны. Готовился и надеялся, что это случится с Советской Россией. Но якобы расчет был на период в 20 лет и даже на начало XXI столетия…

Штатам повезло: на их пути повстречался Сусанин со знаком минус» в лице стойкого ленинца и яркого демократа Михаила Горбачева, и они расплатились с ним по-царски – Нобелевской премией, которую на самом деле он получил за предательство в отношении 300 000 000 граждан России. И все же – не только за разрушение Советской России, а за покушение на тысячелетнюю Российскую Государственность. Его личный враг, но брат по партии, Борис Ельцин, кроме моральной и советнической поддержки по разрушению Советской России из-за океана ничего не получил.

Казалось бы, оба коммуниста-герострата большую часть жизни в рядах партии активно копали могилу капитализму, и оба торопливо обрядились в наспех предложенные им из-за океана доспехи антикоммунистов.

Один – Горби – создал глубокое неверие народа в способность Кремля что-либо изменить в судьбе Советской России, а другой вверг Новую Россию в чудовищного размаха дикий капитализм. Такой трагедии в одной Великой Державе мир еще не видывал.

Америка выиграла Третью мировую «холодную войну». И автору представляется, что американская доктрина «войн низкой интенсивности» имела ввиду не только военные действия в горячих точках мира, но и «экономическую» и «психологическую» войны.

В 988 году князь Владимир осадил греческий город Херсонес. Он принудил его к сдаче после того, как перекрыл в город приток воды по скрытым трубопроводам с окрестных гор. Город выстоял бы, но случилось предательство: в его стенах действовал лазутчик князя, который послал в стан русских стрелу с запиской о тайных водопроводах…

Данте поместил предателей в девятый, самый последний круг ада. А где место «пятой колонне» в партийных, правительственных, общественных рядах россиян? Ни одна самая невероятная мысль не могла предвидеть, что Великая Держава падет столь безболезненно для враждебного ей западного мира. Но столь болезненным для нашего Отечества путем.

Лет полтораста назад Карл Маркс писал: «Разум в мировой истории все же побеждает». А вдруг это была минутная слабость гения? И он имел в виду, что социализм угробят политики типа «кремлевских старцев», а Россию – кукловоды из-за океана руками Горбачевых, Ельциных с «младореформаторами», взращенных этими же «кукловодами»?

Так в чем же преуспели Штаты, введя троянского коня в виде экономической и психологической войн на территорию Советской России и в наше послесоветское Отечество?

Исподволь сильные мира сего в Америке вскармливали еще одного троянского коня, но уже против… собственных союзников по НАТО, то есть фактически – против всего остального мира.

Эксперты фирмы «Рэнд корпорейшн», выступающей многие десятилетия главным консультантом ЦРУ и остального американского разведывательного сообщества, а также ведущим консультантом консервативного клана на Капитолийском холме в сенате, в середине 70-х годов подготовили прогноз на ближайшие пятьдесят лет. Речь шла об оценке американцами своих шансов сохранить статус глобального влияния державы номер один.

Вот некоторые выдержки из серии «фирменных» оценок:

«…в сравнении с другими странами Соединенные Штаты будут приходить в упадок, в то время как экономический и политический статус…Германии, Японии и даже Бразилии будет возрастать…».

Одна из европейских газет обратила внимание на такое довольно странное заявление, прозвучавшее из уст столь престижного консультанта американских верхов:

«…век сверхдержав заканчивается… Ни русские, ни американцы не смогут навязать собственную волю другим странам мира. Даже совместными усилиями сверхдержавы не смогут навязать свой вариант всемирного порядка разными странам мира…».

Западные наблюдатели восприняли подобные заверения из-за океана как дезинформационный материал, призванный де-юре усыпить внимание Европы, третьих стран и соцлагеря, а де-факто – создать условия, при которых ни одна из стран не могла бы бросить вызов превосходству Штатов.

В восьмидесятые годы в соревнованиях двух супердержав американская сторона делала упор уже не на военную мощь, а на негибкость советской системы не только в вопросах политики и экономики, но и в отношении нерусских национальных меньшинств.

В документах сената США говорилось: «Русские не обладают способностью приспосабливаться и проводить внутренние реформы, чтобы остаться на высоте положения в XXI веке…».

Прогнозируя будущее в отношениях Запад-Восток, американские эксперты национальный вопрос в России называли «политической бомбой замедленного действия», говоря: «В международном плане США извлекут выгоду из того факта, что Западный союз окажется более прочным и стабильным, чем его советский аналог в восточно-европейском блоке…».

Это были не просто оценки и реальные аргументы на последующие годы – это было прикрытие конкретных дел Штатов по укреплению и завоеванию абсолютных высот американцами в политическом, экономическом и военном отношении.

Последующие годы подтвердили это, но впереди снова были… операции «Буря в пустыне» и «Лиса в пустыне», «Единая сила» против Югославии, странный теракт 11 сентября…

«Странный»? Не таким уж он был странным, если взглянуть на него с точки зрения политических последствий для США и мира в целом. Тем более, если оценить его с позиции объявленного Вашингтоном стремления завоевания Америкой абсолютных высот нового мирового порядка.

Цинизм в большой политике – не столь редко встречающееся дело. В копилке фактов об осведомленности первых лиц, например, США и Англии, об угрозах собственной стране имеются серьезные, казалось бы, упреки в их адрес. Однако при более близком рассмотрении конкретных случаев становится понятной подоплека молчания президента Рузвельта: нападение японцев на американскую военно-морскую базу Пёрл-Харбор и премьер-министра Черчилля, немецкая массированная бомбардировка английского города Ковентри.

Молчание американского президента привело фактически к мгновенному взрыву патриотического духа американцев, до этого не очень-то собиравшихся воевать вдали от своего дома. А Ковентри принес в жертву английский премьер-министр с целью скрыть от противника факт проникновения в секрет германского шифра, с помощью которого англичане читали огромный массив военной переписки Германии.

Казалось бы, не просматривается ли аналогия с Пёрл-Харбором, Ковентри и терактом 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне? Но по своим последствиям для американской внешней политики и всего мира, по мнению западных политологов, эта акция сделала свое дело!

Ибо мир содрогнулся по трем причинам: от числа погибших; от недоумения по поводу того, что, как выяснилось, теракт можно было все же предотвратить; от поспешного объявления американской администрацией зоной национальной безопасности всего мира под предлогом… борьбы с международным терроризмом.

Справка. Через полгода после трагической гибели зданий Всемирного торгового центра и разрушения Пентагона в американской прессе стали появляться сведения о том, что якобы высокопоставленные чиновники из администрации президента Буша и он сам заранее знали о возможных угонах самолетов боевиками Усама бен Ладена, но ничего не сделали для предотвращения трагедии.

Так, за два месяца до 11 сентября в ФБР появлялись сведения о подозрительном желании лиц арабской национальности поступить в летные школы. Причем агенты советовали штаб-квартире ФБР проверить факты обучения арабских студентов в аэроклубах по всей Америке.

Руководство ФБР не насторожило даже тревожное сообщение об одной из таких школ в Арканзасе, где поступающий в аэроклуб франко-араб заявил инструктору о том, что «ему нужно научиться только летать, а сажать самолет на землю – не обязательно».

За месяц до трагедии, 6 августа, на стол американского президента положили аналитическую записку спецслужб с описанием методов действий боевиков «Аль-Каиды» в прошлом, и среди них – метод использования самолетов для терактов. А в 1999 году в докладе конгресса указывалось, что, возможно, «террористы направят на самые известные американские здания, в том числе на Белый дом, Пентагон и башни ВТЦ, самолеты, начиненные взрывчаткой».

Как отмечалось в прессе, многочисленные угрозы бен Ладена в адрес американцев не насторожили советника президента по национальной безопасности, директора ФБР, пресс-секретаря Белого дома и других лиц в связи с тем, что ни у ФБР, ни у ЦРУ не было никакой информации (!) о подготовке терактов на территории Америки.

Если исходить из маниакального желания сильных мира сего в Америке верховенствовать в мире, то проясняется ситуация со средствами установления нового мирового порядка. Два лозунга, соответствующих такому желанию – «Америка превыше всего!» и «Цель оправдывает средства!».

А не может ли быть такое: события 11 сентября – это не случайная случайность?! Американский публицист Наум Хомский в своей книге «9-11», посвященной анализу событий 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне, говорит о неслучайности террора против США.

Он его ставит в вину Штатам как идеологам государственного терроризма и распространителя его по всему миру. В этой связи он описывает случай, характеризующий политику американской администрации во внешних сношениях со всем миром:

«При выступлении госсекретаря США Мадлен Олбрайт по национальному телевидению ее попросили определить позицию по отношению к том факту, что около полумиллиона иракских детей умерло в результате применения режима санкций. Она признала, что решение в пользу санкций было «тяжелым выбором» для ее администрации, но при этом добавила: «Мы думаем, что в данном случае цель оправдывает средства…»».

Эту нацистскую по своей сути тенденцию в мировой политике взяла на вооружение воинствующая леди Мадлен Олбрайт – идеолог внешней политики при американском президенте Клинтоне. И потому доказательством идеологии бесчеловечности стала Балканская война.

А пока и в США, и в мире ее заявление мгновенно стало сенсационным, и уже не один год служит часто употребляемой цитатой, когда в СМИ всех стран речь заходит о «демократических взглядах» США либо при характеристике понятия «национальные интересы Америки».

Вывод. Деза «СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ УГРОЗА». Предлог для Запада, обосновывающий необходимость непрерывного наращивания оружия массового поражения (70-80-е годы XX века).

Факторы «экономической войны»

Как уже много говорилось, «холодная война» породила такие явления в отношениях Запада к Востоку, как «экономическая война» и «психологическая война».

Но если «психологическая война» породила массу тайных операций между Западом и Востоком, то ее родная сестра – «экономическая война» – создала беспрецедентные в истории человеческих отношений между нациями запреты на использование достижений в области науки и техники.

Строжайшим эмбарго была объявлена продажа передовых технологий в страны восточного блока. США вовлекли в систему КОКОМ – Комиссии по контролю за эмбарго оборудования в соцстраны – десятки государств на всех континентах мира. В середине 80-х годов список товаров эмбарго перевалил за 100 тысяч позиций. Особенно этот список стал пополняться после 1979 года, когда наступил очередной виток конфронтации двух Великих Держав. В список входили как оборудование для очистки воды, так и вертолеты последних моделей.

Это теперь, когда резко сузился уровень эмбарго, можно выходить в систему интернет даже по телефону. И никого не испугает запрос из России. А тогда – закрывалось для Страны Советов все и везде. Как образно заметил Никита Хрущев, Запад объявил стратегическим товаром даже пуговицы, ибо их могли пришить к солдатским штанам.

Середина семидесятых годов была ознаменована потеплением в отношениях между СССР и США. На самом верху в среде «кремлевских старцев» было принято решение о начале широкомасштабного торгово-экономического сотрудничества с американцами.

Автор в это время работал под «крышей» Внешторга Москве в одном из крупнейших импортных машино-технических торговых объединений. Работал на уровне профессиональных внешнеторговцев.

Указание сверху об ориентации на США профессионалы Внешторга встретили настороженно – американский рынок был не только дорогим, но и не всегда конкурентоспособным по сравнению с традиционным для Союза западноевропейским и японским рынками. Большой помехой была правовая сторона, связанная с арбитражным судом, – он явно склонялся в пользу американской стороны.

А указание было таким: прекратить конкретные торговые переговоры с фирмами Европы и Японии – традиционными партнерами Союза – и отдать предпочтение американцам. Братание с заокеанским другом началось…

Заигрывание «кремлевских старцев» с США дорого обошлось стране.

Выделенных «триадой» – ЦК, Совмином и Верховным Советом – средств на закупки за океаном не хватало. «Триада» распорядилась заключать контракты с американскими фирмами на выгодных для них, а не для России, условиях. Это означало переплату на 15–50 процентов по сравнению с контрактами, заключенными в Европе и Японии.

Автор был свидетелем и участником протеста внешнеторговых профессионалов против такого значительного расходования государственных средств и без того нищающего народа. Тогда в торговом объединении, в котором работало около четырехсот человек, прошло бурное открытое партийное собрание с резолюцией-обращением к правительству: переплата американской стороне будет огромной, американская администрация в любой момент «перекроет кран» поставкам в нашу страну, потери на традиционном рынке в Европе и с Японией при восстановлении старых переговоров так же будут иметь место.

Протест-рекомендация с хорошо аргументированными выкладками был направлен в партком Минвнешторга, который пытался подавить «бурю в стакане воды», но получил от сотрудников объединения отказ. Цена этому – замена секретаря в мятежной парторганизации. Думается, письмо-протест за пределы стен министерства не вышло.

Последовавшая в конце семидесятых годов новая конфронтация Штатов с Россией привела к расторжению американской стороной всех торговых сделок с Внешторгом. Правда, американская администрация убытки своим фирмам компенсировала. Советская Россия понесла в масштабах Внешторга ущерб в несколько миллиардов долларов: он вынужден был восстанавливать деловые отношения со старыми партнерами, причем уже в новых, более дорогих для советской стороны, ценах. Кроме финансовых убытков, потеряно было время по вводу в стране новых импортных производственных мощностей.

Ни один агент влияния западных спецслужб в нашем правительстве, если таковой там был, не смог бы нанести указанный выше столь огромный вред собственному Отечеству.

Справка. Казалось бы, торгово-экономическое братание с заокеанским другом после Хельсинкских соглашений (1975) шло полным ходом. Но даже появление на столе у «кремлевских старцев» американского проекта-меморандума для стран НАТО об ужесточении курса в отношении СССР как способа экономического давления и шантажа с привлечением открытых и тайных акций не возымело действия.

В этом документе реалии взаимоотношений с Америкой выглядели так: «акции против советских лиц и фирм», «акции против смешанных обществ», «черные списки КОКОМ», «сокращение помощи народам с тоталитарными режимами»… Наконец, прямо указывалось на необходимость втягивания советской внешней торговли в русло американо-советских отношений, замена закупок в Европе на закупки в США, особенно машин и оборудования.

Но далее в проекте-меморандуме была заложена «бомба»: «…по рекомендации Службы экономической обороны в госдепе США найти предлог в политических ошибках России и запретить торговлю с СССР».

Таким образом этот план-проект-меморандум предусматривал, и так оно и случилось, дезорганизацию работы советского Внешторга по времени и расходам. Специально созданная при посольствах США СЭО стала организатором новых правил торговли с Восточным блоком. Фактически это была контрразведывательная служба не только против стран соцлагеря, но и против союзников США по НАТО, нарушающих эмбарго КОКОМ.

К этому следует добавить, что, как это часто случается в Штатах, это новое подразделение госдепа с функциями полицейского надзора укомплектовывалась в основном кадровыми и бывшими сотрудниками ЦРУ и РУМО – военной разведки.

«Кремлевские старцы» все более теряли голову, зациклившись на идеологической стороне борьбы, и не хотели внести изменения в отношениях с Западом. Эту особенность – потакание противнику в его неразгаданных дезинформационных усилиях – подметили советники Белого дома и фактически подловили Москву на «некомпетентном желании привязать США к Союзу», втянув их в торговые отношения.

Лицемерие в отношении России со стороны американской администрации не знало границ. То, что она залежалый товар поставляла в новую Россию Горбачева и в новейшую Россию Ельцина, не требует доказательств. Но были случаи и более значительные, с заявкой на геноцид советского народа.

В начале шестидесятых годов автор работал под «крышей» Торгпредства СССР в Японии. Одним из заданий было получение закрытой информации о ядохимикатах, производимых в этой стране по лицензиям крупнейших американских химических корпораций. В обычной жизни – это пестициды и гербициды, инсектициды и фунгициды, то есть яды для борьбы с сорняками и насекомыми. В концентрированном виде – это боевые отравляющие вещества. А значит, ноу-хау по ним – это табу для России и соцлагеря: ни купить, ни обменять…

Но в это время в стране победившего социализма разворачивалась грандиозная программа «Большая химия». Кроме строительства заводов по производству разнообразной продукции на основе советских научных и технических разработок, шла закупка оборудования для десятков заводов и технологий из-за рубежа. Правда, часть из них относилась к категории строгого эмбарго, подконтрольного Америкой и Западом в целом.

Программу страна выполнила. В числе одной из главных позиций программы была помощь сельскому хозяйству путем использования более совершенных средств борьбы с вредными сорняками и насекомыми. Но… эмбарго?!

Кое-что в этом отношении разведке удалось добыть. Так, был получен секретный доклад, подготовленный несколькими американскими ведомствами для президента Кеннеди. При закрытых дверях на Капитолийском холме доклад слушали сенаторы комитета по вопросам сельского хозяйства.

В докладе говорилось, что, с одной стороны, химические удобрения и ядохимикаты избавляют фермеров Америки от изнуряющего труда, а с другой – это потери, связанные с загрязнением почвы и вод. По мнению Агентства по охране окружающей среды, эти удобрения и ядохимикаты являются основным источником отравления грунтовых вод, которые насыщены нитратами и ядохимикатами. Фермеры открыто жалуются на высокую заболеваемость среди сельского населения. Статистические данные по регионам и штатам говорили о повышенном уровне смертности.

Доклад Кеннеди срочно был направлен в Москву с комментариями о том, что Россия разворачивает программу «Большая химия», в которой одно из значимых мест отводится интенсификации производства сельскохозяйственной продукции с помощью применения химудобрений и ядохимикатов. Пагубная оценка американцев последствий массового применения этой химии должна насторожить «верха» в Союзе, ибо нас ожидает то же самое.

Позднее автор узнал, что доклад попал на стол тогдашнего министра сельского хозяйства и вызвал у него сильное раздражение. Он обвинил ведомство, где в то время работал автор, «в паническом настроении при решении грандиозной задачи сельскохозяйственного преобразования в стране, строящей коммунизм…».

В Союзе на государственном уровне уже было принято решение о закупке за рубежом оборудования для десятков химических заводов по производству указанной химии. Ноу-хау к ним должна была добывать разведка.

В последующие десятилетия миллионы тонн этой химии отравили землю и воды целых районов страны. И этому способствовала… американская сторона как владелец ноу-хау, которая относила ядохимикаты к продукции и технологиям строгого эмбарго. Запрет запретом, но… до тех пор, пока не появился так называемый доклад Кеннеди.

Дело в том, что описание и предупреждения, изложенные в докладе американской стороной, были учтены, и американское население было спасено. А загрязнение ядохимикатами земли и вод Молдавии, например, где развернул работу завод-гигант по производству пагубной химии, в конце восьмидесятых сравнивали с ущербом, нанесенным катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Таковы реалии «экономической войны» США против России, в то время советской.

Как же были правы умнейшие люди России, когда били тревогу по поводу спланированного крестового похода на идеологию и экономику Союза со стороны Запада во главе с сытой и агрессивной Америкой! Только три мощные своей доказательностью работы трех компетентных профессионалов подтверждают мысль автора в виде версии: США спят и видят Россию экономически растоптанной и превращенной в сырьевые задворки Америки и ее союзников в Европе.

Когда автор знакомился с работами Евгения Примакова («Годы в большой политике»), Николая Леонова («Крестный путь России: 1991–2000») и Владимира Карпова («Генералиссимус»), то сердце обливалось кровью, видя, как миролюбивая справедливость российской стороны продолжает попираться Великой ложью об угрозе всем миру.

Пристальное изучение указанных работ укрепило автора на позиции, что Россия – жертва трех факторов в ее жизни: заговора против ее экономики, заговора против морально-психологического состояния населения и некомпетентности «кремлевских старцев» и их последователей вкупе с профессиональной дремучестью в эпохи легковесного Горбачева и непредсказуемого Ельцина.

Четвертый фактор стал доказательно известным позднее – это стамбульская речь последнего главы компартии и экс-президента Горбачева с признанием в его скрытом антикоммунизме и предательских шагах по «освобождению» народов Отечества от его социалистического настоящего.

Большое доверие у автора к мнению упомянутых специалистов, опирающихся в описании и событий и изложении фактов на документальную основу, носит профессиональный характер, потому что они многие годы работали в разведке.

Владимир Карпов – фронтовой разведчик и Герой Советского Союза, а затем военный разведчик в годы «холодной войны»; Николай Леонов – многолетний руководитель службы информации разведки госбезопасности в сложный период 70-80-х годов, а Евгений Примаков – крупнейший политический деятель и глава российской разведки после событий 1991 года, который спас разведку от настойчивых требований представителей «пятой колонны» Запада разорить ее якобы с пользой для мир; читай, для национальных интересов извечных противников Российской государственности).

Вывод. Деза «СОВЕТСКАЯ УГРОЗА». Провокационная трактовка Западом советской внешней политики, направленной якобы на дестабилизацию капиталистической системы; введение в отношения между странами «холодной войны» в рамках «экономической» и «психологической войн» (XX–XXI века).

Вне рамок дозволенного…

– Ален, – шутливо спросил главу ЦРУ Алена Даллеса один из ведущих корреспондентов Америки Уолтер Липпман, – не можете ли вы подыскать убийцу?

После Суэцкого поражения Вашингтон был очень недоволен Насером, президентом Египта, активно развивавшим торгово-экономические отношения с Советской Россией. На званом ужине в доме Липпмана за сигарами и бренди разговор коснулся проблемы Насера, и потому был задан «шутливый вопрос».

…На лице Даллеса появилось серьезное выражение. Откинувшись на спинку большого кожаного кресла, он чиркнул спичкой, раскурил трубку, несколько раз затянулся и лишь затем ответил:

– Видите ли, во-первых, понадобился бы фанатик, человек, который согласился бы убить себя, в случае если бы его поймали. Кроме того, он не может быть чужим. Нужно, чтобы это был араб…

Даллес задумался и, явно огорченный, покачал головой:

– Нет, найти такого человека было очень трудно…

Большинство присутствующих были изумлены. Обычно сдержанный Даллес вместо того, чтобы ответить шуткой на шутку, показал, что серьезно задумывался над возможностью политического убийства.

Сторонник сближения с Советской Россией египетский президент Нассер умер своей смертью. Но не всем так повезло. Серьезный ответ Даллеса на «шутку» корреспондента был подготовлен им психологически и проистекал из реалий работы ЦРУ в этом направлении.

Когда в ЦРУ создавался американский арсенал ядов, в его стенах уже созревали планы расправы с неугодными Белому дому лицами, физического уничтожения политических деятелей, мешавших замыслам американской администрации в расширении своего влияния на все уголки мира.

В американской прессе по этому поводу сообщалось:

«…западногерманский генерал, приезжавший в США, в беседе с руководящими сотрудниками ЦРУ предложил, чтобы их учреждение «ликвидировало» деятеля номер один коммунистической Восточной Германии Вальтера Ульбрихта. Будущий директор ЦРУ, а тогда главный помощник Даллеса, Хелмс немедленно выступил с возражением, заявив, что политика убийств – это не тот метод, который годится для разведывательной службы. Присутствующий на встрече глава ЦРУ Даллес оборвал коллегу: «…мы готовы рассмотреть любую возможность…»».

Особенно остро переживали в ЦРУ провал со свержением революционного правительства на Кубе. Акции ЦРУ против Острова Свободы проваливались одна за другой и стоили Алену Даллесу после Кубинского кризиса 1962 года поста главы этого ведомства. Однако с этого момента началась активная охота на Фиделя Кастро (несколько десятков покушений!) и его соратников в Латинской Америке, где был, в частности, выслежен и убит Че Гевара.

Но наступил момент, когда правда о зловещих акциях ЦРУ, которое было «государством в государстве», вышла наружу, и в середине семидесятых годов бывшие сотрудники этой организации объединились вокруг журнала «Каунтерспай». Они потребовали от американской администрации полного и всестороннего расследования деятельности ЦРУ.

И вот сенатская комиссия обнародовала доклад «Обвинения в заговорах с целью убийства деятелей иностранных государств». В докладе говорилось о связях руководства ЦРУ с высокопоставленными сотрудниками правительства и давалась градация убийств по условиям их осуществления. Элементы сходства и различия наблюдались в заговорах во многих странах третьего мира, направленных против Кастро, Лумумбы, Трухильо, Дьема и других; «заговоры с целью убийства Лумумбы», «заговоры с целью отравления Кастро», «заговоры с организацией нечастного случая» – с целью свержения правительств на Кубе, Панаме, Гватемале, Доминиканской Республики, Гаити, Чили…

Несколько подробнее о заговоре против Чили.

В сентябре 1970 года президент Никсон довел до сведения директора ЦРУ Хелмса мнение Белого дома о том, что для американской администрации приход к власти в Чили правительства во главе с социалистом Альенде неприемлем. Никсона беспокоил тот факт, что Альенде лидировал на выборах с стране. Новый президент страны должен был возглавить Чили в конце ноября.

ЦРУ установило 21 контакт с офицерами чилийской армии, занимавшими ключевые посты. Готовился переворот, но тут в лице командующего армией Шнейдера заговорщики встретили решительное сопротивление. Третья попытка похитить генерала помощниками ЦРУ завершилась удачей – смертельное ранение генерала лишило Альенде поддержки в армии.

Чилийский трибунал пришел к выводу о существовании заговора с целью государственного переворота и ликвидации генерала Шнейдера. А в американской сенатской комиссии обобщенные факты, приведшие к смерти генерала Шнейдера, сводились к следующему:

«1. К концу сентября 1970 года создалось впечатление, что ЦРУ может лишь одним способом реально выполнить президентское распоряжение о предотвращении прихода Альенде к власти – путем организации государственного переворота.

2. Все известные заговоры с целью переворота, организованные чилийскими военными, предусматривали отстранение генерала Шнейдера тем или иным способом.

3. Сотрудники государственных ведомств Американских Штатов продолжали поощрять и поддерживать чилийские планы переворота и после того, как стало известно, что первым шагом должно быть похищение генерала Шнейдера.

4. Были предприняты две безуспешных попытки похищения: первая – 19 октября и вторая – 20 октября. Вслед за этими попытками, зная о их неудаче, ЦРУ передало три автомата и патроны к ним чилийским офицерам, которые все еще намеревались похитить генерала Шнейдера.

5. Во время третьей попытки похищения, 22 октября, генерал Шнейдер был ранен и вскоре после этого скончался.

В мире и в США прошла волна возмущения и американская администрация устами директора ЦРУ Колби заявила: «…политические убийства – дело прошлого, и разведка больше не прибегает к подобным методам». Но…

Но с тех пор как директором ЦРУ стал Уильям Кейси, это секретное ведомство вступило в период беспримерного процветания. Менее чем за три года общее число специальных операций ЦРУ достигло 14, из которых 8 квалифицируются как значительные. Значительными считаются такие специальные операции, проведение которых обходится в 5–7 миллионов долларов, или такие, которые, независимо от размеров затрат, имеют целью подрыв правительства какого-либо иностранного государства.

На этом фоне две тайные операции ЦРУ, связанные с дезой против Советской России, проливают свет на масштабность попыток влияния силами спецслужб на мировое общественное мнение.

Речь идет об убийстве американского президента Кеннеди и покушении на Папу Римского – Иоанна Павла II.

Обе операции имели мощное дезинформирующее прикрытие о стороны западных СМИ и на какое-то время смогли убедить мир в том, что рука Москвы якобы причастна к этим двум злодействам. Сработал синдром Геббельса, который провозгласил главный принцип дезы: «ем чудовищнее ложь, тем в нее охотнее поверят.

Но время в короткие сроки позволило разоблачить этот блеф и его заказчиков – Белый дом и его спецслужбы, в том числе натовские.

Справка. 1963 год. Даллас. Убийство Кеннеди. Джеймс Уилкотт много лет проработал в администрации аппарата ЦРУ и пришел к выводу, что действия этого секретного ведомства «несовместимы с основными принципами гуманизма и демократии».

В 1966 году Уилкотт ушел из ЦРУ и начал сотрудничать с журналом «Каверт экшн» («Тайные операции»), занятым разоблачением тайных операций американских спецслужб.

Среди выдвинутых Уолкоттом обвинений против ЦРУ, получивших широкую огласку, – организация убийства президента Кеннеди. Речь шла о «Программе Освальд». Как писал Уолкотт, обстоятельства указывали на тот факт, что «Освальд был сотрудником ЦРУ. Он был направлен в СССР для того, чтобы стать «агентом Москвы». По его возвращении в США ЦРУ сделало попытку, можно сказать, одним выстрелом убить двух зайцев: убрать Кеннеди и обвинить в его убийстве Кубу…» (а значит, указать на московский след. – Авт.).

Есть старый афоризм: «Когда ложь опутывает мир, правда все еще никак шнурки на туфлях не завяжет». Противники Советской России рассчитывали на ту скорость, с которой их ложь распространяется в СМИ капстран. Так появилось еще одно крупное дело (деза), в котором правда все-таки восторжествовала, как признают с неохотой даже те, кто был инициатором этой лжи.

Далее речь пойдет о работе ЦРУ в Европе, в странах-союзниках США по НАТО. Там каждая большая операция ЦРУ сопровождалась клеветнической кампанией, хотя и не всегда с указанием на руку Москвы.

Так, убийство испанского премьера Луиса Бланко усиленно приписывалось баскским экстремистам. А убийство итальянского прогрессивного политика Альдо Моро – «красным бригадам», тогда как участие в этих акциях ЦРУ тщательно скрывалось.

Справка. 1981 год. Ватикан. Покушение на Папу Римского. В качестве исполнителя был привлечен турецкий неонацист Агджа, завербованный ЦРУ в 70-х годах.

Журнал «Каверт экшн» писал, что «распространяя ложные факты относительно покушения на площади Святого Петра в Риме, американские спецслужбы совершенно преследуют конкретные цели». Это – «очернить социализм и настроить верующих, особенно католиков, против социализма…».

Отсюда – версия о болгаро-советском заговоре. Уильям Кларк, советник президента Рейгана по вопросам национальной безопасности, и директор ЦРУ Уильям Кейси уже в 1883 году сошлись во мнении, что попытка обнаружить болгарский след в покушении на убийство папы Иоанна Павла 11 «себя исчерпала» (29 июль 1983, газета «Лос-Анджелес»).

Характерно, что политическая окраска дела выявилась сразу же. Западная пресса подробно смаковала детали якобы раскрытого болгарского заговора, за которым скрывается-де рука Москвы. Причем, как это всегда бывало, этот случай широко использовался Западом для того, чтобы подлить масла в огонь крестового похода против империи зла в лице Советской России и социализма в целом. Пытались доказать, что международный терроризм – будто бы порождение стран социализма, которые стремятся расшатать устои западной демократии.

Итог провокации был печальным: в 1985 году в одном из телеинтервью Агджа сам отказался от выдвинутого им ранее обвинения в «причастности болгарских граждан к покушению»…

И пару слов об африканском направлении в грязной работе ЦРУ: в Либерии убит министр финансов Толберт, выступавший против американского засилия в экономике страны и за национализацию всех иностранных предприятий; в Кении убит член парламента Кариуки – документы подтвердили, что это дело рук ЦРУ. Ситуацию разбирал госсекретарь США во время визита в эту страну…

Известно, что доллар – это всемирный вездеход, но тогда зачем американский террор на государственном уровне в виде цепи бесконечных ликвидаций неугодных для национальных интересов Америки? Дело – в Советской России, которая расширяла свое влияние и в Юго-Восточной Азии, и в Африке, и в Латинской Америке… и потому фактически все ликвидированные искали или должны были искать в соцлагере альтернативу американскому засилию…

Справка. То, что ликвидация инакомыслящих политических деятелей в чужих странах стала нормой отношений Белого дома чуть ли не со всем миром – это уже давно не сенсация. Но против собственных граждан?!

В ноябре 1978 года мир был потрясен кровавой трагедией в джунглях южноамериканской страны Гайаны: в ритуальном экстазе там погибло более 900 человек.

Десять лет мир извлекал уроки из этой трагедии: правительства и общественные организации стран на всех континентах Планеты усиливали контроль за функционированием кружков, общин, сект с религиозно-мистическим оттенком. Все эти годы государства заботились о своих гражданах и выстраивали законодательные барьеры на пути опасных веяний в их повседневной жизни…

Однако мир снова был глубоко озадачен: в ходе независимых расследований гайанской трагедии были собраны сведения, которые раскрыли миру мистификацию, родившуюся в американской администрации и реализованную американскими спецслужбами.

Террор против собственного народа со стороны Белого дома, госдепа, Пентагона и ЦРУ походил на акт бессилия и отчаяния, когда американская верхушка власти узнала о желании инакомыслящих американцев искать в суде США защиты их попранных гражданских прав и о мысли переселиться всей общиной в СССР.

Трагедия оказалась глубоко законспирированной и хорошо дезинформационно прикрытой акцией ЦРУ против 918 членов религиозной общины «Храм народов», покинувших Америку в знак протеста против американского образа жизни.

Чудовищная расправа преследовала цель скрыть от американской общественности и людей мира удачную попытку членов сельскохозяйственной коммуны построить социально справедливое общество. Прикрытое завесой пропагандистского тумана в средствах массовой информации, это убийство сделало изгоями в Штатах почти 20 000 членов «Храма». Идея коммуны была дискредитирована.

Эта террористическая акция имела государственную окраску. Имидж американского образа жизни был поддержан примитивным путем: кампанией дезинформации и клеветой на членов общины как на религиозных фанатиков, покончивших жизнь самоубийством.

Но почему разоблачающие сведения дошли до Союза только через десять лет? Тому были причины, причем часть из них была связана не со сбором документальных сведений, а с обстоятельствами внутреннего порядка в самом Союзе!

Замалчивание трагедии в Союзе на десятилетие привело к тому факту, что и в школах, и в вузах, и в церкви, и на всех форумах и собраниях против религиозного фанатизма версия самоубийства членов «Храма народов» твердо опиралась на…заметку в главной партийной газете «Правда» под броским заголовком «Джунгли Америки в джунглях Гайаны».

Как оказалось позднее, дезинформировал граждан Союза журналист, который поверхностно воспринял это трагическое событие в Америке. Правдинский официоз накладывал табу на любую трактовку гибели людей из «Храма», кроме одной – первой: массовое самоубийство под влиянием фанатика-создателя общины…

…Россия девяностых годов и сегодняшняя – не третья страна, пока… Но ее подталкивают к этому, и тогда люди, полезные государству, типа Евгения Примакова, которых в стране немало, будут просто исчезать с политического горизонта по хорошо отработанной заокеанской схеме разведсообщества. Выдумка?

Но ведь участвовало ЦРУ в конкретном развале экономики России в процессе дикой приватизации?! Десятки его людей входили в комиссию по госимуществу, и привел их туда в качестве советчиков министр Чубайс, один из «младореформаторов» президента Ельцина. Тогда Россия потеряла более чем 5 000 000 рабочих мест. Доход в казну государства от приватизации составил в два раза меньше, чем в крохотной Чехии, и в десяток раз меньше, чем в маленькой Венгрии…

А вы говорите – алгебра влияния!. Хотелось бы узнать мнение Белого дома, Капитолийского холма и Пентагона с ЦРУ, если бы в Вашингтоне появилась радиостанция «Россия» с программой нападок на американский образ жизни! Или в американское министерство финансов пришла бы группа советников во главе с людьми Примакова, когда он возглавлял внешнюю разведку России!

А в России это было, и «пятая колонна» имеется по сей день – послушайте только программу «Суд времени» с ведущими «советологами» и «журналистами»!

«Пятая колонна», не столь уж бесшумно, делала свое черное дело, влияя на непредсказуемого Ельцина и доведя его деяния до антигосударственных и антинародных, а его самого – до импичмента. И по сей день активно и бесшумно блокируются полезные для страны начинания новых, уже 2000-х годов, президентов…

Верхом цинизма была не только сама террористическая «Единая сила» натовских стран против суверенной Югославии, но «демократический» взгляд Белого дома на публичное выделение конкретных средств на смену режима в Югославии до Балканской трагедии и назначение миллионной премии – за развал страны и миллиардной премии – за убийство после Балканского разбоя Милошевича, лидера югославов, пусть даже с красным оттенком.

Справка. В чем суть еще одной «полезности» Балканской войны для вооруженных сил США и НАТО?

Если удары по Ираку в феврале 1991 и в декабре 1998 года были своего рода прообразом бесконтактной войны, то атаки Сербии и Косово марте-июне 1999 года явились тщательной отработкой уже образа бесконтактной войны.

В ходе шестинедельной воздушно-космическо-морской ударной операции главные усилия войск НАТО были направлены на поражение ключевых объектов военного и экономического потенциала, инфраструктуры и коммуникаций Сербии и Косово.

По официальным данным Пентагона, для нанесения ударов примерно по 900 объектам экономики были использованы 1200–1500 высокоточных крылатых ракет. И тогда… крылатыми ракетами воздушного и морского базирования была полностью разрушена нефтеперерабатывающая промышленность, на 50 % – индустрияи боеприпасов, на 70 % – авиационная промышленность, на 40 % – танковая и автомобильная промышленность, а также 40 % нефтехранилищ, 80 автомобильных и железнодорожных мостов, включая три моста через Дунай, 70 % автомобильных и железных дорог… Правда, этому предшествовало подавление средств ПВО Сербии и Косово.

Здесь, на Балканах, впервые на войне США и страны НАТО применили и проверили на практике глобальную систему управления непосредственно из Пентагона военными действиями на удаленном театре войны.

НАТО провело утилизацию «ядерных» боеприпасов со слабоэнергетическим содержанием урана. И, как это ни парадоксально, главным оружием операции стали обычные неуправляемые авиабомбы. Почему?

Операция стала широкомасштабным избавлением от излишков бомбового оружия прошлого поколения войн. Собственно, именно по этому «балканский разбой» затянулся на семьдесят восемь дней!

Этому коллективному разбою предшествовало многолетнее обвинение Западом Советской России под предлогом советской военной угрозы в потенциальном желании ввергнуть мир в ядерную катастрофу!

Вывод. Деза «РАКЕТНО-ЯДЕРНАЯ». Внедрение в сознание людей якобы существующей в Советской России военной доктрины внезапного ядерного удара по западным странам (70-е годы XX века).

Как готовилась «пятая колонна»

Еще не закончилась Вторая мировая война, а предвестием «холодной войны» стала охватывающая с весны 1945 года западную прессу волна нападок на Советскую Россию и социалистическую систему.

Антисоветизм начал сказываться в американской пропаганде с такой силой, что в середине 1945 года один из ближайших помощников покойного президента Ф. Рузвельта, который умер в апреле победного года, бывший министр внутренних дел в его кабинете разводил руками: «Подчас, когда я слышу эти антикоммунистические выступления, я сомневаюсь в том, что Геббельс действительно мертв… Мне кажется, что он лишь эмигрировал в США».

Так что Черчилль в марте 1946 года в своем положении бывшего премьера Британии при произнесении своей известной фултонской речи не был оригинален. Ему приписывается печальная слава глашатая «холодной войны», но его выступление там прозвучало в сущности постфактум. Оно лишь оформила в массовых пропагандистских лозунгах руководство к действию: «немедленное формирование международных сил для борьбы с коммунизмом, организация содружества народов, говорящих на английском языке, прежде всего в военной области…».

Идеологом этого курса вслед за Черчиллем выступил госсекретарь США Дж. Даллес, который выдвинул доктрину политики с позиции силы.

Так началась эпоха на грани войны в отношениях США-СССР, а значит – Запада-Востока. «Холодная война» стала фактором давления на страны соцлагеря по всем направлениям – политическому, экономическому и общественному. По всем каналам этих направлений велась разрушающая соцлагерь работа с целью вынудить Советскую Россию и его союзников к шагам, выгодным интересам Запада, читай, США.

«Психологическая война», родная сестра «холодной войны», становилась важнейшим элементом в стимулировании и поддержке атмосферы санкций, например, эмбарго в «экономической войне», обструкций и шантажа, осуществляемых по всем линиям отношений стран Запада со странами Востока.

Уже в 1947 году «психологическая война» взяла на вооружение радиостанцию «Голос Америки» с вещанием на страны нарождающегося Восточного блока во главе с Советской Россией, а с 1948 года появилась английская «Би-би-си». В 1950 году в эфир вышла радиостанция «Свободная Европа» с каналами вещания на Болгарию, Чехословакию, Венгрию, Румынию и Польшу. Наконец, с 1953 года на Россию была нацелена радиостанция «Свобода», которая напрямую возглавлялась сотрудником ЦРУ.

В чем состояла дезинформационная диверсия радиоголосов? Основные ее посылки были следующими: Советский Союз – могучая держава, которая не имеет себе равных по силе; его внутреннее положение неустойчиво («власть непрочна, экономика дышит на ладан»), в стране недовольны режимом и ширится оппозиция; страны народной демократии порабощены Советским Союзом…

Эти посылки находили свои каналы через радиоголоса и не только. Им вторили эмигрантские организации, запятнавшие себя сотрудничеством с гитлеровскими спецслужбами в годы войны – НТС («Народно-трудовой союз») и ОУН («Организация украинских националистов»).

Такой подход к дезинформационной войне стал стимулом в формировании в отношении СССР «политики сдерживания» (1947) и «освобождения» восточноевропейских стран (1952). А освобождение должно было начаться с мятежей и закончиться военным вмешательством Запада. Известный американский публицист С. Сульцберг в книге «Сильная оттепель» говорил: «Если понадобится, США готовы поддержать с помощью вооруженной силы любую контрреволюцию в Восточной Европе».

И снова – деза! «Помощь» странам Восточной Европы с стороны США – это фиговый листок, под прикрытием которого идеолог «освобождения» этих стран планировал использовать их в качестве трамплина для дальнейшего продвижения на Восток. Конечно целью всей этой стратегии «сдерживания» и «освобождения» была затяжная борьба против Советской России для разрушения любого строя в России, который мешает экономической экспансии США на эту одну шестую часть Земного Шара.

Бывший президент Г. Трумэн выразил эти интересы США в отношении территории Красной России следующим образом: «Нашу внешнюю политику ошибочно называли политикой сдерживания. Это неверно. Цель наша была несравненно шире». План «Дропшот» конкретизировал эту мысль: сотни атомных бомб на десятки советских городов, четыре этапа разрушения России и превращение ее в четыре зоны оккупации государствами НАТО…

Белому дому всегда нужен было внешний враг, иначе «народ правительство не поймет». Лучше всего американская администрация чувствовала себя, когда враг был конкретным с точки зрения его экономической (Германии и Россия, Англия и Франция) либо с идеологической оценки (СССР и страны соцлагеря). Капстраны США «по-дружески» держали в экономической узде (на них также распространялись отдельные позиции КОКОМ, например), а соцстраны находились под атомным прицелом.

Может быть автор что-то напутал и преувеличивает? Судите сами: после 1991 года, когда фактически рухнула система соцлагеря и количество «врагов» резко сократилось, спецслужбы США, особенно разведка – ЦРУ и контрразведка – ФБР, казалось бы, должны были уменьшить свои ассигнования. Однако, этого не произошло: в 1992 году бюджет ЦРУ увеличился, а его работа по разрушению России активизировалась. Почему?

Конечная цель – не дать России выйти на международную арену в роли Великой Державы. В многолетних планах Америки ее удел – сырьевой придаток Запада… и не более. К этой цели США стремятся с 90-х годов XIX столетия!

Теперь разрушительная пропаганда всех сторон жизни россиян пришла на территорию России, и с помощью уже местных российских голосов добивает еще недавно крепкую национальную идею – содружество многонационального государства.

С 50-х годов деза против соцстран (тогда еще стран народной демократии) исходила из пропагандиско-разведывательного комплекса США – радиостанций «Голос Америки», «Свободная Европа», «Свобода» и имела на вооружении «белую» (официальную), «серую» (частную) и «черную» (легендированную) пропаганду. Дезу создавали вымышленные частные радиоцентры типа «Свободная Россия», «Свободная Азия» и другие. Например, «Байкал» представлен был в качестве органа антисоветской оппозиции, действовавшей якобы в подполье.

К средине 60-х годов на Советскую Россию вещали 200 радиостанций и 40 телестудий. Информационные агентства США взяли к этому времени в свой арсенал исследования одного из столпов американской теории пропаганды Л. Дубо, изложенные им в 1955 году в виде «Геббельсовских принципов пропаганды». Лейтмотив пропаганды сформулировал американский сенатор Маккарен: «Наша пропаганда словом и делом должна преследовать главную цель – свергнуть советскую диктатуру с помощью всех имеющихся в нашем распоряжении средств».

Анализируя результаты радио – и иного вмешательства в дела соцстран, в частности, в события 1956 года в Венгрии, председатель комиссии по иностранным делам сената США У. Фулбрайт отметил провокационную роль Белого дома в кровавых деяниях венгерской контрреволюции. Вот как в этой ситуации оценивал поведение американской администрации – президента и госсекретаря США – этот сенатор:

«Когда Эйзенхауэр и Даллес столкнулись с ситуацией, в которой надо было применить силу, чтобы осуществить провозглашенную цель, они вполне разумно признали, что нельзя отстаивать политику, результатом которой будет полное уничтожение мира. Вызвав эти восстания, не придя на помощь контрреволюционерам, Соединенные Штаты предстали перед всем миром в качестве провокаторов, бросивших на произвол судьбы тех, кого они подталкивали к выступлениям…».

К критике американской администрации стороны Сената США добавились серьезные упреки в адрес спецслужб, которые впустую истратили миллионы долларов на создание национального подполья в СССР. Отмечалось, что планы формирования широкой агентурной сети на территории Советской России путем засылки многочисленных шпионов и диверсантов, вербовки советских граждан полностью провалились. В тот момент создание «пятой колонны» в России оказалось немыслимым делом. Были выброшены на ветер миллионы, которых стоила переброска на советскую территорию сотен тысяч воздушных шаров с антисоветской литературой.

Провалилась деза с советским военным превосходством, под которую американская ВПК получала баснословные суммы «для поддержания ВС США на уровне советских вооруженных сил». Цель – шантаж Советской России с позиции силы. Камня на камне не осталось от упования на военно-техническое превосходство США как фактор в решении спорных вопросов путем грубого давления, запугивания и военного шантажа. Запуск советского искусственного спутника Земли в октябре 1957 года положил конец этим заблуждениям.

И как следствие, новый госсекретарь США Д. Ачесон вынужденно признает: «…при наличие термоядерного вооружения и средств доставки к цели, а также с появлением межконтинентальных ракет победа в войне уже более невозможна». Доктрина «с позиции силы» перестала быть картой в разрешении споров на международной арене. Другой антикоммунист, Алекс Инклоз, отмечал: «Прочная Россия бросает вызов».

И тогда новая деза приходит на смену старой – американская администрация стремится убедить свой народ и мир в том, что новый этап наступления на Россию требует новых доктрин: «…надо вбивать новые клинья в трещину в железном занавесе, нет необходимости сплачивать красный блок разговорами о массированном возмездии» (Дж. Кеннеди, будущий президент США, 1960 год).

Политика наведения мостов привела к Чехословацким событиям 1968 года – это уже был курс на стимулирование и поощрение внутренней эволюции в Советском Союзе, то есть на эволюцию перерождения идеологии и обострения противоречий.

Деза в виде идеологической диверсии стала обволакивать Советскую Россию путем переноса на ее территорию войны идей. Деза рядилась в одежды дружественных и беспристрастных взглядов и призывов, под мнение стороннего наблюдателя, под идеалы чистой демократии.

Началась критика социализма под видом его улучшения. Цель – нащупать недовольных, выявить потенциальных оппозиционеров, дать им платформу для объединения, а значит, обнадежить внутренних противников Кремля, убедить, что у них есть преданные друзья и мощные союзники за рубежом. А пока – умножить многочисленные формы критики Советской власти и социализма: «дискредитация их системы – неотъемлемое условие эффективной борьбы…». Свои усилия они собирались наращивать в течение пяти лет, чтобы разрушить то, что создавалось в Советской России пятьдесят лет.

Итак, задел против Советской России был создан в 50-60-х годах в виде родной сестры «холодной войны» – «психологической войны» с ее идеологической диверсией и дезинформацией. Американскому президенту Рейгану оставалось только придать этой всеобъемлющей дезе пристойный вид, под знамена которой должны были встать правительства стран Запада.

Рейган принял эстафету от президента Картера – автора идеи санкций против России. Он раструбил на весь мир о плане противопоставить «вызову коммунизма» и «коммунистической экспансии» концепцию силового давления. Эта идея была охарактеризована французским журналом «Нувель обсерватер» следующим образом: «Мир погружается в пучину холодной войны».

Но Рейган пошел дальше: он изобрел ярлык «империя зла» и призвал к крестовому походу против России. Его речь в английском парламенте однозначно призывала западноевропейских партнеров включиться в войну идей за демократию.

Дезинформационная акция в Британии со стороны Рейгана была воспринята так: «Англию втягивают в «крестовый поход»» в целях дестабилизации, а то и изменения общественного строя в СССР».

Уход с российской политической арены старой гвардии закончился с последним генеральным секретарем Ю. В. Андроповым. Его заменил скрытый коммунист-ренегат Горбачев.

Десять лет после 1991 года можно все же назвать эпохой Ельцина. Но за пять лет управления Советской Россией Горбачевым было заложено огромное недоверие к нему как генсеку и лидеру страны. И потому популист Ельцин фактически голыми руками смог заполучить в свои объятия весь Союз, а затем – Россию, выделив ее для трагического эксперимента над ее народом.

Большая деза Горбачева – это «освобождение» Советского Союза от бремени соцлагеря, причем под флагом интеграции Страны Советов в мировое сообщество без железного занавеса.

Вся откровенная подспудная сущность друга Запада Горби, казалось бы, могла быть оценена по делам его. Но верхом цинизма стало признание Горбачева в сознательной деятельности по развалу государства, которое тысячелетие эволюционировало в Великую Державу – от Руси и России до Российской империи и Советской России.

Мир не знал такого масштаба предательства интересов Великой Державы со стороны первого лица государства. И тем более не знал откровенного признания в этом предательстве. Как стало теперь понятным, Горбачев стал покровителем всех тех, кто шагал в рядах «пятой колонны», де-юре приближая их к себе в подручные и де-факто обеспечивая им моральное прикрытие в их геростратовых деяниях против собственного народа, причем во всех проявлениях его политической, экономической и социальной жизни.

Справка. 22 августа 2010 года в Интернете появилась публикация Виктора Кожемяко под заголовком «Горбачев – целью моей жизни было уничтожение коммунизма».

В преамбуле к признанию Горбачева автор публикации говорит:

«Читатели в своих письмах и авторы в различных публикациях нередко обращают внимание на «иудино признание» бывшего Генсека в измене Родине и святому делу народа, которое он сделал недавно за границей. Это расставляет все точки над «и» в ситуации 1991 года.

Читатели просят воспроизвести получившее хождение признание Геростата».

Итак, речь Горбачева на семинаре в Американском университете в Турции (дается с сокращениями):

«Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.

Меня полностью поддерживала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение.

Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовывать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей.

Среди них особое место занимают А. Н. Яковлев и Э. А. Шеварднадзе, заслуги которых в нашем деле просто неоценимы…

Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, но я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе. Но с ним нужно также покончить и в Азии, ибо он является основным препятствием на пути достижения человечеством идеалов всеобщего мира и согласия…

Путь народов к действительной свободе труден и долог, но он обязательно будет успешным. Только для этого весь мир должен освободиться от коммунизма».

Прошло пятнадцать лет. В сентябре 2006 года в газете «Московские новости» появились выдержки из аналитического доклада, только что переданного в Кремль и Госдуму. «Политический класс» поместил доклад целиком. Авторы доклада «О вероятном сценарии действий США в отношении России в 2006–2008 годах» – известный советский дипломат Валентин Фалин и один из бывших руководящих работников Службы внешней разведки Геннадий Евстафьев.

Суть доклада – в его обосновании курса Америки в отношении с Россией на новую «холодную войну» с конечной целью осуществления «оранжевого проекта» в России.

Так, в разделе «Постановка проблемы» говорится: «Российско-американские отношения вновь на перепутье». Лейтмотив СМИ и в США, и вообще на Западе: «Россия не вписывается в «западную цивилизацию», она по своей природе не годится в равные партнеры западным демократиям…».

Весьма характерно, что более влиятельная в США группа неоконсерваторов, рассматривающая себя в качестве продолжателей политической линии Р. Рейгана,

«принципиально вынесла своеобразный «окончательный приговор» нынешней России еще в 2004–2005 годах на волне успеха «бархатных революций» в Грузии и Украине. Суть этого «приговора» – отказ от негласно обсуждавшегося соглашения Белого дома с Кремлем… и переход от попыток контролирования политики Москвы к ее формированию «изнутри», то есть осуществлению «оранжевого проекта» в России».

В докладе говорилось, что «наиболее опасными элементами нового американского курса в отношении России являются»: «международно-правовая изоляция высшего руководства РФ», «усиление международного давления на российское руководство», «активизация поиска американского «ставленника» на левом фланге российского политического спектра, «усиление поддержки дезинтеграционных процессов в РФ», «подрыв стратегии энергетического суверенитета РФ». И все это под предлогом «борьбы с коррумпированным режимом» в стране.

В чем же существо угрозы?

«Для США, – констатируется в докладе, – в принципе неприемлема полностью суверенная Россия, развивающая такой оборонительный потенциал, который обесценивает американскую наступательную мощь, и не встроенная в конструкцию «глобального американского лидерства», неуязвимая для давления извне».

Так вот, антинародный Генсек Горбачев и компания целились в коммунизм, а попали в Россию, против которой собираются новые Антанты с целью расчленения ее на мелкокняжеские уделы, подконтрольно вписывающиеся в западные демократии во главе с глобалистской Америкой.

Порочная деза Ельцина – это клятвенное обещание облагодетельствовать россиян безболезненным переходом от социалистической системы хозяйствования к новым капиталистическим формам.

Ельцин и его «младореформаторы» оказались отличной средой, в которой Запад во главе с США поймал золотую рыбку, а точнее, нашел золотой ключик к низведению Великой Державы в экономическом отношении к уровню в четыре раза ниже, чем тот, на котором оказалась Советская Россия после войны с фашизмом.

Ни российской стороне, ни американской, ни любой западной демократии даже не снилось, что советники из Ленгли – штаб-квартиры американской разведки в лице ЦРУ – будут заседать в русском Белом доме и руководить переводом российской экономики в новое русло с конечной целью развалить ее.

И инструмент развала был найден – это дикая приватизация и наглая ваучеризация без опоры на государственный закон, который заменили указы Ельцина. И тогда чубайсы, бурбулисы, гайдары и другие, следуя указаниям советников-провокаторов из-за океана, в мгновение ока сделали нищими народы России и обескровили экономическую платформу еще вчера Великой Державы.

Вывод. Деза «ИМПЕРИЯ ЗЛА». Провозглашенная США пропагандистская атака на Советскую Россию с целью дестабилизации с опорой на прозападных протестантов политической, экономической и социальной жизни в стране (80-е годы XX века).

«Есть вещи поважнее мира!»

Как уже говорилось, одной из родных сестер «холодной войны» стала «психологическая война». Эта война Запада против Востока вылилась в мощную многолетнюю кампанию идеологических диверсий против соцстран и, прежде всего, против Советской России.

В ход были запущены доктрины, проекты, программы. Не оставляя идеи ликвидации Советскую Россию и соцстран силой, США возглавили в рамках НАТО пропагандистскую кампанию по дезинформации западного общества. Цель кампании – отвлечь внимание общественности от агрессивных замыслов и действий вашингтонской администрации в направлении установления нового мирового порядка. В то же время, в задачу входило придать этим замыслам благопристойный характер и даже налет гуманности.

Справка. Развал СССР в 1991 году открыл широкую дорогу прямого применения силы самим Белым домом и его союзниками по НАТО.

Вершиной достижений в период войн низкой интенсивности стала «гуманитарная война» против суверенной Югославии в 1999 году. Это была акция коллективного государственного терроризма со стороны США, Англии, Германии, Франции и поддерживающих их 15 стран-членов альянса. Цена акции: 1500 убитых, 5000 раненых, сотни тысяч остались без крова, миллионы беженцев.

Со вступлением во власть президента Рейгана американская администрация подготовила проект «Истина», который в августе 1981 года был введен в действие президентским декретом.

Согласно этому проекту вся внешнеполитическая деятельность США должна была предстать перед миром как вынужденная реакция на действия Советской России.

Согласно проекту мероприятия концентрировались вокруг чрезмерно раздутого мифа о советской военной угрозе. Проект пытался убедить Запад в том, что Россия черной тучей нависла над безопасностью и стабильностью во всем мире. И потому «США, как страна, для которой характерна глубокая верность делу мира, истинно заинтересована в переговорах о контроле над вооружением, добивается исполнения этих своих желаний с позиции силы».

Проект «Истина» имел объявленную двуединую цель: «создать правильное представление о США и их внешней политике» и «предупреждать мир о том, какую угрозу таит в себе политика Советского Союза». А вместе взятые идеи программы должны были подтвердить мнимую необходимость вести политику в отношении Советской России жестко, путем силового давления, угрозами и шантажом.

Почему потребовалось появление программы «Истина»? Для этого следует ответить на два вопроса: что послужило официальным предлогом – дымовой завесой программы, и что прикрывала сама программа?

Почему вдруг США бросило все силы на психологическую войну против России, объяснил директор Управления международных связей США Г. Уик, который пояснил: эта программа – ответная реакция на дезинформационную работу СССР против США «с целью очернения политики в глазах мировой общественности». Он говорил в интервью «Нью-Йорк таймс»: «Слишком долгое время оставляли США без ответа пропагандистское наступление Советского Союза… Мы должны восстановить поддержку Соединенных Штатов со стороны западных союзников…».

Справка. В начале шестидесятых годов в руки советской разведки попали сверхсекретные планы Пентагона о действиях на территории европейских стран американских войск в случае угрозы военных действий в Европе. Планами предусматривалась американская оккупация стран-союзников по НАТО с введением военного положения более жесткого, чем это делала гитлеровская Германия. Предание этих планов гласности поссорило союзников с США.

Американский образ жизни серьезно пострадал в послевоенные годы в результате попытки администрации Белого дома заменить гитлеровский новый порядок на новый мировой порядок по-американски. Об этом говорят факты участия США в сотнях малых войн, которые, согласно американской официальной доктрине, стыдливо названы «войнами низкой интенсивности».

Подновить образ потребовалось в середине семидесятых годов, когда стало известно о сотнях акций государственного терроризма в результате тайных войн, проводимых силами спецслужб Америки во главе с ЦРУ. Слушания в конгрессе по делу ЦРУ показали, что фактически не было уголка на Земле, где не побывали легионеры американских спецслужб.

Об этих эпизодах поведали не только главы ЦРУ под присягой, но и бывшие сотрудники этого ведомства, которые издали серию книг под общим названием «Грязная работа ЦРУ». Речь в них шла о преследованиях и ликвидации инакомыслящих деятелей в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке. Руки спецслужб США дотянулись даже до Австралии, где однажды чуть было не появилось более демократическое правительство, чем позволялось рамками Белого дома.

Мир знал геноцид корейского и вьетнамского народов. Позднее узнал о геноциде иракского народа в результате полномасштабных войсковых операций типа «Лиса в пустыне», проведенной силами армии США, и «Буря в пустыне», проведенной силами США и Англии. Тогда экономическая блокада Ирака стоила жизни 500 000 только детей. Об этих смертях публично сожалела в девяностые годы госсекретарь США Мадлен Олбрайт, цинично заявившая: «Мы думаем, что в данном случае цель оправдывает средства».

В 1981 году, когда проект «Истина» вступил в силу, мир еще не содрогнулся от чудовищной трагедии в джунглях Гайаны на северо-востоке Южной Америки. Там американские спецслужбы уничтожили 918 американских политических протестантов. Об этой трагедии Земля узнает лишь через десять лет, в 1988 году. Но в 1978 году пропагандистская машина по дезинформированию людей Америки и всего мира смогла скрыть эту акцию государственного терроризма.

Представляется, что ответ на вопрос, зачем нужен проект «Истина», ясен – дезинформировать мир о положении дел с американским образом жизни. А в виде козла отпущения в этой ситуации Белый дом избрал вечно инакомыслящего врага – Советскую Россию.

Проект «Истина» работал на максимальное ослабление позиции Востока в борьбе за умы людей. Во исполнение мероприятий проекта «ЮСИА – Информационное агентство Соединенных штатов» приступило к реализации идеи крестового похода против Советской России по всему миру. Эта организация работала в рамках программы «Демократия и публичная дипломатия» в своих 202 отделениях за рубежом, которые повели атаку в рамках «психологической войны» против всего советского.

В сверхзадачу американской стороны входило воссоздание антикоммунистического санитарного кордона по подобию 20-х годов, в котором приняли участие все капиталистические страны того времени. На вооружение ее светлости дезы были приняты ложь и клевета. Сюда даже не вошел блеф, ибо этот инструмент дезинформации в своей основе хотя бы на полпроцента должен опираться на какие-либо реальные факты.

Самой нашумевшей фальшивкой в рамках проекта «Истина» было издание брошюры «Советская военная мощь», основанной на мифе о советской военной угрозе. Еще не высохла типографская краска, а уже в самих Штатах эту публикацию окрестили новым изданием лжи. Причем, несмотря на высокий уровень рекламы, в ее дезинформационном содержании разобрались и в самой Америке, и в Европе.

В специальном докладе Вашингтонского информационного центра по военным проблемам контр-адмирал в отставке Дж. Кларк подчеркивал: «Это произведение Пентагона содержит бездоказательные утверждения, вводящие в заблуждение схемы и домыслы. Издание брошюры предпринято администрацией с целью запугать тех американцев, которые выступают против проводимой США политики массированного наращивания вооружений, и обеспечить осуществление программы Пентагона, предусматривающей военные расходы в размере двух триллионов долларов».

В заключении доклада было сказано, что брошюра – это повторение прежней клеветы в адрес СССР со стороны официального Вашингтона.

В Западной Европе СМИ раскусили тайну рассекреченных для проекта «Истины» пентагоновских выкладок. Французская «Монд» писала: «Эта брошюра преследует цель добиться определенного увеличения военных ассигнований… Пентагон представил нарочно впечатляющую картину советской военной мощи».

Ее Величество Деза прекрасно уживалась с идеологическими диверсиями, которые Запад начал против Страны Советов сразу же после Октябрьской революции. В арсенале диверсий было множество фальшивок. Пример тому – «Письмо коминтерна», вошедшее в историю как подделка с целью привнести раскол в силы прогрессивного движения.

Другая фальшивка в начале 80-х годов – обвинение Советского Союза в применении химического оружия в Афганистане и Юго-Восточной Азии.

А если это была обыкновенная газетная утка? Ее Величество Деза понадеялась на солидность изготовителей фальшивки – все же фирма была представлена госсекретарем США Хейгом.

В 1980 году США добились создания в ООН группы экспертов-химиков, чтобы подкрепить измышления Пентагона. Вашингтон был уверен в том, что американские спецслужбы сфабриковали достаточно «свидетельств» и подготовили нужных «свидетелей». Надеялись, что все пройдет без сучка и задоринки. Группа работала два года и пришла к выводу о невозможности подтвердить заявление госсекретаря и всех публичных высказываний по этому поводу официальных лиц – от правительственных чиновников до президента Рейгана.

От официальной американской фальшивки отреклись союзники США. В начале 80-х годов в отчете Минобороны Австралии прямо говорилось: образцы «отравленных» листьев из Лаоса являются подделкой. Аналогичные выводы содержатся в документах, составленных учеными разных стран, в том числе из США.

Этот пример говорит о том, что к дезинформации подключился высший эшелон американской власти.

Главная деза проекта-программы – это подчеркивание администрацией Вашингтона стремления вернуться к курсу неустанной борьбы с врагами американской мечты и распространению американских идеалов по всему миру. Деза потирала руки, ибо американская сторона играла на национализме, шовинизме, чувстве национальной униженности, столь характерного для американского обывателя.

Национальная униженность, извлеченная американской администрацией из времен Вьетнамской войны, только что подтвердилась позорным провалом в связи с неспособностью Вашингтона заставить иранцев вернуть американских заложников из Посольства США в Тегеране.

Оперируя тем, что истинами могут быть только американское наследие, американская демократия и американские свободы, американская сторона дезинформацией о советской военной угрозе и советском химическом оружии пыталась ввести в систему противостояния Запад-Восток стратегию большой лжи.

Целью дезы-лжи было под прикрытием указанных угроз убедить собственную общественность в необходимости «лишения советского превосходства», а значит, если имеется такая угроза, то нужно довооружаться (программа уже готова!), если у Советов есть химоружие, то следует химически перевооружаться (программа уже готова!). Таким образом, дезинформация в указанных направлениях – это реальный вклад генералов Пентагона и госдепа США в получение американскими химическими корпорациями своей доли от пирога американского военного бюджета.

Итак, цель – антисоветизм, средство – химическая деза, результат – «пирог».

Как-то, в другой рукописи, автор упомянул о мудрой японской поговорке: если долго стрелять в ручей, то обязательно попадешь в рыбу. Тогда речь шла о трудолюбии. У американской дезы трудолюбия также хватало. Ее девизом стало: «Лги как можно больше, пока не поверят».

Но недаром Ее Величество Деза весьма осторожна со словами. В ее устах слово призвано скрывать мысли. Правда, Госпожа деза все же разбирается с тем фактом, что в арсенале американской стороны слово – это пробный камень, за которым следует мощный бросок либо против Востока, либо против своих союзников в Европе. Основания для такого вывода? Посмотрим…

Во-первых, во времена до Рейгана и чуть позже американской стороне стало ясным, что престиж США продолжает падать, антивоенное движение нарастает, союзники проявляют определенную строптивость и своеволие, а Советская Россия упорно продолжает свое «мирное наступление». Думается, из себя вывели американцев Хельсинкские соглашения (1975), которые серьезно напомнили Вашингтону, что не все подвластно демократии из-за океана.

В Пентагоне скорбели: идею мирного сосуществования загнать в могилу не удалось. Более того, в результате воинственных призывов президента США о допустимости и даже благотворности ядерной войны за ним повсюду, особенно в западной Европе, закрепилась слава поджигателя войны. И тогда советники президента решили, что политику президента и его лицо нужно спасать.

Как? Двуединым приемом: свести на нет неблагоприятный эффект его бряцания оружием и создать ауру миротворца – мудрого кормчего западного мира. Убить двух зайцев…

И Рейган поехал в Европу, чтобы очаровать европейцев, заставить их забыть о том, что еще вчера с необыкновенной легкостью он рассуждал о затяжной ядерной войне, первой жертвой которой должна стать Западная Европа. Но не очень-то поверили европейцы в «войну в овечьей шкуре». И… кроме собственного американского «Тайм», в Старом Свете почему-то не никто стал величать Рейгана самым могущественным государственным деятелем планеты и великим лидером свободного мира.

Деза на новый имидж американского президента поработала слабо.

Во-вторых, раз война может быть «ограниченной», «превентивной» и «затяжной», то под нее подводится демократическая база: мирное сосуществование теряет смысл, ибо в мире есть кое-кто, живущий не по демократическим правилам. А потому мысль о неизбежности ядерной конфронтации становится обыденной и будничной. Этим деза-шагам предшествовала фраза, которую небрежно бросил госсекретарь США Хейг: «Есть вещи поважнее мира!». Трудно сомневаться, что этот экспромт был согласован в Белом доме.

В-третьих, как-то глава ЮСИА «оговорился», что США находится состоянии войны с СССР.

В-четвертых, пассаж ответственного сотрудника Совета национальной безопасности США о том, что если Советская Россия не изменит своего поведения, то ей-де придется изменить свой строй.

В-пятых, в 1946 году лидер британских лейбористов Черчилль провозгласил в американском городе Фултоне «холодную войну» (американцы сделали это же еще ранее, но не де-юре, а де-факто).

Правда, Черчилль пошел дальше американцев в другом вопросе: эту войну он объявил не только Советской России, вчерашнему союзнику по антигитлеровской коалиции, но и всем не говорящим на английском странам. Таковой стала новая заявка на замену нового порядка Гитлера с арийской окраской на новый мировой порядок во главе с Англией и США с англосаксонским привкусом.

Так вот, через тридцать с лишним лет Рейган повторил путь Черчилля, но в обратном порядке. Он пересек океан и в Лондоне провозгласил крестовый поход за свободу и демократию.

Это стало официальным объявлением Советской России «психологической войны». Не осталась незамеченной шитая белыми нитками попытка американского президента втянуть западноевропейцев в американские глобалистские планы по перекройке мира в интересах нового мирового порядка на американский лад.

Из европейцев только британский премьер М. Тетчер высказалась о желании встать под знамена крестового похода против России и публично провозгласила, что в этом походе англичане будут участвовать такими средствами пропаганды, «какие даже еще нигде не пускались в ход». Однако впоследствии «железная леди» дальше слов не пошла.

В-шестых, деза Рейгана о благе для Европы гласила о том, что европейцы должны вместо «европейского эгоистического мышления» и «европейского национализма» встать на рельсы «атлантического военного мышления» и «атлантического единения».

Но случилось так, что американские санкции того времени против экономического сотрудничества западноевропейских стран с Советской Россией в глобальном масштабе проекта «газ-трубы» стали отчетливым водоразделом между США и его союзниками по НАТО. Вашингтон спутал идеологию с экономикой, и большая ложь не прошла.

Все шесть примеров говорят о том, что дезинформация на государственном уровне – это великая ложь: значит, это благо для одной стороны, а жертвами ее становятся все те, кто доверил свою жизнь дезинформаторам, в данном случае – американским.

Вывод. Деза «КОММУНИЗМ». Тайные и явные провокационные действия Горбачева, последнего генсека компартии и первого-последнего президента СССР, по его собственному признанию, с целью разрушения «коммунистического строя» в России под прикрытием «перестройки» (80-е годы XX века).

«Демократия и публичная дипломатия»

Крестовый поход против империи зла получил пропагандистское прикрытие в виде программы американской администрации под замысловатым названием «Демократия и публичная дипломатия» (1983). Ее позиция прямо указывала на путь воздействия на соцлагерь и особенно на Советскую Россию. Цель – разрушить эту империю.

Разрушающая роль одного из направлений в этой программе почти через десять лет понравилась Первому Президенту России Борису Ельцину. И вот, после 1991 года, в прошлом вражеский голос против Советской России стал дружеским голосом для России с легкой руки Бориса Непредсказуемого.

Правда, хозяином голоса оставался один и тот же вражеский орган – ЦРУ США. Речь идет о радиостанции «Свобода», получившей особый статус в Москве и занимавшейся тем же противным для россиян делом – разложением и натравливанием разных слоев российского общества друг на друга.

Одним росчерком пера Борис Непредсказуемый создал этому радиоголосу условия, которых в России не имела ни одна радиостанция Запада.

И это не случайно: образ жизни Первого Президента – дружба с врагами своего народа. Вот уж воистину: друг моего врага – мне друг! А враг-то для Бориса, выходит, – российский народ?!

* * *

Однажды, еще не будучи президентом США, Джон Кеннеди в узком кругу своего будущего окружения в Белом доме объявил: «Надо вбивать новые клинья в каждую трещину в «железном занавесе», нет необходимости сплачивать красный блок разговорами о массированном возмездии».

И американская администрация во главе с новым президентом ринулась в очередной крестовый поход против советской угрозы, превращая коммунистический мир в арену идеологической и политической борьбы.

А под коммунистическим миром в США понимали все страны, которые хотя бы в одной строке своих государственным программ имели красноватый оттенок и тем более имели ориентацию на Советскую Россию. Впереди борцов за чистоту знамен демократических свобод шли профессионалы из содружества американских разведок.

Вот примеры из тайных операций только ЦРУ, изложенных в американских изданиях и прессе.

Саботаж. В августе 1962 года английский пароход, зафрахтованный Советами, прибыл в порт Пуэрто-Рико. Судно шло из Кубы в СССР с 80 тысячами мешков кубинского сахара на борту. Стоя на ремонте в сухом доке, судно выгрузило 14 тысяч мешков на причал, и, пока продолжался ремонт, весь сахар был испорчен и стал непригодным для употребления. Об этой акции поведал бывший сотрудник ЦРУ.

Похищение. В 60-е годы американская разведка тайно захватывала северовьетнамцев с целью получения интересующих ее сведений. В ходе операции «Морская ласточка» (1964–1968) было проведено задержание 1200 человек, которые были допрошены и после инструктажа отправлены домой.

Диверсии. Денежные средства предназначались для помощи лаосским беженцам, но были в основном использованы для финансирования парашютно-десантных операций в Лаосе под руководством ЦРУ. Половина средств, выделенных на медицинские цели, оказалась в руках тех, кто организовывал военные операции в Лаосе.

Остров Сайпан был подопечной территорией ООН и находился под непосредственной опекой США. Однако на острове действовал американский учебный центр ЦРУ, который маскировал свои военные объекты, если представители ООН посещали остров.

Нарушение границ. Одна из весьма рискованных операций ЦРУ – 15-летняя программа ВМС США по сбору разведданных с помощью подводных лодок в пределах чужих территориальных вод. Операция «Холистоун» предусматривала нарушение 12-мильной зоны, что приводило к столкновениям с судами (факт, признанный Комиссией Конгресса США).

Экономические исследования. ЦРУ проявило интерес к европейским экономическим операциям с целью создания экономического досье по процессам производства, специалисты по которым могли быть агентами промышленно-экономического шпионажа в пользу держав Востока.

Перлюстрация корреспонденции. В столице Эквадора почта из стран соцлагеря (Кубы, Китая и других) изымалась и передавалась в резидентуру ЦРУ, где она осторожно вскрывалась, изучалась и фотографировалась; краткая аннотация и фотокопии отправлялись в штаб-квартиру ЦРУ в Штатах.

Для чего этот экскурс в проделки ЦРУ? Теперь будет легче представить, что эти акции десятки и сотни раз повторялись на всех континентах, где мерещилась советская угроза. И это были те самые клинья в железный занавес, о которых ратовал американский президент.

В арсенале ЦРУ пропаганде и дезинформации всегда отводилась исключительно большая роль. Эта служба поощряла недовольных элементов в Восточной Европе и СССР. Только за тридцать лет с момента создания ЦРУ этой службой было израсходовано на тайные операции более миллиарда долларов.

«Белая» (достоверная), «серая» (смесь правды и лжи) и «черная» (скрытая ложь) пропаганда – основной атрибут работы ЦРУ в СМИ США и других стран. Почти сразу после создания ЦРУ была по всему миру развернута сеть агентов из числа журналистов. В сеть входили журналисты из субсидируемых ЦРУ газет, журналов, радиостанций и международных информационных агентств. Эта сеть – одно из скрытых орудий в арсенале ЦРУ. Ее задача – «…распространять сведения о Советском Союзе… и делать так, чтобы это благоприятствовало стратегическим интересам США…».

В условиях разрядки чуть приглушили развязность тона официальные радиоголоса типа «Голос Америки». Исчезли из эфира процветавшие на деньги ЦРУ голоса радиодиверсантов «Байкал», «Свободная Россия», «Свободная Азия».

Однако до 1991 года, да и по сей день, отравляют сознание россиян те, кто под прямым директорством из сотрудников ЦРУ растлевающе вещал на Советскую Россию тринадцатью голосами ее народов. Это – радиостанция «Свобода». Состав этих многочисленных редакций заполнен людьми из прошлого – от пособников гитлеровцев до эмиссаров всех эмигрантских волн военного, послевоенного и нового времени.

Волна событий 1991 года вынесла эту радиостанцию на Олимп российского телерадиовещания. Такова была оценка этого антисоветского (читай, антироссийского) голоса псевдодемократами, засевшими в Белом доме в Москве.

(Прим. авт. Когда на экране четвертой программы телевидения появился Савик Шустер, бывший глава штаб-квартиры радиостанции «Свобода» в Москве, то захотелось поздравить ЦРУ с удачной операцией по внедрению своего человека на центральное телевидение России.

Тогда профессионалы от спецслужб русских и западных слабо прикрывались якобы существовавшим разладом Шустера с руководством «Свободы» в Праге (читай, ЦРУ). Так была создана шитая белыми нитками легенда для тех, кто хотел быть обманутым, не возражал видеть на телевидении профессионального разведчика американского разлива в интересах Запада. Этот козел в российском огороде с капустой в программе «Свобода слова» отравлял многомиллионную аудиторию, разрушая согласие в российском обществе, которое стояло на сложнейшем в истории России перепутье).

Вот как говорится в секретном докладе Совета по вопросам внешних сношений Конгресса США о роли радиостанций «Свободная Европа» и «Свобода», в частности, в чехословацких событиях 1968 года:

«Обе радиостанции с их обширным штатом сотрудников из числа эмигрантов из стран Восточной Европы являются, по существу, готовым источником, который может обеспечивать агентов, связь, необходимую информацию, а также легальное прикрытие секретных операций…

…ЦРУ повело несколько исследований деятельности радиостанций… Привязанность этих ветеранов секретной службы к радиостанциям «Свободная Европа» и «Свобода» была чрезвычайно сильной. Но кроме них, радиостанции защищали такие влиятельные лица, как бывший американский генерал Клей, президент радиовещательной компании «Колумбия» Стэнтон, председатель правления корпорации «Дженерал моторс» Рош, члены правления директоров обеих радиостанций…».

Тогда президент США Никсон заявил, что «глубоко озабочен перспективой их закрытия» и что «это будет трагедией, если они не продолжат свою работу».

До 1977 года через ЦРУ эти радиоголоса финансировались американской администрацией тайно (500 000 000 долларов с 1949 по 1971 годы). Но после того, как роль ЦРУ в делах радиостанций получила огласку, правительство согласилось, а Конгресс поддержал, что финансирование будет открытым.

Следует добавить к этому следующее. После 1991 года американская администрация настолько уверовала в тот факт, что процесс развала России необратим – непредсказуемый Ельцин, «младореформаторы», приватизация под контролем ЦРУ, развал экономики и т. п., – что оба «голоса» были удалены из Мюнхена в Прагу.

…В Москве указом президента Ельцина был открыт филиал радиостанции «Свобода» с особыми полномочиями, сутью которых стало фактическое вмешательство о внутренние дела России. Вершиной успеха ЦРУ явилось продвижение на роль телекомментатора канала «Свобода слова» на «четвертой кнопке» российского телевидения Савика Шустера, бывшего главы московского отделения «Свободы», якобы поссорившегося с руководством радиостанции в Праге. Легенда его перелета из одного антироссийского гнезда в другое была рассчитана на наивных простаков.

После 1991 года радиостанция «Свобода» стала вещать в своих программах на четырех языках – на Чечню, Дагестан, Ингушетию и Осетию. Зная историю создания и многолетнего вещания этих радиоголосов, их принадлежность к работе ЦРУ не только в финансовых делах и направленность работы против Советской России, едва ли кто-то выскажет сомнение в том, что появление во главе «Свободы» директора не из сотрудников ЦРУ вовсе не означает отказ этой организации быть рупором ЦРУ, то есть американской администрации, в дальнейшем последовательном разрушении духовности в России.

Простая арифметическая задачка для читателя, даже без цифр. До 1991 года ЦРУ на все нужды по подрыву Советской России изнутри, на работу против соцлагеря имело от правительства сумму Х. С исчезновением СССР и соцстран уменьшился, казалось бы, объем работы ЦРУ в этих странах по борьбе с их спецслужбами, а значит и расходы. Ведь разведчики всех бывших соцстран теперь стали союзниками по НАТО либо сотрудничают с ЦРУ против России.

Вопрос: почему бюджет ЦРУ в начале девяностых годов решительно возрос? Ответ, возможно, таков: подкуп и содержание «пятой колонны» в России дорого обходится, и не всегда Борис Непредсказуемый преподносил Западу бесплатные подарки в виде офиса «Свободы» в Москве, причем с баснословными льготами.

Вялый протест со стороны кое-кого в Москве против вещания радиостанции «Свобода» на кавказском направлении не напугал ее московский филиал возможностью закрытия – ЦРУ все уладило. И потому, если до 1991 года в рядах «пятой колонны» двигались в шеренге по три, то теперь – пять-шесть «легионеров», ибо новые деньги ЦРУ нашли своего конечного потребителя у самых стен Кремля и за их пределами.

Простой подсчет от обратного – кому это выгодно – говорит в пользу того, что ряды «пятой колонны» множатся.

Вывод. Деза «КАПИТАЛИЗАЦИЯ». Провокационный призыв и дестабилизирующие действия первого президента РФ по разрушению политико-экономической инфраструктуры бывшего СССР с вовлечением страны в дикий капитализм (90-е годы XX века).

Цена дезе – миллиард, и не только…

В 1999 году западная печать недоуменно комментировала странный маневр Бориса Непредсказуемого.

С должности премьер-министра России была убрана талантливая личность – политик и экономист, который только начал выводить из страну из глубочайшего кризиса, последовавшего после августовского развала финансовой системы.

Борис Непредсказуемый, президент Российской Федерации, попал под обаяние Ее Величества Дезы, запущенной его близким окружением с целью удалить из российской власти премьера Евгения Примакова. Дело в том, что его действенные шаги против внутренних врагов России – коррупционеров уже начали давать знать о себе и вплотную стали угрожать ее кремлевскому крылу. На приближенных президента честный Примаков действовал как ядовитый спрей на тараканов.

Кремлевская рать нашла брешь в полезности Примакова для государства. Это была тщеславная зависть первого президента, которому Госдума готовила импичмент, и народ оценил популярностиь его личности ниже 30 процентов. Непредсказуемому Борису трудно было удержаться от расправы с удачливым премьером, популярность которого в народе стремительно росла.

Удачливость премьера Примакова объяснялась весьма просто: профессионал от Бога в нескольких областях – от журналистской стези до академических высот в делах внешнеполитических.

Дезе Борис хотел верить еще и потому, что в это время он мучительно искал лазейку в верховной власти с тем, чтобы заполучить заветную индульгенцию – право не быть наказанным за развал еще десять лет назад Великой Державы, за разграбление ее национальных экономических богатств и последующее обнищание ее народа.

Премьер Примаков явно не мог стать таким гарантом ввиду элементарной порядочности и глубокой антипатии ко всему, что натворил в государстве первый президент Российской Федерации с его «младореформаторами».

Что же взяла на вооружение деза против Примакова? Клевету. И в этом она преуспела. А то, что уход этого премьера означал для измученной страны с ее народом многие беды, можно было отнести в разряд издержек. Безопасность «Семьи» Бориса, оказалось, стоила тех миллиардных убытков для государства, которые понесло оно в результате реакции на уход полезного стране премьера…

Волны дезы в лице ее полка дискредитаторов сделали свое черное дело, и Россия лишилась еще одного спасителя Отечества.

К этому моменту первый президент по порядку, но не первейший с точки зрения полезности стране, уже в достаточной степени овладел приемами работы с опорой на Ее Величество Дезу.

В октябре 1992 года он в три дня расправился с Фронтом национального спасения, в состав которого вошли лучшие и сильнейшие люди России из всех сфер жизни – политической, экономической, социальной. Их главной целью было вывести Россию из хаоса разрушения экономики страны.

Такое не прощается! Борис Непредсказуемый ринулся в бой и, оседлав Ее Величество Дезу, оклеветал ФНС, дискредитировав его в глазах мира (но не российского народа) как реставратора советской власти. Расправа была скорой и решительной. Естественно, деза не подсказала президенту, что с оппозицией можно и нужно сотрудничать. Дезу попросили уничтожить возможное положительное будущее России, и она это сделала руками Гайдара в правительстве, Козырева в МИДе, Чубайса в Госкомимуществе.

Деза скомпрометировала депутатов съезда ФНС, дискредитировала ее программу, дезориентировала народ и общественность Запада, а в целом дезорганизовала движение в пользу национальных интересов России.

Особенно деза могла гордиться своим отдельным полком – дестабилизирующим. Она знала, что стабильность в делах государства – это привилегия компетентных людей на многих государственных постах. И такие люди в ФНС были, но не в правительстве, из которого были выдавлены все светлые умы. Таких «умов» на дух не переносил Борис Непредсказуемый, ибо не понимал их специального политико-экономического языка.

С точки зрения уровня политического, экономического и социального управления Россией Борис Непредсказуемый был учеником двух школ с двухгодичным сроком обучения: ЦПШ – некоей центрально-промышленной школы и ЦПШ – центральной партийной школы, причем обе специализировались в подготовке грамотных людей… с опорой на решения партии, а не на реалии в государстве. Как выпускник этих двух школ Ельцин показал себя весьма энергичным прорабом на строительстве и счел возможным перенести опыт строителя на управление государством!

Ее Величество Деза обволокла миллионы россиян, когда еще один генсек-премьер-председатель Хрущев, такой же Непредсказуемый, но первый, кто пообещал народу построить коммунизм к… 1980 году.

Не достроивший коммунизм первый президент России, строитель по профессии, сменил стезю строительства на насаждение новых порядков в стране капитализма, а пока стремительно бросился помогать консультантам из-за бугра в ломке старого, расчищая строительную площадку для возведения дикого капитализма во всех сферах жизни страны. И деза в этом пагубном для народа деле стала ему выгодным подспорьем при его дремучей самоуверенной компетентности к делах государственных.

* * *

Неожиданное удаление Евгения Примакова с поста премьер-министра было связано не только с ревнивым отношением Ельцина к популярности этого выдающегося своей трезвой разумностью политического деятеля с весомым экономическом багажом знаний и умений.

Несомненно здесь сказалось влияние американской стороны через западников, окружавших российского президента плотным кольцом влияния. Как, впрочем, и со стороны прямых консультантов из «вашингтонского обкома».

Пребывание Примакова во главе правительства ставило под удар стройную систему разрушения экономики России, столь удачно начатую и спешно реализуемую группой американских советников во главе с сотрудниками ЦРУ, засевшими в чубайсовском комитете по госимуществу – главном органе губительной для страны стихийной, при отсутствии регулирующих законов, приватизации.

Чтобы не быть голословным с точки зрения тех читателей, которые пришли в жизнь расхристанной России значительно позднее событий с делом Примакова, автор предлагает несколько примеров из практического опыта этого незаурядного в масштабе всей страны, да и мира, экономиста. Речь пойдет о наиболее сложной стороне деяний руководителей партии и правительства, которые не умели, а вернее всего, не хотели использовать потенциальные возможности ученых ранга Примакова в разрешении жизненно важных для государства проблем.

Одна из них касалась борьбы в стране с пьянством. «Кремлевские старцы» постоянно наступали на одни и те же грабли, решая эту проблему, известную как трагедия русского народа. Причем уже не одно столетие, и простым способом – «Хватать и не пущать!»: хватать пьяниц и не пущать в продажу спиртное…

Среднее и старшее поколение помнит, как с приходом Горбачева к власти началась несусветная вакханалия с борьбой насмерть, но не за жизнь населения.

Тогда, будучи уже опытным экономистом, крупным ученым и одним из руководителей института экономики, Евгений Примаков на союзной партконференции в единственном числе выступил открыто против развязывания антиалкогольной кампании. Прозорливость ученого, усиленная аргументированными доводами, потонула в массовом психозе специалистов всех профилей, которые видели в новом советском лидере Горбачеве звезду на небосклоне крупных перемен внутри – и внешнеполитических дел Союза, естественно, в лучшую сторону.

Так что же с антиалкогольной кампанией новатора Горбачева? Она осуществлялась чисто административными мерами и привела, как говорит Примаков в своей книге-воспоминания «Годы в большой политике», «прямо-таки к плачевным результатам в экономике и нанесла вред здоровью людей (начала развиваться, пожалуй, впервые в таких масштабах в России наркомания, токсикомания, исчез сахар – гнали самогон, вырубали виноградники…)».

Академик Примаков был в числе тех, кто поставил вопрос перед «кремлевскими старцами» об оптимизации соотношения средств на оборону и гражданское производство в соответствии с социальными нуждами страны. Это был призыв к разумной достаточности.

Вот как Евгений Максимович объясняет ситуацию:

«Дело в том, что мы не только вынужденно наращиваем свои вооружения, но отвечаем США «зеркально». Между тем, игнорирование принципа «достаточности» для сдерживания с учетом возможности нанесения «неприемлемого ущерба» для другой стороны стоило нам очень дорого: ВВП СССР был намного меньше американского, а на производство единицы национального дохода мы… в 70-х годах тратили основных фондов в 2 раза, материалов – более чем в полтора раза, энергии – более чем вдвое».

Но это во внутренних делах, а как во внешней политике? Что дал Примаков и его окружение из высокопрофессиональных умов для прогнозирования ситуации в наиболее острых регионах мира, где интересы Союза присутствовали? В то время, а это было начало 70-х годов, Евгений Примаков занимался ситуационным анализом политики и возглавлял группу разработки методики мозговой атаки.

Вот результаты прогнозов группы: за четыре месяца до их начала предсказаны американские бомбардировки Камбоджи; спрогнозирован поворот Саддата в сторону Запада после смерти президента Египта Нассера и отход его от тесных отношений с СССР; за десять месяцев предсказана война между Ираком и Ираном после того, как победила в стране иранская исламская революция; предсказаны были экономические результаты энергетического кризиса, начало которому положил последовавший после войны в 1973 году на Ближнем Востоке резкий подъем цен на нефть…

И вот такому опытнейшему политику-экономисту было отказано только по причине его конкурентоспособности в пребывании во власти первого президента России. Здесь не обошлось без лукавого наговора со стороны заокеанских «доброжелателей». Потери России в экономическом плане от ухода Примакова с поста премьера известны: прямые – один миллиард долларов, косвенные – отток иностранных инвестиций и торможение роста экономических показателей в стране.

Деза сильных мира сего в США сделала свое черное дело. Они знали, что этот государственный деятель не даст добить Россию. И судьба премьера Примакова была предрешена еще в день его назначения на пост во главе правительства. Справедливость не устояла против силы тайного влияния заокеанских «кукловодов» на власть в России.

Вывод. Деза «СТАЛИНИЗМ-НАЦИЗМ». Фальсификация мировой истории путем дискредитации роли Советской России в достижении Победы над фашизмом с целью переноса ответственности за развязывание Второй мировой войны на СССР и, как следствие, пересмотра ее итогов.

Заключение

В последние годы, вспоминая о Великой Отечественной войне, уже почти принято говорить, будто бы в войне этой виноват СССР, и Победа была не победой, а поражением. Война велась якобы не за сохранение народов в мировой истории, а за американскую демократию…

Главный аспект «холодной войны»: борьба не с коммунизмом, а борьба с «русским империализмом», причем на самой территории Государства Российского.

Н. А. Нарочницкая, член Комитета по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России

Испокон веков завоеватели перед вторжением в страну скрытно готовили там группы лиц из числа недовольных местным руководством. В годы Гражданской войны в Испании (1936–1938) такие люди реально способствовали дестабилизации обстановки в стране и поражению республиканцев. Их стали называть «пятой колонной».

В Германии (1948), Венгрии (1956), Чехословакии (1968), Польше (80-е годы) западные разрушители соцлагеря набирались опыта, который в полной мере им пригодился в СССР в 80-90-е годы, а затем – в «цветных революциях» в бывших советских республиках.

И по сей день Запад стремиться навязать стране свои порядки, выступая под прикрытием интеграции России в мировую систему политико-экономических отношений, чаще всего не считаясь с реалиями возможностей страны в условиях дикой капитализации.

Искусственное вовлечение стран с разным уровнем социально-экономической системы в капитализацию приводило к реальному управлению государством извне с преобладанием в последующем однобокого хозяйственного развития.

Но ведь именно это упорно навязывают не только внешние «доброжелатели», но и внутренние прозападники с дистанционным управлением ими из-за бугра и из-за океана. Это называется мягким давлением» конечной целью которого является сделать из бывшей Великой Державы сырьевого донора без права возвращения в семью Великих.

Не покажется кощунственным проводить сравнения между навязываемым России новым мировым порядком и новым порядком, частично реализованным в Европе… третьим рейхом:

«В политическом плане «новый порядок» в оккупированных странах означал насаждение «коллаборационизма», то есть сотрудничества профашистски настроенных местных кругов с оккупационной властью в ущерб интересам нации, перекройку границ оккупированных стран, свертывание всех демократических свобод, установление режима террора, геноцид, германизация населения…».

Но ведь в планах Пентагона 50-60-х годов говорилось о возможности оккупирования в случае военной необходимости даже европейских стран-союзников по НАТО и четко прописывалось: «…насаждение на оккупированной территории режимов более жестких, чем «третьего рейха»».

Справка. С появлением НАТО (1949) агрессия против России была перенесена в плоскость подготовки коалиционной войны с участием стран альянса.

План «Дропшот» (1957) в общей стратегической концепции предполагал: «Во взаимодействии с нашими союзниками нанести удар по военным целям Советского Союза, уничтожив советскую волю и способность к сопротивлению путем стратегического наступления в Западной Европе и стратегической обороны на Дальнем Востоке… подвергнуть беспощадному давлению советскую цитадель, используя все методы максимального истощения советских военных ресурсов…».

Первый период войны: свыше 300 атомных бомб и 250 тысяч обычных – уничтожение 85 процентов советской промышленности.

Второй период: продолжение наступления с воздуха и подготовка к наземным операциям сил НАТО – 164 дивизии, из них – 69 американских.

Третий период: с запада наступают 114 дивизий НАТО и с юга (Черное море) – 50 дивизий против Вооруженных сил СССР в Центральной Европе.

Результат: принуждение СССР к капитуляции.

В этой войне против СССР будет задействовано до 250 дивизий – 6 миллионов человек, а в авиации, флоте и ПВО – еще 8 миллионов человек. Всего для выполнения плана «Дропшот» предусматривалось использовать вооруженные силы общей численностью до 20 миллионов человек.

Как и в предыдущих планах, в плане «Дропшот» война против СССР обосновывалась «серьезной угрозой безопасности США, которую представляет характер советской системы…».

Не отказываясь от войн низкой интенсивности (Корея, Вьетнам, Ирак, Югославия…), американские стратеги в своих директивах рекомендуют: «Мы должны вести наступление не только открытыми, но и тайными операциями…». И тогда в новой (возможно, и в новейшей до 1991 года) концепции плана «Дропшот» нашлось место новым действиям с конечной целью развала Советской России и России «путем психологической, экономической и подпольной войн».

Новая директива СНБ-68 и новое планирование «безусловного физического поголовного истребления русских» проходили во всех штабных документах красной нитью. Можно, и хотелось бы отрицать существование подобных планов после… 1991 года, когда империя зла пала. А как быть с Российской Государственностью как таковой и заявлением бывшего госсекретаря Олбрайт о том, что несправедливо владеть России почти одной шестой частью земли?!

Тогда по теории вероятности можно предположить, что уже имеется план ликвидации тысячелетней Российской Государственности в интересах Великих Держав, из числа которых Россию Запад уже исключил!

Итак, кажется, удалось заглянуть в глубину тысячелетней истории Государства Российского. Его эволюция в Великую Державу – это цепь бесконечного противостояния многочисленным недругам с дезинформационными предлогами для нападения и ограбления, попыток завоевания и расчленения Земли Русской – Руси, России, Российской империи и Советской России, а теперь – Российской Федерации.

Вот что так раздражало и вызывает столетиями неправедный гнев многочисленных недругов Российской Государственности:

– ее славянская, православная и многонациональная суть страны;

– ее державность, экономическая независимость и богатства – природные и людские;

– ее большевистская, советско-партийная и индустриально-самостоятельная особенность;

– ей приписывали коммунистическую агрессивность и братание с Гитлером;

– ее считали Колоссом на глиняных ногах и пытаются отнять выстраданное народом право называться «Победителем фашизма»;

– ее обвиняли в советской военной угрозе с ракетно-ядерной «дубинкой»;

– ее возвели на пьедестал империи зла и распяли на Голгофе дикого капитализма;

– ее трагическое прошлое – сталинизм – приравняли к нацизму, подведя лжеоснову для пересмотра итогов Второй мировой войны…

Сегодня на Западе во главе с США снова прорабатывается возможность сколачивания новой коалиционной интервенции для окончательного решения русского вопроса.

И предлог-деза найдется – это слабое движение страны по пути «ЗАПАДНЫХ ДЕМОКРАТИЙ» и наличие в стране «КОРРУМПИРОВАННОГО РЕЖИМА».

Политолог Валентин Фалин раскрывает «наиболее опасные элементы нового американского курса в отношении России»:

– международно-правовая изоляция высшего руководства России;

– создание перманентно напряженной атмосферы с помощью массовой реанимации коррупционных дел» и реализация коррупционного компромата;

– установление внешнего управления темой борьбы с коррупцией в российском руководстве;

– усиление международного давления на российское руководство посредством непризнания результатов президентских выборов;

– активизация поиска американского ставленника на левом фланге политического спектра при обеспечении его поддержки со стороны либеральных сил как борца с коррумпированным режимом;

– усиление поддержки дезинтеграционных процессов в РФ путем продвижения рекомендаций о целесообразности возвращения к ельцинской концепции электорального федерализма;

– подрыв стратегии энергетического суверенитета РФ;

– продвижение стратегии приватизации российских энергокомпаний западными игроками в контексте борьбы с коррупцией в РФ…

Таким образом, две новые дезы становятся в руках Запада главнейшим обвинительным предлогом для окончательного решения русского вопроса.

И все же – почему? По мнению крупного дипломата, политика, историка Валентина Фалина Запад действует по американскому сценарию в отношении России:

«РОССИЯ НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В «ЗАПАДНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ», ОНА ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ НЕ ГОДИТСЯ В РАВНЫЕ ПАРТНЕРЫ ЗАПАДНЫМ ДЕМОКРАТИЯМ».

И тогда – как минимум два вывода:

Вывод. Деза «ЗАПАДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ». Провокационный призыв Запада в адрес первого президента РФ Ельцина и его «младореформаторов» с целью взятия контроля над направлением страны в русло западных демократий (с 90-х годов XX века).

Вывод. Деза «КОРРУМПИРОВАННЫЙ РЕЖИМ». Провозглашение Западом России государством коррумпированного режима с целью взятия коалиционного контроля над страной и дестабилизации ее бесконечной критикой всех сторон жизни (2000-е годы).

В наше тревожное время заканчивать рукопись на столь пессимистической ноте – дело неблагодарное. Оптимистический подход к будущему России, особенно в отношениях с США, высказал Е. М. Примаков. И хотя нет особой необходимости представлять его известные заслуги перед Отечеством, все же следует сказать о его весьма неординарной судьбе несколько шире.

Справка. Академик Евгений Максимович Примаков широко известен во всем мире как ученый, политик и общественный деятель.

В разное время он занимал руководящие посты: директор Института востоковедения и Института мировой экономики; председатель Верховного Совета СССР; руководитель Службы внешней разведки; министр иностранных дел; председатель Правительства РФ; депутат Госдумы. Он – президент российской Торгово-промышленной палаты, член президиума РАН. Продолжает активную научную и политическую деятельностью.

Им написаны такие известные работы, изданные за последнее десятилетие, как «Годы в большой политике» (1999), «Восемь месяцев плюс…» (2001), «Мир после 11 сентября и вторжение в Ирак» (2003), «Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами» (2006), «Минное поле политики» (2007).

Такое, казалось бы, отклонение от темы в судьбе известного политика не совсем обычное явление. Однако то, что будет сказано дальше, зиждится на указанной визитной карточк» академика, точнее, на вершине его политико-экономического вклада в Судьбу России – до и послесоветской.

Его слова – это оптимистическое обращение ко всем живущим в России, Европе и на других континентах, в первую очередь, к сильным мира сего в Америке.

Ниже приводятся мысли академика Примакова из его последнего труда «Мир без России?», книги-анализа, книги-раздумья:

«Я убежден, что Россия далека от того, чтобы утверждать свое значение в мировых делах через конфронтацию с кем бы то ни было. Ошибаются те политики на Западе, которые исходят из такого видения.

Вместе с тем лишь политической близорукостью можно объяснить готовность списать Россию и из числа великих держав, недооценивать ее потенциал, динамику, перспективы развития. Даже после распада СССР Россия остается самой большой в мире по территории страной.

В ее недрах – до 50 процентов всех извлекаемых природных ресурсов планеты. Россия обладает, несомненно, высоким интеллектуальным потенциалом. Наконец, по ядерному оружию и возможности его доставки Россия соизмерима с соединенными Штатами. Уже все перечисленное говорит само за себя.

К этому следует добавить тот внутренний курс, которым пошла Россия в XXI веке, – он при всех своих сложностях и отдельных просчетах способствует высокому месту нашей страны в мировой экономике и международных отношениях…

…В 90-е годы в США распространились разговоры о том, что век России завершился. И вдруг Россия поднимается и заявляет о себе как о полноправном игроке на международной арене. Видно, что она уже не спит. Она сосредотачивается. Приведет ли политику США в соответствие с реалиями многополярного мироустройства, при понимании, что один из его полюсов – Россия? Ответы на эти вопросы даст время.

Между тем от них зависит направление мирового развития на ближайший период, в том числе создание условий, благоприятствующей нейтрализации таких вызовов и угроз, как распространение ядерного оружия, международного терроризма, кровавые региональные конфликты…»

Послесловие Коррупция – путь России в никуда

Не сталинское прошлое мешает преодолеть сегодняшнюю чудовищную коррупцию.

Не сталинское прошлое виновато в нынешнем чудовищном социальное размежевании.

Не сталинское прошлое является причиной убогого состояния правоохранительной системы…

Не сталинское прошлое привело к тому, что народ продолжает вымирать.

Не сталинское прошлое виновато в том, что мы так и не можем слезть с нефтяной иглы.

Это все черты не 30-х годов, а нынешнего времени…

Алексей Пушков, телеобозреватель, ведущий программы «Постскриптум», 2 апреля 2011 года

Политики везде одинаковы: они обещают построить мост там, где и реки-то нет.

Никита Хрущев, политик года, 1957. Журнал «Тайм»

ХХ столетие, бесспорно, стоит на первом месте в иерархии самых трудных для Планеты Земля.

Чудовищные события этого века не могут быть сравнимы ни с катаклизмами, ни с эпидемиями, ни с природными засухами и голодоморами. За всю предыдущую запомнившуюся жизнь Цивилизации можно попытаться оценить последние две тысячи лет христиано-мусульмано-буддийского периода как времени множества событий, тревоживших Землю на всех континентах. И среди них самые ужасные – это войны… Считается, что за эти годы, столетия и тысячелетия мир на Земле был слабым лучом света среди 5000 военных противостояний – малых и больших.

Но по жертвам, бесчеловечности и последствиям войны XX столетия трудно воспринимаются сознанием своим беспощадным отношением к жизни на Земле. И этот печальный рекорд фактически больше всего достался России во время существования в двух ипостасях – Российской империи и Советской России.

Выстояв в войнах века, Россия потеряла свою жизнеспособность, утратила свою безопасность и резко понизила свою свойственную ей традиционную живучесть.

Тысячелетний период эволюции России в Великую Державу – это особенности развития русской и российской государственности. Причем в условиях широчайшей сферы ее деятельности на международной арене в отстаивании национальных интересов при постоянных угрозах извне.

От России XX века Запад, уже во главе с США, опасался главного – непредсказуемой способности к саморазвитию в условиях обладания огромными потенциальными возможностями по природным запасам и неограниченными ресурсами людской силы.

Следствие такого отношения к России – инициирование Русско-японской войны Страной восходящего солнца, милитаризацию и поддержку извне которой проводили западные Державы: Англия – усиленное финансирование, США – поставку сырья и производственных мощностей, Германия – строительство японской армии. И все вместе – поддержание агрессивных замыслов и действий японской военщины против ее континентального соседа на дипломатическом уровне.

Затем – развязывание Первой мировой войны с целью ослабления Германии и России в борьбе за передел экономического влияния в мире.

Глубину неприятия России Западом и причины этого вскрыл еще в начале прошлого века русский философ Иван Ильин. Его стойкие оценки положения дел в вопросе «Запад-Россия» актуальны и по сей день. Они подтверждают главную мысль: Россия для Запада всегда «была нежелательным элементом». Он констатировал:

«Живя в дореволюционной России, никто из нас не учитывал, до какой степени организованное общественное мнение Запада настроено против России и против Православной церкви.

Западные народы боятся нашего числа, нашего пространства, нашего единства, нашей возрастающей мощи (пока она, действительно, возрастает), нашего душевно-духовного уклада, нашей веры и церкви, наших намерений, нашего хозяйства и нашей армии.

Они боятся нас и для самоуспокоения внушают себе… что русский народ есть народ варварский, тупой, ничтожный, привыкший к рабству и деспотизму, к бесправию и жестокости; что религиозность его состоит из суеверий и пустых обрядов…».

И Запад поспешил использовать ситуацию в России и разыграть русскую карту в момент свершения трех русских революций – 1905 (нападение Японии), февраля и октября 1917 годов. Ослабленную войной Россию, еще даже не большевистскую, Запад приговорил к международной интервенции полутора десятков государств. И уже Советская Россия защитила от исчезновения не только Советскую власть, но и Великую Державу – Русь, Россию, Российскую империю со всей ее богатейшей самобытной тысячелетней историей.

Справка. В начале второго тысячелетия западная идеология определялась католической церковью во главе с Папой Римским. Как писал Иван Ильин, по мнению римских католиков, «некатолическое в мире должно исчезнуть». Но уже тогда на Европейском Востоке поднималась с колен новая стран…

И западные лидеры-католики стремились подчинить себе Россию. Нашествие католических орденов в XIII веке на Русь закончилось для крестоносцев дважды серьезным поражением, и оба раза от рук князя Александра Невского – на Неве и Чудском озере. На Куликовом поле против Руси в войсках Мамая воевали крымские татары под военным руководством итальянцев, французов и литовцев, поддерживаемых Ватиканом.

Приходили на Москву искоренять православие поляки, выгнанные разгневанным народным ополчением во главе с избранными им князем и купцом. А Крымская война породила во главе с Англией, Францией и Турцией коалицию нескольких десятков стран с целью раздела России на удельные княжества.

Затем на Россию обрушилась 600-тысячная наполеоновская рать, которой не помогло явное и тайное благословение римского владыки. Да и во Второй мировой войне Римская церковь была не на стороне православия…

Характер нетерпимости к самому факту существования единой Российской государственности – царской, императорской, советской (и теперешней – дико капитализированной) весьма упреждающе определил уже в советское время Иван Ильин (20-е годы):

«…Европейцам нужна дурная Россия, варварская, чтобы «цивилизовать ее по-своему»; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нас; реакционная, религиозно разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно несостоятельной, чтобы претендовать на ее «неиспользованное» пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные договоры и концессии».

Говоря сегодняшним языком, этот алгоритм век назад спроектировал последующее поведение Запада в отношении Советской России и даже заглянул, не ведая того, за пределы советского периода жизни Государства Российского.

Какие устойчивые признаки отметил и упредил наш русский философ в судьбе Советской России? Какую угрозу со стороны Запада? Их три – главных: обязательное расчленение государства на удельные княжества; разграбление природных богатств и эксплуатация дешевой рабочее силы… Самое печальное в этом трагическом прогнозе то, что Россия уже сделала огромный скачок в сторону расчленения государства с его многонациональным населением. Мы уже – не Союз… республик!

Что этому предшествовало, можно попытаться проследить на примере послевоенного периода отношения Запада к Советской России. На поле битвы против России прослеживается два активных направления войны – «холодная» и подготовка к «горячей» с активным привлечением их трех сестер – идеологической, экономической и психологической войн.

В рукописи много говорилось о том, как Запад планировал, готовил, развязывал и проводил руками третьего рейха войну против Советской России. Освещался вопрос планирования «горячей войны» – Третьей мировой с атомным нападением («300 атомных бомб на… 70 городов…и гибелью 2,5 миллиона русских…»). В этих условиях навязанная Америкой гонка вооружений привела к серьезным экономическим последствиям в Советской России, надорвавшейся на бремени расходов на оборону.

С политической точки зрения послевоенный период показывает неадекватность советского руководства в череде постепенных уступок Западу и ослаблении своих международных позиций. Особенно это сказалось в потере своих союзников – в соцстранах, на Ближнем Востоке, в Южной Европе, Северной Африке и Азии… Не было наращивания реальной силы: фактически шло одностороннее сокращение вооружений по договорам с Западом! Советское руководство выпустило инициативу из своих рук, ибо встало на путь бесконечных переговоров с Западом с очень низкой эффективностью. Пример тому – 1975 год: Хельсинкские соглашения 35 стран, и через три года Россия оказалась нареченной империей зла в кольце трех блокад – идеологической, экономической, психологической!

Справка. В нынешней ситуации современная Россия продолжает сдавать свои позиции, теряя своих союзников в столь для нас значимой Южной Европе и на Ближнем Востоке. Так, в девяностые годы правительство Ельцина пошло на поводу Запада и отдало на заклание Союзную Республику Сербию, отказав ей в защитных средствах обороны и предав на дипломатическом уровне. Позднее Россия присоединилась к санкциям против Ирака, резко затормозила помощь Ирану в развертывании энергетической ядерной программы.

В сентябре 2010 года появился указ, запрещающий передачу Ирану военной техники – от БМП и танков, боевых самолетов до военных кораблей, ракетных систем и ЗРК

С-300, а также запчастей к ним. По мнению руководства России и Минобороны, «вся эта техника подпадает под новые санкции СБ ООН».

Российская пресса с очевидным разочарованием отмечала: «Запрет с восторгом воспринят властями США… По сути, речь идет о полном сворачивании военно-технического сотрудничества с нашим давним и надежным партнером. Между тем, науськивая на нас Иран, Штаты ведут с ними тайные переговоры… Оттеснив нас от прекрасной кормушки, американцы сами начнут продавать Тегерану оружие…».

И пресса иронизирует: «… нечто подобное существовало в 1990-х годах в рамках комиссии Гор-Черномырдин, когда Москва не имела права поставить в Иран даже простую гайку без разрешения Вашингтона».

Итог такого демарша в сторону авторитетного в мусульманском мире государства Иран таков: «Указ о запрете… может нанести удар не только по престижу Российского государства, но и по безопасности России». Для сведения: по условиям контракта Тегеран должен был получить от Москвы 5 дивизионов С-300 на сумму около 800 млн. долларов.

Еще более невыгодным для престижа России выглядит поведение российской стороны в Совбезе ООН, когда фактически была одобрена агрессия против Ливии; снова санкции и потеря дохода России от продажи в Ливию оборонительного оружия составила 5 млрд. долларов.

Таким образом, Россия встала на путь помощи» Вашингтону в дестабилизации мусульманских государств с прицелом на последующее приведение к «повиновению Европы и России».

В то же время Белый дом на личных встречах своих представителей с российским тандемом откровенно предупреждает его представителей о своем интересе видеть на посту будущего президента в России нынешнего. Степень покорности вмешательству Штатов во внутренние дела России подтверждается тем фактом, что Кремль в ответ на такую наглую выходку промолчал.

Указанное выше дает представление о степени вовлечения России в «таскание каштанов российскими руками» в интересах Запада.

Слабость России на дипломатическом поле и прозрение Пентагона и Белого дома в отношении невозможности развязывания ядерной войны заставило американцев изменить свои планы «расправы» с Советской Россией (читай, с Российской государственностью) еще в 50-е годы.

Тогда американское правительство осознало, что США не удастся победить Россию в атомной войне. И потому разрабатывается долгосрочный план разрушения Российской государственности. План включает в себя:

– проведение широкомасштабной «холодной войны» с целью разрушения России мирным путем: компрометация компартии как руководящего органа государства, развал ее и ликвидация; разжигание межнациональной розни; использование авторитета церкви;

– максимальное наращивание новых видов вооружений с целью втягивания России в их гонку и истощение экономики страны.

На передний план фронта холодной войны выступил особый фронт – психологической войны. Появился американский «Проект демократия», согласно которому США и союзники по НАТО стали оказывать масштабную помощь оппозиционным кругам в России и в странах Восточной Европы: денежные средства, типографское оборудование, тайные операции, включая устранение неугодных лиц…

На вооружение психологическая война взяла две формы диверсий:

гласная – радио – и телепропаганда, печать с опорой на ошибки и просчеты партии и государства; ложь, клевета и призыв к открытой борьбе с существующим режимом;

скрытая – поиск сообщников, объединение их в группы; материальная помощь, создание очагов сопротивления.

В конце 50-х годов в директиве Совета Национальной безопасности США четко были сформулированы стратегические цели «по разрушению Красной России… мирным путем». В ней говорилось:

«Психологическая война – чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять сомнение и создавать дезорганизацию в стране.

Широкая психологическая война – одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель – уничтожение поддержки народами СССР и его сателлитов установившихся в этих странах систем правления и внедрения среди них сознания того, что свержение Политбюро – в пределах реальности» (Бобков Ф. КГБ и власть. 1995).

Так в чем оказался прав будущий директор ЦРУ США Ален Даллес, огласивший алгоритм психологической войны против Советской России еще в 1945 году? Вот чем обернулось его предсказание, упомянутое ранее: «…эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа…».

За двадцать лет, в 1930-1940-е годы, Советская Россия воссоздала Великую Державу, оказавшуюся способной противостоять фашистской агрессии в Великой Отечественной войне и помочь миру выиграть Вторую мировую!

За десять лет, в 90-е годы, новая дико капитализированная Россия потеряла все свои прежние позиции в политике, экономике и на социальном уровне!! И из второй по всем показателям Державы превратилась даже не в третьестепенную!!!

Сегодня положительными признаками в вопросе «быть или не быть» по критериям жизнеспособность, безопасность, живучесть гордиться наше Отечество не может! Нечем…

Возможно, автора захотят обвинить в отсутствии русского патриотизма, столь ненавистного апологетам западной демократии. Но…

Плюсы и минусы оценке трех вышеуказанных составляющих «быть или не быть» для государств мира уже давно взяты на вооружение разными фондами, комиссиями, обществами. И среди них ОЭСР – Организация экономического сотрудничества и развития, а также Фонд «Общественное мнение».

Регулярно раскрывая свои результаты исследований-опросов на страницах прессы, указанный Фонд в сентябре 2010 года спросил: «Какое чувство возникает у вас чаще всего – гордость или стыд за страну?». 37 % ответили – стыд, 34 % испытывают гордость, остальные ответить затруднились.

Что довело российских граждан до такого состояния, когда, образно выражаясь, мы ликуем и скорбим? Да, мы выжили в противостоянии внутренним и внешним врагам Российской государственности! Но, растаптывая наше прошлое, мы оказались по уровню жизни в одном ряду со странами еще вчера третьего мира!

Ну не гордиться же нам тем фактом, что капитализированная Россия оказалась в числе самых коррумпированных государств мира?

Вопрос коррумпированности напрямую связан с безопасностью страны. Более того, если мы не справимся с этой напастью, стране грозит оккупация силами НАТО под «предлогом… во избежание получения коррумпированной властью контроля над ядерным оружием».

Так во главе угла по результатам дикой капитализации оказалась многоголовая гидра коррупция, которая проникла во все стороны нашей жизни – политическую, экономическую и социальную. В конечном счете резко понижен уровень жизнеспособности, а следовательно, безопасности Государства Российского и его живучести.

Коррупция…Первый вопрос, который возникает – почему это убийственное для государство явление двадцать лет разрасталось махровым цветом на виду у всех ветвей власти? Ответ напрашивается сам собой: у всех ветвей в ситуации с коррупцией рыльце в пушку.

Клевета? Да, но только в отношении тех, кто в одиночку пытался бороться с этим явлением и был растоптан железной поступью властей. Если посмотреть только по трем направлениям в государственной структуре – Минздрав, дорожное строительство, Олимпиада, Минсельхоз и Минобороны…

Минздравсоцразвития. В августе 2010 года случился громкий скандал с закупками сложной медицинской техники для нужд государства по завышенным в разы ценам. Для регионов за государственный счет было приобретено 170 компьютерных томографов на сумму 7,5 млрд. рублей – это примерно в 3–4 раза больше рыночной стоимости. Глава государства публично назвал ситуацию с подобной сделкой с томографами и другим высокоточным медоборудованием «хамским воровством государственных денег».

Справка. На совещании вице-губернаторов из всех регионов страны, собранных для предварительной антикоррупционной обработки, ни министр, ни руководители департаментов МЗСР о злосчастных томографах не произнесли ни слова. И лишь открывая совещание, министр упомянул «о прозрачности управления системой здравоохранения» и о необходимости проведения программ модернизации «в открытом публичном режиме». Известная газета «Совершенно секретно» (06.2011) обращается к министру, казалось бы, со странным вопросом: «Как за 590 млрд. рублей подорвать здоровье нации?». В обширном расследовании газеты на страницах приводится целый набор «способов отката бюджетных денег».

В вопросе откатов резко высказался известный детский врач Рошаль. В присутствии премьер-министра он заявил, что в Минздраве нет ни одного нормального организатора, зато процветает коррупция. «И понятие рентабельность вылилось в закрытие больниц и поликлиник, не выстроив систему оказания помощи оставшимся», – говорил Рошаль.

Но верхом лукавства явился доклад представителя Минздрава РФ на 64-й сессии Всемирной организации здравоохранения. Присутствующих поразила жизнеутверждающая статистика о победе над сверхсмертностью в России. Но демографы говорят, что русский крест, когда смертность превышает рождаемость, еще не пройден.

В 2007 году был запущен национальный проект «Здоровье», на который из бюджета было выделено 590 млрд. рублей. Тем не менее, депопуляция и старение сокращают численность трудового населения примерно на один миллион человек в год. Всемирная организация здравоохранения на той же 64-й сессии утверждала, что никакой демографической революции в России не произошло: «Россия по продолжительности жизни уверенно опережает жителей лишь Афганистана и наиболее неблагополучных государств Центральной Африки…».

И российский институт демографии Школы экономики отмечает, что в России «безобразно плохая ситуация со смертностью…».

Дорожное строительство. В тридцатые годы два лидера двух государств разной идейно-политической основой помогли своему народу выйти из кризисной ситуации именно путем создания широкой сети национальных дорог. Это были США и Германия.

Дорожное строительство – это немедленное снижение безработицы на той территории, по которой оно ведется. И в этом сказалось главное преимущество этой формы занятости населения. К этому следует добавить еще и подручный материал в зоне работ, развитие производства строительных машин, получение новых профессий молодежью… И все же главное – занятость населения всех возрастов.

Двадцать лет испытывает страна бремя безработицы, особенно в глубинке, то есть там, где и нужны дороги. И двадцать лет нет радикальных решений по дорстрою как национальной программы по повышению благополучия. Но зато имеются цифры, которые вопиют своей воровской откровенностью.

Справка. В конце 2010 года газета «Мир новостей» (21.12.2010) проверила расчеты по проектируемому строительству шоссейной магистрали Москва – Санкт-Петербург:

«1,2 млн. рублей обойдется 1 метр трассы, на сооружение которой планируется потратить 240 млрд. рублей. Специалисты госкомпании «Автодор» подсчитали, что 1 км дороги будет построен за 1,2 млрд. рублей (около 30 млн. евро).

По данным Росдор НИИ, средняя стоимость строительства 1 км многополосной автомагистрали составляет: в Германии – 10,9 млн. евро, в Норвегии – 13,47, в Швеции – 14,72. Это означает, что в 2–3 раза дешевле, чем в России. При том, что стройматериалы и рабочая сила в России стоят гораздо дешевле, чем в странах ЕС».

И газета отмечает: «зато с воровством там дело обстоит с точностью до наоборот».

«Олимпстрой». В мае 2011 года Госдума обсудила финансовую деятельность госкорпорации «Олимпстрой». И, как говорится, была сильно озадачена.

… В начале была сумма в 103 млрд. рублей. Не хватило. Добавили еще 271 млрд. – стало всего 377 млрд. или 13,3 млрд. долларов. Но даже депутаты не знают, как расходуются «олимпийские» деньги. Оказывается, что «Олимпстрой» не входит в перечень организаций, которые обязаны отчитываться перед Госдумой… Почему?

Одна из железнодорожных и автомобильных трасс (60 км) от Адлера до Красной поляны, где находится горнолыжная деревня, обойдется в 3,7 млрд. рублей. И уже подсчитано, что наша Олимпиада окажется дороже не семи последних, а всех зимних Олимпиад, начиная с самой первой, состоявшейся во Франции в… 1924 году.

Справка. Затраты на подготовку зимних Олимпийских игр (в млрд. долларов) в 1988–2014 годах: Канада – 0,525; Франция – 0,450; Япония – 2,0; США – 1,3; Италия – 3,8; Канада – 3,5; Сочи – 13,3 (?).

Воровство в один триллион… В мае 2011 года президент обратил внимание на тот факт, что нецелевые расходы при госзакупках, включая прямое воровство и откаты, составляют не менее триллиона рублей в год. И он дал поручение разработать новый вариант соответствующего закона. В то время, когда миллионам людей не хватает денег на самое насущное – продукты, оплату ЖКХ, чиновники вершат беспредел, помноженный на отсутствие совести.

И наконец, Минобороны с десятком миллиардов расхищенных народных денег…

Справка. Указания президента фактически саботировались чиновниками правительства и депутатами Госдумы: в старый закон внесли пару принципиально новых (по мнению, Жириновского, «косметических») положений, одно из которых – правила «особого порядка». Это и есть хитрость, ибо правилами этими с помощью нормативных актов управляют сами… чиновники.

А пока Счетная палата констатирует, что пятая часть средств, выделенных на госзаказы, оказалась разворованной. Так, 1,5 млрд. рублей на бесплатное обеспечение граждан лекарствами «похудели» на 700 млн. в пользу чиновников. Было сорвано снабжение лекарствами в ряде областей полностью (Тюменская, Свердловская).

Лидер ЛДПР и вице-спикер Госдумы Жириновский категоричен: «поправки не решают проблему коррупции в госзаказах», а единоросс – глава думского комитета по строительству и земельным отношениям Шаккум – считает, что поправки «позволят существенно повысить надежность и… минимизировать дополнительные расходы».

Дума поправки одобрила, и Совет Федерации также. Но ведь это только перелицовка закона? В чью пользу – покажет время…

Национальная идея… Вот уже двадцать лет огромная страна испытывает огромные трудности в политическом, экономическом и социальном отношениях. Но почему-то все три власти вместе с обслуживающими их СМИ прилагают скромные усилия в выстраивании национальной идеи. Гражданской мысли россиян не за что зацепиться и тем более опереться в своем стремлении помочь укреплять указанные выше три составляющие нашего властного бытия. То, что дают россиянам всякими видами денежных добавок – не милость из монарших рук, а долги, долги, долги перед людьми.

Вытаптывание из памяти прошлого с трибуны высшим лицом – это неуважение к живым еще участникам Великих Дел Великой Державы. Причем вытаптывают с согласия верхов те, кто грабительски нажился на беде народа, брошенного в дикую капитализацию.

Те даже не пытаются посчитать себя частью вчера еще Великой Державы. Их устраивает своеобразная индульгенция – факт, что демократия взяла верх и объявила прошлое страны большой бедой для России…

А народ? Так ли считает он? Для него беда заключается в том, что его лишили всего добытого при социализме бесплатного – здравоохранения, образования, качественных и дешевых продуктов питания и достойного ЖКХ…

Вот и встает вопрос: чья сегодня власть? Народа? Но разве два процента захвативших все богатства страны – это и есть народ? Во все времена Тысячелетняя Русь – Россия – Российская империя – Советская Россия опиралась на главные призывы страны, проистекающие во времени.

Справка. «Меч Западу, мир Востоку!» – этот призыв был понятен русским в канун Невской битвы и Ледового побоища. «Ликуя и скорбя!» – отмечал народ Куликовскую битву. «Отстоим Москву!» – этот клич прошел через столетия: в изгнании поляков в Смутное время, в разгроме наполеоновских войск в войне 1812 года, а в годы Великой Отечественной этот призыв-клятва превратился в могучую силу: «Отступать некуда – позади Москва!».

Сколько можно отступать Новой России, не имеющей ни крылатых призывов, ни воли создать их всеми ветвями власти вместе с народом? И это неспроста – опираться не на что…

Но ведь уже родилась идея, но не у нас, за океаном. Двадцать лет благодушия и экспериментов над измученной страной создали беспрецедентную в мировой истории предпосылку – бескровную тихую оккупацию России силами извне: «голубыми касками» из войск НАТО, причем на законном по меркам международного права основании – в соответствии с решениями Совбеза ООН!

Только безответственный политик на уровне международного сообщества не захочет признать тот факт, что угроза миру может прийти со стороны… демократической России. Реальная угроза в виде беспредельной коррупции в стране ведет к ситуации сходной с… приходом нацистов к власти в Германии!

Тогда главной опорой нацистской партии была деклассированная масса людей, лишенных элементарных условий существования – работы и жилища, здравоохранения и образования…

Почему «нацболы» Лимонова так страшат наши «верха» и элиту? Они несут в массы обездоленных россиян синдром нацизма. Родилось новое поколение с весьма слабой надеждой выйти в людиобреченное принадлежать к непристойным слоям общества, еще с детства вовлеченное в худшие пороки этого же общества…

Дикая капитализация уже до их рождения разделила их на тех, кто пробьется в люди, и на тех, кто займет место изгоя в собственной стране.

Коррупция, казалось бы, не затрагивает каждого, но она возбуждает главное, что поднимает людей на баррикады – чувство величайшей несправедливости.

И именно в этом сила нацболов, вполне реальная сила. По этой же причине всячески принижается развитое чувство патриотизма, сегодня зажатого тисками казенщины и клановым подходом.

Идеология не терпит пустоты! Но события 90-х годов начала этого века не нашли замены тому, что существовало в Советской России и тысячелетней истории Государства Российского: преданности Отечеству, достойной власти, вере в будущее.

Пришла новая эра – Горбачева и Ельцина, с ее минусами и страшными последствиями. Свет в конце туннеля замерцал в новом столетии. И снова десять лет, и снова свет оказался «беспросветным»…

Справка. Имеются достойные примеры перед глазами тех, кто взялся преобразовывать наше Отечество.

В истории последних десятилетий руководство любой страны, капиталистической либо социалистической, сталкивающейся с проблемой национального преобразования, вынуждено было решать задачу идеологического обеспечения стратегии такого преобразования.

Идеология стратегии преобразования? И все?! Через это проходили Германия и Япония, Китай и Бразилия, Тайвань и Малайзия… В этих странах эффективность социальной мобилизации – реальное объединение народа для решения стратегических задач – вышла на передний план как ведущее звено в системе других приоритетов.

И что характерно: на первых этапах такая мобилизация оказывалась более важной и нужной задачей, чем выработка и реализация экономических планов. Там было понятно: реальная широкомасштабная социальная консолидация возможна только в том случае, когда стратегическая программа первых людей страны воспринимается как общее дело.

И вот ответ для России: стратегическая идеология (мобилизация-консолидация-общее дело) – именно в этом конечная результативность и эффективность выбранного курса. Движителем курса становится идеологическая составляющая преобразования.

Вся проблема заключается в том, чтобы поднять массы на преображение России в условиях всепожирающей коррупции на фоне все большего обнищания огромной массы населения! Как поднять молодежь в стране, где люди живут в условиях величайшей несправедливости?

Россия стоит перед дилеммой: справедливость против коррупции. И возникает снова вопрос трагического звучания – быть или не быть трем ипостасям жизни нашей страны: суверенному государству? социальному взрыву? оккупации? (согласно договору с НАТО от 2007 года).

Преобразование начинается с идеологии. А ее-то ни одна из ветвей власти с их партиями и советами, институтами, и комитетами, обществами и фондами, насыщенными политологами всех мастей так за двадцать лет народу и не предложила.

Что было предложено на фоне безыдейности? Модернизация сознания общества – это предложение президентского Совета по гражданскому обществу и правам человека. Якобы это – путь к национальному примирению! Кого с кем? Олигарха с «нацболом»? Коррумпированного чиновника с ветераном, погибающим от беспредела ЖКХ? Или с Минздравом, грабившим стариков в аптеках? Может быть, с ребенком, которого лишили нормального детства, по коммерческим соображениям отобрав у него детский сад, пионерлагерь, нормальную школу и учителей…

Справка. Совет советует: «модернизация сознания общества» – это «взращивание у народа чувства ответственности за себя, страну, гордости за нее – пусть временами горькой, нормального патриотизма». А что – разве есть «патриотизм второй свежести»?

И Совет продолжает советовать: «Модернизирующий рывок невозможен… при нынешнем морально-этическом состоянии общества…». Видимо, он возможен только тогда, когда в обществе преобладают потенциальные Нобелевские лауреаты?.

И снова идет попытка растоптать недавнее прошлое – «страшный грех семидесяти лет коммунизма-сталинизма – тоталитаризма». И это говорит от имени Совета Караганов, председатель к тому же Совета по внешней и оборонной политике?!

Спрашивается: неужели члены Совета не испытывают чувства стыда за «страшный грех» несправедливого настоящего, когда без катастроф, стихийных бедствий, голодомора и войны Россия оказалась по жизненному уровню рядом со странами Центральной Африки?

«Комидеологии» (коммунистической идеологии, по-карагановски) не нужно стыдиться – она за первые двадцать лет сделала Россию Мировой Державой, и затем пятьдесят лет весь мир ориентировался на Советскую Россию. Вот о чем говорят факты, за которые нужно стыдиться всем ветвям власти и созданным при них советам, обществам, комитетам и фондам:

«8 тысяч рублей составляет сейчас в России заработная плата молодых учителей (со стажем менее 3 лет). До порога школы доходит лишь треть выпускников педагогических вузов, через три года верными специальности остается 5 %» (Мир новостей, 14.06.2011).

Слыша это, хочется спросить: так кто будет «модернизировать сознание» подрастающего поколения россиян, уважаемые члены Совета? Член Совета Караганов гневно и патетически восклицает: «мы, по-прежнему, воспитанные в традициях комидеологии, полустыдимся «века эксплуататоров», «реакционных монархов», «крепостников»» (НГ, 01.04.2011).

Справка. Май 1990 года. Ленинград. Дом Пушкина, Мойка 12. Выставка «Царственный Петербург» (Известия, 07.05.1990).

«… Основу выставки составляет внушительная галерея портретов российских монархов и членов императорской фамилии. Каждого – по нескольку изображений, в живописи и графике. Петр I, Екатерина I, Алексей Петрович, Петр II, Анна Иоанновна, Елизавета Петровна… вплоть до Николая II.

Особенно много портретов Николая I, в одиночестве и семьей, включая парадный портрет 1854 года… Празднование 300-летие дома Романовых…».

Когда речь заходит о патриотизме, он вызывает раздражение фактически у всех, кто справедливо опасается за свои грехи в отношении России после 1991 года; автор был свидетелем, когда из доклада на тему «Великая Отечественная война…» вычеркивались слова «патриот», «патриотизм», «патриотический»…

Но сегодня случилось еще более невероятное – патриотическая карта стала яблоком раздора после того, как две занятые патриотическим воспитанием властные структуры не поделили… не право «захватить поле битвы за патриотизм», а поле финансовое, прикрепленное к нему!

Справка. В январе 2006 года был подписан президентский указ № 37 «Вопросы увековечения памяти погибших при защите Отечества». В нем полномочия во исполнение указа возлагаются на Минобороны.

С тех пор (пять лет!) принимаются поправки, изыскиваются механизмы финансирования Международного поискового объединения «Наша победа».

…Опознаниями и захоронениями без вести пропавших воинов в стране занимаются уже не одно десятилетие лишь общественные организации. И вот в этом деле решило принять участие государство. Однако именно с тех пор в среде поисковиков стали появляться плохие предчувствия.

Две властные структуры – Минобороны и Минспорттуризм – почувствовали ответственность за поисковое движение, причем не вдруг, а после того как стало известно: уже в 2011 году на увековечивание памяти погибших из федерального бюджета должны выделить 2,5 млрд. рублей. Началась схватка: Минобороны пытается наделить полномочиями по ведению поиска ДОСААФ-РОСТО, ранее игнорировавшее поисковую работу, а другое ведомство спешно инициировало создание Всероссийской общественной организации «Поиск», без которой поисковики вполне спокойно себя чувствовали почти полтора десятка лет.

И большинство поисковиков государственная поддержка не радует…

Эта история – укор тем, кто будет заботиться о государственной «модернизации» патриотического сознания общества. До этой модернизации через пять лет после указа президента добрались две госструктуры, едва появился шанс разрулить миллиарды на поисковую работу, на которую ранее не выделялось средств вообще. К честной работе со святыми павшими протянулись руки явно не со святыми намерениями…

Поиск – это не только работа на местах боев и с памятниками, но и с самими ветеранами войны, с родственниками… И сколько таких ветеранов ушло из жизни, пока две могущественные госструктуры пять лет готовились исполнить указ президента?!

Отсюда очередной вывод: явно не в стенах этих госструктур может возникнуть идея национального преобразования России…

Как уже говорилось ранее, три составляющих формируют «силу для существования государству»: это – его жизнеспособность, его безопасность, его живучесть. Каждая из их значима для государства и для каждого его гражданина, который уникален своим правом на труд и добротную жизнь, впрочем, как вся нация в целом.

Справка. Советская Россия в 1950-х годах была одной из самых быстрорастущих экономик мира, уступая по скорости преодоления послевоенной разрухи только Японии. Но советский рост рассчитывался несколько по-другому: он большей степени проявлялся в тяжелой индустрии, и делалось это за счет необязательности адекватного повышения жизненного уровня населения.

Жизнеспособность и безопасность страны определялась уровнем его военной мощи, что было несвойственно той же Японии, многим другим странам и малым государствам. Те из них, кто не были вынуждены готовиться к защите своего будущего, поскольку они входили в капиталистическую систему отношений, имели явное преимущество перед Советской Россией – она жила до войны на голодном пайке по многим показателям и после войны вынуждена была затянуть потуже пояс.

Безопасность также требовала этого. В целом это называлось подготовкой к выживанию в преддверии грядущей агрессии фашизма. Такая линия государства оправдалась, ибо война с Германией подтвердила живучесть системы государственного социализма.

Упреки демократов в трудной жизни народа все годы советской власти («не так, как на Западе») несостоятельны хотя бы потому, что двадцать лет жизни народа в Новой России не сделали его более обеспеченным хотя бы примерно как на Западе, а главное, не зародили чувства спокойствия за свое будущее, будущее своей семьи, детей родителей. Критерием оценки благополучного процветания нации справедливо признано отношение к детям, старикам и материнству. Война показала, что они становились первыми жертвами фашистских оккупантов – не уйти в тыл, не укрыться в лесу, не прожить без куска хлеба…

И потому через двадцать лет капитализации страны на пути к тому, чтобы жить как на Западе, выглядит странной проблема, например, преобразования домов престарелых в платные? бесплатные и платные детские сады находятся под одной крышей? лагеря отдыха для школьников не стали предметом первой заботы ни на федеральном, ни на региональных уровнях?

Справка. Готовятся нововведения: с июля 2011 года большинство учреждений культуры, образования и здравоохранения переводятся в разряд автономных. Это означает, что детсад, больница и дом престарелых, которые сейчас дотируются из госбюджета, должны буду зарабатывать деньги самостоятельно. Как? Платными услугами и поиском госзаказов.

По словам главы департамента социальной защиты города Москвы, в категорию платников в первую очередь попадут старики, чьи дети сами – пожилые инвалиды. А слепые и наполовину парализованные пенсионеры из дома престарелых будут возвращены еще живым их родителям или…им предложат воспользоваться платными услугами. Эти «или» означают 70 тысяч рублей в месяц! А в частных – все 150 тысяч.

Таков новый закон 83, появившийся с целью «совершенствования правового положения бюджетных учреждений». Более того, он будет работать в одной упряжке с новым законом об образовании. Правда, последний закон вступит в силу лишь в 2020 году, но обкатывать его начнут в регионах уж сейчас.

Активный депутат Госдумы Мизулина не без возмущения поясняет порядок обкатки: «Система будет работать таким образом – деньги на четыре обязательных предмета школам выделяются из госбюджета… А предметы дополнительные на выбор попадают в перечень платных услуг».

А вот в детских садах платные услуги уже внедряются – идет разделение детей на «полностью бесплатных» и «частично бесплатных». Вторым – игрушки поновее и покрасивее, гимнастика и прочие радости жизни. Так начался переход детсадов на коммерческие услуги.

В случае с детсадами дикость дикого капитализма состоит в том, что во всех странах мира есть платные и бесплатные детсады. Но чтобы под крышей одного детсада?! Как образно выразилась депутат Госдумы – это и есть российское ноу-хау!

Вот и получается, что снова жертвами в нашей стране становятся дети и старики. И закон 83 – тому подтверждение. Но раз платное детство и платная старость предполагает движение денег, то этот бизнес на детях и стариках, без сомнения, окажется коррумпированным.

В массовом порядке «бесплатное детство» на летний период оказалось навсегда потерянным. Разрушение системы пионерских лагерей с бюджетным подчинением и обеспечением из кассы учреждений, предприятий, колхозов, отраслей промышленности, регионов создало «глубокий вакуум в сфере доступного «летнего детства».

Поразительно, но и через двадцать лет организация летнего отдыха детей в России не стала национальной программой. Более того, сделано многое для того, чтобы добить существующие еще очаги доступного отдыха.

Эксперты отмечают, что регионы не в состоянии избавиться от проблем содержания мест детского отдыха: величина земельного налога бывает выше, чем у… бензоколонки; а еще – баснословная стоимость коммунальных услуг, нехватка профессионалов для работы с подростками из-за низкой зарплаты, наскоро создаваемые лагеря на базе школ…

Справка. Через двадцать лет с начала развала системы лагерей в мае 2011 года за считанные дни до начала сезона появилось распоряжение президента, запрещающее перепрофилирование лагерей: «обеспечить безопасность», «хорошее питание», «быстро и срочно», «никаких ссылок губернаторов на отсутствие средств»…

Наконец, заявление: в 2011 году 70 тысяч лагерей примут российских детей. И это в условиях, когда в стране всего-то 2700 стационарных лагерей, часть их которых ремонтируется или ликвидирована.

Богатая госструктура Минобороны по всей стране избавляется лагерей. Эти детские учреждения срочно передаются в ФГУП (Федеральное государственное унитарное предприятие), которое только перед этим летним сезоном в системе «Солнечный круг» из 15 лагерей закрыло 6.

А что же Минздравсоцразвития? Как и положено в нашей стране, вопрос детского летнего отдыха – вне особого интереса, а кураторы – случайные люди в этой детской отрасли.

В школе нехватка учителей, в детсадах бесплатно-платное детство, в лагерях отдыха даже за плату детей не пристроить…

Не это указанное ли положение вещей привело к тому факту, что уже несколько лет власть уговаривает наших женщин улучшать демографию, но матери не спешат? И материнский капитал не помогает…

По данным Росстата, женщин детородного возраста, не делавших в своей жизни ни одного аборта, в стране всего… 2 %! По данным «Левада-центра», 73 % женщин в качестве основной называют материальную причину отказа от деторождения. Это значит – отсутствие таких понятий как «уверенность в завтрашнем дне», «хороший заработок», «улучшение жилищных условий», «помощь от государства семьям с несовершеннолетними детьми».

В Китае иметь более одного ребенка запрещено, и там аборты составляют 50 %, как и в Румынии, а в России, по данным британского исследователя, – 70 %. Дети, матери, старики – им бы этот триллион разворованных из госбюджета чиновниками денег! Тогда проблема выживания страны без положительной демографии (767 тысяч абортов только по официальным данным в 2010 году!) так остро бы не стояла. Итак, положительная демография зависит от материального благосостояния семьи. Но переломить ситуацию в этом вопросе не удается Новейшей России уже десять лет.

Справка. Десятку этих тревожных лет характеризуется и другой проблемой, тесно связанной с материальным состоянием нации. Самая бедная страна Евросоюза – Португалия была определена как показатель, который Россия собирается преодолеть к 2010 году. Но «обещала синица море поджечь», – по данным МВФ, наша страна в тот год отставала от «беднейшей страны» по ВВП в два раза! В чем дело?

Ведь Португалия не имеет умопомрачительных доходов от экспорта нефти и газ, а развитие продолжает. Убедительный экономист и политолог Делягин отмечает, что Россия не превзошла даже уровня зарплаты этой страны 2000 года!

И вот вопрос: давно говорят, что в России – капитализм; тогда почему зарплата – как при социализме, на которую, кстати, жила и уверенно смотрела в будущее нация?

И экономист-политолог отвечает: «При социализме работали огромные общественные фонды потребления, из которых слагались бесплатное жилье, образование, здравоохранение, дотированные крайне дешевые услуги – ЖКХ, продовольствие, детские товары, отдых. А это все давало эффект реальной зарплаты в 2–3 раза больше…».

И называется причиной убогости российского капитализма, как понимает автор, связанного с разделом всей собственности народа между кучкой оффшорной аристократии и открытым грабежом госбюджета чиновниками при нищем народе. Почему открытый? Потому что дворцы на Рублевке» возводились не в тайне от властей! А таких «рублевок» по России…

И снова политолог-экономист убедительно просвещает: «Построенный в России капитализм рассматривает ее как трофейное пространство, из которого надо вытащить все ресурсы на благословенный Запад для построения там личного благополучия…». И вот приговор экономиста: «Самый богатый в мире народ удерживается в пучине искусственно организованной кромешной бедности…».

Какое точное определение: «РОССИЯ – ЭТО ТРОФЕЙНОЕ ПРОСТРАНСТВО!». Это мысль материализовалась как молния: 1991 год демократы использовали для создания в России трофейного пространства, на котором ютятся дети, старики и вся нация, обираемая «оффшорной аристократией под защитой всех ветвей российской власти с четвертой в придачу.

Когда прогремели массовые отставки коррупционеров из правоохранительных органов в Московской области (например, «дело с игровыми домам»), то народ воспрянул духом, приняв это как сигнал к следующим шагам в борьбе с коррупцией, но…

Но кто из обычных граждан пострадал от игорных домов? Единицы – из каких доходов могли мы оказаться в этих домах? А вот если бы ту же принципиальность применить бы к коррупционерам в Минздравсоцразвитии? Или в ЖКХ? Либо в жилищном строительстве?

Вот и получается, что «дело с игровыми домам» – этоброшенная народу кость для видимости борьбы с Главным Злом России!

Чиновник-коррупционер опасен не только тем, что ворует или растлевает моральное доверие к власти. Он опасен своей ненадежностью в качестве функционера госструктуры.

Ибо он живет, руководствуясь страшным для окружающих правило» трех «У»: УЗНАТЬ, где можно УКРАСТЬ, и УБЕЖАТЬ за рубеж вовремя, конечно. И тогда его официальное место действительно становится трофейным полем, отвоеванным за взятку: например, место руководителя простого ЖКХ оценивается в миллион.

И разве мы – не свидетели такого положения вещей во всех трех ветвях власти?

Справка. 10 августа начальник Контрольного управления Президента России доложил главе страны о том, что в 2008–2010 годах на госсредства для медицинских целей было приобретено за рубежом 330 томографов, причем 170 из них – на особо выделенную сумму в 7,5 млрд. рублей. Начальник сообщил: «Как правило, закупки производились по ценам, превышающим цены производителей в 2–3 раза».

Реакция президента: «Это абсолютно циничное, хамское воровство государственных денег». Так страна узнала о начале раскрутки «дела томографов», как отмечает международный ежемесячник «Совершенно секретно» (08.2011), «получившего шанс стать самым громким коррупционным скандалом года. Как выяснилось ровно год спустя – шанс оказался призрачным».

Ежемесячник провел свое расследование «дела и, в частности, привел коррупционный рейтинг регионов – ущерб регионов от закупки томографов по завышенным ценам, ссылаясь на оценки Генпрокуратуры и Следственного комитета. Выяснилось, что 20 областей, краев, Мордовия, Татарстан и Ненецкий АО закупили томографы дороже цены производителя на общую сумму в 1,9 млрд. рублей.

И вот выводы со ссылкой на собеседника из Следственного комитета: «отдельной «томографической коррупции» нет». И ежемесячник задается вопросом: значит, это лишь частица тотальной системы отечественной коррупции?

Сообщая, что «уже в 2011 году объем финансирования на закупки медтехники резко увеличивается с 36,2 млрд. рублей (2010) до 41 млрд. (2011)», ежемесячник сам себя спрашивает: «какой же тогда масштаб сумм, которые крутят «неустановленные лица» того же Минздравсоцразвития и примкнувшие к ним федеральные ведомства»? А это – РАМН, структуры Управления делами Президента РФ…

По состоянию на июль 2011 года еженедельник приводит 36 случаев конкретных закупок с переплатой, в том числе десяток – после грозного заявления президента о цинизме и хамстве; упоминаются заказчик, поставщик, сумма, объем переплаты.

И еще отмечается: «многие «томографические дела»… тихо разваливаются».

Так на кого и кому жаловаться россиянам на несправедливость дикого капитализма с его коррупционной составляющей в родной стране? Разве в Организацию экономического сотрудничества и развития? Вот как представляет эта авторитетная международная организация капитализированную до смерти нынешнюю Россию (Мир новостей № 23, 31.05.2011).

В ее оценках речь идет, в конечном счете, о жизнеспособности, безопасности и живучести России, точнее – о ее выживании:

«1-е место по качеству жизни заняла Австралия… ОЭСР разработала индекс измерения качества жизни.

Сюда входят жилищные условия, доходы, занятость, образование, экология, здоровье, эффективность управления, общественная жизнь, безопасность, удовлетворение условиями жизни, баланс между рабочим временем и досугом. Всего 11 индикаторов.

В первую десятку в рейтинге жизни также вошли Новая Зеландия, Канада, Швеция, Норвегия, Дания. США, Швейцария, Финляндия и Нидерланды.

Россия в исследование ОЭСР не вошла. По мнению аналитиков этой организации, шансов занять в рейтинге достойное место у России мало.

Большинство россиян сталкиваются с множеством проблем, неведомых жителям большей части стран из поля зрения ОЭСР. А это и безопасность, и низкое качество оказания государственных и общественных услуг, и плохая инфраструктура.

Нашими соседями по качеству жизни эксперты называют страны Латинской Америки и Африки».

Вывод: Деза «СУВЕРЕННАЯ». Главная ложь против России, порожденная иллюзией суверенитета капитализированного государства якобы под воздействием только внутренних факторов и без вмешательства внешних.

Предпосылки. Мощная неконтролируемая коррупция всех ветвей власти разрушающе влияет на политическую, экономическую и социальную самостоятельность и превратилась в фактор, реально угрожающий жизнеспособности и безопасности нации, а значит, живучести государства в перспективе.

Причина первая. На политико-экономическом поле государства доминируют интересы российских сильных мира сего, категорически не ориентированные на приоритеты социальной безопасности нации.

Жизнеспособность, ответственность за которую несет государство в заботе о повышении уровня жизни нации, приблизилась к ожидаемому социальному взрыву.

Причина вторая. Как следствие коррумпированности, экономическая зависимость государства от внешнего фактора ведет к потере внешнеполитической самостоятельности.

Ответственность государства за обороноспособность находится на уровне реально предполагаемого развала армии, включая управленческий аспект, техническое оснащение, профпригодность кадров.

Причина третья. Понижение живучести государства в условиях нарастающего протеста, вызванного стремительным расширением социальной несправедливости, стало результатом обслуживания всеми ветвями власти интересов нажившегося на капитализации меньшинства.

Неспособность государства выдвинуть истинно привлекательную национальную идею ведет нацию к потере доверия к верховной власти и веры в ее возможность выступить в качестве спасителя Отечества.

Вывод-прогноз. Судьбоносное значение понижение уровня жизнеспособности, безопасности и живучести нации создает условия для потери государством суверенитета в результате вмешательства во внутренние дела России политических, экономических и военных сил Запада на основании решений международного сообщества.

(Примечание автора. Не следует заблуждаться: основание-предлог использовано на гитлеровском опыте покорения двенадцати стран Европы, и имеется опыт Запада уже в новом столетии – в той же Европе и на Ближнем Востоке, в Югославии и Ираке, Морокко и Тунисе, Египте и Йемене, Ливии…).

Итак, вскрылась еще одна большая ложь – двадцать лет «капитализаци» серьезно усугубили раскол в бедно-богатом обществе. Несправедливость становится мощным толчком к вероятности социального взрыва. Несостоятельность верхов в управлении богатствами страны в интересах нации ведет к неверию в способность и желание власти справиться с главным злом общества – коррупцией.

Нация пойдет за теми, кто предложит увлекательную и реальную национальную идею.

Прошли выборы в Госдуму, а идеи нет. Прошли выборы президента, а идеи нет! И личности с национальной идеей также нет! Так что, трудно предположить на какую национальную идею будущие ветви власти смогут опереться?

Парадокс-перекос в сознании российских граждан всех слоев удивляет, видимо, не столько самих нас, сколько весь остальной мир… А пока в этом явно духовном вакууме появляется обращение, казалось бы, к частному, но властному лицу в виде письма в интернете.

Три мысли тревожно сквозят в обращении к Правителю России, как представляется, уже не раз и по частям появлявшиеся в интернете, причем, возможно, от других авторов: глубина падения страны, виновные в этом и тоска по сильной власти без пороков, нажитых двадцатью годами капитализации.

О первых двух достаточно сказано на фоне положения бедных и беднейших слоев населения, а вот о тоске стоит сказать несколько слов. Особенно потому, что такой правитель должен понимать: «в стране зреет социальный взрыв», с наличием которого в момент прихода к власти придется считаться.

Правителю придется отказаться от принципа в отношениях с людьми «В политике друзей не бывает, потому что их придется и сдавать, и продавать, и предавать».

Правитель обязан олицетворять в России власть: «…жесткую, но только без воровства и без ограбления страны, без коррупции и продажности, без беззаконья, до которых за двадцать лет доведена страна».

И наконец, кто бы ни оказался во главе России в очередной раз, Правитель должен решить дилемму: «либо он станет очередным проклятием России, либо великим человеком, с которого начнется ее возрождение…».

России нужна Личность Государственного Масштаба, потому что «истинным лидерами страны становятся личности, прошедшие огни и воды жизненных взлетов и падений».

Такая личность должна уметь глубинно и объемно думать, анализировать и предвидеть, разбираться в людях и уметь разговаривать с ними, находить воодушевляющие слова, уметь сострадать и чувствовать чужую беду, любить свой народ и доверенное ему дело…

В преддверии очередных изменений во власти есть над чем задуматься, и не только сильным мира сего в России, а каждому из нас, причем не доводя дела до народного возмущения.

Не может быть, чтобы в России не нашелся такой человек! Личность, способная окружить себя людьми высокого духовного взлета и жертвенного настроя ради России!

И если такой Правитель найдется, то ему предстоит решить труднейшую проблему. Суть ее выразил в своем призыве праведный отец Иоанн Кронштадский:

«ЕСЛИ СОБЕРЕМ ВОЛЮ КАЖДОГО В ОДНУ ВОЛЮ – ВЫСТОИМ.

ЕСЛИ СОБЕРЕМ СОВЕСТЬ КАЖДОГО В ОДНУ СОВЕСТЬ – ВЫСТОИМ.

ЕСЛИ СОБЕРЕМ ЛЮБОВЬ КАЖДОГО К РОССИИ В ОДНУ ЛЮБОВЬ —

ВЫСТОИМ».

Приложения

Приложение 1 Американский «мирный» план «Трагедия гибели» Российской государственности (предложение будущего главы ЦРУ Алена Даллеса. 1945 год)

«Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную помощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей».

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его сознания.

Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театр, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизм, предательство, словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство, наркотики, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – все это мы будем насаждать ловко и незаметно…

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… Мы будем браться за людей с детских лет, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов.

Вот так мы это и сделаем…».

(Олег Платонов, Герхох Райзеггер. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада. М.: Эксмо, Алгоритм. 2005. «Правда», 11.03.1994).

Приложение 2 Хроника германских и американских планов ликвидации Российской государственности (30-60-е годы)

1938. «Мюнхенский сговор». Проводится политика Англии, Франции и США по способствованию восстановлению военно-промышленного потенциала Германии, непротивление ее действиям по захвату европейских государств и инициирование продвижения германских интересов на Восток с конечно целью агрессии против Советской России. Согласие «четырех» – Англии, Франции, Италии и Германии – оккупировать Чехословакию германскими войсками.

12.12.1941. Берлин. На совещании Гитлер сказал: «Мы обязаны истреблять население (речь идет об оккупированных районах СССР) – это входит в нашу миссию охраны немецкого населения. Нам придется развить технику истребления населения. Я имею право уничтожать миллионы людей низшей расы, которые размножаются как черви».

В Германии висят транспаранты: «Русские должны умереть, чтобы мы, немцы, могли жить!».

Лето 1943. Квебекская конференция, Канада. Рузвельт и Черчилль подписали секретное соглашение: «…атомная бомба является решающим фактором в послевоенном мире и даст абсолютный контроль тем, кто обладает ее секретом».

09.05.1945. Москва. Американское посольство. «Он молча наблюдал за толпой ликующих людей, по праву гордящихся своей страной, армией и их вождем – генералиссимусом. Бросив последний взгляд на людей, он, отойдя от окна, злобно сказал: «Ликуют. Они думают, что война кончилась. Она еще только начинается»» (о главном советнике Дж. Кеннане. Из книги американского журналиста Р. Паркера «Заговор против мира».1949).

Август 1945. США – СССР. Атомная бомбардировка Японии являлась первой операцией в «холодной войне» против России – госсекретарь США Д. Бирнс говорил, что это было необходимо для того, чтобы «сделать Россию более сговорчивой в Европе». В это же время президент Трумэн: «…найти управу на русских…».

Март 1946. Фултон, США. Бывший премьер-министр Британии У. Черчилль изложил идеологическую программу «холодной войны» против России. Он утверждал, что США «находятся на вершине мирового могущества». Этой декларацией было заявлено окончание союзнических отношений с Россией и объявлена «холодная война» в интересах «великих принципов англоязычного мира», «за братскую ассоциацию народов, говорящих на английском языке», «за «железный занавес»» против коммунизма» и… за немедленное применение силы против СССР, пока Россия не создала атомное оружие» (прим. авт.: термин «железный занавес» впервые употребил Геббельс в феврале 1945 года в статье ««Железный занавес» против коммунизма»).

Март 1946. Ответ И. Сталина на речь У. Черчилля. «По сути дела, г. Черчилль стоит на позиции поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не одинок – у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки. …Гитлер начал дело развязывания войны с того, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию… Г. Черчилль и его друзья в Англии и США предлагают нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война…

Нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей…».

1946. После речи Черчилля в Фултоне. Секретный доклад «Американская политика в отношении Советского Союза» с изложением основных принципов и методов готовящейся войны:

«Адепты силы понимают только язык силы. Соединенные Штаты и должны говорить таким языком… Надо указать советскому правительству, что мы располагаем достаточной мощью не только для отражения нападения, но и для быстрого сокрушения СССР в войне… США должны быть готовы вести атомную и бактериологическую войну… Война против СССР будет «тотальной» в куда более в страшном смысле, чем любая прошедшая война».

18 августа 1948. Секретная директива СНБ США: «Наши основные цели в отношении России сводятся всего к двум:

а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б) повести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России…».

Далее раскрываются цели и задачи, приемы и способы тайной антисоветской политики, созвучные гитлеровскому руководству третьего рейха: «свержение советской власти», «война и свержение силой советской власти», «достичь наших целей в мирное время к такой-то дате», «добиваться, чтобы там свершились внутренние события», «надолго обеспечить военную беспомощность», «сильные эмигрантские группировки в качестве представителей России», «перед нами встает проблема человеческих остатков советского аппарата власти»…

В конце директивы речь идет о будущем России: «…мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти».

1949. Создание НАТО. Североатлантический союз создается как военно-политическое объединение западных стран под руководством США. В документах альянса Россия рассматривается как враг № 1.

1949. Сообщение разведки. В Кремль направлена информация о секретной дате планов англо-американского штабного комитета: «…наилучшее время для начала войны против России – 1952–1953 годы».

Октябрь 1951. Американский журнал «Колиерс». Весь номер посвящен американской оккупации России. Помещена карта с солдатами: «Разгром и оккупация России в 1952–1960». Помещены лозунги: «Советское правительство должно изменить свои взгляды и свою политику…», «свободный мир будет бороться с ним», «будет бороться и победит».

Иллюстрации: взрыв атомной бомбы в центре Москвы, высадка американского десанта, захват и убийства военнопленных…

1952. И. В. Сталин о Третьей мировой войне. По мнению В. М. Молотова, Сталин не сомневался в грядущей Третьей мировой войне и всеми силами стремился оттянуть ее начало против России. Но рассуждал так: «Первая мировая война вырвала одну страну из капиталистического рабства. Вторая мировая война создала социалистическую систему, а Третья навсегда покончит с империализмом…».

1953. Смерть Сталина. К моменту ухода из жизни И. В. Сталина готовность России к немедленному возмездию серьезно сдерживала провокационный курс американского правительства на разжигание новой войны.

Известный советский разведчик А. С. Феклисов в своих записках («За океаном», М.1994) приводит оценки острожных американских аналитиков – их мнение о том, что война против СССР закончилась бы неизбежным крахом западной системы. По их прогнозам, большие потери в России после первых американских атомных ударов не остановят Советы, которые смогут за 20 суток занять Западную Европу и через 60 суток вывести из строя «непотопляемый авианосец» – Британию.

А через 6 месяцев боевых действий Россия может захватить побережье Пиренеев до Сирии, под контроль попадут Гибралтар и нефтяные районы на Ближнем Востоке…

1953. Д. Ф. Даллес, главный идеолог «холодной войны». Госсекретарь США призывал Запад в отношении России к «балансированию на грани войны». Его призывы и шаги носили характер русофобства: объединить все антирусские силы вокруг США; разместить американские атомные базы на территории стран, граничащих с Россией; задушить Россию «железным занавесом»…

50-е годы. После Сталина. Уход из политики второго из трех лучших политиков первой половины XX века придал «холодной войне» против России более широкий и изощренный характер.

Успеху операций Запада психологического характера способствовали серьезные внешнеполитические ошибки советского руководства: необоснованная надежда на установление отношений с США и странами НАТО; возрастающее противостояние с традиционными союзниками – Китаем, Албанией, Югославией…

1955. Парадокс истории в Женеве. Проходило совещание глав правительств СССР, США, Англии и Франции. Неожиданно для присутствующих советская сторона объявила о своей готовности вступить в члены НАТО: «…если блок поставлен на службу делу мира, то он не может не согласиться с включением в него Советского Союза».

Западные делегаты решительно отказались это предложение даже обсуждать. Причем в западных СМИ советская инициатива старательно замалчивалась.

1955.1956. США и Япония против России. Американская сторона инспирировала руками японского правительства вопрос о возращении якобы бывшей японской территории – трех островов Южных Курил.

Но было известно, что это идет вразрез с Капрским и Ялтинским соглашениями (1945) и Сан-Франциским соглашением (1951).

Глава СССР Н. Хрущев соглашается обсудить вопрос на двусторонних переговорах: советская сторона передает острова в обмен на подписание Японией мирного договора с СССР и отказ от военного сотрудничества Токио с США.

Инициатива Хрущева приняла форму советско-японской декларации (1956) о восстановлении дипломатических отношений со Страной восходящего солнца. Но… советским руководством был создан опасный прецедент – эта декларация стала основой для территориальных притязаний Японии и Китая к России (прим. авт.: если бы острова были бы переданы Японии, то США готовились разместить там базы с атомным оружием для нападения на Россию уже в 1957 году).

1961–1962. Атомная угроза России. Ядерные ракеты и атомное оружие разместились вблизи Советской России – ракеты в Англии, Италии, ФРГ, Турции, ядерное оружие – во Франции.

В орбиту НАТО втянутой оказалась дипломатия проамериканских государств: Японии, Тайваня, Южной Кореи (которая «нашпигована ядерным оружием»), Южного Вьетнама, Пакистана, Ирака, Турции… Против СССР создан Багдадский пакт (СЕНТО), Манильский договор (СЕАТО), военные базы в Индии, Атлантическом и Тихом океанах.

В начале 60-х годов США обладали 5 000 единицами оружия и средствами доставки его. В сравнении с СССР – это: МКБР – 300/50; БРПЛ – 100/5; тяжелые бомбардировщики – 600/190.

Приложение 3 Радиостанция «Свобода» ЦРУ США

В 1952 году в пригороде Мюнхена американское правительство создало радиостанцию «Освобождение», позднее получившую название «Свобода».

Цель дезинформационной работы – вещание на Советскую Россию. В состав сотрудников радиостанции входили или западные антисоветчики и русофобы, или изменники родины, сотрудничавшие с немцами – власовцы, оуновцы, перебежчики…

Американский сенатор В. Фулбрайт говорил, что работа радиостанции являлась неотъемлемой частью системы лжи и заговоров, построенной на дезориентации и обмане как американского народа, так и всех тех, кто слушал ее передачи. Миру навязывалось враждебное отношение к России, ненависть к русскому народу как к империалисту и тюремщику других народов. Шло массированное очернение русской истории и подстрекательство к разрушению Российской государственности.

К 80-му году в составе этой радиостанции на Советскую Россию вещало 13 национальных редакций.

Работающие на радиостанции фактически являлись сотрудниками ЦРУ США и при поступлении на службу давали расписку: «…поставлен в известность о том, что радиостанция «Свобода» принадлежит американскому правительству, создана ЦРУ и функционирует на его средства. За разглашение этих данных виновные будут подвергаться штрафу до 10 000 долларов и тюремному заключению сроком до 10 лет».

После событий 1991 года специальным указом президента Ельцина отделение радиостанции было открыто в Москве, получив особые льготные права. А бывший руководитель русской редакции несколько лет вел рубрику на одной из главных программ центрального телевидения, в которой под видом обсуждения вопросов свободы и демократии в России велась пропаганда с целью разрушения единства российского общества.

Приложение 4 «Лишь бы погасить пламя Российского Возрождения!» (мнение конца 1990-х годов)

О разумной достаточности в армейских вопросах говорилось еще в начале 1990 годов в эпоху Горбачева.

«Литературная газета» (24.04.1990) поместила статью «Армия и демократия». Ознакомление с ней показывает, что затронутые там вопросы по разоружению армии – это просто цветочки по сравнению с тем, что произошло с Российскими Вооруженными Силами за двадцать лет капитализации страны после событий 1991 года.

Следует привести преамбулу к статье целиком, ибо легкая замена отдельных слов (даже не фраз, например, «советский») как под копирку касается положения дел с армией сегодня.

Итак, экскурс на двадцать один год назад в советско-горбачевское время:

«Идеологами и организаторами разрушения Армии и обороны выступает политически активная, спаянная корыстными интересами группа деятелей прозападной ориентации – наших доморощенных компрадоров, – захвативших ключевые позиции в международно-политической науке, официальных общественных организациях, ведающих международными делами, большинстве средств массовой информации.

Эти деятели тесно смыкаются – в ряде случаев прямо-таки срослись – с рядом политических руководителей и высших функционеров в партийных и государственных органах, через которых и оказывается пагубное влияние на военную политику, на положение и деятельность Армии. Параллельно через средства массовой информации и иными способами ведется обработка общественного мнения в духе формирования негативного представления об Армии… Это вызывает большое удовлетворение в политических кругах США и других странах НАТО, которые всегда рассматривали советскую военную мощь как главного ограничителя для «свободы» своих действий, то есть произвола на международной арене…

В качестве «идейной» базы для наступления на Армию используется, прежде всего, произвольная трактовка нового политического мышления… Людям внушается мысль, что в результате ослабления международной напряженности и улучшения отношений СССР и США и другими странами Запада Армия становится не очень-то нужной…

Крупнейший удар по Армии наносится тем, что внешняя политика СССР в последние годы строится на совершенно новых основах, чем те, на которых строятся большинство государств мира… Укрепляются не советские военно-политические позиции, а на последовательно одностороннем отказе от них…».

Вот такое начало статьи, будто о сегодняшнем времени…

Сейчас не мудрено понять тот факт, что это – дело рук высшего руководства страны, ибо Главнокомандующий Вооруженными Силами Горбачев публично признался в 2010 году на встрече с турецкой элитой в Стамбульском университете в том, что он сознательно вел страну к избавлению от компартии и вовлечению ее в западное русло. Назвал он и своих ближайших единомышленников – министра иностранных дел Шеварднадзе и заведующего отделом ЦК по идеологии Яковлева.

Эта триада так называемых коммунистов руководящего звена вовлекала страну в катастрофу, высший пик которой пришелся на август 1991 года и привел к Беловежским соглашениям, развалившим Союз… республик.

Запад вознаградил главу триады Горбачева, вознеся его на Олимп Нобелевского лауреата: таким образом, в этом Фонде получил награду президент-предатель своего народа, трудная история которого по превращению в Великую Державу простирается на целое тысячелетие – от Руси и России до Российской империи и Советской России.

Но на всех языках в мире звучит одинаково: предатели кому-то могут и нравиться, но их всегда презирали!

Запад вовлек Россию в целый сонм разоружающих действий: договора и соглашения о сокращении, мораторий на военный бюджет, доктрины об оборонном производстве, вывод войск… Но…

Все эти договора, соглашения, моратории, доктрины не соответствовали соблюдению равенства и одинаковой безопасности, а значит, были направлены на ослабление нашей безопасности.

Справка. Таковым является договор по стратегическим ракетам, по которому СССР должен был уничтожить в 2,5 раза больше ракет и в 3,5 раза больше ядерных боеголовок, чем США (то, что в НАТО, не засчитывалось?!). В результате таких шагов политиков соотношение военных сил в Европе серьезно изменилось в пользу США и НАТО…

Вот так, стремясь к достижению соглашений любой ценой, Советская Россия сдавала свои принципиальные позиции.

В то же время США отказывались даже вступать в переговоры, когда речь заходила о военно-морских силах. И это потому, что в военную доктрину Америки заложено: «чем активнее осуществляется сокращение на суше, тем опаснее становится дестабилизирующая роль боевых средств морского базирования».

Отмечается еще одно уникальное явление в советской военной доктрине – «принцип разумной достаточности для…обороны»! В соответствии с этим армия не только сокращается, но приспосабливается и готовится только (или преимущественно) к оборонительным действиям. В военном отношении это равносильно тому, чтобы обрекать себя на поражение…

Справка. Этот принцип изобретен в США, в Союз экспортирован с помощью представителей ЦРУ.

Военная доктрина США и НАТО предусматривает возможность ведения всех видов боевых действий, в том числе наступательных, а также применение ядерного оружия первыми, от чего Советская Россия уже давно отказалась. Характерно следующее: в статье говорится о том, что все новшества, узаконенные в военной доктрине Советских Вооруженных Сил в 1987 году, впервые были выдвинуты представителями монопольной группы гражданских военных теоретиков. Затем закулисным образом, втайне от народа и его выборных органов власти, они были навязаны политическому и военному руководству страны.

И вот официальная трактовка – «подобные меры имеют положительное значение, они существенно уменьшают военную угрозу СССР и укрепляют его безопасность»!

Эта политическая иллюзия, отмечается в статье, обошлась стране дорого: таковы были первые (а возможно, вторые и третьи) шаги, которые привели после 1991 года к политической капитуляции и фактической утрате национальной независимости.

И что же Запад? Естественно, благосклонен ко всему, что ослабляло и ослабляет советский и теперь уже российский военный потенциал. Их ценности – национальные интересы, ради которых США устроили агрессию в Ливии (1986) и интервенцию в Пакистан (1989). Они использовали трудности Советской России для усиления своего превосходства.

И тем не менее, это парадокс братания наших руководителей с их руководителями в условиях, когда на натовском официальном уровне Советский Союз оставался главным противником во всех доктринах и планах НАТО с момента его создания (1949). Вся военная система Запада была ориентирована на ведение войны, в первую очередь – против СССР; это – вчера, а сегодня – против Российской Федерации.

Удивительно, но статья из 1990 года в своей заключительной части заглянула в будущее – в 2011 год:

«…Возникает вопрос: может ли изменившаяся риторика, слова западных деятелей (они нередко звучат в прежнем недружественном нам духе) перевесить реальные военные дела? И можем ли мы быть уверенными в том, что в какой-то момент, когда наше поведение не очень понравится Вашингтону, нам тоже не устроят «Панаму» – только соответствующую масштабам нашей страны и степени неприязни к ней мировых «блюстителей демократии»?».

Справка. В то время, в 1990-е годы, в письме молодым людям в России первоиерарх Зарубежной Русской Православной Церкви митрополит Виталий предупреждал:

«Будут брошены все силы, миллиарды золота, лишь бы погасить пламя Русского Возрождения. Вот перед чем стоит сейчас Россия. Это почище Наполеона и Гитлера».

(Прим. авт.: не об этом ли говорил в своем послании будущий директор ЦРУ, предрекая способ ликвидации «самого непокорного народа на земле»?)

Приложение 5 Россия – «козырная карта» в политике Запада

Экономист, политолог, историк и писатель Николай Стариков весьма аргументировано и доступно для понимания ответил на страницах «Комсомольской правды» на волнующие россиян вопросы:

– почему на планете появился целый пылающий континент – Ближний Восток?

– какие перспективы уготовили для России законодатели мировой политической моды?

– что нужно делать нашей стране в создавшихся условиях?

Не случайно автор выбрал именно этого исследователя мировых проблем – его перу принадлежит книга-анализ «Как предавали Россию».

Суть рассуждения Старикова сводится к месту России в мировом составе сил влияния. Сегодня геополитическая ситуация насыщена совместными действиями и столкновениями друг с другом. В международном сообществе наблюдается четыре мировых центра сил: США и Великобритания, Европа, Россия, Китай.

Задача американцев – столкнуть интересы трех центров, чтобы им было не до большого передела сферы мирового влияния. И США ищут возможность развязать масштабную войну или вызвать социальный взрыв в каждом из трех центров.

Что может случиться – столкновения, например, Пакистан – Индия, Северная Корея и Южная Корея, Иран – Израиль…

И тогда главным оружием воздействия на Европу у Вашингтона и Лондона становится дестабилизация мусульманских стран и даже радикализация ислама в «подбрюшье» европейских зачинщиков борьбы за независимую политику.

Объективно, вас здорово надули, европейцы, когда вы пошли на поводу у дяди Сэма и ввергли свои страны в серию войн на Балканах (1991–1999).

А пока англосаксы начали взрывать мусульманские страны одну за другой – в Северной Африке и на Ближнем Востоке: Марокко, Тунис, Египет, Йемен, Ливия, а на очереди – Сирия (июль 2011 года?).

Для России имеется свой план. Случилось так, что объективно главное условие заключается в том, что Кремль на мировом политическом поле нужен всем игрокам для обеспечения победы своих интересов. Европа, США и Великобритания в отношениях с Россией возьмут на вооружение кнут и пряник.

Кнут Европы – права человека, безвизовый въезд, двойственную позиция по европейским ПРО. А пряник – газопровод. Кнут США и Великобритании – информационные войны, давление на российского президента в ливийском вопросе и других агрессиях на Ближнем Востоке, фактор напряженности на Кавказе, встречи с оппозицией…

У России возможен свой план. Суть российского проекта зиждется на трех критериях:

опора на социальные чаяния народа (справедливость и ответственность – мы есть один народ!);

традиционный дух коллективизма всех народностей (сочетание идеологии и экономики);

«просвещенный протекционизм» (отказ от слепого следования за мировой экономикой).

Если эти три критерия руководители страны смогут поставить во главе угла на службе государству на уровне национальной идеи, то общество решительно двинется к рубежу выживания в атмосфере политического и экономического выздоровления.

Приложение 6 Проект Нового американского столетия (сентябрь 2002 года)

По сведениям газеты «Санди геральд» (15.09.2002), американское правительство разработало новый документ под названием «Восстановление американской обороны: стратегия, война и средства для Нового американского столетия». Ряд пунктов этого детища неоконсервативного мозгового центра, нацеленных в будущее, отдают приоритет вооруженным силам США в действиях за океаном.

План ПНАС предусматривает: «США должны удерживать любую промышленную нацию от того, чтобы она поставила под вопрос руководящую роль США или хотя бы просто захотела играть более значительную региональную или мировую роль».

В плане рассматривается коалиция с Англией по ключевым функциям как способ руководящей роли в мире; не ООН, а США принимают на себя миротворческие миссии; необходимо не дать Европе вступить в качестве соперника США; военные базы оставлять в странах Персидского залива надолго; планируется смена режима в Китае с помощью военного присутствия в регионе и подготовки «демократизации» Китая, а также господство в космосе. Особое внимание уделяется оружию массового поражения: «…будут распространяться новые методы агрессии – электронные, несмертельные, биологические…, борьба, вероятно, перейдет в новые измерения – в космос, киберпространство, а может быть, и в мир микроорганизмов…».

Таковы планы США в отношении стран, опасных для американских национальных интересов. И тогда – их существование оправдывает «создание всемирной системы управления и контроля».

Вот так выглядят планы американского мирового господства и нового мирового порядка, согласно тезису «Кто не с нами…».

И если вернуться к теме данной рукописи, то на основании всего проанализированного в ней о явных и потенциальных противниках Российской государственности, мы, Россия, попадаем в первую тройку опасных стран с точки зрения потенциальных возможностей нашего саморазвития. А по мере ее выхода из затянувшегося всестороннего кризиса – становимся первой опасной Державой.

И казалось бы, эталон возврата к прежним высотам у Российской государственности имеется. Так один из исследователей советско-американских отношений Рой Годсен, профессор, эксперт в области дезинформации сформулировал положение Советской России среди Великих держав (80-е годы):

«СССР является сверхдержавой благодаря двум главным инструментариям своей политики: его военной мощи и глобальному аппарату активных мероприятий».

С военной составляющей этой оценки – все ясно, а вот «активные мероприятия» – это работа разведки на тайном фронте. Фронт этот еще с времен Второй мировой и Великой Отечественной войны высоко был оценен другим американским специалистом – бывшим директором ЦРУ США Алленом Даллесом:

«Информация, которую посредством секретных операций могли добывать советские разведчики во время Второй мировой войны, содействовала военным усилиям СССР и представляла собой такого рода материал, который являлся предметом мечтаний для разведки любой страны».

Печально, но факт – все, что могла разрушить до предела демократизированная капитализация, лежит в руинах былого величия Державы. Россия оказалась во власти иллюзий, навеянных Западом и американским образом жизни.

Два ученых, исследователя этого образа – российский американист, д.и.н. Олег Платонов и австрийский мыслитель и историк Герхох Райзенггер – обосновали и сформулировали три главных разоблачительных мифа об Америке:

– миф об американской демократии, которая на самом деле является современной формой тоталитаризма и диктатуры, модификацией фашизма;

– миф об американской культуре, которая есть антикультура и средство развращения и одичания людей;

– миф о могучей американской экономике, а на самом деле – изощренной форме паразитирования на ресурсах других стран, перераспределение их богатств в пользу США.

Итак, последние строки аналитической работы на тему «Нюрнберг и Балканская война» (сравнительный анализ преступлений).

С каким явлением столкнулась Европейская и Мировая Цивилизация в последний год XX столетия – 1999? Кто зомбировал 18 стран НАТО и сподвигнул их на агрессию против суверенного государства в Центре Европы?

И есть ли сомнения в том факте, что коллективная совесть альянса стала жертвой его предводителя – американского правительства в лице президента, Белого дома, Сената на Капитолийском холме, государственного департамента и военного ведомства – Пентагона?

В последних словах упомянутых ученых дается убийственная оценка положения американских сильных мира сего среди стран мира:

«Сегодня Соединенные Штаты Америки – главный военный преступник, развязывающий одну войну за другой, накопивший огромные арсеналы оружия массового уничтожения, представляет собой главную угрозу существованию человечества.

В своей внутренней и внешней политике американцы перешагнули все границы дозволенного и фактически поставили себя вне цивилизованного мира. Америка превратилась в гигантский фантом, нависший над всем миром, глобальную экономическую пирамиду, готовую рухнуть в любо момент…»

И обращение ученых ко всем нам: «Долг каждого здравомыслящего человека – помочь ей это сделать и навсегда похоронить самую жуткую утопию мировой истории».

(Примечание автора. Но пока пирамида рухнет… За тысячу лет Русь и Россия была страной, которую нужно всячески ослаблять. Советская Россия была обвинена в коммунистической угрозе и названа империей зла, а Российской Федерации определено место в семье западных демократий в качестве нежелательного элемента.

Сегодня Россия провозглашена Западом государством коррумпированного режима с целью окончательной дестабилизации ее бесконечной критикой всех сторон жизни и последующего взятия контроля над страной.

2000-е годы стали началом крупномасштабного информационно-правового наступления США, главного противника России – царской, советской, послесоветской. Методом избрана борьба с международной организованной преступностью.

25 июля 2011 года Совет национальной безопасности США одобрил новую «Стратегию по борьбе с транснациональной организованной преступностью», в которой определено 56 конкретных мер. В качестве региональных приоритетов в «Стратегии» среди семи групп регионов и стран четвертой названа Россия-Евразия. Причем особый акцент сделан на сговоре преступных синдикатов с государственными чиновниками с целью подрыва конкуренции на стратегических рынках природного сырья.

Более того, американский президент, комментируя «Стратегию», назвал в качестве одного из главных врагов США преступную организацию из граждан бывшего СССР под названием «Братва» или «Братский круг», хотя такой организации не существует.

Исходя из смысла «Стратегии» (до этого – «борьба за демократию во всем мире», «борьба с терроризмом во всем мире»…), США фактически берут на себя функцию борьбы с российской оргпреступностью.

Смысл этого в том, что американскому президенту и его госдепу, ЦРУ и ФБР совместно со спецслужбами НАТО (а стратегия такую координацию предусматривает) сделать это в международном правовом отношении будет несложно – ведь в самой России подразделения по борьбе с оргпреступностью ликвидированы указом президента в сентябре 2008 года.

Все дело в том, что борьба с российской оргпреступностью переходит к внешним силам. Но самое тревожное заключается в том, что россияне в своем значительном большинстве якобы не верят в способность российских правоохранительных органов навести порядок в этой проблеме из проблем («Завтра» № 31, август 2011 года – комментарий к обсуждению американской «Стратегии» на сайтах «Эхо Москвы» и «Московский комсомолец»).

Один из приемов работы с сайтами – это морально-психологическая подготовка населения России к вмешательству Запада во внутренние дела страны под предлогом борьбы. Причем обсуждения на сайтах друзьями западной демократии российских внутренних проблем будет нарастать!).

Приложение 7 Что ожидает Россию? (несбывшееся предсказание канадского футуролога Доминика Рикарди)

Этот предсказатель, выходец из канадской провинции Квебек, в 1970-х годах предсказал отставку президента Никсона, в середине 1980-х упредил падение Берлинской стены и распад СССР. С точностью до месяца предрек казнь иракского правителя Хусейна и суд над президентом Югославии Слободаном Милошевичем, причем задолго до их падения.

В 2000 году его спросили о будущем России через десять лет. Он ответил: «Не хотелось бы вас огорчать, но через десять лет я ее не вижу».

Так что он «увидел»?

На месте России канадский ученый-футуролог «разглядел» в 2010 году российскую землю, разделенную на четыре основных территории и множество частей.

На Востоке – протекторат Японии (Сахалин, Курилы, Владивосток; Петропавловск-Камчатский – под управлением США и Японии). Весь Крайний Север – под юрисдикцией США. Северо-запад – под Британией, а северо-восток – под Германией и Норвегией. Практически вся Восточная Сибирь южнее Полярного Круга и Монголия заняты Китаем с жестким оккупационным режимом…

Еврозона – Средне-Русская равнина и вся Западная Сибирь от Уральских гор до Петербурга и от Мурманска до Астрахани разделена на директораты, контролируемые командованием НАТО.

Сохранятся области, но… Курская, Брянская и Смоленская – зона ответственности французской администрации, Тверская, Ярославская, Архангельская, Костромская – британской, а Калининградская и Ленинградская – германской.

Особая зона – Москва и Московская область – будет управляться смешенной администрацией в лице почти всех стран НАТО. Официальный язык – английский, но личные документы граждан готовятся на двух языках – русском и английском.

Сожалея, что таким видится ему будущее России, футуролог рекомендовал предпочитать русским жить под французской и германской администрацией, а не под англосаксонской, правители стран которой всегда презирали аборигенов. Его аргумент: немцы были под американской оккупацией и помнят, как их унижали, а американцы и англичане такого унижения не знали. В целом, говорил футуролог, еврозона станет наиболее комфортной для проживания обывателя.

Бывшему российскому Югу отводится нестабильная роль с межэтнической вооруженной борьбой и попытками влияния со стороны исламских государств. Этот регион превратится в Афганистан, и западные страны предоставят его самому себе. Но все же будет там доминировать Турция, которая приберет к рукам Азербайджан и «откусит» от Украины Крым… Футуролог указывает еще на одну «мелочь» в отношениях аборигенов с натовской администрацией: за убийство европейца россиянину дадут пожизненное заключение. А за убийство «русского дикаря» натовец получит смехотворный срок или вообще будет оправдан!

По мнению Рикарди, сегодняшние (на 2000 год) российские демократы и западники напоминают индейцев, которые променяли свою свободу на пустые обещания колонизаторов, а патриоты-государственники похожи на других упрямых индейцев, которые все же погибли, но в боях.

На вопрос: Как Россия может оказаться в таком положении? – футуролог ответил шокирующим образом: никакой войны перед расчленением России он не видит так же, как не увидел он после 2010 года Российского государства. По его словам, процесс будет носить мирный характер. Россия не будет завоевана, она будет сдана на милость победителя. НАТО и Китай примут ядерный арсенал под свой контроль, а армию расформируют. Все займет несколько недель…

Рикарди с горечью утверждал, что наступит момент, когда русское правительство наберется смелости напрямую спросить у Запада: «Чего вы еще от нас хотите? Мы сделали все, что вы требовали? Мы утвердили здесь ваши «либеральные ценности»? Наша экономика – в ваших руках? Наш народ остался без работы и без будущего? Мы – ваши неплатежеспособные рабы? Наше дальнейшее существование целиком зависит от вашей милости и от ваших продуктовых подачек? Так чем вы еще недовольны? Чего вы еще требуете от нас?».

И тогда Запад впервые скажет заветное слово: «Умрите!». И это слово будет произнесено не с ненавистью, а с холодным расчетом. И боюсь, что вы последуете этому совету, добавлял Рикарди…

Обширная статья под названием «Несбывшееся пророчество для России» была подготовлена комментатором Павлом Буриным в еженедельнике «Моя семья» (№ 23, июнь 2011 года). И прогноз канадского футуролога занимает объем в нем в несколько раз больший, чем приведенные выше строки.

А обобщение, сделанное автором статьи, всем четырем российским ветвям власти следует вывесить в своих кабинетах и читать по утрам, как молитву с приговором: «Слава Богу, что этого не случилось!». И не только у них, но и в домах у всех нас…

Вот это обобщение, написанное с сердечной болью нашим соотечественником:

«Невероятно? Клевета и провокация? Но разве это уже не происходит в бывшей Югославии?… А чуть раньше наши правители сдали Советский Союз и Организацию Варшавского договора. Мирно сдали, без большой крови.

Или уж, чтобы совсем по-честному, не будем лицемерить и все валить на правителей. Это мы все сдали. Захотелось людям попробовать западного изобилия, наскучили им высокоморальные программы советского телевидения. Захотелось грязненького и горяченького.

А будь по-другому, какой правитель смог бы предать народные интересы? Мы приняли новую реальность и не без удовольствия стали в ней жить. Так стоит ли возмущаться по поводу провокационного прогноза?

Лучше порадоваться тому, что к 2010 году он не сбылся. Мы все-таки сумели отодвинуть страну от окончательного развала».

Литература

Абаринов В. Архитекторы перегрузки. «Совершенно секретно», 07.2011

Алинин С. и др. Гибель Джонстауна – преступление ЦРУ. М.: Юридическая литература, 1987

Америка ополчилась против Буша. М.: Мир новостей. 21.05.2002

Ашурков В. На поле Куликовом. Тула: Приокское книжное издание, 1980

Бобков Ф. Как готовили предателей. М.: Эксмо, Алгоритм, 2011

Брокгауз, Ефрон. Малый энциклопедический словарь. Т. 2. СПб., 1890

Бурин П. Мифы о войне: что правда, а что ложь? «Моя семья», № 16, апрель 2010

Внешняя политика Советского Союза. М.: Политическая литература, 1978

География милитаризма. М.: Мысль, 1984

Гражуль В. Тайны галантного века. М.: Гея, 1997

Грачева Т. Невидимая Хазария. Рязань, Зерна, 2009.

Грачева Т. Светлая Русь против Хазарии. Рязань: Зерна, 2009

Даллес А. Искусство разведки. М.: МО-МП Улисс,1992

Задонщина. Сб., Тула: Приокское книжное издательство, 1980

Звягинцев А. Нюрнбергский набат. М.: Олма медиа Групп, 2010

Краевский В. В Японии. СПб.: Иван Сытин,1905

Кричевский Н. Трилогия коррупционной канализации. «Совершенно секретно», 06.2011

Крудимов К. Продавцы километров. «Совершенно секретно», 05.2011

Кьеза Дж. Прощай, Россия. М.: Гея. 1997

Леонов А. Пора создавать щит России. «Совершенно секретно», 04.2011

Леонов Н. Крестный путь России: 1991–2000. М.: Русский дом, 2002

Леонов Н. Холодная война против России. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2010

Лепина М. Сталинизм и нацизм. М.: Московские новости, 03.11.2009

Мадер Ю. Империализм: шпионаж в Европе вчера и сегодня. М.: Политиздат, 1984

Максимов А. Главная тайна ГРУ. М.: Яуза, ЭКСМО, 2010

Максимов А. ГРАД действует… Т. 6. СПб.: Галлея-Принт, 2007

Максимов А. Разведка Великой Отечественной. М.: ВеГа, 2010

Нагорный А. Магнитские бури. «Завтра», № 31, август 2011

Нарочницкая Н. За что и с кем мы воевали. М.: Минувшее, 2005

Нарочницкая Н. и др. Оранжевые сети. СПб.: Алетейн, 2001

Нарочницкая Н. и др. Партитура Второй мировой войны. М.: Вече,2009

Национальная идея. Спб., М.: Современные тетради, 2004

Овчинский В. Магнитский и «Братва». «Завтра», № 31, август 2011

Помер Н. и др. Энциклопедия шпионажа. М.: Крон-Пресс, 1999

Примаков Е. Мир без России? «Российская газета», 2009

Рагинский М. Нюрнберг: перед судом истории. М.: Политическая литература, 1986

Россия в Мировой истории. Сб., М.: МАИ, 1996

Рассказы начальной русской летописи. М.: Детская литература, 1966

Соколова В. Серые кардиналы образования. «Совершенно секретно», 04.2011

Слипченко В. Бесконтактное истребление. НВО, № 21, 2001

Фалин В. Второй фронт. М.: Центрполиграф, 2000

Фалин В. и др. О вероятном сценарии действий США в отношении России в 2006–2008 годах. Доклад в Госдуме. М., 2006

Фальсификация истории. Сб., М.: Политическая литература, 1948

Хомский Н. 9-11. М.: Логос-Панглосс, 2001

Челноков А. и др. Бриллиантовый крест здравоохранения. «Совершенно секретно», 06.2011

Черчилль У. Триумф и трагедия. М.: Олма-Пресс, 2004

Чехословацкие события 1968 года глазами КГБ и МВД СССР. Сборник документов. М.: Объединенная редакция МВД России, 2010

Чуксин Н. Косово. Глазами постороннего. М.: Русь, 2003

Шаваев А. Галерея шпионажа. М.: ИНФРА, 2009

Энгл Э. и др. Советско-финская война. 1939–1940. М.: Центрполиграф, 2009

Яковлев Н. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983

Оглавление

От автора

Глава 1 «Дела давно минувших дней…» (IX–XX века)

  Мир соткан из дезы

  Деза: «Враг № 1 – Россия»

  От простой дезы к терроризму

  Приговор сильных мира сего (авторская реконструкция)

Глава 2 Запад против Красной России (1917–1941)

  Две дезы 1918 года

  США: «русский вопрос»

  «Разрушение» экономик Германии и России

  Нужны ли войны?

  Культ лжи

  «Козырная карта» фашизма

Глава 3 Россия: и не друг и не враг… (1941–1945)

  «Реки» дезы Абвера

  Вынужденные союзники

  Блицкриг в эфире

  Судят победителей фашизма

Глава 4 «Кто не с нами…» 1945-2000-е годы

  Верные солдаты дезы

  «Стратегия прямого противоборства»

  Факторы «экономической войны»

  Вне рамок дозволенного…

  Как готовилась «пятая колонна»

  «Есть вещи поважнее мира!»

  «Демократия и публичная дипломатия»

  Цена дезе – миллиард, и не только…

Заключение

Послесловие Коррупция – путь России в никуда

Приложения

  Приложение 1 Американский «мирный» план «Трагедия гибели» Российской государственности (предложение будущего главы ЦРУ Алена Даллеса. 1945 год)

  Приложение 2 Хроника германских и американских планов ликвидации Российской государственности (30-60-е годы)

  Приложение 3 Радиостанция «Свобода» ЦРУ США

  Приложение 4 «Лишь бы погасить пламя Российского Возрождения!» (мнение конца 1990-х годов)

  Приложение 5 Россия – «козырная карта» в политике Запада

  Приложение 6 Проект Нового американского столетия (сентябрь 2002 года)

  Приложение 7 Что ожидает Россию? (несбывшееся предсказание канадского футуролога Доминика Рикарди)

Литература Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg