«Кто мы, русские, и когда мы возникли?»

Кто мы, русские, и когда мы возникли? (fb2) - Кто мы, русские, и когда мы возникли? 1446K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Александр Иванович Журавлев

Александр Журавлев Кто мы, русские, и когда мы возникли?

© Журавлев А. И., 2014

© ООО «Издательство Алгоритм», 2014

Предисловие

В книге профессора А. И. Журавлева, созданной на основе археологических, лингвистических и исторических фундаментальных трудов, по-новому ставятся вопросы отечественной истории с момента возникновения народа наших прямых предков, славян, в 12-м тыс. до н. э.

Основная цель книги – впервые проследить непрерывность истории русского народа, начиная с возникновения современного человека Homo sapiens 150 тыс. лет назад.

В начальной истории русского народа имеется четыре строго документированных этапа.

1. Возникновение генотипа земледелия и языка, то есть формирование из племен наших прямых предков – земледельческих арийских индоевропейских народов: праславян, прагерманцев, кельтов, латинян, этрусков, дако-фракийцев, урартов, персов, ариев, шумеров – в 12–10 тыс. до н. э. в Малой Азии.

2. Строительство городов-крепостей, обнесенных каменными стенами, т. е. создание государственности у наших предков в Малой Азии (Анатолии) в 9–8-м тыс. до н. э.

3. Переселение в 7–6 тыс. до н. э. индоевропейцев в Европу, в Дунайское Семиречье, оттуда в 5 тыс. до н. э. славян – в Двуречье Од-Ра – Висла и далее наших предков, славян-русов, – в лесостепную зону от Волыни до Курска – Воронежа с 3-го тыс. до н. э. Начало истории Руси 60 веков назад и создание государств-княжеств северян, полян, древлян, уличей и тиверцев, волынян, полочан.

4. 2200 лет назад – начало формирования современного русского народа из русов: северян-вятичей, переселившихся из области Курск – Воронеж в долины северных рек Оки, Клязьмы, Москвы-реки под давлением нашествия сарматов; уличей и тиверцев; полочан; словен ильменских; кривичей.

В книге оригинально освещается историческая роль таких документально описанных Геродотом и другими историками личностей, как царь Таргота, правивший 3500 лет назад; князья Боз, Весьмир и Мезенмир, громившие в 375–430 гг. н. э. королевство готов; Владимир Бужанский, победивший в 444 г. н. э. гуннов во главе с Аттилой; Кий (488–518 гг. н. э.), создавший великую феодально-федеративную державу – Киевскую Русь и осаждавший Константинополь; Осколот Киевич, первым крестивший руссов в 860 г. в Константинополе, а также Александр Невский и Дмитрий Донской.

Издание предназначено для углубленного изучения курса начальная «История Отечества».

Глава 1 Откуда пришли праславяне 60 веков назад?

Без начала не найдешь конца, ибо запутаешься в середине.

Как известно, мы, Homo sapiens (человек разумный), или кроманьонцы, появились около 150 тыс. лет назад, вероятнее всего, в тропиках Африки, 60–70 тыс. лет назад вышли из Африки и расселились по всей Земле и даже в Европе. Это точно. И свидетельства есть. Некоторые из кроманьонцев еще 40 тыс. лет назад в Южной Франции скончались, а их кости и скелеты до наших дней сохранились, и по ним мы многое о наших предках узнали.

Рассеялись племена кроманьонцев по всей земле: кто в Африке, кто в Индии, кто в Южном (тропическом) Китае, добывая средства к жизни, как охотники, рыболовы, собиратели плодов, ягод, грибов и кореньев. Всего этого в тропиках было вдоволь. Приходилось, правда, конкурировать за дичь с волками, тиграми и львами, а за коренья и плоды – где с обезьянами, а где и с медведями. Но ничего, управлялись, продвигаясь из тропической Африки на север, часть охотничьих племен кроманьонцев заселили Малую Азию (Анатолию). Они и являются предками европеоидных народов белой расы, включающей угро-финские, индоевропейские народы, и иберов-картлийцев, и шумеров. 50–60 тыс. лет назад.

Как охотники, кроманьонцы вынуждены были жить небольшими полукочевыми общинами – племенами, где большая часть членов была объединена кровнородственными связями, создав первобытнообщинный строй.

Малая Азия стала как бы «ловушкой» для потока охотничьих племен из Африки. С севера – Черное море, с юга – Средиземное, с запада – Эгейское с очень узким выходом в Европу, где теперь проливы Босфор и Дарданеллы.

Древние охотничьи племена еще не умели переплывать море, и потому в Анатолии образовалась более высокая плотность населения, чем на других «проходных» территориях. Очевидно, это вынуждало кроманьонцев мигрировать в Европу, что определило особую роль Малой Азии в ранней истории человечества.

По археологическим данным, 40–50 тыс. лет назад часть охотничьих племен кроманьонцев из Малой Азии двинулась в Европу либо через перешеек, где сейчас проливы Босфор и Дарданеллы, либо через Кавказские предгорья на Среднерусскую равнину, полностью вытеснив и уничтожив европейских неандертальцев.

Эта была первая волна колонистов кроманьонцев-охотников, достигших Уральских гор, которые стали родоначальниками охотничьих угро-финских племен. Кроманьонцы-охотники не были индоевропейцами, а следовательно, нашими предками, хотя и относились к белой европеоидной расе (т. е. были нашими генетическими родственниками). Они заселили земли и за Уральскими горами.

Индоевропейская общность с едиными основами языка образовалась из племен, оставшихся в Малой Азии до возникновения земледелия, не позже, чем 20–30 тыс. лет назад.

В тропиках все было хорошо. И в холодных северных странах людей было мало и дичи им хватало.

А вот в субтропиках возникли первые трудности.

Там вроде бы хорошо и людей собралось много, однако в субтропиках, оказывается, тоже зима бывает. Пусть мягкая, короткая, но все-таки зима, во время которой если что-то и растет, то уж наверняка ничего не зреет. А дичь почти всю перебили: людей там много поселилось. Хочешь не хочешь, а надо на зиму запасы делать, даже в Анатолии, т. е. в теперешней Южной Турции, которая лежит много южнее Крыма. Трудная жизнь у охотников-кроманьонцев настала в субтропиках уже 20 тыс. лет назад.

Вот эта-то короткая зима и перенаселение и заставили людей произвести революцию от добычи к производству средств питания.

Стали люди заниматься земледелием. Летом посеют, осенью собирают урожай, а зимой не зависят ни от хищников, ни от погоды. Произошла очередная революция в получении средств к существованию. Человек начал не только производить орудия труда, но и воспроизводить плоды природы.

Этот переход от добычи (на халяву), т. е. от максимальной свободы личности к производству, был вынужденным. Он произошел под давлением угрозы гибели от голода, под угрозой потери основного права человека – права на жизнь.

Люди вынуждены были ДОБРОВОЛЬНО отказаться от многих СВОБОД в пользу обязательной производственной дисциплины: вовремя возделывать почву, вовремя посеять, вовремя убрать сорняки, не пропустить время сбора урожая и т. д.

В обществах, перешедших на производство, СВОБОДА стала трактоваться как ДОБРОВОЛЬНОЕ осознанное выполнение производственных обязанностей, как неизбежное действие для сохранения основного права человека – права на жизнь. При отсутствии обеспечения этого права все остальные права – просто демагогия. Эту истину еще в IV в. до н. э. сформулировал Аристотель: «Истинный друг народа должен смотреть за тем, чтобы народные массы не были в слишком бедственном положении, которое ведет к тому, что демократический строй (т. е. все свободы) становится никуда не годным».

Конечно, во все времена, и особенно в наше время, любой человек может отказаться от выполнения производственных обязанностей. От производства материальных средств под лозунгами «СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ», которую он рассматривает как возможность не работать. Однако в этом случае у него два выхода:

1) либо добровольно помереть от голода;

2) либо вернуться к образу действия наших далеких предков – ДОБЫЧЕ – то есть грабежу, воровству, рэкету, сбору чего-то на помойках и свалках, попрошайничеству, обману – либо прямому, либо косвенному, сидя в бюрократических или банковских креслах или махая кадилом в церквях и изобретая разнообразные налоги, – другими словами, в той или иной форме отбирая или выпрашивая материальные ценности у тех, кто их производит.

Так, 10–12 тыс. лет назад и появилось на Земле несколько первых центров земледелия. Ближе всего к нам оказались такие области:

– в Южной Турции (наши предки – индоевропейцы и иберы-картлийцы и, вероятно, шумеры);

– в Палестине (по Библии) древние индоевропейские народы: хеттеи (хетты), самаритяне, амореи, построившие древние города: Ярахо (Иерихон); Яррус (Иерусалим); Содом (Садон); Ярдан (Иордан);

– в восточной Месопотамии (предки индийских дравидов),[1] создавшие впоследствии царство Элам;

– в центральной Месопотамии – другая раса – семиты, предки арабов и евреев остались кочевниками.

Кроманьонцы, оставшиеся в Малой Азии и освоившие земледелие, сформировались как индоевропейские и картлийские народы белой расы, в частности, как праславяне. Они и являются нашими прямыми, хотя и очень далекими предками, носителями земледельческой культуры и цивилизации.

В то же время люди освоили и гончарное производство с орнаментом, характерным для каждого места производства. Это дало возможность археологам проследить движение наших предков, в частности, по орнаменту так называемой «Культуры шнуровой керамики» – характерной для славян.

Земледелие привело к оседлому образу жизни и вызвало резкое увеличение численности сельскохозяйственных общин. В связи с этим были потеряны прямые кровнородственные связи большей части членов общин.

Сельскохозяйственное производство, сложная сельскохозяйственная техника и гончарное производство, обеспечившие избыток продуктов питания и преобладание производственных связей над кровнородственными, и привели к переходу общин от первобытнообщинного к рабовладельческому или феодальному строю.

Племена превратились в народы. 12–10-е тыс. до н. э.

Расхождению индоевропейской общности на несколько народов способствовал рельеф Малой Азии, разделенной горными хребтами на множество долин. Относительная изоляция оседлых земледельцев в 10–8-м тыс. до н. э. способствовала формированию многих народов с особенностями национальных характеров.

Появление различных языков, а значит, и народов: германского, славянского, кельтского, латинского, этрусского и др. – произошло при переходе охотничьих племен к земледельческому укладу жизни. То есть в период 10–12 тыс. лет назад сложились генотип, национальные характеры, земледельческий уклад жизни и языки, которые оказались столь устойчивыми, что кельты, германцы, славяне и латиняне, дако-фракийцы и иберы не меняли их основы все 10 тыс. лет до настоящего времени.

Развитию земледелия способствовало изобретение плуга – орала, арала. Искусство орать, арать – пахать, и привело к тому, что всех земледельцев индоевропейцев (прагерманцев, праславян, кельтов, персов, индусов, урартов) стали называть пахарями – ариями – арийцами.

Того же мнения придерживается Н. Карамзин. Он никогда не употребляет термин «племя» и пишет: «Прежде всего должно иметь понятие о древнем характере НАРОДА славянского вообще… Хлебопашество, в коем они издревле упражнялись, вывело их, может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова из дикого кочевого состояния».[2]

Его поддерживает С. Соловьев: «Если в старой западной или юго-западной Руси племенное деление имеет так мало значения, то в новой северо-восточной Руси (со II в. до н. э.) о племенах нет и помину» (История России. М., 1887. Т. 1. С. 23).

Возникновение земледелия, т. е. возникновение производства, которое сформировало созидательный труд ЭТО ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОВОРОТ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Существующие дискуссии с гипотезами о возникновении цивилизаций или за 36 000 лет, или за 150 000 лет, или за 24 000 лет несостоятельны. Они отвергаются тем, что ни одна созидательная цивилизация не могла возникнуть ДО ТОГО, КАК ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОСВОИЛО ТРУДОВЫЕ СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ НАВЫКИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И В ГОНЧАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 12–14 тыс. лет назад и совершило переход «племя → народ».

Наиболее вероятным временем возникновения первых созидательных цивилизаций, создавших первые города, и является время строительства наиболее древних городов: Чатал Гуюк и др. – за 9 тыс. лет до н. э., т. е. 10–11 тыс. лет тому назад, в Анатолии – в юго-восточной Турции.

Кроме того, строительство всех гигантских городов и сооружений типа пирамид требовало огромного количества продовольствия для строителей, что нельзя обеспечить без земледелия.

Конечно, нельзя считать, например, началом египетской цивилизации с построения пирамиды Хефрена – 4900 лет тому назад (2900 лет до н. э.) или пирамиды Хеопса 2450 лет до н. э. Вероятнее всего, что и у египетской цивилизации был «подготовительный» период 6–7 тыс. лет назад.

Тем не менее египетская цивилизация, так же как Ангхор, цивилизация Хараппа в Индии, оказываются моложе цивилизации Анатолии и Месопотамии с ее зиккуратами.

Помимо строительных навыков производство-земледелие сформировало и необходимое средство общения – современные языки и развитую письменность, для начала, для учета материальных ценностей.

Анализируя период «языкового расхождения» индоевропейцев, В. Мавродин приходит к выводу, что «период окончательного выделения общеславянского языка является временем возникновения и развития земледелия».[3]

Это могло произойти только за 10 тыс. лет до н. э. в мезолите. И только в Малой Азии.

У наших предков сложились все основные признаки, характеризующие НАРОД, – это общность людей, имеющих: общее генетическое происхождение; преобладание производственных отношений и получающих большинство материальных средств за счет ПРОИЗВОДСТВА; общий язык, развитый на базе производственных отношений, и общую территорию.

Так началась история наших прямых предков – славянского народа 12–10 тыс. лет до н. э. в мезолите.

Земледелие привело к возможности накопления избытка материальных средств, в том числе продуктов питания. Эти ценности необходимо было защищать от менее способных к труду и часто голодающих племен соседей.

Археология показывает, что в Малой Азии за 9–8-е тыс. до н. э. уже сформировались сельскохозяйственные общины с зачатками государственности. Эти общины построили каменные городки, обнесенные стенами: с хранилищами зерна, например, знаменитые Чатал-Гуюк, Хачилара, Али-шар Хюк.[4] Наличие городов-крепостей является прямым доказательством возникновения государственности у наших предков. Построить крепости города без государственной системы невозможно. Государство – это объединение производителей материальных средств.

Эти города, колыбель нашей государственности, должны стать святыми местами паломничества в первую очередь для нас – руссов.

Земледельцы сильно отличаются от охотников или кочевников. Они от милостей природы не зависят. Даже если нет дичи и рыбы, они не вымирают и не кочуют, а живут на своей родине оседло. Сидят – хлеб едят. Казалось бы, их ничем с места не сдвинешь! Так нет, сдвинулись – да еще как!

От хищников и погоды они не зависели и потому стали быстро размножаться. Плотность населения начала расти. Земли на одном месте стало не хватать. И начали наши предки-земледельцы на соседние свободные земли переходить и их осваивать.

Разность в плотности населения и сейчас основной фактор, толкающий один народ на захват земли другого народа, а тогда – тем более. Земледельцев оказалось гораздо больше, чем соседей-охотников. Начали арийские земледельцы-кроманьонцы охотников-кроманьонцев вытеснять и ассимилировать.

Роль ледника оказалась чуть ли не решающей в судьбе индоевропейцев.

Так, еще 10–12 тыс. лет назад под влиянием северных ледниковых льдов над Европой, Малой Азией и Северной Африкой дули влажные северные ветры и шли обильные дожди.

Но к VIII–VII вв. до н. э. (примерно 9 тыс. лет назад) льды отошли далеко на север и прекратились влажные северные ветры. В Малой Азии и Северной Африке начался период засух, вследствие чего почти все жители Северной Африки собрались у «Большой воды» – Нила. Так на 2–3 тыс. лет позже, чем у наших предков, живших в Малой Азии, в Северной Африке, началась история Древнего Египта.

О том, что в VII в. до н. э. в неолите началось расселение славян, пишет и А. А. Тюняев (см. Тюняев А. А. Древнейшая Русь. Сварог и сварожьи внуки. М.: РАН, 2001. С. 357, 376). «Получим, что Сварог-Зоротастр жил в VII в. до н. э., это как раз время первой волны расселения древних русичей», сначала в Дунайское Семиречье.

Предки индоевропейцев и иберы также вынуждены были начать переселение на запад, к большой воде: из Малой Азии к Дунаю и на восток через Закавказье.[5]

В Закавказье они создали царство Урарту и стали родоначальниками персов и ариев, вторгшихся в Индию через Иранское нагорье в XV в. до н. э.

У тех кроманьонцев-земледельцев, которые жили в Турции, было два пути расселения: через Грецию и Болгарию – на запад, в Европу, и через горы Ирана – на восток, в Индию.

На юге Палестина (кроме Ливана) превратилась в арену борьбы земледельцев-индоевропейцев: хеттеев, амолеев, самаритян, с кочевниками необъятных южных степей и пустынь – семитами: арабами и евреями – иудеями.

Иудеи с XI в. до н. э. захватили (по Библии) древние индоевропейские города и переименовали их: Ярахо (Иерихон), Яррус (Иерусалим), Садон (Содом) и священную реку Ярдон в Иордан. Украв у хеттеев их легенды и мифы, переименовав их бога Сварога в Саваофа и переняв их земледельческий образ жизни, то есть став в Палестине земледельческим народом иудеев.

Месопотамцы двигались на восток через Южный Иран, создав там царство Элам, и далее в Северную Индию, где они создали дравидскую (тамильскую) «цивилизацию Хараппы» в 2500–1700 гг. до н. э., и цивилизацию махенджеда – 5000–2000 гг. до н. э., после чего ушли в Южную Индию и на Цейлон. Вот так и образовались три группы земледельческих народов: индоевропейцы, семиты и дравиды.

Пришедшие из Турции в Европу европеоиды стали индоевропейцами. Они все близки по происхождению, языки у них родственные, физиономии похожи, и все они земледельцы. Это народы: романские (французы, валлоны, испанцы, итальянцы, португальцы, румыны, молдоване); славянские (русские, украинцы, поляки, белорусы, чехи, сербы, хорваты, словаки, македонцы, словены); германские (англичане, немцы, шведы, голландцы, фламандцы, датчане, норвежцы); кельтские (бретонцы, ирландцы, шотландцы); балтийские (литовцы, латыши, латгальцы, пруссы), а также албанцы и греки.

И все эти народы – одна семья по происхождению, языку и земледельческому укладу жизни.

Даже по внешности вы легко определите, кто англичанин, а кто араб или еврей. Про китайцев и негров и говорить нечего. А вот англичанина от немца или русского, пока они рта не раскроют, и не отличишь.

Языки у индоевропейцев стали отличаться просто во времени и пространстве. Ведь расселение земледельцев началось 6–8 тыс. лет назад по трем направлениям:

1. Через Францию – в Англию, Испанию и Италию (кельты и латиняне), а также иберы.

2. Через Болгарию, Венгрию – в Польшу и Россию до Курска – Харькова – Воронежа (праславяне).

3. Через Австрию – в Германию, Данию и Швецию (прагерманцы).[6]

Были при этом переселении и некоторые отклонения, следы которых сохранились до наших дней.

Но прежде всего – о грузинском (иберийском) центре земледелия. Западные картлийцы – иберы были вытеснены из Дунайского Семиречья в V в. до н. э. Путь на север им преградили германцы, на восток – славяне, на юг – даки. Они двинулись на запад, заселив Испанию, дав ей древнее название Иберия, Англию и Южную Францию, где и живут до настоящего времени как народ басков и гасконцев. Так что д’Артаньян не был индоевропейцем.

Движение иберов – пожалуй, самая загадочная страница в первичном расселении земледельческих народов. Они почему-то первыми дошли до крайнего запада Европы, дальше которого идти было некуда. Ведь баски (гасконцы) живут на берегу Атлантического океана, в Испании и Франции.

По данным этнографического справочника «Население мира», первыми земледельцами, достигшими территории современной Англии и заселившими ее в 4–3-м тыс. до н. э., были также иберы.[7]

Но хотя они и двигались впереди и быстрее индоевропейцев-кельтов, однако удержать ни Испанию, ни Англию не смогли. В начале 1-го тыс. до н. э. они были покорены и ассимилированы в Англии кельтским народом, бриттами и сохранились только в Шотландии как остатки народа пиктов. В первой половине 1-го тыс. до н. э. кельты ассимилировали иберов и в Испании. Иберы сохранились только в горных районах Северной Испании и Южной Франции.

Этрусская загадка определяется, вероятно, тем, что часть праславянско-балтского массива (русы, пруссы, севры, этруссы-расены) откололась и отошла от основного пути, заселила Центральную Италию, создав древнюю этрусскую цивилизацию.[8] Этруссы являются индоевропейцами общего происхождения со славянами, что и затрудняет расшифровку их письменности романскими и германскими учеными. Кстати, сами они называли себя не этруссами, а расенами. Предания гласят, что они действительно пришли из Малой Азии.[9]

Изначальное продвижение всех индоевропейцев на западе, очевидно, происходило до обширной долины Дунайского Семиречья, области от Черного моря до австрийской границы. Далее пути индоевропейских народов разошлись.

В Дунайском Семиречье в VII–VI вв. до н. э. уже четко разграничились индоевропейские народы: германцы, славяне, кельты, фракийцы, романские народы.

Этап совместной жизни германцев-готов и славян в Дунайском Семиречье отражен в «Велесовой книге»: «Мы были русскими славянами, создались те роды в Семиречье, где мы обитали за морем (Черным) в Крае Зеленом. Готы же были тогда тоже в Крае Зеленом».[10]

Это подтверждает «Повесть временных лет» первого русского летописца Нестора (1110–1118 гг.), который пишет: «По мнозех же временех сели суть Словене по Дунаеви, къде есть ныне Угорьска земле и Българска». «И от тех Словен разидошася по земли и прозвашася имены своими, къде седъше на котором месте». «Волохом бо нашьдшем на Словены на Дунайскый и седъшем в них и насиляшем их».[11]

Увеличение в течение тысячелетия численности населения Дунайского Семиречья привело к вытеснению сначала иберов на запад, а затем и индоевропейских народов: славян, германцев, кельтов.

С. Соловьев считает, что «какой-то сильный враг когда-то потеснил славян с Дуная и заставил их расселиться по рекам восточной равнины» (История России. М., 1887. Т. 1. С. 22).

Под натиском волохов (дако-фракийцев) или по другим причинам славяне, кельты, германцы и иберы изначально не остановились в Дунайском Семиречье.

Подтверждением того, что именно волохи (дако-фракийцы) оказались победителями в борьбе за Дунайскую равнину, служит вся предыдущая история.

«Даки образовали обширное государство, простиравшееся от Нижнего Дуная до Верхней Вислы. Они даже принудили императора (Римского) Домициана платить им дань».[12]

Очевидно, часть предков славян, родственных хеттам, под именем «гетты» удержалась в нижнем течении Дуная, в Дакии, до II в. н. э.

Н. М. Карамзин пишет: «Самые древние жители Дакии – гетты, покоренные императором Траяном во II в. н. э. (и ассимилированные римлянами), могли быть нашими предками… Заметим еще какое-то древнее предание народов (не племен. – А. Ж.) славянских, что праотцы их имели дело с Александром Великим (Македонским) в IV в. до н. э., «победителем геттов».[13]

Прямым доказательством прихода славян через Дунайское Семиречье, кроме указаний Нестора, являются знаменитые тертерийские таблички, найденные в Трансильвании, в селении Тертерия. Их нашли при раскопках поселения древних земледельцев в основании холма, в яме, вместе с останками ритуально сожженного человека. Эти таблички относятся к 6-му тыс. до н. э., то есть их возраст – 7–8 тыс. лет.

Российскому ученому Г. С. Гриневичу удалось расшифровать текст только на базе славянского языка.

На одной из табличек написано: «Дети примут грехи ваши, держитесь детей своих».[14]

Нестор был прав, описывая в «Повести временных лет» исход славян из Дунайской равнины раньше, чем они появились в Польше и лесостепной России.

Таким образом, славянская письменность 6 тысячелетия до н. э. является самой древней, на 2–3 тыс. лет старше и египетских иероглифов, и шумерского письма.

VI в. до н. э. – это расцвет земледельческой цивилизации в долине Дуная с городами, торговлей, металлургией (бронзовой), письменностью.[15]

В V в. до н. э. наши предки праславяне были вытеснены дако-фракийцами из Дунайского Семиречья на север, через Моравию в долину реки Ра (Од-Ра), то есть в южную Польшу, и заселили ДВУРЕЧЬЕ, междуречье Од-Ра и Вислы.

В течение 4-го тысячелетия до н. э. славяне освоили Прикарпатье и Западную Украину. 4 тыс. л. до н. э. – это расцвет славянской цивилизации в Прикарпатье, с городами, например, Трипольское государство со столицей, обнесенной земляными валами, и населением не менее 10 000 человек.

В течение 14–3 тыс. л. до н. э., до 2000 г. до н. э., наши предки, русы-славяне, по руслам рек прошли по Припяти до Днепра, далее по Сейму и Ворскле до Курска и далее до Воронежа, заселив всю черноземную лесостепь до Волги. На своем пути они строили города-городища, обнесенные земляными валами: Фатьяновское городище 3-е тыс. до н. э. под Москвой; Аркаим – 2-е тыс. до н. э. в Предуралье, и т. д. Этот путь хорошо описан как в «Повести временных лет» Нестора (1111 г.), так и в «Велесовой книге» и подтвержден археологически по распространению от Одра до Волги единой культуры шнуровой керамики, а также Геродотом в его «Истории».

Наша цивилизация окончательно сформировалась в 6 тыс. л. до н. э. в обширной зоне Малая Азия – Дунайское Семиречье.

Отсюда, начиная с 4-го тыс. л. до н. э., наши предки-русы заселили лесостепную зону России; шумеры двинулись в Месопотамию, позже этруски принесли цивилизацию с городами, каналами и латинским алфавитом в Италию на Апеннинский полуостров. Очевидно, в IV в. до н. э. погибла Атлантида.

В отношении Атлантиды известно, что она погибла во время катастрофы – землетрясения с наводнением. А вот по поводу того, где и когда это случилось, имеются три основные версии.

1. За Геркулесовыми столбами, за Гибралтаром в Атлантическом океане. Однако это очень далеко для тех времен, и атланты никак не могли воевать с афинянами, о чем сообщает Платон.

2. В результате взрыва вулкана и острова Санторин около острова Крит. Однако остров Санторин был не слишком велик и погиб совсем недавно, в – 1400 г. до н. э. Будь это так, то об атлантах осталось бы гораздо больше конкретных данных.

3. За другими Геркулесовыми столбами у пролива Дарданеллы.

Археологии точно известно, что самое большое землетрясение и наводнение (потоп) произошли в конце IV в. до н. э. по месту «стыка» Малой Азии и Европы (Балкан).

Резко опустилась земля на огромном пространстве: образовались Мраморное море и проливы Босфор и Дарданеллы. Воды Средиземного моря хлынули в Черное море и подняли его уровень не менее чем на 50 м. Этот потоп – Великий Потоп – залил огромные территории у Малой Азии и создал Азовское море. Все, что находилось между Эгейским и Черным морями, погибло.

У всех трех гипотез есть масса своих сторонников, но несомненно одно: гибель Атлантиды на 2 тыс. лет моложе расцвета нашей славянской цивилизации в Дунайском Семиречье в VI в. до н. э.

Более того, этот Великий Черноморско-Дарданский потоп дает возможность расшифровать начало Месопотамских цивилизаций.

Первая из них (конца 4 – начала 3 тыс. л. до н. э.) – шумерская цивилизация в Месопотамии – была продолжена семитской цивилизацией Аккад во главе с царем Саргоном. На смену ей пришла семитская цивилизация Вавилона с наиболее известным царем Хаммурапи и затем цивилизация Ассирии.

Шумеры во главе с легендарным вождем Утнапишти и Гильгамешем были чужеродным генетическим и языковым включением в семитский массив Месопотамии. Шумеры пришли в начале IV в., не были семитами и принесли легенду о Великом Потопе и о своем спасении на Кавказе и у Арарата.

По шумерским записям, их царь города Шуррупак по имени Утнапишти получил от бога Энки предупреждение о потопе. Утнапишти собрал в одном корабле «семя всей земной жизни» и спас жизнь от Потопа.

Почти через тысячелетие эта легенда трансформировалась в библейскую легенду о Великом Потопе в Месопотамии 2350 г. до н. э. с чудесным спасением Ноя и его сыновей на Арарате. На основании этой легенды Библия утверждает, что один из сыновей Ноя Иафет и является родоначальником всей белой расы.

Ключ к разгадке происхождения цивилизации шумеров дал Ю. Шилов.[16] Он показал идентичность письменности шумеров и Тертерийских табличек, т. е. происхождение цивилизации шумеров, а значит, и всей месопотамской цивилизации, от индоевропейской цивилизации.

Итак. Шумеры появились в Месопотамии действительно после Великого Черноморского потопа в конце 14-го тыс. л. до н. э. как представители, очевидно, индоевропейцев с индоевропейской письменностью и легендой о походе через Кавказ и Арарат.

Установлено, что шумеры не были родственниками большинству семитского населения Месопотамии. Они были там чужеродным европеоидным генетическим включением. Они пришли в Месопотамию в IV в. до н. э. (6000 лет). Сходство письменностей и расовая принадлежность показывают, что они ранее жили по соседству с индоевропейцами, вероятнее всего в Малой Азии (Анатолии).

Шумеры – основоположники легенды об истинном Великом потопе, которую они принесли в Месопотамию и который в действительности произошел от Черного моря в 4 тыс. л. до н. э.

Совпадение времени прихода шумеров в Месопотамию и гибели Атлантиды, их общее начальное индоевропейское происхождение и высокая земледельческая и градостроительная цивилизация дают основание для новой, недоказанной пока гипотезы: шумеры – это, вероятнее всего, и есть часть сохранившихся атлантов.

От Черного моря мимо Арарата, по долинам Тигр и Евфрат, они дошли до другого моря – Персидского залива. Там они создали среди кочевого семитского массива первую земледельческую цивилизацию в Месопотамии с градостроительством и письменностью. Историкам и археологам есть над чем поработать.

Гильгамеш от Черного моря вполне мог идти рядом с Кавказом и мимо Арарата, в то время как библейскому Ною из Месопотамии до Арарата можно только долететь, но никак не доплыть (см. географическую карту).

Шумерам же принадлежит идея о боге-человеке, которую они воплотили в образе божественного царя Гильгамеша. Шумеры создали и легенду о воскрешении умерших и погибших царем Утнапишти, которую через три тысячи лет христиане приписали Иисусу Христу.

В заключение вся библейская история – это история семитских народов Месопотамии, и к нашей индоевропейской истории прямого отношения не имеет. Более того, ее истоком является индоевропейская цивилизация Причерноморья.

Нашими настольными книгами являются «Велесова книга» и «История Геродота», описывающие древнюю земледельческую цивилизацию наших предков, и «История временных лет» Нестора.

Тертерийские таблички – самый древний из известных науке письменных текстов. Они на 1–2 тысячи лет старше шумерских глиняных табличек (4 тыс. л. до н. э.), а также известных индоевропейских письменных памятников: индийских гимнов «Ригведа» (XV в. до н. э.), трудов Гомера (VIII в. до н. э.) и хеттской библиотеки (3–2 тыс. л. до н. э.).

Наша прямая обязанность – добиться построения над Тертерийским курганом или в селении Винна храма с туристической гостиницей, посвященных возникновению создания славянской письменности.

Мы можем проследить непрерывность развития славянской письменности, а значит, и цивилизации: 7 тыс. лет назад – тертерийские таблички; 5 тыс. лет назад – хеттская библиотека; «Велесова книга»; новгородские письмена на бересте; обновление славянской письменности Кириллом и Мефодием; реформы русского языка Петра I, М. В. Ломоносова и его совершенствование А. С. Пушкиным.

Работа Г. С. Гриневича хронологически очень хорошо вписывается во временную шкалу исхода индоевропейцев из Малой Азии в 7–6 тыс. л. до н. э. и появления славян-земледельцев в 5-м тыс. до н. э. в Польше и в 4 тыс. л. до н. э. в лесостепной зоне России, в том числе на Днепре. На территории современной Англии земледельцы иберы появились также в IV в. до н. э.

Более подробно продвижение славян описано в «Велесовой книге».

Ее опубликование стало возможно благодаря титаническому труду патриота русского народа А. И. Асова.

Согласно приведенным в ней данным, славяне из Дунайского Семиречья шли через горы (вероятнее всего, Карпаты) в долину реки Ра (вероятнее всего, река Одра – Од-Ра).[17]

Мы можем сослаться на русского историка В. Ключевского. Он честно пишет, что в летописи не указано время прихода славян из Азии на Дунай. В том, что славяне пришли из Азии, историк не сомневается. Далее Ключевский достаточно определенно перечисляет промежуточные «стоянки» славян: Дунайская равнина, район Двуречья Одры и верхней Вислы, Прикарпатье, область среднего Днепра, земли Курские и Приокские.[18]

Теперь мы можем привести более подробные данные о движении славян на восток.

«Принеся в жертву белых коней, ушли мы из Семиречья с гор Арийских (очевидно, Родоп. – А. Ж.), из Загорья (очевидно, Трансильвании. – А. Ж.) и шли век. И так пришли в Двуречье (Одры и Вислы. – А. Ж.), мы разбили там всех своей конницей».[19]

Почти одновременно на север, к морю Готскому (Балтийскому), устремились германцы-готы по долинам Рейна из Австрии и Эльбы из Чехии и славяне по долине реки Ра (Одра) из Моравии.

«В те времена была борьба великая за берега моря Готского (Балтийского. – А. Ж.). И увидели мы перед собой вооруженных готов и так принуждены биться за жизнь и проживание свое. Готы же тогда немного опередили отцов наших».[20]

Бесспорно, что готы-германцы первыми вышли на берега Балтийского моря. Они захватили Данию как мостик в Скандинавию и преградили путь славянам и на север, и на запад, заселив и Данию, и Швецию, и Норвегию, и остров Готланд.

Естественно, что после этого у наших предков остался только один путь – на восток.

«И вот после этих битв мы пришли к Карпатским горам и там поставили над собой пять князей и города и села».

От реки Ра, согласно «Велесовой книге», славяне сначала переселились в Двуречье, откуда двинулись к Карпатам. Вероятнее всего, это Двуречье – междуречье Одры и Вислы.

На междуречье Одры и Вислы как на территорию третьей славянской прародины указывает польский антрополог Я. Чекановский.[21]

Археология подтверждает приход земледельцев на территорию Польши в 5-м тыс. до н. э. Именно в это время началось возделывание ржи – злака, характерного для земледелия славян, в то время как германцы возделывали в основном ячмень.[22]

Польский славист Т. Лер-Сплавинский, анализируя результаты археологических исследований движения народов-земледельцев, носителей культуры «шнуровой керамики», установил следующее: они мигрировали в Европе с запада от реки Одры на восток. Около 2000 г. до н. э. эти народы достигли долин верховьев Оки, Дона и средней Волги. Т. Лер-Сплавинский считает, что это была первая волна миграции наших предков праславян и балто-славян, достигшая столь отдаленных восточных областей.

Положение о том, что народы – носители культуры «шнуровой керамики» – были праславянами, поддерживает и П. Н. Третьяков.[23]

Продвижение славян-земледельцев происходило организованно, с сохранением государственного устройства. Об этом свидетельствует построенная на их пути цепь городов-городищ, огражденных крепостными земляными рвами с хранилищами зерна и медеплавильными печами, с рационально распланированной застройкой, как, например, Триполье в 4 тыс. л. до н. э. в Западной Украине; Фатьяновское городище в 3 тыс. л. до н. э. в Подмосковье; и далее до Урала, как, например, Аркаим во II в. до н. э.

Современная археология подтверждает наличие в северном Прикарпатье, между Карпатами, Нижним Дунаем и Днепром, уже в IV–III вв. до н. э. городов праславян-земледельцев, обнесенных земляными валами. Их условно именуют трипольцами по названию села Триполье на Западной Украине, где впервые при археологических раскопках были обнаружены большие поселения древних земледельцев.[24] Так и началась шеститысячелетняя история Руси.

«Вот на Волынь пришли… Та Волынь (место) первейшего рода».[25] При археологических раскопках обнаружены новые центры носителей «шнуровой керамики»: трипольская культура (государство), комаровская, тростянецкая, унитицкая; к северо-востоку от Москвы – фатьяновская. И все это в 4–3 тыс. л. до н. э.

Так, уже в Трипольском государстве была хорошо развита технология обработки металлов, существовала армия, вооруженная мечами, копьями, боевыми топорами, луками с центрированными стрелами. Появились такие доспехи, как бронзовые шлемы, панцири. Возникли обряды трупосожжения и насыпания курганов.[26]

Освоив Двуречье и Прикарпатье, наши предки, славяне-русы, с 4-го тыс. до н. э. устремились по рекам-руслам на восток.

«За тысячу пятьсот лет до Дира прадеды наши дошли до Карпатской горы и там осели и жили спокойно… И так жили мы пятьсот лет, а потом потекли (очевидно, поплыли. – А. Ж.) на восход Солнца и шли до Непры (Днепра. – А. Ж.). Река та течет к морю и мы у нее уселись на севере и именовались непрами и ПРИПЯТЦАМИ».[27]

Несмотря на неточности во времени и трудности расшифровки отдельных названий, в тексте имеются понятные ключевые слова: «потекли на восход» и «припятцы».

Именно по Припяти по прямой дороге на восток и проходило первоначальное продвижение славян до среднего Днепра и оттуда далее на восток по реке Сейм до Курска, Воронежа, долин Оки и Дона.

Подтверждение того, что земледельцы-праславяне к 2000 г. до н. э. заселили всю лесостепную зону Восточной Европы до Дона, мы находим у Геродота. Он пишет, что уже в XV в. до н. э. в Северном Причерноморье находились сформировавшиеся царства земледельцев-сколотов, говоривших не на скифском языке, и возглавлял их царь Таргота.[28]

Правление нашего праславянского царя Таргота в XV в. до н. э. совпадает с расцветом Вавилона во главе с легендарным царем Хамураппи и возвышением великой Хеттской державы в Малой Азии – Египта с фараоном Рамзесом II и др.

Подтверждением роли Малой Азии как прародины славян и других индоевропейцев является удивительное сходство славянского и хеттского языков.[29]

Индоевропейские народы, оставшиеся в Малой Азии, через некоторое время объединились, создав Хеттское царство, существовавшее с 1790 по 1200 гг. до н. э. (до падения Трои).[30]

История хеттов показывает, какую роль играют памятники из камня и глины в наших представлениях о судьбах различных народов. Оказывается, до начала XX в. мы знали об истории хеттов не больше, чем о собственной истории до прихода варягов. Имелись лишь косвенные указания в египетских клинописях.

Но вот в 1906–1912 гг. Г. Вижлер раскопал в турецком селении Богазкей в Малой Азии развалины большого каменного города Хаттуса, обнесенного двойными стенами – столицы царства хеттов. Более того, были найдены библиотеки с тысячами глиняных табличек с надписями на совершенно неизвестном тогда науке хеттском языке.[31]

Так мы узнали о великом народе, один из царей которого, Марсули, в 1595 г. до н. э. разграбил Вавилон и переселил туда часть индоевропейцев-хеттов. В 1312 г. до н. э. другой царь хеттов, Муваталла, разгромил войско египетского фараона Рамзеса II. Однако на юг, дальше Северной Палестины, египтяне хеттов не пустили.

Хетты внесли неоценимый вклад в развитие мировой культуры и были одним из трех величайших народов ранней древности (египетский, хеттский и ассирийский).

Анализ хеттского языка, расшифрованного чешским ученым Берджихом Грозным,[32] показал, что мы ближайшие родственники: так много оказалось общих корней слов в русско-славянском и хеттском языках.

«Так, в хеттском (неситском) индоевропейском языке в Малой Азии 3–2-го тыс. до н. э. есть ряд слов, имеющих поразительные соответствия в древнеславянском языке.

Например:

1 Мавродин В. В. Указ. соч. С. 26.

Вероятнее всего, предки хеттов и были родоначальниками и хеттов, всех индоевропейских народов, разошедшихся из Малой Азии на запад и на восток в 7–5-м тыс. до н. э.

Наша связь с хеттами более плотная, чем мы себя раньше представляли. Наш государственный герб перешел к нам по наследству от Хеттской державы.

Хетты-воины, чтобы самоутвердиться, убивали орла, а его чучело с распростертыми крыльями прибивали на свои ворота в знак своей доблести. При этом голову орла, чтобы она плотнее прилегала к воротам, рассекали надвое, и орел получался двуглавым.

Со временем этот символ личной славы стал символом-гербом Хеттской державы. После падения хеттов этот герб переняли византийцы. В 1453 г. после взятия Константинополя турками герб вместе с Византийской царевной Софьей достался Великому князю Московскому – Ивану III – Ивану Великому.

Англичане утверждают, что до Англии земледельцы-иберы добрались 6 тыс. лет назад (в 4-м тыс. до н. э.). Несомненно, что в то же время и наши предки дошли до Курска, Харькова, Воронежа и живут там, в южной лесной и лесостепной зоне России, уже не менее 6 тыс. лет. Во всяком случае, их, земледельцев-гипербореев-сколотов, совершенно точно описал Геродот: «3500 лет тому назад они уже имели плуги, и возглавлял их в районе Курска-Киева царь Таргота».[33]

Как истинные земледельцы они не могли жить в степи, так как нет леса, мало воды. Степи заселили кочевники – народы совсем другого склада, языка и происхождения. А самая южная часть европейских лесов и лесостепь, да еще с черноземами, с изобилием воды и леса, оказалась идеальной для поселения земледельцев. Вот наши предки, праславяне, и заселили эти благодатные земли от Одры (Одера) до Курска и Дона. Далее шли бесконечные степи, что и остановило первичное расселение земледельцев.

Отдельные князья и вожди отклонялись от основной массы, осевшей в лесостепной зоне.

Так, археологи обнаружили, что первые поселения земледельцев появились на территории Московского Кремля, т. е. в лесной зоне, в 4-м тыс. до н. э.

Заселяя восточную Европу до Урала, наши предки ассимилировали генетически родственные племена лесовиков-угро-финнов, внося свой язык и земледельческую цивилизацию.

На северо-востоке от Москвы при раскопках были обнаружены город-городище и его Фатьяновская земледельческая культура 3-го тыс. до н. э. – культура носителей «шнуровой керамики».[34]

Очевидно, в 3–2 тыс. до н. э. некоторые князья со своими дружинами и семьями решили преодолеть степи и двинулись на восток к Южному Уралу.

Дальние переходы, естественно, требовали длительных остановок с оборудованием зимовок.

Развалины одного такого города, который ученые назвали «Аркаим» и возраст которого археологи определили в 3,5 тыс. лет (II в. до н. э.), обнаружены в Большекарагинской долине, в степях Южного Урала.

Про этот древний город можно сказать следующее: по времени он относится к первичному движению наших предков на восток. Во всяком случае, он по крайней мере на 1500 лет моложе поселений земледельцев на территории Московского Кремля. Аркаим имеет все признаки временной стоянки: там нет разрушений, кладов, массовых захоронений, брошенных вещей, ценностей и оружия.

Все указывает на то, что, перезимовав, наши предки либо пошли дальше, либо вернулись в уютную лесостепь. Несомненно одно: степи Южного Урала земледельцам не понравились.

Скоропалительные заявления типа «не исключено, что прародиной арийских племен был Южный Урал» ряд ли стоит серьезно рассматривать. Племена города не создают.

Народ, построивший Аркаим, явно зародился гораздо раньше и, несомненно, в другом месте.

Многочисленные гипотезы о происхождении русского народа рассмотрены в главе «Кого искать, себя или пришельцев?».

Расселение славян по мере их продвижения на восток с созданием отдельных княжеств очень хорошо и последовательно описывает Нестор в «Повести временных лет»: «По мнозех же временех сели суть Словене по Дунаеви, къде есть ныне Угорьска земле и Българска». «Волохом бо нашьдшем на Словены на Дунайскый и седъшем в них и насиляшем их». «И от тех Словен разидошася по земле и прозъвашаяся имены своими иде седъше, на котором месте. Яко же седоша по реке именем Морава и прозъвашася, а друзии Чеси нарекошася. Словене же они прешедше, седоша на Висле и прозъвашася Ляхове, а от тех Ляхов прозъвашася Поляне Ляхове, друзии Лутичи и ни Мазовшане, и ни Поморяне. А се ти же же Словене: Хорватии Бели и Серьби и Хорутане. Тако же и ти Словене, прешедше, седоша по Дънепру и нарекошася Поляне, а друзии Древляне (зане седоша в лесах), а друзии седоша межю Припятию и Двиною и нарекошася Дреговичи. Ини седоша на Двине и нарекошася Полочане (речьки ради, яже втечеть в Двину, именем Полота, от сея прозъвашася Полочане).

Словен же седоша около озера Илмеря прозъвашася своим именем, а друзи седоша по Десне и по Семи (Сейму. – А. Ж.), и по Суле прозвашася Северь, а Вятко седе с родом своим по Оце (Оке. – А. Ж.); от него же прозвашася Вятичи. И тако разидеся словеньский язык, тем же и грамота прозъвашася словеньская».

На сегодняшний день мы имеем 6 типов доказательств движения славян на восток до долины Дона (Воронежа):

1. Археологические данные о движении земледельцев пахарей-ариев;

2. Археологические данные о распространении от Польши до Оки единой культуры – Шнуровой керамики, от 5 тыс. до н. э. до 2 тыс. до н. э.;

3. Свидетельство Нестора;

4. Детальное описание движения в «Велесовой книге»;

5. Наличие городов-крепостей (городищ) – от Прикарпатья до Урала (Аркаим, II в. до н. э.);

6. Письменное свидетельство Геродота.

Это расселение происходило не совсем прямолинейно. Некоторые народы частично оставались на понравившемся им месте, а частично продолжали движение на восток. Так, дулебы разделились на восточнославянских и чешских; поляне – в Польше и на Днепре; северяне – в Польше, в верховьях Варты, и по Сейму, в районе Курска; древане приэльбские и древляне – у Днепра.[35]

Длительное время подобная «чересполосица» обеспечивала единство славянского мира. Естественно, что первичное заселение славянами таких огромных пространств было неравномерным. Большая часть славянского населения изначально сосредоточилась в Прикарпатье, в верховьях Буга (бужане-дулебы), в долинах Днестра и Прута до самого Синего (Черного) моря. Это подтверждают византийские хроники, называющие бужан антами.

В самой древней «Истории» Геродота, который жил в V в. до н. э., т. е. 2500 лет назад, очень точно описаны предки славян и их соседи.

До VIII в. до н. э. в южных причерноморских степях жили весьма воинственные кочевники-киммерийцы.

В VIII в. до н. э. они вдруг все дружно ушли в поход на Ассирию и Вавилон и по пути окончательно разгромили царство хеттов.

Однако славянские княжества сокрушить они не смогли.

Удивительно было то, что в Ассирии и Вавилоне был тогда бронзовый век и использовалось бронзовое оружие, а кочевники-киммерийцы вторглись туда с железными мечами и, конечно, с помощью железа разгромили «бронзовых» ассирийцев. Так начался в Ассирии и Вавилоне «железный век».

На место киммерийцев из Средней Азии, из Поволжья только в VIII в. до н. э. пришли массы других кочевников – скифов. Скифы – это кочевые персы, и язык у них персидский, т. е. индоевропейский, и физиономии тоже персидские, т. е. европеоидные. Они никогда не имели раскосых глаз.

Геродот подробно описал скифов: «В Скифии чрезвычайно мало лесов».[36] «Ведь у скифов нет ни городов, ни укреплений, и свои жилища они возят с собой. Все они конные лучники и промышляют не земледелием, а скотоводством, их жилища в кибитках».[37]

Таким образом, и киммерийцы, и скифы, жившие в причерноморских степях, были кочевниками.

Но нас интересуют народы, которые поселились севернее, в лесостепных и лесных районах.

О них Геродот пишет вот что: «Самым северным народом, который жил в лесах до самого северного моря, были гипербореи, или андрофаги, которые являются особым и отнюдь не скифским племенем».[38] Народы эти не были скифами, и в древности их называли еще сколотами.

Их отличие от персов-скифов определяется тремя факторами.

Во-первых, они жили в лесостепной зоне задолго до прихода в степь скифов. Сам Геродот жил в V в. до н. э. Он писал, что еще за 10 веков до него, т. е. в XV в. до н. э., эти народы, расселившиеся на огромных просторах от сегодняшнего Киева до Курска, возглавлял царь Таргота. Значит, по времени заселения своей территории лесостепные народы никак не могли быть скифами. Более того, еще во времена киммерийцев (XII–VIII вв. до н. э.) они начали отгораживаться от степи огромными защитными валами в несколько сотен километров. Создать такие валы можно только с государственной организацией.

Во-вторых, эти народы говорят на другом, совсем не скифском (не персидском), языке.

На севере от степей народы могли говорить либо на славянском, либо на угро-финском языке. Однако угро-финны не знали земледелия и были в то время сохранившимися охотничьими кроманьонскими племенами.

В-третьих, Геродот пишет: «Гипербореи-сколоты – земледельцы, которые сеют зерно не для собственного пропитания, а на продажу».[39] Караваны судов с зерном шли по Бугу, Днепру и Дону на юг через Черное море.

Ни скифы, ни угро-финны в то время земледелием, тем более на экспорт, не занимались.

Геродот пишет, что в царствование сыновей Тарготы (т. е. в XV–XII вв. до н. э.) с неба на землю упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша.[40]

Задолго до появления в причерноморских степях скифов у славян в лесостепи был уже плуг, который совершенно не нужен ни кочевникам-скифам, ни лесовикам угро-финнам. Более того, уже 3 тысячи лет назад, согласно Геродоту, у этих народов были царства, которые производили хлеб на экспорт, в частности царство Тасменское.

2500 лет назад Геродот так и пишет – «царства», а некоторые наши историки рассказывают, что всего 1000 лет назад у славян были только племена.

Нам пора прекратить называть племенами земледельческие народы, сформировавшиеся 10–12 тыс. лет назад в Малой Азии.

Что касается терминов «северяне», «поляне», «древляне», «полочане», «тиверцы», «уличи», «вятичи», «кривичи», «радимичи», то это названия государств-княжеств со своими столицами и княжескими династиями.

Только народом называл древних славян Н. Карамзин.

В Московском музее истории Москвы на одном из стендов выставлена книга Иннокентия Гезель «Синопсис» (издание Киево-Печорской лавры, 1680 г.). В ней первая глава так и озаглавлена – «О начале древнего славянского народа».

Наши предки стойко выдержали нашествие скифов на свои южные границы с VIII по III вв. до н. э.

Почти мирное сосуществование земледельцев славян-сколотов с южными соседями кочевниками, киммерийцами и затем скифами, закончилось в III в. до н. э.

Из Средней Азии нахлынула новая волна персоязычных кочевников сарматов. Сарматы отбросили восточных славян-северян из области Курск – Воронеж – Харьков на север в долину реки Оки и ее притоков, где сформировались княжества Вятичей, и к Смоленску, где сформировалось княжество Кривичей. Оттеснение славянского – русского населения на север и запад и определило формирование русского народа.

Исследования М. П. Бугая, как археологические, так и радиоуглеродные, показали, что в это время, со II в. до н. э., славяне-руссы-бужане построили фортификационные, защитные дерево-земляные валы – Змиевы валы – между Днепром и Днестром южнее Киева.

Змиевы валы – это грандиозное защитное сооружение длинной до 1 тысячи километров, высотой более 4-х м и шириной до 10 метров.

Их строительство свидетельствует о высоком уровне государственности славян-русов еще с XV в. до н. э., как описывал Геродот в царствование Тарготово.

Сомневающиеся указывают, что это строительство по объему сопоставимо со строительством египетских пирамид или Китайской стены и требует большого количества людей. Вроде бы в то время им неоткуда было взяться. Но проблема количества строителей на таком большом протяжении решается реально.

От жестокого нашествия сарматов массы славян из степных приморских районов и южной лесостепи должны были волнами отходить на север. Вот эта масса «сознательных» беженцев вместе с жителями центральной лесостепи и составили со II в. до н. э. полосу строителей Змиевых валов. Возможно, часть валов строилась еще от набегов киммерийцев в IX–VIII вв. до н. э.

Эти валы непрерывно усиливались в течение нескольких столетий против набегов: гуннов, обров-аваров, печенегов, венгров.

Валы высотой в 4 м, огражденные рвами, являются реальной преградой для конных кочевников. Обходя эти валы, они в «удобных» для них местах встречали дружины славян, как это и произошло с гуннами в 444 г.

Государство-княжество бужан-антов в силу географического положения в центре (между Одрой и Доном) территории, заселенной тогдашним единым славянским народом, и большой численности населения заняло ведущее положение и было первым гегемоном в славянском мире. Однако бужане-анты и северяне преградили путь из Азии в Европу и обратно, а потому подверглись ряду нашествий кочевых народов.

В III–IV вв. н. э. бужане-анты выдержали новое нашествие готов – с северо-запада. «И тогда осерчали вои, и анты Мезенмира одержали победу над готами, развеяли их на все стороны».[41]

Анты-бужане отбили и нашествие гуннов: «А за ними потекли гунны, жаждущие крови славян. И тут готы соединились с гуннами и с ними на отцов наших напали и были разбиты нами и уничтожены».[42]

Эта Великая битва на Буге произошла, очевидно, около 444 г. н. э. Можно считать достоверным событие, если оно описано в двух независимых источниках. Вторым историческим документом, подтвердившим не только исход битвы, но и состав ее участников, является готская «Сага о Тидреке Бернском» о короле остготов Теодорихе Великом.

«Когда мы пришли на Русь (готы в союзе с гуннами. – А. Ж.), выступил против нас конунг Вольдемар (князь Владимир. – А. Ж.). И когда мы готовились к битве, вышли против нас русы и дрались очень храбро, и в ходе упорной битвы, когда мы должны были идти вперед, тогда обратился в бегство этот скверный пес Аттила-конунг и дал пасть стягу своего знамени… Так мы понесли поражение и позор на Руси».[43]

Разгром гуннов вынудил их покинуть южнорусские степи и уйти на запад грабить Европу. После этого готы были обречены и в 488 г. отступили в Италию.

При сравнении двух великих битв – на Буге в 444 г. с разгромом Аттилы бужанами и на Каталунских полях в 451 г., когда армия Римской империи не смогла сломить войско Аттилы, и сражение закончилось «вничью», – выявляется и масштаб битвы на Буге.

Оказывается, войско бужан было сильнее армии Римской империи, а князь Владимир Бужанский, победивший гуннов, – великий полководец древности.

После этого разговоры об отсталости и неорганизованности славян-русов могут вызвать только смех. Широко цитируемые рассуждения готского историка Иордана – просто его фантазия.

Уход и гуннов, и готов открыл славянам-русам путь на юг. Началось их вторичное движение на Балканы. В 490–560 гг. н. э. значительная и наиболее воинственная часть славян: бужане-анты, поляне, северяне – вторглась за Дунай и разгромила византийскую армию, а затем и арабов.

Однако это значительно ослабило бужан-антов, оставшихся на родине, и четвертого нашествия обров-аваров в конце VI в. (560–602 гг. н. э.) они не выдержали. «Затем пришли обры и князя нашего убили. И так Сине-море (Черное море) отошло от Руси».[44]

Большая часть прикарпатских славян под натиском аваров вынуждена была переселиться в двух направлениях: на запад – в Польшу, Чехию, Словакию и Хорватию, а также на северо-восток – в Среднее Приднепровье, в земли древлян, полян и северян.

Разгромив бужан-антов как среднее связующее звено славянского народа, аварское нашествие положило начало разделению славян на западных и восточных. Начался распад славянской общности. Роль гегемона в восточнославянском мире перешла к среднеднепровским русь-полянам и северянам, т. е. к Киевской Руси.

Англичане изотопными радиоактивными методами исследовали первые древние постройки, которые нашли у себя сохранившимися затопленными в болотах. Они определили возраст этих построек и время прихода земледельцев (6 тыс. лет назад), применив радиоуглеродный метод.[45]

Для событий давностью в несколько тысяч лет радиоуглеродный метод исследования оказался наиболее приемлемым. Дело в том, что на Земле практически все элементы имеют небольшую примесь своих радиоактивных изотопов, например, калий – К40, углерод – С14.

Эти изотопы, пока деревья живы, поступают в них из почвы и воздуха и одновременно частично распадаются, выделяя ионизирующие излучения.

После того как дерево срублено, поступление в него радиоактивных веществ прекращается, но распад тех, которые уже поступили при жизни, продолжается, их содержание уменьшается, и излучение ослабляется. По степени этого уменьшения и изменению соотношений радиоактивного и стабильного элементов и судят о времени, когда дерево было срублено.

Время, за которое распадается половина радиоактивного калия – К40 (период его полураспада), равно 1,3 миллиарда лет, поэтому он мало подходит для определения давности событий в несколько тысяч лет, т. к. за этот период его радиоактивность изменяется незначительно. Радиоактивный углерод – С14 – для нескольких тысячелетий оказывается идеальным, т. к. период его полураспада составляет 5 568 лет.

Нам надо бы самим исследовать такими методами, например, известные змиевы валы периода контактов с киммерийцами XV–VIII вв. до н. э. Что касается наших болот, то, несомненно, в них имеются древние затопленные деревянные постройки. Ведь недаром в народе живет «Сказание о граде Китеже», ушедшем под воду во время одного из нашествий. Нашим археологам пора перестать радоваться находкам черепков позапрошлого столетия и начать целенаправленно искать следы наших предков в позапрошлом тысячелетии.

Бесспорно, наши предки, праславяне, были земледельцами, пришли на нашу землю около 6 тыс. лет назад как единый народ – предок русских, поляков, моравов, чехов, сербов, украинцев, белорусов.[46] До праславян тут никаких культур не было, и они родственники другим индоевропейским народам. Вот только те среди гор живут и по каменным постройкам свою историю восстанавливают. А у наших предков леса было в избытке, и нам надо попотеть, чтобы остатки древних деревянных сооружений изучить и определить их возраст.

Глава 2 Древней славянской земледельческо-древостроительной цивилизации 55 веков (по письменным источникам)

Нельзя начинать историю народа с пустого, темного места.

В. Н. Татищев

Такую вот историю мы читали в книгах А. Ишимовой, С. Соловьева и многих других профессиональных историков, а точнее – «варяжистов».

По их трудам оказывается, что до IX в. н. э. славяне объединялись в племена. Жили в лесу, питались сырым мясом, одевались в шкуры и даже, может быть, по деревьям лазили. Глупые они были страшно, ничего сами не умели, однако сообразили, что так жить нельзя и пригласили к себе очень умных соседей – варягов-норманнов из Швеции (германцев, значит).

Почитайте, что пишет А. Ишимова: «Вы слышали уже, что (славяне), не имея государей, почитали начальников, тех, кто более других отличился на войне»,[47] что «бывает у многих необразованных народов»; «Оттого были у них беспрестанные споры и несогласия. И славяне также видели, что во время несогласий все их дела шли у них дурно».

Их соседями были варяги. «Эти варяги почитались от соседей народом умным; у них уже давно были добрые государи, были и законы».

Разрешите эту умилительную характеристику варягов-норманнов сопоставить с общеизвестной характеристикой в мировой литературе.

«Осада Парижа в 885 г. Эти дикари пробираются по долинам и деревням, кто бы не встретился им на пути: дети любого возраста, матери, старики, убеленные сединой, они всех убивают».

«Англия была ими разграблена. Их пиратские набеги продолжались до конца IX в. н. э.».[48]

Точно так же Олег перебил всю династию, и детей, и стариков, в 882 г. при захвате Киева.

«Вот старики славянские, видя счастье варягов и желая такого же своей родине, уговорили всех (?) славян отправить послов к этому храброму и предприимчивому народу просить у них князей управлять ими…».[49]

Идею о полной неорганизованности славян поддерживает и С. Соловьев: «До призвания князей (варяжских) существовали (у славян) отдельные племена».[50] «Но пробил час, историческое движение, историческая жизнь началась и для Восточной Европы, плывет князь из Новгорода с дружиною».[51]

Несколько оригинально поддерживает идею об отсутствии государства, порядка и культуры у славян до 862 г. и Н. Карамзин. Он просто пересказывает то, что писал наш первый отечественный историк Нестор в XII в. в «Повести временных лет»: «Древляне, северяне, радимичи и вятичи имели обычаи дикие, подобно зверям, с коими они жили среди лесов темных, питались всякою нечистотою, в распрях и ссорах убивали друг друга, не знали браков».[52]

Сам же Нестор пишет: «Призвали к себе трех братьев варяжских от племени русского, которые сделались первыми властителями в нашем древнем отечестве».

Итак, варяжский вождь Рюрик в 862 г. пришел в Новгород, а вождь Олег с сыном Рюрика Игорем в 882 г. – в Киев, и сразу создали там государство. И перестали наши предки быть племенами да по деревьям лазить, и создалась у них Древняя Русь. Так просто, раз и готово – «древнее» государство в IX в., т. е. в Средние века.

На основании этих утверждений Нестора, который был полянином и презирал другие славянские народы: вятичей, дреговичей, радимичей, древлян, северян, – Н. Карамзин в том же источнике пишет: «Начало российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай. Славяне добровольно уничтожают свое древнее народное правление и требуют государей от варягов…».

Весьма интересно сопоставить этот текст в «Истории» Н. Карамзина со следующим: «Летописец объявляет, что варяги пришли от моря Балтийского в 859 г.»; «…варяги наложили дань на славян ильменских, кривичей и мери, но были через два года изгнаны. Однако в 862 г. Рюрик уже правил в России полуночной»; «могли чудь и славяне соединиться для изгнания завоевателей и всего труднее вообразить, чтобы они, освободив себя от рабства, немедленно захотели снова отдаться во власть чужеземцев»; «новейшие летописцы говорят, что славяне скоро вновь вознегодовали на рабство (варяжское. – А. Ж.), и какой-то Вадим, именуемый Храбрым, в 863 г. пал от руки сильного Рюрика вместе со многими из своих единомышленников в Новгороде».

Ничего себе «добровольно», если в одном только Новгороде в течение трех лет было два народных восстания против варягов!

Новгород был действительно демократической республикой и управлялся общегородским собранием – вече, которое проходило весьма бурно, и новгородцы десятки раз выгоняли и приглашали различных князей. Они даже Александра Невского однажды с новгородского княжения выгнали, на что он был длительное время очень обижен.

Таким образом, смена Вадима Храброго на Рюрика была одной из многих.

Внимательно читая Н. Карамзина, можно увидеть, что он знал труды Геродота и некоторые другие первоисточники и достаточно честно описывал известные ему исторические факты.

Он пишет, что славяне-венеды уже за несколько веков до рождения Христа торговали с финикийцами, доплывшими до берегов Балтийского моря, «прежде всего должно иметь понятие о древнем характере народа славянского вообще». «Славяне издревле, до рождения Христа, занимались земледелием. В VI в. они питались просом, гречихой и молоком… Хлебопашество, в коем они издревле упражнялись, вывело их, может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова (курсив мой. – А. Ж.) из дикого кочевого состояния».

«Самые древние города славянские были окружены забором или земляным валом. Там возвышались храмы идолов». Знал Н. Карамзин и о славянских князьях – Мале и др.

Чем же объяснить неожиданное заключение историка о том, что наша история начинается с князя Рюрика?

Дело в том, что Н. Карамзин и А. Ишимова были придворными историками Рюриковичей-Романовых, ведущих свою родословную от князей Рюрика и Игоря. Кроме того, и Н. Карамзин, и А. Ишимова были честными христианами, отвергавшими всевозможные языческие ереси. Эти два фактора и определили, очевидно, их «варяжистскую» придворно-христианскую позицию о начале нашей государственности с Рюрика и Олега и нашей культуры – с крещения в 988 г. Их позиция вполне понятна.

Более удивительно, что в наше время некоторые русские, желая показать свою эрудицию в исторических вопросах, сразу же процитируют двустишие А. Блока:

Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы! С раскосыми и жадными очами…

Тем самым продемонстрировав и любовь к самооплевыванию, и свою полную неспособность осмыслить эту абракадабру.

Во-первых, скифы никогда не были с раскосыми глазами и относятся к индоевропейским народам. Во-вторых, мы, русские и славяне, никогда не были скифами.

Совершенно точно другое. А. Блок был в лучшем случае исторически безграмотным. По непонятным причинам он пытался внушить русским, что они совершенно безродные, для чего и создал эту литературно-историческую «диверсию».

Поэты и композиторы вносят иногда весьма своеобразный вклад в описание русской истории благодаря своему поэтическому стремлению к рифме или музыкальному стремлению к гармонии звука.

Так, Мусоргский в своей опере «Снегурочка» тюрок-кочевников берендеев представил русоволосыми славянскими поселенцами. Это весьма безобидная фантазия.

Что касается А. Блока, то у него в настоящее время появились немногочисленные, но весьма упорные идеологические последователи, утверждающие, что русского народа нет вообще.

Это хорошо организованная атака на патриотизм, являющийся основой существования любого народа и его государства.

Например, основываясь на астрономических исследованиях А. Т. Фоменко, доктора физико-математических наук МГУ, Л. И. Бочаров, Н. Н. Ефимов, И. М. Чачух, И. Ю. Чернышов в книге «Заговор против русской истории» (М.: АНФИК, 1998) выдают «открытия» типа: «Как Дмитрий Донской стал ханом Тохтамышем», «Был ли Батый Иваном Калитой?»[53] и т. д.

Превращая историю Руси в фарс и комиксы, они выполняют чье-то задание по уничтожению патриотизма, а значит, по подрыву государственности России. И наши солидные газеты отводят им столько места, сколько никогда не отводили под истинную шеститысячелетнюю историю Руси.

Для некоторых российских граждан оказывается неважно, от кого мы произошли. Не вышло от варягов – давай от скифов, можно от татар, но не дай бог, чтобы от самих себя. Вот только непонятно, почему на Руси от варягов не произошли варяги, от скифов – скифы, от татар – татары, а почему-то от всех их вдруг произошли мы, русские?

Почитаешь все это, и станет грустно и обидно. У всех народов государства в древности возникли: у греков – в XII в. до н. э., у египтян – и того раньше, у римлян – в 753 г. до н. э. А мы до IX в. н. э. были дикими, а с IX в., в период расцвета Средневековья, стали древними.

Любознательность – двигатель мысли и прогресса. Читать надо исторические труды. Тут сразу несколько несуразиц выявляется. Во-первых, в шведской «Истории» написано, что государство, то есть Шведское королевство, образовалось только в X в. Ничего себе, нам они государство в IX в. создали, а себе только в X в.! И представьте себе, что создать государство первому шведскому вождю, объявившему себя королем в X в., помогал Новгородский князь Владимир Красное Солнышко со своею дружиною и дядей Добрыней Никитичем. Вот это история! Тут было явно что-то не так.[54]

Да и с утверждением о создании язычником Олегом государства на Руси как-то не все вяжется.

Оказывается, вот так приехать и создать славянам государство он не смог. Войско Киевского князя христианина Осколота в 873 г. разгромило и выбило язычников-варягов Рюрика из Полоцка, а в 875 г. – из Смоленска. Тогда Олег ограбил и убил несколько киевских купцов, переодел своих бандитов-варягов в их одежды, пробрался в Киев и устроил там торговлю награбленными товарами. Посмотреть на приезжих купцов вышел князь Осколот со своей семьей и свитою.

Тут варяги выхватили топоры, перебили беззащитных князя и его семью, то есть уничтожили династию Киевичей в 882 г. и захватили дворец.

Получается, что они ничего не создавали, что были у славян и торговля, и купцы, и столица Киев, и князь Осколот – потомок князя Кия, которого они по-варяжски, т. е. по-германски, переименовали в Аскольда. Не государство варяги создали славянам, а просто совершили дворцовый переворот, а потом придумали легенду о создании государственности. Более того, оказывается, этот славянский князь Осколот организовал поход на Византию и осаждал Константинополь в 860 г., что и описано в греческих хрониках.[55] Так что Олег правильно сообразил, что в честном бою его дружина войско князя Осколота не одолеет.

Однако вызывает удивление, почему мощное, победоносное войско князя Осколота не разбило банду Олега, захватившего княжеский дворец в Киеве. Ведь во главе с Осколотом эта армия побеждала булгар и печенегов, ходила на Константинополь, громила самих варягов в открытом бою и в Смоленске, и в Полоцке.

Объяснение может быть только одно: крещение Осколота и его войска византийским патриархом Фотием во время похода на Константинополь при императоре Михаиле в 860 г., о котором упоминается в византийских хрониках.[56]

Это неподготовленное деяние, несомненно, не было принято ни народом, ни войском, ни жрецами. Началась религиозная гражданская война. Приверженцы язычества и жрецы сосредоточились в Новгороде во главе с посадником князем – Гостомыслом. Гостомысл пригласил своего внука Рерика-Рюрика, который со своею славянскою дружиною воевал с германцами на западе Балтийского моря. На Новгородском вече Рюрик дал клятву «бороться за веру отцов» против христианского киевского князя Осколота и убил сторонника Осколота, князя Вадима Храброго. После поражения Рюрика в Полоцке в 873 и в Смоленске в 875 от гибели его спасло нашествие на Киев печенегов. Осколот от Смоленска повернул войско в степь и разгромил печенегов в 875 г. Однако войско Осколота было недовольно сменой веры отцов на христианство. Очевидно, возникло отчуждение князя и армии, и при первом же удобном случае народ и войско предпочли язычника Олега христианину Осколоту. Это и была, вероятно, первая смута на Руси.[57]

Князь Осколот Киевич и является первокрестителем Руси и первомучеником христианским, погибшим за веру вместе со всей династией Киевичей от рук язычников Рюриковичей в 882 г.

Правление последнего из династии Киевичей великого киевского князя Осколота (до 882 г.) по времени совпадает с правлением последнего из Каролингов – императора объединенной империи франков – Карла Толстого (885–887 гг.).

Влияние свержения христианина Осколота было столь длительным, что даже княгиня Ольга, крестившись сама, не решилась предложить то же самое своему народу и не могла уговорить креститься своего сына – князя Святослава.

Государства-княжества, оказывается, возникли задолго до прихода варягов не только у киевлян-полян, но и у других восточнославянских народов. Так, очень точно описано, как князь древлян Мал (отец Добрыни) с дружиной в 945 г. вышел из своей столицы – Коростена, разгромил и перебил одну из варяжских дружин князя Игоря, взяв в плен и казнив самого Игоря.[58] Восточнославянские государства со своими князьями и городами сохранились и после Олега и лишь постепенно завоевывались киевскими князьями. Территория древлян была не меньше Датского королевства.

Радимичей со столицей Чернигов киевский воевода Волчий Хвост смог разгромить только в 984 г. при князе Владимире.[59] Государство радимичей (теперешнюю Черниговскую область), которое было по площади в 2 раза больше, чем Датское королевство, киевляне завоевали только через 100 лет после прихода Олега.

И с легендарным князем Олегом неприятность получается. Одним из источников изучения нашей истории являются греческие – византийские хроники. Так вот, в этих хрониках нет никаких упоминаний о славном походе Олега в 911 г. на Царьград – Константинополь. Может, забыли его греки записать? Оказывается это маловероятно. В греческих хрониках подробно описаны осада Константинополя русами еще в 626 г. (за 250 лет до прихода Олега); походы на Константинополь князя Осколота в 860 и 875 гг.[60] и более поздние походы князя Игоря в 941 и 943 гг. А о походе Олега – ни слова. Значит, есть все основания предполагать, что и тут легенда приписывает Олегу все успехи похода на Царьград князя Осколота.

Традиция создания легенд о походах князя Олега проникла и в художественную литературу. Все мы хорошо знаем строки А. С. Пушкина:

Как ныне сбирается вещий Олег Отмстить неразумным хазарам: Их села и нивы за буйный набег Обрек он мечам и пожарам…

Однако из истории хорошо известно, что села и нивы хазар подверг мечам и пожарам только князь Святослав почти через 50 лет после смерти Олега.

Что касается Олега, то попытка начать войну с хазарами сразу же привела его к поражению.[61]

Хазары разгромили Олега и наложили дань на юго-восточную часть Руси. В Киеве и главных городах полян, северян, уличей, тиверцев и южных вятичей (до Оки) были поставлены хазарские гарнизоны. Ни Олег, ни Игорь свергнуть хазарское иго не смогли.[62] Освобождение Руси от хазар подготовила русская женщина – псковитянка княгиня Ольга. В отдаленных лесных поселениях она с помощью языческих жрецов создала металлургические мастерские для изготовления оружия и военные школы для подготовки войска из сверстников своего сына Святослава. Когда Святослав подрос, она организовала внезапное нападение на хазарские гарнизоны, которые были уничтожены.

Окончательно сверг семидесятилетнее хазарское иго князь Святослав, разгромив в 966 г. хазарское войско в великой битве под Итилем (столицей Хазарии на Волге) и уничтожив Хазарский каганат. Именно Святослав подверг мечам и пожарам села и нивы хазар.

Его походы расширили границы Руси и привели к расцвету русского рыцарства и, в частности, странствующих рыцарей – бродников – в безграничных приднепровских, приволжских и донских степях.

Дело в том, что слово «рыцарь» («рыкарь») – русского происхождения. Русские богатыри, как на турнирах, так и при защите южных степных границ от кочевников, бросались на врага, устрашая его рыком – рычанием. Поэтому они и получили прозвище «рыкари».

Западнорусский псковский говор отличается цоканьем, и по-псковски «рычать» – это «рыцать», а потому рыкарь там превратился в рыцаря.

Чтобы отличить своих рыкарей от иноземных, например немецких, тех называли «псы-рыцари».

Историков, которые со многим в официальной нашей истории не согласны, возглавляет академик Б. А. Рыбаков. Он всем людям, которые хотят с действительной историей познакомиться, простой, а значит, и гениальный совет дает: потрудитесь в библиотеке взять первоисточники, и тогда вам все будет ясно.

Никакие племена не смогли бы выдержать 1100-летнее (с VIII в. до н. э. по 375 г. н. э.) нашествие персоязычных кочевников: скифов, сарматов, аланов, – а также германцев-готов и сохранить свой славянский язык. Это могли сделать только сформировавшиеся народы со своим земледельческим укладом, развитым языком и наличием государственной организации.

К такому же выводу пришел и В. В. Мавродин в книге «Происхождение русского народа».[63]

Появление 10–12 тыс. лет назад земледелия автоматически привело к образованию государственности, хотя бы в зачаточных формах.

Современная археология обнаружила существование богатых городков, окруженных стенами, в Малой Азии, Сирии, Палестине уже в 3-м тыс. до н. э., то есть 10 тыс. лет назад.[64] То есть крепости для защиты произведенных материальных ценностей были построены почти одновременно с появлением земледелия и оседлого образа жизни. Вряд ли земледельческие общества в других областях, в том числе и праславяне 6 тыс. лет назад на лесостепном юге России, были особыми. Очевидно, по существу они не отличались от земледельческих обществ Древнего Шумера или Египта, которые уже в 3-м тыс. до н. э. (5 тыс. лет назад) имели письменные источники с указанием имен царей. «Царский список» был у шумеров в Месопотамии для царей конца 3-го тыс. до н. э.; и I–II Манефоновских династий фараонов, правивших в Египте в 3-м тыс. до н. э.

Наши предки – праславяне, заселившие лесостепную часть России 6 тыс. лет назад, – находились в стадии сформировавшегося земледельческого общества и не могли не иметь основ государственности. Указание Геродотом конкретного правителя – царя праславян Тарготы, правившего 3500 лет назад, подтверждает это предположение.

История показывает, что государства образовывались как объединения и организации земледельцев – производителей материальных благ с целью: усовершенствования и расширения производства; создания наиболее благоприятных условий жизни земледельцев; защиты произведенных ценностей, самих производителей и их территорий.

Эти три функции государства возникли исторически и остаются главными для современного государства, независимо от его социального строя.

НОРМАЛЬНОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ГРАЖДАНЕ СОЗНАТЕЛЬНО И В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ВЫПОЛНЯЮТ ОСНОВНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ. А ИХ НЕМНОГО: 1) УЧАСТИЕ В ТРУДЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ КАК ОСНОВЫ ЖИЗНИ; 2) РОЖДЕНИЕ И ВЫРАЩИВАНИЕ НЕ МЕНЕЕ ТРЕХ ДЕТЕЙ, ЧТО ПРЕДОТВРАЩАЕТ ВЫМИРАНИЕ НАРОДА И ГИБЕЛЬ ГОСУДАРСТВА; 3) ВЫПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДЛЯ ВСЕХ МУЖЧИН ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ, Т. Е. СЛУЖБА В АРМИИ.

Нормальное государство несовместимо с «идеальным» обществом, которое представляется как свободное от всяческих обязанностей. История показывает, что там, где граждане вдруг начинают путать эти понятия, государство сначала разваливается, а затем и гибнет.

О том, что у наших предков было нормальное государство с развитым производством, свидетельствуют следующие факты.

В истории Древней Греции неоднократно упоминается, что как только кто-то с кем-то в Греции начинал воевать, так он в первую очередь захватывал проливы Босфор и Дарданеллы. Для чего? Чтобы своих врагов голодом уморить, так как с севера по Днепру, Дону и Бугу шли караваны судов со славянским хлебом, которым половина Греции питалась. Уже тогда наши предки наладили государственную торговлю избытком хлеба.

К 1220 г. до н. э. одно из древних хеттских государств, Троя, расположились у самых проливов и начало монопольно контролировать поток хлеба и мехов от славян.

Это вызвало возмущение всех находящихся в расцвете греческо-ахейских государств. Их цари воспользовались первым предлогом, якобы похищением хеттами-троянцами дочери одного из греческих царей – Елены. Началась Троянская война, описанная Гомером в Илиаде. Против Трои были направлены флоты практически всех греческих царей, в том числе и Одиссея. Под общим командованием царя Микен Агамемнона оказалось около тысячи кораблей. Вряд ли греки выступили бы так дружно, из-за одной царевны. Современная археология подтверждает описание Гомером десятилетней осады, в результате которой Троя была взята и разрушена в 1220 г. до н. э.

ПРИЧИНОЙ, побудившей руководителей, царей греческих ахейских государств начать войну, были чисто экономические интересы – необходимость освободиться от монопольного контроля хеттской Троей торговых путей через проливы.

Греки-ахейцы и ранее 1220 г. до н. э. неоднократно пытались уничтожить хеттскую Трою. Однако на помощь троянцам приходила вся хеттская армия из столицы – Хеттуса и сбрасывала ахейцев в море.

И лишь после сокрушения Хеттской державы ассирийцами ахейцам удалось в 1220 г. до н. э. взять и уничтожить Трою.

СТИМУЛОМ для греческих воинов, упорно 10 лет осаждавших Трою, были, несомненно, огромные богатства, накопленные троянцами-хеттами в результате этой торговли.

ПРЕДЛОГОМ – для начала войны – действительно могло быть бегство прекрасной Елены, которое греки тут же выдали за ее похищение.

Спор о месте нахождения хеттской Трои можно частично решить по маршруту дальнейшего путешествия Одиссея.

Конечно, после десятилетней осады трои, ее взятие для греков оказалось большим праздником. Команда Одиссея крепко выпила. Тут началась мощная буря, которая вынесла корабль Одиссея в открытое море. Когда буря кончилась, греки увидели на юге землю и решили, что это Африка.

Они приняли решение плыть на восток до берегов Азии – Ливана – Финикии. Далее вдоль берегов Ливана подняться до берегов Турции-Анатолии, где уже тогда были греческие колонии.

Однако, плывя на восток, они вместо Ливана – Финикии попали в Колхиду – к Колхам, а затем на Таманский полуостров и в Крым.

Если Троя находилась на берегу Эгейского моря, южнее проливов Босфор и Дарданеллы и Мраморного моря, то никакие бури не смогли бы вынести греков в Черное море. Остается предположить, что хеттская Троя находилась либо на берегу Черного моря, либо близко к нему.

Например, в проливе Босфор, где-то недалеко от древнего Византия-Константинополя, теперь Стамбула.

Мы в 1994–1999 гг. сами хлеб ввозили, говорим, из-за плохой организации сельского хозяйства. Так какая же организация хлебопашества была тогда, если и себе хватало, и половину Греции кормили?

Ничего себе – «племена»! Славяне заняли самые плодородные в мире черноземы в лесостепной полосе Европы и создали еще 3 тысячи лет назад царства с высокой культурой товарного зернового сельского хозяйства.

Чем же объяснить существование несуразиц и заблуждений? Очевидно, отсутствием достаточной документации, т. е. сохранившихся памятников того времени. История той или иной цивилизации существует для нас лишь в той степени, в какой мы имеем и открываем документированные доказательства в форме дворцов, крепостей, цирков, зиккуратов или пирамид с надписями. И причина понятна. В распоряжении наших предков был избыток идеального строительного материала – леса, при отсутствии камня. Дерево как строительный материал имеет лишь один недостаток и только для археологов. Даже если нет пожаров, деревянные скульптуры и дворцы, типа Кижей, стоят не более двух-трех столетий, в отличие от каменных, сохраняющихся тысячелетиями со всеми надписями.

При раскопках на местах деревянных городов уже через 1–2 тысячелетия может быть только торф и керамика.

Был и более страшный смерч, уничтоживший наши архитектурные, скульптурные и письменные памятники. Это введение христианства на Руси в 988 г. при Киевском князе Владимире Красное Солнышко и борьба христианской церкви с языческими ересями. Древняя языческая культура встала на пути становления Великой Христианской цивилизации и была подавлена огнем крещения.

К настоящему времени удалось все-таки найти археологические документы, свидетельствующие о том, что у наших предков и в XV в. до н. э. была письменность. Об этом свидетельствуют опубликованные в книге польского историка Фаддея Воланского накаменные надписи росичей, живших в XV в. до н. э.[65] на Днепре у порогов. О наличии письменности и сооружении крепостей в середине II в. до н. э. упоминает и Б. А. Рыбаков.[66]

Наши предки уже к XV в. до н. э., т. е. 3500 лет назад, создали одну из величайших языческих цивилизаций со своей письменностью и письменной историей, религией, архитектурой языческих храмов и скульптурой, изображающей богов:

Перуна (по-древнерусски Стрела) – киево-полянского бога, главного бога Киевской державы. Это был бог-громовержец, покровитель воинов, оружия и войн. Аналогичную роль среди греческих богов играл Зевс, а после христианизации – пророк Илья;

Стрибога – Старшего бога (Род – Световит – Сварог, Небесный). Древнее божество неба и Вселенной. Он был главным всеобъемлющим божеством предков славян до выдвижения на первое место Перуна. В греческой мифологии ему соответствует Уран, в христианской религии – Бог-творец;

Дажьбога – древлянского бога света, сына Сварога. Древнее божество природы, солнечного света, податель благ. Соответствует греческому Аполлону. Дажьбог покровительствовал Владимиру, отчего тот и получил прозвище князь Красное Солнышко (древнерусский Кополо-Купала);

Макошь – мать урожая. Древняя богиня земли и плодородия. Соответствует греческой Деметре (Земле-матери);

Симаргла (Переплут, Ярило) – божества семян, ростков и корней растений, охранителя побегов и зелени. Исполнял роль посредника между верховным божеством неба и землей. Посланец и потому изображался как летающий пес с крыльями. Симаргл как бы дополняет Макошь;

Хорса – божества солнечного светила (но не света). Аналогичен греческому Гелиосу. Хорс как бы дополняет Дажьбога;

Волоса (Велес) – бога Ростово-Суздальской земли. Бог богатства и торговли, почитаемый разнузданными карнавалами и звериными масками. Покровитель животноводства.[67]

Эта культура существовала по крайней мере 4500 лет до второго крещения Руси в 988 г.

Христиане-крестоносцы старались стереть и ее, и память о ней. Все древние книги как еретические были преданы огню вместе с живыми носителями языческой культуры – жрецами-волхвами и кудесниками.

Сжечь эти книги, оказывается, было очень легко, ибо они, очевидно, были написаны на деревянных дощечках. На это указывает полностью сохранившаяся и скопированная «Велесова книга» периода 850–875 гг.[68]

По крайней мере, два вывода оказываются бесспорными.

Во-первых, наши предки, как показывают тертерийские таблички, имели свою письменность не одно тысячелетие. Кирилл и Мефодий не создали, а лишь усовершенствовали и упростили шрифт для написания, подобно тому, как впоследствии при Петре I была усовершенствована кириллица.

Во-вторых, «Велесова книга» была написана до прихода Олега в Киев, что свидетельствует о существовании древней истории и высокой культуры у славяно-русов до прихода варягов.

Все скульптуры богов были сброшены в реки, как, например, скульптура Перуна, сожжены, зарыты. Храмы преданы огню. Для полного исключения восстановления архитектуры древних капищ и кумирен князь Владимир «повеля рубити (ставить. – А. Ж.) церкви по местам идеже стояша кумирны».[69] Такое указание князя подтверждает наличие и большое количество архитектурных сооружений языческой Руси до ее крещения.

Песни и обряды были заменены молитвами и церковной службой. На западе христиане-католики поступали так же с их языческой древнеримской и древнегерманской культурой. Однако там сохранилось огромное количество каменных дворцов, цирков, крепостей и накаменных надписей. У нас же через 2–3 столетия от древесной архитектуры почти не осталось и следов.

Самое страшное было в замене кириллицей древнеславянской письменности, что полностью отсекало славян от древней истории. Только подобное уничтожение интеллектуального богатства и исторического наследия дало возможность в течение двух или трех веков укрепиться христианству и позволило убедить русских, что наша жизнь, история и государство начались с варягов 1000 лет назад, в чем была заинтересована российская царская династия, ведущая свое происхождение от варяжских князей Рюрика и Игоря, а наша культура возникла после крещения Руси, в чем кровно заинтересована христианская церковь.

Однако великая христианская цивилизация укрепилась и расцвела на Руси только потому, что не формально, а по существу впитала в себя многие народные традиции древней языческой культуры славян.

Глава 3 Кто мы, русские, и когда мы возникли?

Откуда есть пошла русская земля.

Нестор, 1111 г.

Не совсем логично получается у некоторых ученых с описанием нашей истории. Посудите сами: надо же хоть малость ответственности иметь, чтобы про князя Владимира (X в.) или даже про Александра Невского (XIII в.) писать: «В Древней Руси…» Получается, что мы, русские, еще в IX–XIII вв. древними были. А ведь даже в школьных учебниках по истории написано, что во всем мире древний период закончился в V в., сразу после нашествия гуннов 375–450 гг. и падения Римской империи. У всех народов с V–VI вв. началось Средневековье.

Дело в том, что все у славян было даже раньше, чем у многих соседних народов, и государства были с древней земледельческо-древостроительной цивилизацией. Иначе как бы наши предки отбились от киммерийцев и скифов и сохранили славянский язык? Ведь систему защитных земляных валов на сотни километров в длину и 6–8 м в высоту без государственной организации насыпать невозможно. Эти валы ничем не уступают Великой Китайской стене. В истории нет никаких данных о покорении праславян киммерийцами или скифами.

Не менее интересен твердо установленный историей и археологией факт: железо и технологию его обработки в Древнюю Грецию принес вторгшийся в нее в XII–XI вв. до н. э. с севера народ – дорийцы. Поселившись в Греции, они составили большую часть греческого народа.[70]

Во время Троянской войны в конце XIII в. до н. э. греки знали только бронзовое оружие.

С железом и железными мечами киммерийцев тоже очень занятно. Не могли степняки-кочевники железо выплавлять. У них же леса, а значит, и дров не было. Все историки сходятся на том, что первично выплавленным было железо из болотных руд – «болотное железо», которое славяне начали использовать еще в XII–X вв. до н. э. Такое железо могло быть получено только при избытке леса.

Получается, что и железо киммерийцы в IX–VIII вв. до н. э., скорее всего, покупали у своих лесных оседлых соседей – славян.

Потому и покорить их ни киммерийцы, ни скифы не смогли. Легче, оказалось, завоевать великие царства Ассирийское, Мидийское и Хеттское.

А наши историки продолжают писать, что у русских еще только племена процветали. Ну как бы все-таки преодолеть такое самоунижение?

Наши древние предки – праславяне, сколоты, по Геродоту, уже в XV в. до н. э. выбрали себе для жизни самый лучший в мире край – черноземную лесостепь и южные леса Европы. Тут не очень холодно, не очень жарко, воды сколько хочешь, топлива и строительного материала, леса в избытке. Почва для земледелия идеальная – чернозем, и все растет, и все вызревает.

Расположились славяне на огромных пространствах, от Одры до Дона, и говорили все на одном, общем славянском языке.

Самым восточным из славянских народов были северяне (север). Жили они в районе Сумы – Харькова – Белгорода – Курска – Воронежа.

Теперь некоторые говорят, что неправильно названа река Северский Донец, что правильно надо писать «Северный», а не «Северский». Они и представить себе не могут, что это название идет от тех времен, когда на этой реке еще в III в. до н. э. жили северяне. Раз народ северяне, значит и река Северский Донец, а не Северный, к тому же она на юге находится.

Вот эти самые северяне и являются прямыми предками нас, русских, – вятичей и смоленских кривичей.

Тут очень интересное явление. Опросите хоть 100 человек, ни один не знает, когда его народ образовался. Во всех газетах только и пишут: «Мы должны знать свою историю». А далее начинают описывать недавние события, происходившие с 1914 по 1953 гг. А теперь и того лучше. «День независимости России» учредили с 1991 г. А история наша такова. Уже много столетий другие народы называют нас «вятичи», «москали», «русь», а мы никак не сообразим, как эти названия совместить.

Б. А. Рыбаков пишет: «У сколотов в VI–IV вв. до н. э. мы видим высокоразвитое земледелие, скотоводство, ремесло; на южных границах со скифами ими воздвигнут ряд новых крепостей. У сколотов явно выделилась дружинная всадническая прослойка и известны величественные “царские” курганы с оружием и многочисленными предметами роскоши. Вполне допустимо, что сколоты представляли собой не только союз нескольких племен со своими царями во главе каждого из них, но и классовое общество. В пользу столь высокого уровня говорит не только существование богатой знати, но и наличие экспортного земледелия»; «Полнокровное развитие сколотского общества в V–III вв. до н. э., дошедшего, судя по всему известному нам, до уровня государственности, было прервано сарматским нашествием III в. до н. э.».[71]

Применение радиоуглеродного метода исследования системы так называемых «змиевых валов» показало, что наиболее сохранившиеся из них заложены во II в. до н. э.[72] Таким образом, первые защитные валы были сооружены северянами, уличами, полянами и древлянами против нашествия сарматов, а это несомненное доказательство существования государств у наших предков в III в. до н. э.

Так вот, еще в действительно древнее время, в III в. до н. э., на землю северян обрушилось с юго-востока третье в нашей истории страшное нашествие персоязычных кочевников – сарматов. Нападение было внезапным, и северяне не успели собрать общее войско для его отражения. Это было бедствие для всего народа северян. Многие погибли, некоторые попрятались по оврагам и лесам. Но лучшие – вятшие – не покорились и переселились в более густые и суровые леса на север по реке Оке и ее притоку Москве-реке. Эти непокорившиеся – вятшие – и образовали народ север-вятичей, который заселил леса по реке Оке от Орла до Рязани, по Москве-реке, а затем и за лесами, по долине реки Клязьмы (в земле Залесской), где и сформировали ядро современного русского народа.

«Новые поселенцы занимали древние небольшие городища милославцев (первой волны славянского заселения), укрепляли их дополнительными валами и строили свои новые крепостицы-убежища».[73]

Если вы внимательно посмотрите на карту Московской области, то найдете на юге большой правый приток Москвы-реки – Северку. Часть славян была отброшена к Смоленску.

K этому же времени – II–I вв. до н. э. – относятся, очевидно, закладка и строительство городка Москвы, то есть превращение Москвы из поселения земледельцев, носителей культуры «шнуровой керамики», основанного в 4-м тыс. до н. э., в городок – центр округа.

Известно, что 850 лет назад Москва уже существовала как городок и крепость князя Кучки и имела свое название – Москва.

Юрий Долгорукий не построил, а лишь перестроил московскую крепость, расширив и даже не переименовав ее. Однако таких перестроителей Москвы было достаточно. Значительно расширил деревянный Кремль первый Московский князь, сын Александра Невского – Даниил; еще большую перестройку провел Дмитрий Донской: он возвел белокаменный Кремль; Иван III построил современный кирпичный Кремль. Совершенно непонятно, почему одного из этих перестройщиков, Юрия Долгорукого, мы вдруг объявили основателем Москвы.

Наши археологи, кажется, потеряли уникальную возможность найти остатки строений Москвы II–I вв. до н. э. при раскопках Манежной площади из-за отсутствия идеологического настроя и технических средств для поиска. Вместо этого они страшно радовались, находя «древности» всего 4–5-вековой давности.

Север-вятичи были земледельцами, однако на новых местах условия для земледелия оказались совсем другими.

Во-первых, более суровый и холодный климат и короткое лето с поздней весной и ранними заморозками. Теперь мы научно выражаемся, что живем в зоне «рискованного земледелия». Вот в такие условия после благодатного юга и попали северяне.

Во-вторых, совершенно другими здесь оказались и почвы: как правило, подзолистые, болотные, песчаные или глинистые, малоплодородные и требующие неимоверного труда для их культивирования.

Вятичам пришлось выбрать: либо рабство, либо жизнь в этих новых суровых условиях, где до них никто не занимался земледелием. И они решили: лучше свобода, пусть с тяжелым трудом. Шаг за шагом, год за годом, столетие за столетием создавали они самое северное в мире земледелие и зерноводство на основе селекции такого злака, как рожь. Рисковали они, конечно, но свободы своей не отдали и с тех пор никому не покорялись. В этот трудный период, в условиях переселения, и сложился наш национальный характер со всеми его достоинствами и недостатками.

По складу национального характера все европейские народы можно разделить на две группы: народы с психологией ограниченного пространства и народы с психологией неограниченного пространства и неисчерпаемости природных ресурсов.

Наиболее выраженными представителями первой группы являются голландцы, чехи, немцы, датчане, северные итальянцы, японцы.

Трудолюбие и стремление к твердым законам складывались у них еще в раннем Средневековье. Уже в то время они жили в условиях плотной заселенности своей и всех соседних территорий. Им некуда было переселяться, некуда было бежать. Они не могли запахать целину и вынуждены были тщательно обрабатывать свои уделы. Они не могли отправиться в соседний бескрайний лес за строительным материалом, грибами или ягодами. Везде были свои хозяева, и за все надо быть расплачиваться плодами своего труда или просто трудом.

И с законами так же. Если феодал облагал народ (крестьян) непосильным налогом, они теряли заинтересованность в интенсификации своего труда. Урожай снижался, и доходы феодала падали. В результате стороны приходили к заключению соглашения, которое устраивало и тех, и других, т. е. к правовому решению любого конфликта. Создавалась система законов, способствовавших интенсификации труда как единственного источника материальных ценностей.

На востоке Европы у украинцев, белорусов и русских положение было другое. Если феодал облагал крестьян непосильным налогом, то однажды утром обнаруживал, что они ушли. Сбежали в северные леса, восточные горы или южные степи. Здесь он превращался в «огнищанина», то есть поселенца, огнем выжигающего себе участок леса или степи под пашню. Назначались погоня и розыск. Кого могли, догоняли, возвращали на старое место и плетьми заставляли работать. Да и тут трудиться можно было не очень интенсивно, ибо всегда имелся избыток целины, леса, залежей золота, а позже угля или нефти. Феодал правил не законом, а силой, а крестьянин жил мечтой о возможности ухода на волю в бескрайние леса или степи.

Феодал имел возможность и стремился увеличить свои доходы освоением целины и мало заботился о повышении производительности труда.

И национальный характер трудящихся складывался под влиянием возможности куда-то уйти, а не необходимости улучшать положение на постоянном месте. K концу XX в. выросшее население России освоило уже всю территорию страны и перешло в условия жизни на ограниченной территории.

Княжества русов в V в. н. э., перед созданием князем Кием федеративно-феодальной Киевской державы

Княжества русов в V в. н. э., перед созданием князем Кием федеративно-феодальной Киевской державы

Психологию людей, живущих в стране с неограниченными природными ресурсами, очень хорошо показал А. П. Чехов в рассказе «Злоумышленник», где описан крестьянин, который не делает различия между лесом, где он собирает грибы, и железной дорогой, где он отвинчивает гайки от шпал для своих рыболовных снастей.

А теперь, в 1991–2000 гг., – и того лучше. Образовались целые бригады, которые, как дрова в лесу, рубят медные провода на различных системах передач и продают их на вес как лом цветных металлов.

Возникло достаточно сильное психологическое противоречие между необходимостью интенсифицировать труд на постоянном месте и национальной традицией «запахивать целину» – сельскохозяйственную, нефтяную или других природных ресурсов.

Насколько сложен и даже мучителен такой переход, ощущает каждый гражданин России. Наиболее трудным этот барьер оказался для законодателей, которые пока (до 1999 г.) не могли создать систему законов (налогов), стимулирующих труд и защищающих национальное производство.

Именно во время переселения возникла русская сельская община, т. е. социалистическое общество, адаптированное к нашим географическим, социальным и национальным особенностям.

К. Маркс специально изучил русский язык, чтобы из первоисточников узнать о русской сельской общине. Он увидел то, что не хотел видеть Г. В. Плеханов, – автономию и демократию русской сельской общины: выборы руководителей – старост; самоуправление с решением всех вопросов на общих сходках; совместное владение землей; отправка призывников на военную службу. Община выделяла средства (социальную помощь) своим членам, пострадавшим от стихийных бедствий или попавших в беду из-за болезней.

К. Маркс мечтал, что бы в Западной Европе было создано что-то подобное, что так строго демократично стояло бы на защите прав и свобод человека и его главного права – права на жизнь.

Это та община, которую 8 марта 1881 г. в письме к Г. В. Плеханову К. Маркс охарактеризовал как «точку опоры социального возрождения России, и необходимо только обеспечить ей нормальные условия свободного развития, ибо эта община может развиваться как элемент коллективного производства».

К сожалению, Г. В. Плеханов скрыл это письмо К. Маркса и навязал всем русским революционерам, в том числе и своему ученику В. И. Ленину, свою антимарксистскую теорию о мелкобуржуазной природе русского крестьянства и о русской сельской общине как основном препятствии на пути к социализму.[74]

Конечно, В. И. Ленин все равно пошел бы на эксперимент с построением социализма в нашей стране. Однако если бы он с самого начала, а не в конце своей жизни, создав НЭП, базировался на русской сельской общине, то не было бы такого раскола и самоистребления русского народа.

Гений русского народа уже 2300 лет назад сделал реальный шаг к социализму, а Г. В. Плеханова, совершившего политическое предательство, мы не можем отнести к порядочным людям. Именно это политическое преступление привело к трагедии – уничтожению русского крестьянства и современной драме нашего народа и государства.

Повернемся лицом к сельскому хозяйству.

Почему молодежь рвется на эстраду? Самому тупому ясно, посмотрите телевизор. Почти весь эфир занимает пляшущие, свистящие, изображающие из себя идиотов юмористы. И что удивительно, каждый второй из них уже отмечен Государственной наградой; он или заслуженный, или народный.

Вот молодежь и хочет попрыгать или покорячиться немного на сцене, в тепле, при свете, и чтобы тоже сразу народный, и дачу во Флориде или на Мальдивах.

Есть заслуженные повара, врачи, железнодорожники и даже заслуженные деятели науки. Но их как-то не очень замечают и почти не прославляют на телевидении.

А вот в сельское хозяйство никто не идет. Более того, из деревни вся молодежь бежит. А почему? Да очень просто. Посмотрите телевизор. Увидите вы там заслуженного работника сельского хозяйства? Его работу, его жизнь? Ничего подобного, но увидите вы там длинные речи о поддержке сельского хозяйства. Чем больше речей о поддержке, тем меньше реальной поддержки.

ПОРА уравнять работников сельского хозяйства по ПОЧЕТУ хотя бы с заслуженными свистунами на эстраде и ввести ПОЧЕТНЫЕ ЗВАНИЯ трех степеней:

1) районный;

2) областной;

3) государственный;

4) и утвердить порядок их избрания:

1) заслуженный зерновод;

2) заслуженный овощевод;

3) заслуженный садовод;

4) заслуженный животновод (коровы…);

5) заслуженный овцевод (овцы, козы…);

6) заслуженный свиновод;

7) заслуженный коневод;

8) заслуженный птицевод;

9) заслуженный рыбовод;

10) заслуженный лесовод…

На первой ступени собираются районные собрания по виду сельского хозяйства и тайным голосованием избирают «заслуженного (…) района» – с вручением грамоты и права участия в областной конференции.

На второй ступени собираются областные конференции избранных районных заслуженных деятелей и тайным голосованием избирают «заслуженного (…) области, республики» с вручением медали и грамоты с правом участия на Всероссийском съезде специалистов.

На третьей ступени (в декабре) собираются съезды заслуженных специалистов областей по каждому виду и тайным голосованием избирают «ЗАСЛУЖЕННОГО (…) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» с вручением ордена (или медали) и денежной премии для финансирования развития его хозяйства.

Естественно, что телевидение и радио автоматически не смогут пройти мимо этих съездов. Страна узнает о действительных героях, которые нас кормят в условиях нашей зоны рискованного земледелия, с ее дождями, засухами, морозами. Возможно, и молодые люди захотят стать такими настоящими героями, а не бегать за героизмом в тропики.

Мы все изучали марксизм-ленинизм и теперь можем на собственном «бытии» убедиться, как дорого обходится забвение фундаментальных положений марксизма.

Все знали постулат: «Путь к новому общественному строю лежит через нищету двух-трех поколений».

Знали и проголосовали за Рынок. Сами проголосовали: очень уж захотели рынка с изобилием товаров. Товары есть – денег нет. Все как в Европе. Теперь и работать надо как в Европе.

Итак, есть у нас и древняя история Руси до VI в., и дата возникновения север-вятичей (русских) – достаточно точная – это III–II вв. до н. э., время вытеснения и переселения северян из района Сумы – Харькова – Белгорода – Курска – Воронежа в долину рек Оки, Москвы, Клязьмы и частично в район Смоленска.

Так что это – игра слов? Северяне живут на севере. Да нет. У большинства народов Европы север – это «норд», а у нас – «север». Получилось это так. Раньше, если кто-то с кем-то начинал войну, он объявлял: «Иду на Рим», «Иду на полян», «Иду на древлян», «Иду на север» (северян). Но ведь север-вятичи и жили севернее других народов. Со временем за ними сохранилось название «вятичи», а несколько позже – «москали». А севером стал называться действительно север. Так что Северский Донец правильно называется, и речка Северка, приток Москвы-реки, с тех пор сохранила свое название как река, где северяне поселились. Имя северян они долго сохраняли, во всяком случае, в начале VI в. (приблизительно в 500 г.) часть северян («северы») под командованием князя Кия ушла в теперешнюю приморскую Восточную Болгарию и стала основой современного болгарского народа.

Очевидно, русским необходимо знание периода формирования вятичей, заселивших с III в. до н. э. долины рек Оки, Москвы и позже Клязьмы и средней Волги.

Именно потомки вятичей и кривичей составляют ядро современного русского народа, сформировавшегося в период с III в. до н. э. по IV–V вв. н. э.

Процесс формирования современного русского народа начался во II в. до н. э. с отхода лучших – вятших (вятичи) – людей из северян на Оку, Москва-реку и Клязьму, создания северного земледелия, ассимиляции лесных охотничьих угро-финских племен.

Формирование современного русского народа закончилось в IV–V вв., когда вятичи выдержали нашествие гуннов, ассимилировали огромное количество персоязычных скифов и сарматов, бежавших от гуннов из степей в леса, занятые вятичами. Вятичи выдержали борьбу с полянами, жившими в районе Киева на Днепре, за первенство среди восточнославянских народов и объединили всех восточных славян в Московскую Русь.

Без знания этого периода нельзя говорить о нашей истории. К сожалению, о нем не знает почти никто. А разве можно говорить о патриотизме, не зная, как и когда сформировался твой народ?

ТАК КТО МЫ, РУССКИЕ? МЫ ГЕНЕТИЧЕСКИ ОДИН ИЗ ЕВРОПЕОИДНЫХ ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ НАРОДОВ, ПО ЯЗЫКУ – НАРОД СЛАВЯНСКОЙ ГРУППЫ, ПО УКЛАДУ ЖИЗНИ – НАРОД САМОГО СЕВЕРНОГО В МИРЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ. ВОЗНИКЛИ МЫ, СЕВЕРЯНЕ-ВЯТИЧИ – МОСКАЛИ, КРИВИЧИ, ТИВЕРЦЫ И УЛИЧИ, СЛОВЕНЕ ИЛЬМЕНСКИЕ – РУССКИЕ, ОТДЕЛИВШИСЬ ОТ ОСТАЛЬНЫХ СЛАВЯН В III в. до н. э., то есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В ДРЕВНЕМ МИРЕ.

Давая такое определение, мы считаем, что МЫ, РУССКИЕ, ОДИН ИЗ НЕСКОЛЬКИХ, одновременно сформировавшихся земледельческих арийских индоевропейских народов. Тем самым мы отказываемся от национального шовинизма, так широко распространившегося среди «братских» народов распавшегося Советского Союза.

Тем не менее, такой шовинизм имеет место и среди наших авторов. Так, например, не исчезает идея, развиваемая Кандыбой, о том, что мы русские-арии, прилетели готовыми из космоса, из созвездия Орион, стали на Земле первым народом, от которого с отрицательными «мутациями» отпочковались ВСЕ другие народы.

Другая идея о происхождении всех народов от нас, РУСОВ-ГИПЕРБОРЕЕВ, сформировавшихся в северной части России, высказывает, например, В. Волков (см.: Волков В. Фотонно-протонная геронтология. М. – СПб., 2007).

Детальную разработку этой гипотезы с якобы генетическим подтверждением провел А. А. Тюняев (см.: Тюняев А. А. Древнейшая Русь. М.: РАН, 2001).

Он утверждает абсолютно «оригинальные» истины:

1. «Общеславянского» единства в истории не было, так же как не существовало индоевропейской общности, и что эти термины изобрели лингвисты.

2. Он считает, что все народы произошли от русских, которые первыми сформировались на территории современной северной Европейской России как люди современного типа. Он указывает время формирования современного русского человека в Брянское межледниковье, между двумя последними оледенениями 35–50 веков назад.

В это время у нас был благоприятный климат и обнаружены СТОЯНКИ племен охотников, без следов земледелия.

Мы можем сказать, что к этому времени кроманьонские-ввропеоидные охотничьи ПЛЕМЕНА наших генетических родственников УГРО-ФИННОВ (предки удмуртов, мари, муромы, мордвы, эстов, финнов, буртасов, венгров) действительно заселяли Русскую равнину и к XX в. до н. э. полностью истребили неандертальцев.

Генетическое родство русских и угро-финнов, например эстонцев, может привести к двум противоположным выводам.

1. Вывод А. А. Тюняева: все угро-финны и есть русские.

2. Угро-финны – это группа ПЛЕМЕН, которые в значительной степени были ассимилированы русскими от IV тыс. до н. э. до I в. н. э. во время распространения русами земледельческой цивилизации.

Глава 4 Может ли народ исчезнуть полностью и бесследно?

Интересна судьба каждого народа, но проследить ее от начала до конца удается не всегда.

Возьмем для примера болгар.[75]

Болгары – тюркский кочевой народ, который до VII в. н. э. жил от реки Кубани до Азовского моря. К несчастью, их соседями на реке Терек, а также в дельте Волги оказались весьма воинственные хазары – тоже тюрки и кочевники. Соседи не поладили, начали воевать, и хазары одолели болгар. Что делать? Покориться, сдаться и раствориться в массе хазар? Болгары решили иначе. Они разделились на две части. Одна пошла на запад вдоль северного берега Черного моря, а другая – на север по Волге до впадения в нее Камы.

Западные болгары под командованием хана Аспаруха в 670–680 гг. дошли до земли, заселенной славянами еще в 500 г., между Дунаем и Эгейским морем, т. е. до территории современной Болгарии.

Вместе со славянами они долго воевали против Византии, отстаивая свою независимость, и были ассимилированы славянами, приняли их язык и земледельческий уклад жизни, однако навязали свое название. Время шло. И вот теперь мы имеем народ под названием «болгары», хотя от прежних болгар у них уже ничего не осталось. Посудите сами. Современные болгары – не кочевники, а земледельцы. Они приняли более высокий уровень жизни славян – земледельцев и строителей. Следствием этого стала и потеря языка. Современные болгары говорят не на тюркском, а на славянском языке. Генетически они славяне, индоевропейцы, так как в момент прихода тюрок-болгар в Болгарию их было гораздо меньше, чем живших там славян.

Что же осталось от народа? Одно название, все остальное славянское. Кто хочет увидеть настоящих болгар, поезжайте в Чувашию. Чуваши – это и есть те самые болгары, которые пошли на север и полностью сохранились в суровых, дремучих приволжских лесах. Они и по языку тюрки, и генетически болгары. Вот только почему они название изменили, непонятно.

История происхождения любого народа – это захватывающий детектив. Мы рассмотрим загадку происхождения угро-финских народов (мордва, мари, венгры, удмурты, карелы, финны, мурома, эстонцы), а также половцев-татар.

И те и другие, не относятся к индоевропейской группе народа. Но в тоже время не являются ни монголоидами (желтая раса), ни негроидами (черная раса). И те и другие относятся, как и мы, к белой расе.

Более того, когда куманы-половцы в 1068 г. вторглись в пределы Руси, русские и назвали их половцами за русый цвет волос, цвет половы, т. е. соломы. Они были яркими представителями белой расы с голубыми глазами, хотя и говорили на тюркском языке – языке монголоидов-киргизов, казахов, печенегов, якутов.

Мы предлагаем следующую гипотезу происхождения этих народов. После возникновения в Африке кроманьонцев-охотников 150 тыс. лет назад они быстро расселились во всех возможных направлениях и в первую очередь заселили Малую Азию (Анатолию). Эти кроманьонцы и стали родоначальниками народов белой расы: 30–70 тыс. лет назад – охотников угро-финнов, а 10–12 тыс. лет назад – земледельцев-индоевропейцев.

Кроманьонцы-охотники заселили Малую Азию, и некоторые их них продолжали движение на север, в Европу, вслед за ледником.

Быстрому заселению препятствовало оледенение: последний ледник покинул север Европы всего 12 тыс. лет назад, а Центральную Европу – около 15 тыс. лет назад.

Итак, 15 тыс. лет назад они вслед за ледником полностью заселили Южную и Центральную Европу до Уральских гор.

Эти охотничьи племена и стали предками современных угро-финнов – народов белой расы, одной расы с племенами, оставшимися в Малой Азии.

Нельзя обойти молчанием многочисленные работы, в которых утверждается, что родиной угро-финнов является современная Удмуртия, что все угро-финны: удмурты, карелы, эстонцы, финны, мордва, мари – заселили свои земли, двигаясь с востока на запад.

Очевидно, нам придется ввести термины: первичное и вторичное расселение народа.

Несомненно, угро-финны – это представители белой расы, их первичное расселение могло происходить только с запада на восток в Брянское межледниковье 35–55 тыс. лет назад с общей прародины с индоевропейскими народами, и не только в южной части Европы (до Урала), освободившейся от ледника 55 тыс. лет назад. А 35 тыс. лет назад им пришлось отступить.

Уральские горы, покрытые ледником, на длительное время остановили это движение, и в Южном Предуралье, вероятно, создалась достаточно высокая плотность охотничьих угро-финских племен.

Отступление ледника и резкое потепление в Европе 8–18 тыс. лет назад открыло возможность заселения северной полосы Европы.

В этот период и произошло вторичное движение угро-финнов на запад, от Удмуртии до Финляндии, аналогичное вторичному движению славян на Балканы.

Одновременно часть угро-финских народов, угры-венгры и куманы-половцы, перевалив Уральские горы, поселились в зауральских степях, превратившись в кочевников.

Попытка угро-финнов расселиться дальше Урала на юг и юго-восток привела к двум разным последствиям, оттого что за Уралом, в средней полосе, начинались необъятные степи.

Естественно, что народ, поселившийся в степи, автоматически принимает кочевой образ жизни. Угро-финны, двинувшиеся как на юг по Иртышу, так и на восток, в Кулундинские степи, стали кочевниками.

Народ, пошедший на юг, к истокам Иртыша, изменив образ жизни от охотничьего к кочевому и сохранивший свой угро-финский язык, – это венгры.

Угро-финский народ (белая раса), заселивший Кулундинскую и Барабинскую степи, тоже стал кочевым. При этом он принял не только кочевой уклад жизни от степняков-тюрок-печенегов, но и перенял у них тюркский язык. Таким образом появился кочевой народ белой расы угро-финского происхождения, но с тюркским языком-куманы, которых русские назвали половцами. Именно этот народ и является предком современных татар.[76]

Несколько позже такую же судьбу разделила половина венгерского народа. Венгры были вытеснены с Иртыша кочевыми монголоидами, печенегами и отступили сначала на территорию современной Башкирии. Затем половина венгров ушла в Европу и, захватив славянскую Паннонию, заставила славян говорить по-венгерски, хотя и переняла их земледельческий уклад жизни, фактически перестав быть венграми.

Те венгры, которые поселились в Башкирии, в течение нескольких веков оставались кочевниками в окружении кочевников-тюрок-татар. В результате эти венгры заговорили по-тюркски и стали называться башкирами. Так что башкиры – это по происхождению угро-финны, конкретнее – венгры, которые заговорили на тюркском языке, как и половцы-татары.[77]

Несколько позже, 10–12 тыс. лет назад, у кроманьонцев, оставшихся в Малой Азии, т. е. у белой расы, возникло земледелие в Анатолии (Южная Турция). Там и сформировались индоевропейцы-земледельцы (праславяне, прагерманцы, кельты, латиняне).

Они начали двигаться на север Европы по пути кроманьонцев-охотников, т. е. угро-финнов.

Обладая большей численностью и плотностью населения, они либо ассимилировали, либо вытесняли охотничьи народы, ранее заселившие Европу, в частности, угро-финнов. Ассимиляции и исчезновению, например, карелов и муромы способствовал тот факт, что индоевропейцы (русские) и угро-финны были дальними родственниками, относились к одной белой расе и внешне практически не отличались.

Так германцы (датчане, шведы-готы, норвежцы) заселили Скандинавию, ассимилировав тамошние охотничьи племена.

У многочисленных угро-финских народов оставалось два пути: либо быть ассимилированными земледельцами, как мурома или карелы, либо самим стать земледельческими народами. И действительно все современные угро-финны стали земледельцами. Достаточно указать на бывших кочевников-венгров, не говоря уже о мордве, мари, эстонцах, финнах.

Половцы, вторгшись в южнорусские степи, продолжили борьбу кочевой великой степи с земледельческими индоевропейскими славянскими народами.

Исход этой борьбы известен. Народы, занимающиеся земледелием, и тут смогли создать численный перевес и привести всю Юго-Восточную Европу на путь земледельческой культуры. Половцы-татары компактной группой сохранились только в Среднем Поволжье, но уже как земледельческий татарский народ.

Что же касается их происхождения, то хотя они и говорят на тюркском языке, но к истинным тюркам-монголоидам (киргизам, якутам, казахам) не имеют никакого отношения.

Вероятнее всего, татары – это бывший угро-финский народ, принявший от тюрок язык, от русских – земледельческий уклад жизни, а от арабов – ислам.

Еще более фантастична история народа, который называет себя венграми-уграми-мадьярами, хотя теперь это совсем и не венгры.

Попытаемся это доказать. Народ под названием «венгры» изначально действительно был одним из угро-финских народов. Его предки из уральских лесов ушли в сибирские степи до озера Зайсан и там стали кочевниками. В Сибири они попали в окружение тюркских народов – печенегов. Соседи не поладили. Начались войны. Печенеги одолели, т. к. их было намного больше, и начали гнать венгров от озера Зайсан до Карпатских гор. Венгры, как и болгары, разделились на две части. Одна часть ушла в леса и степи современной Башкирии, другая в X в. дошла до берега Черного моря. Там венгры и начали набеги на всех соседей: болгар, славян, хазар, печенегов.

Посмотрим теперь на современных венгров. Во-первых, они земледельцы, а не кочевники. А во-вторых, имеет место удивительное научное открытие. Оказалось, что генетически современные венгры не имеют никакого отношения к угро-финнам. Они являются индоевропейским народом, родственным своим славянским соседям: моравам, сербам, словакам.

Цитируем Ф. Росси: «Генетически народ Венгрии подобен своим европейским соседям, хотя говорит он на языке не индоевропейской семьи, воспринятом в Средние века от мадьярских завоевателей Паннонии».[78]

Чтобы понять, как этот факт мог осуществиться, надо познакомиться с двумя представлениями.

Во-первых, как определить национальность человека? По отцу или по матери? Народный обычай склоняется к определению национальности по матери. У евреев, например, действует жесткий закон: если мать еврейка, то ты еврей, пусть твой папа хоть негр, хоть китаец.

Обычаи обычаями, однако надо знать и мнение науки по этому вопросу. Не обижайтесь, папы. Наука полностью на стороне мам. И вот почему.

У нас в организме, в клетках, из которых мы состоим, оказывается, есть две наследственные генетические системы, две системы нуклеиновых кислот – ДНК:

– ядерная – в ядре каждой клетки;

– митохондриальная, которая находится в более мелких внутриклеточных органеллах – митохондриях.

Так вот, новый человек начинает образовываться после слияния мужской половой клетки, сперматозоида, с женской яйцеклеткой. Фактически в женскую яйцеклетку проникает только половина сперматозоида – его головка. Другая половина – тело и хвостик – отваливается и остается снаружи.

Теперь все ясно. В отношении ядерной ДНК полное равенство. Ядерная ДНК головки сперматозоида получает равные права с ядерными ДНК женской яйцеклетки.

А вот с митохондриальной наследственной системой дело обстоит иначе. Все митохондрии сперматозоида находились в теле и «хвостике», которые отвалились и в яйцеклетку не попали. Всю вторую наследственную систему, то есть митохондриальные ДНК, человек получает только от матери. Так что евреи, пожалуй, правы, что определяют национальность по матери даже для черных, африканских евреев и старательно восстанавливают древний язык своих праматерей – иврит.

Напрашивается еще один интересный для мужчин вывод. Оказывается, что для них в биолого-генетическом плане племянники от родной сестры «более родные», чем собственные дети. И для таких племянников дядя – «более родной», чем собственный отец.

То, что у венгров преобладают гены, характерные для славян, частично можно объяснить численным славянским преимуществом. Ведь когда венгры-мадьяры вторглись в теперешнюю Венгрию-Паннонию, она была заселена славянами: моравами, сербами, словаками. При слиянии этих народов с венграми большинство их матерей и даже отцов, несомненно, оказались славянами. Однако генетическое преимущество индоевропейских генов оказалось слишком большим. Надо было искать и другие объяснения. И они нашлись в истории.

Вот что пишет наш великий историк Л. Гумилев: «В 895 г. на мадьяр (венгров) напали болгары и печенеги, вырезавшие их жен и детей, и мадьяры покинули Леведию и ушли в Паннонию».[79]

Ворвавшиеся в 896 г. в славянскую Паннонию венгры были практически поголовно мужчинами, так как их жен вырезали печенеги и болгары.

Теперь становится более понятна национальная принадлежность современных венгров. У них 100 % матерей – славянки, и по крайней мере 75 % отцов – славяне. При таком раскладе можно даже грубо (количественно) посчитать их изначальную национальную принадлежность уже в первом поколении после вторжения в Паннонию.

По мужской линии, по ядерной ДНК:

славян – 75 %, венгров – 25 %.

По женской линии:

славян – 100 %.

ВСЕГО: Славян – 175 %, венгров – 25 %.

У них осталось венгерского-угро-финского:

(25 Ч × 100) / 175 = 14 %.

Это совершенно незаметная часть, даже по чисто арифметическим расчетам.

Итак, и генетически, и исторически, и по типу земледельческого уклада жизни современные венгры – это славяне. Может, им пора, по примеру евреев, перешедших на иврит, перейти на язык своих праматерей – на славянский язык?

Хотите посмотреть на генетически сохранившихся венгров? Пожалуйста. Это современные башкиры. Они венгры и по происхождению, и по почти кочевому образу жизни, однако потеряли венгерский язык. Башкиры переняли тюркский язык от своих многочисленных тюркских – татарских соседей, чему способствовал, очевидно, общий кочевой образ жизни.

Можно перечислить еще несколько народов, исчезнувших полностью. Это в основном германские народы: вандалы, готы, бургунды, франки, – которые из своих северных земель ринулись завоевывать теплый юг и там были ассимилированы или рассеяны прежним населением.

Как правило, они изменили и образ жизни, то есть перестали быть тем, кем были изначально. Так, вандалы просто всем народом превратились в разбойников, разграбивших Испанию, Северную Африку, Италию. В конце концов, они и готы самоистребились в войнах, рассеялись и исчезли полностью и бесследно.

Бургунды и франки тоже исчезли как отдельные германские народы, но франки успели подарить свое название всей Франции, а бургунды – одной из французских провинций.

В отличие от них, значительная часть славянских народов отходила с более южных в более северные области, сохраняя земледелие как основу своего уклада жизни. Это северяне – вятичи и кривичи, древляне-дреговичи, словене ильменские и полочане.

С русским народом в основном все понятно. Это часть некогда единого славянского народа, обособившаяся на востоке только географически под названием «северяне». Под натиском нашествия сарматов часть северян переселилась, отошла на север, в район Оки и верховьев Днепра, сформировав два народа северного земледелия: вятичей и кривичей.

При переселении на новое место они сохранили славянский язык, земледельческий уклад жизни и свою генетическую принадлежность к индоевропейским народам. Однако необходимо выяснить или хотя бы предположить происхождение еще четырех народов, влившихся в русский народ. Это заселившие верхнюю Волгу тиверцы и угличцы, а также новгородцы и псковичи.

В отношении новгородцев (славян ильменских) и псковичей в истории сохранились кое-какие сведения.

Б. А. Рыбаков пишет: «Археологи предполагают, что ильменские славяне пришли с запада, с самого восточного края западно-славянского региона».[80] В этом случае, вероятнее всего, их переселение произошло под напором германского нашествия на западных славян в VIII–IX вв.

На определенном этапе истории каждый из восточнославянских народов вносил свой вклад в формирование русского, украинского и белорусского народов. Особая роль в истории России принадлежит полочанам.

Это единственный из «первичных» восточнославянских народов, который занял не лесостепь, а зону северных лесов от верховий Немана до верховий реки Великой, очевидно, в 3-м тыс. до н. э. Центром расселения полочан оказалось среднее течение Западной Двины, где они и построили свою столицу Плоцк-Полоцк.

Полочане отсекли западных балтов: пруссов, литовцев, латышей, латгальцеев, ливов – от восточных балтов, заселявших центральные области современной Белоруссии.

Первоначально, уже в VI–VII вв. н. э., полочане начали широко осваивать север Восточно-Европейской равнины. К этому периоду относятся наиболее ранние славянские курганы, найденные в Псковской земле.[81]

Заселив долину реки Великой до Чудского озера и построив там город-крепость Плесков-Псков, они создали славянский «полочанский мостик» в северные земли.

В IX–X вв. западные славяне под натиском немецких и датских рыцарей по этому мостику устремились в свободные земли на север, вместе с полочанами построив Новгород и начав освоение необъятных просторов до Урала как отдельный народ – словене ильменские.

Людской потенциал полочан и новгородцев постоянно пополнялся через «полочанский мостик» не только славянами. В XI–XII вв. под натиском рыцарей на восток хлынули массы пруссов. То, что они прошли через «полочанский мостик», значительно ославянившись уже в пути, доказывает наличие в Новгороде Прусской улицы.

В результате славянское население Полочанских и северных Псковских и новгородских земель стало столь многочисленным, что ассимилировало как северо-восточных угро-финнов (карелов), так и восточных балтов в Центральной Белоруссии.

Полочане сыграли решающую роль в обеспечении победы славянского языка в северо-западной и северной части восточной Европы, от Балтийского и Белого морей до Уральских гор.

Они участники формирования белорусского народа вместе с древлянами и радимичами.

Но самое главное, с помощью части западных славян и пруссов, они идеологически подготовились к отпору рыцарям. Из земель Полочанских, Псковских, Новгородских они создали надежный щит против германской агрессии в русские земли.

Конкретных данных о появлении на верхней Волге тверичей и угличев нет. Но это и не вятичи, и не кривичи, и не полочане. Остается только предположить гипотезу о переселении еще одного славянского народа на Волгу под напором кочевником уже в X в.

Изначально на самом востоке славянского мира расселялись четыре славянских народа. К востоку от Днепра жили северяне; по Днепру около Киева – поляне-русь, а на юге от них по Днепру – уличи и тиверцы. Как и положено, соседи не поладили. Между полянами и союзом тиверцев и уличей началась война.

Б. А. Рыбаков пишет: «Первоначально уличи занимали всю огромную Днепровскую луку; их северные города доходили до реки Роси, а может быть, и до Стугны (город Пресечен), невдалеке от Киева, в гуще исконных русских земель. А вот на юге они жили – “по Днепру оли до моря”».[82] Следовательно, были давними обитателями северо-западного побережья Черного моря. В 940 г. война уличей с наемником Киевского князя Игоря, варягом Свенельдом, привела к их переселению в юго-западном направлении, после чего они жили «по Днестру и приседаху к Дунаеви».

Потерпев поражение в войне с киевлянами-полянами, уличи не покорились, а всем народом отошли в Прикарпатье (современную Молдавию). Однако и тут им не повезло. Киевский князь Святослав потерпел поражение от византийцев в Болгарии. Он потерял значительную часть своего войска там, а затем и сам погиб в печенежской засаде у Днепровских порогов в 972 г.

Юг России оказался открытым и беззащитным от нашествия печенегов. Они ринулись на запад. Первыми на их пути оказались тиверцы и уличи. Считается, что оба эти народа погибли в результате нашествия печенегов.

Однако мы исходим из того, что очень трудно уничтожить народ полностью. Тиверцы и уличи уже имели богатый опыт борьбы и организованного переселения на новое место. Они не могли исчезнуть так сразу и совершенно бесследно. Тем более что рядом с ними были дремучие тогда леса Прикарпатья и Карпатские горы.

Наша гипотеза заключается в том, что тиверцы и уличи, во всяком случае, значительная их часть, ушли на север, в леса на верхней Волге. Мы предполагаем, что тиверцы построили свой главный город – Тиверь (Тверь), а уличи – Улич (Углич). Очень уж удивительным является сходство этих названий, а еще более удивительным – их соседство. К тому же такая гипотеза как-то объясняет независимое плотное заселение верхней Волги славянами, имеющими тот же язык, что и север-вятичи. Ведь в самом начале своей истории в течение многих веков уличи и северяне были соседями на среднем Днепре. Кроме того, празднование археологически доказанного тысячелетия Твери почти совпадает с тысячелетием гибели Святослава в 972 г.

От каждого народа, если он не изменил свой образ жизни, что-то остается. Так, север-вятичи сохранились, переселившись на север.

Тиверцы и уличи на Волге сохранили славянский язык и земледельческий уклад жизни, а также генетическую принадлежность к индоевропейским народам.

Все эти шесть областей (вятичей, северян, кривичей, тиверцев-уличей, новгородцев, псковичей-полочан) никогда, даже в период всеевропейской феодальной раздробленности, не теряли представления о своем родстве и единстве. Они объединились в государство Русь единого русского народа к 1480 г. при Иване III, то есть гораздо раньше, чем, например, Германия или Италия.

За несколько веков до уличей, в V–VI вв., в Прикарпатье жил славянский народ – хорутане-хорваты. Как и уличи, они подверглись нашествию степных кочевников – авар, но не исчезли. Хорваты организованно всем народом переселились за тысячи километров, на берега Адриатического моря. Сейчас они живут там рядом с Италией. Так что хорваты, как и болгары, – наши ближайшие родственники.

По данным византийских хроник, самым южным славянским народом были анты. Они жили на юго-западе по Днестру до Дуная, а на севере – до верховьев Буга и имели собственное славянское название «дулебы» или «бужане». Рядом с ними в Прикарпатье жили хорваты. Оба эти народа, а особенно анты, перекрывали путь кочевникам из южнорусских в венгерские степи, в Паннонию и далее на Балканы и в Европу.

Мощное нашествие 602 г. обров-авар фактически уничтожило южных антов, после чего о них уже нигде не упоминается. Часть их осталась только на севере, в верховьях Буга, как народ бужан.

Приняв на себя первый удар авар, анты дали возможность хорватам организованно отойти и переселиться в современную Хорватию, на берег Адриатического моря.

Впервые состав восточных славян описал киевский летописец Нестор. В своем бесценном труде «Повесть временных лет» он перечисляет четырнадцать восточнославянских народов, которые Б. А. Рыбаков делит на древних первичных славян (северяне, поляне, уличи и тиверцы, древляне, бужане-дулебы, волыняне, полочане, хорваты-хорутане) и народы, несколько позже произошедшие от их расселения (вятичи и кривичи – от северян; радимичи и дреговичи – от древлян; словене ильменские, новгородские – очевидно, в основной массе то полочан и славян, пришедших с запада под натиском германцев).

Мы можем теперь проследить судьбу всех этих народов.

Восемь из них (вятичи, кривичи, словене ильменские, полочане, северяне, уличи, тиверцы и радимичи) слились в единый русский народ.

Четыре (поляне, древляне, бужане, волыняне) создали украинский народ.

Хорваты живут отдельным народом и государством на Западе.

Белорусы, вероятнее всего, сформировались в основном из дреговичей, радимичей и полочан. В отношении белорусов идут ожесточенные споры. Дело в том, что по всем критериям они русские. Возможно, что такое сродство получилось от длительного проживания белорусов, как и русских, в дремучих лесах. Вместе с тем наше сходство оказалось столь большим, что один из крупнейших историков, А. Шахматов, предложил свою гипотезу. Он считает, что белорусы – это потомки переселившихся вятичей.[83]

При всем нашем почтении к вятичам, рассматривая географические карты расселения народов, мы все-таки склоняемся к мнению Е. Карского, который считает предками белорусов древлян-дреговичей и радимичей. И те и другие с древности подвергались непрерывным нападениям со стороны полян. Естественным было их стремление уйти в дремучие леса. Участвовали в формировании белорусского народа и полочане.

История показывает, что исчезают народы, которые перестают быть самими собой, меняют свой образ жизни.

Болгары, сменившие кочевой уклад жизни на земледельческий, исчезли как тюркский народ, передав свое имя славянам.

Исчезли римляне, превратившиеся из свободного народа в народ рабов и рабовладельцев.

Исчезли ассирийцы, превратившись в арамеев, т. к. стали рабовладельцами, захватив каждый по несколько арамеев.

Основной закон, способствующий сохранению народа, сформулировал еще в VI в. до н. э. (553–529 гг. до н. э.) мудрый древнеперсидский царь Кир, покоривший Ассирию, Вавилон, Малую Азию, т. е. большую часть известного тогда мира. Именно благодаря царю Киру и сохранился до наших дней народ персов, в отличие от ассирийцев, римлян, вандалов, готов, урартов…

Вот как это описывает Геродот: «К царю Киру пришли персидские вожди и сказали: “Так как Зевс владычество над Азией вручил персам, а среди персов тебе, царь Кир, давайте же покинем нашу маленькую и притом суровую страну и переселимся в лучшую землю. Много земель здесь по соседству с нами, много и дальше. Если мы завоюем одну из них, то наша слава и уважение к нам еще больше возрастут. Так подобает поступать народу – властителю других народов. Ибо когда же нам представится более удобный случай, как не теперь, когда мы владычествуем над многими народами и в наших руках целая Азия?”

Царь Кир посоветовал персам готовиться к тому, что они не будут больше владыками, а станут рабами. “Ведь, – говорил он, – в благодатных странах люди обычно бывают изнеженными, и одна и та же страна не может производить удивительные плоды и порождать на свет доблестных воинов”. Тогда персы согласились с мнением Кира. Они предпочли сами, владея скудной землей, властвовать над другими народами, чем быть рабами на тучной равнине».[84]

Эту традицию сохранять свой уклад жизни персы сберегли и до сегодняшнего дня, сознательно противодействуя внедрению американского образа жизни с его извращениями.

Глава 5 Князь Кий – создатель великого федеративно-феодального Киевского государства и болгарского народа

Многие русские ну совсем плохо знают свою историю. Но можно немного успокоиться. Оказывается, и у других народов положение не лучше. У одного венгра спросили: «Как вы, венгры, в Венгрию, т. е. славянскую, заселенную тогда моравами и сербами Паннонию, попали? И откуда?» Венгр так бодро начал шпарить: «С Иртыша через перевал Чоп в 896 г. во главе с витязем Арпадом». Вот это здорово!

Его к карте подвели и снова спрашивают: «Это как же вы в IX в. с Иртыша на Чоп попали? Для этого надо было насквозь всю Киевскую Русь – от Курска до Чопа – почти тысячу километров пройти!» Ни в русской, ни в венгерской истории о больших битвах между венграми и русами никаких сведений нет. А в Киеве тогда правил князь Олег. Глядел венгр, глядел на карту и тоже пришел к выводу, что без больших битв с князем Олегом или Игорем через всю Русь в 896 г. не пройти, а битв-то действительно не было. Так и ушел венгр, удивленный своей официальной историей. Потом для статистики еще девять венгров опросили, и все они оказались удивленными и пошли выяснять, как это они через Русь в свою Венгрию в 896 г. прошли?

Но уже совсем можно успокоиться, когда в Болгарии побываешь. Там тебе болгарские экскурсоводы у памятника хану Аспаруху станут рассказывать, как хан в 682 г. создал Болгарское государство.[85]

А любопытные туристы обо всем, что им непонятно, экскурсовода спрашивают. Скажите, говорят, что же у вас Аспарух создал? Ведь он же турок был и на турецком языке со всею своею болгарской ордой говорил. Так что он для вас, болгар, турецкий язык создал? Тут болгарский экскурсовод «взвился» и сказал, что путать болгар с турками – это для любого болгарина оскорбление.

Но наш турист не унимался. Аспарух, говорит, и его орда в юртах жили, так что же вы, болгары, в юртах живете, а городов и домов не строите? Экскурсовод начал глядеть на туриста как-то подозрительно, однако после следующего вопроса вдруг сам думать начал. А вопрос был такой.

Аспарух и его орда были кочевниками. Так что вы, болгары, теперь кочевники? А если вы, болгары, были земледельцами до Аспаруха и после него остались земледельцами, да еще всю кочевую орду Аспаруха в земледельцев превратили и на славянском языке говорить заставили, так кто же кому и что же создал?

Тут экскурсовод забормотал про то, что славяне давно, еще до Аспаруха, в Болгарию по одному и мелкими группами проникали с севера, свободно занимались земледелием и на своем славянском языке говорили.

Вот это да! Предложили экскурсоводу представить, как это все происходило. По Дунаю стоят мощные византийско-греческие крепости, в них крупные гарнизоны. Их поддерживает из Константинополя самая сильная в мире византийская армия. Вся земля в руках крупных греческих рабовладельцев-латифундистов, и у каждого свой замок-крепость и отряд-банда вооруженных надсмотрщиков за работающими рабами.

Вдруг приходят из-за Дуная свободные славяне. Гарнизоны им любезно путь открывают и лодки для переправы подают, латифундисты свои земли предлагают, а византийская армия только арабов, скифов, готов и гуннов громит, а свободным славянам пособие для землеустройства выдает?

Задумался тут экскурсовод, а потом и другие болгарские экскурсоводы задумались. Получается, если по одному или мелкими группами приходить, в лучшем случае в рабы к латифундистам попадешь, и говорить будешь по-гречески, а не по-славянски.

Вывод один: когда-то кто-то должен был привести славян, во-первых, сразу массово, во-вторых, хорошо вооруженными, чтобы они могли и византийскую армию отбросить, и всех латифундистами с их бандами разметать, и, в-третьих, должны быть организация и организатор – вождь такого мероприятия.

Ясно, что болгарский народ был создан задолго до прихода в Болгарию орды Аспаруха, если ни он, ни византийцы в жизни этих славян уже ничего изменить не смогли. В книгах по истории Болгарии, если их почитать внимательно, написано, что до Аспаруха славяне в Болгарии жили целыми народами, и самым большим среди них были севры (северяне). Вот те раз! Те самые северяне – севры, которые большей частью на Оку ушли. Выходит, что у нас и у болгар общие предки – северяне.

Так кто же и когда привел их на территорию современной Болгарии? Кто создал народ земледельцев-строителей со славянским языком?

Посмотрим всевозможные истории народов. До нашествия гуннов, т. е. до 375 г. н. э., никаких славянских народов за Дунаем в Болгарии не было. В степях Южной России и в Крыму, в Молдавии, на Дону, на нижней Волге и в Средней Азии жили кочевники: персоязычные скифы, сарматы, аланы. Они частенько делали набеги и даже нашествия через Дунай на греческую Византию. Войны у них были жестокие. Но в результате византийская армия этих «гостей» обратно за Дунай на север отбрасывала.

В 230 г. к этой «кампании» присоединились пришедшие из Швеции через Центральную Европу германцы – готы. Они поселились в Молдавии, на Юго-Западной Украине и в Крыму и сразу же поссорились и с византийцами на юге, и со славянами на севере.

Ссоры произошли оттого, что готы отрезали славян от Римской империи, которая во II в. (100–117 гг.) при императоре Траяне захватила Дакию (Румынию) и начала интенсивную приграничную торговлю со славянами, создав «Тропу Траянову» («Слово о полку Игореве»).

Начались бесконечные воины славян с готами и готов с византийцами.

В IV в. славянский князь Измир (Исмир) разбил и взял в плен готского короля Германариха. Вернувшись из плена, Германарих схватил и казнил жену Измира, княгиню Лебедь. Тогда братья княгини Лебедь мечами изрубили Германариха. В ответ Готы начали большую войну против славян. В 375 г. славянский князь Боз (Бус) разбил готского короля Винитара. Однако во второй битве Винитар разгромил Буса и распял и его, и 70 его старейшин. Это несчастливое время Бусово описано в «Слове о полку Игореве». Несчастье усугубилось началом в 375 г. великого нашествия гуннов, которые заключили союз с готами.

Гунны шли из Центральной Азии в Среднюю Азию, нижнюю Волгу, Дон, южнорусские степи в Польшу, Германию, Францию. Гунны подавили и разметали персоязычные народы: скифов, сарматов, алан, – отбросив большую часть из них на север, в леса к славянам.

У нас они снова отбросили часть южных славян на север в леса, в теперешние Черниговскую, Смоленскую, Орловскую, Калужскую, Рязанскую, Московскую области. В этих лесных зонах создалась высокая плотность славянского земледельческого населения. Гунны разгромили остготов, а их короля Теодориха великого Аттилу сделал своим вассалом.

В 400 г. готов разгромил русский князь Меземир. Для остогов создалось критическое положение. С севера их разгромили и теснили русы. С востока их разгромили и покорили гунны. Покоренные готы решили использовать гуннов в борьбе с русами. Однако в 444 г. союзное войско гуннов во главе с Аттилой и готов во главе с королем Теодорихом Великим было разгромлено войском самого многочисленного тогда восточнославянского русского княжества бужан-антов во главе с князем Владимиром Бужанским в великой битве на Буге.[86]

Это поражение и заставило гуннов уйти из южнорусских степей на запад грабить Европу.

После нашествия сарматов за 6 веков, т. е. к концу IV в. (к 375–450 гг.), северяне, очевидно, полностью восстановили численность населения и на своих прежних землях: на севере теперешних Сумской, Полтавской, Харьковской областей, а также Курской и Белгородской. В отличие от северных северян-вятичей, они сохранили свое древнее название – «северяне».

Общая судьба, общая задача – защита от южных и восточных кочевников – способствовали объединению двух славянских народов – полян и северян. Этот союз и привел в конце V – начале VI вв. к усилению восточнославянской государственности с образованием великого федеративного восточнославянского государства – Киевской Руси. Людской потенциал (человеческий фактор) этих областей был увеличен огромным количеством персоязычных беженцев из степей: скифов, сарматов, аланов, – спасающихся от гуннов.

На севере в IV–V вв. персоязычные кочевники, скифы и сарматы, попали из привычной степи в лесную зону, из областей кочевий в область земледелия, т. е. в совершенно непривычную для них среду.

Общая беда, общая угроза создали условия, при которых славяне приняли к себе беженцев и постепенно ославянили, ассимилировали их. Это также увеличило людской потенциал на границе леса и степи.

Ассимиляция персоязычных кочевников привела к невероятной путанице в современных представлениях о нашей истории, истории славяно-россов. Дело в том, что хотя эти кочевые персы (иранцы) и приняли славянский язык и земледельческий образ жизни, они принесли с собой и сохранили память, легенды и предания о своей истории и своих богах.

А история их достаточно проста. Те индоевропейцы, которые двинулись в 4-м тыс. до н. э. из Малой Азии на восток, в 3–2 тыс. до н. э. достигли и освоили Иранское нагорье. В XV в. до н. э. часть из них (арии) вторглась и постепенно завоевала и заселила Индию. Другая (часть персов) спустилась с гор в пустыни Средней Азии и превратилась в кочевников: скифов, сарматов, алан, саков. Очевидно, в XII–X вв. до н. э. они заселили Южно-Сибирское Семиречье у озера Балхаш. Оттуда, как кочевые народы, они легко по степям достигали Китая, «ходили» в северо-сибирские и приалтайские степи и обратно к устью Волги.

В VIII в. до н. э. скифы вторглись в южнорусские причерноморские степи, вытеснив оттуда киммерийцев в Малую Азию, а затем и сами прошли до Сирии, т. е. до Двуречья.

Так вот, память об этих совсем «недавних» перемещениях скифов в 1-м тыс. до н. э. переплелась с древними преданиями славян об их исходе из Дунайского Семиречья в 5-м тыс. до н. э., а затем в долину Од-Ры, двуречье Одры и Вислы, далее к Карпатам и потом по рекам лесостепной зоны до Дона в 4–3 тыс. до н. э.

Если не различать эти движения славян с запада и скифов с востока во времени и пространстве, то и получится тот невероятный путь земледельцев-славян из теплой Индии (Пенджаба) в Сибирь, из Сибири – в Китай, из Китая – в Иран, оттуда – через Сирию к Карпатам, который предлагает А. И. Асов в комментариях к «Велесовой книге».

После ассимиляции скифов и сарматов прошло 100–150 лет, и этот потенциал (человеческий фактор), резко увеличившись, вновь начал распространяться на юг, в родную лесостепь.

Гуннов уже не было: они почти все погибли в битвах с римлянами, успев перебить почти все римское войско в сражении на Каталунских полях в 451 г., и Римская империя распалась. К 460–490 гг. в южных степях остались только ослабленные готы, которые после бесплодных пограничных войн с Византией и славянами вряд ли могли сдержать этот напор. Нужны были сигналы и вождь, который повел бы славян на юг, на их прежние земли.

Такой вождь нашелся. Им стал князь Кий, который к 488 г. захватил наиболее выгодную для наступления на юг вотчину – высоты на месте теперешнего Киева, где и построил крепость и город, получивший его имя.

К этому месту стекались реки: Днепр – с севера, Припять – с запада, Сейм – с востока (от Курска), т. е. к Киеву вели водные дороги от большинства славянских народов.

На базе союза северян и полян князь Кий и создал в 488–500 гг. великое феодально-федеративное государство – Киевскую Русь. Оно включало в себя такие автономные государства-княжества со своими столицами и династиями, как: княжество древлян со столицей-крепостью Коростен и династией Нискиничей;[87] княжество уличей со столицей-крепостью Пресечен; княжество радимичей со столицей Чернигов; княжество полочан со столицей Полоцк; княжество северян со столицей Курск и другие. Независимым от Киева оставалось государство вятичей, расположенное в лесах за Окой, не подчинявшееся никому, даже хазарам.

Как федеративное государство Киевская Русь просуществовала до прихода варягов в 882 г. Используя варяжских князей, киевское боярство и купечество начало борьбу за превращение федерации в тоталитарное государство, за уничтожение независимости соседних славянских государств. На это ушло более 100 лет.

Княжество уличей перестало существовать после трехлетней осады и взятия киевлянами их столицы Пресечена в 940 г. при князе Игоре.

Древлянское княжество потеряло свою независимость только в 947 г. в результате длительной осады Коростени войском княгини Ольги. Древлянский князь Мал и его дети Добрыня и Малуша были выданы как заложники и в дальнейшем жили при дворе киевских князей.[88]

Радимичи были покорены только в 984 г. после поражения в битве на реке Песчане при князе Владимире от его воеводы Волчий Хвост.

В истории есть описания походов киевлян на радимичей, многих войн с древлянами, сбор дани со славян полоцких, псковских и новгородских. Однако нет описаний войн или походов на северян. Это еще раз доказывает, что Киев был столицей объединенного государства двух народов – полян (русь) и северян (север).

Теперь нужен был только предлог или сигнал. Такой сигнал прозвучал в 488 г., когда готский король Теодорих, увидев бесплодность бесконечных войн со славянами после поражения в генеральной битве в 444 г. вместе с гуннами от бужан-антов, увел готов на завоевание Италии и захватил Рим. Успех в захвате итальянских городов увлек в Италию почти всех готов из южнорусских степей и из Молдавии. Там не оставалось никакой сдерживающей силы. Уход готов был сигналом к всеобщему наступлению славян под руководством князя Кия, а также бужан в союзе с волынянами, хорватами, древлянами и полочанами от Киева на юг, в лесостепь, на бывшие ранее родными земли.

Но созданный людской потенциал был слишком велик, а порыв – слишком силен, и массы славян, почувствовав свою силу, хлынули под предводительством Кия дальше на юг: через Дунай – в Восточную Болгарию, а бужан, антов и их союзников – в Западную Болгарию и Македонию, к Константинополю и даже в Грецию до Спарты.

До начала VI в. н. э. (второй половины 1-го тыс. н. э.) славяне тихо и мирно жили в своих лесах. Настолько тихо и мирно, что многие историки никак не поймут, где они были и откуда взялись.

В начале VI в. славяне начали вторичное движение на запад, на юг, на Дунай.

Они заселили Чехию, Словакию, Хорватию, ассимилировав жившие там народы. Сербы заняли центр Балканского полуострова. Наши предки заселили Болгарию и Македонию, также ассимилировав местное население, а на западе – междуречье Одры и Лабы (Эльбы).

Славяне имели единый язык, сельскохозяйственный уклад жизни, были хорошо вооружены и организованы, такого «племени» еще никто не видел: племена не ассимилируют народы.

Существуют две реальные «помехи» в выяснении истинной истории наших предков:

1) история скифов, их мифы и легенды, «вклинившиеся» в нашу историю после ассимиляции славянами массы скифов, сарматов, алан в IV–V вв. н. э.;

2) «смешение» данных о первичном движении славян (Малая Азия – Балканы – Дунайское Семиречье – долины рек Одры, Вислы, Припяти, Днепра, Дона, Оки в 6–4-м тыс. до н. э.) и вторичном (на Балканы и к Дунаю в V–VII вв. н. э.).

Очень хорошо этот период охарактеризовал академик В. В. Седов: «Славяне же, как свидетельствуют материалы второй половины 1-го тысячелетия н. э., не подверглись ассимиляции в римское время и вышли на историческую арену крепким этноязыковым массивом».[89]

С одной стороны, историк прав: славяне уже были крепким массивом. С другой стороны, утверждать, что они только что «вышли» (слезли с деревьев массивом и вышли из лесу) можно только в том случае, если считать, что половина Европы – это не историческая арена и там тысячелетиями ничего не происходило.

Вопрос к специалистам-историкам: что считать исторической ареной? Пространство, на котором жили народы, исчезнувшие в современной истории? Или пространство, где жили и созидали жизнеспособные славянские народы, в 444 г. разгромившие гуннов, заменившие в Восточной Европе рабовладельческий строй на феодальный и заселяющие в настоящее время более половины Европы?

Если это не так, то откуда же взялись эти организованные массы славянских народов?

Напор этих масс был сильнее, чем напор более ранних нашествий скифов, сарматов, готов. Считают, что с князем Кием шло от 100 до 200 тыс. человек. Византийская армия не выдержала, латифундии были сметены. Князь Кий подошел к Константинополю. Никаких сведений о его поражении в 491–518 гг. в византийских летописях нет, однако в «Повести временных лет» есть упоминание о его встрече с византийским императором.[90] В «Велесовой книге» подробно описан победоносный поход Кия по Византии.

Первый удачный поход повлек за собой второй и третий. В них участвовали значительные части различных славянских народов, которые организованно занимали новые земли по национальному признаку. Часть северян осело компактно в Восточной Болгарии, создав славянскую основу болгарского народа.

Захват и первичное заселение славянами Болгарии и Македонии под предводительством князя Кия прошли довольно быстро – с 491 по 518 гг. Последующие массовые переселения в 518–560 гг. закрепили славянизацию Балкан.

В период трех массированных (по 100–200 тыс. человек) переселений славян произошло невероятное. Византийские императоры вынуждены были признать захват и заселение свободными восточными славянами и присоединившимися к ним рабами латифундий значительной части территории империи, в частности Болгарии и Македонии. Свободные славянские общины уничтожили рабовладельческие латифундии. Н. Карамзин пишет об осаде славянами самого Константинополя в 626 г.[91] Нашествия наших предков привели в VI–VII вв. к исчезновению в Восточной и Центральной Европе древнего рабовладельческого мира и наступлению эпохи феодального Средневековья.

Но очевидно и другое. Уход столь больших масс славян на юг на некоторое время «обезлюдил» лесостепную зону и замедлил ее развитие. Уменьшение плотности славянского населения в лесостепной и южной зонах России и явилось в дальнейшем причиной, определившей отличие ее развития от развития плотно заселенной Западной Европы. Именно на малую плотность населения на огромных просторах Восточной Европы и указывает С. Соловьев как на основной фактор особенности формирования феодальных отношений на территории России.[92]

Так, до начала переселения бужане-анты отразили нашествие гуннов. Князь Владимир Бужанский в 444 г. н. э. разгромил на Буге гуннов во главе с Аттилой и их союзников готов.

После переселения на Балканы значительное и наиболее воинственной части славян положение изменилось. Бужане-анты, оставшиеся на родине, не смогли отразить очередное нашествие и в 560–602 гг. были разгромлены аварами (обрами), потеряв главенствующее положение среди восточных славян.

В период с 488 по 518 гг. князь Кий создал город Киев, великое Киевское государство, болгарский и македонский славянские народы, уничтожил в Восточной Европе древний рабовладельческий строй, стал основателем династии Киевичей, которые правили 350 лет и последний представитель которой – князь Осколот (Аскольд) – был убит варягом Олегом в 882 г.

Создание киевским князем Кием с 480 по 510 гг. великой федеративно-феодальной империи – Киевской Руси, определившей всю последующую историю Восточной Европы, шло одновременно с созданием королем франков Хлодвигом I (482–511 гг.), единодержавного франкского королевства, включающего всю Галлию (Францию) и ставшую впоследствии основой Германской империи, определившей историю Западной Европы.

Тенденции к созданию двух великих империй были одинаковы только внешне, но отличались по существу.

Князь Кий ОБЪЕДИНИЛ русские княжества, население которых жило на своих территориях более 3 тыс. лет и самостоятельно строило свои города и свою национальную культуру.

Король Хлодвиг I стал королем германцев-франков, которые с IV в. н. э. вторглись в римскую Галлию с правобережья Рейна, т. е. покинули свою родину. Они захватили готовую римскую культуру: города, письменность, римских грамотных чиновников и историков и христианскую церковь. Все это они усвоили, потеряв в Галлии свой германский язык.

Король Хлодвиг I стал единовластным самодержавным правителем, ПЕРЕБИВ всех других вождей франков, и расширил границы королевства до Пиренеев.

Создание этих двух великих империй и определило 2 пути развития Европы:

1) Римско (романско) – германскую цивилизацию как приемника римской цивилизации с романо-германской национальной основой и римско-германским менталитетом, в Западной Европе;

2) Славянско-русскую – самобытную цивилизацию с влиянием греческой культуры – в Восточной Европе.

Эти две цивилизации тысячелетие развивались независимо друг от друга, и совместить их теперь практически невозможно, критерием чего служит отношение западных европейцев к славянам как к недоразвитой расе.

Может быть, Аспарух и объединил отдельные славянские государства, однако народ болгарский был создан князем Кием. И этот народ с 500 по 682 гг. отражал напор греческой Византии и без Аспаруха.

Так что памятников в Болгарии должно быть по крайней мере два: основоположнику средневекового феодализма и основателю болгарского народа князю Кию, и пусть себе стоит памятник турку Аспаруху. Он у болгар вроде как у нас германец – варяг Олег – на все готовое сел, на то, что создали вождь Таргота в XV в. до н. э., князь Кий в V–VI вв. и князь Осколот до 882 г.

В период с 500 по 600 гг. н. э. и произошло выдвижение далеко на юг восточных славян в трех направлениях.

На востоке северяне из района Курска – Воронежа возвратились по Дону и Северскому Донцу в область Белгорода – Харькова. В центре уличи и тиверцы по Днепру поселились почти до Черного моря. На юго-западе по Днестру и Пруту анты-дулебы дошли до Дуная.

С этих позиций части восточнославянских народов большими массами переходили Дунай и заселяли Болгарию, Македонию, Северную Грецию.

Вместе с тем они поставили себя под удар, т. к. перекрыли путь по степи с востока на запад, в Европу, многочисленным нашествиям кочевых тюркских народов: авар, болгар, хазар, печенегов.

Итак, в отличие от многих народов, славяне, а затем и русские ни разу не меняли своей национальности, генетической и языковой основы, земледельческого уклада за все 6 тыс. лет жизни в лесостепной и лесной полосах России.

На Земле нет ни одного народа, который не принимал бы в свой состав представителей других народов. Так, например, восточные немцы – это на 80 % потомки германизированных славян и пруссов, и поскольку все они одной (белой) расы и индоевропейцы, они считают себя германцами, и никто этого не оспаривает.

В любом случае нельзя смешивать процесс происхождения народа с событиями по ассимиляции различных примесей.

У наших предков были три крупные примеси.

Во-первых, это огромные массы индоевропейцев, персоязычных кочевников: скифов, сарматов, алан, – бежавших из степей от гуннов на север, в леса к славянам, в период 375–450 гг. Поскольку народы были «родственниками», эта примесь лишь укрепила генетическую основу, не изменив славянского языка и земледельческого уклада жизни славян-русов.

Весьма крупной была примесь охотников-угро-финнов: карелов, муромы, мордвы. Поскольку они были представителями белой расы, их ассимиляция не повлияла на внешний вид наших предков. Угро-финны просто включились в языковое и земледельческое общество русских.

Третья, самая поздняя, примесь полумонголоидной орды Батыя уже не могла повлиять на основу более многочисленного и сложившегося русского народа. Дело кончилось ассимиляцией русскими большей части вторгшихся орд с сохранением исторической, генетической и языковой основы русских. Этому способствовало большое количество русских женщин, угнанных в рабство и ставших затем матерями большей части татар.

Глава 6 Набеги морских дружин варягов: западных славян и шведов начиная с 850 г

Эти набеги затрагивали лишь северную часть Руси, а на юге русских купцов притесняли греки.

В 860 г., в ответ на притеснение русских купцов, Киевское войско осадило Константинополь. Город спас константинопольский патриарх Фотий. Под его влиянием киевский князь ОСКОЛОТ КИЕВИЧ принял христианство и крестил войско и купцов. Так, в 860 г. произошло первое крещение Руси – Фотиево крещение.

По примеру Руси в 862 г. у того же патриарха Фотия болгарский царь Борис крестил Болгарию.

Князь Осколот из династии Киевичей, крестившись под именем Николая, построил в Киеве первую каменную церковь святого Николая и начал распространение христианства во всей Руси, во всех объединенных вассальных княжествах: древлян со столицей Коростен у династии Нискиничей; уличей и тиверцев со столицей Пресечен; радимичей со столицей Чернигов; полочан со столицей Полоцк; северян со столицей Курск; кривичей со столицей Смоленск.

В Новгороде Осколота поддержал князь Вадим Храбрый. Языческие жрецы, несогласные с крещением, из Киева и других городов массами бежали в Новгород. Там они, возглавляемые новгородским князем-наместником ГОСТОМЫСЛОМ, горой стояли за веру предков, язычество, многобожие.

Для борьбы с наступающим с юга христианством Гостомысл пригласил своего внука Бодрического князя – варяга Рерика (сокола) – Рюрика с его объединенной славянской и шведской, во главе с Олегом, дружиной.

Рюрик-Рерик – сын дочери Гостомысла и князя западных славян бодричей Годслава.

В результате нашествия германцев и захвата ими земель бодричей часть бодричей погибла, в том числе и князь Годслав; часть бодричей покорилась; часть бодричей отошла на восток и на острова Балтийского моря и организовала морские дружины славян-варягов.

Во главе одной из таких славянско-варяжских дружин стал Рюрик. К нему присоединилась дружина варягов-шведов во главе с Олегом. Рюрик совершал постоянные набеги на север Германии, мстя за убийство своего отца Годслава.

Одной из Основных морских баз варяги-славяне сделали ЛАДОГУ, которую врагам очень трудно было найти. Удобное расположение Ладоги давало возможность варягам на реке Волхов спускаться до озера Ильмень, где они встречались с потоком восточных, шедших с юга и построивших в 362 г. город Славянск, а после пожара на его месте новый город НОВГОРОД.

Приглашение в 862 г. Гостомыслом в Новгород Рюрика было следствием борьбы язычества с наступающим с юга христианством. В Новгороде язычники одолели, когда на ВЕЧЕ в 872 г. Рюрик дал клятву народу бороться за веру отцов и убил Вадима Храброго. Христиане массами бежали из Новгорода в Киев. Рюрик пытался развить свой успех, захватывая северные княжества, везде сжигая церкви, вешая и топя христиан.

В 873 г. Рюрик раздает города: Полоцк, Ростов, Белоозеро (Никоновская летопись). Так на Руси началась первая религиозная война и смута.

Захватить Киев новгородскими язычниками долго не удавалось. Просто у них не было достаточно сил, чтобы справиться с победоносным войском князя Осколота. Более того, князь Осколот наступал на язычников-варягов и новгородцев. В 873 г. он совершил поход на Полоцк, выбив оттуда язычников и обеспечив себе выход на Балтику и перекрыв путь варягам.

«Того же лета (873 г.) воеваша Аскольд и Дир Полочан и много зла сотвориша». То есть обе стороны не отличались гуманизмом.

Вслед за тем в 875 г. он совершил поход на Рюрика в Смоленск и обезопасил себя с севера. Новгородских язычников спасло нашествие на Киев из степей новой кочевой Орды-печенегов (киргизов). В 875 г. Осколот был вынужден повернуть на юг и разбил печенегов.

Тем временем Рюрик умер в 879 г. Вот тогда друг Рюрика Олег пошел на подлость. Он ограбил и перебил караван купцов и переодел своих воинов в их одежды. С купеческими товарами варяги приехали в Киев и открыли торговлю и ТОРЖИЩЕ.

По закону первую покупку делает великий князь. Осколот пришел на ТОРЖИЩЕ со всей семьей – женой, детьми и внуками. Варяги Олега выхватили топоры и убили и Осколота, и всю его семью, т. е. в 882 г. уничтожили династию Киевичей и захватили княжеский дворец.

Жрецы и население, недовольные быстрым неподготовленным введением христианства, поддержали Олега и провозгласили князем Игоря, сына Рюрика.

Таким образом, «убрать» первокрестителя Руси князя Осколота-Киевича язычнику Олегу удалось только в 882 г., вернув язычество на Руси еще на 100 лет до второго крещения в 989 г. князем Владимиром.

Итак, в 882 г. обманным бандитским путем с убийством законного правителя Осколота Киевича и его династии РЮРИКОВИЧИ воцарились на общерусском Киевском престоле, уничтожив христианство и вернув язычество.

Интересно, почему столь различно преподносят нашему обществу два абсолютно аналогичных убийства: убийство императора Николая II и его семьи в 1918 г. трактуется как величайшее преступление, а аналогичное убийство династии Киевичей – как завершение создания Русского государства?!?

Набеги варягов, как славян, так и викингов шведов, на Русь принципиально отличались от их нашествий на Англию, север Франции – Нормандию и Германию.

В этом втором, после готов, нашествии скандинавов шло переселение норвежцев и датчан прежде всего на север Франции. Так варяги-викинги сменили часть населения, перебив его и превратив север Франции в Нормандию.

На Руси дружины варягов попадали в страну городов – Гардарику и, как Рюрик, предпочитали поступать на службу князьям и городам, помогая руссам в борьбе с кочевниками, греками и в освоении восточных пространств.

Конечно, такие наемники, выполнив свою роль в битвах и военных конфликтах, становились весьма неприятными приживальцами, и князья старались отделаться от них, выпроваживая на юг, в степь, на путь к Константинополю, где те и гибли.

Так, последнюю «дружественную» дружину варягов войско князя Владимира и его дяди Добрыни Нискинича выпроводило из Киева в 980 г.

Даже Александра Невского с его дружиной Новгородцы сначала пригласили, а потом, после победоносной Невской битвы, «выпроводили» из Новгорода.

Глава 7 Тысячелетнее государство вятичей (до 1083 г.)

Государственность существовала у предков древлян, полян, уличей и северян уже в XV в. до н. э., что документально подтверждено Геродотом. Описанный им Таргота был, очевидно, царем всех четырех народов.

Нашествие сарматов во II в. до н. э. с юго-востока привело к уходу лучших – вятших – северян на север, в долины рек Оки, Москвы и Клязьмы. Там север-вятичи освоили земледелие в условиях сурового севера и превратились в народ самого северного земледелия.

Они образовали славянское федеративно-феодальное государство со столицей близ современной Рязани или старой Рязани и построили древние городки-крепости: Орел, Козельск, Дебрянск (Брянск), Ельню, Дедославль (Дедилов близ Тулы), Пронск, Москву.

Древность этих городов подтверждает предлагаемая нам версия основания Москвы 850 лет назад князем Юрием Долгоруким, которая удивительно напоминает легенду об основании русского государства варягами Рюриком и Олегом с убийством князя Осколота.

Однажды в 1147 г., объезжая свое Владимирское княжество, Юрий Долгорукий увидел прекрасный городок, крепость Москву, в красивейшем месте на берегу Москвы-реки. Въехав в крепость, он обнаружил, что там есть хозяин – феодал, боярин Степан Иванович Кучка, а Москва – его древнее родовое владение. Крепостица так понравилась князю, что он страстно захотел иметь ее в своей личной собственности. Для осуществления этого желания князь, во-первых, очевидно, для порядка повесил боярина Кучку.

Затем, чтобы подданные окончательно усвоили, кто стал хозяином Москвы, он устроил пир, на который в качестве гостя и свидетеля пригласил Черниговкого князя Святослава Олеговича.

А чтобы потомки не забыли об этом историческом событии, повелел сделать запись не об основании, а о пирушке в Москве в летописи от 1147 г., которую мы и читаем до настоящего времени.

История жестоко отомстила за убийство боярина Кучки. Сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский влюбился и женился на дочери Кучки. Через некоторое время приближенные ко двору дяди жены, т. е. братья боярина Кучки убили Андрея Боголюбского. Наша династия Рюриковичей превратилась в династию внуков боярина Кучки – руса-вятича.

Обратимся к описанию истории Москвы специалистами-историками. Вот что пишет Л. Писарская: «Первые сведения о поселениях (не стойбищах. – А. Ж.) на территории нынешней Москвы археологи относят ко времени, отстоящему от нас на шесть тысячелетий».

А это как раз 4-е тыс. до н. э., время первичного заселения праславянами – землевладельцами Восточной Европы. «Сосредоточение населения в Московском крае началось около двух с половиной тысяч лет назад».[93]

Это совпадает со временем нашествия сарматов, которые и отбросили значительное количество южных славян за Оку, в долины Москвы-реки и Клязьмы. Именно в это время Москва, став более многолюдной, из селения превращается в древний город, столицу своего округа. С точностью плюс-минус одно столетие можно указать время возникновения Москвы как города. Это приблизительно III в. до н. э., т. е. Москве сейчас 2200 лет.

И далее Л. Писарская пишет:

«В XI в. между реками Москвой и Неглинной находилось небольшое укрепленное поселение – ремесленный и торговый посад». В XI в., т. е. за 200 лет до прихода Юрия Долгорукого. Вот этот городок и понравился Юрию Долгорукому. Так что нашим археологам есть, что и где искать, особенно в окрестностях Московского Кремля и древних городов Курска, Рязани, Козельска и реки Северки.

Вятичи в течение более тысячи лет (до 982 г.) сохраняли свою независимость, о чем свидетельствуют многие летописцы.

О способности вятичей отстаивать свою свободу свидетельствуют следующие факты. Князь Святослав, который привык везде идти напролом, решил с вятичами не воевать и заключил союз.

В 964 г. они добровольно признали его главенство.

В 966 г. объединенное войско русов, полян, северян и вятичей разгромило хазар в великой битве под Итилем, в результате чего Хазарский каганат перестал существовать и прекратились набеги хазар на южных вятичей.

Союз вятичей со Святославом не был их покорением. Это доказывает тот факт, что князь Владимир в 981 и 982 гг. дважды совершал походы на вятичей для покорения части из них.[94] Однако зависимость от Киева вятичи понимали весьма своеобразно. В результате Владимир Мономах повествует: «А в Вятичи ходихом по две зиме на Ходоту и на сына его и ко Корьдну Ходихь первую зиму (1082–1083 гг.)».

То есть и Владимир Мономах должен был дважды ходить на вятичского князя Ходоту.

Однако фактическую независимость вятичей ему так и не удалось сломить. Они оставались реальной военной силой на Руси.

Так, в 1146 г. в Дедославле под Тулой собралось вече всех вятичских князей для рассмотрения просьбы черниговских князей Давыдовичей о военной помощи против князя Святослава Всеволодовича.[95]

В IX в. один из арабских путешественников жил в стране вятичей, которую он называет страной ВАНТИТ, и подробно о ней рассказал. Он описал земледелие и обряды вятичей во время жатвы, пчеловодство и приготовление напитков из меда. Он видел царя (светлого князя) и его дружину, облаченную в кольчуги; город – столицу на берегу реки Уки (Оки) и сбор налогов – полюдье.

Достаточно подробно описаны и крепости с земляными валами и деревянными стенами, в которых вятичи отражали набеги венгров.

Он пишет: «Глава их коронуется, они ему повинуются и от слов его не отступают» (Ибн Русте). Другие арабские путешественники пишут следующее: «Местопребывание царя в середине страны славян. Столичный город его называется Дерваб» (Гардизи). «Место пребывания царя – большой город Хордаб» (Худуд-аль-Алем).[96]

Борьба с венграми дает возможность точно определить время этих событий как 800–820 гг. н. э., т. е. до прихода варягов в Киев.

Получается, что государство вятичей существовало параллельно Киевской Руси со II в. до н. э. и никогда полностью не теряло своей независимости вплоть до 1082–1083 гг., что достоверно подтверждают арабские и славянские летописцы.

Высокий уровень развития государства вятичей, существование торговли и связи с другими народами подтверждают найденные клады.

В VIII в. арабы вышли к Каспийскому морю и развернули торговлю по Волге. У вятичей по излучине Оки было обнаружено наибольшее количество кладов с арабскими дирхемами с VIII в. по 833 г.

В это время на вятичей совершали постоянные набеги хазары, чем и была вызвана необходимостью прятать сокровища. Клады монет окончательно исчезают после 966 г., т. е. после разгрома хазар войском Святослава и вятичей.

Наличие развитой торговли и денежного обращения в VIII в. отметает все сомнения в существовании государства у вятичей.

В 1117 г. князем у северных вятичей, живших севернее реки Оки, стал сын Владимира Мономаха, Юрий Долгорукий. Северные вятичи стали вновь юридически независимыми, сформировав сначала Ростово-Суздальское, а затем и великое Владимирское княжество – Русь Владимирскую, в состав которой входили и земли княжества Московского.

В то же время южные вятичи, жившие южнее Оки, сформировали великое княжество Рязанское во главе с внуком Ярослава Мудрого, князем Ярославом Святославовичем.[97]

Глава 8 Как россы стали украинцами после того, как вятичи превратились в русов

История знает десятки примеров переименования народов. Так, придунайские славяне (северяне) вдруг получили название тюркского народа «булгары» – современные болгары. Истинные булгары называют себя чувашами. Урарты превратились в армян, галлы стали франками – французами, римляне – итальянцами, приуральские венгры – башкирами, часть турок – азербайджанцами. Россы-русы-поляне превратились в украинцев после того, как вятичи стали именоваться русами.

Как же это произошло? Конечно, решающую роль сыграл всеобщий закон: вовремя займи место, которое рано или поздно станет ключевым. После этого нужно только дождаться моментов, когда обстоятельства сделают то, что неизбежно.

Так вот, еще в 4-м тыс. до н. э. из всех восточнославянских народов на среднем, центральном географическом месте оказались русь-поляне, поселившиеся на реке Рось и до киевских высот. От этих мест до других народов вели удобные и единственные тогда водные пути. На востоке, по Сейму и Ворскле, жили северяне. На юге, по Днепру, – уличи и тиверцы. На западе, по Припяти, шли пути к древлянам, дреговичам и волынянам, по Бугу – к бужанам. На севере, по Днепру, жили кривичи; по Десне – радимичи. Не было прямой дороги только к дальним вятичам.

Неизбежно, конечно, то, что пути, которые вели туда, так же надежно вели и обратно – к русь-полянам.

Вначале, при первичном расселении, малой плотности и численности населения, местоположение не имело особого значения. Ситуация изменилась через несколько тысячелетий, после того как численность народов увеличилась в сотни раз. Появился избыток населения, стремящегося к перемещениям. Тут-то и выяснилось, что все водные дороги ведут к территории россов-полян.

Наиболее активные представители других народов часто останавливались в удобном месте от реки Рось до киевских высот, увеличивая численность и активность россов-полян.

В результате россы постепенно соединились сначала с северянами, а затем покорили и другие соседние славянские народы, навязав всем общее название – россы. Последними присоединились к Киевской Руси вятичи при князе Святославе, заключив союз с киевлянами для борьбы и похода против хазар. И стали они, как и все остальные, называться россами – русами.

Конечно, возникает вопрос, как и почему так легко все восточнославянские народы приняли название «россы», «русы», «русь», «русские».

А может быть, они и до того в какой-то степени называли себя русами?

То, что при слиянии в единое государство все восточнославянские народы приняли общее название «русь», «русы», можно объяснить следующим.

О ВРЕМЕНИ. Упоминание о россах, русах появилось в письменных источниках уже 1500 лет назад.

Так, в 550-е гг. готский (германский) историк Иордан писал, что «два росомона» («манн» – по-немецки «человек», «мужчина») в 370 г. (IV в. н. э.), мстя за свою сестру Лебедь, изрубили мечами готского короля Германариха. Таким образом, германцы еще в IV–VI вв. н. э. называли наших предков россами. Дело в том, что росомонский князь Бус разгромил и взял в плен Германариха. Вернувшись из плена, Германарих сумел схватить и казнил жену Буса – Лебедь, за что его и изрубили.

В 555 г. Захарий Ритор (сириец, живший в Византии) дал географическое описание земель и народов севернее Кавказа: «Ауангур-народ… и еще тринадцать народов живут в палатках, существуют мясом скота и рыб. Вглубь от них народ амазраты и люди-псы, на север – народ амазонок. Соседний с ними народ росс – люди с огромными членами тела, и кони не могут их носить из-за их размеров»[98] (т. е. они не кочевники. – А. Ж.).

В Библии, в главах 38 и 39 пророка Иезекииля, упоминается страна – земля Магога, расположенная где-то на севере, в северном Причерноморье, где живет народ росс.

В исторических документах описывается четыре похода русов на Константинополь до прихода варягов в Киев в 882 г.

1. Поход князя Кия и его встреча с императором Анастасием (491–518 гг.) описана в «Повести временных лет» Нестора (1111 г.)

2. Поход 626 г., в котором греки называли наших предков русами. Император Ираклий в это время завершал победоносный поход в Персию, где он захватил несметные богатства. Узнав об осаде Константинополя, он быстрым маршем пошел на выручку городу и по дороге для облегчения зарыл все сокровища в Грузинской крепости Гори. С тех пор все ищут эти сокровища наряду с сокровищами инков, гробницами Александра Македонского и Чингисхана, библиотекой Ивана Грозного, сокровищами польского магната Радзивилла в Белоруссии.[99]

Два похода русов под командованием князя Осколота киевича в 860 и 875 гг. с осадой Константинополя и первым крещением Руси патриархом Фотием в 860 г.[100]

Арабский историк Ибн Хордадбех в 847 г., за 35 лет до прихода варягов в Киев, писал: «Что касается пути купцов русов, а они принадлежат к славянам, то они вывозят меха бобров, черных лисиц и мечи из дальних концов Славонии к Черному морю».[101]

В 983 г. неизвестный персидский автор Аноним описал первое древнее географическое распределение народов в Восточной Европе в труде «Худад-ал-Алем» («Пределы мира»): «Это область, к востоку от которой находятся внутренние болгары и частью русы. К югу от нее море Крз (Черное)».[102]

В «Худал-ал-Алем» используется название «русы» для 800–810 гг. н. э., т. е. до точно датированного ухода венгров в 820 г. из областей, граничащих с русами-вятичами и русами-северянами с востока.

«На запад и на север от страны венгров-мадьяр – области Руси. Зимой венгры располагаются на берегу реки, отделяющей их от Руси».[103]

«Велесова книга», написанная до прихода варягов в Киев, описывает историю славян с 4–5-м тыс. до н. э. Книга начинается с утверждения: «А были мы русскими славянами, которые богам славу поют и потому суть славяне».[104]

Мы перечислили только некоторые источники, но и этого достаточно для вывода о том, что наши предки назывались русскими на протяжении всей своей истории.

О ГЕОГРАФИИ. Русами-россами наших предков называли их соседи – народы, которые не граничили друг с другом и потому никак не могли сговориться или перенять это название друг у друга.

Так, германцы-готы воевали и торговали с бужанами-антами, а, быть может, еще с тиверцами и уличами и называли их «росомоны».

Арабы могли контактировать с вятичами и северянами.

Греки воевали и торговали с полянами. И если все они употребляли один и тот же термин, это могло означать, что «россы» – «русы» – общее название для всех восточнославянских народов.

О ЯЗЫКЕ. В русском языке от древнеславянского сохранилось несколько слов, обозначающих воду: «роса» – «вода», «русло» – «река», «речная вода».

Очевидно, от этого корня «русалка» – «речная, водяная дева».

В древнеславянском языке «руса» – это «река».

Отсюда и названия рек: Руза, Рось, Руса. Если русалка – речная дева, то русы – это речные люди, жители речных долин. К такому выводу о происхождении термина «россы»-«русы» приходит Д. Иловайский.

Еще в 1876 г. он писал: «Славяне почитали реки за отдельных богов.

Не раз встречающееся для рек название “Рось” перешло и на самый русский народ. Это слово заключало в себе понятие света, а также влаги – росы. Отсюда произошло название русалок, игривых женских существ, которыми воображение славян населяло водное пространство».[105]

ОБ ИСТОРИИ. Заселяя Восточную Европу с 4-го тыс. до н. э., славяне-земледельцы двигались с запада на восток по рекам-руслам, используя их как пути сообщения, строили на них свои поселения и крепости, которые затем превращались в города. И мы знаем, что все древние русские города стоят на реках. Славяне отличались от своих соседей, степняков-кочевников на юге и лесовиков-охотников на севере, именно заселением речных долин, и потому от ближайших, а затем и более дальних соседей получили общее название «русы» – «речники».

Наши предки понимали, что жизнь людей зависит от сохранения рек, и вплоть до 1917 г. жестоко защищали реки, никому не разрешая ни запахивать, ни застраивать защитные заливные луга.

Всем известно хрестоматийное описание использования славянами рек в военно-стратегических целях.

«Славяне хорошо плавали и могли долго держаться под водой. Для этого они брали в рот выдолбленный тростник и плавали под водой так, чтобы конец тростника выходил выше воды. Бились они больше короткими копьями и стрелами».[106]

Представьте себе кочевников, подъезжающих к реке, чтобы напоить лошадей, перед которыми из воды вдруг встает целое войско. Поневоле вскрикнешь: «Россы водяные или русы-речники!»

Совершенно бесспорно, что «россы», «русы» – это древнеславянское собственное и общее название восточных славян. Поэтому при объединении отдельных восточнославянских народов в государство они и приняли это второе для каждого, но общее для всех древнее название.

Для соседей все восточные славяне были единым народом – русскими, даже по письменным источникам. Что касается названий «северяне», «поляне», «вятичи», то это деление не по национальности, а по месту проживания, также как, например, австралийцы и новозеландцы являются англичанами.

Славяне, жившие по реке Рось, притоку Днепра, первыми официально приняли название, ставшее их национальным, – россы.

По воле судеб они стали вторым гегемоном в восточнославянском мире. Вероятно, именно тогда, в VI–VII вв. н. э., одновременно со становлением Киевской державы и прозвище «русы» превратилось в узаконенное, общее для всех народов название.

Названия «русь», «русы» древнеславянского происхождения и являются общими для всех восточнославянских народов.

Непрерывные нападения и нашествия кочевников с юго-востока постепенно меняли географическое распределение населения восточных славян. Все большее их число уходило из опасной южной лесостепи в северные леса. И тут выяснилось, что в центре оказались москали-вятичи.

Монгольское нашествие 1237–1240 гг. окончательно отбросило большую часть славянского населения в северные лесные края. Народы, ранее находившиеся в центре, – рось и россы-поляне – оказались с краю и получили прозвище – украинцы.

А Москва и москали оказались в центре. На севере от них находились Ярославское, Тверское и Новгородское княжества; на юге – Рязанское, Козельское, Пронское, Черниговское; на западе – Смоленское, Псковское; на востоке – Ростовское, Суздальское, Владимирское, Нижегородское. Достаточно сказать, что Батый полностью уничтожил древний Курск и южное Курское княжество. Все его сохранившееся население ушло на север, за Оку, в основном в земли княжества Московского.

Шло время. Такое местоположение, наряду, конечно, с другими «удачами», все более и более укрепляло и возвышало Москву, пока она не объединила всех восточных славян, которые в целом сохранили название «русы».

У части южных славян, бывших россов-полян, оказавшихся у края новой империи, их прозвище «украинцы» постепенно превратилось в официальное название.

Спорить тут не о чем: и русские, и белорусы, и украинцы, и болгары, и македонцы – «из одного котла», произошли от единого когда-то восточнославянского народа.

В общем, это единый народ, и только личности, желающие стать «историческими вождями», пытаются убедить нас в обратном.

Это положение сформулировано на Всеславянском съезде, проходившем в Праге 4–5 июня 1998 г.:

ЗАЯВЛЕНИЕ

Делегатов от России, Украины и Белоруссии «О триединой природе русского народа»

Русский народ является государственно образующим стержнем и ядром славянского движения в прошлом и теперь.

Русский народ имеет триединую природу: великороссы, малороссы и белорусы, суть составляющие этого триединства.

Разрушение этого триединства – преступление перед русским народом и его историей.[107]

Глава 9 Откуда мы прилетели?

Действительно, как мы возникли? Некоторые говорят – прилетели из космоса.[108] Причем прилетели сразу «готовыми» русскими. Как ни странно, у этой гипотезы много сторонников, имеющих весьма смутное представление о биологии, эволюции и физико-химических условиях для них на различных планетах.

1. Последнее и заставляет остановиться на этой гипотезе более подробно.

С одной стороны, остается неясно, откуда мы взялись в космосе. Перенесение места творения даже в самый отдаленный его уголок не снимает вопроса: а как же мы там появились? Появляется общая проблема возникновения жизни во Вселенной, и решается она двояко.

2. Верующие считают, что все создал Всевышний. Доказывать им что-либо бесполезно, они верят – и все, и для них все проблемы решены: «Все во власти Божией». По этому поводу наиболее точно выразился А. Грибоедов: «Блажен, кто верует, легко ему на свете» («Горе от ума»). То есть жизнь имеет начало.

3. Прямо противоположное учение провозгласил великий БУДДА в VI в. до н. э.

Он указывает, что жизнь не имеет начала, она существовала всегда.

Более того, она не кончится никогда, жизнь будет продолжаться и «конца света» не будет.

4. Материалисты вынуждены создать двух богов: Бесконечность и Вероятность – и сформулировать общий закон Бытия: в бесконечности числа актов, времени, пространства возможно осуществление любой, даже самой малой Вероятности, в том числе и возникновение жизни.

5. То, что такая вероятность существовала, подтверждает наличие жизни на Земле.

Нам надо исходить из двух утверждений Ч. Дарвина:

а) Все живое на Земле имеет общего предка;

б) В одном письме другу он предположил, что этот первый общий предок мог возникнуть абиогенно в результате химических процессов в водной среде.

Теоретически это указание Ч. Дарвина разработали А. И. Опарин и Д. Холдейн.

Ведь 4–5 миллиардов лет назад вся Земля действительно образовалась из облаков космической пыли и газа. Уже тогда мы все в полном составе присутствовали в этом Земном облаке, правда, в несколько неорганизованном, даже хаотическом состоянии, в виде четырех элементарных частиц: электронов, нейтронов, протонов, квантов, – а также некоторых атомов, из которых сейчас состоят наши тела. Однако специалисты утверждает, что это еще не было началом жизни на Земле, а тем более возникновением нас, славян.

С тех пор начались на Земле под влиянием энергии солнечного видимого и ультрафиолетового (УФ) излучения различные процессы химических изменений и изменчивости. Сначала из атомов образовались мелкие молекулы, например азота, кислорода, водорода; затем – газообразные молекулы чуть крупнее: аммиака, метана, углекислоты, сероводорода, создавшие первичную атмосферу Земли. Образовавшиеся пары воды вскоре конденсировались и выпали на поверхность Земли в виде дождей. Так возникли моря и океаны. Значительная часть газов растворилась в воде этого первичного океана. Поскольку большая часть кислорода оказалась связанной с водородом в молекулы воды, первичная атмосфера Земли оказалась почти лишенной кислорода.

Самое удивительное, что на этом развитие химических процессов не остановилось. Под влиянием энергии вулканического тепла, электрических разрядов молний, квантов солнечного видимого и ультрафиолетового излучения различные химические вещества то образовывались, то разрушались. Однако электрические разряды (молнии) и извержения вулканов были ограничены в пространстве и крайне нерегулярны во времени. Наибольший вклад в активацию химических превращений в мировом океане, в атмосфере и на твердой поверхности, очевидно, вносило излучение Солнца в силу своей универсальности на всей поверхности Земли, постоянства, длительности действия во времени и огромной суммарной энергии.

Известно, что современная жизнь на Земле базируется на энергии квантов солнечного излучения, поглощаемого растениями. У нас нет оснований сомневаться в том, что подобная связь возникла вместе с жизнью на Земле.

Следующим этапом, очевидно, было образование молекул среднего размера, содержащих углерод – С: аминокислот, жирных кислот, сахаров, пуринов и пиримидинов. Это органические соединения, из которых состоят белки, жиры, углеводы наших организмов.

Возможность образования этих соединений под влиянием электрических разрядов в сосудах со смесью газов (метана, аммиака, водорода) и паров воды в 1953 г. показал американский ученый Миллер, а под влиянием ультрафиолетовых лучей – в 1957 г. Грот и Вейсенгоф.

Приблизительно 3 миллиарда лет назад температура на поверхности Земли упала ниже 70–72˚С, т. е. ниже температуры пастеризации – денатурации современных биополимеров: белков и нуклеиновых кислот. Стал возможен следующий этап эволюции соединений углерода – укрупнение молекул, содержащих углерод. Под влиянием солнечной энергетики, солнечного УФ-излучения происходило соединение в цепочку нескольких средних молекул, например, аминокислот. Такие цепочки по 10–20 аминокислот называются полипептидами и являются уже небольшими полимерами. Полимеры из сахаров называются углеводами, из жирных кислот – жирами. Под влиянием УФ эти полимеры то образовывались, то разрушались, а потому не накапливались в больших количествах.

Неизбежность усложнения молекулярных структур определяется физико-термодинамическими законами.

Соединение даже двух молекул увеличивает упорядоченность системы, уменьшает хаос и снижает энтропию, т. е. способность рассеивать энергию в хаотическом тепловом Броуновском движении. Уменьшение энтропии увеличивает устойчивость, а значит и время жизни открытых систем. Продолжительность жизни – основной фактор в борьбе за выживание в естественном отборе. Естественный отбор начинает действовать уже на молекулярном уровне в пользу высокомолекулярных структур, которые и накапливаются в среде.

Специалисты утверждают, что образование полипептидов еще не было началом жизни, ведь полипептиды, хотя и состоят из аминокислот, не являются белками. Они слишком малы, чтобы образовывать сложные надмолекулярные вторичные и третичные структуры. Попытки в лабораторных условиях химическими методами увеличить размеры полипептидов и получить белки оказывались неудачными. А ведь, как правило, только после образования третичной структуры молекула белка начинает выполнять свои биологические (ферментативные) функции. Для этого необходимо соединение нескольких сотен или тысяч аминокислот.

Однако дело не только в длине цепи биополимера. Белок приобретает свои биологические (ферментативные) свойства только в том случае, если аминокислоты в его цепи расположены в определенном порядке.

Первичное абиогенное, т. е. без заранее заданной программы, случайное образование такого большого полимера, да еще со строго определенной последовательностью аминокислот, – событие случайное и маловероятное. Природе потребовались сотни миллионов лет, чтобы такое событие свершилось. Вероятность образования таких соединений увеличивалась свойствами водной среды – свойствами воды.

Все разнообразные полимеры на своей углеродной цепи имеют участки с различными свойствами. Некоторые участки гидрофильны, то есть стремятся раствориться в воде, другие участки гидрофобны – стремятся оттолкнуться, выйти из воды, как масло или нефть. Уходя от воды, гидрофобные участки прижимаются друг к другу, сближаются. Вот это свойство, гидрофобное взаимодействие – притяжение, и привело к тому, что в мировом океане полимеры собираются в коллоидные частицы. В этих частицах резко повышена концентрация, и значит, и вероятность взаимодействия веществ. Происходит ускорение разнообразных реакций и химических превращений.

Наш великий ученый А. И. Опарин еще в 1923 г. издал первую теорию абиогенного возникновения жизни. Он описал, как биополимеры – белки, жиры, углеводы – собирались в мировом океане в надкомплексные коллоидные частицы – коацерваты – и как из них могли образоваться предклеточные системы, а затем и живые клетки.

Гениальность А. И. Опарина иллюстрируется в целом правильностью его теории, хотя он и наука тогда не знали роли электронных возбужденных состояний, нуклеиновых кислот и гидрофобного взаимодействия.

А. И. Опарин писал: «Эволюция органических веществ на Земле могла иметь место только в отсутствие живых организмов, а также в отсутствие свободного кислорода в тогдашней атмосфере и при широком доступе ультрафиолетовых лучей».[109] Сложность этапа абиогенного образования белков и нуклеиновых кислот как очень больших и специфичных биополимеров, осуществляющих основные функции живых организмов, и заставляет спрашивать: «А что же такое жизнь или, точнее, жизнь на Земле?»

Определений жизни очень много. Мы попытаемся обобщить определения различных ученых:

«Жизнь на Земле – это этап эволюции открытых, неравновесных стационарных соединений полимеров углерода, которые выбрали определенный способ существования, т. е. адаптировались структурно к водной среде и солнечной энергетике, создав хиральность в условиях Земли, приобрели способность к трем типам движения: перемещению, росту и самовоспроизведению».

Из этого определения ясно, что где-то в космосе к условиям Земли мы адаптироваться не могли. Представьте только, что мы возникли на другой планете, где моря и океаны состоят не из воды, а из жидкого аммиака, кремниевой или серной кислоты. Представьте, что вместо солнечного света там инфракрасная или рентгеновская радиация. Из чего бы мы тогда состояли? Возможно, из полимеров кремния. Прилетев на Землю, мы либо расплавились, либо растворились бы в воде. Так что остается нам возникать самостоятельно на нашей Земле.

Наибольшую трудность в понимании процесса дальнейшего усложнения органических веществ в первичном океане на Земле представляет двойственная роль УФ-излучения. Оно активировало синтез (образование новых веществ) и одновременно разрушало уже созданные, препятствуя образованию больших полимеров.

Это противоречие расшифровали недавно русские ученые, применив новые хемилюминесцентные методы исследования белков и нуклеиновых кислот. Раньше было хорошо известно, что белки и нуклеиновые кислоты очень активно поглощают кванты УФ-излучения. Теперь совершенно неожиданно оказалось, что излучение они поглощают, однако обратно его не излучают, не светят и не светятся, т. е. не люминесцируют и не хемилюминесцируют. Была предложена гипотеза очередного этапа изменений на Земле, которая заключалась в следующем.[110]

Среди многих изменяющихся первичных полимеров в коллоидных участках – коацерватах – случайно образовались некоторые отдельные, которые поглощали УФ-излучение Солнца, но сами не излучали, не теряли полученную энергию и не разрушались. Они использовали эту энергию для химических реакций присоединения, то есть для своего роста и движений. Структура с такими свойствами, по теории вероятности, могла образоваться случайно не чаще, чем раз в 10–100 миллионов лет. Эти полимеры и стали первыми биополимерами – белками со свойствами ферментов. Ясно, что свойство поглощать и не излучать может иметь полимер из аминокислот со строго определенной их последовательностью, с закономерным расположением их электронных уровней, т. е. системы, адаптированные к солнечному излучению. И действительно, в состав наших белков входят только L-аминокислоты, т. е. аминокислоты, вращающие плоскость поляризации солнечного луча влево, – левовращающие изомеры.

Таким образом, для возникновения жизни на любой планете необходимы 2 условия:

1) мощный, непрерывный во времени поток электромагнитного излучения (рентгеновских лучей, света, УФиолета, инфракрасного излучения) от своего Светила;

2) наличие жидкой среды – морей и океанов из воды; серной кислоты; жидкого аммиака; кремниевой кислоты.

В радиообозримой нами части Вселенной насчитывается не менее миллиона планет обладающих такими условиями. Так что жизнь во Вселенной весьма вероятна и на других планетах.

Через некоторое время на своей поверхности первичные белки собрали другие молекулы среднего размера – пуриновые и пиримидиновые основания, или, как их называют, нуклеотиды, и соединили их в другой биополимер – в нуклеиновые кислоты, например в дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК). Такой комплекс белков и нуклеиновых кислот еще больше поглощал солнечный УФ и совершенно не излучал, а за счет поглощенной энергии мог быстрее расти и двигаться, не разрушаясь. Поэтому такие комплексы начали уже не случайно, а закономерно быстро накапливаться в мировом океане.

Их накопление ускорялось и другим свойством нуклеиновых кислот – их способностью к самовоспроизведению, к сборке-синтезу точно таких же молекул, как они сами, они оказались способны к «рождению» себе подобных молекул, а также к сборке-синтезу белков, на которых они первично были собраны и структуру которых «запомнили» – запрограммировали. Современные нуклеиновые кислоты являются линейными полимерами нуклеотидов. Они достигают огромных размеров – до нескольких десятков миллионов нуклеотидов. Такой размер дает им возможность «запоминать», кодировать и воспроизводить структуры молекул белков, как бы спечатывая их со своей поверхности, как с матрицы, почти без ошибок при повторении.

Этот основной принцип молекулярной наследственности (принцип матричности) открыл великий русский ученый Н. Кольцов.

Ошибки-мутации очень редки, т. к. последовательность аминокислот в белке, синтезируемом с помощью нуклеиновых кислот, определяется последовательностью нуклеотидов в нуклеиновой кислоте, т. е. по строго заданной программе.

В науке идут непримиримые споры о том, что возникло раньше – белки или нуклеиновые кислоты. Выбирайте сами. Однако если вы решите, что сначала появились нуклеиновые кислоты, т. е. программа по созданию того, чего еще нет, тогда признавайте и существование всевышнего программиста.

Если мы возьмем определение жизни на Земле и сравним со свойствами этих белково-нуклеотидных комплексов, то получим полное совпадение. Мы можем с уверенностью сказать, что начало жизни на Земле – это момент образования белково-нуклеотидных комплексов в водной среде и при солнечном освещении за счет их главного свойства – поглощать и не излучать солнечный свет.

Такое молекулярное – абиогенное – начало жизни возникло, вероятно, 2–3 миллиарда лет назад.

Гениальным ученым был А. И. Опарин. В его время еще ничего не было известно о нуклеиновых кислотах и о том, что именно они обладают свойство самовоспроизведения. Это свойство нуклеиновых кислот было открыто Уотсоном и Криком в 1952 г. Опарин приписывал это свойство белкам. Он такую теорию создал, что ее никто ни подтвердить, ни опровергнуть не может: свидетелей с тех пор не осталось. Одни ученые утверждают, что действительно все было так, как пишет Опарин: собрались в огромном мировом океане биополимеры (белки, жиры, углеводы) в крохотные комочки – коацерваты, и далее развились из них первые живые клетки растения и животные. Другие ученые требовали сначала объяснить, как эти биополимеры образовались сами. А то получалось начало без начала. Теперь мы это знаем и знаем, что в коацерватах должны были присутствовать и нуклеиновые кислоты. Но главное, что А. И. Опарин так стимулировал развитие мысли, что до сих пор все спорят, а он на фоне этих дискуссий считается великим ученым. Так что, если вы хотите стать великим ученым, создайте теорию, которую никто ни подтвердить, ни опровергнуть не сможет, и сразу войдете в историю науки.

Абиогенное возникновение жизни на Земле стало возможно благодаря наличию двух основных условий. Благоприятной для разнообразных химических реакций жидкой водной среды и постоянного источника внешней энергии в форме излучения Солнца. Среда создала возможность действия универсальных для Вселенной физико-химических законов:

• закон уменьшения энтропии с усложнением открытых химических систем, приводящий к их непрерывному усложнению;

• закон гидрофобного взаимодействия, увеличивающий локальную концентрацию веществ с ускорением разнообразных реакций;

• образование веществ, активно поглощающих и не излучающих, не флуоресцирующих, не теряющих поглощенную энергию солнечного излучения.

Во Вселенной действуют несколько универсальных физических законов: термодинамический закон направленного усложнения открытых химических систем в жидкой среде; гидрофобное взаимодействие, увеличивающее локальную концентрацию веществ, растворенных в жидкой фазе; безызлучательное тушение возбужденных состояний в системе… Эти законы в миллионы раз увеличивают вероятность возникновения различных последовательностей химических реакций. Они и являются тем ВСЕЛЕНСКИМ ДУХОМ, который неизбежно приведет к возникновению жизни на любой планете при наличии двух основных условий: а) присутствие жидкой фазы в форме морей и океанов из воды; кремниевой кислоты; серной или азотной кислот… б) внешнего светила, посылающего на планету поток энергии. Эти условия и процессы, универсальные для всей Вселенной и являются теми космическими генами или «живым Вселенским духом», делающим неизбежным возникновение жизни на миллионах планет и саму жизнь явлением универсальным для Вселенной.

Другое дело формы жизни. Они могут быть весьма разнообразны и зависят от состава жидкой среды (воды, жидкого аммиака, кремниевой кислоты) и спектра излучения светила (видимый свет, рентгеновское излучение, инфракрасное излучение).

Если на Земле жизнь – это форма существования углеродных С-С-С-С полимеров, то во Вселенной она может быть формой полимеров кремния, германия, алюминия…

Прилет из Вселенной подобных генов вряд ли мог бы создать нас.

Дальнейшее эволюционное развитие от первой живой клетки, вроде амебы, до обезьяны, протекавшее благодаря способности живых систем к изменчивости, естественному отбору и наследственности, описал великий английский ученый Ч. Дарвин.

Так, около 200–300 миллионов лет назад средняя температура на поверхности Земли упала до +20˚С и настала эра процветания различных ящеров – динозавров и других.

В настоящее время средняя температура на поверхности Земли упала до +14,8˚С. Эта температура оказалась неприемлемой для динозавров. Из всех крупных ящеров сохранились лишь крокодилы в тропиках. Наступила эра теплокровных: млекопитающих и птиц.

Поскольку рассматривать все этапы этого процесса очень долго, мы продолжим нашу родословную прямо с обезьян. Итак, еще 30–40 миллионов лет назад на Земле жили самые разные обезьяны. Не было только человекообразных.

Но вот 18–20 миллионов лет назад у одной или нескольких обезьян в тропической Африке произошло несколько мутаций (изменений в генетической наследственной системе), и некоторые из этих мутаций привели к появлению первой или нескольких человекообразных обезьян. Они отличались увеличенным головным мозгом и наличием лобных пазух, которые есть только у человекообразных обезьян и у человека и отсутствием хвоста. Теперь ученые считают, что эти существа, одно из которых было названо проконсулом, были переходными от обезьяны к человеку и являются общим предком человека и человекообразных обезьян.[111]

Вероятнее всего, эти обезьяны не во всем были согласны с нами. Поскольку людей в то время еще не было, они, очевидно, были глубоко уверены в том, что после них все будет «обезьянообразным» или «обезьяноподобным», но никак не человекообразным.

На живые организмы, в том числе и на их наследственную генетическую систему, т. е. на нуклеиновые кислоты, действует ряд поражающих и модифицирующих факторов: естественный фон ионизирующей радиации, ультрафиолетовое излучение, временные перегревы, неполноценное питание…

Эти факторы постоянно вызывают изменения в нуклеотидах, входящих в нуклеиновые кислоты. Поражение или замена одной пары нуклеотидов (мутация) приводит к замене одной из аминокислот, а значит, и к изменению свойств белков – ферментов, синтезируемых на данной нуклеиновой кислоте.

Большая часть мутаций вредоносна, т. к. уменьшает способность потомства конкурировать с другими организмами. Проконсулы с подобными отрицательными мутациями, очевидно, гибли. Некоторые мутации могут быть нейтральными. Очевидно, в результате таких нейтральных мутаций появились современные человекообразные обезьяны: гориллы, шимпанзе, орангутанги. Современные человекообразные обезьяны не являются нашими предками. Наука считает более вероятным наличие общих предков и у человекообразных обезьян, и у обезьянообразных первобытных людей.

В результате ряда положительных мутаций у одного из проконсулов произошло дальнейшее развитие головного мозга с увеличением количества извилин, и на свет 4–5 миллионов лет назад появился наш древний предок, обезьяночеловек, питекантроп.

Развитие мозга и функций рук давало ему возможность целенаправленно использовать естественные орудия: различной формы палки и камни, а также возникающий при лесных пожарах огонь. 4–5 миллионов лет назад произошло эволюционное и генетическое разделение человека и обезьян. Человек получил возможность более полно пользоваться дарами природы, что и было первой революцией в добыче средств к существованию. И чем больше питекантроп употреблял естественные орудия, тем больше он умнел и развивал функции рук.

Факты, устанавливаемые археологией, конечно, бесспорны. Однако определение времени этих далеких событий крайне неточно и относительно. Большой разброс в определении времени объясняется в первую очередь давностью этих событий, разнообразием и неточностью методов, применяемых для их исследования, а также различием мнений ученых в трактовке результатов тех или иных измерений. Расхождения тем больше, чем дальше от нас во времени отстоит то или иное событие. Так, абиогенное молекулярное начало жизни относят к периоду 2–3 миллиарда лет назад, т. е. с ошибкой приблизительно в миллиард лет.

Очевидно, 1–2 миллиона лет назад, т. е. с ошибкой приблизительно в миллион лет, у одного из питекантропов среди многих мутации произошло несколько, которые и обусловили появление на свет первобытного прямоходящего человека – неандертальца.

Произошло это, вероятнее всего, в тропической Африке. Извилин в его мозгу стало настолько больше, что неандерталец стал способен направленно производить орудия труда и оружие из камня, что поставило его выше всех живых существ на Земле. Эта способность давала ему возможность охотиться на любых животных в любых климатических областях, т. е. еще более полно использовать дары природы. Фактически на Земле произошла вторая революция в добыче средств к существованию и наступил каменный век.

Итак, человек образовался как существо, которое производило. Мы сейчас, в начале XXI в., должны заботиться прежде всего о производстве, если хотим сохранить свой статус человека.

Неандертальские охотничьи племена начали быстро размножаться, захватывать и заселять лучшие земли, истребляя обезьян и питекантропов. Постепенно они заселили большую часть Земли, кроме Америки, Австралии и областей, занятых ледником.

Археологи доказали, что уже 200 тыс. лет назад вся Южная Европа была заселена неандертальскими охотничьими племенами.

Однако природа в каменном веке не дремала. И вот 140–150 тыс. лет назад где-то (возможно, только в Африке, а возможно, одновременно и в Азии) у неандертальцев произошли последовательные мутации, т. е. такое изменение генотипа, которые привели к изменению фенотипа и к появлению нас – современных людей, кроманьонцев, Homo sapiens, людей разумных.

Кроманьонец отличался тем, что мог не только изготавливать-производить, но и совершенствовать металлические (вначале бронзовые) орудия труда. На Земле наступил бронзовый век. Но самое главное, что Homo sapiens, возникнув в каменном веке, обладал способностью к совершенствованию технологии производства металлических орудий труда и оружия, и вскоре наступил железный век.

Нам надо уважать каменный век. Он создал то, что никогда не сможет создать ни одна другая эпоха. Каменный век создал людей, создал нас.

С кроманьонцами у современной науки появились не разрешимые пока проблемы в связи с тем, что они возникли совсем недавно – всего 150 тыс. лет назад. Это очень мало для того, чтобы размножиться, заселить всю Землю и адаптироваться к различным географическим условиям. По археологическим данным, 20 тыс. лет назад кроманьонцы достигли Австралии, а 15 тыс. лет назад они из Азии через Берингов пролив проникли на Аляску и начали заселять Америку.

Суть противоречий состоит в том, что:

• во-первых, биологически и генетически человечество однородно и все люди являются представителями одного вида – Homo sapiens;

• во-вторых, внешне, даже по цвету кожи, человеческие расы (черные, желтые, белые) различаются столь значительно, что 150 тыс. лет явно недостаточно для образования таких различий.

Противоречия между этими двумя качествами и привели к существованию двух основных теорий для их объяснения.

Теория единой праматери утверждает, что все мы произошли от одной женщины, впервые появившейся 150 тысяч лет назад в тропической Африке. Эта теория объясняет биологическое и генетическое единство человечества, не успевшего расщепиться на отдельные виды. Однако, учитывая столь малое время, она не отвечает на два вопроса:

1) куда делись так быстро неандертальцы, заселявшие большую часть Земли;

2) каким образом появились так быстро столь значительные внешние расовые различия.[112]

Мы пока не знаем, какое влияние оказали на расселение людей четыре великих оледенения, имевших место за последние 500 тыс. лет, т. е. как раз в период смены неандертальцев на кроманьонцев. Еще 30 тыс. лет назад толщина ледника на уровне Киева достигала двух километров. Ледник окончательно «ушел» из Северной Европы всего 18 тыс. лет назад. Получается, что охотничьи племена кроманьонцев, вероятнее всего угро-финны, заселяя Европу, следовали за отступающим ледником.

Вторая – теория мультирегиональной эволюции человечества – утверждает, что кроманьонцы каждой расы произошли от аборигенов (местных неандертальцев), живших на данной территории около 1–2 миллионов лет изолированно от других областей Земли.

Однако и с этих позиций трудно ответить по крайней мере на два вопроса:

1) как кроманьонцы возникли почти одновременно в столь отдаленных областях;

2) как получилось такое биологическое и генетическое единство, ведь, например, обезьяны удивительно различны.

Пока ученые-специалисты мыслят, как разрешить эти противоречия, мы последим за нашими предками, т. е. за теми кроманьонцами, которые не вызывают особых сомнений.

Так, точно известно, что в Европу кроманьонцы пришли из Африки. Установлено, что уже 20 тыс. лет назад в Европе не осталось неандертальцев и она оказалась полностью заселенной охотничьими племенами кроманьонцев. Однако эти охотничьи племена еще не были нашими прямыми предками. Ими оказались кроманьонцы-земледельцы-индоевропейцы, которые пришли в Европу всего 6–8 тыс. лет назад, вероятнее всего, из Южной Турции (Анатолии).[113]

Глава 10 Кого искать – себя или пришельцев?

Для решения любой проблемы прежде всего надо дать ей определение. Мы пришли к необходимости сделать то, чего не сделал ни один из исследователей нашей истории, а именно: попытались определить, кто мы, русские, на сегодняшний день, т. е. чье происхождение следует искать в глубине тысячелетий.

Русские – один из славянских народов индоевропейской группы. Сформировались как народ самого северного в мире земледелия во II в. до н. э. из славянских народов: вятичей, кривичей, северян, тиверцев, уличей, полочан, словен ильменских, радимичей.

Нашими дальними, первичными предками являются праславяне – индоевропейцы, сформировавшиеся как земледельческие народы одновременно со всеми другими индоевропейскими народами 10–12 тыс. лет назад, вероятнее всего, в Малой Азии (Анатолии). В 7–6 тыс. до н. э. они расселились как на восток, так и на запад, через Дунайское Семиречье.

На востоке индоевропейцы стали родоначальниками хеттов, урартов, персов, скифов, сарматов и ариев; на западе – прагерманцев, праславян, кельтов, латинян, дако-фракийцев.

Всякий начинающий интересоваться историей России и читать различные исторические труды должен познакомиться с основными гипотезами и быть сначала «иммунизированным» против нескольких типов возможных ошибок и заблуждений или извращений нашей истории у некоторых «историков».

1. Норманнская гипотеза в трудах придворных историков династии Рюриковичей-Романовых, таких как монах Сильвестр, Н. Карамзин, А. Ишимова, С. Соловьев и др. Они доказывали, что государство у славян было создано в 862–882 гг. с приходом к ним, совершенно бестолковым, с севера мудрых варягов, русь, во главе с основоположниками династии – Рюриком, Олегом, Игорем. Прежде чем читать труды этих историков, надо ознакомиться с предисловиями к их книгам.

Так, Н. Карамзин пишет: «Всемилостивейший государь! С благоговением представляю Вашему Императорскому Величеству (Александру I. – А. Ж.) плод усердных двенадцатилетних трудов… Бодрствуйте, Монарх возлюбленный! История народа принадлежит царю (курсив мой. – А. Ж.). Вашего Императорского Величества верноподданный Николай Карамзин 8 декабря 1815 г.»

Вместе с тем мы придерживаемся мнения, что эти «лозунги» являются идеологическим прикрытием, чтобы никакой цензор не вырезал тексты с истинным взглядом Н. Карамзина на нашу древнюю историю.

Ни один здравомыслящий читатель не сможет примирить утверждение, что государство славянам создали варяги в IX в. н. э., а культуру «принесли» монахи в X в., с текстами: «Прежде всего должно иметь понятие о древнем характере народа (не племени. – А. Ж.) славянского вообще… Хлебопашество, в коем они издревле упражнялись, вывело их, может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова из дикого кочевого состояния»; «Самые древние жители Дакии, гетты (VI–V столетия до н. э.), могли быть нашими предками».[114]

Аналогично вступление к книге А. Ишимовой: «Ваше Императорское Высочество! Мой опыт был так счастлив, что удостоился лестного одобрения Вашего Императорского Высочества… Вашего Императорского Высочества всепокорнейшая и всенижайшая Александра Ишимова 22 дек. 1836 г.».

Эта норманнская гипотеза вместо одной проблемы поставила по крайней мере три. Кто такие эти бестолковые славяне? Кто такие мудрые пришельцы – русь? Кто же мы теперь – славяне, русь или их гибриды?

Русская интеллигенция с восторгом приняла положение о нашей несостоятельности и необходимости для нас мудрых пришельцев, неважно откуда, можно прямо из космоса.

Итак, русы – это норманны, шведы или датчане, которые пришли с севера.

2. Христианская церковь полностью подтверждает идею о диких, бестолковых язычниках и мудрых пришельцах – крестоносцах-крестителях, которые спасли не только тела, но и души русов и сделали их людьми с момента крещения киевлян в 988 г.

У христианской церкви возник ряд трудностей в связи с ее зависимостью от правящей династии. Надо было решать, кто же русов спас: язычники Рюриковичи (Рюрик, Олег, Игорь) или князь Осколот Киевич, потомок князя Кия (не Рюрикович), первым крестивший Русь в 860 г. в Константинополе.

Церковь творчески решила эту задачу. Христианин князь Осколот в исправленных Сильвестром летописях был объявлен варягом Аскольдом, т. е. язычником; Рюрик, Олег, Игорь и Святослав – заблудшими агнцами; князь Кий – просто лодочником-перевозчиком.

Первый луч света на русов пролила княгиня Ольга, а полный свет наступил после крещения киевлян в 988 г., и стали они окончательно людьми.

Итак, разум и человеческий облик принесли русам с юга греки-византийцы в облике крестителей-монахов.

3. Скифская история, предания и легенды. Ассимиляция земледельцами-славянами персоязычных кочевников: скифов, сарматов, алан, саков, – бежавших от гуннов в 375–450 гг., привнесла в нашу историю страшную путаницу за счет истории, преданий и легенд о походах скифов и об их богах.

Это переплетение усиливается следующим. Древние народы: персы, ассирийцы, греки, – имевшие сохранившуюся на глине и камне письменность, со своего юга видели только скифов.

Скифы отсекли более северных, да еще заселявших леса, славян от юга, и потому все народы, жившие севернее Черного моря, были объявлены скифами, т. е. персами.

Однако современная археология показала, что курганы-могильники, которые раньше считались скифскими, в действительности в лесостепной полосе являются захоронениями сколотославянских царей и знати.[115]

Примером такого переплетения можно считать гипотезу А. Асова, возникшую при расшифровке им терминов из истории славян в «Велесовой книге».[116]

Так, Семиречье, упоминаемое в «Велесовой книге» как прародина славян, А. Асов сначала смело помещает в Сибири, у озера Балхаш, т. е. на прародине скифов, сарматов, саков. Именно от озера Балхаш часть конных скифов-кочевников совершала походы по степям и пустыням Центральной Азии до Китая, по сибирским степям до Алтая и по уральским степям до устья Волги.

Одним из «генетических следов» скифов в степях Центральной Азии и Монголии можно, очевидно, считать голубые глаза Чингизхана. В VIII в. до н. э. другая часть скифов вторглась в южнорусские степи, и оттуда, с севера, они совершали походы в Южное Двуречье – до Месопотамии и Палестины и воевали с ассирийцами и египтянами. Для кочевого народа это вполне понятно, исторически подтверждено и сохранено в скифских легендах и могильниках. Следует сказать, что до Китая и в Месопотамию ходили не одни и те же, а разные скифские племена. Единственное место, куда скифы, сарматы, саки не заходили, – это Индия и Иранские горы.

А. Асов считает, что сыновья Ария: Кий, Щек и Хорив – шли из края Иньского, т. е. из Китая, в Сибирь, к озеру Балхаш. Оттуда во 2-м тыс. до н. э. – на юг мимо земли Фарсайской (Персии – Ирана), т. е. мимо гор Арийских, в Месопотамию (Двуречье), Сирию и оттуда – прямым путем опять на север, к горам Карпатским.

В общем, наши пешеходные предки земледельцы-славяне посетили все места, куда делали набеги различные кочевые племена скифов, саков, сарматов.

Вместе с тем А. Асов хорошо понимал, что зародиться на севере Китая или в холодной Сибири, у озера Балхаш, славяне не могли. Тогда он делает ничем не подтвержденное смелое предположение о том, что древнеиндийская цивилизация Хараппы 3-го тыс. до н. э. (2500–1800 гг. до н. э.), которую ранее считали тамильской (дравидской), в действительности была индоевропейской, т. е. нашей прародиной, и переносит Семиречье в Индию.

Автора-исследователя не смущают общеизвестные факты и древнеиндийский эпос «Ригведы», утверждающий, что арии пришли в Индию с запада, с гор Иранских, в XV в. до н. э. Теперь все благопристойно. Славяне зародились в Индии в 3-м тыс. до н. э.

Однако их путь становится просто фантастическим. Сначала из теплой Индии через горы Афганистана и пустыни Средней Азии они добрались до озера Балхаш в холодной Сибири. Оттуда двинулись в Северный Китай. Славянам очень не понравились холода, и они, очевидно, через всю Среднюю Азию во 2-м тыс. до н. э. отправились обратно на юг, сначала к Иранским горам, затем в Месопотамию, а оттуда почему-то обратно на холодный север, к горам Карпатским и в причерноморские степи.

Помимо фантастичности пути, очень интересны временные соотношения. Сыновья Ария: Кий, Щек и Хорив – ведут славянские племена из Китая к Карпатам. Во 2-м тыс. до н. э. они проходят Иран. Из Семиречья (от Балхаша) Кий и Арий ведут своих людей в Гелунь, т. е. в Нижнее Поднепровье.

Но тут возникает вопрос: сколько же должен был жить Кий, чтобы, выйдя ранее 2-го тыс. до н. э. из Китая, дойти до Киева в V в. н. э.?

По нашему мнению, все решается в пределах здравого смысла, если Семиречье поместить там, где оно есть, т. е. в области Дунайского Семиречья. Этим мы сразу сократим путь и дадим возможность Кию дожить до его прихода на Днепр.

Итак, славяне зародились на юго-востоке, в Индии, и пришли на наши земли, заглянув в Китай и Семиречье в Сибири у озера Балхаш.

4. Субъективизм в трактовке географических и национальных терминов в древних рукописях на мертвых языках, произношение которых мы воспроизвести не можем.

Для примера рассмотрим всего один фундаментальный труд А. Кура «Из истинной истории наших предков».[117] Автор провел титаническую работу по изучению первых вариантов Библии, еще не подвергшейся переработке ни протестантами, ни иудеями. А. Кур сразу выдвигает несколько противоречивых положений.

«Древняя Русь словенами никогда не была». «Мы не являемся славянами». «Из работ древних выясняется на Валдайской возвышенности наличие племен: белорусци, гелонес, неври, бодини, роксалани, язиги, модоци и др. Для римских авторов все эти племена – сарамати, для греческих – они скифы и суроматы, для нас – племена русские».

«Древние авторы и авторы Средневековья вплоть до XII в. ничего о славянах как таковых не знают. Отсюда логический вывод: славяне как этническая группа (народность, раса) есть фикция (курсив мой. – А. Ж.) и ложь, введенная кем-то в нашу историю с определенной целью»; «Словенские племена начали свое передвижение на русскую территорию между VIII и IX вв. После смерти Ярослава Мудрого летописная Русская Земля была захвачена словенскими князьями, все русское было заменено словенским». После такого начала, в соответствии с которым мы, русские, не славяне, были захвачены и ассимилированы славянами, которых вообще-то нет, т. к. они фикция, у всякого здравомыслящего человека возникает страстное желание узнать у А. Кура, кто же мы сейчас.

Выясняется, что А. Кур – патриот, ибо пишет: «Существует неверие в самобытность и величие русского народа и его особую судьбу, что отличает его от других народов белой расы».

Величие и особую судьбу наиболее надежно искать в местах наиболее отдаленных во времени и пространстве, что он и делает, анализируя текст ранней Библии, из которой извлекает следующее: «Наши предки произошли от одного из трех сыновей Ноя, родоначальника белой расы – Иафета. Его дети, внуки Ноя, сразу после Великого потопа осели в долине Синар Поли, т. е. в нынешней Месопотамии или Двуречье (значит, в Китай и Индию они не ходили. – А. Ж.). Оттуда они двинулись на север, в «землю Магога», которая в главах 38 и 39 пророка Иезекииля трактуется как земля севернее Черного моря. А шли они либо через Малую Азию, либо через Кавказ. Каждый из них стал родоначальником одного из русских (именно русских, а не славянских и не индоевропейских. – А. Ж.) племен. Это: Гомер – киммерийцев; Магога – скифов; Мадая – суроматов; Тубала – тиверцев; Метеха-Музихи-Мазохи – напрямую предок московского народа; Тираси дал имя предкам русского народа, т. к. «рас» – «раси» – «росс» имеется в его имени.

Эти народы, придя из Месопотамии, заселили нашу землю и дали начало русскому народу, что подтверждается свидетельством пророка Иезекииля (гл. 38, ст. 2 и гл. 39), где говорится, что в земле Магога существует народ росс: «Росс есть удостоверение древности нашего народа».

«Мы должны гордиться тем, что все начало десятой книги Бытия (Библии) посвящено нашим пращурам, что они играли главную роль в ранней истории человечества».

Итак, россами были все: и киммерийцы, и скифы, и тиверцы, – пришедшие в наши земли с юга.

Придя с юга, из Месопотамии, эти русские сели от устья Дона до Днепра и Крыма со столицей в Крымском Неаполе (Новгороде). Они покорили жившие здесь до них племена северян, кривичей, полян, древлян. Возникает вопрос, кто же были русские и кто были эти племена, если ни те, ни другие не были славянами? И как все эти русские с теплого юга оказались на снежном Валдае?

Далее известен первый русский князь Кий, правивший с 430 г., и его династия: Лебедян, Верена, Велеск и Серечень (по «Велесовой книге»). Эта дата устанавливается А. Куром лично и оригинально. В 430 г. гунны разгромили византийцев и совершили поход на Константинополь во главе с ханом Ругилой. Раз ходили гунны, с ними ходил и Кий в 430 г., хотя, вероятнее всего, славяне с Кием смогли пойти на Константинополь только после ухода гуннов на запад с Аттилой, т. е. после 451 г.

Итак, все блестяще. Князь Кий и его русская династия правили 90 лет. Затем начались неприятности и междоусобица на целые 500 лет из-за того, что с VII по X в. произошло вторжение с запада славян, а с севера – варягов.

Время от времени славяне и их князья захватывали центральные земли и Киев, а варяги Рюрика – северные земли. Тогда русские князья с юга, такие как, например, Вещий Олег, Игорь (они оказались не варягами, а русскими. – А. Ж.), базируясь на Крым и Тмутаракань, выгоняли славян из Киева, а варягов Рюрика – из Смоленска, Полоцка и Новгорода и спасали Русь.

В конце концов славяне победили, посадили в Киеве своего князя Владимира Мономаха, создавшего династию, и полностью ославянили Русь.

По гипотезе А. Кура, положение с нашим происхождением резко усложняется.

Не ясно, кто же эти русские, которые состояли из десяти народов, а потом исчезли, потому что их ославянили.

Не ясно, что это за племена вятичей, полян, древлян, северян, которые жили на Руси до прихода и русских, и славян.

Не ясно происхождение славян, которые всех ославянили, но при этом являются «фиксацией».

Не ясно, что делать с северными «находниками» – варягами.

А главный вопрос вот в чем: мы все-таки исчезли или существуем? Итак, мы – это скифы и киммерийцы и пришли в нашу землю из Месопотамии, не заглядывая ни в Индию, ни в Китай.

5. «Твердая» позиция нашей интеллигенции, которая каждый раз с восторгом принимает и вполне серьезно обсуждает любую гипотезу, лишь бы там было утверждение, что мы это не мы, а кто-то откуда-то к нам пришедший.

Спрос рождает предложения. Нашелся человек – Н. Фоменко, возможно родственник пана Штепы, который уловил и полностью удовлетворил это стремление интеллигенции к абсурдам. Он представил интеллигентам возможность заплатить за свои объемные «труды», чтобы обсуждать с упоением вот такие идиотизмы:

1. А вы знаете, что татаро-монгольского ига не было? Это мы, русские, сами на себя напали и потом объявили себя монголами.

2) А вы слышали, что Куликовская битва была не на Дону, а в Москве? Наши предки просто спьяну назвали Дмитрия Донским.

3) А вы знаете, что битва на Калке была не на Калке, а на Дунае и не между русскими и монголами, а между монголами и венграми?

Интеллигенты платят, читают и обсуждают.

Даже Б. А. Рыбаков, при всей своей академичности, не выдержал и вынужден был написать: «Русская дореволюционная интеллигенция, склонная во многих вопросах к самобичеванию, покорно приняла этот тезис об историческом (внешневаряжском) теплотворе»,[118] т. е. норманнскую гипотезу.

Это и есть благодатная почва для любителей к «самопроявлению» любой ценой, лишь бы на них обратили внимание. Перечислим некоторых из них.

Польский профессор Дзенкевич утверждает: поскольку русских в XIII в. покорили монголы, то они от монголов и произошли.

Итак, мы – монголо-татары и пришли из Монголии.

А. Макинов («Неизвестная русская история». Нью-Йорк, 1946) считает, что расовая основа великорусской национальности – готская (германская). Родина ее – река Дон, где жил и умер тот самый Один, лидер тех народов, которые он привел с востока.

Хорошо бы узнать поточнее – откуда? Ибо известно, что готы в Европу вторглись из Швеции.

Итак, мы – готы, германцы и пришли с востока.

А. Жераковская-Николаева пишет: «Древняя Русь произошла от египтян, которые на Кавказе сначала превратились в колхов».

Этих египтян, т. е. египетское войско, в XIV в. до н. э. фараон Рамзес II оставил сторожить горные проходы на Кавказе от киммерийцев. Их потомков, колхов, описал Геродот как черных, курчавых и совершающих обряд обрезания, как и все египтяне.

Итак, мы пришли из Египта и являемся египтянами.

Значительное влияние на любителей истории оказывают наиболее изученные великие древние цивилизации. Таковые оказались в Месопотамии, Египте и Северной Индии. Естественно, наша интеллигенция страстно возжелала произойти от самых древних и великих известных цивилизаций.

Однако известно, что древние цивилизации Месопотамии и Египта были семитскими; индийская цивилизация Хараппы (2500–1700 гг. до н. э.) – дравидской-тамильской. Так что нам, с нашими индоевропейскими антисемитскими физиономиями, «приписаться» в родственники к этим цивилизациям невозможно: генетика не позволяет.

Бесспорны следующие положения. Следы древних цивилизаций Месопотамии, Египта и Индии сохранились потому, что у них было мало леса и они все создавали из камня и глины.

Там сухой теплый климат, и все памятники не портятся, не гниют, даже если находятся скрытыми в земле в течение тысячелетий.

Нам следует учесть, что наиболее изученные – это необязательно наиболее древние и тем более не единственные цивилизации. Об этом свидетельствует хотя бы открытие в Малой Азии (Анатолии) великой Хеттской индоевропейской цивилизации 1790–1200 гг. до н. э., которая и имеет к нам прямое отношение по генетике, языку и государственному гербу.[119]

6. Отклонение части индоевропейцев от основного направления их миграции. Так, в 1595 г. до н. э. царь хеттов, Марсули, взял Вавилон. Во время его похода в Месопотамию переселилась значительная часть индоевропейцев-хеттов.

В 1312 г. до н. э. другой царь хеттов, Муваталла, совершил ряд походов в Палестину, переселив туда часть хеттов еще за 200 лет до прихода в Палестину евреев.

Подобные «вкрапления» и могут создать ложные представления о происхождении индоевропейцев или из Месопотамии, или из Палестины.

Известны многочисленные беспорядочные движения отдельных князей или вождей с дружинами в земли других народов, после чего трудно разобрать, кто там жил – «находники» или еще кто-то. Примером являются походы варяга Олега от Швеции до Киева и дальше или походы князя Владимира в Крым и взятие им Неаполя.

Переселение после 972 г. тиверцев в область Тверь – Валдай и уличей в область Углич – Вологда может объяснить наличие большого количества названий рек на персидском языке (санскрите).

Уличи и тиверцы были самыми южными из восточнославянских народов. Они в течение тысячелетия граничили с персо-язычными скифами и сарматами. Языковые заимствования в таких условиях были неизбежны.

В период гуннского разгрома большая часть скифов, сарматов, алан бежала из степей в земли тиверцев, уличей и северян. Неудивительно, что скифские общины длительное время сохраняли культурную и языковую автономию. Возможно, что у тиверцев и уличей некоторое время было и двуязычие.

Поэтому естественно, что многие речки, ручейки и озера получили индо-персидские названия: Ганг, Шива, Индига, Синдошка, Индоманка, Сухона, Дарида, Падма, Куша, Симжона и т. д., – сохранившиеся до настоящего времени. Эти названия и рождают гипотезы о происхождении индоевропейцев с Валдая или из Вологодской области.

Существует еще один тип фальсификации русской истории, который можно охарактеризовать как «злобно-обиженный». Он не имеет никаких реальных доказательств.

Как пример приводим без изменения отрывок беседы российского телеобозревателя А. Бовина с президентом Украины Л. Кучмой.

«Леонид Данилович, хочу показать Вам одну книжку, купленную в киоске вашей Верховной Рады, – “Московитство” называется. Автор – “пан” Павло Штепа. Позволю себе обратить внимание на первый и последний абзацы:

“Еще в доисторические времена в юго-восточный угол Европы прибыл из Азии маленький угро-финский народец. Густой лес на заболоченных землях отгородил этот народец от остального мира так, что он отстал от культурного развития человечества на много столетий… Иноземцы: украинцы, татары, немцы – создали государственный строй в этом Богом и людьми забытом углу Восточной Европы…”

“Никто и ничто не сможет привести Украину к союзу с Московщиной, как никто и ничто не сможет соединить Христа с антихристом”».[120]

Можно только посоветовать этому Штепе посмотреть, как живет «маленький угро-финский народец» финны, и поучиться у них работать, культурно развиваться, совершенствовать свой государственный строй и уважать соседей.

Страстное желание «пана» Штепы любой ценой отмежеваться от «москалей» напоминает анекдотичный случай, который, вероятно, с ним и произошел:

Встретил на прогулке по Крещатику с ребенком пана Штепу его старый друг.

– Здорово, Штепа, сколько лет, сколько зим! Дай взглянуть на твое дитя.

– Ну, глянь.

– Ба, Штепа, он же черный!

– Ну и что!

– Твой сын негр?!

– Зато сразу видно, что не москаль.

В замечательно изданной книге «Ригведа» В. М. Кандыба уверяет, что произошли следующие события: «18 миллионов лет до н. э. – космическая катастрофа в созвездии Сириуса и прибытие Ория на Землю из созвездия Орион. 10 млн лет до н. э. – воплощение звездных русов в земных пралюдей. Начало древнерусской цивилизации. 1 млн лет до н. э. – образование на Земле первых русских городов».[121]

Желающие могут сами обсудить эти «события».

Гипотеза о нашем происхождении из древнего города Аркаим, раскопанного в степях Южного Урала, изложена нами в главе «Откуда пришли праславяне 60 веков тому назад?».

В подобных заявлениях об открытии новых прародин индоевропейцев недостатка нет.

Например: «“Легендарная Гиперборея – прародина земной цивилизации” не только существовала, но и располагалась на территории русского Севера. Колыбель всех индоевропейских народов обнаружена на Кольском полуострове».[122]

Во-первых, ледник «ушел» с Кольского полуострова 12–15 тыс. лет назад, т. е. во время, когда индоевропейцы уже создали земледелие в Малой Азии. Представить себе, что Земная цивилизация расцветала на леднике, конечно, можно при наличии некоторого избытка фантазии.

Гипотеза возникновения оригинальных однотипных сооружений на севере Англии, на Кольском полуострове и на острове Крит сводится к следующему.

На Кольском полуострове и на севере Англии обнаружены лабиринты одинаковой архитектуры с постройками на острове Крит 3–2-го тыс. до н. э. Строителями могли быть древние народы – морские путешественники: критяне, минойцы или финикийцы. Геродот описывает их длительные путешествия к устью Вислы и Немана, а также на юг, вокруг Африки.[123]

За свою любовь к длительным путешествиям они иногда жестоко страдали. Так, в VI в. до н. э. египетский фараон повелел посадить в тогдашнюю психиатрическую лечебницу финикийцев, оплывших Африку с юга, за их дружные уверения, что когда они плыли на запад, солнце у них было справа. Вполне возможно, что во время своих многолетних плаваний финикийцы достигали и Северной Англии, и Кольского полуострова.

В незнакомой земле они вынуждены были строить поселения – укрепления для зимовки.

Идеальной конструкцией крепости для защиты малым гарнизоном от многочисленных местных жителей и является лабиринт.

Итак, в завершение всего мы зародились на леднике, на севере Кольского полуострова.

Мы считаем, что наиболее точно историю происхождения русского народа отобразил наш великий историк, академик Б. А. Рыбаков в гениальном фундаментальном труде «История Киевской Руси и русских княжеств XII – XIII вв.»,[124] которую мы и популяризируем.

В общем, разрешите нам русским произойти от самих себя.

Глава 11 Целовать или не целовать пятку хана?

Ни в одном историческом труде не сказано, что основной заслугой Александра Невского перед русским народом было его героическое решение признать власть хана Батыя. Трудно себе представить, что было бы, если бы он этого не сделал. Вероятнее всего, теперь не было бы и самого русского народа, как не стало многих народов, уничтоженных монголами.

Александр Невский сделал ставку на демографию во времени. В отличие от большинства других русских князей, он, как Чингисхан и другие ханы Золотой Орды, ясно видел, что основной фактор силы и залог победы – в численности народа.

Что в связи с этим делал Чингисхан? Он сознательно и планомерно вырезал все соседние народы, особенно большие, которые, по его мнению, могли ему угрожать. Так, за пять-шесть походов-нашествий он уничтожил великую империю чжурдженей и почти полностью вырезал великий народ чжурдженей (маньчжур). Их сейчас в Маньчжурии осталось всего 5 миллионов. Большой народ якутов, живший в Забайкалье, был почти полностью уничтожен, и его остатки бежали, «куда Макар телят не гонял» – в современную Якутию, где их сейчас меньше миллиона. Чингисхан почти полностью уничтожил великий народ печенегов (киргизов), вырезав их на Енисее, на Алтае и загнав остатки в горы Киргизии и полупустыни Южного Казахстана. Уничтожение людского потенциала проводилось методично за три-четыре больших нашествия. Так, за три последовательных нашествия был уничтожен самый большой из угро-финских (мордовских) народов – буртасы. Они жили по Волге от Царицына до Пензы. Сейчас этого народа нет совсем.

Следующим на очереди был русский народ. Первое нашествие резко сократило людской потенциал Руси: почти полностью было уничтожено население большинства городов, а сами города лежали в руинах. Следующий поход должен был добить оставшихся. Но этого второго большого нашествия на Русь не произошло: его предотвратил Александр Невский до 1380 г.

Кто же полностью подчинился хану? Один из самых талантливых полководцев своего времени, который смелыми стратегическими решениями разгромил и шведских, и немецких рыцарей.

Один из самых смелых и ловких бойцов, первый рыцарь Европы, одолевший в единоборстве и предводителя шведов, и магистра немецкого Ливонского ордена. И, несомненно, самый умный из русских князей, который силу свою, смелость и волю подчинил разуму, чтобы покорить самого хана и все его окружение и любой ценой не допустить повторного нашествия на Русь.

Как он это сделал?

В ставке хана русские князья делились на три категории.

К первой категории относились псевдопатриоты – демагоги, которые «гордо» отказывались целовать пятку и прыгать через огонь. Они забывали, что кроме них существовал и народ их княжества. Им рубили головы, а в их княжества направляли карательные отряды, которые убивали, жгли, насиловали, грабили и водворяли на княжение более покладистых.

Ко второй категории относились князья, которые хотя и целовали пятку, однако всячески демонстрировали, что делают это не по своей воле, а только под угрозой смертной казни.

К третьей категории относился только Александр Невский, который сделал вид, что очень доволен и даже счастлив удостоиться такой чести, что он за такую честь на все готов.

Такая позиция была выгодна и хану – он принял «игру» Александра и сам оказался в плену у Невского, т. к. у Александра была разработана стратегия поведения при дворе хана.

После милостей хана он в 1252 г. получил ярлык на великое княжение Владимирское и стал в ставке хана весьма значительной фигурой. Александр Невский развернул бурную деятельность во многих направлениях. Он сколько мог каждый раз задерживался в ставке, на всех пирах поднимал бокалы и славил хана.

В свои 25–35 лет он, естественно, нравился женщинам, всячески одаривал жен хана. Более того, он стал побратимом сына Батыя, хана Сартака, т. е. приемным сыном Батыя.

Наиболее плодотворным было его участие в спортивных играх, боевых состязаниях по стрельбе из лука, в метании копья, скачках и на охоте, где он стал другом сыновей хана.

Александр Ярославич никогда не занимал первого места, но всегда входил в первую тройку. Такой результат тешил самолюбие монголов, ведь самым сильным, самым ловким всегда был один из них, представитель народа «победителей всего мира». Он оказывался сильнее первого рыцаря Европы.

Да и тот, кто проигрывал Александру Невскому, не очень обижался. Ведь каждый раз находились монголы, которые были сильнее Александра, значит, в следующий раз, как казалось каждому монголу, Невского победит именно он. И каждый из монгольских батыров изо всех сил старался взять главный приз – победу над Александром Невским. Дело дошло до того, что когда он отсутствовал, то и соревнования в Орде теряли свой накал и были как бы неполноценными.

Шли годы. Связи и влияние Александра в ставке хана росли. Рос и его авторитет на фоне внешнего добродушия в Орде, взаимной «любви» к хану и регулярной уплаты дани.

Александр добился невероятного: за 20 лет его правления с 1242 по 1263 гг. не состоялось второго большого нашествия монголов на Русь.

Только для Руси было сделано исключение: русские не поставляли войск для походов хана в обязательном порядке и не несли потерь в его войнах в Иране, Закавказье, Средней Азии.

Русский народ был спасен от истребления, адаптировался к мелким нападениям монголов и неустанно наращивал свой людской потенциал.

Этот результат потребовал от Александра Невского героического самопожертвования. Он отказался от роли героя, вождя, возглавившего борьбу своего народа за освобождение. Как тонкий тактик, Александр Невский хорошо видел обреченность такой борьбы из-за явного численного перевеса монголов и не стал обманывать свой народ.

Но как гениальный стратег и патриот, он выработал тактику ведения борьбы для нескольких поколений, пожертвовав своей славой и жизнью ради потомков. Именно жизнью он заплатил за то, что не допустил карательного нашествия Орды даже после всеобщего восстания на Руси с истреблением всех монгольских гарнизонов в 1261–1262 гг.

Ставка хана не могла преодолеть влияния Александра Невского и организовать поход при его жизни, однако он стал слишком опасен, и в 1263 г. его отравили медленно действующим ядом.

Александр понимал, что монголы будут непрерывно воевать со своими соседями, а значит их людской потенциал, если и не будет уменьшаться, вряд ли будет увеличиваться. Задача любой ценой сохранить для Руси мир и неучастие в походах Орды в течение нескольких поколений – единственное условие накопления необходимого для борьбы людского потенциала.

Рассчитывал Александр и на то, что в масштабе столетий Монгольская империя, как и все известные великие империи, после смерти ее великого создателя вступит в полосу таких внутренних междоусобиц, войн и распрей, что либо сразу погибнет, либо резко ослабнет, обескровит себя. И этот расчет подтвердился.

Преимущество лесной Руси состояло в том, что в ней были более благоприятные санитарные условия. Избыток воды и разделение, изоляция поселений лесными массивами делали русских менее уязвимыми для всемирных эпидемий оспы, холеры, чумы по сравнению с открытой ветрам, безводной степью. Суровые условия севера, жестокая зима, тяжелый труд на подзолистых почвах выковывал в северных лесах физически и морально здоровый народ, у которого мужчины должны были сами заниматься производительным трудом.

Неизвестно, насколько Александр Невский знал всемирную историю, но она многократно повторялась: великие народы и империи возникали из малых народностей, загнанных в невероятно трудные, опасные условия жизни. Именно в этих условиях формировалась их жизнеспособность, складывались домострой и гигиена, на их базе – исключительно высокая рождаемость, трудолюбие и трудоспособность, высокий моральный и боевой дух, боеспособность.

Давайте рассмотрим два исторических примера. Для начала сравним две римские географические карты.

Первая карта VIII–VII вв. до н. э. Римляне-латиняне заселяют узкую (не более 20 тыс. квадратных километров) полоску земли в средней части Италии, т. е. территорию почти равную территории Спарты. Это была местность, занятая в основном малярийными болотами. С севера сюда латинян загнали этруски, с юга от Неаполя – греки. Римляне-латиняне сохранились, очевидно, потому, что в эти опасные для жизни малярийные районы не захотели идти ни этруски, ни греки.

Прошло 800–1000 лет.

Вторая карта Римской империи I–II вв. н. э. Римская империя занимает всю Западную, большую часть Центральной и значительную часть Восточной Европы, переднюю Азию и всю Северную Африку, т. е. около 10 миллионов квадратных километров.

Маленький вначале римский народ чуть позже заставил говорить на латинском языке огромные пространства Италии, Испании, Франции, Дакии (Румынии). Эти области были не просто захвачены: их заселили римские крестьяне-поселенцы, местное население было ассимилировано. Высокая рождаемость, низкая смертность за счет веками отработанных на болотах гигиенических навыков давала возможность быстро, в течение нескольких лет или десятилетий, восстанавливать любые потери в войнах, начинать новые битвы и истощать, изводить людской потенциал соседей. Быстро размножавшееся свободное крестьянство, требовавшее все новых земель, являлось естественным стимулятором захватов, поставляя и солдат для армии, и колонистов для заселения захваченных земель, и строителей новых городов.

А персы? Бедный народ в голых бесплодных скалах Южного Ирана в VIII–VII вв. до н. э. был покорен своими соседями – мидийцами. И что же? В горах они создали те же принципы, что и римляне: патриархат, домострой, высокую рождаемость, трудолюбие и боеспособность. В течение VI–V вв. до н. э. персы покорили почти весь мир, создав великую империю.

Что же привело к падению Рима?

Только одно. Римляне перестали быть тем, кем были, изменили свою природу. В чем это проявилось?

Из народа с преобладанием среднего класса – тружеников, свободных крестьян, строителей и воинов – они превратились в народ рабовладельцев, надсмотрщиков и рабов, не являющихся хозяевами земли и средств производства и не заинтересованных в результатах своего труда. Жизненный уровень рабовладельцев и надсмотрщиков резко повысился, что привело к первой главной причине падения Римской империи – эмансипации женщин. Домострой, патриархат и бедность ушли в прошлое; эмансипированная римская женщина стала вместо 5–8 рожать и воспитывать 1–2 детей. У рабов же не было никакого стимула рожать своих детей невольниками для продажи.

Такая демография уже не могла обеспечить ни напора римских колонистов, ни восполнения потерь армии в войнах. Римляне вынуждены были провести мероприятия, которые и привели к падению Рима: они перешли к созданию наемных армий, набираемых из соседних народов. С исчезновением среднего класса демократическая Римская республика превратилась в империю.

Таким образом, и у римлян, и у персов одним из решающих факторов развития народа и создания процветающего государства являлась высокая рождаемость на базе патриархата. Эмансипация женщин приводила к сокращению рождаемости и в конечном счете гибели государств, и никакие другие факторы остановить эту тенденцию не могли.

Достаточно сравнить римлян со спартанцами. И у тех и у других были вначале малая территория, совершенная военная техника, суровое воспитание, идеальная военная и трудовая организация и дисциплина. Однако спартанская женщина с самого начала была эмансипирована, что приводило к очень низкой рождаемости. Поэтому спартанцы так и не смогли создать великой державы из-за низкой численности народа. «Спартанское государство одного вражеского удара не могло вынести и погибло из-за малолюдства».[125]

Русский народ, загнанный монголами в северные леса, сохранил за собой достаточно большие пространства и в условиях патриархата и высокой рождаемости имел все возможности для восстановления людского потенциала, необходимого для возвращения свободы.

Величие Александра Невского состоит в том, что он в какой-то степени уловил будущее.

С чем, очевидно, был знаком Александр Невский, так это с историческим опытом нашего народа по преодолению последствий многочисленных нашествий.

Их было более десяти, в том числе:

1) киммерийцев в XII–VIII вв. до н. э. В то время славянами была построена система защитных земляных (змиевых) валов 6–8 метров высотой и в сотни километров длиной;

2) скифов (кочевых персов) в VIII в. до н. э.;

3) сарматов (кочевых персов) во II в. до н. э.;

4) готов (германцев) в III–V вв.;

5) гуннов (кочевых китайцев) в 375–450 гг.;

6) авар (тюрок) в VII в., пленивших на Юго-Западной Украине славянский народ хорватов и переселивших его на запад, к границам Италии;

7) болгар (тюрок) до 682 г. во главе с ханом Аспарухом во время правления династии Киевичей;

8) хазар (тюрок) в VII–VIII вв. вслед за болгарами до 966 г.;

9) венгров (угро-финнов) – с 800 по 896 гг. во главе с витязем Арпадом во время княжения Олега и Игоря;

10) печенегов (киргизов) с 870 г. вслед за венграми, во время княжения Осколота, Игоря, Святослава и Владимира Красное Солнышко;

11) половцев (татар) с 1068 г. во главе с ханом Шарукканом;

12) монголов, возглавляемых ханом Батыем, в 1237 г.; и далее мы можем добавить:

13) поляков в 1612 г.;

14) французов в 1812 г.;

15) немцев (фашистов) в 1941 г.

Александр Невский создал все условия для превращения возможности освобождения в реальность. Эту политику продолжили его потомки и наиболее успешно его младший сын – Даниил, внук – московский князь Иван Калита и правнуки – князья Симеон и Иван.

На период более 100 лет, с 1242 по 1380 гг., они исключили нашествия и участие Руси в больших войнах. 140 лет относительного мира привели к тому, что уже в 1380 г. внук Ивана Калиты, Великий князь Московский Дмитрий Донской, оказался в состоянии собрать на Куликовском поле необходимое число воинов, «критическую массу», которая и выдержала напор войск Золотой Орды.

Теперь мы попытаемся сформулировать основные общие факторы, приводящие к развитию народа и росту государства на примере Древнего Египта, Рима и Руси. Это развитие общенациональной гигиены как средства защиты от эпидемий; домострой и патриархат как основа высокой рождаемости и демографического превосходства над соседними государствами.

Основные причины падения великих государств и исчезновения великих народов:

– уничтожение среднего класса свободных производителей-собственников (крестьян и ремесленников) и превращение их в рабов или наемных рабочих;

– резкое сокращение рождаемости как рабами (наемными рабочими, батраками), так и эмансипированными женщинами;

– недостаток производителей (строителей и крестьян) для заселения новых земель;

– потеря стимула для расширения территории государства;

– нехватка солдат;

– набор в армию наемников и, как следствие, потеря собственной государственности и территории.

Очевидно, нужно полностью согласиться с оценкой жизненного подвига А. Невского, которую дал наш великий ученый Г. В. Вернадский: «Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра Невского – его борьба с Западом и смирение перед Востоком – имели единственную цель – сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа».[126]

Глава 12 Глядеть – не значит видеть Куликовская битва

Окончательное формирование самосознания русского народа произошло под влиянием победы на поле Куликовом.

В некоторых «исторических» трудах можно прочитать, что Дмитрий Донской отказался руководить Куликовской битвой, взял меч и ушел в первые ряды, чтобы биться как простой воин. Пишут даже, что он во время битвы спал, а после битвы его еле-еле разбудили.

Факты, конечно, интересные, однако их трактовка весьма «оригинальная». И в описании Куликовской битвы все больше пишут про героизм.

Да разве мало было героизма до того? А что толку?

Вот в 1237 г. князь Рязанский один вывел свою дружину встречать нашествие Батыя в чистом поле. Там, на реке Воронеж, и битвы-то не было, было простое избиение героического рязанского войска, после чего монголы без особых сложностей взяли героическую Рязань.

О Михаиле Тверском и говорить нечего – такой герой был. Только речи произносил о чести и патриотизме. До того договорился, что татары всю его Тверь три раза подряд сожгли, а тех, кто в лес не убежал, либо перебили, либо в Орду увели. А князья, которые с 90 тысячами русских в 1223 г. на Калке – «героически», но каждый отдельно – встретили 30 тыс. татар? От этого героизма половина русских была перебита.

История и жизнь показывают, что, как правило, героизм одних – это простое следствие идиотизма других. Расхлебывать идиотизм надо посылать не героев, а самих этих идиотов.

Победа русских войск, возглавляемых Дмитрием Донским, на поле Куликовом объясняется не героизмом, а гениальностью полководца. 8 сентября 1380 г. он выиграл Куликовскую битву еще до ее начала, так как готовил это сражение всю жизнь.

Так когда же Мамай проиграл битву? Момент этот определяется достаточно точно. Это произошло, когда, въехав на Красный Холм (Мамаев курган), хан отдал приказ разбить на нем свой шатер и развернуть знамя, а значит, и штаб. Этот приказ означал, что он принял план разгрома своего войска.

Это кажется маловероятным, но это так. Подтверждением служит то, что татары действовали точно по плану Дмитрия Донского. Приказ Дмитрия гласил: «Засадному полку сидеть до тех пор, пока не увидите спины татар». И ведь татары, будто по приказу Дмитрия, в конце битвы повернулись спиной (тылом) к русскому резерву, что и привело к их быстрому разгрому.

Так как же удалось Дмитрию навязать Мамаю свой план битвы, причем хан выполнял его пунктуально, вплоть до мелочей, от начала до конца сражения? Такую «шутку» с врагом мог сыграть только гениальный полководец.

Рассмотрим ряд стратегических, тактических, технических и психологических приемов Дмитрия Донского.

1. Стратегический обман хана.

Заключается в отдаче ему единственной высоты – Красного Холма, с которого, как казалось Мамаю, он видит русское войско целиком.

Во все времена любая армия, особенно обороняющаяся, старалась занять высоту или высоты, так как обороняться на высоте, особенно против конного войска, всегда выгоднее. Дмитрий первым вышел и расположился на Куликовом поле, однако высоту не занял, а отдал ее Мамаю. Хан принял эту «жертву» и в тот момент уже проиграл битву.

Несколько странно, что такой опытный полководец не задумался, зачем ему «подарили» господствующую высоту. А сделано это было для того, чтобы он глядел и был уверен, что видит. Но Мамай не увидел главного – оврагов перед русским правым крылом и Засадного полка на левом и не понял смысла асимметрии и слабости флангов русского войска.

2. Критическая масса.

Дмитрий, очевидно, хорошо понимал, что при высоком моральном духе войска есть предел численности, по достижении которого при плотном строе теряется преимущество врага в людях, коннице и вооружении. При достижении некоторой численности и плотности обороняющихся битва неизбежно превратится в свалку, которая не может быть закончена в один день.

Нам трудно сказать, по каким критериям Дмитрий определял эту критическую массу своего Головного полка и резервного Запасного полка, поставленных в центр, но мы знаем, что он определил ее достаточно точно. Перед выходом из Коломны он специально задержал войско на несколько дней, разослал дружинников во все концы земли русской и не тронулся с места, пока не убедился, что необходимая численная масса пешего войска набрана.

И действительно, Головной и Запасной (резервный) полки в середине битвы лоб в лоб выдержали напор главных сил монгольской конницы.

Это были плоды политики Александра Невского и Ивана Калиты, сохранивших для Руси мир и восстановление людского потенциала в течение 140 лет.

3. Физический эффект Передового полка.

Впервые в истории впереди основного Головного полка (30–40 тыс. человек) Дмитрий поставил на некотором расстоянии весьма сомнительную, с первого взгляда, защиту – Передовой полк (3–5 тыс. человек). Фактически это были смертники.

Так какую же роль мог выполнить этот небольшой Передовой полк, не лучше ли было просто присоединить его к Головному полку?

Тут приходится вспомнить некоторые цирковые номера и физические законы о взаимодействии масс, скоростей, энергий и структур.

Может быть, вы видели в цирке такие выступления. Богатырь огромным молотом бьет по большому камню. Камень раскалывается или трескается: его структура под действием удара нарушается. Далее кладут человека, покрывают его тонкой каменной плитой, и тот же богатырь-молотобоец бьет по этой плите. Плита разлетается в куски, а человек из-под нее встает цел и невредим. Плита, конечно, раскололась, но в момент удара она разменяла силу удара молота в одной точке на равномерно распределенное давление по всей своей большой площади. Вместо мощного удара в одной точке, разрушающего структуру, на человека было передано некоторое давление по большей площади.

Каким образом Дмитрий нашел решение превратить удар монгольской конницы в простое давление на Головной полк без нарушения его структуры, т. е. лишил монгольскую конницу ее основного преимущества, мы не знаем. Но мы знаем, что он применил этот технико-тактический прием, и битва в центре превратилась в свалку без каких-либо перспектив для обеих сторон.

4. Недопущение создания Мамаем войска с беспроигрышно-победной массой.

Войско Мамая (до 150 тыс. человек) по численности превосходило войско Дмитрия (до 120 тыс. человек), но это превосходство не было подавляющим и не могло решить исход сражения.[127] Такую «победную» массу войско Мамая приобрело бы при соединении с «союзниками»: Литовским князем Ягайло с армией в 30–40 тыс. человек и Рязанским князем Олегом с войском в 20–30 тыс. человек.

Сами по себе эти армии, особенно в отдельности, не представляли опасности для объединенных русских дружин. Однако, как добавление в 60 тыс. воинов к войску Мамая, они превращали его в фактически непобедимую для русских силу.

И Дмитрий принял одно из оптимальных решений. Он быстрым маневром навстречу Ягайло заставил того попятиться на запад. Затем стремительным маршем на юг, к Дону, отрезал от Мамая и Олега, расчленив «союзников» на три части, которые никак уже не могли соединиться для участия в Куликовской битве.

5. Выполнение Мамаем стратегического плана Дмитрия.

Как казалось Мамаю, с высоты холма он видит все, и он ясно углядел, что наиболее слабым является правый фланг – полк Правой руки русских, который был немногочисленен и растянут на большом пространстве.

В то же время в центре стояли массы Головного-Великого, за ним – Запасного и перед ними еще Передового и Сторожевого полков.

План битвы напрашивался сам собой: прорвать правый фланг русских, выйти в тыл их главным силам, окружить их, парализовать и уничтожить.

И Мамай бросил ударные полки своей конницы на русский полк Правой руки. Смять его, как казалось татарским военачальникам, возглавившим атаку, не представляло труда. Массы кавалерии ринулись вперед на большой скорости.

И вот проявились первые последствия «подарка» Дмитрия Мамаю. Перед позицией русских оказалось два ряда оврагов, не видных ни с холма, ни с близкого расстояния.

Теперь вы можете себе представить, что произошло: 30–40-тысячная масса кавалерии широким фронтом на огромной скорости влетает в овраг. Задние напирают на передних, уйти в сторону нельзя: атака идет широким фронтом, это вам не наскок кавалерийской дивизии в 4–5 тыс. сабель.

Овраг был завален телами, точнее трупами, людей и лошадей. Удар конницы превратился в медленное продвижение до… второго ряда оврагов.

Представьте себе картину: всадники на конях спускаются в овраг и затем медленно по одному поднимаются по противоположному крутому склону, а сверху стоит плотный строй русских воинов и спокойно избивает их.

Битва превратилась в избиение этих вылезавших из оврага.

Итак, огромные потери лучших «батыров», снижение темпа и полная беспомощность конницы на местности, пересеченной оврагами. Таким образом, в самом начале битвы произошел разгром левого крыла татарского войска. На первом этапе сражения потери татар многократно превышали потери русских. Командующий полком Правой руки князь Андрей Ольгердович неоднократно переходил в наступление, возвращаясь на свои позиции только для того, чтобы не создавать разрыва со стоящим на месте Головным полком.

После почти часа такого избиения Мамай приступил к выполнению второго пункта стратегического плана Дмитрия: он решил все-таки «увязнуть» в критической массе в центре.

6. Психологические находки князя Дмитрия.

Никто толком не объясняет, зачем князь Дмитрий надел кольчугу простого воина, а свой великокняжеский плащ и знамя отдал одному из бояр – Михаилу Бренко. Из лжеделикатности историки не решаются обвинить Дмитрия в том, что он сознательно обрек своего друга, боярина Бренко, на верную смерть. Но это так. Война и сентиментальность несовместимы.

Этот прием и привел к психологическому эффекту, определившему первый перелом в битве, т. е. к полному уравновешиванию сил и к потере татарами наступательного порыва в центре.

Вместе с тем никто не может обвинить Дмитрия, что он сделал это из трусости. Вряд ли трус, спасающий свою жизнь, встал бы в первые ряды Передового полка в самом начале битвы.

Дмитрий очень хорошо знал ордынское войско, его полководцев и их способы ведения битв. Он знал, что весь тактический наступательный порыв каждого из татарских военачальников будет направлен на него, командующего русским войском, на его знамя.

Так и получилось. Все татарские мурзы с разных сторон, не жалея жизни, прорубались к знамени Великого князя. Остановить их оказалось невозможно, и боярина Михаила Бренко они изрубили, и знамя свалили, но это дало противоположный результат.

Во все времена потеря знамени и командующего, его гибель или бегство неизбежно вели к психологическому перелому, вслед за которым следовал и разгром армии. Вспомните, как успешно этот прием применяли спартанцы, Александр Македонский и Александр Суворов.

А тут получилось все наоборот: парализованы были сами татары. Свалив знамя и боярина, они подняли дикий «победный» крик. Считая, что битва выиграна, они даже рубиться на некоторое время перестали от радости, их напор прекратился.

Этот момент и был для них роковым: русские перешли в наступление, они-то знали, как ошибались татары, и «победный» крик татар мог их только развеселить.

Растерялись не русские, а татары, которые потеряли цель в сражении.

Битва в центре окончательно превратилась в свалку, «стенка на стенку» без каких-либо перспектив для обеих сторон. Это продолжалось более двух часов с огромными и почти равными потерями с обеих сторон. Однако татары и их кони, как непрерывно атаковавшие, были утомлены в гораздо большей степени, чем обороняющиеся русские.

Вот тут стал оказывать влияние и другой психологический пророческий фактор. Хотя в начале битвы Челубей и Пересвет и пронзили друг друга копьями и оба упали замертво, наш Пересвет был сверху, он упал на Челубея, и это видели оба войска.

7. Некоторые технические приемы.

Хотя Передовой полк и был обречен на уничтожение, но не на 100 %. Дело в том, что было применено его техническое оснащение против удара татарской конницы. Это достигалось созданием «стены» из наконечников копий. Несколько рядов дружинников держали копья разной длины и потому оканчивающиеся на одном расстоянии перед первым рядом. Этот прием хорошо изображен во многих исторических описаниях Куликовской битвы. Наступающий конник встречал не одно копье, которое он мог либо перерубить топором, либо отклонить щитом, он упирался в 3–4 копья, и одно из них неизбежно наносило роковой удар.

Достаточно хорошо описана голубая броня дружины из Великого Устюга, которая по качеству не уступала броне западноевропейских генуэзских рыцарей, находившихся в составе войск Орды.

Менее внятно описано техническое оснащение самого Великого князя. Фразы о том, что он был одет в кольчугу простого воина, могут удовлетворить только простаков. Если это так, то как же он остался жив и даже не ранен, хотя бился в первых рядах?

Очень просто! И уж, конечно, не из-за кольчуги простого воина.

Специально для генеральной битвы русские мастера выковали Дмитрию кольчугу из лучших сортов железа. На нее он надел броню-латы (т. е. кольчугу не из колец, а из металлических пластинок). И сверх всего, уже третьим рядом, накинул кольчугу простого воина. Его кололи, рубили, били, но ни один татарский богатырь так и не смог ни прорубить, ни проколоть эти три слоя защиты. Н. Карамзин так и пишет: «Шлем и латы его были иссечены», – именно латы, а не только внешняя кольчуга.

Но удары есть удары, и у Дмитрия даже шлем был помят в нескольких местах. Князь получил массу ударов и к концу битвы, как мы теперь формулируем, был в состоянии тяжелой контузии, которая потом и привела его к ранней смерти в 39 лет. Однако ни один из русских воинов не видел, чтобы командующего закололи или зарубили, такого дорогого психологического проигрыша Дмитрий не допустил.

8. Завершение выполнения Мамаем стратегического плана Дмитрия Донского.

Итак, битва идет уже 3–4 часа. В центре тупик. Живые наступают «стенка на стенку», а между ними стена из мертвых, которые не могут упасть – так давят на них с обеих сторон.

Критическая масса сработала, и это было хорошо видно с холма. Этому способствовала и узость оставшегося фронта битвы, т. е. невозможность для монгольской конницы быстрых обходных маневров, что привело к страшной тесноте и потере преимуществ конного войска в центре. И Мамай отдает приказ перенести главный удар на русский полк Левой руки, который до того почти бездействовал, направив на него свой Большой полк.

Начинает действовать фактор утомления: татары атакуют уже 3–4 часа. Кони и люди устали. Однако напор еще силен и численное преимущество действует. Левый фланг русских начал подаваться назад, загибаясь к Головному полку, отходя от дубовой рощи.

Численное преимущество сверху, с холма, казалось гораздо большим, чем было на самом деле. Ведь Мамай не видел Засадного полка, в котором было 30 тыс. человек – и каких! Это была отборная конница – кадровая дружина Великого князя Московского, которая уже изнывала от бездействия.

В летописях упоминается, сколько выдержки и твердости потребовалось воеводе Боброку для выполнения приказа Дмитрия Донского, для удержания от преждевременного наступления рвавшихся в битву воинов. Ведь они 4 часа «лежали на травке» под дубами и издали наблюдали за битвой.

Зато сверху Мамаю было хорошо видно, как подаются назад, отходят под напором татар, русские воины полка Левой руки, как появляется брешь, через которую легко обойти русских слева и ударить им в тыл. После прорыва фронта русских на левом фланге битва распалась на ряд отдельных схваток. Монгольская конница окружала и избивала отряды русской пехоты, кроме некоторых отрядов, создавших «ежики», т. е. занявших круговую оборону. На этом этапе битвы на левом фланге потери русских были значительно больше, чем потери татар.

Мамай делает последнюю роковую ошибку: он бросает на прорыв свои резервы и глядит сверху на свою «победу».

Итак, произошел разгром левого крыла русского войска, что и предвидел Дмитрий Донской. Этот этап битвы достаточно подробно описан в старых рукописях («Задонщина»).

Именно потому, что этот этап так хорошо изображен, наши историки дружно приняли разгром левого крыла, т. е. около 15 % (20 тыс. человек) русского войска, за разгром всего войска (90 тыс. человек), стоявшего на поле, и в таком духе начали описывать всю Куликовскую битву. Они совершенно забыли, что в самом начале битвы был разгромлен и почти полностью уничтожен в оврагах левый фланг татарского войска, а в конце битвы свежий Запасной полк вышел навстречу прорвавшимся татарам.

Некоторые наши историки, как и современные журналисты, полностью игнорируют фундаментальные науки, а точнее, даже арифметику.

Возьмем книгу А. Петрушевского «Рассказы про старое время на Руси». Он пишет: «Огромная татарская Орда в 300 тысяч человек под начальством Батыя появилась в 1237 г. в Рязанском княжестве».[128]

В настоящее время мы имеем документ от 1236 г., в котором точно определено, что у Батыя было 135 тыс. конного войска.[129] Этот документ – доклад папе римскому католического венгерского монаха Юлиана. Он в 1235 и 1236 гг. прошел по Волге до Булгара и оттуда по Каме и Белой до поселений своих сородичей, венгров-башкир. Он видел приготовления монголов к нашествию на Русь, точно разведал их численность и описал полную беспечность русских князей. Даже личный доклад этого монаха князю Владимирскому о разгроме в 1236 г. соседнего Булгарского царства никак его не потревожил, так же как и князя Рязанского. Не пробудили их и десятки тысяч беженцев булгар и буртасов. Они продолжали «дремать» целый год, пока зимой 1237 г. на них «внезапно» не обрушилось монгольское нашествие во главе с ханом Бату и одним из величайших полководцев всех времен – Сабудаем.[130]

Оставим на совести А. Петрушевского эту неточность. Но вот что он пишет дальше: «По одному русскому – рязанскому – ратнику приходилось на 100 татар». Получается, что у Великого князя Рязанского в дружине было всего 300 000: 100 = 3000 (три тысячи) воинов! Известно, что до нашествия Батыя Рязанское княжество было самым многочисленным и сильным среди русских княжеств, и его дружина состояла не менее чем из 30–40 тыс. воинов.

Еще занятнее считать по цифрам А. Петрушевского итоги потерь в Куликовской битве. Он пишет: «150 тысяч ратного народа стояло на поле Куликовом».[131] Мы знаем, что 30 тыс. из них были в Засадном полке. То есть на поле против татар стояло, по его данным, 110–120 тыс. русских.

Далее он последовательно, как словесно, так и на цифрах, доказывает, что все эти 110–120 тыс. полегли полностью: «Наконец, когда русским пришлось совсем худо, когда пешая русская рать лежала ВСЯ, как скошенная солома, Боброк сказал: “Теперь пора, и да поможет нам благодать Святого Духа”. И Засадное войско ударило на татар на левом крыле русского войска».

«Только 40 тысяч уцелело из всей русской силы». Т. е. уцелел только Засадный полк. Игнорирование арифметики полное. Пусть у Мамая было 200 тыс. воинов. В битве потери были примерно одинаковые. Получается, что до удара Засадного полка полегло 100 тыс. татар и на поле оставалось еще 100 тысяч. Возникает вопрос: как это 30–40-тысячному Засадному полку удалось так легко опрокинуть 100-тысячную победоносную армию Мамая?

Кроме того, в хрониках точно описано, что и центр, и правое крыло русского войска перешли в наступление. Центр опрокинул татар и захватил весь стан и обоз Мамая, а правое крыло гнало татар несколько верст. Так что же, это павшие, что ли, наступали?

По-другому оценивается этот этап битвы в «Сказании о Мамаевом побоище»: «А татары многие знамена великие подсекли, но божьей помощью не до конца были истреблены русские, и более укрепились».[132]

А. Н. Кирпичников в статье «Великое Донское побоище» пишет: «Источники указывают на первоочередное выдвижение не трех, а двух подразделений, а именно: Передового и Правой руки. О двух вступивших в бой полках сообщают Летописная, Распространенная и Киприановская редакции «Сказания о Мамаево побоище».[133]

На правом крыле князь Андрей Ольгердович неоднократно атаковал татар, «но не смеяше вдаль гнатися, вядя Больше полк недвижусчийся».[134]

В. Т. Пашуто также считает, что «правое крыло приступ отбило, а левое было смято и отходило к Непрядве, потеряв павшими всех воевод».[135]

Однако дальнейшее наступление татар в обход русского Головного полка остановил Запасной полк.

Один из наших крупнейших историков В. Н. Татищев так описывает контрнаступление Запасного полка на прорвавшихся татар: «А князь Дмитрий Ольгердович созади Большого полку вступи на то место, где оторвался Левый полк, и нападе северяны и псковичи на Большой полк татарский».[136]

Еще более интересны сопоставления русских потерь по А. Петрушевскому (110–120 тыс.) и татарских потерь по данным всех остальных историков. Все они (Н. Карамзин, А. Ишимова и др.) в один голос утверждают, что «павших татар было в 4 раза больше, чем русских». И если пали все 110–120 тыс. русских, то получается, что татар пало 110 000 × 4 = 440 тысяч!

Если их было столько в начале битвы, то в момент удара Засадного полка на поле оставалось 300 тыс. татар. И вот 30–40-тысячное русское Засадное войско опрокинуло эту 300-тысячную татарскую армию, а затем всю ее порубило, а само осталось цело?

Читая эти алогизмы в первой главе книги А. Петрушевского «Откуда пошла и как стала Русская Земля», в которой каждая строчка противоречит предыдущей, приходишь к выводу, что такое мог написать только человек, совершенно не отвечающий за свои слова.

Итак, левый фланг русских отброшен. Однако навстречу прорвавшимся татарам начинает выдвигаться Запасной полк.

Татары прорываются вперед, группируются и разворачиваются для атаки во фланг и тыл Головного полка, но спиной к русскому Засадному полку. Они как бы выполнили приказ Дмитрия развернуться тылом к основной ударной силе русского войска, его кадровой свежей великокняжеской коннице. Это происходит в конце 4-часовой битвы, когда у татар введены в бой все резервы, сами они истомлены многочасовым бесплодным наступлением и держатся только миражом победы.

Совершенно неожиданно и по фронту они встретили свежие силы – русские резервные полки. В таких условиях удар в тыл Засадного войска во главе с Владимиром Серпуховским был для татар смертельным. Слишком пунктуально выполнял Мамай план Дмитрия.

Большой полк татар попал в клещи, а точнее в котел, между Резервным, Головным и Засадным русскими полками. Этот этап битвы был избиением попавших в окружение главных сил и резервов татарского войска, и оно побежало по всему полю битвы, по всему фронту.

На этом этапе битвы потери несет только бегущая сторона, которую просто избивает преследователь.

Русские смогли сразу же после атаки Засадного войска перейти в общее наступление по всему полю битвы, не дав татарам перестроиться для отпора Засадному полку, хотя Мамай и попытался начать такое перестроение. Именно поэтому и потери татар оказались столь высокими.

Анализ хода двух великих судьбоносных битв: Куликовской 1380 г. и на реке Ворскле 1399 г. – отчетливо выявляет военный гений Дмитрия Донского.

И у Дмитрия, и у князя Литовского Витовта на Ворскле были армии численностью около 120 тыс. человек. Войско Витовта было прекрасно оснащено и вооружено, оно включало даже тевтонских рыцарей с пушками. Более того, столкновение с татарами на Ворскле происходило после Куликовской битвы, и в составе войска Витовта находились полководцы, участвовавшие в Куликовском сражении. Это Андрей Ольгердович, командовавший правым крылом, и Дмитрий Ольгердович, командовавший русским Запасным полком. Таким образом, у Витовта были все возможности противостоять стандартной тактике татар – прорыву по одному из флангов вражеского войска.

Во время Куликовской битвы Дмитрий Донской предусмотрел эту тактику, предоставив татарам возможность встать спиной к Засадному полку.

На Ворскле войско Витовта храбро бросилось на татар хана Едигея по всему фронту. В ответ татары прорвали правое крыло и «навалились» на союзников не только с фланга, но и с тыла. Войско Витовта побежало и все было перебито татарской конницей. Получается, что Дмитрий и Андрей Ольгердовичи просто не поняли, почему и как они победили на поле Куликовом, потому они ничего и не смогли посоветовать Витовту и оба погибли на Ворскле.

Уроки истории учат только умных и ничему не могут научить дураков.

Дурак – это «личность», которая считает, что с ней никогда не случится то, что закономерно происходит с другими при тех же обстоятельствах. Другими словами, дурак – это по сути своей антиобучающаяся «персона».

Витовт не удосужился предусмотреть известную стандартную тактику татар – прорыв по одному из флангов. Странно, что он не изучил опыт Куликовской битвы с построением русских войск в глубину. Он растянул всю свою армию по фронту без резервов и тем обрек ее на полное уничтожение.

Для оценки итогов Куликовской битвы необходимо сопоставить потери обеих сторон. Потери русских были огромны. И все же они составили менее 50 % стоявших на поле 90 тыс. воинов. Дело в том, что армия, потерявшая половину или более половины своего состава, теряет способность к контрнаступлению. Однако русская армия сразу же после удара Засадного полка перешла в наступление на всех направлениях. Центр (Головной полк) опрокинул стоящих против него татар, погнал их и захватил лагерь со всеми стадами, имуществом и запасами продовольствия.

Правое крыло гнало татар несколько верст, затем отсекло и уничтожило часть бегущих. Засадный полк преследовал и избивал татар 40 верст. Поэтому, вероятнее всего, русское войско потеряло 1/3 своего состава, не считая Засадного полка, т. е. около 30 тыс. человек.

Оценку татарских потерь дают, например, А. Ишимова и Н. Карамзин, которые пишут, что «павших на поле татар было в 4 раза больше, чем русских».[137]

По нашему мнению, это несколько завышенная оценка, но тем не менее потери татар были, очевидно, в 2–3 раза выше, чем у русских и достигали 90–100 тыс. человек.

Если А. Ишимова и Н. Карамзин правы и на поле павших татар было в 4 раза больше, чем русских, то можно вычислить и предельно возможные потери русских.[138]

Мы определяем численность татарского войска как 150 тыс. человек, а русского – около 120 тыс., что соответствует данным, приводимым в других изданиях.[139]

Предположим, что полегли все 150 тыс. татар. Тогда число павших русских было бы равно: 150 000: 4 = 37 500 человек.

Однако татары не все погибли. Очевидно, их потери не превышали 2/3 войска, т. е. составили не более 100 тыс. человек.

Тогда потери русских должны быть 100 000: 4 = 25 000 человек.

Они опять-таки не превышали 30 тыс., т. е. 1/З от числа воинов, стоявших на поле.

Единственным абсолютно точным показателем потерь русских является дошедший до нас список погибших военачальников, составленный по приказу Дмитрия Донского. Этот список включает около 600 бояр, князей и воевод, т. е. приблизительно 1/3 всех военачальников. Это дает основание утверждать, что и общие потери войска составляли также около 1/3.[140]

Максимальные потери русских можно рассчитать по данным Н. М. Карамзина, который пишет: «На Куликовом поле легло множество россиян, но вчетверо более неприятелей, так что по сказанию некоторых источников число всех убитых простиралось до 200 тысяч».[141] Получается, что убитых русских было 200 000: 5 = 40 000 человек.

Однако в этом случае убитых татар должно быть 160 тысяч, что маловероятно, т. к. часть конных татар все-таки ушла с поля битвы. Что касается пеших союзников Мамая (приблизительно 5 тыс. армян; 5 тыс. генуэзцев; 5 тыс. кавказских евреев), то они, несомненно, полегли полностью.

Дмитрия нашли на поле боя спящим и еле-еле разбудили. А теперь представьте себя на месте Дмитрия. В более чем 100-тысячном русском войске, которое во время похода от Москвы до Дона непрерывно пополнялось отдельными дружинами различных удельных княжеств, не было ни сумятицы, ни беспорядков даже при переправах через Оку и Дон. Более того, это огромное скопление людей было в течение суток расположено в строгом порядке на поле Куликовом. В истории точно указывается: каждому отряду, каждому полку, каждой дружине место отводил и лично указывал Великий князь.

Он занимался этим во время похода, весь день, ночь и утро перед битвой. Князь лично поставил бронированную дружину из Великого Устюга против генуэзцев, расположил в дубовой роще Засадный полк, выбрав для них оптимальные места. По крайней мере двое суток перед битвой спать ему было некогда. Во время сражения сумятица с перестроением была в войске Мамая, но не в русском войске.

Всю битву Дмитрий «работал» топором и мечом в первых рядах сражающихся, был многократно контужен, и, увидев, что дело его жизни свершилось, что татары побежали, он мог уснуть. Это была естественная физическая и нервная разрядка переутомленного и контуженого человека.

Такой же была реакция другого гениального полководца после его великой победы в 1941 г. под Москвой. Вот что пишет Г. К. Жуков: «На последнем этапе оборонительного сражения 25/XI – 5/XII 1941 года я не спал одиннадцать суток, будучи в чрезвычайном нервном напряжении, но зато, когда наши богатыри погнали врага от Москвы, я свалился и проспал более двух суток подряд. Даже Сталин и тот не разрешил меня будить, когда звонил по телефону».[142]

Умный знает, что качество руководителя определяется только по результату, дураку это объяснять бесполезно.

Этапы Куликовской битвы

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

Первый, неудачный удар татарской конницы через овраги по правому крылу русского войска (1).

Контрудары русского правого крыла (2).

Контрнаступление русского правого крыла в конце битвы (3).

Второй удар главных сил татар (4), отбросивших Передовой полк (5) и завязших в массе Головного полка русских (6).

Третий удар главных сил (Большого полка) татар (7), смявших и раздробивших левое крыло русского войска (8) и вышедших во фланг русского Головного полка (6).

Наступление резервов Мамая во фланг и тыл Головного полка (9).

Перестройка и выход русского Запасного полка навстречу прорвавшимся татарам (10).

Удар русского Засадного полка в тыл главным силам татар (их головному полку и резервам) (11).

Глава 13 Человеческий фактор, или Как спасти русских, украинцев, белорусов от вымирания

В течение тысячелетий наши предки героически боролись как с суровой природой, так и с жестокими нашествиями. Всеми силами защищали своих детей, передавая им сохраненную прекрасную Родину. Именно высокая рождаемость и забота о защите и воспитании потомства определили выживание и исторические успехи русского народа. И это было главным – и народным, и личным, и государственным – делом каждого русского.

Но с некоторых пор положение изменилось. Очевидно, мы перестали вдруг кое-что понимать.

Какую газету ни посмотришь, какой журнал ни прочитаешь – везде одна и та же проблема: во всем мире перенаселение, демографический взрыв.

В 1900 г. на Земле было 1,6 млрд человек, но даже две мировые войны не остановили прирост населения, и к 1987 г. людей стало 5 млрд – в три раза больше, а к 2025 г. будет 8 млрд. Это понятно.

Многие народы по-прежнему считают заботу о новом поколении своим главным государственным делом.

Совсем другая картина наблюдается в России. Здесь два ребенка в семье – это просто редкость. Многие молодые семьи вообще детей не имеют, но зато держат собак. Молодые люди либо разводятся, либо вовсе не женятся, живут себе по одному с родителями, друг к другу в гости ходят, гражданский брак называется, зато каждый по две собаки водит. Собаки все парки и скверы загадили. К дому не пройдешь. Обязательно 5–6 собак тебя облают, обнюхают, некоторые оближут. А маму с ребенком только за километр, как тигра в зоопарке, увидишь.

И откуда тут перенаселение? Сомнения превратятся в недоумение после того, как вы по туристической путевке съездите в Индию. Чудесная страна: тепло, океан, пальмы, дворцы с магараджами, кое-где слоны, везде коровы ходят и людей видимо-невидимо, а вот собак не видно. Не до них там людям. Идет мужчина по городу, и обе руки у него заняты: на одной он младенца несет, другой – второго ребенка ведет. Для собак у него рук не остается. А если индианка идет, так с ней не менее 3–4 детишек и на руках, и рядом. Которые побольше, те тоже заняты: младших или ведут, или несут. Демографический взрыв у индусов на лицо. И страна успешно развивается.

Пришлось взяться за изучение проблемы. Просто открыть этнодемографический справочник «Население мира» и ахнуть. Эту книгу каждый может купить или взять в библиотеке.

И ахнуть есть от чего. Оказывается, у индусов средняя численность семьи – 7 человек, у каждого в среднем 5 или более детей. Это значит, что каждые 25 лет население Индии увеличивается в 2 раза. Если их сейчас 1 миллиард, то через 30–35 лет, даже с учетом эпидемий, будет 1,5 миллиарда – больше, чем население Китая, где уже сейчас 1,3 миллиарда, в 10 раз больше чем в России.

Но когда посмотрите на таблицу численности народов бывшего СССР, и ахнуть уже не сможете. Численность семьи у русских, украинцев и белорусов составляет всего 3 человека, т. е. в среднем по одному ребенку в семье.[143] Это значит, что через 35 лет их будет в 2 раза меньше, а через 60–75 лет – в 4 раза меньше, чем теперь. Если сейчас русских 145 миллионов, то через 60–75 лет останется 50 миллионов.

Ничего себе! Японцев уже сейчас 125 миллионов, столько же, сколько русских в России, а они, по сравнению с Россией, живут на крошечном «пятачке»; англосаксов – 330 миллионов; индусов – миллиард. Через 30 лет такие страны, как Иран, Египет, Турция планируют иметь население численностью свыше 100 миллионов человек в каждой.

Население этих стран постоянно увеличивается. Индусов через 35 лет будет 1,5 миллиарда, а русских всего 70–80 миллионов останется, зато все с собаками.

Но ведь это же вымирание! Вымирание великих народов: русского, украинского, белорусского. И без всякой войны. В самой кровопролитной Отечественной войне 1941–1945 гг. погибло 27 миллионов человек, а тут… Так сколько же мы потеряли из-за… как бы это сформулировать… из-за того, что слишком умными стали и вместо трех имеем по одному ребенку?

С 1945 по 1999 гг. по крайней мере 110 миллионов человек – в 4 раза больше, чем за войну.

Ясно, что никому не нужно перенаселение. Оно будет выражено, если в семье будет четверо и больше детей. Но никому не нужно и вымирание, если в среднем в семье будет 1–2 ребенка.

Вымирающий народ не может жить нормально. Это еще спартанцы доказали.

Проанализировав все это, вы придете к выводу: причина сложившейся ситуации – экономическая. У нас нет никакого стимула заводить детей. Дети даже нравственной ценностью у нас не являются. Всякая нравственная ценность только тогда становится реальностью, когда она получает государственную экономическую оценку.

А у нас раньше после всех комсомольских, профсоюзных и производственных собраний в течение 50 лет в характеристиках писали:

«Общественной работой занимается неактивно, на производстве себя не проявил, предпочитает заниматься личными семейными делами». Это про тех, у кого 3–4 ребенка и которые действительно не могут оставаться после работы, чтобы выпускать стенную газету, ходить коллективно в кино или на диспуты, участвовать в самодеятельности. А теперь и того хуже: говорят, что двух детей не прокормишь.

Воспитание детей – это у нас не только не производственное и не государственное дело, но даже и не общественная работа. Это, оказывается, личное дело и что-то вроде хобби.

Но ведь у К. Маркса сказано, что «главная производительная сила общества – люди, участники производства общественного – рабочие трудящиеся массы».[144]

Значит, воспитание детей – это создание одного из основных факторов производства, это производственная деятельность, и занимает она у женщин 3–5 часов в сутки, а следовательно, и оплачиваться она должна как производственная работа за половину рабочего дня и тогда станет уважаемым делом в государстве.

Во все времена, у всех народов и во всех государствах семья была экономически вынужденным союзом мужчины и женщины для рождения, выращивания и воспитания детей как основы своего материального обеспечения в старости.

А у нас для создания семьи нет ни экономической вынужденности, ни экономического стимулирования. Об обязанности рожать и воспитывать детей молодежи, считается, и говорить неприлично, а теперь на одиноких все налоги отменены.

Юным созданиям по радио, в кино, по телевидению, в печати только и говорят о «любви» и о «свободе». Ну их и хватает на 3–4 месяца. Через 6–12 месяцев – развод: «на свободу» с дефективным ребенком, рожденным по свободной «любви», а не по здравому смыслу, и затем отданным государству в приюты и для усыновления зарубежными гражданами.

Выдающийся русский историк Л. Н. Гумилев, анализируя причины гибели великих народов – египетского, древнеперсидского, римского, – пришел к выводу, что одной из основных общих причин является развитие «свободной любви». Более того, он пишет: «Природу и культуру губят свободное общение и свободная любовь».[145]

Да неужели же мы все слепы, или что – в старости (на пенсии) нас собаки кормить и одевать будут? Собаки будут пахать, сеять, ткать, добывать огонь, уголь и нефть, отапливать и освещать дома?

Проходят тысячелетия, а мнение всех серьезных историков-исследователей по этому поводу не меняется.

Вот что писал Аристотель 2300 лет назад: «Слишком вольготное положение женщин оказывается вредоносным с точки зрения той главной цели, которую преследует государственный строй, и не служит благополучию государства».[146]

Эмансипация привела к столь печальному положению наших женщин вовсе не потому, что они получили все, что требовали феминистки: полное равноправие с мужчинами, вплоть до равноправия на земляных и железнодорожных работах, и все свободы – вплоть до свободы проституции и продажи своих детей.

Эмансипация женщин страшна тем, что при этом кое-что теряют мужчины. Они теряют ответственность перед своими детьми, семьей, народом, армией и государством.

В результате наши женщины, якобы получив кое-что, потеряли все, в первую очередь право на нормальную жизнь, да и на жизнь вообще, ибо многие современные мужчины не считают своей обязанностью их защищать.

Так что и Л. Н. Гумилев, и Аристотель оказались пророчески правы: мужчины все-таки должны кое за что отвечать, а не переваливать все государственные обязанности на женщин.

А алкоголики? Этих не меньше, чем собак развелось, и в основном – мужчины. Да еще наркоманы объявились. Пьют, о детях не думают, а еще хуже – рожают покалеченных, уродливых, неработоспособных детей, т. е. просто совершают преступление с членовредительством и распространением СПИДа на базе сексуальной безграмотности, наркомании или алкоголизма. Количество нетрудоспособных детей растет.

Налог на бездетность был всего 6 %. От 200 рублей это составляло всего 12 рублей, т. е. одна бутылка. А если трех детей завести, то или алименты 50 %, или в семье они все 75 % зарплаты проедят. Легче уже родившихся 1,5 миллиона детей в детдома на содержание чужим людям подкинуть. Вот и не уменьшается у нас число детдомов, и растет число детей-сирот при живых родителях, тем более что создали разные антиобщественные фонды, чтобы совесть не мучила, и возникли посреднические фирмы по продаже этих детей за рубеж.

Очевидно, без персональной экономической ответственности тут не обойтись. Лекции о вреде алкоголизма и наркомании читаем, а деньги алкоголикам оставляем. Они лекции с удовольствием слушают и после этого на научной основе пьянствуют.

Еще лучше с больничными листами: выписывают их алкоголику со 100 %-ным содержанием. Он ест, пьет, лечится (отдыхает) за счет чужих детей, а выйдет из больницы – ему все 100 % из зарплаты сохранили. Куда же их на радость девать? У нас только официально зарегистрированных хронических алкоголиков 5 миллионов.

А гражданам, которые двух-трех детей имеют, ни пить, ни болеть некогда. Работают они и на производстве, и дома.

Общество и государство у нас псевдогуманные, стараются никого не обидеть своим прямым действием, чем и пользуются «умные» алкоголики и наркоманы.

А тут еще начали появляться сведения, что у нас новорожденных детей под чужие двери или в детдома подбрасывают. И снова для этого есть основания на базе экономических расчетов. Основная причина отказа от своего ребенка и даже убийства – чисто экономическая: стремление уменьшить расходы, улучшить свое экономическое положение – финансовое и жилищное.

Единственной гарантией социальной защищенности наших детей является такое экономическое (налоговое) обязательное для всех законодательство, в соответствии с которым не иметь детей будет экономически менее выгодно, чем иметь.

Именно такие законы о льготах на третьего ребенка приняты во Франции, в Японии и других развитых государствах.

А у нас детей сдают в общегосударственную собственность.

Но ведь все наше общество, и Верховный Совет, и Дума уже пришли к выводу, что «общегосударственное – значит НИЧЬЕ».

Что все материальное, которое НИЧЬЕ, гибнет. Что для заводов, фабрик, складов, земли необходим конкретный хозяин-собственник. Что ничего нельзя оставлять государственным, т. е. НИЧЬИМ. А вот детей, оказывается, можно сдавать и подкидывать в приюты и делать государственными, т. е. ничьими.

Такая у нас гуманность.

Если в России не будет реального налога на бездетность в размерах 30–40 % от зарплаты, то скоро больше половины детей, т. е. будущего населения страны, будут «ничьими» и вырастут ущербными.

По данным газеты «Труд» от 31 мая 2001 г., в России 33 млн детей до 14 лет, на 4 млн меньше чем десять лет назад в 1999 г. Из них 600 000 – инвалиды, 700 000 находятся в сиротских учреждениях, хотя 90 % из них имеют живых родителей; 30 000 детей находятся в колониях для несовершеннолетних. В России 2 млн беспризорных и 14 млн живущих в неполных семьях или рожденных вне брака, как правило, без отцов.

Уже 5 тыс. лет известно, что девушки по природе женской к 13–16 годам приобретают неодолимое желание иметь и любить детей. В Италии и Испании, например, это учитывают, и законом разрешено вступать в брак с 14 лет, т. е. до того, как человек познает извращения. У нас наконец разрешили брак с 16 лет.

А после 16 и того хуже. Многие девушки убеждаются, что друга жизни им не найти, им просто не хватает хороших юношей. С алкоголиками семейного счастья не построить. А остальные юноши, единственные дети у двух родителей и четырех бабушек и дедушек, – часто ожиревшие и физически неполноценные. Они даже не представляют себе, что такое мужчина в моральном и социальном плане и, ничего не умея дать взамен, требуют от молодой подруги или жены того же, что требовали от матери и двух бабушек: вседозволенности, безответственности, всепрощения. Но ведь и юная жена воспитана так же, и в результате растет удивительно озлобленное поколение индивидуалистов, каждый из которых считает, что он сможет обеспечить свое благосостояние и счастье независимо от состояния всего народа и государства. Кризис августа 1998 г. нанес окончательный жестокий удар по этому эгоистическому заблуждению.

Военный призыв 1998 г. показал, что из 100 призывников 93 москвича, т. е. почти все, уклонились от обязанности защищать свой дом, своих матерей и будущих детей, став дезертирами «в законе». Эти особи мужского пола уже согласны отдать все кому угодно, кто бы ни пришел к нам с оружием в руках.

Единственные дети – это несчастные люди, заброшенные жестокими родителями в пустыню жизненного одиночества.

Единственный ребенок в семье – угроза генетической полноценности, а значит, и жизнеспособности всего народа. Недаром министр здравоохранения Е. И. Чазов бил тревогу по поводу того, что 50 % нашего населения имеют лишний вес – ожирели; 2/3 не занимаются или не могут заниматься спортом, а физическое стимулирование и возбуждение заменяют полунаркотиками – курят, пьют.

Общеизвестны медицинские наблюдения о большой вероятности неполноценности первого ребенка, родив которого молодые неграмотные родители впадают в панику и отказываются от страха рожать следующих. Они всю жизнь мучаются с этим одним дефективным, хотя должны делать наоборот: рожать и второго, и третьего здоровыми, что необходимо и для развития этого несчастного первого. В таких условиях для русских, украинцев, латышей, белорусов, имеющих всего по одному ребенку, это может привести к неполноценности всего народа.

Так, около 8 % московских детей – олигофрены, т. е. идиоты, имбецилы или дебилы. Доля ослабленных детей в Москве составляет 70–80 %. Каждый третий новорожденный – маргинал, т. е. хронически больной или ущербный ребенок. 45 % учащихся к 17 годам становятся маргиналами. Глубина деградации может быть так велика, что генофонд народа нельзя будет спасти. Речь идет о вырождении народа.[147]

Естественно, что невероятные трудности возникнут, если мы, как всегда, будем изображать, что МЫ ПЕРВЫЕ столкнулись с этой проблемой и начнем решать ее своими доморощенными средствами без учета 10 000-летнего опыта всего земледельческого человечества, который предлагает нам 3 пути.

1. Спартанский и древнеяпонский пути в условиях близких к нашим.

У спартанцев, как и у нас, семья была малочисленной – в среднем 1–2 ребенка в семье. Для исключения вырождения нации спартанцы неполноценных детей сбрасывали со скалы.

Таким образом, хотя в семье и был один ребенок, но это был или второй, или здоровый первый. Не только спартанцы поступали таким образом. Многие племена и народы насильственно избавлялись от физической неполноценности членов общества.

Для малодетных спартанцев это был реальный путь исключения вырождения народа. Однако большинство народов не приняло этот способ борьбы с вырождением нации и пошло вторым путем.

2. Путь многодетной семьи. Так, среднее число детей в русской семье в течение 1000 лет колебалось от пяти до десяти человек, редко выходя за эти пределы.

Достаточно сказать, что у Великого князя Дмитрия Донского было десять детей.

Среди пяти-семи детей один неполноценный ребенок не мог оказать решающего влияния на жизнеспособность, работоспособность и боеспособность народа. В настоящее время мы отвергли и первый, и второй и пошли третьим, ухудшенным путем.

3. Ухудшенный путь заключается в стараниях любым способом сохранить даже слабого, естественно умирающего первого ребенка, который и останется единственным ребенком в семье. Поскольку в наших условиях из первых и единственных детей 50 % неполноценны, мы уверенно идем к вырождению, т. е. к гибели великого русского народа.

В царской России стремительно росла абсолютная численность населения и, соответственно, ее доля в численности населения Земли.

К 1900 г. в России (без Польши) жило 130 млн человек, что от общего населения Земли (1630 млн человек) составляет 8 %. То есть почти каждый десятый житель Земли жил в России.[148]

Наши великие князья и цари полностью выполняли свою функцию по созданию нормальных условий для жизни и увеличения численности народа (см. Таблицы 1 и 2).[149]

При коммунистическом режиме численность населения России продолжала увеличиваться в абсолютных цифрах. Имел место реальный прирост населения.

Благоприятное для русских соотношение сохранялось до 1940 г. Была полностью устранена тюркская угроза.

Численность всех тюркских народов, граничивших с русским, составляла около 20 млн человек, т. е. около 20 % от числа русских, в том числе (к 1940 г.): узбеков – 6,6; татар – 4,2; казахов – 3,4; азербайджанцев – 3,3; киргизов – 1,5; туркмен – 1,3; башкир – 0,9; якутов – 0,3; уйгуров – 0,2 млн. Всего 21,7 млн при численности русских 105 млн человек. Население Турции к 1940 г. составило 21,1 млн, т. е. всего 20 % от числа русских.

Однако позже темп прироста населения России резко снизился, стал меньше, чем у соседних, особенно тюркских, народов. Вследствие этого процент русских в соотношении с численностью населения Земли уменьшился почти в 3 раза и составил к 1987 г. всего 3 %.

Таблица 1. Динамика численности населения России в млн человек и в % к населению мира

Таблица 2. Динамика численности восточнославянских и тюркских народов

При демократическом режиме, начиная с 1992 г., впервые в истории России наблюдается абсолютное уменьшение численности населения – вымирания в мирное время – на 0,5–1 млн в год. Соотношение славяно-русского и тюркского населения стало угрожающим для славян.

В 1987 г. русских стало всего 145 млн человек (из них 28 млн живут за рубежами России), а население Турции достигло 52,4 млн, т. е. 35 % от числа русских. К этому надо прибавить еще 30 % других тюрок (43,4 млн человек): узбеков – 15,6; казахов – 7,7; татар – 6,6; азербайджанцев – 6,5; туркмен – 2,5; киргизов – 2,3; башкир – 1,5; якут – 0,4; уйгуров – 0,3 млн.

Численность тюркского населения составила 65 % от числа русских и продолжает быстро расти на фоне вымирания русского народа. Вероятнее всего, вскоре нам придется бороться с новым тюркским нашествием. Во всяком случае турок и узбеков мы уже видим во всех городах России.

Вымирание русских при «демократии» – это неопровержимое объективное свидетельство того, что суммарные потери русского населения сейчас значительно больше, чем при «кровавом» коммунистическом режиме.

Трагичность положения России характеризуют данные ООН в обзоре американского политолога Н. Эберштадта (Аргументы и факты. 2004. № 7. С. 13): «К 2005 г. население России сократится на 10 миллионов человек, а молодых людей в возрасте от 15 до 24 лет останется не более 6 миллионов человек. Это объясняется распространением курения, повальным пьянством, неправильным питанием, кризисом в экономике, плохим медицинским обслуживанием, сидячим образом жизни. 20 % россиянок бесплодны из-за того, что АБОРТ стал в России главным средством контрацепции».

Такое положение ставит под угрозу главное право человека – ПРАВО НА ЖИЗНЬ. Следствием должны быть исключительно жесткие и непопулярные спасительные меры с неизбежным ограничением некоторых второстепенных, так называемых «прав человека», невзирая на вопли «правозащитников».

Вместе с тем основным путем может быть только развитие производства материальных средств, увеличение количества рабочих мест с зарплатой, обеспечивающей молодежи нормальные условия семейной жизни с квартирой и скромной машиной.

Возможность честно заработать на нормальную жизнь является также единственным реальным средством сокращения преступности молодежи.

Говорить о правах человека можно только в том обществе, где гарантировано главное право человека – право на жизнь. Оно отсутствует в вымирающем обществе, численность которого сокращается в мирное время.

Нам, русским, надо понять и смириться с тем неприятным объективным фактом, что мы еще большой, но уже не великий народ, к которым можно отнести народы с численностью более 200 млн человек. В начале века по численности населения мы занимали третье место в мире. К 2000 г., когда численность населения достигла: в Китае – 1225; Индии – 1000; США – 268; Индонезии – 211; Бразилии – 179; Нигерии – 161; России – около 150; Японии – 129; Турции – 60 млн человек, мы опустимся до седьмого места. И никого, даже японцев, уже не сможем «задавить» численностью. Надо начинать «работать головой».

При наших огромных территориях, малой плотности населения и богатых природных ресурсах, по сравнению с соседями, единственной реальной гарантией сохранения русского народа становится ракетно-ядерный щит и восстановление рождаемости.

Граждане, кроме инвалидов, имеющие одного ребенка или не имеющие детей, являются главными врагами своего государства, т. к. подрывают его экономику и свое благосостояние на пенсии, и главными врагами своего народа, ибо угрожают его существованию в большей степени, чем войны и эпидемии. Они не имеют права на полное социальное обеспечение в старости за счет чужих детей. Граждане, вырастившие трех и более детей, должны иметь преимущество в государственном социальном обеспечении.[150]

«Единственный ребенок в семье создает еще одну проблему – брошенных престарелых родителей и разрыва связи поколений». Муж и жена, да еще если они живут порознь, в возрасте 30–50 лет не только не имеют желания, но и физически не могут взять к себе для ухода восемь бабушек и дедушек, да еще четырех родителей-пенсионеров.

Всем девушкам и юношам, начинающим жизнь, необходимо хоть на некоторое время представить себе, как они будут ее заканчивать. Как они будут жить с 50 до 80 лет, т. е. последние 20–30 лет своей жизни, если у них будет всего один взрослый ребенок и один внук на восемь бабушек и дедушек. Кому они нужны, и в какой пустыне одиночества будут они блуждать после погони за призраком: «сначала хорошо пожить!».

Во все времена и у всех народов старики (пенсионеры) активно участвовали в материальном производстве непосредственно (воспитывая внуков) и косвенно (освобождая своих 30–50-летних трудоспособных детей для участия в материальном производстве).

Если в семье один ребенок или вообще нет детей, пенсионеры превращаются в иждивенцев-потребителей. Материальные ценности: хлеб, масло, электроэнергию, воду, газ – для них должны поставлять чужие дети.

Огромное количество таких «чистых» потребителей резко снижает общий материальный уровень общества.

Человек выделился из животного мира, когда стал существом с определенными функциями и обязанностями в обществе и семье. Увеличение числа одиноко живущих родителей, бабушек и дедушек без детей означает попросту одичание, возвращение к образу одиноко живущих животных.

Однако, в отличие от наших сильных диких предков, современное одичание сопровождается физической немощью. 90 % допризывников не только не могут выполнить нормы ГТО, но и демонстрируют физическую немощь, 70 % школьников в Москве не умеют плавать.[151] И это следствие чисто женского воспитания, отстранение бабушками и мамами отцов, мужчин от воспитания сыновей. Ну никак не поймут любящие мамы и бабушки, что не имеют они права одни воспитывать мужчин, что для воспитания ими мужчины запрограммирована схема: в 10 лет – гений, в 20 лет – талант, в 30 лет – обыкновенный человек, в 40 лет – неудачник.

Наука же довела до сведения всех девушек и женщин простую истину: хочешь быть здоровой – рожай. Родишь – сразу окрепнешь, похорошеешь, и против рака груди и других органов – профилактика. Вот и рожают, но только для своего здоровья, а потом подкидывают детей в детдома и заводят себе кошечек и собачек. Собачки и кошечки очень хороши в семьях, где есть дети. Очень приятно видеть бабушку с внуком и собачкой. Еще более отрадное зрелище представляет собой на прогулке семья из родителей, двух детей и собаки в наморднике. У детей воспитывается и любовь к животным, и чувство гражданской ответственности за свои действия.

Однако бездетных женщин с собаками стало так много, что это превратилось в России в социальное явление, и ответственность за это лежит на мужчинах. Они хорошо знают, что гуманное у нас государство, все на себя возьмет – и воспитание их подброшенных детей, и их пенсионное обеспечение в старости.

Только что значит государство? Это опять же чужие дети должны их одевать, обувать, кормить. Получается, что гуманизм у нас не для всех и не касается тех, у кого трое-четверо детей. Жизненный уровень этих семей, полностью осуществляющих свою социальную функцию и являющихся опорой государства, и понижают алкоголики, наркоманы, бездетные и имеющие одного ребенка граждане.

У нас повсюду висели объявления, что требуются повара, механики, слесари, рабочие, т. е. кадры в производственную сферу. Где же их взять? У нас уже «в 1998 г. было 38,4 миллионов пенсионеров из 148 миллионов населения, т. е. 27 % – четверть населения»,[152] число которых начало катастрофически увеличиваться с 1989 г., когда на пенсию начали уходить по 6–8 миллионов человек в год, исключительно многочисленное поколение, рожденное после 1929 г., не участвовавшее в войне и имеющее в среднем по одному ребенку в семье. Соотношение начало резко изменяться в сторону увеличения доли неработающих пенсионеров, которых просто некому будет обслуживать, что мы уже на примере Москвы к 1990 г. остро почувствовали. «Москва стала городом одиноких пенсионеров.

Количество выходящих на пенсию в 55–60 лет у нас в 4 раза превышает число внуков, начинающих работать. Скоро число неработающих пенсионеров, инвалидов, дебилов и больных превысит число работающих, и пенсионерам останется только голодная смерть».[153] Во всех европейских государствах пенсия выплачивается только с 65 лет. Число пенсионеров там колеблется от 7 до 9 %. То есть в нормальных богатых государствах пенсионеров в 2,5–3 раза меньше, чем у нас. Естественно, что размеры пенсии там значительно больше. Пенсия там является действительно пенсией, т. е. средством, обеспечивающим нормальную жизнь людей, теряющих работоспособность с возрастом, т. е. после 65 лет. Она не подаяние массе 50–60-летних работоспособных «мужиков». Мужчинам до 65 лет надо, как считает Аристотель, обеспечивать рабочие места, а не подаяние.

Но ведь и с соотношением родившихся и умерших такое же положение. Получается, что скоро на каждого родившегося в России будет четверо умерших. И это подтверждают государственные органы. В Москве в 1996 г. на каждую тысячу родилось семь, а умерло пятнадцать человек. Их места и занимают многодетные сыны Кавказа и Средней Азии.

«В течение ближайших 10 лет численность населения России может сократиться на 16,5 млн человек, или на 11,2 %. Ожидаемая продолжительность жизни при этом не будет превышать 59,3 лет. Такой прогноз сделал Госкомстат РФ совместно с Центром экономической конъюнктуры при Правительстве России. В настоящее время население России насчитывает около 145 миллионов человек. Интерфакс».[154] Получается, что сокращение населения России, в отличие от организации производства, идет в плановом порядке.

В своем послании Федеральному собранию «Государство Россия. Путь к эффективному Государству» от 8 июля 2000 г. президент В. В. Путин привел уточненный прогноз: «Если верить прогнозам, а прогнозы основываются на реальной работе, уже через 15 лет Россиян может стать меньше на 22 миллиона». То есть в ближайшие 15 лет мы потеряем (не считая прироста) столько же, сколько в Великую Отечественную войну. Объяснить это можно только одним – против русского народа идет организованная жестокая экономическая война на уничтожение. Противостоять этому могут только быстрые и жесткие экономические меры, подобные тем, с помощью которых председатель Госплана СССР Н. Вознесенский привел нашу страну к победе в 1945 г. А это: все приоритеты производству, торговлю, торговый капитал и бюрократию на службу производству.

В связи с этим мы вынуждены ввести показатель жизнеспособности народа как произведение числа родившихся на тысячу жителей за последний год и средней продолжительности жизни. Для Москвы: 7 × 59 = 413. Для Японии: 15 × 70 = 1050.

В России в 1996 г. родилось всего 1 млн 300 тыс. человек. При средней продолжительности жизни в 59,3 (60) лет это соответствует 1 300 000 × 60 = 78 000 000 для всего народа.

Уже к 1997 г. по жизненному биологическому потенциалу Россия соответствовала государству с населением 78 млн человек. Это меньше, чем население Германии.

А что же «отцы государства»? Кажется, они об этом не только ничего не знают, но даже не догадываются.

Неясно, как наш бюджет это выдержит, если основная социальная и экономическая ячейка общества – семья – не является самовоспроизводящей и самоокупаемой. Очевидно, поэтому во всех государствах пенсионный возраст мужчин определен в 65 лет и старше. Отправлять на пенсию 50–60-летних мужчин – это значит подрывать и трудовые, и финансовые ресурсы общества, создавать экономический кризис, к которому мы и пришли.

У нас к 2000 г. собралось два миллиона бездомных, брошенных детей. Это прямое следствие того, что у нас из 36 миллионов половина – 18 миллионов – «юные» работоспособные «пенсионеры» в возрасте до 65 лет.

Они съели детский государственно-социальный бюджет со всеми детскими садами, пионерскими летними лагерями, дворцами пионеров, детских дворцов технического творчества и помощь многодетным семьям.

Посудите сами, о какой государственной экономике, о каком благосостоянии народа можно говорить, если один мужчина должен обувать, одевать, кормить 7–14 человек. Мужчина в возрасте 30–50 лет должен содержать своего ребенка, родителей-пенсионеров в возрасте 60–70 лет и четырех бабушек и дедушек, которые становятся долгожителями и живут до 80–90 лет. Всего – 7 человек.

Ну а в периоды, когда жена не работает (воспитывает ребенка, ведет домашнее хозяйство), на иждивение мужа попадает еще и она, и двое ее родителей, четверо ее бабушек и дедушек. Итого 14 человек.

А если сосед дебил и сам не работает? Это уже похуже, чем «один с сошкой, а семеро с ложкой». Ну а когда мужчина болен или нетрудоспособен, сколько иждивенцев приходится на другого, работоспособного, если он единственный ребенок в семье? Вот тебе и собачки с кошечками!

О каком тут повышении жизненного уровня или государственном обеспечении говорить будешь. Поневоле скажешь: «А идите-ка вы на … самоокупаемость!»

«Очевидно, все-таки основные государственные и социальные льготы должны идти у нас здоровым, тем, кто еще может работать, чтобы они могли спокойно трех-четырех детей растить, чтобы здоровье их поддерживать. Иначе скоро 38 миллионов пенсионеров, 4 миллиона инвалидов, дебилов, больных, а также 5 миллионов хронических алкоголиков и наркоманов, миллион заключенных да еще 1,5 миллиона детей, брошенных родителями, на население России в 145 миллионов человек у нас и содержать будет некому. Ведь работают, заняты в народном хозяйстве всего 72 миллиона человек, и это при 38 миллионах пенсионеров. Такого соотношения нет ни в одном государстве на Земле».[155] Естественно, что у нас пенсионный фонд под угрозой развала, а социальный налог на зарплату – 33 % – парализовал все инвестиции.

А с армией как же? Получается, что и границы за алкоголиков и бездетных чужие дети должны защищать. Уже в 1990 г. выяснилось, что молодежь отказывается за свой счет содержать этих не способных соображать иждивенцев.

Еще у спартанцев был закон, по которому отец трех сыновей освобождался от военной службы, а отец четырех сыновей был освобожден от всех повинностей.

А у нас от всех повинностей освобождены бездетные мужчины.

23 апреля 1990 г. М. С. Горбачев подписал очередной ПРЕСТУПНЫЙ в отношении народа закон, принятый Верховным Советом бывшего СССР «О поэтапной отмене налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР».

Что ж! Не волнуйтесь и веселитесь, граждане, чужие дети на вас будут работать, когда вы выйдете на пенсию. Вот только родители этих детей вряд ли с этим законом будут согласны. А что, если по этому закону ни у кого детей не будет? Получается, что государство у нас просто жестокое.

Вымирание русского, украинского и белорусского народов при одном ребенке в семье оказалось на сегодняшний день фактом, зафиксированным во всех статистических отчетах и демографических справочниках. Статистики подсчитали, что для того, чтобы народ не вымирал и поддерживал свою численность, в каждой семье в среднем должно быть 2,3 ребенка. В статистике все возможно, даже 2,3 человека. На практике, в жизни, это означает, что в каждой семье в среднем должно быть 3 ребенка. Больше не надо, перенаселение тоже никому не нужно. Семья с тремя детьми выполняет свою социальную и экономическую функцию по воспитанию морально и физически здорового поколения, полностью обеспечивая поддержание численности, а также развитие народа, общества и производства, защиту государства и связь поколений.

Ну а раз третий ребенок все решает, и все экономические государственные льготы должны быть рассчитаны на него. Эту простую мысль необходимо довести до сознания как простого народа, так и руководителей. Человеческий фактор надо создавать.

Например, к 1800 г. Франция была самой большой страной в Европе по численности населения, превышающей численность населения Англии в 3–4 раза, Германии – в 2 раза, Испании – в 3 раза. Наполеон всего одним своим императорским указом организовал относительное вымирание французского народа. Только де Голль законом о льготах на третьего ребенка прекратил это вымирание. Эти льготы введены во Франции, Японии и вообще во всех государствах, где правители заботятся о будущем своих народов.

У нас действуют десятки указов и постановлений, способствующих вымиранию русского народа, и нет ни одного закона, реально прекращающего это вымирание.

Психологические проблемы наших соотечественников

Многие русские задают себе и другим один и тот же вопрос: «Как это могло получиться, что победили мы, а живут хорошо они, побежденные немцы и японцы?»

Да очень просто: немцы и японцы делают то, что надо, и не делают того, что не надо, они всем народом поддерживают во всем элементарный порядок.

Дорогие соотечественники! Тут же все ясно. Причина в нас. Одной из основных причин нашего сегодняшнего бедственного положения является общерусская патология: не делать то, что надо и делать все то, что не надо, а значит – органически выступать против порядка.

Примеров тому сотни. Скажите русским, что надо покупать в основном товары отечественного производства. Они изобразят, что не понимают, о чем идет речь. Хотя очевидно, что, покупая в основном зарубежные товары, мы отдаем зарплату иностранным рабочим, налоги и пенсии – иностранным служащим и пенсионерам, а сами остаемся ни с чем.

Американцы вышли из Великой депрессии 30-х гг. только после того, как стали покупать только свои товары.

Вместо этого граждане России сами разыскивают авантюристов типа «Властелины», Мавроди, «Горного Алтая», чтобы добровольно и безвозмездно, без юридического оформления отдать им свои сбережения.

Фантазия наших граждан по организации массового самоограбления безгранична. Стоит кому-либо из русских собрать что можно на отпуск, как они тут же летят отдать эти сбережения на Канары, Мальдивы, Багамы, в крайнем случае на Кипр или к Красному морю, в Египет. По вывозу из страны капиталов туристами нищая Россия обгоняет любую богатую страну Европы.

«Новые русские» тоже отдают средства за рубеж, покупая «мерседес» или «чероки», земли и дачи во Флориде, в Каннах.

Не отстают и «абсолютно бедные». Так, получив к декабрю 1997 г. весь долг по зарплате за 4–5 месяцев сразу, наши сельские «госбюджетники» бросились покупать японские «видики», чтобы смотреть импортные фильмы, т. е. всю зарплату вложили в развитие зарубежной промышленности. Теперь почему-то они будут требовать следующих зарплат не от японского, а от нашего правительства.

Только социальная психология может разобраться с чисто русским тупиком со льготами.

Пример в развале социального порядка показало старшее поколение. Руководители строительства идеального коммунистического общества вдруг ввели себе льготы по партийному стажу за государственный счет.

Перепутав партийное и государственное (народное), партийные ветераны положили начало делению общества на две неравноправные категории, две касты: льготников и не льготников. Тем самым они заразили общество новой болезнью – борьбой за льготы за чужой счет – и заложили основу гибели коммунистической морали и социалистического общества в России.

Сначала вслед за партбоссами привилегии получили фронтовики, а затем и те, кто льготы изобретал, т. е. «заслуженные» бюрократы, на пенсию в 45 лет, на обслуживание без очереди, на бесплатные курорты и т. д.

В борьбе за привилегии лидировала «голова» – депутаты Верховного Совета СССР, а теперь депутаты Думы.

Как говорит вице-премьер Олег Сысуев, не стоит особо беспокоиться. Это всего 400 депутатов Думы и 3700 высших чиновников России установили себе в 1997 г. зарплаты в 6 млн рублей (при зарплате доктора наук, профессора, заведующего кафедрой в 1 млн рублей) и пенсию 80 % от зарплаты, т. е. в размере 5 млн рублей (при пенсии профессора всего 400 тыс. рублей, т. е. в 10 раз меньше).

Беда не в том, что «элита», управляющая страной и министерствами, предоставила себе льготы, а в том, что они в законодательном порядке никак не связаны с состоянием страны или министерств. Поскольку такой связи нет, нет и стимула «надрываться и рисковать» в интересах народа.

А ведь в России было несколько периодов, когда бюрократия напряженно работала вместе с народом: при Петре I под угрозой его «палки», при И. Сталине под угрозой «очередного эшелона на Магадан», а во время войны 1941–1945 гг. – под влиянием экономических условий, созданных гением нашей экономики, председателем ГОСПЛАНа СССР Н. Вознесенским.

В соответствии со здравым смыслом он законодательно создал экономическую систему приоритетного материального обеспечения людям, непосредственно работающим на производстве (рабочим и инженерам) в соответствии с их квалификацией.

В результате уже в 1943 г. во время Курской битвы продукция нашей промышленности и количественно и качественно превзошла промышленность Германии, Франции, Бельгии, Чехословакии, Голландии, Италии, Венгрии, Румынии вместе взятых.

Наше экономическое положение с 1994–1995 гг. было не менее критично, чем в 1941–1942 гг., а потому книга Н. Вознесенского «Экономика СССР во время Великой Отечественной войны» должна быть настольной книгой каждого нашего экономиста.

Памятник Н. Вознесенскому как маршалу экономики должен стоять рядом с памятником маршалу Г. К. Жукову.

Чтобы снять накал, бюрократы установили себе и другим льготы на бесплатный (за чужой счет) проезд, пособие на единственного ребенка и т. д.

Положение зашло в тупик, что очень хорошо охарактеризовала Юлия Ульянова в статье «Тяжело живется в стране, где все население льготники».

Льгота – это получение материальных средств за чужой счет. Но если в стране льготников 100 %, то получается абракадабра: льготы за свой счет.

Поскольку пока в России нет среднего класса, наши наемные работники: интеллигенты, служащие, сельскохозяйственные батраки, мелкие бюрократы – вместо борьбы за нормализацию труда и зарплат в производстве с общим повышением уровня жизни в стране переключились на всенародную борьбу за льготы.

В результате уровень жизни, и особенно пенсий, в стране упал настолько, что вице-премьер Олег Сысуев в 1997 г. только и мог сказать: «Я должен извиниться перед стариками». Но как вице-премьер он никаких мер и путей выхода из сложившейся ситуации не наметил. Будьте довольны, что у вас пока бесплатный проезд не отбирают – это же льгота.

И вот наши льготники занялись уничтожением общественного транспорта. К 1998 г. создано 46 категорий льготников-безбилетников. Это в основном молодые, даже юные мужчины с какими-то книжечками. В результате у общественного транспорта нет средств ни на зарплату, ни на замену «износа». Общественный транспорт просто исчезает. Очень скоро останутся только такси. Слава богу, В. Путин уже начал борьбу за уничтожение этих льгот путем повышения окладов, начав с военных.

Не менее нелепая ситуация сложилась в России и с налогами. Наше бюрократическое государственное руководство, надеясь получить больше средств, наложило невероятно высокие налоги на производителей материальных средств, до 90 % от стоимости производимых товаров. (Во всем мире налоги составляют не более 30 % от прибыли.) В результате 60 % российских заводов и фабрик стали нерентабельными, убыточными из-за изъятия у них оборотных средств, средств на модернизацию и даже зарплату. Снижение налога на прибыль до 13 % не изменило положения. У нас есть то, чего нет нигде: социальный налог в 26 %.

Многие квалифицированные рабочие и инженеры оказались безработными и дисквалифицируются. Народ отучают работать. И налогов просто не стало (их некому платить). Страна и народ впали в нищету. Все это видят, все понимают и обсуждают, однако только с приходом в 2001 г. В. В. Путина начались некоторые улучшения.

Известно, что банки во всем мире живут на прибыль, которую они получают от вложений (инвестиций) в рентабельное, доходное производство. Из этой прибыли они увеличивают свой оборотный капитал, вкладывая его в развитие новых производств, обеспечивают себя и выплачивают проценты вкладчикам. Российские банки не могут вкладывать средства в отечественное производство из-за нерентабельности предприятий, ибо это равносильно добровольной и безвозвратной отдаче средств на налоги, т. е. в распоряжение бюрократов.

Но в мире много стран, где производство рентабельно. И вот миллиарды рублей и долларов наших граждан через банки текут за границу, оставляя нас в нищете. Российская пресса регулярно сообщает народу и правительству, сколько миллиардов утекает каждый месяц. Народ безмолвствует, правительство бездействует.

Возмутилось в конце концов не наше, а американское руководство. В теледебатах двух кандидатов США 12 октября 2000 г. Джордж Буш сказал: «Мы выделили России огромные суммы и надеялись, что они будут жить как мы. Однако все эти суммы пошли в карманы В. Черномырдина и оказались за рубежами России. Америка – единственная страна, которая продолжала делать вид, что в России идут реформы».

Существуют и другие проблемы. Многие наши сограждане обладают свойством коровы, которая где стоит, там и гадит. Стоит только посмотреть на московские лесопарки, парки и скверы. Везде горы консервных банок, пакетов, коробок, объедков… Владельцы автомобилей считают своим долгом покрасоваться с сигаретой во рту и бросить окурок и коробку из-под сигарет на дорогу. Курильщики жадно затягиваются, как в последний раз в жизни, видя подходящий автобус, и перед посадкой бросают окурки на тротуар рядом с урнами.

Мировой опыт показывает, что никакие лекции и задушевные беседы о санитарии, экологии и совести тут не помогут. Действуют законы, принятые, например, в Сингапуре и других государствах: бросил сигарету на землю – штраф 50 долларов, и сразу наступает идеальная экология и гармония с природой. Что касается народов, которые живут прилично: немцев, голландцев, англичан, – то они потому и живут хорошо, что давно сами решили не подражать корове.

По статистике до 50 % русских девушек и даже девочек считают необходимым при вступлении во взрослую жизнь сделать аборт или начать курить. В 2002 г. сделано 2 миллиона абортов. В результате они становятся полуинвалидами с потерей способности к деторождению. Это самая большая угроза существованию, как этих девушек, так и всего русского народа.

Все равнодушно и даже с юмором смотрят, как здоровенные парни в общественном транспорте, особенно в метро, бодро обходят женщин, чтобы первыми плюхнуться на свободное место. Впечатление такое, что у них нет других целей в жизни и они просто умрут, если не обойдут старушку.

Наши психологи не могут объяснить причины всех этих поступков. Остается принять формулу Достоевского, который считал, что наиболее распространенной мотивацией поступков наших соотечественников является их неуемное стремление отчебучить что-нибудь без всякой мотивации.

Самозванец (т. е. никогда не избираемый народом) М. С. Горбачев с Н. Рыжковым, премьеры Е. Гайдар и В. Черномырдин при соучастии Государственной Думы ОТЧЕБУЧИЛИ вот такое. Они назанимали за границей и разворовали столько, что проценты и выплата по их долгам, например на 2003 г., составляют 16 млрд долл., т. е. равны всему государственному бюджету (19–20 млрд) России во время их правления на 1998 г.

К счастью, «дорогие россияне» уже тогда выработали систему спасения – систему национального сопротивления такому ограблению со стороны «законных» властей, и называется она «теневая экономика», благодаря которой кое-что осталось в России.

В настоящее время президент В. Путин пытается вывести Россию из этой долговой ямы и теневой экономики Горбачева – Ельцина.

В России в 1992–1999 гг. оказалось немало организаций и личностей, которые спекулируют на ненависти нашего народа к фашизму. Они объявляют фашизмом то патриотизм, то национализм, которых они очевидно боятся. В результате россияне окончательно запутались, что есть что.

Создается впечатление, что наши сограждане потеряли всякие ориентиры и, как следствие, способность к рациональному поведению. В данном случае помогут, очевидно, только жесткие экономические меры диктаторского характера, восстанавливающие ориентиры нормальной жизни.

На словах русские – за порядок, а на деле яростно выступают даже против попыток его навести.

Попробуйте сказать русским «собачникам», что надо, как во всех странах, в общественных местах держать на поводке и в наморднике. Что надо носить при себе бачок и лопатку для уборки кала своей собаки. В ответ вы получите только оскорбления. В результате Москва превратилась в экологически опасный очаг инфекционных и инвазионных болезней.

Один из наших социологических институтов провел опрос на тему: согласен ли ты на установление общего для всех порядка в таком-то вопросе, если этот порядок тебе лично неудобен? Только 15 % наших сограждан смогли «переступить» через «мою личность» и ответить положительно, а 85 % выступили за сохранение беспорядка, лишь бы не делать то, что надо, ибо порядок – это прежде всего принуждение. И все наши соотечественники признают его необходимость, но только для других.

Хотите убедиться в этом – пожалуйста. Предложите русским проголосовать за совершенно необходимую нашему государству обязательную воинскую повинность всем без исключения. Родители единственных сыновей, а их в России большинство, вас просто побьют. Они мечтают, что именно их сын не пойдет служить в армию, и так его воспитывают.

В результате «дети» разлагают армию, создают «дедовщину», многие гибнут из-за отсутствия моральной и физической подготовки к службе.

В Европе знают, что если человек пошел на красный свет, то он из России.

В дорожных катастрофах у нас гибнет ежегодно до 30 тыс. человек, т. е. в 20 раз больше, чем гибло в Афганской войне. За 10 лет войны мы потеряли 15 тыс. человек, за тот же период в автостолкновениях погибло 300 тыс. россиян – больше, чем в любом другом государстве.

Так, в 1998 г. в дорожно-транспортных происшествиях погибли 29 021 человек. Это 3 дивизии полного состава. Раненых оказалось 183 846 человек.

Еще менее понятно представление наших соотечественников о том, что свои материальные и психологические проблемы они могут решить убийством человека.

По данным МВД России, в 1998 г. было совершено 30 тыс. умышленных убийств. Это еще 3 дивизии полного состава. Итого 60 тыс. человек в год.

Кажется, кто-то заразил нас вирусом самоуничтожения.

Убийство человека – это прежде всего материальная потеря для общества. Убийство 60 тыс. человек – один из основных факторов, снижающих наш жизненный уровень.

Попробуйте сказать, что надо, как американцы, всем народом бросить курить и запретить рекламу табака. Вам ответят: «Конечно, надо, НО…»

И так всегда: находятся «НО», которые освобождают наших соотечественников от необходимости делать что надо.

Как мы выглядим со стороны, хорошо выразила немка Корнелия Герстенмайер, получившая российское гражданство и в 1995 г. переехавшая жить в Россию. «Что меня поражает, а порой просто лишает надежды в России, – это отвращение ко всему рациональному. Ни в одной из стран, которые я знаю, нет такого увлечения мифами, как в России. Люди не живут логикой и фактами».

Так, например, герой-летчик А. Руцкой был избран губернатором Курской области. Он решил разом «поднять» животноводство, для чего защитил докторскую диссертацию по сельскому хозяйству и на весь бюджет Курской области закупил в Голландии стадо сверхудойных голландских коров.

Коровы эти от отсутствия нормальных условий, квалифицированного ухода и сбалансированного рациона передохли. Юный доктор сельскохозяйственных наук с помощью «судебной катапульты» был выброшен из губернаторского кресла разоренной им Курской губернии.

Еще более поучительна судьба гениального ученого, хирурга-глазника С. Федорова. Он создал уникальный Глазной институт, несколько филиалов, плавучий международный госпиталь и вдруг… вдруг создал «идеальную сельскохозяйственную коммуну», которой очень гордился и, сверх того, какой-то фирме на бланке своего института подписал гарантийное письмо на получение в лондонском банке 22 миллионов долларов.

Коммуна эта после прекращения безмерных дотаций разорилась, а фирма, получив 22 миллиона долларов, естественно, исчезла.

Теперь лондонский банк через суд требует эти 22 миллиона от Глазного института Федорова.

Все на грани катастрофы – вот такие у нас бизнесмены.

Нашим соотечественникам надо наконец посмотреть на себя со стороны и убедиться, что мы имеем такую жизнь, которую создаем себе сами.

Приблизительно с таким же положением столкнулся в свое время де Голль во Франции. Он дал четкую формулировку руководства к действию: «Не все, чего хотят французы, полезно и приемлемо для Франции». Этот принцип и помог ему восстановить Францию как развивающуюся и уважаемую державу.

Хорошо представляя эту болезнь, мы все-таки предлагаем выход, хотя знаем, что реакция большинства наших соотечественников будет стандартно-отрицательной. Тем не менее мы уверены, что без преодоления этой общерусской патологии (не снизу, так сверху, по примеру де Голля) нормально жить русские не будут.

Председателю Российской Государственной Думы

ПРОЕКТ

Закон «О предотвращении вымирания русского, украинского, белорусского, татарского, мордовского и других вымирающих народов России»

§ 1. Ввести налог на бездетность в размере 25 % от зарплаты и взимать его с 26 лет со всех граждан без исключения (тем самым изымать средства, идущие на алкоголь, наркотики, собак и кошек вместо детей).

Вводить этот налог, т. е. создавать разность зарплат, целесообразно не уменьшением их у однодетных и бездетных, а постепенным увеличением зарплаты гражданам, имеющим трех и более детей.

§ 2. Налог уменьшать при рождении или усыновлении второго ребенка до 5 % и отменять при рождении третьего ребенка (для матерей-одиночек – первого ребенка).

§ 3. Средства, изъятые в форме налога на бездетность, направлять в фонд семей, имеющих трех детей (матерям-одиночкам с двумя детьми) и на содержание детских домов.

Пособие семьям, имеющим четырех детей, не увеличивать с целью предотвращения демографического взрыва и перенаселения.

§ 4. При рождении (усыновлении) третьего ребенка (для матерей-одиночек – второго) родителям выплачивать ежемесячно пособие в размере трех и четырех прожиточных минимумов из фонда до достижения двумя детьми 20 лет.

§ 5. При рождении (усыновлении) второго ребенка предоставить право женщине на четырехчасовой рабочий день.

§ 6. По больничному листу выплачивать гражданам, не имеющим детей, – 60 %, одного ребенка – 70 %, двух детей – 90 %, трех детей – 100 % зарплаты. Средства, изъятые по больничному листу у бездетных и малодетных граждан, направлять в фонд развития детских учреждений.

§ 7. Призывать в армию после достижения 30 лет на второй полный срок службы мужчин, имеющих одного ребенка или не имеющих детей (не вырастил защитников – защищай себя сам).

§ 8. Пенсионный возраст установить в зависимости от числа детей и предоставить пенсию: гражданам, не имеющим детей, или с одним ребенком и с двумя детьми: мужчинам и женщинам с 65 лет; с тремя детьми и больше, соответственно, – с 60 и 55 лет.

§ 9. За детей, сданных в приюты и другие государственные учреждения, взимать с родителей алименты до достижения детьми трудоспособности.

§ 10. Возраст вступления в брак определить с 16 лет.

§ 11. Часть пенсии начислять в зависимости от числа детей, для чего пенсию формировать из трех компонентов в соотношениях:

а) общая для всех граждан минимальная сумма = ј (25 %) прожиточного минимума (П. М.);

б) за выслугу лет в зависимости от стажа и уровня зарплаты или уровня взносов в пенсионный фонд:

В) за воспитание детей до 18 лет:

По этому проекту максимальная пенсия составит:

ј + 2,0 + 1,0 = 3 ј П. М.

Женщины, которые не работали на производстве, но воспитали трех детей, будут иметь пенсию в размере ј + 1,0 = 1 ј П. М., т. е. могут не беспокоиться за свою старость. Соответственно, граждане, не имеющие детей и работавшие менее 20 лет, смогут получить минимальную пенсию всего лишь ј + ј = Ѕ П. М.

§ 12. Для мужчин, не служивших в армии (кроме инвалидов), превышение пенсии сверх минимальной (сверх ј П. М.) уменьшается на 50 %, т. е., например, мужчина, которому положена максимальная пенсия в 3 ј П. М., будет получать ј + 2/2 + Ѕ = 1 ѕ П. М.

Таким образом, труд по воспитанию детей будет приравнен ко всем остальным видам труда в соответствии с материалистическими положениями, здравым смыслом, экономикой и законами жизни. Только после этого можно будет говорить о равенстве, а не только о равноправии женщин. Отпадает и основной тезис алкоголиков: «Чем заниматься, если не пить?» С тремя детьми или шестью внуками такого вопроса не возникает. И дети будут расти морально и физически здоровыми. В этих условиях семья как социальная ячейка полностью перейдет на самоокупаемость.

В общем, «там дара слов не тратить по-пустому, где надо власть употребить» (И. А. Крылов).

Итак, РУССКАЯ ИДЕЯ – это семья с тремя и более детьми. Эта идея и сделала русский народ большим, а Русское государство – великим.

Только создав условия для осуществления этой идеи, мы сохраним и народ и государство.

Иначе – вымирание и гибель.

Решается и следующая проблема. Заботясь о будущем своих детей, родители автоматически становятся ПАТРИОТАМИ.

ПАТРИОТИЗМ имеет конкретное содержание, это выполнение гражданами трех основных государственных обязанностей:

1) участие в производстве материальных ценностей как основе существования народа;

2) семья из трех и более детей, что исключает вымирание народа и гибель государства;

3) способность мужчин защищать свою семью и свое государство, что требует ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДЛЯ ВСЕХ мужчин военной подготовки при службе в АРМИИ.

Глава 14 Аристотель о нашей демократии

Это же уму непостижимо, как мы рванулись строить демократию, не удосужившись хоть что-нибудь почитать о том, что это такое.

Результат: мы до того достроились, что однажды (в 1996 г.) все проснулись в криминально-бюрократическом государстве с диктатурой торгового капитала.

А всего-то и надо было почитать Аристотеля, который 2300 лет назад описал этапы развития и судьбу нашей демократии в нашем недоразвитом обществе.

Недоразвитым Аристотель считал такое общество, в котором отсутствует или уничтожен средний класс, т. е. класс, основным свойством которого является стремление к интенсификации труда в производстве материальных ценностей.

Аристотель основывался на анализе истории более 100 древнегреческих государств, насчитывающей около 2–3 веков, т. е. в его распоряжении был огромный статистический материал.

Аристотель различает четыре основные типа государственного устройства:

царство – правление одного человека, пришедшего к власти на законных основаниях либо по наследству, либо всенародным избранием, т. е. термины «царь» и «президент» идентичны;

тирания-диктатура – правление одного человека, захватившего власть без всенародного избрания, как М. Горбачев;

олигархия – правление нескольких семей (родов);

демократия – правление народа.

Лучшим из государственных устройств он считает царство, худшим – демократию в обществе, где средний класс лишен власти. «Демократию и тиранию, если считать их видами государственного устройства, то уж наихудшими из всех».[156]

В обществе, лишенном власти среднего класса, демократия, по Аристотелю, проходит четыре основных этапа.

1-й этап

При установлении демократии, т. е. правление народа, первыми ее «плодами», т. е. «свободами», начинают пользоваться наиболее лабильные элементы общества: демагоги (люди, дающие необеспеченным неосуществимые обещания в своих эгоистических целях) и преступники, в том числе и убийцы.

«Самое печальное, – пишет Аристотель, – возможность полной замены порядка, это устраивается теми могущественными лицами, которые не желают подчиняться грозящему им суду»; «Решающее значение будут иметь постановления народного собрания, а не законы, что достигается через посредство демагогов. В государствах, где решающее значение имеет закон, демагогам нет места»; «В демократиях, где народная масса господствует над законами, этим пользуются демагоги, их борьба с состоятельными людьми постоянно разделяют государство на две части»; «Это удается им, ибо в демократиях льстецы народа в почете, ведь демагог это льстец народа».

У этого же автора читаем: «И выходит так, что демагоги становятся могущественными вследствие сосредоточения верховной власти в руках народа, а они властвуют над его мнениями». Это удается демагогам в первую очередь вследствие того, что «демагоги, желая подольститься к народу, требуют раздела имущества знатных, они наводят на богатых изветы, чтобы получить возможность конфисковать их имущество».

И Аристотель высказывает свое мнение: «В демократиях следует щадить состоятельных людей и НЕ ПОДВЕРГАТЬ РАЗДЕЛУ не только их имущество, но и их доходы».

Это положение Аристотеля выдержало экзамен в течение тысячелетий.

Не только во времена Аристотеля, но и в наше время процветают, имеют наиболее высокий жизненный уровень народы, которые уважают своих богатых граждан. Достаточно сравнить количество миллиардеров различных странах в конце XX в. В 1994 г. их насчитывалось 349.

Страны по числу миллиардеров:

1) США (на 260 млн жителей) – 120;

2) Япония (на 120 млн жителей) – 36;

3) Германия (ФРГ) (на 80 млн жителей) – 42;

4) Мексика (на 60 млн жителей) – 24;

5) Франция (на 60 млн жителей) – 11.

В 1994 г. в России на 148 млн жителей не было ни одного миллиардера. В 2012 г. мы на втором месте.

Оригинально и очень определенно об отношении к богатым людям высказался древнегреческий баснописец Эзоп, когда на Самосее говорил речь в защиту обвиняемого должностного лица: «Лиса переходила реку и попала в омут, но не смогла выбраться и долго там мучилась: в нее вцепилось много клещей. Проходил мимо еж, увидел ее, пожалел и спросил, не обобрать ли с нее клещей. Лиса не захотела. “Почему?” – спросил еж. Объяснила лиса: “Эти клещи уже насосались моей крови и теперь едва-едва ее тянут, а если ты их оберешь, на их место явятся другие – голодные, и уж они-то меня вконец высосут”. Так и вам, самосские граждане, эти люди уже не опасны, потому что БОГАТЫ, а если вы их казните, то найдутся на вас другие – БЕДНЫЕ, и они-то разворуют все ваше ОБЩЕЕ ДЕЛО».

К 2002 г. в России появилось около десятка миллиардеров. Трагедия России в том, что в отличие от других стран, миллиардеры у нас появились не вследствие собственных организационных и созидательных производственных действий, а в результате РАЗДЕЛА – захвата огромного государственного – народного имущества, в первую очередь природных ресурсов. Они меньше всего думают о производстве.

К 2004 г., по официальным данным, в России уже 21 миллиардер. Однако в отличие от США или арабских стран более половины наших миллиардеров оказались гражданами других государств и других национальностей. Они пытаются вывезти наши народные капиталы за рубеж, вместо того чтобы вкладывать их в развитие нашей промышленности.

Задача демократического руководства заключается не в том, чтобы уничтожать богатых, экспроприировать их имущество, а в создании экономических условий-законов, при которых капиталы богатых включаются в общегосударственное производство, а не вывозятся за рубеж.

«Но самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться».[157] Одним из путей обеспечения этого положения Аристотель считает «избрание и передачу власти богатым, ибо нищий, пришедший к власти, будет думать больше о своем обогащении, а богатый – о славе и престиже, и потому будет делать то, что одобрит народ».

С этим вторым положением Аристотеля положение более оптимистично. России повезло с новым президентом – В. В. Путиным. Он шаг за шагом упорно проводит законы, укрепляющие государственность, и мероприятия, ограничивающие произвол должностных лиц.

2-й этап

Второй этап развития демократии, где средний класс в меньшинстве, наступает несколько позже, когда «плодами» демократии начинают пользоваться трудящиеся: наемные рабочие, батраки, служащие и даже некоторые рабы.

Вот что пишет Аристотель: «В демократиях, по крайней мере в тех, которые признаны демократиями, установились порядки, противоположные тому, что для демократии полезно». «Демократия определяется двумя признаками: сосредоточением верховной власти в руках большинства и свободой. Свобода же толкуется как возможность делать всякому что угодно. Вот и живет в такого рода демократиях каждый по своему желанию или “по велению своего сердца”. Но это плохо. Вот, в общем, те причины, в силу которых государственные устройства изменяются и гибнут».

Аристотель констатирует: «Сначала следует установить общее правило для ВСЕХ видов государственных устройств вообще: сторонники того или иного существующего строя в государстве должны быть СИЛЬНЕЕ его противников».[158]

Демократия как государственный строй соответствует интересам среднего класса, т. е. класса, стремящегося интенсифицировать труд, повышая его производительность, что соответствует интересам всего общества. Однако такое возможно только на основе частной собственности, когда есть хозяин производства. У нас средний класс был уничтожен с 1917 по 1930 гг. и повторно с 1993 г.

Любое государство – это чья-либо диктатура. Демократия – это государственное устройство с диктатурой среднего класса, класса производителей материальных средств, т. е. с диктатурой производства. Во всех западных демократических государствах, а также в таких восточных странах, как Япония, Южная Корея, Сингапур, господствует диктатура производственного капитала. Производственный капитал имеет родину и обеспечивает основное право человека – право на жизнь и материальное обеспечение семьи. Торговый и банковский капитал родины не имеют и права человека их не интересуют.

Служащие и «руководители» тысяч возникших в России после 1991 г. банков полностью игнорировали финансирование производство. Они создали свою «элиту» и считали, что главное – это купить «мерседес» или «чероки», построить шикарный офис, задрать там ноги на стол, пить кофе и получать дикие проценты, недоступные ни сельскому хозяйству, ни промышленным предприятиям. Банкиры назначили даже своим секретаршам зарплаты в 3–5 раз выше, чем были у профессоров, докторов наук, и полагали, что так будет вечно, несмотря на обнищание народа. В общем, они попали в разряд личностей, считавших, что с ними никогда не случится то, что закономерно случается с другими в тех же обстоятельствах, т. е. дураков.

«Обострение общего кризиса в августе 1998 г. показало, что наши мелкие банкиры были просто временным орудием мирового капитала по ограблению России, а когда оно в основном было закончено, их, как уже ненужных, разом выкинули на улицу… в презираемый ими народ».[159]

Была надежда, что теперь они, как и интеллигенция, начнут наконец работать с народом.

К 1998 г. все уже где-то прослышали, что основа существования государства и народа – это средний класс, и записываться в средний класс стало модным.

Сначала – по уровню благосостояния, но в этом случае в средний класс попадают все взяточники, воры, спекулянты, расхитители…

Тогда в средний класс рванулись интеллигенты, объявив, что набор туда идет по уровню интеллекта, но вдруг обнаружили, что они ни на что влиять не могут.

Следующими претендентами оказались банкиры. Но кризис августа 1998 г. (и 2008 г.) показал, что они привели страну не к процветанию, а к краху.

Затем в средний класс двинулись артисты и т. д.

Забыли об Аристотеле, который четко определил, что средний класс – это люди, занимающиеся и руководящие производством материальных, научных и образовательных ценностей. Именно этим людям у нас и не дают работать и сформироваться как средний класс. В результате падает производство и, как следствие этого, деградируют и наука, и образование.

Семь лет подряд преподносимый нам монетаристами Гайдара лозунг, что как только они стабилизируют финансовую систему без производства, так жизнь в России станет прекрасной, можно теперь рассматривать как издевательство над здравым смыслом.

Мы можем перечислить «сословия», относящиеся к среднему классу. Это бригадиры и мастера на производстве, т. е. высококвалифицированные рабочие и инженеры на заводах, фабриках, стройках; крестьяне-кулаки (по-иностранному – фермеры); руководители или хозяева хлебопекарен, ремонтных мастерских, ателье, мелких производств, мелкого дела (по-иностранному – бизнеса, не торгаши); заведующие кафедрами и лабораториями ректора и директора в вузах, НИИ; директора и руководители школ…

Именно эти люди под руководством Пиночета и привели к расцвету народа и государства в Чили.

При отсутствии среднего класса в государствах, где большинство – бедные наемные рабочие батраки и рабы, у этого большинства совсем другие интересы. Они что-то слышали о свободе, о которой Аристотель пишет так: «Одним из признаков демократического строя является СВОБОДА. Второе начало – жить так, как каждому хочется. Отсюда стремление не быть в подчинении, лучше всего, ни у кого».[160]

«Этими стремлениями и пользуются демагоги. Демагоги властвуют над мнением народа. Они прежде всего возводят обвинение на должностных лиц так, что значение всех должностных лиц сводится на нет».[161] (Что и пытаются сделать демонстранты в 2012 г.)

Итак, уже на втором этапе демократии и преступники, и демагоги делают все, чтобы устранить законы и тем фактически развалить государство. Опорой истинной демократии, т. е. демократии, основанной на законах, может быть только средний класс – среднее сословие, которому и нужны законы для обеспечения нормальной жизни, т. е. нормальных условий для интенсификации труда.

Демагоги, преступники, очень богатые и очень бедные всегда будут против закона.

Общество, где нет среднего сословия или оно в меньшинстве, неустойчиво, т. е. там нет социальной основы законности.

«Когда, за отсутствием средних граждан, неимущие подавляют своей многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстро идет к гибели».[162]

В этом плане нам самим необходимо сначала познать то общество, в котором мы живем сегодня, прежде чем предлагать какие-либо рецепты его спасения.

Так, по оценке на 1989 г. в СССР было: богатых – 2,3 %, среднеобеспеченных – 11,2 %, бедных – 89,5 %.[163]

В США: богатых – 20,9, среднеобеспеченных – 66 %, бедных – 13,1 %.[164]

На 1992 г. за чертой бедности находилось уже 95 % населения России.

По официальным данным на начало 1998 г. у нас по американским и европейским меркам было:

бедных – 89 %, в том числе:

нищих – 51 % (до 50 долл. в месяц),

очень бедных – 19 % (50–100 долл. в месяц – учителя),

бедных – 18,2 % (100–500 долл. в месяц – профессора, ученые, врачи);

среднеобеспеченных – 8,8 %:

5,8 % – 500–1500 долл. в месяц,

3% – 1500–3000 долл. в месяц;

богатых – 2 %: более 3000 долл. в месяц.[165]

Укажем, что среднемесячная зарплата американского рабочего – 2000–4000 долл. в месяц, однако в число богатых они не входят.

К этому следует добавить неуплату и расхищения зарплаты и пенсий по всей России, выявленные к началу 1996 г. А это значит, что почти 50 % административных и финансовых руководителей по всему государству являются преступниками.

Россияне могут выбрать один из двух путей:

1) воровать и грабить, а тем, кому это не удается, просить милостыню у успешно наворовавших;

2) честно работать для производства и получать зарплату, обеспечивающую нормальную жизнь. Такая перспектива появилась с избранием президента В. В. Путина.

Второй путь требует жестких законов и твердой власти. Весь народ, и особенно пенсионеры, должен поддерживать власть в создании среднего класса и увеличении рабочих мест. Теперь не только Аристотелю, но и каждому понятно, что без создания среднего класса демократии быть не может ни в одном государстве. А без создания новых рабочих мест почти вся наша молодежь скоро окажется в тюрьмах или за рубежом.

Гражданам России, и особенно нашим многочисленным пенсионерам, надо свои знания, опыт, образование обратить на дело укрепления государственности, в первую очередь на поддержку производства материальных благ и стимулирование производителей, и только после этого и пропорционально этому повышению напоминать о желательности увеличения социальных льгот.

Подобную ситуацию и наши перспективы достаточно образно выразил Авид Крон: «Одну вещь у нас западные обозреватели усмотрели, а усмотревши, разинули рот от удивления: В РОССИИ НЕТ ЦЕНТРИСТОВ. Чтобы в стране не было центристов вообще – это западному человеку просто трудно вообразить. И всякому здравомыслящему западному аналитику ясно, что подобное положение – прямая дорога в ад».[166]

Именно потому, что большинство нашего народа составляют пенсионеры (26 %), наемные сельскохозяйственные батраки, рабочие и служащие, они никогда не будут голосовать за экономическую и производственную жесткую дисциплину, т. е. за законы, и будут требовать и ждать льгот, распределения подачек, чуда, помощи из-за границы, выигрыша в лотереях и пирамидах – чего угодно, но только не напряженного труда с нормальной оплатой, и в этом главная угроза для нашей страны.

Кто же является преступником?

Думаете, тот, кто грабит или ворует?

Узковато мыслите. Это явление более широкое.

Даем научное определение: преступник или потенциальный преступник – это тот, кто уверен, что ему можно то, чего нельзя другим.

Ясно?! В связи с этим все преступники делятся на три группы.

О первой группе и говорить нечего. Это генетически рожденные садисты, убийцы, насильники, хамы. Их не так уж и много.

Ко второй группе относятся наивные потенциальные преступники, которые глубоко уверены, что если им пообещали 500 % годовых, то значит, только им эти 500 % и дадут. Хотя в глубине остатков своего здравого смысла они понимают, что для других, а тем более для всех, это невозможно, и потому ночами стояли в очередях, чтобы попасть в списки плативших за будущее 500 % (к Мавроди и др.).

Третья – группа «разумных» преступников, которые твердо убеждены, что если они пообещали 500 % или выигрыш в лотерее, то исходные 100 % им принесут на блюдечке с голубой каемочкой и добровольно. И они смело пошли на общероссийский эксперимент – референдум, создав пирамиды.

Итак! В России на 148 миллионов жителей к 1995 г. оказалось 35 тыс. «разумных» действующих преступников и 35 миллионов страстно желающих много получить за чужой счет, т. е. потенциальных преступников, добровольно отдавших все, что имели.

Нужно поблагодарить этих 35 тыс. «разумных» за то, что они довели до сведения 35 миллионов, что в любом государстве, чтобы хорошо жить, надо требовать и бороться за нормальную оплату честного труда. Работать надо, а не ждать, что ты сможешь получить что-то, ничего не делая, за чужой счет.

Но они никогда не согласятся с положением Аристотеля: «Где одна сторона властвует и другие подчиняются, там только и может идти речь о какой-либо их работе».[167]

Вывод тут, по Аристотелю, достаточно определенный: демократия как государственный строй не соответствует тому обществу, в котором мы живем. Нашему обществу, обществу бедных, нищих и богатых без власти среднего класса, соответствует либо диктатура, либо царство, включая президентство с неограниченными полномочиями президента.

3-й этап

Совместными усилиями демагогов, преступников и наемных трудящихся разваливается производство, хозяйство, наступает голод, хаос, разруха.

Это становится возможным в обществе только после уничтожения среднего класса, живущего опытом предков, их трудовыми традициями и не верящего демагогам.

А вот нищих, батраков, наемных рабочих удается сказками и обещаниями отвлечь от реальной жизни.

Так, в 1920 г. В. И. Ленин обещал молодежи, что через 15 лет они будут жить при коммунизме, т. е. в раю на Земле; в 1946 г. И. В. Сталин торжественно объявил, что завершение третьей послевоенной пятилетки создаст материальную базу коммунизма. В 1954 г. Н. С. Хрущев провозгласил, что нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме. Л. И. Брежнев просто сообщил, что мы уже живем в первой фазе коммунизма, в обществе развитого социализма.

Все предвыборные программы наших депутатов на выборах 1988 г. являлись классическими демагогическими комиксами. И все эти демагогические обещания базировались на положении К. Маркса о том, что приход коммунизма неизбежен, и на нашем страстном желании попасть в него раньше других народов.

Наш средний класс, крестьяне и предприниматели (нэпманы), отказались верить этим сказкам и были в 1917–1930 гг. уничтожены демагогами как главная мешающая им сила.

О том, что состояние нашего государства после кризиса в августе 1998 г. соответствует третьему этапу по Аристотелю, свидетельствуют заключения серьезных экономистов и политологов даже за рубежом, например Стивена Коэна. Мы без изменений приводим его статью «“Переход” в катастрофу», опубликованную в «Советской России» от 28 августа 1998 г.

«На этой неделе в авторитетном американском журнале “Нейшн”, основанном в 1865 г., под заголовком “И это называется реформой?” опубликована статья широко известного в США и России историка и политолога, профессора Оксфордского университета Стивена Коэна. Публикация является одной из глав новой книги “Переосмысливая Россию”, которая в следующем году выйдет в издательстве “Оксфорд Университи Пресс”. Предлагаем вниманию читателей “Советской России” полный перевод этого раздела.

“Редко, если когда-либо такое случалось вообще, американские представления о России оказались в столь опасном конфликте с реальностью, чем сегодня, когда российский экономический коллапс вырывается из-под контроля. Наряду с нескончаемой идеологической проповедью по поводу провозглашенного «перехода от коммунизма к капитализму и свободному рынку», практически все комментарии со стороны правительства США, СМИ и академических кругов относительно нынешних трудностей в России исходят из двух абсолютно неверных предположений: что проблема по сути представляет собой «финансовый кризис» и что излечение от него потребует еще более быстрое и решительное следование курсом политики «реформ», осуществляемых президентом Борисом Ельциным с 1991 г.

Толкование российской агонии как части «азиатского финансового гриппа» выполняет лишь роль подпорки для шатающихся бирж, банковской системы и валюты мерами более жесткого сокращения бюджетных расходов, а также увеличения сбора налогов и девальвации рубля. Западный финансовый спасительный круг по своей эффективности аналогичен… перестановке кресел на «Титанике»!

Подлинная проблема России – беспрецедентный, продолжающийся уже семь лет процесс разрушения экономики. Валовой национальный продукт упал как минимум на 50 % (а согласно одному докладу, на 83 %), капиталовложения сократились на 90 %, поголовье мясного и молочного скота уменьшилось в равной степени – на 75 %. Большинство товаров широкого потребления, особенно в городах, импортируется.

Таким образом, экономическая и социальная катастрофы настолько грандиозны, что ныне мы должны уже говорить о другом не имеющем прецедента в XX в. процессе – буквальной деиндустриализации и демодернизации страны. Вся инфраструктура производства, технологии и науки, транспорта, отопления и канализации распадается. Десятки миллионов людей не получают заработанного ими жалованья. Что-то около 75 % людей живут либо ниже, либо чуть выше прожиточного минимума, и как минимум 15 миллионов из них по-настоящему голодают. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин сократилась до 57 лет. Недоедание стало нормой для детей школьного возраста. Однажды ликвидированные социальные заболевания опять становятся эпидемическими. А основные социальные гарантии исчезают. Даже профессионалы с высшей квалификацией должны в целях выживания выращивать овощи на своих участках. Значительно больше половины всех экономических обменов происходит в форме бартера. Все это (и еще многое другое) является бесспорным свидетельством перехода к… Средневековью!

Даже если каким-либо чудом экономический рост завтра возобновился бы, то русским потребуются десятилетия на то, чтобы восстановить то, что они потеряли в 1990 г., и уже ничто не поможет вернуть жизни, оборванные этим «переходом». На самом же деле, как показывает тщательное статистическое исследование профессора Стивена Шинфилда из Брауновского университета, быстро приближается даже еще большая и, возможно, уже неизбежная катастрофа – экономическая и социальная.

Так почему же все это практически каждым американским комментатором именуется «реформой»?!

..Российские экономисты и политики всех направлений отчаянно пытаются сформулировать альтернативную экономическую политику, которая могла бы спасти их нацию. Такую политику, которая была бы сродни «Новому курсу» Франклина Рузвельта, чем «неолиберальной» монетаристской ортодоксии госдепартамента Министерства финансов США, МВФ, Мирового банка и легиона западных советников, сделавших так много, чтобы подвести Россию к нынешнему бедствию.

Однако когда в начале сентября президент Клинтон отправится в Москву к Ельцину, он, без сомнения, публично заявит ему (как он часто делал это в прошлом, и как сделал вице-президент Гор во время своего визита в июле): «Продолжайте ту же политику!»

Для огромного числа русских это будет означать, что Америка приветствует то, что произошло с их страной, и что ей наплевать на их разрушенные жизни”».

Совсем по-другому развивалась революция, например, в Чили. Там средний класс не позволил себя уничтожить. Сплотившись вокруг генерала Пиночета, они изолировали демагогов и в течение 10–12 лет привели страну к расцвету. В настоящее время на базе высокого жизненного уровня при диктатуре среднего класса они строят обеспеченное демократическое общество в Чили.

4-й этап

В обществе без среднего класса демократия гибнет и к власти приходит либо тиран, либо олигархия.

«В демократиях перевороты чаще всего вызываются необузданностью демагогов, которые путем ложных доносов на состоятельных людей заставляют этих последних сплотиться.

Так, на Косе демократия пала после того, как там появились дрянные демагоги, а знать объединилась.

Подобным же образом упразднена была демократия в Мегарах. Демагоги изгнали многих знатных людей, чтобы иметь возможность конфисковать их имущество. Изгнанников этих набралось много, и, вернувшись, они победили демократов в битве и установили олигархию»[168] и т. д.

В 1992–1995 гг. много и с возмущением писали «о потере морали» в обществе. Предлагалась масса вариантов мероприятий по возвращению этой морали: от лозунга «красота спасет мир и общество» и просветительно-воспитательных мероприятий до ужесточения законов и «неотвратимости» наказаний за преступления с обязательным увеличением численности судей, милиции и тюрем.

Граждане, стоящие на таких позициях, либо все перепутали, либо никогда не понимали, что в обществе не существует единой, общей морали. Мораль материально благополучного человека и мораль нищего – совершенно разные категории.

Нищие не аморальны, они имеют «свою мораль». В ней воровство – это не преступление, а способ получения средств к жизни. Грабеж (экспроприация) в кодексе морали нищих люмпен-пролетариев – это весьма справедливое перераспределение собственности. Попытки убедить нищего, что подаяние – это плохо, а воровство и грабеж преступны, равносильны попытке убедить материально благополучного человека ходить голым и добровольно умереть от голода.

Всякое государство может иметь официальной одну из трех существующих в любом обществе моралей:

1. Мораль большинства, т. е. наиболее многочисленной части населения по уровню благосостояния;

2. Мораль власть имущих;

3. Мораль нищих люмпен-пролетариев, имеющихся во всех обществах, которая сводится к лозунгу «Грабь награбленное!», осуществляемому в России в государственном масштабе, начиная с 1917 г.

Классическое столкновение различных моралей произошло в Германии в 1918–1933 гг.

Подавление А. Гитлером морали нищих (публичное отсечение на площади руки за воровство) закончилось очень быстро по двум причинам.

Во-первых, нищие и безработные пролетарии были в Германии в меньшинстве, получив на выборах в 1933 г. одну треть голосов.

Во-вторых, правящий класс был категорически против морали нищих, т. е. против экспроприации-раздела чужой государственной или частной собственности без ее эквивалентного возмещения.

Кроме того, вскоре была выполнена основная функция руководства государством: в короткий срок уничтожена безработица и БОЛЬШИНСТВУ рабочих обеспечен приличный жизненный уровень. Именно поэтому законы, утверждающие мораль нормального человека, гражданина, патриота, бюргера (не воруй, работай, соблюдай законы, соблюдай традиции и дисциплину) были быстро возвращены в германское общество.

ТРАГЕДИЯ российского общества заключается в том, что прорвавшаяся к власти группа сделала основной своей деятельности неэквивалентное присвоение («приватизацию» – расхищение) невероятных богатств, государственной собственности великого народа. Г. Боос, министр по налогам, говорит: «Мне известно, сколько нечестно нажито у властей предержащих».[169]

Это расхищение было обеспечено научно разработанной демагогией. В результате его поддержали массы пенсионеров, служащих, наемных рабочих, каждый из которых считал, что и ему что-то перепадет, по крайней мере два автомобиля, обещанные за ваучер.

А потому наше государственное руководство не хотело или не могло выполнить функцию повышения благосостояния большей части народа.

В 1993 г. нищие составляли большую часть нашего населения. На середину 1993 г. почти 90 % народа находились за чертой бедности, т. е. стали нищими и не могут приобрести не только автомобиль или квартиру, но даже телевизор или холодильник.

Окончательным уничтожением человеческого достоинства для 50 % жителей России после 1991 г. является осознание ими того, что их средств, как накопленных, так и зарплаты, не хватит для ПОХОРОН своих ближних, престарелых родителей или других безвременно умерших родственников. Таких «экономических достижений» не имеет, пожалуй, ни одно правительство на Земле. И никакие воспитательные и разъяснительные мероприятия тут не помогут.

Проповеди православных отцов о «смирении, терпении и наказании за грехи» православная паства делает вид, что не замечает.

Это удивительное «достижение» всего за год под руководством экономически безграмотных и лишенных здравого смысла лиц, пришедших к власти в августе 1991 г. под лозунгами демократии, свободы и рынка, привело к массовому воровству всего, вплоть до унитазов в туалете.

Еще хуже то, что Россией руководят нищие, сохранившие и на вершине власти психологию и образ действия нищих.

Предположим, они, депутаты Верховного Совета Российской Федерации, решат начать борьбу за нормальную мораль, против морали нищих, за прекращение экспроприаций, грабежей и воровства, хищений, т. е. неэквивалентных трудовым затратам присвоений государственной и личной собственности.

Первое, что им придется сделать, – это вернуть государству служебные квартиры, выделенные для депутатов Верховного Совета. Однако они, пользуясь властью, поступили в соответствии с психологией нищих – при первой возможности хватать «что плохо лежит». Они собственным решением «приватизировали», т. е. прихватили, эти государственные квартиры без эквивалентной оплаты.

Но это же видел весь народ. 90 % народа стали нищими, и речь идет не о падении морали. Речь идет о ЗАМЕНЕ МОРАЛИ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ НА МОРАЛЬ НИЩИХ.

Меры, давшие результат в Германии в 1933 г., у нас, во-первых, некому проводить, ибо вся власть сосредоточена в руках бывших нищих, и, во-вторых, эти меры не дадут результата, ибо нищих 90 % и придется их всех посадить. Мораль нищих нельзя изменить до тех пор, пока они таковыми являются. Но можно ЗАМЕНИТЬ им мораль, предварительно изменив материальное положение, повысив его до нормального прожиточного уровня.

Именно мораль власть имущих в России, в отличие от морали власть имущих, например, в Саудовской Аравии или в Арабских Эмиратах и препятствует созданию у нас нормальной жизни.

Наш вывод полностью подтверждает эксперт ведущего американского журнала «Форбс» Пол Хлебников в беседе с корреспондентом «Комсомольской правды» Андреем Кабанниковым:

Вопрос. Быть может, пережив кризис (17 августа 1998 г.), они станут другими людьми, не спекулянтами и придворными интриганами, а цивилизованными банкирами и предпринимателями, более похожими на своих зарубежных коллег?

Ответ. Не думаю. Их мышление сформировалось в определенный период российской истории. Они будут действовать теми же методами, которые из ничего в условиях всеобщего обнищания страны сказочным образом сделали их богатейшими людьми планеты. Других методов они не знают и знать не хотят».[170]

В любом обществе есть надежда на четвертую власть – прессу. У нас такой надежды нет. К середине 1993 г. эта надежда убита опытом двухлетней «свободы» порнографии, пошлости и безграмотности нашей прессы. Наша печать не занимается главными проблемами и нуждами общества, а также обязанностями граждан и государства, которых не очень много.

Во-первых, создание оптимальных условий (системы налогов) для оптимизации производства материальных средств. Производство в стране падает, вследствие чего общество нищает, а пресса рекламирует банки и перекупщиков.

Во-вторых, создание оптимальных условий для воспроизводства народонаселения. Наша пресса просто замалчивает эту проблему на фоне демографического бума – перенаселения во всем мире и вымирании народов России.

В-третьих, обеспечение защиты территории государства и безопасности граждан, в то время как, например, за границами России оказалась Сибирь в 1 000 000 кв. км (две Франции), заселенная 8 миллионами русских, почему-то оказалась в Казахстане без прав на свой государственный язык и на гражданство. Мы даже на Дальний Восток по своей территории проехать не можем, ибо средняя часть транссибирской магистрали оказалась за границей – в Казахстане. Вместо этого наша пресса создает мощный «патриотический» шум вокруг трех крохотных Японских островов, никогда не принадлежащих России.

Мирный договор с Японией должен быть подписан при соблюдении трех условий:

1. Япония выплачивает России 40 млрд долларов в качестве компенсации за экономический ущерб от трехлетней 1918–1921 гг. оккупации Дальнего Востока и Сибири до Байкала (ведь требуют от нас французы оплатить царские долги).

2. Япония вывозит с Сахалина завезенных ею туда корейцев (которые захватывают Сахалин).

3. Россия возвращает 3 японских острова в границах царской России.

При просмотре программ телевидения 2000–2012 гг. создается впечатление, что в России не осталось ни рабочих, ни инженеров, ни крестьян, ни ученых.

Все время занимают политики и артисты. Наибольшее время приходится на артистов – юмористов эстрады, которые соревнуются в изображении из себя идиотов.

Одно только поддержание прессой разговоров о необязательности воинской повинности, о какой-то «альтернативной службе» около «маминой кухни» привело к разложению армии.

Примером нам могут быть сербы, которые не смирились со своим положением, оказавшись по воле хорвата маршала Тито либо в границах Хорватии, либо в Боснии.

Основными причинами такого положения являются:

1. Безграмотность наших журналистов, т. к. в учебных планах гуманитарных вузов нет ни одной из четырех фундаментальных наук, необходимых для формирования целостного мировоззрения: физики, химии, биологии, математики.

Вспомним М. В. Ломоносова: «Математику уже потому изучать надо, что она ум в порядок приводит». Это изречение М. В. Ломоносова полностью определяет состояние ума большинства наших журналистов и писателей. Вызывает смех и слезы то, что большинство журналистов совершенно не представляют себе, что такое история русского народа и государственность России. А отсюда и полное отсутствие патриотизма. И это у гуманитариев! Об экономике с ними лучше не разговаривать.

2. Психология и поведение нищих. Даже перед камерами на публичных встречах с иностранцами самые наши солидные журналисты тянут руки за подаянием (жвачками, зажигалками), стремясь схватить как можно больше.

Психология и поведение нищих – главная беда всех четырех наших властей и их отличие от арабских шейхов и эмиров, что и препятствует прогнозируемому выходу России из кризиса.

Непрерывные скандалы между тремя властями – это и все, что большая часть прессы способны описать и что ее и всех преступников и демагогов полностью удовлетворяет.

Объективную характеристику российской прессы дала хорошо знающая и западную прессу немка Корнелия Герстенмайер: «Конечно, вся свободная мировая пресса живет нагнетанием страхов, ажиотажами. Там положительный опыт тоже журналистов не интересует. Но на Западе читатели сами умеют отличать факты от вымысла, анализировать. А российский читатель беззащитен, у него нет иммунитета… Безответственность за слово российских журналистов, по-моему, просто преступна».[171]

Нашей, да и любой власти надо начинать с мероприятий, повышающих жизненный уровень, т. е. материальное обеспечение, той части народа, которая способна и может работать, может производить материальные ценности и тем улучшать жизнь народа. Начинать надо с производства.

Этот путь изобрел и предложил в свое время Аристотель еще 2300 лет назад.

Не читая Аристотеля, наши представители трех властей: законодательной (депутаты); исполнительной (правительство); фактической (денежные и мафиозные боссы), – повторяя путь древнегреческой цивилизации, начали свое траурное шествие к общей гибели, каждый своим путем, давно пройденным всем человечеством.

Совершаемые демагогами «правонарушения прокрадываются в государственную жизнь незаметно. Должно прежде всего остерегаться такого начала»;[172] «Суметь понять зарождающееся зло в самом его начале – дело не первого встречного, а опытного государственного мужа».[173]

Путь выхода демократии из кризиса

«Истинный друг народа должен смотреть за тем, чтобы народные массы не были в слишком бедственном положении, которое ведет к тому, что демократический строй становится никуда не годным». «Следует всю сумму от излишка собираемых доходов распределить между неимущими, чтобы всякий мог приобрести в собственность небольшой участок земли, а если этого нельзя сделать, то заняться торговлей или ремеслами (т. е. перейти в средний класс)». «Кроме того, знатные люди должны, если они ГУМАННЫ, РАЗУМНЫ, распределив между собой неимущих и снабдив средствами, направить их на ТУ или ИНУЮ РАБОТУ».[174]

По Аристотелю, нормальное государство может существовать только при установлении в нем жесткой правовой системы, которая защитила бы как собственность, так и труд, т. е. контракты на выполнение тех или иных работ.

Нам это трудно понять, но это так: 2300 лет назад, за 300 лет до рождения Христа, Аристотель сформулировал основной принцип ГУМАНИЗМА. Этот принцип заключается не в создании для бедных ночлежек, бесплатных столовых, раздаче паек и тем самым – сохранении их статуса нищих. Аристотель четко выразил необходимость дать обездоленным возможность стать уважающими себя гражданами, увеличив число рабочих мест, дав им возможность трудиться для того, чтобы увеличить материальные ресурсы общества, ибо только таким путем демократическое общество может выйти из кризиса.

Более того, Аристотель считает, что таким образом будет увеличено число счастливых людей и дает свое определение счастья: «Высшим благом является счастье, а счастье состоит в совершенной деятельности и применении добродетели», т. е. в распределении того, что ты сделал, а не награбил или реквизировал у других.

«Щедрость сказывается именно при возможности распоряжаться СВОИМ добром». Аристотель исходит из того, что «всякое дело лучше всего исполняется одним человеком».

А потому он объясняет: «Наилучшим государственным устройством является царство, т. е. правление одного человека, пришедшего к власти на основании ЗАКОНА: либо по наследству, либо всенародным избранием».

В этом случае мы должны идентифицировать царское и президентское избрание. Президент – это по-русски царь.

Монархическая – царская (президентская) – власть, как правило, «имеет в виду общую пользу» и, «по нашему утверждению, является одним из правильных видов государственного устройства» (по Аристотелю).

Современная история знает несколько примеров, когда, в отличие от Чили, государства типа нашего, не имеющие среднего класса и состоящие в основном из нищих, достигали высокого уровня жизни. Примером может служить Сингапур (бывшая английская колония), большинство населения которого до 1965 г. составляли завезенные нищие – китайские и индийские кули. Сейчас это одна из самых богатых и развитых стран мира благодаря гениальности ее первого премьера Ли Куан Ю. Свою программу, которую он жестко диктаторски проводил в жизнь с 1965 г. в течение несколько десятилетий, он изложил следующим образом: «Я не верю, что демократия обязательно способствует развитию. Я верю больше в дисциплину».

Далее он развивал эту мысль, которая фактически повторяет все утверждения Аристотеля, следующим образом: «Если наша страна примет западные ценности, сплоченность и единство государства будут под угрозой и с моральной точки зрения она покатится под откос».

Сингапур продолжает успешно развиваться потому, что преемник Ли Куан Ю – нынешний премьер По Чонг Тонг – жестко продолжает ту же политику, утверждая: «Экономические успехи Сингапура будут подорваны, если страна будет следовать западным стандартам».

И страна выполняет долговременную правительственную программу развития экономики и торговли, проводя жесткую авторитарную политику и опираясь на твердую дисциплину.

Глава 15 Самая краткая история России за последние 6 тыс. лет

История России до 1894 г., т. е. до начала правления последнего царя, Николая II-неудачника, – это история потрясающей стойкости наших предков, которые выдержали 1100-летнее (с VIII в. до н. э. до 375 г. н. э.) нашествие персоязычных кочевников: скифов, сарматов, алан; нашествие германцев: варягов и готов; 1100-летнее (с 375 г. н. э. до 1480 г. н. э.) нашествие тюрок: гуннов, авар, болгар, хазар, печенегов, половцев, моноголо-татар – и при этом сохранили свой людской потенциал, язык, культуру и сельскохозяйственный уклад жизни. Немногие народы уцелели и в менее жестких условиях.

Один из самых крупных врагов России У. Черчилль вынужден был объективно признать: «Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, и по восстановлению, на которое она каждый раз оказывалась способна».[175]

Такая длительная стойкость и давала каждый раз возможность дождаться периода удивительных, глобальных, удачных для наших предков сочетаний мировых событий, которые складывались так, что все в течение нескольких тысячелетий «утрясалось» само собой или, по Л. Н. Толстому, «образовывалось» в пользу русского народа.

Наши предки праславяне сформировались как народ земледельцев 12 тыс. лет назад в Малой Азии (Анатолии).[176]

Роль ледника оказалась чуть ли не решающей в судьбе индоевропейцев. Так, еще 10–12 тыс. лет назад под влиянием северных льдов над Европой, Малой Азией и Северной Африкой дули влажные северные ветры и шли обильные дожди. В Малой Азии 10 тыс. лет назад уже сформировались сельскохозяйственные общины. Они могли строить каменные городки, обнесенные стенами (как, например, знаменитый Чатал-хююк). 10 тыс. лет назад у наших предков возникли города-государства, сформировалась государственность.

Но именно к 8–7-му тыс. до н. э. (примерно 9 тыс. лет назад) льды отошли далеко на север и прекратились влажные северные ветры. В Малой Азии и Северной Африке начался период засух, вследствие чего предки индоевропейцев вынуждены были начать переселение из Малой Азии, а затем и свое великое движение как на запад, так и на восток.[177]

На западе они расселились в долине Дуная, а оттуда по всей Европе. На востоке создали в Закавказье царство Урарту, государство персов и стали родоначальниками народа ариев, вторгшегося в Индию через Иранское нагорье.

Оставшиеся в Малой Азии индоевропейские народы через некоторое время объединились, создав великое Хеттское царство, существовавшее с 1790 по 1200 гг. до н. э.[178]

История хеттов показывает, какую роль играют памятники из камня и глины в наших представлениях о судьбах различных народов. Оказывается, до начала XX в. мы знали об истории хеттов не больше, чем о своей истории до прихода варягов. Имелись лишь косвенные указания в египетских клинописях.

Но вот в 1906–1912 гг. Вижлер раскопал в турецком селении Богазкей в Малой Азии (Анатолии) развалины большого каменного города Хаттуса – столицы царства хеттов. Более того, были найдены библиотеки с тысячами глиняных табличек с надписями на совершенно неизвестном тогда науке индоевропейском хеттском языке.

Так мы узнали о великом народе, один из царей которого, Марсули, в 1595 г. до н. э. взял и разграбил Вавилон. В 1312 г. другой царь хеттов, Муваталла, разгромил войско знаменитого египетского фараона Рамзеса II в Палестине.

Хетты внесли неоценимый вклад в развитие мировой культуры и были одним из трех величайших народов ранней древности (египетский, хеттский и ассирийский).

Анализ хеттского языка показал, что мы ближайшие родственники, так много оказалось общих корней слов в русско-славянском и хеттском языках.[179]

Вероятнее всего, что у нас и у хеттов общие предки, которые и стали родоначальниками всех индоевропейских народов, разошедшихся на запад и на восток.

Таким образом, праславяне – один из индоевропейских народов-земледельцев, сформировавшихся в Анатолии вместе с прагерманцами, кельтами, латинянами, греками – пеласгами и ахейцами, а также фракийцами, которые одновременно двинулись на запад в Дунайское Семиречье заселять Европу в период 6–4-го тыс. до н. э.

Первая удача заключалась в том, что при движении в Европе славяне-русы обнаружили и 6 тыс. лет назад (с 4-го тыс. до н. э.) заселили лучшие в мире черноземные земли, богатую водой и лесом лесостепь на юге России.[180] Так 6 тыс. лет назад и началась история России.

Праславянами были заселены современные Воронежская, Курская, Белгородская, Сумская, Киевская области. Удивительно, но факт: до прихода наших предков, сколотов-земледельцев, у этих земель не было хозяина. В течение более 3 тыс. лет славян-русов никто не тревожил, и они спокойно развивали земледельческую-языческую цивилизацию.

Геродот впервые описал походы славянских судов с хлебом по Дону, Днепру и Бугу и далее по Черному морю до Греции для продажи хлеба древним грекам.

Геродот пишет следующее: «К северу живут андрофаги, особое, отнюдь не скифское племя. Кроме того, на севере живут земледельцы, их эллины называют борисфенитами, а всех вместе сколотами. Эти земледельцы сеют зерно не только для собственного пропитания, а на продажу».[181]

По Геродоту, который жил в V в. до н. э., сколоты занимались земледелием уже в XV в. до н. э. «Первым жителем этой тогда необитаемой страны (от Киева до Курска и Воронежа. – А. Ж.) был Таргота. В царствование Тарготы и его сыновей на землю с неба упали золотые предметы: ПЛУГ, ЯРМО, СЕКИРА и ЧАША. Они (сколоты) рассказывают, что со времени их первого царя, Тарготы, до вторжения в их землю персидского царя Дария (V в. до н. э.) прошло как раз только 1000 лет».[182] То есть царь Таргота правил народом земледельцев в лесостепи в XV в. до н. э.

В течение XII–IX вв. до н. э. флотилии славянских судов с хлебом продолжали плавать к берегам Черного моря и Малой Азии.[183] Соседями славян на юге были кочевники-киммерийцы.

Даже в школьном учебнике «История Отечества», изданном 1993 г., на с. 20 написано: «Праславяне, обороняясь от набегов воинственных кочевых племен, построили на южной границе большие земляные крепости и быстро овладели железом. В лесисто-болотистой земле славян железная руда была в изобилии. Железные мечи и могучие крепости IX–VIII вв. до н. э. позволили им устоять перед натиском кочевников-киммерийцев».

Положение осложнилось, когда в VIII в. до н. э. в причерноморские степи хлынула первая волна новых персоязычных кочевников (скифов) из Средней Азии. Они потеснили праславян в северную часть лесостепи. Создалась угроза этнического и языкового поглощения славян персами. Скифы опирались на развитую культуру и высокую численность тогдашней Средней Азии и Ирана (Персии). Положение стало критическим в III в до н. э. На сформировавшихся к тому времени княжества славян обрушилось самое страшное в нашей истории нашествие – вторая волна персоязычных кочевников-сарматов, а вслед за ними и аланов.

В 230 г. уже нашей эры к ним присоединилось нашествие с севера, из Швеции, германцев-готов, которые поселились в Молдавии и Крыму и начали с юго-запада бесконечные войны со славянами и Византией.

Сарматы отбросили население самого большого из восточнославянских княжеств, север-северян, из области Курска – Белгорода – Харькова – Воронежа далеко на север, в дремучие леса по долинам рек Оки и Клязьмы и даже к Смоленску.[184] Там и начал формироваться современный русский народ, которому сейчас мы можем дать точное определение.

Русские – это один из славянских народов индоевропейской группы. Сформировались как народ самого северного в мире земледелия в период с III в. до н. э. по V в. н. э.

Сарматы потеснили более западных славян – полян-русов, тиверцев и уличей – на север, к Киевским высотам, и были остановлены системой защитных змиевых валов длиной в сотни километров, сооруженных уже во II в. до н. э. Влияние персидского языка и скифской культуры стало угрожающим. Возник вопрос о том, какой язык станет гегемоном в Восточной Европе: славянский или персидский.

Людские ресурсы скифов-сарматов были практически безграничны на юге России, в Поволжье, в Средней Азии и Иране. С V в. до н. э. древние греки с трудом просматривали наших предков – земледельцев сколотов, живших на далеком севере сквозь «толщу» скифских кочевий.

К счастью, славяне: северяне, вятичи, кривичи, уличи – оказались людьми весьма твердыми. Они упорно отстаивали свою самобытность, земледельческую культуру, язык, что и отметил Геродот.

Первые упоминания имен славянских князей в письменных источниках (после Геродота)

Наиболее полные из них – записи германского историка Саксона Грамматика.[185]

360 г. н. э. Славянский – росомонский (русский) князь Измир разгромил готского короля Германариха и взял его в плен.

375 г. Победа славянского князя Боза (Буса) над готским королем Винитаром.

В этом же году – поражение князя Боза во второй битве с Винитаром.[186]

Около 400 г. Готов разгромил князь русов Мезенмир (Велесова книга).

Итак, к IV в. сложилось критическое положение: с юго-востока и юга на славян наступали скифы, сарматы, аланы, а с юго-запада – готы.

И вдруг с 375 г. все сразу переменилось. Это «вдруг» оказалось двойной исторической удачей для наших предков.

Во-первых, в 375 г. началось вторжение гуннов из-за Волги в южнорусские степи.

Гунны разгромили и начали истреблять кочевья скифов, сарматов и аланов.

Спасаясь от гуннов, те массами бежали на север, в леса к своим бывшим врагам – славянам. Славяне приняли этих беженцев, и те переняли славянский язык и земледельческий образ жизни. Славяне ассимилировали персоязычных кочевников. Персидская угроза миновала.

В 444 г. н. э. в грандиозной битве на Буге князь русов-бужан Владимир Бужанский разгромил гуннов во главе с Аттилой и их союзников готов во главе с королем Теодорихом Великим («Сага о Тидрике Бернском», «Велесова книга»).

Вторая удача заключалась в том, что после этого поражения сами гунны не задержались на юге России, а ушли грабить Европу. Они двинулись в степи Паннонии (современной Венгрии) и далее до Франции, где и погибли в непрерывных битвах.

Делать набеги на русов гуннам, очевидно, помешала также система защитных валов, созданная северянами, полянами, древлянами и уличами еще против сарматов. Вслед за гуннами в 488 г. вынуждены были уйти из южнорусских степей в Италию и готы.

Вопрос о языке-гегемоне в Восточной Европе с помощь гуннов был решен в пользу славянского.

Это стало возможным только благодаря стойкости наших предков, в течение одиннадцати столетий успешно противостоявших как военной, так и языково-культурной экспансии персоязычных народов: скифов, сарматов, аланов.

Последнее невозможно без высокой культуры, сформировавшегося языка, письменности и государственной организации.

Наши предки не допустили смены своего языка и национальной основы. Более того, в первые века нашей эры они перешли в наступление на персов на своих южных границах.

Все это дало им возможность быстро ассимилировать массы персоязычных кочевников, бежавших к ним на север от гуннов, а не перенять их язык, как, например, сделали ассирийцы, переняв язык своих многочисленных рабов арамейцев и исчезнув как нация.

Заселение нашими предками Болгарии и Македонии и походы русов на Константинополь

За несколько веков жизни в северной лесостепной и южной лесной полосе Восточной Европы численность русов (северян, полян, вятичей, кривичей, древлян и др.) резко увеличилась.

После 444 г. южная степь обезлюдела, а после истребления гуннов в битве на Каталунских полях во Франции в 451 г. стала пустынной.[187]

Восточные славяне начали движение на юг. Сначала они вернули себе южную лесостепь. «Древний, восходящий к VI н. э., объем Руси уже выяснен. Это лесостепные пространства. Среднего Поднепровья от Киевщины и реки Роси на западе Курска, а по археологическим данным, и до Воронежа на востоке».[188]

Здесь два крупнейших восточнославянских народа, русь-поляне и северяне, под руководством князя Кия из русских княжеств создали великое федеративно-феодальное государство – Киевскую Русь. В 488 г. князь Кий основал город Киев, а затем повел славян на юг, на Балканский полуостров.

491–518 гг. Походы и первое массовое переселение славян-северян под руководством князя Кия в современную Восточную Болгарию. Поход князя Кия на Константинополь и его встреча с императором Анастасием. Заселение Западной Болгарии и Македонии бужанами-антами и их союзниками волынянами, хорватами, полочанами, древлянами, создав союз семи народов.

Длительное время одним из основных славянских народов, заселивших восточную Болгарию, были севры-северяне, т. е. часть наших прямых предков, ушедших на юг.

518–582 гг. Походы и дозаселение восточными славянами Болгарии и Македонии.[189]

Арабский историк Ибн Хордадбех в 847 г., т. е. за 35 лет до прихода варягов Олега в Киев, писал: «Что же касается пути купцов РУСОВ, а они принадлежат к славянам, то они вывозят много меха бобров, черных лисиц и мечи из дальних концов Славонии к Румскому (Черному) морю».[190]

860 и 874–875 гг. Два похода русов под командованием Киевского князя Осколота на Константинополь с первым крещением Руси в 860 г.[191]

907 г. Данных о славном походе князя Олега на Царьград в греческих летописях нет.[192]

941, 943 гг. Два похода князя Игоря на Византию.

967–971 гг. Поход Киевского князя Святослава в Болгарию и на Константинополь.

Нашествие славян шведов-варягов на Русь начиная с 850 г.[193]

872 г. Окончательный захват власти в Новгороде дружиной язычников славян варягов Рюрика. «Того же лета (872) уби Рюрик Вадима Храброго и иных многих изби Новгородцев светников (сторонников) его».[194]

Утверждение в Новгороде Рерика-Рюрика, внука посадника (правителя) Гостомысла, было следствием борьбы наступающего из Киева христианства с древней религией славян – язычеством.

Под влиянием константинопольского патриарха Фотия Киевский князь Осколот-Киевич, его войско и купцы приняли христианство в 863 г. и князь Осколот начал его распространение на Руси. В Новгороде его поддерживал князь Вадим Храбрый.

О первом массовом крещении Руси князем Осколотом в 863 г. пишет В. Татищев. Он считает, что Осколот был один, а двойственность – «Аскольд и Дир» – появилась вследствие какой-то ошибки при переписывании документов. Татищев пишет, что Осколотом (или на смерть Осколота) в Киеве была построена первая православная каменная церковь святого Николая (Татищев В. Подлинная история Руси. От скифов до славян. История Российская во всей полноте. М.: Алгоритм, 2011. С. 53).

Языческие жрецы, возглавляемые Гостомыслом, стеной стояли за веру предков. В Новгороде язычники одолели в 872 г. когда ни Вече, Рюрик дал клятву борьбы за веру предков и убил Вадима Храброго. Рюрик попытался развить свой успех, захватывая другие русские княжества.

«873 г. Рюрик раздает города Полоцк, Ростов, Белоозеро» (Никоновская летопись).

Захватить Киев новгородским язычникам долго не удавалось. Просто у них не было таких сил, чтобы справиться с войском христианского киевского князя Осколота. Более того, князь Осколот успешно отбрасывал варягов. Так, в 873 г. он совершил походы на Полоцк, выбив оттуда язычников и обезопасив себя с северо-запада. «Того же лета (873) воеваша Асколд и Дир Полочан и много зла сотвориша».[195]

Вслед за тем он совершил поход на язычников Рюрика в Смоленске и обезопасил себя с севера в 875 г., после чего вынужден был идти на юг против печенегов.

Вот тогда-то один из варяжских вождей, Олег, пошел на подлость. Он ограбил и перебил несколько киевских купцов, одел своих воинов в их одежды, приехал в Киев на торжище и открыл торговлю награбленными товарами.

Посмотреть на товары и торговлю вышел князь Осколот с семьей и свитой. Тогда варяги выхватили боевые топоры, убили князя. Его семью и свиту и захватили княжеский дворец.

«Убрать» самого князя христианина-Осколота удалось язычнику Олегу только в 882 г., вернув язычество на Руси на 100 лет, до второго крещения в 989 г. при князе Владимире.

882 г. Таким обманным бандитским путем с убийством князя и его семьи Рюриковичи окончательно воцарились на русском Киевском престоле, уничтожив христианство и вернув язычество.[196]

Весьма интересно, почему столь различно преподносят нашему обществу два абсолютно аналогичных убийства. Убийство царя Николая II и его семьи трактуется как величайшее преступление. Аналогичное убийство язычниками Рюриковичами законного Киевского князя из потомков династии Киевичей, первого православного князя Осколота, и его семьи – как завершение создания Российского государства?

Нашествие варягов на Русь принципиально отличалось от их нашествия, например, на Англию или север Франции, Нормандию. В Англию шло переселение норвежцев и датчан, т. е. там варяги-норманны сменили часть коренного англо-саксонского населения.

На Русь же совершали набеги дружины варягов, поступающие на службу русским князьям без переселения их народа и без смешения с коренным населением. Большая часть их гибла в походах через Русь в степь и далее к Константинополю.

980 г. Освобождение Киева от наемников-варягов войском князя Владимира и его дяди Добрыни. Изгнание варягов. Окончание варяжского засилья на Руси.[197]

Итак, славяне с 490 по 600 гг. использовали 100-летнее отсутствие реальной угрозы с юга и востока. Они вернули себе южную лесостепь и заселили Болгарию и Македонию.

Однако на юго-востоке, за Волгой и на Северном Кавказе, уже стоял следующий, исключительно многочисленный кочевой гигант – тюрки, которые посыпались на Русь как из рога изобилия.

Судьбоносные битвы русских с отдельными тюркскими народами

Разгромив и фактически уничтожив скифов и сарматов, гунны открыли тюркам путь в южнорусские степи и на Северный Кавказ.

Удача для наших предков на начальном этапе этого великого нашествия состояла в том, что тюрки наступали фрагментарно, отдельными народами, а не объединившись. Более того, они все время воевали друг с другом.

Кроме того, к началу VI в. н. э. восточные славяне-русы уже создали значительный людской потенциал – до 6 млн человек.[198]

Особенно важно, что гораздо раньше (во II в. до н. э.) в результате страшного нашествия сарматов русские (вятичи и кривичи) освоили огромные северные лесные пространства Восточной Европы. Именно эти безграничные лесные пространства и стали их главным резервом в борьбе с нашествием кочевников-тюрок.

Уже в конце VI в. н. э. на южных границах Руси появились кочевники обры-авары, болгары, а вслед за ними с юго-востока – хазары.

560–602 гг. Обры-авары разгромили один из южнославянских народов – бужан-дулебов, или антов.

По данным византийских хроник, анты были самым южным из славянских народов. Они жили на юге до Дуная, на севере – до верховьев Буга и имели собственное славянское название «дулебы», или «бужане». Рядом с ними в Прикарпатье жили хорваты. Оба этих народа, и особенно анты, перекрывали путь кочевникам из южнорусских в венгерские степи, в Паннонию и далее на Балканы в Европу. С 490 по 560 гг. значительная и наиболее воинственная часть антов-бужан ушла на Балканы, что значительно ослабило оставшихся на родине.

В 560–602 гг. мощное нашествие обров-авар фактически уничтожило южных антов, после чего о них уже нигде не упоминается. Часть их осталась только на севере, в верховьях Буга, как народ бужан.

Приняв на себя первый удар авар, анты дали возможность хорватам организованно отойти и переселиться в современную Хорватию, на берег Адриатического моря, т. е. авары оттеснили хорватов из Прикарпатья к границам Италии. Сами авары ушли из южнорусских степей и поселились в Паннонии, в степях современной Венгрии.

872 г. Битва Киевского князя Осколота Киевича с болгарами (тюрками), в которой погиб сын Осколота.

«Убиен был от болгар Осколдов сын».

875 г. «Ходи же Осколд на Кривичи (Смоленск)». В этом же году князь Осколот «избиша множество печенегов».[199]

966 г. Разгром князем Святославом в великой битве под Итилем хазарского войска и уничтожение им Хазарского каганата.[200]

Русь вновь стала гегемоном в Восточной Европе.

1019 г. Разгром князем Ярославом Мудрым печенегов в битве на Алте. Прекращение печенегского нашествия.

Полное совмещение истории Руси и Западной Европы произошло при великом киевском князе Ярославе Владимировиче (Мудром) в 978–1054 гг.

Сам Ярослав Мудрый был женат на дочери шведского короля. К нему на службу поступил будущий король Норвегии Гарольд, который и женился на его дочери Елизавете. Став королем Норвегии, Гарольд перестраивал свою столицу Осло (Христианию) по примеру Киева.

Вторая дочь – Анна была выдана за короля Франции Генриха I. После ранней смерти мужа она длительное время была правительницей Франции – регентшей при своем сыне.

Третья дочь Анастасия выдана замуж за короля венгерского Андрея I.

Сестра Ярослава Мария стала женой польского короля Казимира.

Сын Владимир женился на греческой царевне, дочери императора Константина Мономаха, и их сын (внук Ярослава) стал впоследствии знаменитым русским князем Владимиром Мономахом.

Таким образом, Ярослав Мудрый произвел первое идейное и кровное объединение всей Европы от Атлантики до Волги в XI в. н. э.

1068 г. Победа половецкого хана Шарухана над русскими князьями. Начало половецкого нашествия.

1103 г. Битва на Сутене.

1111 г. Битва на реке Сальнице.

В этих сражениях войско русских князей под общим командованием Владимира Мономаха разгромило половцев. Так была снята половецкая угроза.

Эти фрагментарные наскоки на Русь были обречены на поражение из-за явного неравенства сил. Положение изменилось, когда всех тюрок насильственно объединили монголы и в 1237 г. на Русь обрушились суммарные тюркские силы, возглавляемые ханом Батыем.

Разгром русскими и литовцами германских рыцарей

Нам повезло, что в период своей необыкновенной агрессивности в Средние века великий германский народ, во-первых, был расчленен чуть ли не на сотню графств, герцогств, королевств, курфюрств и, во-вторых, наступал разрозненно во всех возможных направлениях.

Германские рыцари истекали кровью в Крестовых походах в Палестине, зачем-то начали войну с Византией, все время вторгались в Северную Италию и на Балканский полуостров, воевали с поляками и чехами. Кроме того, часть из них решила воевать с Русью на севере Балтики. Соотношение сил на каждом из этих фронтов складывалось не в пользу германцев.

1240 г. Невская битва. Разгром шведских рыцарей Александром Невским.

1242 г. Ледовое побоище. Уничтожение немецкого рыцарского Ливонского войска Александром Невским на льду Чудского озера.

1245 г. Разгром немецких тевтонских рыцарей под Ярославом князем Даниилом Галицким.

1260 г. Разгром тевтонских рыцарей литовским князем Миндовгом у озера Дурбе.

1266 г. Разгром немецких рыцарей сыном Александра Невского Дмитрием под Раковаром (у Таллинна).

1410 г. Расчленение войска германских (немецких, шведских, датских, английских) рыцарей на две части русскими (смоленскими) полками, что и определило разгром рыцарей под Грюнвальдом объединенным русско-польско-литовско-белорусским войском с участием чешского отряда под командованием легендарного Жижки.

Эту часть нашей истории очень деликатно охарактеризовал В. Путин, сказав, что мы, русские, никогда не проигрывали военных кампаний германцам.

С солдатской прямотой, несколько ранее эту истину сформулировал Суворов: «Русские прусских всегда бивали!»

Можно только удивляться просто счастливой для нас наглости рыцарей, которые каждый раз были уверены, что они могут вторгаться на Русь малыми силами.

Германцам не удалось сменить основу ни одной из русских областей, в отличие, например, от польских Силезии и Поморья.

Положение изменилось в 1871 г., когда «железный» канцлер Бисмарк объединил все германские земли в великую Германскую империю.

Устранение татарско-тюркской угрозы после подрыва людского потенциала Золотой Орды (Поволжье, Дон), Белой Орды (Западная Сибирь), Голубой Орды (Южная Сибирь), северокавказских, придунайских, крымских и прикамских татар в четырех битвах и трех походах Тамерлана.

Монголы не только захватили, но и объединили все эти пограничные с Русью территории, населенные тюрками.

Хан Батый в 1237–1242 гг. покорил Русь. Более того, он фактически уничтожил нетюркские (угро-финские) народы юга Восточной Европы. Так им был уничтожен самый крупный из угро-финских народов (буртасы), живший от Царицына до Пензы. Он обескровил южно-мордовские области; приуральских венгров заставил говорить на тюркском языке, превратив их в башкир. На длительное время гегемоном в большей части Восточной Европы стал тюркский язык.

Суммарные людские ресурсы и боевая мощь всех перечисленных татарских орд превышали силу не только Московского княжества, но и всей Восточной Руси.

К сожалению, в отличие от гуннов, тюрки обосновались в основном в Поволжье, на границах с Русью, и непрерывно теснили русских из южных лесостепных районов на север.

Положение было почти безнадежным. Русский народ оказался на грани уничтожения и ассимиляции тюрками-татарами по примеру буртасов и приуральских венгров.

К счастью для нас, на свет появились личности, которые и спасли Россию и русский народ. Это Александр Невский, Дмитрий Донской, хан Тохтамыш и Тамерлан.

Ничего и никого не боявшийся Александр Невский обладал еще и здравым смыслом. Он реально оценил соотношение сил, увидел бесперспективность открытой борьбы с монголами и тюрками и разработал стратегию длительной подготовки нескольких поколений русских к генеральной битве. Он правильно рассчитал, что прежде всего необходимо подождать роста численности населения Руси, и во имя этого добровольно признал власть Батыя и зависимость от Орды. Такая политика спасла русский народ от уничтожения в период с 1251 по 1380 гг.

За эти 130 лет русский народ создал людской потенциал, достаточный для оборонительных войн против татар, что и дало возможность Дмитрию Донскому открыто выступить против Орды. Период изменения соотношения сил Русь-Орда наступил в 1380–1395 гг. в результате четырех великих битв, в каждой из которых почти полностью уничтожалось татарское войско.

Заслуга Дмитрия Донского не только в том, что он 8 сентября 1380 г. выиграл Куликовскую битву. Он обеспечил почти полное уничтожение татарского войска, т. е. начал подрыв людских ресурсов Орды.

Единственным абсолютно точным показателем потерь русских является дошедший до нас список погибших военачальников, составленный по приказу Дмитрия Донского. Этот список включает 600 бояр, князей и воевод, т. е. приблизительно одну четверть всех военачальников. Это дает основание утверждать, что и общие потери войска составляли также около одной четверти, т. е. около 30 тыс. человек.[201]

Н. Карамзин пишет, что на поле боя павших татар было в 4 раза больше, чем павших русских,[202] т. е. около 100 тыс. человек.

Такого избиения Дмитрий Донской достиг, введя в бой в конце 4-часовой битвы свежее 30-тысячное конное войско (засадный полк). Именно этот полк и смог преследовать и избивать 40 верст как конных татар на уставших и не кормленных с утра конях, так и пешую татарскую рать.

Руководители Орды не сразу осознали последствия столь значительных людских потерь, ибо к власти в Орде пришел хоть и ставленник Тамерлана, но абсолютно близорукий правитель – хан Тохтамыш. Объединив с помощью Тамерлана все татарские орды, он даже взял в 1382 г. Москву и вырезал ее жителей.

Тохтамыш перебил в Москве около 30 тыс. человек, т. е. столько же, сколько русские потеряли на поле Куликовом. Дмитрий Донской только в братских могилах в различных частях Москвы захоронил 25 тыс. трупов. Эти массовые захоронения и находят строители в различных районах Москвы. Последнее служит основанием для слухов о каких-то битвах в Москве, например, на московских Кулишках-Куличках.

А потом Тохтамыш возомнил себя великим правителем и полководцем. Он не нашел ничего лучшего, как вторгнуться с севера во владения Тамерлана в Средней Азии и начать грабить его империю. Этого своему ставленнику Тамерлан простить не мог.

1388 г. Войско Тамерлана догнало и в битве под Ходжентом уничтожило все войско Тохтамыша. После этого Тамерлан «прошелся» по Южной Сибири, всюду вырезая стойбища тюркских кочевников.

1391 г. Тамерлан, выйдя из Средней Азии, прошел Южную и Западную Сибирь, Приуралье и вышел на левобережье Волги. Там, у озера Кергель, он прижал к реке войско Тохтамыша и полностью истребил его. На обратном пути он вырезал все кочевья татар в левобережье Волги и в Западной Сибири.[203]

1395 г. Тамерлан окончательно разгромил и уничтожил татарское войско Тохтамыша в грандиозной битве на Тереке. После этого он прошел по правобережью Волги до границ Руси, по Дону, Северному Кавказу, Крыму, Приднепровским степям, всюду уничтожая татар. Оставив во главе обескровленных орд своего ставленника Едигея, Тамерлан отправился воевать на юге.[204]

После этих четырех битв и трех походов Тамерлана соотношение сил Русь – Орда изменилось в пользу Руси. Непонятно, почему наши историки так деликатно замалчивают роль Тамерлана в подготовке освобождения Руси.

Конечно, Русь все равно сбросила бы татарское иго, но для этого потребовалось бы гораздо больше времени и, как показала история, не менее трех победоносных битв масштаба Куликовской, которые и взял на себя Тамерлан.

880-летнее, с 602 г. по 1480 г., тюркское нашествие не смогло повлиять на основу русского языка и русского народа. Они продолжали развиваться самостоятельно в соответствии с изменениями своих внутренних и с некоторым учетом внешних условий.

Чудесное спасение от западной угрозы в 1399 г.

После 1395 г. Орда перестала представлять для Руси жизненную угрозу с востока и юга, хотя Русь и продолжала платить дань татарским ханам до 1480 г.

Хуже было положение на западе. На западных границах Московского княжества образовалось самое большое в Европе государство – Великое княжество Литовское. В его состав входили Литва, Белоруссия, Смоленское и Брянское русские княжества, вся тогдашняя Украина.

Литовцы совершали довольно частые набеги и походы на Москву. Соотношение сил было не в пользу Московского княжества, особенно если учесть, что соседи, князья тверские и рязанские, мечтали ослабить Москву.

И вдруг, опять вдруг, эта западная угроза исчезла совсем в один момент.

Во главе Литвы встал князь Витовт. Как и большинство людей, неожиданно получивших огромное наследство, которое они не создавали, он не мог сообразить, что для удержания оного нужны невероятные усилия, много мысли и осторожности.

Естественно, князь Витовт возомнил себя великим полководцем и только искал повод и место для прославления своего имени на поле брани. Ему не давали покоя лавры Дмитрия Донского, и он решил «свершить» свое Куликово поле.

Он выступил против Орды с огромным 120-тысячным войском, в которое входили литовцы, белорусы, украинцы, польские отряды и отряды немецких ливонских рыцарей с пушками.

Помимо утверждения личной славы Витовт рассчитывал, разгромив Орду, присоединить к Литве все русские княжества, платившие дань Орде, в том числе и Московское княжество. Как видите, он решил не размениваться на мелочи, воюя с каждым княжеством отдельно. Кроме того, он, конечно, рассчитывал на то, что Орда не оправилась от походов Тамерлана.[205]

Литовская угроза сплотила остатки татар под командованием Едигея. Битва произошла в 1399 г. на реке Ворскле.

Татары прорвали один из флангов войска Витовта, вышли ему в тыл. Именно такой маневр татар предусмотрел, не допустил на правом крыле и затем использовал на левом Дмитрий Донской на поле Куликовом. Как полководец, Витовт «чуть-чуть не дотянул» до гения Дмитрия Донского. Его войско побежало. Но ведь всем известно, что бежать тяжелой рыцарской коннице, а тем более пехоте, от конных татар бессмысленно. Почти вся 120-тысячная армия Витовта полегла на Ворскле.

Витовт не удосужился рассмотреть стандартную тактику татар, изучить опыт Куликовской битвы и тем обрек свое войско на уничтожение. Литва полностью потеряла армию и никогда уже не смогла восстановить свою былую военную мощь. Москва была спасена от бесконечных кровавых битв и потерь и перешла в наступление на своих западных границах для возврата смоленских, брянских, сумских и полоцких исконно русских земель.

Таким образом, почти погибшая Золотая Орда преподнесла Руси истинно царский подарок.

Последние судьбоносные битвы

Ни на западе, ни на востоке вблизи границ у Московского княжества не осталось реальных опасных врагов. И такая ситуация была использована в четырех судьбоносных сражениях.

1) 1552 г. Иван Грозный взял Казань, открыв путь к присоединению Урала, Сибири и Поволжья.

2) Глядя далеко вперед, Борис Годунов временно остановил всякое строительство в России. Все строительные материалы: камень, кирпич, лес – он повелел везти в Смоленск. За несколько лет была построена самая большая в мире Смоленская крепость.

Длина стен Смоленской крепости – 6,5 км (у Московского Кремля – 2,2 км). Толщина стен, соответственно, 5 м и 3,5–6,5 м.

Эти стены не смогли пробить ни стенобитные машины, ни артиллерия польского войска, которое было вынуждено два года стоять у стен Смоленска. Всего через несколько лет Смоленская крепость спасла Россию от польского нашествия. Русские во главе с боярином М. Б. Шеиным в 1609–1611 гг. героически выдержали осаду Смоленска 100-тысячным польским войском. Полякам не удалось взять и Псков. Именно эти события и отбили у поляков охоту осаждать другие русские города. Основное польское войско во главе с королем Сигизмундом III повернуло на родину, в Польшу. До Москвы дошли только отдельные польские отряды, которые были в конце концов разгромлены войском князя Пожарского и Минина. Смоленску и Пскову русские обязаны прекращением польского католического нашествия.

3) 1709 г. Под Полтавой Петр Великий разгромил шведов, прорубив «окно в Европу».

К началу XVIII в. стало ясно, что правители Польши привели государство к полному развалу. Польша деградировала. На ее границах росли и крепли германские государства – Пруссия и Австрия, которые начали захват польских земель. Варшаву и северную Польшу захватила Пруссия.

Создалась угроза онемечивания славянских народов: поляков, западных украинцев, западных белорусов – по типу онемечивания польских Силезии и Померании, а также Пруссии.

Мы должны отмести все лживые утверждения об участии России в трех разделах Польши в XVIII в. Если посмотреть на карту, то вся территория Польши, т. е. территория, населенная поляками, была разделена между Пруссией, включая Варшаву, и Австрией, включая Краков.

Россия не захватила ни метра земли, заселенной поляками. Россия просто освободила западные русские (белорусские и украинские) православные земли от вековой польско-католической оккупации.

Александр I в 1815 г. освободил Польшу от австро-прусской оккупации.

Петр I, а затем и Екатерина II и Александр I взяли под защиту большую часть польских земель, что спасло польский народ. Однако поляки никак не могут или не хотят это осознать, так же как то, что именно русские смоленские полки спасли их от разгрома под Грюнвальдом в 1410 г., а в третий раз русские спасли их от истребления в 1944 г., вернув древние польские земли: Силезию и Поморье, а также часть Мазовии – ценою жизни 600 000 русских солдат, павших при освобождении Польши от фашистов.

В истории нет данных о поддержке поляками русских в критические моменты российской истории. Более того, в 1938 г. панская Польша вместе с хортистской Венгрией и гитлеровской Германией напала на Чехословакию и захватила часть ее территории.

Характеристику этой польской агрессии дал И. В. Сталин всего одной фразой: «Они с ума сошли». Так панская Польша в 1938 г. начала Вторую мировую войну в Европе. Сталин был прав: в 1938 г. поляки, напав на Чехословакию вместе с германцами (немецкими фашистами), нарушили славянскую солидарность, за что и поплатились первыми. В 1939 г. Германия оккупировала Польшу, которая была освобождена и восстановлена в исторических границах русской армией только в 1944–1945 гг.

Однако тысячелетний опыт ничему не научил польских националистов. Отбрасывая основное – спасение Россией Польши и польского народа, – они поднимают «шум» из-за событий и конфликтов на два-три порядка более мелких и не связанных с существованием польского народа.

10 апреля 2010 г. произошла грандиозная катастрофа под Катынью – потерпел крушение самолет президента Польши с 96 пассажирами. Все 96 пассажиров погибли – и среди них большинство порядочные люди. Это огромное горе для всех людей Земли и особенно для поляков.

Но среди погибших был один враг русского народа и демагог – это президент Польши Лех Качиньский.

Он собрал в Катыни огромное количество польских и зарубежных корреспондентов и летел в Катынь, чтобы организовать там очередное ежегодное, но на этот раз, в связи с 70-летием, – грандиозное ШОУ, чтобы представить нас, русских, жестокими убийцами невинных поляков.

В связи с этими непрекращающимися ежегодными польскими антирусскими шоу в Катыни нам надо, в конце концов, ответить себе и полякам. Кто же виноват в расстреле 12 000 польских военных в Катыни в 1942 г., а так же начать расследование уничтожения 32 000 пленных красноармейцев в польских лагерях в 1920 г.

Я твердо отвечаю: расстрел провело гестапо в 1942 г.

Началось все в 1920 г. после нашего неудачного контрнаступления на Варшаву. Красная армия потерпела поражение, и в плен к полякам попало более 60 000 красноармейцев. Одним из командующих на польском фронте был И. В. Сталин.

Пилсудский, как польский верховный главнокомандующий, организовал в лагерях для военнопленных расстрелы и уничтожение 32 000 красноармейцев. Об этом и сказал в своем выступлении по телевидению В. В. Путин 12 апреля 2010 г.

Нам давно надо было начать расследование и снять фильм об уничтожении 32 000 русских ребят по примеру того, как скрупулезно и занудно это делают поляки о Катыни.

По сценарию Геббельса

Геббельс в 1942–1943 гг., после разгрома немцев под Сталинградом, провел ряд крупных провокаций, чтобы рассорить союзников. Одной из таких провокаций и стала попытка с помощью подобранных комиссий доказать, что 12 000 польских офицеров в 1941 г. расстреляло наше КГБ.

Вот эту провокацию Геббельса и приняли поляки. Они даже сняли фильм об этом якобы преступлении КГБ.

Самое удивительное, что, забыв о чести своего Великого государства и фактам вопреки, эту версию Геббельса приняли некоторые наши руководители и даже стали извиняться перед поляками.

А факты следующие:

1. Все поляки расстреляны из немецкого револьвера «вальтер».

2. Все выстрелы произведены в затылок, как делало гестапо, а не КГБ.

3. Отстреленные гильзы от «вальтера» оказались производства 1942 г., т. е. когда Катынь уже была оккупирована немцами.

4. Юридически виновником расстрела было признано гестапо еще международным Нюрнбергским трибуналом в 1946 г.

Русский народ в душе дружественно расположен к полякам, считая их братьями-славянами.

В душе большинства поляков – непонятная неприязнь к русским.

Эта неприязнь поддерживается руководителями Польши, хотя они не могут не знать по истории, что само существование Польши было бы невозможно без ее трехкратного спасения Россией:

1. В 1410 г. в битве под Грюнвальдом;

2. В 1815 г. от оккупации Пруссией и Австро-Венгрией;

3. В 1944–1945 гг. – русской армией от фашистской оккупации с подарком Польше: Восточной Пруссии, Поморья, включая Щедин; Силезии – 120 тыс. кв. км.

Русский народ, русская армия и И. В. Сталин сделали Польшу нормальным государством.

Пример беспринципности и предательства славянской солидарности, создавший угрозу целостности и Польши, и Чехии, мы увидели в апреле – мае 1999 г. во время агрессии НАТО против Югославии.

И польские, и чешские, и македонские руководители, чтобы попасть в Европейское сообщество, всячески выслуживались перед НАТО и полностью поддержали требование отдать древние сербские земли албанцам, колонизировавшим эту территорию с согласия хорвата Тито, а для этого вернуть албанских беженцев на сербские земли в Косово. Чехи, македонцы и поляки, в отличие от греков, согласились с бомбардировками Сербии.

«Отлично, – сказали немецкие реваншисты из «Союза изгнанных» немцев из чешских Судет, польских Силезии, Пруссии и Поморья. – Раз вы и Европа считаете справедливым возвращение беженцев, значит вы, чехи и поляки, должны вернуть Судеты, Силезию, Поморье немцам, выселенным с этих древних славянских земель».[206]

«Союз изгнанных» немцев поднимает этот вопрос в том же порядке в тех же органах Европы, которые постановили возвратить албанцев на сербские земли.

Беспринципность, предательство славянского братства в который раз оборачивается угрозой существованию Чехии, Македонии и Польши.

Ведь НАТО – это прежде всего военный союз германцев, германоязычных государств: Англии, Германии, США, Дании, Норвегии, – чьи рыцари в течение тысячи лет нападали на славян.

4) 1770 г. Румянцев-Задунайский (учитель Суворова и Кутузова) разгромил турок на Дунае, у реки Кагул, затем подошел к Константинополю и вынудил Турцию подписать Кючук-Кайнарджийский мир 1774 г. Этим он обеспечил завершение присоединения к России южно-донских, северокавказских (до Кубани), крымских и южно-украинских земель (Николаевской, Херсонской и Одесской области и их заселение крестьянами из России).

За несколько столетий полякам и литовцам все же удалось ввести католичество на Западной Украине и идеологически оторвать от Руси эту небольшую область.

Таким образом, за 6 тысячелетий наш народ ни разу не сменил ни языковую, ни национальную, ни генетическую основу. Все нашествия, особенно гуннское, выгнавшее скифов и сарматов на север к славянам, и последнее монголо-татарское, вносили лишь «примеси», не затрагивая основу народа и его языка.

Этим русские в корне отличаются от многих других народов, например английского, который менял язык и национальность по крайней мере три раза.[207]

Так, в 4-м тыс. до н. э. в Англию переселились земледельцы-иберы. Они истребили жившие в Англии охотничьи племена кроманьонцев.

Расселение родственных грузинам иберов – пожалуй, самая загадочная страница в первичном расселении земледельческих народов. Они почему-то первыми дошли до крайнего запада Европы, дальше которого идти было некуда. Ведь баски (гасконцы) живут на берегу Атлантического океана, в Испании и Франции.

Первыми земледельцами, достигшими Испании и заселившими ее в 4–3-м тыс. до н. э., были также иберы.[208]

Хотя они двигались впереди индоевропейцев-кельтов, однако удержать ни Испанию, ни Англию не смогли. В начале 1-го тыс. до н. э. они были покорены и ассимилированы в Англии кельтским народом, бриттами, и сохранились только в Шотландии как народ пиктов. В первой половине 1-го тыс. до н. э. кельты ассимилировали иберов и в Испании. Они сохранились только в горных районах Северной Испании и Южной Франции. Итак, в VI–I вв. до н. э. Англию завоевали кельтские народы, переселившиеся из Франции. Таким образом, Англия второй раз сменила язык и национальность.

В V–VI вв. н. э. Англию завоевали германские народы: англы, саксы, фризы. Они истребили кельтов, и Англия заговорила на немецком языке, в третий раз сменив и язык, и национальную основу.

В VIII–XI вв. н. э. Англию завоевали норманны сначала из Норвегии и Дании, а в 1066 г. – из северной провинции Франции, Нормандии.

Современный английский язык – нечто среднее между немецким, датским и французским, хотя и относится к группе германских языков.

Все остальные многочисленные сражений русских армий были просто реализацией перечисленных немногих судьбоносных битв и походов. Благоприятные исторические условия, созданные этими условиями, сохранились до 1871–1894 гг.

Затем положение России в мире резко изменилось. Именно этого не учли наши цари и вожди, следствием чего и стало бедственное положение русского народа на сегодняшний день. А началось все с воцарения царя-неудачника Николая II в 1894 г.

Провалы Николая II

Николай II оказался слишком хорошим человеком, чтобы быть правителем России, совершенно неспособным учесть изменения, произошедшие к моменту его восшествия на престол в 1894 г.

Так, он не смог оценить многократного увеличения численности населения столицы. В результате организованный им всенародный пир по типу знаменитых пиров князя Владимира превратился в кровавую давку, знаменитую Ходынку в честь его воцарения, во время которой погибло несколько сот человек.

Дальше – больше. К моменту восшествия на престол Николая II Россия достигла своих естественных географических (климатических) границ.

Пора было остановиться и осваивать эти огромные пространства от Бреста до Тихого океана и от Мурманска до Владикавказа и Верного.

Вместо этого Николай II санкционировал присоединение Маньчжурии, названной Желтороссией, и строительство огромного дорогостоящего флота. Оба мероприятия были обречены на неудачу. Для перевеса над нашими морскими соседями: Швецией, Норвегией, Турцией, Данией, Финляндией – не надо было иметь большой флот. Победить же флоты великих морских держав Англии и Японии, жизнь которых зависела от моря, было невозможно, что и показал печальный опыт флотов Германии.

Что касается Желтороссии, то Николай II и его двор не разглядели, что они дошли и вторглись в пределы великого китайского народа и создали угрозу процветавшей Японии.

Более того, Николай II послал русскую армию штурмовать Пекин в 1900 г.

Результатом оказалось жестокое поражение в Русско-японской войне 1904–1905 гг. как на суше, так и на море.

Русский народ, не привыкший к поражениям, взбунтовался против царя-неудачника, допустившего к тому же расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 г. (кровавое воскресенье).

От низвержения Николая II с большим трудом спас Столыпин. Этот жестокий урок не пошел впрок. При первом же «удобном» случае Николай II ввязался в следующую войну, в кровавую мировую бойню 1914 г. Он, кажется, не заметил, что вместо крохотной Пруссии на границах России образовалась великая Германская империя, да еще в союзе с Австро-Венгерской империей.

Результатом было одно поражение за другим с миллионными потерями убитыми и ранеными. Опыт единственного удачного наступления – Брусиловского прорыва в 1916 г. – не был применен на других фронтах.

Распутин неоднократно предлагал Николаю II выйти из войны, чтобы избежать собственной гибели. Тщетно.

Народ взбунтовался вторично. Бунт, или, как его называли, февральская буржуазная революция 1917 г., возглавила национальная буржуазия и интеллигенция. Царя свергли, провозгласили демократическую республику.

Итак, царя свергли.

Началось безумное ликование. Ликовали все сословия, кроме крестьян, т. е. большинства народа. Вот на это и не обратили внимания.

Ликовала буржуазия, которая считала, что она прорвалась к власти. Это понятно.

Необъяснимо ликовала часть дворянства.

Совершенно непонятным было бурное ликование интеллигенции, которая решила, что сбылась ее вековая мечта о свержении тирании и наступлении светлого царства разума и демократии. Возникает вопрос об ответственности русской интеллигенции перед народом и государством за положение русского общества. Картина трагикомическая.

Интеллигенция в России зародилась с появлением массового образования, которое ввел тиран-самодержец Петр I. Широкое образование было необходимо для развития техники и совершенствования управления, без чего он не мог бы создать мощную империю.

Получается, что Петр I – тиран, самодержец – и способствовал появлению интеллигенции, а заодно и бюрократии, как издержек высшего образования, развития техники, культуры и народа в целом.

Во всех странах, например в Англии, образованная часть общества всю свою энергию и знания вкладывает в развитие производства, укрепление экономики, патриотизма и государственности, т. е. работает вместе с народом.

В России же сложилась удивительная прослойка – интеллигенция, т. е. часть образованного общества, исключительно активная в политико-идеологическом плане и незнакомая с экономикой, т. е. интересами народа.

Русская интеллигенция занялась… подрывом государства, ее породившего.

Восприняв «идеи» Н. Г. Чернышевского о светлом идеальном обществе, где граждане освобождены от всяческих обязанностей, она объявила Россию темным царством тирании. Описание Чернышевским «идеального общества» в снах Веры Павловны выглядит так: «Эти люди счастливы, потому что у них нет забот о целях, о семье… Они освобождены от всяческих обязанностей. Поглядите, как вдохновенно горят у них глаза, ибо главное у них – это свободная любовь» (Н. Г. Чернышевский «Что делать»).

Это описание полностью совпадает с описанием пристанища современных наркоманов в милицейских протоколах.

Любой нормальный напряженный труд, в частности труд крестьян, с легкой руки Радищева, был объявлен каторжным наказанием, против которого должен подняться народ.

Классическим представителем двуликой диссидентской интеллигенции, т. е. части образованного общества, стоящей в оппозиции к властям и в то же время пользующейся всеми благами от этой власти, был М. Е. Салтыков-Щедрин.

Как дворянин Салтыков, он рьяно служил властям, дослужившись до вице-губернатора Рязанской губернии. Как диссидент под псевдонимом Щедрин он всячески подрывал эту власть, вызывая восторг интеллигентов-разночинцев.

В 1860–1870 гг. интеллигенцию охватила эпидемия «хождения в народ» для подъема его на борьбу с тиранией.

Народ стеной встал на сторону тирании. Ходоков-интеллигентов в лучшем случае не слушали, в худшем – избивали. Казалось, положение ясное: надо начинать работать вместе с народом и с тиранией, ибо она отвечала интересам народа.

Вместо этого интеллигенты сделали совершенно неожиданный вывод: «Народ не дорос – не дозрел сам, и поэтому его надо не “поднимать на борьбу, а освобождать от тиранов”».

Разразилась вторая интеллигентская эпидемия – массовый индивидуальный террор – от убийства царя-освободителя Александра II в 1881 г. до убийства Столыпина в 1911 г.

В течение 30 с лишним лет в этой «борьбе» погибло более 15 000 человек с обеих сторон, включая казненного А. Ульянова, брата В. И. Ленина. Шло самоуничтожение элиты русского общества. Бессмысленность этой бойни охарактеризовал В. И. Ленин: «Мы пойдем другим путем».

Народ вновь стал на сторону тирании, не поддержав диссидентов-интеллигентов.

Наконец, в 1917 г. мечта осуществилась: тирания пала и, о ужас, в своем падении «придавила» интеллигенцию. В течение почти 10 последующих лет погибла большая часть интеллигентов.

От окончательной гибели русскую интеллигенцию спасла новая «коммунистическая тирания» И. В. Сталина, которому, чтобы стать «великим», нужна была великая держава – империя. Для ее создания нужна техника, которая может быть создана только на базе массового образования. Интересы И. В. Сталина и народа совпали. Он создал лучшую в мире систему всеобщего среднего и высшего образования и возродил передовую науку и великое государство.

В качестве издержек вновь появились интеллигенция и бюрократия. Они опять принялись за «свое»: начали подрыв государства, которое их породило. Патриотизм был объявлен преступлением, диссидентство – героизмом.

По оценке американского банкира русского происхождения князя Н. Лобанова-Ростовского, апогея диссидентство достигло в лице Б. Ельцина: «Б. Ельцин последний удачливый диссидент-разрушитель. Он смог разрушить все что угодно, от Ипатьевского дома до коммунистической партии (после него диссиденты остались без работы. – Прим. автора). При этом он оказался совершенно непригодным к созидательной работе. Во времена Б. Ельцина Россия подтвердила правоту одного из самых пугающих постулатов К. Маркса: “Ради сверхприбыли капитализм готов пойти на любые преступления”. История приватизации в России прямое тому подтверждение».

Все повторилось как в страшной сказке. Интеллигенция ликовала в 1991 г. по поводу падения «коммунистической тирании». И вновь обнаружила, что, кроме тирании, она без патриотизма и без экономического сотрудничества с народом никому не нужна. Стоит только послушать, как кается Говорухин. Это открытие, будем надеяться, поможет нашей интеллигенции начать работать над восстановлением великого Российского государства на базе патриотизма и национализма.

В оценке роли русской интеллигенции мы полностью согласны с доктором экономических наук О. А. Платоновым: «Ущербность и трагедия многих русских интеллигентов состояли в том, что они были лишены русского сознания и стали орудием разрушения России в руках ее врагов».[209]

Итак, царя свергли. Однако вместо одного неудачника во главе России был поставлен шизофреник Керенский. После свержения царя это была вторая роковая ошибка русской буржуазии.

Керенский возомнил себя великим полководцем. Он объявил продолжение войны до победного конца и начал очередное грандиозное, совершенно не подготовленное наступление. Поражение 1917 г. было кровавым и сокрушительным.

Народ взбунтовался снова. Началась весьма серьезная смута. Армейское дворянское офицерство наконец спохватилось и решило восстановить монархию, доверив это дело генералу Корнилову.

Чтобы сохранить свое «историческое» место, Керенский не нашел ничего лучшего, как заключить союз с большевиками для разгрома Корнилова.

Вот после этого и началась в России «большая замятня», которая длится до настоящего времени и которую пытается прекратить В. Путин.

Заключение

Весьма печально, что, выходя из наших центральных Исторического музея, Музея археологии Москвы и других, русский человек не получает никакого представления о непрерывности истории своего народа. Это вызвано отсутствием системы схем (стендов), отражающих историю России с древних времен.

Более того, при открытии в 1997 г. в Москве Исторического музея в нем был поставлен совершенно изолированный стенд «Славянские племена Восточной Европы в XII–XIII вв. н. э.». Александр Невский, оказывается, был не руководителем русского народа, а вождем каких-то племен, вроде вождя краснокожих.

Например, до 600 г н. э. (до VII в. н. э.) хорваты-хорутане жили в Молдавии и на Западной Украине и, естественно, были «племенем», т. е. одним из так называемых восточнославянских племен. После 600 г. хорваты под натиском аварского нашествия переселились на запад и там сразу, за 600 лет до Александра Невского, стали народом. Для превращения из племени в народ оказалось достаточно перемещение на запад. Получается, что все наше – это племена, а не наше – народы.

Тем, кто продолжает называть наших предков племенами аж до XII–XIII вв. н. э., полезно ознакомиться с научным определением этого термина. «Племя – тип этнической общности и социальной организации первобытнообщинного строя. Характерны: кровно-родственная связь между его членами, деление на роды…»[210] Способ получения материальных средств – добыча.

Вспомним, что наши предки (северяне, поляне) в V–VII вв. н. э. уничтожили в Византии и всей Восточной Европе рабовладельческий строй и установили там не племенной первобытнообщинный, а более прогрессивный феодальный строй.

Нам, русским, пора прекратить самоунижение и самооплевывание и необходимо заняться воспитанием самоуважения и чувства собственного достоинства.

Мы предлагаем основу для системы стендов в российских исторических музеях с этапами развития наших предков с момента их формирования как земледельческих народов в 12–9-м тыс. до н. э.

стенд 1

500–50 000 лет до н. э. – на территории Южной Европы стойбища охотников-неандертальцев. Северная и Центральная Европа занята ледником.

стенд 2

XX–V тыс. до н. э. – на территории Москвы стойбища охотников-кроманьонцев (белой расы), очевидно, угро-финнов.

стенд 3

XII–X тыс. до н. э. – формирование в Малой Азии (Анатолии) земледелия и земледельческих индоевропейских народов, в том числе наших прямых предков – праславян.

стенд 4

IX–VIII тыс. до н. э. – строительство нашими предками крепостей-городов с хранилищами зерна, т. е. создание городов-государств Чатил-Гуюк, Хачилара и др. и государственности в Малой Азии.

стенд 5

VII–VI тыс. до н. э. – переселение индоевропейцев: праславян, кельтов, прагерманцев-готов, дако-фракийцев и иберов в Дунайское Семиречье. Вытеснение праславян на север, в долину реки Ра (Одра – Од-Ра). Тертерийские таблички – славянская – самая древняя VI в. до н. э. письменность.

стенд 6

V тыс. до н. э. – освоение праславянами Двуречья, т. е. междуречья Одры и Вислы. Заселение Северного Прикарпатья (трипольская культура 4-го тыс. до н. э.). Начало истории Руси.

стенд 7

IV–II тыс. до н. э. – расселение наших предков, русов-земледельцев, носителей «культуру шнуровой керамики», на восток, по Припяти до Днепра и далее по реке Сейм и Курску и в долины рек Оки и Дона до Воронежа.

стенд 8

С IV тыс. до н. э. – поселение наших предков, русов, индоевропейцев-земледельцев, носителей «культуры шнуровой керамики», на территории Москвы.

стенд 9

Общее индоевропейское происхождение, общий герб и языковое сходство славян и хеттов. Великое Хеттское царство 1790–1200 гг. до н. э. в Малой Азии.

стенд 10

III–II вв. до н. э. – перемещение значительной части русов-северян (вятичей, кривичей) на север под ударами кочевников-сарматов. Формирование на северных землях современного русского народа, занимающегося земледелием.

стенд 11

II–I вв. до н. э. (2100 лет назад) – появление Москвы как города – центрального поселения русов-вятичей.

стенд 12

I в. до н. э. – V в. н. э. – создание феодальных русских государств-княжеств: древлян со столицей Коростен и династией Нискиничей; уличей со столицей Пресечен; полян со столицей Киев; северян со столицей Курск; полочан со столицей Полоцк; радимичей со столицей Чернигов; вятичей…

стенд 13

444 г. н. э. – разгром князем русов-бужан Владимиром Бужанским союзного войска гуннов во главе с Аттилой и остготов во главе с королем Теодорихом Великим. Уничтожение нашими предками в VI в. рабовладельческого строя в Византии.

стенд 14

V–VI вв. н. э. – объединение восточнославянских княжеств: северян, вятичей, кривичей, полян, тиверцев, уличей, древлян, радимичей, дреговичей, бужан, полочан, словен, волынян – в русский народ; образование федеративно-феодального государства – Киевской Руси при князе Кие. Первое крещение (Фотиево) Руси при князе Осколоте в 863 г.

стенд 15

X–XII вв. н. э. – Москва – город русов-вятичей, родовое имение князей Кучковичей, столица своего округа.

стенд 16

С 1283 г. н. э. – Москва – столица Московского княжества при первом Московском князе Данииле, сыне Александра Невского.

стенд 17

8 сентября 1380 г. – победа Великого князя Дмитрия Донского над татарами на поле Куликовом.

Начало освобождения Руси от татаро-монгольского ига.

стенд 18

12 ноября 1480 г. – после длительного «стояния на реке Угре» последние полки золотоордынского хана Ахмата отступили в степь перед войсками Великого князя Ивана III (Ивана Великого).

Кончилось 240-летнее татаро-монгольское иго. Русь стала независимым государством.

Москва – столица всея Руси.

12 ноября – день восстановления независимости России.

Основная цель и содержание этой книги – показать непрерывность 12-тысячелетней истории Русского народа. Он развивался одновременно с другими арийскими народами: кельтскими, германскими, дако-фракийским, персидским, индийским, латинским со времени их формирования XII в. до н. э. как земледельческих арийских народов.

Мы отвергаем как «левых», так и «правых». Мы не согласны с правыми, которые утверждают, что мы не русские, а какие-то пришельцы: шведы-норманны, гунны, монголы.

Мы за право происходить от самих себя. Русский народ со времени своего возникновения до наших дней не менял ни языка, ни генетической основы, в отличие от английского, сменившегося три раза, или французского, заменившего кельтский на латинский, т. е. МЫ – первичный народ.

Мы ассимилировали генетически родственных европеоидов: скифов, половцев, угро-финнов, – принося им свой язык и земледельческую культуру.

Мы не согласны и с «левыми» псевдопатриотами, которые утверждают, что на Земле был и есть один русский народ, а все другие от него отпочковались.

Подобные «перехваты» – это попытки дискредитировать нас, русский народ.

Вместе с тем, я утверждаю, что РУССКАЯ ИДЕЯ – это семья с тремя и более детьми. Эта идея сделала русский народ большим, а русское государство – Великим. Только создав условия для осуществления этой идеи, мы сохраним народ и государство. Иначе – вымирание и гибель с воплями о русской идее и патриотизме однодетными гражданами.

Решается и проблема патриотизма. Заботясь о будущем своих детей, родители многодетной семьи автоматически становятся ПАТРИОТАМИ, а не демагогами.

Приложение

Гимн русского народа (Проект. На мотив песни «Пусть всегда будет солнце»)

Шесть тысяч лет сеем мы хлеб[211] В нашей прекрасной Отчизне, Сам Геродот нас воспевал[212] С плугом и чашей на тризне. Припев: Пусть всегда будет Солнце! Пусть всегда будет Русь! Пусть всегда мой народ В мирном мире живет! В веке шестом рабство смели[213] Наши великие предки, На пол-Европы установив Братство славянства навеки. Припев 3. В наших лесах тихо лежат[214] Десять великих нашествий — Гунн и монгол, гот и сармат — Всех уложили мы вместе. Припев Шесть тысяч лет строим мы жизнь С нашими вместе богами, Ленин, Перун, Магомет и Христос Пламенно нас вдохновляли! Припев Крылья подводные, в космос полет, Атома силу обрел наш народ. И все богатства Великой страны Будут для счастья людей отданы. Припев

Велесова книга[215]

И тогда осерчали вои и анты Мезенмира, одержали победу над готами и развеяли их на все стороны.

А за ними притекли гунны, жаждущие крови славян, и была борьба с ними жестокой. И тут готы соединились с гуннами, и с ними на отцов наших напали, и были разбиты нами и уничтожены.

Сага о Тидрике Бернском (о короле остготов Теодорихе Великом)[216]

Гл. 309. «Часто ты говорил мне, что конунг Аттила очень храбрый, добрый витязь и отважен в сражениях. Но мне кажется, будто не должен он быть ни бойцом, ни храбрецом, а сдается мне, что скорее величайшим псом. Ибо когда мы (готы короля Теодориха под командованием Гильдебранда) пришли НА РУСЬ, выступил против нас конунг Вольдемар (Владимир), и когда мы (готы) приготовились к битве, вышли против нас русские, и дрались очень храбро, и битва была упорнейшая и мы должны были (вместе с гуннами) дружно идти вперед, тогда обратился в бегство скверный пес Аттила-конунг со всем войском гуннов и дал пасть древку своего знамени.

Тогда выступил против меня (Гильдебранда) один ярл конунга Вольдемара, храбро наехал на меня так, что я свалился с коня на землю. И мы обязаны маркграфу, что он привел мне коня и помог бежать.

Так понесли мы поражение и позор НА РУСИ.

Об авторе

Александр Иванович Журавлев – русский, биофизик, доктор биологических наук, действительный член (академик) Евро-Азиатской академии медицинских наук, заслуженный деятель науки, заведующий кафедрой биофизики и физики Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии с 1972 г., профессор. Родился 28 января 1930 г. в деревне Злобаево Вязниковского района Владимирской области.

Трудовую деятельность начал рано. За работу в колхозе во Владимирской области в период 1942–1945 гг. 15-летним подростком был награжден медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне».

В 1947 г. окончил 10-й класс в московской 59-й школе, где увлекался историей и литературой.

В 1947–1952 гг. учился на технологическом факультете Института народного хозяйства имени Г. В. Плеханова, где и начал научную работу под руководством профессора Н. И. Козина.

В 1954 г. вышла его первая печатная научная работа «Влияние кислотоупорного бетона на автоокисление растительных жиров».

С 1952 по 1954 гг. работал Государственным инспектором по торговле в г. Москве. На заре своей «туманной» юности получил там богатый жизненный опыт в столкновениях с торговыми мафиози районного и областного масштабов.

В 1954 г. поступил на работу в Институт биофизики АМН СССР.

А. И. Журавлев – один из ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ свободнорадикальной биологии и квантовой биологии животных тканей.

С 1954 по 1962 гг. работал в НИИ биофизики АМН СССР в лаборатории биофизики под руководством профессора Б. Н. Тарусова, где и защитил кандидатскую диссертацию в 1960 г. на тему: «Лучевое воздействие на липиды и липидная модель противолучевой профилактики».

В то же время он начал заниматься и литературной деятельностью.

В 1960–1961 гг. А. И. Журавлев по рекомендации Рады Никитичны Аджубей (Хрущевой) работал корреспондентом в центральной редакции газеты «Известия» в Отделе науки под руководством Г. Н. Остроумова. От центральной редакции курировал рождающуюся тогда «Неделю». В «Неделе» и журнале «Знание – сила» и были опубликованы первые рассказы. Там значительно пополнил свой жизненный опыт при контактах с «акулами пера».

С 1962 по 1972 гг. руководил лабораторией биофизики ЦНИИ курортологии и физиотерапии МЗ СССР.

В 1966 г. на ученом совете биолого-почвенного факультета МГУ защитил докторскую диссертацию на тему: «Сверхслабое свечение и антиокислительные свойства биосубстратов» по специальности «биофизика».

В 1968 г. ему присвоено звание профессора по кафедре «биофизика». С 1972 г. заведует кафедрой биофизики, а с 1993 г. – кафедрой биофизики и физики биологического факультета МОСКОВСКОЙ ветеринарной академии. А. И. Журавлеву принадлежит ряд приоритетных работ по физико-химической биологии.

Свободнорадикальная биология. В 1957 г. А. И. Журавлев участвовал в организованном Б. Н. Тарусовым симпозиуме «Биохимические и физико-химические основы биологического действия радиации», где выступил с докладом «О возникновении цепных реакций в организме» (М.: МГУ. С. 16–19).

В работах 1957–1963 гг. им обнаружен ряд фундаментальных закономерностей: непрерывное протекание свободнорадикального окисления (СРО) в тканях животных в норме как фактора гомеостаза его влияние на поражение мембран; постоянный и очень низкий (до 10–6 м/г) уровень липидных перекисей в норме в тканевых липидах; в 1961 г. им обнаружены актирадикальная и антиперекисная активность тканевых липидов животных и человека, составляющих суммарную защитную антиокислительную активность (АОА) тканей, что и определяет низкую интенсивность СРО в норме, и положило начало учению о биоантиокислителях.

К 1975 г. А. И. Журавлевым сформулировано определение свободнорадикальной патологии, ускоряющей старение и развивающейся в результате активации СРО в периоды стресса, атерогенеза, канцерогенеза, ожирения, воспалительных процессов. Получены два авторских свидетельства на способы диагностики и профилактики СРО патологии.

Не только методическая, но и ведущая роль А. И. Журавлева в развитии свободнорадикальной биологии определяется тем, что он совместно с Б. Н. Тарусовым организовал и издал под своей редакцией материалы двух всесоюзных симпозиумов:

1. Свободнорадикальные процессы в биологических системах. М.: Наука, 1966. С. 294.

2. Биоантиокислители в регуляции метаболизма в норме и патологии. М.: Наука, 1982. С. 240.

Этот цикл работ завершен обобщением в монографии «Антиоксиданты, свободно-радикальная патология» (М.: МВА, 2008. С. 270 и Белые Альвы, 2013. С. 370) и в проблемной лекции «Свободнорадикальная биология» (М.: Госагропром СССР, 1989, 1993. С. 59), а также в статье «Антиокислители» Большой Медицинской энциклопедии (1975, т. 2, с. 33–35).

Эти работы развивались с учениками и аспиратами: Е. Э. Ганасси (1959), М. А. Ломовой (1961), Т. Д. Есаковой (1963), Ю. Н. Филипповым (1964), Г. В. Раушенбах (1976), Т. А. Ильиной (1981), Ю. Ю. Фигатнер (1983), Ю. Н. Погосян (1983), С. А. Горбачевым (1987), И. Г. Борисовой (1988), А. А. Гуляко (1988), А. Р. Мяльдзиным (1990).

Квантовая биология. В 1961 г. А. И. Журавлевым совместно с Б. Н. Тарусовым обнаружено новое квантовое явление – спонтанное сверхслабое свечение – биохемилюминесценция в спектральной области 360–1000 нм. как одно из физических полей тканей и клеток животных и человека (Биофизика. 1961. Т. 6, № 4. С. 490–492).

Спонтанная биохемилюминесценция свидетельствует об участии в метаболизме электронных возбужденных состояний (ЭВС) и квантов, т. е. является основой развития квантовой биологии животных организмов.

В 1961 г. А. И. Журавлевым обнаружено еще одно фундаментальное явление – спонтанная хемалюминесценция липидов, предложен свободнорадикальный механизм ее генерации с участием электронно-возбужденных состояний (Радиобиология. 1961. T. I, № 1. С. 150–151).

Изучены изменения сверхслабого свечения при различных физиологических состояниях и патологиях благодаря созданию самых чувствительных в мире установок по изучению излучений биологических объектов (101–10–3 квантов/сек. см2).

А. И. Журавлевым предложена гипотеза механизма одного из этапов абиогенной эволюции – этапа первичного синтеза биополимеров: белков и нуклеиновых кислот. Основой их образования предлагается случайное статистическое образование соединений (протобелков), обладающих способностью активно поглощать солнечный свет и УФ, переходить в электронно-возбужденное состояние и не излучать (не флуоресцировать и не хемилюминесцировать), т. е. не терять поглощенную энергию солнечного излучения и не разрушаться под влиянием УФ.

Предложена теория двухуровневой биоэнергетики, согласно которой: энергия гидролиза АТФ – 6–12 ккал/м разрушает только водородные связи вторичной структуры, вызывая конформационные превращения и являясь триггером для окисления липидов в липид-белковых ферментативных комплексах. Окисление липидов поставляет порции энергии 60–120 ккал/м, достаточные для разрыва и синтеза прочных ионных и ковалентных связей в первичной структуре по механизму химически инициированного злектронно-обменного синтеза электронных возбужденных состояний (ХИЭОС-ЭВС) белка-фермента.

Разработаны принципы и методы клинико-диагностического применения биохемилюминесцентных методов, которые впервые изложены в трех монографиях: 1. Журавлев А. И., Тростников В. Н. Свечение животных тканей. М.: Наука, 1966. С. 127; 2. Журавлев А. И., Журавлева Д. И. Сверхслабое свечение сыворотки крови и его роль в комплексной диагностике. М.: Медицина, 1975. С 127; 3. Журавлев А. И. Квантовая биология животных и человека. М.: Бином, 2011. С. 398.

А. И. Журавлев организовал и под его редакцией изданы труды шести всесоюзных конференций, симпозиумов, школ по квантовой биологии: 1. В Москве: Биолюминесценция. М.: МГУ, 1965. С. 214; 2. В Москве: Сверхслабые свечения а биологии. М.: Наука, 1971. С. 272.; 3. В Москве: Сверхслабые свечения в медицине и сельском хозяйстве. М.: МГУ, 1974. С. 177; 4. В Ивано-Франковске: Биохемилюминесценция. М.: Наука, 1983. С. 278; 5. В Ташкенте: Теоретические и методические основы биохемилюминесценции. М.: Наука, 1986. С. 156; 6. В Суздале: Биотермохемилюминесценция. М.: Минэлектропром, 1990. С. 103.

Работы А. И. Журавлева известны и за рубежом.

В 1961 г. он был одним из четырех членов советской делегации на Первом учредительном всемирном биофизическом конгрессе в Стокгольме, где выступал с докладом. Был докладчиком на Первом Всесоюзном биофизическом съезде в Москве в 1982 г. Выезжал для чтения лекций по биофизике в 1979 г. в Лейпцигский университет. В октябре 1980 г. читал лекции в АН Болгарии. Международное признание проявилось в том, что в 1989 г. ему было поручено открывать Международную школу по биолюминесценции во Вроцлаве (Польша) первой пленарной лекцией на тему: “Spontaneous Superweak Biohemiluminescence and Development of Quantum Biology”. В апреле 1994 г. выступал с докладом на Международной конференции «Биохемилюминесценция в клинике» в Берлине на тему: “Blood serum and urine spontaneous bioluminescence in clinic and experiment”.

В 1999 г. выступал с докладами на 2-м Всероссийском съезде биофизиков, в 2012 г. на 4-м Всероссийском съезде биофизиков.

Его статья «Биохемилюминесценция» принята в четвертое издание Большой медицинской энциклопедии.

Эти работы велись с учениками и аспирантами: Г. В. Маргулис (1973), М. А. Асановым (1978), С. Н. Макаровым (1979), Е. М. Миалатюк (1979), В. М. Медведевым (1985), С. А. Горбачевым (1987), В. Т. Пантюшенко (1989), А. В. Барановым (1992), И. В. Батуковым (1990), М. В. Палей (1992), О. Г. Ярошем (1996), И. В. Добреля (1999).

Действие физических факторов. А. И. Журавлевым проведены исследования по изучению поражающего действия больших и стимулирующего действия малых доз ионизирующей радиации. Им показано наличие области интенсивностей электромагнитного СВЧ-излучения, оказывающего защитное противолучевое действие.

К 1977 г. им обоснован механизм действия низких терапевтических интенсивностей ультразвука (УЗ) с генерацией электронно-возбужденных состояний и свечением водных систем, что изложено в монографии «Ультразвуковое свечение» (М.: Наука, 1977. С. 134 и М.: МВА, 2008. С. 279).

А. И. Журавлев – соавтор статьи «Радикалы свободные» в Большой медицинской энциклопедии, т. 21, 1983 г.

Эта работа развивались с учениками и аспирантами: О. П. Цвылевым (1967), С. М. Зубковой (1967), А. И. Митрофановым (1969), Р. Ф. Певневой-Погореловой (1971), Ю. П. Добрачевым (1972), Я. И. Серкиз (1972), Д. И. Каменским (1973), Н. В. Шевченко (1974), А. М. Ярош (1975), В. М. Трайниным (1988), В. И. Соболевским (1989), В. Д. Грушиным (198”), А. А. Олешкевич (1995), Н. Рязановым (1999).

Научное творчество А. И. Журавлева сочетается с организационной и педагогической работой. Он является членом бюро секции биофизики МОИП, заместителем председателя отдела биофизики Большой медицинской энциклопедии, членом Совета РАН по проблеме люминесценции. Им с 1965 по 1990 гг. организовано восемь всесоюзных симпозиумов и конференций.

А. И. Журавлев читает ежегодно три семестровых курса лекций: по квантовой и молекулярной биофизике на биофакультете и по физико-химическим свойствам липидов на товароведческом факультете. Им сформирован учебный процесс по специальности «биофизика» на биологическом факультете МВА, разработаны и утверждены индивидуальный план и квалификационная характеристика на выпускаемых студентов-специалистов, учебные программы по шести курсам лекций и методические указания по пяти индивидуальным практикумам, сформирован штат кафедры биофизики. Под руководством А. И. Журавлева защищены одна докторская, двадцать шесть кандидатских диссертаций и сорок три дипломные работы. Им опубликованы шесть монографий и 2 учебника: под ред. А. И. Журавлева – «Основы физики и биофизики» (М.: Бином, 2008. С. 383), сто девяносто научных работ, две проблемные лекции. Он имеет шесть авторских свидетельств.

Вместе с тем он не оставил своих юношеских увлечений историей и литературой.

Результатом его пятидесятилетних исследований и размышлений явилась книга о 6-тысячелетней истории русского народа «Кто мы, русские, и когда мы возникли» (г. Москва, 1997. С. 159).

По материалам этой книги он читает цикл лекций «Происхождение русского народа и его государственности».

Свое глубокое убеждение, что в основе науки лежит здравый смысл, а здравый смысл невозможен без чувства юмора, он изложил в книге научно-художественных рассказов «Научный юмор (на стыке наук)» (М., 1998. С. 172) и «Юмор в науке, жизни и истории» (М., 2005. С. 215).

Доктор химических наук, профессор В. В. Егоров

Примечания

1

История Древнего мира. Ранняя древность / под ред. И. М. Дьяконова. М.: Главная редакция восточной литературы, 1989. С. 470.

(обратно)

2

Карамзин Н. М. История государства Российского. Калуга: Золотая аллея, 1994. Т. 1. С. 37.

(обратно)

3

Мавродин В. В. Происхождение русского народа. Л.: Ленинградский университет, 1978. С. 26.

(обратно)

4

История Древнего мира. Ранняя древность.

(обратно)

5

История Древнего мира. Ранняя древность. С. 214.

(обратно)

6

Ренфлю К. Происхождение индоевропейских языков // В мире науки. 1989. № 12. С. 72–81.

(обратно)

7

Брук С. И. Население мира: этнодемографический справочник. М.: Наука, 1986. С. 203.

(обратно)

8

История Древнего мира. Ранняя древность. С. 470.

(обратно)

9

Этруски и Средиземноморье / под ред. А. И. Акимовой. М.: Гос. Эрмитаж, 1994. С. 320.

(обратно)

10

Велесова книга / пер. и коммент. А. И. Асова. М.: ООО «Менеджер», 1995. С. 19, 23.

(обратно)

11

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М.: Наука, 1982. С. 123, 137.

(обратно)

12

Ключевский В. Краткое пособие по русской истории. М.: АО «Прогресс», 1992. С. 10.

(обратно)

13

Карамзин Н. М. Указ. соч. Т. 1. С. 28.

(обратно)

14

Гриневич Г. С. Самая древняя на Земле // Наука и религия. 1994. № 10; Сторожевы А. и В. Россия во времени. Кн. 1. М.; Сургут; Народная школа – Вече, 1997.

(обратно)

15

Асов А. Атланты, арии, славяне. М.: Гранд, 2002.

(обратно)

16

Шилов Ю. Истина Велесовой книги. Киев: Трииця, 2000. С. 32.

(обратно)

17

Велесова книга. С. 320.

(обратно)

18

Ключевский В. Указ. соч. С. 13.

(обратно)

19

Велесова книга. С. 23.

(обратно)

20

Там же. С. 41.

(обратно)

21

Chekanowski Y. Wster do history slowian. Lwow, 1927; Poznan, 1957.

(обратно)

22

Яжджевский К. О значении возделывания ржи в культурах железного века в бассейне Одра и Вислы // Древности славян и Руси. М.: Наука, 1988. С. 98–99.

(обратно)

23

Третьяков П. Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.—Л., 1966. С. 190–220.

(обратно)

24

История Отечества: учебник / под ред. Б. А. Рыбакова. М.: Просвещение, 1993. С. 16.

(обратно)

25

Велесова книга. С. 157.

(обратно)

26

История Европы. М.: Наука, 1998. Т. 1.

(обратно)

27

Велесова книга. С. 59.

(обратно)

28

Геродот. История. М.: Наука; Ладомир, 1993.

(обратно)

29

Мавродин В. В. Указ. соч. С. 26.

(обратно)

30

История Древнего мира. Ранняя древность. С. 214, 223.

(обратно)

31

Там же. С. 214, 223.

(обратно)

32

Грозный Б. А. Протоиндийские письмена и их расшифровка // ВДИ. 1940. № 2 (11).

(обратно)

33

Геродот. Указ. соч.

(обратно)

34

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII в. М.: Наука, 1982. С. 116.

(обратно)

35

Мавродин В. В. Указ. соч. С. 53.

(обратно)

36

Геродот. Указ. соч. С. 202.

(обратно)

37

Там же. С. 199.

(обратно)

38

Геродот. Указ. соч. С. 192.

(обратно)

39

Там же. С. 191.

(обратно)

40

Там же. С. 88.

(обратно)

41

Велесова книга. С. 157.

(обратно)

42

Там же. С. 157.

(обратно)

43

Белов А. Славяно-горицкая борьба. М.: НКДР, 1993. С. 7, 17.

(обратно)

44

Велесова книга. С. 157.

(обратно)

45

Коулз Дж. М. Самая древняя дорога в мире // В мире науки. 1991. № 1. С. 64–71.

(обратно)

46

История Отечества. С. 16.

(обратно)

47

Ишимова А. История России в рассказах для детей. СПб.: типография Якова Трея, 1856. С. 3.

(обратно)

48

История Европы. С. 111.

(обратно)

49

Ишимова А. Указ. соч. С. 4.

(обратно)

50

Соловьев С. Указ. соч. Т. 1. С. 16.

(обратно)

51

Там же. С. 9.

(обратно)

52

Карамзин Н. М. Указ. соч. Т. 1. С. 41.

(обратно)

53

Известия. 1998. 11 июня; Советская Россия. 1998. 28 мая.

(обратно)

54

Членов А. По следам Добрыни. М.: Физкультура и спорт, 1986.

(обратно)

55

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М.: Наука, 1982. С. 116.

(обратно)

56

Велесова книга. С. 300.

(обратно)

57

Иловайский Д. И. Становление Руси. М.: Чарли; Алгоритм, 1996. С. 27, 45.

(обратно)

58

Карамзин Н. М. Указ. соч. Т. 1. С. 81.

(обратно)

59

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества Х—II—XIII вв. С. 321.

(обратно)

60

Там же. С. 306.

(обратно)

61

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. С. 176–178.

(обратно)

62

Там же. С. 194.

(обратно)

63

Мавродин В. В. Указ. соч. С. 67.

(обратно)

64

История Древнего мира. Ранняя древность. С. 33.

(обратно)

65

Иванченко А. Путями великого россиянина // Славяне. 1991. № 1. С. 11–18; Суслопаров Н. З. Расшировка наидревнейшей письменности с берегов Днепра // Киев. 1986. № 9.

(обратно)

66

Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1986. С. 80.

(обратно)

67

Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. С. 435, 443–445.

(обратно)

68

Велесова книга. С. 320.

(обратно)

69

Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. С. 53.

(обратно)

70

История Древнего мира. Ранняя древность. С. 470.

(обратно)

71

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. С. 19, 30.

(обратно)

72

Бугай А. С. Змиевы валы – летопись земли Киевской. Киев, 1971.

(обратно)

73

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. С. 31.

(обратно)

74

Независимая газета. 1991, 16 марта. С. 8.

(обратно)

75

Краткая история Болгарии. М.: Наука, 1987.

(обратно)

76

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь.

(обратно)

77

Иловайский Д. И. Указ. соч. С. 731.

(обратно)

78

Росси Ф. Трудные слова // В мире науки. 1991. № 6. С. 76.

(обратно)

79

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 187.

(обратно)

80

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 239.

(обратно)

81

Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М.: Наука, 1979. С. 118.

(обратно)

82

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 184.

(обратно)

83

Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М., 1991. С. 33.

(обратно)

84

Геродот. Указ. соч. С. 453.

(обратно)

85

Краткая история Болгарии / под ред. Г. С. Литаврина. М.: Наука, 1987. С. 568.

(обратно)

86

Сага о Тидреке Бернском – короле остогов Теодорихе Великом // Древняя Русь в свете зарубежных источников. М.: Логос, 1999. С. 442.

(обратно)

87

Членов А. М. По следам Добрыни. С. 156.

(обратно)

88

Там же. С. 288.

(обратно)

89

Седов В. В. Указ. соч. С. 43.

(обратно)

90

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 94.

(обратно)

91

Карамзин Н. М. Указ. соч. Т. 1. С. 41.

(обратно)

92

Соловьев С. Указ. соч. Т. 1. С. 5—25.

(обратно)

93

Писарская Л. В., Родимцева И. К. Московский Кремль. М.: Московский рабочий, 1974. С. 214, 6, 7.

(обратно)

94

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 280.

(обратно)

95

Там же. С. 262.

(обратно)

96

Там же.

(обратно)

97

Творогов О. В. Князья Рюриковичи. М.: Русский мир, 1992. С. 96.

(обратно)

98

Дьяконов А. П. Известия Псевдо-Захария о древних славянах // ВДИ. 1939. № 4. С. 84–87.

(обратно)

99

Осада Константинополя скифами, кои есть русские, и поход императора Ираклия в Персию // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1912. Вып. 27. С. 8—61, а также Боровский Я. Е. Византийские, старославянские и старогрузинские историки о походе русов в VII в. на Царьград // Древности славян и Руси. М.: Наука, 1988. С. 114.

(обратно)

100

Две беседы святейшего патриарха Константинопольского Фотия по случаю нападения россов на Константинополь // Христианское чтение. 1882. № 9/10. С. 419, 425, 432.

(обратно)

101

Цит. по: Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 185.

(обратно)

102

Худад-ал-Алем: Рукопись Туманского с введением и указанием В. Бартольда. Л., 1930. С. 30.

(обратно)

103

Цит. по: Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 186, 189, 192.

(обратно)

104

Велесова книга. С. 19.

(обратно)

105

Иловайский Д. Указ. соч. С. 65.

(обратно)

106

Сиповский В. Д. Родная старина. Н. Новгород, 1993. С. 26.

(обратно)

107

Русский вестник. 1998. № 20–21: спец. вып.

(обратно)

108

Кандыба В. М. Ригведа. СПб.: Макет, 1996. С. 222.

(обратно)

109

Опарин А. И. Происхождение предбиологических систем. М.: Мир, 1966. С. 103.

(обратно)

110

Журавлев А. И. Низкая интенсивность спонтанной биохемилюминесценции – свойство жизни // Теоретические и методические основы биохемилюминесценции. – М.: Наука, 1986. – С. 3—10.

(обратно)

111

Уокер А., Тифорд М. Охота за проконсулом // В мире науки. 1989. № 3. С. 56–63.

(обратно)

112

Уилсон А. К., Канн Р. Л. Недавнее африканское происхождение людей // В мире науки. – 1992. – N 6. – С. 8—13.

(обратно)

113

История Древнего мира. Ранняя древность. С. 470.

(обратно)

114

Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1. С. 37, 28.

(обратно)

115

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. н. э.; Артамонов М. И. Этнический состав населения Скифии // Доклады VI научной конференции Института археологии АН УССР. Киев, 1953. С. 169–196.

(обратно)

116

Велесова книга. Перевод и комментарии А. И. Асова. М.: Менеджер, 1995. С. 320.

(обратно)

117

Кур А. А. Из истинной истории наших предков // Молодая гвардия. 1994. № 1. С. 205–318.

(обратно)

118

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. н. э.

(обратно)

119

История Древнего мира. Ранняя древность. С. 472.

(обратно)

120

Известия. 1998. 24 февр.

(обратно)

121

Кандыба В. М. Ригведа. СПб.: Макет, 1996. С. 214, 216.

(обратно)

122

Сапрыкин И. Колыбель всех индоевропейских народов обнаружена на Кольском полуострове // Известия. 1998.

(обратно)

123

Геродот. История.

(обратно)

124

Рыбаков Б. А. История Киевской Руси и русских княжеств XII—XIII вв. С. 566.

(обратно)

125

Аристотель. Сочинения. Т. 4. С. 430.

(обратно)

126

Цит. по: Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 541.

(обратно)

127

Харботл Т. Битвы мировой истории. М.: Внешсигма, 1993.

(обратно)

128

Петрушевский А. Рассказы про старое время на Руси. М., 1994. С. 49.

(обратно)

129

История Отечества. С. 79.

(обратно)

130

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь.

(обратно)

131

Петрушевский А. Указ. соч. С. 92.

(обратно)

132

Цит. по: Сказания и повести о Куликовской битве / под ред. Д. С. Лихачева. Л.: Наука, 1982. С. 24, 140, 291.

(обратно)

133

Там же. С. 49, 147.

(обратно)

134

Татищев В. Н. История Российская. М.-Л., 1965. Т. 5. С. 146.

(обратно)

135

Пашуто В. Т. Историческое значение Куликовской битвы / Сказания и повести о Куликовской битве. С. 285.

(обратно)

136

Татищев В. Н. История Российская. М.—Л., 1965. Т. 5. С. 146.

(обратно)

137

Ишимова А. Указ. соч.

(обратно)

138

Карамзин Н. М. Указ. соч. Т. 5. С. 34.

(обратно)

139

Харботл Т. Битвы мировой истории. М., 1993. С. 232.

(обратно)

140

Кирпичников А. Н. Великое Донское побоище // Сказания и повести о Куликовской битве. Л.: Наука, 1982. С. 19.

(обратно)

141

Карамзин Н. М. Указ. соч. Т. 5. С. 31.

(обратно)

142

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления (мемуары). М.: изд-во агентства «Новости», 1988.

(обратно)

143

Брук С. И. Указ. соч. С. 139.

(обратно)

144

Маркс К. Соч. / 2-е изд. Т. 46, ч. 1. С. 403; Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Советская энциклопедия, 1979. С. 358.

(обратно)

145

Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. С. 91.

(обратно)

146

Аристотель. Сочинения. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 428.

(обратно)

147

Смена. 1989. № 12; Огонек. 1989. № 40.

(обратно)

148

Брук С. И. Население мира. Этнодемографический справочник. С. 12.

(обратно)

149

Там же. С. 10, 422.

(обратно)

150

Старые родители и взрослые дети // Правда. 10 дек.

(обратно)

151

Мифы рассеяны // Правда. 1988. 1 февраля.

(обратно)

152

Известия. 1995. 18 мая.

(обратно)

153

Там же.

(обратно)

154

Там же.

(обратно)

155

Известия. 1993. 28 янв.

(обратно)

156

Аристотель. Сочинения. Т. 4. С. 418.

(обратно)

157

Там же.

(обратно)

158

Там же.

(обратно)

159

Известия. 1998. 25 сентября.

(обратно)

160

Там же.

(обратно)

161

Там же.

(обратно)

162

Там же.

(обратно)

163

Аргументы и факты. 1989. № 42.

(обратно)

164

За рубежом. 1990. № 33. С. 8.

(обратно)

165

Известия. 1998. 18 февраля.

(обратно)

166

Литературная газета. 1989. № 42. С. 16.

(обратно)

167

Аристотель. Сочинения. Т. 4. С. 382.

(обратно)

168

Аристотель. Сочинения. Т. 4. С. 372.

(обратно)

169

Комсомольская правда. 1999. 2 июля.

(обратно)

170

Комсомольская правда. 1998. 30 окт.

(обратно)

171

Известия. 1995. 9 декабря.

(обратно)

172

Аристотель. Сочинения. Т. 4. С. 544.

(обратно)

173

Там же.

(обратно)

174

Там же.

(обратно)

175

Черчилль У. История Второй мировой войны М.: Воениздат, 1991.

(обратно)

176

Там же.

(обратно)

177

Там же.

(обратно)

178

Там же.

(обратно)

179

Мавродин В. В. Указ. соч. С. 26.

(обратно)

180

История Отечества. С. 16.

(обратно)

181

Геродот. Указ. соч. С. 191–192.

(обратно)

182

Там же.

(обратно)

183

Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси.

(обратно)

184

Там же.

(обратно)

185

Цит. по: Рыбаков Б. А. История Киевской Руси и русских княжеств XII–XIII вв. С. 42.

(обратно)

186

Там же.

(обратно)

187

Харботл Т. Битвы мировой истории. М.: Внешсигма, 1993. С. 206.

(обратно)

188

Рыбаков Б. А. Древние русы // Советская археология. М., 1953. Вып. XVII.

(обратно)

189

Рыбаков Б. А. История Киевской Руси и русских княжеств XII–XIII вв. С. 54.

(обратно)

190

Там же. С. 186.

(обратно)

191

Гумилев Л. Древняя Русь и Великая степь. С. 176, а также Никоновская летопись 1073 г., Киево-Печерского игумна. Цит. по: Рыбаков Б. А. История Киевской Руси и русских княжеств XII–XIII вв. С. 118, 306.

(обратно)

192

Гумилев Л. Древняя Русь и Великая степь. С.176–178.

(обратно)

193

Там же. С. 160.

(обратно)

194

Никоновская летопись 1073 г., Киево-Печерского игумна. Цит. по: Рыбаков Б. А. История Киевской Руси и русских княжеств XII–XIII вв. С. 306.

(обратно)

195

Там же. С. 306.

(обратно)

196

Ишимова А. Указ. соч.

(обратно)

197

Гумилев Л. Древняя Русь и Великая степь. С. 240.

(обратно)

198

Брук С. И. Население мира. Этнодемографический справочник. С. 16.

(обратно)

199

Никоновская летопись 1073 г., Киево-Печерского игумна. Цит. по: Рыбаков Б. А. История Киевской Руси и русских княжеств XII–XIII вв. С. 306, 309.

(обратно)

200

Гумилев Л. Древняя Русь и Великая степь.

(обратно)

201

Кирпичников А. Н. Великое Донское побоище // Сказания и повести о Куликовской битве. Л.: Наука, 1982. С. 19.

(обратно)

202

Карамзин Н. М. Указ. соч. Т. 5. С. 34.

(обратно)

203

Харботл Т. Битвы мировой истории. С. 209.

(обратно)

204

Гумилев Л. Древняя Русь и Великая степь.

(обратно)

205

Гумилев Л. Древняя Русь и Великая степь.

(обратно)

206

Судеты наши // Известия. 1999. 29 мая.

(обратно)

207

Брук С. И. Население мира: Этнодемографический справочник. Великобритания. С. 200–208.

(обратно)

208

Там же. С. 203.

(обратно)

209

Платонов О. А. Особенности славяно-русской цивилизации // Русский вестник: Спецвыпуск. Всеславянский съезд в Праге 2–5 июня 1998. № 20–21. 1998.

(обратно)

210

Советский энциклопедический словарь. М.: СЭ, 1980. С. 1025.

(обратно)

211

История Древнего мира. С. 214.

(обратно)

212

Геродот. Указ. соч. С. 188.

(обратно)

213

История Отечества. С. 16, 28.

(обратно)

214

Журавлев А. И. Кто мы, русские, и когда возникли. М., 2004. С. 222.

(обратно)

215

Велесова книга. С. 319.

(обратно)

216

Веселовский А. Н. Русские и вильтины в Тидрике Бернском (Веронском). СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1906. С. 182, 190.

(обратно)

Оглавление

Предисловие

Глава 1 Откуда пришли праславяне 60 веков назад?

Глава 2 Древней славянской земледельческо-древостроительной цивилизации 55 веков (по письменным источникам)

Глава 3 Кто мы, русские, и когда мы возникли?

Глава 4 Может ли народ исчезнуть полностью и бесследно?

Глава 5 Князь Кий – создатель великого федеративно-феодального Киевского государства и болгарского народа

Глава 6 Набеги морских дружин варягов: западных славян и шведов начиная с 850 г

Глава 7 Тысячелетнее государство вятичей (до 1083 г.)

Глава 8 Как россы стали украинцами после того, как вятичи превратились в русов

Глава 9 Откуда мы прилетели?

Глава 10 Кого искать – себя или пришельцев?

Глава 11 Целовать или не целовать пятку хана?

Глава 12 Глядеть – не значит видеть Куликовская битва

Глава 13 Человеческий фактор, или Как спасти русских, украинцев, белорусов от вымирания

Глава 14 Аристотель о нашей демократии

Глава 15 Самая краткая история России за последние 6 тыс. лет

Заключение

Приложение

  Гимн русского народа (Проект. На мотив песни «Пусть всегда будет солнце»)

  Велесова книга[215]

  Сага о Тидрике Бернском (о короле остготов Теодорихе Великом)[216]

Об авторе Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg