«Разные статьи по теме, людях»

Разные статьи по теме, людях:

НУЖНА ЛИ ЕВРЕЯМ ХРИСТИАНСКАЯ КРОВЬ,

ИЛИ ДЕЛО БЕЙЛИСА: СЕГОДНЯ И 86 ЛЕТ НАЗАД.

Валерий Мельников

В октябре 1913 года в Киеве закончился судебный

процесс, вошедший в историю под названием "Дело

Бейлиса" процесс, расколовший российское общество на

сторонников и противников обвинительного приговора по

отношению к еврею Менделю Бейлису. Приказчик

кирпичного завода обвинялся в ритуальном убийстве

подростка Андрея Ющинского с целью извлечения

христианской крови для приготовления пасхальной

еврейской мацы. Закончился процесс оправдательным

приговором. Но кто бы мог подумать, что через 86 лет

дело Бейлиса, вроде бы решенное, опять станет

предметом дискуссий, поводом для которых станет

появление публикаций, в которых утверждается, что,

дескать, зарезал еврей христианского мальчика, а

проклятые жидомасоны купили всех и убийцу оправдали.

Так что же произошло в Киеве более восьмидесяти лет

назад?

20 марта 1911 года на окраине Киева в пещере,

расположенной близ кирпичного завода, принадлежащего

еврейскому фабриканту Зайцеву, гимназисты наткнулись

на труп тринадцатилетнего Андрея Ющинского,

пролежавшего в пещере, как выяснилось позже, 8 дней.

На трупе было множество колотых ран. Сразу же, задолго

до судебно-медицинской экспертизы, в органы дознания

стали поступать анонимные письма с извещениями, что

Андрей Ющинский принесен в жертву евреями с

религиозной целью. Версию эту тут же подхватили правые

газеты. Тем не менее? у следователей были свои версии

убийства: сначала под подозрение пала чета Приходько

мать Андрея и его приемный отец, затем, 9 июня, была

арестована скупщица краденого Вера Чеберяк. Были

веские подозрения, что мальчика убили члены ее шайки,

как невольного свидетеля их воровской деятельности,

так как убитый дружил с детьми Веры Чеберяк и часто

бывал у них в доме.

Между тем, несмотря на то, что первая экспертиза дала

заключение о посмертном характере большинства ран на

теле убитого, ритуальная версия многими газетами

преподносилась как не требующая доказательств. (Стоит

сказать, что последующие экспертизы, сделанные уже

после того, как труп подвергся разложению и был

значительно расчленен после первой экспертизы,

доказывали обратное прижизненное происхождение ран,

которые можно было бы принять как следствие ритуала.

Ставшие достоянием гласности архивные материалы дела

Бейлиса доказывают, что последующие экспертизы были

частью проведены недобросовестно, частью

фальсифицированы). Газета "Земщина" живописала

подробности еще не расследованного дела: "Жиды убили

нет, не убили, а мучили целыми часами свою жертву,

забивая в череп гвозди, вскрывая вены, прокалывая в

разных местах все тело, и, наконец, замучили". "Новое

время" призывало к расправе над извергами евреями,

умучивших христианского младенца. Некоторые активисты

патриотических организаций, в частности студент

В.С.Голубев из "Двуглавого орла", проводили свои

частные расследования. Именно от Голубева в полицию

поступила первая информация о приказчике кирпичного

завода Зайцева М.Бейлисе, который, по словам то ли

видевших, то ли слышавших неизвестных свидетелей,

погнался за играющими во дворе детьми, схватил

А.Ющинского и уволок его к двум поджидающим

неизвестным "в странной одежде".

22 июля 1911 года Мендель Бейлис, 39 лет, иудейского

вероисповедания, отец пятерых детей, был арестован,

чтобы провести под следствием более двух лет. Нужно

сказать, что жертва для обвинения в ритуальном

убийстве с целью добывания крови для пасхальной мацы

была выбрана более чем неудачная, так как М.Бейлис был

человеком нерелигиозным и к пасхальной маце относился

также "как и к соленым огурцам". Не раз Мендель Бейлис

подвергался осуждению от единоплеменников за работу в

субботу и в иудейские праздники, но как говорила

следователям жена Бейлиса: "человек он бедный и

праздновать нам некогда, а нужно зарабатывать кусок

хлеба, чтобы содержать семью". Мало того, Бейлис был в

дружбе со священником близнаходящейся православной

церкви и помогал ему при строительстве, уговорив

хозяина завода отпустить церкви кирпич ниже

себестоимости.

7 августа из под стражи была освобождена Вера Чеберяк,

а на следующий день неожиданно умирают двое ее детей

важные свидетели в деле Бейлиса, так как именно они,

по утверждению матери, рассказали ей, что "Бейлис с

другими евреями гнался посреди белого дня за Андрюшей

Ющинским и куда-то его утащил". Несмотря на то, что

версия, по которой убийцы среди бела дня при

свидетелях гонялись за жертвой, чтобы потом тайно

предать ее смерти, выглядела более чем странно, в

последующем обвинении М.Бейлиса она стала основной.

Смерть детей В.Чеберяк всколыхнуло киевское общество.

Во всем обвинили евреев, якобы отравивших важных

свидетелей. Однако странное поведение матери во время

смерти своих детей вызывало подозрение против нее.

Даже крайне правые газеты утверждали, что это дело рук

матери (не раз грозившей сыну смертью, если он

проболтается "легавым"), правда с оговоркой, что

сделала она это по наущению евреев. Но версия об

отравлении отпала, когда вскрытие показало полное

отсутствие яда в телах умерших дети умерли от

дизентерии. Правда, некоторые газеты,

например "Земщина", призывали не верить результатам

экспертизы и писали об экзотическом яде кураре,

имеющем свойство растворяться в организме без следов.

Только неясно было, каким образом оказался столь

экзотический яд на киевской окраине?

Через два года следствия киевская судебная палата

утвердила обвинительный акт. Два члена палаты,

И.Каменцев и Л.Рыжов, анализируя полную

несостоятельность улик против Бейлиса, высказали

особое мнение: "...полагаем, что следствие о Менделе

Бейлисе надлежало бы прекратить". Нужно сказать, что

это особое мнение могло дорого стоит их авторам. В

случае осуждения Бейлиса им предстояла отставка без

пенсии, что, к примеру, для семьи шестидесятилетнего

Л.Рыжова, не имеющей иного источника доходов, кроме

жалования главы семейства, стало бы катастрофой.

Потомки Леонтия Ивановича Рыжова до сих пор живут в

Киеве и по праву гордятся своим мужественным предком.

23 сентября 1913 года судебный процесс начался. К тому

времени российское общество раскололось на две части.

Правое крыло российской интеллигенции во главе с

религиозным философом и писателем В.Розановым

выступило в поддержку кровавого навета. Другая часть,

выступившая против киевского процесса, опубликовала

обращение "К русскому обществу. По поводу кровавого

навета на евреев". Среди подписавших были В.Короленко,

А.Серафимович, А.Куприн, М.Горький, А.Блок; поставили

свои подписи видные ученые и депутаты Государственной

Думы всего сто шестьдесят человек. Правая пресса тут

же записала их в "шабес-гои" и "жидовствующие". Но

воистину сенсацией стала публикация в консервативной

газете "Киевлянка", редактором которой был В.Шульгин

один из лидеров националистов, написавший через

двадцать лет после описываемых событий антиеврейскую

книгу "Что нам в них не нравится". В своей статье

В.Шульгин обвинил судебные органы в огромном вреде,

который будет нанесен монархии этим средневековым

процессом. За оскорбление лиц прокурорского надзора

В.Шульгина приговорили к трехмесячному заключению, но

вскоре он был помилован царем. Против процесса резко

выступили и старообрядцы.

Итак, процесс начался, вызвав небывалый интерес не

только в России, но и за рубежом. В Киев съехалось

множество репортеров из Москвы, Петербурга и столиц

практически всех европейских стран. Сторона Бейлиса

выстроила защиту в виде обвинения В.Чеберяк и ее

воровской шайки. Сторона обвинения активно

разрабатывала версию ритуального убийства. Других

версий на суде не было. И это иногда заводило процесс

в тупик, так как и версия обвинения, и версия защиты

имели массу слабых мест. Версия маньяка-убийцы не

рассматривалась ни той, ни другой стороне, хотя именно

она, скорее всего, была наиболее вероятна. Стоит

привести случай, происшедший в местечке Фастово,

недалеко от Киева, буквально через месяц после

окончания процесса по делу М.Бейлиса. Там также был

обнаружен труп мальчика со следами нанесенных ран,

число которых насчитывалось около 13-ти. В прессе

поднялся страшный шум о христианском мальчике,

умученном жидами. Но вскоре выяснилось, что убиенный

мальчик Иосель Пашков был евреем, а выявленный

следствием убийца-рецидивист Иван Гончарук украинец

или, как тогда говорили, малоросс. Начавшаяся вскоре

война не позволила следствию выяснить вопрос о

причастности Гончарука к гибели А.Ющинского.

Во время процесса стороной обвинения приводилось

множество случаев якобы совершенных евреями ритуальных

убийств, но все эти случаи были рассчитаны на

неосведомленность публики. Пришлось защите опровергать

каждый случай, в том числе и те, что приведены в

работе В.Даля "Розыскание о убиении евреями

христианских младенцев и употребления крови их",

изданной в 1844 году. Вообще-то слово "разысканье" по

словарю того же В.Даля означает: "исследование,

рассмотрение дела по всем источникам", именно "по

всем". Уважаемый же Владимир Иванович, столь

скрупулезный в толковании различных слов и

словосочетаний в этом же щепетильном вопросе, не

проявив присущую ему тщательность, опубликовал

тенденциозно подобранные публикации различных времен.

Чего стоят в его многочисленном списке якобы

совершенных ритуальных убийствах даты из времен

разгула инквизиции, когда под пытками многие

соглашались, что летали на метлах посудачить к ведьмам

товаркам, а иные что не могут уснуть, не выпив

стакан-два младенческой крови, закусив жареной

печенкой молодой девицы.

Для примера можно привести случай, когда в 1475 году в

Триенте жертвой ритуального навета пали несколько

евреев, сознавшихся, что в Великий Четверг (четверг

Страстной Седмицы) они в синагоге замучили до смерти

христианского младенца Симона с целью извлечения крови

для приготовления пасхальной мацы. Однако в том году

еврейская Пасха приходилась как раз на Великий Четверг

23 марта, то есть началась вечером 22 марта, и именно

22 марта еврейским законом предписывалось употребление

пасхальной мацы, которую, надо полагать, приготовили

еще раньше. Тогда, спрашивается, зачем нужно было

убивать мальчика через несколько дней после

приготовления мацы? Ответ вытекает из письма

триентского епископа Гиндербаха папе Римскому, в

котором он пишет, что евреи сознались в злодеянии

после применения к ним несколько раз повторяемых и от

раза к разу усиливающихся пыток.

В другом случае двое из евреев, обвиненных в убийстве

католического монаха Фомы в Дамаске в 1840 году, даже

умерли в тюрьме от перенесенных пыток. Описания пыток,

примененных к подозреваемым дамасским евреям,

описанные независимым экспертом, посланным на место

происшествия крупным лондонским христианским

миссионерским обществом, заставляют содрогнуться.

Немудрено, что обвиненные, признаваясь в несодеянном,

предпочли смерть столь ужасным пыткам. Таких примеров,

когда к совершенному убийству евреи не имели никакого

отношения, но понесли наказание, можно привести

множество. В большинстве случаев сценарий обвинения

один и тот же: пропал или зверски убит христианский

ребенок или взрослый христианин, свидетелей нет,

подозреваются евреи, на основании подозрения

предъявляется обвинение, обвиняемых пытают, под

воздействием пыток они признаются, дабы принять смерть

вместо страшных пыток, которые хуже смерти. Результаты

такого вот судопроизводства и включил В.Даль в

свое "непредвзятое" розыскание.

Кстати, известны случаи, когда исчезнувшие дети, якобы

убитые евреями, вскоре обнаруживались живыми и

здоровыми. Так, в 1844 году евреи деревни Гтобиковка в

Галиции, обвиненные в убийстве мальчика сироты с целью

получения крови, лишь чудом избежали уже готовившегося

избиения, после того как выяснилось, что мальчик жив и

здоров, а исчез он по простой причине сбежал от

дурно обращающегося с ним хозяина (Г.Л.Штрак "Кровь в

верованиях и суевериях человечества").

Не приводит В.Даль и случаи, когда, после выявления

истинных убийц, обвиненные евреи были оправданы. Так в

1317 году евреи французского местечка Шинон обратились

в парламент с жалобой на то, что четверо их

соплеменников были обвинены в убийстве христианского

ребенка, и двое, после того как не выдержали пыток и

сознались, были повешены, другие же двое устояли и

находятся в тюрьме (Boutaric, "Парламентские акты",

II, N 4827, 5 мая 1317 г.). Следствие, проведенное по

поручению парламента, довольно быстро выявило истинных

убийц среди христиан (там же, N 4936, 12 июля, 1317

г.). Но зачастую подстрекаемая толпа расправлялась над

евреями, не дожидаясь окончания следствия и решения

суда. Вообще, среди довольно обширных списков случаев

подозрений на ритуальные убийства в различных

источниках то и дело встречаются фразы: "евреи были

истреблены, имущество их разграблено". Может в этом и

скрывается истинная причина возникновения большинства

дел?

Если бы у В.Даля была цель объективной оценки

подозрений на ритуальные убийства, то есть на самом

деле провести "розыск", то в список источников, взятых

им за основу, он бы включил и многочисленные

официальные заявления государственных и религиозных

деятелей об абсурдности этих подозрений. Первое

официальное расследование по кровавому навету было

проведено в 1236 году по приказу германского

императора Фридриха II, поставившего вопрос, нужна ли

евреям христианская кровь и получившего отрицательный

ответ от созданной им научной комиссии. Среди

источников, на которые ссылается В.Даль, часто

встречаются откровения бывших иудеев, обращенных в

христианство, которые обвиняли своих соплеменников в

ритуальных убийствах, но справедливость требует

привести и высказывания христиан из евреев,

категорически отрицающих наличие изуверских обрядов в

уже чуждой им религии. Так обращенный еврей

А.Зонненфельд в 1753 году писал: "Если бы все то, что

рассказывается, было правдой, то нельзя было бы

осуждать христианские власти, если бы они преследовали

этот проклятый народ извергов огнем и мечом... Но,

хотя я под руководством моего отца, старшего раввина

Берлина, с самой ранней юности изучил подробнейшим

образом самые скрытые тайны всего еврейства, так как

они хотели сделать из меня впоследствии человека

своего ремесла, я могу, однако, поклясться перед Богом

моей душой и совестью, что это самая великая неправда,

которую когда-либо слышал свет". Тогда как же

воспринимать противоположные откровения христиан,

бывших евреев? Надо полагать, что люди эти, из шкурных

интересов принявшие христианство, из этих же интересов

своих бывших соплеменников и обвиняли. Были

такие "свидетели" из иудеев и на процессе Бейлиса.

Уместно было бы привести и монаршую волю Александра I,

объявленную 6 марта 1817 года министром просвещения

князем Голицыным о том, что "по неосновательному

подозрению на евреев, будто они употребляют в

опресноках христианскую кровь, неоднократно были

деланы во время польского правления на них наветы в

умерщвлении христианских детей, но производившиеся

следствия доносов сих не оправдывали... Его

императорское величество, принимая во внимание, что

таковые наветы и прежде неоднократно опровергаемы были

беспристрастными следствиями и королевскими грамотами,

высочайше повелеть мне соизволили объявить всем

господам управляющим губерниям монаршую волю, чтобы

впредь евреи не были обвиняемы в умерщвлении

христианских детей без всяких улик по единому

предрассудку, что якобы они имеют нужду в христианской

крови".

Правда через несколько лет император Николай I вынес

свое, несколько иное мнение о ритуальных

убийствах: "... по моему мнению... между евреев

существует, вероятно, изуверы или раскольники, которые

христианскую кровь считают нужною для своих обрядов.

Сие тем более возможным казаться может, что, к

несчастью, и среди нас, христиан, существуют иногда

такие секты, которые не менее ужасны и непонятны,

например, сожигальщики и самоубийцы... Словом, не

думаю отнюдь, чтобы обычай сей мог быть общим евреям,

не отвергаю однако, чтобы среди их не могли быть столь

же ужасные изуверы, как и между нас, христиан". Надо

полагать сделать на такой вывод императора подвигнуло

прочтение "розыска" В.Даля, либо откровения монаха

Неофита, выдающего себя за крещеного еврея и бывшего

раввина, в книге "Христианская кровь в обрядах

современной синагоги", изданной в 1803 году, в которой

он, призывая христиан "благодарить Бога за то, что они

не рождены в еврействе", разоблачает еврейские тайны

ритуального использования крови. Из книги этой, очень

смахивающей на фальшивку, следует, что евреям

необходима христианская кровь в огромных количествах,

так как они употребляют ее при различных болезнях и

практически в каждом обряде. В то же время, в

нарушение всякой логики, этот якобы монах утверждает,

что ритуальное употребление крови великая тайна,

передаваемая из уст в уста по наследству избранным из

избранных. Но как тогда скрыть такое количество

убийств и море крови? Несмотря на явный абсурд этого

произведения, оно до сих пор в качестве авторитета

фигурирует в различных антисемитских изданиях. Автор

одного из них даже обращается с недоуменным вопросом к

органам безопасности, отчего, мол, они не проводят

зависимости между все увеличивающимся числом пропавших

без вести людей и ростом еврейского национального

сознания?

Самому же В.Далю наверное стало неловко после

прочтения своего труда, коль в заключительной главе он

делает неуклюжую попытку оградить евреев от кровавого

навета: "...изуверский обряд этот не только не

принадлежит всем вообще евреям, но даже, без всякого

сомнения, весьма немногим известен. Он существует

только в секте хасидов секте самой упорной,

фанатической, признающий один только Талмуд и

раввинские книги, и отрекшейся, так сказать, от

Ветхого Завета; но и тут составляет он большую тайну,

может быть, не всем им известен и, по крайней мере,

конечно, не всеми хасидами и не всегда исполняется; не

подлежит, однако же, никакому сомнению, что он никогда

не исчезал вовсе, со времени распространения

христианства, и что поныне появляются от времени до

времени между жидами фанатики и каббалистические

знахари, которые, с этою двоякою целью, посягают на

мученическое убиение христианского младенца и

употребляют кровь его с мистически-религиозною и мнимо

волшебною целью".

Основываясь на этом заключении, обвинительная сторона

на процессе Бейлиса пыталась убедить присяжных о

наличии на кирпичном заводе еврея Зайцева именно такой

изуверской ветви секты хасидов. Тщательная проверка

деятельности заводчика показала, во-первых, его полное

равнодушие к религии, во-вторых, ко всеобщему

удивлению выяснилось, что прибыль, получаемую от

деятельности кирпичного завода, согласно завещанию

основателя завода, Зайцев направляет на содержание

приюта для бедных. Фабрикант Зайцев оказался не

изувер, а альтруист.

В конце концов речь на процессе Бейлиса пошла не о

В.Чеберяк и М.Бейлисе, а о употреблении евреями крови

вообще, что вызывало недоумение у присяжных: "Як

судить Бейлиса, колы разговоров о нем на суде нема?"

Сторонники защиты, основываясь на текстах Ветхого

Завета, отрицали любую возможность кровавого ритуала

среди иудеев. Отношение иудеев к крови таково,

говорили они, что скорее всего более вероятно было бы

появление секты доводящей до крайности догмы

неупотребления крови, нежели ее употребления.

Попытки стороны обвинения найти поддержку среди

православных богословов не увенчались успехом.

Газета "Русское знамя" писала: "Что наше духовенство

молчит? Что же оно не реагирует на зверское убийство

жидами мальчика Андрея Ющинского?" Православное же

духовенство не только молчало, но, не исключая тех,

кто относился к евреям без особой симпатии, выступило

против кровавого навета. Архиепископ Волынский и

Житомирский Антоний (Храповицкий), известный своими

правыми взглядами и антисемитскими высказываниями,

отмежевываясь от использующих его имя сторонников

версии ритуального убийства, сделал следующее

публичное заявление: "Ничего не поделаешь с темнотой

народа... Это зло уже не первый век существует, и

вечно одно и то же... Меня еврейские газеты не любят,

но я во имя справедливости заявляю: не нужна евреям

кровь..."

В защиту Бейлиса выступил и киевский митрополит

Флавиан (Городецкий). Православные отказались

участвовать в процессе на стороне обвинения. Правда,

единственный случай имел место быть. В качестве

обвинителя иудеев на процесс явился монах Автоном,

еврей по национальности, который заявил, что если бы

земля разверзлась, то в ней нашлось бы множество

костей христиан, замученных его бывшими

соплеменниками. На вопрос судей о конкретных фактах

Автоном привел пример со святым младенцем Гавриилом

Белостокским. Предание Церкви не явилось для суда

доказательством и бывшего иудея отпустили от греха

подальше.

Упоминание о мучениках Гаврииле Белостокском и

Евстратии Печерском двух официально прославленных

Церковью святых, умученных иудеями, наиболее часто

встречаются во многих антисемитских изданиях и до сих

пор. Однако два этих случая из многовековой истории

Церкви к ритуальному использованию крови не имеют

никакого отношения. Речь здесь идет о фанатизме,

который, к сожалению, встречается среди любой нации и

среди любой религии. Никому же в голову не приходит

мысль приписывать православию идеи

человеконенавистничества из-за того, что некоторые

погромщики шли на погромы с иконами и хоругвями.

Из истории православной Церкви известно, что

абсолютное большинство христианских мучеников,

принявших смерть за веру (исключая первые годы гонений

языческих императоров) пострадало от рук

представителей той конфессии, последователи которой с

криками: "Аллах акбар!" до сих пор по всему миру

приносят в жертву сотни человеческих жизней. Но часто,

почти после каждого террористического акта или

бандитского нападения, приходится слышать, что эти

изверги, по национальности, в основном, арабы и

чеченцы, ни к арабскому, ни к чеченскому народам не

имеют никакого отношения, также как и к истинному

мусульманству. Так отчего же из-за нескольких евреев,

замучивших преподобного Евстратия и младенца Гавриила,

возводится кровавый навет на всю нацию и на иудаизм?

История знает немало случаев ужасных, зверских

убийств, которые можно отнести к разряду ритуальных,

совершенных либо маньяками, либо психически

ненормальными людьми, либо религиозными фанатиками.

Немало случаев ритуальных убийств, которые совершили

члены сатанинских сект. Не исключено, что среди этих

убийц были люди и еврейской национальности. О наличии

же изуверов в еврейской среде лучше всего сказал в

1911 году еврей Владимир (Зеэв) Жаботинский: "Нам не в

чем извиняться. Мы народ, как все народы, не имеем

притязания быть лучше. В качестве одного из первых

условий равноправия, требуем за нами право иметь своих

мерзавцев, точно так же, как имеют их другие

народы..."

На предварительном следствии экспертом по вопросу

ритуального употребление евреями крови был приглашен

профессор Киевской духовной академии священник

А.Глаголев, знаток еврейского языка и Талмуда, но

прокуратуру не устроил отрицательный ответ

православного эксперта на вопрос: нужна ли евреям

кровь, и на судебное разбирательство в качестве

эксперта "тайны крови" в иудаизме был приглашен из

Ташкента католический ксендз И.Е.Пранайтис профессор

древнееврейского языка католической духовной академии.

То, что католик выступил экспертом, доказывающим

употребление евреями христианской крови в ритуальных

целях, выглядело более чем странно, так как

существовали папские буллы против кровавого навета, а

решение "непогрешимого" папы для католика, тем более

для священника закон. Но ксендз довольно оригинально

вышел из столь щекотливого положения, объявив эти

буллы подложным. Снятие и заверение копий с папских

булл заняли определенное время и, благодаря

препятствию заинтересованных лиц, до России не дошли.

Иустин Пранайтис был не новичком в судебных

разбирательствах. Несколько лет назад ему приходилось

участвовать в тяжбе с обвиняемыми его в шантаже, когда

он затребовал от багетной мастерской огромную сумму за

случайно подпорченную грошовую картину. Теперь же

бывший обвиняемый предстоял перед судом в качестве

эксперта.

Доклад эксперта вызвал воодушевление у стороны

обвинения, но ненадолго. Выступление Пранайтиса тут же

раскритиковал его бывший учитель, краковский

архиепископ Симон, заявив, что экспертиза

Пранайтиса "несерьезна и лишена теологического

значения", а его "познания в Талмуде и еврейской

письменности поверхностны". На вопросы защиты

разъяснить те или иные термины из Талмуда ученый

ксендз либо молчал, либо отвечал: "Не знаю". В конце

концов эксперт вынужден был признать, что в Талмуде

нет прямых указаний на необходимость человеческих

жертвоприношений. Более того в Талмуде, также как и в

Торе, строжайше запрещено употребление крови. После

чего Пранайтис начал утверждать, что все это есть не в

Талмуде, а в Кабалле, но поскольку Кабалла является

величайшей тайной, то и он ничего не может открыть

господам судьям. Полицейская депеша в Санкт-Петербург

гласила: "Перекрестный допрос Пранайтиса уменьшил силу

доказательности аргументации его экспертизы, обнаружив

незнание текстов, недостаточное знакомство с еврейской

литературой. Ввиду дилетантских знаний,

ненаходчивости, экспертиза Пранайтиса имеет весьма

малое значение".

То, что специалист по Талмуду ксендз Пранайтис

потерпел фиаско неудивительно, поскольку источником

его познаний был невежественный перевод Талмуда

австрийским профессором А.Ролингом, исказившим смысл

некоторых изречений, якобы разрешающих убивать

христиан. К тому времени в Санкт-Петербурге был уже

напечатан перевод с немецкого работы немецкого

христианина, профессора теологии Берлинского

университета Г.Л.Штрака "Кровь в верованиях и

суевериях человечества", в которой А.Ролингу

предъявлены публичные обвинения в фальсификации и

непрофессионализме. В свое время А.Ролинг на эти

публичные обвинения в свой адрес так и не ответил. С

другими же своими оппонентами Г.Штрак не единожды

состязался в суде и выиграл все процессы. Вообще,

перевод Талмуда, состоящего из множества

разнотематических произведений, написанных на древних

языках, часто в аллегорической манере, дело далеко не

простое до сих пор исследователи Талмуда спорят о

значении того или иного выражения. Но среди тех, кто

упорно разоблачает "всемирный еврейский заговор" и

поныне очень популярен невежественный перевод

А.Ролинга. Особенно часто ими приводится изречение

рабби Элеазара: "нееврея разрешается убить даже в день

очищения, если он придется в субботу". При этом

слово "нееврей" приводится как перевод слова "аммэ

гаарец", на самом же деле это "несведущий в законе

еврей". Это очевидно из прочтения другого текста,

расположенного на той же странице Талмуда: "Когда я

был аммэ гаарец, то я говорил: дайте мне ученого и я

буду кусать его по-ослиному". Вряд ли рабби Акиба,

которому принадлежит эта фраза был "неевреем", он

раньше был попросту "еврей, несведущий в законе".

Фразы же эти являются отражением неприязни,

разделяющей законников-ортодоксов и невежд, и конечно

же их не стоит понимать буквально, как нельзя

буквально воспринимать и многие библейские выражения.

Так, к примеру, никому в голову не приходит мысль

обвинять христиан, чтущих Псалтирь пророка Давида, в

детоубийстве на основании 9-го стиха 136-го

псалма: "Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев

твоих о камень". Верующим понятно, что речь здесь идет

о греховных помыслах, уничтожать которые нужно в их

младенческом состоянии. Немало таких аллегорических

текстов и в Новом Завете. И извращенное толкование их

может привести к совершенно диким результатам.

Так, в дореволюционной России довольно широкое

распространение получила секта скопцов, добровольно

лишавших себя мужского достоинства на основании

буквального понимания евангельского текста: "Если же

рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и

брось от себя... Если глаз твой соблазняет тебя, вырви

его и брось от себя" (Мф. 18:9). Печально и в наше

время среди образованных людей видеть вот таких

скопцов - скопцов духовных.

К счастью, на процессе Бейлиса судьи не ограничились

экспертизой ксендза Пранайтиса. На заседание были

приглашены известные православные знатоки еврейского

языка и Талмуда академик А.Коковцев и профессор

Петербургской академии И.Троицкий, давших заключение о

недопустимости в иудейской религии возможности

совершения ритуальных убийств.

28 октября 1913 года судебное заседание закончилось.

Перед присяжными заседателями было поставлено два

вопроса: первый доказано ли на суде, что Андрею

Ющинскому "в одном из помещений кирпичного завода...

нанесены колющим орудием раны...", которые, "вызвав

мучительные страдания Ющинского, повлекли за собой

почти полное обескровление и смерть?"; и второй если

это доказано, то виновен ли Мендель Бейлис в том,

что "с необнаруженными следствием лицами, из

побуждений религиозного изуверства" он совершил

убийство? Приговор присяжных был следующий: по первому

вопросу "Да, доказано", по второму "Нет, не

виновен".

Формулировка первого вопроса очень важна, так как

сторонники ритуальной версии убийства до сих пор

искаженно трактуют приговор присяжных. Так, в недавно

появившейся книжке "Христофагия", выпущенной анонимным

издательством и довольно популярной в российской

псевдопатриотической среде, неискушенному читателю

анонимный автор преподносит следующий

текст: "Защитники изуверов утверждают, что Бейлис был

оправдан судом присяжных. В действительности дело

обстояло следующим образом. Перед присяжными были

поставлены два вопроса: 1) является ли убийство

мальчика ритуальным? и 2) виновен ли в этом убийстве

иудей Бейлис? На первый вопрос был дан однозначный

ответ "да", таким образом, был в очередной раз признан

и осужден факт ритуальных убийств христиан. При ответе

на второй вопрос мнения разделились ровно поровну, и в

соответствии с милостивыми законами Российской

Империи, обвинение было отклонено".

Самая страшная и в то же время самая действенная ложь

это полуправда. Такой полуправдой и является

вышеприведенный текст. В первом вопросе, ответ на

который был "да, доказано", речь шла лишь о том, было

ли тело в результате убийства обескровлено и принесло

ли это страдание убитому. О ритуальной цели в первом

вопросе нет ни слова. Лишь во втором вопросе, где речь

шла о возможных побуждениях "религиозного изуверства"

подсудимого, прозвучал ритуальный аспект. Но на второй

вопрос присяжные ответили - "нет, не виновен". Теперь

остается выяснить, какая же на самом деле была

раскладка голосов при голосовании присяжных? Но тайна

сия велика есть, так как российский закон запрещал

заседателям оглашать результаты их голосования. Так

откуда же взялась эта пропорция: пятьдесят на

пятьдесят? Оказывается на другой день после оглашения

приговора сообщение о таком исходе голосования

появилось в газете "Новое время". Был ли именно такой

результат на самом деле, или все это домыслы

журналистов, неизвестно. Но даже, если предположить,

что был именно такой расклад голосов, он стал бы очень

символичен, так как являлся бы отражением тогдашнего

состояния российского общества, расколовшегося на два

лагеря сторонников и противников версии ритуального

убийства. Смысл же того, что при равной пропорции

голосов присяжных решение суда было в пользу

обвиняемого, заключался в том, что на стороне

обвиняемого в данном случае выступал сам Всемилостивый

Господь. Печальна судьба того, кто высказывается

против Божьего произволения.

Истории, скорее всего, никогда не станет известно

истинного расклада голосов при голосовании присяжных,

но результат их голосования известен. Простые

сермяжные мужички спасли Россию от позора. Как писал

в "Киевлянке" В.Шульгин: "Несмотря на то, что было

сделано все возможное и невозможное, несмотря на то,

что были пущены в ход самые лукавые искушения,

простые русские люди нашли прямую дорогу... Низкий

поклон этим киевским хохлам, чьи безвестные имена

опять потонут в океане народа!.. Им, этим серым

гражданам Киевской земли, пришлось перед лицом всего

мира спасать чистоту русского суда и честь русского

имени. Спасибо им..." Но имена присяжных заседателей

семи крестьян, трех мещан и двух мелких чиновников, не

остались безвестны. Это были Петр Калитенко,

Порфирий Клименко, Митрофан Кутовой, Макарий

Мельников, Савва Мостицкий, Георгий Оглоблин, Архипп

Олейник, Иван Перепелица, Фавст Савенко, Константин

Синьковский, Иоасаф Соколовский, Митрофан Тертычный.

Много сил положили лжепатриоты, взывая к православной

совести присяжных заседателей. Но те не смогли

проголосовать за беззаконие, так как были на самом

деле православными.

Поиски ритуальных иудейских убийств, увы, продолжаются

и сейчас, в наше время. В различных

псевдопатриотических изданиях появились публикации о

распятых иудеями в сербском городе Вуковары 40

христианских младенцев. Конфуз произошел после того,

как в журнале, выпущенном самими сербами, посвященном

геноциду сербского народа, о вуковарской трагедии даже

не было упомянуто. Тем не менее кому-то очень хочется

разыграть в России еврейскую карту. Думается,

неспроста. Сейчас, когда русский народ как никогда

близок к покаянию за отступление от веры, за грех

цареубийства, за разрушение церквей и попрание

святынь, антирусские, антиправославные силы всячески

этому препятствуют. И вместо православной заповеди:

возненавидь свой собственный грех, как истинную

причину всех бед, усиленно насаждается заповедь:

возненавидь инородца причину твоих несчастий и

несчастий твоего народа. Такую расистскую идеологию

насаждают нынешние коммунисты, неожиданно для всех

объявившие себя патриотами. И недаром антисемитским

духом пропитаны издания, претендующие на православие и

патриотизм, с явно выраженными красными струпьями

коммунистической проказы.

Истоки кровавого навета на еврейскую нацию уходят в

глубину веков в те времена, когда из-за примитивного

понимания таинства Причастия, первые христиане

обвинялись в людоедстве. Кто же истинный вдохновитель

этой клеветы? Ответ напрашивается сам собой, если

вспомнить одно из названий сатаны "клеветник". Те,

кто через 86 лет, реанимируя дело Бейлиса, пытается

исказить историческую правду, должны понимать, что

участь пособников сатаны незавидна.

В заключение уместно привести слова И.Пфефферкорна,

врага Талмуда и евреев, из работы "Speculum

Adhortationis Judaicae ad Christum", изданной в Кельне

в 1507 году: "Я хочу здесь опровергнуть вздорные слухи

относительно евреев, чтобы мы, христиане, не попали в

смешное положение. Среди христиан обычно говорят, что

евреям нужна христианская кровь как лекарство, и что

поэтому они убивают маленьких христианских детей.

Дорогие христиане! Не верьте этому! Это противоречит

Священному Писанию и законам природы и разума...

Избегайте этих смешных, ложных и, если хорошенько

вдуматься, унизительных для нас, христиан, разговоров.

Будьте правдивы, разрушайте этот обман, о христиане!

Мы не должны выдумывать неправды, которые не делают

нам чести!" Разрушению этого обмана и посвящена данная

работа.

Список используемых материалов:

А.Тагер. "Царская Россия и дело Бейлиса".

Ф.Кандель. "Очерки времен и событий. Из истории

российских евреев", ч.3.

С.Степанов. "Дело Бейлиса".

Г.Иоффе. "Дело Бейлиса".

Ш.Гарцман. "Материалы по делу Бейлиса в центральном

государственном архиве г.Киева".

Г.Штрак. "Кровь в верованиях и суевериях

человечества".

В.Даль "Розыскание о убиении евреями христианских

младенцев и употребления крови их". 1844 год.

Монах Неофит. "Христианская кровь в обрядах

современной синагоги".

Ваши предложения и комментарии присылайте по адресу

russia@febc.org

Copyright 1997-2000 Радиоцерковь.

No 2 (2), 1999 г.

(c) Независимая газета

СУД, РАСКОЛОВШИЙ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО

Как православные одолели антисемитов

Анатолий Козак

.

.

В ОКТЯБРЕ 1913 года, 85 лет назад, в помещении Киевского окружного суда, что напротив Софийского собора, был завершен крупнейший судебный процесс, подучивший название "Дело Бейлиса". Подсудимый обвинялся в ритуальном убийстве тринадцатилетнего Андрея Ющинского. Обвинение утверждало, что убийство было совершено с целью "выточения" христианской крови для изготовления мацы к еврейской Пасхе.

В Киеве в читальном зале Центрального государственного исторического архива Украины мне удалось получить несколько пудовых папок с документами о знаменитом процессе. Аккуратно подшитые, пересохшие, потертые на сгибах газеты, четкие, на великолепной веленевой бумаге машинописные докладные губернатора в МВД империи и отгуда в Киев, секретные телеграммы, шифрованные донесения тайных агентов полиции...

Листаю документ за документом: ежедневные сообщения о "Бейлисиаде" в "Юманите", статьи в "Тайме", вырезки из итальянских, немецких, английских газет. Тревожные телеграммы о стачках против процесса в Харькове и Варшаве соседствуют с протестами студентов Лодзи, Одессы, Саратова... В Киев примчался из Петербурга Владимир Короленко, на балконе для прессы присутствовал Владимир Бонч-Бруевич, фиксируя каждый день суда. Всю страну лихорадит, все заняты одним и тем же вопросом: виновен ли Мендель Бейлис (39 лет, вероисповедание иудейское, пятеро детей), служащий кирпичного завода, что на Подоле, в добывании христианской крови путем зверского убийства ни в чем не повинного ребенка с помощью шила?

Пожелавшие остаться неизвестными "патриоты" пишут в полицию: "Мальчика убил жид Беилис, которого следует немедля вместе со всеми иудеями хорошенько проучить. Доколе мы будем терпеть?" Смешанное чувство омерзения и болезненного любопытства испытываешь, прикасаясь к пожелтевшим за долгие годы доносам. Кто были люди, сочинявшие их в далеком 1911 году? Как они выглядели? Что ими двигало - злоба, зависть? Предполагал ли автор подметного, письма, что приводит в движение тяжкий, но хорошо смазанный маховик имперского правосудия, который нельзя уже будет остановить?

И снова газеты... "Земщина", "Киевлянин", "Киевская мысль", "Двуглавый орел". Сообщение о собрании Союза русского народа, на котором киевского полицмейстера полковника Скалона в оскорбительных выражениях упрекали в потворствовании евреям, открыто обзывая "жидовским наймитом" (слова "сионист" и "масон" еще не были в моде). Заметка о том, что антисемиты публично окрестили председателя Государственного банка Афанасьева "жидовским батькой" за то, что он давал кредиты еврейским купцам наравне с русскими, создавая иудейчикам статус благоприятствования...

Последняя речь на суде Владимира Маклакова. Виднейший русский адвокат, родной брат шефа МВД Николая Маклакова, один из лидеров конституционных демократов, ставший после февраля 17-го послом России во Франции, обращается к жюри присяжных:

"Если Бейлис виновен в убийстве, то тогда ему нет оправдания. Но если у вас этой уверенности нет, если в вашей душе имеется сомнение, то не делайте его жертвой той ненависти, которую многие питают к еврейству. Невинно осужденные бывают. Человеческая жизнь коротка: умрет он, загубленный понапрасну, умрет его семья. Но не умрет ваш приговор, не умрет эта страшная страница в истории русского правосудия. И вот почему все мы, которые служим делу русского правосудия, все мы, граждане одной России, мы все должны просить вас об одном: берегись осудить невиновного. Если вы это сделаете, то это будет жестоко для Бейлиса, это будет грехом вашей совести, но это не все. Это будет позором для русского правосудия, и этот позор не забудется никогда".

При знакомстве со многими работами о "Деле Бейлиса" замечаешь их сходство: подробно повествуя о ходе событий с момента убийства Андрея Ющинского до вынесения вердикта, останавливаясь то на одном, то на другом участнике событий, авторы преподносили читателю всегда один и тот же вывод: "Как трудно жилось в царской России евреям". Но ведь это общеизвестная истина! Может быть, рассказ о "Деле Бейлиса" надо было бы снабдить совершенно другим подзаголовком: "Вот какие были тогда русские люди, как достойно повели они себя в той экстремальной ситуации"?

Когда Владимир Короленко увидел состав присяжных заседателей, его охватило отчаяние. Судьбу Бейлиса должны были решить серые мужики - семеро крестьян и пятеро мелких мещан и чиновников, с трудом вникавших в разыгрывавшееся перед ними юридическое действо.

"Все погибло, разве смогут эти присяжные найти истину? Бейлиса ждет вечная каторга", - так казалось многим, присутствующим в зале суда. По-другому были настроены черносотенцы: "Наш православный мужичок не даст себя обвести вокруг пальца, уж он-то разберется, где святая правда, а где иудейские козни! Бейлису не выпутаться, его ожидает заслуженное возмездие, и решающее слово скажет народ!".

Два года тянулось следствие, мучительно долго длился суд. Наступил октябрь 1913 года. Последний день судебного заседания. Присяжные удалились в совещательную комнату, куда, кроме них, никто не смел входить.

Напротив присутственных мест в Софийском соборе шла служба по убиенному отроку Андрею. На улицах наряды городовых, околоточных надзирателей, вооруженные жандармы, конные стражники и казаки. На Софийской площади застыла в ожидании толпа погромщиков с факелами: сейчас наступит "возмездие за все беды России"

Бейлиса объявят виновным!

Вот как описывал эти минуты Владимир Бонч-Бруевич:

"Вот засуетились приставы... Вот повалила публика на свои места... Ввели Бейлиса, в последний раз туда, за решетку, на скамью подсудимых. Он бледен, как смерть, взволнован, но владеет собой... Вошли судьи. Публика стоит. Тишина необычайная, жуткая, тревожная. Многие крестятся, плачут...

- Суд присяжных идет! - раздается властное восклицание. - Прошу встать!

...Старшина присяжных читает вопросный лист, читает долго, ровно, вопросы такие длинные...

И наконец:

- НЕТ, НЕВИНОВЕН!

.

...Зала, оцепенелая, вдруг пробудилась, зашевелилась, возликовала. "Двуглавцы", "союзники" огорчены, пришиблены, растеряны. В публике истинное ликование. Многие крестятся. Вчерашние поклонники и поклонницы обвинителей сейчас со словадш: "Слава Богу! Слава Богу! Оправдали..." передают друг другу счаспиивую весть, и так радостно смотреть на них, что теперь, хоть в эту последнюю минуту, их совесть озарена сознанием добра и справедливости.

- Оправдан! Оправдан! - неслось по Киеву,, как благостное эхо, заглушая повсюду злобные крики тех, кто в крови, ненависти и погромах ищет удовлетворения своим низменным страстям... Благая весть быстро достигла дальних окраин, где уже были на всякий случай потушены огни в еврейских домах... Все ликовали, что вековечный позор миновал этот один из лучших городов России..."

Работа над архивными материалами была подлинным праздником: я получил возможность прикоснуться к таким драгоценным документам, о которых не подозревал и о которых, увы, мало кто сегодня знает. Вот один из примеров. Нередко упоминается коллективный протест представителей российской интеллигенции против киевского процесса. Приводятся, как правило, одни и те же имена: Максим Горький, Александр Серафимович, Янка Купала, Вера Засулич, Леонид Андреев и другие... Кто были эти другие? Судя по всему, лица, менее значимые.

Но вот передо мной тоненькая брошюрка, отпечатанная в СанктПетербурге в 1911 году. Краткое, всего на полторы странички обращение "К русскому обществу. По поводу кровавого навета на евреев".

Вот первые строки:

"Во имя справедливости, во имя разума и человеколюбия мы подымаем голос против новой вспышки фанатизма и темной неправды..."

Авторы обращения напоминают о древнейшем христианском таинстве евхаристии - причащении, из-за которого в первые века после Рождества Христова языческие жрецы тоже обвиняли христиан в том, будто они причащаются кровь и телом языческого младенца.

"...Но всего более страдало от этой выдумки еврейское племя, рассеянное среди других народов. Вызванные ею погромы проложили кровавый след в темной истории средних веков... Бойтесь сеющих ложь. Не верьте мрачной неправде, которая много раз уже обагрялась кровью, убивала одних, других покрывала грехом и позором!"

Кто же подписал протест, кроме Горького, Серафимовича и еще двух-трех видных интеллигентов? Оказывается, под письмом несколько сотен подписей!

Приведу лишь небольшую часть имен.

Писатели: Дмитрий Мережковский, Зинаида Гиппиус, Вячеслав Иванов, Евгений Чириков, Федор Сологуб, Сергей Сергеев-Ценский, Александр Блок, Виктор Муйжель, Михаил Арцыбашев, Степан Скиталец, Петр Боборыкин, Александр Куприн.

Представители российской науки: академики Владимир Вернадский, Андрей Фаминцын, Дмитрий Овсянико-Куликовский, профессора, доктора наук, редакторы газет, ректоры университетов, члены Государственной Думы, генералы, приват-доценты, слушатели различных курсов, журналисты, 184 студента Санкт-Петербургского университета.

Что ни имя, то бриллиант в короне российской науки и культуры. Много ли среди этого "золотого списка" явных и скрытых сионистов? Удастся ли сегодняшним юдофобам установить, кто из них был Лейба, кто Мовшевич? Почему бы какому-нибудь журнальчику или газетке, распространяемой в подземных переходя, не развлечь своих постоянных читателей подобными расшифровками? Вот будет сенсация, если Леонид Андреев вдруг окажется родным братом Ешуа Свердлова, отставной генерал от инфантерии Потоцкий - дедушкой Генриха Ягоды, а граф Уваров - отцом Лазаря Кагановича! Вспоминаются стихи Евгения Евтушенко:

.

"Есть русскость больше, чем по крови:

Как перед нравственным судом,

Родившись русским, при погроме

Себя почувствовать жидом".

..

Да, именно так почувствовали себя Митрофан Кутовой - крестьянин села Хотово, Савва Мостицкий - киевский извозчик, Георгий Оглоблин - чиновник, Константин Синьковский - служащий почты, Порфирий Клименко - крестьянин, работник Демидовского винного склада в Киеве, Митрофан Тертычный - житель села Борщаговка, Петр Калитенко - служащий киевского вокзала, Фауст Савенко крестьянин села Кожуховка, Архип Олейник - крестьянин из Гостомеля, Иоасаф Соколовский - крестьянин, контролер киевского трамвая, Иван Перепелица домовладелец на Вознесенском спуске и Макарий Мельников - губернский секретарь, помощник ревизора контрольной палаты - присяжные заседатели, оправдавшие Менахема Менделя Тевьева Бейлиса.

Ах, если была бы у современного борца с сионизмом машина времени и он смог перенестись в Киев 1913 года в совещательную комнату, чтобы сказать "парочку слов" присяжным!

- Православные! - взял бы их за грудки этот недобрый молодец. - Кого спасаете? Мужики! Ну что вам стоит проголосовать, чтобы этому недорезанному дали вышку? Вы только подпишите, мужики, вот тут, остальное нс ваша забота, вон,. на Софийской площади уже стоят наши ребятишки, они знают свою работу ни одного сиониста ни в Киеве, ни в Москве, ни в Израиле не останется, народ скажет свое слово, вы только намекните, мужики. Или вы нерусские? Такой момент! Такой случай! Когда еще представится?

Но, думается, взял бы киевский извозчик Савва Мостицкий незваного гостя за воротник и отнес к дежурному приставу, который, уверен, домой его так просто не отпустил бы.

* * *

Перед самым отъездом из Киева я обнаружил в Украинском архиве ответ адвоката Николая Карабчевского жителям Варшавы, поздравивших его с благополучным завершением "Дела Бейлиса".

"Я исполнил только свой долг, - пишет Николай Платонович, - я сдержан и почти суров по поводу той радости. Из процесса я ушел с чувством горечи и скорби, которых стоила эта победа. Ведь обвинение невинного было бы ужасно, а мы были на волоске от этого. Одно сознание этого отравляет мне одну из самых светлых минут моей жизни".

"Чувство горечи и скорби"... Что же стало дальше с участниками этой исторической драмы? Бейлис вскоре покинул Россию - были собраны деньги, и он смог с семьей уехать в Палестину. В 1920 году семейство Бейлисов перебралось в Штаты. Жилось новоиспеченному иммигранту несладко - язык он, по всей вероятности, не выучил и на приличную работу рассчитывать не мог. В отчаянии Бейлис обратился к богатому еврею за помощью.

"Вы ставите меня в трудное положение, - якобы отвечал тот. - Я, конечно, мог бы взять вас на простую работу. Но как это будет выглядеть? Знаменитый Бейлис, о котором еще не так давно шумел весь мир, моет у меня окна или подметает двор? Нет, простите, но я руки к этому не приложу".

История смахивает больше на анекдот, но весьма правдоподобный. Скончался Бейлис в 1934 году в возрасте шестидесяти лет. Так тихо, буднично угасла жизнь маленького человека, не по своей воле расколовшего когда-то российское общество, которого ненавидели и которому сочувствовали, о котором кричали и спорили чуть ли не на каждом углу... Впрочем, лучшая ли доля ждала Бейлиса, останься он тогда в Киеве? Через несколько лет грянула Гражданская воина украинских евреев окатили волны кровавых погромов, а доживи он до 41-го - ему и его детям было бы уготовлено место во рвах Бабьего Яра.

Что же касается других участииков киевского процесса, то блистательный Владимир Маклаков после Октября в Россию нс вернулся. Он умер во Франции. Николай Карабчевский неожиданно стал героем одного из сочинений Валентина Пикуля. Главный религиозный эксперт обвинения ксендз Пранайтис - личность весьма темная, с уголовным прошлым - после революции был арестован чекистами. Участь его была предрешена.

Несколько слово присяжных заседателях - двенадцати праведниках, спасших Бейлиса от каторги. К сожалению, следы их окончательно затерялись. Разыскивать их сыновей, вернее, внуков и правнуков? Вряд ли они расскажут о "Деле Бейлиса" что-либо новое.

Дело не в этом. После того как я окунулся в историю тех трагических лет, пережил и прожил буквально каждый день процесса, после работы над фильмом "Долгая ночь Менахема Бейлиса" (он был недавно снова показан по ТВ Центру) во мне окончательно укрепилась уверенность, что если когда-нибудь нашу страну снова постигнет подобное несчастье, то всегда в гуще народной найдутся люди, совесть и стремление к правде которых не дадут России, как и тогда, покрыться позором.

Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. - М., 19- . - 334 с.

Тагер Александр Семенович. Род.1888, г.Москва; еврей, б/п, обр. высшее, научный работник Всесоюзного института юридических наук, член Коллегии защитников, прож. в Москве: ул.Покровка, д.41, кв.35.

Арест. 9.06.1938. Приговорен ВКВС СССР 14.04.1939 по обв. в участии в к.-р. террористической организации. Расстрелян 15.04.1939. Реабилитирован 4.04.1956.

......

Почти три месяца прошло с того раннего утра, 18 сентября 1998 года, когда

умер Вадим Захарович Роговин. Для всех, кто знал его, это большая личная

утрата......

.......Среди сотен тысяч сталинских жертв - дед Вадима по материнской линии,

Александр Семенович Тагер. Он не был революционером, он был скорее

представителем самых прогрессивных слоев старой русской демократической

интеллигенции. Выдающийся юрист, Тагер выступал защитником на процессе

1922 года над лидерами эсеров, которым вменялось в вину организация

террористических акций против режима большевиков. Существовал разительный

контраст между судом над этими социал-революционерами и теми процессами,

которые были организованы Сталиным полтора десятка лет спустя. Во-первых,

подсудимых эсеров, непримиримых противников советского правительства, не

принуждали ни к отказу от своих политических убеждений, ни к возведению на

самих себя напраслины. Во-вторых, они могли в присутствии международных

наблюдателей (включавших лидера Второго Интернационала Вандервельде) вести

подлинную политическую и юридическую защиту от своего собственного имени.

Александр Тагер выступал на суде как представитель юридических интересов

своих клиентов, а не как второстепенный инструмент государственного

судебного преследования.

И в самом деле, одно событие, произошедшее на суде, продемонстрировало

мужество Тагера. Правительством в поддержку суда была организована

демонстрация рабочих. Группа демонстрантов ввалилась в зал суда, чтобы

прервать слушание и потребовать казни подсудимых. В суде

председательствовал Юрий Пятаков, один из крупнейших большевистских

лидеров. Он сообщил демонстрантам, что суд примет во внимание их желание.

Тагер и несколько других защитников горячо протестовали против подобного

насилия над должной юридической процедурой и покинули зал суда. В конце

процесса некоторым подсудимым был вынесен смертный приговор. Правда, он

был приостановлен на том условии, что партия эсеров прекратит свою

кампанию терроризма против правительства. Впоследствии, после суда, Тагер

был наказан за свое вызывающее поведение тем, что был отправлен в ссылку.

Однако через несколько месяцев его вызвали назад в Москву, где против него

не возбуждалось больше никаких дел. Более того, Тагер получил разрешение

довольно регулярно путешествовать за рубежом вместе со своей женой,

нуждавшейся в специальном медицинском лечении, которое не могло быть

оказано в России. Вплоть до начала террора это не было чем-то необычным.

Дед Вадима пользовался уважением и дружбой такой хорошо известной

политической фигуры, как Анатолий Луначарский. В начале 30-х годов Тагер

опубликовал авторское исследование позорного дела "Менделя Бейлиса",

еврея, ставшего жертвой судебной инсценировки, организованной до революции

царским режимом, которая включала вопиющие обвинения в будто бы совершении

ритуального убийства. Предисловие к этой книге написал Луначарский,

который настоял, чтобы книга была опубликована на как можно большем

количестве европейских языков для сдерживания растущей угрозы

антисемитизма. В 1938 году, несмотря на то, что он никогда не был связан с

какой-либо антисталинской политической тенденцией, Тагер был арестован

наряду с другими выдающимися юристами. Одним из примеров горькой иронии

того страшного периода стало то, буквально за шесть месяцев до своего

ареста Тагера пригласил для работы в своем юридическом аппарате не кто

иной, как Андрей Вышинский, главный прокурор Советского Союза. Таким

образом, когда тайная полиция (НКВД) пришла арестовывать деда Вадима, он

успокаивал свою жену тем, что это не что иное, как ошибка, и что ей

следует сразу же обратиться к Вышинскому, который, конечно же, обеспечит

его скорейшее освобождение. Бабушка Вадима больше никогда не увидела

своего мужа; больше десятилетия прошло до тех пор, когда она официально

узнала о его казни.....

Вадим трепетно хранил память о своем деде и был рад, когда в России

переиздали работу Тагера по делу Бейлиса. Можно представить, какую травму

нанес его семье арест, исчезновение и смерть Александра Тагера. ...

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны

на английском языке по адресу