«Феномены древней культуры востока Северной Азии»

Феномены древней культуры востока Северной Азии (fb2) - Феномены древней культуры востока Северной Азии 12740K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Вадим Владимирович Попов

Вадим Попов Феномены древней культуры востока Северной Азии (Нижнего Амура)

Введение

Книга состоит из трёх частей. В первой части делается попытка осмысления сути ведической религии, её индоевропейских корней во времени и в пространстве, чтобы в основной второй части книги показать факты присутствия в неолите высокой и религии с верой в Великую Богиню и Великого Бога земли на берегах Нижнего Амура. С этой же целью в этой части отводится место рунологии и дешифровки древних языков современными «чернокнижниками». Это даёт возможность понимания выявленных автором рунических знаков и других индоевропейских символов в артефактах Нижнего Амура. В первой части автор анализирует с позиции современной теории единого физического поля В.Л. Грошева аномальные природные физические явления, которые происходили в доисторические времена в районе п. Сикачи-Алян и п. Малышеве Нижнего Амура. Это стало необходимо для правильного понимания образования в этих местах сакральных центров древних насельников Нижнего Амура, где главным объектом поклонения был Бог Перун и Великая Богиня неба. Среди петроглифов выявлены и их образы. Но для постижения сути этих божеств автор предлагает читателю нелёгкую дорогу постижения современной геофизики и мировой историографии.

Вторая часть – главная, посвящена неолитической эпохе Нижнего Амура. В ней аргументируется концепция автора о принадлежности неолита праиндоевропейцам, проживающим в эту эпоху на Нижнем Амуре и оставившим здесь богатейшую культуру, не уступающую европейским и ближневосточным.

Неолит Нижнеамурья изучен автором досконально. Не осталось ни одного уголка его, куда бы не пришлось заглянуть: изучены все значимые артефакты его, найденные за много десятилетий и опубликованные в работах археологов; проанализированы работы ведущих историков, их концепции; самостоятельно изучены петроглифы Сикачи-Аляна; собрана собственная коллекция артефактов Вознесенской культуры на месте разрушенного неолитического памятника, что позволило по-другому взглянуть на происхождение культуры неолита. Сделаны прискорбные выводы о масштабной фальсификации истории Нижнеамурья академическими историками, которая продолжается до настоящего времени, меняются только фигуранты этого процесса. Стали понятны причины этого.

Содержание этой части книги по сути является обвинительной против академических историков, создавших мифологическое представление исторического процесса на Амуре, ничем серьёзно не аргументированное. Фактов, выдвинутых автором против него, более чем достаточно. Они представляют не только личное мнение автора, а имеют серьёзную базу из трудов ведущих отечественных и зарубежных историков, археологов, этнологов, религиоведов, на которую автор опирался.

С позиции заключений этих учёных академическая версия исторического процесса в неолите на Амуре не выдерживает не только научной критики, но и обыденной логики и здравого понимания, однако она имеет мощную политическую подоплёку, которую сильные мира сего пока не собираются отменять.

Общение с академическими учёными, изучение их публикаций привели меня к неутешительному выводу о том, что они не используют в своих исследованиях, разработанные современными ведущими учёными методологические подходы к решению частных исторических проблем. Зачастую они их просто не знают. Неолитчикам, не знающих трудов А. Голана по древней символике, в неолите любого региона, в том числе и Амура, просто больше нечего делать, кроме как извращать историю. Но ведь не знают и потому не ссылаются на него! Это странно и необъяснимо, ведь его труд основополагающий, и мимо этой «Египетской пирамиды» пройти нельзя, не заметив её.

Голан расшифровал тысячи символов, его классификацией их и терминологией де факто пользуются практически все исследователи, но только не академисты, создающие порой свои местечковые системы группировки символов с мифологической семантикой их. Они никак не связанны с ячейками символов его классификации, представляющей по существу, таблицу Менделеева в символике древнего мира, настолько в ней всё аргументировано, увязано, проверено. Создавал её он около двадцати лет, что придаёт ей весомость и значимость, хотя она тоже не лишена предвзятостей.

Удивительно легко и непринуждённо легли в эти ячейки символы неолита Нижнеамурья как варианты, тождества или идентичности символов Запада. Никто до меня не делал сравнения символов неолита Запада и Дальнего Востока, поэтому и оценить их многочисленные совпадения в академической среде оказалось некому. Я представлял эти материалы на трёх Российских конкурсах «Просветитель», «НОС», «Символика России 2012», на нескольких сайтах интернета, но нигде они отмечены не были, даже критикой или какими-либо, пусть отрицательными, комментариями. Мне стало понятно, что жюри конкурсных комиссий и учёное сообщество оказались просто не в теме и совершенно не подготовлено к восприятию проблемы. Читателю придётся самостоятельно анализировать многие вопросы, однако ему не следует считать, что только академические учёные всё знают и разобраться в этих вопросах под силу только им. На самом деле они многое не понимают, не знают, скрывают и лишнего им непозволительно говорить. Большинство из них не поднимается выше историографических (описательных) исследований, т. к. историологические (обобщающие) заключения делаются сейчас не отдельными исследователями, даже высокого ранга, а научным сообществом, которое следует указанию исторической парадигмы, имеющей мировоззренческую (политическую) подоплёку.

В этом и сила его, позволяющая отсеивать недостаточно аргументированные концепции, не шарахаться между различными мнениями, но и слабость, при которой игнорируются прорывные в исторической науке взгляды. При РАН создана даже комиссия по лженауке, легко раздающая исследователям эпитеты – лжеучёный, дилетант, поп-историк, народный историк и т. п. Подобные ярлыки вешают даже академикам той же РАН или РАЕН. Но я пока не заслужил и подобного значка, поскольку нет ни звания, ни авторитета, но мне дано время и всё ещё впереди.

В этой теме у меня накопились знания, появились результаты собственных исследований, возникло понимание неразрешённых проблем в истории Нижнеамурья, опробовано перо в научно-популярном жанре, я свободен в изложении информации, нежели кандидатствующие соискатели, не связан ритуальными условностями принятыми в научном мире. В душе накипели эмоции, требующие выхода наружу и участия в переделке объекта своего внимания – истории Нижнего Амура.

Известно, что историки и археологи изучают древний мир на основе материальных свидетельств деятельности человека – артефактов.

Археология – «наука лопаты». Копать в поисках предметов древности, можно не только землю, тем более, что непрофессионалам это запрещено, но и специальную литературу и интернет, где хранятся ценности не менее значимые, чем в земле. Этим я в основном и занимался в течение многих лет, и в археологии Нижнего Амура для меня, как кажется, не осталось тайн. Однако в процессе изучения научных материалов накапливались противоречивые данные, возникали безответные вопросы, понималась субъективность интерпретации символики академическими учёными, появлялись свои версии, выявлялись непознанные прблемы – белые пятна истории.

Одним из главных методов работы учёных является поиск аналогий среди артефактов. Это альфа и омега научной работы историков и археологов, но мне стало со временем понятно, что здесь исследователи не дорабатывают, не договаривают или не замечают очевидного. Пожалуй, врач в постановке диагноза использует тот же принцип сличения – различения образа болезни и симптомов конкретного заболевания. Но если в медицине симптом болезни можно не заметить только по незнанию его, то археологи с артефактами-симптомами иногда делают всё, что угодно, – не замечают их, замалчивают, извращают, объявляют фальшивками, если они не соответствуют уже созданным представлениям. И примеров этому оказалось много. Выяснилось, что далеко не все археологи занимаются поиском аналогий и обобщением полученных результатов, чаще они только описываю их, не пытаясь познать их суть. Позже стало понятно, что это позволено только элитарным учёным, а то и только научному сообществу.

Каждое археологическое открытие является ступенькой лестницы, уводящей в глубину познания древнего мира и потому особенно цениться. Иные учёные одержимы открытиями и сенсациями. Бывает, что страсть к открытиям становиться болезненной, и профессионалы идут на фальсификацию, подтасовку фактов, прикрываясь своим или чужим авторитетом. И такие наблюдения у меня не единичные, примеры их будут приведены в книге. Некоторые к концу жизни каются в этом, однако построенные ими концепции и теории, обрастая приемниками, сохраняются долгое время. Так случилось и с концепцией академика Окладникова, который незаслуженно подарил неолит Нижнего Амура предкам нанайского народа, и до настоящего времени она сохраняет своё влияние в истории. Критике этого в большой мере и посвящена вторая часть книги. Замахнуться на это было непросто, но фактов и аргументов накопилось настолько много, что даже моё ошибочное понимание некоторых вопросов, не влияет на общее заключение.

Книга открывает перед читателем новый взгляд на неолит Нижнего Амура, представленный автором. База артефактов археологических культур здесь огромная.

Сюда входят: петроглифы Сикачи-Аляна и Шереметьево с авторской и академической интерпретацией их символики; неолитическая керамика Нижнеамурья, включающая и крашеную с изображением знаменитых масок-личин, которые я аргументировано причислил кликам «Великой неолитической богини неба», образ которой пришёл на Амур с западных регионов Евразии. Это в корне противоречит представлениям академических историков, приписывающих неолит нашего региона предкам малых народов Севера – тунгусо-маньчжурским племенам. И также, кстати, ведёт к появлению претензий на земли Нижнеамурья и ДВ вообще со стороны Китая и Кореи. На Нижнем Амуре автором выявлены характерные для неолита Передней Азии, Ближнего Востока, Предкавказья, Восточной Европы символы на керамике и петроглифах: свастики, концентрические окружности, спирали, ромбы, меандры, шевроны, рунические знаки, трикветры, косые кресты, прямой крест, изображение Бога Перуна в рисунках и скульптуре, обозначенное соответствующей руной слогового письма, западный символ «Рога барана», «Священная триада», «Глаза богини» и многое другое.

Большое место в книге отводится расшифровке символов, занимающих внутреннее поле самых знаменитых петроглифов Сикачи-Аляна – лосей. В книге использованы не только опубликованные и музейные археологические материалы, но и собственные, из коллекции, созданной (керамика и орудий труда и охоты), из подборного материала на месте разрушенного дорожными строителями неолитического памятника п. Субботино под Николаевском на Амуре. Уникальными в коллекции являются двуцветная, разноцветная и краснолощёная керамика, предметы из искусственного камня.

Совпадение символов неолита Запада и Востока отмечено по пятидесяти с лишним позициям, примерно, из шестидесяти, что более чем достаточно для выводов и заключений, которые оказались противоречащими академическим. Этот материал представлен в иллюстрациях. Автором проанализированы все известные работы выдающегося археолога академика А.П. Окладникова, его учеников А.П.

Деревянко, В.Е. Медведева, многочисленных отечественных учёных, исследовавших неолит Нижнеамурья и сопредельных территорий. Выявлены недостатки, предвзятости и фальсификации в их исследованиях, что аргументировано документально и логически.

Авторские заключения опираются на работы академических же учёных с известными именами: А. Голан, Е.А. Окладникова, Ю.Д. Петухова, В.Д. Косарев, Е.А. Миронова, Г.С. Грошев, А.Б. Зубов, А.А.Тюняев, В.Н.

Дёмин, А.А. Клёсов и мн. других. Некоторые из академических учёных оценили их, как откровение и прорыв в мировой истории.

Третья часть связана со средневековой историей Нижнего Амура.

Важным разделом её являются сведения о китайских памятниках 1413 и 1433 годов, поставленных в посёлке Тыр низовья Амура экспедициями минской династии Китая. Хабаровские археологи практически не занимались исследованием этого памятника и потому в археологическом музее г. Хабаровска нет даже экспозиции, посвящённой им.

Мои исследования заполняют этот пробел и фактически исчерпывают эту тему. Найден ответ и на главный вопрос Тырских памятников – перечень их и расположение на Тырском утёсе. Этому в большой степени помогло обнаружение художественного произведения – картины знаменитого, но забытого академика живописи, тридцатисемилетнего Е.Е. Мейера. На ней и изображены эти памятники. Этими памятниками и памятными текстами на них, которые частично переведены на русский язык, до сих пор интересуются китайские и японские археологи и лингвисты. «Следствие» по делу этой картины носит увлекательный для читателя характер и связано с именем нашего современника – генерала авиации, героя Советского Союза Батиевским Алексеем Михайловичем, служившим на Сахалине и живущим ныне в Москве. Сама картина является шедевром творчества художника, но остаётся неизвестной широкой общественности Хабаровского края. На ней изображен знаменитый Тырский утёс с памятниками, Амур, деревня рыбаков-аборигенов.

Картина настолько очаровательная, что была куплена и подарена сотрудниками канцелярии самому графу Н.Н. Муравьёву-Амурскому. Другая картина строящегося Николаевска была приобретена царём Александром II. Авторство этой картины до сего времени было неизвестно, но исследование её происхождения привело к Е.Е. Мейеру. На страницах книги иллюстрируются и другие картины художника, описывается его деятельность на Амуре.

Большой раздел посвящён казакам-первопроходцам Амура, где на основе собственной интерпретации «скасок» и отписок русских казаков, доказывается первенство их в открытии Сахалина, уточняется локализация на Нижнем Амуре зимовья В.Д. Пояркова, Косогирского острога казаков, описываются важные и военные события, связанные с походом отряда Е.П. Хабарова, А.С. Кузнеца, причины бунта казаков. В нём отражены и исправлены ошибочные представления в этих вопросах предыдущих исследователей в т. ч. и известного учёного из СПБ Б.П.Полевого и д.и.н. А.Р. Артемьева.

Отдельные главы книги в виде статей публиковались в журналах «Дальний Восток», «Родное Приамурье», «Вестник Сахалинского музея», «Турне» и ряде газет. В 2011 г. автором была издана книга «В поисках прародины древнего индоевропейского народа на Нижнем Амуре, или спасти Перуна Сикачи-Аляна» в количестве 100 экземпляров. В настоящем издании имеющиеся исследовательские материалы исправлены, значительно расширены и дополнены новыми главами, расширяющие представление о принадлежности неолита Нижнего Амура культуре русов-европеоидов – индоевропейцев.

Предисловие

История Нижнего Амура, особенно древняя (неолитического периода), является терра инкогнита для западного читателя и даже для историка-академиста. Это связано и с ничтожным объёмом археологических исследований здесь, и с малочисленными научно-популярными публикациями, освещающих их, с устаревшей интерпретацией истории неолита созданной, по существу одним, хотя и крупным учёным Советского Союза, Героем Социалистического Труда, академиком Алексеем Павловичем Окладниковым. Неолит Нижнеамурья он так и называл: «Моя наука».

С 1935 г. по 1980 г. он исследовал здесь многочисленные стоянки и поселения древнего человека, дал названия археологическим культурам, хронологически классифицировал их. Важнейшим вкладом его в археологию Нижнего Амура стало научное описание им петроглифов в Сикачи-Аляне, п. Шереметьево, на р. Уссури и на р. Кия. Академик опубликовал несколько монографий по археологии этого региона со своей интерпретацией древней символики. Они уже более тридцати лет служат научной базой для современных исследователей, которых, впрочем, очень мало. Его ученики академик А.П. Деревянко и д.и.н.

В.Е.Медведев в чём-то дополнили его исследования, но концептуальное утверждение академика, что археологические культуры Нижнего Амура принадлежат предкам нанайского народа – тунгусо-маньчжурским племенам, а памятники культуры относятся к их шаманской религии, осталось незыблемым.

Однако оно не является истиной в последней инстанции хотя бы потому, что никто из них в своих работах ни разу не коснулся вопросов этногенеза – это был не их научный удел. А без знания антропологии, расогенеза, этногенеза делать концептуальные заключения в истории неолита любого региона слишком самонадеянно и некорректно. Проще говоря, без понимания механизмов и хронологии образования народов и народностей в истории делать нечего. Археологи нашли из этого выход – они заменили названия этносов, создавших археологические культуры, на названия этих культур, соответствующих названиям близ лежащих населённых пунктов. Конечно, археологи являются немного и этнографами, но не этнологами, хотя постоянно пытаются ими быть. Во время Окладникова этнология не оформилась ещё в самостоятельную науку, да и сегодня её научные положения не являются общепринятыми из-за политического влияния.

В настоящее время ученики Окладникова отошли от исследовательской работы на Амуре, а своих учеников они здесь не создали. В Хабаровском крае работают два археолога, но их задачей является только историографическое описание предметов, извлечённых из раскопов. Историологическими (сравнениями, обобщениями, концептуальными заключениями) исследованиями они не занимаются, т. е. их интересует больше археологическое тело неолита Амура, а не дух его. Историков и культурологов Хабаровского края вполне устраивает концепция академика и никаких противоречий в ней они не замечают или не хотят замечать, хотя они, что называется, иногда бьют в нос.

Долгое время я не мог понять делают это они по незнанию или намеренно. В академической исторической науке накоплено достаточно информации, чтобы поставить под сомнение концепцию академика Окладникова и, казалось бы, новые взгляды неизбежны, но никто не спешит их делать и, похоже, что делать их уже просто некому и незачем – «ставки сделаны – ставок больше нет», да и новых игроков тоже. Старая научно-историческая элита Хабаровска до сих пор следует по заданному академиком курсу, соблюдая корпоративные традиции, не имея званий академиков, она не имеет и права ставить под сомнение его заключения, да и не положено ей решать концептуальные вопросы истории – не тот ранг и уровень учёности.

Но главное препятствие этому созданная романо-германской исторической школой научная парадигма, которая относит Северную Азию и её Нижний Амур к земле неисторической, т. е. не имевшей цивилизационного процесса в древние времена. Более того, народы, обитавшие здесь, она относит к бесписьменным, иначе говоря, диким. Центром и истоком всех культурно-исторических процессов объявлен древний Ближний Восток и Передняя Азия. Нижнеамурье отнесено к периферии древних цивилизаций, куда культурный процесс доходил лишь в виде эха, а население до XX века прозябало в первобытном положении. Такая историческая модель не терпит противоречия и объявляет «незаконно рожденным» всё, что выходит за рамки её положений, а отступников наказывает.

Эту парадигму нельзя обнаружить в опубликованном виде, но она царствует сейчас и владела умами даже советских историков. В настоящее время ей сделано некоторое послабление в истории России – признано существование предков славян на территории Восточной Европы – куда же денешься от протославянских археологических культур Костёнок и Сунгиря. Но цивилизационные процессы в каменном веке на Нижнем Амуре – тема запрещённая парадигмой, а значит академическими кругами не рассматривается.

Такой «научный подход» к процессу познания истории человечества точно соотносится с толпо-элитарным типом управления обществом, где власть, прежде всего заботится о создании не народа, а толпы, как основы устойчивого управления. Такой власти нужна именно ложь и искажения в истории, что она осуществляет через СМИ, кино, литературу, учебники и др.

У такой власти можно выделить семь уровней управления:

1. Мировоззренческий (философский, методологический, целостный)

2. Исторический (хронология и направленность исторических процессов)

3. Идеологический (обработка сознания людей религией, психологическими технологиями, ложными ценностями жизни, развлечениями)

4. Фактологический (информация и описание частных явлений, процессов и их взаимосвязей в обществе)

5. Экономический (подчинение деньгам и кредитно-финансовой системе)

6. Биологический (воздействие наркотиками, алкоголем, табаком, и т. п.)

7. Силовой (воздействие оружием)

Уровни управления ранжированы по мощности воздействия. Обратное ранжирование получится по скорости достижения результатов, где самое быстрое – применение силы (оружия).

Однако результаты достигнутые на нижних уровнях могут быть компенсированы или даже уничтожены верхними приоритетами, хотя для этого понадобится более значительное время.

Из этой схемы видно, что исторический уровень является одним из важнейших и мощнейших. Однако только мировоззренческий уровень позволяет организовать деятельность людей в определённом направлении и создаёт цельную картину из потока явлений и фактов для достижения определённых целей. Им владеет узкий круг людей представляющих концептуальную власть, которая формирует концепцию управления обществом и реализует её через нижестоящую элиту общества. Устойчивость этой пирамиды держится на монополии знаний верхних уровней управления. У толпы нет этих знаний, да и она предпочитает иметь мифологические знания, и может быть только проводником чужих идей.

Мировоззренческий уровень всецело подчиняет себе исторический уровень с помощью создания парадигм, которые не обсуждаются, а продолжительное время управляют деятельностью академических исторических институтов, пока на смену им не придут другие, соответствующие новым политическим требованиям власть придержащих.

Примечательно, что парадигмы являются международными, значит создаются в каком-то одном центре, а затем внедряются в сознание научного сообщества на международных конференциях, семинарах, совместной научной работе, на лекциях, при обучении иностранных студентов и т. п.

Окладников наделал много шума и посягнул на существующую парадигму неисторичности народов Северной Азии и колониального владения русскими этим регионом, когда опубликовал и продемонстрировал на международной выставке «Археология СССР», найденные в «земле неисторической» вполне исторические маски-личины на цветной керамике, несущие неолитическую символику, тождественную западным регионам Евразии.

Международное историческое сообщество выразило ему недоверие и заблокировало приобретение его книги-альбома на английском языке изданной в 1981 г. «Древнее искусство Приамурья», поскольку никакого искусства у диких народов Северной Азии быть не могло. Это соответствовало положению парадигмы. И оно было право. Прежде академику нужно было бы доказать, что эти произведения принадлежат не северянам, а предкам другого этноса, другой расы, а потом уже называть его искусством. Но кому именно? Возможно Окладников и догадывался об этом, но открыто сказать не мог, т. к. мешало другое положение парадигмы о том, что русских до XVII века н. э. в Северной Азии никогда не было. Выскажи он это и обструкция его деятельности со стороны Западной исторической школы была бы полная. Да и идеологическая задача его работы на Амуре была другая. Ему вменялось доказать, что малые народы Севера, как и другие народы, имели не менее знатное прошлое, чем Западной Европы или Южной Азии, поскольку все народы равны и имеют одинаковый творческий и культурный заряд, не зависящий от цвета кожи и условий жизни. Это ему блестяще удалось в рамках идеологической установки КПСС, и его наградили звездой Героя Социалистического Труда.

Таким образом, положения исторической парадигмы и идеологической установки совпадали, нужно лишь было закамуфлировать индоевропейское искусство Амура под художественное творчество предков северян-шаманистов, но так, чтобы комар носа не подточил. Этим он и сохранял пошатнувшийся авторитет в мировом историческом сообществе. Академик отказался от проиндоевропейской трактовки неолита Нижнего Амура.

В это время показательными примерами индоевропейского искусства для Запада были только два керамических обломка с изображением масок-личин на крашеной керамике (вознесенской культуры), хотя их значительно больше. Избавиться от них было уже нельзя, поскольку они и демонстрировались и публиковались. Но объявить их шаманским наследием было ещё можно, что он и сделал во всех своих трудах.

Саму керамику легко было назвать краснолощеной, а не крашеной, что выводило её из ранга индоевропейской: на то время на Нижнем Амуре ещё не были известны другие цвета керамики. Но они появились позже – белые, коричневые, жёлтые, серые из искусственного камня. В коллекциях музеев они не демонстрируются, но имеются в личной коллекции автора.

Одну маску нетрудно было интерпретировать под шаманскую, поскольку она не входила в сюжетный рисунок, хотя и несла многочисленные символические знаки неолита, тождественные Западным символам. Но они не публиковались в отечественной литературе и, похоже, о них мало кто знал. Но другая маска могла смутить кого угодно – хоть профессионала или любителя. Это было сюжетное изображение, представляющее собой триаду антропоморфных личин, а над головой средней маски ещё располагался и знак, который сейчас интерпретируется, как трилистник – символ триединства. В триаде личин отсутствует правая личина, но она легко угадывается и признаётся всеми исследователями. Кроме того, сам трилистник подтверждает наличие этой триады, хотя у него тоже отломана правая его составляющая, но всё же она угадывается. В целом этот сюжетный рисунок соответствует известному неолитическому символу Запада под названием «Священная Триада», известного в многочисленных вариантах, которые привёл в своей книге «Миф и символ» А. Голан. Я не исключаю, что Окладников во время находки этой маски намеренно сделал из триады – диаду, чтобы не смущать Запад. Конечно, обвинение в фальсификации – тяжёлое обвинение, но об этом говорит дальнейшее форматирование этой маски. Во-первых, она демонстрируется в усечённом виде в археологическом музее г. Хабаровска, хотя другая, целая, но в виде копии, выставлена в экспозиции; во-вторых, в школьные пособия по истории она вошла в усечённом виде – без двух других персонажей сюжета и без трилистника. Отсечены и руки и длинная шея, являющаяся тоже генетическим признаком индоевропейской женской красоты. Осталась только голова, которую тоже, как и первую маску можно интерпретировать под шаманскую, якобы надевавшуюся шаманом себе на лицо, чтобы не быть узнанными злыми духами во время посещения загробного мира. Именно эти маски неолитических художник (без какой-либо логической необходимости) и изобразил на керамике по утверждению академистов.

Обкарнованный лик этой маски академик взял эмблемой своего института, продемонстрировав Западу свою лояльность и покорность романо-германской парадигме. Однако это только один пример заурядной фальсификации артефактов неолита Нижнего Амура. В книге приводится достаточное их количество, чтобы сделать вывод о намеренной фальсификации всей истории Нижнего Амура периода неолитической эпохи.

Чтобы найти правильную дорогу к познанию подлинной истории, не сбиться в своих изысканиях на мифологическое мышление, не впасть в эзотерику, мне было необходимо познакомиться с современной теорией этногенеза, которую представил в своё время учёный, писатель, путешественник Юрий Дмитриевич Петухов. Я являюсь не только приверженцем её, но и на своём нижнеамурском материале подтвердил правильность её основных положений, что будет представлено в книге.

А чтобы читатель понимал о чём идёт речь в книге и правильно оценивал ход мыслей автора, его тоже необходимо заранее познакомить с этой теорией, хотя я ещё не раз буду возвращаться к ней.

Откуда на Земле появились 6000 тысяч этносов, живущих сейчас, как они образовались и в какой последовательности? Может быть у каждого были свои Адамы и Евы, 6000 тысяч Эдемов на планете и они одновременно стали производить кроманьончиков разных оттенков? А, говоря с научной позиции, могли ли произойти мутации в архантропной среде в массовом количестве и в разных частях планеты, которые дали бы одновременное образование различных этносов кроманьонского типа? Очевидно, что нет, ведь они очень редки. Да и генетики доказали, что все современные люди произошли от одной пары первопредков.

Также как и в семье – от родителей рождаются дети, новые этносы рождались от родительских этносов, но происходило это в разной исходной антропологической среде – неандертальцев, синантропов, денисовцев и других неандертолоидов различных подвидов, обитавших в разных регионах планеты и в определённой последовательности. А первопредком, который дал начало всем этносам, обратив их в сапиентную жизнь, был кроманьонец – белый человек. Как белый свет в природе разлагается на все цвета радуги, так от белого человека возникло цветное население планеты – все разноцветие человеческого Мира.

Но вот как об этом писал Ю.Д. Петухов: «В околонаучной среде до сих пор бытует мнение, кочующее из учебника в учебник, из справочника в справочник, которое объясняет появление трёх основных человеческих рас от трёх достаточно удалённых друг от друга гоминидов или более развитых потомков. Нам представляется такое мнение ошибочным, так как вероятность того, что в чрезвычайно короткий срок (от 5 до 20 тыс. лет) в разных местах земного шара одновременно могли подвергнуться внешнему воздействию и в результате генной мутации обрести разум сразу три вида гоминидов, а затем превратиться, соответственно, в европеоидов, негроидов, монголоидов – настолько мала, что говорить о ней всерьёз не приходится. Такое явление было бы с позиции теории вероятностей и здравого смысла не только сверх чудом, но и сверх нелепостью. Поэтому мы сразу отбрасываем эту «версию», имеющую явную политическую подоплёку.

Связывая воедино неоспоримые факты появления сорок тысяч лет назад человека современного типа и последующее исчезновение наиболее близкого к нему подвида неандертальцев, мы вправе утверждать, что в те самые десять тысячелетий совместного существования двух подвидов реально происходило не только и не столько истребление кроманьонцами своих предшественников, сколько повсеместное смешение представителей Хомо сапиенс неандерталенсис и Хомо сапиенс сапиенс. Процесс этот происходил не везде и отнюдь не с равной интенсивностью, о чём позволяют говорить последние находки антропологов. Но то, что он проходил, факт непреложный.

Данные антропологии показывают. Что наибольшее число подвидовых признаков Хомо сапиенс неандерталенсис (черепная коробка удленённая в отношении лицо – затылок и более низкая, широкое лицо, низкий и часто покатый лоб, приплюснутый нос с широкими отверстиями, выдвинутая вперёд нижняя часть лица, скошенный назад подбородок, массивный костяк, особенности строения тела и т. д.) сохранились в негроидной и монголоидной расах.

В европеоидной расе наличие подобных признаков практически незаметно, за исключением вторичных признаков у представителей средиземноморских подрас, имеющих более позднее происхождение. Это позволяет сделать выводы о том, что человек неандертальский не исчез бесследно, а растворился во множестве народов древности и современности, придав им особо стойкую живучесть, выносливость, внутреннюю силу, огромный заряд энергии и способность вести борьбу за выживание в самых суровых условиях, проявляя недюженную смекалку. Абстрактное мышление у европейского неандертальца было развито лучше, чем у кроманьонца, образное – хуже. Исходные европеоиды оказались прямыми и непосредственными потомками вида Хомо сапиенс сапиенс, кроманьонцев, то есть кроманьонцами как таковыми.

Есть все основания полагать, что мутация, породившая этот новый подвид, обусловила и один из характернейших его внешних признаков, не встречавшихся прежде у вида Хомо, а именно – светлый кожный и волосяной покровы, светлый цвет глаз. Он приобрёл удлинённую глотку – соматический речевой аппарат. Способность не просто издавать отдельные звуки. Но связывать их в звуковые ряды: слоги – слова – предложения. У его предшественников такого речевого аппарата не было. Неандертальцы могли общаться между собой отдельными, отрывистыми, «лающими» звуками– командами, и не более того.

Таким образом, всё разнообразие существующих ныне рас, подрас, этносов, народностей, племён и их одновременное единство в человеческом роде можно объяснить только одним – смешением этой перворасы, первонарода с различными типами архантропов в многотысячелетнем процессе расселения этой перворасы, первонарода по планете».

Антропологи Запада создали, явно ангажированную политиками, теорию, где этногенез связали с т. н. «дрейфом генов». По их мнению первочеловек возник в Африке и был он чёрным. Мигрировав в Евразию, он под влиянием климатических и других природных условий в Европе превратился в белого европеоида, в Азии – жёлтого монголоида. Произошло это за каких-нибудь 10–20 тысяч лет в результате пресловутого дрейфа генов т. е. скоростной мутации их, что привело к изменению облика негроидов до неузнаваемости. Биологи однако утверждают, что для такой метаморфозы и двух миллионов лет будет недостаточно. Даже неспециалист поймёт, что это нелепо, но такова официальная позиция антропологии, такова антропологическая парадигма. Таким образом, в антитезе: гибридизация – дрейф генов, заключается и различный подход к пониманию всего исторического процесса палеолита – неолита. Между теорией Петухова и гипотезой пребывания индоевропейцев на Нижнем Амуре, как мне кажется, возникла аргументированная двусторонняя связь. Теория позволила объяснить существование многочисленных артефактов индоевропейцев в низовье Амура, а факт их наличия здесь подтвердил правильность её. Таким образом, практика оказалась критерием истинности теории, как и принято в процессе познания. Остаётся только доказать принадлежность Нижнеамурской неолитической культуры индоевропейцам, чему и посвящена книга. Если читатель придерживается Западной теории, то книгу можно дальше не читать, т. к. материал её изложен в духе теории Ю. Д. Петухова.

Петухов считал, что первичная прародина Хомо сапиенс сапиенс находится на Ближнем Востоке и в Месопотамии, хотя некоторые учёные помещают её в Северную Африку. Именно на территории Палестины неподалеку от нынешней Хайфы были найдены в раннепалеолитических слоях первый череп современного европеоида.

Обретя своё этническое «лицо», первоэтнос быстро расселился по Малой Азии, Северной Азии и Европе. А в 25–15 тысячелетиях до н. э. кроманьонцы встречаются повсюду от Перинеев до Камчатки и от ледников на Севере до южной оконечности Африки.

Ю. Петухов достаточно аргументировано доказал, что первоэтнос имел самоназвание – «русы»: с исходной первичной этимологией «светлые, хорошие, красивые, свои» и вторичной, производной этимологией «властвующие, царствующие, красные». Сейчас этим термином довольно широко пользуются историки. Он также ввел понятие «суперэтнос», которым являлись русы, вкладывая в него научный смысл, связанный с историей на планете в течение 40 тысяч лет одного этноса – русов. Он не даёт повода для подозрения в расовом или этническом превосходстве одного народа над другими – это явление природного, а не политического характера, что нельзя путать.

В течение тысячелетий русы мигрировали по планете, приобретали новые качества, осваивали новые технологии. В связи с этим Ю. Петухов выстроил этнохронологическую схему движения русов, которая выглядет так:

– 40–30 тыс. лет до н. э. – проторусы (русы-кроманьонцы);

– 30–15 тыс. лет до н. э. – прарусы (русы-бореалы);

– с 15 тыс. лет до н. э. – русы (русы-индоевропейцы).

Термин «кроманьонец» всем понятен и принят в исторической науке, хотя и не совсем верен и условен. Например, достаточно нелепо звучит, когда говорят о «кроманьонцах» Сунгиря под Владимиром, Костёнок под Воронежем или прибайкальской Мальты, ибо там европеоиды-бореалы жили за многие тысячелетия до того, как они появились в пещере Кро-Маньон.

Бореалы – это «северные» народы. Он отражает заселение русами Ближнего Востока северных по отношению к нему регионов, а это Северная, Восточная, Центральная Европа и Сибирь. Они продвинулись также на полуостров Индостан, в Среднюю Азию, Северную Африку. Когда завершился процесс физического накопления проторусов в Европе, когда вокруг их возник мощный и обширный этнококон из гибридных кроманьоно-неандерталоидов, и когда с юга и востока продожали вливаться в европейский этномассив всё новые выселки проторусов, тогда проторусы перешли в бореальную стадию своего развития. Они стали уже не переселенцами-мигрантами, а автохтонами – постоянными и основными жителями всей Европы – бореалами-северянами (прарусами). Они сохранили основные признаки русов, но и приобрели от северных неандерталоидов новые признаки.

Севернее этих русов-бореалов никого не было. Так называемые «малые народности Севера» монголоидного типа появились в Европе и на Дальнем Востоке только через многие тысячелетия, расселяясь из Сибири в 3–1 тыс. до н. э. До этого времени монголоидов просто не было. Эта раса только формировалась в Юго-Восточной Азии. Дорога для переселения в Азию русам-бореалам была открыта, и они в это время заселили и Среднюю Азию, и Сибирь, и Берингию, и Дальний Восток, прибыли на Нижний Амур и Сахалин.

На бореальном этапе русы не вели междоусобных, братоубийственных войн. Видимо жрецами-волхвами было запрещено враждовать с собратьями, говорящими на одном языке. В результате шествия их по Евразии образовались пять этнокультурно-языковых ядер русов-бореалов: на Ближнем Востоке, в долине Инда, в Европе, в Средней Азии, в Южной Сибири. И потому, когда разговор заходит о стоянках палеолита, мезолита и даже неолита в этих регионах, речь может идти исключительно о европеоидах (проторусах, прарусах, русах) и частично о европеоидно-неандерталоидных метисах, т. е. смешанных протоэтносах.

Этнокультурно-языковое ядра бореалов создавали вокруг себя огромные коконы из близкородственных, полуотпочковавшихся или отпочковавшихся предэтносов. Периферийная Европа, север Африки, часть Азии становились на долгие тысячелетия вперёд этногенетическими котлами, в которых замешивались и варились многие народы и народности.

В Центральной и Восточной Европе такого не происходило, здесь ядро русов-бореалов было защищено с запада, юга и востока собственными «этнококонами», с севера ледниками. Этногенез русов был здесь завершен без примеси неандертальской крови, окончилась и вторая фаза его развития – бореальная. А сами они полностью подготовили почву для вступления человечества в «историческую фазу» развития.

В эту эпоху русами-бореалами были выработаны и закреплены свои характерные отличительные традиции, обряды, религиозные культы, символы – такие, как ритуальное и бытовое применение красной краски, захоронения вождей с оружием и предметами роскоши, поклонение и одухотворение «Великой Богини-Матери» (Лады) и медведя Велеса (властелина подземного-загробного мира, а позже Великого Бога земли), использование живописи и скульптуры в рамках магических канонов и отличительных родовых обережных знаков, символов, узоров-орнаментов: четырёх– и восьми-конечных крестов, свастик, их разновидностей, ромбов, спиралей, «плетёнок», волнообразных линий, меандра, символов Великой Богини неба и Бога земли и т. д.

Примерно с 15 тысячелетия прарусы-бореалы, хорошо знавшие дорогу к Инду и Гангу, тысячелетиями шли туда, жили там, обрабатывали землю, создавали цивилизации. Это были уже русы-индоевропейцы. Не было единого «великого переселения» из какой-то одной области, а было множество малых переселений отдельных родов-выселков, которые шли по проторенным предками дорогам на «тёплый, благодатный юг» – шли с Северного Кавказа и Северного Причерноморья, из Прикаспия, Средней Азии, с Иранского нагорья, с Южного Урала, предгорий Алтая и Саян. Последних переселенцев на Индостан можно называть арийцами-ариями. А завершающей фазой самого мощного расселения сюда в 3–2 тыс. до н. э. стало образование новой общности русов – русов-индоевропейцев. Реконструкция традиций, языка, культуры русов-ариев Индостана выявляет совокупность характерных признаков русов-индоевропейцев Северного Причерноморья, Урала и Южной Сибири, Средней Азии.

Индоевропейцы – это искусственный термин, созданный лингвистами, но по смысловому значению географический, определяющий области расселения различных групп древних индоевропейцев (праиндоевропейцев).

Арийцы (арии) это самоназвание народа, этнический термин. Оба термина обозначают один и тот же праэтнос, который при расчленении породил сначала языковые группы-общности (кельты, романцы, германцы, индоиранцы, славяне…), а затем и народы (русские, немцы, индусы, шведы…).

Северное Причерноморье было зоной формирования родов русов-индоевропейцев последней генерации («классические индоарии») с участием русов южнорусских степей и русов-бореалов Восточной Европы. Начало последнего – Великого расселения русов-индоевропейцев по Евразии пришлось на III тыс. до н. э. Миграция русов происходила и в восточном направлении – в Юго-Восточную Азию, Сибирь и на Дальний Восток, в том числе на Амур и его низовье.

Академическая наука никогда не занималась выяснением следов этого переселения и с порога отрицает такую возможность, поскольку сказано, что земля эта неисторическая и не имела никогда цивилизационного процесса. Опровергнуть эту отжившую догму и призвана моя книга. Дело это сложное, тем более, что поддержки среди академических историков ждать не приходится, поскольку историческая наука умело направляется в другое русло. Финансируются только те направления, которые называются «библейской археологией», ветхозаветной и романогерманской историей», сказки которой часто все слышат даже по радио России. Любые другие направления исследований заведомо заглушаются и пресекаются, особенно те, что связаны с индоевропеистикой. Это реальность нашей жизни. Историю пишет победитель под себя, для себя и в назидание «неисторическим» колониальным и полуколониальным народам, как отмечал Ю.Д. Петухов.

Последние триста лет таковым победителем является «библеистическое» воззрение на древнюю и новую историю и «романо-германская («классическая») историческая школа». Симбиоз этих двух направлений, как считал Ю.Д. Петухов, чрезвычайно монолитен и деспотичен. Любой шаг в сторону в трактовке истории карается немедленным отлучением от «академической школы», преданием всеобщему шельмованию. Она весьма добросовестно и рьяно отрабатывает средства, выделяемые ей для создания только одной исторической версии, удовлетворяющей тех, кому принадлежит реальная власть над миром.

Часть № 1 Через физику, лингвоанализ, ДНК-генеалогию, археологию, лабиринты к Богу Перуну

Глава № 1 В гости к Богу не бывает опозданий

«Умение обобщать, отыскивать в различных с виду предметах или явлениях сходство есть одно из основных и замечательных свойств нашего ума, а потому и самой природы, ибо наш мозг есть её координированная часть. Таким образом, наш ум устанавливает сходство, обобщает явления природы, а это обобщение и является научным фактом, из которого в дальнейшем выводится закон, выраженный точно и коротко. Поэтому можно сказать, что метод аналогий, имеющий в основе ряд общих, присущих различным явлениям черт, – один из тех методов, которые помогают различным отраслям знания соединяться воедино и приближают нас к постижению тех корней, откуда вырастает грандиозное генеалогическое древо физических законов, или, может быть, его единого закона!»

А. Чижевский.

В любой религии центральным понятием является Бог. Арабский Бог Аллах (Иллях), как считает Н.Н. Вашкевич (известный филолог-арабист), имеет прозрачную этимологию. В основе слова лежит понятие Илях – бог. Его буквальное значение: первопричина, то, чем объясняется бытие. К этому слову – понятию добавлен артикль «аль», обозначающий уникальные и единственные в своём роде объекты. Получается Аль-илях. Это соответствует понятию абсолютной истины. Греческий теус и римский деус, индийские деви восходят лишь к арабскому корню ДБ, что означает «свет, сияние». Переводчики с арабского консонантного письма (передающего только согласные буквы), отбросив артикль «аль», получили слово «лях» и перепутали его с арабским же словом «лах» – светить (вместо илях), происходящего от корня ДБ (в русском написание арабских букв этого корня).

Поэтому греческие и римские Боги близки этимологически не к «истине», а только к «свету, «сиянию» и связанными с ними значениями чистоты и непорочности. От этого корня происходит и и русские слова «дева» и «девственность». Распространение такого понимания, как считает Вашкевич, приводит к тому, что верующие поклоняются не истине, а солнцу или луне, звёздам или огню. Поэтому правы мусульмане, утверждая, что нет Бога, кроме Аллаха. Но мы добавим, что только этимологически.

В российской средней и высшей школе удивительно мало места отводится изучению национальной религии. Её не только слабо изучают, но и стараются не упоминать или вообще отрицают. Славяне как разновидность Ариев существуют более 20000 лет, но официально они слали называться так с VI века нашей эры. Христианству на Руси всего 1000 лет. Таким образом, оно занимает в славянской истории и религии всего 1\20 часть. Но ведь до христианства как-то жил и во что-то верил славянский народ, выстоял в невзгодах, сумел не исчезнуть, как многие народы, а приумножился и стал самым многочисленным в Европе. Это говорит о его высокой телесной, интеллектуальной и духовной силе. А последней без веры в Бога не бывает. Вместе с отрицанием исконной славянской религии, официальной академической наукой отрицается и древняя культура нашего народа и сама история его. В дохристианских временах она представлена археологическими культурами безотносительно к народу. В угоду христианской религии академисты всеми силами принижают и замалчивают существование высокой религии у наших предков в древнейшие времена, сводя её к примитивному идолопоклонству и многобожию, что якобы позорно и бескультурно. Но так ли это на самом деле? Силами многих исследователей установлено, что у славян в течение тысячелетий существовала высокая ведическая религия, которая являлась общей и единственной для всех, как и культура, тесно связанная с религией. Христианские жрецы называют её языческой, вкладывая в это понятие всё отрицательное и примитивное. Но Ведизм оказался не просто верой, а знаниями, связанными с высокими божественными сущностями. Вера – это только мифы, рождённые народом или отдельным человеком. Веды и мифы полярны, хотя в народной среде происходит мифологизация ведических знаний. Это позволяет народу сохранить память о своём прошлом. Ведические жрецы обладали высшими на то время знаниями о вселенной, космосе, происхождении жизни, истоках своего народа, правилах жизни его, канонах культуры и образования. Они облачали их в доступную для понимания народа божественную форму. А народ в своей среде создавал представление образов богов и их небесной жизни: символы, изображения, скульптуры и т. п. Точно так же происходит и в христианскую эпоху, только сейчас появились ещё и научные знания, которые в прочем не мешают существованию веры в разных богов у разных народов. Христианство не отвергает богов других народов, учит веротерпимости. Ему ненавистны только славянские Боги и ведическая религия. Почему? Потому что христианская религия это свет и сияние для народа, а ведическая религия – это истина, с которой славяне жили тысячи лет. Но ведь это значение слова Аллах! Да, но оно, вернее его корень, тоже праславянский и пришёл из седой древности – ностратического мезолитического языка (первоязыка), где богом был олень (лось) – «Или», от него высшее божество в дальнейшем получило имя «Ел», «Ил», «Ила», «Ал» и, наконец, «Аллах».

Таким образом, «Алла» в нашем первоязыке – это «Бог». Отсюда и истина. Все остальные варианты происхождения этого слова (сирийский, еврейский, арабский и др.) от лукавого. Между прочим, корень «Ал» имеется и в нанайском названии деревни «Сикачи-Алян», которое тесно связано с петроглифами, главным из которых является олень (лось) – слово с корнем «Ол», что равно «Ал», как и «Алян» и «Олень».

Веды утверждают, что космические силы имеют свой разум и свою свободу воли, то есть наличие как бы разумных богов; что Земля – это лишь маленькая часть огромного мира вселенной, космические силы которой оказывают сильнейшее влияние на людей; что жизнь существует на других планетах, и эти жизни взаимодействуют между собой. Ведизм даёт людям знания по астрономии, устройству мира, человеческим взаимоотношениям.

Представители ведической религии, как позже и христианства, осуществляли и миссионерскую функцию среди народностей, находящихся на более низкой ступени развития.

Славяне считали себя потомками своих Богов и чувствовали естественное родство с ними. Основное чувство по отношению к Богам у христиан – это страх, у древних греков – уважение, у славян – любовь. Ведисты (язычники) ценили жизнь, но не боялись смерти. Они считали, что абсолютной смерти нет, а есть конец одной формы жизни в Яви и одновременное начало новой формы жизни в нематериальной Нави. Имена русских Богов напрямую соотносятся со многими индийскими Богами, что указывает на их единое древнеарийское происхождение. Например, Перун – Варуна, Род – Рудра, Жива – Шива, Вышень – Вишну, Крышень – Кришна и пр. А слово «Будда» имеет русский корень «муд», то есть «мудрый» («б» и «м» заменяют друг друга). Все боги – это проявления (ипостаси) всевышнего, которыми он мог быть одновременно. Всевышний не является абсолютным добром. Он объединяет всё: добро и зло, любовь и ненависть, жизнь и смерть, созидание и разрушение, и всё, что есть, весь космос и всех Богов. Он абсолют и абсолютная истина.

Для него добро и зло неизбежные элементы, без чего гармоничное развитие невозможно. Все боги – это его «руки» или «инструменты», с помощью которых он управляет миром. Его имя Оум или Ом, что одинаково звучит в ведических религиях разных народов. Текст на тырских (пос. Тыр) китайских памятных плитах 1413 и 1431 годах начинается с буддийской молитвы в виде заглавия: «Ом мани падме гумм», что означает: «О ты, жемчужина, рожденная на лотосе (лилии)». Под жемчужиной в поэтической форме подразумевается Всевышний.

В ведическом представлении об устройстве нашего мира существуют три понятия бытия – Явь, Навь, Правь. Явь – это проявленная ипостась бытия. Её воплощение – видимый, ощущаемый, реальный физический мир. Это мир, в котором живёт человек. Навь – непроявленная ипостась бытия. Это мир невидимяй, потусторонний, тот свет, мир богов и душ.

Это бесчастичная непроявленная форма существования бытия. Вода рек у древних славян ассоциировалась с Навью, что отразилось в названии озера Нево (Ладожское озеро), реки Нева, притоке Мая (на Дальнем Востоке) Нави и др. Как земная вода омывает берега, так и вселенская Навь омывает всё материальное, но со скоростью света, и течёт эта река во все стороны.

Правь – правящая или управляющая ипостась бытия. В ней всё движется слева направо – «по прави». От неё происходит и слово «правда», «правило», «праведный», «православный».

В современной исторической литературе существуют мифологизированные, даже сказочные образы славянских богов.

Попытку научного понимания ведической религии сделал физик-мыслитель В. Комлев. В его понимании вселенная (наша галактика) – это Сварга (небесное царство богов). Сварог – владыка нашей вселенной, отец славянских богов, творец нашего земного мира. Но это духовное, а не материальное образование. Это благотворящий огонь жизни. От взаимодействия Сварога и Перуна через свендовиндово вращение образуется материя. Сварог – одноликий Бог. Число его – цифра один. Скандинавский Бог Один – это наш Сварог.

Перун – хозяин нематериальной Нави. Он сын Сварога и богини Лады. Перун переправляет души умерших через реку времени Навь и оживляет явное, то есть он осуществляет прямую и обратную связь между Явью и Навью. Эти сведения, наверно, озадачат читателя, т. к. он знает, что Перун – это бог войны, грозы, громовержец, наконец. Но таковым является Перун позднего ведизма, уже изрядно мифологизированный.

Число Перуна – хозяина перевоза в иной мир, оживителя явного – цифра два, поскольку у реки времени два берега – Явь и Навь. Соответственно, изваяния Перуна имели два лика или один, но с разными глазами. Глаза его – Белобог и Чернобог. Но увидеть такой образ можно только в этой книге, где представлено единственное в мире каменное изваяние этого Бога, сохранившееся с неолитических времён.

Совместное число Сварога и Перуна – цифра три. Оно отражает взаимодействие Яви и Нави, их притяжение и отталкивание, порождает движение и число четыре.

Свендовинд. Нередко его неправильно зовут Световидом. Его число четыре. Оно отражает циклическое, волновое, гармоническое движение, управление развитием эволюции. Четыре – это четыре стороны света, четырёхконечная свастика и равносторонний крест, квадрат и ромб, четырёхбуквенный генетический код человека в молекуле ДНК и хромосомный набор из двух женских «XX» и «XX» и двух мужских «XX» и «XY» хромосом. Части имени Бога раскрывают его сущность: С-вен-до-винд, где «вен» у славян значило «идти», «вести», «вязать», «соединять». «Винд» – это «винт», то есть «мотать», «вить», «юлить», «закручивать». Первая буква «С» означает «сё» или «всё». Таким образом, Свендовинд – Бог Прави, ведущий (вяжущий) всё винтом, а в Яви – преимущественно правым винтом. В нём – всё движение от кванта света до эволюционного правого вращения молекулы ДНК.

Число пять – это совместное число сварога и Свендовинда. Шесть – принадлежит Перуну и Свендовинду. Сумма же собственных чисел всех Богов есть число семь. Таким образом, Сварог, Перун и Свендовинд – это всеобщий закон. Они представляют собой три бога, три головы или Триглав (ещё одно понятие ведической религии) с одним общим телом – Миром, которое состоит из трёх частей – Явь, Навь и Правь. Это тоже ещё один триглав.

Вот как об этом написано в Велесовой книге: «Сё бо отроки пусть соединятся умом! И речете им: Всё сотворённое не ведаете в уме расторгнутом. Соедините всё то умело. Сё бо тайна велика есть. Яко же Сварог – Перун есть Свендовинд. Те два (Сварог и Перун) есть правители дуйствующие разом. Эти (Перун и Свендовинд) Сварогом удерживаются и оба они в кольце (Свендовинда) и не боятся повержения, потому что огонь творящий круга распорядится их в строе держит».

Каждый из трёх высших богов воплощает через общее вселенское тело двух других, потому каждому в это единении принадлежит уже по числу семь. Таким образом, Триглав отождествляется с тремя семёрками, с числом 777 или с числом 21 и отображает гармонию мира. Это Великий Триглав. Известное число зверя 666, наряду с другими числами, являющимися элементами мировых постоянных, заимствовано каббалистами из древних ведических источников.

В 1994 году В. Комлев сопоставил учение о великом Триглаве с современной физической теорией о первочастицах – кварках. Он писал, что одноликий Сварог, олицетворяющий материю, рождаемую в благотворящем огне, соответствует кварку (-1/3) заряда электрона. Двуликий Перун связывает Явь и Навь, давая Яви нематериальное время, есть кварк-диполь (+2/3) заряда. Одна часть этого диполя зрит в Навь (Чернобог), другая – в Явь (Белобог). Различная организация кварков порождает две стабильные частицы (электрон и протон), а они в свою очередь порождают всё многообразие материи вселенной. Возникновение материи и её существование обязаны циклическому движению, а это ипостась Свендовинда.

Все попытки учёных обнаружить кварки окончились неудачей. Иначе не могло быть, так как кварки нематериальны. Физиками доказано, что кварки-электроны образуют фотон, который содержит 7,00517 кварков по (+2/3) заряда электрона и 14, 010339 кварков по (-1/3) заряда электрона. Всего же кварков в фотоне оказалось 21,015551. Но это же три семёрки – число Великого Триглава. Фотон – это свет, вот и выходит, что Великий Триглав – это Свет – это Фотон.

Из физической теории следует, что эти три семёрки кварков присутствуют во всех материальных частицах. Выходит, ВЕСЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР – ЭТО ВОПЛОЩЕНИЕ ВЕЛИКОГО ТРИГЛАВА. И совершенно непонятно, откуда могли знать значение трёх семёрок как основы мироздания древние Веды. Однако, как пишет В.Комлев, наши предки – ведийцы в своих источниках сообщают, что они рождены Предвечным Пламенем, а всё это они узнали от своих отцов. Остаётся поражаться грандиозности человеческого ума наших предков, восхищаться их только сейчас пиоткрытыми достижениями в области познания материального и нематериального миров, отражёнными в ипостасях богов Великого Триглава, как пишет Комлев. Явь и Навь в социальной среде – это борьба созидателей и разрушителей, хозяев и паразитов, националистов и космополитов. Это борьба жизни и смерти.

Исследователи древней русской религии супруги Ю. Гнатюк и В. Гнатюк в своей книге «Чьих богов мы внуки» опубликовали реконструированный ими древнейший ведический символ Великого Триглава из древнерусского произведения «Повесть временных лет». Они связали трёх главных русских богов и три понятия мироздания в единую фигуру – символ, раскрывающий великую тайну о том, что «Бог един и множественен».

Древний художник удачно передал в символе суть его. Фигура состоит из непрерывной ленты, образующей одинаковые составляющие её части, воспринимающиеся как единое целое. Эти части обозначают трёх богов: Сварога, Перуна и Свендовинда. Между ними располагаются кружочки – коло, соприкасающиеся с фигурой. Они представляют Явь, Навь, Правь. Естественно предположить, что на бескрайних просторах Руси существовали варианты изображений этого знака. Обнаружение такого варианта можно было бы назвать сенсацией. И что интересно, такой вариант опубликован, и не один, но не обнаружен, ведь смотреть – ещё не значить видеть. Опубликован он и нашим выдающимся археологом, Героем Социалистического Труда, академиком А.П. Окладниковым в своих изданиях, посвященных петроглифам Нижнего Амура. Увы, он тоже оказался не сведущим в ведизме и принял его за заурядное ленточно-спиралевидное изображение. Но об этом позже.

Куда же ведёт нас ведическая религия? В небесных чертогах перебывают 16 верховных славянских богов. У троих мы уже побывали в гостях. Из оставшихся выберем только двух главных. Именно они будут интересны нам сточки зрения изучения древнейшей нижнеамурской истории. Это Богини.

Богиня Лада. С детства мы знаем нежное, сладкое слово «ладушки». Слово того же корня – «оладьи», «ладно», «ладить», и даже английское слово «леди». Все они произошли от имени богини Лады. Её запретили, а слова остались. Лада – мать большинства богов. Муж её Сварог, сын – Перун, так что они связаны семейными узами. Это богиня красоты, любви и бракосочетания. Каждая пара славянских молодожёнов приносила её изваянию в подарок цветы, живых птиц, мёд, ягоды. Великолепный храм богини Лады стоял в древнем Киеве, а в нём – статуя несравненной красавицы в розовом венке на голове (обратим внимание на венок). Её золотистые волосы были убраны жемчугами, платье изукрашено богатым шитьём и драгоценностями. Она держала за руку крылатого младенца, своего сына Леля, Бога страсти и любви. Но это поздний славянский образ богини. Пришёл он из неолита, где она являлась Богиней неба или Богиней матерью роженицей. В то время она не была так добра к людям и нередко выполняла злую роль наказания и кары людей.

Вторая высшая богиня – Макошь. Это якобы мать созвездия Ковша. Славяно-арийское название этого созвездия ещё и Большая Медведица.

В неолитической древности Макошь олицетворяла, возможно, именно медведица, если учесть, что эмблемой, например, Чёрнобога был кабан.

В это время боги представлялись людям мощными животными, вернее, в них проявлялась божественная сила Бога или Богинь, обитавших в иномире. Само созвездие на медведицу ничуть не похоже, но астрономы с помощью математического и компьютерного анализа перемещения звёзд по небосводу установили, что десятки тысяч лет назад это созвездие имело очертание медведицы, вытянувшей свою морду к медвежонку по направлению к Северному полюсу.

Но движение звёзд происходит медленно и незаметно даже для десятков поколений. Назвать так созвездие и связать его с Великой богиней могли только племена северного полушария, знавшие Полярную звезду, и говорили они по-русски. Когда боги получили антропоморфное обличие, медведица получила женский образ. Однако художники всегда старались создавать образ её отличный от обычной женщины, что бы в этом не было сомнений у других. Как это они делали будет рассказано и показано в последующих главах книги.

Древних изображений Макошь или других славянских богов мне не встречалось в литературе, да их, по-видимому, уже и не существует. Смена религий привела к полному уничтожению образов языческих богов. Сохранились лишь средневековые описания их иноземцами и редкие изображения Перуна XIII века н. э. в виде русского мужика, палкой бьющего в барабан, или с мечом в руках. Но это уже поздние сказочные образы. Выявление древних изваяний славянского пантеона богов было бы сенсационным событием. Но как определить, какому богу относится тот или иной образ, ведь аналогов не сохранилось?

Если о Ладе кое-что известно, то что могла представлять собой Макошь? Мне она представляется как женщина средних лет с печальным строгим лицом без жеманства и кокетства. Об украшения, венке на голове, красивой одежде и речи не может быть. Древние художники почти всегда изображали женщин с ярко выраженными вторичными половыми признаками. Это было характерно для древнегреческих статуй богинь. А как могли славяне изображать своих богинь, которых любили, которым поклонялись, считая их и своими матерями и родительницами других верховных богов. Согласитесь, вряд ли они бы их раздели. Женский облик божеств художники передали бы скорее в виде портрета, а не фигуры. Заметим это. Но таким мог быть антропоморфный образ богинь, но в неолите они могли иметь ещё и более ранний зооморфный образ. В неолите не создавалось портретов людей вообще, только божеств, причём в нереалистической символической форме, обозначая женские божества особым знаком. Заметим это тоже.

А что известно нам о славянской ведической литературе, архитектуре?

До нас дошли некоторые литературные произведения древнего времени: «Орий Божич», «Коловрат Богоподобный», «Пир Гостомысла», «Знати». Известные сказки «Конёк-горбунок», «Сказка о царе Салтане и др. существовали раньше в разных вариантах, а П.П. Ершов и А.С. Пушкин их только поэтически обработали. По-видимому, в глубокую древность уходят и русские народные сказки: «Курочка Ряба», «Царевна-лягушка», «Лиса и волк» и др.

Великолепными были святилища-храмы богов Яровита, Пуровита, Свентовинда на острове Руяне (Рюген) в Балтийском море. У А.С. Пушкина этот остров – Буян. Идол Свндовинда представлял собой статую о четырёх головах с рогом в руке, который наполнялся вином. Были и другие многочисленные ведические храмы с кумирами внутри. Но всё низвергнуто и разрушено варварами и во время христианизации Руси. Памятниками ведической архитектуры является всем известный собор Василия Блаженного, колокольня «Иван Великий», не так давно исчезнувший Коломенский деревянный дворец сказочного вида.

Вообще для всех форм ведической культуры характерна яркость, затейливость, замысловатость, глубина и аллегория с подтекстом, масштабность и многоплановость, философичность. Ведические произведения создавали завораживающий эффект. Для русского человека это был бальзам. Вспомните, каким мёдом обливалась душа, когда в детстве вам «Конька-горбунка». Но «всё прошло, всё умчалося в невозвратную даль…». Попытки реанимации ведизма напоминают, скорее, эксгумацию его – настолько чисто поработала христианизация Руси. Тем более, в память о великой ведической культуре следует отыскивать её следы, сохранять и изучать оставшиеся произведения, а не стыдливо замалчивать. Эта наша историческая память, которая позволит, в конце концов, ответить на вопрос, кто мы, откуда мы. Но для начала нужно хотя бы научиться распознавать её, ведь она имеет свои истоки, которые скрываются в неолите.

И мы сделаем попытку узнавания праведических древностей, исследуя Нижнеамурскую художественную аномалию – петроглифы и керамику.

На Севере России сохранились образцы сокровенных знаний северных волхвов, имеющие древнейшие истоки. В них есть ответы на волнующие каждого вопросы – о смысле жизни, о выборе судьбы, о высшей справедливости. Они связаны с древними универсальными знаниями.

Вот несколько примеров таких мудростей, часть которых понадобится для подтверждения некоторых заключений по истории Дальнего Востока и Нижнеамурья.

«Диавола боятся. Боятся нужно Бога, ведь сказано: судь-ба, иначе суд Бога.

Бог – истина. Но Диавол – Идеал. Это две крайние ипостаси Троицы, иначе Господа Хозяина всего. Вот формула и форма Совершенства, как говорят, вселенной, мира.

Ты жаждешь Истины? Но истина ужасна. Позволено не многим любить ужас. Всего скорее ты жаждешь идеала. Идеал прекрасен. Любить его так просто.

Бог – Раз или Рас, но не Один. Диавол – Об или Два. Это крутятся (трут) Жернова Мельницы Господа. Три, Мельница, три: так жизнь с-Троится с Троицы.

Вот Троица: Господь – Личность, Бог – Лик, Диавол – Об-Лик.

Постигни: как Время не похоже на Пространство, так Суть совсем не то, что Время. Суть это не Время, не Пространство, оно несравненно выше, суть – живое! Суть источник. Сутью знающий наполняет мир. Иного нет.

Живая Суть – есть Образ – Личность Господа. По образу, ликуя, Бог и Диавол, творя по одиночке разное, дают и создают Дело и Тело Мира.

Постигни тайну Троицы, она проста: Образ – Господь. Об-Раз – Диавол и Бог. Хозяин и Хозяева.

Истина – Он, Бог. Идеал – Она, Диавол. Суть – Оно, Господь. Он и Она – вот Первые. Оно – Прапервое. Они – Первые. С Он – твоё общение, единение с первыми.

Постигни: Перед Зеркалом супротив друг друга две вечно разделённых, две разлучённых крайних ипостаси Троицы: Бог и Диавол – Раз и Об, иначе Время и Пространство, Об-Раз. Зеркало ж – это То, что Между. В нём отражается То, что не Я, иначе Тот. Он – Господь, Он – Суть.

Постигни: Бог и Диавол суть не человеки! Что зря путать. Это – Первые, их оба, два. Но образ же один: ПраПервое.

Зеркало, надо понимать, – Господь. Справа и слева от Зеркала, смотрящие друг в друга, два равных, но разных: Бог и Диавол.

Если равны – то ровни. Но Господь всех выше, потому Зеркало стоит и разделяет равных. Вот Крест: те крайние Бог и Диавол, тот – посередине, сверху вниз, Господь.

Постигни: согласие ничто – Бес-силие. Никто друг другу не мешает меру, все равны, с-покойны, со-существуют. Согласие – покой Пространства. Ничто есть равенство, иначе Об-деление – диавольское Тело. С-мерть. То, что слева.

Постигни: несогласие – Всё, сила. Все мешают меру друг другу, все неравны, все неспокойны, все существуют. Несогласие – бунт Времени, вмешательство. Всё есть неравенство, Раз-деление – Дело Бога. Жизнь. То, что справа.

Гармония есть смерть. Но хаос – Жизнь. Вот ужас Истины. Идеал опасен.

Для Истинного править – игра, потому Бог юн. Он – хозяин времени. Для Мнимого править – труд, потому Диавол стар. Она – хозяйка Пространства. Править для господа – потеха и забава, потому Господь зрел. Оно – просто Господь.

Постигни: в Мельнице Господа единство извращающихся: Дыры и Точки, Круга и Креста, Шара и Куба – есть Свастика. Ничего нет выше.

Свастика – Прапервое. Для Свастики возможно всё, ничего не сложно. Всемогущ Господь.

Вот Троица: Господь, иначе Род. Бог – Мужчина. Диавол – Женщина. У бога есть Закон. Это Несогласие, Хаос, Всё. У Диавола есть Система. Это Согласие, Гармония, Ничто. У Господа есть Закон, есть система. Это – Те. У Господа нет Закона, нет Системы. Это – Тот. Вот Высшее, иначе Неограниченность.

Каждому – своё, и Истина для тех, для кого она. Ищущим Истину даётся время. Для остальных, идущих к Диаволу, нет Дела Богу.

Каждому – своё, и Идеал для тех, для кого он. Ищущим Идеала даётся Пространство. Для остальных, идущих к Богу, у Диавола нет Тела.

Каждому – своё, и суть для тех, для кого она. Знающие суть не ищут, им Господом даётся время и Пространство – управлять. То есть быть в Праве (не в Яви).

Вот Троица: Господь – содержание. Бог – самодержавие. Это Дело. Диавол – Одержимость – это Тело. Не приведи Господь быть одержимым властью не по Прави!

Постигни: Обращение одного в другое есть извращение. Оно происходит незаметно. Так истина меняется на мнимость – Время извращается в Пространстве.

Сила – разность, покой – равность. Кто стремится к разности или к неравенству, тот приближается к Богу. Кто стремится к равности или равенству – тот приближается к Диаволу.

Что при оплодотворении отдаёт мужчина? Понятно что – долю своего Пространства, иначе Мира, что мог завоевать. Что при оплодотворении отдаёт женщина? Так это ж доля её Времени, иначе её жизни, что она могла бы прожить.

Постигни: Господь Один – это Род Природы, Создатель-Созедатель всех вселенных, бесчисленных миров. Но есть и господа. Это все Боги по праву Чина, их немало, и Мир им подчинён.

Кто хочет знать имя Господа в Иерархии, знай: имя такое – Само, Сам, Сама: Троица.

Внимательно посмотри на ХЕР. X – это, понятно, знак Креста, что есть Изначало. Тогда что такое ЕР? ЕР – это значит так: во всём есть Р, Бог!

Ты сомневаешься? Тогда обратись к Словам и сам увидишь. Вот слова, вот Знаки: вЕРа, дЕРжава, жЕРнова, зЕРно, иЕРархия, мЕРа, пЕРвый, сЕРедина! ТЕРеть – не перетереть всех ЕР, что лежат в основании многих важных слов.

Тот с-праведлив, кто с-Праведами! Справедливость – это не добро и зло, что мнимы. Справедливость – то, что по мере: и с-мер-ть, и жизнь. Да, Истина ужасна! Но это Истина.

Постигни: в вечном, бесконечном Спектре Знаний каждый видит только то, что сочетается с его со-Знанием, иначе мерой, свыше отпущенной по его заслугам.

Постигни: Серым между Белым и Чёрным не надо мыслить. Они и не мыслят. Мысли заслуживают, а это трудно. Серые думают, что мыслят, но лишь подражают Белым или Чёрным.

Ещё знай: Азы есть Начала. Язык равно Азык. Где Начало, там обязательно Раз, Рас, т. е. Род. Язык – народ. Все языки от языка расов. Все расы от расов тоже, из страны Расеи, иначе расы сеющей. Вот Расова страна, Рай, Божье место.

Да, Расея, Рай – место снисхождения Раса, Ра. Расея – это пуп мира человеков. Его душа и середина, оплот. Потому при из-вращении Живого в Мёртвое, то есть в конце времён, на Рассею, Рай будут нападать те, кто из последних, без буквы Р. Это их мета.

Писано Витом в Кореле на Первоязыке».

То, что вы прочитали, – это только капля моря ведических мудростей, дающих целостное описание Мира сточки зрения русской ведической традиции – чистого источника национального духа. Праведы – образец сокровенных знаний, издревле хранящихся на севере России. Передано в устной форме специалистам международной академии меганауки одним из хранителей Универсального Знания в Карелии.

Глава № 2 Откровения чернокнижников

Русскому народу почему-то отказано в приличной древней истории. Усилиями германских историков-русофобов XVIII века Байера, Миллера, Шлёцера русская история началась в Киевской Руси, хотя и до этого времени Русь занимала огромную территорию, имела сильный народ, была богата промышленностью и торговлей, т. е. представляла собой большое политическое тело.

Германцы однако утверждали, что цивилизация пришла к нам с Запада, а нашей государственности немногим более 1000 лет. До этого наши предки жили в землянках, носили шкуры, занимались свальным грехом и не имели каких-либо начатков цивилизации.

Китаю – 8000 лет, Египту – 5000, другим странам тоже не меньше, а Россия самая молодая. Но это не так. Славяно-русы, являясь индоевропейцами, освоили территорию Европы с древнейших времён, 5000–6000 лет назад. В Европе они были везде, как воздух, и представляли собой самый многочисленный народ. Себя они называли кимерами, кельтами, эльмерами, венедами, этрусками, скифами, сарматами, сколотами и др. Все они имели одни корни и были славяно-русами, а разные названия их произошли от обозначения мест проживания, союзов племён, религиозных идей, названий их другими соседними народами.

Во времена расцвета ведических знаний и религии они стали называть себя славянами – народом славящим своих богов, а не чужих греческих. С греками они познакомились ещё в скифский период. Как говориться в Велесовой книге, греки были сущим проклятием русов. Народом паразитом ничего не производящим, а живущим за счёт грабежа людей, в том числе и русов. Вот такое было «культурное» влияние цивилизованных греков на «варваров»-русов.

По мнению официальной истории, письменность на Руси появилась только в IX веке н. э. Приходится поражаться, почему историки не признают, что древнеегипетские иероглифы читаются по-русски, хотя сносного перевода их дать не могут. Считается, что общеславянский разговорный язык возник за 2000 лет до рождества Христова, а до этого. очевидно, славяне пользовались языками других народов, хотя следов их в речи славян не выявляется, а скорее наоборот, языки других народов до сих пор наполнены трансформированными русскими словами, и представляют иногда целые «кусты» слов близких по звучанию или смыслу. Конечно, можно озадачиться – кто у кого заимствовал? Но решайте сами.

Например, произошло ли слово ПЬЕДЕСТАЛ = PEDESTAL от русских слов ПЯТА = PEDE и СТОЛ = STAL? Или наоборот, два русских слова ПЯТА и СТОЛ возникли расщеплением попавшего на Русь загадочного заморского слова ПЬЕДЕСТАЛ? Совершенно очевидно, что заимствование произошло из РУССКОГО ЯЗЫКА.

Другой пример, ПЕСКАРЬ: по русски. PESCAR – ловить рыбу; по испански. PESKA – рыбная ловля, PESKA RIA – улов; по португальски. Другой пример, ПАЛКА; по-русски. PHALLUS =фаллос; по-латински. PALE – кол, частокол, ограда; по-английски. От русского слова ПАЛКА, вероятно, происходит и название PALESTINA, т. е. ПАЛ-СТАН, СТОЯНКА В ПОЛЕ, или огороженная ПАЛ-ками, частоколом. Отсюда и PALISAD – ПАЛИ-САД, т. е. огороженный сад. Иногда меч называли ПАЛА, отсюда ПАЛАШ. Таких примеров у А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский привели более шестисот, но это далеко не всё.

А вот что пишет оппонент лингвистического официоза. Лингвист-арабист Н.Н. Вашкевич дал объяснение, почему древнерусскому летоисчислению 7520 лет от сотворения мира. Наши предки были не настолько наивны, чтобы считать, что мир сотворён Богом всего 76 столетий назад, и с первого дня сотворения его стали подсчитывать дни. Как оказалось они вели счёт не от сотворения его. а от перевода на общеславянский язык литературного произведения (Библии) «Сотворение мира» с так называемого арабского языка. Значит общеславянской письменности как минимум 7500 лет. Это убедительно доказал Вашкевич при анализе лингвистических особенностей языка этой книги. Он приводит примеры и того, что и более поздняя Библия с Нагорной проповедью Христа была написана вначале на арабском языке, затем переведена на русский.

Вот великолепные примеры тому в Нагорной проповеди: «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю» и «Блаженны нищие духом, ибо им будет даровано царство небесное». Возникает вопрос – почему именно кротким такая честь? Почему не нищим духом, которым будет даровано по непонятным причинам царство небесное? Ни один язык мира, в том числе и еврейский, не объясняет, что речь здесь идёт не о кротких, а о пахарях. Пахари как раз и могут мечтать о земле.

При переводе с арабского русский переводчик в слове «пахари» выявил арабский корень КРТ, прописав его русскими буквами, и тешил, что от него можно образовать только слово «кроткие» (от него в русском языке есть слово «крот», тоже своего рода «пахарь»). Действительно, трудно придумать что-то другое. Во второй фразе проповеди в арабском источнике сказано о духовных соратниках Бога на земле (священниках). Переводчик в слове «соратники» выявил корень НЩК, прописав его русскими буквами. Сопоставив его со словом «духовные», он решил, что речь идёт о духовных НЩК. Что из НЩК в этом смысле можно образовать? Конечно, только «низкие или «нищие» (буква «з» в первом слове обозначает звук «с», а в русском языке есть чередование звуков «ск», «щ», например: пускать – пущу»). Таким образом, получились «нищие духом», а не «духовные соподвижники». Так возникли эти несуразные фразы в Нагорной проповеди Христа. И что интересно, ни один духовный сан, тем более верующие, не смогут сносно объяснить их смысл и даже не задумываются об этом. Во всех языках мира, в том числе и еврейском, в библиях повторяется эта бессмыслица, пришедшая от русского переводчика. Отсюда вывод – русский перевод Библии вместе с ошибками стал материалом для перевода его на другие языки.

Но мы не узнали бы о существовании русской письменности в глубокой древности в одно время ст.н. арабским литературным языком, если бы не было этих ошибок. Исправить их нельзя, ведь они уже давно устоялись и стали догмой. А правда в этом вопросе для верующих будет грехом. Всё очень похоже, как в случае с описанной до неприличия русской историей, которая у академистов стала верой, а не истиной. Слово «пахари» и «священники» фигурируют только в библии на арабском языке и соответствуют смыслу фраз в Христовой проповеди. Нельзя представить себе, чтобы перевод был сделан вначале на еврейский язык, а с него на русский, так как в этом случае слова эти были бы переведены правильно в связи с тем, что еврейская азбука вышла из арабской. Но случилось это значительно позже, чем произведён перевод книги о сотворении мира на русский язык.

На этих примерах можно обнаружить, что корневая система русского языка имеет тотальное сходство с арабским языком и они произошли от одного праязыка. Но арабский этнос возник 3700–4000 лет тому назад, значит, и язык не ранее этого времени, по крайней мере, арабская письменность, которая не имеет гласных букв. Русский язык богат гласными буквами, которые в сочетании арабскими корнями и дали наш великий и могучий… Но был ли арабский язык языком арабов? Как образовался арабский этнос? Ведь он не принадлежит ни к одной из основных 5 рас и является скорее подрасой, образовавшейся в результате смешения белой и чёрной расы.

Понятно, что негроиды пришли на Ближний Восток из Африки, а вот откуда пришли белые – это вопрос, на который ответ будет дан позднее. В русском языке мотивация многих слов является арабской, что определил Н. Вашкевич. Но в арабском нет таких слов, которыми говорили бы мы, значит о заимствовании не может быть и речи. И наоборот, многие арабские слова мотивируются только через корни русских слов. Так, «акула» по-арабски «прожорливая», «баран» – «невинный», «сорока» – «воровка», «собака» – «гончая», «волк» – «злой», «морковь» – «корень», «соты» – «ушестерённые» и т. д. А вот как объясняются термины ислама, которые имеют русское происхождение. «Ислам» – «покорность» (Господу) – произошло от русско-военного термина «слом» (корень – лом). Вспомним А.С. Пушкина: «Ура, мы ломим!..»

«Салам» – «просить мира». Это общесемитское слово, имеющее тот же корень.

«Дин» – «религия», от русского «дань».

«Иман» – вера, от русского «немой». «Коран» – название священной книги мусульман. В арабском прочтении слова справа налево получаем «нарок», что означает «завет». Таким образом, «Коран» и «Веды» – понятия одинаковые. Сами мусульмане утверждают, что это третья книга, которая снизошла на людей от Аллаха после Ветхого и Нового заветов. Учтём, что ислам возник только в VII веке н. э. Значит, Веды значительно старше Корана, и до ислама арабы исповедовали, по-видимому, ведическую религию.

Шахада – среди пяти столпов ислама первый – назывался «ашшхада» (свидетельство). Каждый, кто принимает ислам, должен произнести фразу: «Свидетельствую, что нет бога, кроме аллаха».

Корень ШХД не имеет мотивации в арабском языке, но если букву «X» прописать как русскую «В», а она так и пишется в этом арабском слове, то сразу становится понятно, что арабы взяли этот корень из русского слова «свидетель» (корень СВД). Чередование «с» – «ш» общеизвестно.

Получается, что название религии, священной книги и столпов ислама происходят из русского языка, точнее от корней общего праславянского языка. Арабы до прихода на Ближний Восток были европеоидной расой. Они жили со славянами в одной прародине, имели единый язык, религию. Видимо, будущие арабы первыми покинули прародину и долгое время являлись хранителями варианта первоязыка и первописьменности консонантного типа, т. е. без гласных букв. В их среде была написана книга о сотворении мира. Будущий русский этнос ещё долгое время оставался на своей прародине. Обогатившись гласными буквами, возник новый вариант первоязыка, явившийся потом основой практически всех европейских языков. Праславянская письменность из консонантного письма превратилась вначале в слоговую, а затем и в буквенную, на базе которой были созданы разные алфавитные системы, ставшие основой этрусских надписей, древнеегипетской письменности, древнеиндийских текстов, греческого письма и др.

Буквенные тексты, использующие гласные буквы в различных древних языках, несмотря на изменение самих слов, ещё долго несли смысл слогового, затем и буквенного праславянского письма, потому-то и читаются древние письмена этрусков, Египта, Хараппы по-русски. Таким образом, арабский язык не имел переходного периода с обогащением гласными буквами. Это позволило ему раньше стать литературным языком, на котором стали писать книги. Одной из первокниг, известных ныне, является книга «Сотворение мира».

Традиционно считается, что первый алфавит возник у финикийцев. Однако Н.Н. Вашкевич убедительно доказал, что он, как и другие семитские алфавиты, например арамейский, еврейский, согидийский, использовал знаки арабского алфавита для создания своего собственного письма. Как и арабский, эти языки не имеют гласных букв в алфавите. Гласные звуки произносятся, но сильно варьируют в диалектах и в литературном языке. Например, как бы не произносилось слово: «шурб», «ширб», «шарб» – в любом случае оно обозначает «питьё». Таким образом, для грамотного араба обозначение гласных в семитских языках излишне.

Слоговые знаки называются рунами, а слоговое письмо – руническим. В нём знаки передавали слоги, состоящие из сочетания согласный – гласный, а позже и чистый гласный. Памятники слогового письма разбросаны по всей Скандинавии, Дании, Венгрии и даже Гренландии. Древние германцы, которые занимали эти области с III–V веков н. э., понятия не имели, что такое письменность, и руны восприняли как нечто загадочное. Именно поэтому в древнегерманском языке слово «руна» означало просто «тайна». Но в их язык это слово тоже ведь пришло из праславянского языка, где оно имело другое значение, а именно: «письменность». Лингвистический элемент РУ, выражающий это понятие, есть в таких словах, как рука, ручка (то, чем пишут). А лингвистический элемент НЫ – косвенный падеж местоимения МЫ – ны, нас, нами. Итак, руны – это праславянское письмо (письменность). Для германцев оно было тайной, а для праславян – нашим письмом.

Например, знак 1 (копьё) читается как «КО», А – «А», И – «РО», знак X (с надломленными концами) как «ПЕ», + – «ТЬ», V – «ВО». Однако официальная лингвистика не признаёт рунического письма, особенно праславянского. Признаёт скандинавские, германские руны и то как использовавшиеся для гадания. Нет смысла спорить с ней, т. к. для них история – это вера, а не истина… Обнаружено и переведено на русский язык очень много письменных памятников в Европе, Индии, Сибири – на Енисее, Монголии на месте древнего города Каракорума, где в 1899 г. найден огромный гранитный памятник с надписью на трёх языках: китайском, уйгурском и сибирском руническом (слоговым). Возраст этого памятника датируется VII–XIII в. н. э.

Надпись гласит (перевод дословный): «Мы русские, по-русски говоря корня одного, от рыжих, от россов такая кровь. Моё чудо – и я ствола «РА». И какие были Рыжие! Какой был «кулак»! Теперь страдаем от распрей, от драк быстротечных, от каких-то смертельных болезней. Тюрки же были «ствола» РА слуги. И какая была рать великая; и какая «утекла» равно слова. Была раса от «ветви» РА основной защиты воина. Не согласны?». Перевод этого текста консонантного письма сделал Г.С. Гриневич. Но главная его заслуга в том, что он ещё в 1998 г. создал таблицу знаков слоговой праславянской письменности, которая помогла мне расшифровать руну, изображённую на каменном изваянии неолита Нижнего Амура.

Откуда пришли русские в степи Северной Монголии и Сибири? В китайской надписи на этом же памятнике сказано, что эти герои, придя к китайскому дворцу Гань-Цуань, просили позволения охранять границу Гуань-Лу. А пришли эти герои, судя из текста, из Срединного Царства.

Но где же оно располагалось? Некоторые исследователи, в том числе и автор дешифровки праславянской слоговой письменности Г.С. Гриневич, считают, что это был Древний Египет времён правления двенадцати династий фараонов около 2050–1700 гг. до н. э. Однако слишком много времени прошло между годами до н. э. и годами н. э. Тем более, известно, что египтяне в это время пользовались иероглифическим письмом, но слогового письма в это время там не обнаружено.

Да и срединному положению в Азии Египет не соответствовал. Поэтому эта версия вряд ли может быть реальной. Так где же искать прародину рыжих? Антропологи подтверждают, что население Западной Сибири с эпохи неолита было преимущественно европеоидного типа. Монголоиды жили в Забайкалье, в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке, где их потомки, несколько продвинутые в пространстве, пребывают и поныне (монголы, буряты, эвенки и др.). Эта наиболее продвинутая академическая историческая парадигма всё же исключает присутствие рыжих на Нижнем Амуре, что в книге будет в дальнейшем опровергнуто.

Быть «рыжими», т. е. представителями европеоидного антропологического типа, в Сибири было почётно. Они почти всегда составляли элитную часть и являлись династическими родами в различных племенных объединениях, определяя ход истории этого региона.

Например, Чингисхан был высокого роста, с большим лбом и большой рыжей бородой, сине-зелёными глазами. Он стал царём казацких орд, в составе воинства которых были представители различных рас и национальностей, в том числе и русские, но монголоиды преобладали. Славянская кровь была и у Мамая, и у Тамерлана. У ордынцев в это время процветала праславянская ведическая религия. Русские в Восточной Европе в 988 году приняли христианство, а вот Мамай остался верен ведическим богам своих предков. И перед «мамаевым побоищем» начал призывать своих богов – Перуна, Макошь, по воспоминаниям путешественника и географа визиря иранского хана – Рашид-ад-Дина.

Тюрки в лице уйгуров в IX веке на основе согидийского письма создали свою письменность в Сибири, а Западная Европа перешла на латиницу. Так закончилась история праславянской письменности в этом регионе. Считается, что на Нижнем Амуре её никогда не было, и это странно, ведь до Сибири рукой подать. Но мы вернёмся к этому вопросу позже.

Оппозиционные учёные-лингвисты добрались до самых истоков возникновения языка человека – фазы образования звуков. Филологические аходки А. Драгункина просто поразительны. Он сумел заглянуть в самое исконное возникновения речи – звукоподражание и проследил её развитие до зрелого состояния языка и, если можно так сказать, до его размножения.

Как и многие исследователи, Драгункин обратил внимание на то, что ещё в XIX веке всемирно известный санскритолог В.Б.Г. Тилак при научном анализе древнеиндийских ВЕД, где описываются морозы и Северное сияние, пришёл к выводу, что прародиной ариев-праславян, ушедших в Индию и Иран, были Арктика и русский крайний север, а их религия возникла около 30 тысяч лет назад в эпоху последнего межледникового периода. Люди, в обществе которых зародился ведизм, были кроманьонцами. Несколько раньше, на заре человечества, возникали и элементы языка. Это были корни будщих слов, и, как полагает автор, они созданы на базе звукоподражания и сохранились в течение многих тысячелетий до настоящего времени. Это пракорни «МР», «БР», «ПЛ» и др. Они объединяют сразу же четыре понятия, присущие только арктической реальности: мороз, мрак, смерть, море, поле, бор и др.

Слова с данными корнями вошли во все европейские языки, однако как бы вырванные из контекста этих реалий и в искажённом виде (mr/br/bl) или присутствуют в виде суффиксов и окончаний. Драгункин на соответствующих примерах показал, как из корней русского язка строятся европейские слова! Для проникновения в глубь времён и установления родства слов разных языков он выявляет в этих словах сходства: 1) звуков, 2) корней, 3) смысла.

Вот как выглядят группы согласных, члены которых соответствуют друг другу и могут друг друга заменять.

1. w=в=м=б=п=ф 2. л=р=с=т=д=н 3. х=ц=к=г=з=ж

Особенно чётко это соответствие можно проследить в написании слов родственных языков, т. к. произношение слов изменяется быстрее, чем их написание. Отсутствие письменности затрудняет это изыскание. В результате феноменальных доказательств Драгункин пришёл к сенсационному заключению, что все «семьи» языков мира вышли из одного праязыка и был этот язык праславянским. А грамматика европейских языков представляет собой вариант русского. Он приводит пример двухсот русских слов. Которые вошли во все языки Евразии и создали этот мир.

Примеры русского источника международных слов: ав-то-бус – сам-то-воз; а-минь! – п-омни; ар-омат – п-ар; барон – боярин – первун – Перун; Брахм-ан – волхв; вок-ал – звук; ген, ген-ий – «кон»; драк-он – тарак-ан; каз-но – хиж-ина; календарь – коляд-ки; леди – лада; маска – маз-ать; мед-ик – вед-ич; негр – некр-асивый; о-лив-ка – слив-ка; порт – воро-та; с-пи-раль – вер-теть; с-тресс – вс-тряс-ка; теле-визор – дале-видец; фараон – Первун, Перун; химера – ки-кимора; шар-м – чар-ы; эволюция – вал, вр-ащение.

И ещё открытие А. Драгункина: оказалось, русский язык единственны в мире, в котором начальные звуки слов, обозначающих числительные от 1 до 9, передаются на письме знаками, графически полностью совпадающими по форме с цифрами, называющими соответствующее им количество. Попробуйте сами поставить количество точек, соответствующее любой цифре, и соединить их непрерывной линией – у вас получится знакомая цифра (иногда требуется выбрать вариант), первый звук названия которой и будет буквой первого алфавита в мире.

Нам говорили, что цифры якобы взяты у арабов. Но оказывается, что арабы этими цифрами не пользуются. Таким образом, получается, что точки, их расположение и количество породили рисунки, они – символы-цифры, а соотнесение цифры с первым звуком некого праслова, передававшего соответствующей цифре значение количества, породило буквы. Со временем внешний вид букв, обозначавших уже звук, чуть видоизменился, чтобы увести букву от цифры для новых открывающихся возможностей письменности. И всё это открыл великолепный лингвист А. Драгункин.

Но не все народы сумели перейти от звуковой речи к письменности даже в современное время. Некоторые заимствовали алфавит у праславян, присвоив себе его изобретение. А услужливые историки подтвердили это. Появление алфавита, видимо, следует отнести, как считает Драгункин, к 9–8 тысячелетию до н. э. на территории Ближнего Востока, куда с севера пришли праславяне. Здесь же была написана на пергаменте первая книга «Сотворение мира» на уже т. н. арабском языке, эволюционировавшем из праславянского.

Одно имя современного российского исследователя остаётся малоизвестным в учёном мире и среди просвещённых читателей. Это блистательный, несравненный (хотя такие эпитеты дают чаще певцам эстрады) Пётр Петрович Орешкин. Читая его труд, испытываешь эстетическое наслаждение от гармонии слов и мыслей, от потрясающей догадливости и таланта лингвиста. Родился он в 1932 г. в Москве, закончил литературный институт имени Горького, работал журналистом, умер в 1987 году в Риме, где была напечатана его книга мизерным тиражом в университетской типографии. В 2002 году она была воспроизведена в г. Санкт-Петербурге О.М. Гусевым под названием «Вавилонский феномен». В ней изложен метод дешифровки письменных памятников древнего Египта, Индии, Западной Европы с помощью древнеславянских азбук. Результаты прочтения древних надписей оказались сенсационными.

Петр Орешкин писал: «Тот, у кого хватит мужества прямо взглянуть в глаза истории, поймёт, что наше прошлое искорёжено, корни – подрублены, а мы сами загнаны в тупик, откуда следует выйти, пока не поздно, пока наш язык ещё жив и связь во времени может быть восстановлена. Пока мы не задохнулись в липкой паутине мёртвых слов».

Он прочёл древнейшие тексты, написанные посредством различных алфавитных систем, но на одном языке. Знаки разные – язык единый, и здесь лежит ключ к дешифровки, так считал он. Славяне же сохранили во всей полноте грамматический строй и коренной словарный состав древнейшего языка, и старинные документы заговорили у него на нашем родном языке. По мнению Орешкина, учёные прошли мимо, не заметив, что в какой-то момент истории преднамеренно был разбит и раздроблен единый язык, куски которого были розданы «строителям» Вавилонской башни, забывшим, каким был изначально язык, до разрушения её.

Дешифрованные Орешкиным этрусские тексты зеркал из погребений не оставили не малейших сомнений в том, что они написаны на древнеславянском языке, хотя «специалисты» стремятся «увязать» этрусский, кажется, со всеми индоевропейскими языками, за исключением древнеславянского. Пётр Петрович разработал и технологию чтения этрусских текстов. Он выявил в них совокупность хитроумных приёмов для сокрытия от посторонних глаз самого принципа письма в целях сохранения его привилегии внутри замкнутой касты, владеющей его секретом. Он назвал его «каверз-система». Автор писал, что с этрусками мы связаны прочными корнями славянского языка. Славянской культуры, понятиями, уходящими в глубь тысячелетий.

Чтобы понимать смысл и значение надписей на зеркалах, необходимо знать историю и религиозные представления этрусков, что не входит в задачу автора. Приведу лишь примеры надписей на зеркалах в этрусской транскрипцией и современной русской. Этрусский алфавит, в большинстве своём, содержал русские и «латинские» буквы, но смысл прочитанного улавливается только исходя из русских слов-понятий. Приведу примеры надписей на зеркалах в этрусской транскрипции и современной русской: «Ведме акоенем» – Ведьме окаянному (здесь «ведьма» мужского пола); «Шедсле» – Иди следом (следуй, шествуй); «Шедсле. Кивае на ем» – Иди следом. Кивни ему; «Шедсле звдмс кивае» – Следую, свидимся, кивни; «Евина на зре» – Явилась зримо; «Звдан жинивца» – Свидание, чтоб жиниться; «Синивца устаниси» – Синица устала; «Оа не не си» – Яиц не несёт; «Имасцици нони еган жиоео» – Имеем ныне его живого»; «Жиоео килес лад свда» – Живой умершую милую увидел; «Свидемис агулив жиниа» – свидание, огуливает (ухаживает), женись; «Отзан вижив неовнис» – Отдан, вижу, невинный; «Тигесе» – Тяни; «Савал и се лиоа» – Завалится, прольётся; «Голосежложна аз всеж» – Провозглашаешь ложно обо всём; «На овам видавижоти це вимавжеца» – Над ним выдавить, лить, этим – вымажи; «Ан ваоа идула ак девуве еуиа» – Он изваял идола, как деву свою; «Ангив на ам ан лепо жиниа» – Ухаживай, она прекрасна, женись на ней; «Ветвло негбеи» – ветвь нагибает»; «Сктера захувнеца сего каиуви» – скатерть укрывает сего кающегося. Этих надписей для понимающего человека достаточно, чтобы представить, на каком языке говорили и писали этруски!

Пётр Орешкин дешифровал письмена Фестского диска, найденного в 1908 году на острове Крит. Этот факт остаётся не замеченным учёным миром, поскольку перевод сделан на праславянском языке.

Кажется, не было предела таланту П. Орешкина. Расшифровывая древне греческие надписи, он нашёл эквивалент имеющимся переводам «специалистов» древнегреческих надписей на древнеславянский язык.

На одной из древнегреческих ваз изображён всем известный, уже канонизированный, герой Ахилл. Его имя написано так: А-Нлл, где видно, что буква «х» представляет на самом деле крест – это буква «с».

По-этрусски слово читается как «Асилл», а по нашему – «осилил». Считают, что он отнял у небожителей их божественную пищу – амброзию. Но и в слове «амброзия» допущена ошибка: этрусское «3» прочитано как «М». Таким образом, правильно читать: «Аз броси» – «бросил». А полностью читается: «осилил броском» (имеется в виду изображенное копьё). Никакого Ахилла и амброзии здесь нет, и ваза, вероятно, является этрусской.

Поражает и другие разногласия между традиционным прочтением и комментарием П. Орешкина. Например, на надгробном барельефе (4 век до н. э.) в музее Афин изображена сидящая якобы дочь Проксимоса. Служанка подаёт ей шкатулку с украшениями. Для Орешкина, да и для любого русского, надпись читается ясно: «н(а) гн(е)жа прошено» – «нагнуться прошу».

Дешефруя иероглифическое письмо древних египтян, П. Орешкин пишет, что французских египтолог Шампольон Ж.Ф. не понял ни одного слова в их языке. Как и другие исследователи античных надписей. Он упорно искал «имена» богов, царей, героев, что явилось «идеей фикс».

И находил там, где их никогда не было. По мнению Орешкина, египтяне предпочитали сохранять в тайне имена умерших. Они пользовались иероглифами, обозначающими буквы праславянского языка, предпочитая тайнопись на стенках гробниц. Алфавит их строился по принципу использования начального слога или первой гласно от названия предмета или действия, изображённого соответствующим иероглифом. Названия же были славянские. В этой системе иероглиф с изображением орла – «Арл» – обозначал букву «А», иероглиф «утка» – букву «у», две идущие ноги (глагол «идти») читается «ити». Примеры перевода иероглифических надписей П. Орешкиным: «Голевци сево зиси бици жабиста» – главное в этой жизни было забыто; «Колевотеси вежяти кажи иста» – смерть связывает каждого.

По убеждению Орешкина, все алфавитные системы, где использованы иероглифы, построены на этом принципе, и в основе их лежит единый язык. По своей грамматической структуре и коренному словарному составу язык этот – древнеславянский.

Ему удалось дешифровать протоиндийские надписи на глиняных печатях из городов Хараппы и Мохенджо Даро третьего тысячелетия до н. э. Они служили «накладными» к товарам, доставляемым караванами в крупный торговый центр, стоявший на пересечении караванных путей, и археологам удалось обнаружить торговые ряды, где накопилось и сохранилось изрядное количество «накладных». Разработанный автором алфавит позволил ему составить ясное представление о характере торговых операций и назначении глиняных печатей. Примеры чтения: «к вычести» – к вычету; «тяж» – тяжелый; «косле» – скошен; «куриси» – куренья; «тяже тявлеси» – перегружен; «тяжесчи умеритуя» – вес убавить. Орешкин отметил, что особых препятствий при дешифровке не испытал, так как и здесь, по его утверждению, имел дело с древнеславянским письмом. Дешифровки древних текстов Орешкина основаны на истинном научном принципе, о чём писал так: «Легко убедиться, что одни и те же знаки я неизменно читаю одинаково. При таких строго ограниченных условиях полностью исключается возможность произвольной подстановки букв. Данный принцип дешифровки (по звуку и значению), легко поддающийся математическому анализу. Положен в основу всей моей работы. Ошибки в дешифровке любого древнего текста легко обнаружить методом «перекрёстного контроля» по принципу «если – то». Славянский язык сохранил память тысячелетий, и становится вполне реальным восстановить утерянный смысл многих древних названий. Все алфавитные системы, где использованы иероглифы имеют в своей основе единый язык. По своей грамматической структуре и коренному словарному составу – язык этот – древнеславянский».

Учёных, отстаивающих подлинную историю Руси-России, – единицы.

Один из них Петр Петрович Орешкин, светлая ему память. Основная масса академистов волей или неволей занимает русофобскую позицию в науке, которая старается запихать историю и культуру нации в ложе одной тысячи лет с мозаикой надуманных заимствований и тупых подражаний «цивилизованным народам».

А вот ещё одно маргинальное имя, сказавшее своё честное слово в ложной истории Руси, созданной академистами. Наверное, никто не сомневается в том, что в наше время нельзя встретить русского волхва. Да и были ли они? Может быть, это лишь сказочные герои дохристианских времён? Нет, они были и сейчас существуют. И живут они среди нас, в тайне сохраняя свою сущность. Они несут в себе из глубины веков древнейшие знания русского народа. А получили они их как особо одарённые люди в устной форме от таких же феноменальных мудрецов из народа. Ничто не мешат, сохраняя традицию, называть их волхвами – хранителями древних знаний. Многие из них погибли на кострах из «языческих» (чёрных) книг во время христианизации Руси. Выражаясь языком святой инквизиции, им произвели аутодафе.

По предписанию князя Владимира Красное Солнышко, крестителя Руси, их разрубали «посерёдке до самого низа». Те, кто уцелел, ушли на Памир и Гималаи и тайно сохраняли крамольные книги и древние знания. Главной задачей волхвов была передача этих знаний последующим поколениям. Для этого среди русского народа отыскивали особо одарённых детей (раньше это умели делать бабки – повитухи) и обучали их в 4 – 5– летнем возрасте. Происходит это и по сей день.

В 2003 году в Москве на 67 году жизни умер русский волхв Александр Семёнович Иванченко. Этот человек имел три высших образования, являлся доктором исторических наук, обладал феноменальными способностями. В детстве на Украине ему передал древние знания волхв Зоран, пришедший в его деревню с Памира. Позже, получив образование, он сам побывал у Зорана в глухой русской деревне на Памире, где прилежно изучал дохристианские книги: «Лад Сварожья», «Сварожье мышление». В конце жизни А. Иванченко написал книгу «Путями великого россиянина», в которой намекнул, что знания, полученные от Зорана, он передал другому приемнику. Книгу долгое время не бралось печатать ни одно издательство, но знакомые переписывали её от руки. Лишь в 2006 году её издал в количестве 300 экземпляров О.М. Гусев – редактор Санкт Петербургских газет «За русское дело» и «Потаённое».

Информация из неё мало кому известна, но не подлежит сомнению, оспариванию, доказательству. Она лишь для запоминания, при том «затрудни голову, кривду покрой правдой», так писал древний автор в VI веке н. э.

Александ Семёнович развеял сомнения лингвистов о существовании дохристианских книг, грамотности русского народа, приведя тому множество примеров, частью которых я воспользовался. Однако до сих пор всех тайн раскрыть нельзя – возможно лишь фрагментарное обнародование некоторых примеров и знаний вообще, как отметил А. Иванченко.

Прежде всего он опубликовал древнерусскую дохристианскую азбуку, созданную в первой половине II тысячелетия до н. э. то есть ей, как минимум, 3,5 тысячи лет. С помощью её писались книги и делались надписи. Эта совершенная фонетическая азбука содержала гласные буквы и слоговой, более ранней, не является. Такой же являлась и грамматика, имевшая семь падежей, три рода; те же что и теперь, части речи, богатство флексий. Живому народному языку соответствовала эта прадавняя азбука. Как писал Александр Семёнович, для создания азбуки нужны усилия коллективного ума множества поколений в течение веков и тысячелетий. И это понятно, как и то, что русская азбука была впервые создана не Кириллом и Мефодием в IX веке нашей эры, а русским коллективным народным творчеством в прадавние времена. Навязывая Руси христианство вместе с кириллицей и болгарский язык в качестве общеславянского, византийские эмиссары знали, что делали, – лишали народ исторической памяти.

Пример надписи, сделанной с помощью этой азбуки на камне в XVI веке до н. э.: ПОТШЕМОСIА СЧIРIЯ ОПЕЦЕ ГРАДIЖI ДОМ ТАЖДIЯ КОЛУНIЯ СДРУГIА ЗЕЛIЯ НЕХЕЙ ЯАТВГЯ РОЖЕ У НЕХЕЙ ЛЕЛЕЛIЯ У НЕХЕЙ ЖIIЯ СВЕТЛЕСIА – «ПОСТАРАЕМСЯ ИСКРЕННЕЙ ОПЕКОЙ ПОСТРОИТЬ ДОМ, А ТАКЖЕ ПОДВОРЬЕ СУПРУГАМ МОЛОДЫМ. ПУСТЬ ДЕТЕЙ РОЖАЮТ И ЛЕЛЕЮТ, И ПУСТЬ ЖИЗНЬ БУДЕТ СВЕТЛОЙ».

Буквы азбуки имеют не только звуковое, но и смысловое значение, например, как нужно понимать слово «Перун» – TEPVoN. Все буквы читаются как символы-смыслы: Г – «путь»; Е – «есмь» (сущность); Р – «род»; Vo – «движение сущности наших родов». Как видно, ничего сверхъестественного или божественного в его понимании нет. Перун – это совокупность физических законов, определяющих гармонию движения материи, или её круговорот.

В этой азбуке я обратил внимание на букву «П», которая изображается как современная печатная «Г». Отметил я и отсутствие буквы «Ф», а также изображение буквы «И» как «I». Эти особенности будут играть роль в расшифровке сикачи-алянских петроглифов. Академик В.А. Чудинов высоко оценил книгу А.С. Иванченко и определил, что азбука от Зорана явилась предшественником италийских, греческих, латинских и этрусских шрифтов. Таким образом, и здесь определился приоритет древнерусской азбуки.

Какой бы ни была она знаменательной, почти всю дохристианскую литературу, написанную этой азбукой, жгли по всей Руси в бесовских кострах с 980 года по 1113 год. Сохранились лишь некоторые, возможно, не все указанные А. Иванченко книги: «Летопись Аскольда»,

Раскопальницкая и Хрущёвская летописи, а также «Лад Сварожий», «Сварожье мышление».

Интересно, что М.В. Ломоносов, открыто не ссылаясь в своих работах на какие-либо дохристианские русские источники, в своих черновых рукописях при выведении формул часто пользовался не латинской символикой иксов и игреков, а нашей дохристианской, т. к. арсенал понятий для точных наук в ней был гораздо богаче. Это обнаружил А.С. Иванченко.

Он выяснил, что пращуры наши никаким идолам не поклонялись, кроме восьмилетнего принудительного идолопоклонства, которое ввёл князь Владимир перед крещением Руси. Вероятно, сделал он это намеренно, разыграв спектакль, чтобы как-то оправдать последующее насильственное крещение народа. Но до этого времени, по крайней мере, три тысячи лет, на Руси никаких идолов не было. Известный Збручский «идол» на самом деле является каменным столбом с изображением четырёх сторон света с их основными приметами в летнее время. В нём нет ничего от культа богов-идолов, как это трактуют корифеи-археологи.

Предки наши не поклонялись, а воздавали честь весьма условному понятию – Триглаву, стремясь к познанию мира. Они восхваляли Сварога, сварганившего этот мир, Перуна, управляющего порядком всей жизни на Земле, Свендовинда, руководящего цикличностью в Природе. Как писал Иванченко, наши предки открыли закон «осьмавы» (октавы): у нашей планеты, оказывается, имеется восемь полюсов, восемь точек постоянного воздействия на Землю планет Солнечной системы и восемь миров на Земле: минералов, растений, птиц, земноводных и четыре разумно организованных особенных мира: китообразные, муравьи, пчёлы, люди. Также закон соответствия большого и малого: всё малое в точности повторяет большое. Например, яйцо без скорлупы и Земной шар.

Наши мудрецы также заметили, что ничто не бывает само по себе, всё космическое и земное, живое и неживое взаимосвязано, взаимозависимо. Нельзя рассматривать что-то отдельно, в том числе и законы общественного развития.

Александр Семёнович указал, что в IV веке до н. э. на Руси варилась высокоуглеродная сталь, мечи из которой разрубали греческие клинки, не оставляя на острие зазубрин. А слово «славяне» правильно писать как «слов яни» – так прозывались они в древности. Что значило «люди, владеющие словом». Они никогда не похвалялись и не называли себя славными.

А держава Аттилы (славянина) простиралась от Енисея до Лабы (Эльбы). Всем известен в христианском хронографе рассказ о трёх братьях – Кие, Щёке, Хориве и сестре их Лыбедь. «Сделали они городок в честь старшего брата, назвали его Киевом», – пишет христианский летописец, что, мягко говоря, неправда. Эти имена были взяты из дохристианской летописи под годом 525-м, где сказано, что в городе Голуне состоялся конный съезд, на котором великими князьями избраны на шесть лет три главных руководителя Южной Руси – Щёк, Хорив и Лыбедь. Известно также, что на Руси «Лыбедь» – всегда было мужским именем. Так что изобличение вранья ангажированного христианского летописца здесь налицо. От А. Иванченко также стало известно, что в V–III тсячелетиии до н. э. славяне уже занимались земледелием, а значит их хозяйство относилось к производящему, которое только и является основой цивилизационного развития этноса.

Многое сказал Александр Семёнович в своей книге и о других сторонах жизни славянского общества. Но главное, на мой взгляд, он подарил русскому народу его же забытую азбуку и развеял христианский миф о варварском состоянии Руси до её насильственного крещения, а также открыл в прямом и переносном смысле слова по-христиански чёрные, а на самом деле, светлые и мудрые книги наших пращуров.

Одним из здравствующих современных академиков-чернокнижников является Валерий Алексеевич Чудинов. Он является ведущим специалистом по древнерусской и рунической письменности, а также знатоком чернокнижия дохристианской Руси. По его мнению, древнеславянская цивилизация в Западной Европе предшествовала всем другим цивилизациям.

Исследовав более трёх тысяч археологических объектов, имеющих древнеславянские и рунические надписи, он установил точное начертание и звуковое соответствие для каждой буквы и каждого знака. Это открыло новую эпоху в исторической науке. Но его исследования по понятным причинам встречают противодействие со стороны корпоративного казино историков, которые заявляют, что в истории все ставки сделаны – ставок больше нет. Однако Валерий Алексеевич предвидит, что XXI век станет ареной большой борьбы за русскую историю, и он готов сражаться, противопоставляя дезинформации противника свою доказательную информацию. Для реального успеха в этой борьбе он – председатель комиссии РАН по истории культуры Древней и Средневековой Руси, профессор ГУУ, академик, автор ряда сенсационных книг: «Русские руны», «Загадки славянской письменности» и др. – создаёт НИИ по изучению древнеславянской и древнеевразийской цивилизации из оппозиционных археологов, историков, рунологов и др. Так что в руках оппозиции может появиться мощное историко-политическое оружие – НИИ, ведь «история – это политика, обращённая в прошлое».

Считается, что на Дальнем Востоке нет памятников древнеславянской письменности, а тем более рунического письма. Однако современный исследователь В.П. Юрковец сумел прочитать по-русски надпись на одном из чжурчженьских зеркал. Язык чжурчженей историки и лингвисты объявили мёртвым, нечитаемым. Существуют две памятные плиты, поставленные на Тырском утёсе на Нижнем Амуре, поставленные китайскими экспедициями в 1413 и 1433 годах, где один и тот же текст был написан на трёх языах: китайском, монгольском и чжурчженьском. Эта «трилингва» представляла счастливую возможность прочесть и изучить чжурчженьский язык. Но ни кто из исследователей не решился сделать это ни в XIX, ни в XX веке.

Но к удивлению, дальневосточный археолог Э.В. Шавкунов дал расшифровку надписи, сделанной якобы на китайском языке (на чжурчженьском зеркале!) в виде пожелания: «Светлого, чрезвычайно благоденствующего неба!» На зеркале изображено бушующее море и судно, переполненное людьми. Рисунок сопровождает надпись, а в центре зеркала изображена рельефная коническая гора.

По мнению Юрковца таких иероглифов, как на зеркале, в китайском языке нет. Но прочитать эту надпись на китайском языке можно идеографически, что и сделали китайцы по просьбе Шавкунова. Их иероглифическое письмо является разновидностью идеографического. Однако в надписи присутствуют и другие знаки типа черт и резов, встречающиеся в русской письменности, а также знаки из этрусского, критского, протоиндийского и других древних языков, во многом имеющие сходные фонетические значения. Компановка надписи представлена в виде столбцов – плотно упорядоченных соединённых знаков, составляющих слово. То есть слоги не написаны по порядку, а вставлены в самые значимые по смыслу знаки. А в них, в свою очередь, вставлены «проходные» слоги. Как пишет Юрковец, такой способ письма, видимо, является уникальным. Его можно назвать словографическим, поскольку он противоположен по смысловому наполнению идеографическому и несёт в себе графический образ самого слова. Очень интересен сам процесс расшифровки, описанный автором (здесь не приводится, как и сама надпись). Выделенные из текста знаки, преобразованы автором в буквы и слова и оказалось, что текст написан почти на современном русском языке: «Спасёво рода гора Ма на лоди своя». Таким Образом, похоже, что В. Юрковец открыл на Дальнем Востоке новый оригинальный вид русского словографического письма на чжурчженьском зеркале. Тогда возникает вопрос: а кем же тогда были чжурчжени? Уж не славянского ли они корня? Позже будет показаны примеры чтения рун, выявленных в неолите Нижнеамурья.

Глава № 3 Рыбьекожая концепция как версия истории неолита Нижнего Амура на вешалах подлинной истории

Подлинная древняя история Нижнего Амура еще не раскрыта. Но существует псевдоверсия, созданная академическими учеными и ангажированными ими СМИ, представляющая романо-германскую историческую школу. Весь историко-археологический материал разбит ими на множество фрагментов так называемых археологических культур, где скрывается их этническая принадлежность. Имеющиеся артефакты не связываются с древнейшей историей русского народа и интерпретируются предвзято – в концепции существования в неолите нижнеамурья палеоазиатов (протонивхов) с высокой самобытной художественной культурой. Именно нивхов, а не нанайцев, потомков тунгусо-маньчжурского этноса, который переселился сюда в I тыс.н. э. из Прибайкалья (по утверждению этнографа Г.М. Василевича) и вытеснил нивхов в низовье Амура – его лиман.

Не замечая этого абсурда, историки с любовью отдали нижнеамурские петроглифы XII–I тыс. до н. э. предкам нанайцев, которые сюда еще не успели прийти из Прибайкалья. Нанайцы, проживающие на территории локализации нижнеамурских петроглифов – этого замечательного памятника, от него не отказались и гордятся своими достойными предками, создавшими их. Нивхи мало что о них знают и не претендуют на их авторство.

Современные власти и СМИ озабочены не историческим просвещением малых народов Севера, а созданием культурно-туристического бизнеса на базе петроглифов, хотя и это у них плохо получается – петроглифы гибнут на глазах. Систематической работы по выявлению новых петроглифов, их изучению и сохранению не ведется, хотя и существует недееспособный фонд «Историческое наследие Амурского региона». Редкие парциальные научно-корпоративные работы ученых не поднимают престижа петроглифов в глазах общественности. А постоянное манипулирование открытыми ими культурами, олитературенными историческими материалами, нередко появляющимися в СМИ в стиле: «В стране трех солнц» или «По следам одетых в рыбью кожу», не отвечают на законный и необходимый для нижнеамурцев вопрос – а кто же их создал? Ученые сказки для профанов о талантливой протонанайской руке для просвещенных людей не проходят.

Чтобы получить ответ на этот вопрос, нужны систематические исследования с использованием современных методик антропологов, геологов, генетиков, археологов, этнографов, культурологов и др.

Работа должна проводиться без предвзятости, оглядки на авторитеты, давление власти и денежных мешков. Но разве это возможно в условиях финансовой диктатуры под маской демократии?

Кто-то может возразить, что есть колоссальный обобщающий труд по петроглифам академика А.П. Окладникова, который, однако, принадлежал своему времени и имел очевидный политический заказ. Его ученики – академик А.П. Деревянко и д.и.н. В.Е. Медведев – не смогли выйти за пределы концепции своего учителя. Ни у них, ни у какого другого элитарного ученого при изучении петроглифов Сикачи-Аляна и керамики нижнеамурья не возникло никаких ассоциаций с древнейшей культурой индоевропейцев, существовавшей на Нижнем Амуре. За тридцать лет петроглифика существенно не продвинулась вперед. На первый взгляд, эта проблема кажется уже отработанной и закрытой, к тому же и прикрытой сверху нерешенным вопросом сохранения петроглифов. Но так ли это на самом деле?

Из теории познания ученым хорошо известно, что любое описание исторического процесса является не более чем версией его. Могут существовать и другие версии, имеющие право на жизнь. Их, как правило, не замечают или объявляют лженаучными, не вступая в дебаты. Версии имеют скрытую или очевидную идеологическую или политическую подоплеку. Академик Окладников, например, и не скрывал выполнения политического заказа КПСС в изучении древней культуры Нижнего Амура. Он заключался в решении задачи возвышения северных этносов Амура в историческом процессе среди дружной семьи братских народов СССР. И он это сделал, да так, что до сих пор никто не может и не хочет усомниться в результате, несмотря на накопление противоречащих ему научных фактов и, казалось бы, смену идеологической подоплеки. Как же он этого добился?

Рассматривая исторический культурогенез, академик стремился доказать, что его зарождение и развитие произошло не в среде одного какого-то «избранного» народа, а было повсеместным и самобытным у всех этносов. Думать иначе в то время (а почему-то, оказывается, и в наше) – значило становиться на расистские позиции и делить народы на «исторические» и внеисторические, что являлось точкой зрения буржуазной науки, стоящей на позиции европоцентризма или азиоцентризма. Крупнейший ученый Советского Союза именно с этой идеологической позиции и делал свои научные заключения, которые являлись версией определенного политического подхода и не более того.

Теперь существуют и другие версии, созданные на основе уже финансово-политического или мифологического подхода: библеистическая, романо-германская, эзотерическая. Но, очевидно, есть и подлинная историческая версия. Ее впервые выделил, раскрыл и обосновал русский гений – Юрий Владимирович Петухов. Во главу угла исторического процесса он поставил не культурогенез, как Окладников, а антропогенез и этногенез, которые в меру возможностей сильных мира сего замалчиваются, извращаются, недосказываются, поскольку им политически не выгодны и националистически опасны. Вероятно, действительно опасны, но только в среде невежественного и необразованного населения. Археологи и историки недостаточно используют антропологические заключения, генетические свидетельства, ДНК-генеалогические исследования. А наши – нижнеамурские – вообще их не проводили – нет публикаций. Большинство историков – приверженцев романо-германской школы – глухо твердят навязанные им постулаты о том, что все археологические культуры принадлежат различным доиндоевропейским племенам и этносам. Каждый из них имел свой язык, керамику, обряды, культы, и ничего общего между ними не было. Кто они, откуда взялись – неизвестно – сплошные «темные века» и «белые пятна». Бывает, что этносы у них выходят из дремучих лесов, холодных скал. Славяне, например, вышли из болот, где сидели до 4 века н. э. в количестве 10 млн. человек и не имели ни письменности, ни государственности. И это они называют наукой?

Вопрос о происхождении рас, этносов, народов – самый главный в истории человечества. Без ответа на него нельзя решить ни одной исторической проблемы. И полуправда, которой пользуются академические историки, здесь не срабатывает и оборачивается против них. Не зная, как образовалась раса монголоидов, не ответить, откуда взялись тунгусы, а из них возникли бохайцы, затем чжурчжэни и, наконец, нанайцы. А кто из историков ответит, как образовались нивхи? Говорят, они палеоазиаты и жили здесь всегда. Но разве это ответ? Может быть, у них были свой Адам и Ева или кроманьонец? Или они просто вышли из русла Амура-Батюшки? Нет, все этносы образовывались почкованием от одного основного этнического ствола – суперэтноса и перенесением этой почки в другую этническую среду. Такое многократное почкование, гибридизация и перемешивание предэтносов и создавало, в конечном итоге, современные этносы – нанайцев, ульчей, нивхов и т. д. По-другому считать нельзя – нелогично и ненаучно. Но где начало этих почек? Где их ветви и, главное, ствол этнического дерева? Чем он являлся? Вот в этот-то вопрос не ступала нога ни историка, ни археолога.

Хозяева здесь даже не антропологи или генетики, а политики, создавшие романо-германскую и тесно связанную с ней библеистическую псевдоисторические школы. Нет, они не карают и не приказывают. В руках у них отлаженный механизм действий – финансирование только угодных им исследований, публикация одобряемых ими работ, приглашение на симпозиумы, к чтению лекций в заграничных университетах только преданных ученых, им же награды, звания и пр. Обличению и травле подвергаются с помощью подкормленных ими неугодные коллеги. Заботятся они и об укреплении своих рядов лояльными послушными исследователями, которые не гнушаются замалчивать и фальсифицировать неудобные (некорректные) артефакты. Но их деяния заметны и именитым ученым, и простым периферийным историкам, и краеведам, так как делают они это грубо и зримо и прикрываются фиговым листком авторитета и наукообразным камланием.

Академическая история превратилась в закрытый город-государство, существующий сам для себя. Давно назрела необходимость прорыва блокады подлинной истории, в том числе и Нижнего Амура, и его делают оппозиционные русские ученые и многочисленные непрофессиональные любители истории в том числе и автор этой книги, досконально изучивший все аспекты неолита Нижнего Амура и всей Евразии.

Прочтя эту книгу станет ясно, что все археологические культуры Нижнеамурья в том числе и петроглифы Сикачи-Аляна являются национальными святынями русского, а не нанайского народа. Их создателями в неолите явились европеоиды, из которых позже вышел русский этнос.

Главным персонажем мифологии русов-европеоидов в эту эпоху являлась Великая Богиня неба. Именно ей посвящены рисунки на прибрежных валунах Амура. На охрану петроглифов от разрушительной средневековой христианизации Богиней был поставлен маленький, но добрый народ – нанайцы. А символы изображений были покрыты патиной шаманской мифологии северных этносов, которую так и не смогли преодолеть академические учёные и рассмотреть под ней блеск неолитической цивилизации индоевропейцев Нижнего Амура

Информация, заключённая в предлагаемой книге, раскрывает сущность символики петроглифов и керамики неолита Нижнеамурья. Она оппозиционна 40-летнему ошибочному мнению академической историографии о принадлежности культуры неолита северным монголоидным этносам. Академисты, по мнению автора книг, умышленно нарушили священные законы исследователей истории, которые определил ещё Цицерон: «1. Не сметь сказать никакой лжи. 2. Не сметь умолчать никакой правды». Это и привело к чудовищной фальсификации истории неолита Нижнего Амура.

Чтобы преодолеть её понадобится применение серьёзных знаний неолита Евразии, его символики и аргументированных фотофактов, интерпретация которых основана на мировом археологическом опыте. На пути к достижению цели придётся отклоняться в стороны сопряжённых с основной темой теоретическим знаниям из разных наук, ведь нет ничего практичнее чем хорошая теория.

Глава № 4 Теория этногенеза и ДНК-генеалогия

В настоящее время на нашей планете живут только представители человека разумного разумного (homo sapiens sapiens). Но так было, естественно, не всегда. Долгое время существовали архантропы (древние люди): человек прямоходящий; умелый; синантроп и др. Они вышли из палеоантропов – одного из подвидов человекообразных обезьян. Из палеоантропов произошел также неандерталец – человек разумный, а из него – кроманьонец – современный тип европеоида, т. е. белого человека – дважды разумного. Этот европеоид и явился источником черной и монголоидной рас, достигших удвоенной разумности не сразу, а через многократно повторяющуюся гибридизацию с европеоидом, пройдя долгий путь предэтнотического развития. Образование рас завершилось в 20–30 тыс. до н. э., а этносов – к 3–1 тыс. до н. э. В нем участвовали не только кроманьонцы и неандертальцы, но и все известные архантропы: человек китайский, умелый, прямоходящий и многочисленные неизвестные архантропы различных областей планеты. Только этим и можно объяснить богатую палитру народов и народностей, населяющих землю. Этническая колода долго и многократно тасовалась, но главным козырем ее, давшим всем этносам путевку в сапиентную жизнь, был белый кроманьонец.

И генетики доказали, что у всего человечества изначально была одна мать, в геноме которой произошла мутация, что стало причиной рождения кроманьонца. Или кто-то считает, что у каждой расы или у каждого этноса была своя исконная мать и свой кроманьонец – белый, черный, желтый? Это невозможно, так как подобная мутация – большая редкость, случающаяся только однажды. Кроманьонец не только влил свою кровь в образование всех без исключения народов, но и сохранил свой облик в белой расе. Появился он 40–50 тыс. лет назад и всё время, включая и неолитический период, принадлежало только ему. Все другие народы, находясь на стадии неполной двойной сапиентизации и предэтнотического процесса, не оставили сколько-нибудь заметного культурного следа в истории человечества. Их время пришло позже.

Чем же отличался кроманьонец от любого гибрида с ним? У него был высокий рост (до 180 см), прямая осанка, умеренно круглая короткая голова (широкий лоб, достаточно широкое лицо, суживающийся подбородок), грациализированный костяк, тонкие черты лица; светлые волосы, кожные покровы и глаза. Это стало фактором самоидентификации кроманьонцев. Они определили себя как людей «светлых, т. е. как «русов». Именно так реконструируется из большинства современных и древних языков ностратически-бореальное слово-понятие «рус», «рос», что равно словам: «светлый», «розовый», «светло-красный», «русый», «рыжий». Именно этот факт дает право применить данный этноним к древнейшему первоэтносу, первонароду нашей планеты. Позже русы называли себя яриями – ариями, т. е. ярыми, жизнестойкими.

Антропологи отмечают, что особенностью русов была длинная глотка и развитый речевой аппарат. Предыдущие подвиды могли общаться меж собой только звуками, но речи как таковой не имели из-за короткой глотки. С этой позиции вполне объяснимо, почему язык русов стал первоязыком человечества.

Первые 5-10 тысяч лет проторусы проживали на своей прародине в Сирии. Затем границы их обитания расширились, и расселение пошло по трем основным путям: на запад, на север и на восток. В этом движении они преодолели тысячи и десятки тысяч километров, освоив земли Евразии от Пиренеев до Южной Сибири к 20-ому тысячелетию. Одновременно с расселением осуществлялся в той или иной мере процесс смешения их с кочующими поблизости неандертальцами. На этом этапе и произошло образование трех основных рас.

Отдельные роды-племена проторусов упорно шли далеко на север, дав сапиентную жизнь так называемым «малым народам Севера» монголоидного типа, расселение которых из Сибири произошло в 3–1 тыс. до н. э. До этого их просто не было ни в Юго-восточной Азии, ни на территории нынешней Монголии. Они вели еще неполно сапиентную жизнь неандертальцев и архантропов на стадии предэтносов. Поэтому, когда речь заходит о стоянках палеолита, мезолита, неолита на Дальнем Востоке, в Прибайкалье, на Урале, имеются в виду исключительно европеоиды (русы) и частично – европеоидно-неандерталоидные метисы, т. е. смешанные протоэтносы.

Еще в верхнем палеолите в Сибири сформировалось этнокультурноязыковое ядро русов-северян (бореалов). Другие такие же ядра с окружением из близкородственных полуотпочковавшихся предэтносов находились в Средней Азии, долине реки Инда, на Ближнем Востоке,

Восточной Европе. Здесь были этногенетические котлы, в которых замешивались и варились будущие народы и народности. Появление новых предэтносов шло повсеместно, но многие из них погибали. Выживали чаще получившие многократную метисацию с русами.

Уже в это время русы-бореалы ставили городища, сооружали могильники, валы, создавали художественные произведения, топонимику и др. Неандертальцы и архантропы находились на уровне австралийских аборигенов-собирателей. Они не строили жилищ, жили на деревьях или под скальными выступами, делали грубые каменные и костяные орудия труда и примитивной охоты, практически не имели языка, а значит, и образного мышления, которое лежит в основе искусства. После них ничего не осталось. На Дальнем Востоке в таком положении предшественники северных народностей оставались до 3–1 тыс. до н. э., пока в них не влили свою кровь потомки русов-бореалов – тунгусо-маньчжурские племена Прибайкалья и, по-видимому, сами роды русов, проживавших на территории Нижнего Амура и побережья Татарского пролива.

Сюда из Южной Сибири в палео-мезолите и в неолите произошло несколько выселков. Они и оставили великолепные и загадочные петроглифы Сикачи-Аляна, первую в мире (мезолитическую) керамику с расцветом гончарного искусства в неолите, которое представлено краснолощеной и многоцветной изразцовой глиняной посудой. В дальнейшем, до раннего железного века, производство керамики не прослеживается, что, наверное, связано с переселением русов в Сибирь, где они тоже оставили специфические следы. С 1 тыс. до н. э. примитивная керамика уже принадлежала нарождающимся северным этносам монголоидов.

Заявление о присутствии русов в мезо-неолите Приамурья пока еще недостаточно обосновано и представляет теоретические размышления, в основе своей взятые из-под пера Ю.Д. Петухова. Но всё ещё впереди. На упоминание о русских ранее 9 века н. э. романо-германская псевдоисторическая школа наложила политическое табу, особенно на Ближнем Востоке, где раскопки проводятся, как писал Ю.Петухов, только в рамках «библейской археологии».

Если обнаруживается селение индоевропейцев, раскопки замораживаются. Невозможно также получить лицензию на исследование их археологических культур. На это существует негласный запрет. Памятники этой культуры подвергаются уничтожению. Но археологические культуры семитов раньше 3 тыс. до н. э. всё равно не выявляются, т. к. их до этого времени существовать и не могло.

Большая часть Ближнего Востока в 10-2 тыс. до н. э. называлась Сурия (Сирия). Это слово– перевертыш от «Русия», или «Сурь» от «Русь». Дальний Восток далек от Русии, но и здесь действует тоже табу для российских и азиатских исследователей. Последние иногда наивно проговариваются о появившихся у ученых сомнениях в исконной принадлежности Северной Азии монголоидам. Так, в научном отчете об археологическом сезоне 2001 года, проведенном на острове Сучу Ульчского района, корейская сторона экспедиции отметила, что в двух раскопанных жилищах 6–5 тыс. до н. э. жили совершенно точно не европеоиды, а северные монголоиды. На это указывает якобы орнаментика в виде меандра, спирали на неолитической керамике. Они встречаются именно на современных нанайских ковриках, халатах и берестяных туесках. Каков уровень научного анализа?! Дух захватывает от такой «проницательности»! И неважно, что черепов нет, зато есть халаты. А о спиралях на халатах айнов почему-то не вспомнили. Они, как известно, проживали на Нижнем Амуре и были вовсе не монголоиды. Вот такая научная халатность! А черепа есть, но они спрятаны в запасниках Краевого краеведческого музея г. Хабаровска. Их не показывают, ведь многие – европеоидного типа. Один такой череп удалось подсмотреть в фильме В.В. Иванова «Амур – дорога тысячелетий». А сам В. Иванов «отметился» очень глубокомысленной фразой: «Говорить о принадлежности его к какому-либо этносу некорректно». Он обронил её в статье: «Дедушка Кондонской Венеры», где была опубликована фотография находки археолога А. Малявина под названием «Дедушка», которую сразу отнесли к монголоидному типу.

А этот Дедушка – с Девятки (река), размером три сантиметра, имеет явно фаллический тип, чего археологи как бы не заметили. Его носили на шее, и он играл роль оберега, имея смысл Бога Рода, главного бога русов в палео-мезолите (илл. № 1).

илл. № 1

Его облик был известен каждому, но по вере русов он был неизреченным. Аналог Дедушки обнаружился в 10–12 веке н. э. в предметах раскопок г. Новгорода, где практически такая же фигурка фаллического типа была подписана: «Перун» (илл. № 2).

илл. № 2

И совсем уж плохо стало бы хабаровским археологам – монголоидофилам, питающим абсурдную любовь к несуществующей доисторической культуре северных этносов, когда бы они увидели прообраз обоих «дедушек» – статуэтку Бога Рода древних русов 8 тыс. до н. э. из г. Олешье государства русов под названием Хирохития на острове Крит (илл. № 3).

илл. № 3

Она тоже фаллическая, и называется Бог Род – всё от него Род-имого. Не заметить фалличности фигурки они были просто обязаны, т. к. она является гарантией проторусского происхождения, что не соответствует официально принятой версии древней истории Приамурья. Но взгляните на колокольню «Иван Великий» или на купола наших церквей, и вы поймете, откуда взялась их фалличность – из русского язычества. И это не самый плохой его подарок православному христианству.

Встречаются и обтекаемые фразы при исследовании этногенеза Приамурья, например, «определенный этнический субстрат» (из журнала «На перекрестке континентов»).

Историк Г.М. Василевский, исследуя этот «субстрат», четко определил приход на Нижний Амур тунгусо-маньчжурского этноса из Прибайкалья не ранее 1 тыс. до н. э., от которого и пошли, якобы, все северные народности Приамурья.

А кто же жил здесь раньше этого времени? Этот простой вопрос приходит в полное противоречие с заключением А.П. Окладникова, который утверждал, что в 6–3 тыс. до н. э. Амур был населен предками нанайцев, которые и создали первую в мире высококачественную и высокохудожественную керамику, а заодно и потрясающий вернисаж петроглифов.

Изучая работы академика и его дочери Е. А. Окладниковой, понимаешь, что их мучил вопрос о возможном присутствии индоевропейцев в Сибири в Афанасьевский и Андронниковский периоды, которые были связаны с цивилизациями юга Евразии и даже Египтом.

Не зная механизма этногенеза, они отметили, что в 3–2 тыс. до н. э. здесь сложилась крупная этнокультурная общность племен, в которой выделялись монголоиды, европеоиды и хунну. Культура монголоидов этого времени была копией верхнего палеолита: представление о зооморфной вселенной, создание древних тотемных центров, гигантизм и реализм образов в наскальном искусстве, присваивающее хозяйство, ямочно-гребенчатая керамика. Археологи ее называют «застывшей» традиционной культурой северных монголоидов. И такая культура сохранялась во всей Северной Азии до средних веков н. э. Это представление некоторых историков верное, но с поправкой на то, что в палеолите монголоиды еще не сапиентизировались и эта культура принадлежала не им, а ранним русам-бореалам Сибири.

Европеоиды Сибири (южные самодийцы), ставшие предками финно-угорских племен, имеют генетически подтвержденное отношение к белой расе – арийской, что открыли французские генетики из Страсбургского университета (руководитель – Каролина Буаказ).

Китайские солдаты называли хунну рыжеволосыми дьяволами. Понятно, что они тоже не монголоиды.

Европеоиды Сибири якобы получили с Юга плоды неолитической революции: колесо, плуг, керамику, технику сверления камня, земледелие, скотоводство. Они и создали афанасьевскую, андроновскую культуру русов и, возможно, умеренно монголоидизированную Окуневскую культуру. Последняя имела своего двойника на Ангаре – гласковскую культуру, которая дала очень похожий археологический материал и особенно близкие по характеру и форме петроглифы: лодки, лоси, спираль, маски. Все они, однако, имели художественно-декоративный стиль, характерный для всего индоевропейского мира. В направлении Якутии монголоидность этносов усиливается, но и здесь, на Лене, в Шишкинских скалах, прослеживаются всё те же сюжеты и стиль петроглифов, выполненных охрой.

Удивительное однообразие художественных форм и приемов на огромной территории смущала А.П. Окладникова. Он объяснял это подвижностью древних охотников, их контактами, скрещиванием и заимствованием. Но как объяснить существование аналогичного наскального искусства не только в Северной Азии, но и повсюду – в Испании, Скандинавии, Германии, Италии, Португалии, где распространены всё те же круги, кресты, спирали, солярные символы, лодки с гребцами, ромбы, ленты и пр. Это всемирное художественное однообразие обнаружило удивительное сходство и с петроглифами Сикачи-Аляна и Уссури.

Проще и достовернее, с позиции антропо– и этногенеза объяснил это Ю.Д. Петухов. По его заключению, в Южной Сибири среди монголоидных предэтносов существовал пятый на территории Евразии этногенетический котёл, ядром которого были русы – европеоиды. Образовавшийся вокруг ядра этнококон представлял близкородственные этносы. На периферии – менее родственные, более монголоидизированные и менее сапиентизированные. Этногенез народов активнее происходил ближе к ядру. На периферии переход к зрелым этническим видам шел более медленно. Этот процесс в Северной Азии растянулся не только в пространстве, но и во времени.

Нижнеамурье при этом было далекой окраиной, где он должен был завершиться в последнюю очередь, к 1 тыс. н. э., что было бы естественно и логично. Но существование здесь высокохудожественной культуры в неолите нарушает понимание логики этого процесса и одновременно даёт возможность уверенно заявить, что в это время здесь существовал ещё один центр – ядро этногенеза. Он и породил первую в мире керамику с её великолепными образцами в неолите: плоскодонную краснолощеную, двухцветную, с затейливыми узорами и изображением женских ликов, спиралей и двойных спиралей, ромбов, сеточки в круге, вертикального зигзага, накатанного рубчатым колёсиком и др. Несомненно, здесь было этногенетическое ядро русов, окруженное монголоидными ватагами, находящимися на стадии пресапиентизации и предэтнотического положения.

Здесь русы вели оседлый образ жизни, чему позволяло изобилие проходной рыбы. Отдельные роды расселились от устья реки Уссури до низовья Амура и по берегам Татарского пролива. Вероятно, они проживали и в районе г. Находка. Помимо рыболовства, русы занимались свиноводством, использовали лошадей, знали колесо, обладали высокой технологией создания качественной керамики, изготовляли великолепные микролиты и искусственный камень – бетон.

Нижнеамурье в 4–2 тыс. до н. э. являлось экономическим и духовным центром жизни всего азиатско-тихоокеанского региона. Именно здесь рождались художественные образцы искусства, каменная индустрия, гончарное производство, заимствованные и использованные всеми нарождающимися этносами… Но всё это ещё придётся доказать на страницах настоящей работы.

Механизм гибридизации везде был один и тот же. Русы в течение веков и тысячелетий приучали неандертальцев выживать и кормить себя или прокармливаться рядом с селениями русов. В связи с неагрессивностью русов серьезных столкновений между ними не происходило. Гибридизация шла через смешанные браки и умыкание женщин из селений русов, что завершалось ассимиляцией русов. Новые этносы постепенно утрачивали их признаки в результате гибридизации. А переработанная культура и язык становились достоянием этих народов.

В течение долгого времени антропологи сомневались в возможности скрещивания обоих ветвей древа рода людского (кроманьонца и неандертальца), являющихся, по существу, подвидами его.

Исследование найденных в Румынии костных останков показало, что в Евразии имело место смешение популяций неандертальцев и кроманьонцев с появлением плодовитого потомства. Такое сенсационное заключение сделал Эрик Тринкаус из Вашингтонского университета.

Группе его коллег удалось обнаружить признаки, которые точно указывают на наличие «неандертальского следа» в черепе современного человека. Это касается так называемого «затылочного узла» на задней поверхности черепа, типа крепления мышц к нижней челюсти, и некоторых других деталей строения, которые характерны для черепов неандертальцев. Таким образом, современные западные европейцы несут в себе признаки неандертальского генетического наследия. Это исследование лишь подтвердило правильность открытия Ю.Д. Петухова о механизме антропо– и этногенеза.

Считается, что кроманьонец из исходного места своего рождения расселялся по земле дважды. Первый раз – 60 тыс. лет назад, второй – 40 тыс. лет назад. Первая волна выселков, очевидно, была полностью ассимилирована неандертальцами – неандерталоидами. Вторая – и сохранила генеалогический ствол древа кроманьонца, и запустила этногенез по всей планете, конечным этапом которого стало образование народов вида «хомо сапиенс сапиенс».

К 4–2 тыс. до н. э. русы-индоевропейцы были в значительной мере смешанной общностью. Ядро этой общности, однако, составляли исходные русы, твердо и свято хранившие язык и традиции первоэтноса. Если бы этого не было, то любой род русов постепенно бы исчез с лица земли, слившись с предэтносами в течение 3–4 веков. Без прилива новых семей – выселков из первоэтноса, смешиваясь с неандерталоидно-архантропным населением, роды русов быстро деградировали бы и в культурном отношении.

Таким был механизм моногенетического процесса происхождения современного человека, подтверждаемый одинаковым генетическим кодом у всех рас и этносов. При полигенезе человечества генетические коды имели бы существенные различия.

В последнее время в исторической науке достойное место заняла ДНК-генеалогия. Она не имеет ничего общего с генетикой. Оказалось, что у каждого человека в негенных частях ДНК, на так называемых манжетах ДНК, находится область для записи сведений о наших предках. В ней в виде особой последовательности нуклеотидов записана история наших родителей за тысячи лет. Кроме того, на этих участках отмечены и мутации, которые происходят в 25-маркерном гаплотипе человека раз в 550 лет. Если взять 6-маркерный гаплотип, то одна мутация приравнивается к 3–4 тысячам лет. Это дает возможность отнести определенные мутации к какому-то участку шкалы времени и получить привязку истории к хронологии.

У каждого человека есть такая запись мутаций на участке ДНК – своего рода ДНК-паспорт, который и называется гаплотипом. Он состоит из ДНК-маркеров, показывающих число повторов определенных нуклеотидных последовательностей, переведенных на язык чисел. Это тот случай, когда история становится точной наукой, т. е. имеет математическое описание. У каждой этнической группы имеется свой, отличный от других, набор чисел. Он неистребим при передаче наследственности по мужской линии и не меняется десятками тысяч лет и связан с Y-хромосомой. Так выглядит 6-маркерный гаплотип славян: 16-12-25-11-11-13; евреев: 14-16-23-10-11-12; индусов: 16-12-25-11-11-13. Заметно, что у славян и индусов он одинаков и относится к восточнославянской гаплогруппе Rla 1. Это нужно понимать так, что 2500–3000 лет назад они имели общего предка, ну а потом разошлись по своим «квартирам».

Мутации здесь, как видно, не успели произойти, а различие в облике определяет уже генетика, а не ДНК-генеалогия. Чтобы возникли существенные различия гаплотипов, необходим срок около 10–15 тысяч лет, когда произойдут 3–5 мутаций и числа сменятся на другие. Если знать количество мутаций, то можно вычислить, когда сравниваемые этносы имели общего предка. Например, западноевропейский гаплотип отличается от восточнославянского на 5 мутаций, значит, общий предок у них был примерно: 3000 лет х 5 =15.000 лет назад. Китайский отличается на 3–5 мутаций, значит, общий предок существовал 9-15 тысяч лет назад, и несмотря на то, что китайцы – монголоиды.

Китайцы оказались ближе к общему предку, чем монголы, а монголы – ближе к китайцам, чем к славянам, значит, образование этносов шло от славян: вначале – путем выброса монгольской почки, а затем – китайской, что соответствует маршруту движения предка.

Если сравнить цифровое отличие гаплотипов восточных славян и других этносов, то окажется, что наиболее далеко (9-11 мутаций) расположены евреи и арабы – 27–33 тыс. лет назад. Именно тогда предок сделал роднёй локальную группу архантропов Аравийского полуострова, а сам двинулся дальше – на просторы Евразии. И уже 20–25 тыс. лет назад проник через Берингию в Америку, по пути став основателем монголоидного предэтноса в Китае, сроднившись с синантропом.

Кроманьонец (он же рус) вышел из Африки. На своем пути в Евразию он дал начало и семитам, и индоевропейцам, и угро-финнам, и тюркам, и всем другим этносам из 18 современных гаплогрупп, которые являются основными родами настоящего человечества, сточки зрения ДНК-генеалогии.

Какое-то время кроманьонец жил в Африке и дал самые первые гаплогруппы, соответствующие первым буквам алфавита А и В, местным архантропам. Гибриды их остались жить в Африке. При переселении у него произошла мутация в гаплотипе, и он заимел первый неафриканский маркер (М 168), который соответствует древней сводной гаплогруппе от С до R. Затем, вычленив последовательно гаплогруппы С (монголоидную), D (восточноазиатскую), Е (североафриканскую), которые пошли своим путем, предок 50 тысяч лет назад вошел в сводную гаплогруппу F-R. Он последовал по маршруту: Передняя Азия – Южная Сибирь, и прошел его между 40 и 25 тысячами лет назад, отделяя оседавшие на месте гаплогруппы J, G, I. Мутировав еще раз, он стал носителем маркера т. н. евразийского клана сводной гаплогруппы от К до R. Это произошло около 35 тыс. лет назад. Поднявшись вверх, он уперся в горы Памира, Тянь-Шаня и Гималаев. Переселенцы разделились на два потока: часть ушла вниз на юг и стала восточными азиатами, австрало-азиатами, дравидами, смешавшись с местными архантропами в Пакистане и Индии; другая часть пошла на север в европейско-азиатские степи и на юг Сибири. Она стала предком будущего рода славян (Rial), или т. н. индоевропейцев, а также угро-финнов и тюрков. В Средней Азии, затем на юге Сибири еще одна мутация перевела нашего предка в гаплогруппу R, отделив от других. Отсюда между 25 и 12 тыс. лет назад он переселился на Балканы, Динарские Альпы, Адриатику, дав начало будущим восточным европейцам – арийским родам и кельтам. Но прежде, заработав последнюю (до настоящего времени) мутацию, отделился от другого потока, который ушел на Кавказ и в Западную Европу. Это и был род ариев с гаплогруппой (Rial), к которой относятся восточные славяне. Отсюда арии 6 тыс. лет назад распространились в Центральную Европу, Атлантику, Скандинавию, на Карпаты, в будущую Украину, Белоруссию, Россию, закончив расселение во 2 тыс. до н. э.

4 тыс. до н. э. считается временем великого переселения народов, что было связано с переходом к новым формам хозяйствования и необходимостью освоения новых земель. Выдвижение ариев с Балкан (культура Винча) на северные Карпаты дало образование здесь Трипольской культуры. Отсюда волны миграции в 4–3 тыс. до н. э. распространились практически во все стороны: Западную и Северную Европу, Ближний Восток, Кавказ, Грецию, Кипр, Южный Урал (Аркаим) и далее – в Индию и Иран, вероятно, и в Китай, где создали культуру крашеной керамики Яншао. Засветилась гаплогруппа R и на прибайкальских стоянках Мальта и Буреть. Очевидно, отдельные роды ариев отсюда проникли и на Нижний Амур, образовав культуру Вознесенской крашеной керамики, подобной Яншао на реке Хуанхэ, где среди китайцев редко, но встречается гаплогруппа R. Частью этой культуры является крашено-резная керамика Низовья Амура, поселка Субботино (о чем позже).

А.А. Клесов четко отметил, что различные гаплотипы хоть и принадлежат определенным этносам и народам, но не определяют ни расовые, ни этнические признаки. Главным фактором этого является генетика.

Однако гаплогруппы выявляют математически строгую зависимость маршрута движения и хронологии расселения кроманьонца с образованием различных этносов по пути его следования.

Образование их могло быть связано только с попаданием кроманьонца в среду архантропов и неандертальцев, обитавших по всей планете. Они поглощали и ассимилировали его на первых этапах расселения, но сами приобретали сапиентизацию и вызревали как этносы. Полная сапиентизация до уровня кроманьонца и завершение этногенеза произошли уже в 3–1 тыс. до н. э. при метисации их уже с ариями.

Такое представление о развитии и становлении человечества научно и естественно. Оно создано двумя русскими гениями: Ю.Д. Петуховым и А.А. Клесовым, шедшими разными путями к своим открытиям, но так прекрасно и гармонично дополнивших друг друга.

Глава № 5 В зоне интересов археолога – любителя

Случай помог мне создать небольшую археологическую коллекцию на месте частично разрушенного с краю экскаватором древнего памятника в п. Субботино, в 25 км. от г. Николаевска-на-Амуре, ниже по течению реки. Археологам памятник оказался неизвестным. Занимает он, примерно, территорию одного гектара и представляет собой многочисленные чашеобразные глубокие и широкие ямы в диаметре иногда до 20 метров в количестве около ста. При небольшом проникновении в стенку обрыва на глубине немногим более метра выявлялся культурный слой, который подарил восхитительные образцы керамики, орудий труда и охоты древнего человека. Как исследователь неолита я имел представление о Вознесенской керамике, культуре Яншао, Триполья, их загадках и уникальности. Но от вида фрагментов керамики с двухцветным рисунком – красной и черной краской, элементы которого обрамлены ровной резной линией, дух захватило. Изумление вызвали и краснолощеные черепки с классическим для Нижнего Амура вертикальным зигзагом, накатанным с помощью колесика, с нарезкой на его гурте. Зигзаг этот – как орнамент – свободный, широкий и простой, но притягательный настолько, что руки не хотели расставаться с ним. Видимо, здесь сработала генетическая память, связывающая нас с предками и подсказывающая, что это наше, родное, русское, и его не обманет никакое камлание археологов о принадлежности вертикального зигзага к шаманской культуре монголоидов. Окрашены черепки были красной охрой, которая применялась русами в сакральных целях ещё со времен верхнего палеолита. Да и до сих пор у нас многое «красное»: Красная площадь, Красная горка, поселки, девки, уголки, ещё недавно – знамя и т. п.

Откуда такая любовь к этому солнечному цвету? Даже в самом слове «охра» имеется солнечный корень «ра». Известно, что ещё в 24 тыс. до н. э. могильник знатного вождя в Сунгаре под Владимиром был засыпан охрой. Эту же традицию захоронений на многие тысячелетия вперед сохранили потомки древних русов: скифы, фараоны, микенцы, этруски, русские князья X века н. э. и др. Это говорит о ритуально-магическом характере красного цвета для русов. По остаткам охры на многочисленных фигурках богинь-матерей, найденных по всей Европе и Азии, и другим ритуальным предметам, обрывкам одежды с ее следами можно достаточно точно проследить пути расселения русов.

Это же проявляется и на Амуре в крашеной охрой керамике, особенно с изображением ликов Великих богинь неба (Лады и Макошь), изваяния Бога Перуна, «проживающего» в Николаевском краеведческом музее (о них позже). С захоронениями на Нижнем Амуре трудно, но вот на Камчатке недавно обнаружена могила 9 тыс. до н. э., засыпанная охрой. Материал этот опубликован в издании «На перекрестках континентов». Об антропологическом типе черепа не сказано, но именно поэтому и ясно, что он не монголоидный, на который бы указали сразу. Похоже, археологи не знают, что охра – это метка русов. Удивительно, что орудия труда и охоты из этого захоронения совпадают и с нижнеамурскими, и с центрально-азиатскими, и с европейскими. Такое возможно только в среде одного народа, которому принадлежал весь древний и новый каменный век, что подтверждает правоту открытия Ю.Д. Петухова.

Кроме того, в стенке обрыва были найдены орудия труда – каменные долото, ножевидные пластинки-вкладыши, резаки для раскраивания шкур, а также галька для лощения или заглаживания стенок глиняного горшка (илл. № 4) со следами несмываемой глины, песте отломанным концом (илл. № 5) орудия охоты – лавровидные наконечники стрел, ювелирной работы, микролиты из обсидиана, халцедона и других пород камня, украшение, по-видимому, из белого нефрита и даже ядро для пращи.

илл. № 4

илл. № 5

Одним из самых удивительных и загадочных артефактов, обнаруженных здесь, явилась каменная пластина величиной с ладонь, по моему твердому убеждению, созданная из искусственного песчаника. Она представляет собой фрагмент верхней части антропоморфной маски – глаза, брови, морщины на лбу характерные для стиля изображений на валунах Сикачи-Аляна (илл. № 6).

илл. № 6

Кроме того, эта пластина вышла именно из культурного неолитического слоя, а не подобрана на месте разрушенного памятника. Обратная сторона этой пластины преподнесла мне идею повторного посещения сикачи-алянских петроглифов в конце сентября 2009 года для уточнения технологии их изображения. Пластина соответствовала виду окаменевшего налепа, отвалившегося от гладкой и трещиноватой поверхности округлого камня, толщиной 7 мм. (илл. № 7). Поверхность этого камня вместе с трещинами как негатив отпечаталась на пластине.

илл. № 7

Моделируя создание бетона в домашних условиях и покрытия им горизонтальной поверхности камня, я понял, что причиной отслойки его была вода, излишек которой проник между затвердевшим каменным тестом и поверхностью камня. Она, возможно, при замерзании и вызвала отделение пластины. На наклонной и шероховатой поверхности камня отделения налепа не должно было произойти. Такой анализ привел к сенсационному заключению: эта пластина – неолитический бетон, использованный для создания поверхности, на которой и был изображён рисунок. Значит, в то время изображения на камнях создавались не только выбивкой, но и рисованием, например, палочкой – писалом на затвердевающем бетоне. Это было вполне возможно, ведь, согласно традиционным историческим представлениям, камни скрепляли строительным раствором ещё в Чатал-Уюке в 6 тыс. до н. э., а в Ярихо (библейском Иерихоне) использовался цемент в 7 тыс. до н. э. Да и работы И. Давидовича по созданию геополимерного бетона и использованию его в строительстве Египетских пирамид указывают на эту возможность.

Но один пример, как говорят, – это полпримера, а два примера – это несомненный пример. В школьном музее посёлка Чныррах среди груды древней керамики я обнаружил фрагмент сосуда с орнаментом, созданный тоже из песчаника, как и пластина с петроглифом (илл. № 8). Такое везение бывает только в сказке, но оно произошло, и теперь не учитывать его можно только умышленно.

илл. № 8

Эта идея легко перелетела на сикачи-алянские петроглифы, и осенью 2009 года я вновь посетил их. Здесь я выделил группу рисунков, которая отличалась не только временем их создания, но и технологией изображения.

При осмотре их мне стало понятно, что они не выбиты, а нарисованы на затвердевавшем каменном тесте. В эту группу вошли: так называемый «Черный дракон» (илл. № 9), рисунок перевернутого лося (илл. № 10), круглоглазая личина с большим носом и овальным ртом (илл. № 11); у А.П. Окладникова – под № 55) и верхняя личина, расположенная на этом же камне (илл. № 12). Поверхности камней этих рисунков представляют собой ровную плоскость, в отличие от других сторон этих же глыб. У некоторых выровнена только центральная часть, где расположен петроглиф, а по периферии поверхность бугристая. Рисунки эти отличаются тонкостью и четкостью линий, насыщенностью ими изображения, что создает ажурность его. Такое не сделаешь выбивкой камня по камню.

илл. № 9

илл. № 10

илл. № 11

илл. № 12

Кроме того, на камне личины № 55 совершенно четко видны три продолговатых параллельных углубления длиной около 20 см, которые могли остаться от обтирания с руки налипшего каменного теста о затвердевающий бетон (илл. № 13). Другого объяснения этому явно искусственному следу найти трудно. При внимательном осмотре улавливается даже другой оттенок области камня, где расположен предполагаемый налеп бетона. Заметны также наплывы каменного теста и вертикальные сколы его, не затрагивающие дикой породы. В двух местах четко прослеживаются трещины между налепом бетона и подлежащей поверхностью базальта, т. е. признаки отслойки его (илл. № 14). И это несмотря на недавнее укрепление части петроглифов по современной германской технологии. Не исключается вероятность скорой потери этого петроглифа, что было бы преступлением со стороны фонда защиты их.

илл. № 13

илл. № 14

Изображение под № 55 неординарно, аналогов ему среди других сикачи-алянских петроглифов нет. Мало, кто знает, а, вернее, никто не знает, что вариант его в виде скульптуры имеется в краеведческом музее г. Николаевска-на-Амуре под названием «Бурхан», или «Каменная голова». В 1956 г. он был найден учителем истории В.И. Беляевым в местечке Большой ключ под Николаевском-на-Амуре (илл. № 15). В 1980 г. его осмотрел академик Окладников и не узнал, и не сопоставил его с личиной № 55, может быть, и умышленно. В автографе подаренной музею книге он отметил, что и не знал о существовании такой замечательной скульптуры, но больше о ней нигде и никогда не упоминал.

илл. № 15

Однако рисунок анфас с этого изваяния является точной копией сикачи-алянской личины, что заметно даже неспециалисту (илл. № 16). Академик с его цепкой зрительной памятью это не признал, а археолог

В.А. Дерюгин в 2003 г. вообще отнес Бурхана к прямолинейному стилю изображения, что характерно, по его мнению, для Тебахской культуры Нижнего Амура VII–VIII века н. э. Воистину: смотреть – не значит видеть. В криволинейном стиле увидеть прямолинейный может только слепой, да и то с дальнего расстояния. Бурхан таким образом получил прописку в нашей эре, а его сикачи-алянский близнец – в неолите. Изображенный на его обратной стороне Х-образный знак с точками в перекрестьях В.А. Дерюгин расценил как тамгообразный, хотя и отметил, что до сих пор на Амуре таких не встречал. Это, очевидно, означает, что он сделал открытие – нашел первый, но, вероятно, и последний.

илл. № 16

Этот знак создал существенную интригу и для академика. Знак хорошо выражен с помощью желобовидных углублений шириной около двух сантиметров и глубиной до одного, ямки-лунки (точки) его имеют в диаметре до двух сантиметров (илл. № 17). Окладников, вероятно, сразу понял, что это протославянская руна, а обнаружив аналогию близнецов, придется весь комплекс петроглифов Сикачи-Аляна причислять к протославянской ведической культуре. Этим подрубались исторические корни народов Севера, что отрицательно отразилось бы на карьере академика.

илл. № 17

Принадлежность знака к руническому протославянскому письму не вызывает сомнения, что следует из научных работ выдающихся лингвистов – В.А. Чудинова и Г.С. Гриневича. Они независимо друг от друга определили этот знак как славянскую руну «Пе». Кроме того, Чудинов отметил, что слово «Перун» в рунических текстах всегда обозначается через этот знак. Подписанная этой руной скульптура, очевидно, и передает образ Бога Перуна. В древнем пантеоне богов русов-протославян существовали только три главных мужских бога: Род, Перун и Волос (Велес).

Можно также предположить происхождение самого слова «Перун». «Пе» – это руна, отсюда «Пе-руна» – Перун. Ямки-лунки в перекрестьях (четвероточие) обозначают четыре стороны неба или земли. Таким образом, оба изображения являют нам Бога Перуна 6–3 тыс. до н. э.

Очевидно, что петроглиф и скульптура представляют полную аналогию и созданы именно в криволинейном стиле. Внешний вид Бурхана почти полностью совпадает с научным описанием маски Перуна Сикачи-Аляна академиком: «Изображение на 55 камне принадлежит к числу наиболее тщательно оформленных и сохранилось превосходно. Эта личина в виде неправильного, слегка расширенного с одного бока овала. Вся верхняя часть его занята концентрическими углами или, скорее, дугами, пересекающими личину. Таких дуг пять. Под ними – большие круглые глаза в виде концентрических кружков. Линии глаз переходят в нос, широкий внизу, раздвоенный, с точкой внутри. Такая детализация глаз и носа представляет исключительный случай. Рот большой, овальный. Внутри его имеется узкое овальное углубление».

Не обратил внимания Окладников только на наличие у личины-петроглифа подглазничной складки справа. У скульптуры Бурхана под правым глазом тоже имеется солидный «мешок». Эта особенность и совпадение, на мой взгляд, дорогого стоят.

Как известно, Бог Перун в древних вариантах изображения всегда имел два лика или один, но с разными глазами. Это означало присутствие в нем двух богов-антиподов – Белобога и Чернобога. Отсюда и число два, олицетворяющее Перуна в математическом аспекте описания Вселенной (по В. А. Комлеву). Указанная особенность выявлена и у одной из Окуневских стел юга Сибири 2 тыс. до н. э. Изображенная на ней антропоморфная личина имеет овальную подрисовку под правым глазом, под левым же она отсутствует (илл. № 18).

илл. № 18

Такое трехкратное проявление этого признака на территории огромного дальневосточно-сибирского региона исключает элемент случайности. Оно, скорее, является подтверждением устойчивых мировоззренческих (религиозных) понятий в художественных образах богов, созданных русами-протославянами. Понятно, что на окуневской стеле тоже изображен Бог Перун – его более поздний сибирский вариант. Среди них имеются и другие изображения, позволяющие провести достоверную аналогию с сикачи-алянскими петроглифами. Таким образом, и Сибирь, и Дальний Восток являют собой Перунову Русь. Здесь он тоже Бог, очевидно, «паромщик» у переправы через реку под названием «Навь», которую олицетворял Амур.

Этимологически Перун – это бог скалы или камня, в расширенном понимании – бог горных обвалов, камнеметатель, создатель шума, грома. Он известен с глубокой древности. У хеттов он назывался Пирва (Перва) или Яри, отсюда Яр – это тоже Перун. Он изображался каменной стелой или просто камнем, который его олицетворял. В этом образе отразилось его первичное значение, заключавшееся в древнем слове «Пер» – скала. Его образ был известен всем арийцам (индоевропейцам), и даже в Древнем Египте. Живой Бог Египта – фараон – этимологизируется как параон – Перун. Известные боги разных времен и народов – Зевс, Юпитер, Индра, Тор, Тарх, Торхун, Паркунас, Пераднос – это всё наш Перун. Христианский Илья Пророк – тоже Перун.

«Перунова Русь» – Северо-восточная Азия. Это не только умозрительное заключение. Название это можно прочесть и в рисунке, приведенном в таблице Альфтана – офицера царской армии, единственного, кто опубликовал петроглиф «ФПФ» (илл. № 19).

илл. № 19

А.П. Окладников не нашел его на уссурийских скалах, но написал по этому поводу вот что: «Рисунок этот представляет собой знаки, похожие на русские литеры Ф, П, Ф. По сохранности и цвету они не отличимы от всех остальных изображений. Рисунок находится на высоте 1,5 м. над полом, а над рекой – около 3 м. Нами не найден».

Итак, это знаки, похожие на буквы. Интересно, чем они еще могли бы быть, если не буквами? Окладников на это не ответил, ведь он был в плену предубеждения, что предков русских на Амуре в древние времена не было. Знаки эти на самом деле представляют самые настоящие буквы кирилличной азбуки, созданной, как обманывают нас лингвисты и историки, в IX веке н. э. Наличие письмен на Шереметьевских скалах подтверждает и указание исследователей уссурийских петроглифов в XIX веке – Ф.Ф. Буссе и Л.А. Кропоткина в книге «Древности Амурского края».

Буквы превратились в слова, когда я познал рунологию академика В.А. Чудинова. Известно, что буквы «Ф», как и звука «Ф», в древнерусской азбуке не было. Буква «П» изображалась как «Г», но обозначала звук «П». Буквенное изображение звука «И» выглядело как «I». Древнеслоговое письмо представляло собой соединение 2 или 3 букв – лигатуры. Академик-лингвист в своих трудах по эпиграфике разлагал «Ф» на «Р» и «С» и читал как «Русь», что всегда соответствовало смыслу написанного. Также читается, естественно, другая буква «Ф». А знак «П» разлагается на буквы «Г» и «I», получается слог «Пи». Таким образом, теперь уже и в петроглифах выявлен слог «Пи» (равный «Пе»), который изображен на Бурхане в виде руны «Пе». Получается совпадение звучания слогового и рунического письма. И здесь под слогом «Пи» скрывается слово «Перун».

В целом эти знаки читаются как «Русь Перун Русь». Написано не по правилам современной грамматики, но можно понять, что речь идет о Перуновой Руси. Так, слова «Русь» и «Перун» попали на Нижний Амур в 6–3 тыс. до н. э. вместе с теми, которые проживали родами до лимана его, называли себя русами и писали по-русски.

Если это неубедительно, то приведу ещё несколько примеров чтения петроглифов В.А. Чудиновым. Один из них, рассматривавшийся как лодка с гребцами, удалось прочесть: «Помощь, войди в Боги» (илл. № 20). Если первая часть расшифровки понятна, то вторая часть – «в боги» – кажется сомнительной. Здесь верхняя скобка обозначает букву «В», а нижняя – слово «Бог», длинная горизонтальная полоса «Г», короткая вертикальная «И». Но она в доказательство правильности чтения повторилась с тем же смыслом в другом, уже известном петроглифе Сикачи-Аляна – Перуне, где надпись расположена над головой. Она никем не отмечена, кроме Окладникова, который зафиксировал ее в своих работах, но, естественно, не прочел (илл.21).

илл. № 20

илл. № 21

Таким образом, изображение Перуна ещё и подписано, что это «Боги». Множественное число слова подтверждается изображением ещё одного Бога на верхней части этого же камня (илл. № 12). Здесь изображены: слог «Бо» (Бог) в слиянии с «Г» и короткая черточка – «И».

Есть и ещё одна надпись-петроглиф, после прочтения которой русофобы должны сдаться. Он изображает опять же букву «Ф», написанную, правда, коряво, разлагаемую на «Р» и «С». Этот петроглиф уже нетрудно понять самостоятельно как «Русь», в соответствии с повторяющейся закономерностью чтения слогового письма, открытого академиком Чудиновым (илл. № 22).

илл. № 22

Теперь, когда достаточно лингвистических изысков существования на Нижнем Амуре Перуновой Руси, попытаемся раскрыть суть Перуна, познать: Перун – это кто или Перун – это что? Но для этого придется проделать долгий путь: познакомиться с ТЕП и структурой эфиросферы Земли, познать сущность Египетских пирамид, пройти по лабиринтам Белого моря и познакомиться с загадками базальтов посёлка Малышево.

Глава № 6 ТЕП против ЕТП

Еще у хеттов Перуна олицетворяла каменная стела или просто камень с названием «Пер» – корнем, которым и образовано имя Бога. Следовательно, связь Перуна с камнем, скалой несомненна. Но почему именно со скалой, а не водой, небом, землей, ведь они тоже были столь же загадочны для древнего человека, да и шуму от них при катаклизмах не меньше? Видимо, в основе этой связи лежит какое-то явление природы, ассоциировавшееся только с камнем. Загадочность эту дополняют и непознанные вопросы происхождения менгиров, дольменов, каменных лабиринтов, кромлехов, наконец, пирамид и зиккуратов. По поводу их происхождения существует столько теорий, концепций и догадок, что, кажется, уже ничего нового и оригинального придумать нельзя. Однако, с апломбом встав в эту очередь претендентом на истину в последней инстанции, попробуем закрыть ее ещё одной оригинальной концепцией.

Для этого требуется знание ФНП (физики нетрадиционных полей), или ТЕП (теории единого поля) В.Л. Грошева. Обращаю внимание, что одним из основных моментов ее является существование в эфиросфере Земли торсионных полей. Однако не тех, которые уводят в эзотерические тонкие миры с их Информационными полями, эгрегорами, Вселенским космическим разумом, абсолютом и т. д., а других – истинных, доступных наблюдению, проверке, изучению и воспроизведению, но, тем не менее, малодоступных пониманию непрофессионального ума.

Оказывается, и эзотерики, и академические ученые используют одну и ту же теорию физического вакуума в разных смыслах и с разными целями. Эта ЕТП (Единая Теория Поля), изложенная в 1993 г. академиком Г.И. Шиповым, ответила якобы на главный вопрос бытия – есть ли Бог? Ее ответ: Бог есть! Но речь идет не о Перуне. Российская Академия наук признала его теорию лженаукой. Таким образом, «Бог есть» – оказалось боголожеством.

По Г. И. Шипову, физики долгое время отказывали космическому вакууму в наличии энергетических полей, поскольку они не регистрировались там. Связано это было с отсутствием в нем якобы элементарных космологических частиц. Однако в настоящее время выяснено, что частицы всё же существуют, но живут недолго и быстро исчезают.

А возникают они при воздействии на вакуум торсионного поля, что приводит к электромагнитной поляризации вакуума, обладающей текучестью, как жидкость, или спинорной поляризации, обладающей свойствами твердого тела. По мнению Шипова, торсионное поле – это поле кручения Пространства – и рождается из абсолютного «Ничто», т. е. оно саморегулируется и является переносчиком не энергии, а информации, пронизывающей пространство. Оно способно воздействовать на сознание человека, в результате чего происходит передача научного или религиозного знания. Таким образом, создается «поле Сознания», к которому человек может подключиться с помощью торсионного поля своего тела, вводя его в резонанс с полем Вселенной или Бога.

По Г. И. Шипову, торсионные поля могут появляться, когда что-то искажает структуру физического вакуума, например, криволинейное тело. Оно создает вокруг себя определенную спиновую структуру, которая и проявляется как торсионное поле. Такими источниками искажения являются слова человека – звуковые волны, любые сооружения, любая линия на бумаге, буква, не говоря уже о книге. Это называется эффектом формы. Мощными генераторами торсионных полей являются пирамиды, шпили, купола храмов…

Вот такой эзотерический сплав физики и религии является теперь «научной» основой «физики веры» в ученых кругах (точнее, околоученых), получивший название «Единая теория поля» – ЕТП. И только потому, что наш президент молится, РАН долгое время терпела этот бред.

Если в аббревиатуре ЕТП переставить первые две буквы, то получится ТЕП – «Теория единого поля», автором которой является В.Л. Грошев. Но суть ее уже совсем другая, хотя в ней использованы некоторые термины и положения ЕТП. Теоретики ЕТП даже не упоминают фамилию Грошева в своих изысках, т. к. ее носитель является злейшим врагом всех их эзотерических околонаучных нагромождений. Необходимо постичь его теорию, не путая с ЕТП, чтобы добраться до сути происхождения Перуна.

ТЭП Грошева, или ФНП признаёт существование элементарных частиц и во Вселенной, и в космосе, и в околоземном пространстве, и в самой земле. Вся Вселенная пронизывается эфиром, состоящим из электронов и протонов. И звезды, и планеты имеют эфиросферы, которые, вращаясь вокруг, пронизывают их тела. Кроме того, из глубины центра галактики постоянно осуществляется сток элементарных частиц к звездам и планетам, что и является основой существования их и вообще материального мира.

Современная традиционная физика (СТФ) признаёт всё же существование в космосе двух физических полей – электромагнитного (ЭМ) и гравитационного (ГП). Но с этой позиции она не может объяснить различные аномальные явления, происходившие на Земле и в доисторический период, и в настоящее время. ТЕП доказывает, что помимо этих полей существуют и другие физические поля и излучения, имеющие свою структуру и вращательное движение. Они и образуют так называемый эфир, являющийся материальной средой бесконечного физического пространства в Мироздании. Частицы эфира составляют иерархические уровни материи и формируют пять различных вихревых структур: продольные – спиноры, торсионы, ротаторы – и тороидальные (кольцевые) – ядроны и креатоны (обменивающиеся частицами вихри и творящие вещество).

Течение эфира во Вселенной, в том числе и эфиросфере Земли, может быть спокойным и монотонным – по спирали. При действии на него определенных сил эфир, как и любая материальная субстанция, способен деформироваться, т. е. переходить в неустойчивое возмущенное состояние – квантованное – с разрывами продольных вихревых структур и образованием в местах разрывов тороидальных вихрей, обладающих электромагнитным, гравитационным, механическим, резонансным и др. влияниями на вещество и объекты. Креатонная реакция возникает, когда встречаются два кольцевых вихря, т. е. два потока элементарных частиц, в результате чего в ядре креатонного процесса идет реакция творения атомов вещества, а на периферии – их распад (обмен веществ). Эфиросферы образуются за счет радиальных стоков эфира космоса в планеты, звезды и протекания в них обменных реакций (креатона) творения и распада вещества. Таким образом, эфир постоянно подпитывает их энергией. Цикл этот замкнутый, самоорганизованный и практически вечный и бесконечный.

Как видно, разница между ЕТП и ТЕП существенная. Отцы ЕТП, делая реверанс в сторону СТФ, предполагают, что в космическом пространстве всё же существуют короткоживущие, как бы виртуальные, частицы. Но одновременно вводят понятие «спин» и «торсион», понимая под этим оторванное от частицы вращение, которое возникает из абсолютного «Ничто», т. е. пустого пространства, и является переносчиком информации, создавая поле «Сознания» в космосе. ТЭП утверждает присутствие в космическом вакууме электронов и протонов, создающих различные поля и излучения, которые вполне материальны, но бессознательны.

Стратеги СТФ прячутся от ответов на вопросы об аномальных физических явлениях. Создатели ЕТП объясняют их Божественной Силой, Высшим Разумом и т. п., т. е. навязывают чисто эзотерическую позицию. ТЭП вполне с материалистической точки зрения объясняет паранормальные физические явления: НЛО, полтергейст, самовозгорание предметов, появление фигур на полях, пропажу людей, гибель животных с исчезновением у них внутренних органов, причину чернобыльской катастрофы, Тунгусский феномен, Бермудский треугольник, существование пирамид, образование кимберлитовых трубок и многое другое. В основе всего этого лежат действия тороидальных вихрей элементарных частиц, аномально влияющих на вещество и объекты.

На всех этапах жизни Земли роль ротаторов эфиросферы была определяющей или существенно влияла на ход всех физических или биологических процессов как на элементарном, так и на глобальном уровнях всех сред Земли. Творение планет было связано с разрывом ротаторов Солнца и выносом его концами солнечного вещества в космос. Удерживают около Солнца Землю и заставляют вращаться вокруг него и вокруг своей оси также мощные петли ротатора огромного диаметра, связывающие их. А крутящий момент планетам придает спирально вращающийся эфир этого ротатора. Также в петле ротатора Земли находится и Луна, и их синхронное вращение как нельзя лучше объясняет суть этой связи.

Ротаторы (ядроны) меньших диаметров – от сантиметров до десятков и сотен километров – залегают в коре Земли на разных глубинах в виде макроскопических вихрей эфира сфероидной формы, вертикально или полого (под углом) направленных к поверхности Земли. Они нередко связаны с ротаторами противоположной стороны Земли, т. е. сопряжены местами, отстоящими друг от друга на 180° через космические петли эфира. Наибольшая плотность их находится в средних широтах Земли и особенно вдоль параллели с координатой около 51° северной широты, которая соответствует глобальному тектоническому разлому коры Земли. На этой координате находится и Хабаровская астрозона, и устье Амура с лиманом.

Возмущение ротатора в Земле возникает при пересечении его околоземной дуги эфира искусственным спутником, тяжелыми ракетами, метеоритами, самолетами, кометами или наземными взрывами, землетрясениями, что может вызвать разрыв ротатора и выход его в виде ядрона на поверхность Земли или стремительный уход в космос с увлечением за собой меньших или больших объемов грунта. При этом в земле остаются скважины, кратеры, туннели, иногда многокилометровые по длине и многометровые по ширине.

Оба конца вихря удаляются в противоположные стороны от места разрыва. На разорванных концах формируются два тороидальных (кольцевых) вихря с противоположными зарядами. Они могут отрываться от исходного линейного и жить как самостоятельная структура в виде элементарных частиц на микроскопическом уровне или в виде ядрона (НЛО) на макроскопическом.

На поверхности Земли ротаторы способны дрейфовать в области объектов с большой плотностью массы и входить в их вещество. Разорванные концы ротаторов вызывают эрозию почвы, скалы и любого другого материального объекта. Они могут накапливаться стволами деревьев, стенами зданий, куполами церквей, вершинами гор, пирамидами, башнями, дольменами, большими камнями, животными и людьми, находящимися на открытой местности. Этот эффект формы наиболее сильно проявляется для диэлектриков. В проводниках переменные поля ротаторов возбуждают электрические токи, противодействующие движению ротатора к веществу. Над большими плотными объектами в этих случаях на экране РЛС в диапазоне десятисантиметровых волн наблюдается «ионизированный» столб высотой в несколько километров. Это и есть проявление ротатора. При зависании ядрона над конусом земли (сопка, пирамида) он выглядит как тарелка НЛО. Под действием физических полей его внутри пирамид, дольменов меняется ход физических процессов, происходит спонтанная зарядка конденсатора, изменяется активность клеток органов, блокируется злокачественный процесс в организме, вода приобретает бактерицидные свойства, семена увеличивают всхожесть и др.

В мощных физических полях ротаторов и ядронов синтезируются любые виды элементов и веществ: вольфрам в виде пружинок, повторяющих форму спиральных ротаторов, минералов типа алмазов; железные штыри; трубы, уходящие глубоко в землю.

Ротаторы могут иметь в поперечном сечении многоуровневую иерархическую квантованную структуру (илл. № 23).

илл. № 23

В вихре разорванного ротатора с азимутальным течением эфира наподобие смерча центростремительные силы являются преобладающими, поэтому вещественные объекты всегда втягиваются в такой вихрь. При обратной раскрутке кольцевого вихря с диаметром до одного метра с околосветовой скоростью он может создавать втягивающее давление на вещество более 1015 атмосфер. Такому давлению не может противостоять никакой известный вид вещества. Ядроны при больших мощностях гравитационных и электромагнитных полей способны сжечь, расплавить, разрушить и перевести в другое фазовое состояние любые вещества и материалы. Менее мощные вихри ротаторов образуют на поверхности Земли следы и формы различного вида: круги со спиральным вывалом растительности, вращающиеся в воде, светящиеся кольца со спицами и др. При дрейфе ядрона над поверхностью Земли тороидальное движение его эфира может замыкаться на разорванные концы ротатора и в виде светящихся столбов или прожекторов выходить из ядрона рядом с его осью симметрии. При сложном строении ядрона он может формировать множество лучей, создавая иллюзию светящихся иллюминаторов космического корабля. В дальнейшем ядрон, в зависимости от взаимодействия на конечной стадии с материнским ротатором, может или улететь в космос, или закончить существование в атмосфере.

Длительное нахождение животных на открытой, не экранированной строениями местности приводит к постепенному накоплению на их теле ротаторов. Увеличение их активности и разрывы при резких движениях животного приводит к смертельному травмированию их. В период возрастания активности подземных ротаторов могут возникнуть инфразвуковые колебания, которые вызывают резонансные колебания внутренних органов животных или людей вплоть до смертельного поражения. Инфразвук вызывает также беспричинный страх и ужас. Зафиксирована гибель туристов от инфразвука и рвущихся на людях ротаторов, которые приводили к телесному повреждению и разрыву внутренних органов. Воздействие ядронов на живые организмы проявляется электромагнитным излучением, сверхмощным магнитным полем, СВЧ-излучением, гравитационным полем, что может привести к лучевой болезни, отрыву частей тела, разрыву внутренних органов, закипанию крови, параличу или мгновенному превращению тела в пепел. Гравитационное поле в зависимости от размера ядрона способно разорвать тело живого организма или втянуть его в ядрон и унести в космос или на противоположную сторону Земли.

В 1915 году большой ядрон втянул в себя 145 британских солдат, а в 1937 году – три тысячи китайских. При слабом гравитационном поле большой ядрон способен длительно удерживать и переносить живые организмы на большие расстояния без смертельных последствий, вызывая галлюцинации и психические расстройства. Около отдельных ротаторов и ядронов изменяются показатели преломления окружающего эфира, изменяются спектральные, цветовые и угловые распределения оптического излучения, создавая двоение, троение объектов, виртуальные и сюрреалистические видения. Под влиянием полей ядронов зафиксировано несколько случаев возбуждения в телах людей мощного торсионного поля и наведение вторичных торсионных полей у соседних людей и вещей с самовозгоранием их или отказом техники под воздействием торсионного поля человека. Известны люди, в теле которых обнаружено до нескольких килограммов атомов вещества тяжелых металлов, образовавшихся в результате разрыва торсиона внутри тела и протекания в нем креатонной реакции. В г. Николаевске-на-Амуре жил «ртутный человек», в органах которого было обнаружено до 1 кг ртути. И фамилия его известна, и работал он начальником сейсмической станции, т. е. бывал в местах землетрясений и возбужденных ротаторов. Причем образование ртути в нем произошло не мгновенно, а в течение нескольких лет, т. е. креатонная реакция, как оказалось, в теле человека может протекать медленно и длительно. Отсюда следует, что торсионные поля без смертельного исхода человек может длительно носить в себе, а расходуемая их энергия поддерживается энергией течений эфиросферы. Известный метод поиска подземных вод и объемных объектов в земле – биолокация – связана также с влиянием на биорамку (лозу) полей торсиона или ротатора.

Многочисленные наблюдения показывают, что естественной причиной возбуждения активности ротаторов эфиросферы Земли являются близкие пролеты около Земли комет, особенно кометы Галлея, период обращения которой составляет 76 лет. На протяжении всей истории нашей планеты она была беспощадной разрушительницей цивилизаций и виновницей многих литосферных и техногенных катастроф Земли. Расстояние сближения ее с Землей изменялось от 400 тысяч км до 85 млн. км. Тунгусский феномен, Чернобыльская катастрофа, гибель теплохода «Адмирал Нахимов», подводной лодки «Курск» – эти события вызваны сближением с кометой Галлея, и существуют прямые свидетельства участия в них ядронов и торсионов. На минимальное расстояние комета сближалась с Землей 11548 лет до новой эры, именно тогда произошла очередная, вероятно, самая крупная литосферная катастрофа, в результате которой кора Земли могла повернуться по широте от своего исходного состояния от 30 до 90 градусов с перемещением экваториальных районов в полярные. Огромный ядрон вынес в космос гигантский объем грунта Земли, оставив большой кратер, который ныне является дном Саргассова моря, где до сих пор проявляется активность вихрей эфиросферы, что ассоциируется с «Бермудским треугольником».

По предположению В. Грошева, перед катастрофой на Земле жила цивилизация людей, уровень развития которой мог существенно превышать современную. Гиперборея, Атлантида, Му – синонимы названия ее. Сооружение комплексов Стоунхенджа, Аркаима, Сейдозера, египетских, суданских, мексиканских, китайских пирамид, скульптур острова Пасхи, пирамид на вершине горы Кайлас в Тибете, на сопках Брат и Сестра у г. Находка высотой более 300 метров и др., находящихся без исключения на тектонических разломах земной коры, было предназначено для концентрирования ротаторов. Максимально большие размеры этих мегалитов являлись территориальным гравитационным экраном, предотвращающим накопление ротаторов на строениях, людях, животных, одновременно являясь и излучателями их энергии в эфиросферу.

Для местного, локального экранирования поселений широко использовались стелы, пирамиды, колонны, дольмены, стоунхенджи, менгиры, каменные бабы. На Земле обнаружено около 50 тысяч стоунхенджей, дольменов еще больше. Они одновременно играли роль и астрономических приборов, и геодезических знаков, являясь указателями мест и геодезических линий, которые нельзя использовать для длительного проживания и строительства. Посвященные в эти знания предшественники предупреждали Стоунхенджем и Аркаимом современное население о запрете строительства объектов типа Чернобыльской АЭС на этой линии. Но современной физикой это учтено не было. Несмотря на то, что до последнего времени СТФ игнорировала реальные свойства эфира, в России в 1994 году была предпринята попытка строительства АЭС «Урусвати», в основе работы которой было заложено расщепление элементарных частиц эфира Земли, в результате чего высвобождалась энергия, в сотни и тысячи раз превосходящая ядерную. А в 1998 году в лаборатории «Вент» в Москве создан генератор торсионных полей, работающий на принципе вращающегося магнитного поля. Во Франции опубликованы чертежи магнитовихрелетов на торсионных генераторах. Они не требуют топлива и вырабатывают электроэнергию в 300–500 % к первоначально затраченной и черпают энергию из эфиросферы Земли. Первый торсионный сигнал был получен в 1986 году в Москве. Его скорость распространения в миллиард раз превысила скорость света. В период 1998–2001 годов в космологии получены экспериментальные наблюдения вспышек далеких сверхновых звезд, которые вынуждают СТФ рассматривать вакуумное пространство как материальную среду или эфир с некоторыми гипотетическими свойствами, определяющими основы мироздания. А это уже нужно понимать как революцию в СТФ.

Военные России и США в настоящее время засекречивают исследования о торсионных технологиях. Отсюда понятно отсутствие информации по физике нетрадиционных полей. Однако в будущем торсионная техника изменит мир. Для такого рода двигателя не нужно топлива. Его сердцем будет смерч вращающегося магнитного поля. Это избавит от бездумного сжигания газа, нефти, угля.

В основе этой главы лежит информация из книги российского физика В.Л. Грошева «От гравитации – через ядрон, Тунгусский феномен, Чернобыль и Сасово – до литосферных катастроф (основы естествознания XXI века)», где опубликованы его теоретические и экспериментальные разработки. Он не только создал основополагающую теорию Мироздания – Теорию единого поля (ТЕП), но и описал ее математически. Она стала мне доступна через его книгу, вышедшую всего тысячным тиражом.

Мне эти знания стали необходимы для собственных исследований Сикачи-Алянских петроглифов.

Глава № 7 Впервые в Сикачи-Аляне

Краткая справка о Петроглифах Сикачи-Аляна – культурно-историческом памятнике (изображения на прибрежных валунах XII тысячелетия до н. э. – I тысячелетие до н. э.)

Петроглифы Сикачи-Аляна – одна из самых знаменитых «галерей наскального рисунка». Изображения выбиты на больших базальтовых валунах, которые находятся вдоль правого берега р. Амур у сёл Сикачи-Алян и Малышеве в 70 км. от Хабаровска.

Обнаружено около 300 рисунков, но в настоящее время их находят не более 150. Изображения относятся к эпохам мезолита (XII–VIII тыс. л. до н. э), неолита (VII–III тыс. л. до н. э.), железного века (II тысячелетия до н. э. – I тысячелетие до н. э.) и раннего средневековья (I тысячелетие н. э.)

Они представляют собой изображения антропоморфных масок-личин, животных, птиц, различных символов, рунических знаков и др.

Считается, что древние рисунки выполнены каменным инструментом методом глубокой желобчатой выбивки, а позже железным инструментом в резной технике.

Первые исследования и описания их принадлежат Р.К. Мааку, обследовавшего побережье рек Уссури и Амура в 1859 г., Н. Альфтану (1894), американцу Бертольду Ляуферу (1899 г.), позже – В.К. Арсеньеву, Ф.Ф. Буссе, Л.Я. Штернбергу, японцу Р.Тори.

С 1935 по 1980 годы петроглифы Сикачи-Аляна, пос. Шереметьево на р. Уссури, р. Кие изучал академик А.П. Окладников. Им были изданы ряд книг с описанием петроглифов, последняя – «Древнее искусство Приамурья» – вышла в 1981 году.

Большую работу по изучению археологических культур Нижнеамурья произвели ученики А.П. Окладникова – академик А.П. Деревянко и доктор исторических наук В.Е. Медведев. Однако многие петроглифы остаются неизвестными: некоторые валуны унесены паводковыми водами на глубину, другие перевёрнуты лицевой частью вниз под напором льдин во время ледохода или затоплены в весеннее-летнее время.

Академик Окладников выделил 6 пунктов петроглифов по побережью Малышеве – Сикачи-Алян. Основным является второй пункт, где расположены главные петроглифы – изображение лосей, антропоморфных личин.

Наш джип, рассекая пространство и поглощая время морозного дня декабря 2007 года, мчался по маршруту Хабаровск – Сикачи-Алян на встречу с древностями 12-тысячелетия до нашей эры. Да, это были знаменитые на весь мир петроглифы. Таких писанок нет нигде, и дух захватывало от предвкушения встречи с ними. Трое участников экспедиции имели общий интерес к ним. Исторические знания об их происхождении всегда оказываются неполными, и каждая встреча с петроглифами, особенно в компании единомышленников, сулит, как правило, новое решение старых, казалось бы, уже разрешенных вопросов. Ни один из нас не следовал современной исторической традиции, но это были разные формы уклонения от академического направления. Если удачливый и неуемный хабаровский краевед М.В. Ефименко имел эзотерический подход в познании истины, который так или иначе связан с участием в жизни высшего незримого разума или космических сил, то опытный археолог, профессионал Н.Е. Спижевой и я, краевед, все же придерживались старого доброго материализма, хотя и с различными отклонениями от него. Для равновесия в спорах нашей компании не хватало только современного шамана – посредника между космическим разумом и нами смертными. Шаманы в последнее время тоже заинтересовались петроглифами Сикачи-Аляна, особенно одной антропоморфной личиной. Я ее отношу к изображению ведического бога Перуна. Случайная встреча с таким шаманом, вернее, шаманкой Брюзиной Н.П. у меня состоялась осенью 2007 года в Николаевске-на-Амуре, куда она приехала специально познакомиться с нашей каменной головой – скульптурой, которая хранится в музее.

По моему твердому убеждению, это тоже Перун, родной брат Сикачи-Алянского бога. Но для Нины Павловны они были родственниками копий человеческих черепов, созданных из хрусталя много тысяч лет назад и найденных археологами в разных странах в количестве 4 штук. Кто создал эти черепа, зачем и каким образом – академической науке неизвестно. Зато это известно эзотерикам, которые верят в то, что мир устроен иначе, чем утверждает официальная наука. Они используют древние, не всегда объективные знания, находят свои объяснения явлениям природы, не познанным наукой, которая предпочитает в таких случаях отмалчиваться, не признавая свою несостоятельность, но теряя авторитет. Эзотериков можно уважать уже за то, что они выявляют, описывают и публикуют все аномальное и загадочное, давая, правда, свою оценку. Так, черепа и антроморфные петроглифы и скульптуры они считают приборами, служащими средством космической связи. С их помощью, якобы, устанавливается контакт с вселенским космическим разумом или внеземными цивилизациями. Особенностью черепов является то, что они, имея размеры 18x12x12 см, созданы из цельных кусков горного хрусталя по неизвестной технологии и имеют высочайшую степень шлифовки, которую в настоящее время можно произвести только лазерной обработкой. Они, как оказалось, генерируют электромагнитные волны в радиодиапазоне и, якобы, навевают исторические сновидения у их исследователей. Шаманы-черепушники используют их. Они объединены в международную ассоциацию, обмениваются опытом, читают лекции, сотрудничают с различными структурами власти, проводят камлание. При мне, например, Нина Павловна разговаривала с космическим разумом низким мужским голосом на языке, похожем на тибетский. В этой черепно-хрустально-шаманской истории мое внимание привлекли зеркальная степень шлифовки и электромагнитная активность их, что неплохо было бы определить и у нашей каменной головы, с которой шаманка даже сфотографировалась. В том, что Нина Павловна была экстрасенсом, сомнений не было, хотя она до конца не раскрылась, а я особенно не настаивал. Экстрасенсов я встречал и раньше. Во врачебной практике у меня был непроизвольный контакт с подобным уникумом – тоже женщиной, которая в знак благодарности за спасение ее жизни, пожимая мою руку, ударила током не менее двухсот вольт, не ведая этого. Это тогда смутило мое сугубо традиционное материалистическое мировоззрение. Позже, как я узнал, она стала заниматься экстрасенсорной практикой, используя свои руки. В связи с этим нельзя усомниться в таких же способностях известной Джуны, Ванги и других экстрасенсов. Но, что интересно, в большинстве случаев это были вполне заурядные по своему интеллектуальному развитию люди. Очевидно, природа или нечто другое наделяет их этими свойствами случайно. Из эзотерических источников заслуживают внимания эксперименты американских физиков с экстрасенсом Ури Геллером, который сгибал металлические пластинки и ложки, якобы, взглядом. Еще в советское время наши ученые определили, что на ложки было оказано тепловое воздействие токов высокой частоты. Эти примеры свидетельствуют, что экстрасенсы способны испускать электромагнитные колебания различной частоты и мощности или воспринимать их. Но организм человека не имеет внутри мощного генератора электромагнитных волн, хотя и обладает слабым биополем. Сам Геллер считал, что он является «проводником» космической энергии, неизвестной человечеству. А может быть, просто непознанной им в связи с тупиковым развитием современной теоретической физики? К этим фактам только стоит прибавить яркий пример существования в Николаевске «ртутного человека», как все аномалии становятся заключенными в рамки физики нетрадиционных полей и объясняющимися с позиции теории В.Л. Грошева – Теории Единого Поля (ТЕП). В ее свете все космические и вселенские разумы, издревле основополагающие развитие жизни и цивилизаций на Земле, являются вполне земными нетрадиционными физическими полями. Это единственное объяснение различных аномалий и загадок в естествознании, исторически и логически подтвержденное, математически и экспериментально выверенное. «Ртутный человек» дал идею наведения в телах живых организмов вторичных торсионных полей с развитием креатонного процесса творения атомов тяжелых металлов во внутренних органах. Но это лишь один из многих вариантов влияния НФП на организм. В других случаях наведенные торсионные поля живут в теле человека, вероятно, без креатонного процесса, разряжаясь через органы, связанные с внешней средой – руки, ноги, глаза и др., но и постоянно подпитываясь элементарными частицами из эфиросферы Земли. Они и определяют всевозможные экстрасенсорные проявления, в результате чего и руки, и глаза, и мозг человека приобретают чудесные свойства. Достаются они не каждому, а только тем, кто когда-то случайно подвергся воздействию торсиона относительно слабой мощности, что, вероятно, чаще бывает у жителей городов, где торсионные поля большей частью поглощаются стенами зданий и теряют свои вредные свойства. На открытых неэкранированных пространствах торсионны и ядроны чаще убивают людей и животных.

Исторические факты во множестве фиксируют катастрофические события на Земле в 12-м тысячелетии до н. э. – времени наибольшего сближения с Землей кометы Галлея – 400 тыс. км. По концепции В.Л. Грошева, именно она вызвала возмущение физических полей в эфиросфере и привела к повсеместному, и особенно в средних широтах, образованию кольцевых форм существования эфира. На Земле возник настоящий разгул тороидальных вихрей, обладающих электромагнитными, гравитационными, механическими, резонансными, креатонными и другими влияниями на вещество и объекты. И Окладников отнес часть петроглифов Сикачи-Аляна к 12-му тысячелетию до н. э., с чем можно согласиться и по соображению соответствия этого срока сближению Земли с кометой Галлея.

Тем временем наша экспедиция, отмерив 74 км пути колесами автомобиля, по предложению Ефименко, перед петроглифами решила познакомиться прежде с базальтами с. Малышеве, которые были известны ему раньше. Мы со Спижевым не ждали сенсаций, но, выйдя из автомашины, были поражены увиденным. На берегу Амурской протоки, отвалившись от высокого скалистого берега, громоздились, где округлые (ближе к берегу), где многоугольные (рядом со скалами) базальты. Камни, как и положено им, когда-то извергнутым из недр земли в виде лавы, имели следы вулканического происхождения: ноздреватые пузырчатые прослойки, небольшие каналы, образовавшиеся от выхода из лавы газов, различные оттенки породы, трещины, слоистость. Это естественно для базальтов, что понятно и неспециалисту. Вообще базальты отличаются большой плотностью и крепостью, однако способны плавиться при температуре 1500°. Но на некоторых из них видны следы явно неестественного происхождения. Многие камни имели на себе какие-то оттиски, будто сделанные, когда базальт был мягким, как пластилин. Казалось, глубокие каналы, до 30 см, равные по диаметру, проделанные на одинаковом расстоянии друг от друга и расположенные в количестве четырех над ровной и длинной чертой-разметкой, не вызывали сомнения в антропогенном происхождении.

На другом камне видны пробные попытки прожигания породы – 5–6 неглубоких ямок одинакового диаметра и рядом – такого же диаметра два прожженных канала. Это явные признаки искусственного воздействия на базальты. По – другому мыслить логически невозможно. Камни, очевидно, разваливались при заполнении каналов водой и замерзании ее под влиянием мороза. Это противоречит некоторым представлениям о субтропическом климате на Нижнем Амуре в 12 тысячелетии до н. э. или позже. Выявленная пригоревшая пористая корочка по периметру и длине каналов указывала на механизм их создания – прожжение. Закрепляло это мнение обнаружение затвердевших когда-то расплавленных потеков базальта на дне вертикальных каналов.

Расплавленный базальт при прожигании его по стенкам каналов стекал сверху вниз и на дне образовывал пористый затвердевший уровень – наклонный или конусообразный. Часто встречались каналы, представленные как бы в разрезе, что возможно, если прожигание каналов использовалось для последующего отделения части камня, трескавшегося через эти каналы. Такому каналу-желобу соответствовала и ровная плоская поверхность камня, начинающаяся от него или включающая его в свою плоскость.

Ефименко, уже переживший шок от увиденного ранее, указывал на всё новые примеры, вероятно, искусственной обработки камней. Но мы и сами их во множестве находили. Обнаружились базальты с как бы обожженной поверхностью в виде лент и кругов, как будто по ним лишь слегка фигурно полоснули чем-то с температурой 1500°. Михаил Васильевич, переходя от камня к камню, размышлял и удивлялся вслух тому, как люди (по его мнению – представители сверхцивилизации) могли размягчать и прожигать камни. Мы с Николаем Евдокимовичем помалкивали. Ситуация с выявлением запредельных для сознания артефактов требовала уединения, осмысления и выявления других подтверждений антропогенных следов на базальтах, и мы постоянно разбредались, пытаясь сосредоточиться и разобраться в увиденном. Но решение о происхождении этих аномалий не могло прийти сразу, для этого нужна была проработка серьезной современной нетрадиционной теоретической базы и, как заметил Николай Евдокимович, поиск аналогий увиденному, по крайней мере, прожженным каналам. Позже дома я обнаружил такую базу и нашел в Интернете поразительно сходное описание таких же «дырявых» базальтов. Сделано оно было доктором геолого-минералогических наук, старшим научным сотрудником НИИ Геохимии Сибирского отделения РАН Николаем Вилором. Академический ученый сумел победить авторитет ученой традиции и опубликовал результат своего наблюдения. В долине реки Китой под Иркутском он нашел овальный базальтовый камень (долерит) с ровным рядом узких и длинных, как бы прожженных, отверстий. По свидетельству ученого, «прожигание подобной породы возможно лишь электрической дугой огромной мощности». Но ученый не представлял себе, кто мог оставить на нем столь явные признаки искусственной обработки! Он являлся геологом-химиком, но не физиком и ТЕП В.Л. Грошева знать не мог.

Тем временем М. Ефименко по праву первооткрывателя демонстрировал нам все новые находки, собирая нас у какого-нибудь камня, пока мы, основательно замерзшие, не дошли до джипа и не укатили в Сикачи-Алян. В автомобиле мы горячо обсуждали, чем прожигались базальты – лазером, вольтовой дугой, газовой горелкой или чем-то иным неизвестным. Если признать эти технические термические средства, то в 12-м тысячелетии до н. э. они могли принадлежать только инопланетной или предшествующей земной сверхцивилизации, исчезнувшей вместе со всеми техническими устройствами и сооружениями, что маловероятно. Значимость неизвестного способа, таким образом, увеличилась.

Особенно это мне стало понятно позже, после исследования петроглифов Сикачи-Аляна и выявления двух проблем, потенциально имевших нетрадиционное решение. Это сами петроглифы, вернее, технология их изображения, и дольмен (дом вечности) на берегу среди сикачи-алянских валунов. По заключению А.П.Окладникова, петроглифы выбивались острой галькой, т. к. в мезолите, естественно, не было металлических зубил. Наверно, так устроена психика человека, что он старается все же найти более или менее вероятное решение вопроса, тем более правдоподобное. Вот что он предположил: «Нужно думать, что употреблялись только каменные отбойники в виде простых галек более твердых, чем базальт. Мастер ударял камень о камень, выкрашивая кристалл за кристаллом, кусочек породы за кусочком, пока в нем не образовались мелкие, точечные углубления-ямки, сливавшиеся затем в желобок. Так шла медленная и упорная работа ваятеля, пока, наконец, дикий необработанный камень не приобретал желаемую форму». Вероятно, такое объяснение академика было ошибочным – гальки из более твердых пород в Сикачи-Аляне нет. Тверже только кристаллы кварца, топаза, корунда, но они хрупкие, и создать из них отбойники сложно. Он мог не знать этого, хотя научный подход требовал проработки сведений по твердости пород камней. Но версий больше не было. Ему больше нечего было предполагать. Против использования гальки-отбойника есть еще факты – отсутствие находок этих отбойников, характер желобков изображений: они ровные, гладкие, одинаковой глубины и ширины. Некоторые узкие, другие овальные и округлые – такие каменным отбойником не создашь. Интересно, и это тоже можно принять за факт, что на некоторых валунах очень удобных для ваяния, нет изображений. Почему? Считается также, что основная часть древних петроглифов создана в XII и в VI–III тысячелетиях до н. э. А что мешало создавать их постоянно, без разрыва в 6–7 тысяч лет? И это тоже необъяснимый факт для академической науки. По заключению одного исследователя – Вотякова, полученного на основе компьютерного и математического анализа, планетарные катастрофы повторяются именно с таким промежутком времени. Напрашивается предположение, что, может быть, петроглифы создавались именно в период таких катастроф?

Все эти замечания и рассуждения оказались бы недостаточно аргументированными для обоснования новой версии технологии создания петроглифов, если бы в Сикачи-Аляне не был выявлен дольмен. Никто и никогда здесь не кричал: «Эврика!», хотя сотни исследователей были на берегу, но не заметили его. Это открытие сделал Николай Евдокимович – человек с подготовленным к этому открытию умом. Другие смотрели на это сооружение, но не видели в нем дольмена. И сейчас это можно оспорить, но у него есть специфические признаки, общие для всех дольменов.

Конечно, он выглядит неброско – как нагромождение огромных камней, образующих небольшое помещение – нору из трёх стен и верхнего перекрытия. Камни практически не обработаны, хотя одна из стен, как кажется, имеет всё же её следы. В некоторых местах соединения поверхности перекрытия и стены конгруэнтны. Создается впечатление, что это дело рук человеческих. Но даже если это не так, все равно это сооружение выполняло свое предназначение. Но какое?

О дольменах написано много. Большинство ученых относят их к погребально-ритуальным сооружениям. Некоторые считают, что они, как и другие мегалитические объекты, могут быть генераторами акустических или электронных колебаний, что могли использовать древние люди для предсказания землетрясений. От этой мысли становится уже теплее, т. к. она приближается к моей версии. В.Л. Грошев тоже отметил, что все без исключения мегалиты расположены в местах тектонических разломов земной коры и сейсмической активности. Дольмены похожи на скворечники или ульи. Они бывают примитивными, сложенными из необработанных блоков – минимум из двух стен и перекрытия, и настоящими архитектурными произведениями. Но всегда они построены из гигантских каменных глыб и плит. Почему? Разве нельзя было их сооружать из более мелкого строительного материала?

Это и легче, и удобней, и надежней. У всех дольменов отмечается одна и та же особенность – верхнее перекрытие представляет собой громадный монолит. Эта крыша нигде не представлена двумя-тремя плитами. Она всегда в виде одного камня, непропорционально объемного по отношению к стенам. Такая конструкция с высоким центром тяжести во время землетрясения могла легко рухнуть, и это наверняка понимали строители, но, тем не менее, упорно наваливали на стены огромный монолит. Зачем? Отметив этот факт, заметим и другой – у менгиров. Эти камни-столбы являются родственниками дольменов, в большинстве своем представляя мощные высокие (до 5 метров) камни, вкопанные в землю с суженным основанием и расширенной верхней частью. В этом аналогия. Многочисленные стоунхенджи тоже имеют мощные перекрытия. Пирамиды по конструкции отличаются от других мегалитов, значит, и назначение их другое.

По Грошеву, пирамиды играли роль территориальных или даже планетарных концентраторов больших ядронов, которые, зависнув над вершиной пирамиды, не проникая в нее, позже улетали в космос или разряжались в атмосфере. Дольмены, менгиры и стоунхенджи являлись накопителями или конденсаторами полей торсионов и небольших ядронов, которые внедрялись в само вещество камня и особенно в более верхние отделы их. Это прекращало дрейф ядронов над поверхностью земли, останавливая их и перемещая на высоту выше человеческого роста. Конденсировались ядроны и в более низких камнях. На открытых равнинных местах их ставили сотнями и тысячами, чтобы собрать все ядроны в одном месте и обезопасить территорию. С годами ядроны разряжались, нейтрализовались, улетали в виде НЛО, но в дольменах и менгирах сохранялись остаточные физические поля. Их влиянием пользовались люди, получая, по-видимому, в контакте с ними и лечебно-медицинский эффект, и экстрасенсорные свойства. Позже такие объекты люди стали обожествлять и одухотворять, считать их местами связи с космическими силами. И сейчас некоторые дольмены лечат, привлекая к себе людей за исцелением.

В Сикачи-Аляне не каждому валуну, вероятно, достался ядрон. Те, в которые он внедрялся, под влиянием особенностей его полей могли сгорать, взрываться, размягчаться, уноситься в космос или долго сохранять его вихри в себе, что зависело и от мощности ядрона, и от массы камней. В дольмене люди могли получать в свое тело электромагнитные поля ядрона, вихри которого, вероятно, накапливались в массивном перекрытии. Люди с наведенными вторичными физическими полями в теле были способны источать электромагнитные волны или электрические токи высокой частоты глазами, пальцами рук, ногтями, наподобие современных медицинских аппаратов УВЧ или печей-микроволновок, где электроды остаются холодными, а тепло образуется внутри тела или продукта. Если учесть, что и в валунах находились вихри элементарных частиц, то электромагнитная связь между двумя заряженными объектами – человеком и валуном – была очевидной. Возникала вольтовая дуга между ногтями человека и поверхностью базальта, в результате чего он плавился. Эта технология позволяла человеку делать рисунки на валунах, прожигать каналы в них и, по-видимому, создавать скульптурные произведения. Пористая корочка обожженной поверхности валуна у законченного рисунка отшелушивалась, и желобки его становились гладкими. Резцом-электродом, очевидно, могли служить заточенные мелкие кости животных, а при прожигании широких и глубоких каналов – крупные трубчатые кости. На размягченных вихрем эфира камнях тоже, очевидно, можно было рисовать, оставлять оттиски, деформации, что представлено в Малышево.

В п. Шереметьево на р. Уссури – еще одном центре петроглифов – все повторяется, как в Сикачи-Аляне: базальтовые скалы с петроглифами, многочисленные следы огненного бурения валунов, искусственная обработка камней – их ребристость, фрагменты каких-то скульптур. Нет дольмена, но, видимо, он просто не найден или разрушился. Но зато существование подземного лабиринта-пещеры указывает на образование его в связи с выносом грунта мощным ядроном. Вот такая физика с географией.

Такова версия технологии изображения петроглифов Сикачи-Аляна и антропогенных следов на базальтах Малышево. На первый взгляд, она фантастична, но цельная, логически неуязвимая, обоснованная научно-экспериментальными исследованиями и теорией (ТЭП) В.Л.Грошева.

Гнутые взглядом Ури Геллера ложки тоже кажутся фантастикой, т. к. понятно, что мысль нематериальна, а испускание глазами электронов или СВЧ-полей, которые могут нагреть и этим погнуть ложку, вполне реально, т. к. излучения человека с наведенными в его теле торсионными полями, материальны.

В заключение напомню красивую нанайскую легенду, дополняющую концепцию происхождения петроглифов, подтверждающую возникновение оптического обмана – троения солнца, размягчения камней во время древнего геофизического катаклизма и разгула вихрей элементарных частиц эфиросферы Земли на Нижнем Амуре.

«Кадо сказал: «Есть три солнца на небе, жить слишком горячо. Я хочу застрелить два солнца! Увидел, как взошло первое солнце, и застрелил его. Выстрелил во второе солнце, но мимо. Третье – убил. Одно среднее осталось. Река кипела – горой стала. Гора кипела – рекой стала. А пока камни не остыли, Мамилчжи нарисовала на них птиц и зверей. Потом камни стали твердыми…» Как понятно, в легенде сделана попытка объяснения происхождения писаных камней, и она, возможно, не так уж далека от истины.

Очевидно, такая версия технологии изображения петроглифов не будет принята большинством просвещенных читателей. Я и сам в ней сомневаюсь, тем более, что есть и другая. Но зафиксировать первые впечатления и первые рассуждения всё же хочется, ведь говорят, что они самые верные.

Чтобы ещё больше приблизиться к сущности Перуна, необходимо преодолеть ещё и Тьму Египетскую и найти ответы на три вопроса к Египетским пирамидам, которые задают все: Кто? Когда? Зачем?

Глава № 8 Тьма Египетская

О пирамидах Древнего Египта говорить трудно, особенно если там не был, но в век видеодокументов возможно. А тем, кто там был и провел собственное исследование, еще и горько оттого, что их выводы пришли в вопиющее противоречие с официальными заключениями египтологов. Руководитель исследовательской группы ученых из России, снявший видеофильм о потаенных артефактах и их фальсифицированной интерпретации, – А. Скляров в конце фильма восклицает: «И что теперь делать, и как с этим жить?». Но эти ученые-исследователи познали истину только в промежуточной инстанции, а дальше, в глубине тысячелетий Египта, – тьма египетская. Что же они познали?

Эта группа обнаружила многочисленные факты применения якобы высоких технологий при строительстве некоторых пирамид, включая и великую – Хеопса. Гранит, базальт, кварцит, диорит – очень твердые камни – обрабатывались, оказывается, камнережущими механизмами. Ими найдены сотни примеров фигурной фрезеровки камней, распиловки их циркулярной пилой, глубокого сверления, зеркальной полировки и даже каменного литья. Обнаружено машинное производство огромных каменных блоков весом до 200 и более тонн, их перемещение, подъем и идеальная подгонка с помощью механизмов. Найдены высокотехнологичные сооружения из каменных блоков, похожие на бункеры, склепы, идеально полированные полы-настилы, циклеванные механизмами.

Наряду с этим в каирских музеях экспонируются фигурно вырезанные и отлитые из камня амфоры, вазы, тарелки с толщиной стенок в несколько миллиметров, что невозможно создать даже в наше время. В итоге эти исследователи смогли отделить «мед от мух» и определить, что пирамида Хеопса и еще шесть пирамид в других городах созданы не египтянами в 3–2 тыс. до н. э., а значительно раньше – в 12 – 9 тыс. до н. э. – представителями какой-то неизвестной цивилизации, владеющими высокими технологиями обработки камня. А все остальные сто три пирамиды сооружены при фараонах из слабо обработанных камней, щебенки и глины и резко отличаются от древних. Назвали они ее условно цивилизацией богов. Но кем были эти боги, и где они еще оставили следы своих могучих технологий? Исследователи пришли также к выводу, что фараоны использовали высокотехнологичные строения богов под свои гробницы, возводя над ними примитивные сооружения по облику и подобию пирамид богов, ведь они считали себя их потомками. Хотя это у них получалось плохо по сравнению с богами, но в соответствии с уровнем развития этого общества и примитивных технологий.

Полученные оппозиционные факты не ограничиваются только результатами исследования пирамид группой А. Склярова. Недавно японцы-энтузиасты попробовали вручную собрать ради эксперимента пирамиду в одиннадцать метров. Ничего у них не получилось – то ли японцы оказались хлипковаты, то ли блоки тяжеловаты. Пришлось достраивать краном.

А один "руссо-туристо, облик аморалис", втихаря залез на пирамиду Хеопса и на высоте 50 метров обнаружил на блоках следы отпечатков папирусных циновок. Он отколол кусочек блока для исследования, заплатил бакшиш, кому нужно, и привез его домой. Домашний анализ камня установил, что осколок этот является не породой известняка, а бетоном.

Таким образом, блоки эти не выпиливали в горной породе, а формировали из порошка и пыли карбонатных пород. Опалубкой служили ящики и папирусные циновки. В ней сухой бетон заливался водой из Нила прямо в пирамидах. После отвердения раствора образовывались монолитные блоки – без трещин, слоистости, включений окаменелых остатков моллюсков, что всегда присуще породе известняка. Но это теоретически. На практике рецепт смеси, пропорций составных частей не определен. В нижних рядах кладки пирамиды следы отпечатков циновки не видны. Они, вероятно, или стесаны нарочно, или сточены ветрами и тучами песка, ведь материал блоков довольно мягок – не тверже гипса. А на большую высоту тучи песка не поднимаются. Трудно предположить, что специалисты-египтологи не заметили отпечатков опалубки.

Но почему же сохраняется эта сказка о загадочной и мучительной технологии строительства пирамид с привлечением к работе сотен тысяч рабов? Она, оказывается, служит доказательством существования деспотичного рабовладельческого строя в государствах юго-восточной Азии и северной Африки, а не только в колыбели Западной цивилизации – Древней Греции. Но эта «деза» еще пока годится для учебников 5 класса, но не для продвинутых историков. Это хороший пример подтверждения формулы так называемой исторической науки: «История – ложь, с которой все согласны». И она приносит хороший гешефт от легковерных туристов и политические дивиденды от профанов. Но в России невозможен не только такой доход – неприемлемо даже осмысление фактов, противоречащих западной исторической школе. У нас они или игнорируются, или уничтожаются. Взять те же пирамиды. В 30-е годы у г. Находки, в устье реки Сучан, высились еще две пирамиды – Брат и Сестра – высотой до 300 метров каждая. Все знали и видели их, но никто из фальшивомонетчиков от истории не попытался исследовать или заикнуться о них в СМИ. В конце концов, дабы не мозолить глаза любопытным, их взорвали. Именно взорвали, а не срыли на хозяйственные нужды, например, на щебенку. Но остались фото-факты, мифология и артефакты.

Согласно фольклорной легенде народов Дальнего Востока, подтвержденной в материалах В.К. Арсеньева, боги этих гор пользовались всемирной известностью и излечивали от многих недугов.

В Китае и Японии эти пирамиды почитались как ворота в рай. Взрывы их прервали связь времен и образовали «черные дыры» в исторической памяти поколений. Но в двадцатиметровых воронках обнажились остатки внутренних камер – помещений, выполненных тоже из бетона, что открыла исследовательская группа О.М. Гусева, редактора газеты «За русское дело». Они находились в верхних третях пирамид. У подножия их в средние века располагались кумирни для совершения религиозного культа. Пирамиды были созданы в основном природой, и лишь верхние части и грани сформированы человеком.

Недавно обнаружено антропогенное происхождение пирамид Кольского полуострова. Такие же существуют в Китае, Японии, Мексике, Южной Америке и других регионах. Сам автор видел 20-метровую земляную пирамиду в районе «Угловое» под Владивостоком. Складывается впечатление о существовании в древние времена всемирной культуры пирамид, берущей начало в 12 – 9 тыс. до н. э. и заканчивающейся в древнем Египте в 3–2 тыс. до н. э., где она получила религиозную окраску и фараонизацию.

Об этнической принадлежности древних египтян историки помалкивают, как и о расовом их типе. Сейчас Египет населяет семитская средиземноморская подраса, совершенно несхожая с антропологическим типом скульптурных портретов тех же фараонов, жрецов и других людей. Они и называли себя не египтянами, а «земе» – уж как-то совсем по-русски – то ли земляки, то ли земляне. А пирамиды называли «мер», что созвучно словам: «мера», «мерить», названию горы «Меру», якобы существовавшей в районе Северного полюса.

Оказывается, существуют официальные исследования породы каменных блоков, которые не признаются и замалчиваются египтологами. Основание банальное – этого просто не может быть. Они упрямо настаивают, что многотонные блоки базальта, диорита, гранита, известняка вырубались в скальных породах рубилами из меди или бронзы. Скорее, из бронзы, т. к., по их мнению, 3–2 тыс. до н. э. были эпохой бронзы, а железо появилось позже. Но и в этой хронологии опять осечка. Известно, что в состав бронзы входит олово, которое получено только в XII–XIV веках н. э. К тому же археологам неизвестны древние изделия из олова. По этой историко-металлической хронологии получается, что бронза получилась раньше олова, что невозможно. Где же правда? Спросите Папу Римского в Ватикане, где в XV–XVII веках католиками-иезуитами разрабатывалась ложная хронологическо-историческая версия. Эти талантливые ребята написали исторические хроники не только для европейских стран, но и для России и Китая. Они создавали повести, летописи, описания путешествий, мифы под древнегреческими именами: Гомер, Геродот, Пифагор, Платон и др. Позже их сменили Скалигер, Петавиус, Байер, Шлёцер, Миллер.

Западной Европе в лице Древней Греции они максимально удлинили историю; в азиатском регионе искусственно растянули историю Китая. Россия же осталась молодая, варварская, населенная бестолковыми славянами, не имеющими самостоятельного пути развития, а способными только к заимствованию у древнего развитого цивилизованного Запада, ядром которого являлись «мудрые» древние евреи. Оригиналов рукописей древнегреческих деятелей почему-то никто не видел. Их труды известны только в печатных изданиях.

Но «вернемся к нашим баранам». Гипотеза о каменном литье блоков пирамид стала достоверной, когда обломки их попали в руки серьезного французского ученого-химика, вновь открывшего технологию холодного каменного литья. Он разработал ее в своей лаборатории и полученный бетон назвал геополимерным. Зовут его Н. Давидович. Этот бетон уже используют европейские и американские производители. Он не похож на современный. Это искусственный камень, созданный из специально подготовленной измельченной породы и цемента. Бетон может быть мягким – из песчаника – или твердым – из гранита, диорита, базальта, кварцита – и внешне не отличаться от них. Геологи и археологи не знакомы с технологией геополимеризации, поэтому у них никогда не возникает мысли о возможно искусственном создании блоков. Но из подобного бетона древние мастера Египта создавали и гранитные статуи, и диоритовые тонкостенные амфоры, и 700-тонный базальтовый обелиск с глубоко и четко выдавленными (а не вырезанными) иероглифами (илл. № 24) Они использовали стадию еще мягкого бетона для формирования статуй, обелисков с оттисками на них и лепили посуду на гончарном круге.

илл. № 24

Обнаруженная при раскопках незаконченная кварцевая голова царицы Нефертити по средней линии головы, лба, носа, подбородка имеет шов (илл. № 25). Он мог возникнуть, только если бы скульптура была отлита в форме, изготовленной из двух разъемных половинок. Внутрь формы наливался жидкий геополимерный бетон. После его затвердения половинки разнимались. На поверхности скульптуры в месте стыка оставались небольшие швы, которые затем зашлифовывали. На незавершенной работе этот шов остался виден, что подсказывает именно формовку скульптуры, а не резьбу по твердому кварциту, да еще и мягкой медью.

илл. № 25

В литературе появились также сведения, что две независимые французские геохимические лаборатории, исследовав камни статуй, саркофагов, блоков, заявили, что порода их является не естественной, а искусственной. Однако это касается только пирамид и храмов Гизы.

Открытие Давидовича и выявление холодного каменного литья в древности выходит в истории за пределы пирамидологии. Становится понятной и технология создания мегалитов Стоунхенджа, Баальбека, менгиров Монголии, дольменов и др. До сих пор их происхождение связывалось чуть ли не с проделками инопланетян.

По-своему ответив на два вопроса пирамидологии – кто и как создал пирамиды, группа А. Склярова не нашла ответ на третий – зачем?

Однако исследователи выдвинули гипотезу – пирамиды аккумулировали какую-то энергию Земли и излучали ее в космос. Вот только кто ее принимал там – неясно. Очевидно, таковыми могли быть только неуловимые инопланетяне, подписавшие заговор молчания Вселенной на почти 40-летий радиопоиск землянами инопланетного разума. Но это фантастика.

Более реальную гипотезу можно построить на теории В.Л. Грошева – ТЕП (теория единого поля) в части существования в земной коре НФП (нетрадиционных физических полей), которые накапливают пирамиды. Этой гипотезе есть и подтверждение, связанное с существованием и особенностями строения входов, проходов и камер внутри пирамид богов. Они созданы так, что резко усиливают звук за счет резонанса. Даже громкий голос одного человека эхом отзывается во всей пирамиде.

На стены одной из пирамид на высоте около 50 метров выведены несколько узких каналов и один широкий, но не более роста маленького человека. Двигаться по нему можно только согнувшись. Однако египтологи считают его входом в пирамиду, к которому в древности по приделанной временно лестнице поднималась траурная процессия с гробом фараона. Затем лестницу убрали, а вход остался открытым. Его хорошо видно снаружи. Осталась и абсурдность такого представления. Группе Склярова тоже не удалось разгадать тайну этого входа – окна. По их мнению, здесь нормальная логика не работает. Не работает логика и при попытке объяснения такой же точно схемы коридоров и камер, обнаруженных в скальном грунте на глубине 20 метров, рядом с пирамидой. Египтологи говорят, что это своего рода проект или макет проходов пирамиды, созданный перед ее постройкой. Однако это явная натяжка. Создание каналов пирамид и грунта легко объясняется с позиции теории Грошева. Имеющиеся в структуре НФП инфразвуковые поля, поглощаемые и пирамидами, и массивными скальными образованиями, преобразуясь в обычный звук в резонирующих канальных системах, вызывали звучание в них. Пирамида и территория рядом с ней, очевидно, гудела, рычала и свистела, создавая полифонию. Возможно даже, имея внутри дополнительные звукоизменяющие устройства, пирамида издавала музыкальные звуки, подобные органным. По крайней мере, звучание пирамиды означало для населения прибытие с небес богов, а инфразвуковая составляющая, возможно, наводила ужас на них.

Другие виды НФП благотворно влияли на окружающую среду, ускоряя рост растений, увеличивая урожайность зерновых культур, придавая бактерицидность воде, оздоравливая население и др. Пребывание в пирамидах людей, возможно, под влиянием торсионов, наделяло их экстрасенсорными способностями, позволявшими, возможно, управлять гравитацией, левитировать, творить материю. Правящая элита, обладая этим, была подобна богам. Так ее и воспринимало окружающее население, что и отражено в текстах папирусов.

Происходить это могло в 12 тыс. до н. э. во время активизации на Земле торсионных и ротаторных вихрей элементарных частиц в районах тектонических разломов земной коры, каким является регион Египта. Очевидно и то, что изначально первые пирамиды не являлись могилами фараонов. Под них позже приспосабливались уже имевшиеся в земле высокотехнологичные постройки богов – бункеры, казематы и др.

Сверху на них надстраивались примитивные пирамиды из необработанного камня, сырого кирпича и глины. Это и были пирамиды фараонов 3–2 тыс. до н. э., но не богов.

Таким образом, гипотетически получен и ответ на вопрос, зачем строились пирамиды.

Для дальневосточных археологов и геологов знание технологии каменного литья тоже важно, т. к. наши края имеют дольмены (илл. № 26). Для подтверждения достоверности «дольменства» сикачи-алянского сооружения привожу изображение признанного древнего дольмена во Франции (илл. № 27). Наш по возрасту, видимо, покруче будет. По некоторым соображениям, его можно отнести к 12 тыс. до н. э. Такую бездну времени и представить себе трудно, но, что интересно, человек белой расы существовал до этого времени уже не менее 30 тыс. лет. За этот период он мог уже кое-чему научиться. И камнем он владел в совершенстве. Уму непостижимо, какие он создавал великолепные образцы наконечников, ножевых пластинок, проколок и др. Идеально ровные, геометрически точные, острые, как бритва (до сих пор!), удобные для руки. Повторить изготовление этих орудий сейчас не сможет никто – утеряна технология производства. Человек палеонеолита был богом каменного дела. Он владел камнем, как мы металлом. Однако непонятно, почему он не строил себе каменные дома, хотя создавал дольмены, кромлехи. Для чего он их делал – вопрос открытый. Закрыть его могут только знания физики, вероятно, середины XXI века. Они уже известны очень узкому кругу физиков, но историкам не по уму.

илл. № 26

илл. № 27

В конструкции дольменов, как указывалось, выдерживалась одна особенность – верхнее перекрытие (крыша) всегда было очень массивным и монолитным в сравнении со стенами его. Это неприемлемо для дома, т. к. создает угрозу обрушения при землетрясении, размывании грунта водой, селе. Многочисленные фотографии дольменов подтверждают это правило. И в сикачи-алянском дольмене этот принцип выдержан. На фото перекрытие несколько съехало влево, выйдя из паза правой стенки, и повалило левую вовнутрь дольмена. Однако перекрытие не обрушилось и осталось наверху, держась на трех опорах (на снимке третьей не видно).

Поваленная стенка имеет прямые углы, что предполагает ее антропогенное происхождение. Думается, что природа еще не научилась создавать такие формы, хотя она иногда чудит, как заправский скульптор. Углубление в правой стенке конгруэнтно стороне перекрытия и создано для ограничения движения его вправо.

Когда я сидел в дольмене и смотрел в объектив фотоаппарата, перед лицом справа находился длинный плоский выступ, на конце острый и крючковатый, а голова упиралась в какие-то шипы. Сознание отметило это, но объяснение происхождения этих каменных отростков пришло позже. Где нет геохимической лаборатории, остается применять только метод логического рассуждения для познания неведомого. Перекрытие, как и стены, базальтовое. Базальт – это затвердевшая лава, когда-то излившаяся из недр земли. Массивный поток лавы попал в Амур и образовал участок скопления округлых каменных тел, сопоставляемых вулканологами по внешним очертаниям с подушками, шарами, эллипсоидами. Размеры их достигают 1–2 метров, реже – больше, а поверхность имеет стекловатую и пузыристую корку. Именно таковы камни Сикачи-Аляна, на которых изображены петроглифы. Но вот само перекрытие отличается и большим размером, и плоской формой, и огромным весом. Оно монолитно, т. е. не имеет трещин, включений, пузырчатости. Нижняя и боковые поверхности его плоские, а верхняя – округло-бугристая, как шапка. Плоская нижняя поверхность могла образоваться, наверное, от трения о другие плоские подлежащие камни во время ледохода. Но такую тяжелую глыбу вряд ли мог бы толкать лед. И тогда бы не было острого выступа, свисающего с нижней стенки. Он бы стерся или отломался. Значит, эта глыба не была в контакте с водой и льдом. Возможно, она откололась от нависающих над стенами скал и мягко сползла на них. Но скал нигде рядом нет. Фантастическое предположение о транспортировке, перевороте и наваливании на стены этого 20-тонного перекрытия древними людьми вручную тоже не выдерживает критики. Для этого потребовалось бы усилие 300–400 человек. Им просто бы не хватило места облепить этот камень со всех сторон.

Остается только одно объяснение происхождения этого перекрытия. Оно искусственное. Создано путем холодного каменного литья, т. е. методом геополимеризации, и представляет собой бетон. Бетон палеолита! По той же технологии, очевидно, отливали и некоторые блоки египетских пирамид.

Перекрытие изготовлено на месте – на стенах, с применением опалубки в виде короба, имевшего стенки и дно. Они и сформировали после отвердения раствора такую форму перекрытия. На это указывают и ровные, как обтесанные, боковые стороны его, и плоская нижняя поверхность, и шапкообразность верхней части. А самое главное доказательство – это плоский и корявый острый выступ, как сосулька свешивающийся с боковой стенки, и шипы по боковому нижнему краю перекрытия. Они образовались от протекания еще не отвердевшей массы бетона через щели между вертикальной и горизонтальной стенкой опалубки. Вероятно, она была грубо изготовлена из бревен и бруса, а стыки ее не были плотно соединены. После отвердения перекрытия опалубку, очевидно, сожгли, и перекрытие село на свое место – стены.

Но даже если он не искусственный, то всё равно «бьёт в нос», и его не объедешь и не обойдешь. Располагаясь в центре петроглифической выставки, он может быть принят за нагромождение камней. Однако оно в этом случае тоже притягивает внимание и вызывает большой интерес как объект архитектуры природы. И на самом деле люди, бывающие здесь, обязательно залезут под его крышу и посидят в нем – люди, но не историки и археологи. Они наложили на дольмен полное табу. Об этом «секретном» объекте они не только не говорят и не пишут, но даже опасаются его снимать в кино. В фильме «Амур – дорога тысячелетий»

В.В. Иванова сняты все петроглифы этого места, но так, чтобы в кадр не попал дольмен ни с какого ракурса.

Мне это понятно: они (историки) его боятся, ведь, покажи дольмен на экране, и у просвещенных людей сразу возникнут ассоциации с дольменами Франции, Ирландии, Крыма и др. И тогда появится масса «некорректных» вопросов: а чем занимались в нем прананайцы?; а как он связан с шаманизмом? и др. Ответа у академических историков нет. Ответить на вопросы могли бы только индоевропейцы палеонеолита, а монголоиды здесь отдыхают. Это понимают все, и допустить такого не могут, ведь рухнет всё здание академической школы, по крайней мере, её сикачи-алянские кирпичи.

Хотя и поздновато, но появился исследователь не только с зорким глазом, но и с сильной волей, сумевший противопоставить свое мнение академическому. Сняв фильм о петроглифах: «К истокам цивилизации», он первым заявил, кто и зачем создал дольмены как вариант Стоунхенджа. Об этом сказал Н.Е. Спижевой. Однако он раскрыл только часть вопроса о смысле этого каменного домика – для определения сторон света.

Обнаружение такого палеолитического строительного феномена на Нижнем Амуре дорогого стоит. Эту аномалию прежде всего трудно воспринять психологически. Кажется, что каменное литьё – это супертехнология только настоящего времени. Однако оно могло быть открыто древними людьми эмпирически. Не зря же они были богами каменного дела. Очевидно, производство и применение бетона можно обнаружить по всей ойкумене. Его следы встречаются на Русском Севере. Целенаправленный поиск этой технологии может выявить ее среди давно известных музейных артефактах из камня. Нужно только понимать, что уже атрибутированные каменные изделия могут заговорить совершенно по-другому, если правильно поставить вопросы об их происхождении, имея в виду возможность каменного литья.

Пример такого поиска показала группа исследователей А. Склярова. Теперь слово за другими исследователями. На Дальнем Востоке этим вопросом давно занимается хабаровский краевед М.В. Ефименко. Он обнаружил на территории Хабаровского края множество артефактов, позволяющих предполагать их создание в древние времена с помощью высоких технологий обработки камня: путем огненного бурения, размягчения, формовки и др. Известны подобные находки и других авторов.

В связи с разрозненностью и ограниченной информационной доступностью подобных запретных археологических материалов, игнорированием их так называемыми специалистами, значимость их до сих пор была невысокой.

Кажется, группа Склярова своей достоверностью и объективностью исследования пирамид, рекламной яркостью и информационной масштабностью пробила брешь в стене фальсификаторов истории.

Теперь академическим историкам оспорить результаты этих исследований трудно. Она создала прецедент прорыва блокады древней истории. Подобным исследователям следует объединяться и ломиться в образовавшуюся брешь. И да помогут им в этом египетские боги – торсионы, ротаторы, ядроны.

Глава № 9 Разгадка каменных лабиринтов Русского Севера

Трудна и извилиста дорога к Перуну. После блуждания во Тьме египетской необходимо пройти ещё и каменные лабиринты русского Севера, а заодно и лабиринты истории Европы 3–2 тыс. до н. э., найдя в них выход к подлинной её версии.

Каждого, кто видел хотя бы в кино загадочные лабиринты, сложенные из камней, завораживают его ритмичные каменные волны, манящие войти в него и, двигаясь по его тропам, испытать чувство единения с древностью, а в конце его совершить маленькую победу – найти выход и, может быть, разгадать его тайну. Непрекращающиеся попытки распознавания сущности загадочных сооружений делаются учеными и исследователями со времен М.В.Ломоносова. Версий предложено много, каждая новая исключает предыдущую, но в настоящее время признана несостоятельность всех известных гипотез. Когда-то прервалась связь времен, и древние знания о предназначении каменных лабиринтов (КЛ) оказались утерянными. Теперь нужны новые неординарные идеи, которые должны указать выход из этого загадочного лабиринта (илл. № 28).

илл. № 28

Логика тривиальных представлений современных исследователей о жизни человека III–I тыс. до н. э. (к этому времени относятся наиболее древние лабиринты) рождает банальные объяснения использования лабиринтов в качестве магических или религиозно-обрядовых объектов, проведения в них игровых, спортивных, праздничных, хозяйственных занятий (рыбной ловли) и т. п. Некоторые придают им космогоническое значение, видя в лабиринте схему движения по небу солнца, Полярной звезды или схему гиперборейского рая – Ирия, который якобы располагался на Соловецких островах. Отмечено и художественное достоинство лабиринтов, изображающих посредством композиции из камней, как полагают, переплетенные тела змей.

Особенностью КЛ является локализация их на берегах преимущественно северных морей: Белого, Норвежского, Северного, Баренцева, Карского, Балтийского. По непроверенным данным, в этот перечень можно внести и Охотское море. Самыми древними считаются КЛ Белого моря и Мурмана. Я никогда не видел их своими глазами, но кинофильм, снятый участниками экспедиции Русского географического общества (РГО) о Гиперборее, показал мне эти великолепные сооружения и посвятил в его проблемы. Все они расположены недалеко от береговой черты, иногда в нескольких метрах или десятках метров от воды. На берегу рек или озер лабиринтов не бывает. Они обнаружены в Финляндии, Норвегии, Швеции, Англии, Эстонии.

Интересно, что на острове Крит лабиринты изображены на древних монетах и печатях, они, следовательно, имели статус государственных символов, что подчеркивает их огромное значение. Самих лабиринтов на берегах этого острова не обнаружено, но более поздняя греческая мифология повествует о большом подземном лабиринте на нем, где проживало кровожадное чудовище с головой быка – Минотавр, пожирающий людей. Греческий герой Тезей убил его, а дочь критского царя Миноса (в русской транскрипции – Мины) Ариадна (Арина) дала ему клубок ниток, и нить Ариадны вывела его из лабиринта. Конечно, это не историческая хроника, но что-то всегда лежит в основе мифа. Это «что-то» еще никто не предложил, но у меня есть гипотеза, о которой я расскажу. На Крите действительно существует подземный дворец в виде лабиринта, частично восстановленный, прямоугольной формы, что отражено и на одной из монет критского (догреческого) царства. Но откуда же на другой монете изображен овальный лабиринт, являющийся практически точной копией одного из вариантов северных лабиринтов? Равнозначность статуса этих лабиринтов подсказывает о существовании объединяющей их идеи. Но какой? (илл. № 29). Об этом тоже позже.

илл. № 29

Овальный лабиринт-схема не имеет на Крите натуры. Она находится на Севере в арктических широтах. Но как она в виде схемы могла попасть на Крит? И здесь в объяснениях исследователей обнаруживается путаница до степени бреда. Одни доказывают, что критяне добирались до северных морей за пушниной и привезли домой схему лабиринта, да и придали ему государственное значение. Другие подозревают в этом греческого путешественника Улисса, добравшегося до Скандинавии. И этого не было, потому что греки, как и другие этносы Европы, со своей культурой, героями и богами появились только во II веке до н. э. А критские монеты государства русов относятся, очевидно, к началу I тыс. до н. э. Это, конечно, не совпадает с классической исторической версией, но является подлинной историей этого периода Европы. Это даже не версия, а безвариантное, однозначное утверждение, которое доказано Ю.Д. Петуховым на основе и археологических данных, и лингвомифологического анализа.

Как показал Ю.Д.Петухов, и «древнегреческая» мифология была создана русами задолго до появления на исторической арене самих греков. Греки лишь заимствовали ее, и в XIV–XVII веках н. э. ее олитературили.

В свете подлинной истории на рубеже эр никаких скандинавских этносов еще не существовало. На территории будущей Норвегии в это время проживали племена предэтносов: хайлегов, трендов, раумов, граниев неиндоевропейского корня и русов, иначе ругов. Они составляли основу народонаселения Норика (Норвегии). Антропологически только они являлись северными родами балто-славян одного из ядер – общности индоевропейцев, сформировавшегося этноса – первонарода и занимавшего всю Европу. Он имел единое мировоззрение, веру, культурные традиции, сухопутные и морские коммуникации, которые в бронзовом веке были достаточно развиты. Сведения о событиях, произошедших на Севере, относительно быстро достигали Юга ойкумены балто-славян. Природные условия жизни русов на севере Европы в послеледниковый период (в VI–II тыс. до н. э.) резко отличались своей суровостью от южных. Арктические широты и вовсе были непригодны для жизни. Скорее, они являлись местом паломничества ругов. Каменные сооружения Норика, Мурмана, Белого моря, созданные здесь в древние времена, имеют природно-антропогенный характер, т. е. являются доработкой каменных объектов руками камнетесов в символической форме за короткое северное лето. Осталась на севере еще и топонимика, легко поддающаяся лингвоанализу с применением только русского языка, что блестяще было сделано Ю.Д.Петуховым.

Иное дело на юге Европы – на Крите. Здесь русы оставили огромный пласт культуры: мифологию, религию, топонимы, артефакты. Все без исключения «древнегреческие» боги этимологизируются на русском языке, а не на греческом или любом другом. А артефактов русов в музее Крита десятки тысяч. Это братины, ковши в форме утиц, фигурки коров, уточек, быков, щиты, мечи, кинжалы, украшенные свастиками – солнцеворотами, четырех и восьмиконечными крестами, двойными спиралями трипольского типа, трезубцами – исконно русскими знаками – тотемами, ромбами с внутренним перекрестьем с четырьмя точками в нем – знаком засеянного поля. На стенах развалин Кносского дворца русов изображены родные русские животные – рысь, волк, медведь, бык, утка, петух, сокол.

На Крите в Фестском дворце-тереме был найден знаменитый Фестский диск XVIII века до н. э. Его письмена удалось распознать только исходя из русского языка, что сделал малоизвестный русский гений Петр Петрович Орешкин.

Эти тысячи совпадений признаков критской и русской культур имеют уже другое смысловое значение – это одна традиция, одна школа, один народ.

Изображение лабиринтов на монетах критского царя Мины – яркий пример единого мировоззрения, веры, традиции одного народа – и севера, и юга Европы. Прямоугольный лабиринт на монете, вероятно, является схемой Кносского дворца, а овальный – точная копия одного из вариантов КЛ кольско-беломорского региона. Невероятно и совпадение символов власти (т. н. крест Анх) критского царя Мины и первого царя Египта Менеса (Мены) (впрочем, как и их имен) с изображением этого креста в виде знака на спинке каменного «трона», обнаруженного на Кольском полуострове экспедицией РГО из Санкт-Петербурга (илл. № 30).

илл. № 30

Но он лишь часть комплекса загадочных каменных сооружений, обнаруженных здесь, – пирамид, дольменов, менгиров, лабиринтов, гробниц. А совпадение обликов этих царей, изображенных с соколиной головой, тоже неслучайно, если представить древний мир Европы 3–1 тыс. до н. э. миром русов – единого первонарода планеты – и учесть, что сокол являлся издревле русским тотемом. Отсюда и Финист Ясный Сокол, и его древнее название – рарог. В это время еще отсутствовали несформировавшиеся этносы скандинавов, германцев, романцев, греков, египтян, а также северных саамов-лопарей, вышедших позже из протославянского – индоевропейского лона. Им явилось этническое ядро – общность балто-славян, занимавшее территорию от арктического побережья до берегов Средиземного и Черного морей. Их культура стала основой культур всех народов более позднего времени, в т. ч. и древнеегипетской, и древнегреческой. Северные роды балто-славян – руги занимали в это время Мурман, Норик, Соловки. И только они могли явиться творцами каменных лабиринтов и других сооружений на берегах северных морей. Но в чем их сущность и предназначение?

Связь каменных лабиринтов (КЛ) с проделками ведьмы – ничуть не худшее объяснение их происхождения, чем, например, представление о них как о ловушках для духов умерших людей. Как говорят ученые, так де считали древние.

Но мы войдем в лабиринт, чтобы отыскать из него выход, с багажом естествознания XXI века. Кто еще остался в XX столетии, должны двигаться за мной, след в след, не отставая. Лабиринты нельзя рассматривать отдельно от других каменных сооружений, даже если они не чисто антропогенного происхождения, а смешанного – природно-антропогенного. Участники экспедиции РГО на Мурман и Соловки правильно подметили, что человек древности обожествлял и поклонялся природным объектам, а не рукотворным обликам богов. А то, что эти сооружения были связаны с верованиями ругов, не вызывает сомнения хотя бы потому, что в эти северные районы – святую землю – могли совершаться только паломничества на время короткого северного лета. Жить здесь в послеледниковое время было невозможно в связи с суровостью климата, отсутствием леса, промыслового зверя. Да это и не имело смысла, достаточно было более благодатных краев для проживания. Не найдено здесь ни остатков жилищ, ни других артефактов, что это и подтверждает.

Известно, что время создания самых древних КЛ 3–2 тыс. до н. э. Русский Север – это зона последнего ледникового периода, закончившегося в 10 тыс. до н. э. Льды продолжали таять еще не менее 3–5 тысяч лет. По утверждению палеогеологии, кора Земли под действием тяжести льда значительно прогибалась. При уходе льда она постепенно выпрямлялась, что сопровождалось горообразованием с изменением ландшафта, вулканизмом и другими геофизическими процессами. Что же это за процессы?

На этот вопрос дает ответ, повторим, физическая теория В.Л. Грошева – ТЕП (теория единого поля) в части утверждения существования НФП (нетрадиционных физических полей) в коре Земли и околоземном пространстве, имеющих сложное по структуре строение, представляющих эфиросферу, т. е. пространство, наполненное элементарными космологическими частицами – протонами и электронами, стекающимися к Земле из космоса от центра Галактики. В коре Земли в результате стока элементарных частиц в ее недрах образуются очаги концентрации эфира в видет.н. ротаторов, представляющих отдельные кольцевые вихри элементарных частиц округлой формы, где эфир вращается вокруг своей оси. Ротаторы через космические петли эфиро-полевой природы связаны с такими же ротаторами другого полушария Земли по дуге в 180^ или с солнцем и луной.

При вращении Земли в околоземной и космической оболочке её эфиросферы формируются монотонные или квантованные вихревые структуры эфира, имеющие свою иерархическую структуру: спиноры, торсионы, ротаторы, образующие поле из множества рядом расположенных мощных торсионов и ротаторов. Эфир течет в них спиралью вокруг продольных осей этих структур, имеющих разный поперечный диаметр от размера молекул до размера молекулярных цепочек и больше.

При усилении активности ротаторов с разрывом их и выходом наружу на поверхности Земли они образуют различного вида следы: круги со спиральным выволоком растительности, вращающиеся светящиеся кольца со спицами в воде, скважины в грунте, особые кратеры с диаметром от десятков метров до тысяч км и др.

Локальные и глобальные субширотные тектонические разломы литосферы Земли приводят к увеличению активности вихрей эфиросферы над ними. Известен мощный тектонический разлом, протянувшийся от Баренцева моря до Литвы.

Ядроны и ротаторы обладают общими физическими полями и излучениями: акустическими (инфразвуковыми), торсионными, электрическими, магнитными, гравитационными, электромагнитными. Ядрон способен дрейфовать над Землей и внедряться с большой плотностью в объекты – камни, скалы и др. в связи с высокой степенью взаимодействия торсионных полей с атомами кристаллической решетки твердых тел. Процесс накопления ротаторов происходит на любых, четко выраженных возвышенностях на местности и в недрах Земли в объемах с увеличенной плотностью вещества. Этот процесс определяется как эффект формы. Наиболее сильно он выражен для диэлектриков. В проводниках поля ротаторов возбуждают электрические токи, противодействующие движению ротатора к веществу и разряжающие его. Наиболее сильно эффект формы проявляется для объектов в форме пирамид, конусов и других геометрических фигур. Именно в них накапливаются ротаторы, проявляя действие своими полями на окружающую среду.

Ядроны при больших плотностях мощности гравитационных и электромагнитных излучений способны сжечь, расплавить, разрушить, перевести в другое фазовое состояние любые виды веществ и материалов. Их гравитационные поля могут изменить траекторию движения самолета, ракеты или перенести любые объекты в другое место, втягивая их в свой объем или разрушить их, изменяя фазовое состояние вещества.

Воздействие торсионных полей на людей проявляется резонансными колебаниями (вибрацией) желудка, сердца, легких, мозга под влиянием инфразвука, что вызывает сильные боли и разрывы органов, панический ужас. Электромагнитные излучения и СВЧ-поля могут вызвать закипание крови, галлюцинации, мгновенный паралич нервной системы. Гравитационное поле способно разорвать тело, втянуть его в ядрон и перенести его на значительное расстояние, иногда без смертельных последствий. В пространстве, окружающем ядрон, изменяются спектральные, цветовые и угловые распределения оптического излучения, создавая виртуальные и сюрреалистические видения, происходит также самовозгорание веществ.

Однако слабые торсионные поля могут положительно влиять на здоровье, самочувствие и психическое состояние человека, увеличивая энергию молекул тела и стимулируя жизнедеятельность клеток, вызывая, по-видимому, в некоторых случаях возникновение экстрасенсорных способностей.

Причинами возбуждения эфиросферы являются периодическое сближение с Землей кометы Галлея (через 76 лет), полеты ракет, самолетов, что приводит к разрыву торсионных полей и возбуждению эфиросферы. Наибольшее сближение с кометой Галлея равнялось 400 тыс. км в 12 тыс. до н. э. Очевидно, это сопровождалось разгулом НФП на планете и возбуждением ротаторов литосферы Земли, с выходом из недр ядронов, полетом их и внедрением в скальные объекты. Смещение участков коры Земли под влиянием землетрясений, вулканообразования, прогибания или разгибания тектонических плит приводят к таким же последствиям в эфиросфере. Видимо, это происходило в арктических широтах Русского Севера в послеледниковый период и было расценено русами как божественные явления. В эти края и стали приходить паломники для общения с богами. А позже в мифологии Север был представлен как местожительство богов – Гиперборея. Очевидно, русы подметили процесс внедрения ядронов в скальные образования и стали создавать искусственные сооружения из камней для улавливания ядронов, представляя их домами богов. Это дольмены, стоунхенджи, пирамидные менгиры, кромлехи, каменные кучи, а позже простые и легко сооружаемые каменные лабиринты.

Роль крупных скал, отдельных больших камней геометрической формы, пирамид, менгиров, каменных куч как концентраторов и излучателей ротаторов и ядронов понять нетрудно, тем более имеются и другие множественные примеры существования пирамид и пирамидионов на планете – египетские, китайские, в Тибете (Кайлас), Брат и Сестра в Находке и др., трассирующие тектонические разломы. А вот стоунхенджи, дольмены, кромлехи, по-видимому, являются только концентраторами торсионных полей.

Сложнее дело обстоит с пониманием роли К/1 в отношении взаимодействия с торсионными полями ротатора. Гипотетически представляется, что спирально-кольцевидная конструкция К/1 повторяет кольцевидную форму ротатора, залегающего в недрах, что, очевидно, по закону эффекта формы перераспределяет тороидальный вихрь из кристаллической решетки структуры скалы, на которой лежит лабиринт в его петли. При этом плотность торсионных полей ротатора снижается в связи с увеличением его диаметра в лабиринте, что уменьшает, а может быть, ликвидирует патогенный эффект. Ослабление полей происходит также разрядкой их через возникновение электрического тока при контакте полей с водой, которая заливала лабиринт. Таким образом, ослабленные торсионные поля КМ становились вполне приемлемыми для людей, которые, двигаясь по нему, получали и оздоровительный эффект, и, возможно, экстрасенсорные способности, и легкие галлюцинации на божественную тему.

К мысли об участии морской воды в функционировании К/1 привел меня анализ структуры и формы их, а также положения входа в них по отношению к берегу моря. Особенно показательным оказался один сюжет с лабиринтами из кинофильма экспедиции РГО, снятом на Мурмане. На илл. № 31 изображены два лабиринта – большой и малый.

илл. № 31

Вход в большой направлен в противоположную сторону от воды, вход в малый направлен к воде. Да и все исследователи отмечают, что практически всегда вход направлен в сторону материка, то есть от воды. Это объясняется только одним: он является входом для откатной фазы прибойной волны, которая и заполняла лабиринт. Вход навстречу прибоя рано или поздно разрушил бы лабиринт, да и вода быстро вытекала бы из него. Откатная волна во входе лабиринта встречала еще и нагромождение камней, представляющее неразмываемую преграду, разделяющую к тому же водный поток в двух направлениях. Его имеют все КЛ.

Все конструкции лабиринтов устроены так, что вода заполняет их не сразу, а по отделам. В одном случае вначале заполнялась центральная часть его, затем периферия, в другом – сперва левая, затем правая сторона. В спиральном лабиринте вода двигалась по кругу: от периферии к центру. На представленной иллюстрации хорошо заметно, что лабиринты лежат в двух разных плоскостях. Больший имеет направление снизу вверх, меньший – сверху вниз. Они расположены рядом, но их плоскости разделяет мысленно проведенная горизонтальная черта, образующая некую грань тупого угла между плоскостями этих КЛ, входы которых расположены напротив друг друга, но в разных плоскостях.

Положение их рассчитано таким образом, что конец прибойной волны во время прилива легко заходил при откате волны назад в ворота большого лабиринта и лишь слегка перехлестывал через грань плоскостей, попадая во вход малого лабиринта. Таким образом, оба лабиринта питались кончиком языка одной приливной волны. Место это было заранее выверено по линии, определяющей максимум приливной волны. Стенки лабиринта, очевидно, были почти непроницаемы для воды: валуны были скреплены (забутированы) грунтом и задернованы. Медленное и равномерное распределение воды по лабиринту, очевидно, препятствовало возникновению сильных электрических разрядов в нем. При уходе воды и снижении плотности торсионных полей люди, двигаясь по лабиринту, попадали под влияние остаточных полей и получали не геопатогенное, а геовитальное влияние на организм. Такая технология, вероятно, была создана эмпирически. Не одно тело руса, наверно, обуглилось или превратилось в пепел, получило паралич или было разорвано, пока не был найден способ общения с богами, а по существу технология управления торсионами.

Гипотеза о свойстве лабиринтов накапливать торсионные поля мной не выдумана. Науке уже известны феноменальные свойства пирамиды А.Е.Голода, природу которых, по заключению ученых на 2000 г., пока никто не знает. Голод провел эксперименты и с камнями, выложенными в замкнутый контур, то есть кольцо. Эффект оказался идентичным тому, как если бы на месте каменного кольца возвели пирамиду. Особенно эффективны оказались камни, полежавшие в пирамиде, а потом сложенные в круг.

Серьезным аргументом в пользу торсионной версии было бы обнаружение петроглифов с изображением НЛО, ведь полеты ядронов (НЛО) не могли быть не замеченными людьми. В фильме их нет, но мне удалось все же обнаружить НЛО в книге В.Н.Демина «Загадки Русского Севера» в рисунке под названием «Летательные сюжеты в петроглифах Онежского озера» (илл. № 32). А по первой программе TV 23.09.08 г. в передаче «НЛО. Очевидцы» генерал-майор авиации Николай Чага представил рисунок НЛО, который он сам наблюдал (илл. № 33). Сходство неоспоримое.

илл. № 32

илл. № 33

Представляет интерес и способ поиска людьми места локализации подземных ротаторов. Это можно было сделать с помощью лозы, которая отзывается именно на контакт с торсионным полем ротатора, или определения этого т. н. «места силы» по излучению возбужденным ротатором инфразвука – рева при подвижках грунта. На фиксированных местах реакции лозы или слышимости рева и создавались пирамиды, каменные кучи, дольмены, лабиринты и пр. И таких мест в послеледниковое время было много – практически везде.

Теперь о происхождении греческого мифа о Минотавре лабиринта о. Крит. Основной персонаж его – бык. Главной особенностью быка в этом контексте является его рев. Гипотетически можно представить, что рев (инфразвук) вызывал залегающий в недрах острова возбужденный ротатор, что услышали люди. Это и стало основой мифа, остальное – литературная доработка «древних греков» XIV–XVII века н. э.

Это представление совпадает с происхождением самого лабиринта, видимо, образовавшегося в результате разрыва многоуровневого ротатора под землей, очевидно, во время землетрясения, и выносом им грунта при выходе наружу, за пределы острова. Сам дворец создавался уже в готовом лабиринте. Представление образования его как явления божественной силы, сходной с известным критянинам-русам (один народ) такого же проявления ее в северных лабиринтах, побудило их отчеканить две монеты с изображением этих лабиринтов.

Таким образом, исходя из этой теории, КЛ являются не чем иным, как понижающими трансформаторами торсионных полей Земли, укрощенных людьми в древние времена. Влияние их на человека было воспринято русами как божественное.

Глава № 10 Перун (Эн-лиль), рождённый в Каменной Могиле

Погружаясь в древнюю историю, мы понимаем, что практически ничего не знаем о значении геофизических явлений в жизни давно ушедших предшественников.

Кажется, что наш предок видел в них только божественные проявления, молился им, но не использовал в своих интересах; страшась, покорялся им, потому что был необразован, слаб, вечно голоден и холоден, замучен борьбой за существование в дикой природе. Он как бы не жил, а выживал, и в любой момент мог быть убит или съеден. Где ему было гоняться за торсионными вихрями и использовать их в своих целях, когда мы и сегодня толком не понимаем, что это такое, и не испытываем необходимости их применять в нашей безбожной жизни.

Но кроманьонец, очевидно, был тесно связан с богами, особенно с Перуном. Он наблюдал проявление его существования, воплощал образ его в рисунках на камне, славил его, пользовался его всемогущими дарами и влиянием, считая отцом своим и помощником, а не злой силой, карающей его – тварь дрожащую.

В 12 тыс. до н. э. точно, а вероятно, и раньше, на нашей планете происходили катастрофические геофизические процессы – извержение вулканов, землетрясения, сопровождавшиеся образованием на земле электромагнитных вихрей торсионных полей, взрывающих скалы. Возникала активизация ротаторов (замкнутых в кольцо электромагнитных вихрей более крупного диаметра) в коре земли с вылетом их из недр в форме ядронов (вихрей космологических элементарных частиц) в виде НЛО. При этом в земле образовывались пещеры, туннели, а на поверхности ее – специфические холмы – астромоды. Все это связано с максимальным сближением в 12 тыс. до н. э. Земли с кометой Галлея. Такое потрясающее зрелище человек, очевидно, мог объяснить только влиянием божественных сил. Молнии, гром, взрывы скал, землетрясения, град камней, полеты ядронов – эти явления он связывал с Перуном.

Подтверждение этой версии обнаруживается в мифологии шумеров о происхождении Каменной Могилы (древнего памятника с петроглифами близ Мелитополя). Оказывается, по их представлениям, в ней, когда она еще была огромной скалой с названием «Киан» (позже она превратилась в скопление каменных плит), зародился Бог Эн-лиль. Окрепнув, он разъединил мать Ки (землю) и отца Ан (небо) и родился, т. е. вырвался из них. С этого времени Эн-лиль получил эпитет «Кур-галь» (Великая гора). Отсюда, вероятно, возникло слово «курган». Археологи спорят, кто первым изобрел курганный обряд для захоронения вождей – трипольцы, шумеры или арии. Но вопрос, почему они стали это делать, не задают. А действительно, почему? Некоторые древние курганы имеют форму холма со срезанной вершиной, в середине которой имеется грунтовая яйцевидная (округлая) конструкция, обнесенная рвом. Этому ученые придумали такое объяснение: будто бы древние люди имитировали выход из кургана яйца, образовавшегося в потустороннем подземном мире, но снесенного в нашем, наземном мире. Красиво, но заумно и надуманно. Для меня в этой информации обнаружилась опять связь с геофизическими процессами – НФП (нетрадиционными физическими полями) – тороидальными (кольцевыми) вихрями элементарных частиц эфиросферы Земли – ротаторами, залегающими в ее коре. При выходе из земли на поверхности они оставляют курганные образования, подобные искусственным курганам с «яйцом», как Патомский кратер в Иркутской области (илл. № 34). Таким образом, насыпной курган – это имитация природной, так называемой астромоды, которая им казалась божественного происхождения.

После выхода из земли тороидальный вихрь в виде ядрона, дрейфуя в сторону массивных образований: гор, скал, – внедряется в них, нередко взрывая и затем улетая в космос. В шумерском мифе это отразилось как разъединение матери и отца Богом Эн-лилем. Слова «взрыв» у шумеров не было. Они заменили его словом «разъединение» – это имело значение родов, которые тоже кратковременны, как взрыв. В подтверждение геофизических процессов в районе Каменной Могилы физики до сих пор выявляют остаточные электромагнитные поля и радиоимпульсы на частоте 5 Гц., идущие из глубины. Многочисленные пещеры, образовавшиеся на глубине нескольких десятков метров недалеко от Каменной Могилы, тоже свидетельствуют о присутствии здесь когда-то крупного ротатора и выходе его на поверхность земли с выносом из недр ее грунта.

илл. № 34

Рождение Бога из скалы, образование божественных курганов (астромод) дало древним идею искусственного сооружения курганов, а затем и пирамид в Египте как домов-пристанищ на Земле небесных Богов. Внутренняя конструкция некоторых ранних курганов, действительно, аналогична пирамидным. Одна из многочисленных нерасшифрованных надписей на плитах Каменной Могилы датируется 11582 г. до н. э. Она практически совпадает со временем сближения кометы Галлея с Землей и разрушением скалы Каменной Могилы. По астрономическим данным, это произошло в 11548 г. до н. э. Разница в 34 года значения не имеет – это, скорее всего, погрешность в вычислении датировки надписей. А ведь и первые петроглифы, и керамика Сикачи-Аляна тоже были созданы в 12 тыс. до н. э. Все эти события и артефакты удивительно увязываются между собой одним временем.

Впечатление единообразия усиливают и следы прожжения камней не только базальтов Сикачи-Аляна и Малышеве, но и песчаниковых плит

Каменной Могилы. Здесь ямковые округлые углубления, судя по фотографиям, точно такие же и по размеру, и по глубине. Только в надписях Каменной Могилы они присутствуют в текстах (илл. № 35), а в Сикачи– Аляне – в рисунках (илл. № 36). В обоих случаях они остались не замеченными археологами, вернее, необъясненными.

илл. № 35

илл. № 36

Таким образом, и здесь, в Каменной Могиле, торчат уши теории В.Л.Грошева – ТЕП, из которой следует понимание происхождения и Энлиля, и Перуна, а возможно, и всей религии русов.

Часть № 2 Индоевропейская культура Нижнего Амура

Глава № 1 Сикачи-Алян, Малышеве* – «Место силы»

Итак, место рождения Перуна определили Шумеры. Следы поклонения ему проявились в их мифологии и в непознанных или неверно интерпретированных геофизических артефактах, которые мне посчастливилось увидеть на берегу Амура в прибрежной зоне у п. Малышево. Первый вариант прожжения базальтов я отнес, как уже было написано, к применению лучевого или мощного электрического воздействия с помощью приборов или непосредственно человеком с целью изображения петроглифов и «разделки» базальтовых глыб.

Другая версия более убедительна и связана с полётами и дрейфом ядронов, внедрением их в породу, прожогами и формированием в телах базальтов продольных округлых структур.

Утверждение геологов и вулканологов, что эти образования связаны с выделением газов из расплавленных магматических пород, не убедительны. Такие примеры легко найти на берегу Амура, но они совсем другого характера (илл. № 37). Некоторые артефакты явно не газо-магматического происхождения, но осмыслению не подаются, а это придаёт уверенность в поиске нестандартных решений для понимания происхождения и других артефактов.

илл. № 37

Эти загадочные каналы, желоба, ямки в базальтовых глыбах обнаружены в двух пунктах расположения петроглифов: № 1 и № 4 (по Окладникову) и с ними непосредственно не связаны. Нет ни одного валуна, который бы имел и канал, и рисунок. Они похожи на пузырчатые ни газо-магматические прослойки между пластами некоторых базальтовых глыб. Но в перекрытии дольмена пластов нет, тело его монолитное, а две эрозивные ленты длиной более двух метров и шириной 4–5 см. проходят почти параллельно друг другу на расстоянии 15–20 см (илл. № 38). Вероятно, такой след мог оставить внедрившийся в базальт ядрон диаметром 25–30 см. при выходе из породы камня. Он и создал на периферии своего вращательно-поступательного движения две эти ленты. Именно в массивное перекрытие, по закону эффекта формы, и попал ядрон, на что и рассчитывали создатели дольмена. В других, менее объёмных камнях таких следов ядрона нет.

илл. № 38

илл. № 39

На илл. № 39 представлен самый показательный пример – желоб, образовавшийся после разрыва камня в плоскости, проходящей через середину канала. Он сквозной, но на одном конце его заметна отломанная часть затвердевшего базальтового расплава в виде фрагмента пробки. Это не оставляет сомнения именно в разрыве камня. Поверхность желоба глянцевая – приплавленная. Сам желоб несколько извилист и имеет разный диаметр по своей длине, что исключает происхождение его от сверления. Предположение о связи его образования с выходом газов из расплавленной магмы нелогично потому, что выход газа бывает обычно односторонний, да и к разрыву камня это не приводит. К тому же отломанная пробка в конце его не образовалась бы. Это возможно только при прожоге и разрыве уже сформировавшейся, отвердевшей породы. Вывод один – что-то насквозь прожгло глыбу и образовало в ней канал с последующим появлением каменной пробки. Позже произошел разрыв базальта, возможно, из-за оледенения набравшейся в нем воды.

Из известных способов прожогов базальтов на ум приходит только лазерный. Но мощное лазерное оборудование в Малышеве ещё никогда не завозили. Остаётся обратиться только к ФНП и предположить влияние ядронов, которые, внедряясь в базальты, могли прожигать их, создавая сквозные или слепые отверстия. Такое же объяснение можно дать и другим артефактам – на илл. № 40, где видны 4–5 неглубоких слепых отверстий, а рядом – два глубоких – 30–35 см, с диаметром 4–5 см. В мелких нет следов оплавления стенок, а в глубоких они имеются. Все они одинакового диаметра, и непохоже, что произошли от выделения газа. Тогда от чего же?

илл. № 40

илл. № 41

Показателен и ещё один артефакт – тоже канал «в разрезе» (илл. № 41). Он короткий и вертикальный, на дне имеется тоже каменная пробка, но конусообразной формы. Конус направлен вверх, к отверстию выхода канала. При внимательном осмотре становится понятно, что он образовался в результате стекания по каплям расплава базальта с верхней части правой стенки канала. Капли попадали точно в центр пробки в этом положении валуна, почему и образовался конус. Значит, этот камень со времени возникновения канала оставался неподвижным, а канал появился гораздо позже самого валуна. Если бы канал образовался при остывании магмы, то за миллионы лет с этого момента наверняка он изменил бы своё положение, и между верхней частью правой стенки и дном канала возникла дистопия, изменившая направление стекания капель, что не давало бы возможности образоваться конусу-натечнику именно на дне канала.

Таким образом, все желоба – артефакты возникли относительно недавно в уже сформировавшихся в современном виде глыбах-валунах.

В подтверждение сказанному на илл. № 42 виден ещё один пример «художественного творчества» ядрона. Это наружный касательный ожог валуна в виде круга, гладкая поверхность которого давно образовалась, а следы ожога время сгладило недостаточно, т. к. он более поздний. Существуют и овальные, и лентообразные подобные следы ядронов, но везде они производят впечатление наружного влияния высокой температуры на уже сформировавшиеся базальтовые глыбы.

илл. № 42

Более сложную загадку преподносит ещё одно базальтовое образование, представляющее скалу, в которой видны два прямых, как трубы, крупных перпендикулярных желоба диаметром около 20 см (илл. № 43).

Они расположены в одной плоскости, по которой, очевидно, произошел разрыв базальта, создавший ровную поверхность. В вертикальном желобе заметна пригоревшая корочка по длине его, в горизонтальном – она, по-видимому, уже отпала. Как могла образоваться такая конструкция перпендикулярных желобов – за пределами логики. Да и происхождение других артефактов, по существу, до конца неясно. Возможно, возникновение каналов связано не с воздействием высокой температуры (более 1500 градусов), а с влиянием физических факторов – кольцевых вихрей элементарных частиц, которые и разрушали породу.

илл. № 43

Именно такая неясность и предполагает участие в этих процессах никем не видимых ядронов. Они оставили лишь свои следы, внедрившись в базальтовую породу, вылетая из неё, оставляя каналы, ленты или разрывая и разрушая породу.

На всё это указал В.Л. Грошев, я лишь подсмотрел эти процессы на примерах загадочных базальтов п. Малышеве и Сикачи-Аляна.

На форуме Альтернативной истории Андрея Склярова во время мозгового штурма мне предложили считать каналы-желоба магматическими трубами, из которых при образовании изливается лава. Но видит Бог Перун, время образования базальтов и каналов разное. Так что это не магматические трубы и не газовыделительные отверстия, а следы полётов ядронов, если хотите, НЛО или даже Бога Перуна, оставшиеся или образовавшиеся после или во время активации нетрадиционных физических полей земли при различных природных катаклизмах.

Родив Перуна, Каменная Могила до сих пор не успокоилась и посылает из своих глубин радиоимпульсы. Теоретики эзотеризма называют такое образование «Место силы». Ученые, как водится, молчат о природе этих сигналов. Под Местом силы подразумеваются географические зоны, большие или меньшие, обладающие значимыми для людей энергетическими полями. По мнению эзотериков, сущность этих полей такова, что в них присутствуют все проявления многомерного пространства Земли – от физического – до плана Творца. В зависимости от структуры кристаллической решетки Земли, «места силы» выглядят как «дыры» в плотных пространственных мерностях, «заполненные» энергией того или иного тонкого энергопласта. Они могут отдавать свою энергию людям или забирать её, подразделяясь на геовитальные и геопатогенные зоны.

«Места силы», как считают эзотерики, можно находить с помощью биолокационных рамок и маятников. Они есть везде: в горах, лесах, городах и т. д. Соглашаясь с этим, однако, необходимо иметь в виду, что природа их всё же материальна и связана с НФП и эфиросферой Земли. Протекание в Земле взаимообменных процессов превращения эфира и элементарных частиц образует эфиросферу, а вращение Земли формирует в недрах её иерархическую структуру продольных вихрей эфира – спиноров, торсионов и ротаторов, о чем говорилось ранее.

Движение вещества в жидких конвективных поясах ядра Земли вызывает регулярное смещение плит литосферы и приводит к повышенной концентрации торсионов и ротаторов около тектонических разломов её.

Разрывы продольных вихрей ротаторов при деформации коры Земли под влиянием землетрясений или полетов комет вызывают формирование на концах этих разрывов кольцевых вихрей эфира – ядронов (НЛО). Они создают не только особые кратеры типа Патомского или астроблемы диаметром от десятков до тысяч километров, но и могут представлять собой вихревые образования элементарных частиц в диаметре нескольких миллиметров или сантиметров.

Именно такие малые ядроны чаще поражают локальные скальные породы, оставляя в них следы и остаточные электромагнитные поля, которые наряду с возбужденными ротаторами и воспринимаются людьми как «места силы». Зафиксировано несколько тысяч астроблем, расположенных вдоль глобальных субширотных линий (илл. № 44), которые трассируют субширотные тектонические разломы. Примечательно, что на этих линиях находятся Стоунхендж, Аркаим, Северное Причерноморье с Каменной Могилой и Трипольем, Крым с дольменами, Мурман с каменными лабиринтами. Более того, на них располагаются Чернобыль, координаты Тунгусского феномена, китайские пирамиды, среднее течение реки Хуанхэ, гора Кондер, г. Находка с пирамидами «Брат» и «Сестра», хабаровская астрозона с дольменом и петроглифами Сикачи-Аляна, лиман Амура с поселением русов в п. Субботино.

илл. № 44

Так что Нижний Амур, и в частности Сикачи-Алян, должен был считаться древним человеком «местом силы». На это указывает и карта астроблем, и признаки разгула здесь торсионов, ротаторов и ядронов, и существование дольмена – концентратора торсионов, и само изображение петроглифов со спиральными мотивами и главным персонажем их – Богом Перуном. Не может быть случайным такое совпадение разнообразных фактов, непонятных до конца, но очевидных.

По-видимому, Сикачи-Алян был Священным местом для Нижнеамурских русов в связи с проявлением признаков присутствия Бога Перуна и воспринимался ими как пристанище его на Земле. Возможно, сюда совершалось паломничество со всего региона нарождающимися этносами, что способствовало распространению религии и культуры русов.

Место это, по-видимому, называлось «Перынь» – так обозначались Перуновы капища. Обычно Перынь устраивалось на горе (гыни). «Пергынь» в дальнейшем было осмысленно как «Перынь». Таким образом, «гынь» – это гора. Через «гынь» – «гань» можно добраться до названия мыса «Гася», где и была расположена Перынь. У них единый корень «гы» – равно «га».

У славян существует вариант заклинания: «На море-окияне лежит бел – алатырь камень, а на камне сила небесная». «Алатырь» не поддаётся расшифровке. Возможно, от него произошло слово «алтарь», который играл роль жертвенника. Древнее происхождение слова связано с корнем «лад».

С этим камнем славяне связывали силу небесную, а что за сила – конкретно не указывали. Но мне понятно, что это Перун.

По богатству, яркости, глубине заложенных сакральных воззрений древних людей петроглифы Сикачи-Аляна занимают едва ли не главное место не только среди древних изображений Северной Азии, но, вероятно, и всей Азии. Они являются осколками, а может быть, одним из истоков великой ведической культуры. Для нее была характерна яркость, затейливость, замысловатость, глубина и аллегория с подтекстом, масштабность, многоплановость и философичность. Ведические произведения создавали завораживающий эффект. Для русо-славян они были бальзамом. Вспомните, каким мёдом обливалась душа, когда в детстве вам читали «Конька-горбунка» или «Сказку о царе Салтане…», «Царевну-лягушку» и др. Великолепными были святилища – храмы богов Яровита, Пуровита, Свендовинда на острове Руяне (Рюген) в Балтийском море. Памятником ведической культуры является всем известный собор Василия Блаженного, колокольня «Иван Великий», не так давно исчезнувший Коломенский деревянный дворец сказочного вида.

Многие петроглифы Нижнего Амура имеют такие же особенности, например, лоси, являясь животными, олицетворяющими созвездие и вселенную, несут символы неба и Великой богини неолита. Яркое впечатление оставляют затейливые, тонкие, ажурные рисунки так называемого «Чёрного Дракона», атрибутированного мной как Перун, женские маски-личины на цветной керамике, восхищающие сколько-нибудь просвещённого человека.

Рисунки созданы на базальтовых глыбах, расположенных на песчаном берегу, в основании которого лежит мощный базальтовый цоколь. Они не являются остатками развалившихся скал, как считал А.П.

Окладников, а представляют собой остывшую и затвердевшую при контакте с водой магматическую породу, извергнутую из недр земли миллионы лет назад. Форма её при этом получила вид овалов и подушек. Глыбы, оказывается, были более устойчивыми к влиянию внешней среды, чем скалы. Люди это знали и использовали для создания практически вечных изображений. Такой опыт мог иметь только народ, тысячелетиями применявший камень в своих нуждах и знавший его свойства в совершенстве. Это говорит о высокой культуре народа, сотворившего каменную галерею не просто рисунков, а художественных произведений. При первом впечатлении они кажутся изображениями, нанесенными на бессистемно разбросанные глыбы базальта. Но позже понимаешь, во-первых, разное время их создания, во-вторых, выделяешь группу петроглифов, которая, совершенно очевидно, связана не только стилем изображения, но и общей технологией, а также местом расположения, тяготеющим к дольмену. Здесь же имеется площадка для проведения ритуальных обрядов, а окружающие скалы и нагромождения глыб создают уютное пространство на берегу для культовых отправлений. Это и есть священное «место силы», созданное природой, и удачно, а не случайно использованное человеком. Соорудить здесь дольмен было бы естественно и необходимо, что и сделали русы. Домик среди нагромождений дикого камня не только оживил берег, но и приобрел важное мистическое значение. Он стал местом пристанища Бога Перуна на Амуре. Для него он и был сооружен. При анализе расположения неолитических петроглифов и дольмена он становится естественным по замыслу центром. Изображения на камнях исходили из религиозного сознания и такого же отношения к миру, а рисунки носили дохудожественный ритуально-мистический характер. Камни с петроглифами, дольмен и прилегающая территория являлись сакральной зоной, состоящей из взаимодействующих природных и культурных компонентов, связанных принадлежностью к божественной сфере. Петроглифы представляли священные космогонические символы, вызывавшие коллективные бессознательные мистические и религиозные переживания. Они не были предназначены для созерцания, а имели цель вовлечения людей в ритуально-обрядовое действо. Утилитарное представление некоторых исследователей о коровах на лугу, о беременной лошади наивно и ошибочно. Рядом с петроглифами у людей разгорались совсем другие страсти. Происходило переживание космогонических божественных мифов. Таким образом, священные камни являлись косвенными точками контакта с космическими силами, а дольмен – прямым центром аккумуляции их энергии – на самом деле, энергии ядронов или их вторично наведенных в камне физических полей.

По-видимому, при внедрении ядрона в перекрытие дольмена люди получали в них галлюцинаторные или сюрреалистические видения на божественную тему, возможно, приобретали качества экстрасенсов, но не исключено, что и заболевали, и умирали – как угодно было Богу Перуну.

Бессмысленное созерцание даже такого восьмого чуда света неолита, как сикачи-алянские петроглифы, не принесёт вам эмоционального удовлетворения. А «камлание» современных нанайских экскурсоводов о душах предков, изображённых на прибрежных валунах тоже мало трогает просвящённую публику. И уж точно у посетителей вернисажа рисунков под открытым небом не возникнет мысли, что изображения эти ваяли предки, но не нанайцев, а европейцев – европеоиды. Однако многие это не узнают никогда, если не познакомятся с представленной информацией.

Самые значимые петроглифы не придётся увидеть, если вы посетите Сикачи-Алян в любое время года кроме поздней осени и зимы, потому что большинство их затапливается в весенне-летнее время. Дорога к основным петроглифам – лосям, антропоморфным и зооморфным маскам-личинам, дольмену идёт не из п. Сикачи-Алян, а из п. Малышеве, расположенного в двух километрах. Но если вы попали в Сикачи-Алян, то здесь можно увидеть только один значительный рисунок на большом валуне в самом конце маршрута по берегу – изображение трёх синкретических животных, объединяющих в себе образы лосей, маралов, лошадей. Вероятно, что они представляют собой эмблему созвездия Орион, состоящее из трёх крупных звёзд. Звёздопрельщение было характерно для древнего человека. Учёные утверждают, что это один из самых древних петроглифов эпохи мезолита, что похоже на правду. Вот здесь и можно ощутить и услышать шум веков и тысячелетий, отделяющих вас от доисторического времени. Именно эта триада животных рассеет ваши возможные сожаления о потери времени на посещение этого пункта петроглифов.

Совсем другое впечатление можно получить, пройдя из п. Малышеве полтора километра лесной дорожкой до основного пункта петроглифов мыса Гасян, где было расположено древнее святилище. Здесь вы как будто заглянете в окошко дома людей IV–III тысячелетия до н. э. и увидите то, чего не может быть, что не должно сохраниться, но существует по воле Великой богини неолита, образ которой в разных символах и изображениях запечатлён здесь. Исходящая от них энергия защитила петроглифы от средневековой христианизаторской силы, разрушившей бы эти «бесовские чертежи». Она же поставила на защиту писанок маленький, но добрый нанайский народ и покрыла сущность рисунков патиной северных шаманских верований и мифологических представлений, которые не смогли преодолеть даже учёные мужи от археологии.

Глава № 2 Пильтданиты академика под лупой подлинной истории

Термин «пильтданит» означает фальсификат. Это неблагозвучное слово археологи употребляют редко, но придумали его сами. Связано оно с местечком в Англии – Пильтдауне, где в 1908 г. археологом Ч. Даусоном в раскоп было подброшено недостающее звено между обезьяной и гомосапиенс – челюсть обезьяны и череп человека. Сколько таких пильтданитов они создали и каковы масштабы этого явления в исторической науке, можно только догадываться, судя по ложной истории Древнего Египта, Мезоамерики. На региональном уровне таким же пильтданитом является древняя история Нижнего Амура.

Для подтверждения этого и создания доказательной базы фактов, опрокидывающих ложные представления академика Окладникова и «птенцов его гнезда», придется подвергнуть анализу каждый описанный им артефакт, каждое суждение или идею с заранее определённой проиндоевропейской позицией; проверке звучания в унисон артефактов древней культуры Нижнего Амура с культурой индоевропейцев Евразии. Это коснется символов, рисунков, технологий, орнаментов, мифологии, мировоззрения и религии древних русов-индоевропейцев.

Прежде всего, это касается росписей на глыбах-валунах и керамической посуде.

По выражению археолога У. Эко, наскальная роспись – это всегда «произведение с открытым концом» для его познания. Правильный смысл своего искусства могли бы определить его носители, что невозможно. Но зная их этническое лицо, можно трактовать и изобразительное искусство вполне реально в контексте известных древних событий, особенностей, религиозных воззрений и др. И наоборот – двигаться от анализа известных культурно-религиозных, этнографических особенностей предполагаемого этноса к узнаванию его лица. Академик выбрал первое направление: от лица – к культуре, которое на самом деле явилось надуманным. Нельзя было даже ему знать заранее этническое лицо Нижнего Амура 6–3 тыс. до н. э. – слишком слаба была научно-этнографическая картина древнего мира в его время. А описанная им культура оказалась неспецифической для предков северных народностей, и ему пришлось грубо подгонять ее, словно индоевропейский кафтан на голое неандерталоидное тело.

Мы избрали другой путь: от культуры – к лицу. Культура эта всё больше проявляется в древней истории как яркая, многогранная, передовая, ставшая основополагающей для всех будущих этносов – культура индоевропейцев. Именно следами её существования и богато Нижнеамурье, хотя масштаб археологических исследований здесь ничтожно малый.

Мы уже коснулись некоторых аспектов ложной концепции существования культуры шаманизма северных монголоидных этносов в 6–3 тыс. до н. э. на Нижнем Амуре, оказавшихся не в пользу её. Пойдём дальше и обратимся к керамике неолитического периода, орнамент которой можно сравнить с письменами, где отразилось мировоззрение, религия, менталитет и психогенезис древнего человека.

Само появление керамики приписывается монголоидам Северной Азии: то ли Японии, то ли Нижнеамурью в 11–12 тыс. до н. э. В Европе керамика появилась якобы в 7 тыс. до н. э. Создание её для древнего человека имело большее значение, чем для нас компьютера.

Археологи утверждают, что она была вначале остродонной, затем – круглодонной, что делало её будто бы удобной для охотников, постоянно передвигающихся и укрепляющих такие сосуды в рыхлой земле или в песке. Но и плоскодонная керамика была бы не менее удобна для них, а скорее, более. Дело, видимо, не в этом. До плоскодонности нужно было додуматься. А для создания остродонной керамики человеку послужил природный образец – форма женской груди. И форма, и содержание её подсказывало ему идею сосуда, наполнявшегося питательной жидкостью. Эта форма как самая совершенная и притягательная в разных вариантах эксплуатировалась очень долго, и даже во время господства плоскодонной керамики.

Стремительно развивался орнамент, и вершиной его стали цветные рисованные орнаменты Триполья, Яншао и Нижнего Амура. Но это были не просто украшающие рисунки, а наполненные глубоким смыслом изображения.

Если соединить географические зоны этих культур, то получится треугольник, вершиной которого будет Северное Причерноморье – родина расписной керамики. Стороны этого треугольника будут направлениями распространения её, а конечными точками – среднее течение реки Хуанхэ и Нижний Амур. Переселение сюда индоевропейцев произошло, по-видимому, в 4 тыс. до н. э., во время великого перемещения ариев, одним из путей которых был Восток и Юго-Восток.

К этому времени население Триполья знало колесо, использовало быков, занималось землепашеством и хлеборобством. В конце этого тысячелетия Трипольская культура, как утверждают археологи, куда-то пропала. Видимо, это было не исчезновение, а перемещение навстречу восходу Солнцу. Самые активные выселки их добрались до Хуанхэ и Амура.

Вот теперь-то путем сравнения материальных остатков этих культур – в основном орнаментов – и требуется доказать, что они были не параллельно развивающимися культурными мирами, а единым целым и представляли один народ – русов, имевших общий художественный канон, а соответственно, и мировоззрение, и религию.

Поправку следует сделать лишь на географическое положение и новое окружение, состоящее из предэтнотического аборигенного населения. Это вряд ли получилось бы, не попадись мне великолепная по семантическому анализу статья В.В. Прокопенко: «Красота Трипольской керамики». На Нижнем Амуре накоплен уже достаточный объём археологического материала – керамики, чтобы можно было делать сопоставления, искать аналоги артефактам других регионов. Что касается цветной керамики, то подобных исследований никто не проводил.

При раскопках домов трипольцев в каждом находят от 30 до 200 фрагментов цветной крашеной керамики и нередко – целые сосуды, что позволило Прокопенко сделать очень глубокий семантический анализ рисунков. Однако некоторые детали рисунков и заключения его, связанные с культурой земледелия, придётся опустить, чтобы заострить внимание на главном для нашего региона.

Трипольская цивилизация занимала обширные пространства от Днепра до Урала. Главными признаками её являются расписная глиняная посуда и исповедование небесных культов. Расцвет её длился с 3600 г. по 3100 г. до н. э. Религиозные понятия трипольцев нашли отражение прежде всего в расписных орнаментах сосудов, которые поразительно богаты по сюжетам и символам. Главным религиозно-мифологическим символом у них была Великая Мать Вселенная и Мать Природа в виде глиняных статуэток. Нетрудно догадаться, что Мать Вселенная позже трансформировалась у индоевропейцев в Богиню Ладу или Макошь славяно-арийских вед, создание которых как раз приходится на это время. Обнаружены здесь также изображения равноконечного креста; свастики; спиральный и змеиный орнамент; рельефные изображения на стенках сосудов женских грудей; символы плодородия – узор – пиктограмма, обозначающий засеянное поле со знаком зерна в виде ромба или косо поставленного квадрата, разделенного крестом на четыре части с точкой – зерном в центре каждого из них; знаки воды и дождя; небесные лосихи на внутренних сферических поверхностях чарок, блюд, черпаков.

На сакральных сосудах рисовались сложные многоярусные композиции, состоящие из нескольких элементов, не всегда поддающихся расшифровке. Многоярусный узор сильно отличается от обычных орнаментальных приемов древних керамистов различных регионов и является как бы визитной карточкой трипольских мастеров. Эта роспись – не просто сумма отдельных знаков, а сложная, продуманная, ритмизированная система изображений. Узор при этом в основном четырёхчастный и крупномасштабный, поэтому на небольших фрагментах керамики ритм выявить трудно.

Каждый ярус орнаментировался по своей системе. Это считается стилем эпохи на большом пространстве от Дуная до Среднего Днепра. Выявление подобного стиля на Нижнем Амуре, очевидно, следует считать сенсацией.

Ярусы росписи всегда четко отделены друг от друга горизонтальными линиями. Верхний ярус у самого горла сосуда бывает обычно узким и не перегруженным символами. Таким же бывает и нижний, самый узкий ярус. Средний ярус всегда широк, просторен и насыщен всевозможными символами. На верхнем изображалась волнистая или зигзагообразная линия, обегающая горло сосуда и являющаяся символом небесной воды. Этот ярус неширок, ограничен двумя-тремя линиями или представлен то поясом капель, то волнистой горизонтальной линией – идеограммой воды.

Средний ярус изображен знаками неба, облаков (концентрические круги, спирали), идущими слева вверх и направо; вертикальными, наклонными или зигзагообразными линиями. Они соответствуют небу, облакам, дождю.

Нижний ярус ничего не содержит и изображался в виде полосы, означающей землю.

Самым заметным и устойчивым элементом трипольского орнамента, идущим от начала культуры, является знаменитая обегающая сосуд спираль, которая распространена во всех культурах расписной керамики Европы и имеет большое значение в идеологии ариев. Трипольские спирали подразделяются на две группы: символами облаков и со змеями.

Для позднего Триполья основной композицией является изображение четырёх солярных знаков, обвитых лентами. Каждая лента начинается под знаком солнца (круга, овала, креста), идет слева вверх и направо, а заканчивается над знаком соседнего солнца. Четыре солнца и четыре ленты создают эффект непрерывности и бесконечности. Такое расположение полос указывает на направление бега Солнца по небосводу – с востока (снизу из-под земли) направо вверх – к зениту и затем далее – направо, но уже вниз, к закату. На трипольских сосудах подчеркнута утренняя стадия восходящего солнца – до зенита, где помещён и сам солнечный диск.

Четыре солнца могли говорить о четырёх солнечных фазах в году, а весь сосуд с его росписью показывал полный годовой цикл. Однако не только природная сторона мира отразилась в этих расписных композициях. В Триполье родилась и невиданная в мире роспись с мифологическими воззрениями, где верхний и средний небесный ярус трансформировался в гигантский лик, занимающий всю стенку сосуда. Глаза этого космического существа образованы из солнц, брови – из больших дождевых полос, ушами были ручки сосуда (илл. № 45).

илл. № 45

Таким образом, Вселенная предстала в виде антропоморфных личин, как бы поднимающихся над землёй. Они вытеснили всё, что рисовалось в этих зонах.

Идея живительной влаги выражалась в рисунках не только в виде прямых или косых линий дождя или вертикальных зигзагов, но и изображением в верхней части сосуда капель будущего дождя (илл. № 46). Важным элементом орнаментов являлось часто воспроизводимое солнце, несколько растянутое по полюсам и представляющее овал или каплеобразные (миндалевидные) формы. Возможно они представляли облака. Таким образом, трипольцы в своих орнаментах отражали высоту мира, разделяя его на три яруса, движение во времени в виде спирального бега солнца, различные явления природы. Они впервые в мире создали образ Прародительницы Мира – единственное верховное существо, которое стало позже матерью младших богов – Богиню Ладу.

илл. № 46

Такие элементы, как и все другие идеограммы Трипольского орнамента, не встречаются ни на одной древней керамике. Однако напрашивается сравнение его с рисунками Вознесенской керамики Нижнего Амура и изображениями на сосудах культуры Яншао 4–3 тыс. до н. э.

В июле 2008 г. моя коллекция Вознесенской керамики пополнилась великолепной находкой – фрагментом сосуда с двухцветным красивым орнаментом. Изображение создано красной и черной краской (илл. № 47). Элементы рисунков обрамлены аккуратными неглубокими бороздками, что характерно для всей двухцветной керамики Нижнеамурья и чего нет ни в Трипольской, ни в культуре Яншао. Овальное изображение на этой находке оказалось сходным элементом с рисунками солнца на трипольской чаше (илл. № 48). Это же относится и к миндалевидному элементу в середине овала, тождественного трипольским (илл. № 49) и напоминающего глаза известной антропоморфной Вознесенской личины, атрибутированной Окладниковым как шаманская маска (илл. № 50). Круглые, неглубокие аккуратные ямки от сверления имеют аналоги и в трипольских рисунках и тоже в количестве трёх в группе (трикветр) (илл. № 51).

илл. № 47

илл. № 48

илл. № 49

«Спиральный бег солнца» по небосклону в трипольской керамике оказался абсолютно тождественным нижнеамурскому орнаменту на сосуде из Сучу (илл. № 66).

илл. № 50

илл. № 51

Другой рисунок на керамике из этого же места (илл. № 52) имеет полную аналогию с орнаментом на трипольской чаше (илл. № 53).

илл. № 52

илл. № 53

Менее яркое совпадение деталей орнаментов – изображение верхнего яруса в виде трёх линий на венчике сосуда у упомянутой Вознесенской антропоморфной личины и небольших фрагментах керамики п. Субботино. Они означали накопление небесной воды и были тоже характерны для Триполья.

Венчик сосуда когда-то обегали многочисленные капли дождя. Сохранившееся отображение одной из них вызывает восторг от возможности сравнения по единичному элементу (илл. № 8).

Самое большое впечатление производит сравнение масок Трипольской керамики с двумя «шаманскими» личинами Вознесенской. Невозможно удержаться от эмоций, когда становится понятно, что это фрагмент среднего яруса конструкции трипольской керамики с трансформированным рисунком Матери Вселенной в лик Богини Матери – Лады (илл. № 54). Верхняя часть головы Матери Вселенной имеет такой же вырез, как и у Лады. В этом просматривается уже канон изображений этих ведических богинь, который дополняется подобной головкой Лады с острова Крит (илл. № 55). Эту очевидность утверждает и праформа символа Великого Триглава над головой нижнеамурской Лады. Позже он трансформировался в несколько другие виды, но не потерял идею триединства мира.

илл. № 54

илл. № 55

Из исследователей его никто не видит. Эта фигура представляет для них лишь переплетение лент и кружочки. Забыт Великий Триглав, Перун, но их незримые законы царствуют в мире и проявляются в загадочных и непознанных явлениях Природы.

Показательна и полная аналогия встречных и раздельных двойных сходящихся – расходящихся спиралей поразительной притягательности для глаза и загадочности для ума. А ведь они имеются не только в Триполье и на Амуре, а распространены в Евразии повсеместно.

Что легло в основу изображения спирали? Нетрудно догадаться, что идеей создания горшка для жидкости послужила самая красивая и совершенная часть тела человека – женская грудь. Но что стало основой для планетарного распространения спирали? Этим не могла быть просто художественная находка символа, отображающего солнце или облака. Но, может быть, что-то ещё другое, похожее? И этим вполне могли быть тороидальные вихри элементарных частиц, внешне напоминающие огненный шар или шаровую молнию небольших размеров. Фотография зафиксировала момент подлёта такого шара к перекрытию дольмена (илл. № 56). Диаметр вихрей элементарных частиц весьма различный, как утверждает ФНП – от микронов до метров, десятков и тысяч километров. А какие следы могут оставить после себя микровихри?

илл. № 56

илл. № 57

И эту загадку разгадал В.Л. Грошев. Для непосвященных она за гранью понимания. Речь идёт, как я уже писал, о вольфрамовых минипружинках с молибденовыми сердечниками, найденных в песке на глубине 6-12 м. в Приполярном Урале в 1991 г. Размер их – 2–3 мм. и меньше (илл. № 57). Наиболее вероятно объясняет их происхождение версия о деталях от «Летающих тарелок» эпохи динозавров, если не считать версии о нанотехнологиях, «развивавшихся секретно» на Урале в 1991 г. Академия наук доложила, что это неприродные соединения, образовавшиеся около 100 тыс. лет назад, и генез их неясен. А уж о пружинной форме их вообще ничего не сказано, потому что, с точки зрения науки, такого быть не может. По заключению ФНП, пружинка – это слепок продольного торсионного вихря, а вольфрам и молибден – это металлы, которые могут образовываться, как и любые другие, в креатоне обменного вихря элементарных частиц эфиросферы Земли. Другого, более вразумительного ответа найти нельзя.

Вольфрамовые пружинки, «ртутный человек», НЛО и многое другое – это материальные факты, подтверждающие существование нетрадиционных физических полей. Это знание, а не вера. Но многие желают верить в инопланетное происхождение этих фактов, как когда-то русы верили в божественное проявление торсионных полей и тороидальных вихрей и изображали их в виде спиралей.

Показательно изображение спиралей на перекрытии дольмена в Ирландии, что указывает, очевидно, на обозначение зафиксированного места его внедрения в камень и на предназначение как дома Бога Перуна. Может быть, это есть указание на факт посещения этого домика Богом раньше и возможность подзарядиться человеку его остаточными полями. Это очень похоже на правду, но без эксперимента доказать невозможно.

Характерно, что рядом с дольменами на камнях изображена фигура из трёх спиралей (илл. № 58), Нью-Гранж, Ирландия, 4–3 тыс. до н. э.).

Такая же фигура существует и перед дольменом Сикачи-Аляна (илл. № 59). Эта аналогия косвенно заставляет признать сикачи-алянский каменный домик дольменом. Такая фигура является одновременно и свастичным знаком-орнаментом, выполняющим функцию оберега, который преграждал вход в святилище темным силам. Похожий знак имеется у храма Эль Тарксин на Мальте (илл. № 60). Существует представление, что, проходя между закрученными в разные стороны спиралями – «вихрями», вредные силы попадают на неподвижную центральную ось и погибают. В другом понимании, вокруг этой оси вращается весь мир. Эта философия, скорее, ближе современному эзотеризму, чем к древнему анимизму и шаманизму северян.

илл. № 58

илл. № 59

илл. № 60

Фигура из трёх спиралей привела меня к важнейшему прозрению, ведь она и расположенные с другой стороны дольмена. Изображения на валунах – Чёрный Дракон, Перун и его барельефный, недавно обнаруженный аналог (илл. № 61), оба лося (илл. № 62, илл. № 63) – и этоттрикветр фактически окружают дольмен почти на одинаковом от него расстоянии. Изображения являются рисунками, созданными из спиралей (антропоморфные) или содержащие их (зооморфные). Неуверенно прослеживается даже их ритмическое чередование: зоо – антропо – зоо… Это полукруговое расположение спиральных рисунков вокруг дольмена есть конструкция древнейшего святилища Перуна. И такого подобия в других местах берега Сикачи-Аляна нет.

илл. № 61

илл. № 62

илл. № 63

Бог оставил и след своего пребывания в этом дольмене, как уже указывалось. Геологи с этим не согласятся, будут утверждать газомагматическую природу его. Но ведь и им, несчастным, неизвестна ТЕП и происхождение Перуна.

Принципиальность понимания изображения спиралей в петроглифах заключается в определении их принадлежности к одной из двух форм религии – примитивному шаманизму-анимизму или ведизму язычеству (космогоническому политеизму), присущему русам-индоевропейцам. Одно исключает другое.

Академик, отдавая предпочтение шаманистской версии происхождения спиралей, в то же время как-то неуверенно встроил в текст своей книги «Петроглифы Нижнего Амура» мысль совершенно противоположную: «Концентрические круги, широко распространенные в петроглифах, начиная с Западной Европы (…с Ирландии и кончая Австралией), как правило, в археологической литературе связываются с космическими представлениями и, в первую очередь, с солнечным культом. Не исключено, что так было и на Амуре на самом деле».

Это или ненаучная попытка объединения двух несовместимых религий, или его подсказка внимательному читателю другого, скрытого понимания им происхождения петроглифов, о котором академик прямо сказать не мог.

Немалое затруднение у Окладникова вызвало объяснение изображения так называемых солярных кругов в рисунках лосей. Он однозначно отказался от их солнечной символики и по-своему был прав, ведь нельзя стоять одной ногой в шаманизме, а другой – в ведизме. Современные исследователи до сих пор этого не понимают и не отказываются от солярности символов, одновременно принимая его концепцию шаманизма. Вопрос здесь нужно ставить просто и прямо: лось – это объект охоты? Если да, то тогда он туша в разрезе. Если нет, то он символ созвездия, вселенной или солнца и относится к политеизму наряду с другими символами.

В первом случае ваяли его северяне-шаманисты, во втором – русы-солнцепоклонники или небопоклонники. Выбитый рядом с лосем лучник – это более поздняя подрисовка, как определил сам Окладников. Указав на изображения внутри лося – аорту, сердце, легкие и желудок (скорее, кишечник с фекальными массами), – он полностью отрёкся от солярности этого знака. Но сделаем несколько шагов от него к рисунку другого лося – перевёрнутого и поставим его в изначальное естественное положение (илл. № 62). Рисунок внутри его – тонкий и ажурный – показывает уже два солярных круга (два солнца?) и не содержит никаких намёков на внутренние органы, о чем академик умолчал.

Не привлекло его внимание и изображение этих кругов отдельно от лосей (илл. № 64). Неужели художник показал кишечник без животного? Сознание этого не принимает. Тогда что? Ответ прост – солярные круги или облака.

илл. № 64

Оставаясь верным амурскому шаманизму, Окладников вывел из солярного штата спиральный орнамент лося шишкинского фриза на Лене (илл. № 65). Он отметил их аналогичность и вероятность заимствования спирали ленцами, но связь с солярно-спиральными или небесноспиральными символами высоких цивилизаций классического Востока и Европы полностью отрицал. Это было невозможно для его понимания истории древнего мира. Но ведь дело не только в спиралях лосей. Что подумал академик, когда сам же обнаружил на Амуре сосуды с двойной спиралью: сходящейся – расходящейся, встречной, которая была популярна у индоевропейцев всего мира (илл. № 66)? Это никто не узнает. Но поступил непоследовательно – описал, а выводов не сделал. Хотя понятно, что высечь себя, как унтер-офицерская вдова, он не мог, да и разрешения на это у академика не было.

илл. № 65

илл. № 66

Известный этнограф С.В. Иванов в своей работе «Орнамент народов Сибири как исторический источник» называет солярные спирали свастично-солярным орнаментом и указывает, что появление его у народов Нижнего Амура (нанайцев, ульчей) связано с памятниками неолита в Северо-Западном Китае (находками из провинции Ханьсу), имея в виду культуру Яншао, которую многие исследователи объясняют индоевропейской инфильтрацией этого района. Можно было бы согласиться с таким утверждением, но более высокое качество крашеной керамики Нижнего Амура и обилие спиралей в культурном слое, несколько раннем, чем культура Яншао, заставляет думать по-другому. Здесь, помимо красок, художники использовали и барельефную лепнину, и резные линии на керамике. Так что вероятно, эта культура принадлежала одному народу, проживавшему на территории всей Евразии, включая Китай и Нижнеамурье. Позже она была заимствована и переработана северянами.

Выявленные Окладниковым культурные связи жителей Амура с народами Тихоокеанского бассейна без учета хронологии, видимо, имели своей целью отвлечь внимание читателей от неоспоримых и ярко выраженных связей с народом Европы и Классического Востока.

Академик также отметил, что для Приморья, Кореи и Китая спирали не были характерными элементами орнаментики. Надо думать, что это поспешный вывод, ведь в Приморье найден классический свастичный меандр (п. Тавричанка) (илл. № 67), а в Находке – классическая спираль – орнамент сосуда (илл. № 68). В Китае спиралью, по его же утверждению, является изображение дракона, что весьма проблематично. Но, судя по всему, эти регионы, небогатые сосудами со спиралями, не являлись мощными ядрами этногенеза, что многое и объясняет. С той же позиции легко решается загадка угасания в Западной Сибири гончарного и бронзового производства в средние века. К этому времени произошла полная ассимиляция европеоидного этноса – носителя передовых технологий средневековья.

илл. № 67

илл. № 68

То же случилось и на Нижнем Амуре – к началу эры, а, скорее, и раньше исчезла яркая цивилизация русов, давшая жизнь этносам амурских монголоидов.

По заключению археологов, древняя керамика всегда представляет собой яркий диагностирующий признак культуры. Опытному глазу она многое может рассказать, но не все исследователи желают этого. Некоторым образцам её можно просто поклониться как изделиям, созданным предками аж в 11 тыс. до н. э. Такую бездну времени невозможно вообразить. Это трогает душу и заставляет помолчать и сосредоточиться, как на могиле времени.

Но есть керамика радостная, веселая, жизнеутверждающая. Кажется, лепили её руки солнечного, миролюбивого человека.

И древность её не помеха улыбке. Такой является Вознесенская посуда. Прочная, яркая, крашенная в красный цвет охрой, с затейливыми линиями, петлями, с великолепным по своей простоте и мудрости вертикальным зигзагом, накатанным рубчатым колесиком. Сами археологи считают, что она берет начало из амурского мезолита – осиповской культуры (И.Я. Шевкомуд). Значит, предки наших предков – палеоевропеоиды жили на Амуре и в 11 тыс. до н. э. Это важно, т. к. этническое ядро русов-бореалов этого времени могло приобрести черты умеренной монголоидности от (автохтонных) северных архантропов.

Однако никаких других этносов, кроме проторусов, в то время не было. Русы Амура 6–3 тыс. до н. э. имели связи с центральными областями Азии, Ближнего Востока, Причерноморья. Это был единый народ с культурными традициями и ведической религией. Их общность культуры отчетливо проявляется в существовании единовременно и повсеместно культуры крашеной керамики. Она господствовала в Древнем Египте, Месопотамии, на Украине, в Молдавии, Румынии, Болгарии, Иране, Тибете, Средней Азии, Индии, Китае.

Нашу амурскую крашеную керамику из Вознесенского, Кольчём (оз. Удыль) и теперь из Субботино (лиман Амура) никто пока не причислил к указанной культуре. Видимо, нет понимания историками сути вопроса или есть, но с негативным отношением.

Наиболее близка по месту расположения и по орнаментике Нижнеамурью керамика Яншао. Многие историки указывают, что на территории современного Китая в 5–4 тыс. до н. э. китайского этноса ещё не было. А специалист по истории этой страны Л.С. Васильев в своей работе «Проблемы генезиса китайской цивилизации» делает естественный вывод о том, что культура Яншао не была автохтонной, а была привнесена пришельцами – европеоидными племенами – носителями культуры крашеной керамики. Это подтверждается и анализом письменных символов, сделанным современными учеными, обнаружившими, что «насечки» этой культуры 4770 г. до н. э. имеют большое сходство с письменами из Костёнок, Мадлен и Винча (илл. № 69).

илл. № 69

У некоторых китайских историков есть мнение, что эти знаки являются предшественниками иероглифов. Однако найдено немало фрагментов керамики, где встретились и эти значки, и знаки, определенные именно как протоиероглифы. По добросовестному заключению других китайских исследователей, обнаруженные ими «насечки» имеют докитайское происхождение (А. А. Тюняев. «Организмика»).

Интересно, хватит ли у дальневосточных исследователей честности ввести нижнеамурскую крашеную керамику в общее евразийское историческое понятие – «Культура крашеной керамики»? А ведь тогда придется признать начало этногенеза северных «палеоазиатов» не ранее, чем со 2–1 тыс. до н. э.

Среди «насечек» выявлены: свастика, равноконечный крест, свастичные и знаки протославянских рун, которые приведены в соответствие с современной азбукой (илл. № 70). На единственном уцелевшем сосуде из Субботино также имеются однотипные свастичные знаки, расположенные в ряд. Они аналогичны такому же знаку культуры Яншао (илл. № 71). В Сикачи-Аляне у петроглифа европейского лица (илл. № 72) имеется равносторонний крест, а на рисунке «Гусь» изображен косой крест (илл. № 73), характерные для обеих культур. Для большей убедительности можно указать и на свастичный знак Перуна николаевского музея. Подобные знаки обнаруживаются на всей территории Евразии, где проживали индоевропейцы в неолите, что также работает в пользу концепции Ю.Д. Петухова.

илл. № 70

илл. № 71

илл. № 72

илл. № 73

Воспетый Окладниковым вертикальный зигзаг как элемент орнамента, присущий только Нижнеамурью, вовсе не принадлежал исключительно ему. Академик рассматривал его как молнию, которую отправил на землю Змей-Дракон, и предполагал, что он воплощает астральный культ солнечного диска. То же повторяют В.В. Евсюков и З.С. Лапшина. Только у них зигзаги – не молнии, а солнечный свет, но испускаемый тем же змеем-драконом, т. к. якобы «божество – солнце» (коим является венчик сосуда) получило в это время (неолит) зооморфный образ дракона.

Более того, для пущей убедительности они утверждают, что наложенная на вертикальный зигзаг спираль олицетворяет царствование солнечного Змея над земной сферой, освещенной его лучами. Зигзаги, как и спирали у этих исследователей попадают, таким образом, в царство китайского дракона, лишаясь нижнеамурской самобытности, которую они прославляли.

Возможно, дракон и не китайский, а европейский, но кто его тогда подарил нанайцам? Естественно, только – европеоиды. Или это их исконная мифология? Тогда выходит, что их дракон появился раньше, чем в Европе и Китае? Конечно, нет. И это является могилой всей ложной нанайской «драконологии».

Нанайцы с гордостью, по своей наивности, называют изображение «Черного Дракона» в Сикачи-Аляне «Дракон Мудур». Но в нанайском языке «Мудур» – это земной дракон. Они выделяют ещё водного дракона – Пуймур и небесного – Сиймур.

Земной дракон на берегу Амура явно не может быть Мудуром, т. к. расположен у воды, скорее, он Пуймур. Но небесным драконом Сиймуром уж точно быть не может. Таким образом, отождествлять водного дракона с воплощением солнечного диска или хотя бы неба нет никаких оснований. И выходит, что все эти рассуждения академических историков не более чем «драконоложество».

А у нивхов испокон веков драконом являлась земля, а ещё раньше – лось, так что места солнцу и его лучам в этом шаманизме нет. А что же китайский Дракон? Он символизирует те или иные элементы мироздания: астральный свет, Млечный путь, путь Солнца к созвездиям Рака и Козерога. В мифах он часто выступает как живое существо. Он является источником знаний, науки, мудрости, совершенства. У некоторых народов Дракон почитается как создатель Вселенной, Неба, Земли. В Китае, например, он родоначальник первых императоров Династии Ся (рубеж 3–2 тыс. до н. э.).

Так что в любом случае создание его мифологического образа до неолита не дотягивает, особенно в качестве солнечного символа. Однако подобное невежество отразилось на обложке одного из сборников публикаций Гродековских чтений (№ 3, 2002 г.), где изображение Черного дракона названо Солнечным божеством. Ничего себе Солнышко, от которого веет ужасом! У славян дракон не был в почёте. С ним, или со змеем, или со Змеиным царём, вел борьбу сам Перун.

Подлинную семантику вертикальному зигзагу дал академик Б.А. Рыбаков в своём труде «Язычество древних славян». Прискорбно, что дальневосточные исследователи даже не упоминают об этом, хотя того требует звание ученого. Он доказал, что зигзаг и меандр – это славянские символы. Зигзаг ассоциируется с водой или женским молоком, стекающим по молочным железам, а меандр – с землей. В доказательство этого он приводит три примера в своей книге.

1. «Символическая женская фигура со стержнем вместо головы (Тисская культура, 5000 тыс. лет до н. э.) украшена двумя видами узора: туловище покрыто меандрово-ковровым узором, а от груди вниз прочерчены две чёткие зигзаговые линии» (илл. № 74).

илл. № 74

2. «Женская фигура держит на голове огромный сосуд; от её грудей вниз текут зигзагом потоки жидкости (молока)».

3. «Сосуд с личиной и грудями в верхней части покрыт вертикальными струйчатыми линиями. В широкой средней части, соответствующей бедрам, орнамент меняется, и зигзаги переходят в меандрово-ковровый узор – вода достигла земли».

Эти примеры достаточно убедительны, чтобы соотнести вертикальный зигзаг с плодородием, которое связывалось с водой, дождём, женским молоком. Последнее приводит к ассоциации с женской грудью как прообразом для создания глиняных горшков. Это особенно чётко отражено в одном из образцов керамики Яншао (илл. № 75).

илл. № 75

Следовательно, зигзаг – струи женского молока, горшок – женская грудь. Все эти элементы привязаны друг к другу. Здесь нет места ни Дракону, ни его стрелам – молниям, ни световым лучам от этого «Бога-солнца».

Академик Рыбаков ещё отметил, что три параллельные горизонтальные полоски у венчика горшка, от которых вниз идут вертикальные зигзаги, могли представлять собой символ запаса небесной воды (тучи); и такие фрагменты керамики встречаются повсеместно, в том числе и в Субботино.

Это его указание помогло мне идентифицировать фрагмент верхней части сосуда с венчиком, сделанного из искусственного песчаника. Кроме того, на нем имеется и часть орнамента – круглый выступ – бугорок, символизирующий каплю будущего дождя. Вероятно, такие капли обегали горловину сосуда. Этот фрагмент наряду с маской-личиной из песчаника мало кто признаёт искусственными, хотя обнаружился и третий образец – песчаниковый фрагмент грузила рыболовной сети (илл. № 76).

илл. № 76

Геологов не учат решать археологические проблемы, а археологи отказываются верить своим глазам и объективному анализу состава искусственных камней. Например, состав блоков Египетских пирамид, произведенный в Москве в институте физической химии, показывает их искусственное происхождение.

В домашних условиях мне удалось создать искусственное камнеподобное покрытие на небольшом валунчике (вулканической бомбе) магматического происхождения из гашеной извести, песка, золы, соли. Этим тестом обмазывался валунчик, который нагревался на печной плите. После остывания затвердевшая масса не поддавалась разрушению ни холодной водой, ни кипятком при многократном воздействии.

Положительный результат получен в первом же опыте. Другие варианты состава дали отрицательный результат – окаменелости не получалось. Но и этих исторических, теоретических и практических предпосылок достаточно, чтобы утверждать – в неолите человек умел создавать искусственный камень. И это творческое дело было доступно только русу-кроманьонцу с его 30–35 тысячелетним опытом работы с камнем.

Академик Окладников нигде не указывал, но, может быть, подразумевал под техникой чеканного зигзага нанесение его рубчатым гуртом небольшого колёсика. Его следы с повторяющимися особенностями дорожки хорошо определяются, и не только в зигзаге (илл. № 77). Академик не отметил этот способ чекана, возможно, потому, что в неолите северяне-монголоиды не могли знать колесо, а русы его узнали ещё раньше. Указание им на эту технологию вызвало бы сомнение в принадлежности керамики монголоидам.

илл. № 77

Глава № 3 Триполье, Яншао, Субботино – три в одном

Я далеко не первый, кто проводил сравнение керамики Триполья и Яншао в пользу их аналогии. Но вот по каким именно признакам – мне не удалось отыскать в литературе, поэтому и был предпринят свой анализ орнаментов этих культур.

Прежде всего, обращает на себя внимание наличие сосудов больших размеров, что легко объясняется единой целью их создания – хранением зерна. Малые объёмы сосудов вряд ли были бы целесообразны для этого. И действительно, обе культуры имели оседло-земледельческий тип. Форма сосудов в некоторых случаях повторяет друг друга так, что их легко перепутать.

Много общего имеют и сами рисунки. Во-первых, это трёхъярусное строение. Средний ярус всегда занят наиболее сложными и информативными изображениями. Во-вторых, одним из ведущих элементов является широко поставленная спираль и изображения солнца, от которого разбегаются сходящиеся – расходящиеся спирали, символически олицетворяющие бег солнца по небу (илл. № 78, илл. № 79). Использование двух основных красок – черной и красной – тоже объединяющий признак. И здесь, и там широко представлен вертикальный зигзаг как элемент орнамента. Он символизирует водяные истоки. Зигзаги разновеликие: очень узкие и размашистые с широкополосной линией. В Яншао появился и мудреный широкий горизонтальный зигзаг, занимающий иногда весь средний ярус (илл. № 80).

илл. № 78

илл. № 79

илл. № 80

Здесь не обнаружено изображение Великой Богини Матери, что присуще энеолиту Триполья и, напомню, Нижнеамурья. Однако в этом полной уверенности нет, т. к. такое индоевропейское изображение, явно не принадлежащее монголоидным этносам, может и скрываться из политических соображений.

Верхний и нижний ярус имеют одинаковое значение и отражают небо с водой и землю. Других вариантов деления на ярусы нет.

Выявляются и очень специфические признаки индоевропейской символики – круг с крестом внутри – олицетворяющий солнце. Обе культуры его имеют. Свастика присутствует в изображениях на керамике в Триполье (илл. № 81) и Яншао в виде насечек на стенках сосудов. Многочисленные насечки не признаны протоиероглифическими знаками даже китайскими учеными. Точек соприкосновения оказалось меньше, чем у Субботино и Яншао, однако они достаточно значимые. Отсутствие в рисунках Яншао изображений Великой Матери Вселенной предполагает более ранние контакты культур – в среднем неолите. В энеолите они, вероятно, были менее интенсивными, но достаточно активными с Нижним Амуром – как у Триполья, так и у Яншао. Однако у этноса Яншао образ Великой Матери Вселенной к этому времени, видимо, стал неактуальным в связи с трансформацией в новый этнос самих русов и смены их мировоззрения и религии. Финишем стала и утрата индоевропейской культуры. На Нижнем Амуре она также угасла по тем же причинам ко времени прихода эпохи бронзы.

илл. № 81

Из-за природно-географических особенностей среднего течения реки Хуанхэ и достаточной развитостью народившегося этноса, она легко и быстро наступила. Но на Нижнем Амуре этого не произошло, связи с недостаточной русификацией предэтносов Севера. Видимо, и земледелие, которое достигло определенного уровня на Хуанхэ и отсутствовало на Амуре, явилось ещё одним фактором своевременного прихода бронзового века.

Какого-либо существенного художественного пересечения хотя бы одной из трёх рассмотренных культур с орнаментами Южной Сибири, Тибета, дзёмон периода неолита мне не встретилось. Это, вероятно, связано с полной или частичной утратой переходными этносами индоевропейского мировоззрения и религии.

Скрупулезный анализ орнаментов на керамике Нижнеамурья позволяет выявить ряд аналогий им в культуре крашеной керамике Яншао.

Прежде всего, это использование в обеих культурах в качестве главного информационного поля среднего яруса рисунка на сосуде. На керамике Субботино изображены великолепные спирали – двойные: сходящиеся – расходящиеся (илл. № 82). В Яншао они входят в структуру рисунка солнца и создают представление его спирального бега по небу тоже именно в среднем ярусе (илл. № 83).

илл. № 82

илл. № 83

Аналог этого рисунка представлен на некрашеной керамике о. Сучу Ульчского района. Сравнение их выглядит наиболее убедительным, т. к. представлено цельными сосудами, хотя на одном рисунок сделан красками, а на другом – рельефом, нанесенным рубчатым колёсиком (илл. № 66). Он не цветной, но выглядит богато. Особенно эффектно смотрятся встречные двойные сходящиеся – расходящиеся спирали на отдельных фрагментах керамики из Субботино. Вместе с другими элементами рельефа они создают очень затейливый орнамент. Кажется, Нижний Амур превзошел в разнообразии спиралей и их использовании в орнаментах и рисунках не только культуру Яншао, но и всю мировую.

Особенно это становится очевидным, если учесть, что целые поля рядов фрагментированной спирали использовали сикачиалянцы для создания изображений Перунов, окружающих дольмен. Такого технологического приема нет нигде в мире. Вероятно, это высший художественный способ применения их в изобразительном искусстве, и придумали его, как учит нас Окладников, северные неандерталоидные охотники, видимо, отдыхая на привале.

Великолепный образец из сходящихся – расходящихся спиралей представляет нам сосуд из Находки (Лебяжьей лагуны), пильтданированный Лапшиной под нижнеамурский прананайский. В его орнаменте присутствует и треугольный элемент (илл. № 68). Он и особенно другой треугольно-геометрический орнамент на фрагменте керамики (илл. № 84) тождественен орнаменту на чаше из Яншао (илл. № 85).

илл. № 84

илл. № 85

В центре сходящихся спиралей в рисунках у сосудов Яншао нередко встречается овал, имеющий значение солнца, а, возможно, облака (илл. № 86). Такую форму овала как элемента рисунков я встретил ещё только в культуре Триполья. Но в субботинских он обнаружился и на такой же двухцветной крашеной керамике – фрагменте сосуда, которому ещё предстоит потрясти мир археологии своей уникальностью. Однако здесь рисунок овала, каплеобразного элемента, лент выделяется не только разными цветами, но и ровными неглубокими бороздками, что значительно повышает класс изображения. А три круглых следа от сверла, объединенные в фигуру, так называемый трикветр, несут, видимо, какой-то религиозно-магический смысл, как и всё троичное русов-славян (илл. № 87).

илл. № 86

илл. № 87

Такие же бороздки нанесены на цветной керамике Кольнём (илл. № 88) и Вознесенского, что объединяет их в представителей общей художественной школы Нижнеамурья и вводит в мир культуры крашеной керамики неолита в Евразии. Нижнеамурье в нем не уступает, пожалуй, ни мастерам Триполья, ни Яншао.

илл. № 88

Удивительно, что в наших суровых климатических условиях с морозами и высокой влажностью сохранились на керамике цветные краски – черная и красная. Видимо, технология их приготовления и нанесения на посуду была отработана давно многими поколениями и, имея, возможно, сакральный статус, выполнялась мастерами в специальных мастерских. На свежем воздухе у костра охотники на привале такого качества не добились бы. А для изготовления этой качественной керамики совершенно необходимо использование гончарных печей.

Обнаруженные на о. Сучу каны неолита подсказывают, что они, действительно, могли быть. По одним из самых свежих сведений, из интернет-страницы histori. ru /news/, в Китае на Хуанхэ недавно были найдены пять обожженных кирпичей. Археологи предполагают, что возраст их составляет 5–7 тыс. лет и изготовить их могли представители неолитической культуры Яншао. Иначе и не может быть, ведь именно для получения такой великолепной керамики нужны были гончарные печи, которые создавались из обожженных кирпичей, фрагменты которых и обнаружились. А я теперь не упущу подобные артефакты и у себя в Субботино, хотя не исключено, что это уже случилось.

Замечательно представлен в общих культурах зигзаг как элемент орнамента, или основной, или второстепенный. Археологи говорят, что на Нижнем Амуре он стал использоваться с начала появления керамики (12–11 тыс. до н. э.), рождение которой произошло именно здесь. Так надо ли искать корни зигзага в Трипольской керамике? Однозначно – нет, как и спирали. И хотя она распространена повсеместно, здесь, на Амуре, по количеству и по качеству она превосходит любые регионы Евразии.

Зигзаг в Яншао представлен и вертикальным, и горизонтальным направлением. Он и узкий, и размашистый, но всегда нанесен красками, нередко аляповато, что не даёт четких, ровных линий (илл. № 89). Амурский зигзаг – образец построения геометрического рисунка и не просто ровной бороздкой, а линией, накатанной рубчатым колёсиком. Применение его давало и легкость выполнения работы, и выразительность, и затейливый рисунок, и возможность создания разнообразных комбинаций в орнаментике.

илл. № 89

Мастера катали колёсико по стенке сосуда и рисовали удивительные фигуры и переплетения линий, иногда похожие на узоры мороза на стекле. При этом рисунок получался легкий и веселый (илл. № 90). Мастера Яншао тоже пользовались колёсиком, что отразилось на керамических шарах (илл. № 91) но всё же предпочитали работать красками.

илл. № 90

илл. № 91

Широко в нижнеамурских орнаментах представлены ромбы. Здесь они появились ещё с мезолитических времен и были изображены на керамике м. Гася в Сикачи-Аляне (илл. № 92). Ромбы, как известно, несут идею земли, землепашества и плодородия. По утверждению некоторых исследователей, ромб – это знак солнца, но в более поздней семантической интерпретации. По крайней мере, принадлежность его индоевропейской культуре несомненна. Они отображались в орнаментах Яншао, иногда целыми полями (илл. № 93). Субботинские ромбы встречаются часто и более разнообразные: с крестами внутри, с однонаправленной и разнонаправленной штриховкой. Бывает, что поля ромбов занимают средний ярус. Ромбы наносились и рубчатым колёсиком, что выше по классу и не имеет аналогов среди ромбовидных рисунков в других культурах (илл. № 94).

илл. № 92

илл. № 93

илл. № 94

Редкий и интересный элемент орнамента – сеточка в кругу. Нигде он не встречается – только у художников Яншао и Амура (илл. № 95, илл. № 96). Но у нас решётка изображена ещё и внутри рисунка карточного сердца, что недостаточно чётко отображено на фотографии. Этот стиль перекликается с изображениями масок-личин Сикачи-Аляна.

илл. № 95

илл. № 96

В Яншао встречаются и классические свастики и свастичные знаки, которые не являются собственно свастиками, олицетворяющими вращение, круговорот. Они имеют определенную конструкцию, где отражена симметрия знака по высоте и ширине. Такой знак «X» изображен в виде неоконченного ряда вдоль венчика горловины керамического горшка из Субботино, единственного относительно уцелевшего (склеенного) (илл. № 97). Знак этот несомненно неолитический и тому подтверждение – изображение его в петроглифах (косой крест на лебеде и знак «Пе» на изваянии Перуна).

илл. № 97

Следует отметить, что керамические сосуды обеих культур относятся к плоскодонным, что понятно по находкам многочисленных фрагментов плоского донышка в Субботино.

Таким образом, сопоставление артефактов трёх культур выявляет аналогию, полную или приблизительную их орнаментов и семантики. Хронологически они объединяются эпохой неолита, а географически – близостью этих регионов, между которыми, вероятно, существовал и водный вид связи. Возможно, первыми поселенцами здесь были трипольцы, на что указывают очень убедительно и крупные сосуды Яншао и Вознесенской культуры, которые являются тестовым признаком трипольской культуры (илл. № 98).

илл. № 98

Но важнее то, что все культуры представляли отдельные очаги единой художественной традиции, канона и мировоззрения, что возможно только в среде одного народа – первонарода – русов-европеоидов (индоевропейцев).

Глава № 4 Великий Триглав на Амуре и триалектика

В череде орнаментов на фрагментах керамики Нижнеамурья существует золотое звено, за которое можно вытянуть всю цепь артефактов, явлений, традиций, мифов, верований, оказывающиеся вдруг полностью, без оговорок, древневедического толка. И приходится только удивляться, как историки не заметили его. Быть может, они вовсе не российские историки и не знакомы с язычеством древних русов-славян? Таким звеном явилась праформа символа Великого Триглава над головкой антропоморфной маски-личины из пос. Вознесенского (илл. № 99). Он был узнан и разгадан с помощью другого открытия.

илл. № 99

Исследователи и знатоки ведической религии супруги Гнатюки – Ю.В. и В.С. – обнаружили среди многочисленных подлинных древнеславянских рисунков в летописном произведении «Повесть временных лет» (1113 г.) изображение Великого Триглава. Он не был так обозначен. Но авторы узнали его, потому что он отвечал всем канонам представления о сущности Триглава (илл. № 100). Гнатюки вписали в углы этого реконструированного символа имена главных русских ведических богов – Перуна, Сварога, Свендовинда и обозначили кружочки – коло – как ведические понятия: Явь, Правь, Навь. Совпадение количества (троичность) коло и понятий неслучайно – оно будет фигурировать и в других артефактах (илл. № 101). Это очень естественно и гармонично отразило суть символа. Такая великолепная догадка авторов стала возможна, как они сами заметили, благодаря анализу знаменитой фразы безымянного автора древней Велесовой Книги, описывающей сущность Великого Триглава: «Се бо тайна велика есть. Яко же Сварог – Перун есть Свендовинд. Те два (Сварог и Перун) есть правители, действующие разом. Эти (Перун и Свендовинд) Сварогом удерживаются, и оба они в кольце (Свендовинда) и не боятся повержения. Потому что огонь творящий круга распорядится их в строе держит». Внешне Амурский Великий Триглав во многом похож на них, а сущность полностью совпадает.

илл. № 100

илл. № 101

Между этими символами лежит не только огромное расстояние, но и, что очевидно, бездна времени, поэтому неполное сходство их, а лучше сказать, вариантность, неизбежна.

Древние художники удачно передали в символе суть его. Фигура состоит из непрерывной ленты, образующей одинаковые составляющие её части, воспринимающиеся как единой целое. Эти части обозначают трёх богов: Сварога, Перуна и Свендовинда. Между ними располагаются кружочки – коло, соприкасающиеся с фигурой. Они представляют Явь, Навь, Правь.

Естественно предположить, что на бескрайних временных и пространственных границах Руси были и варианты изображения этого знака. И они обнаружились и в Славяно-Арийских Ведах (илл. № 102), и в Праведах северных волхвов (илл. № 103), и виде деревенского варианта средневековой Руси (илл. № 104).

илл. № 102

илл. № 103

илл. № 104

Кажется, я нашел такой знак в виде праформы и в самих петроглифах. Он изображен на крупе знаменитого Лося – «Оленя – золотые рога» и выглядит как три концентрических окружности, в которые вписаны округлые лунки – тоже три. Фигура опять же состоит как бы из трёх частей и одновременно представляет собой единое целое из кружков и концентрических окружностей. Таким образом, она несет двойную смысловую нагрузку, являясь и концентрическими окружностями и имея значение Великого Триглава.

Эта многоплановость произведений как раз всегда была характерна для ведического искусства. Более того, сам лось является олицетворением Вселенной. Возможно, он, в представлении древних людей, каждое утро выходил из-за горизонта и нес солнце, путешествуя по небосклону, а вечером уходил в глубокий подземный мир. Но есть и другая интерпретации этого изображения. Три лунки – коло – это ещё, возможно, и изображение трёх звезд. Звездопрельщение – это древняя славянская традиция. Количество звезд легко ассоциируется с тремя звездными маралухами – лосихами (созвездие Орион), позже они – «Три царя», с тремя солнцами – Тресветлыми Тресолнцами, со Святой Троицей и многими другими традиционными славяно-русскими тройками – троицами.

Ничего троичного в культуре и религии нанайцев и нивхов до настоящего времени не прослеживается. А вот у потомков индоевропейцев разрабатывается временно позабытый философский метод познания природы – триалектика.

Это возрожденная новая наука нашего времени о законах природы, общества, мышления, уходящая своими корнями в глубокую древность, следы которой мы увидели в неолите Амура.

Триалектика рассматривает триаду Макросистем в семиотическом единстве: Пространство – Время, Энергия – Информация, Причина – Эффект. Она выявляет начала гармонического бытия и творения действительности в согласии с принципами Символа Святой Троицы. При этом вместо диалектики предлагается новая познавательная система – Триалектика, основанная не на «диалоге», а на логической триаде, где взаимопереход противоположностей является частным случаем многомерных состояний. Таким образом, диалектика приобретает черты триалектики.

Пифагор любил, поучая, говорить: «Узрите треугольник, и проблема на две трети будет решена… Все вещи состоят из трёх». Этим самостоятельным третьим полюсом, обладающим свойствами двух других, являются не категории и понятия, а идея, согласующая взаимодействие двух противоречивых полюсов. Например, диалектическое единство – рождение и смерть человека – лишено третьего элемента – смысла жизни: для чего он живет, откуда пришел и куда направляется. Поэтому человек пребывает в состоянии внутренней нищеты и потери мировоззрения, несмотря на технический прогресс и великие научные открытия.

Ещё пифагорейские «числа» отражали законы космогонии и космологии, где монада – абсолютное, неделимое и устойчивое; диада – переход в противоречивое, неустойчивое; триада – снятие противоборства диады (симметризация, «успокоение» диады).

На переломе второго и третьего тысячелетий нашей эры многие интеллектуалы пришли к убеждению, что человечество оказалось в тупике, созданном множеством конфликтов и противоречий, и что единственный выход из него – гармонизация всех сфер нынешней цивилизации, переход на бесконфликтный путь развития.

Некоторые ученые (П. Я. Сергиенко) утверждают, что знания о Троице, о Триедином начале Бытия Космоса в мифах, на папирусах, в ведических и библейских писаниях пришли к нам из цивилизации, существовавшей до Всемирного Потопа. В это можно верить, но надо знать, что к нам непосредственно они пришли из неолита.

Н.Н.Александров приводит массу примеров выражения троичности в различных явлениях культуры, в том числе и в археологических памятниках, где использовались тройки (илл. № 105). Разве наш нижнеамурский Триглав не из этой же группы? А трёхспиральная фигура перед дольменом не повторяют трикветр Кавказа 3–2 тыс. до н. э. (илл. № 106)? Только наша подревнее будет!

илл. № 105

илл. № 106

Глава № 5 Звёздные животные, Солнечная лошадь не «Коровы на лугу»

На Руси семь ярких звезд в созвездии «Большой Медведицы» назывались и Ковш, и Телега, но самое раннее название – Лось (в неолите), что было связано с представлением о хозяине тайги, которого народная фантазия перенесла на небо управлять животным миром на Земле. И в сикачи-алянском лосе заложена та же идея, но он по всем параметрам является ещё и космогоническим представлением о сущности вселенной.

Совершенно очевидно, что малые народы Севера в более поздние времена заимствовали элементы этих понятий, переработав их на свой шаманский лад. Лось у них стал не объектом поклонения, а субъектом охоты. И неслучайно А.П. Окладников пытался навязать этому лосю идею препарированного животного, увидев внутри его и аорту, и сердце, и кишечник. Академические историки, соглашаясь с изображением на нем солярных кругов, не отказываются от этих органов и доводят тем самым вопрос до абсурда. Получается, что протонивхи, якобы жившие здесь в неолите, были одновременно и шаманистами, и солнцепоклонниками, что совершенно несовместимо. У поздних нивхов созвездие «Большой Медведицы» тоже представлялось лосем, но которого преследует охотник. «Млечный путь» у них – следы его лыж. У славян, кстати, он считался пролитым молоком небесной коровы Земун.

Из истории известно, что замена названия созвездия Лося на Большую Медведицу произошло в неолите. Образ медведя не фигурирует в петроглифах Сикачи-Аляна, хотя, может быть, и не найден ещё. Это даёт основание предполагать уход русов с территории Нижнего Амура или ассимиляцию их северными неандерталоидами ещё в неолите. У древних русов независимо от мест проживания никогда не было шаманизма. Он был присущ северным монголоидам рубежа эр. Поэтому искать его признаки в петроглифах Амура – нонсенс!

Изображение черепов в рисунках присуще не шаманизму, а древнему культу мертвой головы русов-бореалов, позже черепа, а потом только символа его как вместилища духа доброго предка. Описанные Окладниковым обезьяноподобные маски не являются таковыми, т. к. у всех без исключения есть изображение подбородочной кости. Однако в интерпретации черепов и масок-личин в духе шаманизма и каннибализма древних племен Амура академик использовал самые изощренные способы доказательств. Он привел массу сравнений амурских личин с масками эскимосов, членов тайного союза Дук-дук в Меланезии, сингалов на Цейлоне, африканцев, индейцев и других, находящихся якобы в настоящее время в затянувшемся у них неолите.

Такие сравнения нельзя признать корректными и по географическим особенностям, и по хронологическим, и, главное, по антропологическим. Ведь кроманьонец даже палеолита – Сунгиря и Костёнок – не был ни шаманистом, ни каннибалом. Поэтому племенам Амура неолита без их антропологической идентификации нельзя приписывать «заслуги» союза Дук-дук. А черепа в петроглифах Амура выглядят больше как европеоидные, а не монголоидные (все они высоколобые).

Так что не звучит сколько-нибудь убедительно предположение академика, что на берегу Амура располагался поселок охотников за черепами, где члены мужского союза приносят домой и бросают на землю свою кровавую ношу – обрезанные головы людей соседнего племени.

Некоторые не поддающиеся атрибуции маски – без внешнего контура, парциальные, с изображением якобы татуировки, скорее, являются не образами духов шаманов, а представляли изображение Бога или Богини, контуром головы которых являлась очертания самого камня. Был такой период в религии, когда сам камень со своей крепостью и вечностью считался Богом.

Один из самых почетных и древнейших петроглифов Сикачи-Аляна – три бредущих фигуры не то лосей, не то быков, не то лошадей. Окладников, никак не интерпретируя, отнес его к 12 тыс. до н. э., что, вероятно, соответствует истине (илл. № 107). Современные исследователи (Лапшина З.С. и др.) увидели в нем сюжетную картину типа «Коровы на лугу», т. е. бредущих в стаде животных. О космологическо-мифологическом понимании этого изображения никто и не помыслил. А, тем не менее, это так. Хорошо известно представление древних о трёх звёздно-небесных маралухах иномира, которые влияют на размножение маралов на Земле. Они и были в центре культовых отправлений древних звёздопоклонников.

илл. № 107

Как пишет исследователь В. Уранов, на Алтае в тысячелетних храмах под открытым небом изображения животных – оленей, лосей – являлось не предвкушением желудка, а олицетворением Вселенной. И здесь верхний мир был источником жизни среднего мира – человеческого. Лишь с «гуннских» времен животных стали изображать как вожделенную добычу в сценах охоты, интересуясь больше средним миром, чем верхним.

В Сикачи-Аляне три неопределенных животных могли одновременно олицетворять и маралух, и лосей, и лошадей, и быков в связи с неспецифичностью рисунка. И именно эта неспецифичность является примечательной и раскрывает высокое достижение абстрактнообразного сознания человека мезолита. Так представлялись или изображались животные иномира, отличные от земных животных.

Интерпретация Лапшиной петроглифа лошади, в животе которой изображен плод с пуповиной (илл. № 108), того же типа, что и «Коровы на лугу». Такие акушерско-ветеринарные сюжеты не вписываются в космологические культовые представления древних людей. Лошадь беременна, но беременна солнцем, которое изображено в виде двулучевой (двурукавной) свастики. Это ещё в 2006 г. определил археолог Н.Е. Спижевой, и с этим нельзя не согласиться. Его фильм «К истокам цивилизации» о солнцепоклонниках Сикачи-Аляна явился первым шагом в борьбе с извращением древней истории Нижнего Амура.

илл. № 108

В петроглифах имеется и другое «научное» изображение лошади того времени, везущей солнце (илл. № 109). Именно так русы – язычники объясняли движение солнца по небу. А когда оно скрывалось, это отображали свастичным знаком внутри беременной солнцем лошади. Так показано и дневное движение солнца по небу, и его ночное пребывание внутри лошади. Следовательно, по представлению древних людей, солнце в течение суток рождалось, умирало и рождалось вновь.

илл. № 109

Подобные космологические поверья сохранялись до конца XIX века в Орловской губернии, где в наивной форме народного космизма имелось представление, что Солнце не летает, а ездит на огромном коне. И в

Сикачи-Аляне идея везущей солнце лошади или ездящего на ней солнца подсказывает, что в это время человек уже использовал лошадь как транспорт. А это VII–VI тыс. до н. э., что значительно опережает представление о времени её одомашнивания. Но может быть это вовсе не лошадь, а символ чего-то более значимого? Ответ будет позже.

Мифология русов, связанная с солнцем, перекочевала в среду монголоидов-охотников, где они стали стрелять в него из лука.

В своей книге «Тайны русского народа» в главе «Русские Боги» В. Демин указывает, что в древнекитайских мифах существовало десять солнц, девять из них поразил из лука Великий Стрелок. Эта достаточно поздняя традиция, вероятно, была заимствована нижнеамурскими монголоидами со своей интерпретацией о трёх солнцах, два из которых убивает стрелок Кадо. Таким образом, корни этого мифа не растут из VI–III тыс. до н. э., как преподносят историки. По Демину, представление о трёх солнцах – Дажбоге, Хорее и собственно Солнце – на русской земле в течение тысячелетий было настолько стойким и обыденным, что проникло даже в церковную литературу. В знаменитом «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона (середина XI в.) говорится о свете Тресолнечного Божества и именуются они Тресветлым Тресолнцем.

Да и родовая память, не обремененная письменностью и стесненная малочисленностью племени, не сохраняет мифологические образы более 5–6 поколений. Так что нанайскому мифу о трех солнцах не более 200–300 лет, и создан он, вероятно, в XV–XVI веке нашей эры. Таким образом, никакой связи между стрелком Кадо, девой Мамилчжи и временами, когда камни «были мягкими», а на небе «горело три солнца» не существует. А всё, что написано по поводу этой якобы неолитической легенды, есть недомыслие и литературщина, и не более того.

В описании Лапшиной представлений о взаимоотношениях человека и зверей в неолите нет ни доли правды. По ее мнению, зверь сильней, он является активной частью композиции описанного петроглифа, поэтому на нем якобы расположена маска-личина человека – пассивной части. Чтобы отвратить читателя от истинного понимания рисунка, она подняла с самого дна наивного дарвинизма образ, абсолютно не соответствующий действительности. Как считает Лапшина, человек в природе мезолита – неолита представлял собой забитое, запуганное, дрожащее существо, умирающее от страха перед зверем и молящееся всем пням и корягам.

А тем временем европеоиды с животным миром не церемонились, тем более, с лошадьми. Во французском местечке Солютре, под скалами, куда охотники загоняли к обрыву табуны, до сих пор белеют в размывах скелеты многих тысяч лошадей. Возле города Павлова в Чехии обнаружены останки ста мамонтов, загнанных и убитых в западне. В оврагах южной России под Костенками лежат кости тысяч зубров и т. д. и т. п. Нет, древний человек по складу был большим антропоцентристом в природе, чем сейчас. Возможно, уверенность в своей избранности в этом мире и покровительстве своих богов помогли ему выжить в достаточно тяжелых условиях.

Другое дело сейчас, когда русских лишили «родительской» опеки исконных богов и замутили их сознание ложными образами и ценностями, созданными СМИ, «фарисеями и книжниками», к которым относятся и доморощенные псевдоисторики.

Таким образом, на лошади изображена не тварь дрожащая – человек, а солнце, законы движения которого по небосводу не были ещё известны предку, и он в соответствии со своими космологическими представлениями отобразил этот процесс.

Никто и никогда из современных исследователей не упоминает другое изображение лошади в п. Шереметьево, которое видел Маак, отметивший, что на ней показан и всадник. Петроглиф был древний, нечеткий и, вероятно, уже утраченный. Но сам факт такого изображения подсказывает, что на лошади «ездило» не только солнце, но и человек каменного века, и понятие о езде верхом он имел.

Петроглиф «Лошадь, везущая солнце» привлекал внимание многих исследователей. Но такую интерпретацию его, какую сделал академик Окладников, никто не поддержал, но и не опроверг. Он развил нанайскую сказку о живой голове, которую поместил на лошадь, предположив, что это изображение могло послужить иллюстрацией к этой сказке или наоборот. А петроглифу этому не менее 6–7 тыс. лет.

Такие оплошности, конечно, недостойны академика, но когда увлеченно занимаешься подтасовкой фактов для профанов, видимо, сгодится и это.

Глава № 6 Сэвены, бурханы, Боги и Богини Нижнего Амура и сотворение Мира

Явление Кондонской Венеры Окладникову не могло не случиться. Она была совершенно необходима в ситуациии, когда, сколько не доказывай, что круглоглазые вознесенские личины на цветной керамике – монголоидного типа, поверят в это немногие.

илл. № 110

Поэтому срочно в 1964 году в п. Кондон была обнаружена и Венера (илл.№ 110). Находку её описывают подозрительно скромно, не так как вознесенские – с криками и воплями. Узкоглазая красавица, не вызывающая сомнения в принадлежности к монголоидной народности, была изготовлена из глины 4520 лет назад, как показал радиоуглеродный анализ, но не самой статуэтки, а близлежащих угольков. Вероятно, по разумению академика, она должна была послужить подпоркой всей его шамано-монголоидной концепции происхождения Нижнеамурской культуры. Однако достоверность этой находки сильно смутили сведения в возможном пильтданизме, т. е. фальсификации её. Хотя это уже не доказуемо, т. к. умер предполагаемый автор этого произведения, нанаец из п. Саргала, но многие археологи знают об этом факте. Вызывает сомнение хорошая сохранность этой четырёх с половиной тысячелетней статуэтки и очень уж современный стиль её исполнения. Нигде я не видел подобных юных симпатичных сэвенов с одухотворённым лицом, тем более женского пола. В этнографии народов проживающих в настоящее время на данной территории, тоже ничего подобного нет. Её – «сэвену» – легко мог вылепить и рус в качестве любимой женщины или даже игрушки или сувенира – сильно не соответствует возможностям художников архантропов, изготовлявших даже в 19–20 вв. н. э. грубых и примитивных идолов.

Однако этот артефакт остался всё же очень бледным в сравнении с двумя женскими образами на цветной керамике из п. Вознесенское (илл.№ 111 и илл.№ 112). От него и пошло название " Вознесенская керамика", её ещё называют краснолощеной.

илл. № 111

илл. № 112

Если монголоидным глазам уважаемые историки придают большое значение, то круглым и каплеобразным широким глазам этих масок – никакого. Молчат, как бы не замечая их, или объясняют форму схожестью с круглыми глазами шаманских деревянных масок 19 века н. э… А экскурсовод археологического музея уведомила меня, что облик масок относятся к монголоидному расовому типу, при этом громко рассмеявшись. А ведь она водит экскурсии школьников и потчует их этой нелепицей по указанию руководства музея.

Археологи при описании этих масок вдруг сразу меняют профессию и, становясь художниками, отмечают в них не загадочный знак над головой, не расовый тип, а холодность, угрозу одной или очарование и мягкость другой.

Но кое-что общего с сикачи-алянскими масками они всё же нашли. Это прежде всего карточно-сердцевидный овал верхней части головок. Удивительно было бы узнать учёным, что такие же лики в виде карточного сердца встречаются не только в Сикачи-Аляне 4–3 тыс. до н. э., но и, например, у русов – пеласгов (белясков т. е. белых) тоже 4–3 тыс. до н. э. (илл.№ 113).

илл. № 113

Это невероятно для современных историках, но естественно для концепции Ю.Д. Петухова, указывающей, что у единого народа на всей территории проживания, от средиземного моря до Амура, был единый канон изображения русских богинь – Лады и Макошь. Их лики экспонировались в своё время на выставке " Археология СССР " и обошли многие страны, но узнаны никем не были. А мы попробуем разобраться в этом вопросе, исходя из утверждения пребывания русов на Нижнем Амуре в 4–3 тыс. до н. э., а вернее, ещё с 12–11 тыс. до н. э. Уж не знаю, кака к этим изображениям отнеслись западные историки, только известно, что прекрасно изданный в 1980 году, на английском языке, с великолепной полиграфией фотоальбом А.П. Окладникова « Древнее искусство Приамурья» за границей не закупили. Весь тираж пошёл на внутренний рынок, и прилавки книжных магазинов были завалены этим изданием невероятной стоимости в 25 рублей. На суперобложке его красовался лик Богини Макошь. Именно лик, а не маска-личина, так как такое определение шаманизирует её изображение. Второй лик ещё более притягателен и имеет, как было показано, символ Великого Триглава. Конечно, можно было бы оба лика отнести только к изображению Лады или только к изображению Макошь, но они всё же разные.

Лики других богинь вряд ли изображались в то время, т. к. они были второстепенными. А главными божествами у солнцепоклонников являлись только Бог Род, Перун, Лада и Макошь.

Некоторые элементы рисунков, расположенные рядом с ликами, с трудом поддаются пониманию. Головы с круглыми глазами и их кошачьи тела на фрагменте керамики с Ладой навели на мысль о принадлежности их к легам (ангелам). Правда второе существо можно только предполагать по закону симметрии орнамента. Поза изображённого существа изящна, проявляется его ловкость и гибкость. Оно, несомненно, фантастическое и вместе с ликом Лады составляет какой-то сюжет. Такие сюжеты вряд ли могли быть доступны шаманской религии – они, наверняка, из язычества. Наиболее вероятно, что здесь показана богиня с легами, которые являлись её помощниками и вестниками. У славян они доносили до людей волеизъявления и советы советы Светлых Богов. Рисунки имели, очевидно, и пропагандистское значение для предъэтносов, окружавших русов. Изображение легов в виде кошачеподобных фантастических существ, вероятно, было более понятно нецивилизованному населению Амура, нежели какие-либо другие образы. Таково было решение ведического художника и он был прав. Вряд ли леги с крыльями оказались бы доступнее пониманию северян. А здесь они как бы играют роль посредников между богами и людьми, напоминая шаманов в танце.

Другая женская маска-личина менее прекрасна и молода. Её образ создаёт впечатление озабоченности, скорби, печали. Каплеобразностью глаз художник, очевидно, передал страдание и плач. Её головы касается какая-то головка (как у Лады) с большим глазом, Вероятно, это изображение ребёнка или зародыша. А сама маска – символ богини-Матери, у которой всегда найдётся о ком поплакать – о своих детях; возможно даже о нас с вами, предвидя печальную судьбу русов-славян. И как при этом её не назвать Матерью Ковша, откуда, по религиозному преданию, прибыли славяне. Она Богиня Макошь. Конечно, в то время её звали по-другому, но суть от этого не меняется.

Это вторая по значимости богиня пантеона славянских божеств, все другие богини имели второстепенное значение. Внешний облик богинь передан художником в портретном стиле, т. е. только ликами, без тела, о чём можно догадаться по соотношению размеров масок и сосуда. Леги же имеют и то, и другое. Это важно. Изображение богинь со всеми особенностями женского тела художник посчитал аморальным. Данный факт свидетельствует тоже в пользу именно праславянских божеств. Художники других народов изображали своих богинь всегда с подчёркнуто яркими вторичными признаками. Кажется в древнем искусстве и нет более примеров портретного изображения женских образов. Кроме того, о подобном стиле упоминается в уведомлении известной Велесовой книги 9 века: " Грецколань (племенной союз греков) не богов почитает, а человеков. Они из камня высечены наподобие мужей, а наши боги суть образы". Так что, по крайней мере, не греки создавали эти шедевры, хотя многие исследователи по красоте и высокой художественности сравнивают их с изображениями на греческих вазах. Лики этих женских масок представлены, как уже говорилось, в виде карточного сердца; губы у них выпуклые, носы выступают над поверхностью сосуда, глаза непропорционально большие – круглые и каплеобразные, чего нет ни в одном подобном амурском петроглифе, хотя сам тип головки в виде карточного сердца встречается. Маски явно одухотворены – у одной на лице страдание, у другой замечается жеманство и кокетство, тем более что руки манерно подпирают подбородок, как у артистки. Шея у этой круглоглазой маски, судя по размеру рук, должна быть удлинённой. Весь облик её передаёт идею женского очарования, и это в неолите?! А может быть, здесь изображены маски актрис неолитического театра?! Одно понятно, что режиссёром и художником спектакля был не северный охотник-монголоид. При реконструкции этого театрального сюжета получилось вот что (илл.№ 114)…

илл. № 114

А так выглядит деконструкция этого изображения (илл.№ 115). Произошло, если так можно выразиться, усекновение глав – Триглава и голов двух легов: всего пяти из шести. Кто-то из руководства ИИФФ СО РАН (нетрудно догадаться кто) обезглавил сюжетный рисунок и оставил одну круглоглазую маску-личин (фрагмент вознесенской керамики), но тут же наградил её, взяв на службу эмблемой. Полный сюжет этого изображения нигде больше не публиковался, и его можно найти только в альбоме Окладникова " Древнее искусство Приамурья " за 1980 Год. Его нет даже в хабаровском музее археологии. Видимо, на него было наложено академическое табу. Эмблема просуществовала до 1990 года и, вероятно, при изменении названия института на ИАЭ СО РАН была репрессирована без права на существование. Но за время жизни она успела попасть в учебное пособие по древней истории Дальнего Востока Н.А. Ивенковой и И.П. Силиной 1998 года, а молодое поколение теперь навсегда избавилось от лишних вопросов о происхождении этого сюжета. Новая эмблема института, если разобраться в её генезе, стала представлять собой монстра (илл.№ 115). Родителем её, стал академик Деревянко.

илл. № 115

В 1998 году в раскопе № 5 в Сикачи-Аляне, на мысе Гася, в слое малышевской культуры он нашёл головку фигурки мужчины (илл.№ 116). Вот как он её описал: № При разборке грунта в квадрате Б-1, на глубине 135 см., обнаружена голова керамической фигурки человека. Размер головы: высота 8,0 ширина 2,5, толщина 1.1 см. Она жёлтого цвета, изготовлена из тонкоотмученной глины, по вертикали изделие расслоилось на две плоскости. Голова с острым верхом, возможно, изображающим головной убор. Над выпуклыми валиковыми бровями вплотную подступающими к раскосым маленьким глазам, виден орнамент в виде косой сетки (возможно украшение головного убора или татуировка на лбу). Нос плоский, приплюснутый, рот маленький, в форме овальной ямочки. На скулах на уровне носа и ниже прочерчено по четыре косых полоски, возможно, изображающие бороду мужчины".Таким образом, как следует из описания, это головка человека – мужчины, безусловно, монголоида. Такой находкой можно было бы гордиться, если бы это был, действительно скульптурный портрет мужчины. Но трудно вообразить, что монголоиды в 4–3 тысячелетии до н. э. достигли такого уровня цивилизации, что стали создавать скульптуры своих соплеменников. Скорее они были способны лишь на изготовление божков – сэвенов. И это изделие носит все признаки их: остроголовость, валикообразное надбровье, чёрточка – рот. (илл.№ 116). Так бы и затерялась эта невзрачная головка в музейных запасниках, если бы академик не вдохнул в неё вторую жизнь, превратив её в эмблему своего института.

Да, именно на основе этого образа она и создана: убрали острый верх, увеличили размер глаз, взяли от Лады пухлые губы и, о чудо! описали вокруг неё ряды фрагментов спиралей, заимствованные у Чёрного Дракона Сикачи-Аляна. Теперь мифическое существо, созданное академиком Деревянко, живет в виде эмблемы и отражает всё шаманское мифотворчество института в истории неолита Приамурья.

Далее, анализируя сюжетное изображение Макошь, нужно обратить внимание на рисунок четырёхпалых лапок рядом с ней. Они могут быть и пятипалыми (пятые пальцы скрыты от наблюдения), и тогда лапки могли бы принадлежать лягушке, тем более, что они сами очень похожи на них. Придётся остановиться на этой версии за неимением других.

Пятипалость – это особенность двух существ на Земле – человека и лягушки. Но как они соотносятся с высоким образом Богини Макошь? Оказывается, по информации В. Дёмина, в предисторических глубинах лягушка тоже имела космогоническое значение. В мифологии коми лягушка сотворила мир, у алтайцев – солнце, у китайцев – Луну.

В русской мифологии лягушки – бывшие люди люди, утопленные всемирным потопом, у них, как у людей, по пять пальцев на руках и ногах – четыре долгих и один короткий. По поверью, придёт время, и они снова станут людьми, а ныне живущие люди обратятся в лягушек. Как пишет В. Дёмин, это, безусловно, арийская легенда. не исключено проявление её и здесь, на Амуре.

Ещё одно изображение лягушки фигурирует в сикачи-алянских петроглифах. Его обнаружил на валуне рядом с рисунком лошади везущей солнце, археолог Спижевой. Оно расположено несколько ниже лошади. Так что лягушка, несомненно, является персонажем доарийской мифологии. Она как – то фигурирует и в шаманизме северян, но не имеет космологического значения и, вероятно заимствована из этого источника, как и утка, достающая кусочек земли со дна океана и творящая Землю. Эта сказка, как может показаться, принадлежит северному народному мифологическому творчеству.

Но, по мнению В Дёмина, из верований разных народов известно отождествление птиц с душами людей. Многие птицы почитались как священные. Но в космологическом плане творцами Вселенной (или земного мира) Выступают, как правило, утки или гуси (лебеди). Наиболее распространённым сюжетом является сотворение мира уткой. В одних вариантах (русский, мордовский, марийский и др.) утка (гоголь) достаёт кусочек земли со дна первичного океана и творит мир. По другому, дошедшему через карело-финский эпос "Калевала" космическая утка сносит шесть золотых яиц, роняет их в океан-море, из которых потом выходят мать-земля, и свод небесный, и Солнце. Материальным подтверждением тех давно забытых времён у русских является традиция делать деревянные ковши в виде утки. Так что здесь приоритет имеет доарийская мифология, как не обидно будет это почитателям нанайских сказок.

В дело доказательства принадлежности к шаманской символике изображений сияния вокруг некоторых особо эффектных масок-личин у Окладникова пошли и божки-идолки северян – сэвены (у академика сеоны и Бурханы. Всякий сэвен (бурхан), на голове которого вырезаны 4–5 бурханчиков, носил название сегэми. Иногда они имели вмд зубцов, на которых изображались человеческие лица. Академику они напоминали сияние (лучи) вокруг масок-личин и навели на мысль о " генетической связи между ними".

Связь здесь, конечно, есть, но совершенно сказочно-анекдотическая. Достаточно взглянуть на изображение шереметьевского бога с большой лысой головой, крупным носом, окладистой бородой (чего не бывает у монголоидов), и на Чёрного Дракона, вокруг которых изображено сияние, чтобы понять, что связь с сегэми бессвязная. Сияние это, безусловно, символизирует отношение маски-личины к богу. Но вокруг вычисленного мною Бога Перуна сияния нет, и это смущает в утверждении его божественности. Однако сам Окладников над головой этого изображения отметил какую-то подрисовку, не понимая её значения. Зато его хорошо понял В.А. Чудинов, который многократно встречался с подобными рисунками праславянских рун и легко прочёл её как слово " Боги " (илл.№ 116). Видимо, эта надпись относится и кдругому изображению на этом же камне в верхней части и стоит во множественном числе. Надпись представляет растянутые буквы в виде перевёрнутой латинской U и цифры "1". Они выглядят как лигатура (соединение). По таблице соответствия современных и древних букв В. Чудинова это буквы "Б" и "Г", что читается в рунических текстах как "Бог". Насечка на камне ниже – это "и". В итоге – " Боги".

илл. № 116

Никто не увидел этой подрисовки, но академик узрел и опубликовал, да видно, невпопад для себя, хотя она дорогого стоит. У николаевского Бурхана-Перуна – тоже есть сияние, но археологи считают его причёской.

Многоголовые бурханы (сэгеми) большинством исследователей связываются с шаманской атрибутикой. Но они, оказывается, не являются принадлежностью нижнеамурских монголоидов, а заимствованы, видимо, из Западной Сибири, где они изображались в бронзе в начале нашей эры (илл.№ 116). Это многоголовое навершие археологи считают шаманской короной, что похоже на правду. Отсюда пришли и остроголовость нижнеамурских сэвенов, и угловатость лиц у их деревянных идолов, что было едино для всего монголоидого мира того времени. Несмотря на то, что слово " бурхан " прочно ассоциируется с амурскими идолами, оно по происхождению буддийское – от "Буркан", что означает "Бог". На Амур оно пришло, вероятно, с Алтая, где в 1904 году происходило движение алтайцев против шаманизма за " белую веру" – бурханизм. По их представлению (сведения от В. Уранова), буддизм относится к " жёлтой вере", и её олицетворяет Жёлтый Бурхан. А Алтай является царством Белого Бурхана. Солнце и Луну алтайцы почитают как Бурханов. Верующие алтайцы до сих пор ждут прихода на Алтай Белого Бурхана – наступления новой эры, когда будет преодалён соблазн собственности, неравенство людей, возвращена ценность труда. Видимо, отсюда это слово попало на Амур и явилось очень поздним заимствованием северян-шаманистов, таким образом, оно не было изначально связано с шаманизмом.

Глава № 7 Художественные мастерские Нижнеамурья в неолите

При анализе археологического материала создаётся впечатление, что Нижнеамурье в неолите было религиозным ведическим центром и территорией, где располагались многочисленные художественные мастерские. В них не только рисовали на валунах, но и создавали скульптуры богов, возможно, из искусственного камня, лепили бытовую и цветную сакральную керамику с богатым орнаментом и изображениями богов и богинь.

Недавно я получил информацию о ещё одном предполагаемом центре в лимане Амура в районе посёлка Пуир в устье речки Грязной. Амурские рыбаки-бродяги рассказали, что давно на Берегу Амура в этом месте нашли большое количество разноцветной керамики. За час собрали на берегу почти ведро разноцветных черепков. Здесь же они обнаружили выход на поверхность разноцветных глин: белой, синей, жёлтой, очень чистых и липких. Рядом – ямы и западины, в которых угадывались древние жилища. У меня в коллекции имеется фрагмент керамики из белой глины, видимо, из этого места. Ну как не быть здесь неолитической мастерской? Конечно, нужна проверка, но до этого места довольно трудно добраться, а археологов сюда не заманишь. Уверен, что в дальнейшем будут и новые находки, подтверждающие это предположение.

Но важно понимание существования таких центров. Вероятно, это были своеобразные поселения-храмы, как описывает их В.А. Чудинов. Руководимые жрецами, они выполняли многочисленные функции: религиозную, демографическую, целительскую, социального обеспечения, создания произведений изобразительного искусства, астрономическую, просветительскую и др.

Это не соответствует нашим представлениям о жизни древних людей, но в этом повинны только наши историки, старательно вымарывающие правду. По мнению историков, славяне, якобы жившие в грязных ямах и занимавшиеся свальным грехом, под влиянием цивилизаторской миссии Запада начали строить города и обрели княжескую власть. Но так не бывает, чтобы сразу «из грязи – в князи».

Кем же были эти люди? Ответ не труден – ими были европеоиды, представители белой расы – протославяне, пришедшие в палео-мезолите из сибирской прародины, исповедовавшие ведическую (языческую) религию. Они создавали образы своих богов и распространяли их не только на Нижнем Амуре, но и по всему Дальнему Востоку.

Как же выглядели эти люди? Оказывается, можно ответить и на этот вопрос. К чести А.П. Окладникова, он опубликовал портрет-петроглиф в своей монографии, но, конечно, без интерпретации его. Официальные историки, как водится, наличие портрета в Сикачи-Аляне замолчали. Но он существует, и его можно лицезреть. Вот он (илл. № 72). Живое лицо с лучистыми глазами, крупным носом, пухлыми губами. Возможно, это портрет молодой женщины, т. к. у него нет усов и бороды. Никто нигде и никогда не скажет, что это – маска-личина или лицо монголоидного типа. Но это, к сожалению, единственный портрет реального человека.

Вот как описал его сам Окладников: «Изображено человеческое лицо, не ограниченное контуром. Видны дугообразные линии бровей, от которых опускается широкий массивный нос. По бокам носа весьма своеобразно показаны глаза. Внизу, там, где должны быть щёки лица, нанесены две короткие дугообразные полоски. Они и на самом деле означают, очевидно, щёки. Довольно живо изображен рот. В целом этот рисунок производит сильное, можно даже сказать, живописное впечатление». Справа от портрета выбито 13 ямок, расположенных дугой. Над ней – ещё четыре ямки в ряд, причем между ними, на месте второй ямки, помещен четко выбитый равносторонний крестик. Конечно, это загадка, но можно предположить, что здесь показан арифметический счёт или какое-то число, связанное как-то с изображением лица. Например, его возраст. Отметим, однако, что крестик равносторонний, а значит ведический. В этом изображении ямки могли служить насечками, а дуга из них – линией счёта этих насечек. Очевидно, арифметический счёт мог производиться такими ямками по дугообразной линии. Это, возможно, была традиция, как и письмо.

Замечательную антропоморфную маску имеют и Шереметьевские скалы в устье Уссури. Она очень яркая, несёт обширную информацию, и не перестаёшь удивляться, что исследователи не обращают на неё никакого внимания. Маска заслуживает самого вдумчивого анализа, и без головной боли здесь не обойтись.

Окладников описал её в деталях, но без должной интерпретации. Такого очеловеченного образа не имеет ни одна антропоморфная личина (илл. № 117). С Черным Драконом (Перуном) Сикачи-Аляна его роднит вид оформления складки над ртом – линии, напоминающую растянутую букву «М», хотя спиральных элементов изображение не имеет. Присутствует аналогичное сияние вокруг головы. Уникальна большая лысая голова, изображенный на ней крест, крупный, прямой нос, губы, сомкнутые в трубочку, как при свисте, пышная окладистая борода.

илл. № 117

Лысина и борода – неотъемлемые признаки белой расы, и в целом рисунок напоминает кондового русского мужика 60-70-летнего возраста. Подводят в идентификации портрета руса узкие глаза, но они явно декорированы чем-то – то ли очками, то ли татуировкой, а, возможно, это знак отличия существа инобытия от человека. Облик его вовсе не монголоидного типа, для которого характерны низкий лоб и жидкая борода. Крест на лбу указывает на принадлежность изображения к ведической религии. Крест нечёткий, но идею его присутствия усиливает и утверждает другой ярко и четко исполненный крест на рисунке лебедя того же шереметьевской галереи рисунков. Если у большелобой маски он прямой, то на лебеде косой, но оба равносторонние. Сам Окладников писал: «Крест издавна служил знаком вселенной, его четыре конца символизировали четыре стороны света. Знак креста в данном примере (лебедь) акцентирует творческую роль и космическую сущность этой птицы». А я добавлю, что равносторонние кресты и свастики, играя ведущую роль в ведической символике, раскрывают сущность вращательного движения вселенной и, возможно, тороидального вихря элементарных частиц эфиросферы Земли.

Космическая сущность лебедя с крестом шереметьевских скал на небе представлена созвездием Лебедя. Но, возможно, эта птица является эмблемой Великой Богини неба, на что указывает косой крест, являющийся знаком её.

В славяно-арийских Ведах, как отмечает В. Истархов, Сварожий круг (зодиак) делится на 16 чертогов – созвездий, значительно отличающихся от 12 современных, определяющих зодиакальные эры.

Это чертоги Вепря, Щуки, Лебедя, Лося и другие. Каждый Бог или Богиня покровительствовали своему строго определенному созвездию. И в этом удивительное совпадение с нижнеамурской мифологией! Оказывается, Богиня Лада покровительствовала чертогу не Вепря, не Щуки, а Лося; а Богиня Макошь (Великая Богиня неба) – Лебедя. И не случайно именно они оказались персонажами древних нижнеамурских изображений.

Следует признать существенным основанием для утверждения принадлежности петроглифов индоевропейской культуре изображение в них, по крайней мере, четырёх вариантов крестов: прямого, косого, свастичной руны, двулучевой свастики. Последний, конечно, можно оспаривать из-за нечеткости изображения, но ведь совершенно очевидно, что контекст всей совокупности признаков Нижнеамурской ведической цивилизации русов налицо. Даже простые прямые крестики не могли быть созданы монголоидными северянами, они и сейчас их не имеют в своих орнаментах – им не ведом этот символ.

А русы – носители высокой художественной нижнеамурской культуры – вряд ли могли посвятить их в глубину сути изображения креста как символа горящего Бога Солнца и свастики, как символа света, жизни, движения или Бога Земли.

Многое переняли нарождающиеся этносы монголоидов от русов, но далеко не всё. Их культуры стали прослеживаться на Амуре только с первого тысячелетия нашей эры, в раннем железном веке. А в неолите их не было. Не существует и культур промежуточного периода между этими эпохами.

Создаётся впечатление, что русы или ассимилировались здесь, или откочевали куда-то. Одним из возможных направлений была Сибирь. На юге её, в Минусинской котловине, они, возможно, дали начало яркой, своеобразной Окуневской культуре (название происходит от п. Окунево), просуществовавшей до начала 2 тысячелетия до н. э.

Окуневцы отличались существенными признаками монголоидности и пришли, как предполагают сибирские археологи, откуда-то с севера, возможно, со Среднего Енисея. Однако убедительных фактов этому не приводят, хотя и нашли какие-то аналогии с енисейскими антропоморфными изображениями на скалах. Но не могли археологи не знать о существовании нижнеамурских петроглифов, чтобы не попытаться обнаружить с ними сходство. Окладников нашел некоторые аналогии между ними, но объяснил их общим художественно-декоративным чувством и мировоззрением художников и возможностью контактов древних окуневцев с разными отдаленными территориями. Однако, по его представлению, они путешествовали на оленях ещё и во времени, перемещаясь из неолита в период бронзы, что маловероятно.

Не оленеводы-бродяги, а только оседлые этносы могли создать петроглифы и Окуневские стелы. Аналогии между ними обнаружились в некоторых зоо– и антропоморфных изображениях.

Привлекает внимание, что рисунки расположены на каменных стелах и на валунах (тоже своеобразные стелы) – и в этом есть аналогия. При детальном рассмотрении в некоторых рисунках выявляется много общего (илл. № 118). На фотографии две нижние антропоморфные маски с отростками – почти точная копия амурского петроглифа. У правой маски даже совпадает количество отростков – их девять (илл. № 119).

илл. № 118

илл. № 119

Крайняя правая стела в нижнем ряду имеет специфический признак образа Бога Перуна (рассмотренный ранее) – разные глаза. На рисунке это отражено в виде овальной подрисовки под правым глазом при отсутствии её под левым. Подобное изображение имеется у Перуна Сикачи-Аляна и николаевской его скульптуры в виде рельефа. Если учесть трёхкратное проявление художественного приёма на территории огромного Дальневосточно-Сибирского региона в течение, как минимум, тысячелетия, то элемент случайности полностью исключается.

Оно, скорее, является подтверждением проявления устойчивых религиозных понятий в художественных образах. Итак, этот признак указывает, что на стеле окуневцев изображен Бог Перун – его сибирский вариант. Таким образом, окуневцы – русы, монголоидизированные, возможно, получили примесь крови желтой расы на Амуре, но не потеряли своей культуры и религии.

Как заметили историки, наиболее интересны фантастические трёхъярусные личины окуневцев, где якобы передается их представление о трёхъярусном строении мира – верхнем, среднем и нижнем уровнях. Это напоминает и ведическую Явь, Правь, Навь, и трипольское трёхчастное строение мира, и вообще Троицу и Триглава.

На Амуре, у несуществующего уже села Калиновка, близ поселка Софийское, на обломке береговой скалы, существуют интересные петроглифы. На камне изображены три личины и лодки с гребцами или пассажирами (илл. № 120). Антропоморфные личины, скорее всего, олицетворяют Великую Богиню неба, судя по изображению уголков и треугольников на их лбах как её символа, что будет доказано позже. Две нижние маски имеют поперечную полосу через всё лицо под носом. У Окуневских рисунков на стелах также обнаруживаются такие же поперечные полосы – где под носом, где через нос. Значение их неясно, но этот признак связывает нижнеамурские и Окуневские изображения общей идейно-художественной связью, которая объединяла один народ, живущий на разных территориях, но мигрирующий по родной земле в единой этнической среде эпохи неолита, не встречая противостояния других этносов и религий.

илл. № 120

Важен и вопрос о сущности изображений лодок с пассажирами на этом камне.

Глава № 8 «Лодки мёртвых» – арифметика живых

С легкой руки Окладникова нижнеамурские изображения на валунах, напоминающие гребёнки – расчёски, названы лодками с гребцами или пассажирами, но не обычными, а мёртвыми. Точнее, с душами умерших людей. Только переполнение их именно нематериальными душами не даёт им возможности перевернуться от перегрузки. Но есть лодки, где количество душ, обозначенных черточками, соответствует размеру судна. Однако и в этом случае академик связывает их с похоронным обрядом. Некоторые лодки вовсе не имеют задранного кверху носа, на что в идентификации их делается упор «историками-лодочниками». Но такие носы не свойственны амурским плавающим средствам, ведь лодки не делались из тростника, как в южных странах. Так что неувязка с формой лодки очевидна. Подобные погребальные обряды были, по-видимому, характерны для раннего ведизма. А перевозчиком через Навь (реку смерти) являлся всё тот же Перун, и с легким сердцем можно было бы пойти по следам понимания сюжета академиком, объявив хозяином «лодок мёртвых» Перуна.

Но интересно то, что лодки с гребцами, соответствующими по количеству их размерам, встречаются часто и относятся к бронзовому веку на Каспии (Гобустан), в Скандинавии, в Южно-Восточной Азии, на Лене (илл. № 121). А вот такие переполненные лодки, как на Амуре, – большая редкость. Я обнаружил их только на трипольской керамике. Сомнение в лодочной концепции этих переполненных судов возрастает, если обратить внимание, как легко и непринужденно В. А. Чудинов прочёл надпись, напоминающую лодку с гребцами: «Помощь, войди в Боги».

илл. № 121

Он прочёл и другие «лодки», что, вероятно, недостоверно и вызывает улыбку («Макошь, ищи шишки», (илл. № 122), но его достижения и опыт в чтении рунических текстов заставляют присмотреться к такой интерпретации лодок. Выходит, что они являются текстами, хотя, очевидно, не во всех случаях. Может быть, «Макошь, ищи шишки» – это фантазия увлеченного ученого, но ведь надпись: «Помощь, войди в Боги» достоверна. Это, несомненно, текст. А где текст, там может быть и счёт. И в пользу этого предположения существует один приличный аргумент.

илл. № 122

Окладников опубликовал петроглиф трёхпалого жреца из изображений на реке Томь (илл. № 123). Вызывает интерес трёхпалость обеих кистей – культя пи сто сть с утратой разных пальцев на кистях. В обоих случаях их осталось по три, как у птицы. Сама трёхпалость имеет, очевидно, какое-то культовое значение, передающее, возможно, образ птицы. Трёхпалый след, оставленный на бетонном тесте у петроглифа Перуна в Сикачи-Аляне, возможно, тоже связан с птицеподобной кистью жреца.

илл. № 123

Но есть и другой смысл в этом изображении – числовой. Пальцы рук отображают число три, а пальцы обеих ног – число десять. Они переданы схематично, без соблюдения размера и формы, но большее значение придаётся их количеству, т. е. числовому смыслу. Показано это число десятью черточками в форме перевёрнутой лодки. Это наводит на мысль, что такая форма служила демонстрацией числа и могла быть отделена от изображения для передачи других чисел или счёта безотносительно пальцев. Отсюда лодки с пассажирами можно трактовать как запись определённых чисел, где одна черточка равна единице, а не «мёртвой душе».

Такое понимание уводит от представления Окладникова о транспортировке в загробный мир душ. Как мне кажется, оно ближе к истине, потому что отображения на камнях арифметического счёта не могло не быть в достаточно развитом неолитическом обществе индоевропейцев. Подтверждает «лодочную конструкцию» записи чисел и форма текстов, где раньше буквы писались сверху на несущей их черте, а позже – под чертой. Вероятно, числа передавали не только с помощью черточек, но и ряда лунок – насечек, что обнаруживается, как отмечалось, у портрета индоевропейца в Сикачи-Аляне, где их одиннадцать.

Идея чисел – лодок легко объясняет и повсеместное распространение «лодок» в неолите – русы умели считать и записывать числа. А вот идея о транспортировке в лодках мёртвых душ вряд ли мог распространиться, по Окладникову, даже с охотниками на оленях, из Сикачи-Аляна в Гобустан (илл. № 124) или Скандинавию.

илл. № 124

Любопытно изображение лодок с гребцами на трипольской чаше, где внутренняя сферическая поверхность отображает, по-видимому, небесный купол (илл. № 125). Можно было бы подумать о путешествии мертвых душ в небесной Прави. Но интересно, что изображено семь лодок и в них – по семь пассажиров – возникают опять ассоциации с числовыми значениями. Некоторые исследователи отвергают эти «корабли с мертвыми» как абстрактные понятия жизни и смерти. Они видят в них магические знаки или календарь, где каждая лодка обозначает несколько месяцев года.

илл. № 125

Лодка использовалась в верованиях аборигенов островов Тихого океана для загробного плавания к острову мертвых, как писал академик, и использовалась реально, а не мифически. Но какое дело до этого обряда русам Сикачи-Аляна или Триполья периода неолита? Сравнение здесь некорректно, и связи между ними нет.

Не должна смущать близость изображения лодок с мертвыми душами к берегам рек, озер, морей, т. е. привязка их к воде. У прибрежных вод всегда было много удобных для работы художника гладких камней, скал, да и создатели жили и кормились всегда у водоёмов.

Вероятно, в бронзовом веке изображение счёта и чисел на камнях исчезло – носителем арифметической информации стало дерево. Но зато на камне появились реальные рисунки лодок, парусных судов с рыбаками, пассажирами, шаманами и др. (илл. № 126). В них уже не наблюдалось так называемой перегрузки лодок нематериальными душами. Этот диссонанс вдруг куда-то исчез. Теперь это были отпечатки реальной действительности – развития судоходства.

илл. № 126

В родовой памяти северян не сохранилось даже намека на транспортировку умерших в мир иной именно на лодках. Однако сам факт такого рисунка (перевоза душ), очевидно, существовал с древних времен. В недалёком прошлом обряд переселения душ производился шаманом на изюбрях, оленях, медведях или собаках. «Тот» свет назывался «буни». В нем жили уже переселенные души («паня»), которые имели свои посёлки и занимались там обычным трудом. Шаманы время от времени доставляли туда новые партии «паня», пускаясь как бы в далёкое путешествие. Они разыгрывали на глазах у жителей села целое театрализованное представление – езду на собаках или других животных со всеми подробностями, борьбу с враждебными духами. Походя, общаясь с «паня», давали им подзатыльник за непослушание.

«Буни» неолита должен был тоже напоминать людям сущность жизни на земле, а не в воде или где-то на далёком острове, представление о которых создать древнему человеку было очень сложно. Если оно не было сформировано в 18–20 веке, то тем более, не могло возникнуть в неолите. Да и могло ли одномоментно появиться такое большое количество душ? Любое поселение древних людей вряд ли составляло более 60–80 человек. А переселение в «буни» до 20 душ, как показано в рисунках, нереально и быстро бы обезлюдило такое поселение. Лодки всегда содержат разное количество душ и это тоже указывает в пользу их конкретного счёта, а не абстрактного представления о перевозке их в буни.

Глава № 9 Редкие артефакты нижнеамурских индустрий каменного века

Среди археологических подарков Субботино имеется один примечательный. Это округлый камень в диаметре 5–6 см., весом 350 гр. Вероятно, что он представляет собой снаряд – ядро для пращи. Изделие это очень старое, покрыто патиной времени. Поверхность нешлифованная; заметно, что его отделывали грубыми сколами (илл. № 127).

илл. № 127

Известно, что пращу как метательное оружие вытеснил лук где-то в 5 тыс. до н. э. Значит, субботинцы существовали здесь и до этого времени. Стратиграфировать ядро не пришлось – культурные слои в этом месте были перемешаны земляными работами. В неолитическом слое были найдены наконечники для стрел треугольной формы, зашлифованные и великолепно обработанные ретушью и создающие своим видом эффект ювелирного изделия. Кажется мне, что один из коллекции наконечников является самым маленьким среди известных в археологии микролитов: длина его всего 1 см, но отделан он с большой тщательностью.

Возможно, его применяли для стрелы духового оружия. Считается, что наличие микролитов – неотъемлемый признак принадлежности к индоевропейской культуре. Да иначе и быть не может, т. к. это образец высокой неолитической технологии, которая была под силу только индоевропейцу.

В хозяйственном инвентаре субботинцы имели изделия из яшмы – овальные ножички, совмещенные с проколкой. Вероятно, их использовали для раскройки шкур и изготовления одежды, сшивая части кожи сухожилиями (илл. № 128).

илл. № 128

К редким находкам можно отнести и два овальных камня – гальку – крупный и малый. Рабочая поверхность их оказалась пропитана глиной, которую не удалось смыть никакими средствами. Наверное, эти камни использовались для лощения глиняных горшков. Форма и удобное положение их в руке для этого дела соответствуют такому предназначению. Глина, оставшаяся на поверхности гальки, за тысячи лет проникла в камень и стала несмываемой.

В музейных коллекциях мне не встретилась такая галька, но она имеет у археологов своё название – «лощило».

Частью находок является женское неолитическое украшение – плоская нефритовая (кальцитовая?) бусина – утрата из целой нитки бус (илл. № 129).

илл. № 129

Археолог Шевкомуд обнаружил в мезолитическом слое на Нижнем Амуре нефритовый диск с отверстием в центре. А культуролог Лапшина указала в своей статье: «Первобытное искусство как источник изучения культурогенеза…», что на Амуре кольца и диски из нефрита как солярные символы прослеживаются во всех культурах, начиная с осиповского времени, т. е. с мезолита. Связывать их происхождение с культурой Китая, где издревле отмечается особое пристрастие к нефриту, тоже нет хронологических оснований, хотя на Амуре месторождений белого нефрита нет. В Китае украшения из этого камня появились во 2 тыс. до н. э., значит, в неолите и ранее они производились в Прибайкалье, где имеется такое месторождение, откуда и попали на Нижний Амур.

В Китае нефрит имел культовое значение. Символизм нефрита китайцев взят из «Шао Ли», относящегося к 12 столетию до н. э. Он насчитывает шесть ритуальных воплощений: Пи, Теунь, Ху, Хуан, Куй, Чань.

Символом Пи является диск с отверстием посередине, обозначающим небо, которое является местом абсолютной пустоты.

Вероятно, китайские мастера унаследовали дисковую форму нефритовых украшений от первобытных изобретателей её – русов мезолита Прибайкалья.

В начале нашей эры нефритовые диски из Китая попадают в среду северных этносов, где высоко ценятся и используются в ритуалах и для украшений.

Таким образом, изделия из нефрита являются стрелками компаса, указывающими направление переселения русов – из Сибири на Нижний Амур; а также часами, показывающими время этого переселения – мезолит. А значение нефритовых дисков было разное: у русов они олицетворяли небо, у китайцев – мироздание с пустотой посередине, у северян – дорогое украшение, и называлось оно – «Косо» (илл. № 130). От него даже пошло название одного из северных родов – «Косогиры».

илл. № 130

Археологи всё чаще обнаруживают на Амуре различные антропоморфные фигурки. Найденную первую окрестили Кондонской Венерой и приписали ей портретное сходство с юной нанайской девушкой неолита. Однако приоткрыл тайну этой находки один хабаровский археолог. Оказывается, она была найдена в 1960 году не в раскопе, не в стратифицированном культурном слое, как указывал Окладников, а явилась поверхностным сбором.

Кроме того, даже непрофессиональному глазу заметно, что она не несёт на себе печать тысячелетий, а стиль её не находит аналогов в шаманской среде идолов северян. Оставалось признать, что Кондонская Венера – Нефертити – была творением рук свободного художника, который слепил портрет своей любимой женщины с раскосыми глазами и бросил его в костер для обжига, после чего он сумел сохраниться более 5 тыс. лет, и время даже не облупило его носа. Так что вопрос о том, какого времени всё же портрет и могли быть художник немонголоидом, оставался открытым и должен был мучить учеников академика Окладникова, ведь они тоже знали, что Венера подборная. А хабаровские археологи имеют сведения, что её подбросил в раскоп нанайский мастер, который сам и заявил об этом позже, уже когда слава Венеры перешагнула границы России.

Кто виноват, и что делать? – вопрос, который стоял перед учениками академика более 40 лет. И в начале нового тысячелетия, в период всеобщей пильтданитизации, его разрешил В. Е. Медведев. Он взял да и нашёл точно такую же Венеру – Нефертити, но не в Кондоне, а на о.

Сучу близ Мариинска. Вот как он это описывает: «Но всё же подлинный сюрприз ждал нас на заключительной стадии раскопок – при окончательной зачистке пола и стенок жилища, и связан он был с находками произведений искусства. Это прежде всего скульптурки женщин из обожженной глины. С особым восхищением рассматривали все, кто участвовал в работах, сохранившуюся целиком голову, размером 8 х 5,5 х 3 см, одной из скульптурок. Примерно 4 тыс. лет тому назад первобытный ваятель создал, видимо, реальный портрет своей соплеменницы, возможно, любимой. Её без натяжек можно назвать красавицей каменного века. Все черты лица женщины проникнуты изяществом: мягкий овал, узкие длинные брови, раскосые глаза, чуть выпуклый, отходящий от бровей нос и маленький с легкой выпуклостью рот. Верхняя непропорционально вытянутая часть головы несколько отогнута назад, что, возможно, обозначает причёску или высокий головной убор. По всем основным стилистическим признакам, художественной манере это изображение женщины очень похоже на женскую скульптурку, найденную в 60-е годы при раскопках также неолитического поселения в селе Кондон Солнечного района. Из-за внешнего сходства с египетской царицей её сразу нарекли Кондонской Нефертити. Так она нередко стала называться в литературе. Право же, ничуть не умаляя художественных достоинств кондонской скульптурки, надо всё же признать скульптурный портрет с острова Сучу более нежным и поэтичным созданием…»

Таким образом, получается, что в разных местах и в разное время разные мастера создали один и тот же образ одной и той же любимой женщины, да ещё и поэтический. Такому не поверит даже эзотерик. Сценарий здесь, видимо, совсем другой. Или обе «Нефертётки» – фальсификаты, или это образы неизвестной культуры на Амуре.

Ею, что наиболее вероятно, могла быть культура айнов, где фигурки имели культовое значение и поэтому были стандартизированы. Именно айны издревле почитали богов женского пола, чего не было у северян – монголоидов. Однако значение этой фигурки трудно связать и с образом божества – уж слишком она очеловечена. Возможно, это игрушка или персонаж из театрализованного представления. Теперь говорят, что подобных Венер здесь найдено около десятка, но почему-то нет фото публикаций. Некоторые фигурки имеют элемент фалличности. Вот что об этом пишет Медведев: «К числу уникальных образцов искусства следует отнести скульптурку высотой 15 см с обломанной головой. Подчеркнуто женское туловище изображено схематично – отсутствуют руки и ноги. В то же время нижняя половина скульптурки выполнена в форме мужского детородного органа. По центру произведения, вдоль длинной оси проходит сквозное отверстие…(илл. № 131). Следует упомянуть здесь, например, удивительную фигурку тюленя высотой 8,2 см, изящно смоделированную вверху в формефаллического стержня со всеми присущими названному морскому животному чертами, с полым основанием, обозначающим женское начало».

илл. № 131

Итак, фигурки, много фигурок с фаллическими и гермафродитическими особенностями изображений. Они могли принадлежать, очевидно, древним айнам, основателям культуры Дзёмон, где главным видом изобразительного искусства являлись именно скульптурки, а распространенными элементами орнаментов были спираль и вертикальный зигзаг.

О принадлежности айнов к белой расе сейчас говорят и пишут многие современные авторы. Я и сам нашел убедительное сходство в фольклоре русского и айнского народов. «Сказка о царевне-лягушке» и «Лиса и заяц» оказались присущи обоим народам.

Несомненно также, что айны в неолите жили по берегам Амура, представляя родственные русам – индоевропейцам племена, а их склонность к изготовлению фигурок – это отличительная черта мастеров – индоевропейцев. Вот что об этом сказал корифей, проникший в истоки русской культуры, В. Демин в своей книге «Русские Боги»:

«Изображения древнеславянского Бога Рода осталось в многочисленных скульптурах и амулетах в форме мужских гениталий». Так что фалличность скульптурок неолита – это неотъемлемый признак индоевропейской культуры Нижнеамурья.

Находки женских фигурок с монголоидными чертами лица, подобные Кондонской Венере, не должны смущать исследователей в утверждении, что они отображают представительниц индоевропейского расового типа.

Понятия «раса» и «этнос» имеют различия. Расы образовались 30–40 тысяч лет назад. Черная и желтая принадлежали неандертальцам и различным видам архантропов с характерными признаками. Они представляли «человека разумного». Белая раса в это время имела уже статус «человека разумного» дважды и была сформировавшимся этносом кроманьонцев. Других этнических групп не было. Однако повсеместно происходила гибридизация между этими подвидами человека, завершившаяся через предэтнотическую стадию возникновением многочисленных этносов черной и желтой рас, заселивших к 1 тыс. н. э. всю планету.

Поэтому художественная культура неолита – керамика, петроглифы, фигурки – могли принадлежать или кроманьонцам – индоевропейцам, составлявшим ядро этногенеза, или близкородственным гибридным предэтносам. В Северной Азии и на Нижнем Амуре они образовались в результате метисации индоевропейцев и монголоидных архантропов. Близкородственные предэтносы в большой мере имели психический и физический склад индоевропейцев, хотя черты лица, цвет кожи могли быть монголоидного типа. Они, естественно, стали преемниками кроманьонской культуры – традиций, верований, ремёсел, художественного промысла, – поскольку других источников её просто не было. И проживали эти «отцы «и «дети» рядом, а, возможно, и совместно.

Дальнородственные антропологические гибриды монголоидных предэтносов имели более выраженные признаки исходных архантропов, другой психотип и очень примитивные традиции и культуру, следы которых практически не сохранились.

Длительное время предэтносы перемешивались с индоевропейцами и между собой. Многие не выжили, но в конечном итоге образовались современные народы и народности двойной сапиентизации, равные индоевропейцам. За время этого процесса они переработали на свой лад и под свой образ жизни культуру белой расы.

Таким образом, находки женских фигурок с раскосыми глазами и тонкими чертами лица не являются доказательством глубокой древности культуры малых народов Севера. Они, скорее, служат культурно-художественным подтверждением механизма этногенеза, открытого Ю.Д. Петуховым.

Неолит Нижнеамурья богат рыболовными артефактами, оставленными древним человеком. В основном это массивные базальтовые грузила, изготовленные из вулканических бомбочек весом около 2–2,5 кг. Они имеют биконическое отверстие 4–5 см, длиной – 7–8 см (илл. № 132). Археологи хоть и не рыбаки, но уверены в том, что это именно грузила для сетей. Рыбаки справедливо задали бы вопрос: зачем такой огромный вес одного грузила, и какой прочности при этом должна быть дель сети? Известно, что древние рыболовные сети плели из высушенных и обработанных кровью животных волокон крапивы.

илл. № 132

Такие сети, видимо, не имели прочности капроновой или шёлковой нити. Несколько подобных грузил на сети легко бы могли порвать дель. Поэтому сомнительно, что эти изделия играли роль грузил, тем более что в находках из Субботино имеется пример подобного артефакта из искусственного камня весом около 200 гр. Именно такого веса, по логике вещей, и должно быть грузило в сетях (илл. № 76).

У археологов есть и другая версия использования этих «грузил» – в качестве ударной части колотушки для глушения крупной рыбы – осетра или калуги. Но что-то не очень верится, чтобы эту царь-рыбу, весом иногда до тонны, можно было ловить крапивной сетью. Дель её не выдержала бы такой нагрузки.

Ещё одна каменная находка в Субботино, располагавшаяся рядом с «грузилом», подсказала мне другую версию применения в рыбной ловле таких изделий. Этот каменный предмет представляет собой форму головы сома (илл. № 133), грубо изготовленную и имеющую глухое отверстие диаметром 45 см, глубиной 7–8 см, весом более 3 кг (илл. № 134). Отверстие это, видимо, предназначалось для деревянного шеста, на который насаживалась эта голова. Сопряженность параметров отверстий, веса и формы этих изделий позволяет предположить и единое их функциональное предназначение.

илл. № 133

илл. № 134

Вероятно, голова сома, насаживаясь на длинный шест, играла роль подвижного якоря, удерживая его в вертикальном положении. Шест плавал в таком состоянии или стоял на дне. Эту же функцию выполняло и каменное «грузило». К одному шесту прикреплялся один конец сети, к другому – второй. Получалась ставная, и в то же время умеренно подвижная рыболовная снасть. Груз на шесте мог передвигаться по дну, удерживая сеть в нужном положении. Подвижность снасти не давала возможности крупной рыбе порвать дель. Шесты выступали над поверхностью воды и были всегда в вертикальном положении, а колебания их сигнализировали о пойманной рыбе.

Если это было, действительно, так, то следует признать такой способ ловли очень остроумным. Он позволял эффективно использовать непрочную капроновую нить.

Видимо, каменная голова сома, по представлению неолитических рыболовов, должна была привлекать к сети любопытных сомов – добычу рыбака. Таким образом, эта находка указала суть предназначения известных археологам «грузил», которые следует отнести к якорям.

И это, я надеюсь, это не последняя тайна неолита, которую позволит мне раскрыть поселение индоевропейцев в Субботино в устье речки Чхиль, в шутку названное мной Чихильбург (илл. № 135).

илл. № 135

Глава № 10 По следам народа «Ха»

Ученики школы Окладникова и дальневосточные литераторы до сих пор не забывают сказку об Олене – Золотые рога, некогда рассказанную в детстве Алеше Окладникову бабушкой. Лишь на Амуре Алексей Павлович обнаружил его. Но олень оказался не благородным, а северным. Всё, написанное после его популярной книги, стало лишь патиной на рогах его оленя: «В поисках Оленя – Золотые рога», «Дорога уходит в океан», «По следам одетых в рыбью кожу», «Когда камни были мягкими», «Мастера и художники каменного века», «Мир наскального рисунка» и др.

Подобные опусы носят лишь описательный или фактологический характер, греша компиляциями, выпячиванием второстепенных малозначащих признаков. Из них всегда уплывает главное – вопросы этногенеза. Подразумевается, что они уже решены Окладниковым. Однако фактов, позволяющих сомневаться в этом, более чем достаточно, но они стойко игнорируются авторами, ограничивающимися бухгалтерским подходом к описанию памятников. Концептуального осмысления вопросов в них не встречается.

Для глубокого проникновения в суть проблемы при написании статей по древней истории Нижнего Амура требуются не только разносторонние кабинетные знания, но и собственные лабораторные исследования, личное внимательное общение с памятниками на свежем воздухе. В голове при этом должна заранее существовать теоретическая конструкция – идея, достоверность которой и проверяется конкретными каменными или керамическими свидетелями истории. Если идеи нет, то создаются искусственные конструкции, облегчающие внутриклановое общение исследователей и имитирующие поиск истины. Такими конструкциями и являются археологические культуры, в которых завязли академические ученые (они же популяризаторы истории), не собираясь их покидать. По их мнению знак Великого Триглава представляет собой только непрерывно развивающуюся ленту, при этом они связывают её преемственностью с непрерывной лентой вышивки на халатах нанайцев.

Академик Деревянко тоже здесь слукавил: правильно было назвать этот стиль линейно-ленточным, но дать именно такую формулировку он не мог, т. к. она характеризует индоевропейский тип культуры Евразии, Ближнего Востока, Средней Азии, Западной Сибири (а теперь и Дальнего Востока), признанный всеми академическими учеными.

Считается, что к нему также относятся изображения треугольников, ромбов, прямоугольников, овалов, концентрических окружностей и, конечно, спиралей, что в изобилии, как уже сказано, обнаружено в Субботино и вообще характерно для всей неолитической керамики Нижнего Амура.

Если быть более точным, этот стиль относится к накольчато-ленточному (принятый термин), но в данном случае его правильнее было бы назвать накольчато-линейно-ленточным. Хотя название слишком длинное, зато включает все особенности и характеристики индоевропейских рисунков и орнаментов на керамике.

Вознесенские маски-личины (лики Богинь) как раз и объединили их в одно целое, что легко определяется в изображениях. Но что удивительно, эта нелепость повторяется другими авторами чуть ли не слово в слово. Подобную мысль впервые высказал Л.Я. Штернберг ещё в 1910 г., её подхватил Окладников, что и решило вопрос происхождения петроглифов в пользу нанайцев. Но такого стиля изображения рисунков у нанайцев нет. Имеется некоторая имитация его, но не более.

Мнение Л. Я. Штернберга было выгодно последователям Окладникова, но об информации его о происхождении петроглифов все как-то дружно забыли. Он записал от нанайцев же легенду о создателях древних рисунков. Ещё каких-нибудь 100 лет назад нанайцы его уверяли, что они изображались не их предками, а каким-то древним исчезнувшим народом по имени «Ха». Современные нанайцы этого уже не знают, но приемлют сказку Окладникова об Олене – Золотые Рога и о своём великом прошлом.

Оно якобы как-то доказывается ещё и тем, что, по легенде, в начале Света жили три человека: Шанвай, Шанкоа и Шанка, и три лебедя, которых люди послали на дно реки за песком и камнем, чтобы сотворить Землю. Не выполнив задания, они, вынырнув, обнаружили, что Земля и без их усилий цветет ковром. Тогда эти три человека сделали ещё трёх людей, от которых народ и размножился. И было это в то время, когда на небе светило три солнца, отчего вода кипела – горой стала, гора кипела – рекой стала. Охотник убил два солнца, а дева нарисовала рисунки на мягких камнях, после чего они отвердели. Тут и сказки конец, а всем, кто слушал, вдруг стало ясно, кто и когда создал петроглифы, а главное – зачем. Но мне сдаётся, что более бессвязной, хотя и чем-то красивой легенды и более бредового повода для ответа на эти вопросы история Нижнего Амура не знала.

В 1970 г., А.П. Деревянко, тогда ещё не академик, в своей статье «Когда камни были мягкими» высказал абсурдную и бесперспективную мысль: «Мы пока не знаем, какие верования породили маски на древних сосудах, какие боги высечены на скалах Амура… Но уже ясно, культура эта местная… а создали её далёкие предки жителей Амура – нанайцев, ульчей, нивхов».

Как же не знаем? Ведь Окладников определил, что вера шаманская, и маски, и боги шаманские, и «породители» их – северные аборигены, вполне под стать им. Но если всё же сомневаетесь в этом, то ищите имена этих богов в древней индоевропейской культуре, куда академики побоялись даже шага шагнуть, даже заикнуться о ней. А без этого ведь никогда не станет ясно, что за вера породила эти маски-личины и какие боги высечены на скалах Амура.

Эти боги совсем не похожи на тех сэвенов и бурханов, которых изобразила Мать-Природа для северян в скалах у п. Малышево. Именно эти изображения и стали тиражироваться ими в дереве с творческим развитием их образов. Северяне им и поклонялись, что естественно для детей Природы. Это им подходят имена: Подя, Эндури, Полыз, Талыз, Тугрыз.

И самого Окладникова удивило несоответствие высокого искусства Амура дикой жизни северян, о чём он написал: «…и вот на фоне столь примитивной экономики и такого же общественного строя вдруг обнаруживается такое изощренное орнаментальное искусство».

Академики не смогли преодолеть эти противоречия, которые вызвали у них и удивление, и недоумение, оставшиеся неразрешенными в их концепции. Волей или неволей они навязали нанайцам почитание неведанных, непознанных, чуждых для их понимания и естества масок-личин. А в этих скалах – в месте святилища – в случайных природных конфигурациях камней можно увидеть целый ряд изображений, которых не удалось заметить Штернбергу, когда нанайцы показали ему своих богов (илл. № 136). Это шаман, старуха, сэвены, гроб, бубен, котел, собака и др. Картина этого уголка береговых скал настолько впечатляет и притягивает внимание, что я поместил её на рабочий стол своего компьютера. От неё исходит природная мощь, сила и загадочность. Именно это место должно было стать священным для северян, их исконным природно-историческим объектом, чем оно и было, пока историки-профессионалы не переориентировали их на петроглифы. И теперь всё смешалось в гео историческом доме нанайцев, и в этом их несчастье.

илл. № 136

А несчастье русских, прямых потомков индоевропейцев, в том, что историю их обобрали, оболгали, утопили в болотах, откуда они с трудом выбрались в VI веке н. э., как оказывается, даже намного позже нанайцев, которых в начале света совместно с лебедями сделали три человека. Но может быть, эти люди и были народом «Ха», на существование которого историки закрыли глаза? А следов его на Дальнем Востоке сохранилось достаточно много. Но лишь исследователям нетрадиционной научной ориентации удаётся добывать редкостный историко-археологический материал иногда вручную, иногда с помощью мозголомных усилий.

Всех, кроме историков, интригуют пирамида г. Находки в лимане р. Сучан – «Брат и Сестра» (илл. № 137, илл. № 138). Имеются уникальные результаты исследования их О.М. Гусева, В. П. Юрковца из Санкт-Петербурга – патриотов, подвижников, неутомимых борцов с романогерманской версией истории и к тому же уроженцев Дальнего Востока.

илл. № 137

илл. № 138

В 2001 г. они обнаружили в пирамидах обломки стены бетонного помещения, которое существовало в верхней части одной из пирамид (илл. № 139) и было взорвано в 1950 г. не без участия ведомства Берии, курировавшего работы на ней. Взорвали – значит, что-то нашли из ряда вон выходящее. Известно, что рабочие, участвовавшие в этом, рассказывали о гротах в пирамиде явно искусственного происхождения. Невольно возникает ассоциация с засекреченными сведениями о Гиперборее и судьбой известного исследователя её – Александра Варченко.

илл. № 139

Возраст пирамид, как и бетона, не определен. Из фольклора известно, что они имели большое уважение у жителей в Китае и Японии, что у пирамиды «Брат» стоял храм «Лунной Богини». Сюда часто приезжала на лечение знать не только из Золотой империи чжурчжэней, но и из других соседних стран.

Исследователи пирамид из Санкт-Петербурга обнаружили в районе их местоположения и формованные изделия из бетона (илл. № 140) с уникальным минералом – муассанитом, более редким, чем алмаз. Он представляет собой гексагональный карбид кремния, по твердости едва уступающий алмазу. Форма образцов этого бетона и размышления исследователей над целью применения его привели к заключению, что они представляют собой остатки муфельной печи. Как заметили ученые, современная наука даёт основание полагать, что технология получения муассанита аналогична условиям образования алмазного кимберлита. А это не только высокое давление и температура (миллиарды паскалей и не менее полутора тысяч градусов), но и другие малоизвестные условия. По их предположению, такие технологии, очевидно, могли быть доступны или инопланетянам, или древней высокоразвитой цивилизации Дальнего Востока, обладавшей колоссальными знаниями и высокими технологиями. Авторы находок склонялись больше ко второй версии, тем более что существование пирамид как бы подтверждает её.

илл. № 140

Это даёт основание для размышления об Амурской Пацифиде.

Результаты их исследований дали мне пищу для других предположений и выводов. Прежде всего, они предоставили ещё один пример существования древнего бетона, из которого были сооружены помещение пирамиды и муфельная печь для обжига или плавления. Это придаёт больше уверенности утверждению о применении в низовье Амура бетона при производстве найденных здесь артефактов – петроглифа, фрагмента сосуда, рыболовного грузила. Появилось более ясное представление о виде гончарных печей для производства цветной керамики – муфельных печах.

Ну а сам муассанит получен инопланетянами или древними земными учеными? Ни теми и ни другими. Его образование – это пример проверки на практике ТЭП Грошева. Муассанит мог быть синтезирован в пирамиде повисшим над ней ядроном, который запустил в вершине её креатонный процесс творения вещества. Это, безусловно, высокая технология, но природная, и колоссальных знаний от древнего человека не потребовала. Ему лишь пришлось потрудиться над сооружением пирамид, сформировав их верхние части на двух сопках, этим создав приманку для ловли дрейфующего ядрона – НЛО (илл. № 141). Таким образом, уже очень многое указывает на искусственное происхождение этих образований, созданных, как и петроглифы, исчезнувшим народом «Ха», т. е. русами-индоевропейцами.

илл. № 141

Отрицать это – значит и отвергать реально существующие египетские пирамиды, служившие той же цели – быть на Земле домами-пристанищами Бога Перуна.

В. Юрковец в исследовании бетона пошёл ещё дальше и определил, кто именно возводил пирамиды. Визитной карточкой строителя оказался окаменевший волос, обнаруженный в одном из образцов бетона. С сознанием дела он тщательно исследовал и поперечный (Д =0,1 мм), и продольный разрез волоса под микроскопом и сделал описание его: «В продольном разрезе заметно, что окраска волоса имеет поперечную (т. е. концентрическую) зональность: окрашенное внешне кольцо, и внутреннюю бесцветную сердцевину примерно 1/4 видимого диаметра. Структура поверхности разреза волоса и вмещающей массы не различаются, что означает: органический материал волоса замещён кальцитом. Цвет литифицированного фрагмента светло-коричневый при увеличении в 40 раз и коричневый при увеличении в 18 раз. Вероятно, слабощелочная карбонатная среда способствовала сохранению пигмента. Не исключено, что наблюдаемая зональность – следствие процесса литификации».

Исследователь не стал утверждать, что описанные признаки волоса выдают его хозяина – северного европеоида. Однако сравнив свой волос, прямой и русый, убедился, что форма, размер сечения и цвет практически полностью совпадают. А по-другому и быть не могло. Странно было бы, если бы этот волос был чёрным и толстым. Тогда бы не было ни этого бетона, ни самих пирамид. А их, действительно, как бы не существует для ученых деятелей, ослепших от своего научно-сектанского академизма.

Новую страницу в книге познания культуры древнего человека Нижнего Амура открыл хабаровский археолог Н.Е. Спижевой. По существу, он обнаружил новый вид искусства, подтверждающего высокий уровень художественной культуры, которая не могла принадлежать диким племенам. В коллекции художественных произведений, собранной им, ярко присутствует индоевропейский след.

В поселке Гырман, в 43 км. вверх по Амуру от г. Николаевска-на – Амуре, Спижевым найдено множество антропо– и зооскульптурок, размером от 3 до 6 см. Археологи называют этот вид древнего искусства и обработки камня палеоглиптикой. В коллекции содержатся портреты европеоидной расы: девушки с соломенными волосами (илл. № 142), головы юноши с прической «под горшок» (илл. № 143, медведя (илл. № 144), рыбы, птички (илл. № 145), собаки, крысы и др. Большинство фигурок изготовлено с помощью отжимной ретуши камня, что не даёт сомневаться в подлинности создания их рукой человека. Я сам их осматривал, испытывая трепет души, как при созерцании настоящих произведений искусства. Они опубликованы в научном журнале.

илл. № 142

илл. № 143

илл. № 144

илл. № 145

Скульптурка птички напомнила мне такое же изделие из халцедона, которое Окладников извлёк из мезолитического культурного слоя и увидел на базальте, рядом стремя животными в Сикачи-Аляне (илл. № 146, илл. № 147). Может оказаться, что эти произведения одного возраста.

В эту же коллекцию просится и пресловутый Дедушка с Девятки. Размер его (3 см.) и стиль изображения соответствуют собранию фигурок Спижевого.

илл. № 146

илл. № 147

Находку такой же величины и технологии изготовления, изображающую лисью морду, мне показывал в своё время приморский археолог А.Р. Артемьев. Она была извлечена как сопутствующий материал из раскопа Тырских памятников (илл. № 148).

илл. № 148

Но самую замечательную находку представил Николай Евдокимович на сайте «Дебри ДВ». Это каменная женская головка с длинной шеей, имитирующая профиль египетской царицы Нефертити. Назвал он её Царицей Восточного Поморья (илл. № 149). На соответствие своему статусу и времени происхождения она прошла экспертизу и оказалась древнее классической Нефертити на 1–2 тыс. лет. На профиле её видны следы ретуши (мелкие сколы), оставленные рукой человека. Остается догадаться: таких женских образов с тонкой длинной шеей у аборигенов севера не было из-за генетических особенностей.

илл. № 149

Однако напрасно, в связи с этой находкой, околонаучные круги заговорили о Приамурье как о территории под названием Амурская Пацифида, которая находилась в районе Тихого океана и затонула в древние времена природных катаклизмов. Но и без неё вполне понятно, что у цивилизованных европеоидов в каменном веке, и во времена египетских царей, и в наше время эталон женской красоты остаётся незыблемым. Картину единого индоевропейского художественного пространства Евразии, включающего и Нижний Амур, дополняет и изображение меандра (вернее, ромбо-меандрового орнамента) на керамике Субботино (илл. № 150).

илл. № 150

Считается, что фигуры меандра вышли из знака свастики, которая на Амуре тоже обнаружена. При анализе этого рисунка становится понятно, что разработка его доведена до изумительной виртуозности: мастер довел до совершенства производство подобных фигур. И сама идеология их должна являться результатом богатейшего наследства, доставшегося художнику от бесчисленных предков, досконально проработавших этот геометрический орнамент и его стилизацию. Истоки его лежат в позднем палеолите и ещё более глубокой древности, но не нанайской – меандровых фигур на их халатах не обнаруживается. Но на артефактах Костёнок и Сунгиря они присутствует часто, впрочем, в древнем мире меандр был распространен повсеместно.

Как заметил Н.Е. Спижевой, эти находки заставляют расстаться с догмой, рисующей человека каменного века дикарём с весьма ограниченным кругом интересов, и воспринимать его как интеллектуального примитива, лишенного способности создать мировоззренческую концепцию, – в противном случае его художественное творчество понять невозможно.

В Гырмане Николай Евдокимович обнаружил также малышевскую, кондонскую, Вознесенскую керамику, а это 6–2 тыс. до н. э. Таким образом, Спижевой нашёл ещё одно «гнездо» индоевропейской художественной культуры.

Постепенно карта расселения русов – индоевропейцев на Нижнем Амуре и побережье Татарского пролива множится и теперь включает: Шереметьево, Сикачи-Алян, Малышеве, Вознесенское, Кольчём, Калиновку, Тыр, Гырман, Субботино, Пуир, Находку (устье реки Сучан). Но этот список будет увеличиваться, и единомышленники уже сейчас дополнили бы его, но что-то их не видно за забором романо-германской школы.

Справедливо задать вопрос, могли ли предки маленького северного народа в неолите расселиться на более тысячекилометровой территории побережья Амура и его лимана, иметь тесные связи со всей Евразией, единое с ней мировоззрение, религию, высокую художественную культуру, ремёсла? Окладников сказал: «Да», мы скажем: «Нет». И доказательств тому вполне хватает уже сейчас, нужно только отвлечься от созданных научной сектой стереотипов и давления авторитетных мнений и продолжать искать следы народа «Ха», под именем которого следует подразумевать русов – индоевропейцев.

Глава № 11 Нижнеамурские письмена – руны. ру

Долгое время не давали мне покоя эти знаки похожие на буквы, изображённые в сикачи-алянских петроглифах. То, что это был не рисунок забора и не изображение мёртвых душ в лодке, увозящей их в буни (на тот свет), я не сомневался, но утверждать, что это именно буквы, да ещё такие, какими мы и сегодня пишем, было бы очень самонадеянно и скорее имело бы статус веры, а не научного факта. Это же можно сказать и о прочтении письмён, состоящих из этих букв В.А. Чудиновым (илл. № 19, илл. № 20). То, что очевидно для меня, другим нужно доказывать для убедительности несколькими способами и не факт, что получится, ведь в этом случае им не хватит времени, чтобы замолить свои грехи в исторической науке. Всем известно, что Чудинов находиться в оппозиции у академических лингвистов. Читаемые им неолитические и палеолитические тексты, они не признают и говорят, что есть наука лингвистика, а есть чудинология. И действительно, кажется, что он иногда в самом деле чудит чтением палеолитических рисунков, микротекстов, геоглифов, луноглифов и другим. Этим он создал своеобразный театр лингвистических абсурдов, где и работает главным режиссером, чем усугубляет антипатию к себе «истинных» лингвистов. Но не всегда он однозначен и игнорировать примеры его великолепной дешифровки древних текстов было бы несправедливо. Напомню чтение им текста первой иллюстрации: «Помощь, войди в Боги», и второй: «Перунова Русь». Очень хотелось положиться на авторитет академика и отстаивать тем своё мнение. Но в ситуации с его опалой этого было явно мало. И вдруг, словно вспышка северного сияния осветила этот вопрос и появились, как сейчас говорят, стопудовое доказательство правильности интерпретации этих знаков, как букв – рун слогового письма. Эта помощь, очевидно, пришла ко мне откуда-то сверху и, наверно, из-за многократного повторения мной дешифрованной Чудиновым молитвы древних русов: «Помощь, войди в Боги». И боги, в лице самой Марии Гимбутас, признанной всеми богини археологии из Калифорнийского университета, действительно помогли мне. Мария, ныне покойная, всю жизнь изучала археологические культуры древних индоевропейцев Европы и достигла в этом больших успехов. В главе № 8 «Священные знаки-письмена» своей книги «Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы», опубликованной в интернете (http: www.i-u.rU/biblio/archive//gimbatusciv/0.aspx), она выявила эти священные знаки в культуре Винча (Югославия), о чём и написала: "Каталог диссертации Уинна включает 210 опознавательных знаков, в том числе и простые, и модифицированные символы – линии, точки, кривые. Как считает автор, все они состоят из базовых элементов, куда входят: 1) прямая линия; 2) две прямые линии, пересекающиеся в центре; 3) две линии, соединённые с одного конца ("V"); 4) точка; 5) кривая. Его классификация представляет гипотетический процесс развития графики от простых форм к сложным. В этом корпусе из 210 знаков культуры Винча, около трети – символы, использовавшиеся по всей Европе. Обычно они стоят отдельно и не вписаны в ряды знаков; исключение составляют символы "V", "М", "X", "+", а также 2–4 вертикальные чёрточки или точки, которые входят в состав письма.

Всего насчитывается около 30 базовых знаков, остальные образовались путём добавления к ним одной, двух или трёх линий или благодаря комбинированию двух базовых знаков – удвоению, инверсии, противоположению."К сожалению, увидеть эти 30 базовых знаков не придётся и комбинации их тоже; они изъяты из электронной публикации книги, хотя ссылка на их изображение в тексте имеется. Очевидно, здесь поработала воровская рука одного из учеников псевдонаучной романогерманской школы с неславянскими отпечатками пальцев. Но в тексте изображение и описание пяти главных базовых символов остались. Они, подчёркиваю, входят в состав протославянского письма. Посмотрите ещё раз на них и переведите взгляд на текст петроглифа сикачи-аляна, прочитанный Чудиновым, как: "Помощь войди в боги". В нём есть и буква "М", и "V", и две вертикальные чёрточки – "//". А ниже расположен знак "+" и ряд точек, представляющих, очевидно, арифметический счёт или число (илл. № 72). Итак, имеем совпадение пять знаков из пяти возможных, с учётом ещё и знака "X" с надломленными концами, изображённого на каменной скульптуре Бога Перуна (илл. № 17) и на горшке из Субботино (илл. № 71). Но в сикачи-алянских письменах есть ешё и буквы "П", "Щ" и ниже "U"-растянутая (илл. № 20) читающаяся всегда Чудиновым, как "Бог". Она как и горизонтальная длинная линия и две вертикальных, видимо, из более древнего рунического алфавита и читаются как "Г" и "И". Вероятно, в этом письме соединены два его вида, разных по времени создания. С учётом знаков "ФПФ", что читается Чудиновым, как "Русь Перун Русь" (" Перунова Русь") и ещё ряда знаков "XXX…", изображённых на горшке, получаем 5 знаков Винча против 10 знаков Сикачи-Аляна. Конечно, не факт, что в культуре Винча больше знаков нет. Очевидно, что они ещё не найдены. Не знаю прочитаны ли письмена Винча, но Нижнеамурские прочитаны и несут, на мой взгляд, доверительный религиозный смысл – обращение к богу и утверждение принадлежности территории Нижнего Амура к Перуновой Руси. Но если даже допустить ошибочность прочтения, то по богатству базовых знаков Сикачи-Алян всё равно выходит на первое место, превышая знаковую базу Винча в два раза. В исследованной М. Гимбутас культуре Винча обнаружилась ещё одна "фишка", едва ли не главная, позволяющая связать её с Трипольской культурой. Это изображение глаз Великой Богини Матери на трубчатых костях животных (илл. № 151). Как видно, на трипольской керамике те же глаза – один в один (илл. № 45). С культурой Винча связана также глиняная табличка с письменами, найденная близ румынского посёлка Тертерия. Возраст её, по данным радиоуглеродного метода, составляет 7 тысяч лет (илл. № 152). И что удивительно, четыре знака этих письмён полностью совпадают с Нижнеамурскими письменами, это: "Щ", "V", "+", "X". А надпись на этой табличке гласит: "Дети примут грехи ваши, берегите их от них". Так и хочется то же сказать российским русофобам-историкам, что грехи их уже изувечили менталитет нескольких поколений русских. Остановите своё дьявольское псевдонаучное шествие по учебной литературе. Верните русскому суперэтносу его великую историю, без этого предмета гордости он стал неконкурентоспособным среди других молодых сыновьих этносов.

илл. № 151

илл. № 152

На основе этих лингвистических и художественных находок выстраивается временная цепочка преемственности русо-европеоидных культур: Винча (Тертерия) – Триполье – Этрурия (этруски). Нижнеамурский неолит, видимо, располагается где-то между трипольской и этрусской, ближе к трипольской, но, опережая её по более прогрессивной форме письма и более реалистическому изображению Великой Богини неба, а значит и несколько поздней культуре. Однако она значительно уступает по этим параметрам этрусской культуре 1 тысячелетия н. э. Вероятно, что расцвет её пришёлся на 3–2 тысячелетие до н. э. Важной для подтверждения принадлежности неолита к индоевропейской культуре оказалась информация из интернета от очень серьёзного рунолога, кандидата исторических наук В.Д. Косарева (/ System-l.htm), автора статьи: «Свидетельство космополитического (всемирного) единства знаковых систем».Он раскрыл структуру рун, показал варианты их формы и отразил их классификацию в таблицах (илл. № 153). А хронологическом ретроспективном порядке он выстроил руны так: литерные руны > руны > праруны. Литерные руны (более молодые) представлены по существу русско-латинским алфавитом из прописных букв. Руны – весьма различные по форме непохожи на этот алфавит, а праруны – ещё более ранние знаки самой примитивной и весьма различной формы – уходят в палеолитическую глушь. Литерные руны в культуре Винча и Сикачи-Аляна: "Ф", "П", "М", "Щ", "V" представлены в основном в виде базовых знаков, по классификации М. Гимбутас. А другие руны: "X", «XXX…», "U", являются более ранними. Надпись смешанными рунами: «Помощь войди в боги», видимо, отражает время перехода от одного вида письма к другому более прогрессивному на то время – литерному.

илл. № 153

Автор статьи отверг возможность создания сознательного комбинирования и формирования рун древним человеком, несмотря на повсеместную схожесть их, в связи с огромным временным пространством. Он объяснил их общий набор свойств структуры, формы единством человеческой культуры, основанной на однотипных психических свойствах и однообразном материальном производстве в одинаковой мере присущих всем этносам. Это давало единые модели, как письменности, так и орудий труда и керамики. С эти можно и согласиться, если бы не было другого объяснения, более разумного и убедительного, которое дал Ю.Д. Петухов. Исходя из его теории, палеолит и практически весь неолит принадлежал одному базовому этносу (суперэтносу) под именем «русы – европеоиды», что и определило единую культуру на всей планете. Но с этим вряд ли согласится наш Институт Этнологии и Антропологии, выясняющий с помощью радиопрограммы у нашего народа кто такие русские, предварительно обрубив им исторические корни. К какому времени могут относиться литерные руны? Верхнюю границу обозначила культура Винча – 5–6 тыс. до н. э. Нижнюю определил, как мне кажется, всеми забытый руссий гений Петр Петрович Орешкин. Он с убедительной достоверностью прочёл этрусские тексты 1 тыс. н. э. на бронзовых зеркалах, игравших большую роль в религии этого народа. Зеркала, вернее Зазеркалье, по их поверьям являлось входом в иной мир, через который можно было посетить умерших. Этому и посвящены многие надписи на зеркалах. Только Орешкин понял это и легко прочитал все надписи на зеркалах с учётом особенностей языка этрусков. Он выявил и «каверз-систему» в письменах, запутывающую чтение текста в целях сохранения его привилегии внутри замкнутой элиты общества белой расы, владеющей его секретом. Орешкин воссоздал этрусский алфавит, где все литерные руны его имеют тоже значение, как оказалось, и в сикачи-алянских письменах. Некоторые буквы имеют варианты написания. Это было уже не консонантное письмо (без применения гласных букв) и не слоговое, где согласные буквы читались вместе с отсутствующими гласные. В нём есть все, изображённые в сикачи-алянских петроглифах, буквы: "П", "М", "V", "+", "Р", за исклющением "Щ". Также отсутствует и "Ф". Значит прав Чудинов, разлагая лигатуру "Ф" на "Р" и "С". В этрусском есть и согласные и гласные. Этот алфавит является хорошим примером перехода консонантного слогового письма Винча 6–5 тыс. до н. э. в слогово-буквенное этрусков 1 тыс. н. э. Именно такая схема трансформации и постулируется официальной лингвистикой. Разница во времени соответствует этому переходу. А произойти это могло только в среде одного народа, что видно по изображению людей белой расы и в Винча, и в Сикачи-Аляне, и в Этрурии, хотя география пребывания их весьма различна: Балканы, Апеннины, Дальний Восток. Иллюстрации этрусских надписей на зеркалах и памятниках в переводе П.П. Орешкина свидетельствуют, что везде его перевод соответствует сюжету изображений и ожидаемому смыслу написанного. Западные специалисты читали этрусские тексты с применением латинских букв, но не понимали содержания написанного, в связи с чем и объявили, что этрусское не читается. Такое же бессмысленное чтение русских текстов я слышал у японцев, которые великолепно проговаривали русские слова, но не понимали их смысла. Так что этрусское читается только по– русски, что и доказал П.П. Орешкин. П. Орешкин прочёл египетские иероглифы и составил их алфавит. Чтение его переводов доставляет истинное эстетическое наслаждение, что свидетельствует о его достоверности. Ему поддались протоиндийские надписи на глиняных печатях из Хараппы и Мохенджо Даро 3 тыс. до н. э. и многие другие тексты, включая и Фестский Диск. И везде дешифровку он проводил через звуко-знаки и сведения их к общему древне славянскому русскому языку, как к первичному знаменателю. Но кто же в мире признает русских, как создателей мирового языка и мировой культуры в древности? Русскую историю настолько оплевали и опаскудили официальные историки и лингвисты, что познакомиться с книгой П.П. Орешкина «Вавилонский феномен», окажется огромным счастьем и оплеухой русофобам всех мастей. А ведь она ещё продаётся в редакции газеты «За русское дело».

В процессе дешифровки Орешкин вывел формулу подхода к прочтению древних документов, написав в своей книге: "Знаки разные, язык-один". Но может быть старые тексты читаются и на каких-нибудь других языках? Современную ситуацию в этом вопросе проясняет статья О.Л. Сокол-Кутыловского "О результатах чтения рунических текстов Древней Европы". Оказывается, что по признанию германских рунологов К. Марстрандер, Э. Мольке и др. прочитанных рун на древнем германском языке у них нет. Ни одной! Основной же итог чтения т. н. скандинавский и германских рун заключается в том, что все они осмысленно читаются на славянском (русском) языке. Автор приводит множество примеров тому. Но тем не менее учёные из Российской Академии наук и преподаватели ВУЗов считают, что рунические тексты Европы должны читаться на древних германских языках, и никак иначе. Их этому научили в романо-германской псевдоисторической школе. Вот и "читает" профессор Мельникова Е.А. (единственный официальный рунолог) на рунических камнях какие-то списки имён скандинавских витязей и купцов якобы погибших на востоке… А академик А.Зализняк поучает молодёжь, как отличить настоящую науку от любительской. По его мнению грехи любителей в том, что они: 1) утверждают – гласные не имеют значения, существенней только костяк согласных, 2) слово А получается в результате обратного прочтения слова В, 3) какая-то древняя надпись читается по– русски, 4) такие-то языки произошли из русского и др. Любого из этих утверждений по его мнению достаточно, чтобы отнести его к жанру фантастики, сколько бы не уверял вас автор, что это научное исследование, поскольку грамоте русских обучили Солунские братья в 9 веке н. э. Выходит, что германским языком руны прочесть не можем, а русским их читать не позволим. Такова позиция современной лингвистики – непременно русофобская, которая завещана "родной" романо-германской псевдоисторической школой и которой учит псевдоакадемик Зализняк, так что школу и учителей в демократическом обществе русским людям необходимо выбирать самим.

Глава № 12 Принято считать – не принято считать

В исторической науке, оказывается, существует формулировка, отсекающая любые альтернативные интерпретации каких-либо артефактов – «Принято считать». Кем принято, на каком основании, сколько авторов у этого мнения, есть ли альтернативные – не говорят. Вот как принято считать (трактовать) рисунок маски-личины с каплеобразными глазами на краснолощёной Вознесенской керамике учениками школы Окладникова (В.Е. Медведев «Неолитические культовые центры в долине Амура». Археология, этнография и антропология Евразии (4 (24) 2005). По их мнению глаза личины являются стилизованными рыбками с хвостами направленными вниз (илл. № 154). Я бы поверил, если бы они были задраны вверх, но вниз – очень сомнительно. Да и что мешало художнику подрисовать рыбкам хотя бы маленькие глазки. Глазки в глазках – ничуть не хуже чем рыбки в глазках. Надбровные дуги оказалось имеют тоже свою научную семантику. Они, соединяясь у переносицы, образуют как бы широко распахнутые крылья птицы. Немного действительно похоже. Но интересно, применили бы такую трактовку учёные интерпретаторы к такому же фигурному вырезу головы у Великой Богини-матери культуры Триполья, Винча, Крита. Понятно, что нет – это не их вотчина. Но головки-то в виде карточного сердца у всех одинаковы (о чём указывалось раннее). Так что и эта семантика надумана. Признанный учёный – археолог и культуролог – автор нашумевшей книги «Миф и символ» Ариэль Голан в главе «Великая богиня», имея в виду явно не тунгусо-манчжурского идола женского пола, существование которого в неолите вызывает большие сомнения, написал: «Значение символа богини имело, очевидно, и изображение женских бёдер. Переходная форма подтверждает, что таково происхождение древней графемы, которая в наше время считается изображением сердца (илл. № 155). На рисунке в сердцевидном контуре представлены три соединённые точки, а «триединство» присуще Великой богине. Как видим, нынешний графический символ любви в виде сердца, пронзённого стрелой, имеет весьма древнее происхождение: сердцевидный элемент – это женские бёдра, а стрела это фалл…»

илл. № 154

илл. № 155

Из этого текста понятно, что изображение контура сердца (карточного вида) пришло в неолит из более древних времён. Трансформировалось оно из символического рисунка бёдер Великой богини и тоже являлось символом её. Для художника, изобразившего такую голову с глазами, носом и ртом, это было естественно и необходимо для придания человеческого облика символу богини. И эта трансформация контура сердца в лик богини, едва ли не в лучшей форме, отразилась в неолите на Нижнем Амуре. Но самая потрясающая «догадка» учёных расположена над головой личины между этими крыльями и горизонтальной полосой венчика сосуда. Вы не поверите – это оказывается символ женских половых органов в виде треугольника. И это над головой! Ну всё равно что, простите, мужской символ на лбу в анекдоте. Вот такую анимистическо-шаманоидную полисемантичность заключает в себе оказывается Великая Богиня Мать.

Дальше семантический разгул продолжается. Расположенные справа две лапки с пятью пальцами и перепонками между ними интерпретированы как задние ласты тюленя. По-видимому, семантологи никогда не видели задних ласт тюленя. Их нельзя спутать с лапами, но они попутали, вероятно, намеренно, чтобы описание рисунка с позиции анимизма набирало больше очков. Они, очевидно, совсем забыли про лягушачьи пятипалые лапки, на которые они и похожи значительно больше.

Соответственно тюленьей версии, маленькая головка справа от головы личины у них оказалась сопоставимой с головкой тюленёнка. Уж лучше бы ничего не говорили, чем сказать такое.

На (илл. № 111) по правилам художественного построения рисунка справа от женской маски изображено такое же существо как и слева.

Три этих образа создают ещё один из многочисленных примеров давно известных в неолитической индоевропейской мифологии «Священных триад», где в центре всегда помещена Великая Богиня, а по сторонам различные сущности: птицы, звери, растения, символические геометрические фигуры. Доказано, что пришла эта трёхэлементная композиция из неолита, где имела сакральный смысл. В дальнейшем её заимствовали различные культуры вплоть до н. э. В неолите «прибогами» – персонажами по бокам богини чаще были: барсы, львы, волки, птицы, змеи (илл. № 156). Они имели прямое или косвенное значение мужского начала или считались сыновьями-близнецами Великой богини, подчёркивая её повышенную плодовитость. Информация эта тоже взята из главы «Священная триада» книги А.Голана. В ней не оказалось даже намёка на существование таковой или чего-то подобного у тунгуссо-маньчжурского этноса в неолите.

илл. № 156

Печально, что наши историки не заметили этой классической и хорошо известной в науке композиционной триады и интерпретировали её в анимистстическо-шаманоидном ключе. Разгадка этих изображений, очевидно, так и останется в неолите пока не будут найдены аналогичные рисунки проясняющие эту семантику.

В этих «злозаключениях» виден настоящий полёт свободной «научной» мысли, но причём здесь истина? И ещё удивительней, что личина определена как полисемантическое орнито-, ихтио-, зоо-антропоморфное изображение, т. е. это человек (женщина) – птица-рыба-солнце-(возможно) тюлень. Вышла многокомпонентная (полисемантическая) каша, в которой не хватает только насекомых. С ними были бы представлены в рисунке все жители планеты. Такая сложная семантика вообще не характерна для неолита. Больше двух смысловых значений в символах этого времени ещё никто не отмечал.

Одно пока можно сказать твёрдо – на рисунке изображена богиня, всё остальное от лукавого. Но пойдём дальше.

Это самая любимая моя маска-личина, определённая мной как праобраз Богини Лады, подвергшийся полисемантическому переформатированию. В последние годы богиня вообще исчезла из научно-популярных изданий, по причинам указанным раннее.

На керамике изображена только одна женская личина с раздвоенной вверху головой, но анимисты-шаманисты решили, что их три. Вторая расположена над головой. Она не имеет вида лика и поэтому никто не имеет права трактовать её как маску-личину. Но Организация «Принято считать» позволила себе это сделать. Я отнёс этот знак к символу Великого Триглава, а она к безликому лику. Третья, отсутствующая личина, просто выдумана. Её на самом деле нет, но додумана «трактатором» и обозначена художником пунктиром такого же вида как и над головой, что говорит о вероятности её здесь, но не реальности (илл. № 154). Скорее всего, на этом месте по логике домысливается шея, причём очень длинная, которая может быть только у индоевропейской женщины, но не у северянки. Эту шею и отсекли, как и всю индоевропеистику Нижнего Амура. Личина слева от маски трактована, как изображение тюленя. Длинные нижние кошачеподобные лапы не смутили интерпретаторов, они и здесь решили, что это задние раздвоенные ласты тюленя. Но если даже это тюлень, то он не отменяет Великую богиню с длинной, как у Нефертити шеей и манерно сложенными под подбородком ручками. Длинная шея это индоевропейский стандарт, данный генетическими особенностями, северянок с такой шеей не бывает. Именно её и решили скрыть семантологи. Ну что же, в индоевропейской истории неолита такие шеи ещё найдутся со временем.

На этом рисунке у нижней маски слева внизу от неё показана ещё одна маска-личинка с частью декора, которых нет на оригинале. Часть, якобы недостающей прорисовки, сделана художницей Ю.В. Табаревой пунктиром, но не достаёт и другой части. Как это можно назвать, кто виноват и что делать? Дополнительная личинка увеличивает счёт в пользу анимизма-шаманизма, но усложнение рисунка играет на стороне индоевропеизма его, т. к. только большие творческие способности европеоидов и смогли бы сотворить такой сложный сюжет, судя по трипольским и крито-микенским рисункам. А виной тому является всё та же организация под названием «Принято считать».

С 1975 по 1990 г. команда Медведева раскапывала древнее поселение на мысе Гася у деревни Сикачи-Алян. Было найдено много удивительных артефакты, в т. ч. и самый древний в мире керамический горшок 13 тысячелетия до н. э. Выходит, что по этому признаку цивилизации, Нижний Амур обошёл мудрый древний Ближний Восток. Но для меня самым ценным был фрагмент керамики, где создан точно такой же лик, как и у Великой Богини матери с круглыми глазами. В.Е. Медведев отнёс его так же к Вознесенской культуре и определил как зооантропоморфное изображение, хотя оснований для зооморфности нет (илл. № 157). Мне стало понятно, что производство ритуальной посуды на Нижнем Амуре было поставлено на поток и эти две личины возможно созданы не только в одной мастерской, но и одними руками.

илл. № 157

Для производства такой качественной цветной ритуальной посуды необходима высокая технология, включающая двухкамерные гончарные печи, какие были в трипольской культуре. А таким печам должны были соответствовать и другие признаки высокой неолитической организации производства и производственных отношений, какие были в Триполье. Оно было примером гармоничного существования развитого человеческого общества в естественной природе. «В истории первобытной Европы трипольская культура была тем, чем была эпоха Ренессанса для Средневековья…» (Б.А. Рыбаков).

Я не надеялся встретить среди академических учёных соратников, а тем более в лице дочери А.П.Окладникова, но статья В.Е.Медведева подарила мне и это. Екатерина Алексеевна Окладникова, известный археолог из Санкт-Петербурга, заявила, что с её точки зрения Вознесенская личина передаёт женское лицо с характерным V-образным декором в верхней её части и, возможно, образ Великой матери – прародительницы… Про индоевропейское происхождение она ничего не сказала, но «суду всё ясно». Нашу с ней партию дополняет и известный археолог, изучавшая неолит Восточной Европы, Мария Гимбутас, о чём я писал раньше. Таким образом, я не одинок и положение моё в академической среде небезнадёжно.

Что могло бы ещё подтвердить индоевропейскую концепцию неолитической культуры Нижнего Амура? Ответ нетрудный – свастика, которая по доступным мне сведеньям, здесь ещё не найдена. И вот в той же статье В.Е.Медведева я, наконец, обнаружил её. К чести автора он опубликовал её, за что я крайне благодарен ему (илл. № 158). Этот глиняный диск в диаметре 6,1 см. с вырезанной на ней свастикой (пряслице?) найден в святилище на о. Сучу близ Мариинска в 70 годах прошлого века. Публикация же вышла только в 2005 году.

илл. № 158

Причина этого разрыва во времени мне понятна. В Советском Союзе автору, уделившему свастике более одного предложения, приходилось оправдываться и напоминать, что она появилась задолго до Германского Рейха. Да и сейчас академические авторы отказываются от обсуждения этой темы. В 6 статье федерального закона «Об увековечении победы советского народа в ВОВ 1941–1945 г.г.» указано, что в РФ запрещается использование в любой форме этого нацистского символа. Но причём здесь научный интерес к свастике? Таким образом, свастикофобия в России продолжает жить и последствия варварского отношения к ней оказываются весьма плачевными для современной культуры и истории.

Свастика является планетарным символом. В отличие от других примитивных знаков, её считают первым символом сознательно передававшимся по цепи традиции от человека к человеку, от народа к народу.

Все исследователи сошлись во мнении, что она является древнейшим арийским (индоевропейским) символом, обозначавшим солнце, небо, свет, молнию. Русы-индоевропейцы знали, что крест и свастика защищают их от зла и нечисти, что в них Бог. Поэтому они ставили эти свои традиционные обережные знаки на домашнюю утварь, сосуды, орудия труда, оружие, вышивали свастику на одежде, рушниках, украшали ими стены домов, колыбели младенцев. Свастика считалась также эмблемой Великого Бога Создателя Вселенной. Лишь позже она получила значение культов Будды и Христа. Важнейшим значением свастики является то, что она является индикатором передвижения индоевропейского населения начиная с палеолита. В эпоху неолита свастика приобрела ещё и спиралевидность. Так кому же принадлежат свастика и спирали Нижнего Амура? Ответ понятен – она была принесена на Амур индоевропейскими племенами из Восточной Европы через Сибирь. Другой вариант представить невозможно. И уж, конечно, не анимисты-шаманисты Амура её создали.

Только факт обнаружения на Нижнем Амуре свастики 5–3 тыс. до н. э. делает бессмысленным поиск ещё каких-либо свидетельств присутствия здесь в неолите индоевропейской культуры. Но так «не принято считать».

Глава № 13 Вознесенская нижнеамурская символика – феномен неолита индоевропейской культуры

Старательская работа в интернете по поиску значимых для меня историко-археологических сведений, наконец, была вознаграждена невероятной удачей. Я обнаружил концентрированный систематизированный материал с иллюстрацией основных архетипических символических образов. Он позволил разобраться во всём и сразу, дополнить и подтвердить своё, отличное от академического, видение неолита Нижнего Амура. Этим научным золотым самородком явилась книга Ариэля Голана «Миф и символ», написанная словно для меня.

Из скупых источников об этом авторе удалось узнать, что настоящее имя его А.Ф. Гольдштейн. Образование он получил в Советском Союзе и занимался изучением истории архитектуры. В семидесятых годах прошлого века эмигрировал в Израиль, где и написал свою книгу, переведенную на русский язык в 1994 году. Книга писалась им 20 лет и явилась фундаментальным трудом по описанию и систематизации символики древних образов в мифологии. Перед таким фантастически масштабным и детальным трудом не грех снять не только шляпу, но и стать на колени. Однако поразительно, что в отечественной исторической литературе и материалах интернета на неё очень мало ссылок. Отсюда и запоздалое обретение её и мной.

Тем не менее она оказалась легко доступной в интернете. Тысячи рисунков символов различных исторических эпох опубликованы в книге. В ней я узнал о международных терминах основных типов символов, объяснение их семантической сущности, логической связи между различными похожими изображениями. Дальневосточные археологи не пользуются ими, боясь попасть в терминологическую ловушку. Они придумали им свои названия, связанные с культом плодородия или охотничьей магией, что отражает примитивные верования якобы анимистов-шаманистов.

Книга Голана стала, по существу, обобщением мирового археологического опыта. В ней даны эталоны для сравнения и распознавания символов любой археологической культуры. Она же явилась, как мне кажется, вехой завершающей эпоху описательно-сравнительного метода познания древнего мира, в дополнение к которому пришёл приборно-математический метод исследований. В России в конце XX века подобного высочайшего научного уровня, как мне кажется, достигли только труды Ю.Д. Петухова, содержащие ещё и историологические и историософские заключения.

Новую эпоху в постижении древней истории открыли работы профессора Гарвардского университета А.А. Клёсова по ДНК-генеалогии, выверяющие математически время образования различных этнических гапло-групп и пути их миграции по планете. Он русский и получил образование тоже в России.

Историческая наука XX века основательно запуталась в своих попытках выявления прародины индоевропейцев. Да и сам термин «индоевропейцы» является лингвистическим и имеет право на существование только применительно ко II тысячелетию до н. э. Это было время прихода ариев-европеоидов на полуостров Индостан из областей Южного Урала. Для более правильного названия этой общности людей белой расы в неолите нужно использовать термин «праиндоевропейцы», а ещё точнее «европеоиды» или «русы-европеоиды». В академических кругах всё же чаще их называют просто индоевропейцами, скрывая их сущность, но это приходится принимать. Существует четыре основные гипотезы, локализующие индоевропейскую прародину на юге Волго-Уральского междуречья («курганная» теория), в Малой Азии («Анатолийская» теория), на Ближнем Востоке (теория «неолитического разрыва») в ареале культуры Чатал-Гуюка (VI тыс. до н. э.) и в Сибири. Каждая имеет свои аргументы и недостатки.

Но ДНК-генеалогия по своей методике, кстати, не противоречащей краниологическим исследованиям, выявила миграцию населения в неолите из Южной России и Украины в районы Казахстана, Южной Сибири и далее до Байкала. Однако выявленные на этом пути культуры трудно стыкуются с заключениями археологов, обыкновенно не связывающих временные изменения в них с миграционными процессами. Передача материально-культурных признаков по, их мнению, происходит по «цепной схеме» локально – от предыдущих к последующим культурам. Их лозунг: «горшки – это не люди». Таким образом, понятие миграций практически исчезло из археологии с 70-х годов прошлого века.

Этого же тезиса, но только развёрнутого в пространстве, придерживается и А. Голан. По его мнению, передача признаков культуры (символики) происходила по цепочке диффузно от этноса к этносу, постепенно преодолевая огромные пространства планеты. Это продолжалось на протяжении многих тысяч лет, но всегда имелся первоисточник культуры – этнос первоноситель её. Одновременное возникновение тождественных признаков культуры в разных концах планеты у разных этносов Голан считал невозможным. И действительно, как могут возникнуть в неолите, скажем, в Передней Азии и на Амуре одновременно такие сложные символы, как «священная триада», свастика, «бараньи рога»? Но обо всём по порядку…

В своём исследовании А. Голан рассмотрел весь корпус древней символики палеолита, неолита и бронзового века, насчитывающий около ста смысловых единиц, но представленный, примерно, в двух с половиной тысячах вариантах, проиллюстрированных в его книге. Он надёжно увязал между собой семантику различных сходных символов, применяя метод разгадывания кроссворда, где правильность разгадки одних слов подтверждается правильным чтением других. Толкование символов также проверялось соответствием известным данным мифологии, археологии, древнему письму и др. Взаимная корреляция их легла в основу достоверности расшифрованной семантики древней символики.

Сам учёный подметил, что в науке укоренилось представление, будто она всё знает, очевидное же незнание окутывается флёром фраз, которые должны произвести впечатление знания.

Одни исследователи склонны истолковывать древние рисунки наивно-рационалистически. Например, изображение лошадей у них связано с коневодством, бараньих рогов – с разведением рогатого скота, добавлю, кабана – со свиноводством и т. п.

Другие не идут дальше таких представлений, как «культ предков», «культ плодородия», «астральный культ», «охотничья магия», добавлю, «фаллический культ». Но такими характеристиками не раскрывают конкретного круга представлений. Удивительно, как будто написано о наших дальневосточных учёных, приверженцев анимизма-шаманизма в истории неолита Нижнего Амура.

Некоторые авторы, как пишет Голан, по субъективному впечатлению придают какое-нибудь значение тем или иным знакам без анализа и сопоставления всех имеющихся фактов.

По Голану, при выяснении смысла непонятных знаков нельзя опираться на бытующие в народе суждения о них. Поскольку они возникают в позднее время, основаны на случайных ассоциациях и имеют малую ценность. Так случилось с нанайской сказкой о трёх солнцах, о живой голове, сюжеты которых стали основанием для ошибочной расшифровки академиком Окладниковым некоторых петроглифов Сикачи-Аляна.

У академистов существует постулат, что общность символики определяется объективными особенностями бытия. Под этим они понимают якобы общие закономерности развития, общность человеческой психологии, сходные условия жизни и др. Однако Голан указывает, как трудно отделаться от мысли, что такие совпадения имеют общую причину и за ними кроется нечто таинственное и важное, не лежащее на поверхности. Но нельзя, по его мнению, думать, что в эпоху раннеземледельческих культур Передней Азии и Ближнего Востока (VII–IV тыс. до н. э.) от Атлантики до Индии существовала единая, не имеющая вариантов религия. Это невозможно, учитывая длительность эпохи и этнические различия между народами, говорившими на разных языках и разбросанными на огромном пространстве. Наверняка были разновидности и в неолитической религии и локальные варианты верований – «секты». Но удивительно то, что они сохранили единство общих концепций. Эти верования были поразительно единообразны и при этом устойчивы во времени!

По существу, его книга является доказательством того, что сходные символы, обнаруживаемые в разных культурах, имеют общее, как говорят учёные, генетическое происхождение. По его мнению, это доказывает и тот факт, что символов таких сравнительно немного, тогда как при самостоятельном немотивированном конвергентном возникновении в каждой культуре их должно быть бесконечное множество. С этим заключением можно и согласиться, но дальше он пишет: «К тому же основная масса рассматриваемых символов концентрируется в определённом регионе, являющимся источником дальнейшего распространения (диффузии) их в другие места планеты. Этим источником он считает раннеземледельческие культуры эпохи неолита, занимавшие территорию Передней Азии и Ближнего Востока. В регионах, удалённых от них, сходных символов, как он отмечает, обнаруживается значительно меньше и они становятся более упрощёнными, хотя и обозначают те же понятия в основном религиозного толка.

Таким образом, однотипные графемы не возникали у каждого народа заново, а являлись результатом диффузии идей, несмотря на нередкую религиозную враждебность и отчуждение различных этносов. Этот неверный, но для автора книги самоочевидный факт, он преодолел объяснением, что верования, а вместе с ними и символы в то время не являлись идеологией и воспринимались разными этносами позитивно, и мыслились полезными так же, как, например, лук, стрела, копьё, плуг и т. п. Но так ли это на самом деле? Могли ли амурские аборигены-шаманисты позитивно воспринять переднеазиатские графемы, например, «Священная триада», «Бараньи рога» или индоевропейскую свастику, спираль, косой или прямой крест? Очевидно, что не могли. Они не вписываются в их анимистические представления и не имеют для них никакой полезности. Повторять их и распространять дальше другим этносам они никогда бы не стали. Это тоже самоочевидно и безоговорочно, т. к. высокая религия Ближнего Востока не совместима с примитивными верованиями Дальнего Востока. Но, как будет показано ниже, эти символы всё же существовали на Амуре. Концепцией Голана это не объяснить.

Очевидно также, что эти идиомы путём диффузии через другие этносы добрались до Нижнеамурья не раньше XXI века н. э., да и то с помощью самой книги Голана, на которую первым обратил внимание я, а не сами северяне или «прославители» их великого древнего прошлого – академисты. И это невероятно, и не могло быть никогда, даже если бы это утверждал не только сам Голан, а и все академики сразу. Но, к удивлению, они этого и не утверждают, считая, что все археологические культуры неолита Нижнего Амура были самостоятельными и никакой связи с семитическим, таким дальним Ближним Востоком, не имели ни путём диффузии, ни через книгу А. Голана тем более. Все культуры неолита они, не сомневаясь, отдали древним предкам КМНС (коренным малым народам Севера), чем и произвели «научную» фальсификацию древней истории Нижнего Амура.

Но как же отнестись к тезису А. Голана о диффузии символов из Передней Азии, считай, повсюду? Здесь возникает парадоксальная ситуация. Это можно объяснить и с научной точки зрения, и с ненаучной, и с политической.

Дело в том, что Голан в своей книге словом не обмолвился о петроглифах Сикачи-Аляна, об антропоморфных масках-личинах и других многочисленных символах на Вознесенской керамике. Как бывший советский учёный, он прекрасно знал о них и в своём труде многократно упоминал и академика Окладникова, и верования наших северян, и саму нанайскую сказку о трёх солнцах и стрелке, который убил два из них.

Задолго до выхода монографии «Миф и Символ» были опубликованы и работы Окладникова по сикачи-алянским петроглифам и Вознесенской керамике. Наверняка он был знаком с ними, но в своей книге ни одного петроглифа или орнамента не опубликовал. Вот вам и чистота научного исследования! Однако понятно, что они не вписывались в его основополагающую концепцию – о приоритете семитического Ближнего Востока и Передней Азии в мировой культуре. Покажи Голан эти петроглифы, и закачалась бы эта концепция, да и издание самой книги было бы поставлено под вопрос. Священное положение Западной исторической школы, что Сибирь и Дальний Восток – земли неисторические, нельзя было поставить под сомнение даже ему.

Петроглифика и керамика неолита Нижнего Амура стала для Голана камнем преткновения, как и для всей Западной науки. Не мог он этим и порушить те нагромождения «научных» фальсификатов на берегах Амура, которые создали доморощенные академики под руководством западных учителей. В благодарность за это они продолжают служить идее-фикс, развивая её вопреки исторической истине. Голан на это прикрыл глаза. А дальневосточные историки, в свою очередь, прикрыли его книгу, редко ссылаясь на неё лишь по второстепенным вопросам. Создалось приемлемое для академистов равновесие, соответствующее известной формуле: «История – это ложь, с которой все согласны». Постижение книги для них грозило поражением «историко-истерическим параличом» от несоответствия содержания её и их измышлений.

Сикачи-Алянские петроглифы фактически выведены из международного научного оборота. Зарубежные исследователи практически не изучают их, хотя археологическими работами на Нижнем Амуре занимаются. Первый и последний, кто интересовался ими в 1899 г., был американский археолог Бертольд Ляуфер. Мнение его о происхождении петроглифов полностью разошлось с мнением академика Окладникова.

Не случайно Запад отказался и от великолепно изданной книги его на английском языке «Древнее искусство Приамурья». На петроглифы он наложил негласное табу, нарушая второй закон учёных-историков, определённый ещё Цицероном: 1. Не сметь сказать никакой лжи. 2. Не сметь умолчать никакой правды.

Петроглифы в настоящее время остаются в тени науки. Как-то решаются вопросы сохранения их с помощью зарубежных технологий, но нет даже попыток выявления новых и дальнейшего их изучения.

В этой патологической ситуации у меня постепенно выкристаллизовалась мысль о важнейшем значении сикачи-алянских петролифов и Вознесенской керамики в понимании сущности неолитической эпохи в Евразии и места в ней индоевропейской культуры. Похоже, без справедливой оценки Нижнеамурского неолитического феномена и определения его места в мировой истории неолита не придётся считать её подлинной. А для этого необходимо признать Вознесенскую археологическую культуру индоевропейской. Это неизбежно привело бы к пересмотру происхождения раннеземледельческой якобы семитической культуры Ближнего Востока и Передней Азии. Более того, всю культуру раннего неолитического мира пришлось бы заслуженно отдать индоевропейцам, а возникновение семитских и других этносов с их заимствованными у индоевропейцев культурами отнести ко II–I тысячелетию до н. э. Именно это Ю.Д. Петуховым было научно доказано и изложено в ряде книг. Вознесенская и Ближневосточная культуры существовали практически в одно время – IV–III тыс. до н. э, но имели под собой различный экономический уклад. Первый был земледельческим, второй, бывшим земледельческим, но на новом месте жительства – рыболовным. Казалось бы, должны быть различными и религия, и материальная культура с символикой и керамикой. Но оказалось, что и на Амуре жизнью людей правила всё та же Великая Богиня, а символические графемы в изображениях оставались не просто аналогичными, а иногда идентичными. Из этого можно сделать только один вывод, что прародина индоевропейцев в неолите была везде, как и их культура, т. к. они представляли единый сформировавшийся цивилизованный первоэтнос (супенэтнос) на планете. Другое дело – искать первородину их, которая, по данным Ю.Д. Петухова, была на Ближнем Востоке, а по утверждению А.А. Клёсова, на Балканах в XII тысячелетии до н. э., что, очевидно, непринципиально, т. к. эти культуры были тесно связаны между собой.

На Нижний Амур индоевропейцы мигрировали в IV–III тысячелетии до н. э., видимо, из южных регионов России или Триполья-Кукутени. Этот пункт миграции был самым отдалённым. Вначале они добрались до Байкала, откуда начинаются истоки Амура, а далее по этой исторической дороге, использовавшейся людьми ещё с палеолита, попали и на Нижний Амур, где и основали равную европейским Вознесенскую культуру. Европеоиды здесь явились этно-культурно-языковым ядром, который и запустил этногенез т. н. коренных северян, находившихся на стадии архантропов-неардерталоидов. Ко II–I тысячелетию в результате гибридизации между ними, а затем полной ассимиляции европеоидов, северяне получили от них путёвку в двойное сапиентное качество, закончившееся образованием современных северных этносов. Однако культура европеоидов, заимствованная ими, стечением времени в значительной степени была утрачена, в связи с чем до девятнадцатого века н. э. они находились практически в диком состоянии.

Восточное направление миграции европеоидов в IV–III тыс. до н. э. доказал Ю.Д. Петухов и А.А. Клёсов с помощью ДНК-генеалогии. А многочисленные аналогии в символике неолита Нижнего Амура и Триполья, иногда до степени идентичности, подтверждаёт это утверждение. С другой стороны, они указывают на большую ценность новой науки – ДНК-генеалогии в определении путей и времени миграции по планете первого суперэтноса русов-европеоидов, а затем и других предэтносов и образовавшихся новых этносов.

В доказательство этому перечисляю некоторые аналогии и идентичности символики западного неолита Передней Азии, Юга России, Центральной Европы и культуры неолита Нижнего Амура. Этот ещё не полный список символов представлен именно фотофактами, а не камланиями академистов, что и служит истиной в последней инстанции. Перечень нижнеамурских (некоторые артефакты содержат по 2–3 символа) символов:

1. V-образный вырез в верхней части сердцевидных антропоморфных женских личин – признак Великой Богини неба

2. «Священная триада»: три фигуры, центральная из которых Великая Богиня неба или её символ, боковые (прибоги) – дети-близнецы Богини или слуги.

3. «Рога барана» – два завитка-волюты (глаза Богини)

4. Пара двойных концентрических окружностей – глаза Богини

5. Концентрические овалы или полуовалы – облака

6. Концентрические окружности, вписанные друг в друга – небо или облака

7. Косой крест – символ Богини

8. Шевроны-уголки – символ Богини

9. Лосиха – эмблема Богини

10. Рыба – эмблема Богини

11. Птица – эмблема Богини

12. Медведица – эмблема Богини

13. Пара грудей – символ Богини

14. Знак «М» – символ Богини

15. Двоечный символ Богини – две птицы или два других символа

16. Треугольник – символ Богини

17. Двойной контур личины – признак изображения Богини

18. Фигура линзы (вульва) – символ Богини

19. Треугольное изображение тела – символ Богини

20. Поля шевронов-уголков на женской фигуре – символ Богини

21. Погребальные сосуды с изображением Богини

22. Кошачьи лапы у Богини или её детей двойняшек – признак их зооморфизма

23. Птица, терзающая змею – признак оппозиции Богини и змеи

24. Квадраты, прямоугольники, ромбы, вписанные друг в друга на теле Богини – символ её оплодотворения

25. Свастика – символ Чёрного Бога земли

26. Прямой крест – символ Чёрного Бога

27. Териоморфное (уродливое) изображение с фаллосом – образ Чёрного Бога

28. Кабан, собака, змеи, лось (бык), заяц, лошадь, солнце, – эмблемы и атрибуты Чёрного Бога

29. Фаллос – эмблема Чёрного Бога

30. Диск или круг со свастикой – символ соединения Богини неба и Бога земли

31. Змеи, хтонические (подземные) существа – атрибуты Бога земли

32. Зигзаги в орнаменте – символ воды

33. Прямые, волнистые линии, капли у венчика сосуда – символы небесной воды

34. Трилистник – символ триединства мира

35. Трикветр (триада соприкасающихся спиральных фигур) – символ триединства природы

36. Троеточие или триада кругов («Знамя мира») – символ трёх ипостасей Богини

37. Полуовал или ромб с решёткой – символ земли

38. Свастичный меандр – символ земли

39. Косой и прямой крест с точками в перекрестьях – стороны неба или земли

40. Диск с лучами – символ неба (псевдосолнце)

41. Знак «X» с надломленными концами – руна «ПЕ»

42. Литерные руны – «М», «П», «Р», «С», «V»

43. Сияние (нимб) вокруг головы – признак божественности

44. Пара лосих или антропоморфных изображений – небесные рожаницы или близнецы

45. Ромб, ромбические цепочки – символы земли

46. Ромбический меандр, меандр-зигзаг – символы земли

47. Орнамент на керамике Триполья, включающий спираль – идентичен одному из нижнеамурских орнаментов

48. Трёхпалость – признак божественности

49. Синкретические антропоморфные и зооморфные изображения – существа «иномира».

50. Лошадь, везущая солнце – символ Бога земли

51. Спирали: архимедова, логарифмическая, клотоида (бегущая волна), двойная, встречная.

52. Спиральный мотив символа «инь-ян»

53. Яйцо – атрибут Бога земли

54. Лось – символ Бога земли

Эти символы выявлены не только в петроглифах, но и в орнаментах на керамике и в мобильной скульптуре.

Петроглифы и рисунки на неолитической керамике представляют собой загадочные изображения. Проблема интерпретации их сводится к выбору подхода или концепции к их расшифровке. Их два – натуралистический (реалистический) и символический. Один исключает другой. При натуралистическом подходе исследователь воспринимает рисунки как реальное отражение объектов окружающего мира.

Например, лось есть только лось – животное, утка только утка – птица и т. п. При символическом подходе к расшифровке исследователь знает, что эти объекты следует рассматривать как символы, значения которых необходимо знать заранее, чтобы по ним определить суть объектов, т. е. за каждым натуральным символом стоит определённый скрытый смысл. Эти символы в этом случае или показывают что-то, или рассказывают о чём-то.

Символы часто имеют геометрическую форму: круги, ромбы, квадраты и т. п., но могут быть и натуральными, теми же лосями и птицами и др… Это и создаёт проблему при расшифровке петроглифов, но выбор правильной концепции даёт возможность подлинного распознавания рисунков и выяснение этнической принадлежности их создателей.

Академик А.П. Окладников не только описал все петроглифы, но и создал концепцию и научное направление по расшифровки их, которым до сих пор пользуются его последователи.

В концепции академика рисунки рассматриваются произведениями искусства древних тунгусо-маньчжурских племён, предков современных нанайцев. Считается, что они выполнены в натуральном (реалистическом) виде и связаны с бытовой, охотничьей, религиозной жизнью и мифологией аборигенов Севера.

Древние охотники и рыболовы якобы что видели, о чём думали, то и рисовали: животных, птиц, змей, шаманские маски, маски охотников за головами, лодки, переполненные душами умерших людей, мифических драконов, отрезанные головы и якобы солнце в виде солярных кругов.

В петроглифах не обнаружено почему-то ни одного рисунка рыбы, что до сих пор озадачивает исследователей, ведь рыба была «хлебом» оседлых племён Амура. Промыслового зверя – лося они изображали часто, а промысловую рыбу рыболовы, почему-то игнорировали. Понятно, что если бы создателями петроглифов были северные монголоиды, то красная рыба была бы главным персонажем рисунков, а в высокой религии европеоидов ей просто не было места.

Таким образом, идея натуральных изображений различных существ и сущностей сохраняется до сих пор и является общепринятым регламентирующим положением для интерпретации их учёными.

Никто из последователей академика не желает видеть в петроглифах высокую религию, которая была распространена в неолите во всей Евразии и отражалась символами в петроглифах, на керамике и в скульптурах.

Главными персонажами её были Великая Богиня неба и Великий Бог земли.

На Нижнем Амуре, как считают учёные, им нет места, поскольку шаманизм северных аборигенов их исключал, а историческая парадигма романо-германской исторической школы указывает, что в нижнеамурском регионе жили только северные монголоиды, земля которых была неисторической, а народ бесписьменным (диким).

Таким образом, выстраиваются две методологические цепочки в интерпретации петроглифов: 1) шаманизм, северные монголоиды, натуральные рисунки, 2) высокая вера в Богиню и Бога, европеоиды, символические рисунки. Академические учёные пользуются первой, я считаю достоверной вторую.

Следует отметить и полное забвение петроглифов Приамурья историками России, Дальнего Востока и зарубежья. Похоже, что всех устраивает историческая парадигма о неисторичности региона Нижнего Амура, а тема петроглифов отработана Окладниковым и закрыта. Историки остаются равнодушными к тому, что Запад считает Дальний Восток колонией России, которую можно отторгнуть и не желают заниматься поиском европеоидных корней в неолите Нижнеамурья.

Таким образом, главным основанием новой интерпретации петроглифов явился символический подход расшифровки как формы их, так и элементов внутреннего поля рисунков и результат сравнения символов неолита Передней Азии, Ближнего Востока, Юго-Восточной Европы, т. е. раннеземледельческих регионов с символами Нижнего Амура. Аналогия выявлена в 54 случаях, примерно, из 60.

Факт выявления сходства символики неолита Нижнего Амура и западных регионов выходит за рамки истории Нижнеамурья и приобретает мировое значение, поскольку даёт возможность новой версии цивилизационного процесса в неолите, где колыбелью цивилизаций является отнюдь не Ближний Восток и Передняя Азия.

Глава № 14 Поэма о каменных лосях Сикачи-Аляна

Самой большой популярностью среди зооморфных петроглифов Сикачи-Аляна пользуются изображения двух лосей. На самом деле их три – два на берегу, третий, как правило, залит водой. Образы оленей, начиная с мезолитической эпохи, являются культовыми для русского народа. Они изображались и в каменном веке, и на домашних коврах до XXI века. Уж не от сикачи-алянских ли лосей идёт всенародная любовь к ним? Сейчас, конечно, они забыты, но в Сикачи-Аляне по-прежнему радуют и завораживают глаз туриста. А один из них является визиткой петроглифов – настолько его изображение изящно, притягательно и доступно пониманию, не то, что расположенные рядом лупоглазая и косоглазая устрашающие антропоморфные личины. Сознание упирается в них, как в камень преткновения, и сразу отступает перед, как кажется, непреодолимой загадочностью, которая, однако, раскрыта мной раньше. А в памяти всплывает песня Кола Бельды со словами: «…а олени лучше…». Действительно, олень-лось вызывает какое-то доверие, умиротворение, восхищение. Радуют и затейливые узоры, изображённые во внутреннем поле его.

Будь я древним местным жителем, я бы в честь этого лося назвал бы Лосем и само поселение, расположенное рядом, поскольку такого роскошного рисунка нет среди миллионов петроглифов всей Евразии. В древности есть примеры, когда поселения европеоидов неолита назывались подобно, например, «Олешье» – красивое название о. Крит X тысячелетия до н. э.

А может быть, и нынешнее название «Сикачи-Алян» содержит в себе отзвуки какого-нибудь древнего праславянского названия? Обратимся к лингвистике и попробуем провести это слово хожеными и нехожеными лабиринтами её. В 1919 г., по данным справочника, изданного во Владивостоке, на месте Сикачи-Аляна существовало нанайское стойбище под названием «Гальбу». Упоминается оно и в 1890 г., когда в селении было шесть юрт. Стойбище располагалось между двумя мысами: «Гасян»– верхний мыс и «Сакачи» – нижний мыс. По-видимому, здесь же существовало ещё одно незначительное селение «Алян», т. к. оно упомянуто в 1912 г.

В 1960 г. Гальбу, рыбобаза и русская деревня, видимо, стоявшая на месте Аляна, стали называться одним названием «Алян». А потом название нижнего мыса и этого селения объединились в «Сакачи-Алян», и до 30–40 годов 20 века эту нанайскую деревню так и называли. Таким образом, название нижнего мыса «Сакачи» существовало издревле, как и, возможно, «Алян». Существовала деревня Гальбу, название которой не имело отношения к петроглифам, мыс Гасян, у которого находится основная группа рисунков, мыс Сакачи и стойбище Алян (Аля), тоже расположенные вдалеке от них.

В 60-х годах сам академик А.П. Окладников пытался разобраться с переводом на русский язык названия деревни и предложил вариант от русского слова «секач» т. е. кабан, тем более было найдено его изображение в петроглифах, отсюда и получилось: «Кабаны бегали». Позже военный топограф Г.Г. Левкин нашёл, что в переводе с эвенкийского языка название нанайского села можно было бы истолковать по-русски как «Прожить годы около мутной воды», или же «Перевал, с которого бежит мутная вода». Но чувствуя явную натяжку перевода, он прочёл слово «сака» из орочского языка в русской интерпретации как «злой дух», а «алан» – «необитаемое место». Использование других языков, по мнению Левкина, допустимо, т. к. нанайский язык вобрал в себя слова разных народностей. Таким образом, участок берега с петроглифами-личинами удалось связать с приемлемым переводом – «Место злого духа», или же – «Место, где обитают души людей, не попавших в загробный мир», или – «Место, где живут души предков».

Из этого, правда, следует, что нанайцы боялись его и не могли проводить там свои ритуальные шаманские отправления. Кроме того, известно, что они запрещали своим детям посещать территорию петроглифов, что понятно. Для своих религиозных обрядов они имели другое место на берегу – за мысом Гасян, ближе к п. Малышеве, где в природных конфигурациях имеются изображения шамана, старухи, сэвенов, собаки, гроба и др. Получается, что хотя и название деревни ассоциируется с петроглифами, но сами нанайцы, а значит и их предки, отношения к ним не имели.

В затруднительных случаях, при блуждании по лингвистическим лабиринтам, следует обращаться к первоисточнику всех языков – ностратическому (гипотетическому) языку, из которого вышли все языки Евразии. В нём иногда можно отыскать корни и значение исследуемых слов. Конечно, это дело лингвистов, но они не знают историю и сами попадают в затруднительное положение. Поэтому, не претендуя на истину в последней инстанции, попробуем проанализировать «Сикачи-Алян» в этом отношении.

Я посчитал, что это название посёлка должно быть как-то связано со словом «лось», у которого есть другое название – «сохатый олень». Оба названия пришли из глубокой древности, но второе значительно старше.

В ностратическом праязыке мезолита олень назывался «Или», а высшее божество – «Ел», «Ил», «Ила». Отсюда и «Аллах». Таким образом, олень в древности был связан с божественной силой, что в неолите выразилось в космогоничности сикачи-алянских лосей, которую, впрочем, ещё придётся доказать.

По М. Фасмеру известно, что олень (лось) имел название «Олс», равно «Олш», откуда, очевидно, и «Олешье». А рог назывался «сох». В других древних языках он звучит примерно так же: «сакка» – скифском, «сакха» – санскритском, «сака» – литовском. От этого слова и произошло «сохатый». А «сох» произошло от «сук» – «ветвь дерева». Видимо, раньше лося называли «сукхатый олень». Ассоциация между рогами оленя и суком (ветвью) естественна, ведь олень (лось) сбрасывает рога (сучья) осенью, а весной у него отрастают новые, что подобно возрождению растительности. Существуют и древние рисунки оленей, где рога трактуются как ветви дерева.

В нанайском языке слово «сохатый» трансформировалось через «сакатый» в «сакачи – сикачи», но приобрело другой смысл – значение духа. А «Алян» легко трансформируется в «олень». Эта лёгкость даже смущает, но присутствие замечательных рисунков лосей рядом с Сикачи-Аляном придаёт этому больше уверенности. Таким образом, «Сикачи» возможно имело значение «сохатый», а «Алян» – «олень». В настоящее время они слились, но от этого название посёлка стало ещё больше ассоциироваться с петроглифами лосей – сохатых оленей.

Олень (лось) – один из излюбленных персонажей мифов и легенд с палеолита. Оленья тема была характерна для многих древних народов: индоевропейских, сибирских, раннеземледельческих, американских индейцев. Но только у индоевропейских он имел культовое космологическое значение, представляя вселенную, носителя по небу солнца; являлся более ранним названием созвездия «Большая медведица», т. е. всегда имел связь с верхним мифологическим миром, населённым богами. На севере Евразии у тунгусо-монголоидных предэтносов он всегда был только объектом охоты, хотя их мифология загоняла иногда его на небо, где за ним всегда гнался Великий охотник, убивавший его. Так, одна из нанайских легенд гласит о том, как лось проглотил солнце, а храбрый охотник забрался на небо, убил его и освободил светило.

В древних поверьях от Западной Европы до Китая считалось, что олени (лоси) являлись проводниками душ умерших – «олень везёт на тот свет». Нанайцев это, однако, не касалось. Они уходили на тот свет (в буни) в виде паня (душ) на лодках (по Окладникову).

Сикачи-Алянские лоси не представляли собой объекты охоты, хотя рядом с одним из них подрисован маленький охотник с луком. Но, как решил сам Окладников, это более поздняя подрисовка.

Первый лось (илл. № 159) выбит на базальтовом валуне, на его верхней горизонтальной плоскости, обращённой к небу, т. е. является как бы отражением Вселенной, представлявшейся древним людям в виде лося. Это положение отличает его от многочисленных рисунков лосей Евразии, где они изображены на вертикальных или косовертикальных поверхностях скал (илл. № 160).

илл. № 159

илл. № 160

Из этого понятно, что он несёт отличную от других мифологическую нагрузку. Фигура его статична, он не собирается никуда двигаться. Это тоже имеет значение: Вселенной чужда экспрессия. Внутреннее поле

лося заполнено затейливыми фигурами, похожими и на орнамент, и на условное обозначение внутренностей его. В последнем случае он представлял бы не лося, а лосятину – продукцию охотничьего быта. Именно такая научная трактовка просуществовала 40 лет, поскольку она ассоциировалась с представлением о демонстрации туши лося, возможно, связанной с охотничьей магией северных охотников – предков нанайцев. Место жительства нанайцев рядом с петроглифами тоже не является аргументом принадлежности рисунков руке мастера из предков нанайцев. Известно, что они – тунгусо-маньчжурские племена – переселились сюда из Сибири только в I тысячелетии н. э. Этот научный факт доказан самими же академическими учёными.

Казалось бы, такой диссонанс между временем создания петроглифов (IV–III тыс. до н. э.) и временем переселения на Нижний Амур тунгусо-маньчжурских племён должен был подтолкнуть научную мысль к поиску этноса – истинного ваятеля петроглифов. Но этого не произошло.

Забыта и информация, полученная Л.Я. Штернбергом от нанайцев о том, что петроглифы созданы не их предками, а каким-то исчезнувшим народом по имени «Ха». Конечно, все эти размышления имеют второстепенное значение. А для доказательства, что лоси, как и другие петроглифы, являются плодом творчества европеоидов, нужны такие факты, которые бы имели вес истины в последней инстанции. И такие факты есть.

Они начинаются на повороте к Сикачи-Аляну с трассы Комсомольск-Хабаровск, где установлен памятный знак с изображением трёх однотипных (триада), якобы сикачи-алянских личин-петроглифов (илл. № 161). Не знал художник и устроители стелы, что эти рисунки не просто аналогичны, а идентичны личинам неолита южнорусской степи, Предкавказья (илл. № 162), Балкан. Но самое поразительное, что личина эта является петроглифом скал у п. Шереметьево на реке Уссури. А представляет она собой эмблему Великой Богини неба – её глаза и небо в виде круга. Уж слишком много технических и научных ошибок несёт эта стелла и является, таким образом, памятником псевдонаучного понимания сущности петроглифов Сикачи-Аляна.

илл. № 161

илл. № 162

Изображение это – графема сложного идейного содержания, и представить идентичность её западным на основании конвергенции невозможно, а это значит, что образ её не местный, а пришёл с запада.

После такого вступления в петроглифику, раз уж мы завернули в Сикачи-Алян, приступим к современной научной интерпретации символов внутренних полей. Первый лось изображён на верхней горизонтальной поверхности валуна, и мы начнём исследование символов именно с него. Лось как бы смотрит в небо или является его отражением, что имеет значение в понимании его сущности. На крупе у него изображены концентрические окружности. А между ними имеются круглые ямки. Все без исключения исследователи называют эти окружности солярным (солнечным) знаком, лося – солнечным, а людей, изваявших его, – солнцепоклонниками. А это касается вроде бы индоевропейцев, но здесь допущено смещение во времени. Индоевропейцами мы их имеем право называть со второго тысячелетия до н. э., когда они пришли в Индию и распространились по Европе, образовав единую языковую группу. Только в это время концентрические окружности стали символом солнца. Но сикачи-алянские лоси «рождены» в IV–III тыс. до н. э., а в это время не было ни индоевропейцев, ни солнцепоклонничества. Были европеоиды – предки индоевропейцев, и, по мнению мирового научного знания, круги представляли собой символ неба. А ямки между ними могли быть символами звёзд. Это согласуется с представлением о вселенной, которая вмещает в себя прежде всего небо. Что может ещё входить в его состав? Очевидно, тучи-облака, дождь и, конечно, Великая Богиня – хозяйка Вселенной.

Неолит был временем символизма, когда мифологические представления изображались только символами и эмблемами, но не натурально и не схематически. А если всё же создавались натурные рисунки, скажем, кабана, лошади, то они имели значение эмблемы или космогонических представлений (кабан – Чернобог, лошадь – тоже ипостась Чернобога и перевозчик солнца по небу).

В центре первого лося расположена фигура в виде ракетки, от которой в сторону крупа расходятся «рёбра». На самом деле эти линии представляют движение облаков (ракетки) по небу. А где же Великая Богиня? Здесь её изображение условно представлено только глазами – двумя завитками-волютами. По международной научной терминологии, они называются «Рога барана», которые были видны и в рисунке на стеле, при повороте в Сикачи-Алян. «Эти глаза напротив» – не моя выдумка, так они атрибутированы в мировой классификации неолитических символов. Они имеют несколько вариантов: в виде двойных окружностей, кругов с точкой в центре, рыбок с опущенными хвостиками. К месту сказать, наши учёные и впрямь принимают их за рыбок. Что бы могло подтвердить правильность семантической расшифровки этих символов? Думается, сходная интерпретация символов внутреннего поля другого лося. Он расположен от первого в двух десятках метров и изображён якобы в перевёрнутом виде на вертикальной стенке валуна (илл. № 163). А изначально ли его положение? Известно, что весенний ледоход кувыркает некоторые валуны, в связи с чем одни рисунки исчезают, а другие появляются. Отдельные камни перемещаются на несколько десятков метров. Не относится ли к ним и этот валун? Положение его таково, что он как бы придвинут от берега к скале, а путь возможного движения льдин к нему остается свободен. Форма этого валуна овально-продолговатая, т. е. пригодная для переворотов. Верхняя поверхность его не гладкая, как у многих камней, а рифлёная глубокими бороздами и буграми. Такие возникают, когда камень во время образования из магмы находился этой поверхностью в грунте и гладко не оплыл в раскалённом состоянии. Перевёрнутость изображения фиксирует и антропоморфная маска, расположенная справа, у которой нижняя часть лица обращена вверх, чего быть не может, да и таких примеров больше нет. Таким образом, есть все признаки возможного переворота его льдинами. Но академисты так не думают, а считают, что древний художник придал ему сознательно перевёрнутое положение. Но это неверно, и лося следует вернуть в естественное положение (илл. № 164), в котором все символы легко дешифруются и соответствуют символам первого лося.

илл. № 163

илл. № 164

На крупе его расположены концентрические окружности – такой же символ неба, как и у первого лося. Рядом – двойной концентрический овал – это облако, как и у предыдущего лося. Но оно статично, нет движения его по небу в виде рёбер, как у первого. Однако рёбра имеются и здесь, но проявляются в другом качестве. Уникальность художественного решения неолитического мастера заключается в том, что он изобразил их в виде дождя, который источают глаза Великой Богини, показанные, как две двойные концентрические окружности одинакового размера. Необходимо высочайшее художественное мышление, чтобы так их представить в виде дождя или рёбер. Этот символизм уникален и нигде в мире не встречается. И горько оттого, что наши археологи не видят и не понимают этого.

Примечательно, что у трипольских земледельческих племён энеолита в мифологии олени выступали как податели небесной влаги – дождя, столь необходимого для урожая, что отражено в рисунках на гадательных чарках в виде двух небесных оленей (лосей), обеспечивающих дождь (илл. № 165). В Сикачи-Аляне тоже изображены два лося и, видимо, несут ту же семантическую нагрузку – они податели дождя, истекающего из облаков, или глаз Великой Богини неба. Но на Нижнем Амуре в неолите не найдено следов земледелия. Однако в этом необходимости не было: символы европеоидов, однажды возникнув, сохранялись тысячелетиями в однородной этнической среде даже в разных концах света. Они через века могли даже терять первоначальный смысл, но сохраняли большую мифологическую ценность и традиционную значимость для неолитических сообществ европеоидов всего мира.

илл. № 165

Таким образом, лоси Триполья и Сикачи-Аляна несут одинаковый семантический смысл, хотя здесь потеряли первичное значение, но оказались по заложенной в них идее значительно богаче, т. к. стали ещё и образами вселенной. Таких лосей нет нигде, и мы, потомки европеоидов, по праву можем отнести их к восьмому чуду света неолита Евразии.

Глава № 15 Сикачи-алянские петроглифы – Лоси в третьем приближении к их познанию

Фразой «Переосмысление сложившихся взглядов» начал свою статью: «Проблема истоков некоторых скульптурных и наскальных образов в первобытном искусстве юга Дальнего Востока и находки, относящиеся к осиповской культуре на Амуре» известный исследователь неолита Дальнего Востока и Нижнего Амура доктор исторических наук, археолог В.Е.Медведев. Речь в ней идёт и о петроглифах Сикачи-Аляна – изображении двух лосей на прибрежных базальтовых валунах, а переосмысление взглядов, главным образом коснулось именно их.

В ходе анализа скульптурных изображений, найденных в неолитическом поселении на острове Сучу под Мариинском, и других древних памятниках Нижнего Приамурья им было установлено, что в искусстве малых форм раннего неолита (осиповской и малышевской культур) наряду со сложившейся манерой исполнения круглой скульптуры существовали сложные полиэйконические, полисемантические образы: статуэтки, скульптурки, фигурки женщин, лося, медведя, тюленя, птицы и других существ. В них вульво-фаллические черты предметов гибридного типа – женщина-фаллос, фаллос-тюлень и др. переданы в символической форме и имеют идею плодородия. И хотя у автора этой статьи при анализе представленных рисунков и фотографий искусства раннего неолита Амура такого впечатления не сложилось, но полного отрицания этого утверждения всё же трудно сделать. Сомнительна и идея плодородия, которая могла владеть умами древних людей. Постоянное увеличение едоков в племени не могло быть выгодно. Когда учёный перенёс это представление в Вознесенскую археологическую культуру Нижнего Амура (поздний неолит) – петроглифы Сикачи-Аляна, где по времени вульво-фаллических предметов уже не должно быть, неприятие ещё больше усилилось. Это послужило причиной попытки создания своего видения сущности этих петроглифов.

Переосмысление В.Е. Медведева заключило в себе мягкое отклонение «кишечной» семантики петроглифов, созданной академиком А.П. Окладниковым и предложение новой «вульво-фаллической» интерпретации их. Представление академика о смысле изображений внутри контуров лосей существует почти 40 лет и продолжает владеть умами историков, музейных работников, экскурсоводов и любителей петроглифов. Однако, прошло уже 10 лет, как оно утратило своё значение и теперь, не выдержав критики, представляет для академистов лишь исторический интерес, отражая впечатление возникшее у учёного при первом приближении к постижению семантики этих петроглифов.

Жаль, что Виталий Егорович не написал популярной статьи об этой перезагрузке научных воззрений, и общественность осталась вне ведения.

В исторической науке известно, что энеолит был временем символизма в изобразительном творчестве древних художников. Им было чуждо создание натурных произведений, что было характерно для палеомезолита. Религиозное сознание людей неолита было пронизано мифическими представлениями о явлениях природы и её строении, что было связано с существованием во Вселенной богов, которые управляли миром людей и животных на земле. В религии цивилизованных племён уже не было места духам и душам, хотя они по-прежнему царствовали в верованиях диких предэтнотических образованиях Севера в виде анимизма, культа плодородия и воспроизводства человека, охотничьего культа. Они существовали параллельно высокой религии, носителем которой были европеоиды. Изображение лосей не может быть плодом их культуры анимистов – не тот уровень образного мышления и творческих возможностей. Это так очевидно, но не учитывается академистами. Однако если произвольно внести в рисунки лосей элементы палеолитического натурализма, то их вполне можно отнести кт.н. культуре предков аборигенов Севера.

Но и технология изображения, и форма, и сущность петроглифов указывают на недоступность создания этих произведений руке, а вернее форме религиозного сознания анимиста-шаманиста. Все историки согласны, что рисунок его отображал понимание древних формы и строения Вселенной. Она представлялась зооморфной – в виде лося. Почему именно его? Астрономы определили, что в неолите созвездие Ковша имело контуры лося (в палеолите медведя). Широчайшее распространение его в петроглифах Северного полушария подтверждает это.

А что должна содержать в себе Вселенная, по представлению древних? Логично предположить, что её компонентами могли быть: небо, звёзды, солнце, луна, тучи, облака, дождь, молнии и, конечно, Боги, управляющие всем этим хозяйством, а значит и жизнью людей на земле. Символы их в разных комбинациях и могли изображаться в контуре зооморфной вселенной. Шаманистам это было недоступно, они видели в лосе, хоть в небесном, хоть в живом только объект охоты. Их боги – идолы сидели дома вокруг очага или охраняли горы, леса, реки и др.

Академисты прекрасно понимали и понимают это, но в рамках существующей концепции Окладникова о принадлежности культуры неолита предкам северных монголоидов, вынуждены искать внутри контуров лосей знаки примитивных религий – внутренние органы: сердце, селезёнку, почки, желудок, кишечник, рёбра, как делал это академик, но через 40 лет переформатировал его ученик В.Е.

Медведев. Но во что? В то, что также значится в шаманских верованиях – зверей, птиц, змей, рыб, половые органы – культ плодородия. Да, в новой семантике лосей всё это есть вопреки логике и мировому археологическому опыту. Но и здесь сложилась парадоксальная ситуация. Этот опыт не допускает мысли, что европеоиды могли жить за Уралом – в Северной Азии и Дальнем Востоке, вероятно, по политическим соображениям. Но он же прекрасно описал в деталях, расшифровал и обобщил все символы культуры неолита Европы.

Понимая это и боясь остаться без покровительства Запада, наши историки подыгрывают ему и интерпретируют всё европеоидное, найденное здесь, как древнюю культуру предков северных аборигенов, неведомых и уже исчезнувших племён неиндоевропейского корня. Но достигнутый уровень научных знаний позволяет расшифровать и петроглифы лосей и всю Вознесенскую культуру. Однако наши археологи им не пользуются, а западные не настаивают на этом. Петроглифы хороший пример тому. Примитивная интерпретация их Окладниковым изжила себя и ничего кроме усмешки, вероятно и у Запада, вызвать не может. Козырная карта из шаманской фаллической колоды, брошенная Медведевым, по существу ничего не меняет, и истина всё также остаётся непознанной.

Что же обнаружил учёный при втором приближении к познанию петроглифов. Петроглиф лося из альбома Окладникова (илл. № 159). Академисты считают, что он изображён в движении – шагает, что в пику статичным неолитическим рисункам. Я лично никакого движения не вижу, тем более, что Вселенной шагать некуда – это ведь не живой лось.

Вот какую интерпретацию орнаментальных компонентов внутреннего пространства фигуры животного, заметьте животного, а не Вселенной предложил В.Е. Медведев: «Параллельные дуги – это, наверно, действительно рёбра, и они являются реалистическим элементом в изображении лося. Всё остальное представляется условносимволической передачи сложного полисемантического образа». Оговорюсь сразу, что так не бывает, чтобы рисунок заключал в себе и натуру и символ. Это явная натяжка и подгонка смысла под идею. Окладников трактовал всё в одном ключе – в натурном и в этом он был прав. Медведеву же не удалось придать рёбрам какое-нибудь символическое значение, и одно только это рушит всю его идею ещё до критического разбора её.

Автор продолжает: «То, что называется фигурой в виде ракетки (в груди), с полным правом можно считать изображением вульвы, обозначенной удлинённым овалом с линзовидным углублением посредине». Окладников считал её сердцем или жизненным центром. Наверно это бы имело смысл, если бы рисунок создавался в палеолите. Автор продолжает: «Над вульвой выбита конусообразная фигура – фаллос, о которой в описании (у Окладникова) ничего не сказано, как и о второй фаллической фигуре – в нижней части живота между рёбрами и концентрическими кругами». На самом деле это продолговатый глубокий дефект-царапина камня, что определил я при внимательном осмотре петроглифа. Далее: «Спиральные завитки над рёбрами следует отождествлять со змеями, кстати, их концы несколько утолщены – это голова. Концентрические окружности с углублением в центре хорошо увязываются с широко распространённой солярной символикой, о чём, к слову, сказано А.П. Окладниковым при обзоре семантики анализируемых петроглифов. Между первым (от центра) и вторым кругом выбита небольшая круглая лунка (в описании у Окладникова не упомянута), но она отчётливо видна на всех фотографиях, в т. ч. и изданной Р.Тории».

Из этого описания создаётся впечатление, что учёный не видел своими глазами петроглиф и пользовался только фотографиями или оно подтверждает поговорку: «Смотреть – не значит видеть». На самом деле таких лунок три, что отчётливо видно и на фото академика и на моей зимней фотографии, где я специально выделил снегом эти лунки (илл. № 63). Но самое удивительное, что они не отображены и на якобы точной бетонной копии этого петроглифа, выставленной перед музеем археологии в г. Хабаровске. Неужели все исследователи настолько слепы, что не замечают их? Нет, просто лунки не имеют права здесь существовать, т. к. не вписываются в семантику солнечных кругов. Для понимания их Окладниковым, как кишечных петель, понятно, лунки тоже не нужны. Тогда что же это? Сейчас объясню… Но прежде замечу, что Медведев в итоге получил следующее: «Таким образом, внутри контурного изображения помимо рёбер, показаны солнце, женщина (вульва), две змеи и два фаллоса» (илл. № 159).

Критику начну с фаллосов. Один, нижний уже отпал, как артефакт рисунка. Второй очень похож на фаллос, как всё продолговатое, но почему-то он повёрнут в противоположную сторону от «вульвы». При внимательном осмотре создаётся впечатление, что происхождение его тоже связано с дефектом контура, возможно не природного, а возникшего при выбивки рисунка. Логично представить, что он является корнем левого завитка-волюты (у Медведева змеи). Такую же форму имеет и правый завиток, что хорошо видно на фотографии из альбома Окладникова. Таким образом, изображение фаллосов, рассмотренное в рамках технического создания рисунка, не является таковым.

Теперь о солнце. Концентрические (солярные) круги мировой археологический опыт признаёт за символ солнца только начиная с II–I тысячелетия до н. э. (Ариэль Голан). В IV–III тысячелетии до н. э. (время создания петроглифа) они считались символом неба. При этом лунки-ямки, вписанные в них, легко интерпретируются как планеты или звёзды на небе. Лунка в центре возможно и есть солнце, ведь речь идёт о комплексном изображении Вселенной. Мировой археологический опыт определил, что символические неолитические рисунки скорее не показывают что-то, а рассказывают о чём-то. А чтобы рассказать о понимании строения Вселенной древним людям необходимо было вписать в петроглиф её компоненты. Небо уже есть, что ещё можно? Наверно тучи-облака, дождь, молнию, и, конечно, обязательно небесное божество. Таким образом, то что Медведев считает вульвой, скорее является тучей от которой отходят фрагменты концентрических окружностей в виде рёбер, показывающих её движение по небу. Но не исключено, что при четвёртом приближении к познанию петроглифов, это положение придётся дополнять и уточнять.

Этот рассказ логичен и понятен и соответствует неолитическому символизму. Но вот как отобразить в рисунке вселенское божество – Великую богиню? Оказывается, это давно и просто сделали индоевропейцы Европы, рисуя её глаза в виде завитков-волют, концентрических окружностей или более или менее похожих человеческих глаз. Все эти символические особенности отражены, объяснены и доказаны мировым археологическим опытом. Примеры изображения глаз – (илл. № 166 справа, в петроглифах п. Шереметьево слева). Так что змей необходимо рассматривать как глаза богини, что подтверждается рисунком головы богини с изображением глаз практически идентичным европейскому (илл. № 167).

илл. № 166

илл. № 167

А то, что это глаза, подтверждает и изображение рядов зигзагов ниже их – это слёзы-дождь европейской богини неолита (илл. № 168).

илл. № 168

Таким образом, спорить здесь не о чем – везде в рисунках глаза богини. Позже, в начале нашей эры они стали представляться как бараньи рога, когда богиня и её глаза были забыты, но символ остался. Он ещё долго жил как знак победы и удачи. Его изображали даже на шлёме и голове Александра Македонского как и у других выдающихся людей.

Глаза богини нарисованы и на керамическом сосуде из раскопа Медведева на острове Сучу у Мариинска на Нижнем Амуре (илл. № 169), что наши археологи не смогли атрибутировать.

илл. № 169

В Сикачи-Аляне есть и другое несимволическое изображение головы богини в натуральном виде, но оно, естественно, более древнее. Её голова на рисунке расположена сверху на лосе-вселенной, а тело лося вписан знак «М», удостоверяющий, что это именно богиня-лосиха (илл. № 170). Вот такое разночтение этого петроглифа с академическими учёными создалось у любителя-исследователя.

илл. № 170

Ещё три «полисемантических» петроглифа Сикачи-Аляна, интерпретированные В.Е. Медведевым в фаллическом духе (илл. № 171,172), не выдерживают критики с позиции принадлежности их к Великой богини. Это не женщины-фаллосы (с фаллическим туловищем), да ещё одна из них и перевёрнута вниз головой. Это тоже изображение Великих богинь, на что указывает двойной контур головы – отличие богини от образа обыкновенной женщины (А. Голан). Трёхпалость руки одной из них подчёркивает принадлежность к божеству, а рисунки шевронов (галунов), что Медведев принял за рёбра, отношение к женскому полу. Вот характерное и аналогичное изображение Богини из книги Ариэля Голана, подверждающее праиндоевропейское происхождение его (илл. № 173). Никакой полисемантичности типа фаллос-женщина здесь нет, это тоже изображение Великой богини.

илл. № 171

илл. № 172

илл. № 173

Но в Сикачи-Аляне есть ещё один петроглиф – перевёрнутого лося (илл. № 163). Семантика его легко интерпретируется в том же ключе. Но прежде слово В.Е. Медведеву: «Данный рисунок, судя по его смысловому значению, а также по расположению камня, находится в том положении, в каком его оставил первобытный художник… Во внутреннем пространстве обеих фигур показаны концентрические окружности – солярные символы… Если у первого лося в нижней половине центральной части показаны рёбра, то в данном случае на том же месте выбиты семь условно обозначенных гребцов (души умерших), располагающихся в лодке, основание которой покоится на концентрических окружностях».

Учёный подсчитал, что среди петроглифов имеется 16 изображений лодок, где вертикальные полоски обозначают гребцов (души умерших). Такую лодку он поместил и в перевёрнутого лося. Это фантастическое объяснение значения рёбер рушит не только само объяснение, но и всю «лодочную» концепцию академика Окладникова, где горизонтальные линии – это лодки, а вертикальные – гребцы (почему-то души умерших) (илл. № 174).

илл. № 174

Привлечение в семантику лодок душ умерших – это неуклюжая попытка добавления очков в пользу анимистическо-шаманоидной идеи происхождения петроглифов Сикачи-Аляна. Эти «лодки с гребцами» скорее изображение записи счёта или чисел с помощью черточек над горизонтальной линией т. е. это арифметический счёт. Есть и другие доказательства присутствия здесь европеоидов в неолите и их авторства сикачи-алянских петроглифов, вплоть до портрета лица белого человека (илл. № 72).

Да и не мог древний художник придать неестественное (перевёрнутое) положение лосю – в символике неолита больше нет подобных аналогий. На самом деле с вестибулярным аппаратом у лося было всё нормально, и изначально он пребывал в вертикальном положении. Доказывается это легко. Справа от крупа его изображена небольшая антропоморфная маска-личина, примерно 20x15 см., подбородком вверх, а лбом вниз, т. е. тоже перевёрнутая. Маску эту я сам лицезрел. Заметить её на рисунке трудно, но возможно. Но при большом увеличении она хорошо видна. Окладников тоже заметил её, что зафиксировал в графическом рисунке своей книги «Петроглифы Нижнего Амура» (илл. № 164). Могли не знать это Медведев? Как ученик его и соратник – не мог. Отсюда вывод о преднамеренной фальсификации в угоду своей надуманной семантики петроглифа и в расчёте на молчаливое согласие академических единоверцев. Но хочется верить, что это сделано всё же не намеренно. Валун, на котором покоится лось-вселенная имеет округлопродолговатую форму и расположен так, что доступен напору льдин во время ледохода. Они и привели его к перевороту. Внутренне пространство лося заполнено также четырьмя округлыми концентрическими образованиями. Два средних представлены не завитками-волютами, а двумя концентрическими окружностями с точками-ямками внутри. Что же общего между ними и волютами? Только то, что это тоже глаза. Они расположены рядом и на том же месте, как и у первого. Они имеют одинаковый размер и форму и отличаются от других овальных фигур внутреннего поля лося. Какой бы признак мог напрямую подтвердить, что это именно глаза богини? Очевидно, изображение слёз из глаз. В индоевропейских символических рисунках имеются изображение глаз, источающих слёзы-дождь. Объясняется это тем, что она в мифологии является подательницей небесной воды т. е. дождя (илл. № 168). И здесь из глаз богини тоже идут слёзы, которыми, к удивлению, являются рёбрами лося. Это необычное и оригинальное решение художника, но логичное и восхитительное.

Таким образом, у первого лося рёбра это тучи, а во втором – они дождь. Везде связь с влагой. Справа от этих глаз, при естественном положении лося, изображен рисунок облаков, а слева неба, но уже без звёзд или планет, что возможно как вариант. Всё естественно и логично для рисунка Вселенной и нет ни вульвы, ни фаллоса. Отсутствие их у второго лося доказывает и ошибочность такого утверждения у первого. У Медведева эти четыре концентрические окружности являются фигурами солнечной символики. Но почему их так много, а у первого одна, ответа нет. Это уже идейное расхождение интерпретаций, имеющих разные корни понимания энтногенетических процессов в неолите.

Оно заложено и в особенностях и целях романо-германской исторической школы царствующей в России и на её Дальнем Востоке. По существу, история написанная ей, является колониальной для этносов России и прежде всего для русского народа. В ней нет места древней истории наших предков, представляющих суперэтнос в том числе и на Амуре. Неадекватная истине интерпретация рассмотренных петроглифов Сикачи-Аляна представляет лишь частный случай масштабной фальсификации академистами культуры неолита с игнорированием её индоевропейского корня. Потому народ и не любит свою историю, ждёт переосмысления положений её и создания школы Подлинной древней истории.

Все эти мои сложные аналитические построения возможно были бы и не нужны, если бы В.Е. Медведев воспользовался мировым археологическим опытом, заключённым в труде Ариэля Голана. Он однозначно определил, что тотемизм-шаманизм не может служить объяснением популярности изображений животных в неолите, а символы формировались не путём схематизации натуры, а в качестве условных начертаний. Таким образом, фалл мог быть только символом, например, стрелой, а не его продолговатой схемой. Так, что все символические изображения неолита Амура несли значение высокой религии и к амурскому шаманизму отношения не имели.

Глава № 16 Научные предпосылки создания новой классификации петроглифов Сикачи-Аляна

В Сикачи-Аляне, сточки зрения современного религиоведения и мирового опыта расшифровки знаков неолита, обнаруживаются весьма различные по идейному и символическому содержанию петроглифы. Академиком А.П. Окладниковым, художником-преподавателем ХГПИ В.А. Шишкиной, д.и.н. В.Е. Медведевым ранее были предприняты попытки классификации их по размеру, форме, структуре, стилю, технике исполнения, что, конечно, имеет значение, но не раскрывает суть вопросов: кто и когда их создал, в чём суть рисунков. Традиционно считается, что их создали предки нанайцев – мастера тунгусо-маньчжурских племён, являющиеся издревле носителями первобытной демонической религии, включающей анимизм, магизм, шаманизм. Европеоидный след в происхождении рисунков никто никогда из академических историков не рассматривал. Современная либеральная классификация этносов делит все народы на исторические и внеисторические, письменные и неписьменные, хотя ещё недавно выделялись цивилизованные и дикие. Такая характеристика была связана с формой религиозных верований и использованием ими письменности.

Принципиально религии делят на теистические (вера в Бога) и демонические (вера в духов). Суть данного исследования и заключается в первую очередь в определении принадлежности петроглифов к той или иной вере. Для этого требуются прежде всего современные религиоведческие знания, которые были получены из труда профессора А.Б. Зубова: «История религий», аккумулировавшего самые современные воззрения палеоантропологии и религиоведения.

Историографическая (описательная) сторона петроглифики достаточно ёмко освещена академиком Окладниковым, но историологический анализ (обобщения, поиск аналогий) представлен в его работах слабо и предвзято. Однако к настоящему времени в мире накоплена солидная научная база расшифровки символов неолита, представленная в книге А. Голана «Миф и символ». Её содержание, явившееся в концептуальных вопросах тоже предвзятым, оказалось, однако, разрушительным для умопостроений отечественных учёных, последователей Окладникова, изучавших неолит Нижнего Амура. Труды этих крупнейших учёных и легли в основу дальнейшего познания петроглифов Сикачи-Аляна, уникальность которых заключается не только в необычных художественных формах, символика которых, однако, оказалась тождественной переднеазиатскому неолиту, но и в глубоком идейнорелигиозном содержании, явившимся общим и для Дальнего, и для Ближнего Востока. Особенности петроглифики Нижнеамурья выводят её в реестр единственных в мире изображений, не имеющих, как говорят, аналогов. Причисление академистами этих рисунков к изображению духов, связанных с охотничьей магией, анимизмом, шаманизмом, с одной стороны, снижает их престиж в глазах мировой истории, с другой, – возбуждает досужий интерес к модным демоническим религиям. Но какую же религию они на самом деле представляют? Кто их создатели – маги-шаманисты или верующие в Бога-Творца? Ответ на этот вопрос скрыт в правильном понимании процесса развития религий, начинающегося с палеолитического времени.

Кажется естественным, что самой древней религией должны быть примитивные верования – колдовство, охотничья магия, анимизм, шаманизм. А по мере просветления сознания древнего человека, возникали и теистические религии, вначале в виде политеизма (многобожия), затем монотеизма (однобожия). Большинству религиоведам до настоящего времени так и представлялся этот процесс движения человека к Богу-Творцу. Основанием для этого явилось упрощённое понимание палеонтологами древних похоронных ритуалов, массовых изображений зверей на стенках пещер, сцен охоты на них. Но всё оказалось значительно сложнее.

В настоящее время считается доказанным, что теизм своим началом уходит во времена начального палеолита в доледниковый период. В это время (350–250 тыс. лет назад) в Евразии жили люди, почти не отличающиеся от современных, – недавно обнаружены их черепа в Англии, в Германии, в Африке, в Китае. Но больших доказательств немереной древности кроманьонца пока обнаружить не удалось. Из этого можно предположить, что неандертальцы, доминирующие на земле в период оледенения 200 – 30 тыс. лет назад, являлись подвидом древнего Гомо сапиенс, произошли от него и могли иметь высокую религию, полученную от кроманьонца. Они исчезли 30 тыс. лет назад, возможно, вновь соединившись с основным видом древнего человека, и на правах небольшого долевого участия явились предками современного человека. По крайней мере, понятно, что только гибридизация между подвидами человека могла создать такое многоцветие современных этносов.

Считается, что нравственные принципы в древнем обществе могут быть обусловлены только представлением человека о связи с Богом. Выявление признаков жестокости в древности палеоантропологи всегда связывают с религиозным упадком. Они обнаружили у неандертальцев неравнодушие к умершему телу, заботливое отношение к больным, калекам. Похороны своих умерших производились в отдельных могилах в позе сна, сохранялся череп, не делалось различий при похоронах детей и женщин. У головы умершего клали кремнёвые орудия, мясо, понимая, однако, что мёртвым этого не нужно, но «душами» предметов человек должен воспользоваться при воскрешении. На могилах они разжигали костры, рассчитывая, что душа с огнём и дымом отлетит на небо, а плоть когда-нибудь восстанет из земли, для чего ориентировали умерших в могилах по оси восток – запад, головами на запад, лицом на восток, откуда восходит солнце. Этот ритуал, как известно, сохраняется до сих пор. Это ли не признак надежды на победу над смертью? Нередко в могилах неандертальцев обнаруживают черепа медведей, кости крупных рогатых животных. Позже у кроманьонцев находят лопатки мамонтов, что исследователи раньше связывали с магией. Но суть оказалась в том, что кости крупного и мощного зверя в могиле олицетворяли собой бо го присутствие, богообеспечение, всемощность. Живые животные: бизон, медведь, бык, мамонт, кит – были идеей божественного всемогущества и мощи в земных образах. А как ещё мог представить человек образ Бога? Только через воплощение его в мощном звере.

Кроманьонцы хоронили тоже в земле, засыпая своих усопших охрой – представляя её земной кровью, которая необходима для загробной жизни, и использовали также все похоронные ритуалы неандертальцев. Но кроманьонец стал ещё и рисовать. Изображения животных делались краской на века. Картины создавались в потаённых, труднодоступных, тупиковых уголках пещер, подальше от своих стойбищ. Входы в пещеры, как правило, заваливались камнями. Зачем? Объяснений существует много: от пресловутой охотничьей магии, до потребности художника творить искусство для искусства из-за проснувшегося чувства прекрасного. Но это не так. Фрески имели отношение к подземному миру и предназначались для его обитателей – душ дорогих усопших предков.

Кроманьонцы создавали картины охотничьего рая для них, где души могли охотиться и дожидаться воскрешения из утробы матери-земли (илл. № 175, № 176). Изображение крови раненых животных как бы питало обитателей преисподней до воскрешения.

илл. № 175

илл. № 176

Идея жертвенных животных, которая культивируется в религиях, здесь воплотилась в картинах. Такое жертвоприношение как бы приносится постоянно и не требует новых жертв. Картины потрясают своим предельным уровнем совершенства – в испанской Альтамире, французской Ласко, где изображено трёхметровое существо – хвост оленя, задняя часть быка, горб зубра, ноги слона, передняя часть лошади, голова человека. На голове у этого монстра рога. На охоте такого не встретишь. Так что охотничья магия здесь ни при чём. Это фигура «иного мира» – символ Бога. При смешении изображений животных демонстрируется понимание, что, скажем, не зубр есть Бог, а его изображение есть символ Бога, и поэтому его рисовали не совсем настоящим, чтобы никто в этом не сомневался. То же касается и так называемого Великого колдуна в Ласко (илл. № 177). Он имеет звериные и человеческие черты – это якобы колдун, да ещё и в маске. Но это тоже фигура «инобытия». Придание животному человеческих черт стало прорывом в познании Бога. Он осознал своё сходство с Творцом этого мира и признал свою божественность, отсюда берут начало нравственные принципы людей. Это сейчас они могут существовать и без религиозной опёки, но для этого им необходимо было пройти длительную религиозную культивацию.

илл. № 177

Удивительно то, что художественное содержание пещерных картин с XXX по IX тыс. до н. э. от Перинеев до Дона и Южного Урала везде одинаково. Причина такого единого художественного стиля палеоантропологам неизвестна. Но она, на мой взгляд, лежит на поверхности – кроманьонцы представляли собой однородный в расовом и этническом отношении палеоевропеоидный народ, первоэтнос планеты, с общей религией и канонами её художественного воплощения. Других народов просто не было ещё. Не было и шаманоидных примитивных религий – их время ещё не пришло. Исследователю неолитической символики А. Голану тоже была непонятна причина единого символического стиля, одновременно существовавшего в неолитической Евразии. Но объяснение то же – наличие единого этнического пространства европеоидов. Таким образом, в древнейшей религии выявляются свидетельства о загробной жизни и бессмертии души – смыслов, с помощью которых люди надеялись преодолеть смерть.

Издревле люди помещали покойников в землю – царство мёртвых – и ожидали воскрешения тела умершего, но и одновременно рассчитывали на небесное существование их душ. Это была борьба и единство двух идей. На раннем этапе неолита умерших считали частью мира живых и существенной опорой рода. Черепа умерших в это время стали хранить в доме рядом с очагами или под полами. Жилище, таким образом, превратилось в родовое святилище.

В раннем неолите, о чём свидетельствуют находки X–VIII тыс. до н. э., человек ясно сознавал полную неподобность Бога ничему земному и ничему живому из сотворённого Богом. Возможно, именно поэтому он решил изображать его бесформенной глыбой камня, что отражено в памятниках Иерихона, Бейды и других. Твердейший и неразрушимый камень говорил человеку о вечности и незыблемости Бога. Он и явился «иконой» непостигаемого Бога. Так считает религиоведение.

Но может быть, камень сам проявил своё отношение к божественной силе. Гром с древнейших времён всегда воспринимался людьми как голос Бога, а молния – его сила – представлялась стрелами его. Эти явления природы связывались с Богом Перуном, старейшим в пантеоне известных Богов. По академическим историческим сведениям, его корни имеют южнорусское происхождение. Он был покровителем киевских князей. А более древние изображения его неизвестны. Но имя его из письменных источников было известно ещё в империи хеттов II тыс. до н. э. в Малой Азии (на территории Турции). У них Перуна олицетворяла каменная стела или просто камень с названием «Пер» (скала), корнем которого и образовано имя хеттского Бога «Пирва», возможно «Перуа». Принадлежность хеттов индоевропейцам определена абсолютно точно. И коль его имя дошло до наших дней через четыре тысячи лет, то есть основание предполагать его существование и в раннем неолите у протойндоевропейцев.

Чтобы понять, каким образом камень мог относиться к проявлению божественной силы, нужно вспомнить теорию В.Л. Грошева ТЕП (теория единого физического поля). Созданная им модель эфиросферы земли и происходящих в ней процессов раскрывает сущность всех физических полей, частиц и фундаментальных физических процессов на всех уровнях иерархии материи. Одним из ключевых понятий его теории является «ядрон». Это макроскопический тороидальный (круговой) вихрь эфира земли. По представлению ТЕП, ядроны проявляются различными формами НЛО. Внешне они чаще воспринимаются как светящиеся шары или диски. Ядроны имеют сродство к плотным образованиям – скалам, большим камням. Ядроны, вылетая из недр земли, дрейфуют над поверхностью её, нередко внедряясь в камни. Они могут взрывать, размягчать, сжигать, уносить их в космос или на противоположную сторону земли по дуге 180 градусов.

Активность ядронов значительно увеличивается при сближении с Землёй кометы Галлея, происходящем каждые 76 лет, что провоцирует литосферные катастрофы. Эти геофизические процессы при действии ядронов проявляются паранормальными явлениями, которые и воспринимались, как божественные. А скалы и камни могли восприниматься как пристанища (дома) Бога на земле. Отсюда и возникло богопочитание камня.

В Передней Азии не обнаружено изображений Перуна на камне ни в неолите, ни в бронзовом веке. Возможно, здесь под влиянием традиции он олицетворялся просто камнем. Но на Нижнем Амуре сохранились его многочисленные антропоморфные изображения, не узнанные историками. Опознание их связано с прочтением на задней стороне изваяния этого Бога руны, представляющей знак «X», с надломленными концами (илл. № 17) и читающегося как «ПЕ» или «ПИ». Этот знак пришёл из неолитической древности, где обнаружен, но не прочитан в тексте харапцев, первых земледельцев долины Инда VI тыс. до н. э. (илл. № 178, третий знак). Этот же знак часто встречается в праславянской слоговой письменности начала новой эры и далее до средневековой Руси, и везде он читается как «Перун», что определили выдающиеся лингвисты В.А. Чудинов и Г.С. Гриневич. Так что это, действительно, пока непризнанное, но единственное в мире изваяние Бога Перуна (илл. № № 179). Копии его, но уже в рисунках на камне, имеются и в Сикачи-Аляне, и в п. Шереметьево.

илл. № 178

илл. № 179

Но в VII–VI тыс. до н. э. произошло разделение миров мёртвых и живых. Возникают кладбища или «дома мёртвых», а из интерьеров жилищ исчезают черепа умерших родственников. Появляются специальные храмы, где возносились молитвы Творцу жизни, к VI тыс. до н. э. они замещаются своеобразными религиозными центрами, предназначенными для культовых отправлений нескольких окружающих поселений, иногда весьма далеко расположенных. Такие центры имеют следы интенсивной религиозной жизни, превосходя древние поселения по площади. Они в дальнейшем превратились в протогорода. Храмы и центры вначале имели только алтари, вокруг которых совершались ритуалы. Вокруг них двигались процессии, осуществлялись поклонения, танцы. Как правило, в это время антропоморфные изображения Бога-Творца ещё не создаются, в связи с представлением о запредельности и безвидности Бога.

В позднем неолите в религиозную символику входят изображения небесных светил – неба, звёзд, солнца, облаков, молнии, реже луны – солнца мёртвых. Космическая символика очень ясно свидетельствует об увеличении дистанции между небом и человеком. Она недостижима для грешного человека с земли. Люди более позднего неолита, остро переживая безмерность расстояния между собой и Творцом, готовы были приложить невероятные усилия в преодолении этой метафизической пропасти.

Однако в раннем неолите не был забыт и пришедший из палеолита и прежний образ Бога – рогатый мощный самец. Постепенно он заместился только рогами. Символ этот встречается в Анатолии, Индии, Месопотамии, на Дунайской равнине. Но среди этих не очень множественных изображений, исчезающих в конце VII тыс. до н. э., в Чатал-Уюке вдруг возникают антропоморфные изображения Бога и Богини. Это было великое открытие важнейшего религиозного понятия – Бога в образе человека. Оно не снижало планку умозрения, когда непознаваемость Бога отражалась бесформенной каменной глыбой. Этим человек приблизил себя к возможности соединения с Богом после смерти. Немногим позже, в V–IV тыс. до н. э. фигурки богов появились в поселениях Инда, Хараппы.

Таким образом, по времени возникновения антропоморфных изображений на Индостане, вт.ч. и изваяний, по впервые зафиксированному в VI тыс. до н. э. знаку X с надломленными концами можно определить примерно и время создания антропоморфных изображений Нижнего Амура – VI–IV тыс. до н. э.

Теперь построим линию хронологического движения идеи изображения божества, его силы и непостижимости с раннего палеолита до позднего неолита: зверь (зубр, бык, мамонт) > рога, бивни, кости зверя > черепа зверей > синкретические антропо-зооморфные существа «иномира» > камень > каменный фаллический культ > антропомофный образ > космогонические представления (космические символы). И это всё теистические, а не демонические образы Богов.

Для Нижнеамурских петроглифов более характерны антропоморфные изображения и космогоническая тема рисунков. В соответствии с построенной линией, мужские антропоморфные личины, николаевское изваяние, изображение Великой Богини на Вознесенской керамике, в том числе и череповидные рисунки Богинь, образов Богов с нимбом-сиянием вокруг головы следует отнести к VI–V тыс. до н. э. К рассвету неолитического символизма – IV–III тыс. до н. э. можно причислить рисунки лосей с богатой космической символикой во внутреннем поле; лошади, перевозящей солнце; лошади с двурукавной свастикой во внутреннем поле, «рога барана» – символ Великой Богини на скалах п. Шереметьево (илл. № 166 слева, идентичная эмблема Предкавказья справа).

Изображение на валуне трёх синкретических животных в первом пункте петроглифов, по Окладникову, следует отнести к мезолитическому периоду времени, возможно, к XII тыс. до н. э., как считал академик. Это, очевидно, первый петроглиф Сикачи-Аляна (илл. № 107). Петроглиф отображает не просто трёх животных – это звери «иномира», потустороннего, связанного с божественной силой, воплощённой в мощных животных. Художник их создал отличающимися от земных зверей, чтобы не было сомнения в этом. Может быть, они жители неба и представляют созвездие трёх звёзд – Орион? В них тоже нет места демонической религии – шаманизму. Подобные рисунки животных изображены в пещерах Альтамира и Ласко.

Как видно, Нижнеамурские изображения заключают в себе богатейшую картину религиозных идей, связанных с Богами и воплощённых в петроглифах в соответствии с хронологическим развитием этих идей. Но может быть, они являются плодами демонической религии – анимизма, магизма, шаманизма? Именно с ней до сих пор академисты связывают происхождение петроглифов. А существовала ли в это время сама эта религия?

В начале XX века большинство учёных отрицали возможность веры в единого Бога у «дикарей». Они считались для этого слишком примитивными. К тому же доминировала точка зрения Э.Б. Тейлора, что первоначальной религией является анимизм, вера в духов, развившаяся постепенно до политеизма, а затем достигшая единобожия – монотеизма. Но современное религиоведение утверждает, что этнографии не известен ни один народ, ни одно племя, не имеющее теистической религиозной традиции.

Однако в религии исторических народов вера в Бога занимает главенствующее положение, хотя есть место и духам, исполняющим волю Бога и являющимся его слугами, посланцами (ангелами). Духи, противящиеся ему, входят в понятие «демоны». Существуют и нейтральные духи природы, созданной Богом, одухотворяющие деревья, озёра, скалы, реки. У внеисторических народов вера в Бога угасла, хотя они, несомненно, знают о его существовании, но «вынесли за скобки» своей религии, оставшись в мире духов. Это для них естественное окружение, не зависимое от Бога и обладающее элементами могущества и свободой воли.

У народов Нижнего Амура духи делятся на злых – амбан, которые не подчиняются людям, вызывают болезни, препятствуют охоте, рыбалке, могут погубить человека и обыкновенных – сэвен, помогающих тем, кто их «кормит». Для этого шаман приглашает духа вселиться в фигурку, специально для него изготовленную. Существуют таёжные духи и бесчисленные духи, населяющие небо, землю, воды, преисподнюю. Простые люди боятся с ними общаться. Это может привести к болезни и гибели.

Фигурки, статуэтки, пучки соломы сами по себе не являются объектами поклонения. Делают их таковыми только духи, вселённые в них. Если дух убегает из предмета, он выбрасывается или уничтожается как пустой.

Итак, мир духов окружает со всех сторон людей неписьменных обществ. Отвергнув Бога-Творца, они погрузились в мир духов, стали его частью. Они научились ладить с ними, обманывать и побеждать их. Зная о существовании Бога, они всё же не прибегают к его заступничеству, когда их одолевают злые духи. С духами они борются с помощью других духов, которые с помощью колдунов (шаманов) становятся помощниками человека. Но нанайцы знают, что главные боги – Саньси, Нянгня живут где-то наверху – на небе, на звезде или на туче. А раньше Бог Найму Эндур сделал всех людей, зверей, букашек. Знают нанайцы и Высшее существо Боа Эндури – небесный дух. К нему отправляется душа умершего существа. По их представлению, Боа Эндури как человек. Это след богоподобности человека в верованиях нанайцев, пришедший из древнего монотеизма.

Удивление вызывает слово «Боа», ведь это русское слово «Бог». Откуда оно в нанайском языке? Вероятно, из лингвистической ностратической дали, где северяне имели контакт с европеоидами, проживавшими на Нижнем Амуре. Конечно, никто не слышал его здесь, но оно написано над одним антропоморфным петроглифом Сикачи-Аляна, который я рассматриваю как образ Бога Перуна (илл. № 21), и здесь же текст моления: «Помощь войди в Боги» (илл. № 20). Эти «подковки» над головой и в письме прочитаны выдающимся лингвистов В.А. Чудиновым как «Бог». И с этим значением руны он многократно читал и другие рунические тексты. Отсюда, вероятно, и само значение подковы как приносящей счастье, что тоже от Бога.

Таким образом, в верованиях неписьменных народов Бог-Творец забыт или почти забыт, «вынесен за скобки» религиозной жизни и перестал являться её центром и смыслом. Почему произошёл отказ и отречение от Бога? Нанайцы знают ещё Высшего Бога, именуемого Акпан. Это солнце. Обращение к нему они называют «древней молитвой»:

«Восходящее солнце! Восходящий Акпан! Дай хорошего здоровья, хорошей жизни! Помилуй нас, дабы было хорошо нам! Восходящее солнце, свети мне в лицо лучами своими! Помилуй нас, восходящее солнце, восходящий Акпан!» Кажется, что это след древнего чувства вины человека перед Богом, утраченного нанайцами.

При общей склонности к религиозной живописи и скульптуре неписьменных народов Высшее Существо у них изображается крайне редко. Скульптуры низших богов и предков бесчисленны в африканском искусстве. Высший же Бог никогда не изображался, хотя и мыслился в человеческом образе, как и у нанайцев, у которых идолов было вполне достаточно, чтобы вместить всю веру этого маленького народа. И она не призывала к изображению петроглифов, более того, нанайцы и раньше, и теперь боятся их и запрещают своим детям посещать территорию, где они изображены. А камлания шаманы проводили не на петроглифах, а на территории своего святилища, которое сохранилось и сейчас и представляет собой, применяя современную терминологию, место силы. Оно расположено на берегу, рядом с п. Малышево. Здесь в природных конфигурациях скал можно разглядеть камень похожий на шамана, изображение лица старухи, сэвенов, собаки, гроба и др. (илл. № 136).

В чём же заключается шаманство? Шаман подчиняет себе личные духовные существа, которые являются «хозяевами» безличных природных явлений в отличие от современной науки, где творческий импульс овладения природой исходит от учёного. Таким образом, шаман – это тоже своего рода «старший научный сотрудник» джунглей.

Главная суть шаманизма заключается в вере в духов, в возможность их подчинения ему, в способность шамана в ходе камлания (магическая шаманская практика) посещать верхние и нижние миры, чтобы бороться и побеждать злых духов.

Человек теистической религиозности, осознавая, что духи – такие же сотворённые существа как и он сам, защищаются от их вредоносных действий силой Божьей, равно как и ищет помощи добрых духов, призывая их и своего Создателя. Понятно, что атеист безразличен и к духам, и к Богу-Творцу. Он ищет устроение своей жизни только в использовании научных методов и знаний.

Парадокс шаманства состоит в том, что только действительное существование духов даёт смысл наличию института шаманства. И хотя наука отрицает бытие демонов, шаман и его соплеменники всецело верят в них. Шаманизм – это форма духовного устроения человека, отказавшегося от теистической религиозности. Выбор этот был сознательный у людей, которые предпочли служение самим себе, а не Абсолютному Благу, Подателю жизни и полноты бытия.

Шаман ставит себя в центр вселенной, из которой устранён Бог.

Трагедия таких народов проявилась в том, что предпочтя обходиться без служения Богу, они остались и без плодов этого служения. А плоды эти оказались самыми важными для развития человечества. Молитвы, обращения к Богу люди стали запечатлевать на камне, глине, дереве, что затем перешло в письменность и книжную культуру. В Сикачи-Аляне, как указывалось, в петроглифах есть такое обращение к Богу, составленное слогово-руническим письмом. Изображение зверей, затем антропоморфных богов, символов вселенной трансформировалось в изобразительное искусство. В Сикачи-Аляне и Шереметьево имеются многочисленные изображения антропоморфных масок – личин. Это, несомненно, Боги и Богини. Другого смысла они просто не могут нести. С шаманской религией они не могли быть связаны, так как Боги у них не почитались, а изображение шаманов не практиковалось. Религиозные центры постепенно превратились в городища, затем протогорода, а позже в города и государства.

Вернисаж петроглифов в Сикачи-Аляне, имеющий идейно-религиозное содержание, сходное с европейско – переднеазиатским, так же не может быть ничем, кроме как религиозным центром неолита Нижнеамурья. Это сходство можно проследить и в символике петроглифов и керамики Вознесенской неолитической культуры. Здесь выявлено 40 символов-двойников, совпадающих по всем параметрам с символами Передней Азии, Юго-Восточной Европы, Кавказа, опубликованных в книге А. Голана «Миф и символ». Фактически они аналогичны или по изображению, или по религиозной идее. Три из них представляются идентичными, а пятьдесят один тождественными. И это потрясает! Однако поиск аналогий продолжается и умножается: не всё учтено и не всё найдено.

Таким образом, и по идейно-религиозному содержанию, и по символике и её семантике неолит Нижнеамурья ничем не отличается от западных регионов Евразии, а монголоиды-шаманисты, носители демонической религии, создать подобную культуру не могли. Даже если бы в это время их религия ещё не демонизировалась, объяснить масштабное совпадение символики неолитических культур разных концов света всё равно было бы невозможно, в связи с естественной оппозиционностью этносов и отсутствием между ними контактов. Только в среде одного народа – европеоидов – могли быстро распространяться однородные религиозные воззрения и их символика. Конвергентность возникновения, заимствование, сходность условий существования, случайность совпадений, сходность человеческой психологии и другое не может объяснить появление в неолите Нижнего Амура цивилизации-двойника западной культуры. Только существование единого народа с единым языком, материальной культурой и религией может привести к пониманию этого. Имя этого народа – индоевропейцы.

Глава № 17 «Шаманские танцы» академистов на сикачи-алянских петроглифах

Уже 40 лет исполняются шаманские пляски с бубном полным духов нашими академиками, докторами и кандидатами наук, культурологами и прочими экскурсоводами. Тандем академиков А.П. Окладникова и А.П. Деревянко создал не только псевдонаучную историческую базу происхождения петроглифов Амура, но и, по остроумному замечанию их оппонентов, «одервеневшую окладниковщину».

В картину с этим окладом вписались практически все дальневосточные историки и культурологи – птенцы гнезда Окладникова. А находится она где-то в подвале романо-германской исторической школы, научная парадигма которой, регламентируя исследование петроглифов, направляет результаты их в нанайское буни (тот свет), куда следом, по мифологическому представлению нанайцев, попадают и неискушённые исторической истиной умы и души наших историков и профанов.

Буни представляет собой зеркальное отражение жизни шаманистов на этом свете: такие же деревни с жителями, лес, горы, Амур, рыбалка, те же валуны с петроглифами, на которых сидит задумчиво академик Окладников с дробовиком – здесь он работает сторожем, как хотел, когда выйдет на пенсию. Любых отступников от его концепции он, человек с ружьём, здесь не пожалует. Сюда и мне в своё время очень хотелось бы попасть – поспорить с академиком.

По моему мнению, существующая яркая культура монголоидных предков нанайцев XII–III тыс. до н. э., является как бы Зазеркальем той действительной начальной цивилизации индоевропейцев Нижнего Амура, от которой дошли до нас великолепные уникальные петроглифы и первая в мире керамика с богатейшей символикой. В это Зазеркалье и попадают все направляющиеся на петроглифы в Сикачи-Алян или Шереметьево. Сюда их ведёт дорога, проторенная академиками, отдавшими происхождение культуры европеоидов предкам монголоидных северян – нанайцам, которых, кстати говоря, здесь, на Нижнем Амуре, в неолите ещё и не было. А жили здесь ничего не ведающие сейчас о петроглифах предки нивхов.

По заключению учёных, главным признаком, связывающим культуру неолита с современной нанайской культурой, являются спирали, украшающие халаты нанайцев. Происхождение их академисты связывают со змеями-драконами, обитавшими якобы в мифологии прананайцев в неолите, когда их ещё не было у недалеко проживавших китайцев. Но как Амур течёт в Нижнеамурье из истоков, расположенных и в Китае, так и драконы сползли с китайских халатов на нанайские, а не наоборот. Но историки так не считают, и в этом их научная халатность. А добрые, наивные нанайцы шьют себе халаты из рыбьей кожи с драконами и спорят, который из них Мудур, а который Пуймур, а не откуда они взялись. Драконы теперь модны, а демоническая религия нанайцев (вера в духов) почти забыта. Шаманы повымерли, духи из их бубнов разбежались, и под камлание теперь уже академических шаманов о великом национальном прошлом северян этот рыбьекожий народ, замученный безработицей и нестойкостью к водке, тихо умирает. А религия их покрыла петроглифы патиной, которая скрывает нечто недоступное пониманию академистов, и не потому что они не могут этого понять, а потому что историческая парадигма не разрешает.

Все знают, что петроглифы имеют мировое значение, т. е. миру, в лице Западной исторической науки, как будто есть до них дело. Она объявила народ, проживающий в древности на территории Нижнеамурья неисторическим и неписьменным, а это значит, что какая-либо цивилизация здесь не могла быть создана. Первые цивилизации в неолите создавали якобы только земледельческие народы Ближнего Востока, Передней Азии. В основе их лежали теистические религии с религиозными центрами и древние письмена, из которых затем появились протогорода и письменность, а идейно-мировоззренческие изображения на камне, керамике переросли позже в изобразительное искусство. На Нижнем Амуре ничего подобного в неолите не могло быть у народа, исповедующего демоническую религию, которая не могла дать подобных плодов развития. И это сущая правда – ни городов, ни письменности, ни искусства у северных монголоидов не появилось.

Такая вот разница в результатах веры в Бога и веры в духов – теизме и шаманизме.

Но Сикачи-Алян и Шереметьево несут все признаки религиозных центров своей масштабностью и насыщенностью изображений на валунах. Заурядность святилищ им не подходит. А в сикачи-алянских петроглифах выявляется руническое письмо, отражающее моление Богу. Многие петроглифы здесь по семантике и классу художественного исполнения представляют настоящие произведения искусства. То же можно сказать и о Вознесенской керамике. Так что теизм Нижнеамурья налицо и вполне соответствует общим закономерностям развития его в Европе и Передней Азии.

Нижнеамурская академическая петроглифика содержит массу противоречий, ошибок и абсурдов, созданных историками, которые, однако, не видны невооружённому глазу. Например, при статусе петроглифов якобы мирового значения, они до сих пор не взяты ЮНЕСКО под охрану для сохранения, как объект особой исторической значимости. Подозреваю, что эта организация знает, что он – «Федот, да не тот» и относится к индоевропейской культуре, которую западники не жалуют, тем более что указанная пресловутая историческая парадигма противоречит существованию таких петроглифов здесь вообще. Это для ЮНЕСКО представляет не решаемую проблему, и, похоже, что они никогда не возьмут петроглифы под свою опеку.

Удивительно, что ни одна работа академика Окладникова по петроглифам не переведена на иностранный язык, а его красочный альбом «Древнее искусство Приамурья», выпущенный в 1981 г. на английском языке, не попал в книжные магазины Запада. Иностранные учёные, за исключением американца Бертольда Ляуфера в конце XIX века, не интересуются петроглифами Сикачи-Аляна. Почему? Вопрос этот никто не задаёт из наших учёных, а следовало бы. А ответ, как не крути, упирается в главное – кто создал эти петроглифы. Монголоиды-шаманисты или европеоиды-теисты? Но никто из историков не желает спорить с регламентирующими положениями парадигмы.

Вопрос об этнической принадлежности петроглифов в академических кругах доведён до абсурда, но никто этого замечать не желает. Основная группа петроглифов относится к неолитической эпохе. В это время здесь, по академическим представлениям, проживали предки нивхов, а тунгусо-маньчжурские племена – предки нанайцев – переселились сюда из Прибайкалья в начале I тысячелетия н. э., вытеснив нивхов в низовье Амура – его лиман. Это доказал в специальном исследовании этнолог Г.М. Василевич. Тем не менее, академические историки с любовью отдают всю культуру мезо – неолита предкам именно нанайцев, которые сюда ещё не успели добраться. Современные нанайцы не отказываются от такого подарка и гордятся своими достойными предками. Нивхи низовья Амура, а тем более Сахалина, мало что о них знают и не претендуют на национальную гордость нанайцев. Но из этнографии известно, что ни те, ни другие не склонны к изображению рисунков на валунах.

Ещё пример. Нигде: ни в Африке, ни в Евразии, ни в Америке – представители демонической религии не создавали в неолите, или сейчас образы Высших Богов, хотя верили в их существование. Изображали только низших – духов и идолов, чем нанайские и нивхские мастера занимаются и сейчас. А символика сикачи-алянских и шереметьевских петроглифов является двойником символики теистической религии неолита Ближнего Востока, Передней Азии,

Южной и Восточной Европы, Кавказа. Но как это возможно? То ли европеоиды в неолите наезжали на Нижний Амур, то ли монголоиды Дальнего Востока стажировались на Ближнем Востоке? Ответа у академистов нет.

Но есть камлания о существовании неких универсалий, вызывающих конвергентное (одновременное) возникновение по всей планете однообразных явлений, в том числе и изобразительного характера. Это якобы связано с общностью психологии людей различных религий и рас, или общим хозяйственным укладом жизни, или заимствованием у соседних народов по цепочке, или случайными совпадениями. В это можно было бы с трудом поверить – при едином религиозном пространстве у родственных народов, но при оппортунистических религиях – теизме европеоидов и демонизме северных монголоидов – невозможно представить, а уж о психологии и говорить нечего. Современное историческое религиоведение подтверждает это. Объяснение возможно только одно – культура начальных цивилизаций создавалась в среде единого народа.

Попытки создания академистами классификации петроглифов не увенчались успехом. Удалось их сгруппировать по стилю, форме, технике изображений, но не хронологии и семантике. Для этого у них не было научно-исследовательской базы. Сейчас она появилась, но воспользоваться ей уже некому – иссяк потенциал исследователей петроглифов. Представлена она двумя большими академическими трудами: «Миф и символ» А. Голана и «История религий» А.Б. Зубова, полностью подтвердившие единство культур неолита Востока и Запада. Как уже указывалось, анализ религиоведческой работы А.Б. Зубова позволил построить цепочку хронологического движения идеи образа Бога-Творца с раннего палеолита до позднего неолита. Получилось следующее: зверь (зубр, бык, мамонт) > рога зверя > черепа > камень > антропоморфные образы (маски-личины) > космические символы (небо, солнце, тучи, дождь, звёзды, вселенная, символы Богини неба и др.). Амурские петроглифы и маски-личины на Вознесенской керамике подпадают под два последних звена цепочки. И если академик Окладников отнёс космическую символику лосей, лошадей к IV–III тыс. до н. э., то, вероятно, мужские и женские антропоморфные маски-личины, в том числе и череповидные, следует отнести к VI–V тыс. до н. э.

Но академисты-шаманисты продолжают стучать в бубен. Самый замысловатый шаманский танец на петроглифах исполнил д.и.н. В.Е. Медведев, смотрящий за ситуацией изучения неолита Нижнеамурья из ИАЭ СО РАН. Он находился в плену устаревших представлений о существовании в палео – неолите только примитивных демонических религий, что в корне неверно. Археолог интерпретировал все находки мезо – неолита в районе Сикачи-Аляна, на о. Сучу у Мариинска, петроглифы и Вознесенскую керамику как атрибуты демонической религии вульво-фаллического смысла, связанные с охотничьей магией и культом плодородия. К тому же он придерживался регламента парадигмы и не представлял, что культура неолита Нижнеамурья могла быть похожа на переднеазиатскую или европейскую культуру этого времени в силу неисторичности здешнего населения. Она, по его мнению, здесь в неолите представляла фактически культуру палеомезолита. Для обоснования этого он представил в своей работе описание предметов культа якобы вульво-фаллического толка. Это фигурки медведя, рыбы, птицы, полоза, совы, лося и др. Изображения на керамике и в петроглифах он атрибутировал и как двуконечные фаллосы, и как тюлень-фаллос-вульва, и как женщина-фаллос, и как фаллос-вульва, знак вульвы над головой Богини. Вот такая нетрадиционная историко-гермафродитическая фантасмагория. Даже нанайскому шаману такое в голову не могло бы прийти. Но чего не сделаешь во славу Западной парадигмы. Хорошо, что это описание существует в специальной литературе, недоступной профанам – они бы его не приняли, поскольку каждый знает, где именно находится женский детородный орган, во всяком случае, можно уверенно сказать, что он не над головой.

Конечно, многие лукавые интерпретации академистов уже разрушены в книге и нет необходимости повторять все телодвижения шаманского танца куратора неолита Нижнеамурья, но на некоторые всё же обратим внимание, ведь читатель недоверчив, к тому же критика академиста сопровождается и демонстрацией новых иллюстраций-фотофактов. На (илл. № 171), по Медведеву, изображены женщины-фаллосы (культ плодородия), на что указывают якобы фаллообразные продолговатые тела. С этим трудно было бы спорить, если бы А. Голан не указал, что в неолите символическое изображение Богини отличалось от рисунков обычной женщины двойным контуром головы, что заметно в рисунках, а трёхпалость одной из них не указывала бы на отношение к божеству. Таким образом, это тоже богини, а не плодородные женщины-фаллосы, тем более что неолит был эпохой символизма, а не натурализма, что известно каждому просвещённому историку. Семантика же символов сикачи-алянских Лосей стала ярким примером мифологического мышления Медведева, основанного не на предыдущей научно-исследовательской базе, а на самомнении. Новое слово в интерпретации петроглифов он сказал, но оно не раскрыло сущность их, а покрыло историко-гермафродитической патиной.

И ещё одна фаллическая интерпретация Медведевым женщины не выдерживает критики (илл. № 172). Это тоже изображение Богини, на что указывают шевроны (уголки) на теле её, что практически идентично Богине западного происхождения (илл. № 173) и является специфическим отличительным признаком рисунков богинь неолита. Такие же шевроны, а не рёбра, как считает Медведев, имеются и у правого изображения на илл. № 171.

В Сикачи-Аляне есть и другое изображение Богини, уже не символическое, и более древнее. Верхняя часть представлена головкой женщины, а нижняя – телом лося. Это легко заметить, если присмотреться (илл. № 170). По Медведеву, это женщина-лось, но связать это с охотничьей магией или культом плодородия трудно. Однако известно, что лось был олицетворением вселенной (это будет показано позже) и логично увидеть в этом рисунке Богиню вселенной, а не женщину-лося, учитывая, что все без исключения изображения неолита были наполнены идейно-религиозным содержанием.

Таким образом, как не странно покажется, даже в палеолите шаманизм (вера в духов) играл незначительную роль в жизни европеоидов и позже индоевропейцев Нижнего Амура. Основной верой у них была высокая религия, связанная с Богом-Творцом, который, как и людей, сотворил и духов. В разное время образ Бога воплощался то в мощного зверя (бизона, мамонта) или синкретических животных, как на валуне Сикачи-Аляна, то в глыбу камня, то в антропоморфных масках-личинах, то в космогонических символах позднего неолита – лосе, а на самом деле Вселенной, руководимой Великой Богиней неба. И не было в этой вере места ни солнцепоклонникам, ни шаманистам, хотя их «танцы» на петроглифах до сих пор исполняют наши академисты.

Местные экскурсоводы из музея национального селения Сикачи-Алян, повторяя академические камлания, тоже расскажут вам о великом прошлом маленького нанайского народа. Поведают о замечательных охотниках, одарённых художественными способностями, которые уходя на полгода в тайгу, оставляли на валунах изображения то ли себя, то ли идолов или промысловых животных. В ходу также объяснение происхождения антропоморфных личин, как копий масок, которые шаманы надевали себе на лицо, отправляясь в буни по своим делам, чтобы не быть там узнанными злыми духами. И никого не смущает факт значительного преобладания женских масок над мужскими. А круглые глаза у них создавались оказывается, чтобы лучше видеть окружающее узкоглазому шаману. Но вот одноглазые личины это не объясняют.

Кроме того, в петроглифике Северной Азии нет подобных примеров изображения шаманских масок на камнях. Да и ни нанайцы, ни нивхи в настоящее время и в прошлом не работали с камнем – нету них такого пункта в этнографии. Но, главное, не видно мотива изображения этих масок. Зачем выбивать их на камне, если нельзя надеть на лицо, или зачем нужны эти копии, ведь они оставались на этом свете, а шаманы отправлялись в буни? Известно также, что верующие нанайцы и сейчас боятся этих «ведьминых чертёжиков» и не пускают своих детей гулять к петроглифам.

Рассказы экскурсоводов о петроглифах максимально мифологизированы. В их повествовании в основном можно услышать нанайские сказки о начале времён, когда утки создавали землю, ныряя за илом на дно Амура; о времени, когда люди жили вечно на переполненной земле, но догадались, что нужна смерть и нашлись те, которые показали этому пример; о древних временах, когда на небе светило три солнца и было нестерпимо жарко так, что плавились камни, но охотник Кадо застрелил два солнца, а дева Мамилчжи нарисовала на ещё мягких камнях различные рисунки. И, что интересно, всех туристов это удовлетворяет и никто не спрашивает о сущности символов на валунах, может быть понимая, что это только красивые сказки, но и не догадываясь, что создателями этих шедевров являются их прямые потомки – индоевропейцы. В это трудно поверить даже просвещённому уму, но зачем верить, если теперь это можно знать, хотя источник знания не академический.

Может показаться, что моя критика апостолов школы Окладникова недостаточно убедительна, а я такой единственный в поле воин, старающийся привлечь к себе внимание. Апостолы называют своего гуру великаном в археологии, а себя, вероятно, считают слоноподобными, а меня, наверно, можно сравнить с известной Моськой. Но оказывается я не одинок в своей критике и эта школа давно имеет не менее значимых оппонентов, например, в лице д.и.н., археолога, заслуженного деятеля науки Якутии Ю.А. Мочанова. С 1999 г. по 2005 г. между ним и академиком А.П. Деревянко происходила настоящая борьба на академическом уровне и в СМИ (газета «Неделя Якутии»), которая не обошла и «заслуги» Окладникова. Вот примеры его оценки деятельности академика: 1. «Смешав в одном комплексе материалы различных культур и эпох, Окладников создал «кондонскую неолитическую культуру», являющуюся одним из наглядных примеров археологических монстров». Из этого замечания мне стало более понятно как академик «родил» Кондонскую Венеру в пильтданизме чего я уже не сомневаюсь. Она могла быть и из средневекового слоя, предметы которого здесь тоже были найдены и современным изделием. 2. «Окладниковщина – это страшное явление нашего общества. В каждой сфере человеческой деятельности оно имеет своё название. В биологии, например, оно называется лысенковщиной. Основоположником её в современной сибирской археологии являлся академик Окладников. Окладниковщина не всесильно только тогда, когда с ней борются. Стоит ослабить борьбу и она сразу же набирает силу. Ведь что такое окладниковщина? Впервую очередь, это не жизнь ради науки, которая ничего, кроме радости открытий новых знаний, не даёт. Для окладниковцев важны не знания, а звания, которые обязательно должны приносить земные блага – высшие должности, солидную зарплату, шикарные квартиры, ордена и медали, почётные места в президиумах разных собраний и т. д. и т. п. Ради этого они идут на всё – меняют убеждения, угождают любому, кто в данный момент находится у власти, подтасовывают факты, занимаются плагиатом и компиляциями, используя все возможности для уничтожения инакомыслящих. Короче говоря, окладниковщина – это некомпетентность, которая пытается компенсировать себя бескомпромисностью».

Вот такая нелицеприятная характеристика академика и его учеников, хотя о них здесь ничего не сказано. Но перефразируя, можно утверждать: «Скажи мне кто твой учитель, и я скажу кто ты».

Глава № 18 Нижнеамурский неолит – царство Великой Богини неба

В 1980 году закончилась эпоха академика Окладникова по изучению нижнеамурских археологических культур. Эпоха занимала около пятидесяти лет и представляла собой большое академическое научно-литературное тело, ставшее базой для последующих поколений исследователей. При пристальном рассмотрении оно оказалось не без изъянов и болезней. Эпоха никогда не обрывается резко. Вслед за ней всегда бывает период всплесков научных исследований, происходящих в определённом корифеем направлении. Иногда они смотрятся даже ярче, чем бледнеющее со временем само тело. Но всплески со временем гаснут, и научная синусоида превращается в нулевую линию. Первым таким всплеском после академика был ряд статей по неолиту Нижнего Амура д.и.н. В.Е. Медведева. Он, как и положено, недалеко ушёл от базового учения и сохранил в своих работах те же болезни и изъяны: заурядную фальсификацию, неправильную интерпретацию, замалчивание неудобных фактов, игнорирование достижений мировой науки. Вторым и, вероятно, последним всплеском явилась книга З.С. Лапшиной «Архаическая модель мира в наскальных рисунках Амура и Уссури», изданная в Хабаровском ГИИК, в 2012 году. Работа оказалась в основном историографического (описательного) характера. Историологический (обобщающий) масштаб оказался узким, не выходящим за рамки Восточно-Сибирского региона. Книга, безусловно, имеет большое значение для культурологов, в ней автор применила детальную методику описания масок-личин и типологическую группировку их по сходным признакам. Зоя Степановна подвергла критике фаллическую концепцию древних изображений, предложенную археологом Медведевым, что добавило аргументов и моим антифаллическим заключениям по его работам. Интерес вызвало осмысление автором содержание рисунков, базой для которого явились сведения из области этнологии, мифологии, семантики символов. Книга явилась монографией, написанной специфическим академическим языком, трудно доступным неискушённому читателю, но таковы правила научного академического стиля. Заключения автора послужили обоснованием собственного представления о верованиях оседлых рыболовов Нижнего Амура, о древней модели Вселенной, в центр которой она поместила культ солнца и фантастического Змея-Дракона.

По её мнению, маски-личины в основном являются различными вариантами изображения его. Автор отмечает, что Источниковой базой изучения мировоззрения людей каменного века помимо петроглифов являются скульптурные поделки, украшения, орнаменты на керамике, но коснулась их лишь поверхностно, поскольку, на самом деле, глубокий и широкий анализ их привёл бы к противоречию с интерпретацией рассмотренных ей петроглифов.

Известно, что на керамике неолита Приамурья нет изображений фигуры Змея-Дракона. В единственном случае на фрагменте венчика сосуда показана головка змеи. Зато есть ромбы, треугольники, овалы, прямые кресты, косые кресты, свастики, концентрические окружности, линейно-ленточный орнамент, волнистые линии, «Рога барана», антропоморфные маски-личины, в том числе, с участием их в сюжете «священной триады». Но эта международная терминология оказалась неизвестной автору, и она ею не пользовалась.

Вообще введенный А.П. Окладниковым термин «маски-личины», фигурирующий в книге, не кажется удачным. Маски – это то, что надевают на лицо. Они – не то же, что личины. Известно, что маски надевали себе на лицо именно шаманы, что даёт академистам возможность интерпретировать антропоморфные изображения на валунах, как копии масок, которыми пользовались шаманы во время камлания, что бессмысленно. Ну а чем же они ещё могут быть как не копиями? Или их следует считать портретами шаманов в масках? Но какой в том и другом смысл, ведь шаман отправлялся в буни (на тот свет), а маска оставалась на камне. Правильнее и точнее обозначать их всё же личинами, т. к. такое толкование связано именно с лицом, а маска может ещё и с мордой зверя. Некоторые высокохудожественные личины с этой позиции можно обозначать более значимым определением – лики, как у икон. Но лики могут быть только у богов – это, видимо, смущало А.П, Окладникова, ведь они не могут существовать в шаманских верованиях. Не вяжется с шаманизмом и солнцепоклонничество, которое академисты упорно приписывают нижнеамурскому шаманизму. Где здесь логика? Если солнце является богом, то это уже высокая, а не демоническая религия, где вера не связана с духами. Современные нижнеамурские шаманисты считают, что Бог тоже есть. Он создал всё, и зовут его Эндури, но образ его у них невнятный, и они его никогда не изображали. Другое дело идолы – это основные и множественные персонажи их верований. Кажется, что Окладников и его последователи этого не понимали. Отсюда у них возник образ солнца в виде страшилища на валуне, вызывающего ужас. Понимая это несоответствие, они связали солнце с Драконом, который вполне этому соответствовал и, вероятно, по их разумению, мог являться идолом (илл. № 9).

Из истории религий и мирового опыта расшифровки древней символики известно, что символы солнца появились только во втором тысячелетии до н. э., т. е. в эпоху меди. Но поклонения ему даже в это время не было, скорее, почитание, да и то в земледельческих регионах, где оно имело значение в урожайности, но далеко не всегда положительное. Избыток солнца приносил вред – засуху. Значительно большее значение имело небо с его тучами и дождём. Ему необходимо было поклоняться и просить у него влаги для урожая. С этим и была в значительной мере связана символика неолита, где концентрические окружности, спирали, волнистые линии, вертикальные зигзаги и были символами неба, облаков, дождя, что доказано в труде А. Голана. Но какое дело до этой символики было оседлым рыболовам-монголоидам Нижнего Амура? Понятно, что никакого. Они не могли поклоняться ни солнцу, ни небу – для них они не имели значения. Да и нет подобной символики в других районах Северной Азии, где царствовали шаманоидные верования.

Петроглифы Приамурья созданы в основном в III тысячелетии до н. э. В это время в древних западных цивилизациях люди поклонялись только небу и небесным богам. Главным божественным персонажем религии была Великая Богиня неба или Великая Богиня мать – подательница небесной влаги, она же Прародительница мать, позже Макошь и Лада, а далее в христианстве Богородица. Западные религиоведы называют её просто неолитической Венерой, этим скрывая её суть. Лапшина З.С. в своей монографии приводит мнение археолога Е. А. Окладниковой о возможном изображении в некоторых петроглифах Великой Богини-праматери (роженицы), но сама подобным образом не интерпретирует ни одного изображения женских антропоморфных личин. Конечно, каждый имеет право на своё мнение, пусть даже ошибочное. Но и до неё приводились фантастические предположения, основанные не на научной базе знаний, а на личном мифологическом мышлении – что придумано, в то и верится. Яркий пример тому интерпретация д.и.н. Д.Л.Бродянского, который усмотрел в изображении символа «священной триады» на Вознесенской краснолощёной керамике персонажи нанайской сказки о трёх солнцах: справа и слева от центральной фигуры охотника Кадо жена и дочь его. А сказка является явной калькой с китайской сказки о девяти солнцах, восемь из которых убил китайских охотник. Относится она к позднему времени – нашей эре, а ведь речь идёт о неолите. Этим изображением манипулировал и В.Е. Медведев, определивший в них уже не женщин, а тюлений. И никто не увидел в них варианта изображения «священной триады» – яркого и многократно повторяющегося символа в неолите Европы, Передней Азии, Ближнего Востока, что показано в книге А.Голана «Миф и символ» И, наверно, не потому что не знали, ведь учились же, а потому что не смогли объяснить присутствие его здесь на Амуре. Видимо для них это нонсенс. Но подобных примеров совпадений не один и не два, а более полусотни, и все аргументированы фотофактами. Эту солидную массу совпадений уже нельзя не заметить, можно только замолчать. Есть и вполне логичное и научное объяснение этим совпадениям: в неолите в Евразии существовал только один цивилизованный зрелый этнос-первонарод и назывался он, как принято в современной науке – индоевропейцы. Он имел единую религию, культуру, единый канон изображения символов и знаков. Конечно, в разных регионах были возможны варианты элементов культуры. Культуры других народов ещё не существовало, а сами они находились в процессе предэтнического становления. Постепенно путём гибридизации с индоевропейцами к началу н. э. они превращались в современные этносы, которые частично наследовали и культуру индоевропейцев.

Термин академика Л.И. Шренка – «палеоазиаты», который он дал нивхам, неверный. Нивхи оформились как этнос к началу нашей эры, а, возможно, позже. Палеоазиатами могли быть только индоевропейцы, они же были и палеоевропеоидами. Всего этого, к сожалению, не знают академисты и поэтому в любом исследовании неолита у них возникает много противоречий, неясностей, несоответствий, тёмных пятен.

Лапшина З.С., например, выявила портрет дракона в петроглифах Сикачи-Аляна (илл. № 180). У него якобы есть и рыло, и усы. Но откуда автор узнала, что дракон имеет именно такой образ, ведь в природе их нет? Очевидно только из сравнения с мордами европейских или китайских драконов. В Китае изображения их появились только во время правления династии Хань (206–220 г. н. э.) с описанием: морда свиньи, усы крысы, рога вола, зубы тигра, борода козла, уши собаки. До этого времени в Китае, судя по изделиям из нефрита, он имел облик подобный укороченной змеи в виде кольца или неполного кольца. (илл. № 181) (илл. № 182). У шумеров Дракон имел голову льва, у китайцев – рыло свиньи, у славян – три головы Змея или представлялся в виде крылатой огненной собаки (волка) – Симаргла – Бога смерти. А в мезолите на Руси он представлялся змеёй с головой лося – синкретическим существом, что обнаружил академик А.А. Тюняев. Таким образом, в неолите есть изображение только драконьего тела, но ни рыла, ни усов ещё не придумано, а, тем более, портретного изображения. Такая трактовка изображений является явной авторской натяжкой под концепцию, не имея научной опоры.

илл. № 180

илл. № 181

илл. № 182

А вот портретными антропоморфными личинами наполнены неолит и Азии, и Европы. Кого они могли олицетворять? В основном, только Богинь и Богов, являться их символическими изображениями. Все рисунки имели религиозную суть.

Образ Богини матери (Венеры), её изображения и ипостаси появились со времени палеолита. Другие антропоморфные боги появляются ближе к концу неолита, хотя существовали культы предка – Бога Рода, поклонение камню, как символу мощной и вечной божественной силы, каменному фаллосу, зооморфному образу Творца, небу – месту обитания Великой Богини. Богиня имела несколько ипостасей: на юго-западе Европы – луна, голубь, змея; в центральной Европе и на востоке Азии – птица, лосиха, медведица, паучиха; в виде змеи или со змеёй изображалась в Индии, Месопотамии, Ханаане, Египте и др. регионах. Особенно показателен образ Богини Изиды Термутис из Египта в виде змеи (илл. № 183). Однако в неолите практически одновременно появился ещё и образ дракона в Европе и в Китае.

илл. № 183

Происхождение его некоторые исследователи, в т. ч и З.С. Лапшина, связывают с трансформацией натуральной змеи. Представляя в мифологии хтоническую силу земли, змея поднялась в небо и заняла место, принадлежащее в это время только Богине. Вероятно, по мнению этих исследователей, молнию и гром древнему человеку проще было связать с функцией дракона а не Богини, происхождение же его – с земной змеёй, подняв её на крыльях в небо, а затем создав из него и образ солнца, что весьма сомнительно.

Такую космогоническую модель создала школа академика А.П. Окладникова. Её можно выразить формулой: змея>Змей>Дракон>солнце. Признаки этого монстра они обнаружили в петроглифах Приамурья – портретные изображения дракона с рылом и усами. Антропоморфные личины с сиянием (нимбом) вокруг академисты рассматривают как изображение солнца. В дело обоснования такой трактовки пошли и орнаменты на керамике: чешуйчатый орнамент на тулове горшков – представляет якобы шкуру дракона, зигзаговый орнамент – стрелы-молнии дракона или лучи солнца, спиральный – символическое изображение тела дракона. Дискуссионным у них стал вопрос о сути зигзага: что это молнии или лучи солнца? Окладников был за молнии, Лапшина – за лучи. Но академисты до сих пор не понимают, что попали в хронологическую ловушку. Дело в том, что «зигзаг» пришёл ещё с осиповской культуры Приамурья (ХIII-Х тыс. до н. э.), что они сами и определили, когда о символических изображениях не могло быть и речи. В то время «зигзаг» мог быть только произвольным узором на керамике и не имел никакого семантического значения. Недостатком этой концепции также является отсутствие фигурок самого тела дракона в материалах археологических культур. В Европе они есть, в Китае – есть, а на Нижнем Амуре их нет. Это, видимо, смущало, но не остановило, и недостающее звено (тело) они восполнили интерпретацией тулова керамических горшков с чешуйчатым орнаментом, представив их телом этого мифического существа. Каждый исследователь, конечно, имеет право на своё мнение, тем более, не противоречащее академическому, но оно не нашло опоры в цепи предыдущих научных исследований, полно внутренних противоречий и является ещё одним примером мифологического мышления.

Выявленные З.С. Лапшиной портреты драконов в петроглифах неолита не вяжутся с исторической драконографикой: нет подобных портретов нигде в символике неолита Евразии. Да откуда им взяться, если изображения их анфас – это современные китайские зрелищные изображения. Таким образом, все рассмотренные варианты портретов дракона на самом деле ими не являются. Тогда что же это? Более вероятно, что это изображение всё той же Богини неба. Но могла ли она быть олицетворением дракона? Да, могла. Об этом говорит логика мифологии связанная с её образом. Богиня представлялась в различных видах и имела множество ипостасей: птицы (голубь, лебедь), луны, коровы (Земун), лосихи, медведицы, паучихи (прялка), змеи и даже Мирового дерева. Именно Богиня-змея легко могла трансформироваться в Богиню-дракона и стать новой её ипостасью – «Страшной матерью», как известно из мифологии, убивающей своих детей-людей. Именно такую функцию мог осуществлять дракон – Богиня-дракон, но не змея – существо Нижнего Мира – подземного, но не небесного. Змея не могла иметь высшего религиозного значения и стоять рядом с Великой Богиней. А Богиня могла быть всем, чем угодно. Таким образом формула её трансформации выглядеттак: Богиня>Богиня-змея>Богиня-дракон.

Известный лингвист А.А. Драгункин выводит слово «дракон» из «таракан», где «т» легко переходит в «д»: таракан > даракан > дракон. Существовал образ Богини – паучихи. Почему бы не могло быть Богини-таракана? Но это только предположение (не хуже чем у академистов), а не утверждение. Итак, портреты в петроглифах могли быть только Богини, но не дракона, хотя он и существовал, как ипостась Богини.

Никаких зайцев, медведей, лошадей, быков, кабанов, что нашла автор, в петроглифах не могло быть, даже если они изображены. На самом деле они являлись эмблемами божества или отражали космологические представления, а не натуру. Например, медведица – известна как Богиня Макошь (славянская Богиня неба), кабан – Чернобог, лось – сложный образ, где он и Белый Бог и Вселенная и т. п.

В рассмотренных Лапшиной личинах часто выявляется V – образный вырез в верхней части головы. Являясь уже доказанным признаком Богини неба по Голану (илл. № 184), здесь он выявляется в разных вариантах, но имеет тоже каноническое значение. Интерпретация его как сосредоточение жизненной силы («отверстие Брахмы»), предложенная М.А. Дэвлет в статье «Окунёвские антропоморфные личины в ряду наскальных изображений Северной Центральной Азии», не выдерживает критики даже с эзотерической позиции. Вырез присутствует и в сложных рисунках «драконов», в которых также видны индоевропейские символы: и «Рога барана» (у Лапшиной стружки айнов «инау»), и спирали, и змейки, и четвероточие, как признак четырёх сторон неба или земли, а не знак айнского морского бога «Камуй» у автора (илл. № 185). В рисунке справа выявляется и ещё Западный символ неолита – «Священная триада», образованный по стронам спиралями, а в центре Богиней неба, которую автор книги приняла за морду Дракона с усами.

илл. № 184

илл. № 185

Похоже, конечно, но «Федот, да не тот». Эквивалентом этого выреза является шеврон (уголок) или «крылья птицы», расположенные на лбу личин. Наглядный пример тому уголок на лбу изображения медведя, указывающий, что это медведица, а точнее ипостась Великой Богини (илл. № 186). На другой иллюстрации из книги Лапшиной представлены две личины – слева женская, что отмечено шевроном на лбу, справа мужская, не отмечено уголком на лбу, что не вызывает сомнения (илл. 187).

илл. № 186

илл. № 187

Шевроны, «крылья птицы», V-образный вырез присутствуют и на личинах т. н. изображений солнца (в интерпретации З.С. Лапшиной) что, безусловно, переводит их в разряд личин Богини (илл. № 188). Казалось бы сияние вокруг этих личин серьёзный аргумент в пользу солнца, но эта деталь присутствует и у антропоморфных личин в т. ч. и мужских, которых автор не показала в книге. Этот признак из неолита перешёл в православие и проявился в иконах Богородицы (илл. № 189).

илл. № 188

илл. № 189

Представляет интерес интерпретация глаз антропоморфных личин. Везде они разные: по величине, форме, размеру, структуре. Встречаются с узким разрезом глаз личины, что академисты принимают за расовый монголоидный признак, но вот к какой расе относятся круглоглазые – не говорят. А одноглазые вообще находятся за пределом понимания. А, тем не менее, это легко объясняется логикой изображения древним человеком существ инобытия – антропоморфных и зооморфных. Они, жители неба, не должны были быть похожими на земных женщин, мужчин, животных. Для этого древние художники и использовали аномальные формы черт лица и головы, но особенно глаз – главного достоинства лица. Разноглазость, и даже одноглазость, были в ходу в неолитической иконографии. Божественных животных они изображали тоже оригинально – синкретическим вариантом, заключающим в себе изображение в одном животном черт двух или трёх. Яркий пример тому – изображение в Сикачи-Аляне сюжета трёх бредущих животных – то ли быков, то ли лосей, то ли лошадей (илл. № 107). Эти способы изображений антропоморфных и зооморфных существ подтверждают единую логику художественных приёмов изображений божеств инобытия и представляют собой единый канон.

Проблему этнической принадлежности петроглифов автор книги лишь обозначила, указав на некоторые нерешённые вопросы этой проблемы, но до конца искренней не была, поскольку не упомянула о возможной роли европеоидов в становлении древних культур Азии. А ведь была у неё статья «Проблема европеоидов в древней культуре территории юга Дальневосточного региона», где речь шла о каменных портретах европеоидов, которые обнаружил Н.Е. Спижевой в низовье Амура у села Гырман. Глава по этому вопросу получилась скудной и невнятной, возможно её укоротили рецензенты, не позволив упоминать о европеоидах. Корней петроглифики у нивхов и нанайцев на Нижнем Амуре З.С. Лапшина не нашла, что естественно. С её утверждением, что способность передачи традиционных черт культуры из поколения в поколение является показателем этнической целостности, можно согласиться, но для этого необходимо знать хотя бы время возникновения исследуемого этноса и иметь уверенность, что эти элементы культуры не заимствованы у другого народа. Но никто из академистов не может назвать время возникновения ни нанайцев, ни нивхов. Хотя академик Л.И. Шренк назвал нивхов палеоазиатами, но никто ещё не нашёл следы их культуры в палеолите – нет таких свидетельств в археологии. Нет следов и других монголоидов. А вот европеоиды оставили заметные признаки высокой культуры в палеолите Евразии – в Сунгаре, Костёнках, Мальте. Так может быть нивхи вовсе не «палео», а только «нео»? А возникнув, этот этнос сразу стал изображать петроглифы со сложнейшей семантической символикой, не пройдя положенную стадию натуралистических изображений, как палеоевропеоиды? Над расшифровкой этой символики до сих пор бьются исследователи, хотя академисты утверждают, что у нас с ними должен быть общий психотип, как и у всех людей во все времена и во всех уголках земли. Ответы на эти вопросы можно найти только в познании этногенеза всех народов и народностей. Только локомотив теории этногенеза в купе с ДНК-генеологией может вывести из тупика вагоносостав исторической науки.

Некоторые авторские интерпретации личин и знаков можно отнести к разряду курьёзных. Это изображение т. н. зайцев, вернее их портретов, как зооморфных божеств. Главным аргументом в пользу этого послужили якобы «заячьи уши» у личин. Подобные «уши» выявляются нередко у личин, но имеют непонятное значение (илл. № 190). Они действительно похожи на уши зайцев, но заячья тема с натуральными изображениями их не вписываются в символизм неолита Нижнего Амура, да и в пантеон известных божеств они не входят. В интернете опубликованы петроглифы, обнаруженные в горах Тянь-Шаня у г. Урумчи (провинция, Синьцзян, КНР), возраст около 4 тысяч лет. Фигуры людей в них представлены абстрактными формами с «заячьими ушами», участвующие в танце, вероятно, связанным с культом плодородия. И хотя такие же «уши» у них есть, но самих зайцев нет (илл. № 191). Кстати, физиономии у них явно не китайские и, тем более, не заячьи. Однако по принадлежности «ушей» к антропоморфным фигурам можно подумать, что и приамурские «уши» относятся к антропоморфным портретам, а не зооморфным – заячьим. Интересно, что подобные «уши» встречаются в рисунках на этрусских зеркалах, что подметил лингвист П.П. Орешкин.

илл. № 190

илл. № 191

Ещё более курьёзную роль сыграл, выявленный в уссурийских петроглифах т. н. знак «солнечнозащитные очки», изображённый под одной из личин, интерпретированный автором как солнце (илл. № 192). Этот знак, действительно, похож на них, но ими быть не может по понятным причинам и служить доказательством того, что рядом изображено именно солнце может только в рамках «женской логики», а не логики учёного. Но автор приняла это за доказательство, что следует из текста книги. И куда только смотрели рецензенты – д.и.н. П.В. Волков, к.и.н. Д.В. Черемисин и к.и.н. Т.Ю. Сем, пропустившие такой пассаж?

илл. № 192

Ещё одному фантастическому изображению (илл. № 193) соответствует не менее фантастическая авторская интерпретация его сущности. Это оказывается тоже дракон, но уже не солярного типа, а подземного мира, где он заглатывает лодки с душами умерших. Эта функция подчёркнута изображением сбоку якобы перевёрнутых лодок с душами умерших людей.

илл. № 193

По моему мнению, это уникальный случай лжеинтерпретации. Во-первых, лодки не перевёрнуты, а поставлены вертикально, во-вторых, это вовсе не лодки, а фрагмент божественного сияния, которое имеется в более полном виде у многих антропоморфных личин в т. ч. и мужских (илл. № 117). Даже А.П. Окладников не называл это перевёрнутой лодкой, а видел божественное сияние. Автор явно перешла за предел разумности мнения. На самом деле этот рисунок идентичен рисунку (илл. № 9) и представляет собой изображение всё той же Великой Богини (Богини-паучихи?), «Страшной матери», вызывающей ужас. Только такие и могут пожирать своих детей. На принадлежность к женскому полу указывают всё те же шевроны на верхней части изображений.

Жаль, что книга З.С. Лапшиной в академической среде явилась завершением эпохи Окладникова. Она могла бы открыть новую эпоху постижения петроглифов Приамурья проиндоевропейского толка, если бы за научную базу она взяла мировой опыт изучения символики неолита, например, труды А. Голана; современные работы по религиоведению А.Б. Зубова; теорию этногенеза Ю.Д. Петухова и других современных авторов. Но этих фамилий в библиографии книги нет. Лапшина З.С. явилась последним учеником школы академика А.П. Окладникова – другие уже ничего серьёзного в нижнеамурском неолите сказать не смогут, поскольку новых выпускников больше нет, а потому можно попрощаться с этой школой и с полувековой исторической прохиндиадой, созданной в её стенах.

Глава № 19 Спиральный мотив орнамента культур неолита юго-востока Северной Азии

По мнению дальневосточных исследователей неолита Приамурья известный спиральный орнамент на петроглифах и древней керамике является символом солнечного змея и одновременно властителя вод Амура – нанайского дракона Мудура. А сформировалась она на исконной земле северян – Нижнеамурье. В этой конкретно очерченной зоне амурская спираль и спирально-ленточный орнамент обрёл якобы классический вид, который заключается в том, что по внутреннему и внешнему контуру спирали расположены различные завитки в виде небольших лент и других криволинейных графических начертаний.

Чтобы придать ей идею связующего звена неолита и современности, учёные этот классический, как они считают, вид безосновательно перенесли в неолит и отдали предкам нанайцев – тунгусо-маньчжурским племенам (илл. № 194). Однако большинству исследователям ничего подобного в неолите выявить не удалось. Спирали есть, завитков нет. Более того, ещё А.П. Окладников отметил, что спиральный орнамент был широко распространён в странах обширного тихоокеанского бассейна, в основном южных территориях от низовья Амура, и принадлежностью культуры аборигенов Нижнего Амура спираль нельзя назвать, а завитки – это поздние варианты спирального орнамента, вероятно, действительно, местного нанайского происхождения. Спираль царствовала в неолите не только здесь, но и в Передней Азии, и в Европе. Где она родилась – вопрос кажется неразрешимым. Возможно она относится к мировым универсальным изображениям, к которым относятся простые геометрические формы – круг, квадрат, треугольник. Образ спирали представляется в самом обобщённом виде образов буквы «С», «S», цифры «8», узора волют, знака «бараньих рогов», «бегущей волны», лабиринта. Известно, что спиральный мотив трактуется обычно как идея изменения или движения. Большинство исследователей уделяют внимание внешним характеристикам спиралей или их внутреннему содержанию – семантике. Однако появились нетрадиционные исследования спирали посредством применения к ним принципов геометрии и алгебры, что, как оказалось, дало неизвестную раннее информацию, связанную с неолитом Восточной Азии и Дальнего Востока (Нижним Амуром).

илл.»194

В археологических вестях, выпуск 16, опубликована статья О.Н. Даниловой и И.С. Жущиховской «Спиральный мотив в орнаменте неолитической керамики Восточной Азии и Дальнего Востока: формализовано-аналитический подход». Как отмечают авторы, согласно принятому в математике определению, спираль (виток) – это плоские кривые линии, бесчисленное множество раз обходящие некоторую точку, с каждым обходом приближающиеся к ней или отдаляющиеся от неё. Спираль можно рассматривать как геометрическую фигуру, образованную вращением и поступательным движением точки. Существует несколько базовых типов спирали, выделенных и описанных в разное время учёными-математиками: 1. архимедова; 2. логарифмическая; 3. клотоида; 4. образованная сопряжением дуг полуокружностей разных диаметров (аналог её символ «инь-ян». Фигуры архимедовой и логарифмической спирали близки рисунку волюты и «бараньих рогов». Клотоида соответствует начертанию широко известного узора «бегущая волна». Основные виды спиралей (илл. № 195). Названные типы спирали издревле использовались в качестве орнаментального мотива в орнаментике неолитических культур Передней Азии, Ближнего Востока, Европы, Восточной Азии.

илл. № 195

Они же были характерны и для неолита Нижнего Амура, что придаёт его древним культурам высокий статус, равный раннеземледельческим культурам и выводит их из академического представления о внеисторичности народа, использовавшего спираль в орнаментах на керамике и в петроглифах. Известные типы спирали в различных древних культурах достаточно хорошо знакомы. Однако есть смысл продемонстрировать спираль Триполья типа «инь-ян» для дальнейшего анализа, которая датируется 4200–4000 г. до н. э. (илл. № 196).

илл. № 196

В Восточной Азии авторы статьи рассмотрели спирали на керамике культур круга яншао, дзёмон, Приамурья. Для иллюстрации географического распространения спирали, в этот перечень можно добавить культуру Бан-чанг богатую спиральным орнаментом, описанного в сравнении с трипольскими спиралями Е. А. Мироновой.

В своей статье авторы глубоко проанализировали типы спирали этих культур и пришли к заключению, что для культур круга яншао (мацзяяо, давэнькоу – 4115–1900 лет до н. э.) была характерна спираль типа клотоиды (илл. № 197), реже встречается архимедова спираль. Среди исследованных орнаментов ни разу не выявлена спираль типа «инь-ян».

илл. № 197

Керамика дзёмон – уникальное явление в масштабах неолитического гончарства всего Евразийского континента. Самая яркая черта её – использование для декорирования верёвочных штампов. Спиральный мотив в ней появляется 5300–3500 лет до н. э. Спиралевидные элементы здесь включены в общую композицию, однако есть примеры и выразительных завершенных фигур. Спирали, в основном, представлены архимедовым типом, т. е. с равномерными расстояниями между витками. Иногда спирали соединяются между собой пластичной линией по принципу соединения между витками клотоиды (илл. № 198[2]).

Логарифмическая спираль отчётливо идентифицируется здесь лишь в отдельных случаях. Клотоида как тип спирали не имела широкого распространения на керамике среднего периода дзёмон. Но в позднем периоде дзёмон она получает более значительное развитие. Композиционным вариантом её является «бегущая волна», в которой спиральные фигуры связаны одна с другой, создавая эффект непрерывного движения (илл. № 199 [13]).

илл. № 198

В районе Нижнего Амура на территории Российского Дальнего Востока выделены три основные культуры неолита, связанные между собой хронологически и генетически. Это малышевская, кондонская и Вознесенская культуры. Их общие временные рамки определяются с IV тыс. до н. э. до средины II тыс. до н. э. Здесь орнаментация керамических сосудов оригинальна и разнообразна, отличается криволинейными мотивами построенных композиций. На керамике из поселения острова Сучу идентифицируются фигуры типа архимедовой спирали и клотоиды. Они соединяются или в одном мотиве, или представлены отдельной архимедовой спиралью. Фигуры спирального орнамента малышевской керамики выполнены двойным параллельным прочерчиванием, либо тиснением. На поздненеолитической Вознесенской керамике идентифицируются фигуры типа архимедовой и логарифмической спирали, клотоиды и спирали, образованной сопряжением дуг полуокружностей (тип символа «инь-ян»). Характерной особенностью орнамента её является совмещение в одной композиции разных типов спирали «бегущая волна» или повторение её с интервалами; клотоида с формированием ветвей из архимедовой спирали; спираль из сопряжённых дуг (тип «инь-ян»); в ряде случаев спираль типа «инь-ян» служит основным мотивом композиции; встречается и свободное сочетание разнотипных спиралей с другими криволинейными элементами.

Похоже, что Нижний Амур по количеству вариантов сочетания типов спирали превзошёл культуры яншао и дзёмон, а тип спирали «инь-ян» в период неолита зафиксирован только здесь. Из посёлка Вознесенское происходят хорошо известные фрагменты сосудов, покрытые красной охристой краской с изображением антропоморфных личин. В этих композициях тоже фигурирует мотив спирали, образованной сопряжением дуг полуокружностей, или тип символа «инь-ян» (илл. № 199 [7]). На сохранившемся сосуде из этого же памятника использован мотив нисходящей клотоиды, ветви которой преобразованы в спираль типа символа «инь-ян» (илл. № 199[13]).

илл. № 199

Таким образом, орнаментика неолитической культуры Восточной Азии и Дальнего Востока даёт примеры всех известных сегодня математических типов фигур спиралей с некоторой региональной спецификой.

Географическое расположение неолитических культур, использовавших в орнаментах описанные типы спирали следует дополнить указанием, что в сопредельных регионах – юге Сибири, Приморье, Сахалине спиральные орнаменты на керамике представлены очень скудно или не встречаются совсем.

Создаётся впечатление, что из трёх отмеченных центров главным следует считать Нижнеамурье. Именно здесь широко в орнаментике использовались все известные типы спирали и использовались их комбинации. Только здесь выявлен мотив спирали «инь-ян», хотя считается, что знак «инь-ян», являющийся производным этого мотива, неотъемлимый символ древних культур Китая. Но оказалось, что в культуре яншао он не просматривается. Более того, такие же типы спирали в Приамурье широко представлены и в петроглифах Сикачи-Аляна, Шереметьево на Уссури, реки Кии, чего нет в других сравниваемых культурах. Распространение спирального мотива в рисунках в Приамурье охватывает не менее полутора тысяч километров по Амуру, включая нижнее течение Уссури и южное побережье Татарского пролива до г. Находка. Сосуд с изображением спирали, найденный у г. Находка (илл. № 68). При ничтожности объёма археологических работ в Приамурье, здесь существует около 80 пунктов, где найдена Вознесенская керамика – основной носитель спирального орнамента.

Спираль присутствует и в древних культурах Кореи, Вьетнама, Таиланда (культура Бан-Чанг), а так же в европейско-переднеазиатском регионе. Однако знак «инь-ян» и тип спирали «инь-ян» удалось пока выявить только в трипольской культуре и на Амуре – кондонской и Вознесенской культурах. Аналогию рисунков и их семантики между этими культурами удалось проследить по 20 позициям. Теперь эта связь прослеживается ещё и по типу спирали «инь-ян». Известно, что ранняя трипольская культура относится к праславянской, религиозно-мифологическим культом которой был Бог Род. Образ его свято и твёрдо хранился и поддерживался в высшей сакральной среде волхвов-жрецов и был «неизречённым» и недемонстрируемым. Он нёс в себе два порождающих начала – мужское и женское, необходимое для зачатия и рождения. И хотя образ его не демонстрировался, но должен был иметь свой символ в неолитической символике Триполья. Таким символом и мог являться знак «инь-ян», трактующийся и в настоящее время, как единство двух противоположных начал, в т. ч и мужского и женского. Это подтверждает трансформация Бога Рода в Иегову, имя которого состоит из двух слов праславянского языка, обозначающих мужское порождающее начало – «уй, ий, ийи, уйа или уд» и женское – «хова, хава», в значении женского полового органа («ховать» – прятать). Отсюда и Ева-Хава. Таким образом, «ийе» + «хова» = УйеХава – Иегова (позже у евреев Яхве – Йахова). Это доказывает, что теоним и мифо-образ заимствованы евреями у индоевропейцев. Другого источника этого мифообраза нет, а этимология имени бога однозначно раскрывает семантику знака «инь-ян».

Культуре какого нижнеамурского прогрессивного этноса в неолите мог принадлежать столь разнообразный спиральный орнамент, включающий и мотив спирали типа «инь-ян»? Предки тунгусо-маньчжурского этноса не могли быть ими, хотя бы потому что в Прибайкалье, откуда он мигрировал на Амур, он не выявлен, да и сама миграция произошла только в начале новой эры. Нивхи – палеоазиаты, так считают академические этнологи, но они не имели отношения ни к гончарству, ни к неолитической символике, ни к работе с камнем – петроглифам ни в прошлом, ни в настоящее время. Единственное, что связывает орнаментальную культуру неолита с традиционными изображениями на халатах северян – это архимедова и логарифмическая спираль, которые они получили, скорее всего, в подарок от китайцев в средние века вместе с драконами – рисунками на шёлковых халатах.

Наиболее тесно связаны неолитические культуры Приамурья с японской культурой дзёмон. В этот период существовал культурный контакт Нижнеамурья с Сахалином и через него с Хоккайдо. Это послужило развитию спирального мотива, как считают японские историки, в культуре дзёмон. Но для трансляции Нижнеамурской культуры в Японию она должна была быть выше последней. Могла ли быть орнаментальная культура нивхов содержательней дзёмонской в это время? Понятно, что нет, ведь она относилась к шаманистской, такая культура не прогрессирует и не достигает сколько бы заметных высот. Но на Нижнем Амуре культура в символике не уступала неолитическим культурам Европы, Передней Азии, Предкавказья, Ближнего Востока, судя по распространённым здесь символам – разнообразные типы спирали, равноконечные кресты, косые кресты, свастики, ромбы, треугольники, меандры, концентрические окружности, овалы, петли, волюты, «Рога барана», «Священная триада», ленточный орнамент, изображение Великой Богини с сердцевидной головкой и многого другого. А религиозные представления и этапы изображения образа Бога Творца были такими же как на Западе: зверь > рога, бивни, кости зверя > синкретические антропо-зооморфные существа «иномира» > камень > каменный фаллический культ > антропоморфный образ > космогонические образы, что с мезолита ярко представлено в петроглифах и керамике Приамурья. Это, как понятно, теистическая, а не шаманистская религия.

Китайский этнос, теоретически мог прибыть по Сунгари и Уссури на Нижний Амур и стать источником нижнеамурской символики, но многие перечисленные символы не обнаружены в их неолитических культурах, хотя некоторые совпадают: зигзаги, спирали, свастики. Но и происхождение культуры китайского неолита многие исследователи связывают с инфильтрацией территории будущего Китая индоевропейскими племенами. Таким образом, эта символика могла прийти на Амур, наиболее вероятно, только из Европы. Хотя по мнению отечественных историков она была доморощенной – нижнеамурской, прананайской. Многие вопросы спорны и запутаны академистами, простым ответам не придаётся значения или они замалчиваются, как не вписывающиеся в академические представления. Вот, например, петроглиф европейского лица в сикачи-алянских петроглифах (илл. № 72). Это, как говорится, стопудовый факт присутствия европеоидов в неолите в Сикачи-Аляне. Он нигде не публикуется, хотя его открыл сам А.П. Окладников. Вот как он его описал:

«Изображено человеческое лицо, не ограниченное контуром. Видны дугообразные линии бровей, от которых опускается широкий массивный нос. По бокам носа весьма своеобразно показаны глаза. Внизу, там, где должны быть щёки лица, нанесены две короткие дугообразные полоски. Они и на самом деле означают, очевидно, щёки. Довольно живо изображен рот. В целом этот рисунок производит сильное, можно даже сказать, живописное впечатление». Ни слова не сказано академиком о расовой принадлежности этого рисунка лица. Но непредвзятому читателю и так ясно, что это не монголоидное лицо.

Таким образом, «инь-ян», он и в Триполье и в Приамурье «инь-ян», поскольку европеоиды в неолите расселились во всей Евразии, а по теории Ю.Д. Петухова в неолите это был единственный цивилизованный первоэтнос планеты, другие этносы в это время только вызревали и находились в предэтнотическом состоянии и культура их была достаточно примитивна и во многом позже заимствована и индоевропейцев.

Глава № 20 Сикачи-алянские петроглифы – Лоси в четвёртом приближении к их познанию

Задержка с изданием книги имеет и свои положительное значение. Процесс познания петроглифов, очевидно бесконечен и можно говорить только о приближении к их познанию. Появилась новая информация, новые идеи и более глубокое понимание смысла изображений. Теперь, очевидно, эту главу можно назвать четвёртым приближением к познанию петроглифов. В ней придётся кратко напомнить исходную информацию и кое-что повторить для понимания новых заключений в их интерпретации.

Изображений лосей два. Нигде в мире нет подобных рисунков, у которых бы внутреннее поле их было бы наполнено загадочными геометрическими фигурами. Разгадка их, а значит и интерпретация, как оказалось напрямую зависит от методологического подхода к их познанию.

Их два – натуралистический (реалистический) и символический. Один исключает другой. При натуралистическом подходе исследователь воспринимает рисунки как реальное отражение объектов окружающего мира. Например, лось есть только лось – животное, утка только утка – птица и т. п. При символическом подходе к расшифровке исследователь знает, что эти объекты следует рассматривать как символы, значения которых необходимо знать заранее, чтобы по ним определить суть объектов, т. е. за каждым натуральным символом стоит определённый скрытый смысл. Эти символы в этом случае не показывают что-то, а рассказывают о чём-то.

Символы часто имеют геометрическую форму: круги, ромбы, квадраты и т. п., но могут быть и натуральными, теми же лосями и птицами и др… Это и создаёт проблему при расшифровке петроглифов, но выбор правильной концепции даёт возможность подлинного распознавания рисунков и выяснение этнической принадлежности их создателей.

Академик А.П. Окладников не только описал все петроглифы, но и создал концепцию и научное направление по расшифровки их, которым до сих пор пользуются его последователи.

В концепции академика рисунки рассматриваются произведениями искусства древних тунгусо-маньчжурских племён, предков современных нанайцев. Считается, что они выполнены в натуральном (реалистическом) виде и связаны с бытовой, охотничьей, религиозной жизнью и мифологией аборигенов Севера.

Древние охотники и рыболовы якобы что видели, о чём думали, то и рисовали: животных, птиц, змей, шаманские маски, маски охотников за головами, лодки, переполненные душами умерших людей, мифических драконов, отрезанные головы и якобы солнце в виде солярных кругов.

В петроглифах не обнаружено почему-то ни одного рисунка рыбы, что до сих пор озадачивает исследователей, ведь рыба была «хлебом» оседлых племён Амура. Промыслового зверя – лося они изображали часто, а промысловую рыбу рыболовы, почему-то игнорировали. Понятно, что если бы создателями петроглифов были северные монголоиды, то красная рыба была бы главным персонажем рисунков, а в высокой религии европеоидов ей просто не было места.

Таким образом, идея натуральных изображений различных существ и сущностей сохраняется до сих пор и является общепринятым регламентирующим положением для интерпретации их учёными.

Никто из последователей академика не желает видеть в петроглифах высокую религию, которая была распространена в неолите во всей Евразии и отражалась символами в петроглифах, на керамике и в скульптурах.

Главными персонажами её были Великая Богиня неба и Великий Бог земли.

На Нижнем Амуре, как считают учёные, им нет места, поскольку шаманизм северных аборигенов их исключал, а историческая парадигма романо-германской исторической школы указывает, что в нижнеамурском регионе жили только северные монголоиды, земля которых была неисторической, а народ бесписьменным (диким).

Таким образом, выстраиваются две методологические цепочки в интерпретации петроглифов: 1) шаманизм, северные монголоиды, натуральные рисунки, 2) высокая вера в Богиню и Бога, европеоиды, символические рисунки. Академические учёные пользуются первой, я считаю достоверной вторую.

В чём же суть ошибок в интерпретации петроглифов академическими учёными?

Академик Окладников, несмотря на то, что добротно описал практически все петроглифы, произвёл научную интерпретацию по первому методу только петроглифов лосей, расценив стиль изображений их как интеллектуально-реалистический, когда художник видит животное как бы насквозь. Таким образом, оказалось, что внутри лосей изображены внутренние органы в виде орнамента: сердце, кишечник, печень, почки.

В.Е. Медведев, ученик академика, пошёл дальше учителя в описании лосей, выявив в первом из них идею и знаки плодородия – фаллос и вульву, т. е. мужчину и женщину, что тоже не выходит за рамки шаманской религии. Второго перевёрнутого лося он не вернул в естественное положение, что следовало было сделать, поэтому интерпретация его получилась совершенно надуманной и абсурдной.

Расшифровка других артефактов (мобильной скульптуры) у него тоже прошла в фаллическо-вульвическом ключе, что достойно сожаления, поскольку от него до понимания этих знаков как символов и эмблем Бога и Богини, был только один шаг…

Однако сделать его было невозможно, оставаясь в плену концепции учителя об отражении петроглифами шаманской религии. Расшифровки масок-личин он не коснулся, поскольку ничего фаллическо-вульвического они не имели и выпадали из идеи плодородия, а другого подхода к их интерпретации у него не было.

Культуролог 3.С. Лапшина во главу угла интерпретаций поставила мифологию нанайцев о якобы летающих солнечных драконах и представила антропо-зоомофными маски этими драконами, а антропоморфные – солнечными божествами, но не коснулась петроглифов лосей и Вознесенских масок на цветной керамике, мобильной скульптуры. По существу она обслужила идею академика о существовании у северян веры в змея-дракона, который, поднимаясь в небо, становился солнцем. Таким образом, некоторые маски-личины стали – змеедраконами, а другие солнечными божествами. На этом основании автор якобы открыла модель мира древних насельников Нижнего Амура в форме горшка с орнаментом в виде спирали и зигзагов, где зигзаги на стенке сосуда – солнечные лучи, а спираль – сам дракон, поднявшийся в небо, круглый венчик горловины – само солнце.

Но тела (фигуру) дракона в рисунках ей так и не удалось найти, поэтому его заменил опять глиняный горшок с изображением чешуйчатого орнамента якобы символизирующий драконью кожу. Но чем она отличается от рыбьей чешуи неясно. Однако китайцы считают кожу дракона чешуёй карпа.

Такой подход к познанию сущности петроглифов нельзя назвать научным, поскольку: рисунки трактуются в несогласующихся аспектах; производится подбор только определённых изображений; не признаётся символический подход в дешифровке; игнорируется мировой опыт чтения символов; нет представлений о современном религиоведении и механизме этногенеза; отсутствует преемственность между различными направлениями исследований; нет представления о классификации спиралей и их мотивов в рисунках; не понимается различие в концепциях мифологических драконов Запада и Востока.

Кроме того, ими в исследованиях используются только апелляции к мнению академика А.П. Окладникова. А факты ими нередко не замечаются, замалчиваются, извращаются или не изучаются. Например, никто и никогда из них не комментировал рисунок европейского лица в петроглифах Сикачи-Аляна. Понятно почему, ведь только один он решает проблему этнического происхождения петроглифов в пользу европеоидов. Все другие «раскосые» глаза личин, что кажется академистам, теряют значение при сравнении с этим фактом.

В относительной оппозиции к официальной версии происхождения петроглифов находится Н.Е. Спижевой, учёный-художник-священник. По его заключению в неолите на Нижнем Амуре насельниками были индоевропейцы т. е. арийцы-солнцепоклонники.

При всей близости наших версий, следует всё же заметить, что в IV–III тыс. до н. э. их не могло существовать, как и солцепоклонничества. Не было и смысла нижнеамурцам поклоняться солнцу, ведь они не были земледельцами, у которых урожайность сельскохозяйственных культур могло зависеть от солнечного тепла. Но и земледельцы Передней Азии и других регионов не поклонялись ему в неолите: солнце могло сжечь урожай. Естественно им было поклоняться небу, которое давало влагу, а хозяйкой его была Богиня. Символика неолита Нижнеамурья это подтверждает, хотя причины поклонения и небу у нижнеамурцев тоже не было. Но это являлось традицией, которую привнесли сюда европеоиды, по-видимому, восточных регионов Европы. Таким образом, здесь жили люди белой расы, имеющие древние религиозные традиции, но поклонялись они не солнцу, а Богине неба и Богу земли.

Эти боги изображены в масках-личинах, фигурах, разнообразных ипостасях животных, птиц и в символах взаимоотношения богов между собой как супругов.

Главным основанием новой интерпретации петроглифов лосей явился символический подход расшифровки как формы их, так и элементов внутреннего поля рисунков и результат сравнения символов неолита Передней Азии, Ближнего Востока, Юго-Восточной Европы. Но вернёмся к четвёртому приближению к познанию петроглифов лосей.

Первый лось (илл. № 159) – расположен на горизонтальной поверхности прибрежного валуна и обращён к небу, что имеет смысл, если считать лося изображением (отражением) вселенной. Создан он, как говорят археологи, в рентгеновском стиле, т. е. контурной резьбой.

Лось имеет рога, понятно, что это самец. Рисунок имеет внутреннее поле с изображением различных элементов его, которые академисты трактуют по-разному, но в концепции принадлежности изображения магии, охотничьего культа, идеи плодородия, солнечного культа.

Правильно будет напомнить элементы этого поля по представлению академика Окладникова: на крупе – концентрические круги (кишечник), внутри – сердце (в груди), печень (в обл. горба), почки (две) – завитки, рёбра (пять) – поперечные дуги. Всего пять элементов. Таким образом, лось представляет собой разделанную тушу.

Общим для всех является утверждение, что на крупе лося изображён солнечный знак в виде концентрических кругов, с этим позже согласился даже сам академик. Но, если концентрические круги стали символом, то и остальные элементы внутреннего поля должны иметь символическое значение, т. е. дешифровка обязана проходить в одном ключе. Долгое время символический знак соседствовал со схематически-натуралистическими изображениями (внутренние органы), и никто не попытался дать им другую трактовку.

Кроме того, никто не хотел видеть между кругами лунки, которых насчитывается три и один под хвостом. Даже т. н. точная копия лося, выставленная перед музеем археологии в Хабаровске не имеет их. Академистам они мешают называть круги солярными, т. к. вносят в них какой-то дополнительный смысл (изображение планет?), который они не понимают.

Только в 2001 году новую интерпретацию некоторых элементов внутреннего поля дал д.и.н. археолог В.Е. Медведев. По его мнению, круги так и остались солярными, хотя он отметил ещё вторую лунку из четырёх. Сердце он представил вульвой, печень – фаллом, почки – змеями, рёбра остались рёбрами. Получилось, что змеи и рёбра в рисунке показаны в натуралистическом аспекте, а всё остальное якобы в символическом, т. е. аспекты дешифровки явно не согласуются. Внесение схемы вульвы (женщина) и фаллоса (мужчина) в расшифровку элементов внутреннего поля было совершенно необычной трактовкой, которая больше смущала, чем вызвала доверие. Но это была подвижка в научной мысли, закостеневшей за десятки лет.

Первая моя эмоциональная реакция на его трактовку была отрицательной, но время и более глубокий анализ европейской неолитической символики привёл к ещё более нестандартному заключению. Но сначала необходимо рассмотреть трактовку Медведевым второго изображения лося, которое находится фактически рядом с первым.

Второй лось – расположен на вертикальной поверхности валуна в перевёрнутом виде, что Медведев посчитал изначальным положением камня и рисунка. В этом случае терялась связь его с небом и с предполагаемым отражением вселенной (илл. № 163), но зато оно работало на его семантическую версию рисунка. Однако изначальное положение лося было естественным, на что указывает тоже перевёрнутая маска личина, изображённая рядом с лосем на той же поверхности камня, но учёный не отметил её. Маска эта нечёткая, но зафиксирована в книге академика «Петроглифы Нижнего Амура» (илл. № 164), которую Медведев не мог не читать. Так что справедливости ради лося необходимо поставить в положение, соответствующее смыслу его изображения – вертикальное, т. е. ногами вниз, головой вверх.

Этот лось – самец имеет четыре элемента внутреннего поля. У него нет схематического обозначения печени-фалла, остальные элементы такие как у первого с небольшой вариантностью. Присутствует и линзообразный элемент (вульва), окружённый двумя ломаными концентрическими окружностями. В символике Запада вульва изображалась аналогично.

Интерпретация Медведевым этого рисунка лося в перевёрнутом виде: «Фигура лося и всё её «внутреннее заполнение» представляют собой два слитых воедино, близких по своей семантике сюжета: солнечный лось и солнечная лодка с семью гребцами (вертикальными полосками, условно изображающие души умерших), направляющиеся в загробный мир вслед за уходящим туда солнцем».

Таким образом, рёбра превратились в гребцов лодки, основание которой покоится на двух концентрических окружностях, что придаёт этой ладье якобы солнечное значение. Таким образом, все концентрические круги на крупе и в груди он тоже трактовал как солярные. Четыре солярных знака разных размеров в одном изображении вызывают большое сомнение.

Новая интерпретация изображения лосей.

Основанием для этой интерпретации является результат расшифровки неолитических символов А. Голаном, который изложен в книге «Миф и символ» (опубликована в интернете) и принят мировым сообществом историков. Похоже, что дальневосточные учёные его не приемлют, но это, как говориться, их проблема. Главное, что он безукоризненно работает здесь.

Для лучшего понимания символики следует начать со второго лося.

Концентрические окружности в неолите запада Евразии, как доказал Голан, трактуются как символ неба, а не солнца, хотя это мнение среди исследователей очень стойкое. Солнцу человек никогда не поклонялся, почитал его, но только с начала медного века. Да и сами концентрические круги никак не напоминают солнце. Небо с представлением о его множественных уровнях более подходит для этого символа. А если ещё изображены и лунки между окружностями, то это наводит на мысль о планетах или звёздах, что отражено в первом сикачи-алянском лосе. Солнце же чаще изображалось в виде диска, иногда с точкой или крестом внутри.

Хозяйкой неба-вселенной являлась в неолите Великая Богиня неба. Она имела множество ипостасей, эмблем и символов, заменяющих её изображение. Часто изображались её глаза в виде двойных концентрических окружностей с точками в средине или в виде спиральных завитков-волют (по Голану – «Рога барана»). Такие глаза видны в изображениях обоих лосей. Богиня считалась подательницей небесной воды, что представлялось истечением струй воды с неба из её глаз в виде дождя.

Гребцы (по Медведеву) и являются этими струями дождя, истекающими из глаз Богини, что наглядно показано при естественном положении лося. Концентрические овалы в груди с линзой-вульвой в обоих лосях являются символом облаков, которые, по представлению древних людей, создаёт Великая Богиня.

Сами фигуры обоих лосей являются символами-ипостасями Великого Бога земли. Они не показывают, а рассказывают, что Великий Бог в ипостаси лося создал Вселенную т. е. не Вселенная имеет форму лося, а её создал Бог в ипостаси этого животного, являющегося символом Бога.

У первого лося рёбра имеют несколько другое значение. Они являются дугами, показывающие фигуру в груди (вульву Богини) в движении, что создаёт впечатление облаков. От значения сердца легко отказаться, т. к. туша лося в разрезе не соответствует символике неолита. Вульва-линза действительно здесь изображена как символ не просто женщины, а Великой Богини, которая обеспечивала плодородие на земле через дождь. Но оно невозможно без участия мужского начала и поэтому рядом с ней находится фаллос (продолговатая фигура), имеющий не символический, а скорее схематический вид. Это противоречит символизму неолита и выбивается из единообразной расшифровки элементов внутреннего поля лося. Однако фаллос можно представить как эмблему (тот же символ) Бога земли – супруга Великой Богини, и тогда дешифровка становится в одном ключе. Эмблемы так же широко применялись в неолите как и символы. Изображение соития вульвы Богини и фаллоса Бога, вероятно, по представлению древних людей, обеспечивало в живой природе плодородие. Такое понимание внутреннего смысла изображений вполне гармонично и непротиворечиво. Таким образом, вульва и фаллос – знаки плодородия не просто женщины и мужчины, как считал В.Е. Медведев, а Великой Богини неба и её супруга – Великого Бога земли.

Но гениальность мастера этого рисунка заключается в том, что он сумел объединить функцию плодородия Великой Богини с её функцией подательницы небесной воды, изобразив отходящие от вульвы дуги – «рёбра», движением облаков по небу-вселенной. Подобным образом изображались облака и в неолите запада Евразии.

Понятна также семантика двух завитков-волют у этого лося. Это глаза Великой Богини. Такое же изображение глаз встречается очень часто в неолите Запада и нередко на Нижнем Амуре.

Таким образом, все элементы внутреннего поля лосей гармонично уложились в понимание древним человеком строения вселенной. Нигде в мире подобных изображений вселенной нет, но ценность их принижена недостоверной академической интерпретацией.

Лосиная тема была характерной для мифологий многих древних народов: раннеземледельческих, индоевропейских, сибирских, дальневосточных, американских индейцев. Но только у индоевропейцев и их предков лось имел культовое космологическое значение, представляя Создателя вселенной. У других народов лось, как правило, представлял объект охоты на земле или мифологии – в небе.

Глава № 21 Чёрный Бог земли Сикачи-Аляна

В религиозных представлениях неолита Передней Азии большое место занимал т. н. Чёрный Бог. Это не Бог тьмы, а Бог «низа» т. е. земли. Почитался он якобы протосемитами, имел ипостаси различных животных: медведя, быка, козла, осла, льва, барса, собаки, кабана, зайца и др., а так же фаллоса. В IV тысячелетии до н. э., по версии норманнской исторической школы, протоиндоевропейцы заимствовали эту религию и разделили Чёрного Бога на две ипостаси, выделив Белого Бога, который стал обитать «наверху», а Чёрный Бог «внизу». Белый Бог сохранил многие признаки и ипостаси Чёрного Бога и стал на место его в религии индоевропейцев, т. е. являлся по существу тем же Чёрным Богом. Он поднимался в небо в виде крылатого огненного змея (молнии) и творил грозу, не уступал в свирепости Богине неба.

Обличье его в изображениях встречается редко в сравнении с Великой Богини неба, и представлялось в человекоподобном уродливом образе великана и старика. Великаном считался, потому что ему приписывалась сверхестественная сила, а старость была связана с тем, что он считался прапредком, хотя обладал необычайной сексуальной потенцией (илл. № 200) – вероятный образ Чёрного Бога, неолит Приамурья).

илл. № 200

В период поклонения Великой Богине неба, он являлся Богом земли и был властителем подземного мира и преисподней, а во II тыс. до н. э. занял место Богини на небе.

Эмблемой Бога земли являлся прямой крест и свастика. Солнце иногда считалось головой Бога, оно принималось за дочь Бога или представлялось глазом неба (варианты мифологии). В любом случае оно было божеством земли, а не неба, поскольку вставало и уходило в землю.

Перун – это тот же трансформировавшийся Бог земли, поднимавшийся в небо и совершавший грозу, т. е. он и Белый Бог.

В неолите земля представлялась квадратной или прямоугольной, поэтому Бог земли имел в тысячелетиях очень устойчивый символ квадрата, прямоугольника или ромба. Совмещение рисунка диска с крестом, прямоугольником или ромбом выражало идею связи женского и мужского начала, т. е. Богини и Бога. В малоазиатской символике неолита с VI тысячелетия до н. э. знак земли часто изображался в виде нескольких квадратов или ромбов, вписанных друг в друга. Изображение их на женских статуэтках, символизировало оплодотворение Богини неба Богом земли (илл. № 201).

илл. № 201

Прямоугольники, вписанные друг в друга с вогнутыми сторонами изображёны на шее одной из знаменитых личин на цветной керамике (илл. № 50), которая числится у академистов как маска монголоидного шамана. Это символ Бога земли, означающий оплодотворение Великой Богини, что, как понятно, полностью отрицает академическую интерпретацию личины как монголоидной и, тем более, как шаманской.

В петроглифах и рисунках на керамике Приамурья присутствуют символы и ипостаси-эмблемы Бога земли – это рисунки кабана в Сикачи-Аляне, собаки и зайца(?). Эти рисунки-эмблемы подтверждают слова археолога В. Стасова: «Тут вовсе не следует предполагать рисунки живых существ, тут у нас перед глазами идолы».

Петроглифы Приамурья отличаются преобладанием антропоморфных масок-личин. Наряду с личинам Великой Богини неба, следовало ожидать и выявления личин Великого Бога земли – Чёрного (Белого) и Перуна, образ которого трансформировался из Чёрного Бога. Они уже были выявлены в каменной скульптуре из музея г. Николаевска и петроглифах Сикачи-Аляна. Но здесь, в Сикачи-Аляне, существует ещё довольно заметное изображение личины, которую исследователи окрестили как рисунок тигра (илл. № 202).

илл. № 202

Схожесть есть, но портретных изображений животных в неолите не делали. Поэтому, как заметил В. Стасов, перед глазами у нас идол. Он имеет несколько элементов внешности, которые характерны и для изображений Перуна – это морщины на лбу, большой нос, овальный рот, да и под правым глазом штрихов больше чем под левым, как у личины и скульптуры Перуна. Эти аналогии позволяют предположить, что личина является изображением Чёрного бога. Личина, вероятно, более древняя, чем образ Перуна, поскольку класс рисунка довольно низкий. Возможно, она явилась прообразом для изображений этого Бога.

На подбородке у него изображён рисунок похожий на рот личины на боку лошади, что и вызывает представление о связи между ними, как Бога и солнца (илл. № 109). Эта личина выполнена в схематической форме и не имеет сияния и аномальных признаков лица. Единственно несколько атипическим является изображение рта, указывающее, что это не человеческое лицо. Это и позволяет не относить её к Великой Богине. Выражение лика доброжелательное, даже улыбающееся. В неолите Запада солнце изображалось символически в виде диска или розеток, без окружающих его лучей, поскольку оно считалось не светилом, а божеством, но второстепенного ранга. А изображение дисков с лучами, как доказал А. Голан, на самом деле является небом. Такие изображения можно назвать псевдосолнцем. Не солнце, а небо, по представлению древних людей, излучало свет, т. к. они видели, что светло уже было, когда солнце ещё не взошло или когда уже зашло. Позже в Ветхом завете тоже было указано, что Бог создал свет раньше чем солнце.

Эта идея пришла из неолита. Она тоже противоречит интерпретации изображений Великих Богинь, как сияющих солнечных драконов или солнц.

Однако поклонения солнцу в неолите не было. Оно появилось в бронзовом веке. Почитание солнца как божества, принадлежащего Богу земли существовало, но это божество было второстепенным. Солнце иногда имело в представлениях людей женский пол и считалось девушкой. Но это божество принадлежало именно земному Богу, поскольку люди наблюдали, что оно на западе опускается за горизонт во владение Бога земли – «огненную яму», что сопровождалось вечерней зарёй. Извержение вулканов подтверждало, по их мнению, существование подземного огня и т. о. земного Бога огня. Ночью солнце умирало, а утром вновь порождалось Богиней неба и Богом земли.

Ночное пребывание солнца в утробе лошади, как считает Спижевой, тоже отражено в петроглифе Сикачи-Аляна в виде двухрукавной (незрелой) свастики с кругом-небом в средине (илл. № 108), т. е. ночью лошадь под землёй беременна дневным (небесным) солнцем, отцом которого является Бог земли, а свастика являлась его эмблемой.

Такой вариант интерпретации возможен, но есть и другой. В религии неолита лошадь считалась также ипостасью Бога земли, при этом выходит, что сам Бог является Богом-лошадью-солнцем, а не просто лошадь возит солнце. И сам рисунок рассказывает, что Бог земли в ипостаси лошади движет солнцем. Это указывает на существование веры в Великого Бога земли и на Амуре.

На Нижнем Амуре в неолите выявлена и четырёхрукавная свастика на диске – пряслице (илл. № 158). Диск – это символ Богини неба, а крест или свастика в неолите символ Бога земли. Изображение их на пряслице отражает супружеское единение Богов. Вероятность создания свастики предками нанайцев, как понятно, равна нулю.

В Шереметьеве тоже имеется личина мужского изображения (илл. № 117), которую можно принять за Чёрного Бога или его ипостась – Белого Бога, тем более, что она имеет все признаки старика и божества – лысая голова, окладистая борода, сияние вокруг головы, аномально узкие и длинные глаза, а под ртом выписан знак «М».

Кандидат филологических наук из Ростовского Государственного Экономического Университета Елена Александровна Миронова в своих исследованиях доказала, что знак «М», который нередко изображался на керамике неолита Европы, произошёл из натуралистического рисунка Богини в позе роженицы (илл. № 203), позже он трансформировался в схематический рисунок (илл. № 204), а затем в символ (илл. № 205). В неолите Нижнего Амура он встретился в петроглифах довольно часто. В одних случаях в качестве утверждения изображения именно Великой Богини (илл. № 170), (илл. № 206).

илл. № 203

илл. № 204

В других случаях этот символ указывает на присутствие Богини в изображении Бога, что означает неразрывную связь и единство между ними (илл. № 117).

илл. № 205

илл. № 206

Таким образом, насельников Нижнего Амура нельзя называть солнцепоклонниками. Они, скорее, были поклонниками неба и земли, а, точнее, Богини неба и Бога земли, как и единоверцы белой расы Передней Азии, Ближнего Востока, Юго-Восточной Европы, Русской равнины, которые являлись такими же европеоидами – будущими ариями и индоевропейцами.

Глава № 22 Значение выявления европеоидной археологической культуры Нижнего Амура для понимания этногенеза и образования цивилизационных центров Евразии в неолите

Судя по современным историческим материалам, затрагивающих неолит Евразии и освещающих его культурогенез, у исследователей появилась потребность понимания этого процесса – его механизма. Древние культуры включают многочисленные элементы его: письменные знаки – праруны, руны, литерные руны, эмблемы, символы, орнаменты, петроглифы, статуэтки, набор божеств, обряды, мифы, орудия труда и охоты, жилища и др.

У исследователей существует два подхода к изучению культурогенеза: моногенетический и полигенетический, которые, однако, существенно стеснены в возможностях решения его вопросов. Как результат этого появилась и третья гипотеза, примеряющая эти противоположности. Её предложил В.Д. Косарев – исследователь древних знаковых систем. Он назвал её «палеоконтактный мультирегионализм».

Эта концептуальная позиция предполагает, что культурная эволюция шла в ряде регионов относительно самостоятельно, однако никогда не была полностью изолирована. Культура т. о. развивалась в них самостоятельно и одновременно на общей основе. При этом существовала и диффузия и конвергентность культурных явлений, хотя они не были определяющими.

Появление некоторых общих (универсальных) символов в т. ч. и графических, а затем и рун, автор связывает с общим психогенезом пралюдей, рождающим общие для них материальные и духовные потребности. Это обусловило базовое единство письменных систем всей планеты, отмечая, что это касается, в основном, знаков геометрического характера. В этом и состоит суть конвергенции – сходное, но независимое образование знаков.

Он выделил универсальный репертуар знаковой символики, большинство или некоторые элементы которого можно найти практически во всех письменностях, которые не могли быть, якобы, связаны между собой, что противоречит моногенетической концепции. Учёный выявил обширный корпус прарун, рун палеолита, мезолита, неолита аналогичных или даже идентичных современным знакам трёх алфавитов Евразии – греческому, латинскому, кирилличному, а также слоговому письму и китайскому иероглифическому.

Косарев создал классификацию письменных знаков древности, где выделил праруны, руны и литерные руны, а так же сгруппировал их по хронологии. Он развенчал представления старой парадигмы, что письмо было изобретено лишь однажды в Месопотамии, и все последующие системы письма были ответвлениями от этого истока. По логике этой устаревшей доктрины «китайская, индуиская письменности развились из ближневосточных прототипов». Сюда он так же отнёс письмо Египта, долины Инда, знаки культур Винча, Лепенского Вира, трипольской культуры, македонско-болгарские руны, символы эпохи Дзёмон, руны острова Итуруп и др.

Он определил т. о, что рунические знаки, как и письменность возникли и распространялись не из единого центра, а регионально, т. е. очагово во всей Евразии. Понятно, что это касается и других символов, эмблем, орнаментов и вообще культурогенеза, который в свою очередь тесно связан и с этногенезом. При этом учёному ничего не оставалось, как признать полигенетическую концепцию происхождения человека разумного, т. е появление его одновременно в самых различных регионах планеты.

Однако на данном этапе генетикой признано, что человечество имело в своём начале только одну родительскую пару, т. е. антропогенез всё же был моногенетическим. Но этногенез по определению мог быть только полигенетическим, учитывая шеститысячный отряд различных этносов планеты, который не мог образоваться в одном центре и тем более единовременно. Значит этот процесс происходил в разных регионах, а с ним, очевидно, был тесно связан и культурогенез с вызреванием к неолиту центров древних цивилизаций, артефакты которых можно интерпретировать сегодня, а по ним создавать представлении об этносах или предэтносах оставивших их.

Исторической наукой давно замечено удивительное совпадение или тождественность символов, орнаментов, топонимов в разных уголках планеты, что уже не принято считать чем-то необычным. Б. Мойшезон заметил: «Когда два явления вдруг обнаруживают перед нами совпадение нескольких свойств, то трудно отделаться от мысли, что такие совпадения имеют общую причину, что за ними кроется нечто таинственное и важное, не лежащее на поверхности».

Эту тайну по своему раскрыл крупнейший исследователь древних знаков и символов А. Голан, который справедливо указал, что единственным средством проверки, при анализе исторических событий является перечисление разного рода совпадений, особенно многократных. И таким образом, по его мнению, доказывается правильность дешифровки письменных документов, генетическое родство языков и археологических культур. Дополняя его, следует сказать, что и родство этносов – носителей этих культур и языков, которые, очевидно, должны иметь для этого не только общее мировоззрение, религию, но и близкородственную связь, для того чтобы сохранилась преемственность речи и элементов культуры – символов, знаков, орнаментов, хотя этносы могли существовать и на отдалённых территориях.

В неолите повсеместно происходило переселение племён. Присутствие альтернативных верований и воинственных этнических образований на пути переселения могло существенно ограничивать языковой и культурный обмен между ними, да и само переселение. По-видимому, процесс переселения происходил многоэтапно, медленно, с созданием новых археологических культур. Но не исключено, что переселение отдельных племён могло происходить и достаточно быстро с одного региона планеты в другой. В первом случае символика, полученная переселенцами на первичной родине, претерпевала значительные изменения – она терялась, приглушалась, заменялась и изменялась до неузнаваемости, хотя ничтожная часть могла и сохраняться.

В случаях достаточно быстрого переселения в течение нескольких лет или десятилетий символика, видимо, и сохранялась, и могла приобретать инвариантность с ещё более сложной и оригинальной семантикой, чем изначальная. Выявление таких тождественных вариантов символики в отдалённых уголках планеты всегда многозначительно, загадочно и на первый взгляд невероятно. Очевидно, такое было возможно только в среде родственный этносов, имеющих общее мировоззрение и религию.

В некоторых случаях родство этносов учёными аргументируется, в других его отсутствие научно не доказывается, а принимается за аксиому. Например, следует ли доказывать отсутствие этнического родства между европеоидами и северными нижнеамурскими монголоидами – нивхами и нанайцами? Понятно, что в рамках существующей невнятной парадигмы механизма этногенеза, не следует. Но что делать, если символы неолита Нижнего Амура в большинстве своём тождественны символам Западных регионов этой эпохи – Ближнего Востока, Европы, Передней Азии.

Академисты выбрали проверенные способы игнорирования этого факта – замалчивание и ложную интерпретацию символов. Более того, нижнеамурская символика ими всячески камуфлировалась под шаманскую – верования северных монголоидов. Такие совпадения академическая наука объясняет сходством условий проживания этносов, постулатом конвергенции, общностью человеческой психологии (В.Д. Косарев), случайными совпадениями.

В своей книге «Миф и символ» А. Голан легко расправился с такими утверждениями. По его мнению это положение ничем не доказано, т. к. тождественные абстрактные изображения (символы) разных народов не имели объективного мотивирования. А единство человеческой психики должно распространяться не только на тех, кто создавал тот или иной символ, но и на тех, кто теперь их расшифровывает, иногда почему-то с большим трудом, не проявляя единства психологии. А постулат конвергентности не обоснован даже на уровне гипотезы, и с этим нельзя не согласиться. Как считает Голан, это пример мифологического мышления, где кажимость считается истиной, основывающейся на вере, не нуждающейся в доказательствах. Предпочтение А. Голан отдал диффузии идей по планете, которой, однако, могла препятствовать, если не враждебность, то во всяком случае отчуждённость различных этносов – военная и религиозная. В тоже время учёный считает, что символы даже при различных верованиях этносов не относились к области идеологического разобщения и представлялись позитивными. Они, будучи однажды изобретёнными, якобы, стали достоянием всего человечества, не останавливаясь перед географическими препятствиями и этническими барьерами. Диффузия, по его мнению, происходила из единственного цивилизованного центра – Ближнего Востока, населённого предками мудрых евреев. Но так ли это?

Похоже, что это тоже пример мифологического мышления самого А.Голана. На примере символов неолита Нижнего Амура трудно представить, что тунгусо-маньчжурские племена – предки нанайцев могли использовать в своих шаманских верованиях такие западные символы, как свастика, «Рога барана», «Священная триада», трикветра (трискелион), божественное сияние над головами богов и др. Такое противоречие сводит на нет концепцию диффузии позитивной символики, равно и других знаков и языка в разноэтнической среде. Что же тогда остаётся? Остаётся нечто «таинственное и важное, не лежащее на поверхности», как считал Б. Мойшезон.

В книге А. Голана, при всей её позитивности (создание классификации и де факто принятой всеми терминологии древних символов) есть один существенный недостаток – в ней не опубликовано ни одного символа нижнеамурского неолита, включая и петроглифы Сикачи-Аляна. Они были хорошо известны учёному, т. к. он неоднократно ссылался на работы А.П. Окладникова по неолиту Нижнего Амура. Почему же тогда они были проигнорированы? Видимо потому, что существование их противоречило концепции диффузии из ближневосточного центра цивилизаций на Нижний Амур. По другому это не объяснить. В чём же противоречие? Голан утверждает, что диффундирующие из центра на периферию символы, должны затухать, теряться, изменяться, приобретать другой смысл в иноэтнической среде, что вполне логично в его концепции. Но на Амуре они почему-то не затухли и не обеднели, а сохранили тождественность, а иногда даже идентичность. В некоторых случаях они рассыпались на инварианты или приобрели более богатую окраску, комбинацию между собой, сохранив первоначальную семантику. Значит концепция диффузии символов неверна или имеет ограниченное применение, т. е. годна только для определённого времени эволюции культуры. Какого же? На этот вопрос даёт ответ теория этногенеза Ю.Д. Петухова, рассмотренная в этой статье на примере неолитической символики Нижнего Амура. Её наиболее ярко представляет Вознесенская археологическая культура, включающая основную массу петроглифов Амура и р. Уссури, впадающей в него, а также краснолощеную керамику с криволинейным орнаментом. Символика этой культуры широко представлена меандром, ромбами, свастикой, овалами, спиралями и другими рисунками характерными для неолита западных земледельческих регионов – Триполья, Ближнего Востока, Передней Азии, Предкавказья. Цвета нижнеамурской керамики представлены не только красным цветом, но и чёрным, коричневым, жёлтым, так что она действительно крашеная, а не только краснолощёная. Этот факт академистами игнорируется, как и многое другое, но он достаточно аргументировано представлен в таблице соответствия символов. Никто из дальневосточных археологов, к сожалению, не причислил краснолощеную керамику к крашеной керамике. Казалось бы разница несущественная, т. к. и крашеная керамика тоже является лощёная, но этот термин сразу бы ввёл её в общий круг археологических культур крашеной керамики, имеющей масштабное распространение в Евразии: Месопотамия, Египет, долина Инда и Ганга, Туркмения (Геоксюрский оазис), культура Триполье-Кукутень, Иранский регион, Балканы (Лепенски Вир), Тибет, регион Хуанхе и Янцзы. Сюда же можно отнести, обнаруженный американским антропологом Стивенсом Янгом в 1966 году очаг культуры крашеной керамики в Таиланде – культура Бан-Чанг, по многим параметрам тождественный культуре Триполье-Кукутень. Эта тождественность по четырнадцати совпадающим признакам выявлена недавно Е.А. Мироновой.

На эти центры легко накладываются очаги развития письменности, отмеченные В.Д. Косаревым: Месопотамия, Египет, долина Инда, Лепенски Вир, Ближний Восток, Средиземноморье, Тибет, Енисей, Юго-восточная Азия, Китай и др. Справедливо задать вопрос – как образовались в одно время на такой огромной территории схожие культуры, ставшие центрами цивилизационных процессов и не уступающие друг другу в значимости отдельных признаков культуры?

Медленная диффузия культуры из одного ближневосточного центра по Голану, конвергентное развитие культур разных этносов в различных регионах по Косареву – невероятно! Быстрое переселение продвинутых этносов с Запада на Восток сомнительно, если учесть, что оно не могло происходить в агрессивной иноэтнической среде. Количество переселенцев в сравнении с количеством аборигенов различных регионов на пути движения было ничтожно малым. Риск быть уничтоженными воинственной чужеродной этносредой многократно превосходил стремление добраться до цели переселения. Да и знали ли переселенцы эту цель? Кажется, что ответа на этот вопрос нет, по крайней мере, в рамках существующей невнятной теории механизма этногенеза, которую все исследователи стараются обойти стороной, заменяя название древних этносов, названиями археологических культур. Однако это не так, Существующая теория этногенеза Ю.Д. Петухова позволяет устранить все вопросы и привести в соответствие все противоречия. Кратко суть её заключается в том, что древний мир людей был представлен лишь одним первоэтносом европеоидов, который и представлял собой вид человека разумного. Ему, и только ему, принадлежали эпохи от палеолоита до финала неолита – времени, когда стали возникать новые сапиентизированные этносы по всей планете, достигшие своего расцвета лишь к началу нашей эры. Становление их происходило путём гибридизации европеоида с архантропами различных видов, населявших разные регионы планеты, включая и неандертальцев Европы. Процесс гибридизации происходил в Евразии в нескольких очагах, которые позже стали центрами цивилизационных процессов, рассмотренными раньше. Они представляли собой этнококоны, ядрами которых были европеоиды. Вокруг них образовывались близкородственные этносы, а на периферии дальнородственные. Близкородственные получили от европеоидов большую сапиентизацию и культуру, что позволило им выжить, стать равноценными европеоидам и в дальнейшем принять участие в развитии культуры: письменности, символики, гончарного искусства, религии. Дальнородственные предэтносы и исходные архантропы не прошли «бутылочное горлышко» этногенеза и со временем исчезли, не оставив сколько-нибудь значимой культуры, как определил Ю.Д. Петухов.

В дальнейшем многократная повторная гибридизация между предэтносами и европеоидами привела к существованию в настоящее время шеститысячного отряда современных равноценных по сапиентизации этносов планеты, но имеющих свои особенности и антропологические, и психологические. Но сохранился и основной этногенетический ствол первоэтноса, прямыми потомками которого являются славянские этносы.

В этой теории всё просто и внятно: есть первоэтнос и производные этносы, как в семье у людей, где есть родители и дети, которые подрастая, как сказал поэт: «из жизни вытесняют нас». Исходя из этих представлений, следует ввести в научный оборот понятие о первичности в историческом процессе – первоэтнос, первоязык, перворелигия, первописьменность, первосимволика и т. п. Исходя из теории Ю.Д. Петухова, именно первоэтносу и должно принадлежать всё первичное, что возникло в древнем мире. Другими словами, все археологические культуры неолита в каких бы уголках планеты их ни обнаруживали, были созданы первоэтносом – европеоидами. А первичные элементы культуры, пришедшие из палеолита, также принадлежали европеоидам. Понятно, что в разных цивилизационных центрах развивающаяся культура должна иметь инварианты, но вместе с тем в однородной этнической среде европеоидов идеи, мировоззрение, религия, символика, язык легко распространялась на большие расстояния и не имели границ и препятствий. Эти составляющие культуры не угасали по мере распространения по миру, а разгорались в других родственных этнокультурных очагах. Петухов выделил пять таких очагов в Евразии: Европа, Ближний Восток, Индия, Средняя Азия, Сибирь. Новые исследования позволяют к ним добывить и Юго-Восточную Азию – культура Ван-Чанг (Е.А. Миронова) и культура Яншао (А.А. Тюняев). Наиболее яркое доказательство правильности теории Петухова представляет Вознесенская археологическая культура неолита Нижнего Амура, неверно интерпретированная академистами в пользу принадлежности её предкам северных народностей, населявших, якобы, этот регион в неолите. Но это не так. Здесь выявлен самостоятельный центр производства крашеной керамики, по изысканности орнаментов и символики не уступающей лучшим образцам других центров её производства в Евразии. Как выявлено нами, идейность и семантика изображений на керамике и в рисунках на камнях оказались тождественны европейским, переднеазиатским и другим. Но особенное сходство они имеют с трипольскими символами, что отметила также Е.А. Миронова в отношении культуры Бан-Чанг. Это же можно сказать и о культуре Яншао. Знаки и символы этих культур отражают общие мировоззренческие представления людей этих регионов. Сомнений в том, что это культуры европеоидов, нет, хотя нижнеамурская культура не является земледельческой, как другие, но носители её были также оседлы.

Этот образ жизни позволяли им иметь необыкновенно огромные уловы проходной красной рыбы на Амуре. Это был их хлеб, дававший им возможность, как и зерно, делать большие пищевые запасы на весь год. Ограничения в рыбе не было, её всегда бывало очень много. Её не нужно было даже ловить – она заходила косяками в мелкие, впадающие в Амур речки и, не вмещаясь в них, выдавливалась на берег. Проблема была только в сохранении её – консервации. Для этого рыбу вялили на солнце и воздухе, заливали рыбьим жиром в керамических горшках, фрагментами которых теперь богата земля их поселений и, по-видимому, сохраняли в ледниках глубоко в земле. Сосуды изготавливались не только для хозяйственных нужд – такие, как правило, невзрачны – но и для ритуалов и торжеств – с затейливым орнаментом и окраской в разные цвета. Символика орнамента и семантическое содержание, к удивлению, оказались, повторюсь, тождественны западным регионам Евразии, но ни одного символа связанного с самой рыбой, здесь не найдено. Символика Нижнеамурья позволяет также проследить совместно с Западной символикой единство движения во времени идеи богоприсутствия на земле, его силы и непостижимости в изображениях, начиная с палеолита до позднего неолита: зверь (зубр, бык, медведь, мамонт) > рога, бивни, кости зверя > черепа зверей > синкретические антропо-зооморфные существа «иномира» > камень > каменный фаллический культ > антропоморфный образ > космогонические представления (космические символы).

По-видимому, потребность в керамике на Амуре появилась значительно раньше, чем в земледельческих регионах, и археологи обнаружили её принадлежность к тринадцатому тысячелетию до нашей эры. Недавно в лимане Амура обнаружено поселение древнего человека с чрезвычайно обильным содержанием керамики. Здесь же на поверхность земли с рядом расположенными западинами выходят разноцветные глины: белая, синяя, жёлтая, красная. Вероятно здесь был центр производства керамической посуды, которая распространялась по всему Нижнеамурью, а со временем её образцы стали примером для производства керамики Яншао и Дзёмон.

Гончарное производство просуществовало на Нижнем Амре до конца третьего тысячелетия до н. э. С приходом сюда протоиндоевропейцев оно получило новый импульс. Здесь стали создаваться шедевры керамического искусства по типу трипольских сосудов, но позже оно исчезло вообще и возродилось только в 8–9 веке нашей эры в тебахской культуре. Помимо керамики и петроглифов на Амуре создавались и изваяния из камня. В краеведческом музее имени Розова г. Николаевска-на-Амуре «проживает» каменная скульптура Бога Перуна, единственная в мире. Принадлежность этой каменной скульптуры к культу Перуна утверждает руна «ПЕ» – знак свастичного типа. Существование этого письменного знака и его демонстрация в статье дорогого стоит. Его нет даже среди тысяч символов, опубликованных А. Голаном и среди рун В.Д. Косарева. Исследователи древних знаков не должны пройти мимо него, т. к. уникальность и значимость этого знака очевидны. А суть хорошо ложиться в гипотезу А.А. Тюняева [5], что свастичные знаки – предшественники иероглифов, по своей сути являются первописьменностью на Земле. Они обслуживали первоязык и обозначали или имена богов, или первые буквы их имён, имея соответствующее звучание. Таким образом, руна «ПЕ» по таблицам слоговой праславянской письменности Г.С. Гриневича и В.А. Чудинова передаёт начальные звуки имени Перун (илл. № 17), (илл. № 179) – изваяние Перуна анфас). Возможно, и само звучание имени Перуна произошло от слияния ПЕ и звучания слова РУНА – Пе-РУН. Как понятно, Перун выявлен ни где-нибудь на Западе, а на Востоке. Это является весомым фактом существования в неолите Восточной Перуновой Руси. Подобный знак нам удалось выявить в нерасшифрованном тексте хеттов. Существование этой руны в неолите не оставляет шансов академическим противникам свастичного рунического письма как такового, представляющих его, как гадательные символы. Символика, знаки, крашеная керамика на Амуре исчезли позже третьего тысячелетия и не возродились больше. Таким образом, анализируя керамику, символику, руны Нижнего Амура периода неолита, не остаётся сомнения, что они праиндоевропейского происхождения и не принадлежали тунгусо-маньчжурским племенам. Вопрос лишь в том, когда произошло их переселение сюда и что с ними произошло в дальнейшем. На этот вопрос может дать ответ только теория этногенеза Ю.Д. Петухова о существовании этнококонов, ядром которых были европеоиды, а обширная периферия была представлена родственными сапиентизированными предэтносами. Её можно интерпретировать и в отношении переселения европеоидов с запада на восток. Если при переселении племя европеоидов входило бы в зону, контролируемую дальнородственными гибридами другого этнококона, ведущими ещё полудикий образ жизни, хищными и умеющими владеть оружием, то военная стычка была бы обеспечена, а её результат был бы не в пользу переселенцев. То же произошло бы и при преодолении зоны близкородственных гибридов, хотя, возможно, они были и менее воинственными. Лишь с родичами центра этнококона единого антропологического и этнического типа не возникло бы проблем в отношениях. Таким образом, препятствия переселению были непреодолимыми, но, как видно, символика каким-то образом попала с переселенцами в отдалённые от западных регионов Евразии – на Восток.

Тождественная символика Запада и Востока относится к V–III тыс. до н. э., значит именно в это время она путешествовала по Евразии, очевидно, не встречая этнических препятствий. Почему? Видимо архантропная среда, ведя ещё дикий образ жизни, не была ещё вооружена и боялась цивилизованных европеоидов. Она не представляла опасности для переселенцев. Именно в это время и ранее происходило движение кроманьонца по планете во все её уголки.

Попали они и в Сибирь, а далее от Байкала начинаются истоки Амура – древней дороги тысячелетий, по которой они добрались до рыбного края. Низовье реки оказались для них благодатным районом, позволяющим вести оседлый образ жизни, что создавало условие для развития цивилизации. Переселение происходило достаточно быстро в течение нескольких лет или десятилетий и все элементы культуры народа сохранялись, более того, расцветали на новом месте жительства. Только этим и можно объяснить синхронное возникновение цивилизаций на планете с однотипными элементами культуры. Естественно, история и продолжительность неолитических цивилизаций этих переселенцев была разной. Некоторые, например, Яншао дали импульс развитию китайской цивилизации. Другие со временем затухли, не получив генетической подпитки, но дав сапиентную жизнь местным архантропам. Так случилось и на Нижнем Амуре. Но почему? Видимо, по дороге на Амур в начале II тысячелетия до н. э. и позже гибридные предэтносы стали непреодолимым препятствием для переселения европеоидов, и переселения новых родов прекратились. Их анклав на Амуре был обречен на ассимиляцию нарождающимися предэтносами, и он исчез во времени. Предки северных амурских народов переработали культуру европеоидов на свой манер – что-то частично сохранили (медвежий праздник), но многое утратили, включая и гончарное искусство. Не смогли они самостоятельно освоить и медно-рудное производства, поэтому медный век на Нижнем Амуре так и не наступил. Таким образом, картина этн о генетического процесса на Нижнем Амуре и связанного с ним цивилизационного преобразования неолитического общества на Нижнем Амуре раскрывает сущность самого механизма этногенеза, происходящего здесь. Он гармонично вписывается в теорию этногенеза, предложенную Ю.Д. Петуховым, который относил процесс становления этносов через предэтнотические образования к II–I тыс. до н. э. и позже. Неолитическая нижнеамурская цивилизация является примером существования на планете цивилизационных центров, которые совпадают с открытыми Петуховым этногенетическими очагами, где возникали первоязык, перворелигия, первописьменность (что подметил В.Д. Косарев), петроглифы, символика, гончарство и другие составляющие культуры. Творцом этого везде явился первоэтнос планеты – европеоиды.

Суть этого материала наполняет новым смыслом «палеоконтактный мультирегионализм» по Косареву.

Глава № 23 Индоевропеистика Нижнего Амура – арена информационной борьбы в истории

Представленные материалы являются убедительными аргументами раскрывающими бытие людей неолита Нижнего Амура, отличными от сущности академической концепции, созданной школой академика А.П. Окладникова, которая отдала все археологические культуры неолита предкам северных монголоидных этносов. Многочисленные медиаторы жизни древних племён: микролитические орудия, гончарство, знаки, письмена, орнаменты, символы, при опоре на созданную мировой исторической наукой базу, позволили по новому взглянуть на культуру древних насельников Нижнего Амура и их этническую сущность. Они оказались тождественными инвариантами Западным неолитическим цивилизациям. Различные археологические свидетельства этому и особенно символика неолита Приамурья и Запада Евразии не оставляют сомнения в том, что культуры этих частей света имело общее начало, легко ложащееся в шаблон древней индоевропейской культуры. Даже оспаривая отдельные факты, нельзя повредить общую картину описанного здесь индоевропейского мира. По существу, это является прорывом в понимании генеза культурного и исторического процесса в неолите востока Северной Азии. Создана новая концепция масштабного присутствия здесь индоевропейских племён. Прежняя концепция, устаревшая морально и физически, не может выдвинуть ни одного контраргумента и оспорить ни одного её положения.

Историческое исследование, представленное в монографии З.С. Лапшиной, поддерживающее старую концепцию и вышедшее из стен академической школы А.П. Окладникова, оказалось несостоятельным по всем параметрам и стало апофеозом пятидесятилетней нижнеамурской исторической прохиндиады. Каких-либо других научно-исторических сочинений культурологического характера на тему происхождения петроглифов ждать теперь не приходится – школа закрылась, выпускников её больше нет.

Как оказалось, не все представители академической науки единогласны с положениями отжившей концепции. Приморские учёные С.В. Березницкий и П.В. Примак заявили, что соотношение археологических и этнических культур по-прежнему далеко от своего окончательного разрешения, а существующие отождествления археологических и конкретных этнических культур на дальневосточном материале сделаны без достаточных научных обоснований.

За забором этой школы оказалось и мнение дочери академика – д.и.н. археолога Е.А. Окладниковой, посчитавшей Вознесенские цветные антропоморфные личины на керамике женскими, изображающими неолитическую Великую мать-роженицу. Тем самым оно подтвердило родство неолитических культур Запада и Нижнего Амура, правда, только в отношении религиозных воззрений, но ведь это самое главное. Таким образом, разнобой мнений о сущности неолита Нижнеамурья в академической среде существует. А то, что считается сегодня утверждением, на самом деле является более или менее верными фрагментированными взглядами на историческую действительность. Но группа академистов, придерживающаяся концепции академика Окладникова, обладая монополией на владение и распространение информации, всеми силами стремится утвердить в общественном сознании свою точку зрения, не взирая на противоречащие этому факты. В этом чувствуется и давление исторической парадигмы, навязанной отечественным учёным мировым научным сообществом в пользу влиятельных западных стран. Нижнеамурская неолитическая проблематика является только частью глобальных неадекватных регламентирующих научных положений, заключённых в этой парадигме. Под влиянием их ученик академика Окладникова д.и.н. В.Е. Медведев недавно внёс свои коррективы в семантику символов Вознесенской культуры, ещё больше запутав её понимание, уводя её из мира неолита во времена более древних палеолитических охотников на мамонтов. А новейшая интерпретация нижнеамурской символики в исполнении культуролога З.С. Лапшиной заключается в представлении здешнего неолита как цивилизации Змея, которому поклонялись насельники Амура. Описанные ей личины Великой Богини с сиянием (нимбом) являются якобы изображениями Змея-Дракона-Солнца. Она обнаружила в петроглифах даже портреты Драконов – с рылом и усами, что является нонсенсом даже для китайской драконографики, где в неолите они изображались только в виде фигур, а не портретов. Но на Амуре до сих пор не обнаружено ни одной фигуры Дракона. Эти «научные» находки являются примерами мифологического мышления академистов, не опирающегося на предшествующую накопленную научную базу исторических знаний по дешифровки символов неолита.

Беда в том, что символика неолита Нижнеамурья остаётся неизвестной мировой исторической науке: её не пустила в научный оборот всё та же парадигма. А нашим доморощенным академистам, вероятно, запрещено пользоваться общепринятой в мире терминологией символов неолита, которую создал А. Голан, и потому они не могут подняться в своих интерпретациях символов выше культа какой-нибудь древней магии шаманистов или их идола – Дракона.

Сейчас в нижнеамурской петроглифике наступил мёртвый сезон. Культуролог З.С. Лапшина, издав свою книгу, поставила точку в исследовательской работе академистов над петроглифами. Других исследователей из академического лона, способных продолжить эту работу, тем более разобраться в истинном смысле символике, просто нет. На продолжение исследовательской работы можно было бы надеяться, при сохранении советской инфраструктурной модели и функциональных установок исторической науки, которые были отличны от Западных. Но в конце 90-х годов нашим академистам пришлось принять общие с Западными «правила игры». Это явилось приспособлением и к политическим трансформациям в жизни страны, и перестройкой состава и базовых структур научных воззрений под образцы, принятые в европейских и американских сообществах историков. Такая зависимость сделает или сделало уже царствование парадигмы фатальным и незыблемым и поставило жирную точку на возможность дальнейшего изучения символики неолита Нижнего Амура. Так глобализация «научно» разделалась с наследием наших предков, а петроглифика теперь перейдёт только в область туризма, национальных промыслов северян, фольклорные шоу и немного в культурологию.

Сегодня академическая наука потеряла интерес к петроглифам и по существу прекратила их изучение, ограничившись лишь проблемой их сохранения. Такое положение в науке, где теряется динамика развития научного направления, подчёркивает, что оно было тупиковым. Об этом говорит и тридцатилетнее пережёвывание немногочисленными последователями академика Окладникова основных положений его концепции и их бесплодные попытки её развития. Надежда остаётся на бескорыстных и не предвзятых исследователей из оппозиционной команды, играющей на том же академическом поле, но которую академисты называют «фолк-хистори». В неё записаны видные академические историки, лингвисты и самостоятельные исследователи, такие как В.А. Чудинов, А.А. Клёсов. А.А. Тюняев, Ю.Д. Петухов, А.Т.

Фоменко, П.М. Золин, В.Д. Косарев, П.П. Орешкин, Е.А. Миронова, С.В. Жарникова, П.В. Тулаев, В.В. Дёмин, О.Т. Трубачёв, С.В. Седов, О.М. Гусев, Р.Л. Перин и многие другие. К ней я отношу и себя, хотя такой чести ещё не удостоился.

На фронте освещения истории России давно уже идёт информационная борьба. Началась она ещё в 17 веке и продолжается до сих пор. Академисты «научной» исторической секты, созданной в РАН добились искажения и принижения роли русских в мировой истории, вроде бы должны праздновать победу. Главные ударные силы – академические издательства, СМИ, школьное и вузовское образование, общественно-исторические организации – всё под ними. Оппозиционеры ведут лишь партизанскую войну через издание книг, газет, журналов в издательствах свободных от диктата, организацию конференций единомышленников, видеофильмы. Особенно эффективным является второй партизанский фронт – интернет, где академисты уклоняются от полемики с оппозицией, которая здесь имеет подавляющее преимущество. Я и сам неоднократно обращался к академическим профессионалам для консультаций или полемики по различным вопросам, но ни участия, ни обсуждения проблемы от них не получил. По-видимому, акдемисты больны профессиональным снобизмом, от чего пропасть между их сектанской наукой и народом всё больше растёт.

Одним из важных фронтов противостояния в истории является индоевропеистика. В настоящее время наконец-то Восточная Европа признана мировой наукой как земля – прародина индоевропейцев в пяти из восьми официальных версий. Нельзя не считаться с тем, что пятидесятитысячелетним возрастом датированы палеолитические поселения в Костёнках Воронежской области, где обитали европеоиды, а это древнее, чем палеолит Западной Европы. Такой же возраст имеют палеолитические стоянки Сунгаря, Мальты, Каповой пещеры в Восточной Европе. Только когда это признали американские учёные, официальная российская наука открыла на это глаза. Постоянная оглядка на мнение Запада не всегда, однако, выводит из депрессии наших академистов.

ЮНЕСКО в конце 20 века издало многотомную «Историю человечества», где, по сведениям от историка П.М. Золина, в первом томе: «Доисторические времена и начала цивилизаций» содержится десяток страниц, посвящённых землям России. В них отмечено, что на территории её была всё же цивилизация. Кажется, что признали наконец, славян за людей. Но это лишь послабление, создание на многие годы нового исторического шаблона – очередной парадигмы. Этому теперь должны будут следовать все педагоги-историки вместе со школьниками и студентами. Но доморощенные снобы российского образования не спешат вводить в учебники даже эту урезанную информацию. По-видимому, они боятся обнаружить неприглядный вид своей исторической науки перед народом, потерявшего родство со своими великими древними предками. До сих пор не ведомо русским, что они являются огромной и стержневой частью русов-кроманьонцев, история которых началась десятки тысяч лет назад. А непосредственно русский этнос вышел из полиэтноса ранней Великой Скифии.

В учёном мире никто не занимается Нижнеамурской индоевропеистикой, о существовании которой многие и не догадываются. И наши ведущие учёные – покровители истории Северной Азии и Дальнего Востока, бывшие и настоящие, не смогли и, очевидно, не смогут обнаружить следы индоевропейцев в этих регионах и прочесть петроглифы на их символическом языке, плетясь в хвосте псевдоисторических парадигм. Это досадно, и остаётся только ждать естественной смены поколений и крушения вместе с их уходом господствующих и регламентирующих их деятельность псевдонаучных положений.

Символы петроглифов и керамики Приамурья содержат тайну, имеющую для истории мировое значение, которую до сего времени скрывали и свои и Западные академисты, не признавая здесь индоевропейскую культуру. Казалось, открытие её имело бы только региональное значение, но это не так. Признание этого факта равносильно прорыву в понимании исторического процесса во всей Евразии. Выявление на Дальнем Востоке (Нижнем Амуре) тождественной Ближнему Востоку неолитической символики проясняет вопрос о том, какой же этнос на самом деле являлся её носителем на Ближнем Востоке и сопредельных регионах – индоевропейский или семитский? Принадлежность тождественной символики разным этносам в разных концах света и наука, и просто здравый смысл исключает. Для выявления истины необходимо сделать выбор между этими этносами – это вопрос принципиальный, и уклониться от его решения нельзя. Романогерманская историческая школа утверждает, что носителями первых раннеземледельческих цивилизаций Ближнего Востока и Передней Азии с их неолитической символикой был семитский этнос, который явился источником культуры для, якобы, дикого индоевропейского этноса. Хотя серьёзных аргументов этому нет, но так принято считать. Выявление семитской символики на Нижнем Амуре в неолите даже романогерманская школа не признает – это абсурд. Над этим предположением можно только иронизировать. Могли ли семиты создать высокую цивилизацию на Нижнем Амуре? Да, могли бы, если бы они как нивхи, по представлению академистов, вышли из русла Амура и успели расселиться по всей Евразии. Но известно, что они в это время пасли коз на Аравийском полуострове, а позже вышли не из Амура, а из Египта и 40 лет бродили по синайской пустыне в поисках клочка земли обетованной. А индоевропейцам с палеолитических времён до н. э. принадлежал весь мир, а землёй обетованной для них была вся Евразия в т. ч. и Нижний Амур.

Как указывал Ю.Д. Петухов, археологические исследования подтверждают, что материальная культура тех же семитов III тыс. до н. э. является достаточно примитивной. Однако, как оказывается, более древние артефакты фальсификаторы истории приписывают «мудрым» семитам, чтобы возвысить их роль в историческом процессе. Но никакой существенной символики у семитов-козепасов в это время не было. Для её появления необходимо было вначале пройти стадию палеолитической культуры с реалистическими настенными изображениями, которой у них не обнаружено, а у индоевропейцев (русов-кроманьонцев) она была ярко выражена.

Но каким путём символика неолита попала на Нижний Амур? На самом деле никакого прямого или окольного пути не было. Вернее, были передвижения и переселения племён между индоевропейскими очагами цивилизационных процессов с Запада на Восток и обратно. Но это происходило в единой доминирующей во всей Евразии индоевропейской этнической среде, с единым менталитетом, культурой и религией. Некоторые символы возникали ещё в палеолите, а эксплуатировались в неолите. В дальнейшем новшества и модернизация религиозных воззрений и их символики быстро распространялись в однородной среде по всей Евразии. Препятствий, о которых говорил А. Голан, на самом деле не было, поскольку не существовало других оппозиционных этносов, имеющих другую культуру. Все пути были открыты, все дороги легки. Один из цивилизационных очагов существовал и на Нижнем Амуре – регионе благодатном для жизни. Подтверждением этой концепции является перечень символов двойников неолита Запада, обнаруженных на Нижнем Амуре, совпадения которых поражает своим числом:

Перечень символов-двойников и эмблем европейско-переднеазиатского региона, представленных в петроглифах, скульптурах и на керамике неолита Приамурья (по материалам книги А.Голана «Миф и символ» и других авторов):

1. V-образный вырез в верхней части сердцевидных антропоморфных женских личин – признак Великой Богини неба

2. «Священная триада»: три фигуры, центральная из которых Великая Богиня неба или её символ, боковые (прибоги) – дети-близнецы Богини или слуги.

3. «Рога барана» – два завитка-волюты (глаза Богини)

4. Пара двойных концентрических окружностей – глаза Богини

5. Концентрические овалы или полуовалы – облака

6. Концентрические окружности, вписанные друг в друга – небо или облака

7. Косой крест – символ Богини

8. Шевроны-уголки – символ Богини

9. Лосиха – эмблема Богини

10. Рыба – эмблема Богини

11. Птица – эмблема Богини

12. Медведица – эмблема Богини

13. Пара грудей – символ Богини

14. Знак «М» – символ Богини

15. Двоечный символ Богини – две птицы или два других символа

16. Треугольник – символ Богини

17. Двойной контур личины – признак изображения Богини

18. Фигура линзы (вульва) – символ Богини

19. Треугольное изображение тела – символ Богини

20. Поля шевронов-уголков на женской фигуре – символ Богини

21. Погребальные сосуды с изображением Богини

22. Кошачьи лапы у Богини или её детей двойняшек – признак их зооморфизма

23. Птица, терзающая змею – признак оппозиции Богини и змеи

24. Квадраты, прямоугольники, ромбы, вписанные друг в друга на теле Богини – символ её оплодотворения

25. Свастика – символ Чёрного Бога земли

26. Прямой крест – символ Чёрного Бога

27. Териоморфное (уродливое) изображение с фаллосом – образ Чёрного Бога

28. Кабан, собака, змеи, лось (бык), заяц, лошадь, солнце, – эмблемы и атрибуты Чёрного Бога

29. Фаллос – эмблема Чёрного Бога

30. Диск или круг со свастикой – символ соединения Богини неба и Бога земли

31. Змеи, хтонические (подземные) существа – атрибуты Бога земли

32. Зигзаги в орнаменте – символ воды

33. Прямые, волнистые линии, капли у венчика сосуда – символы небесной воды

34. Трилистник – символ триединства мира

35. Трикветр (триада соприкасающихся спиральных фигур) – символ триединства природы

36. Троеточие или триада кругов («Знамя мира») – символ трёх ипостасей Богини

37. Полуовал или ромб с решёткой – символ земли

38. Свастичный меандр – символ земли

39. Косой и прямой крест с точками в перекрестьях – стороны неба или земли

40. Диск с лучами – символ неба (псевдосолнце)

41. Знак «X» с надломленными концами – руна «ПЕ»

42. Литерные руны – «М», «П», «Р», «С», «V»

43. Сияние (нимб) вокруг головы – признак божественности

44. Пара лосих или антропоморфных изображений – небесные рожаницы или близнецы

45. Ромб, ромбические цепочки – символы земли

46. Ромбический меандр, меандр-зигзаг – символы земли

47. Орнамент на керамике Триполья, включающий спираль – идентичен одному из нижнеамурских орнаментов

48. Трёхпалость – признак божественности

49. Синкретические антропоморфные и зооморфные изображения – существа «иномира».

50. Лошадь, везущая солнце – символ Бога земли

51. Спирали: архимедова, логарифмическая, клотоида (бегущая волна), двойная, встречная.

52. Спиральный мотив символа «инь-ян»

53. Яйцо – атрибут Бога земли

54. Лось – символ Бога земли

Эти символы выявлены не только в петроглифах, но и в орнаментах на керамике и в мобильной скульптуре.

Такой многочисленный список достаточно убедительно подтверждает принадлежность неолита Нижнего Амура предкам индоевропейцев и их родство индоевропейцам раннеземледельческих культур Ближнего Востока, Передней Азии и Восточной Европы. Он составлен на основе международной терминологии, созданной А. Голаном, но игнорируемой отечественными историками.

Оказалось, что проблема интерпретации петроглифов сводится к выбору подхода или концепции к их расшифровке. Их два – натуралистический (реалистический) и символический. Один исключает другой. При натуралистическом подходе исследователь воспринимает рисунки как реальное отражение объектов окружающего мира. Например, лось есть только лось – животное, утка только утка – птица и т. п. При символическом подходе к расшифровке исследователь знает, что эти объекты следует рассматривать как символы, значения которых необходимо знать заранее, чтобы по ним определить суть объектов, т. е. за каждым натуральным символом стоит определённый скрытый смысл. Эти символы в этом случае не показывают что-то, а рассказывают о чём-то.

Символы часто имеют геометрическую форму: круги, ромбы, квадраты и т. п., но могут быть и натуральными, теми же лосями и птицами и др… Это и создаёт проблему при расшифровке петроглифов, но выбор правильной концепции даёт возможность подлинного распознавания рисунков и выяснение этнической принадлежности их создателей. Таким образом, идея натуральных изображений различных существ и сущностей сохраняется до сих пор и является общепринятым регламентирующим положением для интерпретации их учёными.

Никто из последователей академика не желает видеть в петроглифах высокую религию, которая была распространена в неолите, судя по всему, во всей Евразии и отражалась символами в петроглифах, на керамике и в скульптурах.

Главными персонажами её были Великая Богиня неба и Великий Бог земли.

На Нижнем Амуре, как считают учёные, им нет места, поскольку шаманизм северных аборигенов их исключал, а историческая парадигма романо-германской исторической школы указывает, что в нижнеамурском регионе жили только северные монголоиды, земля которых была неисторической, а народ бесписьменным (диким).

Таким образом, выстраиваются две методологические цепочки в интерпретации петроглифов: 1) шаманизм, северные монголоиды, натуральные рисунки, 2) высокая вера в Богиню и Бога, европеоиды, символические рисунки. Академические учёные пользуются первой, я считаю достоверной вторую.

Запад считает Сибирь и Дальний Восток колонией России, которую мировое сообщество рано или поздно отберёт у России и поделит, так как эта территория раннее, якобы, не принадлежала русским и их предкам. А наши птенцы гнезда академика Окладникова, легко отдавшие неолит Нижнего Амура предкам нанайцев и прочих северян для возвышения роли КМНС в братской семье народов СССР, не могут до сих пор отказаться от этой ложной концепции из-за авторитета академика и давления парадигмы. На этом поприще под покровительством Запада они обросли званиями, наградами, почётом, международными премиями, диссертациями, учениками. Международная терминология символов неолита является камнем преткновения для отечественных историков и археологов. Принятие её для них означает попадание в терминологическую ловушку, из которой им уже невозможно будет выбраться, не расставшись со своими концепциями. А это привело бы к краху созданной ими исторической фальшивки на Нижнем Амуре и к истерическому параличу её сторонников. Да будет так!

Часть № 3 Амурские исторические сюжеты

Глава № 1 Тырские памятники

В средневековой истории низовья Амура посёлок Тыр занимает едва ли не самое главное место. Тысячелетняя история народов, населявших Амур скатывалась, подобно его водам, в низовье реки и, как весенний ледоход, застревала у громадного Тырского утёса.

Во все времена никто не проходил мимо. Переселенцы или путешественники всегда обращали на него внимание и останавливались здесь – кто на короткое, кто на долгое время. Величественный утёс притягивал к себе, как магнит. Кажется, сама природа создала это произведение для того, чтобы человек одухотворил его своим гением зодчего.

Японский исследователь Тории Рюдзо, заметив это, написал в своём сочинении так: Это очень приятное для любования место, в котором как нельзя лучше гармонируют храмовые постройки с окружающим пейжажем. Давно, когда здесь стояла колонна, которая возвышалась над деревьями, это место имело величественный вид. Если спускаться по Амуру из Хабаровска, глаз привыкает видеть унылые военные городки, поселения местных жителей, бескрайние однообразные поля, заболоченную местность. И когда видишь Тырский утёс, с которого открывается широкая панорама гор и реки, словно просыпаешься, и возникает очень приятное чувство. Мест с таким пейзажем не встречается больше нигде на всём пути от верхнего течения до устья реки».

Аборигены почитали утёс как священное место. Из дальних пределов являлись к нему на поклон охотники и рыболовы, просили помощи и удачи в своём промысле, задабривали его чумизой, просом или бросали в воду священные стружки.

Существовала легенда, что внутри скалы находится пещера, в которой живёт дух – хозяин утёса, седой старичок, от благоволения которого зависит удача и в промысле, и в жизни. Зовут его дедушка Сету. Археолог А.Р. Артемьев, проводивший на утёсе раскопки, писал, что пещера действительно существует. Но осталось неясным, нашёл ли он её или только поверил легенде. Теперь у него не узнаешь – он нелепо погиб, а тайна сохранилась. Местные жители тоже не могут указать локализацию пещеры, но верят в её существование. Я тоже искал вход в пещеру, много раз посещая утёс, но мне он не открылся. Без георадара вопрос этот, видимо, не решить. А с ним могли бы быть находки и поинтереснее. Одной из них мог бы оказаться колокол царя Александра Македонского. Это предположение, хотя и ненаучно сточки зрения академической истории, но с мифологической – очень даже занимательное.

В чертёжной книге Сибири, изданной в 1701 году первым русским картографом С.У. Ремезовым, помещён схематический рисунок городка и колокола напротив места впадения реки Амгунь в Амур и сделана надпись: «До сего места царь Александр Македонский доходил и трупьё спрятал (похоронил) и колокол оставил на память людям» (илл. № 207).

Хотя учёные интерпретируют эту надпись как чисто политическую декларацию, сфабрикованную для права владения этой территорией русскими, мне как краеведу показалось, что это не так, тем более, что, по мнению учёных же, люди того времени не врали, не то что в «такие времена».

илл. № 207

В 20 веке достоянием учёных стала карта турецкого адмирала Пири Рейса, где изображена ещё не открытая в 1513 году (дата карты) Южная Америка и Антарктида. На полях карты адмирал собственноручно написал, что в создании своей карты использовал древнюю карту А. Македонского. По-видимому, С.У. Ремезов пользовался тем же источником при составлении своей карты Сибири. Таким образом, царь Александр мог знать карту Сибири и побывать здесь. Древнегреческий астроном Клавдий Птолемей в начале нашей эры имел сносную карту Азии, которая, видимо, досталась ему тоже от времён походов Македонского. Дух царя Александра маячил передо мной и в образе памятной колонны, кем – то поставленной на тырском утёсе. Кажется, что именно о ней имеется информация от автора книги 14 века «Пути взоров по государствам крупных центров» египтянина ан-Насира Калавуна, где он написал: «В землях Сибирских и Чулыманских сильная стужа; снег не покидает их в продолжение шести месяцев. Он не перестаёт падать на их горы, дома, земли. Вследствие этого у них очень мало скота. Приезжает к ним мало людей, а пищи у них мало… позади земель Югорских уже нет поселений, кроме большой башни, построенной Искандером на образец высокого маяка; позади нее нет пути, а находятся только мраки… Пустыни и горы, которых не покидает снег и мороз;… в них не растут растения и не живут никакие животные, они тянутся вплоть до чёрного моря; там беспрерывно бывает дождь и густой туман…». В тексте указывается также близость Хатайских (китайских) земель.

Н.С. Новгородов, автор книги «Сибирская прародина», отыскавший эту информацию, считает, что речь идёт о Таймырских землях. Но на Таймыре колонну – маяк никто не видел, а в Тыре она стояла, и надпись на карте С.У. Ремезова имеется. Снег на Нижнем Амуре тоже лежит шесть месяцев, и дожди, и туманы здесь обычны, а Охотскому морю из всех цветов, наверно, ближе всего чёрный цвет – по тягостному эмоциональному воздействию на человека.

Тырская колонна сейчас покоется в прибрежных водах у утёса, возможно, частично под илом, но попытаться её обнаружить эхолотом вполне возможно. В наше время любопытные туристы ещё могут найти на вершине утёса разнообразные сувениры – фрагменты кровельной черепицы, орнаментированных кирпичей, плинтусов, капельников китайских парадных сооружений (буддийских храмов), однако, по-видимому, не имевших отношения к памятной колоне, которая и стояла в стороне от них (илл. № 208).

илл. № 208

Посол России в маньчжурском Китае в 1675–1678 годах Н.С. Спафарий в своей книге тоже упомянул о колоколе: «А казаки наши, которые прежде 20 лет до сего воевалися с китайцами на усть-Амура, сказывали, что от устия Амуры плыти два дни, где есть место во утёсе акибы копано, и на том месте нашли колокол китайский повешен более 20 пуд, и тут нашли в трёх местах письмо китайское в каменных скрижалях, и иноземцы сказывали нашим казакам, что в древние времена некоторый царь китайский ходил из Китая по морю на Амур, и тут для признаку и воспоминанию покинул то письмо и колокол».

Спафарий узнал о колоколе от казаков-первопроходцев Амура, а Ремезов, по-видимому, пользовался сведениями из его книги, а может быть узнал о нём из первых рук – других участников амурских походов, с которыми он мог встречаться в г. Тобольске, что более вероятно, так как их сведения всё же различаются.

Загадка колокола заключается в том, что в китайском буддизме больших колоколов никогда не было, да и в тексте своих письмён, оставленных на утёсе китайцы ничего не указали ни о колоколе, ни о строительстве памятной колонны.

Кому же тогда принадлежал колокол?

Может быть прав археолог А. Артемьев, решивший, что казаки приняли за колокол навершие колонны, несколько похожее на него? Но измерен вес колокола казаками – более 21 пуда, и этот факт нельзя игнорировать.

Колокол на утёсе был. Но как смогли его взвесить казаки? Очень просто, соорудив примитивные весы из длинного толстого шеста и каменной подпорки посередине его – наподобие детских качелей. На одном конце цеплялись 4–5 человек, знавших свой вес, на другом привязывали колокол. Таким образом и определили его вес в 336 кг. с лишним.

Мысль о происхождении колокола от царя Александра становится не такой уж нелепой, если учесть информацию от серьёзного исследователя истории Сибири Н.С. Новгородова и из других источников о том, что из Индии царь, одержимый географическими открытиями, отправился в страну холода, где, по сведениям его биографов, он впервые увидел снег и скованные льдом реки. Этой страной могла быть только Сибирь. А из сибирского Забайкалья начинается Амур, который вполне мог послужить дорогой, если не для него самого, то для его разведотрядов, добравшихся до Нижнеамурья. Где они и обнаружили величественный утёс. И хотя эти размышления больше романтичные, чем научные, теоретически это вполне возможно.

Выскажу ещё одну апокрифическую мысль. Колокол мог принадлежать ведической религии. В ней он вполне приемлем, и доставить его на утёс могли славяне из Сибири, возможно, из срединного государства Джун Го (китайское название), которое, якобы, существовало здесь задолго до нашей эры.

Обращает на себя внимание какое-то нетрадиционное для русского языка выражение из надписи на чертеже Ремезова – «трупьё спрятал». В русской традиции говорить «схоронил» и не «трупьё», а «умерших» или «погибших». Почему автор воспользовался этим нетрадиционным выражением? Возможно, он позаимствовал его из какого-то нерусского источника – надписи. Но какого? Может быть, им оказалась третья каменная скрижаль. Ведь именно на три указывали казаки, а на утёсе историками обнаружено только две. Быть может, надпись на третьей плите не являлась китайской, а была создана на языке похожем на русский, и казаки смогли её прочесть? А в ней нашли это выражение – «трупьё спрятал».

Многие лингвисты считают, что вся Европа до 14 века говорила на диалектах русского языка, в том числе и македонцы, которые ив настоящее время используют кирилличные буквы, да и сам царь Александр был славянином.

Загадочно и само происхождение названия утёса – Тырский.

Первое научное описание Тырских памятников сделал Г.М. Пермикин в 1854 году. Он определил, что гиляцкая деревня Тыр находилась вниз по течению Амура от утёса на расстоянии не более одной версты. А утёс в это время не имел названия. Происхождение названия самой деревни тоже неясно.

Слово «Тырдь» по-нивхски означает «отвязываться», «сорваться», «разойтись», что не объясняет её названия. Не вяжется с происхождением названия утёса и нивхское слово «тыр», которым называют стол средней величины. Утёс и скала у нивхов соответственно именуются «кры» и «кнык». Негидальцы называют утёс «кадала» или «кадани» – большой камень, скала.

Похожий термин и у ульчей. В древнерусском языке нет слова «тыр», но есть «тур», что означает «бугор», «курган», «башня», «защитное укрепление». У народов Сибири и Дальнего Востока «тур» тоже означает «крепость», «столб», «подпорку», и тому подобное.

Это указывает на существование единого слова– первоисточника с корнем «тр», явившегося прасмыслом и основой для образования похожих слов в разных языках.

Оказалось также, что у древних финикийцев в IV веке до н. э. существовал город Тир, что означает «скала» (он и сейчас существует).

Напомню, что редукция гласных в лингвистике гласных не имеет значения. Таким образом, совпадение названия скалы – «Тыр» и «Тир» на Амуре и на Средиземном море не может быть случайным. Похоже, что это слово с одним и тем же смыслом диффузно распространено по всей планете.

Вероятно, первоисточник его находился в Сибири, и только отсюда оно могло распространиться, если следовать концепции Н.С. Новгородова, и к любителям фиников и к Амурским рыбоедам… Другого объяснения найти трудно, разве только царь Александр, захвативший Тир, последовав в Сибирь и далее, принёс это слово в низовье Амура и назвал утёс Тиром. А нивхи, воспользовавшись этим названием, переиначили его на Тыр для обозначения своей, рядом расположенной деревни. Таким образом, слово это очень древнее, и с языком аборигенов, очевидно, не связано.

Есть и ещё одна версия, которую предложил приморский археолог Э.В. Шавкунов. В слове «Тыр» улавливается якобы изменённое название административного округа «Тели», входившего в состав ещё Бохайского государства 7-10 века и занимавшего территорию по берегам Нижнего Амура. Лингвистически переход «Л» в «Р» возможен, но нельзя иключить, что и само слово «Тели» произошло от «Тери», а оно – от «Тир».

На сибирскую прародину этого слова косвенно указывает ещё одно назание утёса, зафиксированное в 1919 году японцем Тории Рюндзо – «Тыр-Баха». Современные исследователи твёрдо определили айнское происхождение топонимов с формантом «Бах» – (мыс). Он распространён и на Сахалине, и на Амуре. Пример – ближайший кТыру, расположенный ниже мыс Тэбах. Таким образом, может быть айны, пришедшие из Сибири, принесли и это название в виде «Тур», трансформировавшееся в «Тур-бах», позже в «Тыр-бах» и в «Тыр». Как бы ни была интересна этимология этого слова, достоверно утверждать что-либо трудно, как и заглянуть в глубь тысячелетий. Но фиксировать информацию и собирать догадки необходимо, чтобы другим позже легче было идти тропой познания исторической истины.

Об истории Тыра в средние века нашей эры известно уже значительно больше. В 1413 и 1433 году китайцы совершили две крупные речные экспедиции на Нижний Амур, стремясь распространить своё политическое, административное и религиозное влияние на аборигенов. Религия их – буддизм. В Китай он проник из Индии в начале нашей эры и является одной из ветвей славяно-арийского ведизма. Главное буддийское заключение высечено в тексте памятных плит. Поставленных китайцами в Тыре. Это так называемая мантра: «Ом мани падме хум». «Ом» – это всё тот же «Оум» на санскритском языке, о котором в ведической религии указано, что это первоначало нашей Вселенной, её абсолют. Его имя по значению соответствует и мусульманскому Аллаху. Прямой перевод этой мантры: «О. ты, жемчужина на лотосе!». Есть и другие переводы» «Да будет благословенен рождённый из лотоса!». Лотос, или материнская лилия (матрападма), – именно они назывались мадам Блаватской в ведическом описании рождения Мира. Это заклинание является своеобразным ключом к воротам буддийского рая и повторяется монахами по тысячу раз в день. Такие величавые слова можно произносить, обращаясь только к Богу. К Будде обращено это заклинание. Будда – от слова «будха», что значит «просветлённый». Но кто он есть – Бог или человек? В буддизме он выступает как воплощение Бога.

По канонической религиозной схеме Будд существовал верховный Будда – Адибуда. Это Будда – Будд – существо бесконечное, безначальное, вездесущее и всемогущее. Никто не может уяснить всех его свойств. Он вышел из единства во множество, из чего произошли пять небесных Будд созерцания; из них наибольшим почётом окружен Будда Амитаба. Верующие в него попадают после смерти в страну совершенного блаженства, где перерождаются для высшего бытия. Небесным Буддам соответствуют определённые земные Будды и боддисатвы созерцания – божества.

Амитабе соответствует земной Будда – Шакья-Муни и боддисатва Авалокитешвара, в китайском буддизме её имя Гуаньинь. Эта каноническая связь позволит в дальнейшем сделать интересное заключение, касающееся истории Нижнеамурских буддийских памятников.

Боддисатвы, являясь непосредственными восприемниками будд, связывают их с верующими. Таким образом, Гуаньинь связывала китайских буддистов с Амитабой, являвшимся главным Богом в странах Дальнего Востока. Ему приписывается закладка фундамента вселенной. Обычно он изображается стоящим на лотосе. В Китае в 8 веке Гуаньинь приобрело женское обличие. До этого оно имело мужской пол.

Дословный перевод её имени: «Всматривающаяся хозяйка». Священные книги говорят, что она сошла с лотоса на землю, чтобы уничтожить страдания и рассеять иллюзии.

Обладая могущественным знанием, она замечает создания, осаждённые многими сотнями бед и огорчённые многими печалями. Поэтому она является спасителем мира. В облике человека или другого живого существа божество могло появиться всюду, чтобы нести утешение, избавляться от мук, прощать и любить. Её нередко изображали с тремя, шестью, девятью порами рук, располагающимися концентрически вокруг туловища.

В современной буддийской историографии превалирует тенденция отношения к Будде как к исторической личности, Будда – царский сын Гаутама, родившийся в 460 году до н. э. в обном из северных княжеств Индии. В 29 – летнем возрасте, увидев страдание, муки и бесполезное существование людей, он уходит в Гималаи ради спасения своей души. Шесть лет он живёт как аскет, но это не приносит ему открытия святых истин. Он вновь возвращается к людям, к их радостям и горестям. Но при этом большей радостью считает уход в себя, своё самосозерцание. Он создаёт учение о путях перевоплощения в различные состояния, достижения особого состояния, которое называется «будхой» – просветлением с конечным переселением духа в мир небытия – в нирвану.

Согласно этой философии, каждый последователь буддизма может достичь, благодаря определённым умениям и стараниям, состояния близкого к Будде, т. е. перевоплотиться в боддисатву.

Сорок лет Будда скитался по дорогам Индии, проповедуя «драхму»: закон благочестия – учение о благородных истинах.

Первая гласит: жизнь есть зло, жить – значит страдать. Рождение, старость, болезнь, смерть – всё страдание. Лучше не жить, но коль родился, необходимо скорее достичь нирваны – состояния внематериального духа, не воплощаемого в других существах. Нирвана есть блаженство, рай. Всё живое страдает, всё неживое – совершенство, вечность, абсолютная истина.

Вторая истина: причина всех страданий – жажда жизни, власти, неосуществлённые желания и наслаждения. Всякое деяние есть следствие желаний и причина страданий человека. Деянию нужно противопоставить недеяние, покой, созерцание самого себя.

Третья истина: избавится от страданий тот, кто сумеет освободиться, отказаться от желаний и деяний.

Четвёртая истина предписывает восьмиричный путь спасения, избавления от страданий: правдивой речи, доброго поведения, честности в добывании средств существования, истинного усердия, самоуглубления, ненасилия, созерцания. Однако обрести такое спасение в течение жизни непросто. Необходимо прожить много жизней, постепенно поднимаясь по ступеням праведности к нирване. Спасение достигается личными усилиями человека, а не божественной силой. Боги – это бывшие люди Человек сам может стать в конце концов Буддой, Богом.

Буддисты строжайше не участвуют в действиях насилия или убийства какой-либо жизни: человека, животного, насекомого или микроба. Так как мир и душа существуют вечно и бесконечно, дух может обретать те или иные сферы обитания, перевоплощаясь либо в насекомых, либо в высшие существа в соответствии с поступками, которые люди совершают в земной жизни. Цикл рождений и смертей завершается навсегда только при полной праведности в нескольких жизнях перевоплощением духа в боддисатву. Затем в Будду и, наконец, в состояние нирваны.

Китайскими экспедициями на утёсе близ нынешнего посёлка Тыр были построены буддийская кумирня под названием «Храм вечного спокойствия» в честь боддисатвы Гуаньинь и поставлены памятные плиты (стелы) с высеченными на них текстами. Остатки внутреннего убранства кумирни сохранились и находятся в краеведческом музее г. Владивостока. Это каменная ступка-курительница, в которой сжигались кучки можжевеловых палочек, дым от них отгонял злых демонов; каменный ящик выполнял, вероятно, роль сейфа для хранения священных текстов, возможно, закона благочестия Будды; каменная четырёхгранная стела длиной около метра с постаментом на торцовых концах имеет следы связывающего состава и служила пьедесталом для небольшой статуи Будды. На это указывает стилизованное изображение лотоса на одной концевой части её с восемью лепестками. Именно он имеет такое количество их, а на лотосе изображался только Будда. Учитывая каноническую связку Гуаньинь – Амитаба, легко определить, что на стеле была установлена небольшая статуя Будды Амитабы. Внешний вид его хорошо известен. Да и не мог его место занимать другой из пяти небесных Будд: в Китае почитался больше всех только

Амитаба. «Ом мани падме хум» – именно к нему обращено это заклинание, высеченное на трёх языках китайскими мастерами на одной из Тырских плит.

Китайские экспедиции в суровой жизни аборигенов Нижнего Амура стали экзотическими событиями. Каждая их них насчитывала более тысячи человек. Отправлены они были из Центрального Китая по приказу императора минской династии. Руководил экспедициями придворный евнух из чжурчженей Ишиха. Это было время расцвета китайской цивилизации и демонстрации её перед народами, стоявшими на более низкой ступени развития. Но не покорять, а поразить, вызвать восторг и прекланение варваров северной страны Нургань перед Поднебесной прибыли китайцы.

Были и другие цели походов – произвести географические и этнографические исследования, а также по приказу императора оставить письменную память о своём пребывании на берегах Нижнего Амура. Текст памятной плиты 1413 года приводится ниже. В связи с повреждениями и, как следствие этого, пропусками в переводе, автор взял на себя смелость логического и стилистического дополнения пропусков в тексте (в косых скобках), перевод которого осуществил Г.М. Мелехов в 1969 году.

«В память о строительстве кумирни Юнинсы в Нургани по высочайшему повелению, периода правления Юнлэ, династии Мин, 1413 года.

«Как известно, основными качествами, присущими небу, является высота и свет, и поэтому небо может укрывать всё находящееся под ним. Качества, присущие земле, – это обширность и толщина, благодаря чему земля способна поддерживать всё находящееся на поверхности.

Качества же, присущие мудрому мужу, – это воля и премудрость, благодаря им он может радовать ближних и покорять отдалённых, широко благоденствовать и оказывать помощь народу.

С той поры. Как наша династия объединила Поднебесную и в ней царит спокойствие, прошло 50 лет, и число всех восточных и южных варваров, которые ныне, преодолевая горы и переплывая моря, неиссякающим потоком совершают коленопреклонение у подножия нашего трона, невозможно подсчитать.

Что касается страны Нургань, то она расположена на северо-востоке. Её население составляют цзилеми, а также другие живущие здесь племена.

Все они восхищались величием Минского двора, но сами прибыть к нему не смогли. К тому же в землях их не выращивают пяти видов злаков, не выделывают полотной шёлк. Жители разводят собак и диких оленей. /У них нет судебных органов, поэтому/пожаловаться/некуда. /В борьбе за существование они постоянно/ рискуют жизнью. /Не имеют возможности/ пользоваться предметами/цивилизации. Основное занятие жителей этих мест – ловля рыбы, которой они питаются, а одеваются в рыбьи кожи, Искусны они в стрельбе из лука. Трудности, испытываемые ими при добыче пищи и одежды, трудно выразить словами, Поэтому император направил в их страну своего посланника Ишиха, чтобы он рассеял страхи, успокоил, распределил подарки.

Весной 1411 года периода правления Юнлэ император специально отправил придворного сановника Ишиха и других чиновников во главе тысячного войска на 25 судах повторно прибыть в их владения. И впервые было создано/северо-восточное/ управление Нургань.

Население этой страны в эпоху Ляо и Цзинь/ проживало недалеко от границ Поднебесной/, поэтому основное их хозяйственное/занятие/ было/схоже/с нашим/. Ныне/они отстали от нашей цивилизации/, но вновь увидели/блеск/небесной династии. /Поражены были люди и/ других племён/. Наш император пожаловал им печать на управление, одарил одеждой,/шел ковы ми тканями, бумажными деньгами,/предметами быта и хозяйства/ во множестве. С помощью военного /отряда/удалось/ собрать/ разрозненное/ население прежних племён и установить у него самоуправление.

Зимой 1412 года периода правления Юнлэ император приказал придворному сановнику Ишиха и другим отправиться в эту страну. Всё население от Хайси до Нургани, а так же заморские айны, мужчины и женщины, были одарены одеждой и предметами обихода, им выдано зерно, их потчевали вином и кушаньями.

Все они были очень довольны, прыгали от радости и ликовали, и не было ни одного человека, который упорствовал и не внял нашему призыву/поклониться/золотому/изваянию Будды/. /После этого было/ выбрано место и воздвигнута кумирня для умиротворения людей этого владения с тем, чтобы они узнали почтительность и послушание / государю нашему/, как знает это наш /народ/.

Осенью 1413 года с помощью гадания /выбрали место для кумирни там/, где к западу от Нургани имеется почтовая станция Манзин. А на востоке от неё возвышается красивый утёс. Сначала на его вершине воздвигнули кумирню божества Гуаньинь. Когда же она была построена и было создано изысканное и прекрасное изображение боддисатвы, они стали доступными для посещения. И старики, и малые дети, близкие и отдалённые жители этой страны во множестве устремились /к утёсу/.

Все говорили: какое великолепное /божество/, оно защитит нас от повальных болезней, и наступит спокойствие/и благополучие/. С древних времён никогда не видели ничего подобного этому. Население / толпами/ являлось и заявляло с радостью, что его дети и внуки из поколение в поколение будут считать себя подданными и никогда не изменят своего намерения.

Население в пределах видимости по всем сторонам света – от вершины горы с кумирней Гуаньинь – теперь не знает, что такое голод и холод, /и преклоняется перед божеством/, и испытывает чувство признательности.

Во времена правления двадцати и Шуня их влияние не распространялось за пределы девяти областей. Наш же Священный правитель / распространил своё влияние/ на восток от /Поднебесной/, и среди варварских народов с юга, востока, запада и севера нет таких, которые бы не явились ко двору с данью и не изъявили бы покорности без применения силы нашего оружия.

В «Чжун-юне» сказано: всё, над чем простирается небо, всё, поддерживаемое землёй, всё что освещает солнце и луна, всё, на что падают иней и роса, – всё одушевлённое без исключения испытывает благоговение и почтительность к государю. Поэтому говорят: его правление соответствует воле неба. И действительно, это изречение полностью можно отнести к нашему государю /и его династии/, неустанно совершенствующихся в полнейшей искренности. Они равны небу. А выше и священней /неба ничего нет/. Поэтому следует запечатлеть в письменах. Чтобы осталось в течение мириадов лет бессмертным / имя государя/. Октябрь 1413 год, правление Юнлэ, династия Мин».

В разное время исследователи разных стран внесли свой вклад в изучение этих памятников. Его значимость разная – от эстетического описания природной красоты и величия Тырского утёса и сказочных измышлений до научного и даже лженаучного.

Профессиональное исследование памятников провёл археолог, д.и.н. А.Р. Артемьев. Он производил раскопы на утёсе с 1995 года по 200 год. Итогом его работы стала монография: «Буддийские храмы XV века в низовье Амура», которое произвела двоякое впечатление. Но всё по порядку.

Первыми с тырскими памятниками столкнулись, как уже говорилось, русские казаки – первопроходцы Амура. Но вопрос об их роли в исследовании памятников рассматривался в другом плане. Как долго они пребывали в этой местности? Ответ на этот вопрос решает и другую проблему: ставили ли казаки в Тыре острог или нет? Косвенно на долговременное пребывание их здесь указал японский путешественник Мамия Ринзо. Сам он не видел памятников, но со слов местных жителей написал: «И вот через некоторое время добрались до места, которое называется Сантанское. До этого ещё очень давно приходили сюда русские разбойники с реки Хонко, спускались вниз по реке, где жили местные народы. Занимались разбоем и грабежом, хотели отнять себе эти земли. Но были побеждены местными народами и ушли. Когда это было – неизвестно. В то время на высоком берегу реки установили они две каменные стелы из жёлтого камня. Неизвестно есть ли на них надписи». Как видно, из текста, он посчитал, что стелы были возведены русскими и к тому же они хотели захватить эти земли, занимаясь разбоем. Значит, они пребывали здесь достаточно долго, но об этом в другой главе.

Он написал и миниатюрную картину правого берега Амура в районе Тыра с места впадения Амгуни в Амур, как стало понятно при анализе фотокопии картины. Изобразил он условно и и стелы. А вот внешний вид памятной колонны со слов аборигенов ему, видимо, понять не удалось, и он её не изобразил (илл. № 209). Фотокопия этой картины, подаренная мне японскими историками, публикуется впервые.

илл. № 209

В 1850 году в Тыре побывал капитан первого ранга Г.И. Невельской, куда он добрался на шлюпке из Николаевска с шестью матросами. Он сделал рисунок «древних столбов» и приложил его к рапорту генерал-губернатору Восточной Сибири Н.Н. Муравьёву.

В средине пятидесятых годов 19 века на утёсе побывал американский археолог П. Коллинс. Интересно, что, по сведениям Д. Стефана, тоже американского историка, в книге Коллинса «Путешествие по Амуру», изданной в 1860 году в Нью-Йорке. Автор описал Тырские памятники, где памятную колонну отнёс к Юаньской династии 13 века, а плиты с текстами к Минской 15 века. На это следует обратить внимание для анализа заключений археолога Артемьева.

Тот же Д. Стефан, ссылаясь на японских исследователей хроники династии Юань, выяснил, что военные экспедиции на Нижний Амур организовывались Юанями в 1263 году, когда отряды монголов достигли устья Амура и возвели фортификационные и административные сооружения в Тыре. В течение 40 лет монголы предпринимали военные походы на Сахалин с нижнеамурских военных баз против айнов. Так что памятная колонна, вполне возможно, была сработана именно монголами.

Художник-путешественник Е.Е. Мейер, в 1857 году побывавший в Тыре, написал две картины – памятной колонны и утёса с плитами. Его авторство картины с колонной до сих пор было неизвестно, да и сама картина была неузнанной исследователями (илл. № 210).

илл. № 210

В своём письме с Амура Меер писал: «Камни эти чисты (памятные плиты), а вот столб (колонна) точно выкрашен – так испещрён он пятнами времени и различными жёлтыми и другими мхами. Столбик этот имеет вид колонки, вроде индийской архитектуры, следовательно, он похож и на китайскую и на японскую колонку. Других подобных памятников на Амуре я никогда не встречал. Из письма вполне понятно, что колонна выглядела значительно более древней, чем плиты. Знание древней архитектуры разных стран заставили Мейера высказаться, прежде всего, в пользу индийского происхождения «колонки». Что это даёт? От Индии до Тыра очень далеко. Но А. Македонский пришёл в Сибирь из Индии, а из неё до истоков Амура рукой подать. Царя могли сопровождать индийские мастера-камнерезы, поэтому и колонна могла быть выполнена в индийском стиле. Навершие колонны представляет нераспустившийся цветок лотоса. В индийской архитектуре этот элемент встречается довольно часто и даже изображён на гербе Индии, представляющей скульптурную группу из четырёх львов, сидящих на «Львиной капители», из цветка лотоса, заключённого в чашечку, обращённой вниз наподобие колокола. Это совпадение приводит к мысли о роли индийской руки в создании тырской колонны.

Вторая картина с изображением на вершине утёса памятных плит исследователям неизвестна и находится в частной коллекции в Москве. По описанию её хозяином в журнале «Вокруг света», мне удалось определить место, с которого Е.Е. Мейер писал утёс с плитами, гиляцкую деревню Тыр и рыбаков на реке. Но позже оказалось, что я серьёзно ошибся.

Примерно через год я получил и фотокопию этой картины, что было непросто. Пришлось провести целое следствие по делу поиска хозяина этой картины, ведь были известны только имя и фамилия автора заметки в журнале. Но зато какая награда мне пришла – им оказался Герой Советского Союза, генерал авиации, лётчик, член союза писателей России Батиевский Алексей Михайлович. Он, как оказалось, служил на Дальнем Востоке, командовал на Сахалине большой эскадрильей истребителей, участвовал в корейской войне и был бесконечно влюблённым в Дальний Восток.

Отец его участвовал в русско-японской войне 1905 года, затем ходил рулевым на ледорезе «Котик», а в советское время «Литке» под командой капитана Бите в устье реки Колымы, проходил через Берингов пролив, о нём писала Владивостокская газета «Дальняя окраина». Позже он рыбачил в Охотском море, служил на первом на Дальнем Востоке пограничном корабле «Лейтенант Дыдымов», бывал в моём родном городе Николаевске-на-Амуре.

Так удивительным образом Тырский утёс связал судьбы знаменитых людей Дальнего Востока – художника, моряка и летчика, героя Советского Союза. Значение картины для познания истории Тырских памятникой и творчества знаменитого художника трудно переоценить. Ожидание получения копии картины было для меня как ожидание встречи с Парижем. Как говорят: «Увидеть Париж и умереть!». Но когда я её увидел, я не только не умер, но и не узнал изображённый на ней утёс. Что-то было в нём не так. Однако прежде чем прояснить эту проблему, я приведу саму заметку Алексея Михайловича, опубликованную в журнале «Вокруг Света» под названием «Загадка старой картины». Эту заметку обнаружила случайно Ольга Владиславовна Юзефова, ныне покойная, дочь моего друга, непревзойдённого краеведа Дальнего Востока Владислава Иннокентьевича Юзефова, тоже покойного. Она до последних дней жизни интересовалась результатом поиска мной картины, но дождаться его ей не удалось…

Глава № 2 «Загадка старой картины»

«У меня дома висит картина. Ничего вроде бы в ней особенного, кроме приличной, но потрескавшейся рамы да следа от влетевшего ещё в гражданскую войну осколка снаряда. Картина – не пейзаж, не натюрморт, не жанр, хотя всего понемногу в наличии. Широкая река. Берег. На берегу буро-зелёная скала. На скале какие-то пенёчки. Под скалой деревянные постройки. На вешалах сушатся крупные рыбины. Женщина с ребёнком и собакой стоят у вытащенных на берег челнов.

Они как будто встречают гребущих к берегу на лодке двух мужчин в конусообразных головных уборах. Розовый цвет заходящего солнца лежит на облаках. И всё это вместе, как ни привык я к картине за многие годы, привлекает чарующим покоем, умиротворением, но тем не менее картина полна движения. Лодки мчатся. Вёсла гребцов упруго рассекают волны. Где-то посередине полотна как бы встречаются взгляды гребущих и ожидающих на берегу. И над всем этим – чудовищная отвесная скала, отражающаяся в воде, как в зеркале. И зелёная поросль на её вершине. И эти пни наверху…

– А картина-то старовата, – говорит заскочивший как-то на огонёк архитектор Толя Галаев.

– Старовата, – вторит ему второй гость, полковник Лёня Найда.

Я знаю, что оба моих давних друга извели не один килограмм красок и не один метр холста, упражняя свои дарования в живописи.

– Бабушка говорила, – отвечаю я, – что с обратной стороны картины есть какие-то надписи, но я не разглядел их.

– Найди луковицу, большую, – говорит Лёня.

Я приношу из кухни луковицу. Лёня разрезает её пополам и начинает свежим разрезом чистить картину. Она на глазах светлеет. Ярче заиграли масляные краски. Потом кое-как протираем тыльную сторону и читаем надпись, сделанную крупными буквами: «Его Превосходительству г-ну попечителю Сибирского отдела Императорского русского географического общества усерднейшее подношение от членов Сибирского отдела 21 февраля 1858 г.». А чуть ниже более мелкими буквами: «Селение Тыр на правом берегу р. Амур».

– Теперь, – говорит Лёня, – надо поискать подпись художника.

Наконец, среди изображения камней на берегу в нижнем углу картины находим мелкие буквы подписи: «Г. Мейер».

Я кидаюсь к шкафу, где стоят восемьдесят шесть томов энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. Но увы!. Селения Тыр там не нахожу. Раскрываю огромный Атлас мира, первое издание. Нет там никакого Тыра…

И вдруг однажды – бывают же такие совпадения! – вычитываю в центральной газете маленькую заметку о том, что в посёлке Тыр на Дальнем Востоке установлена мачта телевизионного ретранслятора. И пошло-поехало…

Во втором издании «Атласа мира» легко нахожу Тыр и в добавление к этому нахожу и описание его… в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. Просто теперь я учёл, как говорили у нас в морской авиации, «поправку на дурака» и легко обнаружил это слово в словаре, приняв во внимание старую орфографию с твёрдым знаком на конце. В словаре написано: «Тыръ – деревня в низовьях реки Амура, населённая гиляками; замечательна тем, что в 1 версте от неё на берегу Амура находятся древние памятники из местного порфира, мрамора и гранита; отделка их художественна; на некоторых из них отчётливо высечены древнетибетские и монгольские надписи религиозного (ламаистского) содержания. Постановку их относят ко времени Юаньской династии».

Вероятно, эти те «пни» на вершине скалы; значит, им много веков, ведь династия Юань правила в Китае в конце 13 века и в 14-м.

Но кому подарена загадочная картина и кто такой художник Мейер?..

В словарях упоминается несколько художников с такой фамилией. Один из них, академик, был художником Восточно-Сибирской экспедиции 1855–1858 годов, которая оставила многотомный отчёт о своей деятельности, огромной, надо сказать, учитывая Восточно-Сибирское пространство. В то время попечителем Сибирского отдела Императорского русского географического общества был не кто иной, как сам генерал-губернатор Восточной Сибири граф Николай Николаевич Муравьёв-Амурский. Ему-то и была подарена картина.

Начальник же Восточно-Сибирской экспедиции Шварц доказывал: «Всё течение Витима совершенно ошибочно показано на всех прежних картах

Сибири». И далее: «Рашков в начале марта ездил на остров Сахалин, он определил географическое положение деревни Тыр, деревни Виахти и русского поста близ деревни Дуй, а потом Петровского зимовья и деревни Челнок». Видимо с этим отрядом экспедиции и побывал художник, нарисовавший картину. Кто же он?

В книге «Императорская санкт-петербургская академия художеств» читаю: «Мейер Егор Егорович, рожд. 1820 г., умер 29 января 1867 г. Вольно-опред., ученик Ак. Художеств с 1839 г. Получил медали: в 1843 г. – 1 – серебр. За виды «Цепь гор Шабарине-Ола с долиною и рекою Алаш в Китайской провинции Уло-Тай» и Ущелье Карасу близ китайской границы»; в 1845 г. – 1 золотая за картину «Источник, протекающий в лесу» и тогда же звание художника 14 класса, в 1846 г. отправился за границу, пенсионер Академии художеств. По возвращении в 1849 г. был отправлен в южные губернии России с сохранением пенсионерства. В 1853 г. – получил звание академика за картину «Горные ущелья». Совершил большое путешествие по Сибири с художественной целью».

Вполне вероятно, что именно картина Егора Егоровича Мейера радует меня по сей день (илл. № 211).

илл. № 211

Я написал в село Тыр о своих поисках. Ответила учительница Тырской школы Галина Ивановна Горошко. Она сообщила, что село Тыр по местным масштабам большое, что жители по-прежнему занимаются рыбной ловлей и даже сейчас живут неплохо. Да, на окраине села вверх по течению Амура, в самом узком месте реки, стоит большой утёс. Школьные краеведы нашли статью о пагоде, которая была на утёсе примерно в начале 15 века, но нынче здесь стоит лишь памятник «Пушка» – свидетель освобождения Дальнего Востока от японских интервентов.

Вот, собственно, и вся загадка старой картины».

Но для меня загадка её оставалась ещё долгое время. Географически очевидно, что Тырский утёс представляет собой правый берег Амура, левый напротив Тыра является обширной низменной долиной. На картине изображён именно правый берег Амура с видом на утёс снизу течения его, освещённый лучами заходящего солнца. Если разделить утёс на три яруса (третий зарос зеленью), то на среднем с трудом различимы три или четыре предмета белого цвета (описанные «пеньки»). Это две памятные плиты и остатки небольшой колонны. Но главной – большой памятной колонны на картине нет. Почему-то Мейер написал её отдельно вне связи с утёсом. Локализацию её на утёсе искали все исследователи памятников, в том числе и я.

Кажется, что её место на утёсе указал первый русский исследователь памятников Г.М. Пермикин в 1854 году. В своём отчёте о путешествии по Амуру, опубликованном в 1856 году, он писал: «В расстоянии не более одной версты от деревни Тыр огромный отвесный утёс выдвинулся к реке, и на открытой верхушке его, к удивлению моему, я действительно увидел замечательные древние памятники. Первый из них, вышиной в два аршина, поставлен в двух шагах от речного обрыва; подножие его сделано из гранита, а верх – из серого мелкозернистого мрамора. Памятник состоит из неправильного квадрата, несколько округлённого сверху; на двух из широких сторон его высечены по четыре буквы, под которыми помещены мелкие письмена столбцами; на боковых сторонах камня также высечены буквы в два столбца. Второй памятник от первого мраморного лежит в четырёх шагах, а от обрыва речного – в одном. По-видимому, он сделан из трёх составных частей: восьмиугольного пьедестала и двух колонн, одна над другой, скреплённых между собой стержнем. Время, а может быть и люди, уничтожили верхнюю часть колонны, она обрушилась в реку. Камень этот сделан из порфира, а письмён на нём никаких нет. От этой колонны в пяти шагах находится третий памятник, несколько похожий на первый и по величине ему равный. Он высечен из мелкозернистого серого гранита, с основанием несколько расширенным; на широкой стороне, обращённой к Амуру находятся письмена (илл. № 212, № 213, № 214).

илл. № 212

илл. № 213

илл. № 214

Далее, в 150 саженях от этих памятников, на узком мысу, отвесно спустившемся к реке, стоит восьмиугольная колонна, несколько похожая на второй памятник. Колонна эта также состоит из трёх частей, довольно резко отличающихся друг от друга. Верхняя часть изображает собой как бы урну; но письмён на ней никаких нет.

Все эти остатки древности производят на путешественника глубокое впечатление. Невольно спрашиваешь себя: каким образом они очутились среди диких пустынных мест между ничтожным младенствующим поколением гиляков?

Рассматривая искусственную часть отделки этих камней, должно сказать, что они были сделаны художнической рукою; особенно поразила меня высечка на граните письмён довольно мелкого шрифта с такой отчётливостью, что в настоящее время лучшие мастера затруднились бы подобным исполнением. Материалы, из которых высечены камни, находятся на самом берегу Амура. Памятник из порфира сделан из той же порфировой скалы, на которой он стоит; мрамор и гранит находятся несколько поодаль. Я употребил всё моё старание, чтобы снять как можно точнее рисунки памятников, показав масштаб их величин, так равно и буквы, однако же, при всём моём усердии многие из строк должен был оставить, по причине образовавшихся трещин и выступивших от времени сталактитов». В дальнейшем Пермикин ссылался на своего спутника по амурскому путешествию Сычевского, который слышал от гиляков, что несколько выше памятников, на горе, был построен небольшой молитвенный храм, следов которого в настоящее время не видно.

Археолог А. Р. Артемьев через 150 лет, производивший раскопки памятников прекрасно знал описание их Пермикиным, но, видимо, по соображению необходимости археологического «открытия», поместил эту колонну на расстоянии 90 метров от вершины утёса (верхнего яруса скал), где и находились обе памятные плиты с письменами. Таким образом, она, по его версии, находилась на втором ярусе утёса, как бы в память о разрушенном китайском храме 1413 года, который, по его мнению, тоже находился здесь.

В 1935 году на Тырском утёсе побывал академик А.П. Окладников. В своей статье о Тырских памятниках он писал: «В обрыве над рекой мы увидели частично обнажившиеся кровельные черепицы серого цвета. Они имели полуцилиндрическую желобовидную форму, а на их внутренней вогнутой поверхности были хорошо заметны оттиски ткани, обычные для старинной китайской черепицы. Черепицы лежали правильными скоплениями, и можно было подозревать, что здесь находится в относительном порядке часть черепичной кровли какого-то парадного здания, вероятно, храма».

Повторно на утёсе Окладников побывал в 1980 году. Судя по публикациям разных авторов, повествующих об исследовании им Тырских памятников, именно он дал жизнь несколько изменённой надписи С.У. Ремезова, которую я уже цитировал. Слово «трупьё» он заменил на «ружьё» и получилось: «А до сего места царь А.

Македонский доходил и ружьё спрятал, и колокол оставил…».

До сего времени многие историки продолжают цитировать эту фразу с ружьём, т. е. оружием. Зачем это сделал знаменитый советский археолог – неясно. Остаётся следовать домыслам. Возможно, «ружьё» придаёт большую фантастичность и сказочность этой фразе, и в целом она звучит неправдоподобно. А «трупьё», да ещё спрятал», а не «похоронил» – имеет большую правдоподобность и заставляет искать ответ на этот нетрадиционный для русского языка словесный оборот. Например, где можно спрятать трупьё? – вот чём вопрос. В земле – хоронят, в воде – топят. А если в пещере? Вот здесь именно его и можно спрятать – точнее не скажешь Придётся при случае обратить ся с этим вопросом к дедушке Сету. Он-то, знает, что спрятано в его пещере.

Думается, советской археологии в этом вопросе была ближе сказочность надписи, так как предположение о пребывании македонцев на Тырском утёсе было не только не приемлемым. Но и компрометирующим всю советскую историческую науку и мировую историю, с далеко идущими политическими последствиями. В то время ещё не было свидетельств похода македонского войска в Сибирь. Но сейчас, когда они появились, хотя ещё не окрепли, многие историки остаются в известной позе страуса, предпочитая «ружьё», хотя это абсурдно, ведь огнестрельного оружия ещё не было во времена Македонского.

В 1976 году на утёсе на месте расположения храма, к несчастью, была произведена перепланировка вершины его бульдозером, и установлен памятник-пушка, как бы охраняющая бескрайние просторы долины Амура, его левого берега, что придаёт утёсу некоторый исторический колорит. Некоторые, с позволения сказать, исследователи истории Нижнего Амура считают, что пушку поставили казаки – первопроходцы. Пушка стреляла дважды. Первый выстрел был сделан партизанами Якова Тряпицына в июне 1920 года по судам японских оккупантов, когда она была установлена несколько выше утёса в местечке Тыр-Пушка. А второй, когда японцы взорвали её ствол. Судьба загадочной памятной колонны также печальна. Она свалилась (или её свалили) в воду между 1873 и 1875 или 1876 годами. В это время утёс с памятными плитами сфотографировал первый известный фотограф Дальнего Востока В.В. Ланин (илл. № 215).

илл. № 215

В поисках локализации памятной колонны на утёсе я выделил ключевое число из описания Г.М. Пермикиным памятников – 150 саженей от памятных плит. Казалось бы, проще простого отмерить 150 раз по сажени, которая по справочнику равнялась 2,13 метров, и получишь это место. Так я и сделал, но попал не на обрыв скалы, где предполагалась колонна, а на низменную территорию рыбзавода. А ведь известно, что она стояла на узком мысу, отвесно спустившемся к реке, то есть на обрыве.

Эта нестыковка долго мучила меня, пока в старой энциклопедии Брокгауза и Ефрона я не узнал, что сажень только с 1899 года стала равняться 2,13 метрам, а до этого времени использовалась сажень маховая, равная 1,76 метрам. Таким образом, при новом измерении, колонна от плит расположилась на расстоянии 262,5 метров и пришлась как раз на место скального обрыва. Казалось, что сомнения в этом быть не может, ведь всё совпало. Но, когда я получил картину Мейера с изображением на утёсе того места, где должна бы стоять колонна, её там не оказалось. Стало понятно, что все мои измерения и поиски её местоположения были тщетны. Оставался неизвестным и внешний вид китайского храма, который стоял на вершине утёса. Для ответа на этот вопрос пришлось погрузиться в источники по китайской истории, политической обстановке того времени, организации династией Мин экспедиции на Нижний Амур, руководителях её, буддийских религиозных сооружениях.

Глава № 3 Неизвестные «автографы» академика живописи Е.Е. Мейера на Амуре

Время поправляет и направляет, если не потерял нить исследования. А истина является домом с всегда открытой дверью, куда можно войти и повторно, накопив новый исследовательский материал, исправив прошлые недочёты и ошибки. Так случилось и со мной, когда глубже познакомился с творчеством Е.Е. Мейера и всё же смог определить места на берегу Тыра откуда он рисовал свои картины, и где располагалась на утёсе большая памятная колонна. После второго приближения к этой теме родилась новая глава книги.

Низовье Амура – дальневосточная глубинка. Здесь начиналась история Хабаровского края. Со временем, однако, вектор развития переместился в другие зоны огромного региона.

В XVIII–XIX веках Россия, расправляя могучие плечи, раздвигала свои границы, прибавляя жизненное пространство своему большому народному телу. Соседи особенно и не возражали, потому что не были способны на такое деяние, как освоение Дальнего Востока. Россия двинулась на восток, познавая свое второе рождение. В Амурском лимане появился город Николаевск – первый среди главных, старший среди знатных. Сюда к устью Амура потекли ручейки русских людей, неся в себе романтику, предприимчивость, желания, способности и надежду. И они все смогли.

Не осталось в стороне и Императорское русское географическое общество, организовавшее комплексную Восточно-Сибирскую экспедицию на Амур (1855–1858 гг.). Членом ее Императорская Санкт-Петербургская Академия художеств определила Егора Егоровича Мейера, исполнявшего обязанности «ландшафтного живописца и рисовальщика предметов естественной истории». Ему было только 35 лет, но уже два года он носил звание академика живописи.

Очевидно, и талант он имел «не с миру по нитке», и энергию неудержимую. За время пребывания на Дальнем Востоке он на весельной лодке неоднократно преодолевал весь Амур от его истоков, проплыл по Амгуни 860 верст, пересек Сахалин вдоль и поперек. Он лично занимался переписью населения Приамурья и Сахалина, представив в отчете военному губернатору П.В. Казакевичу в «ревизских сказках» 9710 душ аборигенов. Надо думать, что всех он знал в лицо и запечатлел в своем альбоме множество антропологических портретных зарисовок. В Николаевске он работал и областным землемером (статистиком), и управляющим Николаевским округом. В Де-Кастри он побегал под разрывами ядер английских кораблей, за что получил медаль «За войну». В 1861 г. он входил в состав делегации по установлению государственной границы между Россией и Китаем. Но везде и всегда он рисовал и писал картины природы, поселений, городов – от озера Ханка и бухты Ольга до Императорской гавани и Николаевска-на-Амуре. Итогом его работы стали полотна: «Озеро Ханка», «Гавань Ольга», «Пост Владивосток», «Гавань Находка» другие. Кажется, не было предела физическим и творческим возможностям русского гения. И хотя его резиденция находилась в Николаевске, где военный губернатор выделил ему дом с большими окнами для хорошего освещения его мастерской, домом чаще для него была лодка, а мастерской – дальневосточная природа. Свои рисунки, полотна он отсылал в Академию художеств, и их широко использовали в своих книгах первые исследователи Амура: Маак, Шренк, Штенберг и другие даже без указания на его авторство. Через «Русский художественный листок», издаваемый академиком Тиммом, жители Петербурга и Москвы, а затем всего мира увидели его глазами «Амур во всех видах».

Совершенно очевидно, что заветной целью художника было создание полотна, на котором был бы изображен строящийся Николаевск – с гаванью, рейдом, судами. Но молодой город рос как на дрожжах: появлялись всё новые дома, производственные и военные объекты, и зафиксировать вид его раньше, чем он примет более интересный и внушительный облик, он не хотел. Однако художник постоянно искал ракурс, в котором можно было бы отобразить все достопримечательности молодого города.

Выдающемуся краеведу Дальнего Востока В. И. Юзефову удалось где-то добыть наброски города с гаванью, сделанные Мейером с борта уходящего вверх по Амуру судна примерно с расстояния десятого километра. В архиве краеведа имеются и его наброски рейда и порта с низовьев Амура, с пляжа поселка Красное – Каменки. Рисовал он город и с противоположного берега Амура – напротив города. Результатом, вероятно, была законченная работа в виде рисунка карандашом или акварелью. Об этом говорит запись в его путевых заметках: «За полтора года, что я не был в Николаевске, вид города так изменился, что теперь надо рисовать новую панораму. Для меня сюрпризом были новые собор, здание клуба, два эллинга, магазины, Константиновская батарея посреди реки на отмели, встречающая вас у входа в Николаевск». Эта запись сделана в мае-июне 1856 года, когда Мейер возвращался на пароходе «Америка» с Сахалина.

Отмеченная им Константиновская батарея была как раз построена за зиму 1856 года и в мае закончена. Она представляла собой искусственный остров-бастион в диаметре 128–130 метров, на три метра возвышавшийся над отмелью, окаймленный шпунтовыми сваями. При его строительстве было израсходовано 4,5 тысячи бревен. На вооружении его находилось 24 крупнокалиберных пушки, снятые с фрегата «Паллада». Процесс создания батареи хорошо описан в книге В.И. Юзефова в главе «Так начиналась оборона Нижнего Амура», где помещено изображение города. Но кем оно создано?

На первый взгляд, панорама производит впечатление фотографии, тем более, подпись под ней уведомляет, что панорама «снята» в 1858 году (илл. № 216). Но ведь картину с панорамой города писал и Мейер, как сам и указывал. Известно, что художник создал такое полотно в 1863 или в 1864 годах уже в Санкт-Петербурге, куда уехал с Дальнего Востока. Размер ее был 2x3 метра, и написана она была, естественно, маслом. А кто же создал фотоподобную панораму города в 1858 году? Были ли у Мейера конкуренты на создание ее в это время?

илл. № 216

Это невероятно, но были. В эти годы панораму города в карандашноакварельном варианте пишет госслужащий Нерчинских заводов художник-любитель, проживавший в Николаевске с 1858 по 1859 год, Гектор Бильдзюкевич. Известно, что оба художника были хорошо знакомы, вместе рисовали одни и те же пейзажи, и, похоже, художник-профессионал помогал любителю в творчестве. У Бильдзюкевича в творчестве была своя цель – он создавал личный «Живописный альбом», в котором также изображен вид города. Иллюстрация датирована автором 1859 годом с подписью, что рисовал с натуры Гектор Бильдзюкевич. Карандашно-акварельный рисунок сделан им с Константиновской батареи с той же позиции, что и панорама 1858 года, на которой об этом указано. Если иллюстрация художника-любителя не вызывает сомнения, что это рисунок, то панорама 1858 года настолько совершенна, что производит впечатление фотографии. Указание на то, что г. Николаевск именно снят с Константиновской батареи, тоже наводит на мысль о фотосъемке. Но, оказывается, в то далекое время слово «снять» использовалось и при создании точного рисунка с какого-либо объекта. Обе панорамы города, таким образом, все же рисунки, выполненные карандашом и акварелью филигранной техникой. Однако класс рисунка 1858 года художника-любителя отличаются разительно и композицией, и пропорциями объектов изображения (илл. № 217). Исходя из указанных дат рисунков, понятно, что первым панораму города изобразил не Бильдзюкевич, как предполагалось раньше.

илл. № 217

А вот еще изображение вида города. Это книжная гравюра, представляющая собой печатный оттиск рельефного рисунка – клише, сделанного, вероятно, на дереве или другом подходящем материале. Рельефный рисунок создает другой художник-гравер, переводящий обычный рисунок или картину на плоскость материала, с которого затем делается оттиск в книге. Этот оттиск-копия (гравюра) с картины опубликован в книге-альбоме за 1895 год (XII том) «Живописная Россия», где также не указан автор ее, но дано аналогичное название, как и картины, приобретенной у Мейера императором Александром II: «Вид города Николаевска-на-Амуре» (илл. № 218). Привлекает внимание то, что гравюра отличается от карандашно-акварельного варианта за 1858 год изображением неба с облаками, лучей солнца, одухотворяющих гравюру (картину), другими деталями, переданными в черно-белом виде. Но композиция и пропорции объектов все те же, что и подтверждает авторство картины Мейера. Отсюда следует, что художник, вернувшись в Петербург, воплотил свой акварельно-карандашный вариант картины в великолепную панораму города, написанную маслом.

илл. № 218

Могла ли быть эта какая-нибудь другая картина. Конечно, нет. Доказательно совпадают все аргументы за это и во времени, и в пространстве с участием в них людей, событий, обстоятельств.

Картина была хорошо известна в Академии художеств Петербурга, и с нее, как и с других картин Мейера, была сделана копия-гравюра. Таким образом, она в виде гравюры и сохранилась. Видимо, в соответствии с правилами того времени авторство художников при этом не указывалось, ведь в создании гравюры участвовали как бы два человека – автор картины и художник-гравер.

До сего времени гравюра (картина) узнана не была, т. е. авторство Е. Мейера оставалось неизвестным. Она опубликовалась лишь однажды в «Живописной России». Искусствоведы, зная художника Мейера, картину эту до сих пор не обнаружили. Архивисты нашли гравюру под соответствующим названием, но не знают о существовании такого художника. Они прислали фотографию ее без указания автора В. И. Юзефову, который, имея фотографии акварели и гравюры, не сопоставил их и не связал с именем Мейера, возможно, и потому, что фотография гравюры была некачественная – без изображения лучей солнца и других деталей, отличающих ее от акварели.

Если представить эту картину в красках, то она должна производить завораживающее впечатление на зрителя. Вообразите себе голубовато-лазоревое небо, розовые облака, пронизанные пучками золотистых лучей восходящего солнца, малахитовую гладь Амура с переливающейся солнечной дорожкой, изумрудные леса, синие горы – восхитительный вид. А еще представьте заинтересованные в воссоздании утраченной картины лица членов городской и краевой власти, просвещенных деловых людей и романтичных горожан, и тогда вы поймете, что эта картина – не просто шедевр, а связующая нить времен нашего города, и если она рвется, потерянные концы ее необходимо найти и связать, тем более что в 2008 году картине исполнилось 150 лет. Но власть и общество оказались равнодушны к картине.

В 1857 году художник-путешественник Е. Мейер побывал в селе Тыр, расположенном в 100 км. от Николаевска, напротив Амгуни при впадении ее в Амур. Здесь он написал две картины. Авторство одной картины Мейера было разгадано владельцем ее только в 1996 году, хотя сама картина опубликована им не была (илл. № 207). Гравюра второй картины была репродуцирована только раз в 1895 году в «Живописной России», XII томе (илл. № 206).

Китайские памятники, поставленные в 1413 и 1433 гг. на Тырском утесе, включают два храма, две колонны – малую и большую, две памятные плиты с текстами. Единого мнения историков по расположению их на ландшафте утеса нет. Обе картины явились важнейшими историческими документами, уточняющими локализацию китайских памятников на Тырском утесе. Они стали своеобразным подарком художника дальневосточным историкам – научным автографом его.

До почтенного возраста доживают только лучшие картины. Их не трогает рука судьбы, и за долгое время жизни они вбирают в себя энергию людей и космоса, а затем, как намоленные иконы, завораживают и подпитывают энергией своих владельцев. Мне это стало понятно, когда я, как краевед, попал на след интересующей меня картины и долго не мог получить ее фотокопию от владельца. А получив, стал испытывать такое же нежелание делиться этим волшебным источником, вызывающим не только восхищение чарующими красками, но и наполняющим душу блаженным покоем и умиротворением. Однако картина явилась еще и важным историческим документом, позволяющим постигнуть загадку Тырских памятников, так и не раскрытую историками.

Картина называется: «Селение Тыр на правом берегу реки Амур». За скромным названием ее скрывается и знаменитый тырский утес, и сенсационные буддийские памятники, и великий мастер художественной кисти, несправедливо забытый потомками, – Егор Егорович Мейер.

Картина долгое время была скрыта от общественного сглаза и тихо проживала в московской квартире своего хозяина. Они оба вполне достойны друг друга: картина – шедевр, владелец – Герой Советского Союза, генерал авиации, служивший на Сахалине, участник Корейской войны и человек, остающийся бесконечно влюбленным в Дальний Восток. Ему уже более 86 лет, а картине уже за сто пятьдесят. Зовут этого человека Батиевский Алексей Михайлович. Однажды он написал очерк о ней, который был помещен в журнале «Вокруг света», № 5, 1996 г. под названием «Тайна старой картины», но без ее репродукции. Автор описывал и свое открытие художника Мейера, и поселка Тыр в низовье Амура, и чудовищной величины Тырский утес, и буддийские китайские памятники XV века на нем.

Картина, как оказалось, в прошлом была подарена «Его превосходительству г-ну попечителю Сибирского отдела Императорского русского географического общества от членов Сибирского отдела, 21 февраля 1858 г». А этим превосходительством, как известно, был сам генерал-губернатор Восточной Сибири граф Н.Н. Муравьев – Амурский. Алексей Михайлович разгадал тайну старой картины, обнаружив дарственную надпись и автограф художника Мейера. Но для меня, краеведа, с получением от него фотокопии картины загадка изображений на ней продолжала существовать.

Позже мне стала хорошо известна хронология пребывания на Нижнем Амуре академика живописи Е.Е.Мейера, сведения о Тырских памятниках, история исследования их отечественными и зарубежными учеными. Неоднократно я и сам бывал в Тыре, хорошо изучил ландшафт местности, наблюдал процесс раскопок остатков китайских храмов приморским археологом А. Р. Артемьевым, проанализировал его выводы и заключения, изложенные в монографии. Наши мнения по локализации памятников на утесе полностью разошлись. Но оказалось, что мы оба напутали, и только картина «расставила» все памятники по своим местам.

На ней изображено нивхское стойбище, лодка с гребцами, скользящая по переливающейся в лучах вечерней зари глади Амура. Над ними высятся как бы три яруса громадных скал – Тырский утес. Глаза сведущего в истории памятников исследователя ищут и не находят на ней известную большую пямятную колонну, и это озадачивает, ведь известно, что она была возведена на утесе. На втором ярусе скал угадываются другие памятники – плиты, фрагмент лежащей колонны и ее восьмиугольный пьедестал. Третий ярус почти не виден и зарос зеленью. Это именно то место, где сейчас стоит памятник-пушка, придающий утесу историческую значимость. Современный вид утёса (илл. № 219).

илл. № 219

Но в XV веке здесь располагался китайский буддийский храм, и все исследователи считали, что перед ним находились и памятные плиты с текстами, и малая колонна. Но, как показано на картине, эти памятники располагались значительно ниже вершины утеса. Большой колонны на этой картине вообще не оказалось, хотя Мейер в это же время изобразил ее на другой картине под названием: «Памятник близ деревни Тыр на Нижнем Амуре». Авторство этой картины до сих пор было неизвестно. Да и сохранилась не сама картина, а гравюра с нее, обнаруженная в XII томе красочного издания 1895 г. «Живописная Россия». В правом углу ее достаточно четко прочитывается автограф художника: «Мейеръ». Графическое изображение этой колонны оставил и первый исследователь Тырских памятников Г.Н. Пермикин.

Практически они идентичны.

В своих письмах с Амура Мейер дал сравнительное описание этой колонны и памятных плит, а Пермикин измерил все расстояния между памятниками.

Уже только этой информации достаточно, чтобы правильно локализовать памятники на утесе. А взглянув на картину Мейера и на современный ландшафт утеса, нетрудно понять, что открытой верхушкой утеса исследователь называл не ту верхнюю площадку его, где сейчас стоит пушка, а место на 50–60 метров ниже ее. Здесь же на картине Мейером изображены и памятники. Верхняя площадка называлась Сычевским горой (на картине она заросла зеленью), где не обнаружилось следов молитвенного храма, хотя именно здесь он и находился, как показали раскопки Артемьева. Но ошибка археолога заключалась в том, что на верхней площадке, рядом с храмом 1433 года, он расположил и плиты с малой колонной. Они же находились несколько ниже, в 50–60 метрах, там, где Артемьевым обнаружены якобы остатки храма 1413 года. Это подтвердили в 1873 году и случайные исследователи Г.Н.Панов и Кустер, которые видели здесь памятные плиты, а выше, на «горе», нашли «битые горшки» (цилиндрическую черепицу крыши храма 1433 г).

Как следует из описания Пермикина, второй памятник представлял собой небольшую трехчастную составную колонну, верхняя часть которой была утрачена, средняя лежала на склоне, а нижняя – восьмиугольный пьедестал – находилась в вертикальном положении. Пермикин изобразил его на рисунке, который сохранился до настоящего времени. Средняя часть колонны осталась не зарисованной им, или ее изображение не сохранилось. В исторической литературе удалось отыскать внешний вид храма, находящегося в центральном Китае и посвящённого божеству Гуаньинь. Подобный, очевидно, был возведён и на Тырском утёсе (илл. № 220).

илл. № 220

Теперь о большой памятной колонне. Ее следует отличать от малой трехчастной, что не всегда делают исследователи памятников. Возведение ее не зафиксировано в текстах китайских плит, и находилась она вдалеке от комплекса памятников, напомню – на расстоянии 264 метра от вершины утёса, но в противоположную от плит сторону – на восток, т. е. выше по течению Амура. Ещё можно сказать за горой, которой назвал Сычевский вершину третьего яруса утёса. Высоту ее и характер каменных блоков, из которых она сложена, не определил никто из исследователей. Только Мейер отметил признаки ее большей древности, чем плит. Я нашел её место положение на утёсе и объяснение этому, побывав на горной круче: она стояла на недоступном для исследователей обрыве, как указал Пермикин, на узком мысу, отвесно спустившемся к реке. И сейчас это место из-за большой высоты (более 35 м.) и крутизны узкого выступа скалы опасно для пребывания здесь.

Пожалуй, это и самое высокое, и самое красивое место среди скал. Именно на него приходится расстояние в 150 саженей от плит. Сто пятьдесят лет назад оно, конечно, выглядело по-другому. На фотографии показан этот обрыв с компьютерной реконструкцией на нем колонны с картины Мейера (илл. № 221).

илл. № 221

По соотношению изображения колонны на картине и окружающего ландшафта настоящего времени высота ее была примерно 5–6 метров. Крутой склон скалы, представляющий узкий мыс, как показано на картине, подтверждает расположение колонны именно здесь. Но археолог Артемьев казуистически поместил ее на месте нахождения храма 1413 г., как бы в память о его разрушении, хотя здесь нет узкого мыса и расстояние до обрыва составляет около 20 метров, а раньше и того больше. В настоящее время следует признать происхождение этой колонны неизвестным.

Но не без основания ее можно отнести к буддийской архитектуре, т. к. навершие ее в виде урны символизирует бутон лотоса. Подобные символы обнаруживаются в древнеиндийской архитектуре еще в 4–3 веке до нашей эры. Миссионерскую связь буддистов Индии с аборигенами Нижнего Амура можно предположить в 3 веке до нашей эры.

Известно, что в это время знаменитый царь Индии Ашока (272–232 гг. до н. э.), обратившись в буддизм, развернул бурную миссионерскую деятельность и отправил проповедников буддизма на Цейлон, в Сирию, Египет, Македонию и, возможно, на северо-восток – в Забайкалье и далее. Неслучайно эта религия прижилась позже у бурят, китайцев и японцев. Ашока оставил много надписей на скалах и специально сооруженных колоннах, где возвеличивалось буддийское учение. Возможно, и Тырская колонна была одной из них. В более позднее время, в XIII веке нашей эры, известно пребывание в Тыре китайского воинства Юаньской династии, которое тоже могло её создать.

Итак, вновь определенная локализация памятников на ландшафте прибрежных скал выглядит вполне достоверно. Она основана не на домыслах исследователей, а на документальных первоисточниках – описании памятников Пермикиным и художественном изображении их Мейером. Привязка исторических сведений о памятниках к современному ландшафту утеса с уточнением местоположения большой колонны, по меньшей мере, – открытие (илл. № 222), вид с Амура, где:1-локализация плит и малой колонны, 2– локализация храма, 3-локализация большой памятной колонны, 4-местоположение острога казаков-первопроходцев). Предположения о происхождении этой колонны – гипотезы, имеющие право на существование, тем более, что других пока нет.

илл. № 222

Описание Пермикиным местонахождения памятников известно давно, но было неправильно интерпретировано историками. Документом, разъясняющим заблуждение, явилась картина Е.Е. Мейера: «Селение Тыр на правом берегу Амура». Ее явление и само по себе стало открытием, т. к. представляет шедевр мирового художественного уровня.

Глава № 4 Русские идут!

Русские казаки-первопроходцы Амура… Как мало мы знаем и помним о них! Как много домыслов и неточностей в описании их подвига в Северной Азии! В средине века XVII они пересекли её и прошли на утлых судах вдоль берегов обоих океанов, омывающих этот континент. По своему значению и влиянию на ход мировой истории сделанные ими географические открытия ничуть не уступают великим географическим открытиям западно-европейских мореплавателей XV и XVI веков и явились по существу их продолжением.

Перейдя в 1582 году Уральские горы и основав в 1601 году на реке Таз город Мангазею, русские уже в 1639 году вышли на берега Тихого Океана. Продвижение их по Азии и на Дальний Восток представляло естественное движение русского народа в процессе формирования государственной территории России. Оно проходило в среде северных народностей, находившихся на стадии патриархально-родовых отношений и практически не затрагивало интересов других государств.

Основанный в 1632 году город Якутск стал главным центром, откуда как из пушки выстреливались отряды первопроходцев по всем направлениям Дальнего Востока для поиска новых землиц, серебряных гор, рыбных рек, сбора государевой соболиной казны. Иногда, не придавая большого значения тому, они открывали моря, острова, реки, приводя под высокую руку московского царя непокорных аборигенов. Казаки открывали, не требуя славы, а мы теперь открываем, как они это делали, пытаясь прославиться своим высокоумием.

На пути «встречь солнца» они замерзали, питались травой и корой, болели, умирали от холода, их убивали, и они убивали. Из походов возвращались через несколько лет, как правило, теряя большую часть отряда, но были неудержимы.

Походом И.Ю. Москвитина началась эпоха великих русских географических открытий на Тихом океане в XVII веке. За ними пошли на Амур отряды В.Д. Пояркова, Е.П. Хабарова, О. С. Кузнеца и других. Якутск открыл пути на неведомые реки Индигирку, Колыму, Анадырь. И когда Нерченский договор с маньчжурским Китаем в 1689 году надолго закрыл для России путь к освоению земель на Амуре, движение русских продолжалось на северные берега Тихого океана, положив начало великим географическим открытиям на северо-востоке Азии – Чукотке, Камчатке, Курилах.

Территория Забайкалья и Приамурья представляет собой регион протяженностью по ширине планеты – около 3000 км. Он расположен между озером Байкал и Охотским морем. С юга Приамурье и Забайкалье окаймляет Амур, протяжённость которого 4440 км. Крупнейшими левыми притоками его являются реки Зея, бурея, Амгунь, а правыми – Сунгари и Уссури. Большая часть территории покрыта лесом – тайгой, но выделяются также и лесостепь, и степь.

Население Забайкалья и Приамурья в средине XVII века было сложным по этническому составу. Забайкалье населяли бурятские племена, включавшие дауров и представляющие собой тунгусо-маньчжуров, входивших в монгольскую языковую группу. Насельниками этой территории были также различные родовые группы тунгусов (эвенков и эвенов) – конных и оленных. Они вели кочевой образ жизни.

Дауры представляли население Приамурья, проживавшего на верхнем Амуре и Зее. По Амуру они располагались в 6–7 улусах (поселениях) и имели укреплённые городки. Они назывались по именам возглавлявших их книзьков – Лавкаев, Чипин, Албазин, Атуев, Гайгударов, Дасаулов, Толги. Ниже Зеи до Сунгари находились дючеры (маньчжуры), их здесь русские называли гогули или гольдики. На устье рек Сунгари и Уссури и между ними также проживали дючеры. Они жили в улусах, не имея укреплённых городков. Эта зона считается средним Амуром. От Уссури начинается нижний Амур, заселённый натками – верхними и нижними. Ещё их называли анатырки, ачаны. Ульчи являлись составной частью натков, которые были предками современных нанайцев и ульчей. В низовьях Амура от реки Ухты (п. Богородское) до устья Амура и рядом по побережью проживали гиляки (нивхи). Северной границей их поселения на побережье Татарского пролива было селение Коль, южной – мыс Мы. На Зее, Бурее, Амгуни жили также тунгусы. В низовье Амгуни они назывались негидальцами (чагодальцами). Некоторые роды тунгусов находились в среде и натков, и дючеров, и дауров.

В работах Г.М. Василевича, посвящённых этногенесу тунгусов, укзывается. Что переселение пратунгусов от Прибайкалья в Маньчжурию и на Амур происходило в период позднего неолита (позже 4–2 тыс. до н. э. и второй раз в начале нашей эры. Они стали источником происхождения нанайских родов. Это в целом совпадает с концепцией Н.С. Новгородова по переселению народов в это время из Сибири на Амур. Но Василевичу его концепция не была известна. А совпадение мнений двух учёных дорогого стоит.

Согласно русским источникам, у тунгусов (эвенков) отмечено около 300 отцовских родов. Род обычно называли именем предка с окончанием «гир». Например, Койтагир – № из рода Койта», Лелтягир – «из рода Лелтя». Родовые названия поселеий (улусов) обозначались так – Гулюгирский, Цягирский, Ундигирский, Чанчагирский и др. Этнограф Василевич, досконально изучивший названия родов эвенков, сгруппировал их по структуре: названия, составленные из двух слов без суффиксов; названия, составленные при помощи специальных словообразовательных суффиксов – гир, ган, кшин, чер, дар; названия, образовавшиеся от слов, имеющих предметное значение (от названия предмета); от собственных имен и прозвищ основателей рода; названия от обозначения какой-то территории; названия, пришедшие из языка соседних этносов. Для будущих лингвистических разработок нужно обратить внимание на указание Василевича об образовании родового имени от названия каких-то предметов. Наверное, эти предметы должны были быть чем-то примечательны и дороги роду. В большинстве своём, как отмечает учёный, имена не имеют перевода, но не все. Скорее всего, никогда не будут переведены такие имена, как – Лалагиры, Самагиры, Маначиры, но Юкагиры – «люди, одетые в рыбью кожу».

В исторических документах мне встретилось название поселения – «Косогорский улус». Оно и стало предметом исследования. Русские казаки, пользуясь зачастую услугами неграмотных переводчиков, не всегда точно фиксировали родовые названия. Вполне вероятно, что улус назывался «Косогирский». Но название рода – косогиры – однако не зафиксировано этнографами на карте расселения этнических групп Сибири и Дальнего Востока. Но не факт, что его не было. Обозначенный улус стал камнем преткновения в уточнении названия русского острога и определения его местоположения на Амуре. Это был, по существу, единственный острог, который казаки сработали собственными руками, а не достраивали дома в даурских городках. А назывался он «Косогирный», но в документах он обозначался и как Косогорский и как Косогирский. В практически одинаковых названиях улуса и острога у исследователей произошла большая путаница. Но разгадке этого названия будет уделено особое внимание.

Чем дальше уходит время вперёд, те длиннее становится расстояние между прошлым и настоящим, а белые пятна истории становятся ещё белее. После Б.П. Полевого – исследователя эпопеи освоения казаками Амура, кажется, никто из исследователей уже и не пытается определять локализацию казацких острогов в низовьях Амура. А.Р. Артемьев, окончательно запутавшись в этом вопросе, тоже безвременно ушёл из жизни. Чтобы попытаться заполнить эти пробелы истории Дальнего Востока своим пониманием местоположения острогов на нивхской земле, коснёмся сначала описания самих острогов.

Деревянные крепости на Руси строились очень давно. Возведение деревянных укреплений берёт своё начало от времени распада родового строя и расслоения общества. Довольно примитивные по своей конструкции, первые укрепления упирались на защитные свойства рельефа местности, на которой они возводились. Умение русских мастеров выбирать места для своих поселений было отличительной чертой их творчества. Эти места были не только защищены самой природой, но и удобны, красивы и выгодны в стратегическом отношении. Рельеф, ландшафтное окружение, река или озеро – все эти природные компоненты не только защищали поселения и давали дополнительный хозяйственный ресурс. Но и усиливали выразительность их облика. И для строительства острогов выбирались вершины холмов, излучины рек, мысы, острова. Многовековой опыт строительства крепостей, острогов передавался от деда к внуку, от отца к сыну.

Время безжалостно стёрло с лица земли эти деревянные произведения военного искусства русских мастеров, простых мужиков, одинаково великолепно владевших оружием, топором и сохой. В настоящее время сохранились лишь пять башен сибирских острогов; две Братского и по одной Илимского, Бельского и Якутского острогов.

Как выглядели казацкие остроги? Этот вопрос может занимать ум просвещённого человека. Приёмы и строительные традиции при создании крепостей и острогов на протяжении веков были неизменными. Остатки башен XVII века позволяют судить и об архитектурном облике острогов Нижнего Амура. До XIII века в летописях любая конструкция ограждения из дерева имела одно и тоже название – город. Этот термин использовался до начала XVIII века. Но на Амуре в XVII веке городками называли только укрепления дауров. Вместе с тем в документах XVII века использовались и другие термины: «тын», «тарасы» (террасы), «острог», означающие определённый вид конструкции стены. Термин «город» употреблялся как общее понятие, обозначающее срубные конструкции, и как общее понятие, обозначающее срубные конструкции, и кактыновая стена – «стоячий город», и как заплот – забор из горизонтальных досок («лежачий город»). Тын – простейший тип деревянной крепостной стены, наиболее древний. Тыновые стены окружали город. Среди их разновидностей представляет интерес «косой острог», у которого заострённые сверху брёвна имели наклонное наружу положение. Таким тыном был ограждён Охотский острог и назывался он Косым острогом. Это следует заметить. Широкое распространение получила и срубная конструкция стены под названием «тарасы». Она представляла собой срубные клетки из брёвен, засыпанных землёй с камнями (хрящом). Часто тын сочетался с тарасами в разных вариантах. Такое крепление стен было логичным ответом строителей на применение противником огнестрельного оружия и использовалось казаками на Амуре для отражения «огненного боя» маньчжуров.

Острг – это частокол из заострённых сверху брёвен. Острогом называлось также поселение, обнесённое таким частоколом в виде стены. Нередко остроги ставили с башнями. Под острогом понимался любой тип крепости. Независимо от устройства стен и количества башен. Если у острога имелось два ряда стен, то промежуток между ними назывался нижним городом, а пространство со строениями внутри – верхним городом. Самым простейшим типом острога в Сибири было зимовье – изба, ограждённая тыновой стеной. Часто форма острога зависела от расположения в нём изб, амбаров и других построек.

Обычно они включались в контуры стен острога, либо выступали наружу, или были заподлицо со стеной. Этим достигалось сокращение трудоёмкой работы, а также компактность планировки. Размещение аманатской избы в стене было обязательным. Это делалось для того, чтобы при необходимости можно было показать заложников родственникам, которые приходили платить ясак, не допуская их в пределы острога. В наружной стене аманатской избы устраивалось небольшое окно для переговоров с «ясачными людьми». Кормление аманатов было заботой их родственников и осуществлялось тоже через это окно.

Остроги казаки ставили за 10–14 дней. Но тем не менее в период правления на Амуре Хабарова (1649–1653 г.г.) был сооружён всего лишь один острог, зато с тарасами и башнями. Располагался он в низовьях

Амура, «посередь гиляцкой земли». И хоть ставили его «бунтовщики» из отряда Хабарова, а сам он брал его штурмом, со стрельбой из пушек, а часть его спалил, но он был и в дальнейшем дважды возрождался. Найти место расположения этого легендарного острога я и поставил себе целью. Прежде в земле нивхов в 1645 году зимовал отряд В.Д. Поярков. Своё зимовье Поярков поставил в другом месте, но я его тоже вычислил, что обосновал достаточно серьёзными аргументами.

Все первопроходцы пришли в низовье Амура с его верхнего течения. Но первым в его лимане побывал И.Ю. Москвитин, пришедший со своей командой по морю на кочах из устья реки Ульи под г. Охотском. С его экспедиции «божиею милостию и государским счастьем» и начнём свою интерпретацию старых документов о тех великих свершениях русских людей. Для ориентации в географии низовья Амура и расположении памятных мест представлена (илл. № 223).

илл. № 223

Глава № 5 «Скаска» про то, кто первым Амур открыл

Кажется, пала ещё одна крепость исторического текста – «скаски» (расспросные речи) служилого человека Нехорошко Колобова и казаков: И.Ю. Москвитина и Д.Е. Копылова. Почти полвека длится спор историков о том, открыл ли русский казак И.Ю. Москвитин реку Амур в 1640 г. или нет. Маршрут его плавания с командой на двух 14-метровых кочах начинался от устья реки Ульи, где они зимовали, и продолжался вдоль побережья Охотского моря в южную сторону по направлению к Амуру. Историческая загадка по существу заключается в определении предела его продвижения. Достигли он главной цели – обнаружил ли устье Амура? Именно это явилось камнем преткновения научных споров. Если дошёл, значит, открыл, и это можно записать на счёт великих географических открытий XVII века. А конкурентами явились голландцы. Мореплаватель Де Фриз в 1643 г. добрался до Сахалина, но неизвестно, был ли он в лимане Амура.

Речь пойдёт о разгадке старого текста, вернее, о правильном его понимании. Этой научной тропой уже прошли очень серьёзные историки – Б.П. Полевой, А.И. Алексеев, В.А. Тураев, Г.Г. Левкин и др.

Я, ещё один, кто ступил на неё в поисках истины. Но будут, очевидно, и другие. Всем исследователям казалось, что именно они нашли правильный ответ, и мне так кажется. Но моё преимущество в использовании ресурса жителя низовья Амура, кем я являюсь, бывшего неоднократно в лимане Амура, на его «кошках», на острове Байдукова и даже на реке Улье. К тому же, опираясь на уже имеющиеся наработки в этом вопросе, особенно В.А. Тураева, и опубликованные первоисточники, усвоив суть проблемы, я легко понял этот загадочный текст.

Представителями противоборствующих группировок учёных стали приморец В.А. Тураев и хабаровчанин Г.Г. Левкин. Ныне покойный Б.П. Полевой – доктор исторический наук из С.-Пб., всю жизнь посвятивший исследованию первопроходцев, был также на стороне Тураева. Вкупе они доказывали, что Москвитин всё же проник в устье Амура или видел его со стороны островов Байдукова и Чкалова (Лангр и Удд) через какую-то кошку («удлинённую отмель»). Противники этого уверяли, что

Москвитин от Ульи доходил только до Шантарских островов, которые в то время якобы были густо населены нивхами, а дальше пройти не смог и всю информацию об Амуре и его насельниках получил от пленённых на Улье тунгусов.

Не буду перечислять все пункты доводов спорщиков, а их более двадцати – это утомительно. Но кто заинтересуется, пусть обратится к великолепной книге В.А. Тураева «и на той реке Улье», где приводятся первоисточники информации о путешествии И. Москвитина «со товарищи», и сами выводы исследователя, прошедшего, между прочим, своими ногами часть пути казаков от Алдана до Ульи.

Интересно и то, что В.Тураев поместил в конце своей книги заметку о ней Г. Левкина, своего оппонента, который почти полностью порушил все его выводы и заключения. А ведь автор знал и позицию его и, по-видимому, особенности характера рецензента, Только высокие нравственные качества этого человека, вера в свою правоту, стремление к истине подвинули его на это. После оболванивающей читателя критики возникает на первый взгляд бесспорная правдоподобность несогласий Г. Левкина. Но только на первый взгляд. Как правильно заметил сам автор, для многих документов XVII века характерны стиль и язык, допускающие различное толкование их смысла. Б.П. Полевой определил этот стиль как скоропись и обвинил Г. Левкина в непонимании этой особенности, а значит, дилетанстве. И действительно, «не растекаться мыслью по древу» здесь необходимо, а скорее «соловьём скакать» по нему. Часто каждое новое предложение выражает уже совсем другую мысль, а не подтверждает предыдущую. И если этого не учесть, текст понимается неверно. Именно это заметил В. Тураев, правильно прочёл, но не до конца осмыслил текст.

Теперь обратимся к основному фрагменту текста расспросных речей Н. Колобова. Сам он не принимал участия в плавании по Охотскому морю. Но был организатором похода казаков, оставаясь в Бутальском остроге на реке Алдан. Допрос тунгусского князя в зимовье на берегу устья реки Ульи проводил сам И. Москвитин (устье легко определить по карте). А рассказ Н. Колобова уже записан со слов И. Москвитина через пять лет после его похода на Амур. Вот что он сказал, и как это было: «И тот де князец, которого взяли тут на бою, учёл им рассказывать, что от них направо, в летнюю сторону (на юг), на море, по островам, живут тунгусы же, гиляки сидячие, а у них медведи кормлённые. И тех де гиляков, до их приходу, побили человек с пятьсот на устье Уды реки, пришод в стругах, бородатые люди, доуры, а платья де на них азямы. А побили де их Оманом, были у них в стругах однодеревых в гребцах бабы, а не они сами, человек по сту и по осьмидесят, лежали между тех баб, и как пригребли к тем гилякам и, вышод ис судов, и тех гиляков так и побили. А бой де у них топорки, а сами были все в куяках збруйных. А русских де людей те бородатые люди называют себе братьями. А живут те бородатые люди к той же правой стороне в лето по Амуре реке дворами, хлеб у них и лошади, и скот и свиньи и куры есть, и вино курят, и ткут и прядут со всего обычая русского. А промеж их и тех тунгусов живут тунгусы же, свой род, онатырки сидячие, не дошод до устья Амура. А те де онатырки – люди богатые, соболей и иного зверя, и оленей у них много, и торгуют с теми бородатыми доурами на хлеб, на крупу. И про серебро де сказывал, что у тех де бородатых людей у даур, есть, и те де бутто доуры русских людей желают видеть для того, что называются им братьями. А они де на том побоищи, где гиляков те бородатые люди побили, были и суды их, в чом приходили, струги однодеревые жгли, да тут же они нашли дно цининного сосуда. А тех они анатырков не доходили, а гиляков, которые живут по островам, тех проходили. А сказывали те тунгусы, что от них морем до тех бородатых людей недалече. А не пошли де они морем за безлюдством и за голодом, что там сказывали: рыбы в тех реках нет, а то де амурское устье они видели через кошку. И которых де они на бою тунгусов взяли семи человек, и под них от дальних их родов тунгусы не бывали и их оппустились (повесили). И они де тех тунгусов побив оттуда того же лета пошли назад морем и вышли на Алдаму реку».

Из первого предложния понятно, что Колобов называл гиляков сидячих (оседлых) тунгусами. Это ошибочно, но в отношении понятий казаков приемлемо. И это есть ключ к дальнейшему анализу. Побили их на устье Уды, но это не значит, что они здесь именно жили оседло. В этом предложении передаётся уже совсем другая мысль, не связанная с мыслью первого предложения. Видимо, гиляки были здесь на промысле морского зверя или рыбы. Дауры, побившие их, проживали на среднем Амуре и Зее и были связаны с маньчжурами. Смущает бородатость их, т. к. для монголоидов густая растительность на лице не характерна. Да и побить гиляков они могли бы и в устье Амура, где они жили, поселения которых они не могли не пройти, спускаясь со среднего Амура. И незачем им было выходить в море из Амура и искать гиляков на его побережье в устье реки Уды. Это привело В. Тураева к мысли, что на самом деле это были айны, а князец их ошибочно принял за дуров. Именно айны отличались бородатостью и проживали на Сахалине.

Точно этот вопрос разрешить нельзя. С одной стороны, бородатость – очень веский аргумент в пользу айнов, а с другой – доскональная информация тунгуса о даурах не позволяет это признать. Но это и не важно, ведь разгадка спрятана в другой части текста. Второй раз Н. Колобов называл гиляков тунгусами, когда указывал со слов князя, что онатырки (нанайцы) жили между даурами и тунгусами, хотя в современном понимании ничего общего между ними нет (тунгусы – это эвенки и эвены). Такое отождествление затрудняет понимание текста, но не доступность его.

А теперь и сам отрывок из текста, который я выделил специально с комментарием: «А они на том побоищи… были и суды их… жгли, да тут же они нашли дно цининного сосуда» Вопрос – кто они? Тунгусы пленённого князя или казаки? Если принять под «они» тунгусов, а это слово повторяется дальше несколько раз в одном значении, то получается, что «они» (тунгусы) на бою взяли тунгусов же и опустили (повесили) их же, о чём сказано дальше. Таким образом, этого не может быть, т. е. «они» – это не тунгусы. И другое подтверждение этой мысли: «и они де тех тунгусов побив… пошли морем и вышли на Алдаму реку». Отсюда, под «они» нужно понимать казаков, тогда текст читается правильно. Когда же писарь указывает «те тунгусы», то, естественно, нужно иметь в виду именно их. Отсюда понятно, что казаки онатырков не доходили, «а гиляков, которые живут по островам, тех проходили».

Но, может быть, это были Шантарские острова, как утверждает Г. Левкин? Или острова Чкалова и Байдукова, как считает В. Тураев? Последние всегда были густо заселены нивхами и вполне могли ими оказаться. Шантарские острова как постоянное место проживания нивхов исключает и трезвая логика и утверждение этнографа Б.О.

Долгих о том, что крайним северным поселением их на материке был посёлок Коль, и сведения об этом же от Л.И. Шренка, и записи в ясачных книгах первопроходцев В.Д. Пояркова и О.С. Кузнеца, и другие факты.

Второй ключ к разгадке находится во фразе из текста: «А сказывали те тунгусы, что от них морем до тех бородатых людей недалече». Г. Левкин считает, что «те тунгусы» – это тунгусы пленённого князя. И они же не пошли к ним морем за безлюдством и за голодом… Но, во-первых,

Левкин не заметил, что тунгусами Н. Колобов называл и гиляков, на что уже было обращено внимание, а во-вторых, под словом «они», как уже доказано, подразумевались казаки, а не тунгусы.

Так что именно нивхи сказывали, что до бородатых людей недалеча, и именно казаки не пошли к ним морем. А к даурам морем не дойти, они ведь жили на реке – Зее. Вот здесь и становится понятно, что гиляки имели ввиду не дауров, а бородатых айнов, о которых, видимо, спрашивали у них казаки. И было до них недалеко, т. к. жили они на Сахалине. Это подтверждает и часть текста другого документа под названием: «Расспросные речи И.Ю. Москвитина и Д.Е. Копылова» (за 1645 г.). В нём говорится о том же: «А морем шли с вожжами подле берег к гиляцкой орде к островам. И как немного островов гиляцкой орды не дошли за днище и выжли на берег и грешной мерой у них ушёл вож (проводник) и оне Ивашко со товарищи после вожжа до островов дошли. И гиляцкая земля объявилась и дымы оказались, и они без вожжа в неё идти не смели, потому, что люди многие, и их голод изнял, и начали есть траву, и оне от голоду воротились назад. И пришли к речке и изымали мужика тунгуса (гиляка), и тому тунгусу стали сказывать про островы, где оне, Ивашко со товарищи были. И тот тунгус им говорил, что были они тут, где гиляцкая орда, от коих островов воротились. И тот же тунгус сказывал им, за тем де островом пала в море река Омур».

Этот отрывок текста подтверждает, что именно казаки доходили до островов гиляцкой орды (основного густонаселённого района Амура), а не ульинские тунгусы, которые не стали бы «изымать» своего же тунгуса и к тому же «могли плавать по морю» только на оленях. Но о каких же островах или острове, за которым пала река в море, идёт речь? Им мог быть и остров Байдукова. Именно за ним расположено устье Амура, если двигаться по морю с Севера, но только не Сахалин – он расположен перед устьем.

Но есть ещё одна удивительная фраза в расспросных речах Колобова, о которую сломано много копий современных кабинетных исследователей: «А то де амурское устье они видели через кошку». Видели именно казаки (они), а не тунгусы (по Левкину). Но что значит – «через кошку»? Понятно, что речь идёт о какой-то амурской косе. И здесь фантазия учёных работала бурно. Предлагалась и Петровская коса, и мифические косы, образующиеся в устье во время отлива, и даже, вы не поверите, мыс Кошка в г. Николаевске-на-Амуре. Это кажется невероятным, но Б.П. Полевой на этом настаивал и даже ходил на этот мыс в РЭБ флота, будучи в городе в 1990 году, но устья Амура с него не увидел и был этим очень огорчён. Наверно интуиция учёного подсказывала ему, что кошка должна быть где-то здесь. Он и не подозревал, что находится в одном шаге от подтверждения своей догадки. Но чтобы его сделать, нужно, очевидно, быть местным жителем, знакомым с берегами лимана.

Дело в том, что такая «кошка» действительно есть в амурском лимане, и называется она мыс Вассэ (Астрохановский мыс). Отсюда открывается великолепный вид на амурское устье и видны ворота Амура в Татарский пролив – окончание обоих берегов реки (мыс Петах и мыс Пронге). Это и есть устье. Его видно и с самого мыса Вассэ, и из лодки, если находиться немного выше, что, по-видимому, и определило фразу Колобова: «А то устье видели через кошку». Если отступить в любую сторону на 300–400 метров от середины мыса, теряется из виду одна из сторон устья, что можно уточнить по карте лимана. Ни с какой другой позиции – перед устьем со стороны Сахалина или при входе в устье со стороны моря – слева или справа – его увидеть нельзя. Оно ничем не будет отличаться от залива. Таким образом, только войдя в реку, можно увидеть его, что казаки и сделали.

А островами, которые они проходили, были не только острова Чкалова и Байдукова, но и Большой и Малый, Оремиф, расположенный в центре устья. Но, скорее всего, главную роль в их повороте назад сыграл остров Воспри, расположенный несколько выше «кошки» – мыса Вассэ. Именно он стоит как «шлагбаум» посередине Амура, и обойти его стороной без опасности столкновения с аборигенами трудно. Здесь при повороте назад через кошку казаки и увидели устье Амура. Остров Воспри лежит против с. Красное, так что можно считать, что москвитинцы находились напротив его и на траверзе места будущего г. Николаевска-на-Амуре.

Есть и ещё одна несуразица в критике Г. Левкина. Он указал геодезическую формулу, по которой, учитывая шарообразность Земли, определяется видимость между двумя точками: D км.= 3, 85 х (HI +Н2), где D – расстояние в километрах между двумя точками, с одной из которых нужно увидеть другую; Н1 и Н2 – высоты точек в метрах над поверхностью моря. Высота коча с учётом роста человека равна 4 метрам. Подставляя эти значения в формулу, он получил 15,4 км. Как он это получил, ведь на самом деле получается 30,8 км.? Видимо, Левкин поделил результат ещё на два. Но зачем? Именно с расстояния 30,8 км. можно видеть Сахалин, так как оно между берегами островов – Сахалином и Байдукова составляет всего 25 километров. Каждый, кто бывал на о. Байдукова, в том числе и я, в хорошую погоду приходит на берег посмотреть на Сахалин и видят скалы его берега. Видели их, наверняка, и казаки И. Москвитина. Первооткрывателями Сахалина их за это, очевидно, трудно назвать, но Амур они уж точно открыли.

Глава № 6 Одиссея письменного головы

Летом 1643 года В.Д. Поярков в сопровождении 130 промышленных людей и казаков отправился в поход из Якутска. Инструкция воеводы П.П. Головина предписывала ему поставить острог на реке Зее, привести аборигенов под высокую государеву руку, а затем идти на реку Шилку (Амур) для прииска серебряной руды, в которой очень нуждалось государство. При найденном месторождении серебра поставить острог и из этих мест «до перемены не выходить».

В 1643–1644 годах отряд поднялся по рекам Лене, Алдану, Учуру и Гоному, перевалив Становой хребет, зимовал на Зее. Серебряной руды он не нашёл, и в связи с враждебным отношением иноземцев закрепиться здесь не удалось. В этот период Поярков потерял 50 человек в боях и от голода, безрассудно отправившись налегке с частью отряда на Зею, оставив продуктовые припасы за 200 км. до хребта. В отряде отмечались случаи людоедства. Так трагически начался этот поход.

Стремясь реабилитироваться за понесенные потери и в связи с невозможностью выполнения предписания воеводы Якутска, Поярков изменил цель похода и направил отряд проведать путь к Охотскому морю. В отряде у него был участник похода И.Ю. Москвитина – Семён Чистой, знавший путь с устья Амура к реке Улье и от неё – обратно до Якутска. Спустившись вниз по Зее, Поярков вышел на Амур и сплыл к его низовью, где в 1644–1645 годах зимовал в нивхской земле. Весной 1645 года он вышел в Охотское море и к концу лета достиг Ульи, где вновь зимовал, но предварительно отправил в Якутск с несколькими казаками путевые документы. По свидетельству одного из участников этой команды, они утопили документы в одной из горных речек.

Таким образом, все рассказы участников экспедиции и самого руководителя являются послесловием к их походу, которое иногда даёт повод к двоякому толкованию этой длительной, трагической, но выдающейся экспедиции. Сильная воля Пояркова довела этот поход до логического завершения, исходя из сложившихся обстоятельств. Остаётся лишь удивляться, что она не исчезла бесследно.

Как считал археолог А.Р. Артемьев, благодаря существованию письменных источников, известны названия практически всех острогов и зимовий, созданных на путях проникновения русских на Дальний Восток. Сложнее обстоит дело с хронологией их возведения и особенно неважно – с географической локализацией этих памятников. Решающее слово, по его мнению, здесь остаётся за археологией.

Но определить местоположение зимовки отряда В.Д. Пояркова в низовье Амура археологическими методами невозможно. Пребывание казаков на берегу реки в течение одной зимы не оставило следов, тем более, что в предполагаемом месте зимовки в течение многих лет производилась большая хозяйственная деятельность. Здесь располагалось русское село Большемихайловское, которое к настоящему времени тоже исчезло.

Остаётся только один метод познания – логическое рассуждение, сопоставление фактов из различных источников, учёт военно-стратегической и экономической выгоды выбора места зимовки. На этой основе можно создать более или менее достоверное доказательство описательного характера.

Известно, что отряд Пояркова зимовал в земле гиляков в 1644–1645 годах. Весной поярковцы приделали к своим дощаникам дополнительные борта и пошли в море. О своей зимовке на Амуре Поярков сообщал следующее: «А на усть Амура реки зимовали и божиею милостью и государским счастьем гиляцких амонатов поймал трё человек: Сельдюгу, да Килему, да Котюгу Доскины. А в расспросе ему, Василию, сказали: Сельдюга – 2 улуса. Мингальском – 100 человек, Гогудинском – 150 человек. Килема, у него Оночинского улусу, в нём – 200 человек. А Котюга Доскины сказал: у отца, Доскины, 5 улусов Калгуйские, в них 250 человек, да подле них иные улусы живут, чагодальцы, мужик Чеготот Сенбурак, а у него 4 улуса, а людей в них 300 человек. Кульца улус, а в нём князец Муготтел, а у него 40 человек, да того же улусу у Рыгана 30 человек, да Тактинского улусу князец Узиму, у него 100 человек. А с них, аманатов, взял 12 сороков соболей и шесть шуб собольих, и тех аманатов с собой в Якутский острог привёз».

Вот и всё, что известно от Пояркова. Но эта информация даёт возможность примерного определения географического положения его зимовки. В названиях улусов можно узнать некоторые и сейчас сохранившиеся посёлки нивхов. Калгуйские – это посёлок Кальма, расположенный напротив устья Амгуни на правом берегу Амура; Тактинский – это п. Тахта, находящихся ниже Кальмы. Указание на чагодальцев (негидальцев) подчёркивает заинтересованность устья Амгуни, где они проживали. Это подтверждает и имя Рыган – производное от «рыгу», – так нивхи называли амгуньских негидальцев. Отсюда становится понятным место повествуемых событий на Амуре – район устья Амгуни и п. Тахта.

Локализацию Мингальского улуса помог определить счастливый случай – знакомство с путевым журналом плавания на лодке сверху по Амуру в 1854 г. уже известного исследователя Г.М. Пермикина. Он писал: «В этот день встретил семь гиляцких деревень, Мангаль, Денгдала, Ахта, Дырми, Аур, Чильви и Тыр». Родство слов «Мингальский» и «Мангаль» очевидно, тем более что речь идёт об одном и том же районе (Тыр, как известно, расположен тоже практически против устья Амгуни). Название этого поселения вполне могло сохраниться до 1854 г., ведь сохранились же Кальма и Тахта до настоящего времени, тем более что этот улус был по своему знаменит. Он, очевидно, был назван по имени нивхского князя Мингалчи, который проживал здесь и был уважаем другими князьями в округе. Но его убил Хабаров, о чём будет сказано в следующей главе.

Локализацию деревни Мангаль относительно деревни Тыр, оказалось, можно рассчитать в километрах. Как пишет далее Пермикин, на следующий день от деревни Тыр он дошёл до деревни Тальве, которая в числе пройденных за день названа им последней, за деревней Тахта. Наиболее вероятно, с погрешностью в 3–5 км., что она располагалась на месте современного селения Новотроицкое, т. к. ниже Тахты нет удобных мест для поселения, кроме него. Расстояние между Тыром и Новотроицким равняется 30 км. Именно такое расстояние прошёл на лодке Пермикин за этот день. Кстати, оно соответствует данным исследователя Н.Е. Спижевого, моделировавшего плавание Пояркова по Амуру на лодке. Скорость течения Амура на участке Тыр-Новотроицкое равняется 2,7 км. в час. Скорость течения Амура на участке Сусанино (Мангаль) – Тыр большая и равняется 3,5 км. в час. Отсюда следует, что за предыдущий день от деревни Мангаль до Тыра он прошёл большее расстояние – примерно 40 км. Таким образом, Мангаль, а значит и Мингальский улус располагались выше по течению Амура на расстоянии 40 км. от п. Тыр.

На карте это расстояние накладывается на место, расположенное выше Сусанино на 13–14 км. Это и есть вероятное расположение Мингальского улуса. Названия других деревень XIX века не сохранились, но, судя по описанным семи, этот район Амура был довольно густо населён, вероятно, и в XVII веке тоже.

Из повествования Пояркова видно, что он перечислил улусы в строгой последовательности сверху вниз: Мингальский, Калгуйские, Тактинский. Логика подсказывает, что находясь рядом с ближним улусом, он назван первым по счёту. Если бы Поярков находился ближе кТактинскому улусу, перечисление было бы обратным. В районе Тахты нет удобных мест для устройства зимовья. Да и держать под контролем устье Амгуни, находясь ниже его, очень трудно. А вот на участке Мингальский улус – Тыр таких мест два: это и сам Тыр, и мыс Поворотный, расположенный несколько выше по Амуру от этого улуса, где находилось село Большемихайловское. Предпочтение следует всё же отдать мысу Поворотному как наиболее вероятному месту зимовки. Это связано с рядом обстоятельств, косвенно указывающих на его приоритет. Во-первых, перечисление улусов всё же сделано от Мингальского; во-вторых, зимуя в Тыре, Поярков не мог не узнать, а затем не отметить в своём рассказе о Тырских памятниках, а он этого не сделал; в-третьих, в марте Хабаров ходил походом на Мингальский улус, что описано в жалобе казаков на Хабарова. Это говорит о том, что Хабаров мог прийти в этот улус из Тыра, преодолев 40 км. по льду реки в марте, и это вполне можно было бы назвать походом. Находись этот улус рядом с Тыром, в поход на него не сходишь. В тексте жалобы фигурирует и название «Мингальское зимовье». Это не улус. Зимовьё могло быть поставлено только казаками. Вероятно, оно находилось рядом с Мингальским улусом, потому и названо Мингальским. Но, как сказано в этой же жалобе на Хабарова, он в Мингальском зимовье пиво варил и вино курил. Сам он его не мог его поставить, так как соорудил своё зимовье напротив казацкого бунтарского острога и оно не могло называться Мингальским, т. к. названия улусам или зимовьям казаки давали по именам местных князьков. Значит, оно могло быть только Поярковским, т. к. других казаков до этого времени здесь не было.

А пьянствовали казаки в Мингальском зимовье Пояркова после неудавшегося штурма этого улуса, которое к этому времени ещё, очевидно, сохранилось, ведь прошло всего 9 лет со времени его постройки.

Хабаров использовал его, вероятно, как базу для нападения на Мингальский улус. Имеет значение и указание японца Мамио Ринзо о том, что, по словам местных жителей, в районе Тыра разбойничали казаки. Но это были казаки Хабарова, именно они наделали много шума, а не поярковцы. Сам мыс Поворотный представляет собой высокий берег, выступающий в Амур, который делает здесь крутой поворот. На нём растёт строительный лес, рядом расположено озеро Хилка с впадающей в него горной речкой.

Путешествующий по Амуру художник Е.Е. Мейер в 1857 году в своих письмах с Амура отметил, что недалеко от Михайловского (мыс Поворотный) гиляки строят свои лодки, т. к. здесь имеется крупный и годный лес. Выявлено здесь и месторождение угля. На мысе художник нашёл какую-то старую прямоугольную яму, в которой успела вырасти большая и уже старая лиственница. Возможно, эта яма – след пребывания на мысе русских. Во всяком случае, лучшего места для зимовки, чем на мысе Поворотный, казакам-поярковцам было не найти. Здесь они, по всей вероятности, и поставили своё зимовье.

Глава № 7 Косогирский острог

Локализация казацкого острога, поставленного в гиляцкой земле бунтовщиками из отряда Е. Хабарова, до сего времени представляет проблему. В том, что он здесь существовал, сомнений больше нет, хотя совсем недавно и это оспаривалось д.и.н. Б.П. Полевым. Но в каком месте он был построен, имел название или не имел, – в этом мнения расходятся. Вопрос о факте постройки острога в гиляцкой земле полностью снимается указанием казаков в челобитной (жалобе) на поведение Е. Хабарова на Амуре в 160-1653 годах. Вот отрывок из этого документа: «И как мы холопи твои государевы, доплыли до Гиляцкой земли и божией милостью и государским счастьем из девяти гиляцких родов в Гиляцкой земле девять добрых гиляцких князцев поймали и в аманаты посадили и середи Гиляцкой земли острог поставили тебе, государю, з башнями и тарасы зарубили и хрящём насыпали для ради иноземного приступу…».

Полемика по этому вопросу шла на страницах газеты «Рыбак Хабаровского края», краеведческих конференциях между Б.Полевым, его соратником А. Артемьевым и мной, самозвано представляющим плеяду серьёзных исследователей XVII и XIX веков. Наши противники отстаивали позицию, что Косогорский располагался в районе устья Уссури на мысе Кырма или в районе устья Сунгари – притоков Амура. Я же, как патриот своей малой родины, очень хотел, чтобы он располагался в низовье Амура в нивхской земле. Теперь, когда их нет обоих, приходится самому себе доказывать и оппонировать. Правда в 2010 г. появился ещё один «свежий» взгляд Н.Е. Спижевого, представляющий абсурдный вариант интерпретации старых текстов казаков-первопоходцев, но о нём позже.

Определить правильное название этого острога не так уж сложно, но уточнить его локализацию не так уж сложно, но уточнить его локализацию именно в местности, которую теперь занимает посёлок Тыр, т. е. напротив устья Амгуни, очень сложно. В первоисточниках нет прямых указаний на это, но есть множество косвенных фактов и логических заключений этому.

Начнём с несуразиц, которые держали в плену практически всех исследователей этого вопроса. Считалось, что Косогорский улус и Косогирский острог – это тождественные понятия, или острог обязательно должен был находиться в одноимённом улусе. Например, Б. Полевой в одной из своих последних газетных статей утверждал, что Косогорский улус был поставлен казаками… Как можно поставить улус? Ставить можно острог, а улус это поселение, причём аборигенов. А.А. Артемьев в своей монографии «Буддийские храмы XV века в низовье Амура» сделал резюме по этому вопросу, как ему показалось, пролив свет на него. Он заключил: «Люди отряда О. Степанова (Кузнеца)… провели зиму 1655–1656 годов в Косогирском зимовье, которое, по-видимому, было возведено в Косогорском улусе, находившемся ниже устья р. Сунгари. Зимой 1656 года О. Степанов вынужден был сходить в поход в низовье Амура… Очень возможно, что именно тогда русские люди впервые столкнулись стырскими памятниками».

Получается, что Степанов зимой с отрядом на лыжах или на нартах совершил переход от устья Сунгари до низовья Амура. Теоретически это возможно, но на этот поход ушло бы 3–4 месяца, и это было бы очень рискованное предприятие. Да и в пути как бы они занимались сбором ясака? А указание казаков на то, что на утёсе якобы копано и они нашли колокол и памятные плиты, противоречит зимнему времени, когда такие находки сделать нельзя. Эти измышления Артемьева следует отнести к фантастическим, что говорит о его полном непонимании вопроса. Но самым разрушительным для его фантазии является факт, что, как отмечено в ясачной книге за 1656 год, опубликованной ещё в в 1958 году Б.О. Долгих, сбор ясака в гиляцкой земле Степанов провёл с 22 сентября по 18 декабря с 17 нивхских улусов. Понятно, что сентябрь – это не зима, и, чтобы начать сбор ясака в это время, необходимо прибыть в низовье Амура ещё в августе, так что ни о каком зимнем походе в низовье речи идти не может.

Между прочим, такие несуразицы у историков не редкость. Например, все они как один отмечают зимовку какого-либо отряда, указывая два года, например, 1655–1656 г.г. На самом деле её следует отмечать только одним годом. На данном примере это 1656 год, т. к. новый год до 1700 года начинался с 1 сентября, а зима, естественно, с декабря. Этот недостаток приводит к хронологической путанице. Другой пример: отмечая длину казацкого коча или расстояние на местности, историки исходят из того, что одна сажень равняется 1,76 метра – так называемая маховая сажень. Отсюда ошибочное определение длины коча – вместо 14 метров почти 17 метров

Итак, теперь понятно, что улус и острог – это не одно и тоже. Они могли иметь даже похожие названия, но находились в разных местах на Амуре. Если несуразицы можно расценить как чистосердечное заблуждение от незнания, то о фальсификациях такого не скажешь. Но и они имеют место быть на самом высоком учёном уровне. Так, Б. Полевой в то же статье написал, что Степанов сделал отписку воеводе с Амура 22 июля 1655 года о Ф. Пущине, который хотел идти из Косогирского зимовья на море. А всего через 4 дня, как подчёркивал он, 26 июля Степановым была сделана запись о том, что в Маканьском улусе на р. Сунгари у князя Чекуная удалось получить 20 соболей. Этим создано ложное впечатление, что Косогирский острог находился недалеко от Сунгари. Но истина в том, что отписку эту Степанов написал 22 июля, но не 1655 года, а в 1656 году, поднявшись до этой реки на судах по Амуру с гиляцкой орды, где зимовал и собирал ясак. А к этому времени, но в 1656 г., он действительно уже находился в районе устья Сунгари, но отписку писал, повествуя о событиях и 1656 года, и прошлого 1655 года.

Если прочитать эту запись, то обнаружится, что часть текста Б. Полевой просто опустил: «и сплыл он, Фёдор Пущин, на низ в Гиляцкую землю со мною, Онофрейком, и служилыми людьми вместе… Река пошла, и тот Фёдор Пущин хотел идти из Косогирского зимовья на море, не ведаю куда…и тот Фёдор Пущин из Косогирского острогу пошёл вверх по великой реке Амур… Да послал я, Онофрийко с усть Шингалу (Сунгари) реки государеву ясачную соболиную казну сбору прошлого 163 (1655 г.) и нонешнего, 164 (1656 г.) с даурских, и дючерских, и гиляцких людей к государю к Москве…».

Понятно, что с гиляцких людей ясак можно взять, только находясь в их земле, имея острог, аманатскую избу и занимаясь поимкой аборигенов. Ту же ошибку сделал и известный этнограф Б.О. Долгих. В своем важнейшем труде «Этнический состав и расселение народов Амура в XVII веке по русским источникам» он указывал, что Степанов собирал ясак с гиляков с 22 сентября по 18 декабря 1655 года. Нет, это был уже 2656 год, ведь новый год начинался с 1 сентября. В нём он перечислил 17 улусов, которые заплатили ясак казакам. Многие из них узнаваемы и сейчас – Тебах (мыс), Дуки (Амгунь), Маго (современный посёлок), Кальма (ниже Тыра), Вайда (ниже Сахаровки), Пронге (лиман), Лангр (о. Байдукова), Тахта (современный посёлок), Мангаль (вышеТыра), Мео (п. Подгорное – напротив Николаевска на Амуре), Коль. Последняя запись О. Степанова сформулирована так: «С Коулинского улусу от Ламского волоку (с морского побережья) с рубежу з гиляцких мужиков». Этим улусом был посёлок Коль, что располагался на берегу Охотского моря недалеко от современного посёлка Власьево.

Б. Полевой, указывая именно на этот документ, посчитал, что раз в нём не указан Косогорский улус, значит, его и не было в гиляцкой земле. И его действительно не было, но улуса, а не острога, что он всегда путал. Острог, безусловно, был, и назывался он словом похожим на на название Косогорского улуса – Косогирский. Острог этот стоял вне улусов, что естественно, и перечислению в ряде названий их не подлежал. Из этих перечисленных улусов можно исключить все места, где он не мог располагаться. Его не могло быть и на мысе Поворотном, так как рядом находилась деревня Мангаль, и на неё Хабаров ходил походом. Он не мог быть ни в Кальме, ни в Маго, ни в Тахте, ни в Пронге, ни в Коль, ни на мысе Тебах, ни на Сахалине (в улусе Чангин). Не могло его быть и в улусах, которые опознать не удалось – Ныкки, Хесь, Танги, Кунгуданков, Дебогонский. А вотТырского улуса нет в этом списке.

Может быть, в это время его и не существовало: нивхи мистически побаивались соседства китайских памятников и, возможно, не селились здесь. Исходя из этих соображений, вероятность расположения острога именно в Тыре очень высока. Но поставлен он был не на самом утёсе, а на месте современного посёлка, но ближе к берегу на обрыве (илл. № 210, 4). Здесь казаки и познакомились с Тырскими памятниками. Это географическое расположение острога соответствует и заявлению казаков в своей челобитной, что среди гиляцкой земли острог поставили. Тыр соответствует именно такому положению. Это же место отмечено и Мамио Ринзо, указывавшего, что сюда приходили русские разбойники и хотели отнять эти земли, что тоже немаловажно для уточнения его локализации. Наконец, близость п. Маго (40 км.), откуда нивхи принесли сведения казакам о японцах, что выяснил Б. Полевой.

Такое расположение острога удобно и с военно-стратегической точки зрения: хороший обзор Амура, верхнего и нижнего его течения, контроль над устьем Амгуни, экономическая выгода – сбор ясака ещё и с амгуньских негидальцев. Не зря на Амгуни чуть позже – в 1681 году – казаки поставили ещё два острога – Усть-Нимеланский и Усть-Делинский. Тыр был у казаков точкой отчёта времени пути до моря – «два днища». Именно он, а ничто другое. Все эти свидетельства подтверждают, что острог был в Тыре Других косвенных, а тем более прямых доказательств не существует, как нет и ни одного противоречащего этому факта.

Б. Полевой, стремясь осчастливить хабаровчан, сделал городу своеобразный подарок, заявив в газетной статье, что теперь, наконец, найдено подлинное место расположения Косогорского острога – это мыс Кырма в устье Уссури. Видит Бог, что он был не прав, ведь сюда из посёлка Коль с берега Охотского моря, а тем более с Сахалина в 1656 году в декабре, как указано в ясачных книгах, ни один нивх не доставил бы ясак казакам.

Но когда же был поставлен острог в Тыре? Первого августа 1652 года казаки под руководством К. Иванова и С. Полякова ушли на судах с устья Зеи в количестве 132 человек от Хабарова служить своими головами. Ушли они в рыбное место, где можно было прокормиться – в низовье Амура. И посреди гиляцкой земли острог построили. Они и башни поставили, и террасы зарубили, и засыпали их землёй и камнем. Это была не простенькая, а полноценная, современная деревянная крепость, способная противостоять пушечному бою – первая на Амуре. Может быть, художники когда-нибудь отобразят вид этой крепости на основании её описания и уточнённой локализации. В современном п. Тыр она находилась, вероятно, на месте поселкового универмага.

Известно, что Хабаров вскоре погнался за беглецами-бунтовщиками и 30 сентября уже 1653 года с преданными ему казаками настиг их. Острог к этому времени уже был построен, а Хабаров поставил к 6 октября напротив острога своё зимовье. Таким образом, острог был поставлен, видимо, в начале сентября 1653 года, если учесть время плавания от Зеи до Тыра – около месяца. Обстрел острога Хабаров начал 9 октября. Пальбу из пушек вёл сам О. Степанов. Стрельба велась, как писали казаки, по аманатскому двору и острогу. А это значит, что ядра били в стену, с внутренней стороны которой была пристроена аманатская изба. Башни и избы казаков не были обстреляны. Таким образом, Хабаров стремился уничтожить только аманатов, чтобы помешать казакам-беглецам собирать ясак. Пальба шла с обеда до вечера, но никто не был убит. Казаки не стали сопротивляться и сдались, понимая позорность такого столкновения. Но позже они были наказаны Хабаровым и многие от побоев батогами поумирали.

Когда страсти немного улеглись, Хабаров 7 декабря велел сломать и сжечь острог, как писали опальные казаки, кузнецам на уголье и на дрова. Означают ли эти слова, что была сожжена вся крепость с избами и башнями, ведь в них содержались более ста тридцати человек?

Конечно нет. Иначе где бы они находились, ведь не в зимовье самого обидчика Хабарова? По-видимому, была сожжена только стена, которая тоже называлась острогом. Остались и избы, и аманатский двор, где содержались знатный князь Мингалча и другие аманаты. Но зачем это сделал Хабаров? Для того, чтобы уйти из острога со своими преданными людьми в поход на гиляцкий улус князя Мингалчи за соболями. А опальных казаков, которые оставались в остроге, оставил без крепостной стены на тот случай, если бы они вздумали за ней оказать сопротивление по его возвращении. Это было предусмотрительно, т. к. он оставлял в остроге пушки, а в поход шёл, по-видимому, налегке. И хотя оставалась охрана, риск всё же был. Уходя из земли гиляков на судах вверх по Амуру 19 мая 1653 года, он захватил с собой оставшихся аманатов и, как отметили казаки, зажёг своё зимовье, но не избы и башни острога.

Таким образом, жилые помещения всё же сохранились. Они могли послужить в 1656 году базой для восстановления острога вновь прибывшей командой нового руководителя амурского войска – О. Степанова. Место было выгодным, насиженным, где аборигены уже имели опыт платы ясака. Сюда и вернулся О. Степанов и собрал самый богатый ясак – 95,5 сороков соболей, по данным А. Артемьева.

Упомянутый этнограф Б. Долгих опубликовал также ясачную книгу О. Степанова и за 1655 год, где перечислены 48 улусов Сунгари и Уссури, откуда поступал ясак, но Косогорского улуса в них нет. Однако упомянут Маканьский улус, в котором, как выяснил Б. Полевой, проживал дючер-нанаец князец Чекунай. Он же упомянут и в жалобе казаков, где указано, что он уехал в Косогорский улус. Вот этот отрывок из жалобы (челобитной) на Хабарова: «И во 160-м году (1652) как мы, холопи твои государевы поплыли из Кукорева улусу на низ и пловучи дючерскою землёю и проплыв Шингал (Сунгари) реку августа в 9 день ходили мы холопи твои государевы, на улус Чиндарея князца, да на свата ево Чекуная князца дючерского… поймали тут, в улусе, Князеву жену, тово князя Чендарея жёнку, а Чекунаеву сестру. И после тово, государь, зимою в марте месяце приезжали было те князцы дючерские в Гиляцкую землю к тебе, государь, с полным ясаком… а те князцы в Дючерской земле, в Косогорном улусе…»

Ещё раз он упомянут, когда в 1658 году казаки, не доплыв до устья Сунгари, захватили языков в Косогорском улусе. Последние сообщили им, что против казаков движется маньчжурское войско. Итак, в разных источниках дважды упомянут Косогорский (Косогорнов) улус, значит, он действительно существовал. Но это был именно улус – поселение аборигенов, а не казацкий острог, что очевидно. Получается, что где-то около устья Сунгари располагался Косогорский улус, а в земле нивхов находился казацкий Косогирский острог. Фантастическое совпадение названий, хотя и с небольшой, но устойчивой разницей: в улусе буква «О», а в остроге буква «И». В последующих публикациях различных авторов эти названия прописывались в различных вариантах и даже с заменой «О» на «И» и наоборот. Но всё же необходимо придерживаться изначального написания этих названий, чтобы попытаться понять этимологию этих слов.

Итак, каково происхождение названия Косогорский? Карта расселения племён и народов Сибири в XVII веке пестрит названиями тунгусских родов с корнем «гир»: киндагиры, нанагиры, шилягиры и др. Но учёные создали её в XX веке. А в XVII веке при самоназвании представителями рода в результате невнятности произношения или вольного русского просторечья «гир», возможно, был замещён на «гор». И хотя мне всё же посчастливилось на карте выявить одно название рода с корнем «гор» – почегоры, общего впечатления не меняет. Во всяком случае, корень «гор» отнюдь не был связан с понятием горы или гора. Если бы это было так, все гиры превратились бы в горы, т. к. местность, где располагались их улусы, были везде гористой. Да и в эти времена русские называли горы «камень», а в некоторых случаях, по-видимому, «гиры».

Удалось выяснить, что в древних языках литовцев, индийцев, иранцев именно так назывались горы. Вероятно, и в русском это слово использовалось, ведь эти языки принадлежат одной индоевропейской группе. А «косо», как указывалось, скорее всего, имеет предметное происхождение от названия украшения из белого редкого нефрита в виде диска – косо, которое в XVII веке носили ульчские женщины на верхней одежде. Напомню, что белый нефрит ещё в неолите высоко ценился и из Сибири попадал в Европу, что отметил Н.С. Новгородом Не мог он не попадать и на Амур с кочевыми родами.

Происхождение «косо» в «Косогирском» остроге более прозрачно. Прежде всего, нужно отметить, что это слово русское, т. к. состоит из сочетания двух слов, что характерно для русских названий. Здесь «косо» – безусловно, сокращённое «косой», т. е. «косой острог». Так назывались остроги, как уже указывалось, с наклонной наружу тыновой стеной, что затрудняло её преодоление нападающими. Например, косым острогом назывался Охотский острог. Вторая часть слова может быть только в значении горы (не от названия же тунгусского рода в гиляцкой земле). Таким образом, Косогирский острог – это косой острог, расположенный на горе. Тырские возвышенности с береговыми обрывами весьма подходят для названия и расположения острога.

Если расположить острог в Тыре, то легко объясняются все события, связанные с пребыванием здесь казаков, поддаются логическому объяснению все повествования русских людей, принимаются все указания на это других исследователей. Нет ни одного противоречия этой версии. Всё, что высказывалось против, оказалось или фальсификацией фактов, или ошибкой. Так что есть все основания считать, что знаменитые Тырские памятники стали ещё знаменитей, умножившись на ещё один – русский Косогирский острог. Он был первым на Амуре, с башнями, пушками, террасами и косой тыновой стеной, с аманатским двором и рубленными казацкими избами, вмещавшими в разное время от ста до трёхсот казаков. Это была настоящая крепость. Продолжением её легенды явились события 1658 года. Но прежде о ещё одной версии локализации Косогорского острога, представленной Н.Е. Спижевым в статье «Местонахождение с. Сахаровка – острог С.В. Полякова и зимовье Е.П. Хабарова» в Вестнике ДВГНБ № 3 (48) 2010 года. Казалось, что Н.Спижевой представит какие-то новые данные по этому вопросу, но, как оказалось, он реализовал в статье свои старые представления, которые в отсутствие оппонентов могли набрать очки в среде потухшего краеведения Хабаровска. Его размышления оказались настолько противоречивыми, что совершенно не стыкуются с историческими фактами. Например, острог казаков-беглецов, руководителем которых был С.В. Полякова (он не называет его Косогорским), он расположил с п. Сахаровка, что в 30 км. от г. Николаевска-на-Амуре выше по течению Амура. Когда возникают противоречия такого характера, то следует обратиться к разнообразным связям между исследуемыми объектами, это: время, имена, люди, записи, названия. Допустим известно, что князя Мингалчу казаки держали аманатом в остроге, а захватили его в Мингальском улусе (название от его имени), что более вероятно, чем захват его в Махоньском улусе (по Спижевому), тем более известно, что в нём захватили неких Сергунчу и Богданчу, о чём исследователь умолчал. Как показано Мингальский улус располагался в 40 км выше Тыра. Н. Спижевой поместил его прямо в Сахаровке рядом с безымянным острогом казаков. Именно на него походом ходил Хабаров, однако совершенно понятно, что на улус, расположенный рядом ходить в поход не нужно. Вожем в этом походе Хабаров использовал князя Мингалчу, значит ему было неизвестно местоположение этого улуса. Но если бы Мингальский улус находился рядом, проводник не понадобился бы. Мингалчу казаки захватили в сентябре 1651 года г. А выкуп за него родственники доставили только в мае на лодке после ледохода. Могло ли так быть? Могло, если Мингальский улус находился в 40 км. от острога, а в нём в сентябре – октябре шла война между казаками, что отпугивало аборигенной и они смогли доставить его только весной после ледохода. Но не могло, если бы улус находился на расстоянии 5 км. В этом случае ясак доставили бы сразу, даже раньше чем его привезли гиляки Сахалина, которые успели до ледостава.

И совсем уж неправдоподобным выглядит предположение Н. Спижевого, что Хабаров совершил поход на Махонский улус, а не на Мингальский, хотя именно на последний неоднократно указывали казаки. Понять такую подмену Н. Спижевым можно, ведь не мог же Хабаров, проживая в Мингальском улусе, как он считает, сам на себя ходить в поход.

Косогорский острог Н. Спижевой поместил в район села Богородское, острог в Сахаровке у него остался безымянным. Мотивировал это он словами из отписки О. Степанова якутскому воеводе М.С. Лодыженскому в 1656 г.: «И как буду я, Онофрейко, на рубежу гиляцкой земли, да в прошлом во 163 году зимою иноземцы гиляцкие люди государю изменили и служилых людей Якутского острогу Оничку Логинова побили со товарыщи 30 человек… и я, Онофрейко, на тех изменников гиляцких людей ходил и языков взял… И я, Онофрейко проведав допряма, им, иноземцам… дав наказание, привёл их к шерти…». Из этого он решил, что Степанов был, т. е. жил в остроге на рубеже гиляцкой земли в районе Богородского, где он определил существование старинного национального села Гери, от которого, якобы, и произошло название «Косогирский». Однако для этого нет ни каких оснований, тем более что контекст этого фрагмента говорит о пребывании Степанова на рубеже, который находился на побережье Охотского моря в районе гиляцкой деревни Коль, где погибли казаки, пришедшие морем с реки Ульи, а не на рубеже гиляцкой и ульчской земли. Острог был возведён, по словам казаков, середь гиляцкой земли, а не на рубеже её. Он не мог не иметь названия, располагайся он хоть в Тыре, хоть в Сахаровке, ведь названия имели и географическое значение для казаков. Такие нестыковки в заключениях краеведа указывает, что он не боясь критики, опубликовал их, а это говорит о полном затухании краеведческой исследовательской работы в Хабаровске.

Хотя казаки русского войска постепенно укоренялись на Амуре, маньчжурская администрация не могла с этим смириться и осуществляла политику вытеснения русских из Приамурья. Летом 1658 года маньчжуры в районе устья Сунгари превосходящими силами напали на русский караван судов из засады и разгромили его пушечным боем. Погибли и были пленены 270 казаков из отряда О. Степанова. Убит был и сам атаман. Спаслось 287 человек, но все они были деморализованы и небоеспособны. Боясь преследования маньчжурами, оставшиеся казаки сплыли к морю в гиляцкому землю, где рассчитывали прокормиться рыбой. Зиму 1659 года они могли провести только в сохранившихся избах Косогирского острога. Скорее всего, они смогли восстановить тыновое заграждение, т. к. продолжали сбор ясака. Таким образом, острог ещё раз послужил им. Весной не все казаки решились вновь подняться по Амуру, часть их в количестве 60 человек на судах ушло вдоль побережья Охотского моря путём И. Москвитина и В. Пояркова на улью, а затем на Лену в Якутск. Оставшиеся под руководством А. Петриловского поднялись всё же вверх по Амуру, затем по протокам его и подволошными реками добрались до Якутска. Часть казаков в пути погибла от голода и болезней. Но зимовка 1659 года у них прошла более или менее благополучно под защитой Косогирского острога.

На этом история его закончилась. Русские не скоро вернулись в эти места, и следы острога исчезли во времени.

Глава № 8 Ерофей Хабаров на Амуре

Хабаров является самой яркой фигурой амурской эпопеи XVII века. Край наш носит его имя, и это подсознательно из патриотических чувств заставляет дальневосточников чтить его память и представлять его в образе героя и собирателя земель под высокую государеву руку. Таким он и запечатлён в памятнике на привокзальной площади столицы края. Но так ли это? Более сведущие в этом вопросе историки скажут, что это не совсем так, но мы не вправе судить человека давно прошедшего времени, имеющей свои нравственные понятия в отличии от наших. Но разве можно представить, что в прошлом люди были менее чувствительны к потере родных, к насилию, к боли, к голоду и что смерти они боялись меньше, чем сейчас? Они, конечно, ничего не знали о праве человека на жизнь, но заповедь Христа «не убий» была известна и в те времена, хотя кровопролитие никогда и не прекращалось, но нравственная оценка его всегда была отрицательной. Военная доблесть путала карты в этом вопросе, и воины проливали кровь невинных немерено.

И здесь, на Амуре, бой ради боя с иноземцами для приведения якобы из земель под государеву руку был для казаков внушающим псевдо-патриотическим лозунгом. Да и в коллективном психозе боя срабатывает и инстинкт самосохранения, и чувство мщения, и подражание храброму, и воинская взаимовыручка, заглушающая на время в людях человеческое. Раскаяние приходит позже, когда «дров уже нарубили».

Начинал Хабаров простым крестьянином, свой первоначальный капитал он заложил, действуя оборотисто, организовав торговлю на далёком Таймыре. В 30-х годах XVII века на верхней Лене он открыл соляную варницу, содеожал гужевые перевозки с верховья Илима на Лену и здесь положил начало верхнеленскому земледелию. ОН охотно давал желающим деньги в рост и беспощадно через суд расправлялся с должниками. Большие доходы ему принесла торговля пушниной, минуя таможенную заставу, за что он был посажен в тюрьму и лишился соляной варницы. Однако позже он вновь вернулся к предпринимательской деятельности.

Когда пришло известие о богатстве Даурии, он решил организовать поход на Амур. Денег в казне на это предприятие не было, и Хабаров смог организовать его за свой счёт. Таким образом, его экспедиция носила частный характер, её снабжение осуществлял на собственные деньги он сам. Однако пришлось сделать большой финансовый заём у воеводы Якутска Д.А. Франсбекова – более 7 тысяч рублей. Были взяты и материальные ценности из государственной казны в долг под кабальную запись с условием обязательного возмещения по окончанию похода.

Отряд набирался на условиях покрученников, т. е. наёмников. Хозяин обеспечивал каждого покрученного всем необходимым, а за это они обязаны были выполнять любой приказ и отдавать хозяину 2\3 своего дохода, полученного в экспедиции (соболями) и возвратить ему все материальные средства. В состав отряда входили и другие из числа охочих и промышленных людей, которые собирались за свой счёт, это своеуженники. Частью отряда была и третья категория людей, официально состоящая на службе у государства, служилые люди (казаки), их было 98 из 348 человек. Материальная зависимость от Хабарова у них была минимальная. В их отряде были выборные должности казацкого самоуправления – десятники и есаулы. Казаки за службу получали годовые оклады – деньгами (5 рублей), хлебом и солью. Присутствие в отряде служилых людей давало возможность именовать хабаровцев «полком», а Хабарова – приказным служащим человеком и экспедиции придать казённый статус. Хабарову была вручена и «наказная память», что превращало промысловую ватагу в отряд, выполняющий задание Якутской администрации, а Хабарова наделила широкими полномочиями и большой ответственность за порученное дело.

Перед экспедицией стояли следующие задачи: 1. привести «под государеву руку» народы Приамурья и обязать их постоянно «давать ясак» государю. Кстати, он был небольшим – одна шкурка соболя на охотника в год. В качестве меры, гарантирующей поступление ясака, рекомендовано было брать в аманаты знатных людей. 2. В стратегически важных местах устраивать укреплённые остроги для закрепления «приисканной» территории.

Хабарову были указаны и формы работы с местным населением – «говорить с ними ласково и смирно», а в случаях отказа от подданства царю – «ратным боем». Приписывалось и невмешательство в обычаи, образ жизни и традиции аборигенов.

Из всех предписаний Хабаров использовал лишь один метод воздействия на амурское население – «ратный бой», превратив его в погромы и резню, а главными аргументами в сборе ясака были не аманаты, а сабли и пушки. Почему так случилось? Во-первых, многие члены отряда, кроме соужилых, были опутаны кабальными записями, ростовщическими ссудами, а сам организатор имел наибольшие долги. Во-вторых, бандитский подход к делу был уже заложен в личности Хабарова и в самой частнопредпринимательской сути экспедиции, главной целью которой было обогащение. Кроме того, Хабаров переоценил возможности этого предприятия и почувствовал. Что на Амуре он не сможет окупить всех затрат и не получит «прибыток», на который он рассчитывал. Поэтому он использовал все самые безнравственные методы, чтобы получить себе максимальную прибыль.

Удивительно, что его фамилия совпала с сущность этого человека. Если заглянуть в «Словарь славяно-русский, содержащий иноязычные речения в писании», автор которого М. Фасмер (Перемышль, 1850 г.), то нём можно найти значение слов, лежащих в основе происхождения его фамилии: «Хабар», «хабары» – выгода, взятка; «хабарно» – выгодно: «хабарда» – буйный, неукротимый человек; «хабареть» – браниться и др. Упомянутое в Библии племя куребов, идущее от рода хабиров в мифологии, присутствовало при рождении Зевса; они проникли во всех греческих богов, будучи им «помощниками» и «рабами», как и у князей различных народов; наводили ужас на египетских фараонов, а во времена большевиков воспроизводили «тонкие слои партии» В.И. Ленина. Узнайте их сами.

Для начала Хабаров решил не распылять свои силы на Амуре. Не разрешил участникам похода оседать в разных районах на пашне, строить остроги, заниматься аманацким промыслом. Требовавшим оседлости и миролюбивых отношений с местным населением. Он заставил отряд постоянно передвигаться на новые места для широкого сбора ясака путём грабежа и разбоя. Закабалял он и рядовых участников похода, продавая им по дорогой цене косы, серпы и другую утварь.

Зерно пустил на изготовление спиртных напитков, также дорого продавая их казакам.

На всех должников Хабаров составлял кабальные записи, и это вело к тому, что они становились неоплатными должниками. Всё это накаляло обстановку в войске и, наконец, привело к тому, что в конце 50-годов XVII века русские были вытеснены из Приамурья. Осознавая преступные действия Хабарова, хотя и участвуя в них, казаки решили реабилитироваться и в количестве 132 человек, захватив 3 дощаника, сбежали из войска в низовье Амура «служить государю своими головами».

Позже, когда Хабаров настиг «бунтовщиков» в Косогорском остроге и жестоко их наказал, они подали челобитную государю Алексею Михайловичу о поведении Е. Хабарова на Амуре, где с самых чёрных тонах описываются преступления его, как бы сегодня сказали «против человечности».

Вот некоторые фрагменты челобитной «бунтовщиков», расрывающие сущность натуры Хабарова: «И мы, государь, холопи твои, в роспросе ему, Ярофею, говорили, а поплыли де мы, Ярофей, от твоего нерадения и непостоянства, что царю не радеешь и постоянства нигде не делаешь. И он нас, Ярофей, за те речи бил насмерть и от ево пыток многие умирали…», «И служим мы, холопи, тебе, государю, своими головами в новой Даурской земле бес твоего государева жалования, с воды и с травы, а он, Ярофей, наши подъёмы пишет себе ложью, а нам, холопям твоим, учал он, Ярофей, грозить: вы де у меня съели запас на Тугуре и на Урке и за всякой де пуд вы мне заплатите де по десяти рублёв и хотел нас править правежами непомерными, а нас мучить, изгонять и обижать всякими налогами и правежом немерным и впредь учал грозить кабальными правежи немерные. И с ним, Ярофеем, служить стало невозможно, тебе, государю…»

«…Он, Ярко, твоей государевой службе не радеет и поселения не делает ни в Даурской земле, ни в Дючерской земле города не ставит и аманатов теряет, даурских и дючерских князцей, небрежением и нерадением, а государеву казну продает и от тово себе корысть получает великую и будучи мы, холопи твои государевы, с им, Ярофеем, на твоей государевой службе задолжали вконец. И мы, почали ему, Ярофею, говорить: «от твоево, Ярофеева, непостоянства и нерадения нам не бывать в царском жалованье».

«…И он, Ярофей, не помня бога, своих обещаний и не бояся твоей государевой грозы, нас, холопей твоих четверых посадил в железа, а иных всех батогами бил вместо кнута, без рубах насмерть, а иных давал за приставов и приставы их мучили из живота. И от ево, Ярофеевых побой и мук умирало много. И всех нас, он, Ярофей, изувечил и статки наши и животишка вымучил и пограбил…»

«…А ходил, Ярофей, в поход на ясашных людей, а тово Мингалчю, имал с собой вожем, а он, Мингалча Ярофея вёл прямо на улус, а Он, Ярофей, тово улуса взять не мог, а тово Мингалча напослед пересёк надвое посерёдке пополам. А тот Мингалча был старой князец, а слушали его многие улусные мужики и молодые князцы, а он, Мингалча, от дурна унимал! А ево, Мингалчи, не стало многие улусные мужики поколебались и с ясаком не бывали и ехать не смеют…».

«…Да в Гиляцкой земле он, Ярофей, будучи у ясачного збору тебе, государю, в ясачном зборе полную поруху учинил, добрые соболи и лисицы отводом у иноземцев покупал, а от твоей государевой казны отводил, а от тово он, Ярофей, себе корысть великую получал, а тебе, государю, тут ево нарадение…».

А вот что пишет сам Е. Хабаров в документе под названием: «Отписка якутскому воеводе Дмитрию Франсбекову служилого человека якутскому воеводе Дмитрию Франсбекову служилого человека Ерофея Хабарова, о военных действиях его на реке Амуре и о проч.»: «…и Божиею милостью и государским счастьем тех дауров в пень порубили всех с головы на голову и тут на съёмном бою тех даур побили 427 человек больших и малых, и всех побито дауров, которые на съезде и которые на приступе и на съёмном бою, больших и малых 661 человек, а наших казаков убили они дауры четырёх человек…»

А вот перечисленные им трофеи: «бабья старых и молодых и девок 243 человека, ребёнков сто осьмнадцать человек, да коневья поголовья 237 лошадей, да рогатого скота 113 скотин».

Цепью беспрерывных погромов стало для Хабарова плавание по Амуру ниже Зеи: «плыли два дня да ночь и улусы громили, все улусы, а юрт по шестьдесят и по семьдесят в улусе и мы в тех улусах многих людей побивали и ясырь имали».

Недобрая память о жестоком и кровавом походе Хабарова войска храниться в фольклоре амурских народов. А в литературе популяризаторы, стремясь не запятнать белые одежды землепроходца, невнятно повествуют о борьбе русских с маньчжурами. Сам Хабаров представляется как сложная и противоречивая фигура, но всегда в розовом цвете – как патриот России.

В XIX веке, естественно, не было никаких представлений и обличительных сведений о «подвигах» Хабарова. Когда русские вновь вернулись на берега Амура в 1858 году, генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н. Муравьёв-Амурский счёл нужным присвоить имена первопроходцев XVII века создаваемым русским поселениям. Тогда-то и появилась Хабаровка, выросшая до столицы Дальнего Востока, города Хабаровска. Город, конечно, не виноват, что получил имя преступника. Виновата власть и прежняя, и настоящая, сама не сведущая в истории и наложившая запрет на обсуждение информации правдивой русской истории и новой, и древнейшей. А сегодня на фоне падения культурного уровня народа, его морали и нравственности, образовательной модульной дебилизации молодёжи эти знания, к сожалению, не являются востребованными. Но и не будет в таком «внеисторическом» обществе востребован интерес к истории своего народа, патриотизм, национальное достоинство, обращение к памяти и славе своих предков.

Использованная литература для I и II частей книги

1. Алексей Сидоренко. Vjezdnoy_znak: Сикачи-Алян. Музей петроглифов.

2. Александров Н.Н. Троичность и её выражение в разных явлениях культуры. Приложения: пояснительные таблицы, http: //

3. Алексеев В.П. История первобытного общества. М. «Высшая школа» 1999 г.

4. Анисимов А.Л. Проблема пограничного размежевания в преподавании истории в дальневосточном регионе. // Преподавание истории в поликультурном обществе в пограничных территориях. Материалы международного семинара. Хабаровск. Частная коллекция. 1999 г.

5. Археология и домыслы Триполья, Сорока, http // www. 40а. Kiev.

6. Ариэль Голан «Миф и символ»,

7. Багдасаров Р.В. Мистика огненного креста, изд. 3-е, дополнен, и испр. – М.: Вече, 2005. – 400с.: ил.

8. Беляев Н. А., Чурюмов К.И. «Комета Галлея и её наблюдение», М., Наука, 1985.

9. Березницкий С.В., Примак П.В. Аборигенная составляющая образа Дальнего Востока. Вестник ДВГСГА, Серия 1, Гуманит. науки № 1, 2008 г.

10. Бляхер Е.Д. Мировое дерево и мифологическая картина Мира. // История и культура Приамурья № 1, 2007 г. Хабаровск, издательский центр ИП Кузнецов Д.Г.

11. Бронштейн Н.М. По следам «одетых в рыбью кожу», http: Lahy.ru

12. Буров В. О семантике каменных лабиринтов Севера, «Этнографическое обозрение» № 1, 2001 г.

13. Буссе Ф.Ф., Кропоткин Л.А. «Остатки древностей в Амурском крае». // ЗОИК (Заметки общества изучения Амурского края), 1908 г., т.

12.

14. Василевский А.А. Каменный век острова Сахалин. Автореферат докторской диссертации. РАН СОИАиЭ. Новосибирск, 2005 г., http: // , nsc. ru / sibirical

15. В «гнезде огненного орла» лежит огромное яйцо? http: // www. Кр. Ru

16. Виноградова Н. Искусство Древнего Китая, http: // rintrex.ru

17. В Китае найдены кирпичи возрастом 7 тыс. лет, http: // historic.ru / news

18. Габович Е.Я. Бетонные сооружения римлян, кельтов и египтян, http: //

19. Генезис китайской цивилизации, http: //4 ina.ru

20. Гемуев И.Н., Сагалаев А.И., Соловьев А.И. Легенды и были таёжного края. АНС СО. Новосибирск, «Наука», Сибирское отделение, 1989 г.

21. URL: Гвеналь Берез. Богиня – мать в древности.

22. Горнова М.И. Проект сохранения историко-археологического памятника в пункте первой каменной гряды у села Сикачи-Алян Хабаровского края – Хабаровск – 2000.

23. Грошев В.Л. От гравитации – через ядрон, Тунгусский феномен, Чернобыль и Сасово – до литосферных катастроф, СПБ, «Сударыня», 2002. 222с, ил.

24. Гумилев Л.Н. Три китайских царства – М: Алгоритм, ЭКСМО, 2008. – 272 с.

25. Гурина Н.Н. Каменные лабиринты Беломорья // СА. Т.М.; Л., 1948.

26. Гусев О.М. Древняя Русь и Великий Туран. СПб.: Потаённое, 2008, – 304 с.

27. Демин В.Н. Тайны русского народа: В поисках истоков Руси, http: // heathen, narod.ru

28. Демин В.Н., Зеленцов С.Н. Загадки российской цивилизации – М.: Вече, 2004. – 480 с.

29. Деревянко А.П. Мастера и художники каменного века, http: // historic.ru / books/.

30. Деревянко А.П. «Лики древнего Амура рассказывают…»// Сибирские Огни. 1969 г. № 7.

31. Деревянко А.П. «В стране трёх солнц: рассказы археолога о древностях Приамурья», Хабаровск, 1970 г.

32. Деревянко А.П. «Когда камни были мягкими: (О петроглифах Сикачи-Аляна)» // Вокруг света, 1970 г. № 8.

33. Деревянко А.П. «В поисках Оленя Золотые рога», Благовещенск, 1978 г.

34. Деревянко А.П. «Ожившие древности». Новосибирск, 1986 г.

35. Деревянко А.П., Медведев В.Е. Исследование поселения Гася (1989–1990 гг.) РАНСОИАиЭ. Новосибирск, 1995 г.

36. Дмитриев Д.А. Дольмены. Тайна тысячелетий, http: // Lah.ru

37. Доклад на конференции: «Мир наскального рисунка» 03.10.2005, http: // amurfund. Org.

38. Дронов А.В. Дольмены и физика поля, http: //

39. Золин П.М. Наука за 5555-летие господства скифов в Европе и Азии, http: //

40. Золин П.М. Осмысляя «Историю русов Юрия Дмитриевича Петухова», http: //

41. Золин П.М. Вечный зов Гипербореи. Памяти Валерия Никитича Демина, Internet.

42. Золин П.М. Светлой памяти настоящего русского человека, http: //

43. Золин П.М. Цари северной державы палеолита, http: // www. trinitas.ru

44. Зубов А.Б. История религии. Курс лекций, http: //

45. Иванов В.В. Дедушка «Кондонской Венеры». // Родное Приамурье № 1.2005 г.

46. Иванов А.М. Рассвет и сумерки арийских богов – М.: Белые альвы, 2007 г. – 432 с., илл.

47. Ивенкова Н.А., Силина И.П. Древняя история Дальнего Востока. Учебное пособие для 6 класса средней школы. Хабаровск: Издательство «РИО ТИП». 1999 г. – 111 с.

48. Истоки цивилизации. Всеукраинская Ассоциация традиций и культуры Китая, ?

option=com content&view=article&id = 159<emid = 190#Top

49. История цемента, http: // -texnologiya.ru

50. История возникновения мировой цивилизации. Анализ ареалов расселения рас, http: // www. organismica. org.

51. Косарев В. Д. Долгая дорога в рунах. Часть вторая. От психознака к знаку письменности, -way-lla.htm

52. Калашникова Е. Бетон-Технология – История цемента. Internet.

53. Каташинская А. Размышления у Каменной Могилы. Tour UA. Com

54. Кашницкий Савелий. «Тайна Каменной Могилы». Internet.

55. Керн Герман. Лабиринт: основные принципы, гипотезы, интерпретации, http: // hghltd. yandex.net

56. Кирьянов Н. «Край неведомый». Завтра. 2008 № 2.

57. Клесов А.А. Откуда появились славяне и «индоевропейцы»? Ответ даёт ДНК-генеалогия. http: //

58. Клесов А.А. Хинди – Руси бхай-бхай с точки зрения ДНК-генеалогии, или откуда есть пошли Славяне, http: //

59. Клесов А.А. Русь – прямые потомки Ариев, http: // www. Lomonosov. Org / russia/

60. Комета Галлея, http: //

61. Комлев В.А. Явь и Навь. Человеческие и мировые. «ЛИО Редактор».

С.-Петербург, 2002 г.

62. Корбинский А. Восстановление родства, http: //

63. Косарев В.Д. Айнская проблема сегодня: кто такие дзёмонцы и кто такие айны, http: // www. bg – znanie. Ru

64. Кожиков С. Сакральные места России. Дольмены, http: // www. shambala.ru

65. «Комсомолка» раскрывает тайну Патомского кратера, http: // www. Kp.ru

66. Культура эпохи неолита, http: // revolution, allbest, ru

67. Кузьмина Л.А. Семиотика наскального искусства: интерпретация в контексте традиционной культуры народов севера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологи. Санкт-Петербург, 2009 г.

68. «Культура аборигенов Дальнего Востока», http: // www. Katrin-Kat. narod. Ru

69. Культ оленя, лося в славянской мифологии, http: // protown.ru/ information/hide/6995.htm

70. Лапшина З.С. Первобытное искусство как источник изучения культурогенеза.// Записки Гродековского музея, вып. № 15, Хабаровск, 2006 г.

71. Лапшина З.С. Археологические исследования в бассейне Нижнего Амура, 2008 г., http: // hgiik. Ru

72. Лапшина З.С. Архаическая модель мира в наскальных рисунках Амура и Уссури. – Хабаровск: ХГИИК, 2012. – 212с.

73. Ласкин А.Р., Дыминский С.А. Новые петроглифы Сикачи-Аляна. // Пятые Гродековские чтения, Хабаровск, ХККМ, 2006 г., часть 1.

74. Ласкина. Д.В. Петроглифы Сикачи-Аляна – мифы, воплощенные в камне. Пятые Гродековские чтения, часть 3, Хабаровск, ХККМ им. Гродекова, 2006 г.

75. Миронова Е.А. Новые данные о сходстве артефактов двух энеолитических археологических культур: совпадение орнаментов на керамике из Кукутени-Триполье (Украина-Молдавия-Румыния) и Бан-Чанг (Таиланд), http: // -nnir.pdf

76. Левин В. Следы ведут в океан, http: // www. vokrugsveta. ru

77. Левкин Г.Г. ТОЗ 21.04.12 Сикачи-Алян: здесь живут души предков.

78. Манюхин И.С. Каменные лабиринты Беломорья. Книжный вестник № 7. П.2002 г.

79. Марочник Л.С. «Свидание с кометой». М., Наука, 1985 г. (Библиотека «Квант»).

80. Медведев В.Е. Слово об академике Окладникове. // Записки Гродековского музея, вып. 4, Хабаровск, ХККМ, 2002 г. Медведев В.Е. Проблема истоков некоторых скульптурных и наскальных образов в первобытном искусстве юга Дальнего Востока и находки, относящиеся к осиповской культуре на Амуре //Институт археологии и этнографии СО РАН.

81. Медведев В.Е. Проблема истоков некоторых скульптурных и наскальных образов в первобытном искусстве юга Дальнего Востока и находки, относящиеся к осиповской культуре на Амуре //Институт археологии и этнографии СО РАН.

82. Медведев В.Е. К проблеме начального и раннего неолита на Нижнем Амуре. // Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований…в 1993 г. Новосибирск, 1995 г.

83. Михайловская Н. Ртутный человек, http: // Lah. ru

84. Мохнатые курильцы, http: //

85. Наскальные изображения Гобустана., http: // letopisi.ru

86. Наши предки скрещивались с неандертальцами, http: // historic.ru

87. Непомнящий Н. Кривцов Н. Доисторическая Европа, http: // www. gumer.info

88. Неолит Сибири, http: // neolitica.ru

89. Новгородов Н.С. Сибирская Прародина. В поисках Гипербореи. 3-е изд., исправленное. – М.: Белые альвы, 2006 г. – 544с.

90. Новый вид людей на Алтае, http: // aeninform.org

91. Окладников А.П. «Петроглифы Нижнего Амура». Ленинград, Наука, 1971 г.

92. Окладников А.П. «Лики древнего Амура». Новосибирск, 1968 г.

93. Окладников А.П. «Олень Золотые Рога». Хабаровск, 1969 г.

94. Окладников А.П. «Раскопки в Сикачи-Аляне» // Археологические открытия, 1970 г., 1971 г.

95. Окладников А.П., Деревянко А.П. Далёкое прошлое Приморья и Приамурья. Владивосток: ДВ Книжное издательство, 1973 г.

96. Окладникова Е.А. Загадочные личины Азии и Америки. Новосибирск, 1979 г.

97. Описание китайских Драконов, -drakona

98. Осколки Пацифиды. «Дебри – ДВ», http: // www. debri – dv.com.

99. Патомский кратер – фальсификация? http: // pressa. irk. Ru

100. Петрухин В.Я. Погребальная ладья викингов и «корабль мертвых» у народов Океании и Индонезии, http: // norse. ulver.com

101 Петухов Ю.Д. Тринитарные символы русов – индоевропейцев (ариев), http: //

102. Петухов Ю.Д. Русы Древнего Востока. М.: Вече, 2007. – 480 с.

103. Петухов Ю.Д. Русы Евразии. М.: Вече. 2008, – 464 с.

104. Петухов Ю.Д. Тайны древних русов. М.: Вече, 2008, – 416 с.

105. Петухов Ю.Д. Первоистоки Русов. М.: Алгоритм: Эксмо, 2009. – 464 с.

106. Петухов Ю.Д., Васильева Н.И. – М.: Вече, 2008. – 400 с.

107. Перекрёстки континентов (культура коренных народов Дальнего Востока и Аляски). Москва, 1996 г.

108. Петроглифы Нижнего Амура поразили иностранцев, http: // amurfund. org

109. Поляев А. Каменные стражи Европы, http: // www. zhurnal. Iib.ru

110. Прокопенко В.В. Красота Трипольской керамики, http: // www. ecodesign. Kiev.ua/ Ru

111. Путешествие по спирали, http: // Kladina. narod. ru

112. Разрывообразующие движения земной коры, http: // edu. Amursu.ru

113. Раскопки в провинции Хэнань, ранние петроглифы. Культура Яншао, http: // galactic, org

114. Раскопки вТриполье, http: // www. vokrugsveta. com

115. Расово-познавательная история Белой цивилизации: Древний Китай, http: // nnm.ru

116. Реферат. Геология. Нефрит, http: //works, tarefer.ru 111.

117. Ритуал плодородия,

118. Севастьянов А.Н. Расы и география, http: //

119. Сергиенко П.Я. Триалектика как составная часть Тринитаризма, http: //

120. Скоринов С.Н. Краткий мифологический словарь. Нанайцы.// История и культура Приамурья № 1, 2007 г. Хабаровск, издательский центр ИП Кузнецов Д.Г.

121. Спираль, http: // mirslovarei.com

122. Спижевой Н.Е. О находке каменных портретов европеоидов на Нижнем Амуре. Наука и Природа Дальнего Востока № 1, 2004 г.

123. Старейший скелет гоминиды открыл подробности эволюции человека, http: // historic.ru

124. Тюняев А.А. Организмика, № 4, 2011 [97] Русский Китай, http: //

125. Тюняев А.А. История возникновения мировой цивилизации, http: // www. organizmica. org

126. Тюняев А.А. О символизме иероглифических и буквенных алфавитов, http: //

127. 

128. Тюняев А.А. Теория происхождения человека, http: // www. organizmica. org

129. Тюняев А.А. Культ Змеев-Драконов, / archive/804/rk2.shtml

130. Уранов В. «Священный Алтай», http: // altaika. Ru

131. Филатова И. В. Орнаментальные традиции нижнеамурского неолита. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Новосибирск – 2008 г.

132. Христич. Генетическое исследование из захоронений в Сибири, http: // theatron. Byzantion. ru

133. Шацкий Г.В. «Рисунки на камнях» // Экологический вестник № 7, 2007 г.

134. Шевкомуд И.Я. Керамика начального неолита Приамурья // Россия и АТР № 1, Владивосток: ИИА и ЭНДВ ДВО РАП, 1998 г.

135. Шер Я.А. Семантическая интерпретация древних изображений, http: // www. Referatic. Ru

136. Шнирельман В. Возвращение арийства: научная фантастика и расизм. «Неприкосновенный запас», 2008, № 6.

137. Шишкина В.А. Опыт классификации петроглифов Амура (маски-личины) // Развитие пространственного и художественно-образного восприятия, ХГПИ, Хабаровск, 1978.

138. Юрковец В.П. Вторая Амурская экспедиция: новое открытие Китая. Газета «Потаённое» № 2, 2005 г.

139. Юрковец В.П. Рекогносцированная поездка к пирамидам Приморья. 2000 г., http: // www. partizansk. eu

140. Яспресс Я. О триалектике и её современном развитии, http: // www. trinitas.ru

Использованная литература для III части книги

1. Артемьев А. Р. Города и остроги Забайкалья и Приамурья во второй половине XVII–XVIII вв., Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Владивосток, 1999.

2. Артемьев А.Р. Археологическое изучение памятников XVII – начала XVIII века на Дальнем Востоке. // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII–XVIII вв. Владивосток. 1992.

3. Арсеньев Ю.В. О происхождении «Сказания о великой реке Амур» // Сборник. Записки Русского Географического общества, СПБ, 1882.

4. Буддийские храмы XV века в низовье Амура. ООО «К и Партнёры», Владивосток, 2005.

5. Буссе Ф.Ф. Кропоткин Л.А. Древности Амурского края. // Записки общества изучения Амурского края, т № 12. Владивосток, 1908.

6. Васильев В.П. Записки о надписях открытых на памятниках, стоящих на скале Тыр близ устья Амура. // Известия императорской академии наук, т.№ 4, выпуск № 4, сер. № 5.

7. Груздев А.И. Хроника освоения Россией Дальнего Востока и Тихого океана 1639–1989. Владивосток, 1989.

8. Долгих В.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке, АН СССР – М., 1960.

9. Дополнения к Актам историческим, – Т. III., Т. IV.

10. Евсюков В.В. Чжурчжени и их отношения с Мин (XV век) // Восточная Азия и соседние территории в средние века. Наука. Сибирский отдел. Новосибирск, 1986.

11. Живописная Россия. Товарищество М.О. Вольф, СПБ, Гостиничный двор № 18. Москва Кузнечный мост № 12, 1895.

12. Золотарёв А.М. Родовой строй и религия ульчей. Хабаровск. Дальгиз. 1939

13. История Сибири т. № 1, 1960

14. Каманин Л. Поход Василия Пояркова // Амур – река подвигов. Хабаровск, 1970.

15. Крадин Н.П. Русское деревянное оборонное зодчество, М., 1988.

16. Киселёв С.А. Из истории китайской черепицы. // Советская археология № 3, 1959.

17. Корнев В.И. Буддизм. М., 1984.

18. Кабузан В.М. Как заселялся Дальний Восток. Хабаровск. 1976.

19. КирилловА. Географически-статистический словарь Амурской и Приамурской областей. Благовещенск. 1894.

20. Левкин Г.Г. Загадки давнего похода // Тураев В.А. И на той Улье реке… Хабаровск, 1990.

21. Марков С. Василий Поярков на Амуре // Амур река подвигов. Хабаровск, 1983.

22. Мейер Е.Е. Письма с Амура. Публикация Юзефова В.Е. // Вестник Сахалинского музея № 7, Южно-Сахалинск, 2000.

23. Мелихов Г.В. Китай и соседи в древности и средневековье. М., 1979

24. Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на Крайнем Востоке России. Хабаровск, 1969.

25. Низовский А.Ю. Древний мир. М, «Вече», 2001

26. Окладников А.П. Колыбель древних цивилизаций // Амур – река подвигов. Хабаровск, 1983.

27. Окладников А.П. Первые известия об археологических памятниках Нижнего Амура. // Известия всесоюзного географического общества, т. № 87, выпуск № 4, 1955.

28. Павлик В.И. Долгий путь на Амур. Ерофей Хабаров и его «войско». ООО «Омега-Пресс», Хабаровск, 2004.

29. Полевой Б.П. Первооткрыватели Сахалина. Южно-Сахалинск, 1959.

30. Полевой Б.П. Об уточнении даты первого выхода русских на Тихий океан // Страны и народы Востока. Вып. XX, 1979.

31. Полевой Б.П. Доходил ли Иван Москвитин до устья Амура? // Материалы отделения истории географических знаний Географического общества СССР. Вып. 1 – Л., 1962.

32. Приамурские ведомости. Газета № 239, 1898.

33. Парнов Е. Восемь сторон света. М. «Знание», 1981.

34. Панов В. Тырские памятники, газета Дальний Восток, № 6,7, 1895.

35. Попов П.С. Первый Тырский памятник. // Записки восточного отделения императорского русского археологического общества, т. № 16, 1904.

36. Попов В.В. Новое о Тырских памятниках. // Вестник Сахалинского музея, № 3. Южно-Сахалинск, 1996.

37. Пермикин Г.М. Путевой журнал плавания по реке Амуру. // Записки Сибирского отдела императорского географического общества, книга № 2. СПБ, 1856.

38. Русская Тихоокеанская эпопея, сборник. // Отписки приказного человека Онуфрия Степанова якутскому воеводе М.С. Лодыженскому о походе его отряда по Амуру. Хабаровск, 1979.

39. Русская Тихоокеанская эпопея, сборник. // Расспросные речи письменного головы Василия Пояркого перед якутскими воеводами о его амурском походе. Хабаровск, 1979.

40. Стефан Д. Сахалин. История. Оксфорд: Кларендон пресс, 1971. Перевод с английского Переславцева В.В… Краеведческий бюллетень № 1. Общество изучения Сахалина и Курильских островов Южно-Сахалинск, 1992.

41. Сайто Тосио, Сасаки Каору. Отчёт по результатам исследования административного органа Нургань, остатков храма «Эйней» и каменных стел этого храма, находящихся на территории Российской Федерации. Доклад. 1999.

42. Семёнов В. Экспедиция уходит к океану // Дальневосточные путешествия и приключения, вып. 11 Хабаровск, 1984.

43. Сансоне В. Камни, которые надо спасти. М. «Мысль», 1986.

44. Сафронов Ф.Г. Походы Ерофея Хабарова на Амур // Амур – река подвигов. Хабаровск, 1983.

45. Смоляк А.В. Народы Нижнего Амура и Сахалина// Этническая история народов Севера, М., 1975.

46. Сидихменов А. П. Китай. Страницы прошлого // Наука. Главная редакция восточной литературы. М., 1987.

47. Тураев В.А. И на той Улье реке… Хабаровское книжное издательство, 1990.

48. Челобитная С.В. Полякова и его спутников о поведении Я.П. Хабарова на Амуре в 1650–1653 гг. Публикация Б.П. Полевого. // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII–XIX вв. (историко-археологические исследования), Том № 2. Под редакцией А.Р. Артемьева. Владивосток, 1995.

49. Шавкунов Э.В. Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье. Владивосток, 1968.

Оглавление

Введение

Предисловие

Часть № 1 Через физику, лингвоанализ, ДНК-генеалогию, археологию, лабиринты к Богу Перуну

  Глава № 1 В гости к Богу не бывает опозданий

  Глава № 2 Откровения чернокнижников

  Глава № 3 Рыбьекожая концепция как версия истории неолита Нижнего Амура на вешалах подлинной истории

  Глава № 4 Теория этногенеза и ДНК-генеалогия

  Глава № 5 В зоне интересов археолога – любителя

  Глава № 6 ТЕП против ЕТП

  Глава № 7 Впервые в Сикачи-Аляне

  Глава № 8 Тьма Египетская

  Глава № 9 Разгадка каменных лабиринтов Русского Севера

  Глава № 10 Перун (Эн-лиль), рождённый в Каменной Могиле

Часть № 2 Индоевропейская культура Нижнего Амура

  Глава № 1 Сикачи-Алян, Малышеве* – «Место силы»

  Глава № 2 Пильтданиты академика под лупой подлинной истории

  Глава № 3 Триполье, Яншао, Субботино – три в одном

  Глава № 4 Великий Триглав на Амуре и триалектика

  Глава № 5 Звёздные животные, Солнечная лошадь не «Коровы на лугу»

  Глава № 6 Сэвены, бурханы, Боги и Богини Нижнего Амура и сотворение Мира

  Глава № 7 Художественные мастерские Нижнеамурья в неолите

  Глава № 8 «Лодки мёртвых» – арифметика живых

  Глава № 9 Редкие артефакты нижнеамурских индустрий каменного века

  Глава № 10 По следам народа «Ха»

  Глава № 11 Нижнеамурские письмена – руны. ру

  Глава № 12 Принято считать – не принято считать

  Глава № 13 Вознесенская нижнеамурская символика – феномен неолита индоевропейской культуры

  Глава № 14 Поэма о каменных лосях Сикачи-Аляна

  Глава № 15 Сикачи-алянские петроглифы – Лоси в третьем приближении к их познанию

  Глава № 16 Научные предпосылки создания новой классификации петроглифов Сикачи-Аляна

  Глава № 17 «Шаманские танцы» академистов на сикачи-алянских петроглифах

  Глава № 18 Нижнеамурский неолит – царство Великой Богини неба

  Глава № 19 Спиральный мотив орнамента культур неолита юго-востока Северной Азии

  Глава № 20 Сикачи-алянские петроглифы – Лоси в четвёртом приближении к их познанию

  Глава № 21 Чёрный Бог земли Сикачи-Аляна

  Глава № 22 Значение выявления европеоидной археологической культуры Нижнего Амура для понимания этногенеза и образования цивилизационных центров Евразии в неолите

  Глава № 23 Индоевропеистика Нижнего Амура – арена информационной борьбы в истории

Часть № 3 Амурские исторические сюжеты

  Глава № 1 Тырские памятники

  Глава № 2 «Загадка старой картины»

  Глава № 3 Неизвестные «автографы» академика живописи Е.Е. Мейера на Амуре

  Глава № 4 Русские идут!

  Глава № 5 «Скаска» про то, кто первым Амур открыл

  Глава № 6 Одиссея письменного головы

  Глава № 7 Косогирский острог

  Глава № 8 Ерофей Хабаров на Амуре

  Использованная литература для I и II частей книги

  Использованная литература для III части книги Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg