«Масоны у власти»

ПОЛИТИЧЕСКИЙ БЕСТСЕЛЛЕР

Сканировал и создал книгу - vmakhankov

Виктор БРАЧЕВ

ПОЛИТИЧЕСКИЙ БЕСТСЕЛЛЕР

МАСОНЫ У ВЛАСТИ

МОСКВА

~KCM~

.ДЛГОРИТМ.

2 О О 6

УДК 061.236-94(47)

ББК 86.42/63.3(2)

Б 87

Оформление А. Новикова

Брачев В. С.

Б 87 Масоны у власти / Виктор Брачев. - М.: Алгоритм,

Эксмо, 2006. - 640 с. - (Политический детектив).

ISBN 5-699-17105-3

Труд профессора В. С. Брачева посвящен одной из наиболее сложных

и малоисследованных проблем отечественной истории, связанной с ролью

тайных масонских сообществ в нашей стране. В отличие от существующих

работ на эту тему автором предпринята попь~тка комплексного освещения

всей истории русского масонства, начиная от первых его шагов в XVIII в. и

заканчивая современностью. Особое внимание уделено роли масонского

фактора в революции 1917 Г., а также интеллигентским сообществам масонского

характера 20-х и 30-х п. ХХ века в советской ~стории. Значительный

интерес представляет и попытка автора раскрыть сложное и подчас

неоднозна'lное отношение к этим сообществам со стороны ОГПУ -

НКВД. Работа основана в значительной части на не исследованных ранее

материалах КГБ СССР.

ISBN 5-699-17105-3

удк 061.236-94(47)

ББК 86.42/63.3(2)

© В. С. Брачев, 2006

© 000 .Алroритм-Книга>, 2006

© 000 .Издательство 'ЭКСМО>, 2006

Предисловие

. Горбачевская «перестройка», крах коммунистического режима

и распад государства, несомненно, способствовали оживлению

антигосударственных, антинациональных сил в нашей

стране. Конечно же, силы такие были у нас всегда. Но если

раньше, причем не только в Советском Союзе, но еще и в царские,

дореволюционные времена, их сколько-нибудь организованная

деятельность сдерживалась государством и его карающими

и надзирающими структурами, то сегодня на этом нашем

внутреннем, так сказать, фронте положение принципиально

иное и, прикрываясь личиной «общественных организаций граждан

», силы эти имеют возможность действовать открыто и уже

на вполне легальных основаниях. Одной из таких антигосударственных

и антиправославных сил в нашей стране всегда, и причем

официально (за исключением, пожалуй, первого периода

царствования Екатерины 11 и времени Александра 1), считалось

масонство.

Однако не все так просто. Дело в том, что наряду с отчетливо

выраженной политической струей (она-то, как раз, и представляла

наибольшую и видимую опасность для государства),

львиную долю среди масонского сообщества всегда составляли

ложи так называемого религиозно-нравственного характера

(нравственное или философское масонство), ставящие во главу

угла не борьбу за прогресс и демократию, а благотворительность,

добрые дела и работу над своей душой. Кроме того, наряду с

традиционными масонскими ложами в России всегда существовало

великое множество разного рода парамасонских религиозно-

мистических орденов, кружков и братств. Конечно же, в глазах

чиновников Департамента полиции дореволюционной России

или следователей ОГПУ-НКВД СССР 1920-1930-х годов

под подозрение попадал практически любой религиозно-мистический

кружок или братство, деятельность которого не была

санкционирована государством, и, пресекая ее, они мало задумывались,

какие это масоны и масоны ли это вообще.

Не всегда легко бывает зачастую определить, где в деятельности

таких кружков и орденов кончаются так называемые «дуХовные

искания» русской интеллигенции и начинается политика

(если она была), и профессиональному историку. И уж тем

более недопустимо огульное объявление деятельности всех без

6 В. С. 6рачев

исключения таких масонских и парамасонских сообществ антигосударственной

и антинациональной.

Говорить об этом приходится потому, что некоторые исследователи,

увлекшись обличением и бичеванием масонства, явно

«хватают через край». «Подобно идеологии фашизма, - пишет,

например, профессор О.А. Платонов, - масонская идеология должна

быть объявлена вне закона, а ее носители подвергаться суровому

уголовному преследованию. Масонские ложи и близкие к ним организации

вроде клубов «Ротари» или «Пэн-клубов» должны быть

справедливо nриравнены к фашистским организациям и запрещены» 1.

Абсурдность приравнивания О.А. Платоновым масонства к

фашизму очевидна. Вызывает возражения и его призыв подвергнуть

суровому уголовному преследованию всех «носителей

масонской идеологии». Ведь преследовать их О.А. Платонов

предлагает не за какие-то конкретные преступления, а за «идеологию

», которой они придерживаются, то есть за их образ мыслей.

Все это мы, как говорится, уже проходили.

Конечно же, материала для вывода об отрицательной в целом

роли масонства в нашей истории и его критики у нас более

чем достаточно. Однако критика эта не должна превращаться в

огульное поношение его, своеобразный с позиций сегодняшнего

дня суд над ним. Ведь историк все-таки еще не судья, не прокурор

и не государственный обвинитель. Позиция так называемого

«спокойного» историка в этой ситуации куда более уместна.

Очевидно, что здесь есть над чем подумать и с деятельностью

каждого из такого рода интеллигентских религиозно-мистических

сообществ нужно разбираться отдельно. Тем более что

отношение самой власти к масонским и парамасонским сообществам,

как показывает обращение к источникам, бьmо на протяжении

истории довольно-таки противоречивым и не всегда

однозначным.

Собственно, раскрытию этой противоречивости и неоднозначности

в рамках общей темы «Масоны и власть в России» и

посвящено основное содержание данной книги. Много места

отведено в ней также персоналиям и конкретике духовных исканий

русской интеллигенции, которые как раз и являлись, да,

собственно, и сегодня являются питательной средой для возникновения

разного рода масонских и парамасонских структур.

Третья тема данной книги - характерная для целого ряда масонских

и парамасонских сообществ практика своеобразного

«обволакивания» власти, а в конечном счете и попытки непосредственного

вхождения в нее (политическое масонство).

В самом деле, что бы там ни говорили нам сегодня адепты

«вольного каменщичества» в его пользу, факт остается фактом:

открытая политика совсем не в духе этого сообщества. Скорее

напротив: во все времена и во всех странах братья-масоны всегда

стараются держаться прямо противоположной тактики и

Масоны и власть в России 7

ДеЙСТВУЮТ из закулисья, не афишируя своих истинных намерений.

Другими словами, изучение истории масонства исподволь

выводит нас на другую, не менее интересную и тесно связанную

с ним проблему - проблему тайной власти в современном мире.

~Дo сих пор, - пишет в связи с этим известный петербургский историк

А.В. Островский, - преобладает мнение, будто бы действующие

на политической авансцене исторические nерсонажи являются

теми, кто располагает реальной властью в обществе. При

этом мы совершенно забываем о том, что по законам сценического

искусства даже главные герои руководствуются уже готовым сценарием,

что, кроме артистов, действующих на сцене, кроме сценариста,

есть еще режиссер-постановщик и хозяин театра, которые

если и появляются на сцене, то лишь в случае успеха. Между

тем именно в их руках находится и выбор репертуара, и подбор

труппы, и режиссерское исполнение авторского замысла.

Одно из отличий политической сцены от театральной заключается

в том, что авторы политических сценариев, политические

режиссеры-постановщики, продюсеры и импресарио, как правило,

не указываются на афишах и не любят выходить на сцену даже

под шум оваций. Именно поэтому мы обычно не знаем реальных хозяев

общества и не понимаем механизма реальной власти. Постановка

вопроса о масонах является попыткой заглянуть за кулисы

видимой власти. Даже в том случае, если мы не обнаружим там

масонов или же если окажется, что масоны представляли собою

ту же сценическую труппу, только первого состава, выступающую

для избранной публики и только ей известную, все равно изучение

того, что происходило в дореволюционной России за кулисами

видимой власти, за кулисами политических партий и революционного

движения, имеет nринциnиальное значение, и изучение

этого исторического пласта, способное перевернуть многие наши

нынешние представления, можно только nриветствовать»2.

Сказанного достаточно, чтобы уяснить причины популярности

темы тайных сил как в русской, так и в мировой истории.

Однако тайные силы - это не одни только масоны. Не последнюю

роль в деятельности закулисья всегда играли и играют финансовые

круги или, проще говоря, большие деньги. Однако и

власть денежного мешка, финансовой олигархии оказывается

зачастую бессильной перед силой незримых корпоративных

связей, которыми буквально окутана элита современного общества

и благодаря которым оно, в сущности, сегодня и держится.

Собственно говоря, потребностью общества в сушествовании и

надаживании таких корпоративных связей и объясняется живучесть

и триумфальное шествие масонства в мире на протяжении

·9толетиЙ.

В последние годы наряду с масонами и финансистами к тайным

силам, которые якобы и управляют современным миром,

8 В. С. Брачев

некоторые исследователи начинают относить еще и спецслужбы.

«Н так, - констатирует в этой связи А.Е. Виноградов, -

крупный капитал, масоны и спецслужбы - вот таинственный

треугольник, именуемый ныне «мировой закулисоЙ». Внутри этого

треугольника и идет неnрекращающаяся борьба различных центров

влияния, но происходит и процесс консолидации. Как бы то ни было,

все стороны этой фигуры имели огромное влияние на ход истории

в хх веке»3.

Причастность «вольных каменщиков» практически ко всем

значительным потрясениям в мире на протяжении последних

трех столетий приводила и приводит к широкому общественному

движению против масонства, причем в борьбе с ним противники

его никогда не стеснялись в средствах, приписывая ему

всевозможные преступления против человечества, начиная от

обвинений в сатанизме, поклонении дьяволу, и кончая атомными

бомбами, сброшенными в августе 1945 года на Хиросиму и

Нагасаки по приказу тогдашнего американского президента масона

Гарри Трумэна.

Конечно же, в поддержку версии существования масонского

заговора против России всегда высказывались и высказываются

люди, как правило, консервативных взглядов. Но не только. Дело

в том, что революционные события 1917 года, приход к власти

большевиков и их богоборческая политика настолько поразили

воображение современников, что не только православные

монархисты, но и люди, казалось бы, вполне светских и даже

либеральных убеждений, как, например, бывший главнокомандующий

Юго-Западным фронтом в годы Первой мировой войны

генерал А.А. Брусилов, склонялись к тому, чтобы рассматривать

случившееся в свете «всемирной борьбы антихристианской»,

связанной со стремлением неких тайных сил «уничтожить весь

свет Христов во имя тьмы сатанинской». «Кто-то верно заметил,

- отмечал он, - что большевики очутились в тесной nрихожей

того большого антихристианского движения, которое ими

руководит, и они сами не знают, кто дает им директивы. Не знаю

и я, масоны это или сам сатана! Я понял только теперь вполне,

как прав был Сергей Нилус, как глубоко и верно судил Шмаков,

предупреждая нас об оnасности»4.

К сожалению, верная в принципе мысль о неслучайности

общественных катаклизмов (войны, революции) и связи их с

процессами дехристианизации, секуляризации, а теперь уже, с

конца хх века, и глобализации современного мира заводит некоторых

исследователей настолько далеко, что происками якобы

непременно стоящих за всем этим темных антихристианских

сил, передовой отряд которых собственно и составляют «братьямасоны

», они готовы объяснить едва ли все несчастья, которые

обрушивались на человечество и, в частности, на многострадальную

Россию на протяжении последних столет~Й.

Масоны и власть в России 9

Показателен в этом плане труд русского эмигранта Григория

Васильевича Бостунича (Георгий Вильгельмович Шварц)

~MaCOHCTBO и русская революция» (впервые опубликован в 1921

году в городе Нови-Сад (Югославия) и пере издан в 1995 году в

Москве), так как масоны у него оказываются виноватыми буквально

во всем. «Это они, - пишет он, - руками фанатика Кромвеля

произвели Английскую революцию 1649 года, в результате которой

евреи, получив в Англии равноправие, сделали страну базой

для дальнейшего еврейского наступления на мир, а сами заделались

лордами, как Дизраэли-Биконсфильд или вице-король Индии еврей

Риббинг.

Это они на масонском конгрессе в Вильгельмсбаде в 1785 году

выработали план так называемой Великой французской революции,

в точности ими потом и выполненный во время кровопускания

христианской Франции с 1789 по 1799 г. От этой «великой» революции

в выигрыше остались одни только евреи. Все без исклю~ения

позднейшие после Наполеона перевороты во Франции произведены

ими и только ими. Это они предали Францию Германии в 1870-

1871 гг. Вовсе не nресловутый «немецкий школьный учитель» победил

французов, а французские масоны, свергнув вышедшего из их

повиновения Наполеона II/, заодно раздавили и свою «родину».

Это они устроили Парижскую коммуну 1871 года, nрограммно

намечая будущий «русский опыт». Это они, воспользовавшись национальным

подъемом Италии, под флагом объединения страны,

руками Гарибальди и духом Мадзини - двух опаснейших масонов,

ударили по Риму, не как столице, нет, а как местопребыванию ненавистного

им папы ... Это они через своих агентов: немецкого

канцлера Бетман Гольвега и австрийского Эрцбергера вызвали мировую

войну 1914 г., имея намерение в огне ее свалить все европейские

mPOHbl».s.

По полной программе выдает Г. Бостунич масонам и за их

~преступления» против России. Это они, пишет он, «руками русского

авантюриста Григория Орлова» задушили в 1762 г. императора

Петра II/ и убили в 1801 г. его сына императора Павла /.

Они же, продолжает Г. Бостунич свой мрачный перечень

масонских ~преступлений», «пытались взять в свои руки» императора

Александра 1, бывшего масоном З-й степени посвящения,

но, к счастью, подчеркивает он, политика эта не удалась и ложи

в конце концов были все-таки закрыты, хотя «два злых гения у

его трона масоны Магницкий и Сперанский продолжали вкладывать

палки в колеса государственного механизма, пока кроткий

светлый цаrь не выдержал и не ушел в скит старцем Федором

Кузьмичом» .

Восстание декабристов, по Г. Бостуничу, оп~ть-таки было

подготовлено и осуществлено масонами. Они же втянули Россию

в неудачную Крымскую войну 1853-1855 гг. и умертвили

императора Николая 1 при помощи врача-масона. Причастны

10 В. с. Брачев

они и к убийству Александра 11 и даже к смерти (<царя-миротворца

» Александра 111, умершего, как известно, от нефрита.

Однако у Бостунича своя версия случившегося. В 1894 г., пишет

он, «в Ливадию " больному императору был вызван знаменитый

мос"овс"ий терапевт 3ахарьин, масон-еврей с та"ой nод"уnающе

благозвучной русс"ой фамилией. Ле"арство он привез с собою, и ясно,

"а"ого рода это было «ле"арство». Отравив царя, 3ахарьин с

сатанинс"ой гримасой следил за действием своего «ле"арства» и

вдобаво" захотел еще насладиться моральными му"ами своей без_·

защитной жертвы. На вопрос пришедшего в себя царственного

страдальца, вопрос, естественно заданный при виде на"лоненной

зверс"ой головы: «Кто ты та"ой?» - 3ахарьин тихо, с особой интонацией

ответил: «Я еврей». Когда государь гром"о переспросил,

3ахарьин обернулся" nрисутствующим и холодно произнес: «Его

Величество бредит». А затем опять дьявольс"и прошептал умирающему:

«Вы приговорены "nогибели»7.

Масоны же, по г. Бостуничу, втравили Россию в войну с

Японией и организовали ее поражение, потому что «толь"о неудачная

война может в здоровой земледельческой стране, "а" Россия,

с ее тогда железным "урсом рубля, вызвать революцию. А "0-

гда Куропаткина убрали и реорганизованная Линевичем армия грозила

свести на нет все яnонс"ие победы, то масон граф Витте

убедил Ни"олая J/ в необходимости «пойти навстречу общественности

» и за"лючить позорный для России Портсмутс"ий мир. Он

же вырвал у Ни"олая J/ масонс"ую "онституцию 17 о"тября 1905

года. MaCOHC"YJO потому, что она противоречила интересам России.

Россия, конечно, нуждалась в реформах, но в духе ее историчес"

их путей Иоанном Калитой и Але"сеем Михайловичем с его земс"

ими соборами предначертанных, а не в стиле еврейс"ой четыреххвост"

и и облегчающих масонс"ую nроnаганду свобод. А "огда сам

Витте, "а" слиш"ом много знавший, стал опасен и для своих (оnасались,

что он проболтается в мемуарах) - его попросту убрали»8.

И уж конечно, именно они, масоны, на 99% «сделалю) русскую

революцuю. Оставшийся один «немасонский» процент составили,

по мнению г. Бостунича, «честные дураки»9.

Конечно же, на первый взгляд, особенно с точки зрения

профессионального историка, брошюра Г.В. Бостунича может

показаться всего лишь забавным курьезом. Однако это не так.

И чтобы убедиться в этом, далеко, как говорится, ходить не надо.

«Масонство, - читаем мы в брошюре уже современного автора,

мос"овс"ого профессора О.А. Платонова, - во всех его проявлениях

- тайное nрестуnное сообщество, преследующее цель достижения

мирового господства на началах иудаистс"ого учения об

избранном народе ... Масонство всегда было злейшим врагом человечества,

тем более опасным, что пыталось свою тайную nрестуnную

деятельность nри"рыть завесой лживых fассуждений о самосовершенствовании

и благотворительности»\ .

Масоны и власть в России 11

и хотя список масонских «преступлений» против России и

человечества У О.А. Платонова несколько отличается от списка

Г.В. Бостунича, в общей оценке явления и, что самое важное, -

в понимании его глубинной сущности они во многом сходятся.

Слабость версии масонского заговора «сквозь века» с целью

захвата власти очевидна для каждого трезвомыслящего человека.

«Этот захват, - справедливо пишет в связи с этим профессор

В.Н. Тростников, - еще вилами на воде писан, а если и произойдет,

то когда-то в будущем, а человек, дающий 1СЛятву служить

этой идее (то есть вступающий в масонскую ложу. - Б.В.), живет

в настоящем, и неясно, почему мысль о торжестве его далеких

nреемников может так его воодушевить, что он отказывается

ради нее от самого дорогого для человека - своей личной свободы

- и беспрекословно выполняет приказы высших по градусу, даже

если не понимает их значенuя. Нет, - за1СЛючает В.Н. Тростников,

- тут нам nодсовывают явную психологическую несообразностЬ

» и предлагает свою версию. Заговор, по его мнению, хотя

и существует, но не в материальном, а в духовном плане, и стоит

во главе этого духовного, «нематериального» заговора не кто

иной, как сам искуситель рода человеческого господин дьявол

или Сатана 11. Этой же точки зрения придерживается, судя по

всему, и ю.ю. Воробьевский, послесловием к книге которого,

собственно, и является процитированный нами отрывок из статЬИ

В.Н. Тростникова.

Комментировать тут, собственно, нечего. Пусть читатель

сам решит, какая из этих двух, прямо скажем, фантастических

версий истолкования хода истории человечества ему ближе. Отметим

лишь, что и та и другая появились далеко не вчера, имеют

немало сторонников и породили огромную литературу. Сохраняют

они свою популярность и в наши дни Обстоятельство это,

а также широкое распространение в современной России книг и

статей на масонскую тему, подобных брошюре Г.В. Бостунича

(кстати, тираж ее составляет 10 тысяч экземпляров), конечно же,

побуждает нас, историков, задуматься - а все ли мы делаем для

того, чтобы путем внедрения в общественное сознание так называемого

«реального знания» и критически проверенных фактов

попытаться привить ему определенный иммунитет против

разного рода домыслов и спекуляций на масонскую тему? Ответ,

я думаю, очевиден.

Понятно поэтому волнение, с которым приступил осенью

1998 года автор этих строк к чтению лекций по истории масонства

на историческом факультете Санкт-Петербургского университета.

С удовлетворением можно отметить: встретили слушатели

этот курс хорошо, даже тепло; было много вопросов и

Пожеланий. Вскоре, однако, выяснилось, что рекомендуемые

для подготовки к экзамену статьи и книги, как правило, труднодоступны

для студентов. На просьбы указать работу, где бы со-

12 В. С. Брачев

держалось изложение на современном уровне всей истории масонства,

начиная со времен Петра Великого и кончая нашими

днями, автор вынужден был констатировать, что такой книги

просто нет. Мысль о целесообразности, отложив на время другие

работы, попытаться восполнить существующий пробел в

учебной литературе, родилась в сложившихся условиях, можно

сказать, сама собой. Так появилась эта книга.

Главное назначение ее - ознакомить читателя не столько с

собственными взглядами автора, которые он, разумеется, и не

думает скрывать, а главным образом с фактической стороной

дела, источниками и историографией вопроса. Или, говоря другими

словами, выводами науки. Другое дело, что характер этих

выводов зачастую таков, что для того, чтобы разобраться в вопросе,

автору и самому пришлось основательно поработать с источниками.

Все это позволяет надеяться, что книга вызовет интерес

не только у студентов, но и у более широкого круга читателей.

В соответствии с традицией преподавания истории в Санкт- Петербургском

университете автор старался избегать крайностей в

собственных оценках; знакомя же читателя с оценками масонства

другими исследователями, он стремился теснее увязать эти

оценки с их общественно-политическими пристрастиями и особенностями

интерпретации ими источников.

Потребность в университетском курсе истории русского масонства

ощущалась уже давно. Дело тут, конечно, не только в

том, что масоны играли и играют огромную роль в современном

мире. Парадокс как раз и состоит в том, что вопреки распространенному

мнению, при ближайшем рассмотрении оказывается,

что роль эта, по крайней мере в нашей стране, бьша не так

уж и велика. Дело скорее в другом. Знакомство с историей масонства

позволяет нам взглянуть на нашу отечественную историю

несколько в ином, чем обычно, свете, более внимательно

присмотреться к ряду, казалось бы, уже хорошо известных политических

и общественных деятелей. По-новому предстает перед

нами, с учетом масонского фактора, и история русской интеллигенции,

ее духовных исканий и политических устремлений.

Другими словами, знакомство с историей масонства позволяет

существенно обогатить и расширить наше историческое знание,

сделать его более объемным.

Успехи, которых добилось в последние десятилетия как отечественное,

так и зарубежное масоноведение, привели к тому,

что сейчас уже практически никто не сомневается в значимости

проблемы. Во всяком случае, на сегодняшний день и по далеко

не полным данным, нам известны имена и фамилии более чем

12 тысяч русских MacoHoB12• Учитывая, что речь у нас все-таки

идет не о рабочих и крестьянах, а о представителях элиты общества,

правящеro, так сказать, класса или слоя России XVIII-XX ВВ.,

цифра эта более чем внушительна. Спор поэтому может идти

Масоны и BJlaCTh в России 13

лишь о степени влияния их на общественную жизнь и политические

события этого времени. Причем в центре внимания, естественно,

оказывается роль масонов как в подготовке, так и в

непосредственном участии в революционных событиях 1917 года.

Этим, собственно, и объясняется то сравнительно большое

место, которое уделено этим сюжетам в предлагаемой вниманию

читателя книге. Но оказывается, масонские ложи существовали

не только в дореволюционной, но и в Советской России.

Правда, по условиям времени это были уже не политические ложи,

а преимущественно кружки и группы религиозно-нравственного,

как бы мы сейчас сказали, характера. Принципиального

значения, впрочем, для раскрытия заявленной темы обстоятельство

это не имеет, и отделять в масонстве мистицизм, политику

и нравственность - задача, прямо скажем, неблагодарная. Тем

более что, как ни стремились советские масоны не мешаться в

политику, избежать этого вследствие пристального интереса к

ним со стороны ОГПУ было ·нелегко.

Возвращаясь к теме политического русского масонства дореволюционного

времени, следует подчеркнуть, что Керенский

и КО - это всего лишь видимая часть огромного айсберга, с которым

пришлось столкнуться в начале ХХ века тяжелому и неповоротливому

кораблю русской государственности. В России

начала века существовало громадное число и других, легальных,

в отличие от масонства, организаций,деятельность которых, пусть

и медленно, но зато верно подтачивала государственные устои

империи. Основная часть этой работы, связанная в первую очередь

с дискредитацией самодержавия, православия и традиционных

ценностей народа, или, говоря другими словами, идеологической

подготовкой переворота, развертывалась вне масонскихлож.

Дело в том, что вопреки распространенному представлению,

масонство это не только и не столько сами масонские ложи, а куда

более широкое общественное явление, подлинная суть которого

ясна далеко не всем. Как своеобразная форма самоорганизации

элиты общества, оно включает в себя не только собственно

масонские, но и полумасонские структуры. Это позволило

включить в книгу главы о деятельности ряда религиозно-мистических

кружков и групп начала хх века и первых лет Советской

власти, существование и деятельность которых из-за «сомнительности

» их масонского характера исследователи обычно обХодят

стороной. Большой материал на эту тему был привлечен

автором в его предыдущей работе lЗ , что существенно облегчило

подготовку данной книги.

Что касается интереса автора этих строк к теме, то в загаДОЧный

и таинственный мир ленинградских оккультных кружков

и групп 1920-х годов он окунулся где-то лет 9-10 назад, когда

по совет}' покойного ныне профессора В.И. Старцева (1931-

14 В. С. Брачев

2000) обратился к так называемому «масонскому фонду» тогдашнего

Музея истории религии и атеизма. Увиденное там: малопонятная

для современного человека эзотерическая символика,

с преобладанием звезд, крестов и черепов со скрещенными костями,

посвятительные тетради с подробнейшим описанием степеней

и таинственных масонских обрядов, клятвы, писанные

кровью, - поразили меня.

Казалось невероятным, что все это могло про исходить здесь,

в нашем городе, в хх веке. Правда, профессор Старцев несколько

охладил мой пьш, заявив, что масоны эти - не настоящие, так

как ложи были организованы едва ли не по инициативе ОГПУ,

во всяком случае, находились под его контролем.

На самом деле картина оказалась куда более сложной. Но

обнаружилось это уже позже, когда в начале 1990-х годов автор

этих строк получил возможность ознакомиться с «масонскими

делами» архива УКГБ СССР по Ленинграду и Ленинградской

области. Уникальность и несомненный интерес, который представляют

обнаруженные им там материалы, собственно, и побудили

написать эту работу.

В процесс е подготовки ее выяснилась теснейшая связь ленинградских

«масонов» С деятельностью оккультных кружков и

групп дореволюционного времени, продолжением которой они

в ряде случаев и являлись. Стало ясно, что без написания специальной

главы о них не обойтись. Ею и открывалась изданная

в 1997 году книга.

Данная работа носит конкретно-исторический характер. Ее

цель - рассказать о KOHKl'eTHbJx MaCOHCK~X ложах, людях, которые

их составляли, целях, которые они преследовали, и, наконец,

результатах, к которым они пришли. Споры о том, настоящие

это были масоны или ненастоящие, «правильными» или

«неправильными» бьши устроенные ими ложи, я оставляю другим.

В конце концов, как бы мы сегодня ни назвали то или иное

интеллигентское сообщество 1920-х годов: масонской ложей,

орденом, братством или просто кружком, суть дела от этого,

как, надеюсь, понимает читатель, не меняется. И в том, и в другом,

и в третьем, и в четвертом случаях речь идет все-таки о

конкретных людях и их конкретных взглядах и действиях.

Если рассматривать масонство как широкое общественное

движение, а не узкую секту (а именно так смотрит на дело автор

этих строк), то сама проблема так называемых «правильных»

лож, то есть утвержденных Великой ложей Англии или Великим

Востоком Франции, и лож якобы «неправильных», которые такой

чести не удостоились, теряет если уж не смысл, то по крайней

мере свою остроту.

К сожалению, как это часто бывает, далеко не всегда наши

добрые намерения находят понимание у коллег по ремеслу историка.

Не стал исключением в этом отношении и много помо-

Масоны и власть в России 15

гавший мне на первых порах профессор В.И. Старцев. Всячески

поддерживая мой интерес к оккультному, мистическому масонству,

он, можно сказать, в штыки воспринял даже робкие попытки

автора этих строк включить в сферу своих научных интересов

масонство политическое, которое он рассматривал как

свою вотчину. Сказывались, видимо, и радикально-демократические

установки, которых придерживался в это время Виталий

Иванович, что давало ему повод полагать, что он найдет в моем

лице некоего оппонента по отдельным вопросам истории масонства.

В итоге, после очередной моей публикации на масонскую

тему в журнале «Молодая гвардия» В.И. Старцев на заседании

кафедры русской истории РГПУ им. А.И. Герцена II июня 1996

года, где я работал, взял да и огласил свое «Заявление» по этому

поводу. Поскольку в демократических кругах журнал «Молодая

гвардия» считался тогда (не знаю, как теперь) антисемитским,

спровоцировать инцидент, зная о радикально-демократических

убеждениях и характерном для Виталия Ивановича обостренном

чувстве самолюбия, не допускавшем посягательств на его

тему, было несложно. Это и было блестяще осуществлено тогдашним

ближайшим окружением профессора.

«Взявшись за мою тему, В. С. Брачев решает ее по-своему, -

заявил здесь В.И. Старцев. - Он берет из опубликованных (в том

числе и мною) источников и научных работ то, что дает ему возможность

выстроить некую концепцию, соединяя добытые трудом

других научные факты с домыслами и фантазиями врагов русской

интеллигенции и демократии». Однако основной пафос заявления

В.И. Старцева был все-таки не в том, что, взявшись за его

тему и использовав его наблюдения, я якобы нарушил тем самым

некие неnисаные правила научной этики. Ведь научные труды, собственно,

и пишутся для того, чтобы последующие исследователи

по-своему, со ссылками, конечно, их и использовали в своих концепциях.

В.И. Старцев это, конечно же, хорошо понимал. Отсюда и

основной акцент его заявления - nринциnиальное размежевание со

мной. «Статья В.с. Брачева, - пишет он в своем заявлении, -

вполне вписывается в националистический и антисемитский курс

журнала «Молодая гвардия», что говорит о том, что он избрал

этот орган печати вполне сознательно. Это бросает тень не толь-

1(0 на кафедру - может быть, кому-либо эти взгляды nокажутся

симпатичными, - сколько на меня, как заведующего кафедрой ...

Я решительно заявляю, что не разделяю политических симпатий

Виl(тора Степановича Брачева и не несу никакой моральной ответственности

за его данное и подобные выступления. А подобное

предположение могло бы возникнуть: некоторые могут подумать,

что В. С. Брачев советовался со мной ... »

Собственно, для этих «некоторых» из наиболее радикальноантирусски

настроенных представителей демократически ори-

16 В. с. Брачев

ентированной общественности в его ближайшем окружении,

мнением которого, как оказалось, В.И. Старцев так дорожил, и

предназначалось его заявление. Именно в этой среде надо искать

его адресата.

Дело это, как говорится, прошлое, и я бы не стал вспоминать

здесь об этой неприятной истории, если бы не очередной

наскок на меня некоего радикального демократа, явно недовольного

научно-объективистским направлением моих изысканий

на масонскую тему. Речь идет о младшем научном сотруднике

Государственного Эрмитажа Арсении Соколове, который

в своей обширной публикации в издающемся в Петербурге

«Журнале для ученых «КлИО» обвинил меня в приписывании

«либералу и демократу» в.и. Старцеву взглядов, с которыми тот

якобы «боролся всю свою жизнь»14.

Что касается того, с кем и почему боролся В.И. Старцев всю

свою жизнь, то, учитывая его жесткую полемику инепростые

личные отношения с рядом историков либерального круга, особенно

в оценке роли и значения масонства в истории России

начала хх века, о чем у нас еще пойдет речь, то это вопрос, как

говорится, непростоЙ. Во всяком случае, симптоматично, что

на последнюю публикацию В.И. Старцева - его возмущенное

письмо в редакцию журнала «Вопросы ИСТОРИи» (1999)15,

как раз и посвященное полемике с историками-либералами

(В.В. Поликарпов) по истории русского масонства, в своем перечне

его работ по истории масонства А.В. Соколов указать «забыл

» или, вернее, не захотел l6• А ведь его с полным основанием

можно рассматривать как своеобразное историографическое завещание

ученого. Нелепым по своей сути является и недовольство

А.В. Соколова моими частыми ссылками на В.И. Старцева,

при том, что выводы при этом зачастую я делаю свои. Но на что

тут, как говорится, обижаться?

Беда, однако, в том, что, желая сильнее уязвить оппонента,

А.В. Соколов позволил себе опуститься до заведомой неправды,

не постеснявшись при этом даже бросить тень на память самого

В.И. Старцева - человека, которого он взялся, казалось бы, «защищать

». «Как известно, - пишет А.В. Соколов, - еще в бытность

В. С. Брачева преподавателем кафедры русской истории РГПУ

им. А.И. Герцена, заведующим которой являлся В.И. Старцев, на

одном заседании кафедры Виталий Иванович ознакомил коллег со

своей «Докладной запиской» на имя администрации, в которой он

обвинил Брачева не только в плагиате своих работ, но и безграмотности,

полном искажении выводов и в том, что Брачев этим

приобщает его к своим «черносотенным» взглядам. В.И. Старцев

заключил, что Брачев в силу незнанuя материала, неnорядочности

и проповеди ультранационалистических взглядов не имеет права

преподавать студентам и поставил перед ректором вопрос о его

увольнении» 17.

Масоиы и власть в России 17

Как ни трактовать этот текст А В. Соколова, с какой стороны

ни подходить к нему, нравственный облик В.И. Старцева

выглядит в его изображении не слишком привлекательным.

Оказывается, как сообщает нам А.В. Соколов, этот известный

ученый не чужд был маленькой «слабости» - писать доносы

или докладные записки на имя администрации, в которых он

ставил ее в известность об идеологической неблагонадежности

отдельных преподавателей - своих коллег, и даже настаивал на

этом основании на их увольнении.

Но ведь это прямая неправда, злонамеренная клевета, если

угодно, на В.И. Старцева и память о нем. Я знал Виталия Ивановича

более четверти века, почти 11 лет проработал с ним бок

о бок на одной кафедре и категорически могу засвидетельствовать,

что Старцев доносов никогда не писал, не был он способен

на такую низость, несмотря на свои демократические взгляды.

Текст же, на который ссылается АВ. Соколов, это никакая не

«докладная записка на имя администрации», то есть ректора, а

«заявление К заседанию кафедры русской истории от 11 июня

1996 года». Именно так он и назван в цитированной нами выше

ксерокопии этого документа, заверенного, кстати, личной подписью

В.И. Старцева. Ни о каких угрозах репрессий в мой адрес

здесь, естественно, нет и речи. Не старцевский это был жанр:

угрозы и доносы в отношении своих коллег.

Не приходится сомневаться, что А.В. Соколов что-то слышал

об этом инциденте, но самого документа, зачитанного

В.И. Старцевым на заседании кафедры, и в глаза не видел, и

весь его текст есть не что иное, как злонамеренная и не очень

умная инсинуация. Самое прискорбное здесь, что сам АВ. Соколов,

похоже, ничего зазорного памяти В.И. Старцева в своем

чудовищном утверждении о нем как авторе докладных записок

- доносов с требованием об увольнении по идеологическим

мотивам своего коллеги не видит. Не увидела ничего зазорного

в этом и редакция «Журнала для ученых «Клио», В котором этот

материал был опубликован. В самом деле, ведь «черносотенца»,

человека «националистических взглядов» обличал и требовал

уволить с работы с «волчьим билетом» Виталий Иванович. Человека,

КОТРРЫЙ (подумать только!) посмел напечатать свою

статью в черносотенной «Молодой гвардию>. Да еще о масонах!

Вот если бы это бьUI какой-нибудь демократ, «гражданин мира»,

печатающийся подобно А.В. Соколову исключительно в демократических

изданиях, тогда, разумеется, - другое дело. Двойная

мораль или, проще говоря, полная аморальность такого

Подхода бьет в глаза.

Конечно же, публикация А.В. Соколова - это курьез, хотя

далеко и небезобидныЙ. В то же время автор этих строк, конечно

же, совсем не против критики в свой адрес. В связи с этим

Хотелось бы надеяться, что публикация данной книги не оста-

18 В. С. Брачев

нется незамеченной и вызовет критические отклики, замечания

и пожелания как специалистов, так и рядовых читателей.

Здесь нет необходимости подробно рассматривать особенности

источниковой базы исследования (в книге ей посвящена

целая глава). Остановимся поэтому только на самом главном:

правомерности широкого использования автором этих строк в

своей работе материалов архивно-следственных дел ОГПУ

НКВД СССР. Дело в том, что у части наших историков существует

довольно-таки стойкое предубеждение против них как заведомых

фальшивок, «степень достоверности nоказаний обвиняемых

» в которых якобы «настолько незначительна, что современный

уровень наших знаний о событиях, связанных с организацией

nроцесса, не позволяет в результате научного комментирования

выделить из общего потока ложных, а порою и фантастических

сведений даже крупицы nравды»18. Автор же этих строк придерживается

на этот счет прямо противоположного мнения. Речь,

конечно же, вовсе не о том, чтобы слепо верить абсурдным обвинениям,

которые зачастую выдвигались следствием против

участников религиозно-мистических кружков и братств 1920-

1930-х годов: шпионаж, диверсии, подготовка терактов, антисоветская

агитация и проч., о чем в свое время справедливо предостерегал

историков И.А. Ильин 19 • Однако и пренебрегать

этим ценным и, что особенно важно, массовым источником, даже

не попытавшись отделить в нем зерна от плевел, профессиональному

историку было бы не к лицу.

Нельзя согласиться и с мнением И.В. Павловой, которая,

опасаясь, видимо, «не тех» выводов, к которым могут прийти

при работе с архивно-следственными материалами сталинского

периода исследователи, предлагает им корректировать свои выводы

«нравственной позицией историка, которая определяет его

отношение не только к массовым репрессиям, но и вообще к тому,

что происходило в ЗО-е годы, а также формирует его подход к

источникам»20.

Но в том-то и дело, что отношение к тому, что происходило

в 30-е годы, у разных историков разное. Неизбежно разным,

следовательно, будет и их нравственная интерпретация источников

этого времени. Вывод отсюда может быть только один:

независимо от того, какой Россией занимается историк, сталинской

или путинской, масонами или немасонами, танцевать ему

необходимо все же не от интуиции инекоего внеисточникового

«общего знания, понимания и видения эnохи»21, к чему nризывает

нас и.в. Павлова, а от конкретных оmложившихся в результате

деятельности тех или иных учреждений архивных документов.

Иного пути для историка, если он хочет остаться на почве науки,

нет и быть не может.

В процессе работы над книгой у автора сложились свои оценки

описываемых в ней событий и лиц. Познакомить с ними чи-

Масоны и власть в России 19

тателя - его долг. Однако навязывать их кому бы то ни было не

входило в его задачу. Напротив, обширные документальные выдержки

из малодоступных пока еще архивов УФСБ РФ дадут,

как надеется автор, возможность заинтересованному читателю и

для собственных оценок и выводов.

И, наконец, последнее. Предлагаемая вниманию читателей

книга посвящена истории масонских и полумасонских кружков

и ассоциаций, действовавших непосредственно на территории

России. История зарубежного русского масонства в ней не рассматривается.

Как показали специальные ~аБОТЫ на эту TeMl

Н. Свиткова (Степанова)22, в.л. Вяземского 3, с.п. Тикстона2 ,

А,И. Серкова25 и В.И. Старцева26 , зарубежные русские ложи

1920-х и последующих годов заметного влияния на масонские

или полумасонские кружки и группы в Советской России не

оказывали.

Примечания

1 Платонов О.А. Россия под властью масонов. М., 2000. С. 79.

2 О с Т р О В С К И Й А.В. От редакции. Послесловие к статье с.Ф. Ивановой

«Что скрывается за масонской проблемой?» / / Из глубины

времен. Альманах. Вып. 1. СПб., 1992. С. 173-174.

з В и ноградов А.Е. Тайные битвы ХХ столетия. М., 1999. с. 6-7.

4 Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 2001. с. 344.

5 Б о с ту н и ч Г. Масонство и русская революция. М., 1995. с. 72-73.

6 Там же. С. 74.

7 Там же. С. 75-76. «Диалог» ЭТОТ заимствован Г. Бостуничем из

книги некоего Эдгара Салтуса «Императорская оргия» (Нью-Йорк,

1920. С. 215).

9 Там же. С. 77.

10 П л а т о н о в О.А. Россия под властью масонов. М., 2000. С. 75.

IIтростников В.Н. Услышать стук зла // Воробьевский ю.ю.

Путь к апокалипсису: стук в Золотые врата. М., 1999. С.325-326.

12Серков А.И. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический

словарь. М., 2001.

13 Б р а ч е в В.С. Религиозно-мистические кружки и ордена в России.

Первая треть хх века. СПб., 1997.

14 Клио. Журнал для ученых. СПб., 2002. Ng 2(17). С. 232.

15 С т а р Ц е в В.И. Письмо в редакцию / / Вопросы истории. 1999.

Ng 4-5.

16 Клио. Журнал для ученых. СПб., 2002. N2 2(17). С. 232.

17 Там же. С. 230. .

18Ананьич Б.В., Па неях В.М., Цамутали А.Н. Предисловие

/ / Академическое дело 1929-1931 гг. Вып.l. Дело по обвинению

академика С.Ф. Платонова. СПб., 1993. С. XI.

19 И л Ь и н И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России.

Статьи 1948-1954 гг. М., 1992. T.l. С. 57.

20 Павл о в а И.В. Интерпретация источников по истории России

30-х годов (постановка проблемы) / / Гуманитарные науки в Сибири.

Новосибирск, 1999. N2 2. С. 36.

21 Там же. С. 37.

Масоны и власть в России 21

22 С В И Т К О В Н. Масонство в русской эмиграции (к январю 1932

года). Составлено на основании масонских документов. Париж,

1932.

23 В я З е м с к ий в.л. Первая четверть века существования зарубежного

масонства// Новый журнал. Нью-Йорк, 1985. Кн.161. С.231-

248.

24 Т h е с k s t о n S. La frane Maconnerie russe еп France entre l'exode de

1919 et lа guerrte de 1940// Cahiers de Villard de Honne-court Cahier.

УIII. Paris, 1972. S. 45-62.

25Серков А.и. История pyccKoro масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 127-436; С е р к о в А.и. История русского масонства после

Второй мировой войны. СПб., 1999.

26Старцев В.И. Русское эмигрантское масонство во Франции

(1918-1939) // Российское зарубежье: история и современность. М.,

1998. С. 41-52.

Глава 1

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Покров тайны, которой окутано масонство, способствовал

внедрению в общественное сознание мнения об отсутствии

сколько-нибудь значительной источниковой базы по его истории.

Другими словами, масонская проблема вроде бы и есть, но

нет источниковой базы, которая позволила бы удовлетворительно

ее разрешить. Действительно, определенные основания для

такого умозаключения имеются. Ведь многие источники по истории

русского масонства, особенно относящиеся к неудобным

для самих «братьев» сюжетам, безвозвратно утеряны. В конце

XVIII и в 20-х годах XIX века, то есть в период гонений и официального

закрытия лож, члены их уничтожали, жгли, в редких

случаях прятали все или казавшиеся им наиболее опасными орденские

знаки, документы и книги'. Нельзя не учитывать и того

обстоятельства, что некоторые масонские ассоциации, как, например,

«Великий Восток народов России» начала ХХ века,

опасаясь возможных репрессий, вообще не вели своего делопроизводства

и никаких официальных бумаг после себя практически

не оставили.

Все это так. И тем не менее факт остается фактом: при ближайшем

рассмотрении оказывается, что источников по истории

масонства в наших библиотеках и архивохранилищах не так уж

и мало. Особенно это относится к периоду начиная с 80-х годов

XVПI века и кончая закрытием масонских лож в 1822 году.

Первую группу источников по истории русского масонства

ХVПI - первой четверти XIX века составляет официальная

правительственная документация: указы, постановления и

предписания. Ценнейший источник этого рода - следственные

дела о масонах: дело Н.А. Головина (1747)2, донесение М. Олсуфьева

о ложе Р.И. Воронцова (1756)3 и другие. Особенно

большое значение для историка масонства имеет дело н.и. Новикова

1792 года (официальная переписка, показания, роспись

конфискованных книг, прошения и прочие материалы, связанные

с его арестом и заключением). Полностью дело (РГАДА, ф. 8,

оп. 1, д. 218 и ф. 7, оп. 2, а также ГИАМ ф. 45, оп. 1, NQ 213) не

опубликовано, однако наиболее существенные материалы его напечатаны

в свое время М.Н. Лонгиновым4 , д.и. Иловайским5,

А.Н. Поповым6 и п.п. Пекарским7 •

В качестве дополнения к правительственным материалам

историками могут быть использованы записки на имя Алексан-

Масоиы в России 23

дра 1 и Николая 1 Ф.В. Ростопчина8 , Е.А.Кушелева9 и противников

масонства А.Б. Голицына и М. Магницкого lО . Много данных

по. истории масонства содержат материалы из фондов бывшего

Центрального государственного архива Октябрьской революции

(ныне ГАРФ). Это прежде всего фонд Третьего отделения собственной

Е.И.В. канцелярии (ф.IО9), Особой канцелярии МВД

(ф.1l65), Собственной канцелярии А.Х. Бенкендорфа (ф.1717).

Другой важнейшей группой источников по истории масонства

XVIII - начала XIX века является официальная масонская

документация. Прежде всего это уставы или конституции ll , на

основе которых действовали те или иные масонские ассоциации,

материалы внутреннего делопроизводства масонских лож:

прошения об открытии тех или иных мастерских, протоколы их

заседаний, списки членов, анкеты и отчеты о деятельности

(lбратьев», масонские обрядники, речи и песни. К сожалению,

большинство из захваченных правительством у масонов в 1792

году бумаг, оказавшихся в руках следователей по делу Н.И. Новикова,

после того как их затребовал к себе император Павел 1,

хранились в Царском Селе и погибли в 1822 году при пожаре.

«В силу этого обстоятельства история масонства в России никогда

не будет написана в полном виде, - констатирует А.И. Серков

и добавляет: - Был ли этот пожар случайностью, остается лишь

гадать, но дата происшествия (1822 год, время закрытия масонских

лож. - Б.В.) настораживает. Как бы то ни было, - продолжает

он, - этот пожар стал символом разрыва верховной власти

в России с масонством»l2.

Есть данные и о сознательном уничтожении после 1822 года

масонами своей документации. Наиболее сильно пострадали в

этом плане архивы Великой ложи «Астреи» (1815-1822).

Ценнейший материал по истории русского масонства содержится

в целом ряде личных фондов и коллекций общественных

и государственных деятелей России конца ХУIII - начала XIX

века, хранящихся в Отделе рукописей Российской государственНой

библиотеки в Москве (бывшая имени В.И. Ленина)l3:

В.С.Арсеньева (ф.13 и 14), Н.П. Киселева (ф.128), Голубинских

(ф.76), С.С. Ланского - С.В. Ешевского (ф.147), Д.И. Попова

(ф.237), а также Центрального государственного архива литературы

и искусства: Д.Н. Лльбицкого (ф.141), П.А. Вяземского

(ф.195), Ф.Н. Глинки (ф.141). Немало документов по истории

масонства найдет историк и в составе личных фондов РукописНого

отдела Национальной библиотеки в Санкт-Петербурге

(М.Ю. Виельгорского, Ф.И. Прянишникова и др.). Большая

часть документов масонского происхождения, создававшаяся

для целей внутреннего пользования, хотя и известна исследователям,

но в силу своей специфики остается еще не напечатанной.

.. Ценнейшую информацию о работах лож ХУIII - начала

XIX века содержат дневники и воспоминания как самих масо-

24 В. с. Брачев

нов, так и тесно общавшихся с ними лиц: И.В. Лопухина l 4,

с.Т. AкcaKoBa l5 , АД. Тейльса l6 , Л.А Симанского l 7, н.и. Греча l8 ,

АИ. Михайловского-Данилевского I9 , и.и. Виганда2О , АЛ. Витберга21

, П.А Вяземскоro22 , и.и. Дмитриева2 з, АИ. Тургенева24,

Д.П. Рунича25 , АВ. Храповицког026 , и.п. Елагина27 . Важное

значение имеют для историка письма духовных руководителей

русских масонов первой четверти XIX века И.А Поздеева и

н.и. Новикова. До нас дошло свыше 200 писем И.А. Поздеева.

Только часть их была опубликована в 1872 году в «Русском архиве

». Остальные хранятся в Рукописном отделе Российской государственной

библиотеки в Москве и представляют уникальный

в своем роде материал для так называемой внутренней жизни

ордена, воссоздания нравственно-психологической атмосферы

масонских лож. Это же в полной мере относится и к письмам

н.и. Новикова к АФ. Лабзину, ХА Чеботареву, м.л. Мудрову,

В.И. Баженову28, Д.П. Руничу29, Н.Н. Трубецкому30 и др. Особенно

важна для исследователя опубликованная в 1915 году

я.л. Барсковым «Переписка московских масонов XVIII века»31.

Несмотря на кажущуюся простоту использования переписки

«братьев - вольных каменщиков», на самом деле, вследствие

конспиративного характера писем (употребление авторами инициалов,

так называемых «рыцарских имен» «братьев» и вообще

разного рода намеков, которые могли быть понятны лишь автору

письма и его адресату), это далеко не простая задача для исследователя.

Большой интерес для историка представляют масонские

сочинения (речи, лекции, брошюры). Некоторые из них,

как, например, «Магазин свободнокаменщический» (Т.l (ч.l-

2). М., 1784), «Учение древнего любомудрия и богомудрия»

и.п. Елагина32 , «Нравоучительный катехизис истинных франкмасонов

» И.В. Лопухина33 напечатаны. В большинстве же случаев

исследователю приходится иметь дело с рукописями 34 .

Ценным источником для историка могут служить в ряде случаев

и предметы масонского культа, или, как их еще называют, «масонские

предметы»: ковры, мечи, кубки, перстни, кинжалы, перчатки,

фартуки и пр.35

Библиография, посвященная истории русского масонства36 ,

насчитывает более 1000 названий и непрерывно растет. Как

правило, это статьи и брошюры за или против масонов, авторы

большинства из которых серьезно проблемой никогда не занимались,

источников по теме не видели и все свои познания черпают

из литературы вопроса. Но не они, разумеется, определяют

лицо современной историографии масонства в России. Основы

ее были заложены в 1860-е годы, известные еще как эпоха «великих

реформ». Наиболее крупный вклад в ее становление внесли,

однако, не историки, а ученые-литературоведы той поры

М.Н. Лонгинов и академик АН. Пыпин. О работах А.Н. Пыпи-

Масоны в России 25

на чуть ниже. Что же касается М.Н. Лонгинова, то еще в 1858

году в журнале «Русский вестник» (август) он опубликовал свою

работу «Новиков и Шварц. Материалы для истории русской литературы

и просвещения XVIII века». Есть и отдельное изданиеЗ7 •

Завершением же его разысканий в этой области стала капитальная

монография ученого «Новиков И московские мартинисты»,

опубликованная в 1867 году в Москве38 • Со времени написания

этого труда прошло более ста лет. Однако богатый архивный материал,

введенный в научный оборот автором (часть его дана в

приложениях к книге), делает ее необходимым пособием для

историка и по сей день. В 2000 году работа М.Н. Лонгинова была

переиздана39 •

Наряду с М.Н. Лонгиновым и А,Н. Пыпиным заметный

вклад в разработку истории масонства внесли в эти годы и другие

ученые: А.Н. Попов4О , Н.С. Тихонравов41 , П.П. Пекарский42

и особенно с.В. Ешевский, опубликовавший в 1864 году большую

работу (,Московские масоны 80-х годов прошедшего столетия» в

виде двух статей в «Русском вестнике» за 1864 год. В 1870 году она

бьmа переиздана в 3-й части (томе) сочинений С.В. Ешевского43 .

Характерно, что научный интерес исследователей 1860-х годов

сосредотачивался почти исключительно на масонстве второй

половины XVIII века. Это не бьmо, разумеется, случайностью.

Дело в том, что просветительская и филантропическая деятельность

московских мартинистов XVIII века, преследование,

арест и заключение в Шлиссельбургскую крепость Н.И. Новикова

- это наиболее выигрышная страница в истории русского

масонства. Естественно, что к ней в поисках своих духовных

предшественников и обратились в первую очередь российские

либералы 1860-х годов. Выйти за узкие пределы 80-х - начала

90-х годов XVIII века сумел в то время в своих исследованиях

только А.Н. Пыпин. Ему же принадлежит и наибольший вклад

среди дореволюционных исследователей масонства в разработку

проблемы.

Первые публикации ученого по истории масонства, появивщиеся

во второй половине 1860-х годов на страницах журнала

«Вестник Европы», шли, правда, вполне в традиционном для

либеральной историографии русле: Н.И. Новиков, московские

розенкрейцеры XVIII века и их предшественники: «Русское масонство

в XVIII веке» (1867, NQ 2), (,Русское масонство до НовиКова

» (1868, NQ 6, 7), «Розенкрейцеры» (1871, NQ 1,2). Однако

Основное внимание ученого оказалось вскоре сосредоточено не

на эпохе Екатерины 11, а на Александровском времени: его цикл

Статей о масонах первой четверти XIX века (Вестник Европы.

1872, NQ 1,2, 7) и опубликованная в этом же журнале в 1868 году

(М NQ 8-12) другая крупная работа о тесно связанном с масонаЩI

Российском библейском обществе (1812-1826).

Много внимания истории масонства первой четверти XIX

26 В. С. Брачев

века отведено АН. Пыпиным и в его капитальной работе «Общественное

движение при Александре !», над которой он работал

в эти годы. Первое издание ее было осуществлено в 1871 году44.

Книга неоднократно переиздавалась. АН. Пыпин первым в нашей

историографии обратил внимание на масонскую подоплеку

восстания декабристов. Ему же принадлежит и обстоятельно

составленный на основе архивных данных список масонских

лож XVIII - первой четверти XIX века45 . Уже после смерти

АН. Пыпина (1904) его работы по истории масонства были собраны

и опубликованы в 1916 году под редакцией Г.В. Вернадского

в виде отдельной книги46 .

В 1872-1874 годах, отражая возросший интерес к масонству

и явно с целью популяризации его, в России было осуществлено

переиздание в переводе с немецкого работы известного масонского

историка И.Т. Финделя47 . Много места истории масонства

ХVШ века отведено в вышедшей в 1875 году в Петербурге работе

профессора Петербургского университета АА Незеленова48 .

Дальнейшее возрастание интереса исследователей к истории

масонства приходится уже на 1 890-е годы, в преддверии новых

общественных потрясений начала грядущего века: работы

В.О. Ключевског049 , с.А. Петровского50, А. СУРовцева51 ,

В.В. Сиповског052 . В начале же хх века наблюдается самый настоящий

бум в разработке масонской темы. Бум этот не был

случаен. Интерес к теме сознательно подогревался либералами,

видевшими, как и их предшественники - либералы 60-х годов,

в русских масонах XVIII - первой четверти XIX века своих духовных

предтеч и никогда не упускавших возможности подчеркнуть

их вклад в либерализацию общественно-политического

климата в России. Однако на самом деле реальный вклад масонов

в изменение сложившегося в России к началу хх века порядка

вещей был весьма и весьма скромен. Другое дело - нравственные

искания масонов, поиск ими нравственного идеала, правды

и смысла жизни. Здесь масоны были, как говорится, на коне.

Неудивительно, что именно эта сторона проблемы как раз и

оказалась в центре внимания либеральной историографии начала

ХХ века53.

Заметной фигурой среди исследователей этого направления

была Т.О. Соколовская, много сделавшая для разработки проблемы

места русского масонства в истории общественного движения

в россии54. Другим «коньком» этой исследовательницы

была масонская символика55 и обрядность56. Наиболее крупной

работой Т.О. Соколовской является ее монография по истории

шведского масонства в россии57 - тема, к раскрытию которой

исследовательница, как шведка по происхождению (Соколовская

- это фамилия мужа), проявляла особый интерес. Сохраняют

свое значение вследствие насыщенности архивным материалом

и другие работы Т.О. Соколовской58.

Масоиы в России 27

Однако Т.О. Соколовская, при всем уважении ее вклада в

науку, профессиональным исследователем, ученым в собственном

смысле этого слова все же не бьmа, и работы ее носят, в известной

мере., любительский оттенок. Характер их зачастую таков,

что не всегда ясно, что же было основным для автора: поиск

истины или же пропаганда масонства59.

Продолжателем дела А.Н. Пыпина по разработке истории

масонства Александровского времени стал в начале ХХ века

В.И. Семевский: его большая работа «Политические и общественные

идеи декабристов»60 и цикл статей «Декабристы-масоны

», опубликованный в журнале «Минувшие годы» за 1908 год6\.

Несмотря на то что последняя работа В.И. Семевского посвящена

сравнительно узкой проблеме - декабристы-масоны, содержание

ее далеко выходит за очерченные в названии рамки.

Заметной вехой в историографии русского масонства стал

выход в Москве в 1914-1915 гг. в свет коллективного двухтомника

«Русское масонство в его прошлом и настоящем» под редакцией

С.П. Мельгунова и Н.П.Сидорова62 . Среди авторов:

А.М. Васютинекий, В.Н. Перцев, А.В. Семека, В.Н. Тукалевский,

Н.И. Пиксанов, М.В. Довнар-Запольский, Т.О. Соколовская,

И.С. Шумигорский, И.Н. Розанов, Н.к. Кульман. Собственно

говоря, это первый и пока единственный в нашей историографии

опыт обозрения всей истории масонства, причем не

только в России, но и в Европе и Северо-Американских Соединенных

Штатах. Правда, следует иметь в виду, что изложение

материала в опубликованных томах не выходит за рамки начала

XIX века. Готовился и третий том, который должен был быть

посвящен масонству ХХ века, однако из-за событий 1917 года и

гражданской войны в России в свет он так и не вышел. Ценным

фрагментом этого так и не увидевшего свет тома является работа

А.А.Борового «Современное масонство на Западе»63, вышедшая

в Москве в 1923 году.

Существенным вкладом в разработку истории масонства

явилась магистерская диссертация В.И.Вернадского «Русское

масонство в царствование Екатерины 11»64, защищенная им в

1917 году на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского

университета. Монография ученого (в 1999 году в

Москве вышло второе издание этого труда) носит проблемный

характер и в историографическом плане примыкает к работам

А.Н. Пыпина. Заслуживает внимания и примыкающий к этой

работе очерк Г.В. Вернадского о Н.И. Новикове65, опубликованный

в Петрограде в том же 1917 году.

В отличие от либералов национально-консервативная мысль

~олroе время как бы не замечала масонства. Революция 1905 гоЦа,

созыв Государственной думы и резко активизировавшаяся в

~вязи с этим деятельность прозападных, либеральных сил в об_

естве - все это заставило ее пере смотреть свою позицию, и

28 В. с. Брачев

публикации на тему «происков масонов» стали обычными для

консервативной прессы тех лет. Из крупных работ на эту тему обращают

на себя внимание книги АА Бронзова66 , М.А Бутми67 ,

А Селянинова68 и графини с.д. Толь (урожденной Толстой)69,

авторы которых, ссылаясь на сочинения зарубежных, прежде

всего французских историков и публицистов, единодушно отмечают

антирусский, антигосударственный и шире - антихристианский

характер деятельности масонских лож.

Продолжением национально-патриотической струи в изучении

или, правильнее, освещении истории русского масонства

стали после 1917 года публикации ряда эмигрантских авторов

Н. Свиткова7О , Г.В. Бостунича71 , Н.Е. Маркова72 , В.Ф. Иванова73

и Бориса Башилова (Михаил Алексеевич Поморцев, 1907-1970)74.

Научного значения эти работы не имеют, да, судя по всему, авторы

их и не ставили перед собой такой цели. Наиболее интересные

из них - сочинение Василия Иванова и «История русского

масонства» Бориса Башилова, неоднократно пере издававшиеся

в 1990-е годы. Несмотря на очевидную тенденциозность

и недостаточную фундированность этих работ (а может быть,

как раз вследствие этого), авторам удалось, как представляется,

убедительно по казать разрушительную роль деятельности ордена

«вольных каменщиков» в России. Составлением перечня русских

масонов XVПI - первой четверти XIX века, а также популяризацией

масонского вклада в русскую историю и культуру

занималась в эмиграции Т.А. Бакунина (Осоргина)75. Ее работа

«Знаменитые русские масоны» была опубликована в Париже

еще в 1931 году, почти одновременно с книгой Н. Свиткова.

В 1991 году увидело свет и второе, московское издание этого

труда.

Особую ценность для историка имеет работа Т.А. Бакуниной

«Le repertoire biographique des francs-masons ruses (XVHI et

XIX secles)>>. Первое издание ее, осуществленное в 1940 году в

Брюсселе, погибло, вследствие чего исследователю следует ориентироваться

на второе, парижское издание 1967 года. Чисто масонский

взгляд на историю эмигрантских лож 1920-1940-х годов

отражен в работе в.л. Вяземского «Первая четверть века существования

зарубежного масонства»76 .

В самой же России после 1917 года обращение к истории масонства

долгое время считалось неактуальным для советских историков,

и затрагивалась она в их трудах попутно, вскользь, в связи

с другими сюжетами. Особенно много здесь сделали литературоведы

и философы - специалисты по истории русского просвещения

XVПI века (работы п.к. Алефиренк077 , г.п. Макогоненко78 ,

Е.Г. Плимака79 , С.М. Некрасова8О ). Определенный интерес в

связи с историей движения декабристов проявляли к масонству и

профессиональные историки (Н.М. Дружинин81 , М.В. Нечкина82 ).

Господствующим в эти годы был тезис о реакционном или

Масоны и власть в России 29

по крайней мере консервативном характере русского масонства

(г.п. Макогоненко, Е.Г. Плимак, С.М. Некрасов). В то же

время в ряде работ (В.П. Семенникова83 , А.И. Болдырева84,

Ю.М. Лотмана85 , Б.И. Краснобаева86 ) осторожно про водился

взгляд на масонство как на прогрессивную (с рядом оговорок,.

конечно) струю в русской общественной мысли.

Резкое изменение общественно-политической ситуации в

стране в конце 1980-х - начале 1990-х годов привело к тому, что

масоны опять начали входить в моду. Естественно, что в центре

внимания наших историков и публицистов оказалось масонство

хх века, его роль в событиях 1917 года и влияние ведущих масонcкиx

мировых центров на происходящее в современной россии87 •

Однако и масонство XVIII-XIX веков не было совершенно забыто.

Особенно важно, что неактуальная ранее тема уверенно

внедряется в 1990-е годы на университетских кафедрах. Свидетельство

этому - кандидатские диссертации л'И. Серкова88 ,

А.Е. Виноградова89 , к.с. Максимова9О , Л.М. Пахомовой91 , учебное

пособие О.П. Ведьмина92 • По-прежнему, как и в былые годы,

внимание исследователей привлекают прежде всего общественно-

политические и философские взгляды отдельных представителей

русского масонства XVIII века (Н.И. Николаев93 ,

С.В. Аржанухин94, Л.М. Пахомова95 , с.М. Некрасов96 ).

Отрадным явлением последних лет является наметившийся

интерес историков к масонству Александровского времени,

остававшегося как бы «в тени» у масонства XVIII века:

работы А.И. Серкова97 , В.И. Сахарова98 , И.Ю. Винницкого99 ,

Л.Г. Рогушиной 1ОО , П.В. Акульшина 1О1 • Не осталась без внимания

исследователей и масонская символика (Д,Д. Лотарева 102 ).

Появился за прошедшее десятилетие и ряд статей и кратких научных

сообщений, затрагивающих те или иные частные аспекты

истории русского масонства. Особого внимания здесь заслужиВает

сборник «Масонство и масоны» Московского открытого

Педагогического университета, издающийся с 1994 года 1О3 • ВыШЛО

уже три выпуска. Среди авторов статей - О.Ф. Соловьев,

А.И. Серков, В.И.Новиков, С.П. Карпачев, Р.л, Городницкий,

И.В. Сучков, В.И. Сахаров и другие исследователи.

Преобладающей тенденцией в отечественной историогра.,

фии последних лет является навязчивое стремление ряда автоРОВ

утвердить версию о якобы прогрессивной роли масонов в

русской истории. «Нам представляется, - пишет, например,

Н.В.МихаЙЛова, - что масонство играло далеко не последнюю и к

"'ОМУ же nрогрессивную роль в истории России рубежа XV//I-XIX

;"еков. Оно не было противоположно философии Просвещения и

~елм либерализма, ибо провозглашало терпимость, братство лю('

feu, их равенство перед богом (высший закон), то есть то, что

~fcezaa объединяет. Кроме того, многие масоны были известны"

и просветителями (н.и. Новиков, М.М. Херасков и apyzue)>>104.

30 В. С. 6рачев

На таких же, по существу, позициях стоят и А.И. Серков!О5 и

с.п. Карпачев!О6.

С тезисом о прогрессивной роли масонства в русской истории

и культуре решительно не согласны историки и публицисты

консервативно-патриотического направления О.А. Платонов,

В.М. Острецов и другие. Наибольший интерес здесь представляет

работа профессора О.А. Платонова «Терновый венец России.

Тайная история масонства. 1731-1996»107 - одна из немногих

попыток обозрения истории русского масонства с национальнопатриотических

позиций. Не согласен с тезисом о прогрессивности

русского масонства XVIII-XIX веков и О.Ф. Соловьев,

хотя выпадов О.А. Платонова против масонов, или, говоря его

словами, «тотального их поношения» на базе «перелицовки И

пристрастного толкования данных отечественных и зарубежных

архивов», он и не разделяет. Не по душе О.Ф. Соловьеву пришлось

и «безудержное» прославление О.А. Платоновым Григория

Распутина и дома Романовых!О8. Понять это можно так, что

сам О.Ф. Соловьев принадлежит к совершенно противоположному

О.А. Платонову направлению, ничего общего с русским

патриотизмом и православием не имеющему. Парадокс, однако,

состоит в том, что и историк, казалось бы, близкого с ним направления

- А.И. Серков - тоже подвергся его нападению.

Речь идет о резкой рецензии О.Ф. Соловьева на уже упомянутую

книгу О.А. Платонова «Терновый венец России» и работу

А.И. Серкова «История русского масонства 1845-1945» (СПб.,

1997). О претензиях О.Ф. Соловьева к О.А. Платонову мы уже

знаем. Основной же недостаток работы А.И. Серкова, по его

мнению, - некритическое следование автора оценкам и свидетельствам

самих масонов, а также его бездоказательные нападки

на критиков ордена, начиная от С.П. Мельгунова и кончая

Н.Н. Берберовой lО9 , с чем нельзя не согласиться.

Условия, в которых приходилось работать русским масонам

начала ХХ века, были уже принципиально совсем другими, нежели

у их далеких предшественников: масонство в стране было

уже запрещено. Неудивительно, что первые ложи возрожденного

в 1906 году французского масонства в России вынуждены были

действовать здесь крайне осторожно и документальных следов

после себя старались не оставлять. Русские масоны, отмечал

в своих мемуарах А.Ф. Керенский, «не вели никаких письменных

отчетов, не составляли списков членов ложи. Такое поддержание

секретности не приводило к утечке информации о целях и структуре

общества»! 10. Отсюда характерная особенность источнщсовой

базы!!1 по истории политического масонства в России начала

ХХ века - львиную долю ее составляют позднейшие интервью,

воспоминания и переписка самих масонов. Документов, вышедших

Масоны и ВJlасть в России 31

непосредственно из лож начала века, до нас дошло немного. И всетаки

они сохранuлись.

В 1966 году русский эмигрант Борис Элькин опубликовал в

Лондоне факсимиле 11 документов со списками членов первых

масонских лож в России периода 1906-1908 годов - «Возрождения

» (Москва) и «Полярной звезды» (Санкт-Петербург). Хравились

они в архиве Верховного совета «Великого Востока ФранЦИИ

», откуда их и извлек публикатор. Поступили туда они от

русских «братьев», судя по всему, в 1908 году в связи с необходимостью

официального утверждения «Великим Востоком Франции

» только что образованных ими в России масонских лож.

Публикация Бориса Элькина 112 позволила установить имена

42 русских масонов первого, так сказать, призыва юрисдикции

«Великого Востока Франции». Каких-либо сомнений обнаруженные

Б. Элькиным документы у исследователей не вызывают,

хотя петербургский историк А.В.островский и попытался

бьvю взять под подозрение их подлинносты l3 • • Однако поддержки

у исследователей эта крайняя точка зрения не нашла ll4 • В 1993

roду факсимильное воспроизведение ряда документов, относящихся

к учреждению в конце 1906 года первых масонских лож в

;России из архива «Великого Востока Франции», осуществил в

своей публикации Х. -к. -Х. Кайлер 115.

В 1994 году в архив «Великой Ложи Франции» был допущен

московский историк А.И. Серков, обнаруживший здесь документацию

едва ли не всех эмигрантских лож и все виды их внутреннего

делопроизводства ll6 . Большой интерес для историка

представляют и пока еще недоступные для исследователя документы

русских эмигрантских лож «Великого Востока Францию)

• Рукописном отделе Национальной библиотеки в Париже. Из

IIсследователей первой к ним была допущена Н.Н. Берберова.

Книга ее, вышедшая в 1986 году на русском языке в Нью-йорке ll ?,

tю богатству и уникальности собранного в ней материала по

ttpaBY может быть отнесена к разряду первоисточников по теме.

~ 1990 году работа Н.Н. Берберовой была опубликована в жур.

але «Вопросы литературы» (NQ 1,3-7). В 1997 году вышло наkонец

и отдельное издание этой книги в нашей стране с послесловием

0.0. Коростелева.

Н.Н. Берберова, либеральная писательница и журналистка,

atю свою сознательную жизнь провела в окружении «вольных

~менщиков» и, будучи человеком любопытным, историю рус~

oгo масонства хх века знала из первых рук. В свою очередь, и

Расоны питали к ней полное доверие. Свидетельством этого явrя

допущение ее первой среди иселедо..,.ле' по решению

.. ".рховного совета «Великого Востока Франции» к хранящимся

Отделе рукописей Национальной библиотеки в Париже архи"

русских эмигрантских лож. Удивление поэтому вызывают

_: ,ады против Н.Н. Берберовой со стороны А.И. Серкова, по-

32 В. С. Брачев

дающего ее, вне всякого сомнения, полезную и нужную книгу

как «написанную для сведения личных счетов» или, говоря его

же словами, «образец беспринципной журналистики»lI8.

Н.Н. Берберова, доказывает А.И. Серков, специально включила

в свой биографический словарь русских масонов начала хх века

(666 человек) ряд лиц (А.И. Гучков, Г.Е. Львов, В.И. Вернадский

и другие), которые никогда ни в каких ложах заведомо не

состояли и состоять не могли l19 • Какие такие личные счеты с

уже давно покойными русскими масонами могли быть у престарелой

либеральной писательницы и журналистки l2О , восторженно

встреченной своими единомышленниками во время посещения

ею в 1989 году СССРШ, - остается только гадать. Но вот относительно

того, откуда дует здесь ветер, особенно сомневаться не

приходится. Это, как доверительно сообщает нам сам А.И. Серков,

покойная ныне Т.А. Осоргина (урожденная Бакунина) и ее

окружение, возмущенное якобы грубой фальсификацией истории

русского масонства в работе Н.Н. БерберовоЙ 122 •

Особое недовольство, причем не только у Т.А. Осоргиной,

вызвала концепция Н.Н. Берберовой, которая сводится, по словам

А.И. Серкова, к следующему положению: с февраля 1917 г.

масоны делали все для продолжения войны и тем самым играли

на руку большевикам, в эмиграции же - способствовали признанию

Советской власти l2З . Возмущение масонки Т.А. Осоргиной

концепцией Н.Н. Берберовой понять можно. Можно понять,

в конце концов, и самого А.И. Серкова: первым и единственным

из современных российских историков, допущенных

французскими масонами к своим архивам, бьUl именно он. Только

при чем здесь наука?

При страстность отзыва А.И. Серкова о книге Н.Н. Берберовой

вовсе не исключает, однако, осторожного отношения к зафиксированным

в ней фактам истории русского масонства. Особенно

это важно, когда речь идет о сведениях, почерпнутых

Н.Н. Берберовой не из официальных документов, а из ее частных

разговоров с лицами, бывшими в свое время прикосновенными

к дореволюционному масонству. Прямо надо сказать:

комментарии Н.Н. Берберовой к такого рода сообщениям вроде:

«слышано от Горького» или «слышано от В.А. Маклакова» -

не слишком убедительны и требуют обязательной проверки.

Попадаются в работе н.н. Берберовой и ошибки фактического

xapaKTepal24. Однако и впадать из-за этого в крайность,

как это делает А.И. Серков, тоже не стоит. «Вызывает лишь удивление,

- пишет он в своей последней работе, - что даже в отечественных

энциклопедических изданиях появляются ссылки на работу

н.н. Берберовой, что заставляет серьезно задуматься об уровне

российской науки, а точнее, той своеобразной мафии от науки.

которая контролирует академические институты, научные фонды

и издательства»l25. Мафия в науке или групповщина всегда, КО-

Масоны в России 33

нечно, существовала, но "а"ое отношение имело и имеет это обстоятельство"

Н.Н. Берберовой? Думается, что ни"а"ого. При

всем "ритичес"ом отношении" работе Н.н. Берберовой игнорировать

ее, " чему nризывает А.И. Сер"ов, добросовестный истори"

не вправе.

Камень, о который споткнулся А.И. Серков, - это некритичес

кое восприятие им масонской историографии в собственном

смысле этого слова, то есть книг и статей по истории русского

масонства, написанных во Франции самими масонами: «Записка

о русском масонстве» Л.Д. Кандаурова, «История русского

масонства первой половины ХХ века» П.А. Бурышкина

(1887-1953), а также работы В.Л. Вяземского, Б.Н. Ермолова и

к.К. Грюнвалъда. Несмотря на внешнюю привлекательность их

трудов (широкое использование документов масонских архивов

и устных свидетельств «братьев», помогавших авторам своими

консультациями), характерное для них отсутствие критического

подхода к предмету исследования привело к тому, что рассчитывать

на научные открытия здесь не приходится. Другое дело -

чисто формальная сторона истории русских масонских лож в

эмиграции. С этой точки зрения труды «братьев»-масонов имеют,

конечно, огромное значение.

К сожалению, только немногое из написанного в этом плане

«братьями»: работа к.к. Грюнвальда l26 , доклад в.л. Вяземского 127 ,

небольшие отрывки из остающихся еще не опубликованными работ

П.А. Бурышкина l28 , лд. Кандаурова l29 и М.А. Осоргина l3О -

опубликовано; все остальное - в архивах. За исключением записки

ЛД. Кандаурова, хранящейся в Российском центре хранения

историко-документальных коллекций в Москве (ф. 730, оп. 1,

д. 173), все они, как правило, разбросаны по библиотекам и архивохранилищам

Франции и практически недоступны дляотечественных

исследователей.

Во многом своему появлению они были обязаны деятельности

образованной после войны (1948) при Совете объединения

русских лож Древнего и принятого шотландского устава Историко-

архивной комиссии. Возглавлял ее П.А. Бурышкин. Сам

он взялся было за составление по масонским архивам общего

обзора истории русского масонства первой половины ХХ века.

В ходе этой работы, помимо официальной масонской документации,

им были использованы воспоминания и консультации

ряда «братьев». Особый интерес представляет для нас первая

часть его труда, посвященная истории русского масонства начала

ХХ века. Работа П.А. Бурышкина не была опубликована. Более

того, даже собрать отдельные главы ее, разбросанные ныне

По архивохранилищам и библиотекам Франции, как свидетельствует

А.И. Серков, далеко не простая задача l31 • Как и работа

Н.Н. Берберовой, основанная на недоступном пока еще для исследователей

архивном материале и устных беседах с «братья-

34 В. С. 6рачев

МИ., труд П.А. Бурышкина, как, впрочем, и труды его коллег,

вполне можно отнести к разряду первоисточников.

Из отечественных архивных фондов большой интерес всегда

вызывали и вызывают материалы Департамента полиции в

ГАРФ, архивно-следственные дела масонов из Архива бывшего

КГБ СССР и масонские коллекции, отложившиеся в Особом

архиве в Москве (ЦХИДК РФ). Интерес историков к материалам

Департамента полиции понятен: кому, как не ему, было

следить за происками масонов. «Допустить, что Департамент

полиции не располагал о них (nолитичес"их масонах. - Б.В.) ни"а"

ими сведениями, не представляется возможным, та" "а" в распоряжении

Департамента имел ась огромная армия nрово"аторов

», - справедливо отмечает в связи с этим А.В. Островс"иЙIЗ2 •

Армия такая у Департамента действительно бьmа, и она, конечно

же, не дремала. Свидетельство тому - отложившееся в бумагах

Департамента полиции 7-томное дело «О масонах •. Ближайшее

знакомство с ним (О.Ф. Соловьев 133, А.я. ABpexl34)

показало, однако, что в поле зрения Департамента полиции находилось

не политическое, а оккультное масонство - члены

разного рода мистических кружков и групп. Никакой угрозы империи

они не представляли, и наблюдение за ними бьmо заведомо

пустой тратой сил и средств.

Действительно ли Департамент полиции взял ложный след,

как думал А.я. Аврех 135 , или же материалы слежки за политическими

масонами в архиве Департамента полиции все-таки существовали,

но были уничтожены после 27 февраля 1917 года

заинтересованными лицами, мы не знаем. Не исключено, впрочем,

что они разделили судьбу материалов, связанных с появлением

и распространением в России так называемых «Сионских

протоколов., на что прозрачно намекал в свое время хорошо осведомленный

В.Л.Бурцев. «С весны 1917 года, - отмечал он, -

все архивы Департамента полиции находились в распоряжении исследователей,

"то не мог быть не заинтересован в разоблачении

этой nоддел"и. С"оль"о нам было известно, не"оторые из них специально

занимались этим воnросом»136. Интересовались материалами

слежки за собой и «братья.-масоны, свидетельством чего

является подготовленная в том же 1917 году по материалам Департамента

полиции публикация масона П.Е. Щеголева 137 • Так

что подозрения на этот счет вполне резонны l38 •

Как бы то ни было, из сохранившихся в Департаменте полиции

материалов видно, что многое, правда не из русских, а из

французских источников (записки по масонству его секретных

агентов в Париже - Б.к. Алексеева (1910 год, напечатаны в

публикации П.Е. Щеголева) и Л.А. Ратаева 139 (1911-1914 гг.) о

политических масонах Департамент полиции все-таки знал l4О .

Не исключены новые находки документов по истории думского

масонства и в архивах бывшего КГБ СССР. Первой ласточкой

Масоны в России 35

здесь стали использованные проф. Н.Н. Яковлевым в вышедшей

в 1974 году книге «1 августа 1914 года» свидетельство масона

А.А.Велихова и отрывки из показаний в огnу одното из руководителей

русского масонства в дореволюционной России

Н.В. Некрасова. В 1998 году масонские показания Н.В. Некрасова

были опубликованы в полном виде в журнале «Вопросы

истории»141. Ввиду высокого положения Н.В. Некрасова в масонской

иерархии - генеральный секретарь Верховного совета

«ВеЛИКОГО Востока народов России» в 1910-1912 гг. и 1915 г. -

показания его (а они достаточно подробны) поистине бесценны

для историка.

Курьезными в этой связи выглядят дилетантские попытки

ряда исследователей (В.В. Поликарпов 142 , В.М. Панеях 143 ), никогда

до этого историей масонства не занимавшихся, объявить

показания Н.В. Некрасова в НКВД СССР от 13 июля 1939 года

«полностью сфабрикованными», а саму проблему политического

масонства в дореволюционной России - «происками черносотенцев

». «Теперь, в связи с публикацией этой фабрикации (показания

Н.В. Некрасова. - Б.В.), - пишет В.М. Панеях, - и показом

(В.В. Поликарповым, конечно. - Б.В.) ее истоков и целей, рухнула

вся лживая версия о масонском заговоре, а вместе с ней и научная

репутация тех исследователей, которые ее поддерживали» 144.

Злорадства и апломба у В.М. Панеяха, таким образом, хоть отбавляй.

Да и заявка, которую делают п. В.В. Поликарпов и

В.М. Панеях, одним росчерком пера перечеркивающие все достижения

как отечественной, так и зарубежной историографии в

этом вопросе, весьма и весьма, как видим, серьезна. К ней бы

еще хотя бы мало-мальский источниковедческий анализ документа,

объявленного ими «фальшивкой». Но ничего этого у

I},B. Поликарпова и В.М. Панеяха, конечно же, нет и в помине.

Не тот, как говорится, уровень у господ критиков. Зато неприязни

к нашему недавнему прошлому и несогласным с ними коллегам

в их публицистически-историографических эссе хоть отбавляй.

Нет, к сожалению, главного - удовлетворительного

. владения источниками и литературой вопроса.

«После прочтения введения Поликарпова, - возмущенно писал

в связи с этим один из старейших и знающих наших масоноведов

либерального толка, петербургский профессор в.и. Старцев, - у

неискушенного читателя может возникнуть впечатление, что

собственноручные показания Некрасова есть единственный источник,

доказывающий существование масонства в России, который

на самом деле сфабрикован еще в 1939 году, а затем пущен в обоРот

КГВ»145. и далее почтенный ученый чуть ли не на пальцах

ВЫнужден доказывать дилетанту В.В. Поликарпову, что это соВСеМ

не так, что существует, причем достаточно много, и других

Источников, вполне достоверных.

Но уж коли речь зашла конкретно о собственноручных по-

36 В. С. Брачев

казаниях Н.В. Некрасова 13 июля 1939 года, то «изюминка» их,

И это не секрет для специалистов, как раз и состоит в том, что

«они ни в чем не противоречат мемуарам и документам, обнаруженным

в свободных странах. Сопоставление каждого факта, упоминаемого

Некрасовым, с аналогичными материалами, опубликованными

или хранящимися за рубежом, показывает полное их совпадение.

Это я называю, - подчеркивает В.И. Старцев, - проверкой

его (Н.В. Некрасова. - Б.В.) nоказаний по nервоисточникам»146.

И проверка эта, от которой, по понятным причинам, уклонились

гг. Поликарпов и Панеях, добавим мы от себя, неопровержимо

свидетельствует, что масонские показания Н.В. Некрасова

- это не фальшивка КГБ, а вполне полноценный, заслуживающий

доверия исследователей исторический источник. Из

этого вовсе не следует, что с таким же доверием мы можем относиться

ко всем другим показаниям Некрасова следователям

НКВД. Напротив, делать этого ни в коем случае нельзя. «Каждое

из них, - резонно замечает в этой связи В.и. Старцев, - за-

служивает самостоятельного разбора» 147. I

Появление письма В.И. Старцева не было случайностью.

Дело в том, что, несмотря на свои демократические убеждения,

отношения его с либеральной историографией были далеко не

безоблачны. Причем камнем преткновения между ними как раз

и являлась масонская тема. 3десь надо иметь в виду, что историки-

либералы, вполне солидаризируясь в этом отношении с марксистской

историографией, старательно доказывали и доказывают,

что никаких масонов в ХХ веке в России не было, а если и

бьmи, то ненастоящие, и сколько-нибудь серьезного влияния на

революционные события 1917 года они не оказали. Характерны

в этом отношении такие, казалось бы, маститые исследователи,

как доктора наук Г.И. 3локазов и Г.3. Иоффе. «В формировании

Временного nравительства, - пишут они, - определенную роль,

возможно, сыграла негласная организация политического масонства,

возникшая nриблизительно в 1905-1907 годах ... » 148

Вот так-то, уважаемый читатель. Возможно, политические

масоны все-таки сыграли определенную роль в событиях 1917

года, а возможно, и нет. Ничего конкретного по этому вопросу

сказать нам господа 3локазов и Иоффе не могут или, вернее, не

хотят. В.И. Старцев же, надо отдать ему должное, открещиваясь

от теории «масонского заговора», говорил, и говорил вполне определенно

о несомненно «большой роли» масонского фактора в «усилении

революционной ситуации в конце 1916-го - начале 1917 г.».

Что же касается Временного nравительства, то численность масонов

в нем, согласно его изысканиям, «непрерывно росло». В целом же

период с февраля по октябрь 1917 года характеризуется им как время

«наибольшего влияния в России тайного политического союза» 149.

Масоны и власть в России 37

Показания Н.В. Некрасова, опубликованные В.В. Шелохаевым

и В.В. Поликарповым, только подтвердили наблюдения и выводы,

сделанные ранее В.И. Старцевым. Объявление же их публи~

аторами «фальшивкой» справедливо было расценено им как

попытка поставить под сомнение не только результаты его мно.

roлетних исследований на эту тему, но и его профессиональную

репутацию ученого-историка. Отсюда его резкая и, можно сказать,

мгновенная реакция на их публикацию.

Впрочем, и у В.В. Поликарпова с В.М. Панеяхом нашлись

последователи. Так, известный историк Р.Ш. Ганелин убежден,

со ссылкой на предисловие В.В. Поликарпова к показаниям

Н.В. Некрасова, что тема эта, оказывается, специально была

внедрена в 1970-е годы в нашу историческую науку «по секретному

и nрямому указанию Председателя КГБ СССР Ю.В. Андропова

и ген. Ф.Д, Бобкова через голову ведавших идеологией отделов

ЦК КПСС и существовавшего при нем Института марксизма-ленинизма

и даже вопреки им. Цель состояла в том, чтобы, ввиду

поражения официальной идеологии в спорах с диссидентами, изготовить

«книги должного направления», помогающие борьбе с «нигилистами

», «демократами» и «русофобами». Возможно, исторические

взгляды Председателя КГБ и его подчиненного и специфический

характер их образованности не приучили их к осторожности

в обращении с историей и с масонской темой в частности (ген.

Бобков охотно делился своими познаниями в области истории России

накануне 1917 г., в том числе и о масонах, хотя даже симпатизировавший

ему собеседник-историк счел эти познания «пугающе

громадными»), но истинную цену nоказаний арестованных их

ведомством, добытых во время допросов, они не могли не знать.

И показания н.В. Некрасова, деятеля Временного nравительства,

данные в НКВД в 1939 г. перед расстрелом в 1940 г., со сведениями

о масонах были пущены в оборот под видом «рассказов» или «воспоминаний

», записанных то ли самим Некрасовым, то ли кем-то с

его слов. На эту удочку nоnались многие, в том числе Берберова,

автор книги о масонстве, изданной за границей.

Операция удалась. Масонская тема с середины 70-х годов стала

фигурировать в исторической литературе», - с огорчением

констатирует этот исследователы 5о .

Как видим, В.В. Поликарпов далеко не одинок в своем ниГилизме

в отношении возможностей использования показаний

Н.В. Некрасова как полноценного исторического источника.

Более того, близкое знакомство с реалиями постсоветской историографии

показывает, что в данном случае мы имеем дело

с общим и куда более опасным явлением, заключающимся в

навязчивом стремлении ряда демократически, так сказать, ориентированных

историков и публицистов, объявив для начала

38 В. С. Брачев

фальшивкой архивно-следственные дела ОГПУ НКВД СССРI5I,

поставить под сомнение источниковую базу официального происхождения

так называемого «сталинского периода» русской истории

в целом как сфальсифицированную (Н.Н.ПокровскиЙ!52,

И.В. Павлова I53 ).

Поскольку в основе данной книги в той ее части, где речь идет

о религиозно-мистических кружках и братствах 1920-1930-x годов,

как раз и лежат широко использованные автором архивноследственные

дела ОГПУ-НКВД СССР,· есть смысл остановиться

на этом сюжете. Дело в том, что традиционные позитивистские

приемы исторической критики при изучении истории советского

обшества и так называемый «объективистский подход», когда

во главу угла ставится первоисточник, наиболее рьяных критиков

нашего недавнего прошлого уже не удовлетворяют, так как

дают под пером добросовестных исследователей достаточно

благоприятный облик советского строя. А это им как раз совсем

не нужно. Дело дошло до того, что в последнее время оказались

подвергнуты жесткой критике за «апологию сталинизма» вследствие

присущего им «стремления К объективности подхода» и

«неадекватность» интерпретации ими источников сталинского

времени не только наши, но даже и западные историки так называемого

«ревизионистского» направления l54 .

Оказывается, доверчиво поясняет нам сибирский историк

И.В. Павлова, есть источник и источник. Одно дело - источники,

отложившиеся в так называемых «свободных» странах. Здесь

научный объективизм и следование фактам вполне уместны.

И совсем другое дело - источники, отложившиеся в архивах

«империи зла», тоталитарного государства под названием СССР.

В отличие от западных стран, здесь нужен совершенно другой

подход, так как мы имеем дело с «глубоко идеологизиров.анными

источниками», уже изначально искажающими смысл событий.

«Такого рода искажения, - поясняет она, - заложены в существе

тех источников, которые оставляют после себя идеологические

государства (идеократии), задающие посредством табуированного

языка особое видение событий, соответствующее искаженному

сознанию тех, кому эти документы адресованы»l55.

При работе с источниками сталинского периода данные их,

рекомендует И.В. Павлова, надо не только проверять и сопоставлять,

но еще и подправлять или корректировать «оценкой событий

того времени с позиций нравственности»l56.

«Нравственная позиция историка (в смысле осуждения сталинизма,

так как именно об источниках этого периода русской истории

идет речь. - Б.В.), - наставляет она, - имеет nервостеnенное

значение при работе с материалами уголовно-следственных

дел, которые создавались в органах ОГПУ-НКВД»I57.

Субъективизм и произвольность «нравственной оценки

прошлого» И.В. Павлову, похоже, не смущают. Идеологическая

Масоиы в России 39

ангажированность новаций этой исследовательницы очевидна.

Налицо не только явная неприязнь к нашему советскому прошлому,

но И еще плохо скрытое желание при помощи навязываемого

исследователям «категорического нравственного императива

» в угоду современной идеологической и политической

конъюнктуре основательно очернить его. Чем такой, нравственНЫЙ,

так сказать, подход к источникам советской истории принципиально

отличается от классового и партийного подхода как

нашего недавнего прошлого, так и от «фальсификаций сталинского

периода», знает, видимо, одна только И.В. Павлова.

В 1990-е годы внимание исследователей оказалось привлечено

к масонским материалам Российского центра хранения историко-

документальных коллекций в MocKBe158. Речь идет о

части довоенных масонских архивов, захваченных в свое время

немцами в оккупированных странах Западной Европы l59 . В 1945

году в качестве военных трофеев они были перевезены в Москву,

где и пролежали ('под спудом» до горбачевской «перестройки

». Поражает очевидное богатство представленных здесь материалов:

только фонд «Великого Востока Франции» (ф. 92) составляет

более 17 тысяч единиц хранения, более 2000 единиц

хранения насчитывает фонд (,Великой ложи Франции» (ф. 93),

763 дела - «Верховный совет Франции» и Т.д.

Важные для истории русских эмигрантских лож 1920-1930-х

годов в Европе, материалы эти мало что дают, однако, для истории

собственно русского масонства в нашем отечестве до 1917

года. Наибольший интерес представляют здесь играющие роль

первоисточника сообщение М.С.Маргулиеса «О возрождении

масонских лож «Великого Востока Франции» в России в 1906-

1908 годах» (РЦХИДК, ф. 112, оп. 2, д. 26) и уже упоминавшаяся

нами «Записка О русском масонстве» л.д. Кандаурова 1929 года

(РЦХИДК, ф. 730, оп.l, д. 173)160.

Как правило, продуктивным для раскрытия темы «масоны И

масонство начала века в России» оказывается обращение к личным

фондам «братьев-каменщиков»: А.В. Амфитеатрова (РГАЛИ,

ф.34), В.А. Маклакова (ОПИГИМ, ф. 1036), Г.Н. Вырубова

(РГАЛИ, ф. 1036), А.И. Сумбатова-Южина (РГАЛИ, ф. 878, оп. 1),

Е.В. Аничкова (РГАЛИ, ф. 1008), М.М. Ковалевского (Архив

РАН, ф. 103) и других.

Поскольку отделить общественно-политическую деятельНость

от деятельности «братской», масонской едва ли возможно,

значение этого рода материалов для историка не подлежит сомнению,

хотя собственно масонские сюжеты в отложившихся

здесь документах, как правило, редки. Но есть и счастливые исключения,

как, например, личный фонд известного революционера-

народника Николая Васильевича Чайковского в ГосударствеНном

архиве Российской Федерации (ф.5805): черновики маСОНских

выступлений фондообразователя, его записные книж-

40 В. С. Брачев

ки, масонские дипломы, устав «Великого Востока народов

России», письма к нему таких известных масонов, как М.А Алданов,

Н.П. Вакар, Б.В. Савинков 161 , и других.

При дефиците архивного материала по теме важное значение

в деле воссоздания истории политического масонства начала

века приобретает мемуарная литература, дневники, письма и

интервью масонов. Начало ее изданию в СССР было положено

еще в 1920-е - начале 1930-х гг.: воспоминания В.А. Поссе 162 ,

В.Д. Бонч-Бруевича 163 , Андрея Белого 164. Но погоду з-десь делали,

разумеется, не отрывочные упоминания о масонах и масонстве

советских мемуаристов, а письма, воспоминания и интервью

масонов, оказавшихся после 1917 года на Западе. Правда, на

публичные выступления на масонскую тему они, как правило,

не шли, памятуя о клятве молчания, но в частных доверительных

беседах и письмах могли рассказать, а в ряде случаев и рассказывали

многое. Этим и воспользовался русский эмигрант

Борис Иванович Николаевский. Собранные им в 1920-е годы

воспоминания, письма и интервью бывших русских политических

масонов начала века оказались после его смерти в архиве

Гуверовскоro института при Стэнфордском университете в США

В 1989-1990 гг. эти материалы были опубликованы в Москве

Юрием Фельштинским 165 и ленинградским профессором

В.И. Старцевым 166 . Они-то, собственно, и составляют основной

блок источников по теме: воспоминания Д.И. Бебутова, интервью

Н.С. Чхеидзе, АЯ. Гальперна, Е.П. Гегечкори, М.С. Маргулиеса,

В.Я. Гуревича, В.М. Шаха и др.l67.

Из мемуарных свидетельств о политическом масонстве, не вошедших

в книгу Б. Николаевского, наиболее важны воспоминания

АВ. Амфитеатрова168 , И.В. Гессена 169 , В.А Оболенского 17О ,

Л.к. Чермака171 , А ТырковоЙ-Вилъямс 172 . Дополнением к ним могут

служить также мемуары АФ. Керенского 173 , П.Н. Милюкова 174 ,

с.п. Мельгунова 175 , письма Е,Д.КусковоЙ 176 , очерки и воспоминания

памяти А.И. Браудоl77 и др.

Если для масонов политических продолжение деятельности

после 1917 года в прежнем ключе было уже невозможным, то

масонство мистическое или оккультное не только возобновило

после Октябрьской революции свои тайные работы, но и переживало

в 1920-е годы своеобразный ренессанс. Основным источником

для его истории, наряду с семейным архивом одного

из руководителей ордеfllа мартинистов в Москве П.М. Казначеева

(ОР РГБ, ф. 116) и масонской коллекции Музея истории

религии в Санкт-Петербурге являются документы официального

характера: материалы слежки за оккультистами, отложившиеся

в Департаменте полиции и хранящиеся ныне в ГАРФ, и архивно-

следственные дела масонских сообществ 1920-1930-х годов

из архивов бывшего КГБ СССР. Часть документов этого

рода, относящихся к истории мартинистов 178 , тамплиеров 179 и

Масоны и власть в России 41

розенкрейцеРОв 18О 1920-1930-х годов, уже опубликована, другие

еще ждут своего часа. Несмотря на предубеждение, еще сушествующее

У ряда историков относительно использования архивно-

следственных дел ОГПУ в исторических исследованиях

(<<фальшивки ОГПУ»), препятствия, которые неизбежно встают

перед исследователем на этом пути, вполне преодолимы l81 .

Ценным дополнением к архивно-следственным материалам

ОГПУ-НКВД СССР является мемуарная литература. Особый

интерес здесь представляют воспоминания самих участников

оккультных кружков и групп. Связанные обетом молчания, авторы

их, как правило, немногословны. Но есть и исключения:

Андрей Белый l82 , М.Н. Жемчужникова l83 , М. Волошина l84,

С.М. Эйзенштейн l8 5, Е.А. Шиповская l86 .

Собственно, то, что масоны в России в предреволюционные

годы были, знали, кажется, все. Да и персоналии русских «вольНЫХ

каменщиков» были у всех на слуху; о них чуть ли не ежедневно

напоминала правительству национально-консервативная

печать. Любопытен в этом отношении пассаж Андрея Белого:

« ... Мысль о тайных организациях во мне оживала ... Заработала

мысль о масонстве, которое ненавидел я; будучи в целом не прав,

кое в чем был я прав. Но попробуй в те годы заговорить о масонстве

как темной силе с кадетами? В лучшем случае получил бы я дурака:

какие такие масоны? - Их нет. В худшем случае меня заподозрили

бы в бреде Шмакова. Теперь, из 1933 года все знают: Милюков,

Ковалевский, Кокошкин, Терещенко, Керенский, Карташев,

братья Астровы, Баженов ... оказались реальными деятелями моих

бредней, хотя, вероятно, играли в них такую пассивную роль. Теперь

обнаружено документально: мировая война и секретные планы

готовились в масонской кухне»187.

О каких документальных данных о масонах писал А. Белый,

мы можем только догадываться. Одно несомненно: ни само русское

масонство начала века (см. доклад М.с.Маргулиеса «О возрождении

масонства «Великого Востока Франции» в России

1906-1908 гг.»188), ни его секретные планы более позднего времени

действительно большим секретом уже в 1920-е годы ни для

кого не являлись. Все было, как говорится, на видуl89. Надо было

только собрать и профессионально обобщить имевшийся на

этот счет материал.

Сделал это уже давно интересовавшийся масонством

СЛ. Мельгунов. В вышедшей в 1931 году в Париже книге «На

ПУТях К дворцовому перевороту. Заговоры перед революцией

1917 года» этот известный эмигрантский историк пришел к твердому

выводу о существовании масонского заговора накануне ив

Феврале 1917 года. Вопреки распространенному тогда мнению,

ОТНюдь не так называемый «Прогрессивный блок» (1915) был

центром, вокруг которого объединялись буржуазные заговор-

42 В. с. Брачев

щики. Центром таким, утверждал с.п. Мельгунов, была тщательно

законспирированная масонская организация l90 .

Книга с.п. Мельгунова пробила первую брешь в стене молчания

в среде либеральной эмиграции во Франции вокруг политического

масонства и его роли в революционных событиях

1917 года. Правда, о заговоре как таковом старались прямо

не говорить, сводя все дело к роли негласных масонских связей

в событиях этого времени (И.В. recceH l91 , П.Н. Милюков l92 ,

А. Тыркова-Вильямс I9З). Лед тем не менее тронулся, хотя понадобилось

еще несколько десятилетий, прежде чем верная по

своей сути версия с.п. Мельгунова стала обретать наконец в исследованиях

историков зримые, осязаемые черты.

Следующий шаг в этом направлении сделал Григорий Аронсон.

В октябре 1959 года в эмигрантской газете «Новое русское

слово» он опубликовал подборку из четырех статей под общим

названием «Масоны в русской политике». Проблема масонского

заговора накануне февральской революции 1917 года получилa

у ГЯ.Аронсона свое дальнейшее развитие. Особенно неприятным

для остававшихся еще в живых «вольных каменщиков»

был его вывод о связи русских политических масонов начала

ХХ века с большевиками l94 .

Переломными в буквальном смысле этого слова в историографии

русского политического масонства начала века стали,

несомненно, 1960-е годы: издание в 1966 году Борисом Элькиным

подлинных масонских документов начала BeKa195, публикации

на масонскую тему Натана Смита (1968)196, Л.Хаимсона

(1965)197, выход книг Джорджа Каткова «Россия. 1917. Февральская

революция» (Лондон, 1967)198 и Григория Аронсона «Россия

накануне революции» (Нью-Йорк, 1962)199, воспоминаний

А.Ф. Керенского (Нью-Йорк, 1965)200, В.А.Оболенского201 сделали

свое дело, и то, что так долго и тщательно скрывалось, стало

наконец явным.

Еще более это обозначилось в 1980-е и 1990-е годы, когда

усилиями ряда исследователей (Н. Смит2О2 , Б. Нортон 20З ,

Л. Хасс2О4, Х. Кайлер205) удалось подвергнуть своеобразной инвентаризации

источниковую базу по теме. Ощутимые успехи,

достигнутые в это время западной историографией в исследовании

русского политического масонства начала века, способствовали

тому, что за разработку этой проблемы поневоле вынуждены

были взяться и советские историки. Правда, на первых порах

они попытались было подвергнуть сомнению сам факт существования

русских политических масонов в начале ХХ века. Показательна

в этом отношении разгромная рецензия Ю.И. Игрицкого

на книгу Джорджа Каткова, опубликованная в 1968 году на

страницах журнала «История ссср»206. Однако уже в начале

1970-х годов тема эта (в разоблачительном по отношению к масонам

контексте, конечно) получила неожиданную прописку и

Масоны н власть в Росснн 43

в советской историографии. В 1974 году издательство «Молодая

гвардия» массовым тиражом напечатало книгу историка-американиста

Н.Н. Яковлева «1 августа 1914 года», наиболее интересными

страницами которой, собственно, и стали те из них, которые

были посвящены роли масонов в событиях «победоносноro.

февраля 1917 года.

Опираясь как на уже известные к тому времени источники,

так и источники новые, впервые введенные им в научный

оборот (показания бывшего генерального секретаря Верховного

совета «Великого Востока народов России» Н.В. Некрасова,

данные им в 1920-1930-х гг. в ОГПУ-НКВД СССР),

Н.Н. Яковлев не только показал реальность самого факта

существования думского масонства в России, но и впервые в советской

историографии четко определил его роль и место в политической

борьбе предреволюционных лет. Масонство, пришел

к выводу Н.Н. Яковлев, играло роль «теневого штаба» либеральной

буржуазии в борьбе за власть и, фактически, являлось

руководящим центром в подготовке февральской революции в

россии2О7 .

Как и следовало ожидать, реакция историков на книгу

Н.Н. Яковлева бьmа неоднозначноЙ. Наиболее резко с ее критикой

выступила «старая гвардия»: и.и. Минц208, Е.д.ЧерменскиЙ2О9 и

М.К. Касвинов21О , обвинившие автора чуть ли не в возрождении

«черносотенной» легенды о всемирном масонском заговоре .

• Стариков» поддержали и авторы так называемого «среднего», послевоенного

поколения советских историков: Е. Ф. Ерыкалов211 ,

О.Ф. Соловьев212 , А.Я. Аврех21З . Они, правда, в отличие от

Е.д. Черменского, не подвергали сомнению сам факт существования

политического масонства и необходимость его изучения,

но как историки-марксисты, решительно отказы вались признать

его сколько-нибудь значительную роль в свершавшихся в

1917 году событиях, усматривая в таком подходе умаление народного

характера февральской революции и роли партии большевиков

в ее подготовке. «Масонский сюжет есть, но масонской

проблемы нет», - афористично заметил в связи с этим ABpex214•

С ним не согласились, однако, Б.Ф. Ливчак215 и В.И. Старцев216 .

Тем временем издательство «Молодая гвардия», идя навстречу

пожеланиям своих читателей, опубликовало в 1984 году сборНИк

«За кулисами видимой власти»217 под редакцией В.И. Старцева.

Он же выступил и в качестве автора основных разделов

ЭТОЙ книги. Достоинством сборника стало то, что это была первая

за все годы Советской власти попытка, пусть и в научно-популярном

варианте, но все-таки последовательного изложения

ИСтории масонства не только начала ХХ века, но и за более ранний

период. Отражением возросшего общественного интереса к

масонской проблеме стал выход в 1976 году книги журналистамеЖДуНародника

Генри Эрщ:та «Новые заметки по истории со-

44 В. с. Брачев

временности»218, значительное внимание в которой уделено масонским

сюжетам.

В научном плане в 1980-1990-е годы разработкой истории

русского политического масонства начала ХХ века, кроме

В.И. Старцева219 , успеUll:Ю занималисьтакже еще и О.Ф. Соловьев22О ,

В.Я. Бегун 221 , В.И. Шулъгин222 , л. Замойский223 , А.Я. Аврех224,

А.И. Серков225 , с.п. Карпачев226 , и.с.Розенталъ227 , О.А. Платонов228 ,

В.М. Острецов229 , д.А.Андреев23О , А.н.лунин231 , В.Н.Егошина232 .

В результате этих усилий история русского думского масонства,

правда, пока в самых общих чертах, более или менее прояснилась.

Особенно важное значение имела в этой связи публикация

в 1989-1990 гг. В.И. Старцевым233 и ю. Фельштинским234 документов

(письма, интервью, воспоминания) историка Б.И. Николаевского,

хранящихся ныне в архиве Гуверовского института

при Стэнфордском университете в США.

Наибольшие разногласия у историков вызывает проблема

масонского заговора в предреволюционные годы и участие

«братьев - вольных каменщиков» в событиях февраля - марта

1917 года. Собственно, факт самого заговора сомнений не вызывает.

Но вот был ли этот заговор масонским? Н.Н. Яковлев,

ВЯ. Бегун и О.А. Платонов считают, что да. Напротив, с.п. Карпачев

и А.И. Серков, правда, каждый по своим соображениям

(первый исходя из того, что MaCOHы~дe были не настоящие, то

есть не признанные заграничными масонскими центрами, а второй

(А.И. Серков), не соглашаясь с этим, доказывает, что кадетское

масонство начала века, хотя и было настоящим, но к 1917

году перестало быть масонством и выродилось в некую политическую

группу235), отстаивает прямо противоположное мнение,

вольно или невольно уводящее братьев-масонов от ответственности

за крах исторической России.

Своеобразную позицию занял в этом споре В.И. Старцев.

Не разделяя теории «масонского заговора», он тем не менее признает

огромную роль, которую играли масонские связи в консолидации

сил либеральной буржуазии на пути к власти. Из историков-

масоноведов либерального круга В.И. Старцев был не

только самым крупным, но, пожалуй, и единственным, кто (правда,

предварительно подстраховавшись утверждением, что «Великий

Восток народов России» не был правильной масонской

организацией) попытался, хотя и в очень осторожной форме, поставить

вопрос о реальной роли масонов в событиях 1917 года236 .

В отличие от масонства политического, думского, интерес к

масонству мистическому, оккультному наша историография

стала проявлять только в 1990-е годы, что и понятно ввиду того,

что большого интереса к политике мистики и оккультисты никогда

не проявляли. Пионером здесь оказался А.Я. Аврех. Конечно,

сами по себе оккультисты интересовали его мало. На материалы

слежки за ними он наткнулся в фонде Департамента

Масоны и власть в России 45

полиции. Сделав вывод о ложном следе, взятом царской охранкой

в ее охоте на масонов (материалов о слежке за масонами политическими

обнаружить не удалось), А.Я. Аврех добросовестно

изложил все, что было известно полиции об оккультных кружках

в России начала ХХ века237 .

После АЯ. Авреха историей оккультных кружков и групп

начала века занимались А.И. Серков238 и В.С. Брачев239 . История

масонских мистических сообществ 1920-х - 1930-х гг.

(мартинисты, тамплиеры, розенкрейцеры) привлекла внимание

В.С. Брачева24О , А.Л. Никитина241 , О.А. Шишкина242 , А.И. Немировского

и В.И. УколовоЙ 243 .

Большая и сложная тема - русская культура и масонство -

привлекла в последнее время внимание В.И. Новикова244 и

В.М. Острецова245 . Первому из них принадлежит большая вступительная

статья «Масонство И русская культура» к сборнику

статей и материалов под таким же названием. В.М. Острецов -

автор вышедшей в 1998 году книги «Масонство, культура и русская

история. Историко-критические очерки». В идеологическом

плане В.И. Новиков и В.М. Острецов - люди, можно сказать,

прямо противоположных воззрений. Если первый из

них - типичный масонствующий либерал, то В.М. Острецов

всецело стоит на ортодоксально-православной точке зрения.

Такими же непохожими друг на друга получились и их книги.

Исследованию влияния масонства на русскую литературу посвящены

работы Н.А. Богомолова246 , В.И. Сахарова247 и вышедший

в 2000 году сборник статей «Масонство и русская литература

начаЛа XIX века»248.

Место масонства в общественно-политической и культурНой

жизни России конца XIX - начала ХХ века рассмотрел в

своей диссертации (1998) С,п. Карпачев249, книгу которого мы

уже упоминали. Роли мистических кружков и групп в культурНОЙ

жизни страны, но уже после 1917 года посвятил свое исследование

А.Л. Никитин 25О . Ему же принадлежит и исследование

поэзии и прозы тамплиеров 1920-х годов251 . Проблему масонского

заговора в отечественной историографии разрабатывает в

последнее время В.З. Багдасарян252 , историю Теософического и

Антропософского обществ - Е.Л. Кряжева-Карцева253 .

При общей характеристике русского масонства XVIII-XX века

крайние точки зрения, независимо от того, идет ли речь об

объявлении масонов преступным сообществом (О.А. Платонов)

или же, напротив, о попытке подать их как нравственноФИЛОСОфское

объединение, чуждое политике (А.И. Серков), не

Находят поддержки исследователей. При всех разногласиях они

ПреДПочитают все же рассматривать масонство не в качестве некоей

таинственной самодовлеющей силы, преследующей собствеННые

глобальные цели долговременного порядка, а как средство

ИЛИ орудие в руках определенных общественных групп гос-

46 В. с. 6рачев

подствующего класса, тех или иных политических сил. В разные

периоды своего существования в разных странах масонство было

все-таки разным, и внимательный исследователь без особого

труда обнаружит в нем либеральное и консервативное крыло,

республиканцев и монархистов, верующих и атеистов, лиц, искренне

преданных ордену, и разного рода авантюристов и проходимцев.

В полной мере это относится и к России. Общие

характеристики русского масонства типа «прогрессивное» или

«реакционное» при таком пони мании существа дела мало что

дают.

Как явление протестантской западной культуры, масонство

в России всегда оставалось принципиально чуждым духу и нравственным

ценностям русского народа. С этим, кажется, согласно

большинство исследователей. И это, учитывая периодически

забрасываемые из-за рубежа после 1991 года на территорию нашей

страны различного рода масонские «десанты», призванные

возродить былую «мощь и славу» российского вольного каменщичества,

прямо скажем, обнадеживает.

Примечаиия

I'Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатери"

ы 11. Пг., 1917. С. Х.

2 Летописи русской литературы и древности. ТА. Отд.III. М., 1862.

С.60.

3 Там же. С. 58-60.

4 Л о Н г и н о в М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

1867. С. 016-0159.

s Новые сведения о Н.И. Новикове и членах компании Типографической.

Сообщение Д.И. Иловайского / / Летописи русской литературы

и древности. Т.5. Отд.lI. М., 1863. С. 3-96.

6 Новые документы по делу Н.И. Новикова. Сообщены А.Н. Поповым

/ / Сборник Русского исторического общества. Т.2. СПб., 1868.

C.91-158.

7 П е к а р с к и й п.п. Дополнения к истории масонства. СПб.,

1868. С. 125-168.

8 Р о С т оп ч и н Ф. В. Записка о мартинистах / / Русский архив.

1875. N2 3.

9 Русская старина. 1877. т.хУIII. С. 435-479, 641-650.

10 Два доноса в 1831 году. Всеподданнейшие письма князя А.Б. Голицына

иМ. Магницкого к императору Николаю 1 об иллюминатах//

Русская старина. 1899. Т.97. N2 1-3. См. также: Гордин Я.А.

Мистики и охранители. Дело о масонском заговоре. СПб., 1999.

11 Соколовская Т.О. Устав вольных каменщиков XVIII-XIX

веков // Журнал «Море». 1907. N2 25-26. См. также: Законы Великой

ложи «Астрея» на Востоке Санкт-Петербурга. Ч.I-2. СПб.,

1815-1818.

12 Сер ков А.И. Судьбы масонских собраний в России // 500 лет

ГНозиса в Европе. Амстердам, 1993. С. 28.

13 В и Н о г р а Д о в А. Е. Масонские собрания в фондах Отдела руко-

писей / / Тезисы научной конференции специалистов ГосударствеНной

библиотеки СССР имени В.И. Ленина. М., 1990. С. 48-50.

14л опухин И.В. Записки сенатора. М., 1990.

IS

Встречи с мартинистами // Аксаков с.т. Семейные и литератур-

lIые воспоминания. Т.3. М., 1902.

48 В. С. Брачев

16 П е т р о в с к и й С.А. Дневник масона АД. ТеЙЛьса. Тула, 1902.

17 В масонских ложах (дневникЛ.А. Симанского). СПб., 1914.

18 Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 1990.

19 Русская старина. 1900. Т.14. С. 629-649.

20 Русская старина. 1892. Т.74. С. 565-567.

21 Русская старина. 1872. Т.5. С. 526-568.

22 Вяземский П.А. Сочинения. Т.7. СПб., 1883. С. 175.

23 Д митр ие в И.И. Взгляд на мою жизнь. М., 1866. С. 41-47.

24 Русская старина. 1887. Т.53. С. 100-104.

25 Русская старина. 1901. Т.I05. Ng 11. С. 52-54; т.l06. Ng 4. С 157-

159.

26 Хр а п о в и Ц к ий А.В. Дневник. М., 1901.

27 Е л а г и н и.п. Записка / / Русский архив. М., 1864. ВЫП.l. С 99-

100.

28 М О Д З а л е в с к и й Б. К биографии Н.И. Новикова. СПб., 1913.

29 Русский архив. 1871. С. 1013-1094.

30 Русская старина. 1890. Т.67. С 457-467.

31 Переписка московских масонов XVIII века. Подготовил я.л. Барсков.

Пг., 1915.

32 Русский архив. 1864. Т.l. С 94-110.

33 Л о П у Х и н И.В. Искатель премудрости, или Духовный рыцарь.

М., 1994. С 31-37.

34 М а рты н о в И.Ф. Масонские рукописи в собрании Библиотеки

АН СССР / / Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописей

и редкой книги. Л., 1978. С 252-258.

35 В и К е н т ь е в В.М. Собрание масонских предметов РОССИЙСКОГG

исторического музея. ВЫП.l. М., 1918; Некрасов СМ. Масонские

предметы в Собрании Музея истории религии и атеизма / /

Атеизм, религия и современность. Л., 1973. С. 206-212.

36 В о U r у с h k i пеР. Bibliographie sur lе Franc-Masonnerie еп Russie.

Paris, 1967.

37 Л о Н г и н о в М.Н. Новиков и Шварц. Материалы для истории

русской литературы и просвещения. М., 1857. См. также: Л о н г инов

М.Н. Сочинения. Т.l. М., 1915. С. 251-268.

38 Л о Н г и н о в М.Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

39 Л о Н г и н о в М.Н. Новиков и московские мартиниcты. СПб., 2000.

40 Поп о в А.Н. Дело Новикова и ero товарищей / / Вестник Европы.

1868. Кн.4. С 617-680.

41 Тихонравов Н.С Четыре года из жизни Карамзина // Русский

вестник. 1862. Ng 4. С. 738-740.

Масоны и власть в России 49

42 П е к а р с к ий П.П. Дополнения к истории масонства в России в

ХУIlI веке. СПб., 1869.

43 Е ш е в с к и й С.В. Сочинения. Ч.3. М., 1870. С. 445-568.

44 П ы П и н А.Н. Общественное движение в России при Александре

1. СПб., 1871.

45 П ы п и н А.Н. Хронологический указатель русских лож от первого

введения масонства до запрещения его. СПб., 1873.

46 П ы п и н А.Н. Русское масонство. XVIII и первая четверть XIX

ве.ка. Пг., 1916.

47 Ф и Н д е ль И. Т. История франкмасонства. Пер. с немецкого.

Т. 1,2. СПб., 1872-1874.

48 Н е з е л е н о в А.А. Николай Иванович Новиков - издатель журналов

(1769-1785). СПб., 1875.

49 Кл ю ч е в с к ий В.О. Воспоминание о Н.И. Новикове / / Русская

мысль. 1895.

50 П е т р о в с к и й с.А. Очерки из истории русского масонства в

ХУIII веке. М., 1890.

51 С у Р о в ц е в А. И.В. Лопухин. Его масонская и государственная

деятельность. СПб., 1901.

52 С и П о в с к и й В.В. Новиков, Шварц и московское масонство / /

Сиповский В.В. Н.М. Карамзин, автор Писем русского путешественника.

СПб., 1899.

53 М е з ь е р А. В. В поисках правды и смысла жизни. Очерки из истории

русского масонства. СПб., 1906; Тукалевский В. Искания

русских масонов. СПб., 1911.

54 С о К о л о в с к а я Т.О. Русское масонство и его значение в истории

общественного движения ХУН! и первой четверти XIX столетия.

СПб., 1907.

55 Соколовская Т.О. Масонские знаки // Столица и усадьба.

Журнал красивой жизни. 1917. NQ 89-90. С. 22-25.

56 Соколовская Т.О. Обрядность прежнего масонства // Русская

старина. 1907. NQ 11.

57 Сокол о вс кая Т.О. Капитул Феникса. Высшее тайное масонСкое

правление в России (1778-1822). Пг., 1916.

58 Соколовская Т.О. Масонство в теории и жизни. СПб., 1906.

59 С о К о л о в с к а я Т.О. Масонство как положительное движение

РУССКОЙ мысли в начале XIX века / / Всемирный вестник. 1905. NQ 5.

60 С е м е в с к ий В.И. Политические и общественные идеи декабРИстов.

М., 1905.

61

С е м е в с к ий В.И. Декабристы-масоны / / Минувшие годы.

1908. NQ 2. С. 1-50; NQ 3. С. 127-170; NQ 5-6. С. 379-433.

50 В. С. Брачев

62 Масонство в его прошлом и настоящем. Т. 1-2. М., 1914-1915.

В 1991 году в Москве было осуществлено репринтное воспроизведение

этого ценного труда.

63 Боровой А.А. Современное масонство на Западе. М., 1923.

64 Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины

11. Пг., 1917.

65 Вернадский Г.В. Николай Иванович Новиков. Пг., 1918.

66 Бронзов А.А. Современное масонство. СПб., 1912.

67 Б у т м и М .А. Франкмасонство и государственная измена. СПб.,

1908.

68 С е л я н и н о в А. Тайная сила масонства. СПб., 1911. Есть и современное

переиздание (М., 1999).

69 Т о Л ь С.д. Масонское действо. Исторический очерк о заговоре

декабристов. М., 1914.

70 С в И т к о в Н. Масонство в русской эмиграции (к январю 1932

года). Составлено на основании масонских документов. Париж,

1932.

71 Бостунич Г.В. Масонство и русская революция. Правда мистическая

и правда реальная. Нови-Сад, 1922.

72 Марков Н.Е. Войны темных сил. Т.I-2. Париж, 1928-1930.

73 И в а н о в В.Ф. От Петра 1 до наших дней. Русская интеллигенция

и масонство. Харбин, 1934.

74 Башилов Б. История русского масонства. Вып. 1-17. М.,

1992-1995.

75 Шах о в с к ой Д.Н. Татьяна Алексеевна Бакунина-Осоргина / /

Из глубины времен. Вып.lО. СПб., 1998. С. 196-208.

76 В я З е м с к и й В.Л. Первая четверть века существования зарубежного

масонства // Новый журнал. Нью-Йорк, 1985. KH.161.

С. 231-248.

77 Алефиренко П.К. Общественное движение в Москве во второй

половине XVIII столетия / / Известия АН СССР. Серия «История

И философия». T.lV. Ng 6. М., 1947.

78 М а к о г о н е н к о ГЛ. Новиков и русское просвещение XVIII века.

М., 1951.

79 П л И м а к Е.Г. Масонская реакция против материализма в Рос-

сии // Вопросы философии. 1957. Ng 2. .

80 Некрасов С.М. Масонство в России во второй половине

XVIII века и критика просветителями его религиозно-мистической

идеологии. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М.,

1978. Издругих работ этоro автора см.: Некрасов с.М. Сквозь жар

души, сквозь хлад ума. Русские вольнодумцы XVIII века. Л., 1987.

Масоиы и власть в России S1

81 Д Р У ж и н и н Н.М. Масонские знаки П.И.Пестеля / / Труды Музея

Революции Союза ССР. Сборник 2. М., 1929. Эта же работа, но

под другим названием: «К истории идейных исканий П.И.Пестеля»

была переиздана в «Избранных трудах» ученого (М., 1985. Т. 2).

82 Нечкина М.В.Движениедекабристов. Т.I-2. М., 1955.

83 С е м е н н и к о в В.П. Радищев. Очерки и исследования. М., 1950.

84Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии

ХУIlI века. М., 1987.

85 Л отм а н Ю.М. «Сочувственник» А.Н.Радищева А.М.Кутузов и

его письма к и.п. Тургеневу / / Труды по русской и славянской филологии.

Вып. 139. Т. 4. Тарту, 1963.

86 Крас н обае в Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века.

М., 1985.

87 Л е б е д е в С. Масоны и вокруг них. Библиографический указатель

публикаций на русском языке за 1989 год. СПб.; Волгоград, 1991.

88 Серков А.И. Русское масонство 1800-1861. Автореф. дисс. на

соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1991.

89 Ви н о г р а д о в А. Е. Российское масонство после правительственного

запрета 1822 года. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд.

ист. наук. М., 1992.

90 М а к с и м о в к.с. Общественная деятельность И. п. Елагина.

Социально-политический анализ. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ.

канд. ист. наук. М., 1986.

91 Пахомова Л.М. Российское масонство XVIII века как феномен

общественно-политической и философской жизни России. Автореф.

дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Пермь, 1998.

92 Ведьмин о.п. Масоны в России (\730-1825). Кемерово, 1998.

93 Н и кол ае в Н.И. «Внутренний человек» и мир в сознании писателей-

масонов 70-х годов ХУII} века / / Концепты. Вып.l. Архангельск,

1997. С. 130-156.

94 Аржанухин с.В. Философские взгляды русского масонства.

По материалам журнала «Магазин свободнокаменщическиЙ». Екатеринбург,

1995. Из других работ с.В. Аржанухина см. его: Очерк

истории и теории русского масонства (2-я половина ХУН} - l-я

четверть XIX века) // Разум власти при растает науки. Екатеринбург,

2001. С. 186-205.

95 П ах о м о в а Л.М. Общественно-политические взгляды русских

Масонов ХУН} века (система розенкрейцерства) / / Философские

kОнцепции русских мыслителей. Пермь, 1994.

~HeKpaCOB С.М. Апостол добра. Повествование о Н.И. НовиkOвc.

М., 1994.

52 В. С. Брачев

97 С е р к о в А.И. «Племянник» Новикова - А.Ф. Лабзин 11 Масонство

и масоны. Вып. 3. Отв. ред. СЛ. Карпачев. М., 1998.

98 Сахаров В.И. Масонские оды П.И.Голенищева-Кутузова

и Н.Ф. Остолопова 11 Масонство и масоны. Вып. 3. Отв. ред.

с.п. Карпачев. М., 1998.

99 В и Н н и ц к ий И.Ю. Масонская карьера В.ЛЛушкина 11 Лотмановский

сборник. М., 1997. Вып. 2. С. 173-194.

\00 Рогуш и на Л.Г. «Великая ложа «Астрея» и ее роль в русском

масонстве первой четверти XIX века 11 Россия в XIX веке. Сборник

статей. Под ред. В.И. Старцева. Ч. 2. СПб., 1994.

\01 А ку ль ш и н П.В. Масоны Санкт-Петербурга в 1822 году 11 Петербургские

чтения. СПб., 1997. С. 313-315.

102 Л о Т а р е в а Д,Д. Знаки масонских лож в Российской империи.

М., 1994.

103 Масонство и масоны. ВЫП.I-3. М., 1994-1998.

104 Михайлова Н.В. Либерализм в России на рубеже XVIIIXIX

веков. Автореф. канд. дисс. М., 1998. С. 17.

105 С е р к о в А.И. 250 лет масонства в России. М., 1993.

106 Карпачев с.п. Масонство и масоны в России XVHI - первой

четверти XIX века. Краткий очерк истории 11 Вопросы отечественной

истории. Межвузовский сборник научных трудов. Отв. ред.

А.В.Ушаков. М., 1996. С. 11-27. См. также: Карпачев СЛ. Масонство

в России 11 Масоны в России: вчера ... сегодня ... завтра? ..

М., 1999. С. 32-51.

\07 П л а т о н о в О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства.

1731-1996. М., 1996.

108 С о Л о в ь е в О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. С. 210.

\09 Вопросы истории. 1998. N2 9. С. 156.

110 К е р е н с к и й А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары.

М., 1993. С. 62-63.

111 К арп а ч е в СЛ. Источники и литература по истории русского

масонства конца XIX - начала ХХ века 11 Вопросы отечественной

истории и историографии. Отв. ред. В.И. Сучков. М., 1998.

С.74-98.

112 Elkin Boris. Attempts to Review Freemasonry in Russia 11 The Slavonic

and East European Review. London. July. 1966. Vol.xLIV. N2 103.

Р.454-472.

113 О с Т р О В С К И Й А.В. Осторожно! Масоны! 11 Из глубины времен.

СПб., 1996. С. 168-175.

114 С т ар ц е в В. И. Русское политическое масонство начала хх века.

СПб., 1996. С. 49-51. В 2001 г. эта работа была переиздана в

Масоны и власть в России 53

Санкт-Петербурге, получив при этом и новое «рыночное» название:

«Тайны русских масонов».

115 Keiler Н.К.Н. Abris Freimaurerischen Geschichte in Russland / /

Quatuor Coronati. lahrbuch. 1993. N2 30. s. 166-178.

116 Серков АИ. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 21.

117 Б е'р б е р о в а Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия.

Нью- Йорк, 1986.

118 С е р к о в А И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 43.

119 Там же. С. 23.

120 «Два брата моего отца, племянники, мои двоюродные братья -

все были масонами», - признавалась Н.Н. Берберова (Книжное

обозрение. 1989. NQ 35. С. 8-9). Масонами были первый и второй

мужья Н.Н. Берберовой поэт В.Ф. Ходасевич и Н.В. Макеев.

121 Вечерний Ленинград. 1989. 18 сентября. С. 3.

122 С е р к о в А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 18.

123 Там же. С. 43.

124 К о Р о с т е л е в 0.0. Книга «Люди И ложи» И ее автор / / Берберова

Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия. М., 1997.

С.387-389.

125 Серков АИ. История русского масонства после Второй мировой

войны. СПб, 1999. С. 8.

126 Grunwald С. Historie de lа Franc-Masonnerie en Russie / / Cahiers

de Villard de Honnecourt. Cahier У. Paris, 1969.

127 В я З е м с к и й В.Л. Первая четверть века существования зарубежного

масонства // Новый журнал. Нью-Йорк, 1985. Кн. 161.

С.231-248.

128 Бурышкин П.А. Филипп - предшественник Распутина //

Новый журнал. Нью-Йорк, 1955. Кн. 40.

129 Л.Д. Кандауров о «Великом Востоке народов России» / / Вестник

Московского университета. Сер. 8 (История). 1994. NQ 3. С.77-79.

130 О с О р Г И Н М.А Доклады и речи. Париж, 1949.

131 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 32.

132 О с Т р О В С К И Й АВ. От редакции / / Из глубины времен. Вып. 1.

СПб, 1992. С. 174.

133 С u ол о в ь е в О.Ф. Международныи империализм - враг рево-

ЛЮЦИИ в РОССИИ. М., 1983.

134

Аврех АЯ. Масоны И революция. М., 1990.

S4 В. С. Брачев

135 Там же. С. 337-338.

136 Бурцев В.Л. Сионские протоколы // Общее дело. 1921. 14 апреля.

С. 2.

137 Щеголев П.Е. Охота за масонами, или Похождения асессора

Алексеева // Былое. 1917. N! 4. С. 108-145. См. также в кн.:

Щ е гол е в П.Е. Охранники и авантюристы. М., 1930.

138 Корнеев В.Е. Документы Департамента полиции о масонах в

России // Масоны в России: вчера ... сегодня ... завтра?. М., 1999.

С.98-128.

139 3аписки Л.А. Ратаева см. в кн.: П л а т о н о в О.А. Терновый венец

России. Тайная история масонства. 1731-1996. М., 1996.

С. 630-694.

140 Б р а ч е в В.с. Царский жандарм - борец с масонами / / Секретное

досье. 1998. Ng 1. С.50-59.

141 Из следственных дел Н.В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 годов.

Публ. В.В. Шелохаева и В.В. Поликарпова / / Вопросы истории.

1998. Ng 11-12. С. 10-48.

142 П о Л и к арп о в В.В. Вступительная статья к публикации / / Вопросы

истории. 1998. Ng 11-12. C.IO-15.

143 П а н е я х В.М. О полемической заметке В.с. Брачева «Возражения

критикам. // Клио. 1999. Ng 2. С. 362-364.

144 Там же. С. 364.

145 Старцев В.И. Письмо в редакцию // Вопросы истории. 1999.

N2 4-5. С. 173.

146 Там же. С. 174.

147 Там же. С. 174.

148 3 л о к а з о в Г.И., И о Ф Ф е Г.3. Предисловие / / Из истории борьбы

за власть в 1917 году. Сборник документов. М., 2002. С. 20.

149 С Т а р Ц е в В.И. Русское эмигрантское масонство во Франции

(1918-1939) / / Российское зарубежье. История и современность.

М., 1998. С. 41.

150 Г а н е л и н Р.Ш. О русском фашизме прежде и теперь / / Барьер.

1999. Ng 1(5). С. 70.

151 Ананьич Б.В., Панеях В.М. Академическое дело как исторический

источник / / Исторические записки. 1999. вып. 2. С. 338-

380.

152 П о К р О В С К И Й Н.Н. Источниковедческие проблемы истории

России ХХ века // Общественные науки и современность. М.,

1997. Ng 3. С. 96-104.

153 Павлова И.В. Интерпретация источников по истории России

30-х годов (постановка проблемы) // Гуманитарные науки в Сибири.

Новосибирск, 1999. Ng 2.

Масоны и власть в России 55

154 Павлова И.В. Современные западные историки о сталинской

России 30-х годов (Критика «ревизионистского» подхода) / / Orечественная

история. 1998. N!! 5.

155 П а в л о в а И.В. Понимание сталинской эпохи и позиция историка

// Вопросы истории. 2002. N!! 10. С. 6.

156 Там же. С. 15.

157 Там же. С. 16.

158 Козлов С., Оливетская Т. Документы масонских лож в

Особом архиве // Родина. 1993. N!! 2.

159 О С Т Р е ц о в В.М. Секреты особых хранилищ / / Слово. 1995.

N!!1-2.

160 л.д. Кандауров о «Великом Востоке народов России» / / Вестник

Московского университета. Сер.8 (История). 1994. N!! 3. С.77-79.

161 Б е з б р е ж ь е в с.В. Русские масоны и Борис Савинков / / История

СССР. 1991. N!! 2. С. 200-201.

162 Поссе ВА Воспоминания. 1905-1917. Пг., 1923. С. 95 .

.163 Б о н ч-Б р у е в и ч В.д. Мои воспоминания о П.А. Кропоткине

// Звезда. 1930. N!! 4. С.182-183.

,,164 Бел ы й Андре й. Между двумя революциями. М., 1934. С. 316.

:i65 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. Сост.

Ю. ФельштинскиЙ. М., 1990.

166 Русское политическое масонство 1906-1918 годов (Документы

,Jfз Гуверовского института революции, войны и мира). Вступ. стаТья

и комментарии В.И. Старцева // История СССР. 1989. N!! 6.

:С. 119-134; Там же. 1990. N!! 1. С. 139-155.

'1{j7 Н и К о л а е в с к ий Б.И. Русские масоны и революция. Сост.

:,JO. ФельштинскиЙ. М., 1990. С. 49-121.

',;168 А м Ф и т е а т р о в А. В. Мое масонство / / Сегодня (Рига). 1930,

6 июля.

169 Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет. Берлин, 1937.

С.215-218.

,170 О б о л е н с к и й В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж,

:1988.

'171 ч е р м а к л.К. Как я был масоном. Публ. А.И. Серкова / / Масоны

в России: вчера ... сегодня ... завтра? .. М., 1999. С. 129-151.

'172 Тыркова-Вильямс А. На путях к свободе. Нью-Йорк, 1952.

С.200.

"17 3 К е р е н с к и й А.Ф. Росс'и я на историческом повороте. М., 1993.

С.61-65.

.1;'7 4м илюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1990. С. 285-286.

11~'M С П В Ч 1 П ,"~О ел ь г у н о в . . оспоминания и дневники. . . ариж,

1~64. С. 142-143.

56 В. С. Брачев

176 Арон сон Г. Россия накануне революции. Исторические этюды.

Монархисты, либералы, масоны, социалисты. Нью-Йорк, 1962.

С.138-143.

177 Александр Исаевич Браудо (1864-1924). Очерки и воспоминания.

Париж, 1937.

178 Ленинградские масоны и ОГПУ: протоколы допросов, вещественные

доказательства. Публ. В.С. Брачева / / Русское прошлое.

Историко-документальный альманах. вып. 1. Л., 1991. С. 252-279;

Петербургские мартинисты. 1910-1925 п. Документы архива Министерства

безопасности РФ. Публ. В.с. Брачева /1. Отечественная

история. 1993. NQ 1. С. 177-192.

179 Н и К и т и н А.л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской

России. Исследования и материалы. М., 1998. С. 193-241;

Н и к и т и н А.Л. Тамплиеры в Москве / / Наука и религия. 1992.

NQ 4-12; 1993. NQ 1-4,6-7.

180 Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд, или Последний

русский розенкреЙцер. М., 1995.

181 Б р а ч е в В.С. Архивно-следственные материалы ОГПУ как источник

по истории ленинградской интеллигенции 1920-х годов / /

Петербург и Россия. Петербургские чтения. 1997. СПб., 1997.

С. 494-504.

182 Б ел ы й Андрей. Начало века. М., 1990.

183 Ж е м ч у ж н и к о в а М.Н. Воспоминания о московском антропософском

обществе / / Минувшее. Исторический альманах. Вып. 1.

М., 1992. С. 7-53.

184 В ОЛ О Ш и н а М. Зеленая змея. История одной жизни. М., 1993.

185 Эйзенштейн с.М. Мемуары. Т. 1. М., 1997. С. 61-64.

186 Шип о в с к а я Е.А Исповедь Рыцаря света. М., 1998.

187 Б е л ы й А Между двумя революциями. М., 1934. С. 316.

188 L'Acacia. 1925, fevr, NQ 16.8.288-292.

189 Ту р а е в Б. Масонские заговорщики против России / / Двуглавый

орел. 1931. NQ 4.

190 М е ль гу н о в с.п. На путях к дворцовому пере вороту. Заговоры

перед революцией 1917 года. Париж, 1931.

191 Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет. Берлин, 1937.

С. 215-218.

192 Милюков П.Н. Воспоминания. Нью-Йорк, 1955. Есть и русское

издание: М., 1991.

19З Ты Р к о в а-В ил ья м с А На путях к свободе. Нью-Йорк, 1952.

194 Гр и гори й Арон со н. Масоны в русской политике // Николаевский

Б.И. Масоны и революция. Редактор-составитель Ю.Г. Фельштинский.

М., 1990. С. 167-170.

Масоны н власть в России 57

195 The Slavonic and East Еигореап Review. London. Vo1.XLIV. 103,

1966. lи1у. Р. 454-472.

196 S m i t h N. The ro1e of Russian Freemasonry in the February Revo1ution

// Slavic Review. Уо1. ХХУIII. 4. 1968, December. Р. 604-608.

См. также его более позднюю работу: S m i t h N. Po1itica1 Freemasoriгy

in Russia. 1906-1918 // The Russian Review. Уо1. 44. 1985.

Р.157-171.

197· Н а i m s о n L. The problem of socia1 stability in urban Russia. 1905-

1917// Slavic Review. Vo1.xXIV. 1965. 1. Р.13-17.

198 Русский перевод см.: К а т к о в Г. Февральская революция в

России. Париж, 1984.

199 А р о н с о н Г. Россия накануне революции. Исторические этюды.

Монархисты. Либералы. Масоны. Социалисты. Мадрид, 1986.

200 Русское издание книги: К е р е н с к и й А.Ф. Россия на историческом

повороте. М., 1996.

201 Масонские воспоминания В.А.Оболенского были опубликованы

Натаном Смитом в 1968 году. См.: Slavic Review. 1968. Уо1.

ХХУII. N2 4. Р.606-608.

702 S m i t h N., N о r t о n В. The constitution of Russian politica1 Freemasonry

(1912) / / Handbuch rur Geskchichte des Osten Europas. Wisbaden,

1986. ВЬ 34. Н. 4. S. 498-517.

203 N о rt о n В. Russians political masonry and the February Revolution

in 1917 / / Internationa1 Review of Social History. 1988, уоl. 28, pt. 2;

N о r t о n В. Russians Political Masonry, 1917, and historians / / Russian

History.II N2 1 (Spring, 1984). Р.83-100.

204 Н а s s L u d w i с. Ambicje, rachubei, rzeczynistose: Wo1nomu1arstwo

w Europie Srodkowo-Wschotov1nie 1905-1928. Warszawa, 1984. Т. 2.

S. 57-76, 110-112. Есть и русские публикации трудов Л.Хасса о масонстве:

«Русское масонство первых десятилетий ХХ века,> в сборнике

«Историки отвечают на вопросы» (Вып.2, С. 134-155), а также

его статья «Еще раз о масонстве в России в начале ХХ века» (Вопросы

истории. 1990. N2 1. С. 24-35).

20S к е i 1 е r Н. К. Abris der Freimaurerischen Geschichte in Russ1and / /

Q.uatuor Coronati. lahrbuch. 1993. N2 30. S.l47-188.

206 Игрицкий Ю.И. Юбилей Октября и буржуазная историограФия

// История СССР. 1968. N2 3. С. 219-221.

207

Яковлев Н.Н. 1 августа 1914 года. М., 1974. С. 4,18,230-234.

З-е, дополненное издание этой книги вышло в Москве в 1993 году.

208 М

И Н Ц И.И. Метаморфозы масонской легенды / / История

СССР. 1980. N2 4. С. 107-122.

209 Ч u е р м е н с к и и Е,Д. Государственная дума и свержение цариз-

ма в России. М., 1976. С. 8-9.

210

Кас в и н о в М.к. 23 ступеньки вниз. М., 1978. С. 303-305.

58 В. с. Брачев

211 История СССР. 1983. NQ 1. С. 158-159.

212 Соловьев О.Ф. Обреченный альянс. М., 1986. С. 201.

213 Лврех л.я. Масоны и революция. М., 1990.

214 Там же. с. 342.

215 Л и В ч а к Б.Ф. О политической роли масонов во второй русской

революции / / Политическая организация общества и современность.

Сб. науч. трудов. Вып.56. Свердловск, 1977. С. 135-141.

216 С т а р ц е в В. и. Революция и власть: Петроградский совет и

Временное правительство в марте - апреле 1917 года. М., 1978.

С. 205-207. См. также: Старцев В.И. Внутренняя политика Временного

правительства первого состава. л., 1980. С. 121-129.

217 За кулисами видимой власти. М., 1984.

218 Эрнст г. Новые заметки по истории современности. М., 1976.

С. 290-297.

219 Стар це в В.И. Российское масонство ХХ века // Вопросы истории.

1989. NQ 6. С. 30-50; Старцев В.И. Русские политические

масоны в правящей элите Февральской революции 1917 года //

Россия в 1917 году. Новые подходы и взгляды. Сборник научных

статей. Вып. 2. СПб., 1994. С. 18-23; Старцев В.И. Русское политическое

масонство начала ХХ века. СПб., 1996.

220 С о Л о в ь е в О.Ф. Международный империализм - враг революции

в России. М., 1983. С. 27-28, 68-74, 88-90 и др.; С ол о в ьев

О.Ф. Обреченный альянс. М., 1986. С. 58-60; Соловьев О.Ф.

Русское масонство. 1730-1917. М., 1993; Соловьев О.Ф. Масонство

в мировой политике хх века. М., 1998. См. также журнальные

публикации этого автора: Масонство в России / / Вопросы истории.

1988. NQ 6; Споры вокруг масонства: некоторые итоги изучения / /

Вестник ЛН СССР. 1990. NQ 9; Масонство далекое и близкое / / Новая

и новейщая история. 1992. NQ 4-5.

221 И г Р и ц к ий ю.и. Юбилей Октября и буржуазная историография

// История СССР. 1968. NQ 3. С. 219-221.

222 Ш у Л Ь г и н В.И., Ш в е Ц о в с.п. От неонародника к участию в

социалистическом строительстве / / Научная биография - вид исторического

исследования. л., 1985.

223 З а м о й с к ий Л. За фасадом масонского храма. Взгляд на проблему.

М., 1990.

224 Лврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990.

225 Серков А.И. История русского масонства. 1845-1945. СПб.,

1997; Сер ко в А.И. История русского масонства после Второй мировой

войны. СПб., 1999.

226 К арп а ч е в с.п. Масонская интеллигенция в России в конце

XIX - начале хх века. М., 1998.

Масоны и власть в России 59

227 Розенталь И.С. Масоны и попытки объединения политической

оппозиции России начала хх века / / Вопросы истории. 2000.

N!! 2. С. 53-67.

228 П Л а т о н о в О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства.

1731-1996. М., 1996.

229 О с Т р е Ц о в В.М. Масонство, культура и русская история. Историко-

критические очерки. М., 1998.

230 А н д р е е в д.А. Русская периодическая печать начала ХХ века о

масонстве / / Вестник Московского университета. Серия 8. История.

1996. NQ 1. С.27-38.

231 Л у Н И Н А.Н. Масонство в оценке провинциальной русской национально-

патриотической прессы начала ХХ века / / Мининские

чтения. Нижний Новгород, 1992. С. 77-79.

232 Е Г о ш и н а В.Н. Масоны и политика / / Масоны в России: вчера

... сегодня ... завтра?. М., 1999. С. 67-73.

233 Русское политическое масонство 1906-1918 годов (Документы

,из Гуверовского института революции, войны и мира). Вступ. стаrья

и комментарии В.И. Старцева // История СССР. 1989. NQ 6.

с. 119-134; 1990. NQ 1. С.139-155.

234 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. Сост.

ю. ФельштинскиЙ. М., 1990.

235 Се р ко в А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 109.

236 Старцев В.И. Русские политические масоны в правящей элите

Февральской революции 1917 года // Россия в 1917 году. Новые

подходы и взгляды. Сб. науч. статей. Вып. 2. СПб., 1994. С. 18-23.

237 Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990.

238 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 47-90.

239 Б р а ч е в В.С. Религиозно-мистические кружки и ордена в России.

Первая треть ХХ века. СПб., 1997. С. 3-29.

240 Там же. С. 53-88, 125-151. См. также: Б р а ч е в в.с. «Красное

масонство» / / Оккультные силы СССР. Под ред. А.д. Балабухи.

СПб., 1998. С. 239-364.

241 Н и К и т и н А.Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в

Советской России. Исследования и материалы. М., 1998; Н и к иТин

А.Л. Мистические общества и ордена в России (20-е - 30-е

годы) / / Россия и гнозис. Материалы конференции. М., 1996.

С. 60-68;Н и к и т и н А.Л. Анархо-мистики Кропоткинского музея

и масонство / / Труды международной научной конференции, поСВЯщенной

150-летию со дня рождения П.А. Кропоткина. вып. 1.

М., 1995. С. 136-144.

60 В. с. Брачев

242 Шиш к и н О.А. Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж.

М., 1999. См. также: Шиш ки Н О.А. Оккультные тайны НКВД //

Секретное досье. 1998. NQ 1. С. 3-13; Шиш к и н О.А. Искатели

Шамбалы / / Оккультные силы СССР. Под ред. А.д. Балабухи.

СПб., 1998. С. 109-166.

243 Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд, или Последний

русский розенкреЙцер. М., 1995.

244 Н ови ков В.И. Масонство и русская культура. Предисловие //

Масонство и русская культура. Сборник. М., 1998. С. 5-49.

245 О с Т р е Ц о в В.М. Масонство, культура и русская история. Историко-

критические очерки. М., 1998.

246 Богомолов Н.А. Русская литература начала ХХ века и оккультизм.

М., 1999.

247 С а х а р о в В. И. Иероглифы вольных каменшиков. Масоны и

русская литература ХУIII - начала XIX вв. М., 2000.

248 Масонство и русская литература начала XIX века. Сборник статей

/ Отв. ред. В.И. Сахаров. М., 2000.

249 К арп а ч е в С. п. Роль масонства в обшественно- политической

и культурной жизни страны конца XIX - начала ХХ в. Автореферат

докторской диссертации. М., 1998.

250 Н и К и т и н А.Л. Мистические ордена в культурной жизни Советской

России / / Russian Studies. Ежеквартальник русской филологии

и культуры. Т.l. Кн.4. СПб., 1995. С. 189-276.

251 Н и К и т и н А. Rosa mystika. Поэзия и проза российских тамплиеров.

М., 2002.

252 Б а г д а с а р я н В.З. «Теория заговора» в отечественной историографии

второй половины XIX - начала ХХ в. М., 1999.

253 К р Я Ж е в а-К а р Ц е в а ЕЛ. Рождение русского мистицизма на

рубеже XIX - ХХ вв. / / Социально-гуманитарные науки на рубеже

XXI века. Вып.l. М., 2000.

Глава 2

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ МАСОНСТВА.

ЕГО СИМВОЛИКА И ОБРЯДНОСТЬ

«Масонство, - гласит конституция «Великой ложи Франции

», --;- есть всемирный союз, nокоящийся на солидарности. Цель

масонства - нравственное совершенствование человечества. Его

девиз - Свобода, Равенство и Братство. В глазах масонов все последователи

равноправны, невзирая на различия национальные, расовые,

религиозные, на различия в состоянии, звании и положении

... Конечное стремление ,Масонов - объединение на основе свободы,

равенства и братства всех людей, без различия рас, племен,

:"аций, религий и культур в один все'мирный союз для достижения

царства Астреи, царства всеобщей справедливости и зе'много Эде,-"

а (рая)>>I.

:., Но это, так сказать, чисто масонский взгляд на идеальные

~~ели и задачи ордена, нуждающийся в определенной научной

,.орректировке. Масонство, согласно наиболее распространен(.

ому в современной историографии определению, есть не что

1lptoe, как «религиозно-философское И политическое течение,

~зникшее в Германии в XIII веке»2. Что касается Германии как

родины масонства, то это вопрос спорный, ибо никаких данных,

что союз немецких каменотесов XIH века являлся сообшеСтвом

духовного характера, у нас нет. Правильнее поэтому, как

МЫ увидим в дальнейшем, связывать появление масонства как

духовного сообщества не с Германией XHI века, а с Англией

XVI века. «Целью 'масонства, - читае'м ,мы в статье о ,Масонах в

;,ышедше'м в 1999 году сnравочно'м издании «Словарь религий народав

совре'менной России» под редакцией М.п. Мчедлова, - является

достижение все'м человечество'м, независи,Мо от расовой, национальной,

духовной культуры, nринциnов свободы, равенства, брат~

твa, «царства истины и любви», зе'много рая. Цель достижима,

1#) ,Мнению 'масонов, nуте'м нравственного, физического и у,Мствен,

Ного совершенствования каждого человека. Преnятствие'м на это'м

lIути являются религия и национальные государства, которые

iJoлжны быть уничтожены. Важное ,Место в деятельности 'масоНов

занимает критика исторических религий и церкви. В то же

ttремя война с Бого,М, церковью и духовенство'м не означает еще

om.мeHY религий, веры вообще, поскольку ,Масоны создают новую реЛUгию

- религию гу,Манитариз,Ма, где ,Место Бога занимает челоtleчествq,

а старую религию они заменяют новой - ,Морального со'~

Uдариз.ма.

62 В. С. Брачев

Вторая задача масонства (наряду с борьбой с религией, религиозной

моралью, церковью и духовенством) - это уничтожение национальной

государственности. Конечный идеал масонства -

сверхгосударство, основными признаками которого являются свобода,

равенство, братство и богом которого является человечество,

мораль которого не религиозна и в котором разум человеческий

будет мерой всех вещей. Осуществление всех этих идей моделируется

в рамках масонских лож и в многочисленных обрядах и сложных

символllX»3.

Идея установления царства справедливости на Земле хотя и

привлекательна, но в основе своей, конечно же, абсурдна и неосуществима.

Особенно если иметь в виду предлагаемый масонами

путь к ее осуществлению - нравственное совершенствование

человечества. Неудивительно поэтому, что масонские определения

сути и конечных целей своего братского союза если

кого и удовлетворяют, то только самих масонов. Всем прочим,

то есть «профанам» или «непосвященным», на сей счет остается

только теряться в догадках.

«Что такое масонство? Вот вопрос, который разрешается

различными исследователями различно, - отмечал в далеком 1914

году М. Вашутин. - Оно и религиозная секта всемирного-де охвата

и всесторонней веротерпимости. Оно и тонкое, тайное философское,

чуть ли не научное символическое учение с притязаниями

на всесветное значение. Оно и кодекс общей какой-то совершенной

морали, особого гуманистического склада, поэтического настроения

и поэтического строя. Оно - и гражданская социальная организация,

не признающая никаких политических, этнографических

и географических границ. Оно, наконец, - тайное внегосударственное,

nолитико-обобщительное, скрытое nравительство, входящее

во все государства и исподтишка, подпольно (и надnотолочно

и застенно - если можно так выразиться) ... Весь теперешний человек,

его тело, его душа, его дух - всякое общество: семейное, сословное,

державное объединение и все человечество вкупе, - все

учение, все общественные учреждения, все религии окутываются

каким-то неведомым, тайным, скрытным, темным (неизбежным,

необходимым) ... - и эта мистическая, оккультная сила носит общее

и неоnределенное название «масонство»4.

Написаны эти строки давно, а звучат удивительно современно.

Ведь, как и много лет назад, вопрос о сущности масонства

и его подлинной роли в истории человечества вызывает самые

разноречивые оценки среди специалистов. Разброс мнений

здесь широк: от определения его как общественной организации,

выдвигающей задачу морального раскрепощения людей,

обеспечения свободы и братства, до тайной интернациональной

мировой революционной организации, ведущей бескомпромиссную

борьбу с Богом, церковью и национальной государственностью.

Самое любопытное, что, несмотря на, казалось бы.

Масоны и власть в России 63

взаимоисключающий характер этих определений, каждое из них

по-своему справедливо.

Вопреки распространенному мнению масонство не есть

что-то неизменное и неподвижное. В разные времена в разных

странах масонство проявлял о себя по-разному. Неизменным оставался,

пожалуй, только его характер, как формы самоорганизации

элиты общества. В этом, собственно, и состоит суть современного

масонства, его голая, так сказать, «правда века».

Немало споров среди исследователей вызывает проблема

происхождения масонства5 • По сути дела, она представляет собой

как бы две отдельные проблемы: проблему интерпретации

легендарной истории масонства и вопрос о том, как это движение

сложилось в реально существующий и дошедший до нашего

времени орден. Теперь уже ясно, что как всякое общественное

явление масонство впитало и отразило многие противоречия

эпохи, в которой оно вызревало. С одной стороны, это Возрождение

с его гуманизмом и социальными утопиями и вниманием

к отдельно взятому человеку, а с другой - ярко выраженное ре;.

лигиозное сознание, неподдельный интерес к мистицизму и вера

в сверхъестественное, таинственное.

Едва ли не основным источником масонства является хри-

1:тианское вероучение (хотя и в специфической протестантской

упаковке) с его заповедями добра, равенства, мира и справедливости.

Влияние иудаизма на масонство исследователи усматривают

прежде всего в увлечении братьев древнееврейской Каббапой

(два трактата «Сияние» (<<Зогар») И «Книга творения» (<<Сефер

Шецир»), посвященные главным образом толкованию Ветхого

Завета).

Сама Каббала подразделяется обычно исследователями на

ее теоретическую и практическую части. Второй раздел касается

исключительно средств, способных побудить высшие силы творить

чудеса, в том числе тушить пожары, исцелять больных, изroнять

бесов, что нас, понятно, не интересует. А в первом используется

числовая мистика пифагорейцев, но с привязкой К

22 буквам еврейского алфавита и 10 первым цифрам, рассматриваемым

как орудие Творца при создании мира и человека. Еврейский

бог Яхве считается безличной первопричиной всего сущего

в духе известного Логоса. Но в отличие от подобного божества

Эн-соф (бесконечный) является одновременно активной

и пассивной субстанцией, из которой истекают 10 сефиротов

(элементов-чисел), отражающих божество с обозначением конкретных

понятий и находящихся друг с другом во взаимодействии.

Схематически они изображали первочеловека Адама Кадмона,

Обладающего короной, мудростью, умом, милостью, суждением,

~ltсотой, торжественностью, основанием, славой и царством.

то же время они как бы символизировали весь духовный мир

'leJJ:овечества. Сефироты, в свою очередь, подразделялись на три

64 В. с. Брачев

троицы. Первая, высшая, представляла божественную силу, ангелов,

Тору и божественное откровение; вторая влияла на мир

душ и нравственный порядок; третья действовала на видимый

мир - природу. Сефироты были также носителями мужского и

женского начал и проявляли свое действие в четырех мирах:

Ацима (непосредственной эманации), Берна (творения), Иецира

(формации), т.е. области ангелов - Божьих послов, и Лсия

(материи) как сосредоточении всех предыдущих, получающих

конкретную форму.

Много места уделяли каббалисты подробным толкованиям

Ветхого Завета, включая не только положения, но и сочетания

слов и даже букв. Тем самым они коренным образом отличались

от гностиков, стремившихся проникнуть в тайны Вселенной и

человеческого общества более сложными путями, в случае которых

числа имеют второстепенное значение, упор делается на

распознании тайных слов Иисуса Христа6 .

Прослеживаются в масонстве и следы других мировых религий:

ислама (запрещение изображения божества, обязательная

милостыня) и даже буддизма (поиск масонами «среднего пути»

И стремление к консенсусу)7.

Непосредственными предшественниками современных масонов

являются средневековые братства каменщиков, от которых,

собственно, и пошли масонские ложи, унаследовавшие от

них свою первоначальную организационную структуру (ученик

- подмастерье - мастер) и символику (фартук, перчатки,

отвес, циркуль, строительная лопатка)8. На этой же задаче построения

Храма, правда, уже не в физическом, а в духовном

плане, сосредотачивают свои усилия и масоны. Как и средневековые

каменщики, они так же трудятся над обработкой «дикого

камня», стараясь придать ему правильные, совершенные формы.

Только камень этот у них символический - душа человека

со всеми присущими ей страстями. Так, совместными усилиями

«братьев» всех стран по предначертанию Великого архитектора

Вселенной работают масоны над сооружением своего символического

Храма - Храма Духа, Храма Человечности.

Слово «free-mason» (свободный каменщик) перешло из английского

в другие языки уже после того, как оно потеряло и в

Англии свой первоначальный смысл, и вопрос о его происхождении

основательно запутался. Во всяком случае, упоминания о

фри-масонах встречаются уже в английских документах XIV века.

Важно подчеркнуть, что пер во начальное значение слов «свободный

каменщик» имело сугубо профессиональный смысл - это

так называемые «свободные каменотесы», т.е. каменщики, специализирующиеся

на обработке мягких камней или, говоря другими

словами, более искусная, квалифицированная их часть9 .

Другое широко распространенное ныне название масонов -

«дети вдовы» - произошло, вероятнее всего, от древнееврей-

Масоиы и власть в России 6S

ской секты манихеев. Существуют, впрочем, и другие версии

происхождения этого названия.

Англия была первой из европейских стран, порвавших с

догматами католицизма. Поэтому и возникновение на ее земле

организации, в основу которой положено представление о Боге

как о не коей абстрактной первопричине сущего (один из основополагающих

постулатов масонства), было вполне естественно.

Тем не менее масонские ложи как сообщества лиц, занятых

по преимуществу не собственно строительством, а исканиями

философского, религиозно-нравственного характера, начали

складываться не ранее ХУI века. Первым зафиксированным в

источниках масоном, не имевшим никакого отношения к каменотесам,

был некий помещик Джон Босвел, принятый в 1600

roду в масонскую ложу в Эдинбурге (Шотландия). В Англии же

первое зафиксированное в источниках посвящение в масонскую

дожу лица, не имеющего отношения к строительному ремеслу,

относится только к 1646 году. Это был Элиас Ашмол, известный

банкир и антиквар. К концу ХУН века только в Лондоне насчи'

rывалось 7 масонских лож. Еще одна ложа зафиксирована в

Йорке. В ряде лож соотношение каменщиков (.спекулятивных»,

или, говоря другими словами, интеллектуалов, к каменщикам

настоящим (<<оперативным») составляло уже 39 к 1010. К началу

.же XVIH века каменотесы и строители были практически полностью

вытеснены из лож.

Но это, так сказать, академическая, научная версия происхождения

COBpeMeHHoro масонства. Сами «братья» склонны возводить

истоки CBoero ордена или «Великого братства посвященных

», как они ero еще иногда называют, едва ли не к первым

шагам человеческой истории - от Адама. «Сам Господь по милосердию

своему учредил масонство, дабы возвести человека внутрь

себя», - читаем мы в одной из масонских рукописей XVIII века 1 1.

~сходя из этого, масонские авторы, «ничтоже сумняшеся», записывают

в свои ряды едва ли не всех великих светил древноСТИ:

Раму, 3аратустру, Кришну, Конфуция, Будду, Моисея, МаГОмета

и, конечно же, Иисуса Христа. Характерно, что от Адама

начинает историю вольного каменщичества и Джеймс Андерсон

- автор основополагающего документа COBpeMeHHoro маСОнства

- «Книги уставов» (1723).

Еще в НI веке нашей эры, спасаясь от гонений на них в

P1t:мской империи, часть масонов якобы перебралась в Англию,

где и осела под крылом, или «крышей», приютивших их строительных

братств. В Х веке из-за упадка церковного строительства

и возникшей в связи с этим необходимостью сплочения усилий

мелких братств, произошло объединение всех, или по крайней

мере значительной их части, в единую корпорацию вольных

1Q!менщиков со своим статутом, что якобы и послужило основаl1IIем

COBpeMeHHoro MacoHcTBal2.

66 В. С. Брачев

Существуют и другие версии возникновения ордена. Главное

тут не столько в фактической стороне дела, которая явно

сомнительна, сколько в общей для всех этих версий мысли о непрерывном

существовании масонства на протяжении тысячелетней

истории человечества. И, что было особенно важно для

европейских адептов ордена XVIII-XIX веков, людей, как правило,

глубоко религиозных, - так это божественность его происхождения.

Официальное утверждение в масонских анналах версии о

седой древности вольного каменщичества произошло в 1782 году

на Вильгельмсбадском масонском конгрессе. До этого, наряду

с ней, возникновение первых масонских лож связывалось

обычно с деятельностью ордена тамплиеров в Палестине (основан

крестоносцами в 1119 году). Непосредственной задачей ордена

была охрана паломников, прибывавших для поклонения

святым местам, от разбойничьих нападений мусульман. Резиденция

ордена располагалась в Иерусалиме, близ развалин Соломонова

храма. Отсюда и название ордена - храмовники или

тамплиеры (<<тампль» по-французски - храм).

Первоначально орден храмовников придерживался двух основополагающих

принципов: обета бедности и беспрекословного

послушания. На первых порах это был действительно братский

союз единомышленников. Однако в дальнейшем картина

постепенно стала меняться. Могущество ордена росло, а вместе

с ним росло и богатство, быстро разрушавшее его первоначальные

духовно-нравственные основы. К началу XIV века местом

пребывания штаб-квартиры ордена тамплиеров, к этому времени

уже изгнанного из Палестины мусульманами, стала Франция.

Крупные недоразумения руководителей ордена с французским

королем Филиппом Красивым и римским папой привели

к трагедии. 13 октября 1307 года по приказу французского короля

была арестована практически вся верхушка ордена во главе с

его великим магистром Жаком де Молэ. Обвинение1з, выдвинутое

12 августа 1308 года против тамплиеров, вполне в духе того

времени: попрание и оплевывание креста и сатанинское поклонение

Бафомету - чудищу с рогами и женско-мужским торсом.

Через шесть лет, 18 марта 1314 года, руководитель ордена тамплиеров

Жак де Молэ по приговору суда как еретик был публично

сожжен на костре .

. . Некоторые исследователи находят, что обвинение тамплиеров

в ереси было построено на песке, и, строго говоря, они вряд

ли были в чем-то виновны l4 • Главной причиной репрессий принято

считать богатства ордена, на которые якобы зарился остро

нуждавшийся в деньгах французский король. Следует иметь в

виду, что именно тамплиеры бьши первыми организаторами банков

в Европе, они же ввели финансовое поручительство, а также

систему чеков и аккредитивов. Полученные в результате финан-

Масоиы и власть в России 67

совых операций прибьmи тамплиеры опять пускали в дело, строя

все новые и новые замки и крепости, что, конечно же, не могло

не бесПОКОИТЬ королевскую власть. Согласно данным итальянского

историка г. Франкоччи, на 1240 год ордену тамплиеров принадлежало

в общей сложности 9000 приорств, замков и домов l5 •

Согласно распространенной масонской легенде, взойдя на

костер, Жак де Молэ якобы призвал папу римского и французского

короля явиться вместе с ним на суд Божий. Последующая

скоропостижная смерть последних (20 апреля 1314 года умер папа

римский Климент У, а несколько месяцев спустя, 29 ноября

ТОГО же года, - и король Филипп Красивый) породила легенду

о так называемом «проклятии тамплиеров».

«Революция (1789 года. - Б.В.) началась взятием Бастилии,

потому что Бастилия была тюрьмой Якова Молэ. Авиньон был

центром революционных зверств, потому что он принадлежал папе

и там хранился пепел великого магистра. Все статуи королей

были низвергнуты для того, чтобы уничтожить статую Генриха /v,

стаявшую на месте казни Якова Молэ ... » - писал в 1797 году французский

историк ш. -л. Каде Гассинкур в своей книге «Гробница,

Шlu Краткая история древних и современных посвященных, таммиеров,

франкмасонов и uллюминатов»16.

Считается, что части братьев ордена, его эзотерическому ядру

удалось бежать в Шотландию, где они нашли приют в строительных

корпорациях. Масонство, пишет, например, Джон Робинсон,

«зародил ось в среде тех членов и сторонников ордена таммuеров,

которым удалось избежать ареста и пыток, когда на

fIJ!lJtIмиеров оnолчились папа и французский король»17.

Большинство же исследователей не склонно, однако, слишJ(:

OM доверять этой легенде. «30 лет спустя после падения там~

epoв их полностью забыли, за исключением народных легенд», -

~~щет Марион Мельвиль, автор специального исследования об этом

оjЮене. На вопрос: могли ли тамплиеры сохраниться? - ответ,

Щ) его мнению, может быть только отрицательным l8 •

'. у масонов, разумеется, на этот счет своя собственная точка

зрения. Тамплиеров они считают либо своими непосредственlЦ.

IМи предшественниками, либо одним из звеньев в тысячелетней

ИСТОрии ордена. Разгром же тамплиеров французским королем

Подается ими как беспримерный подвиг мученичества в борьбе

за масонскую идею. Во всяком случае, обрядность так называе"

ых «высоких степеней» в масонстве во многом сформирова_

ъ под влиянием обрядности тамплиеров. Связав современное

"асонство с тамплиерами, его отцы-основатели сумели тем са"

ым Придать ему такие привлекательные в глазах европейской

а"~СТократии XVIII века черты, как жертвенность, служение ис!'

ПIе и рыцарский дух.

а : .. Как бы то ни было, уже в XVIII веке орден тамплиеров бьm

ОССОздан во Франции и активно работает по сей день. В 1852

68 В. с. Брачев

году в США возникла еще одна парамасонская структура под

таким же названием. Широко известен в наши дни и «Международный

орден де Молэ для детей-масонов». Кроме Toro, в ряде

масонских послушаний существует степень рыцаря-тамплиера.

Кроме тамплиеров, к числу непосредственных предшественников

масонства, оказавших на Hero определенное влияние,

относят обычно и розенкрейцеров (братья Розового KpecTa)19.

Более Toro, считается, что именно розенкрейцеры (ХУН век) заложили

теоретические основания масонства, официальное возникновение

KOToporo обычно относят к 1717 или к 1721 году20.

Розенкрейцеры возводят свою родословную к легендарному немецкому

рыцарю Христиану Розенкре Йцу21. В 1378 году он совершил

поездку на Восток и в Индию, откуда он якобы и привез

в Европу тайну философского камня и жизненного эликсира.

Согласно другим данным, путешествие на Восток (Марокко), а

следовательно, и основание братства приходится не на XIV, а

уже на ХУ век22 •

Как полагает московский исследователь Ю.А. Королев, защитивший

в 1997 году кандидатскую диссертацию по истории

ордена, есть все основания говорить о ero существовании уже в

ХУ веке, хотя документальные подтверждения этой гипотезы

отсутствуют23 •

Как бы то ни было, основанное Розенкрейцем в Европе после

ero возвращения из CBoero путешествия на Восток духовное

братство, собственно, и дало толчок возникновению ордена, к

числу адептов KOToporo причисляют, обычно, таких известных

магистров тайного знания, как Агриппа Неттесгеймский (1486-

1535), Парацельс (1493-1541)24 и известный прорицатель, составитель

roроскопов, личный врач французского короля Карла IX

Нострадамус (1505-1566). Как полагают исследователи, история

с путешествием Христиана Розенкрейца является вымыслом изBecTHoro

писателя начала ХУН века Иоганна-Валентина Андреэ

(1586-1654). Возрождение розенкрейцерства в ХУН веке они

связывают обычно с появлением в 1614 и 1615 годах в Касселе

двух анонимных памфлетов: «Весть О Братстве, или Публикации

общества достохвального Ордена розенкрейцеров» (1614) и «Исповедь

Братства» (1615), главным действующим лицом которых,

собственно, и является легендарный основатель розенкрейцерcKoro

братства Христиан РозенкреЙц. В 1616 году, как бы в

дополнение к ним, вышел в свет еще один труд на эту тему -

«Химическая свадьба Христиана РозенкреЙца». Автором этого

сочинения уже вполне определенно был Иоганн-Валентин Андреэ.

Что же касается двух предыдущих трактатов, то уверенности

в их принадлежности перу И.-В. Андреэ у исследователей

нет25 •

К 1622 году относится появление уже не легендарноro, а реального

розенкрейцерского братства в Европе с филиалами в

Масоны н власт. в России 69

Германии, Голландии и Италии. Члены его называли своим основателем

Христиана Розе, а себя - истинными розенкреЙцерами26 .

Орден «истинных розенкрейцеров» с центром в Гааге был,

однако, далеко не единственной ассоциацией этого толка в Европе.

Стоит упомянуть в связи с этим о братстве розенкрейцеров

во главе с самим И.-В. Андреэ (1620). Однако успеха оно не

имело. На гербе братства и.-В. Андреэ розы (воплощение тайны

ИЛИ мученичества) располагались по четырем углам принятого у

розенкрейцеров косого андреевского креста (символ союза или

страдания). Ряд исследователей (Г. Шустер) относит учреждение

ордена розенкрейцеров к самому началу ХУН века: приблизительно

к 1604 году27.

От своих последователей руководители ордена требовали

клятвы молчания и безусловного подчинения. Одним из филиалов

его были «чешские братья», тесно связанные с гуситским

движением. Как полагают, именно благодаря розенкрейцерам,

бежавшим во время Тридцатилетней войны (1618-1648) в Англию

под защиту цехов, собственно и стала возможной быстрая

эволюция английских строительных братств в сообщества духовного

характера. «Розенкрейцерское братство постепенно nреобразовалось

в братский союз франкмасонов, - писал в связи с этим

reopz Шустер. - Это случилось в Англии, куда скрылись во время

Тридцатилетней войны остатки немецких розенкреЙцеров»28. Как

бы то ни было, считается, что именно от розенкрейцеров унаследовали

масоны непреходящий интерес к тайному знанию: магии,

древнееврейской каббалистике и средневековой алхимии.

Последней розенкрейцеры уделяли особенно много внимаНИЯ.

ЭТО и неудивительно, поскольку именно алхимики, как тогда

казалось, вплотную приблизились к тайне мироздания: получение

опытным путем так называемого «семени металлов»

или философского камня - вещества, позволяющего превращать

неблагородные металлы (железо, медь и прочие) в благородные

(золото и серебро) или, если пользоваться терминологией

того времени, Большой и Малый магистериумы. Не менее

Притягательной для масонов и розенкрейцеров была и «Панацея

» - некий раствор из философского камня (золотой напиток)

- универсальное средство против всех болезней на свете, в

ТОМ числе и для омолаживания человека29 .

Еще одним увлечением «братьев», унаследованным от средневековых

алхимиков, стала идея «сотворения мира» в пробирке.

Речь идет о так называемом «гомункулусе», или «человеке В

КОЛбе», безуспешно выращиваемом ими в тайных подвалах и лабораториях.

Характерно, что опыты такого рода сопровождаЛИсь

Молитвами и заклинаниями, обращенными к духам и нечистой

СИЛе. Особое значение у средневековых алхимиков придаваЛОСЬ

сере как символу духа. Что это за дух - не так уж трудно

Догадаться. Во всяком случае, широко распространенное выра-

70 В. С. 6рачев

жение «здесь пахнет серой», то есть нечистым духом или адом,

весьма в этом плане красноречиво. Надо ли удивляться после

этого позиции официальной церкви, справедливо видевшей в

розенкрейцерах, а вслед за ними и в масонах еретиков и чернокнижников,

каковыми они, в сущности, по правде говоря, и являлись.

Однако алхимия и магия были пусть и важной, но все

же только одной стороной розенкреЙцерства. Другой была их

негасимая вера в преобразующую силу знания и стремление к

служению человечеству посредством своих научных открытий.

Следует подчеркнуть, что в философском плане розенкрейцеры

исходили из идеи эволюции природы и веры в присутствие

в каждом человеке божественной искры, которая происходила

из божественной сферы, но пала в материальный мир рождения

и смерти и будет находиться там до тех пор, пока человек не

пробудится от духовного сна. Для розенкрейцеров всегда был

характерен пантеистический взгляд на мир, исходящий из идеи

движения, возникшего в божественном разуме и представляющего

собой вечный процесс его самовоспроизведения3О •

Но вернемся к уже упоминавшемуся нами Иоганну-Валентину

Андреэ. Учеником его был Ян Амос Коменский (1592-

1671) - знаменитый чешский просветитель, строивший планы

возрождения человечества и создания некоего универсального

языка. В этом же ключе написано и широко известное сочинение

Фрэнсиса Бэкона «Новая Атлантида» (1638), рассказывающее

об «Ордене Соломонова храма», поставившем своей целью

духовное возрождение человечества. Нельзя поэтому не согласиться

с И.М. Херасковым, когда он пишет, что филантропические

и реформаторские тенденции ХУП века вместе с пристрастием

к тайным братствам и символическому ритуалу «перешли К

позднейшим nоколенuя.м и, несомненно, отразuлись на характере и

судьбах современного масонства»31. г. Шустер даже считал, что

именно розенкрейцеры, после того, как во время Тридцатилетней

войны они вынуждены были бежать в Англию, положили

начало здесь ордену вольных каменщиков32 •

Важная роль в становлении учения и обрядности современHoгo

масонства отводится преданию об убийстве строителями

Соломонова храма в Иерусалиме его архитектора Хирама или

Адонирама Абифа. Возникло оно скорее всего в ХУН или в начале

XYIII века, хотя сами масоны, по понятным причинам, относят

его к седой древности. Целью убийства стало желание

трех подмастерьев стать мастерами и получать большее вознаграждение

за свой труд. Для этого им было необходимо узнать

некую тайну мастерского слова и особые, присущие только мастерам,

тайные знаки. Несмотря на угрозы в свой адрес, Адонирам

так и не выдал, однако, тайны мастерского слова, а имевшийся

у него символ всесовершенства духа - золотой треугольник

с таинственным изображением имени Иеговы в центре -

Масоны н ВJlасть в Росснн 71

успел бросить в глубокий колодец. Мастер был убит, причем орудиями

убийства стали орудия труда каменщиков - молоток, отвес

и циркуль. Закопав тело убитого, подмастерья отметили это

место веткой акации. Убийство тем не менее было' раскрыто,

причем рещающую роль здесь сыграла ветка акации на могиле

мастера, которая Mpyr зазеленела. Из боязни, что древнее мастерское

слово уже потеряло свое значение, оно тут же было заменено

первым словом, которое было произнесено при вскрытии

захоронения: «плоть от костей отделяется» (<<мак-бенах» подревнеевреЙски).

В современном масонстве этим словам, ветке

акации (символ вечности), а также храму (символ духовности)

придается особое мистическое значение33 • Соломонов храм как

символ возводимого братьями всех стран и народов по чертежам

Великого архитектора Вселенной духовного храма человечности,

- один из центральных в масонстве.

По одной из версий, после смерти Адонирама сам царь Соломон

якобы и учредил масонский орден, придав ему черты сообщества

духовноro характера, члены Koтoporo объединяют свои

усилия уже не для реального, а для духовного строительства неKoero

идеальноro храма духа. Обращает на себя внимание символ

этоro строительства - золотая змея, выползающая из Иерусалима,

чтобы через тысячелетия, когда строительство будет завершено,

опоясав кольцом земной шар, вползти в столицу царства

уже с противоположной стороны, уцепившись в собственный

хвост34•

В узком смысле Храм - это помещение для традиционных

работ масонской ложи в виде прямоугольника различной площади,

вытянутого с Запада на Восток. Термин заимствован из

Библии, где изображает главное культовое сооружение - храм

Соломона в Иерусалиме. У масонов олицетворяет образец божественного

и человеческого созидания по плану Великого Архитeктopa

Вселенной, символ мировоro порядка в сочетании с высшей

духовностью. Вместе с тем ЯRЛяется как бы продолжением

бесконечности мира наблюдения неба и вообще пространства,

раСполагая ~ широте взглядов и отказу от любого догматизма.

В помещении стоит треугольный алтарь с положенными на нем

Библией, циркулем и наугольником, а у подножия лежат инстPYkенты

каменшика, отесанный и грубый камень. Вблизи видны

статуи Минервы, Геракла и Венеры, вдоль стен натянут красный

шнур с семью «узлами любви». «Эзотерически Храм предстаВЛЯет

собой центр братского союза, макрокосма и микрокосма, if:u, бесконечен и неоnределенен. Участвовать в его строительстве

адепта значит вести неустанную работу самосовершенствования,

наряду с коренным улучшением общественного устройства,

'Ieгo в законченном виде никогда не случится»35.

. . Воздвиrнутое на фундаменте христианского учения в протестантской

трактовке, масонство впитало в себя «ясно различи-

72 В. С. Брачев

мые черты иудаизма, обрядности духовно-рыцарских орденов и

средневековых строительных братств. Чувствуется и влияние

возникших ранее сект баптистов и квакеров»36. Обстоятельство

это нисколько не мешает, однако, масонам (речь не идет здесь об

атеистических ложах «Великого Востока Франции») неизменно

выставлять себя как добрых христиан. «Истинный масон почитает

Бога как творца и правителя мира. Он избегает всего, что может

быть противно сему почитанию; признает святость религии

христианской. А точным исполнением правил ее доказывает, что

сердце его исполнено высокого учения Святого Евангелия и нравственный

закон избирает он правилом поступков своих», - читаем

мы в «Законах Великой ложи «Астреи» 1815 года37 .

Цели франкмасона, гласит «Нравоучительный катехизис истинных

франкмасонов» (1891), те же, что и цели истинного христианства:

любовь к Богу «паче всего» и к ближнему, как к самому

себе, или еще более, молитва и упражнения воли во исполнение

христианских заповедей, как-то: любить врагов своих,

делать добро ненавидящим тебя, молиться о тех, кто гонит тебя,

подставлять другую щеку, если ударят по одной, и прочее38 • Однако

на самом деле масонство уже с первых своих шагов показало

себя как сила, резко враждебная официальной католической

церкви, и шире - ортодоксальному христианству вообще. Иначе,

впрочем, и быть не могло, ибо современное масонство - прямое

порождение еретического духа эпохи Реформации в Европе.

«Никакие ссоры по случаю политических мнений, вероисповеданий

и разноплеменности да не дерзают приблизиться к вратам

ложи, ибо как братья-масоны, мы все исповедуем одну и ту же

древнейшую, общую, в течение многих веков не изменившуюся веру;

и квадрат, отвес и уровень напоминают нам долг наш жить со

всеми людьми, какой бы науки не были, в братстве и любви», -

гласит масонский закон39 . «Древнейшая, обшая, в течение многих

веков не изменившаяся вера», о которой здесь идет речь, это,

конечно же, не католицизм, иудаизм или протестантизм, а некая

новая, нравственная, универсальная масонская религия, или,

проще говоря, обычная ересь. Неудивительно, что уже с первых

шагов масонство показало себя как один из наиболее стойких

оппонентов католической церкви, отстаивая секуляризацию мира

и перестройку его на так называемых прогрессивных, рационально-

космополитических началах. И церковь сразу же это почувствовала.

Уже в 1738 году вступление в масонскую ложу было

запрещено католикам под страхом отлучения от церкви.

«Эта секта является сатанинской, проповедущей учение, повторяющее

грехопадение Люцифера (ангел, отпавший от Бога, воплощение

зла. - Б.В.)>>, - заявил в своей энциклике 1738 года с

осуждением масонства папа римский Климент XIl. РеЗICО отрицательно

по отношению к масонству неоднократно высказывалась и

Русская православная церковь. «Под знаменем масонской звезды, -

Масоны и власть в России 73

писал в 1932 году митрополит Антоний (nредседатель Архиерейс"

ого собора Русской православной церкви за границей), - работают

все темные силы, разрушающие национальные христианские

государства. Масонская рука принимала участие в разрушении

POCCuu»40.

В этом же духе высказываются и патриотически настроенные

современные православные иерархи (митрополит СанктПетербургский

и Ладожский Иоанн), определяющие масонство

как «тайную интернациональную мировую революционную организацию

борьбы с Богом, церковью, с национальной государственностьюхристианскою

»41. Даже такой, казалось бы, духовно близкий

" либералам человек, как Николай Бердяев, и тот вынужден был

признать антихристианскую сущность масонства. «Сейчас масонство

очень разнообразно, - отмечал он (1926). - Так, в странах

Латинской Америки и католических: во Франции и Италии

масонство прежде всего имеет антицерковный и антихристианский

характер. Таков, по-видимому, Grand Orient (Великий Восток.

- Б.В.) во Франции. В Америке и Англии масонство имеет

характер,nо nреuмуществу, nротестантско-христианский; есть

даже епископы среди масонов ... Сейчас в масонской идеологии преобладает

антихристианский гуманизм»42.

И хотя далее Н.А. Бердяев оговаривается, что «не всегда так

было и не везде», вывод его об антихристианском гуманизме масонства

очень важен, так как расставляет, кажется, все точки

над «i». Да и сами братья не всегда считают нужным скрывать

своего отрицательного отношения к христианству. «Мы, масоны,

- говорят они, - принадлежим к роду Люцифера. Треугольник

вместо креста. Ложа вместо церкви». Неудивительно, что сатанинские

ложи на Западе не такая уж и редкость. На собрании

одной из них присутствовал в январе 1924 года православный

русский масон из эмигрантов н.п. Вакар - член русской ложи

«Астрея». Организованная французскими братьями церемония

прославления сатаны произвела на него, как человека верующеГО,

такое тяжелое впечатление, что он даже счел необходимым

обратиться по этому поводу за разъяснениями к руководству

своей ложи43 • Впрочем, и без разъяснений было ясно, что верующему,

а тем более православному человеку, среди братьев

делать нечего. В итоге н.п. Вакар вынужден был прекратить

свои дальнейшие посещения ложи.

Характерная особенность масонства - сочетание в нем мира

как бы собственно библейских идей и образов с противостояЩИм

ему антимиром, всегда давала и дает много поводов для обВинения

масонов в служении дьяволу. Поклоняясь Верховному

архитектору Вселенной, сами масоны предусмотрительно предПочитают

не уточнять, что собой этот Архитектор представляет.

Конечно же, для атеиста все это не имеет серьезного значения,

74 В. С. Брачев

но для человека верующего это, пожалуй, самый главный вопрос

для определения своего отношения к масонам и масонству.

Темная духовность масонства отчетливо проявляется уже в

его мрачной символике и мстительных ритуалах с мертвецами в

гробах. Центральным символом масонства является, как уже отмечалось,

храм, на символическом строительстве которого и сосредоточены

усилия вольных каменщиков всех времен и народов.

Уместно вспомнить в связи с этим, что согласно святоотческому

учению именно в этом храме как раз и воссядет в конце

концов антихрист - «человек греха», «сын погибели». Заслуживает

внимания и то, что Ветхий Завет указывает нам и на происхождение

антихриста - из колена Данова. И именно оно единственное,

которое не упоминается в Апокалипсисе среди спасенных

колен Израилевых. Полагают, что Хирам - легендарный

строитель Соломонова храма - как раз и происходил по линии

матери именно из этого колена44 .

Происходящие на наших глазах секуляризация и дехристианизация

современного мира, над чем усиленно работают современные

масоны, приобретает, таким образом, с христианской

точки зрения зловещий, мрачный смысл. С этим, в частности,

связана живучесть известной теории «мирового масонского заговора

» против христианских народов и государств (<<заговор

сквозь века»).

Центральная роль в этом заговоре антихристианских сил отводится

иудеям. «Евреи стояли во главе всех без исключения революций,

тайных обществ и стремились к уничтожению христианства

», - утверждает, например, в своей книге английский автор

Дуглас Рид. «Девятнадцатое столетие, - пишет он, - было веком

заговоров, а в двадцатом мы видим их результат. Заговор породил

как коммунизм, так и нацизм, и оба они зажали как в клещи

будущее Европы». Все три великих революции нового времени:

английская 1640 года, французская 1789 года и русская 1917 года

есть, по его мнению, всего лишь стадии в выполнении единого

плана установления еврейского господства над миром. Плана,

который, проходя через эти три ступени, ясно стремится к

своему заключительному торжеству «в очень недалеком будущем,

вероятно, еше до окончания столетия»4S. Пророчество Дугласа

Рида, как мы видим, не сбьvlOСЬ.

Стоит отметить, что концепция, согласно которой секуляризация

и дехристианизация современного мира рассматриваются

как результат некоей целенаправленной богоборческой

деятельности антихристианских и прежде всего иудейских сил,

о грядущем господстве которых (царство Антихриста) говорит

нам Библия, бьmа в свое время достаточно популярной и в России.

«Эпохой Возрождения кончается торжество христианства и

начинается историческое восхождение Израиля», - писал в 1929

году А. Ф. Лосев46 •

Масоны и власть в России 75

Коснувшись в этой связи повсеместного распространения в

хх веке либеральных, социалистических и анархических идей в

мире, А.Ф. Лосев увидел в этом процессе проявление «извечно

враждебной христианскому Богу силы Сатаны, воnлотившейся в

иудействе ... Большинство либералов, социалистов и анархистов

даже совсем не знают, чью волю они творят», - утверждал он47 •

Неизбежным же результатом «торжества Израиля» (читай: масонства.

- Б.В.) в современном мире и его дехристианизации

л.Ф. Лосев, как верующий христианин, считал скорое приближе.

ние апокалиптических или последних времен, Царства Антихри-

ста на земле и неизбежную в связи с этим гибель человечества48 .

«В основе концепции масонства, изобличающей его зловещую

мировую роль, - писал Н.А. Бердяев, - лежит философия истории,

до крайности переоценивающая значение организованных и централизованных

сил в мировой истории. В действительности в мировой

истории огромную роль играют силы стихиЙно-иррациональные»49.

Все это, конечно, так. Но у сторонников теории «заговора»

свои резоны. Наиболее последовательно точка зрения на масонский

орден как на теневую структуру, которая во имя установления

нового мирового порядка сознательно инициирует конфликты

и нестабильность в современном мире, изложена в работе

Энтони Саттона5О и в книге «Спор О Сионе» Дугласа Рида51.

О том же, правда, уже с православной точки зрения, пишут и

некоторые наши отечественные исследователи. «Масонство, -

считают они, - имеет глубокую мистическую подоплеку и ориентировано

на силы зла, так как служит своеобразной подготовкой

базиса для утверждения мирового nравительства, которое должен

возглавить согласно nророчествам святых - антихрист»52.

Как справедливо писал уже цитированный нами Н.А. Бердя~

B, версии этой «нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Тайная организация

не nоддается извне изучению до глубины. Никакой легенды о

тайной организации нельзя опровергнуть точно и документально»53.

Действительно, это вопрос веры.

В основу масонства его отцы-основатели положили, в об

·щем-то, здравую мысль, что не войнами и революциями открывается

дорога к счастью человечества, а постепенным «облагораЗlCиванием,

путем нравственно-духовного усовершенствования,

возможно большего количества лиц, которые к такому усовершенствованию

склонны и смогут впоследствии оказывать благотворH~

влияние на окружающих в обыденной жизни»54.

«Наши предки-крестоносцы хотели объединить в едином братCn"

ee nоi)данных всех государств, чтобы со временем создать из них

~oвый народ, который, представляя многие нации, соединил бы их

У.~.а:иидобродетели и науки», - писал в 1737 году один из основате~

и современного масонства шотландец А. Рамсей55. Как своего ро-

~мораЛьный интернационал или толстовство своего времени»

Определял масонство П. Н. Милюков56 •

76 В. С. 6рачев

Видимая цель сообщества, таким образом, самая блаrородная.

Но это-то как раз и вызывает подозрения: слишком уж часто

мы видим, чем заканчиваются, к чему при водят благие намерения.

Отсюда усиленный поиск критиками масонства неких

скрытых, тайных целей ордена и естественная разноголосица

между ними по этому поводу. «Едва ли мы ошибемся, - писали в

1914 году в своем предисловии к первому тому широко известного

издания «Масонство в его прошлом и настоящем» с.п. Мелыунов

и н.п. Сидоров, - что в широкux интеллигентных кругах имеется

весьма неопределенное представление о той группе общественных и

религиозных явлений, которые вlCЛючает в себя прошлое масонства.

Что скрывалось в действительности за этой таинственной

полумистической пеленой? Что представляет собой, наконец, современное

масонство ?»57 С сожалением приходится констатировать,

что такими же неопределенными остаются представления

«широких интеллигентных кругов» О масонстве и в наши дни.

Правда, на скудость литературы по масонской проблеме, о

чем уже шла речь, жаловаться особенно не приходится. Проблема

здесь, очевидно, в другом. Разнобой среди исследователей

масонства в оценке этого явления, по крайней мере применительно

к истории нашей страны, настолько велик, что не только

«широким интеллигентным кругам», но и самим историкам разобраться

в этой сумятице нелегко.

Как «тайное nрестуnное сообщество, nреследующее цель достижения

мирового господства на началах иудейского учения об избранном

народе», характеризуется, например, масонство в аннотации

к книге О.А. Платонова (П л а т о н о в О.А. Терновый венец

России. Тайная история масонства. 1731-1996. М., 1996. С.2.).

С этим, однако, решительно не согласен другой современный исследователь

- Виктор Острецов. «Масонство, - пишет он, - это

гуманизм, это Возрождение и Просвещение. Под этими терминами

есть идейно-оккультная сила, ux составляющая». Речь, по его мнению,

здесь идет о восприятии человеком современного мира, общего

направления исторического nроцесса. «Считаем ли мы, - пишет

В.М. Острецов, - что мир совершенствуется и улучшается под

воздействием науки, литературы, искусств, а вместе с тем становится

лучше и человек? Что улучшения техники и повышение

комфорта увеличивают радость и счастье на земле, и таким образом

мир идет к райскому состоянию? Если вы верите именно в

это, то дело масонства в вас лично цветет и пахнет. И любой магистр

ложи может довольно потирать свои холеные ручонки.

Вы - его человек. Если же у вас есть сомнение в этих утверждениях

nророков иудаизма и масонства, если вас начинает волновать

мысль о жизни после смерти и вы всерьез думаете о спасении души

через церковное делание, то вы своим существованием не доставляете

радости никакому магистру никакой ложи. С вами ему еще

придется поработать. И кто кого - вопрос.

Масоны и власть в России 77

Если вы верите, в то же время, что Церковь Христова - это

и ~большая культурно-историческая сила», то есть часть культуры,

то вы больше в ложе, чем вне ее. А если у вас есть убеждение,

что человек своим собственным трудом все может, - вы целиком

тОМ, в храме Соломона. Тогда вы верите в труд как в спасающую

силу и отвергаете благодать Святого Духа»58.

Налицо явный публицистический перехлест, ибо, конечно

же, отнюдь не масонам, которые, собственно, и заявили-то о себе

только в XVIII веке, обязаны мы таким явлениям человеческой

культуры, как гуманизм, Возрождение и просвещение. Но

записать их на свой счет масоны, конечно же, не прочь. Стоит

прислушаться в этой связи к тому, что писала о масонстве,

правда, уже с других, либеральных позиций, много занимавшаяся

этой проблемой Т.О. Соколовская. ~OpдeH свободных каменщиков,

- отмечала она, - есть всемирное, тайное собратство,

поставившее себе целью вести человечество к достижению земного

Эдема, Златого века, царства любви и истины, царства Астреи.

Исходя из мысли, что никакие общественные отношения не

могут даровать всемирного благополучия людям, коих не томит

жажда всеобщего блага, коим неведомо чувство любви к страждущему

ближнему, - вольные каменщики полагали достичь рая на

земле путем нравственного, умственного и физического совершенствования

каждой отдельной личности. Наподобие каменщиков,

которые заботятся о том, чтобы привести в совершенство каждый

отдельный камень, отесать его, обработать, а уже затем

приступать к кладке здания, - вольные каменщики должны были

обращать внимание на воспитание в духе орденского учения каждого

сочлена»59.

«Масонство - это перевоспитание взрослых человеков», - говорили

братья и мечтали в более или менее отдаленном будущем

сoэiJaть в обществе такое большинство, которое, будучи nроникнуто

масонским духом, помогло бы установить в мире взаимопонимание

между людьми, основанное на любви ко всему человечеству.

Тогда, уверяют масоны, сами собой отпали бы, как обветшавшие

УРод.ливые формы, взаимоотношения между людьми, основанные на

злобе, ненависти, корыстолюбии и других nороках. В этом же

1СЛюче, как совокупность «философско-этических, социально-политических

явлений общественной и интеллектуальной жизни, основанных

на определенных организационных nринциnах и предъявляющих

своим членам определенные этические требования», трактует

маСОнство современный российский исследователь с.п. Карnачев60 •

Но обратимся к самим масонам. ~Первичная цель современного

масонства, - читаем мы в популярной брошюре - издание Кружка

РУССКиХ масонов в Англии (1928), - способствование нравственному,

духовному усовершенствованию избранных лиц, а через них и

~зможно более широких кругов человечества». Главная же цель

'Ратства в том, чтобы, «борясь со всем дурным в человеческой

78 В. с. Брачев

натуре» и развивая все то, что в ней есть хорошего, помочь человеку

найти искру божию внутри себя и развить ее в светлое пламя,

которое освещшlO бы его собственную жизнь и, в то же время,

служило бы путеводной звездоЙ для окружающux6 l •

Если в организационном плане масонство едва ли уходит

далее средневековых товариществ строителей, то идейные основы

его значительно глубже. Прежде всего это античная философия

и постулаты крупнейших мировых религий (христианство,

иудаизм, отдельные элементы буддизма). Весомый вклад в становление

идейных основ масонства внесла эпоха Возрождения с

ее гуманизмом, социальными утопиями и мистикой. Но более

всего почерпнуло масонство, конечно же, из христианского учения

с его заповедями добра, мира, справедливости и равенства

между людьми. Недаром среди наиболее почитаемых персонажей

масонства значатся Иоанн Креститель и апостол Иоанн

Евангелист. or первых христиан усвоили масоны и характерное

для них обращение друг к другу - «брат», а также понятие «вселенского

света», изливающегося на братьев во время их работ в

ложе. Не случайно и то, что центральное место в обрядах многих

масонских ассоциаций занимает также и Библия. Да и при сущая

масонству мистика и так называемая «тайна» их работ также

не чужды христианству. Что же касается заимствований из

иудейских постулатов, то прежде всего это Ветхий Завет, древнееврейская

Каббала и присущая масонству символика мотивов

строительства Соломонова храма62 .

Идейную же основу философских представлений вольного

каменщичества составляют деизм и пантеизм. Разница между

ними невелика. Первые признают Бога только исключительно

как творца мира и решительно отрицают его вмешательство в

повседневные дела человеческие - это так называемый «божий

промысел»63. Понятно, что различного рода молитвы и обрядность

теряют при таком понимании божественного всякий практический

смысл. В природе, считают деисты, Бог выразил свою

сущность, но сам он стоит вне ее. Пантеисты же пошли дальше.

Природа и Бог для них - одно и то же. Этот безличный Бог, согласно

их представлениям, есть не что иное, как творящий разум.

Ему, известному под именем Великого архитектора или

строителя Вселенной, и поклоняются братья-масоны так называемых

правильных или регулярных послушаний, признанных в

качестве таковых Великой ложей Англии. Что же касается лож

«неправильных» послушаний, как, например, Великого Востока

Франции, то здесь господствует, как правило, плюрализм, и наряду

с верующими двери их уже со второй половины XIX века

широко открыты и для атеистов.

Опасаясь упреков в сатанизме, сами масоны пытаются сблизить

Великого архитектора Вселенной с христианским Богом.

Масоиы и власть в России 79

НО это далеко не так. Как установил английский исследователь

Стивен Найт, автор ценного исследования «Братство. Секретный

мир франкмасонов», опубликованного в 1983 году, тайное

«неизрекаемое» имя Высшего существа у масонов - Великого

архитектора Вселенной, которое сами братья хранят за семью

печатями, звучит как «Ях-Бул-Он» и расшифровывается как составленное

из имен трех богов: иудейского - Яхве (именно его

всевидящее око мы наблюдаем в масонском треугольнике), древнеегипетского

- Озирис (бог загробного мира) и ханаанский

бог Баал (Ваал), изображавшийся с телом паука и тремя головами:

человека, жабы и кота. Последний широко известен нам как

Вельзевул или, проще говоря, дьявол, Сатана.

Таким образом, всемирный и надмирный владыка масонов

всех стран на самом деле является совсем не христианским, а

иудейско-вавилонско-египетским богом64, и сконструирован он

был, и это стоит подчеркнуть, задолго до 1717 года - времени

образования Великой ложи Англии, скорее всего обществом розенкреЙцеров65

• Темная духовная сущность масонства и его антихристианская

направленность не подлежат никакому сомнению,

что бы там ни говорили в этой связи его адепты.

Человек по природе своей двойственен, утверждают масоны.

Его в одинаковой степени влекут к себе и духовная, и материальная

стороны бытия с его соблазнами и грехом. Было время,

когда весь человек принадлежал свету и, владея высшим

знанием, обладал неслыханным могуществом. Грехопадение Адама

лишило его этого состояния. Задача, следовательно, в том,

чтобы, очистив себя от греха и отрешившись от мирских соблазнов,

прислушаться к внутреннему голосу совести. Торжествующая

совесть и деятельная нравственная жизнь - вот истинный

путь вольного каменщика к божественному свету. Можно сказать,

что в философском плане масонство есть не что иное, как

идеализм - неистовая проповедь превосходства духовного, вечного

над земным, временным, материальным.

Непосредственная же задача масонского сообщества - троякого

плана. Первая - сохранение и передача потомству так называемого

тайного знания. Вторая - нравственное очищение,

прежде всего братьев по ордену, конечно, а в принципе и всего

человечества. Третья же и конечная цель братства - достижение

ч;еловечеством «Златого века Астреи», века мира, счастья и проЦВета:

ния на земле. Масонство давало братьям известную систему,

Определенное миросозерцание, и призывало их к усиленной работе

над собственной личностью. В этом, собственно, и заключался

главный секрет его успеха.

Говоря о масонстве, не следует упускать из вида еще одну

важную особенность этого ордена - определившуюся еще в

ХУН! веке ярко выраженную масонскую солидарность братьев.

Qроповедуя общие цели, масоны всегда стремились действовать

80 В. С. Брачев

солидарно друг с другом. Помимо мероприятий официального

характера (съезды, конференции), немалую роль в поддержании

братского духа в своей среде придают они личным контактам

между братьями. Этому, в частности, много способствуют особые

пароли и знаки, при помощи которых масоны всегда могут узнать

друг друга и попросить о содействии или помощи. Это и масонское

приветствие от брата к брату (салют), которое основано на

треугольнике: правая рука поднимается к левому плечу и опускается,

слегка коснувшись правого плеча. На этом же принципе

треугольника основан и масонский знак молчания - быстрое

движение правой рукой к левой стороне подбородка.

Любопытно, что и трехкратный братский поцелуй, которым

так любили обмениваться наши руководители в недалеком прошлом

с лидерами дружественных нам государств, тоже масонский

по своему происхождению и трактуется как символ дружеского

расположения, как, впрочем, и похлопывание правой рукой

по левому плечу друг друга. Требование взаимной поддержки и

взаимопомощи - одно из основных в масонской этике.

Важная роль в связи с этим отводится в масонстве особым масонским

возгласам и прикосновениям как способу распознавания

братьями друг друга вне помещений масонских лож. Ученик

при этом поднимает под горло правую руку с оттянутым в

сторону большим пальцем, остальные сжаты в виде наугольника,

левая рука опущена вдоль туловища. Подмастерье правой

рукой касается места сердца, отводит ее вправо и опускает вниз,

левая рука опущена. Мастер кладет правую руку с оттянутым

большим пальцем на левый бок, левая рука опущена. Определенные

знаки присущи носителям каждой из высоких степеней.

Наиболее известен «знак беды», используемый со степени мастера.

Правая его нога отводится за левую, туловище слегка отклоняется

назад, обе руки с переплетенными пальцами кладутся

на голову ладонями вверх в сопровождении восклицания: «На

помощь, дети Вдовы!» В США и Англии масон поднимает вертикально

над головой ладони к небу, не скрещивая их, затем

опускает с тремя малыми интервалами, произнося после каждого:

«О Боже, мой Бог», а после третьего интервала восклицает:

«Кто же придет на помощь сыну Вдовы!» Прочим ситуациям соответствуют

другие знаки66 . Любопытно, что, в отличие от «профанов

», здороваться у масонов принято только левой рукой, так

как согласно древнееврейской Каббале правая рука означает необходимость

и зло, а левая - добро и свободу.

Считая себя братьями, масоны всех стран обращаются друг

к другу только на «ты», независимо от своего должностного и

социального положения. Яркий пример братской масонской солидарности

и взаимопомощи приводит в своих воспоминаниях

известный декабрист Г.С. Батеньков. «В одном из сражений в

1814 году, - пишет он, - в холодном и сыром январе месяце во

Масоны и власть в России 81

Франции я, потерпевший многие раны и оставленный с трупами на

поле сражения, был неnриятельскими солдатами раздет до рубаш"

и. Вслед за ними явились два офицера французской гвардии и обратUllи

на меня внимание. Приникнув к моему лицу, удостоверились,

чтО я жив, тотчас покрыли плащом убитого солдата и на своих

руках донесли до шоссе через расстояние не менее полуверсты. Там

сдали на фуры, собиравшие раненых, и строго приказали отвезти в

госnиталь ближнего города и передать особому попечению медика.

Впоследствии я узнал, что обязан спасением положению своей руки,

которой закрывал одну из главных ран, случайно в виде масонского

знака»67.

Показателен еще один случай, произошедший с другим русским

офицером-масоном п.п. Ланским под Кульмом. Догоняя

СВОЙ эскадрон, он случайно наткнулся на раненого француза,

которого солдаты хотели было пристрелить. Собрав все свои силы,

увидев русского офицера, бедняга в порыве отчаяния высоко

вскинул обе руки над головой, скрестив пальцы ладонями

наружу. Это был масонский крик о помощи. И он был услышан

п.п. Ланским, который не только остановил солдат в их намерении,

но и оказал раненому брату первую помощь.

Случаев таких в масонских воспоминаниях можно найти немало.

Настораживает, правда, что направлена масонская солидарность

в первую очередь на своих же братьев. На «профанов»

она, как правило, не распространяется, что всегда вызывало у

последних, надо сказать, смешанные чувства. В воспоминаниях

П.Н. Милюкова о его летней поездке 1893 года во Францию есть

любопытный эпизод. «Рано утром, - вспоминал он, - я спустился

в ресторан отеля. В зале сидели поодаль и пили кофе два-три

ранних посетителя. Я встретил тут и вчерашнего спутника по

омнибусу и с ним разговорился. Не помню, почему разговор зашел о

масонах. Он оказался сам масоном и заговорил о их всемогуществе

во Франции. Чтобы доказать справедливость своих утверждений, он

заметил: если бы мне сейчас здесь грозила опасность, мне было бы

досmаточно взять вот эту пепельницу и сделать условный жест.

Я уверен, что кто-нибудь из присутствующих бросился бы мне на

помощь. Проверить его слова не было повода, но они произвели на

меня очень сильное впечатление: мне неоднократно впоследствии

предлагали вступить в масонскую ложу. Я думаю, что это впечатление

было одним из мотивов моего упорного отказа. Такая сила

Коллектива мне казалась несовместимой с сохранением индивидуальной

свободы»68.

. Организационная структура ордена определилась к середине

XVIII века и предполагает постепенное восхождение братьев

к вершинам масонской иерархии по лестнице степеней, в ходе

КОторого они знакомятся с символикой и обрядностью ордена69 .

Едва ли случайно, что масоны всегда берегли ее за тремя замками

и за тремя ключами. В сущности говоря, символика и обряд-

82 В. С. Брачев

ность - это своего рода некий мировой язык масонов, понятный

только им самим.

Следует еще раз подчеркнуть, что основными, базовыми

степенями масонства являются только первые три: ученик, подмастерье

(товарищ) и мастер. Все остальное - только последующая

надстройка над ними, когда еще в 1730-1740-е годы простое

трехстепенное иоанновское масонство стало дополняться

так называемыми рыцарскими степенями, а возведение в них -

сопровождаться пышными и торжественными обрядами.

Сами масонские степени разделяются на символические

(ученик, подмастерье, мастер), средние, или капитулярные, и

высшие, или философские. Из капитулярных степеней наиболее

важная 18-я, розенкреЙцерская. Из философских - степень

«кадош», святой - 30-я. Три последних степени считаются административными;

им и принадлежит реальная власть в ордене.

Три первых степени составляют так называемое «голубое» (синее)

масонство. Степени с 4-й по 18-ю образуют «красное» масонство.

«Черное», или философское масонство, составляют степени

с 19-й по 29-ю. Наконец, так называемые административные

степени (30-я - 33-я) образуют «белое» масонство. В степени

с 4-й по 18-ю масоны возводятся капитулом, в степень с 19-й

по 30-ю - ареопагом. Ритуальные ученые советы по возведению

в степень с 31-й по 33-ю называются соответственно верховный

суд, верховная консистория и верховный совет7О •

Наиболее распространенными в современном масонстве являются

три системы ритуалов: Йоркский (американский) обряд,

Древний и принятый шотландский обряд и, наконец, Исправленный

шотландский обряд.

Первый из них базируется на интерпретации ландмарок

Объединенной Великой ложи Англии с верой в Великого архитектора

Вселенной, бессмертие души и на использовании Библии.

Кроме обычных символических, практикуется работа в четырех

высоких степенях, начиная с Королевской арки, управляемой

особым Капитулом и тремя «тайными» градусами, дополненными

четырьмя рыцарскими, тамплиерскими. Фактически они подразделяются

на несколько обрядов с собственной организацией

каждого.

Второй - Древний и принятый шотландский обряд - один

из самых распространенных. Возник и действует до сих пор в

ложах Верховных Советов северной и южной юрисдикций США

под главенством великих командоров, широко практикуется и в

других странах. Он насчитывает 33 градуса. Первые три градуса

символических братств используют американский обряд, 4-14-я

степени объединяют адептов лож совершенствования, 15-я и далее

входят в состав философских советов при руководстве со

стороны капитулов, ареопагов, трибуналов. Сложные церемонии

в них воспроизводят мотивы Ветхого Завета с причудливы-

Масоны и власть в России 83

ми наименованиями градусов вроде «рыцаря-избранника девяrи.,

«великого избранника», «князя иерусалимского», «великого

1I0нтифика небесного Иерусалима», «хранителя скинии» И Т. д.

РаБОТЫ про водятся во славу Великого Архитектора, отличаясь

многослойностью и эзотерическим подтекстом.

Исправленный шотландский обряд начал действовать с конца

XVHI века по инициативе французского мистика Ж.-Б. Виллермоза,

который несколько модифицировал популярную в немецКИХ

землях и Швеции систему девяти тамплиерских степеней

raK называемого строгого наблюдения, проникнутую христианской

мистикой. В нынешней интерпретации в церемониях упор

целается на подчеркивание церковных ценностей и рыцарских

цобродетелей, но без выпячивания мистических элементов. Распространен

во Франции, Англии, США71.

Основной ячейкой масонского братства является ложа. Масонская

ложа - это целый мир, символическое изображение коroрого

в виде прямоугольника соответствует обозначению ВсеiIенной

у Птолемея. В то же время это и помещение, в котором собираются

братья для своих работ, и совокупность ее братьев. ЯвЦJlясь

низшим звеном масонской структуры, ложа может оргаНJlзовываться

не менее чем семью масонами в степени мастера,

I>бязательно с санкции своей федерации, которая также утверЖдает

ее название, присваивает порядковый номер и организует

церемонию ее открытия. Ложи в символическом значении подразделяются

на голубые - дЛя обладателей трех первых градуCQB

- и совершенствования - для носителей высоких степеней,

iiачиная с четвертой. По своим функциям они подразделяются

tia постоянные и временные (походными в армии и на военноId:

ОрСКИХ судах, дЛя пленных и политзаключенных). Существуют

rщacе исследовательские, траурные, столовые ложи.

,С: ВО главе ложи стоит управляющий, или мастер стула (венераблъ,

председатель). Остальные должности следующие: l-й и 2-й

~адзиратели, секретарь (хранитель печати), ритор, обрядона!

lЛЪник, казначей, привратник и прочие. Глава целого союза лож

~азывается великим мастером. При наличии многих лож они

9бъединяются в великую ложу, которая, в свою очередь, выде'lЩет

дЛя управления ими более узкий по составу Капитул или

~ректорию. Само устройство великих лож может быть либо

~~рархическим (шотландское масонство), либо представитель~,

ВЫборным (масонство иоанновское).

~Or кpываС1<я ложа ударом молотка почтенного мастера, по"

ающего братьев «к порядку». Взявшись особым образом за

_ " ,они образуют священную масонскую цепь, символ едине-

.'" братьев всех стран. После этого надзиратель ложи направ,

,_, я к алтарю и приветствует мастера. Затем он открывает Бибr.:

o,,' и возлагает на нее угольник и циркуль, символы прямиз,...

И меры. Как правило, Библия открывается на Евангелии от

84 В. с. 6рачев

Иоанна, содержащем признанный шедевр эзотеризма - Пролог.

Населенный пункт, где находится ложа, называется обычно

«Востоком». «Востоком» именуется, как правило, и высшее масонское

правление. Учредительная грамота на открытие работ

носит название Конституции.

Начинается процесс восхождения братьев по масонской

иерархической лестнице со степени ученика. Именно здесь «познает

ученик побуждение к исполнению обязанностей, которые

каждый истинный масон должен хранить свято в ложе, так и вне

оной. Здесь доставляется ему случай размышления о масонстве и

той нравственной цели, которую имеет эта стеnенЬ»72. На это же

нацелен в первую очередь и тщательно разработанный ритуал

масонского посвящения в эту степень. Профан, ищущий степени

ученика, прежде чем попасть собственно в ложу, проводил

некоторое время в так называемой комнате размышлений, чтобы

иметь возможность задуматься о бренности и скоротечности человеческой

жизни. После того как с «ищущего» наконец-то снимали

повязку для глаз и оставляли одного, изумленному взору

его представала странноватая картина. В одном углу стол с черепом,

из глазных впадин которого выбивается свет. Рядом с ним

Библия и песочные часы. В другом углу - человеческий скелет

с подписью: «Ты сам таков будешЬ». В двух других углах - по

гробу: в одном мертвец, другой же гроб пуст. Через четверть часа

в помещение входил обрядоначальник ложи и пространно излагал

ищущему цель ордена, после чего тот получал наконец

возможность пройти в центральное помещение ложи.

«Труден путь добродетели», - такими словами обычно начинал

ритор свое наставление во время торжественного шествия

в ложу ищущего посвящения. «Необычное зрелище являло это шествие,

- писала Т. Соколовская, - вели разутого, полураздетого

человека с завязанными глазами, неуверенно ступавшего, невзирая

на дружески направлявшую руку руководителя, одетого вычурно,

украшенного различными знаками и лентами, в круглой шляпе и с

накинутой на плечи еnанчею; длинный сверкающий меч держал руководитель

в протянутой свободной руке и острием его слегка касался

обнаженной груди посвящаемого. Тремя ударами в дверь ритор

просит доступа в ложу. Приоткрыв дверь, брат «стерегущий»

спрашивает:

- Кто нарушает nокой наш?

- Свободный муж, который желает быть посвященным в ор-

ден свободных каменщиков, - следует ответ»73.

После того как ищущий оказывался в центральном помещении

ложи, его тут же подводили к масонскому ковру, задавали

вопросы и наставляли о трудности избранного им пути. Далее

ищущий должен был преклонить колена перед жертвенником и,

положа правую руку на открытое на первой главе Евангелие от

Иоанна, дать клятву соблюдать все масонские обеты и свято

Масоны и власть в России 85

хранить масонскую тайну. Характерно, что во время клятвы мечи

братьев устремлены на посвящаемого. После этого загорался

CJeT, к груди ищущего приставлялся развернутый циркуль, мас.

тер ложи ударял по его головке молотком и подставлял чащу, в

кОТОРУЮ стекала кровь из раны. На этом церемония считалась

оконченной. Мастер торжественно объявлял о приеме в степень

нового ученика, которому тут же возвращались отобранные у

него при входе в ложу его собственные одежда и вещи. Масоны

тепло приветствовали своего собрата.

Вторая степень - это степень «товарища», или подмастерья .

•. Товарищ должен nриготовлять себя к получению достоинства

мастера размышлением о свойствах совершенного масона». Он

должен знать «те свойства, которых братство требует от со,

ершенного масона, равно ему должно быть известно и управление

Jlожею», - читаем мы в «Уложении Великой ложи «Астреи» на

Востоке Санкт-Петербурга» 1815 года74 •

Центральная идея посвящения в следующую - мастерскую

степень заключена в принципе так называемой «масонской тайНЫ

», даже если для этого понадобилось бы пожертвовать собстseнной

жизнью. В основу ее обрядности положена уже упомиflавшаяся

легенда об Адонираме - строителе Иерусалимского

храма. При приеме в эту степень помещение ложи специально

затягивалось черными тканями; на стенах черепа и кости с надписью:

«помни О смертИ». На полу черный ковер с нашитыми на

нем золотыми слезами. На ковре устанавливался открытый

ipoб; трехсвечные светильники поддерживались человеческими

скелетами. Центральной частью обряда являлась символическая

смерть Адонирама, в роли которого выступал посвящаемый. Основной

мотив посвящения в мастерскую степень - идея жерт~

нности, презрения к смерти и пробуждения убитого Адонирама

к жизни в каждом новом мастере75 • Известны случаи, когда

посвящаемого в степень мастера в буквальном смысле этого сло.~

укладывали в гроб, причем на сердце его тут же возлагали зоJ1ОТОЙ

треугольник с именем Иеговы и ветку акации или терновJПfка.

А в голове и ногах - орудия убийства Адонирама: лопат.

JЩ, циркуль и наугольник. > Если в основе обряда посвящения в мастерскую степень ле;~

T легенда об Адонираме, то при посвящении в одну из высjЩих

степеней ордена - 30-ю в старом и принятом шотландском

·.~яде - «Рыцаря белого и черного орла, великого избранника

А~адош» использовались мотивы другой не менее распространен~

ой масонской легенды - о якобы безвинной казни в 1314 году 1: агами ордена великого магистра Жака де Молэ. Обрядность

;:; : .... Й степени уже давно привлекает внимание исследователей,

:, ... как вопреки обычному представлению о миролюбивом хаi;

rI тере масонства вся она буквально проникнута страстной

; ; поведью необходимости борьбы со злом силою. Это и неуди-

86 В. с. Брачев

вительно, так как прямое назначение ее - подготовка посвящаемых

в мстители за «попранные права человечества». Как установила

в свое время т.о. Соколовская, изучавшая обрядники

начала XIX века, цвет тканей, использовавшихся для украшения

ложи при посвящении в 30-ю степень, был цветом печали, крови

и смерти. «Ни сверкающий золотом и лазурью священный треугольник

с оком Провидения, ни пламенеющая звезда с многозначащей

буквой G, - не венчали балдахина, за которым почти скрывалось

кресло командора. Над ним царил венчанный золотою короною

двуглавый орел с распростертыми крыльями. Это был грозный орел

непреклонной борьбы; в его сжатых когтях был меч. На груди орла в

небольшом треугольнике начертано было священное имя: «АдонаЙ»76.

Босой, с веревкой вокруг шеи, медленно следовал ищущий

степени «рыцаря кадош» за своим водителем в полутемный зал

ложи, освещенный горящими факелами в руках братьев. Слышалось

бряцание мечей. Стоит отметить, что веревка вокруг шеи

посвящаемого символизировала виселицы, на которых окончили

свой земной путь многие храмовники. Горящие же факелы в

руках братьев напоминали о костре, в пламени которого сгорел

великий магистр Жак де Молэ. После обязательной в таких случаях

клятвы испытуемого облачали в ритуальные одежды и вручали

ему отличительный знак «Рыцаря кадош» - красный эмалированный

восьмиугольный крест с овалом в центре, на одной

стороне которого было изображение мертвой головы, пронзенной

кинжалом. Обладатели степени «Рыцаря кадош» именовались

в масонском кругу «сынами света» или «сынами Солнца»,

которым якобы только и было открыто великое знание.

Отличительными знаками разных степеней масонства являются

цвета, числом семь, как в радуге: голубой, черный и белый

- символического, красный - Королевской арки, пурпурный

- всего сокровенного. Белый и черный цвета свойственны

степеням рыцарей-тамплиеров. В шотландском обряде каждому

градусу соответствует определенный цвет. Белый олицетворяет

чистоту, невинность, непогрешимость; черный - смерть и печаль;

голубой - небесный свод как эмблему универсальности и

бесконечности данноtо ордена; красный указывает прежде всего

на высокие степени посвящения; пурпурный присущ высшим

должностным лицам англосаксонских федераций; зеленый

характерен для исправленного шотландского обряда и т.д.

Нами уже отмечал ось христианское происхождение большей

части принятых в масонстве символов: крест как символ

спасения и искупления, круг или кольцо (символ вечности) и

равносторонний треугольник - символ триипостасного Бога,

святой Троицы. Вершина треугольника всегда должна быть обращена

вверх. В центре же его помещается обычно изображение

всевидящего ока Провидения либо таинственное написание

имени Великого архитектора Вселенной. Широко распростране-

Масоны и ВJlасть в России 87

ВЫ У масонов и звезды: пятиконечная или пламенеющая звезда -

мировой разум, предвечная тайна, символ совершенства духа77 •

Обращенная, согласно древнееврейской Каббале, одним лучом

вверх, она символизирует Спасителя. Напротив, обращенная

двумя лучами вверх - силы тьмы. Шестиконечная же звезда или

. ·звезда Давида есть священный иудейский знак (печать Соломона)

- символ вечного противостояния двух борющихся начал в

мире: добра и зла, Бога и дьявола.

Среди других наиболее распространенных масонских сим-

вОлов: солнце (истина), луна (чистая любовь), три светильника

'(Святая Троица), циркуль и наугольник (символы меры, закона

::И совести), отвес (равенство), дикий камень (грубая нравствен::.

jiOCTb), кубический камень (обработанная нравственность), пчеr)'

Линый улей (трудолюбие), ветка акации (бессмертие), гроб, че;;'

реп и кости (печаль, презрение к смерти), белые одежды, запоны

?)',fIбелые перчатки (чистота помыслов), круглая шляпа (вольность),

:~и столба (сила и красота)78. Особо важное значение в масонской

'~С:имволике играет молоток - символ веры, власти и повинове:/

Иия.

Остановимся подробнее на наиболее значительных из них.

дельта - четвертая буква греческого алфавита в виде тре,,:

JlЩlьник:а с изображенным внутри оком, символизирует библей-

Иегову, а в масонском Храме - Великого архитектора Все~

сш]юi~. Дельта олицетворяет также рассеивающее туман знаобнаруживая

совершенные формы огненной тетраграммы.

:~ОIГШiСJiIO масонскому обычаю, в братствах досточтимый мастер,

JJIC:рВЫИ и второй надзиратели составляют начальный треуголь-

символ могущества и власти. Досточтимый мастер с сек"'~"'"

np.", И оратором образуют уже следующий треугольник -

g.,lан:ия, памяти и сообщений. Досточтимый же мастер, дароваи

казначей образуют треугольник путей и средств. Следует

в виду, что дельта имеет немало и других эзотерических

Огромное значение придается в масонской символике цирВ

сочетании с наугольником циркуль является основным

_~",m" ... pu ... ,nu каменщика для производства измерений. У масоциркуль

считается активным началом, воздействующим на

IIT'''n'''1n раздвигаемыми частями с высшим углом в 180 градукогда

он превращается в прямую линию. В мастерской стеего

раздвигают на 45 градусов, причем пару ему составляет

!lYI'ОЛ:ЬНIft:к, символизируя дух и возможности познания, кото-

нельзя превзойти 79.

Пирамида, Т.е. остроконечная геометрическая фигура, имеютреугольную,

четырехугольную или семиугольную основу,

,uТ1" ... ,Dn."а' .... В масонской символике духовную мощь и превос,

свободные от материального мира и человеческих сла-

88 В. с. Брачев

бостей и стремящиеся к недосягаемой вершине. Пирамида считается

также олицетворением поисков человеком истины и света.

Огромную роль в масонской символике играют и числа на

основе учения древнегреческого философа Пифагора с дополнениями

из древнееврейской Каббалы. Каждая из первых десяти

цифр имеет свое особое мистическое значение. Единица олицетворяет

начало и конец единства, проявлением которой является

орден. Цифра «два» олицетворяет колонны масонского храма,

направления «Восток - Запад». «Три» - треугольник со многими

значениями. «Четыре» - стороны Храма, священная тетраграмма,

светоносная Дельта с буквой G внутри. «Пять» - Пламенеющая

звезда, цифра степени подмастерья. «illесть» - гексаграмма,

или печать Соломона, т.е. шестиконечная звезда.

«Семь» - вершина голубого масонства, одно из чисел мастера,

ибо столько же каменщиков отправились якобы на поиски убитого

Хирама. «Восемь» - стабильность. «Девять» - тройная

троичность, второе священное слово степени мастера, зарождение

и восстановление жизни, совершенный синтез треугольника и

четырехугольника. «Десять» - связана с понятиям Каббалы, это

совершенство Божества, развившего все свои возможности, что

возвращает нас к единому сущему. Нумерология в сочетании с

прочими символическими атрибутами придает стройность и логичность

традиционным работам в ложе8О •

В отличие от «кроткого» «иоанновского» масонства первых

трех степеней, в учении которого преобладают этические мотивы:

надежда на изменение человека к лучшему, непротивление

злу насилием и пр., при посвящении братьев в высшие, «андреевские

» степени (<<красное» масонство) к уже известным им

«иоанновским» знакам присоединяются новые: меч - как символ

необходимости борьбы за идею, венец - знаменующий собой

мудрость, роза - как символ вечной жизни, крест - символ страдания,

ключ - как знак познания тайн бытия и кинжал - как

символ неизбежного возмездия предателям дела ордена81 • Одним

из распространенных девизов масонства высших степеней

является знаменитое «победить или умереть!».

Говоря о масонстве, нельзя не сказать и об особых масонском

алфавите и календаре, без знания которых исследователю часто

бывает не обойтись. Что касается алфавита, то в основу его положено

старофранцузское или старо голландское письмо. Буквы

при этом заменяются масонами на прямые и острые углы, квадраты,

а также пересекающиеся прямые линии с точками внутри

или без них. В настоящее время специальный масонский алфавит

употребляется редко. Другое дело - масонский календарь.

Англосаксонские, французские и немецкие масоны к началу сущего

относят «год истинного света», т. е. дату сотворения мира

по библейской традиции - 4000 год до н. э. Масоны, как правило,

добавляют к этой дате еше и год от рождества Христова. Не-

Масоны н власть в Росснн 89

которые же масонские ассоциации, например в Швейцарии, используют

и так называемую «еврейскую хронологию», С добавлением

3700 лет (до сентября) или 3671 год к григорианскому

календарю. Используют масоны в качестве отправной точки

своей хронологии и дату восстановления Соломонова храма в

Иерусалиме (503 год до н. э.), а также создание ордена тамплиеров

(1118 год н. э.). Во избежание путаницы дается обычно латинская

аббревиатура в сопровождении двух-трех букв с добавлением

к каждой трех точек - известного знака принадлежности

к масонству82.

Закончить эту главу уместнее всего словами нашего известного

философа Н.А. Бердяева: «Масонство есть то, чем все пользуются,

а не то, что всем пользуется. И сейчас, - писал он в /926

году, - им, по nреимуществу, пользуются для целей нехристианс"

их и антицер"овных. Политичес"и евроnейс"ое масонство есть

сейчас направление буржуазного ради"ализма. Менее всего масоны

I€OMMYHиcты. Масонство есть чисто буржуазная идеология, и духовно

буржуазная, и социально буржуазная. Во"руг него груnnиру,

ются левые и свободномыслящие буржуазные элементы, представители

буржуазно-nрогрессистс"ого гуманизма. И, мне представ-

ляется, вредно о"ружать масонство ореолом»83. И действительно,

вся история европейского, да и американского масонства в

XIX-XX веках не оставляет места для иллюзий относительно

действительной роли «братьев» - «вольных каменщиков» в мировой

истории.

Примечаиия

1 Кл И З о в с к и й А. Правда о масонстве. Рига, 1990. С. 10-11.

2 Яблоков И.Н. Религиоведение. М., 1998. С. 406.

3 Элбакян Е.с. Масоны, их деятельность в современной России

/ / Словарь религий народов современной России. Отв. ред.

М. Мчедлов. М., 1999. С. 214.

4 В а ш у т и н М. Политическое масонство и его участие в крамоле в

России. По поводу книги «Масонское действо». Харьков, 1914.

С.3-4.

5 Йейтс Франсес. Розенкрейцерское просвещение. М., 1999.

С.368.

6 Соловьев О.Ф. Масонство. Словарь-справочник. М., 2001.

С.59-60.

7 Соловьев О.Ф. Предтечи масонства // Свободная мысль. 1994.

N!! 7-8. С.86-87.

8 К арп а ч е в с.п. Краткий очерк истории западноевропейского и

русского масонства XVIII-XIX веков // Масонство и масоны. Сборник.

Вып.2. М., 1997. С. 27.

9 Хер а с к о в И.М. Происхождение масонства и его развитие в Англии

в XVIII-XIX веках // Масонство в его прошлом и настоящем.

Т. 1. Изд. 2-е. М., 1991. С. 2-3.

10 З а м о й с к ий Л. За фасадом масонского храма. Взгляд на проблему.

М., 1990. С. 123-124.

11 Некрасов С.М. И.В. Лопухин - автор Духовного рыцаря //

Лопухин И.В. Искатель премудрости, или Духовный рыцарь. М.,

1994. С. 52.

12 Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

С.44-47.

13 М е л к о м Б а р б е р. Процесс тамплиеров. М., 1998. С. 413-424.

14 Там же. С. 405.

15 З а м о й с к и й л о л л и й. За фасадом масонского храма. Взгляд

на проблему. М., 1990. С. 108.

16 В ол о ш и н М.А. Пророки и мстители. Предвестники великой

революции / / Масонство и русская культура. Сост. В.И. Новиков.

М., 1998. С. 365.

17 Робинсон Дж. Масонство: забытые тайны. М., 2000. С. 392.

Масоны и власть в России 91

18Мельвиль Марион. История ордена тамплиеров. СПб.,

1999. С. 386.

19 Пар н о в Е.И. Трон Люцифера. Критические очерки магии и

оккультизма. М., 1985. С. 194-198.

20 Р и Т м а н И.-Р. 500 лет гнозиса в Европе / /500 лет гнозиса в Европе.

Амстердам, 1993. С. 6.

21 Королев Ю.Л. Орден розенкрейцеров в прошлом и настояшем.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

философских наук. М., 1997. С. 9.

22 Соловьев О.Ф. Русское масонство (1730-1917). М., 1993.

С.13.

23 Королев Ю.А. Орден розенкрейцеров в прошлом и настояшем.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени канци,

дата философских наук. М., 1997. С. 10.

24 Г а р т и н г Фра н ц. Жизнь Парацельса и сущность его учения. /

Пер. сангл. Изд. 2-е. М., 1998.

25 Йейтс Франсес. Розенкрейцерское просвещение. М., 1999.

С.67-68.

~ Там же. С. 68.

21 Шустер Георг. Тайные общества, союзы и ордена. СПб.,

•. 905. Т. 1. С. 291.

28 Там же. С. 291.

29 Орлов М.А. Алхимия. Пг., 1917.

30 Королев Ю.А. Орден розенкрейцеров в прошлом и настояшем.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени канlUlдaTa

философских наук. М., 1997. С. 17.

~.I.XepacKoB И.М. Происхождение масонства и его развитие в

I\нглии XVIII-XIX веков // Масонство в его прошлом и настояЩ:

ем. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1991. С. 15.

~;ш у с т е р Г е о р г. Тайные общества, союзы и ордена. СПб.,

1905. Т. 1. С. 291.

a~. Пар н о в Е.И. Трон Люцифера. Критические очерки магии и

!:I1ckyльтизма. М., 1985. С. 39-41.

~ 3 а м о й с к и й Л о л л и Й. За фасадом масонского храма. Взгляд

Ьа проблему. М., 1990. С. 106.

~Соловьев О.Ф. Масонство. Словарь-справочник. М., 2001.

(:::317-318.

~Соловьев О.Ф. Русское масонство. 1730-1917. М., 1993. С. 24.

'.:iI<законы Великой масонской ложи «Астрея& на Востоке СанктЬетербурга,

или Под конституцией Великой ложи «Астрея& состоя-

,

. го масонского союза. Часть 2.5815 (1815). С. 99 .

.. ,.нравоучительный катехизис истинных франкмасонов (1791) / /

.. Нгинов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

1,55-60. :.".. -

92 В. С. Брачев

39 Законы Великой масонской ложи «Астрея» на Востоке СанктПетербурга,

или Под конституцией Великой ложи «Астрея» состоящего

масонского союза. Часть 2.5815 (1815). С. 314.

40 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.144.

4\ День. 1992,26-31 октября. С. 4.

42 Бердяев Н.А. Жозеф де Местр и масонство // Путь. Журнал

русской религиозной мысли. Париж, 1926. N! 4. С. 146.

43 Н и К о л а е в с к и й Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.186.

44 Про т. М О Л Ч а н о в Б о рис. Антихрист / / Санкт- Петербургские

епархиальные ведомости. 1990. NQ 1-2. С.22.

45 Там же. С. 131.

46 Так истязается и распинается истина. А.Ф. Лосев в резолюциях

ОГПУ / / Источник. Вестник Архива Президента РФ. Документы

русской истории. 1996. NQ 4. С. 119.

47 Там же. С. 122.

48 Там же. С. 127.

49 Б е р Д я е в Н.А. Жозеф де Местр и масонство / / Путь. Журнал

русской религиозной мысли. Париж, 1926. NQ 4. С. 146.

50 С а т т о н Э н т о н и. Как орден организует войны и революции. /

Пер. с англ. М., 1995. С. 20.

5\ Р ид Дуг л ас. Спор о Сионе. М., 2000. С. 131.

52 Б о г о л ю б о в Н и к о л а Й. Тайные общества ХХ века. Изд. 2-е.

СПб., 1997. С. 231.

53 Б е р Д я е в Н .А. Жозеф де Местр и масонство / / Путь. Журнал

русской религиозной мысли. Париж, 1926. NQ 4. С. 145.

54 Кружок русских масонов в Англии. Заметки о масонстве. Лондон,

1928. С. 13.

55 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. C.17.

56 М ил юков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. М.,

1995. С. 347.

57 Масонство в его прошлом и настоящем. Под ред. СЛ. Мельгунова

и Н.П. Сидорова. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1991. С. IХ.

58 О С Т Р е ц о в В. М. Масонство, культура и русская история. Историко-

критические очерки. М., 1998. С. 527.

59 С о К о л о в с к а я Т.О. Масонские системы / / Масонство в его

прошлом и настоящем. Изд. 2-е. Т. 2. М., 1991. С. 51.

60 К арп а ч е в с.п. Краткий очерк истории западноевропейского

и русского масонства XVII-XIX веков // Масонство и масоны. Сб.

статей. М., 1997. С. 4.

6\ Кружок русских масонов в Англии. Заметки о масонстве. Лондон,

1928. С. 14.

Масоны и власть в России 93

62 Сол О В ье в О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. С. 12-13.

63 Финдель И.Г. История франкмасонства. Т. 1. СПб., 1872. С. 104.

64з а м о й с к и й л о л л и Й. Масонство и глобализм. Невидимая

империя. М., 2001. С. 109-111.

65 Там же. С. 113.

66 Соловьев О.Ф. Масонство. Словарь-справочник. М., 2001.

С.240.

67 Б а т е н ь к о в Г.С. Масонские воспоминания / / Масонство и

русская культура. Сост. Н.И. Новиков. М., 1998. С. 329.

68 Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 111.

69 Соколовская Т.О. Обрядность прежнего русского масонст.

ва / / Русская старина. 1907. Ng 11. С. 351-352.

70 Микеле Морамарко. Масонство в прошлом и настоящем.

М., 1990. С. 160-161.

71 Соловьев О.Ф. Масонство. Словарь-справочник. М., 2001.

'С. 299-300.

72 Уложение Великой ложи «Астрея>~ на Востоке Санкт-Петербурга.

СПб., 1815. С. 117.

73 С о К о л о в с к а я Т.О. Обрядность вольных каменщиков / / Масонство

в прошлом и настоящем. Т.2. М., 1991. С. 89-90.

74 Уложение Великой ложи «Астрея» на Востоке Санкт-Петербурra.

СПб., 1815. С. 121.

:15 Соколовская Т.О. Обрядность вольных каменщиков // Ма~

OHCTBO в прошлом И настоящем. Т.2. М., 1991. С. 86-92.

76 Там же. С. 104.

;)7 Васильев с., Гайдук Д., Нугатов В. Энциклопедия мис:',-

ических терминов. М., 1998. С. 378.

:;'7t С о к о л о в с к а я Т.О. Обрядность вольных каменщиков / / Ма:,:

tOHCTBO в прошлом и настоящем. Т.2. М., 1991. С. 98.

,:'';9 Сол о в ье в О.Ф. Масонство. Словарь-справочник. М., 2001.

::С;.319.

JO Там же. С. 321-322.

;:'1 Соколовская Т.О. Обрядность прежнего русского масонст~

.. // Русская старина. 1907. Ng 12. С. 710.

:~Соловьев О.Ф. Масонство. Словарь-справочник. М., 2001.

~~. 251.

~'Б е р д я е в Н.А. Жозеф де Местр и масонство / / Путь. Париж,

а.926. Ng 4. С. 146.

Глава 3

ОБРАЗОВАНИЕ ВЕЛИКОЙ ЛОЖИ АНГЛИИ

И РАСПРОСТРАНЕНИЕ МАСОНСТВА

В МИРЕ (XVIII-ХХ ВВ.)

Литература, посвященная истории возникновения и распространения

современного масонства, поистине необозрима. Наибольшее

значение имеют труды западных исследователей, причем

из работ последнего времени наибольшего внимания, по мнению

специалистов, заслуживают: книга Стивена Найта «Братство.

Секретный мир франкмасонов» (1983), «Международный

лексикон вольных каменщиков» немецких авторов Ленхофа и

Познера (1980), «Ремесло. История английского франкмасонства

» Джона Хэмила - главного библиотекаря исследовательской

ложи «Четверо коронованных» Объединенной Великой ложи

Англии (1994), «Молчаливое братство» Юргена Холторфа из

ФРГ (1984), а также изданный в 1987 году в Париже «Исторический

словарь франкмасонов». Определенную ценность для историка

представляют и труды исследователей из бывших так называемых

«социалистических стран»: Болгарии (Г е о р г и е в В е -

л и ч к о. Масонство в Болгарии. 1986), Польши (трехтомное исследование

«Масонство В Средней и Восточной Европе XVIII и

XIX веков» Людвика Хасса, 1982-1987), Венгрии (исследование

Жужи Надь) и др.'.

Первые документальные свидетельства о братствах вольных

каменщиков в Англии относятся к XIV веку (1376 г., Лондон).

Проникли они сюда скорее всего из Германии, где уже в XIII веке

существовал союз каменотесов, объединявший целый ряд

братств. Первая ложа каменщиков - строителей церквей была

создана в 1215 году в Магдебурге. Как бы то ни было, от XIV века

до нас дошли сведения о первых уставах братств вольных каменщиков.

Из них, в частности, видно, что помещение у них,

как и у современных масонов, называлось ложей, за порядком в

производстве работ следили мастера и смотрители, братства имели

свои уставы, тайные пароли, прикосновения и знаки. Вступающий

в братство давал присягу над Библией. На ежегодные

собрания лож братья должны были являться в белых фартуках и

перчатках - одним словом, все как у современных масонов.

Со второй половины XVI века братства каменотесов в Англии

приходят в упадок. Новый архитектурный стиль (ренессанс),

который пришел на смену готике, резко изменил условия труда

каменщиков и потребовал от них новых приемов работы. С победой

Реформации в стране исчез главный заказчик строитель-

Масоны и власть в России 95

ных работ - могущественная и богатая католическая церковь.

Кризис строительного ремесла привел к тому, что часть братств

распалась. Те же, что выжили, постепенно выделяются из цехов.

Дело в том, что в то время, как цеха ведали чисто ремесленными

делами, львиная доля усилий братьев вольных каменщиков была

направлена на поддержание традиции, моральную и материальную

поддержку братьев. В отличие от цехов, для вступления

в братство вольных каменщиков теперь уже не требовались профессиональные

знания, что открывало прямую дорогу к постепенному

преобразованию строительных братств в сообщества

духовного характера.

Первое упоминание о масонской ложе в Англии, точнее в

Шотландии (Эдинбург), относится к 1600 году2. Документальным

же свидетельством первого вступления профана в масонскую

ложу является запись в дневнике лондонского антиквара

Элиаса Ашмола (принят 16 октября 1646 года в одну из лож в

Уоррингтоне (Ланкшир)3. Во второй половине ХУН века в масонских

ложах Англии было уже немало знати, купцов и представителей

ученого мира. Присутствие в это время среди масонов

лиц, не имевших никакого отношения к строительному ремесЛУ.

дает историкам право различать как «оперативных» (настоящих),

так и «спекулятивных» (умозрительных, или философствующих)

братьев.

Такова предыстория исторического события 24 июня 1717

года, когда в лондонской таверне «Гусь И вертел» четыре лондонских

ложи: «Гуся И противня», «Короны», «Яблони» и «Виноградной

кисти» (по названиям таверн, в которых они собирались)

решили объединиться в одну Великую ложу Англии, из-

9Рав из своих рядов великим мастером дворянина сэра Энтони

СэЙера. Капитан Джозеф Эллиот и плотник Джекоб Лэмболл

,Стали великими смотрителями ложи4• Упоминание о плотнике

Джекобе Лэмболле весьма показательно: мы видим, что даже в

Jlачале XVIII века процесс вытеснения из масонских лож наСтоящих,

или «оперативных», каменщиков каменщиками «спе~

лятивными» был еще не вполне завершен .

. В 1718 году к масонству примкнул придворный проповедник

принца Уэльского Теофил Дезагюлье, а уже через несколь~

лет в масонских ложах оказались такие видные представитеЩI

аристократического ТИТУJIованного дворянства той поры, как

~pцoг Монтегю, герцог Уортон, граф Долькес и другие. В перЩе

годы существования ордена вольных каменщиков в Англии

в Нем было всего две степени посвящения (ученик и мастер).

·Ц~.MHOГO позже по инициативе братьев к ним добавилась проме~

очная степень подмастерья. Они-то и составили так назы~

eMыe «градусы» или степени «иоанновского» (голубого) анг~

CKOГO масонства. Обсуждение в ложах волновавших в то вре;~

,братьев вопросов (кроме политических и религиозных, что

:.,1 ......

96 В. С. 6рачев

не допускалось) было свободным, начальство - выборным, общая

обстановка - демократической. Несмотря на присутствие

аристократов, преобладали в ложах все-таки буржуазные элементы,

представители так называемого третьего сословия. Однако

руководство ложами вскоре оказалось всецело в руках аристократов.

«Тем самым ремесленные братства nревратШlись в организацию

среднего класса, желающего состоять nод руководством аристократов

», - писал в этой связи английский историк А. Роббинс5 •

Правильнее было бы все же сказать, что реалии тогдашней Англии,

да и других стран Европы бьVIИ таковы, что масоны вынуждены

были искать покровительства у аристократов в интересах

дела.

В 1721 году пресвитерианский пастор, доктор богословия

Джеймс Андерсон составил кодекс масонских уставов и правил

под названием «Новая книга конституций». В 1723 году с одобрения

Великой ложи Англии она была опубликована в качестве

официального руководства для масонских лож. «Масон является

мирным подданным гражданской власти, где бы ни приходилось

ему работать, - утверждалось здесь. - Он не примет участие ни

в каких замыслах против мира и благополучия». Запрещались в ложах

и какие-либо религиозные, национальные и политические

споры6 • Основная мысль «Книги уставов» 1723 года - это утверждение

религиозно-нравственного характера масонства. «Нравственное

усовершенствование признавалось средством достижения

рая за гробом и золотого века на земле»7.

«Согласно своему званию, масон обязан подчиняться нравственному

закону», - читаем мы здесь. И еще: « ... сегодня считается

более целесообразным придерживаться той религии, которую исповедуют

все люди, оставив для себя свои собственные взгляды».

Но никакой религии, которой якобы придерживаются «все люДИ

», никогда не существовало. У каждого народа своя вера. Понятно,

что речь здесь идет о христианском универсализме, который,

собственно, и был провозглашен религией масонов. Так,

уже буквально с первых шагов современного масонства определился

деистический, внеконфессиональный характер его деятельности.

«Масонство есть чисто буржуазная идеология, - отмечал

Н.А. Бердяев, - причем, в сущности, очень плоская. Это есть самая

банальная вера в nрогресс и в гуманность, неnонимание глубокого

трагизма мировой истории. Масоны неатеисты исповедуют

плоский деизм»8. Очень сильно сказывались в масонстве XVIIl

века мистические и оккультные черты, хотя в дальнейшем на

протяжении XIX и особенно в ХХ веке влияние их на масонство

непрерывно падало.

Что же касается исторической части труда Джеймса Андерсона,

то начинал он, как водится у масонов, от Адама и Евы.

После рассказа о падении Римской империи в центре его пове-

Масоиы и власть в России 97

ствования оказывается наконец Европа, главным образом Англия,

где в XI веке усилиями святого Олбена якобы и возрождается

масонств09.

Если у колыбели английского масонства наряду с джеймсом

Андерсоном стоял его близкий друг, французский эмигрант

Джон Теофил Дезагюлье, то во Франции масонские ложи были

организованы и патронировались уже англичанами, изгнанныМИ

в 1688 году из своего отечества противниками Якова 11 Стюlipтa.

Первая ложа в Париже была образована в 1732 году и сразу

же была признана англичанами. Несколько раньше, в 1728 году,

ложи английского образца появились в Мадриде, в 1733 году -

В Германии (Гамбург). В 1738 году в масоны был посвящен будYJЦий

прусский король Фридрих 11. За каких-нибудь два десят;,

р лет масонство охватило Европу, как пламя сухой стог ceHalO.

iи это не было случайностью. «Цех вольных каменщиков, - пишет

l(~ременный исследователь, - был наиболее удобен для того, что"

бы дать форму общественному течению, в котором религиозные

(неортодоксальные) взгляды сочетались бы с nрактическuми целя.

ми готовить элиту для грядущих nеремен» 1 1.

Уже с первых шагов масонства в Европе стало ясно, что

простое трехстепенное английское масонство не удовлетворяет

аристократов континентальной Европы, на покровительство которых,

собственно, и делалась ставка. Это побудило руководителей

ряда масонских лож обрядиться в тогу реформаторов и учредить

в 1740-е годы в Англии над тремя первыми степенями еще

одну - Капитул Королевской Арки. Середина и вторая полови'

на XVIII века в Англии были годами напряженной борьбы уже

между самими реформаторами масонства, приведшей в конце

концов к его расколу. В 1751 году, наряду с Великой ложей Англии,

в Лондоне была учреждена еще одна великая ложа. После

чего борьба между масонами разгорелась с новой силой. ГлавНым

предметом разногласий были нововведения, внесенные в

обряды и уставы масонских лож в 1730-1740-е годы. Противниц

Великой ложи Англии, основанной в 1717 году, обвиняли ее

в дехристианизации ритуалов и пренебрежении эзотерическим

Моментом в масонстве. Компромисс был найден только в 1813

ГОду с образованием «Великой соединенной ложи Англии».

Среди великих магистров Великой ложи Англии середины и

ВТОРОЙ половины XVIII века - внук Георга 11 герцог КумберJIендский

(1745-1790), короли Георг IV, Вильгельм 11 и другие

представители королевской фамилии.

Но вернемся к 1730-1740-м годам, когда не удовлетворен~

трехстепенным иоанновским масонством наиболее ретивые

:;V'i'OPMaTOpbI его начинают борьбу за введение дополнитель- F' 111. Х, так называемых «рыцарских» степеней. Первой удачной

"ОПыткой такого рода стала Клермонтская «система». Возник;

Овение ее исследователи связывают с иезуитской КЛермонт-

98 В. С. 6рачев

ской коллегией в Париже, которую любил посещать изгнанный

из Англии король Яков 11 Стюарт. Здесь, в так называемой «королеm:

кой ложе», и возникла первая «высокая степень» - степень

«щотландского мастера». В последующем число «рьщарских

степеней» увеличилось до шести. Девизом «рыцарских степеней

» стал боевой клич первых крестоносцев - «божья воля!».

Внутреннее устройство и обрядность Клермонтской системы

также во многом напоминали организационную структуру и

обрядность средневековых духовно-рыцарских орденов, в частности

тамплиеров. Особенно велик вклад в становление системы

высоких степеней в Европе сэра Эндрю Рамсея (1681-1743),

с именем которого связывают возникновение того, что получило

название «Шотландского ритуала» или «Древнего И принятого

шотландского устава», общее число степеней в котором дошло

в конце концов до 3312. Свое название эта система получила изза

того, что учредителями ее были выходцы-эмигранты из Шотландии.

Но родиной этой системы, широко распространившейся

ныне по всему миру, была все-таки не Шотландия, а Франция.

Помимо претензий на родство с тамплиерами, шотландские

масоны были не прочь записать в число своих предшественников

и Мальтийских рыцарей, как хранителей и продолжателей

традиций языческого и древнего иудейского вольного

каменщичества l3 • Основное содержание работ шотландских

братьев - просвещение, благотворительность, а также нравственная

и материальная поддержка братьями друг друга l4 •

В Германии 15 продолжателем дела Эндрю Рамсея стал барон

Карл Готлиб Гунд (1722-1776), разработавший и внедривший в

немецкие ложи систему так называемого «Строгого послушания

». Устав лож этой системы был строг и требовал безоговорочного

подчинения членов лож младших степеней старшим.

Всего таких степеней по конституции системы «Строгого послушания

» было шесть: три иоанновские, четвертая - «шотландский

рыцарь», пятая - «послушник» И шестая - «рыцарь храма

». Расцвет системы «Строгого послушания» приходится на

1760-е - 1770-е годы. В 1764 году состоялся первый съезд приверженцев

Гунда. Заместителем Гунда в 1772 году стал геРЦОI

Фердинанд БрауншвеЙгскиЙ. Деятельным помощником его бы:!

также известный немецкий мистик Иоганн-Христофор фОIl

Вельнер. Достойно упоминания, что в 1770 году масоном стал

известный немецкий поэт и философ И.-в.гёте.

По их инициативе на масонском съезде в Вильгельмсбаде в

1782 году вся Европа была разделена на масонские державы или

провинции. Россия среди них значилась как восьмая. В том же

году среди лож системы строгого наблюдения или послушания

произошел раскол. Дело в том, что исторической связи с тамплиерами

немецким братьям показалось мало, и они на том же

Вильгельмсбадском конгрессе принимают ответственное решс-

- Масоиы и BJlaCTb в России 99 вие , согласно которому на самом деле вольное каменщичество

я,I'обы древнее ордена тамплиеров и ведет свое начало из глуБJlВЫ

веков. С этим, однако, не захотели согласиться шведские масовы,

которые и после 1782 года продолжали связывать начало

своего ордена с орденом храмовников. Особенность шведской

системы - ее строго христианский характер; лицам других конфессий

вход в ложи был ~атегорически воспрещен. u u u

Если в чистом англииском масонстве под масонскои таинои

повимается обычно тайна символов и тайны некоторых нравственНЫХ

постулатов, то в шведском масонстве под тайной понималась

уже самая настоящая мистика и оккультизм. Шведская

система весьма сложна, но основные составляющие ее - это

авглийское масонство в нижних степенях, розенкрейцерство в

высших и система «Строгого послушания», отразившаяся на

всех ее степенях (всего их было 10). Последняя 10-я степень -

«рыцаря-командора красного креста» - составляла высшее

правление в этом ордене.

Борьба между противниками и приверженцами закрепления

в масонстве так называемых «рыцарских степеней» имела принципиальный

характер. Дело в том, что английские или, правильнее,

иоанновские ложи - это так называемое нравственнофилософское

масонство - отличались не только простотой обрядов

(всего три степени), но и демократичным характером работ

(благотворительность, изучение Ветхого Завета, выборность

и ответственность перед братьями начальников ложи и т. п.).

Масонские же ложи, допускавшие так называемые «рыцарские

степени», главным своим занятием считали изучение герметической

философии и алхимии и отличались пышной обрядностью.

Однако главной их особенностью была все же организаФ:

iQRная. Во главе их лож стояли неограниченные и, как правиЛQ,:

тайные начальники; в самих ложах господствовала строгая

дщ.Циплина и беспрекословное повиновение нижестоящих вышестоящим.

Из масонских ассоциаций этого толка наиболее известны

Ордена мартин истов, филалетов и розенкреЙцеров. Последний

ИЗ НИХ, пожалуй, наиболее показателен в этом плане. ОфициалЬНое

выделение берлинских братьев из брауншвейгской сис~;

тeMЫ И образование ими собственного ордена «Злато-розового

[КJ)eCТa» произошло в 1182 году. Организационная структура но;!

loro ордена имела ярко выраженный авторитарный характер:

;,первые три иоанновские степени - ученик, товарищ, мастер;

/:9Дна Высшая шотландская степень мастера и обособленно сто-

~' lUая тайно от остальных каменщиков теоретическая степень

, OJ10МОНОВЫХ наук - как некое связующее звено между собст',

О иНО масонами и «братством просветленных», представлявшим

.; .наЗываемыЙ «внутренний орден» в MacoHcTBel6. Попадали в

" ореТИЧескую степень иоанновские мастера по выбору старших

100 В. с. Брачев

братьев. Алхимия, теософия и мистика - вот обычный круг их занятий.

В масонских бумагах розенкрейцеров сохранились подробнейшие

описания их обрядов с целью вызывания злых и добрых

духов и даже сотворения из майской росы и менструальной крови

женщины гомункула - искусственного человека в колбе l ?

Наряду с масонством HpaBcTBeHHbIM и мистическим широкое

распространение в Европе уже во второй половине XVIII века

получило и масонство политическое, главной целью которого

была борьба с абсолютизмом и церковью за овладение властью.

Наибольшее распространение политические ложи получили в

католических странах, прежде всего во Франции и Италии, так

как именно здесь масоны подвергались наибольшим притеснениям

и гонениям со стороны церкви и государства. И напротив,

там, где к ним относились терпимо (страны, где победила Реформация)

и позиции церкви были ослаблены (Англия, часть

германских княжеств, Голландия, Швеция), не встречая серьезного

сопротивления по отношению к себе, масонство пошло по

религиозно-мистическому пути и обрело здесь большую силу.

Стоит, очевидно, в этой связи привести слова известного русского

масона барона Рейхеля, сказанные им в конце 1770-х годов

Н.И. Новикову: «Всякое масонство, имеющее политические виды,

есть ложное; и если ты приметишь хотя бы тень политических

видов, связей и растверживания слов равенства и вольности, то

почитай его ложным. Но ежели увидишь, что через самопознание,

строгое исправление самого себя по стезям христианского нравоучения,

в строгом смысле, нераздельно ведущее, чуждое всяких политических

видов и союзов, nьянственных nиршеств и развратности

проявлений членов его, где говорят о вольности такой между

масонами, чтобы не быть nокорену страстям и nорокам ... - такое

масонство уже есть истинное или ведет к сысканию и получению

UCmUHHOlO»l8.

Политическая струя в масонстве XVIII века связана прежде

всего с орденом иллюминатов (просвещенных), образованием в

1773 году Великого Востока Франции и активным участием масонов

в Великой французской революции 1789 года. Основан

орден иллюминатов был в 1776 году профессором канонического

и естественного права Ингольштадтского университета Адамом

ВеЙсгауптом. Характерная особенность его - масонские

формы и иезуитский характер деятельности, что не случайно,

так как сам Вейсгаупт был воспитанником иезуитов. Цель

братства, как это и водится в таких случаях, носила отвлеченный

характер - усовершенствование разума и распространение

просвещения l9 • «Наши люди должны быть предприимчивы, ловки,

вкрадчивы ... Ищите прежде всего знатных, могущественных, богатых.

Иногда необходимо даже унизиться, чтобы получше овладеть

человеком», - учил Вейсгауnт своих последователей. Главное

препятствие на пути практического осуществления естест-

Масоны н власть в России 101 -

венных прав человека иллюминаты усматривали в сложившихся

в то время в Европе отношениях собственности и стоящих на их

страже властных структурах и католической церкви. И хотя цели

своей - золотой век «Астреи» - иллюминаты стремились достичь

исключительно мирными средствами (просвещение и широкое

привлечение в орден европейских государей), католическая

церковь и владетельные монархи в Европе сразу же почувствовали

в них своих злейших врагов. Иллюминатов стали

обвинятЬ в заговорщических намерениях, и 22 июня 1784 года

орден был закрыт. Сам Адам Вейсгаупт был отправлен в отставку

и бежал из Ингольштадта. Умер он в 1830 году20.

Что касается французского масонства, то следует иметь в

виду, что Париж накануне революции 1789 года буквально кишел

масонами. Колыбелью масонской жизни здесь была в это

время парижская ложа «Девяти сестер» или Ложа энциклопедистов,

или наук. Основал ее в 1769 году астроном Лаланд. Среди

членов ее были такие известные французские просветители, как

Кондорсэ, живописец Грез, скульптор Гудон, братья Монгольфье,

Б.Франклин, Дантон, Демулен и другие 21 . Незадолго до

своей смерти в 1788 году в нее был принят знаменитый Вольтер.

Согласно последним подсчетам историков, масоны располагали

во Франции накануне революции 600 ложами с 30 тысячами

братьев22 . Так что не заметить масонского следа в Великой революции

мог разве что слепой. Его и заметили. Более того, уже в

то время было широко распространено убеждение, что принципиальное

решение о казни короля Людовика XVI бьmо принято

не где-нибудь, а на масонских конвентах в Вильгельмсбаде и во

Франкфурте еще в 1782 и в 1785 годах2З .

Первыми, кто публично высказал мысль о французской революции

1789 года как порождении масонского заговора, были

католический аббат Ж.-Ф. Лефранс, автор пространного сочинения

«Завеса, приподнимаемая для любопытствующих, или

Тайна революции, раскрытая при помощи франкмасонства»

(1791) и бывший иезуит аббат Огюстен Баррюэль. Последнему

принадлежит четырехтомное исследование «Мемуары по истории

якобизма». Книга была опубликована в 1797-1798 годах в

Лондоне, куда вынужден был эмигрировать ее автор. Причиной

революции, по его мнению, бьm тройной заговор, а именно: фиЛОСОфов-

просветителей, масонов и баварских иллюминатов. ДолГОе

время книга о. Баррюэля третировалась либеральной историографией

как труд очевидно недоброкачественный. Однако

сейчас оценка ее несколько поменялась, и историки уже не стесНЯЮТся

ссылаться на книгу Баррюэля, при знавая тем самым как

ценность собранного им богатого фактического материала, так

11 верность отдельных наблюдений автора.

, Что же касается самой теории тройного заговора, то сторонIЦIкOB

У нее среди серьезных историков в настоящее время нет24.

102 В. С. Брачев

Но зато никем не оспаривается факт несомненной идеологической

подготовки масонами французской революции в духе «естественных

прав человека», свободы, равенства и братства. Велик

и неоспорим вклад масонов и в «практику» революции (Марат,

Дантон, Демулен, Шометт, Кутон и др.25). Не подтверждаются,

правда, сведения о принадлежности к масонству М.Робеспьера.

Но зато масоном, как оказалось, был его отец - мастер стула в

одной из провинциальных лож в Арраксе26 .

Сама за себя говорит и масонская символика Великой революции:

ватерпас, масонский треугольник с оком Великого архитектора

Вселенной, арка. Даже трехцветная кокарда, придуманная

масоном Лафайетом, указывает на масонские цвета: первые

три степени ордена - синие, с 4-й по 18-ю - красные и с 30-й по

33-ю - белые. Вспоминаются в связи с этим и устраивавшиеся

во время революции торжественные шествия пари жан в честь Верховного

существа, призваНI-IОГО заменить христианского бога.

Во время якобинского террора, когда уничтожению подлежали

уже не только чужие, но и свои, попали под подозрение и

масонские ложи, объявленные революционерами под горячую

руку контрреволюционными гнездами. Глава Великого Востока

Франции Филипп Орлеанский вынужден был публично сложить

с себя полномочия и осудить масонство. Это, однако, ему не

помогло, и он окончил свою жизнь на эшафоте. «Французская

революция, - пишет итальянский исследователь масон Микеле

Морамарко, - несет на себе масонский отпечаток только в том,

что касается ее общих nринциnов: свободы, равенства и братства,

а отнюдь не ее политических асnектов»27. Другими словами,

масоны готовы признать своей заслугой только светлые страницы

истории французской революции. Темные они оставляют

другим.

Несмотря на то что участие масонов в революции 1789 года

было весьма активным, предлагаемые ими рецепты достижения

«царства «Астреи» плохо СТЫ ко вались с реалиями Франции того

времени. Под угрозой полной утраты революционных завоеваний

вожди поневоле вынуждены были перейти к террору. После

казни ряда братьев масонство во Франции было настолько деморализовано,

что смогло возобновить свою деятельность только

при Наполеоне Бонапарте. Относительно того, принадлежал

ли сам Наполеон к масонству, точных данных у нас нет; Но то,

что в его возвышении и утверждении у власти масонские связи

играли далеко не последнюю роль, сомневаться не приходится.

В XIX веке крупнейшими вехами в истории масонства романских

государств стали активное участие вольных каменщиков

в событиях французских революций 1830 и 1848 годов, Парижской

коммуне 1871 года, движении за объединение Италии,

а также борьбе за независимость испанских и португальских колоний

в Южной и Центральной Америке. По отношению к Па-

Масоны и власть в России 103

рИЖСКОЙ коммуне 1871 года масоны Франции разделились: если

певые братья поддерживали коммунаров, то правые, напротив,

оказались в числе их душителей. Масоны сделали несколько попыток

мирного урегулирования отношений с предводителем

версальцев Тьером, а после его отказа пойти на компромисс сражались

на баррикадах против войск реакции. Всего таких братьев

насчитывалось до 6 тыс. во главе с Флоке, Тирифоком, Ранвье,

Пиа, Беслеем и другими. После поражения немало масонов

было расстреляно, другие отправлены на каторгу. Совет же ВеJIИКОГО

Востока Франции заявил, что масонство «осталось nол"

остью чуждым nрестуnному мятежу, который напугал весь мир,

nокрыв Париж кровью и руинами, вследствие чего не было никакой

солидарности между доктринами его и Коммуны. Если же несколь"

о лиц, недостойных носить звание масона, nоnытались nревратить

наше мирное знамя в орудие гражданской войны, то Великий

Восток от них отрекается как от нарушителей самого священноео

долга». Но участники восстания не подверглись дисциплинарНЫМ

санкциям и после амнистии возобновили деятельность28 .

Наибольшую активность в политической жизни Франции того

времени проявляли ложи Великого Востока Франции. В 1877

году им была упразднена ритуальная формула опризнании

братьями Великого архитектора Вселенной. Фактически это означало

полныйотказ адептов этой масонской ассоциации от веры

в Бога и бессмертие души, как обязательного условия приема

в орден29 • Официально одобренная в связи с этим формулировка

этого пункта в уставе Великого Востока Франции гласила:

.Франкмасонство всецело является филантропическим и nрогрессuвным

учреждением, ставящим целью поиски истины, изучение

rlсемирной морали, наук, искусств и осуществление благотворительности.

Его признаками являются: полная свобода совести и

солидарность людей. Оно никого не исключает за убеждения и выдвигает

девизом свободу, равенство и братство»30.

Формально Великий Восток Франции провозглашался фи-

1I0СОфСКОЙ ассоциацией, якобы занимающейся социальными

вопросами. Но по существу же с этого времени он стал заниматься

политикой. Главной своей задачей братья этой масонской

ассоциации ставили всемерное проникновение под флагом

борЬбы за демократию и против засилья клерикализма в стране

в Национальное собрание и во властные структуры Французской

республики. Часть лож Великого Востока Франции работаlIа

по французской системе 7 степеней с тремя символическими

и четырьмя высшими градусами, часть братьев предпочла Древний

Принятый шотландский обряд (33 степени). Были и такие,

кто даже работал по ритуалу «Мемфис-Мизраим,> (95 степеней).

'" Явная активизация масонства во Франции привела к тому,

'no оживились И противостоящие ему силы. В 1885 году шумRУю

антимасонскую кампанию начал популярный журналист

104 В. с. Брачев

Г. Жоган-Пажес (Лео Таксиль), обвинивший «братьев» в служении

дьяволу. Разоблачения Г.Жоган-Пажеса пользовались шумным

успехом у непритязательной публики, но закончились

скандалом. 19 апреля 1897 года журналист публично заявил, что

он попросту мистифицировал своих читателей.

Более серьезное значение в смысле борьбы с масонским засильем

в общественно-политической жизни Франции этого времени

имела деятельность аббата Жюля Тормантэна, открывшего

в 1897 году в Париже «Антимасонскую лигу» и журнал, обличавший

происки франкмасонов. Пробой сил между клерикалами и

масонами стало дело капитана французской армии Альфреда

Дрейфуса - сына богатого еврея-фабриканта, обвиненного в

1894 году в шпионаже в пользу Германии. Естественно, что на

его защиту поднялась вся прогрессивная Франция. И в первых

рядах защитников были братья-масоны. Дело тут было совсем

не в справедливости, за которую якобы боролись вольные каменщики,

а в том, чтобы как можно больше дискредитировать

противостоящий им так называемый клерикально-консерватив~

ый лагерь политического спектра тогдашней Франции. Борьба

за пересмотр дела Альфреда Дрейфуса, приговоренного в декабре

1894 года к пожизненному заключению, подавалась прогрессивной

общественностью как борьба за демократию. Особенно

громкий резонанс вызвало открытое письмо в связи с этим делом,

которое направил в 1897 году президенту Французской республики

известный писатель Эмиль Золя под весьма характерным

заголовком: «Я обвиняю!»

19 сентября 1899 года президент капиТулировал и вынужден

был помиловать А.ДреЙфуса. Однако это не удовлетворило масонов,

настаивавших на его оправдании по суду. Сделать это им удалось

только в 1906 году. После формального оправдания и награждения

орденом Почетного легиона А. Дрейфус участвовал

затем в Первой мировой войне и благополучно умер в 1935 году.

Активное участие в политической борьбе быстро вознесло масонов

на самую вершину власти: премьер-министры Гамбетта,

Ферри, Комба, президенты Гастон Думерг, Поль Думер. В 1908

году во Франции было уже 30 тысяч масонов. Особенно много

было их среди членов Республиканской и Радикал-социалистической

партий (в последней - до 40% состава). Значительным

было масонское присутствие и среди членов Социалистической

партии Франции (образована в 1905 году). Вскоре она становится

главной опорой масонства3 ).

Усиление роли масонства в политической жизни Франции в

конце XIX - начале ХХ века не уберегло их, однако, от внутренних

несогласий и раздоров. Ряд братьев, недовольных переходом

Великого Востока Франции на атеистические, деистские

позиции, «хлопнули дверью» и образовали в 1894 году собственную

ассоциацию под названием Великая ложа Франции, рабо-

Масоны и власть в России 105

тавШУЮ по Древнему принятому шотландскому обряду. Годом

раньше, в 1893 году, возникает еще одна масонская ассоциаuия

- «Права человека», в ложи которой принимают и женщин.

Однако соперничать с Великим Востоком Франции эти ассоuиаuии

едва ли могли. Так, уже уnоминавшаяся Великая ложа

Франuии, не одобрявшая занятий своих членов политикой и делавшая

упор на обычные для масонов занятия нравственным

самоусовершенствованием и филантропией, по числу своих членов

уступала Великому Востоку почти в два раза. В 1913 году образовалась

еще одна соперничающая с Великим Востоком Франuии

масонская ассоциация - «Великая национальная независимая

и правильная ложа». Большого успеха она, однако, не имела.

Наконец, в 1948 году была образована Великая Французская наuиональная

ложа, успешно работающая во Франции до настоящего

времени.

Активно использовались масонские структуры и в борьбе за

объединение Италии. Именно масоны помогали финансировать

карбонариев и «Молодую Италию» Мадзини. Известным, причем

высокопоставленным масоном Великого Востока Италии

БыJl и знаменитый Гарибальди 32 •

На родине же масонства, в Англии, также происходил в начале

века бурный рост лож. В 1903 году их было здесь уже 3 тысячи.

Однако реалии социально-политической жизни в Англии

серьезно отличались от реалий других европейских государств.

·Как самостоятельная политическая сила, масонство себя в английских

условиях заметно не проявляло и продолжало сохраия:

ть определившийся еще в XVIII веке религиозно-нравствениый,

просветительский характер. Что касается Великой ложи

Англии, то она играла роль своеобразного мирового центра по

отношению к множившимся день ото дня все новым и новым

масонским ассоциациям в мире. Практически это выражалось в

выдаче им в случае соответствия их деятельности основным ма-

сонским принципам соответствующих патентов. .

.Крестным отцом» американского масонства является

Б.Франклин, много сделавший для популяризации и распроt'rpaнения

вольного каменщичества в Новом Свете. В 1731 году

при его участии в Филадельфии была открыта независимая от

Лондона Великая ложа. Перед началом революции в Америке

:щесь уже насчитывалось целых 8 великих лож. 4 мая 1752 года в

одной из масонских лож получил свое посвящение будущий геРОЙ

Войны за независимость Соединенных Штатов Джордж ВаIIUIнгrон.

В числе участников этой войны было множество друrиx

масонов: Д. Отис, С. Адамс, Дж. Уоррен, ставшие позднее

отцами-основателями США. К масонам принадлежал практичеCJtи

весь командный состав американской армии и практически

.-Выдающиеся американские политики того времени33 •

-,' Наибольшее распространение в США получили шотланд-

106 В. с. Брачев

ские ложи с пышными церемониями и обрядами, покоившимися

на Ветхом Завете и легенде о тамплиерах. Центральным органом

лож этого обряда в США был верховный совет во главе с

Командором, который располагался в своей резиденции в городе

Чарльстон. Наряду с ним действовали и другие масонские

центры. Крупнейшими из них были верховные советы Северной

(Бостон) и Южной (Вашингтон) юрисдикции34 •

Первый проект Соединенных Штатов как масонского государства

был разработан еще в 1747 году тогдашним главой американского

масонства Б.Франклином. И дело тут не только в масонском

характере конституции США или Декларации 1776 года.

Даже столица этого государства, город Вашингтон, строилась по

масонским чертежам. Не случайно главной архитектурной доминантой

этого города стали фигуры масонской символики 35 .

К началу ХХ века из 1,5 миллиона масонов мира 908535, то есть

почти две трети, проживали в Соединенных Штатах36 •

Одним из важнейших символом США является восьмитонная

бронзовая статуя Джорджа Вашингтона в масонском национальном

мемориале в городе Александрии неподалеку от столицы

этого государства. Первый президент Америки изображен

здесь в фартуке, с молотком в руке и при прочих масонских регалиях.

Общая высота масонского центра, увенчанного ступенчатой

пирам идой с прямоугольной аркой, - 100 метров. В масонскую

ложу Джордж Вашингтон вступил 4 ноября 1852 года,

когда еще подвизался в качестве майора британской колониальной

армии, в городке Фредериксбург37 • Сам масонский центр

был открыт в 1932 году президентом Гувером. Статуя Вашингтона

была водружена здесь уже при президенте-масоне Гарри Трумэне

в 1950 году. Масонами после Вашингтона были: Джефферсон,

Куллидж, Гардинг, Монро, Мак-Кинли, Теодор и Франклин

Рузвельты, Форд, Джонсон, Рейган, Буш-старший, Клинтон

и другие лидеры США.

Особого внимания заслуживает соприкосновение масонства

с марксизмом. Ведь уже в основанном в 1864 году Карлом Марксом

и Фридрихом Энгельсом Первом Интернационале оказалось

немало масонов из сторонников Прудона и участников

движения за воссоединение Италии. Видимо, недаром в «Учредительном

манифесте Международного товарищества рабочих»

и особенно в его «Общем уставе» про возглашал ось лишь «экономическое

освобождение» при полном умолчании о револioционном

пути к этому. «Все вступающие в него общества и отдельные

лица, - говорилось в уставе, - признают истину, справедливость

и нравственность в своих отношениях друг к другу и ко всем

людям, независuмо от их цвета кожи, вероисповедания или национальности

». Наряду с очевидными заимствованиями из постулатов

масонства там не раз использовались специфические выражения

типа «братский союз», «братское сотрудничество рабочих» и

Масоиы и власть в России 107

цр. Усилившееся позднее размежевание между революционным

крылом и прудонистами связано с именем зачинателя анархизма

масона М.А. Бакунина, обвиненного Марксом в тактике раскола

Интернационала с помощью своей тайной организации

«Альянс социалистической демократии» и исключенного оттуца.

Затем Интернационал был распущен.

ПО случаю столетия Великой французской революции в Париже

прошел в 1889 г. конгресс делегатов масонских послушаний

латинских, восточноевропейских и других стран для обмена

мнениями о «долге И месте масонства в мире» под эгидой местного

Великого Востока (ВВФ). Почти одновременно там же состоялся

международный социалистический конгресс с участием

масонов П. Лафарга, Л. Дюпре, А. Коста, Э. Малатеста, Д. Ньювенгуйса,

что положило начало 2-му Интернационалу. С тех пор

наблюдалась известная синхронность съездов обеих организаций

с рассмотрением близких по существу проблем. Орден

вольных каменщиков оказывал на Интернационал определенное

влияние. Так, на масонском конгрессе 1900 г. в помещении

ВВФ, помимо чисто внутренних дел, обсуждались вопросы труцового

законодательства, «юридического И социального положения

» в странах с господствующей религией. Общий вывод

сводился к рекомендации «избегать столкновения труда и капиraла

». Вскоре конгресс 2-го Интернационала рассмотрел вопроСЫ

укрепления мира между народами, выступления против милитаризма

и· колониальной политики великих держав. Дискуссии

порой отличались остротой вследствие разногласий между

революционным крылом и реформистами во главе с Каутским,

которые провели при поддержке братьев Коста и Малатеста резолюции

о примирении труда и капитала.

Конгресс создал исполнительный орган - Международное

социалистическое бюро под председательством известного бельгийского

социалиста масона Э. Вандервельде. Позднее его сменил

брат К. Гюисманс. На конгрессах в Штутгарте, Копенгагене,

Базеле при активности русских социал-демократов принимались

резолюции о борьбе против империализма и угрозы мироВОЙ

войны, укреплении пролетарской солидарности. Однако

nидеры западных социалистических партий совместно с масонаМИ

уже вошли в состав правящих буржуазных элит и полностью

ПОдцерживали курс своих верхов на подготовку всеобщей войны

:щ передел мира38 •

1 августа 1914 года началась, как известно, Первая мировая

ВОйна, причем, как водится, без масонской подоплеки не обошлось

"ЭДесь. Во всяком случае, сейчас уже ни для кого не секрет, что

~'покушением на наследника австро-венгерского престола эрц-

1Уцога Франца-Фердинанда стояла нелегальная организация

~:.. бъединение или смерть», созданная в 1911 году сербским маPOlfOm-

националистом Иовановичем-Чупой, а непосредствен-

108 В. С. Брачев

ное руководство этим террористическим актом осуществлял его

друг масон Танкосич39 • Что касается самого убийцы эрцгерцога

Гавриила Принципа, то он масоном, по его собственным словам,

не бьm4О •

Причина этого первого в истории ХХ века мирового катаклизма,

в общем-то, банальна: борьба буржуазии ведущих государств

Европы и США за новый передел уже поделенного к тому

времени мира. Традиционный пацифизм, которым братьямасоны,

можно сказать, десятилетиями дурили головы обывателю,

тут же бьm сдан ими в архив. Практически все сколько-нибудь

серьезные масонские ассоциации немедленно высказались

в поддержку своих национальных правительств и призвали к защите

своего отечества. Великая объединенная ложа Англии порвала

связи с ассоциациями Германии и союзных ей государств,

запретив посещение любых своих собраний адептами немецкого,

австрийского, венгерского и 'D'рецкого происхождения. А Великая

берлинская ложа Ройал иорк вычеркнула из собственного

наименования два последних английских слова, которые она

благоговейно сохраняла свыше 150 лет. Французы поспешили

закрыть ложу Гёте из-за преобладания в ней немцев над собственными

гражданами.

«Франция вступила в войну, - пишет О. Ф. Соловьев, - имея

nравительство во главе с масоном Вивиани, при главнокомандующем

брате Жоффре. В английском nравительстве либерала Асквита

орден представлял военный министр лорд Китченер и главнокомандующий

Хейг. Быстро делавший карьеру У. Черчилль стал мастером

ложи Розмари N9 2851 Лондона в 1902 году. Некоторые

французские циркуляры того времени содержали немаловажные

положения. Так, 17 мая 1916 года совет Великого Востока nризывал

начать исследование «условий в новой Европе» по завершению

войны. Предусматривалось, в частности, создание международной

организации по поддержанию мира.

В январе 1917 года руководители французских центров провели

в Париже конгресс масонских представителей союзных государств

с участием делегатов федераций Италии, Сербии, Бельгии, Португалии.

Там была обоснована целесообразность доведения войны

до победы, было также высказано согласие с притязаниями Франции

к Германии»41.

Тем не менее некоторые уроки из трагедии, которой являлась

эта мировая бойня, были все же ими извлечены. Речь идет

о создании уже после окончания Первой мировой войны в 1919

году Лиги наций - международной организации, основной задачей

которой было, согласно ее Уставу, «развитие сотрудничества

между народами и гарантия их мира и безопасности», или,

проще говоря, недоnущение новой войны. Возглавил Лигу наций масон

Леон Буржуа.

Отношение масонов к Октябрьской революции было двой-

Масоны и власть в России 109

----------------~~~~~~~~~~~--------------~

ственнЫМ. Несмотря на то что они входили в состав почти всех

таК называемых «демократических» правительств Европы, активно

содействовавших интервенции в Советскую Россию, ВеЛИКИЙ

Восток Франции и Великая ложа этой страны, а также их

итальянские братья заявили, что они видят в большевистском

эксперименте продолжение славных революционных традиций

XVIII - XIX веков, направленных на преобразование мира на более

справедливых масонских началах. Известно, что масонские ассопиации

Франции тайно контактировали с большевиками с целью

получения интересующей их информации «из первых рук»42.

В феврале 1919 года в Берне (Швейцария) воссоздается еще

одна масонская структура - 2-й Интернационал, во главе которого

встали старые масоны Вандервельде и Гюисманс. Через месяп

в Москве Совещание коммунистических и социалистических

партий и групп, среди делегатов которого также было немало

масонов, возвестило об образовании 3-го, Коммунистического

Интернационала. Попытка коммунистов определиться по отнощению

к масонам была предпринята ими на 4-м конгрессе Коминтерна

(15 ноября - 5 декабря 1922 г.), одобрившем резолюпию

о недопустимости пребывания коммунистов в масонских

ложах. Докладчиком выступил Л.д.троцкий, сообщивший, между

прочим, делегатам, что один из лидеров Французской компартии

Марсель Кашен - масон, на что тот тут же подал реплиky,

что это-де не так. Тогда, как бы поправляясь, Лев Давыдович

заявил, что в некоторых французских кругах говорят, что «Ленин

и я тоже масоны». Он, мол, не понимает, почему подобные обвинения

не адресуют нашим товарищам Зиновьеву, Радеку, особенно

Бухарину, который «вполне подходит для масонства»43. Как заяiЩ.

Л на конгрессе Коминтерна французский делегат Кер, во ФранЦу~

кой компартии «очень много масонов», а в парижской ложе

tЖан Жорес» системы Великого Востока из 200 адептов - 170-

180 принадлежали к ФКП. Всего же Великий Восток Франции в

ОДНОМ только Париже насчитывал в начале 1920-х годов свыше

тысячи коммунистов44 .

Аналогичным было положение в Итальянской и других компартиях.

Так что принятая по докладу л.д.Троцкого антимасонекая

резолюция была как нельзя кстати. Вскоре после конгресса

газета «Юманите» стала печатать информацию о разрыве наиболее

Видных членов компартии М.Кашена, Кера, Арвара и друно'

е орденом и о выходе их из масонской Лиги прав человека.

Окинули масонские ложи далеко не все коммунисты. ОднаКО

Никаких серьезных мер против ослушников предпринято

. тем Не менее не было. Как пишет современный исследователь

О.Ф. Соловьев, на практике «Коминтерн не настаивал на гонени.

JlX ПРотив масонов в других странах, несмотря на их наличие во

,AlNoeиx компартиях. Возможно, Москва решила, что nерестара~

Jlась, и не посчитала нужным нагнетать страсти по данному во-

110 В. с. Брачев

просу. Мало того, либеральная буржуазия Запада вместе с орденом

и Коминтерном с компартиями были объективно обречены на определенные

формы сотрудничества перед надвигавшейся сперва в Италии,

затем в других странах волной фашизма и крайней реакции»45.

Политика уступок и соглашательства, которую проводили в

1930-е годы западные державы по отношению к фашистской

Германии, имела самые печальные результаты. 1 сентября 1939

года Германия напала на П,;щьшу. Началась Вторая мировая

война. В декабре 1939 года, по настоянию Англии и Франции

(США в эту организацию не входили), из Лиги наций был исключен

Советский Союз. Фактически это означало полный крах

этой организации, хотя формально она просушествовала до мая

1946 года.

Тем временем 14 июня 1940 года немцы вошли в Париж, две

трети территории Франции были оккупированы. Деятельность

масонских лож на территории Франции и других оккупированных

государств была прекращена. Часть братьев была репрессирована.

Однако в целом отношение нацистов к масонству было

куда более сложным, чем это принято думать. Дело в том, что,

несмотря на пропагандистский штамп о «жидомасонском заговоре

», отношение нацистов к масонам было неоднозначным.

Репрессиям подвергались, как правило, ложи либерального толка:

Великий Восток Франции (117 расстрелянных и умерших на

территории Германии), Великая ложа Франции (180 расстрелянных

и 520 умерших), ложа «Права человека» (31 расстрелян

и 59 умерших)46.

Что же касается лож консервативного и оккультного направления,

то члены их пострадали в гораздо меньшей степени,

хотя сами ложи были, конечно же, закрыты. Дело в том, что в

свое время (1920-е годы) и Гитлер, И Рудольф Гесс были завсегдатаями

организованных при ложе «Туле Гезельшафт» оккультных

кружков и спиритических сеансов, а лекции идеолога этой

ложи профессора Карла Хаусхофера были положены впоследствии

в основу «Майн кампф»47. Много пишут в последнее время

и о влиянии на А. Гитлера и доктрину нацизма таких известных

оккультистов того времени, как Рудольф фон 3еботтендорф и

Ланс фон Либенфельс48 •

Говоря о своем отношении к масонству, Гитлер подчеркивал,

что есть только один опасный элемент, который он позаимствовал

у вольных каменщиков, - это их эзотерическая доктрина.

«Они развили эзотерическую доктрину и не только сформулировали

ее, но передали ее через посредство символов и таинственных

обрядов... Таков этот опасный элемент, который я nеренял

», - отмечал он. Имnон.' ,}вал Гитлеру и авторитарный характер

масонства. «Не каж nся ли вам, - говорил фюрер, - что

наша партия должна иметt, !'енно такой характер. Она должна

Масоны и власть в России 111

быть орденом, вот что. Орденом, иерархическим орденом гражданского

духовенства».

Неудивительно поэтому, что из 80 тысяч германских братьев

за период с 1933 по 1945 годы было репрессировано всего 4800

человек, или 6%. Еще более либеральное отношение к масонству

проявляло фашистское руководство Италии. Несмотря на его

официальное запрещение в 1925 году, 45 руководителей режима

(БальБО, Гранди, зять Муссолини граф Чиано и др.) состояли в

масонских ложах. Сам дуче был удостоен почетной 30-й степени

ордена49 .

Перемены, которые произошли в Европе после Второй мировой

войны, коснулись И положения в масонском сообществе.

Роль «большого брата» окончательно перешла теперь к американским

ложам, объединенным в два крупных союза в лице Северного

и Южного округов. Из более чем 5 миллионов масонов

шотландского обряда в мире почти две трети приходится на

США. О том, как глубоко проникло масонство в политическую

жизнь Америки, свидетельствует принадлежность к нему целого

ряда президентов этой страны, начиная от Джорджа Вашингтона

и кончая Джорджем Бушем - франкмасоном из ложи «Череп

И кости», куда имеет доступ лишь элита университетской арис-

тократии. Масоном был и первый послевоенный президент

США Гарри Трумэн (кстати, 13-й член братства в этой должности),

приказавший сбросить на Хиросиму и Нагасаки (надо

полагать, исключительно в целях зашиты общечеловеческих

ценностей) атомные бомбы. К <,ислу вольных каменщиков принадлежали

также основатель Центрального разведывательного

управления США Аллен Даллес и президент США Дуайт Эйзенцуэр.

Тесная связь масонства с ЦРУ (кстати сказать, широко

использовавшего масонские каналы для своего проникновения

в Европу), а также секретными службами своих стран, профашистскими

элементами и мафией после скандала с масонской

.ложей «П-2» в 1981 году в Италии уже не вызывает сомнениЙ 5О •

Сейчас в Америке нет практически ни одного сколько-нибудь

крупного города, где бы не было масонской ложи. Члены

их - это, как правило, «лучшие люди» данной местности: мэр,

начальник полиции, судья, профессора местного университета,

а также наиболее влиятельные представители делового мира и

местной интеллигенции. Нетрудно заметить, что перед нами, по

сyrи дела, сформировавшаяся при помощи масонских лож поЛИтическая,

интеллектуальная и финансовая элита современного

амеРиканского общества, которое, собственно, и контролирует

.8~He политическую, экономическую и интеллектуальную жизнь

ЭТОЙ Страны.

, Что касается Европы, то наиболее прочные позиции, поми~~~~

ранции, были у масонов еще в довоенные годы в Чехослоt\~

И, оба президента которой Масарик и Бенеш были вольны-

112 В. С. Брачев

ми каменщиками. И действительно, когда эйфория от успеха

так называемой «бархатной революцию> в этой стране стала улетучиваться,

без особого труда обнаружился и заграничный масонский

след в этих событиях. Впрочем, западные коллеги восточноевропейских

братьев и не думают отрицать этого факта.

«Все эти годы мы были рядом, поддерживали контакты», - говорил

в связи с этим глава масонской ложи Швейцарии Жан-Пьер

Греньер. Как видим, руководители современного масонства отнюдь

не скрывают своего активного участия в политической борьбе в

других странах. Хотя и пытаются подвести под него теоретическую

базу. «Не масонство подняло восстание американцев против

английского империализма, - отмечал в этой связи бывший великий

магистр Великого Востока Франции Роже Лерэй. - Но именно

масоны были самыми решительными его участниками. Вашингтон

стал Вашингтоном также и потому, что был франкмасоном.

Как Франклин, как Лафайет.' Именно масон О.Хиггинс сформировал

Чили. Именно масон Сан-Мартин создал Аргентину, тогда как

Боливар основал Великую Колумбию, а Хуарес - современную Мексику.

Все они - франкмасоны. Эти люди сумели выразить дух масонства

в своих политических и военных деЙствuяx»51.

В настоящее время число приверженцев Великого Востока

Франции оценивается в 300 тысяч человек, или 40% всех французских

масонов. Несмотря на то что в стране активно действуют

соперничающие с ним более консервативные Великая ложа

Франции (18 тысяч человек) и тесно связанная с Великой ложей

Англии «Национальная ложа Франции», Великий Восток и по

сей день остается наиболее влиятельной политической силой

этой страны52. О роли масонов в истории Французской Республики

красноречиво свидетельствуют следующие факты: с 1875

по 1967 год 22 премьер-министра страны были масонами. В 1985

году в Национальном собрании Франции заседало 120 масонов,

причем 1 О из них входили в правительство социалистов.

Достаточно сильные позиции сохраняют масоны и в Италии.

Крупнейшая масонская организация здесь - Великий Восток

Италии (16 тысяч человек). До 80 тысяч человек насчитывает,

по некоторым оценкам, в'своих рядах Великая ложа Германии

(официальные данные, впрочем, более скромные - 21 тысяча

человек на 1984 год5З).

Основные усилия западноевропейских и американских масонов

после 1945 года оказались направленными на экономическую

и политическую интеграцию буржуазной Европы перед

лицом советской угрозы. Характерно, что именно масон Уинстон

Черчилль озвучил согласованную с президентом США Трумэном

и премьер-министром Великобритании Эттли так нашумевшую

речь 5 марта 1946 года в Фултоне о якобы исходящей от

СССР угрозе новой войны и необходимости объединения западных

демократий для борьбы с «железным занавесом», якобы

Масоны и власть в России 113

oJ1YIЦeHHЫM в СССР перед Европой. Наряду с созданием экономических

и военно-политических объединенных структур (НАТО,

Европейское сообщество и др.) упор был сделан на внутреннее

разложение правящей в СССР элиты и обслуживавшей ее интересы

«творческой интеллигенции». При всей показной мощи

Советского государства внутренняя слабость его: фантастичность

самого замысла построения «справедливого общества»,

обуржуазивание, перерождение и, наконец, просто деградация в

связи с отсутствием свобод и однопартийным характером системы,

правящей элиты, по крайней мере для людей проницательных,

была очевидной.

Распад СССР и победа демократий в ряде стран Восточной

ЕвРопы подается масонами как убедительная победа идеалов

вольного каменщичества. Однако и в этом случае масоны отнюдь

не собираются отказываться от традиционной для них тактики

и стараются войти в руководство практически всех политических

партий стран Восточной Европы. И, следовательно, независимо

от того, какая из них победит на очередных выборах,

они неизменно должны оказаться «наверху». Главная задача, которую

ставят сегодня перед собой западноевропейские масоны

и их коллеги на Востоке, - широкая пропаганда идеи «приоритета

общечеловеческих ценностей» и строительства Объединенной

Европы, «общеевропейского дома», в который они хотели

бы включить и Россию. Методы, которыми достигается эта

цель, также вполне традиционны для масонов. «Мы npUBbllUlU

действовать тайно, - говорил в связи с этим глава бразильских

братьев сеньор Венансио Пессоа Лопес, - и члены наших лож проникают

во все части общества. Там же, где масоны ... выступают

.от"рыто, они стремятся занять все важнейшие посты. Это наш

образ действий, и веками он давал результаты»54.

Исследователи уже давно обратили внимание на одно странное

обстоятельство - наличие в ложах людей самой различной

политической ориентации: от крайне правых до ультралевых.

действительно, как совместить принадлежность к масонству

таких несхожих между собой лиц, как декабрист-революционер

Павел Иванович Пестель и шеф жандармов при Николае 1

А-х. Бенкендорф, президент Чили социалист Сальвадор Альенде

и консерватор Аугусто Пиночет? Однако у масонов другая лоrика.

Главное для них - всегда быть «наверху» и контролировать

ситуацию. «Вы npUBbllUlU к политическим меркам. Альенде -

левый, Пиночет - nравыЙ. А важнее другое - в нашем движении

lUlЖдый, независимо от ориентации, стремится к максимальному

tЮtlершенству в своей области, - говорят масоны. - Важно конIIlJЮлировать

любое движение, которое имеет будущность, чтобы

Jroтoм исправить неистинное влияние на истинное». Правда, в слу:~

С Сальвадором Альенде масонская этика была все же нару,~

еllа. «Мне рассказывали, - свидетельствовал в интервью журна-

114 В. С. Брачев

лу «Пуэн» бывший великий мастер Великого Востока Франции Роже

Лерэй, - что Альенде перед путчем говорил, что может доверять

Пиночету, поскольку оба принадлежали к одной организации»55.

Впрочем, от вероломства А. Пиночета орден нисколько не пострадал.

От одного масона власть в Чили перешла к другому,

только и всего.

«Мы утверждаем, - пишет американский политолог консервативного

толка Энтони Саттон, - что современная ситуация в

мире преднамеренно создана этой властной элитой (масонами. -

Б.В.) путем манипуляции правыми и левыми элементами. Мы утверждаем,

что наиболее мощная из этих мировых элит (американская. -

Б.В.) в течение ста лет создала как nравые, так и левые элементы

с целью создания в конечном счете нового мирового nорядка»56.

Наряду с официальной историей существует, по мнению этого исследователя,

и другая, в основном еще не написанная история о

«преднамеренном создании войн, сознательном финансировании революций

для смены nравительств и об использовании конфликтов

для установления нового мирового nорядка»57. Конечно же, разделяют

такого рода, прямо скажем, сомнительный взгляд на историю

как заговор далеко не все исследователи. Но последователи

у Энтони Саттона все-таки есть58.

Выдвигаемые сегодня масонами идеи политического и социального

партнерства между различными партиями и социальными

группами находят поддержку у общественности Запада.

Вместе с тем с упрочением положения у себя дома основное

внимание вольных каменщиков все более и более начинает смещаться

в сторону конечной цели масонов всех стран и народов

- создания нового мирового порядка во главе с США, основанного

на демократических принципах, единым экономическим

пространством и «прозрачнымИ» границами. Влияние масонов в

мире и в особенности в США сегодня настолько велико, что

они позволяют себе устраивать своеобразные «смотрины» кандидатам

на высшие государственные должности в этой стране.

Современное американское масонство тесно связано с военнопромышленным

комплексом и транснациональными корпорациями,

большинство руководителей которых являются в то же

время и членами масонских лож.

В свое время антимасонские писатели и публицисты немало

потрудились, чтобы доказать существование некоего зловещего

международного тайного масонского правительства59 . Сегодня

нам приходится признать явью то, что вчера казалось всего

лишь фантазией. Интеграционные процессы в мире набирают

силу, и мировое правительство, о необходимости создания которого

открыто пишет наша демократическая печать, уже вырисовывается

в качестве правительства «Объединенной Европы» и

организаций международного и прежде всего американского капитала,

влияние которых, конечно же, выходит далеко за рамки

Масоны н власть в Россни 115

чисто финансовых или экономических проблем. Речь идет о

созданных после Второй мировой войны под эгидой масонства

неправительственных организациях: Трехсторонняя комиссия,

Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб и

некоторых других, среди членов которых наряду с влиятельными

политическими деятелями мы находим и президентов крупнейшИХ

банков и корпорациЙ6О •

Организация Объединенных Наций и периодически про водимые

совещания глав государств семи наиболее развитых капиталистических

стран - это не более чем рабочий инструмент

для юридического оформления решений, принимаемых совсем

в других кабинетах. Таким же рабочим инструментом в руках

сильных мира сего (так называемой «мировой закулисы») являются

и масонские ложи, которые так настойчиво насаждают в

России ее зарубежные «доброхоты». Вся история масонства убедительно

свидетельствует о неизменном крахе благородных всечеловеческих

идеалов его адептов при столкновении с реальной

действительностью. Это нисколько не умаляет, разумеется, ни

самих идеалов, ни их последователей, сыгравших важную роль в

преобразовании мира на новых началах.

В настоящее время масонство составляет совокупность независимых

федераций, объединенных идеологией, символикой,

близкими ритуалами и общностью происхождения от образованной

еще в 1717 году Великой ложи Англии, которая, собственно,

и считается верховным судьей на соответствие организационных

структур и характера деятельности тех или иных братств

в мире масонским постулатам.

В 1929 году в качестве родоначальницы ордена, «Великая

соединенная ложа АнглиИ» приняла восемь так называемых

фундаментальных принципов «правильности» или «неправильности

» любой иностранной ложи: вера в бессмертие души, признание

в качестве Бога Великого архитектора Вселенной, отказ

or приема в ложи женщин, использование Библии в ходе масонских

работ и прочее61 • Великий Восток Франции и родственные

ему масонские ассоциации отошли от этих требований, в очередной

раз зафиксировав, таким образом, факт раскола между

ассоциациями политического и так называемого «нравственноГО

», или «философского», масонства.

Что касается численности масонов в наши дни, то следует

заметить, что ряд исследователей оперирует явно завышенными

ЦИфрами. «К середине хх века, - пишет, например, О.А. ПлатоНОв,

- общее количество членов масонских лож и организаций составило

только в США около 50 миллионов человек»62. Из дальlIеЙIUего

текста О.А. Платонова выясняется, что помимо собст~

IIHO масонов исследователь, ничтоже сумняшеся, включил

t-?~a и так называемые «подмасонские» или близкие к ним ор~

Изации: «Ротари клуб», «Бнай брит», «Лайонс», «Рыцари Ко-

116 В. С. Брачев

лумба», «Рыцари пифии» и тому подобные структуры, а также

ложи и ордена оккультно-мистического характера, которым в

Америке несть числа. Нельзя упускать из виду, что многие из них

склонны искусственно завышать число своих последователей.

Ряд исследователей оценивает приблизительное число масонов

в мире в 30 миллионов человек. Другие находят, что корректнее

все же говорить об ориентировочной цифре в 10-12

миллионов63 . Официальная же масонская статистика, в частности

«Masonic World Guide» К.Гендерсона (Лондон, 1984) дает

явно заниженные цифры. Но и из нее следует, что на 1991 год

масонов шотландского обряда в США было 2,4 миллиона человек.

До 700 тысяч, согласно все той же официальной масонской статистике,

насчитывалось масонов на 1991 год в Англии, до 200 тысяч

в Канаде, 70 тысяч во Франции, 21 тысяча в Германии, 17 тысяч

в Италии.

Наиболее распространено сегодня в мире, как уже отмечалось,

шотландское масонство 33 степеней: первые три (голубые)

- Ученик, Подмастерье, Мастер, 4 - Секретный мастер,

5 - Совершенный мастер, 6 - Сокровенный секретарь, 7 - Жандарм

и судья, 8 - Интендант здания, 9 - Избранный из девяти,

10 - Избранный из пятнадцати, 11 - Великий избранный, 12-

Великий мастер архитектор, 13 - Рыцарь Королевской Арки

(или Эноха), 14 - Шотландский рыцарь совершенства, 15 -

Рыцарь меча или Востока, 16 - Принц Иерусалима, 17 - Рыцарь

Востока и Запада, 18 - Рыцарь Пеликана и Орла и Суверенный

Принц Розового Креста Эредома (розенкрейцер), 19 -

Великий Папа, 20 - Досточтимый великий мастер, 21 - Патриарх

Ной, 22 - Принц Ливана, 23 - Хозяин дарохранительницы,

24 - Принц дарохранительницы, 25 - Рыцарь медного змея,

26 - Принц милосердия, 27 - Командир храма, 28 - Рыцарь

солнца, 29 - Рыцарь Св. Андрея, 30 - Великий избранный Рыцарь

Кадош, Рыцарь Черного и Белого орла. Высшие степени:

31 - Великий инспектор, Командующий инквизитор, 32 - Возвышенный

Принц королевского секрета, 33 - Великий Генеральный

Инспектор64.

Общая численность вольных каменщиков шотландского обряда

определяется, согласно масонской статистике, в 5 миллионов

человек65 . Дело тут, конечно, не в цифрах, или, вернее, не

только в них. Важно уяснить, что вопреки утверждениям о надуманности

масонской проблемы на самом деле проблема такая

все-таки есть. Роль масонства в современном мире, во всяком

случае на Западе, и в особенности в США, огромна. Без преувеличения

можно сказать, что там оно уже давно вошло в плоть и

кровь современного общества.

Сегодня масонские ложи в Америке можно встретить не

только в крупных городах, но даже в самых захудалых населенных

пунктах. «Посетив в 1996 году с экскурсией Великий каньон.

Масоиы и ВJlасть в России 117

находящийся в пустынной местности штата Аризона, - пишет

О.А. Платонов, - я с удивлением увидел при въезде в поселок nримыкающий

к нему знак с указанием о работе в нем масонской организации

... Масоны и члены близких к ним организаций - обязательная

и определяющая часть всех структур власти, от окружных

и муниципальных до штатных и Федеральных, а также

непременный элемент властных вертикалей в бизнесе, финансах,

армии, культуре, образовании, искусстве, литературе и, конечно,

в журналистике. Все, кто хочет сделать карьеру в Америке, обязательно

вступают в масонскую ложу или клуб»66. Прямо надо

сказать, для серьезных политиков, бизнесменов и администраторов

на Западе сеroдня вообще немыслимо оставаться вне масонства;

не быть включенным в его закрытые клубы, такие, как, например,

«1lайонс», «Ротари» И другие, - слишком большой риск

для деловых людеЙ67 • Сами масоны и им сочувствующие любят

распространяться на тему о якобы полной победе масонства в

современном мире, цитируя при этом аббата Лагори: «МасонствО

утратило свою силу, потому что оно победило». «Оно победило

потому, что девиз: свобода, равенство, братство, провозглашаемый

с XVIII века в заключение всех масонских собраний, стал

девизом Французской Республики. Потому что терпимость, стремление

избежать столкновений, неnрuятие расизма и исключительности

многим обязаны масонской культуре». Однако и они вынуждены

признать, что масонство «по-прежнему пользуется дурной

реnутациеЙ»68.

Это и неудивительно. Несмотря на широкую пропаганду космополитизма,

большинство людей на земле по-прежнему отдают

предпочтение национальным интересам, традиционному обществу

и традиционным человеческим ценностям, таким, как

rocyдарство, семья, церковь, национальная культура. А это может

означать только одно. Торжествовать и праздновать победу братьям-

масонам рано. Впереди у них еще много трудной работы.

Примечания

1 З а м о й с ки й Л олл и Й. Масонство и глобализм. Не видимая империя.

М., 2001. С. 25-27.

2 Хер а с к о в И. М. П роисхождение масонства и его развитие в Англии

// Масонство в его прошлом и настоящем. Т. 1. Изд. 2-е. М.,

1991. С. 9.

3 Йейтс Франсес. Розенкрейцерское просвещение. М., 1999.

С. 369.

4 М о Р а м а р к о М и к е л е. Масонство. Страницы истории / / Европейский

альманах. М., 1990. С. 55.

5 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. С. 14. .

6 Хер а с к о в И. М. П роисхождение масонства и его развитие в Англии

// Масонство в его прошлом и настоящем. Т. 1. Изд. 2-е. М"

1991. С. 19-21.

7Соколовская Т.О. Устав вольных каменщиков (XVIIIXIX

вв.). СПб., 1907. С. 3. '

8 Б е р Д я е в Н .А. Жозеф де Местр и масонство / / Путь. Париж,

1926. N2 4. С. 146.

9 Сол о В ье в О.Ф. Предтечи масонства // Свободная мысль. 1994.

N2 7-8. С. 83.

10 З а м о й с к и й л о л л ий. За фасадом масонского храма. ВЗГЛЯJl

на проблему. М., 1990. С. 124-126.

11 Там же. С. 122.

12 М о Р а м а р к о М и к е л е. Масонство в прошлом и настоящем.

М., 1990. С. 160-165.

13 З а м о й с к и й л о л л и Й. За фасадом масонского храма. Взгляд

на проблему. М., 1990. С. 131.

14 С о К о л о в с к а я Т.О. Масонские системы / / Масонство в его

прошлом и настоящем. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 59-79.

15 Пер Ц е в В.Н. Немецкое масонство в ХVШ веке / / Масонство в

его прошлом и настоящем. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1991. С. 61-111.

16 Соколовская Т.О. Масонские системы // Масонство в его

прошлом и настоящем. Т.2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 72.

17 Там же. С. 74.

Масоны н власть в России 119

18 Л О Н Г И Н О В М.Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

С.76.

19Финдель и.г. История франкмасонства. Т.l. СПб., 1872.

С.249-252.

20 Вас юти нс к И й А.М. Орден иллюминатов // Масонство в его

пРошлом и настоящем. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1991. С. 112-129.

21 З а м о й с к и й л о л л и й. За фасадом масонского храма. Взгляд

на проблему. М., 1990. С. 138.

22 Там же. С. 143.

23 Ч е р н я к Е.Б. Западноевропейское масонство XVIII века / / ВопРосыистории.

198].NQ ]2. C.1l6.

24 Ч у Д и н о в А.В. Масоны и французская революция XVIII века:

дискуссия длиною в два столетия / / Новая и новейшая история.

1999. NQ ]. С. 47-49.

2S Там же. С. 55.

26 Л о н г и н о в М.Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

С.67-68.

~7 М о р а м а р к о М. Масонство: страницы истории / / ЕвропейСJ91Й

альманах. 1990. С. ]58.

28Соловьев О.Ф. Масонство. Словарь-справочник. М., 200].

С.284-285.

29Соловье в О.Ф. Предтечи масонства // Свободная мысль. 1994.

~7-8. С.92.

~Соловьев О.Ф. Русское масонство. ]730-19]7гг. М., ]99З.С.149.

J)':РУбинский Ю.Н. Масоны во Франции (вчера и сегодня) //

Вопросы истории. ]976. NQ 9. С. ]43.

~2 М о Р а м а р к о М. Масонство в прошлом и настоящем. М., 1990.

С.163. .

33Херасков И.М. Масонство в Северо-Американских Соединенных

Штатах / / Масонство в его прошлом и настоящем. Т. 2. М.,

1991. С. 245-251.

~·Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998~ С. 22.

~~. П л а т о н о в О.А. Почему погибнет Америка. Тайное мировое

Itpaвительство. М., 1999. С. 219.

~оловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

. 8. С. 36.

jj.a м о й с к и й Л о л л и й. Масонство и глобализм. Невидимая

i. перия. М., 2001. С. 6.

I.,:.c Оловьев О.Ф. Масонство. Словарь-справочник. М., 2001.

~~.l45-246.

120 В. с. Брачев

39 З а м о й с к и й л о л л и й. Масонство и глобализм. Невидимая

империя. М., 2001. С. 211-212.

40 Из стенограммы процесса над организаторами убийства эрцгерцога

Франца-Фердинанда в Сараеве, октябрь 1914 г. // Виноградов

А.Е. Тайные битвы ХХ столетия. М., 1999. С. 429.

41 С о Л о в ь е в О.Ф. Масонство в мировой политике (по архивам

хх века) / / Русский вестник. Спецвыпуск. Март 1994. С. 8.

42 Соловьев О.Ф. Масонство. Словарь-справочник. М., 2001.

С. 247.

43 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. С. 79.

44 Там же. С. 80.

45 Там же. С. 86.

46 Там же. С. 177.

47 Ч е р н я к Е. Невидимые империи. М., 1987. С. 228.

48 Г у Д р и к- К Л а р к Н и к о л а с. Оккультные корни нацизма. /

Пер. с нем. М., 1999. С. 170.

49 З а м о й с к и й л о л л и й. За фасадом масонского храма. Взгляд

на проблему. М., 1990. С. 207.

50 Там же. С. 20-24.

51 Исповедь нетипичного масона // За рубежом. 1989. NQ 19. С. 19.

52 Шлаен Б. Масоны во Франции // Знание народу. 1989. NQ 8.

С.43-46.

53 З а м о й с к и й л о л л и й. За фасадом масонского храма. Взгляд

на проблему. М., 1990. С. 13-14.

54 Комсомольская правда. 1992, 13 мая. С. 2.

55 Исповедь нетипичного масона // За рубежом. 1989. NQ 19. С. 19.

56 С а тто н э. Как орден организует войны и революции. М., 1995.

С.20.

57 Там же. С. 27.

58 Э с пер с о н Р а ль ф. Невидимая рука. Введение во взгляд на историю

как на заговор. СПб., 1999.

59 Шмаков А.С. Международное тайное правительство. М., 1912.

С. 207.

60 П л а т о н о в О.А. Почему погибнет Америка. Тайное мировое

правительство. М., 1999. С. 110-119.

61 Сол о вье в О.Ф. Предтечи масонства // Свободная мысль. 1994.

NQ 7-8. С. 93.

62 П л а т о н о в О.А. Почему погибнет Америка / / Наш современник.

1998. NQ 9. С. 229.

Масоиы и власть в России 121

6,3 3 а м о й с к и й л о л л и й. За фасадом масонского храма. Взгляд

на проблему. М., 1990. с. 14.

64 3 а м о й с к и й л о л л и й. Масонство и глобализм. Невидимая

империя. М., 2001. С. 23.

65 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. с. 214.

66 Платонов О.А. Почему погибнет Америка // Наш современник.

1998. NQ 9. С. 229.

67 З а м о й с к и й л о л л ий. За фасадом масонского храма. Взгляд

на проблему. М., 1990. С. 167.

68 Масоны без тайн // Поиск. 1989. NQ 29. 16-22 ноября. с. 6.

Глава 4

ПЕРВЫЕ МАСОНСКИЕ ЛОЖИ В РОССИИ.

И.П. ЕЛАГИН И ЕГО СОЮЗ.

ШВЕДСКАЯ СИСТЕМА

Как и многое другое, что вошло в русскую жизнь со времен

Петра 1, масонство проникло к нам с Запада. «Любимец Петра

Великого Лефорт был масон и, вероятно, сообщил сведения о масонстве

своему великому монарху, так как тогда учрежден был

масонский орден Святого Андрея», - читаем мы в «Кратком очерке

истории масонства в России» (1827) Карла л. .. ра l • Граф Брюс,

по утверждению все того же источника, был одним из высокопосвященных

масонов и глубоко и плодотворно проник в тайны

ордена2 • В свое время мнение это было широко распространено

среди масонов3 • «Ложи братьев - свободных каменщиков, - писал

в 1821 году в записке на имя Александра 1 великий мастер Великой

ложи «Астреи» генерал-лейтенант Е.А. Кушелев, - возникли

в России во времена царствования блаженной памяти государя

императора Петра Великого по возвращении его из чужих краев.

Первая ложа учреждена была сим государем в Санкт-Петербурге

под управлением мастера оной любимого им советника его генерала

Лефорта»4.

Франц Лефорт умер, как известно, в 1699 году. Никакого

Санкт-Петербурга в это время еще не существовало. Так что

иначе как масонской басней сообщение Е.А. Кушелева назвать

трудно. Не заслуживает доверия и еще одна дата посвящения в

масонство Петра 1 - 1717 год. Петр 1 действительно побывал в

этом году за границей (Голландия, Франция), но в Англии, где

только что была учреждена Великая ложа, не был. Г.В. Вернадский

в свое время разыскал в Публичной библиотеке масонскую

рукопись, рассказывающую, что Петр 1 якобы был принят в

шотландскую степень Святого Андрея, причем при вступлении

в орден дал обязательство «что сей орден восстановит в России.

что и исполнил (орден Андрея Первозванного, 1698 год. - Б.В.) ...

Его письменное обязательство существовало в прошлом веке в той

же ложе, где он был принят, и многие оное читали», - говорится

далее в ней. Называют и ложу, в работах которой якобы принимал

участие Петр 1, - «Нептун»5.

Как бы то ни было, даже такой серьезный ученый, как Г. Вернадский,

склонен был доверять этому явно сомнительному сообщению.

«Вполне nравдоnодобно, - писал он, - что вместе с образцами

западного вооружения и одежды для армии и флота при

Петре были заимствованы и формы товарищеского объединения

Масоны и власть в России 123

офицеров. Ранние ростки русского масонства особенно возможны

во флоте, так как флот был создан всецело по западному образцу и

под западным влuянием»6.

Однозначно относил основание первой масонской ложи в

России к 1717 году и А.Н. Пыпин 7 • Заслуживают внимания в

связи с этим и выдержки из работы по истории английского масонства

Роберта Гульда, опубликованные в 1917 году в журнале

«Море». «Согласно русским преданиям, - говорится здесь, - масонство

в этой стране возникло ранее Великой ложи Англии (1717),

так как имеются серьезные данные, что Петр Великий был посвящен

сэром Христофором Урэном и что еще до конца XVII столетия

существовала ложа с Лефортом в должности управляющего мастера

и Гордоном и Петром в качестве старшего и младшего надзирателей

». Христофор Урэн, или Врэн, был главным смотрителем

собора Святого Павла в Лондоне в 1698 году, то есть во время

посещения Петром 1 Англии. Более того, в это время Христофор

Врэн действительно был избран председателем лондонского общества

каменщиков, и с этой точки зрения полностью исклю)

шть возможность посвящения им русского царя в масонство в

.npинципе нельзя. Другое дело, насколько серьезно сам Петр от:

иесся к этому гипотетическому событию. Что же касается Р. Гуль"')

Iа, то он относился к этой версии скептически 8 •

,;,:, Оно И понятно, так как документального обоснования вер:

j:ия о масонстве Петра не имеет. Но возникновение ее легко

!Qбъяснимо. Дело в том, что российские масоны всегда считали

);ебя (и не без оснований) прямыми продолжателями дела Петра

:~икого по перестройке России по западным образцам. Только

;lIетр 1 стремился переустроить ее в экономическом и культур~'

OM отношении, в то время как братья-масоны мечтают переfrcтроить

ее в духовном плане9 . Конечно, масоны в России во

'm»eMeHa Петра 1, быть может, и были, однако первое Докуменi:;

шьное упоминание о существовании масонской ложи в нашем

Отечестве относится только к 1731 году в связи с назначением

~еликой ложей Англии капитана Джона Филипса Провинцицьным

Гроссмейстером для России lО •

,. В 1741 году его сменил новый гроссмейстер - генерал русской

службы Джеймс (Яков) Кейт, очень скоро (1744), впрочем,

н:авсегда покинувший россию ll , Но русскими эти ложи, состо~

ие из подвизавшихся в Санкт-Петербурге англичан, были,

JCOнечно же, только по месту их работ. Никаких указаний на то,

.~ среди масонов этих были русские люди, у нас HeTI2. УчитыlJ8я

Широкое распространение масонства в это время в Германии

;~,~илье немецкого элемента в царствование Анны Иоановны,

'~Жно предположить существование в России того времени и

~... ,~ ецких лож. Однако сведений о их деятельности не сохрани~~

ёЪ'

~\. Первые масонские ложи в России, как уже отмечалось, со-

124 В. С. Брачев

стояли из подвизавшихся в это время здесь иностранных специалистов

и купцов. Такого же характера были, как можно

предположить, и известные нам иностранные ложи Петербурга

1750-х - начала 1760-х гг.: «Скромности» (1750), «Постоянства»

(1762), «Счастливого согласия» (1762) и другие l3 . Что касается

масонских систем, по которым работали эти ложи, то едва ли

они отличались от систем, по которым работали ложи в Англии,

Франции и Германии.

Первой ложей, возникшей в России в ХУIII веке, автор уже

упоминавшегося нами «Краткого очерка истории масонства в

России» (1827), член петербургской ложи «К коронованному пеликану

» Карл Л ... р считал елагинскую ложу «Скромности» или

«Молчаливости», возникшую В Санкт-Петербурге в 1768 годуl4.

Однако А.Н. Пыпин счел возможным отнести ее возникновение

к гораздо более раннему времени (1750) и считал иностранноЙ l5 .

В целом историю русского масонства XVIII века условно можно

разделить на два периода. Первый из них (1731-1770-е гг.) -

это период становления и укрепления масонских лож на русской

почве. Само масонство в эти годы было скорее модой, чем

потребностью определенной части русского общества. Преобладающим

было масонство английское первых трех степеней. Второй

период (конец 1770-1780-е гг.) - это, безусловно, время

расцвета русского масонства, господства в ложах мистики и повсеместного

распространения так называемых рыцарских или

высоких степеней: щведская система и розенкреЙцерство.

Исключить, что наряду с иностранцами в петербургских ложах

1730-1740-х гг. могли попадаться и отдельные представители

русских родов, нельзя. Однако согласно имеющимся источникам

первые посвящения русских людей в масонство произошли

все же не в России, а за границей. Речь идет о показаниях в Тайной

канцелярии действительного камергера при дворе императрицы

Елизаветы Петровны графа Николая Александровича Головина

- внука знаменитого фельдмаршала и генерал-адмирала

Петровского времени Федора Алексеевича Головина, взятых у

него 22 февраля 1747 года. Дело в том, что за границей Николай

Головин служил некоторое время волонтером прусской армии.

и Елизавета Петровна заподозрила в нем агента прусского короля

Фридриха 11. Подозрения эти не подтвердились. В то же время

Н.А. Головин показал, что вступил за границей в масонскую

ложу, и назвал среди известных ему масонов младшего брата

фаворита императрицы графа Алексея Григорьевича Разумовского

- Кирилла Разумовского, а также братьев Захара и Ивана

Чернышовых. Посвящение их в заграничных ложах состоялось

в 1741-1744 годах l6 .

Из других источников выясняется, что масонами в 1740-е годы

были также Г.В. фон Будберг, И.А. и Н.В. Корфы, Г.к. Миних.

а возможно, и ряд других лицl7. Но все это люди, пусть и соСТО-

Масоны и власть в России 125

ввшие на русской службе, но вступившие в масонство за границей.

О русских ложах, действующих в 1740-е годы непосредственно

на территории нашего Отечества, сведений нет. Однако

уже в следующем десятилетии русская масонская ложа в СанктПетербурге

определенно существовала. Выясняется это из донесения

Михаила Олсуфьева начальнику тайной канцелярии времен

Елизаветы Петровны графу Александру Ивановичу Шувалову.

Документ не датирован. Современный исследователь СЛ. Карпачев

относит его появление к концу 1740-х годов l8 . Но, как определил

еще М.Н. Лонгинов, относить его скорее всего следует

к 1756 годуl9.

Интересен же этот документ для нас тем, что речь здесь идет

на этот раз не о масонах-иностранцах, а уже о собственно русских

«братьях», посвященных в регулярно собиравшейся в Петербурге

масонской ложе. Михаил Олсуфьев был настолько откровенен,

что назвал практически всех известных ему масонов

ЭТОЙ ложи - всего 35 человек. Среди них: сенатор Роман Илларионович

Воронцов (отец известной Екатерины Дашковой), будущие

историки Михаил Щербатов и Иван Болтин, поэт Алек,

сандр Сумароков, а также другие офицеры кадетского корпуса,

nреображенского и Семеновского гвардейских полков: князья

Михаил Дашков, Сергей Трубецкой, Семен Мещерский, трое

ipmзей (Владимир, Алексей, Федор) Голицыных, капитан Петр

Мелиссино, сержант Сергей Пушкин, а также Федор Мамонов,

Иван Шувалов, Александр Волков, Петр Бутурлин и другие. Характерно,

что помимо дворянства были среди этих первых наJbиx

масонов и представители других сословий: 4 музыканта, один

Ji;yпец и один танцмейстер, некий Пеле2О • Руководил же ложей в

рчале 1760-х годов уже известный нам «грандмэтр» конфе"

нц-министр граф Роман Илларионович Воронцов.

, Согласно сведениям источников, это было типичное франЦУЗское

масонство шотландской системы со всеми присущими

ему атрибутами в виде мертвой головы в ложе, обнаженной

шпаги, на которой должен был приносить клятву посвящаемый,

ПРоколами груди циркулем с истечением крови, приложением

Соломоновой печати на левое плечо, троекратным поцелуем левой

ноги мастера и прочими атрибутами рыцарских степеней .

• Лалата (ложа. - Б.В.), - показывал М. Олсуфьев, - обита чер~

6Цf сукном, и по оному сукну на стенах раскинуты цветы белые во

образе звездам, и посреди оной палаты поставлен стол под черным

СУкном, и на оном столе лежит мертвая голова и обнаженная

ЩII,ага с заряженным пистолетом ... и оная мертвая голова, вделан-

на nружuнах, имеет движение».

""', ЧТО касается неофита, то перед обрядом посвящения с него

,~~язателъном порядке снимали одежду и отбирали металличе!~

e вещи, разували правую ногу и, сняв рукав рубахи с левой

~, завязывали глаза. Затем следовали вопросы, после чего

126 В. С. Брачев

его под обнаженными шпагами вводили наконец в ложу, где на

покрытом пунцовым бархатом столе лежали шпага и циркуль.

На полу же, как обычно в таких случаях, лежал масонский ковер,

вокруг которого и толпились братья-масоны.

Наиболее ответственной частью обряда была церемония

«трех мытарств», как символическое напоминание братьям о

трех ударах, которыми якобы был убит Адонирам, и масонская

присяга с приложением печати Соломоновой к левому плечу

посвящаемого. Несомненно волнующим моментом посвящения

являлся и прокол ему груди циркулем. «Н потом, - отмечал

М. Олсуфьев, - циркулем проколов грудь, сам стирает текущую

кровь платком». Наконец с посвящаемого снимали повязку с

глаз, он целовал «грандмэтру» левую ногу три раза, после чего

церемония считалась оконченной и новоиспеченному масону

оставалось только принимать поздравления 21 . Проводником

французского масонства в 1750-е годы в России был Генрих Чуди

- швейцарец, личный секретарь И.И. Шувалова, ритор одной

из французских лож в Санкт-Петербурге (1760)22.

Прямо надо сказать: первые русские масоны были далеки от

высоких и благородных целей, декларируемых вольными каменщиками,

и преуспели главным образом в том, что умели, как

свидетельствовал масон тех лет И.П. Елагин, «при торжественной

вечере за трапезой несогласным воплем неnотребные реветь

песни и на счет ближнего хорошим упиваться вином»23.

Тот же И.П. Елагин чистосердечно признавался, что вступил

в орден в молодые годы, движим исключительно тщеславием

и любопытством. «При том и мнимое равенство, честолюбию

и гордости человека ласкающее, более и более в сем собрании меня

привлекало, да и хотя на самое краткое время буду равным власти,

иногда и судьбою нашею управляющей. Содействовала к тому и лестная

надежда, не могу ли через братство достать в вельможах nокровителей

и друзей, могущих споспешествовать счастью моему»24.

Что касается императрицы Елизаветы Петровны, то она, будучи

натурой глубоко православной, к масонам относилась безусловно

отрицательно, хотя из-за высоких покровителей (И.И. Шувалов,

К.Г. Разумовский) каким-либо преследования м их и не

подвергала.

Преемник Елизаветы Петровны Петр 111 уже и шагу не МОI

ступить без совета «братьев», усилиями которых и объясняется

прогрессивная деятельность этого государя при всей ничтожностиего

как государственного человека. К 1762 году относится

упоминание об иностранной, скорее всего немецкой ложе «ПОстоянство

», которой Петр 111 подарил дом под масонские собрания.

Впрочем, это могла быть и ложа «Счастливого согласия»,

обратившаяся 15 декабря 1762 года в берлинскую ложу «Трех

глобусов» с прошением о признании. Сам Петр 111, судя по всему,

был масоном. Из иностранных источников известно, что оН

Масоны н власть в России 127

якобы собирал масонов у себя в Ораниенбауме25 . Одним из акrивнейших

масонов этого времени был личный секретарь Петра

111 Дмитрий Васильевич Волков, перу которрго, собственно,

и принадлежат знаменитые указы императора «О вольности

дворянства» и об уничтожении Тайной канцелярии (1762)26.

Сумасбродный и вечно пьяный император, очевидно, не

вполне удовлетворял братьев-масонов. Недовольны были им и

более широкие дворянские круги. Фактическим организатором

вереворота 28 июня 1762 года был масон Никита Иванович Па-

8ин. Масонами были и многие другие участники низвержения

Петра 111, в том числе и тогдашний фаворит Екатерины Алексеевны

Григорий Орлов27 . Кроме того, Н.И. Панин сумел привлечь

8 ряды своих сторонников К.Г. Разумовского, М.Н. Волконского

и ряд других офицеров. Цель переворота - провозглашение

императором Павла Петровича при регентстве Екатерины 11.

Что касается ГригорJfЯ Орлова и трех его братьев «со товарищи»,

а также Е.Р.дашковоЙ, то они были непосредственными исполнителями

пере ворота.

" Екатерина 11, отмечает современный историк Олег Соловьев,

щ,ишла к власти при помощи аристократической группировки

(JI.И. Панин), орудием которой являлись в это время масоны 28 .

!по-то и предопределило благожелательное на первых порах отItошение

к масонам со стороны государыни. Сама Екатерина 11

&rивно прокламировала в эти годы политику просвещенного

ji.бсОлютизма, и готовность масонов горячо откликнуться на ее

)jИберальные начинания была ей как нельзя кстати. И действи~

ЪHO, масоны той поры успешно использовали открывшиеся

_~peд ними возможности. Они активно участвовали в работе

',;Цоженной комиссии 1767 года, организации и деятельности

fjbлъного экономического общества (1765), других начина,НИЙ

~lmератрицы либерального толка. Благожелательное отношеiUte

к масонам Екатерины 11 не изменилось даже после того, как

.декабре 1762 года Н.И. Панин представил ей проект манифеt~

об учреждении Императорского совета, отчасти ограничиЩ18шего

ее самодержавную власть29 . После некоторой заминки

~ударыня решительно отклонила проект Панина. Не насторо~

o Екатерину 11 даже обнаружение во время следствия по де~.

Василия Мировича, пытавшегося освободить бывшего импе-

819, t,' '"ра Иоанна Антоновича из Шлиссельбургской крепости

{'~764), у брата его сообщника Аполлона Ушакова - Василия -

~нских бумаг3О •

ii,~Обстановка для распространения масонских лож в России

~a в это время благоприятной. Уже в 1762 году в Петербурге

~ ОТКрыта ложа «Счастливого согласия», а в 1765-м дело доша'!

аже до учреждения здесь рыцарского тамплиерского капиту-

, ,~cтeMЫ «строгого наблюдения» во главе с немецким купцом

. ером. Среди членов этого масонского сообшества - генера-

t28 В. С. Брачев

лы И.Н. Болтин, Н.М. Бороздин, граф А.А. Брюс, А.к. Разумовский,

А.с. Строганов, князья Ю.В. Долгорукий, г.п. Гагарин,

А.Б. Куракин, М.М. Щербатов и другие. В политическом плане

почти все они принадлежали к аристократической группировке

братьев Паниных31 .

Широкоro распространения система «cтpororo наблюдения» в

России, однако, не получила и уже к началу 1770-х годов заглохла.

Не получил здесь заметного распространения и так называемый

клерикат - полукатолический обряд тамплиерской системы

доктора И.А.Штарка (1768) во главе с капитулом «Феникса»32.

Упоминают источники и о ложе «Истинного постоянства» некоего

Селлина. Масонов в 1760-е годы в России было уже немало,

причем не только в Петербурге, но и в ряде других городов, в

том числе и в далеком Архангельске - ложа «Святой Екатерины»

(1766)33. К 1765 году относится и появление собственно русской

системы высших степеней. Основал ее младший брат куратора

Московского университета артиллерийский генерал из греков

Петр Иванович Мелиссино (1724-1792). Председательствовал

он и в петербургской ложе «Марс» (1774). Широкого распространения

эта система, в которой насчитывалось 7 степеней посвящения,

однако, не нашла34 . В 1777 году П.И.Мелиссино тихо

присоединился к союзу лож так называемой Циннендорфской

системы. Возглавляемая же лично им ложа «Скромности» просуществовала

вплоть до своего закрытия в 1782 году35.

Эпоха 1750-1760-х годов - это, собственно говоря, еще

только предыстория русского масонства, когда для русских людей

оно было еще не более чем модной забавой. Каких-либо общественных

потребностей в масонском «свете» В высшем слое

русского общества тогда еще не сформировалось, и в ложи, по

свидетельству уже упоминавщегося И.П. Елагина, молодых людей

из знатных фамилий влекло любопытство, тщеславие и желание

использовать масонские связи для более успешного продвижения

по службе36 . Всего за период с 1750 по 1770 годы зафиксировано

17 лож, главным образом в Петербурге, Москве, а

также по одной ложе в Митаве, Риге и Архангельске37 . Если исходить

в среднем из цифры 20 человек на одну ложу, то получается

всего 340 братьев. Это еще совсем немного.

Настоящая история PYCCKOro масонства начинается только с

1770-х годов с внедрением в него Елагинской и Циннендорфской

(Берлинско-Шведской) систем. Ведущую роль среди русских

масонов этого времени играл уже неоднократно упоминавшийся

Иван Перфильевич Елагин (1725-1794). Писатель, сенатор,

управляющий императорскими театрами (1766-1779), 011

был в то же время и одним из самых деятельных пропагандистов

вольного каменщичества в нашем отечестве38 : масонская ложа

под его руководством работала в Санкт-Петербурге еще с 1762

года. 22 мая 1770 года по его инициативе в Петербурге была оТ-

Масоны и BJlaCTb в России 129

J(pblTa Великая Провинциальная ложа России, работавшая по

системе трех иоанновских степеней и имевшая .Непосредственную

связь с берлинской ложей «Ройял Йорк» - филиалом Великой

ложи Англии в Пруссии. Неудовлетворенность ИванаПерфильевича

Елагина, как главы нового масонского центра,

тем, что ему приходилось общаться с Великой ложей Англии че-

. рез берлинских посредников, привела к тому, что в результате

непосредственных переговоров его посланца В.И. Лукина с гла..

вой Великой ложи Англии де Бофором уже 26 февраля 1772 года

:Ji~ имя И.П. Елагина был оформлен официальный масонский

1J:aTeHT, согласно которому он провозглашался великим масте:

РОм Провинциальной ложи России и обязывался давать еже год.

iiый отчет в Лондон о проделанной работе и даже пересылать

туда денежные взносы39 . Кроме самого И.П. Елагина, в возглав;:

lIЯемую им Великую Провинциальную ложу в Санкт-Петербурге

,'входили такие известные в то время масоны, как граф Р.И. Во;:

ронцов (наместник-мастер), генерал-майор А.Л.Щербачев, князь

~:И.В. Несвицкий, поэт М.М. Херасков, личный секретарь Екатеiфины

11 А.В. Храповицкий, друг детства наследника престола

Jlавла Петровича князь А. Б. Куракин и другие.

j" В общественно-политическом плане елагинские ложи 1770-х

f~дов представляли собой умеренно-либеральное направление в

{::РУССКОМ масонстве. Консервативная линия обозначилась в нем

\ие ранее начала уже следующего десятилетия. Это были ложи

;j1aк называемой шведской рыцарской системы и розенкреЙцеры.

::~Что же касается елагинских лож, то они работали на основании

'~~oeгo устава «Права, преимущества и обряды Главной провин-.

;~ральной ложи». Всего под ее управлением в первой полови..

70-х годов XVIII века насчитывалось 14 лож: «Муз» (мас;~

p и.п. Елагин), «Урании» (мастер В.И. Лукин), «Беллоны»

~Ю.В. Несвицкий), «Астреи» (Я.Ф. Дубянский), «Марса» (яссыI'

:iE:·;.'. тер П.И.Мелиссино), «Минервы» (барон Гартенберг), а так~.

~. «Скромности» (Санкт-Петербург), «Клио» (Москва), «Талии»

:: . осква - Полоцк), «Равенства» (Москва - Петербург), «Ека?~

рины» И «Трех подпор» (Архангельск), «Эрато» (Петербург) и

'i_:,. Жз под управлением Р.И. Воронцова во Владимире4О • В одну петербургских лож елагинского союза - «Астрею» - вступил

':~775 году известный впоследствии просветитель и масон Нико,;:.

Иванович Новиков41 • Общее число членов елагинскихлож ед~:

JtИ превышало, согласно современным оценкам, 400 человек42 •

::t,;'" Все обряды и ритуал, которых придерживались братья ела:

СКИХ лож, были заимствованы из Англии. Сам И.П. Елагин,

УЖе отмечалось, ежегодно посылал в Лондон свои отчеты

ИКому гроссмейстеру Великой ложи Англии и вступительные

, осы. Устав союза исходил из масонской конституции Джейм,

Андерсона. Но сколько-нибудь серьезной работы в ложах 'n. Елагина все же не велось. Как вспоминал позже Н.И. Но-

130 В. С. Брачев

виков, «собирались, принимали, ужинали и веселились; принимали

вся"ого без разбору, говорили много, а знали мало»43. К такому же

выводу пришел в свое время и Г.В. Вернадский, по заключению

которого елагинские ложи зачастую играли роль своеобразных

дворянских клубов этого времени44 •

А между тем в это же время в Петербурге наряду с ложами

И.П. Елагина росли и множились ложи другого, враждебного

ему масонского союза во главе с гвардейским генерал-аудитором

немцем бароном П.-Б. Рейхелем, работавшие по системе

так называемых рыцарских степеней. Мода на них пришла в

Россию из Германии. Приехавший оттуда 12 марта 1771 года

бывший гофмейстер двора принца Брауншвейгского П.-Б. Рейхель

учредил в том же году в Санкт-Петербурге ложу «Аполлона

» Циннендорфской (Шведско-Берлинской) системы, известной

в литературе как система «Слабого наблюдения». Успех этой

системы был обеспечен тем, что в отличие от так называемой

шведской системы «Строгого наблюдения», дисциплине в ложах

этого нового союза и, что самое главное, внешним блеску и пышности

высоких степеней не придавалось сколько-нибудь серьезного

значения. Все свое внимание братья, придерживавшиеся

системы «Слабого наблюдения», сосредотачивали на вопросах

нравственного порядка и морального самоусовершенствования.

На первых порах членами ложи П.-Б. Рейхеля были иностранцы.

Сама ложа, впрочем, под своим первоначальным названием

«Аполлон» просуществовала недолго и уже в 1773 году

была закрыта. Взамен ее здесь было учреждено новое братство

- ложа «Гарпократа» под управлением Николая Трубецкого.

Большинство ее членов были уже природные русские. В 1774 году

возобновила свою деятельность и ложа «Аполлона», а также

открылось еще 5 новых лож. К началу 1776 года под руководством

П.-Б. Рейхеля бьmо уже целых 8 лож: «Аполлона» (СанктПетербург),

«Гарпократа» (Санкт-Петербург), «Аполлона» (Рига),

«Изиды» (Ревель), «Горусы» (Санкт-Петербург), «Латоны»

(Санкт-Петербург), «Немезиды» (Санкт-Петербург) и «ОЗИРИса

» (Санкт-Петербург - Москва).

Началось буквально повальное бегство масонов от И.П. Елагина

к П.-Б. РеЙхелю. Особенно большое впечатление произвела

на братьев «измена» своему вели~ому мастеру елагинской ложи

«Астрея» 22 марта 1776 года, члены которой практически в полном

составе перешли к П.-Б. РеЙхелю. «Закрыли ее все, и членство

все братья с себя отдали и свечи погасили ... Когда закрывали

«Астрею», - свидетельствовал масон А.Я. Ильин, - то в самое

то время очень было жалко, так что у меня навернулись слезы»45.

Положение рейхелевских лож тем не менее бьmо не из легкИХ.

Дело в том, что берлинское масонское начальство П.-Б. Рейхеля

по соглашению с Великой ложей Англии совершенно неожИданно

отказалось от своего детища. Да и конкурировать с ела-

Масоны н власть в России 131

,rинскими ложами, пользовавшимися негласной поддержкой императрицы,

П.-Б. Рейхелю было опасно. С другой стороны, и

И.П. Елагин, видя, что все симпатии братьев целиком и полностью

на стороне системы П.-Б. Рейхеля, вынужден был перейти

к политике маневрирования. 3акончилась она тем, что 3 сентября

1776 года обе системы объединились в одну, причем И.П. Елагину

пришлось отказаться от английской системы трех степеней

и перевести работы возглавляемых им лож по шведско-берлинскиМ

или рейхелевским актам. Со своей стороны, и П.-Б. Рейхелю

тоже пришлось уступить, и немало, так как великим мастером

новой Великой провинциальной ложи был провозглашен

И.П. Елагин. Всего этот второй елагинский союз объединял 23

ложи (Г.В. Вернадский, правда, дает другую цифру - 1846, но

принципиального значения эти расхождения, конечно же, не

имеют). Это были 10 бывших елагинских и 5 бывших рейхелевских

лож, относительно систем еще 8 лож, примкнувших К новому

союзу, точных данных не имеется47 •

Великим провинциальным мастером в этом масонском объединении

стал, как уже отмечалось, И.П. Елагин, наместным

великим мастером - граф Никита Иванович Панин. Среди других

руководителей Великой провинциальной ложи: генерал-лейтенант

П.И. Мелиссино, генерал П. Бутурлин, барон В.Ф. УнгернUIтернберг.

Ложи этого союза стали называться теперь соедиJlенными.

Впрочем, мир в этом соединенном масонском семействе

продолжался, как и следовало ожидать, недолго. Недовольиый

И.П. Елагиным П.-Б. Рейхель фактически устранился от

участия в орденской работе. Недоволен был и князь Н.Н. Тру-

9ецкоЙ. Воспользовавшись своим переездом в Москву, он не

.:ц>лько перенес туда из Петербурга свою собственную ложу «Ози-

e~c., но и тесно с нею связанные ложи «Изиды. И «Латоны •.

Неудивительно поэтому, что уже в 1777- году начинаются переJ'OBOPbI

оппозиционно настроенных к И.П. Елагину братьев с

,~еликой шведской ложей на предмет введения у нас шведской

системы и основания в России Великой провинциальной ложи

Шведского обряда.

:. В стороне от елагинско-рейхелевского союза остались ложа

«Аполлона. во главе с Георгием Розенбергом (Санкт-Петербург),

"'~таюке ложи «Аполлона» (Рига) и «Марса. (Яссы). Что же каса.~

n масонского союза во главе с И.П. Елагиным, то они прора-

6отали до 1784 года, когда якобы по собственному побуждению

.~ВOeгo провинциального гроссмейстера (а фактически, надо по.

JЩгатъ, по негласному повелению императрицы) и с согласия

:. 'UIelloB лож деятельность их была временно приостановлена и

'~Эобllовилась только в 1786 году.

;,:"'. Автор «Краткой истории русского масонства. Карл Л ... р

"'tи.. ....

(:-""""''tеркивает, что работы были приостановлены «без приказания

~.cmopOHЫ высшего начальства», однако дальнейший его пассаж о

132 В. С. Брачев

полученной я"обы и.п. Елагиным благодарности императрицы за

добросовестность членов ордена, избегающих вся"ого сношения С

заграничными маСОНйМи48 , показывает, что временная при остановка

в деятельности второго елагинского Союза была вызвана

все же высочайшим пожеланием.

Работы елагинских лож возобновились, как уже отмечалось,

в 1786 году. Но характер их уже принципиально отличался от

прежней деятельности 1770-х - начала 1780-х годов. В основу

этого фактически уже нового, третьего елагинского союза его

основатель положил разработанную им программу , известную

по его сочинению «Учение древнего любомудрия», которое удивительно

напоминает нам духовные и мистические искания розенкрейцеров:

Талмуд, тайна чисел, таинственные зефироты,

стихии и прочее49 • Впрочем, И.П. Елагин уже давно имел склонность

к мистицизму. Во всяком случае, именно он, а не кто-либо

другой приютил в конце 1779-го - начале 1780 года у себя в доме

знаменитого в то время мага Александра Калиостро (1743-

1795) во время его спиритических сеансов в Санкт-Петербурге50.

«Основные понятия масонства анг;7UЙС"ОЙ системы, "онечно,

должны были затеряться среди та"их занятий алхимичес"ой мудростью

и еврейс"ой "аббалисти"оЙ. Елагин бродил здесь, "а" в лесу

», - справедливо писал об этом увлечении Ивана Перфильевича

А.Н. Пыпин51. В конце 1780-х годов этот, уже третий елагинский

союз влачил жалкое существование и в 1792-1793 гг. в связи с

делом Н.И. Новикова тихо прекратил свое существование.

Особой популярностью у русских братьев конца 1770-х -

начала 1780-х годов пользовались ложи так называемой шведской

системы «Строгого наблюдения». Рыцарско-христианский

характер и торжественно-пышная обрядность шведского масонства

не могли не импонировать представителям русской аристократии.

Ценную услугу русским масонам оказал в этом смысле

друг детства цесаревича Павла Петровича князь Александр Борисович

Куракин. Дело в том, что, отправленный в 1776 году Екатериной

11 в Стокгольм (другим членом посольства был князь

Г.П. Гагарин (1745-1808), А.Б. Куракин имел в то же время и

тайное поручение от своего родственника Петра Ивановича Панина,

только что избранного (1776) заместителем и.п. ЕЛ\iгина,

суть которого состояла в том, чтобы, войдя внепосредственное

сношение с руководством Великой ложи Швеции, получить от

нее учредительные документы на открытие лож этой системы в

России. А.Б. Куракин вполне справился со своим спецпоручением.

В Стокгольме он не только был принят главой ордена

«СоЛ.омонова храма» братом шведского короля Густава 111 принцем

Карлом 3юдерманландским, но и получил вместе с г.п. Гагариным

посвящение в один из самых высоких «ГP\iДYCOB» в ордене,

дающий его оБЛ\iДателю право самостоятельного посвяшсния

братьев в МЛ\iДшие степени.

Масоиы и власть в России 133

В Санкт-Петербург А.Б.Куракин возвратился в 1777 году

уже с учредительной грамотой (конституция) от Великого Стокгольмского

капитула на право открытия здесь Великой главноуправляющей

ложи щведской системы «Строгого наблюдения» -

капитула «Феникса». Официальное открытие его произошло в

феврале 1778 года. А провинциальная ложа была учреждена и

ТОГО позже - в 1779 году. Г.В. Вернадский связывал некоторую

заминку с укоренением шведского масонства на русской почве с

желанием руководителя шведского ордена Карла Зюдерманландского

при соединить к нему всех русских масонов, в том

числе и объединившихся в это время вокруг Великой Провинциальной

ложи во главе с и.п. Елагиным. Возможно, это бы и

, произошло. Однако холодное отношение к шведскому масонст,

ву со стороны Екатерины 11, которое не могло не быть известно

и.п. Елагину, привело к тому, что он вынужден был ответить

,рещительным отказом на лестное предложение.

, В результате стокгольмская ложа решила обойтись без

и.п. Елагина и его провинциального союза. 1 О апреля 1778 года

Префектом русского капитула вместо отказавшегося от этой

'должности и.п. Елагина стал ГЛ. Гагарин. А уже 22 декаб,;

ря 1778 года произошло официальное открытие первой ложи

·:.ведскоЙ системы - «Феникс,)52. Членами капитула стали та::

kие «просветленные,) братья, как И.В. Бебер, м.с. Бороздин,

.'f.п. Гагарин, И.А Дмитриевский, В.В. и Ю.В. Долгоруковы,

.~А.я. Ильин, Б.А Загряжский, А.Б. Куракин, И.В. Несвицкий,

:/)...А. Ржевский, о.м. Дери бас , АФ. Сабуров, п. Соймонов,

,Ф.п. Фрез, АН. и АС. Строгановы, АН. Щепотьев. Каждый из

:!tJИx должен был иметь дворянскую родословную в 16 коленах и

;$ крайней мере в 4 последних не смешивать свою кровь с мав:,"

рами, турками и иудеями53.

::',' Официальное название новой масонской структуры, в кото;!

PYIO вошли русские братья, - «Священный орден храма Иеруса~

CKOГO'). В 1778 году между русскими и шведскими масонами

;;~ьtло заключено соглашение, по которому капитул «Феникса,)

!:jkЩжен бьUI безусловно подчиняться верховному шведскому ма~,~

CKOMY правлению - Великому Стокгольмскому капитулу.

~'России же капитул «Феникса» должен бьUI играть роль некое:'

I,U'тайного масонского правления для лож шведской системы,

,'~~циальным прикрытием которому как раз и должна была

'~~TЬ учрежденная в 1779 году Великая Провинциальная ло-

2~ Санкт-Петербурге во главе с князем Г.П.Гагариным. От;~

тие ее состоялось 25 мая 1779 года54 .

. :~~}: Но и этого масонам показалось мало, и в дополнение к двум

~=ь СУЩествующим масонским структурам решено было добаf;:

W;': ,1ретъю. 5 мая 1780 года БЬUIа учреждена еще и так называемая

~~ректория или Совет Великой национальной ложи в Санкт~

Рбурге, в ведение которой входило поддержание связей ме-

134 В. С. Брачев

жду ложами и собственный масонский суд для братьев. Характерно,

что в целях конспирации члены Директории имели двойные

имена: под одними они были известны только избранным

братьям, под другими - всей вольнокаменщической толпе55.

Инструкцию для Директории подписал 9 июля 1780 года сам герцог

Карл ЗюдерманландскиЙ. Из нее, в частности, следует, что

подлинная власть над русскими братьями сосредотачивалась в

его руках, как великого провинциального мастера ордена «Соломонова

храма»56.

Еще в 1777 году Петербург посетил шведский король. Русские

масоны торжественно чествовали своего «брата» в ложе

«Аполлона». Ходили даже слухи, что в это время состоялось посвящение

в вольные каменщики наследника престола Павла

Петровича57. Не следует забывать, что все эти лица:Панин, Куракин,

Гагарин - были не только родственниками, но и в то же

время, как никто другой, были близки наследнику престола. Все

это не могло не насторожить подозрительную императрицу. Особенно

когда стало известно, что в 1780 году герцог Зюдерманландский

организовал так называемую 9-ю провинцию своего

масонского ордена, куда помимо Швеции ничтоже сумняшеся

включил и Россию. Таким образом, «вопреки их воле» русские

масоны были поставлены в прямую зависимость от наследника

шведского престола. Это, прямо надо сказать, ненормальное положение

продолжалось вплоть до 1782 года, когда в соответствии

с решением Вильгельмсбадского конгресса (шведские масоны

его проигнорировали) Россия была признана самостоятельной

8-й масонской провинцией или державой.

Свое происхождение шведские братья вели от рыцарей Храма,

или тамплиеров, XII-XIII веков. И «система» их представляла

собой весьма искусное соединение символического иоанновского

масонства первых трех степеней с храмовничеством и розенкреЙцерством.

От иоанновского масонства они унаследовали

прежде всего масонскую идею золотого века «Астреи». Храмовничество

придало их системе внешний блеск, красоту одежд и

пышность обрядов. Важным элементом шведской системы, также

унаследованным ею от храмовников, стала идея беспощадной

борьбы с врагами христианства. Наконец, розенкрейцерство

придавало работе лож шведской системы таинственность и

ярко выраженный мистический характер (теософия, пиэтизм,

алхимия). В целом же шведская система имела ярко выраженный

авторитарный характер и держал ась на исключительноЙ

преданности братьев-рыцарей своим начальникам и беспрекословном

подчинении младших лож ложам старшим. Что касается

степеней посвящения, то их у шведских братьев было 10: иоанновские

первые три, андреевские или шотландские 4-я и 5-я.

рыцарские (6-я - 9-я). 10-ю степень составляли братья РозовОго

креста (просветленный капитул), членами которого могли

Масоны и власть в России 135

быть лишь потомственные дворяне, насчитывающие не менее 4

поколений своих предков-дворян58 •

Вот как описывает помещение капитула «Феникса» И обряд

посвящения в ложах шведской системы т.о. Соколовская:

«В золотых трехсвечниках и семисвечниках горят высокие воско'

ыe свечи; в средоточии капитула на месте верующих находится

81 свеча. Kpoвaвo-KpacHымu тканями сплошь затянуты стены;

"расное сукно на полу; на четверо по диагонали андреевским крестом

рассечено оно зеленымu полосами. На востоке семь крутых

ступеней ведут к жертвеннику и трону Префекта ... На жертвенмике

- высеченный из камня гроб с изображением последнего гроссмейстера

ордена тамплиеров Жака Молэ в орденском одеянии ...

Слева от жертвенника висит походное знамя. Оно красное, с беIJы.

м крестом ... Посреди зала черная виселица с nодвешенным большим

золотым крестом храмовников; у подножия разостлан черный

еробовой покров ... Звоном мечей открывается капитул. Великий

nрефект ударяет трижды молотком о жертвенник... Капитул

rЮъявляется открытым, и все рыцари скрещивают руки на груiJu

- обычный знак верности рыцарей храма. Все рыцари в белых

шерстяных плащах с красным восьмиконечным нагрудным кре~

тOM, в красношелковых поясах, в ботфортах со шпорами, в белых

iuляnах с KpacHымu кокардами и белым.nерьями,' в белых лайковых

nерчатках с красным крестом, нашейные ленты, нашейные цепи -

~e эти предметы указывают на различные степени посвящения

~aтьeв. У всех у них в руках мечи, длинные, обоюдоострые, с изо-

6ражением короны и креста на рукояти. Наконец nрефект заниlШет

свое место и раскрывает Библию на 21-й главе Откровения

(:вятого Иоанна; обнаженный меч свой кладет он на раскрытые

'исты святой книги. ,

:;.: - Просвещенные братья, блюстители Храма, который час? -

rЮ,flрошает великий nрефект.

" - Солнце правды сияет на Востоке, - раздается в ответ .

. > Невидимый хор с воодушевлением поет масонский гимн «Коль

МIl,eH Господь в Сионе». Скрестив руки на груди, братья nрекло~

т колени. Начинается молитва, после чего nрефект nровозглаЩQеm

открытие каnитула»59 .

. i. Сложный И таинственный обряд посвящения, пышный ри~,

богатые одежды братьев, великолепное убранство капиту"'.

·Н, что самое важное, подчеркнуто христианский характер ор~

a (духовное рыцарство) - все это обеспечило определенный

~x шведской системы в России. Уже к маю 1780 года общее

_ело лож шведской системы (илиТагаринского союза, как ее

'!Ще называли) достигло четырнадцати6О• Шесть из них «<АполIIO~.,

«Феникс», «Святой Александр», «Пылающая звезда»,

~~аroтворительность» и «Горус» ) располагались в Петербурге.

~pe (<<Озирис», «Три меча», «Три добродетели» и «Апис») -

r!~IOCICБe. Наконец по одной ложе удалось организовать в Реве-

136 В. С. Брачев

ле (<<Трех секир»), Кронштадте (<<Нептуна»), Кинбурне (военная

ложа) и в Пензе.

Борьба с вольнодумством и восстановление ордена храмовников

ХН века - вот какие задачи ставились перед российскими

братьями-рыцарями. Первыми работниками на этом поприще

стали представители знатнейших тогдашних. русских фамилий:

князья Гагарины, графы Апраксины, Шуваловы, князья

Долгорукие, Куракины, Репнины, граф А.С. Строганов, граф

А.И. Мусин-Пушкин и др. Г.В. Вернадский насчитал в свое время

17 масонских лож шведской системы на 1780 год, то есть год

наибольших ее успехов в России61 . Согласно новейшим разысканиям

число их может быть увеличено до 21. Большинство

располагалось в Петербурге: «Святой Александр» (мастера стула

А.Б. Куракин и А.М. Карамышев), «Аполлон» (мастер стула

Г. Розенберг), «Благотворительность к Пеликану» (мастера стула

И.В. Бебер и Ф.п. Фрез), «Дубовая долина» (Ф.п. Фрез), «Пламенеющая

звезда» (А.Ф.Сабуров), «Изида» (Н.Н. Трубецкой).

В Москве находились ложи: «Апис» (мастера стула Ю.В. Долгоруков

и Г.П. Гагарин), «Латона» (Н.И. Новиков), «Сфинкс»

(Г.П. Гагарин), «Озирис» (Н.Н. Трубецкой), «Три меча» (х.Ф. Маттеи),

«Три христианских добродетели» (АЯ. Ильин). Кроме того,

существовали масонские ложи шведской системы еще и в

Кинбурне) мастер стула князь Н.В. Репнин), Кронштадте (<<Нептун

», мастера стула А.С Свиридов, С.К. Грейг, Х.И. Цубер),

Митаве (<<Три венчанных меча»), а также ложи в Нижнем Новгороде

(<<Совершенного согласия»), Казани и Пензе62 . Активное

участие в шведских ложах принимали в это время такие впоследствии

известные масоны-розенкрейцеры, как И.А. Поздеев,

Г.М. Походяшин, Н.Н. Трубецкой.

Успех шведской системы в России не был, однако, достаточно

прочным. Дело в том, что интерес и внимание шведских

начальников ордена к России и русским преследовал не только

и не столько масонские, сколько далеко идущие политические

цели - упрочение братского союза знатного дворянства двух

стран на основе вольнокаменщических идей. Где тут была, как

говорится, «собака зарыта» - становится ясно, как только мы

вспомним, что вся деятельность «Капитула Феникса» в Петербурге

направлялась и контролировалась главой Стокгольмского

великого капитула, братом шведского короля, генеральным визитатором

и главным герольдмейстером «Священного Ордена

Храма Иерусалимского», великим провинциальным мастером

Швеции и России герцогом Карлом Зюдерманландским. Швеция

в это время готовилась к войне с Россией, и не воспользоваться

в связи с этим масонскими каналами в России было бы

просто грешно.

Близость А.Б. Куракина к Павлу Петровичу и тесные связи

новоявленных рыцарей «Священного Ордена Храма Иеруса-

Масоны н власть в России 137

----------------~~~~~~~~~~----------~~

лимского» С их шведскими начальниками - врагами России насторожили

Екатерину 11, и уже в 1781 году она распорядилась о

негласной приостановке деятельности шведских лож63 . А.Б. КуракиН

в 1782 году был выслан в свою саратовскую деревню. Что

касается князя Г.П.Гагарина, то его еще в 1781 году перевели по

указанию императрицы на службу в Москву. Здесь вокруг возглавляемой

им ложи «Сфинкса» И сосредотачивал ось в начале

1780-x годов шведское масонство, полностью независимое,

впрочем, после Вильгельмсбадского масонского конгресса

(1782) от Стокгольма. В Петербурге же братья группировались

главным образом вокруг ложи «Пеликан»64.

Одним из наиболее принципиальных решений Вильгельмсбадского

масонского конгресса стал факт признания того, что

масонский орден гораздо старше храмовничества и история его

теряется в веках. Шведские братья, которые вели свое происхождение

именно от храмовников ХН века, решения конгресса не

Xlризнали, поставив себя тем самым вне мирового масонского

:~ообщества. Однако русские адепты шведских лож не поддержа:

ли своих шведских братьев и после окончания Вильгельмсбад'

QKOГO конгресса, объявившего Россию самостоятельной масон'

с~()й державой (8-я провинция ордена), г.п. Гагарин формаль:

Но' порвал со своим шведским начальством и пустился, так

'~aTЬ, в автономное плавание, образовав в Москве собствен-

1ttю провинциальную ложу. Другая часть братьев - ложи «К ко:

ронованному пеликану» (Петербург) и «Нептун» (Кронштадт) -

:#редпочла тем не менее сохранить верность Стокгольмскому каitUn'yлу.

(~:," Особого внимания заслуживает кронштадтская ложа «Неп~

a к надежде» во главе с адмиралом С.К. Грейгом, основанная

;1Ш779 году. Патент на ее открытие с.к. Грейг получил от самого

:.Зя г.п. Гагарина и руководимой им «Великой национальной

iJtbжи». Общее число братьев кронштадтской мастерской соста~

lШо 86 человек, главным образом морских офицеров: Алек'.

ндр Семенович Шишков, Алексей Григорьевич Спиридов,

:n~л Иванович Голенищев-Кутузов и другие65 .

):,1;~ Русско-шведская война 1788-1790 гг. резко осложнила поi;""

жение «шведских» масонов в России. Дело в том, что главно'.~

ндующий русской эскадрой на Балтике адмирал С.К. Грейг

pumся в то же время и управляющим мастером ложи «Неп~.,

работавшей на корабле «Ростислав». По масонской линии

:,~e!.'~'Jj~. Грейг непосредственно подчинялся врагу России - герцо,;,:'

Карлу Зюдерманландскому, которому, по иронии судьбы,

:"",: " е было поручено в это время командовать шведским флоI~

Тем не менее, как пишет т.о. Соколовская: «Грейг и все мао"

-моряки выказали себя верными россиянами и покрыл и славой ., и".. 66

~@;,;:. ...".ена» .

~;;:x6 (17) июля 1788 года русская эскадра под командованием

138 В. С. Брачев

адмирала с.К.ГреЙга в ожесточенном Гогландском морском

сражении сумела-таки нанести существенный урон шведскому

флоту и заставила его уйти в Свеаборг. Верность присяге и вы-

казанная С.к.ГреЙгом храбрость во время этой баталии не по-

мешали ему, впрочем, состоять в тайной переписке с Карлом

Зюдерманландским. Более того, стремясь как масон несколько

смягчить свирепость войны, с.к.ГреЙг даже запретил во время

уже упоминавшегося Гогландского морского сражения отвечать

горючими ядрами на обстрел наших кораблей шведами, несмотря

на то что у него самого на корабле паруса трижды загорались

от неприятельских снарядов. Горючие ядра, пояснял с.к.ГреЙг,

предназначены для действительно «бесчеловечного неприятеля

» - турок, а не для человечных шведов67 . Заслуживает внимания

и своеобразная реакция уже известного нам масона князя

Н.Н. Трубецкого на известие о долгожданном мире со Швецией.

Получив его, по свидетельству очевидцев, он плакал «как баба

», радуясь прекращению кровопролития между шведскими и

русскими «братьями».

Из шведских лож, продолжавших свои работы в России, к

1788 году осталось всего пять: «Аполлона», «Святого Александра»,

«Дубовой долины», «Пеликана» - все в Петербурге и «Нептуна»

(Кронштадт)68. Ложи «Нептуна» и «Аполлона» были закрыты в

конце 1788 года по личному распоряжению императрицы в связи

с организацией масонами траурной ложи памяти адмирала

с.К. Грейга (умер в октябре 1788 года). В 1793 году в связи с делом

Н.И. Новикова дошла наконец очередь и до елагинских

лож, которые также были закрыты в это время по негласному

распоряжению императрицы.

Подводя итог деятельности елагинских, рейхелевских и шведских

масонских лож в России в 1770-1780-х п., можно конста-

-тировать, что, несмотря на внушительный размах движения,

сколько-нибудь заметного следа в истории русской культуры,

просвещения или общественной мысли их деятельность не оставила,

да и едва ли могла оставить при той постановке дела, которая

была характерна для этих масонских сообществ и при тех

лидерах, которые их возглавляли. Совсем в другом ключе развивалась

в эти годы деятельность другого, во многом отличающегося

от них масонского сообщества, - ордена розенкреЙцеров.

Примечания

1 К.Л ... р. К истории масонства в России./ Пер. Н.С.Иванина //

Русская старина. 1882. N!! 9. С.533.

2 Там же. С. 534.

3Соколовская т.о. Был ли Петр 1 масоном? // Море. 1917.

N!! 12. С. 15-22.

4 Уничтожение масонских лож в России (1822). Сообщ. И.И. Ореус

// Русская старина. Т.ХУIII (январь - апреЛJ;». СПб., 1887. С. 467.

5 В е р н а Д с к и й г. В. Русское масонство в царствование ЕкатериHы

11. Пг., 1917. С. 2.

6 Там же. С. 3.

,7 П Ы П и н А.Н. Хронологический указатель русских лож с первоf()

возникновения масонства до запрещения его (1717-1822) //

JIЫПИН А.Н. Русское масонство. XVIII - первая четверть XIX в.

}1г., 1916. С. 498 . •, О т редакции // Море. 1917. N!! 12. С. 23.

~H о в и к о в В.И. Менщикова башня // Масонство и масоны. Сб .

.ртатей и материалов. Вып.3. Под ред. с.п. Карпачева. М., 1998. С. 38.

;10 к.л ... р. к истории масонства в России./ Пер. Н.С. Иванина //

Р,усская старина. 1882. N!! 9. С.534.

1.1 Е ш е в с к и й С.В. Московские масоны 80-х годов прошедшего

столетия (1780-1789) // Ешевский с.В. Сочинения. ч. 3. М., 1870.

<::.446.

:.I ~ П ы п и н АН. Русское масонство до Новикова // Вестник Евро-

пы. 1868. Кн.6 (июнь). С. 549.

1з': '.П ы п и н АН. Хронологический указатель русских лож с перво-

'1'0 возникновения масонства до запрещения его (1717-1822) //

oJIыпин АН. Русское масонство. XVIII - первая четверть XIX в.

,Ог., 1916. С.498-499.

..1...4 К .Л ... р. к истории масонства в России./ Пер. Н.С:Иванина //

,РУсская старина. 1882. N!! 9. С. 535.

'~SП ы п и н А Н. Русское масонство до Новикова // Вестник Евро~.

1868. Кн. 6 (июнь). С. 551.

:.~

,;,,::донесение о масонах // Летописи русской литературы и древно-

~. Т. 4. М., 1862. Отделение 3. С. 52.

-:-:Ос\ •

140 В. С. Брачев

17 Н а s s L. Loza i politika. Masoniria rosyiska. Warszawa. 1966. S.34.

18 К арп а ч е в с.п. Масоны и масонство в России XVIII - первой

половины XIX века / / Вопросы отечественной истории. Отв. редактор

АВ. Ушаков. М., 1996. С. 12.

19 Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

С. -92-93.

20 Летописи русской литературы и древностей. Т.4. М., 1862. Отдел

10. С. 51.

21 Там же. С. 49-50.

22 Вернадский Г~B. Русское масонство в царствование Екатерины

Н. Пг., 1917. С. 5.

23 Новые материалы для истории масонства. Записка И.П. Елагина

// Русский архив. ВЫП.l. М., 1864. С. 100.

24 Там же. С. 99,

25 П е к а р с к и й П. П. Дополнение к истории масонства в России

ХУIlI века. СПб., 1869. С. 5-8.

26 В е р н ад с к и й Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины

Н. Пг., 1917. С. 9.

27 Б о л о т о в А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова. Т. 2.

M~, 1993. С. 134.

28 С ол О в ье в О.Ф. Русское масонство. 1730-1917. М., 1993. С. 38.

29 Сборник Русского исторического общества. Т.7. СПб., 1871.

С.202-215.

30 П ы П и н АН. Русское масонство. XVIlI и первая четверть XIX в.

Пг., 1916. С. 550.

31 С ол О в ье в О.Ф. Русское масонство. 1730-1917. М., 1993. С. 42.

32 П ы П и н АН. Русское масонство. XVIII и первая четверть XIX в.

Пг., 1916. С. 111-112.

33 С е м е к а А Русское масонство в ХУII 1 веке / / Масонство в его

прошлом и настоящем. Под ред. с.п. Мелъгунова и Н.П. Сидорова.

Изд. 2-е. Т.2. М., 1991. С. 132.

34 П ы П и н АН. Русское масонство. XVHI и первая четверть XIX в.

Пг., 1916.С. 118.

35 В е р н ад с к и й Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины

11. Пг., 1917. С. 36.

36 Новые материалы по истории масонства. Записка И.П. Елагина

// Русский архив. М., 1864. ВЫП.l. С. 99.

37 П ы П и н АН: Русское масонство. ХУIII и первая четверть XIX в.

Пг., 1916. С. 99-100.

38 М а к с и м о в К.С. Общественная деятельность И.П. Елагина.

Масоны и власть в России 141

:Социально-политический анализ. Автореф. дисс. канд. ист. наук.

М., 1981.

,39 Л е к а р с к и'й Л.Л. Дополнение к истории масонства в России

'XVПl века. СЛб., 1869. С. 34.

~ Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование ЕкатериНЫ

П. Лг., 1917. С. 17-19.

41 Л ы П и н А.Н. Русское масонство. XVIII и первая четверть XIX в.

fir., 1916. С. 127 .

. 42 Соло вьев О.Ф. Русское масонство. 1730-1917. М., 1993. С. 44.

43 Л о Н г и н о в М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

1867. С. 96.

"44 Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатери~

Ы П. Лг., 1917. С. 11.

45 С а вв а В.И. Из дневника масона / / Чтения в Обществе истории

и древностей российских. М., 1908. Т. 4. С. 12.

:46 Не р н адс к ий Г.В. Русское масонство в царствование ЕкатериiИыП.

Лг., 1917. С. 36.

:~1c е м е к а А. Русское масонство в XVIII веке / / Масонство в его

jipошлом и настоящем. Лод ред. с.Л. Мельгунова и н.п.Сидорова.

;;иэд. 2-е. Т.2. М., 1991. С. 145-146 . .....

':,.·К.Л ... р. К истории масонства в России. / Лер. Н.С.Иванина //

':fYсская старина. 1882. NQ 9. С.542.

,С е м е к а А. Русское масонство в XVIll веке / / Масонство в его

;'~шлом и настоящем. Лод ред. с.п. Мельгунова и Н.Л. Сидоро~;

Иэд. 2-е. Т.2. М., 1991. С. 174 .

. :~·Лонгинов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

.,.$67. С. 133.

:~(Пы п и н А.Н. Русское масонство. ХУlll и первая четверть XIX в.

:nr., 1916. с. 150.

:~:B е р н ад с к ий Г.В. Русское масонство в царствование Екатери,'

ю.r 11. Лг., 1917. С. 41.

:~~ е р к о в А. Великий мастер живет в Стокгольме / / Родина.

"'< 7. N2 10. С. 98.

:'14' :i>,.::~околовская Т.О. Капитул Феникса. Высшее тайное масон-

,:~oe правление в России (1778-1822). Лг., 1916. С. 8.

,.~:.

,>·.Там же. С. 11.

t';:.ернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатери:.

II. Пг., 1917. С. 46.

;i;lIIУМИГОРСКИ й Е.С. Император Лавел 1. СПб., 1907. С. 53-56.

!~,-околовская Т.О. Капитул Феникса. Высшее тайное масон~~

правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 9.

142

59 Там же. С. 23-33.

60 Там же. С. 8.

В. С. Брачев

61 Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины

11. Пг., 1917. С. 49.

62 С е р к о в А. Великий мастер живет в Стокгольме / / Родина.

1997. NQ 10. С. 97-98.

63 Соколовская Т.О. Капитул Феникса. Высшее тайное масонское

правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 17.

64 Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины

11. Пг., 1917. С. 48-49.

65 Сер ков А.И. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический

словарь. М., 2001. С. 949-950.

66 Соколовская Т.О. Капитул Феникса. Высшее тайное масонское

правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 18.

67 Соколовская Т.О. Русское масонство и его значение в истории

общественного движения XVIII и первой четверти XIX столетия.

СПб., 1907. С. 83.

68 В е р н ад с к и й Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины

11. Пг., 1917. С. 49.

Глава 5

Н.И. НОВИКОВ, И.-Г. ШВАРЦ

И ОБРАЗОВАНИЕ ОРДЕНА

РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ В МОСКВЕ

Уже к началу 1780-х годов стало ясно, что время доминирующей

роли Петербурга в русском масонстве прошло. Признанным

центром вольного каменщичества в России в 80-е годы

XVIII века бьmа уже Москва. Именно Москва, или, правильнее

сказать, особая, отличающаяся от казенного Петербурга, более

свободная московская духовная атмосфера как раз и помогла

вдохнуть в уже угасавшие вследствие очевидной пустоты их занятий

русские масонские ложи новые силы. Речь идет о московских

розенкрейцерах, или мартинистах, как их еще называли.

Как и близкие к ним по духу адепты других масонских систем,

цель свою московские розенкрейцеры видели прежде всего

в собственной внутренней духовной работе, заключающейся в

познании Бога через познание натуры и себя самого по стопам

,христианского вероучения l . Однако реальная, практическая

,деятельность розенкрейцеров 1780-х годов бьmа связана не столько

с их моральным самоусовершенствованием, сколько с уси-

:.диями братьев, направленными (прежде всего путем массового

.издания книг и журналов) на просвещение русского общества и

:80збуждение в нем широких умственных интересов. Огромную

;ролъ в этом повороте сыграл вьщающийся русский просветитель

·.,-юрой половины XVIII века Николай Иванович Новиков2 • Ро,

дился он 27 апреля 1744 года в селе Авр.отьино (Тихвинское) Коломенского

(позже Бронницкого) уезда Московской губернии в

. семье небогатого помещика. Есть известия (Г.В. Вернадский

:Считает его, впрочем, сомнительным3 ) о пребывании Н.И. НоВИкова

некоторое время в гимназии при Академическом университете

в Санкт-Петербурге. В конце 1750-х годов Н.И. Нови-

':ков был определен в дворянскую гимназию при Московском

,)'IIиверситете. Однако закончить ее ему так и не удалось, и в

:Р()О году он бьm отчислен «за леность и нехождение в классы».

I После этого (1762) Н.И. Новиков определяется в ИзмайловictGrй

полк солдатом, откуда бьm взят, будучи уже унтер-офицером,

,~Комиссию по составлению проекта нового Уложения. В 1768

:~b>дy он был уволен из нее и в 1770 году «отставлен поручиком»4.

;i}tще раньше, в 1769 году, начинается журнально-издательская

!~Jlтельность Н.И. Новикова - журнал «Трутень». В 1770 го;\."

ПО распоряжению Екатерины 11 журнал был закрыт. Тогда

~.и. Новиков учреждает новые журналы: «Пустомеля» (1770),

144 В. с. 6рачев

«Живописец» (1772-1773) и «Кошелек» (1774)5. В 1772 году

Н.И. Новиков начинает издание своего «Опыта исторического

словаря о российских писателях», в 1773-м издает «Древнюю

российскую идрографию» (Описание Московского государства

времен царя Федора Алексеевича), «Скифскую историю» Андрея

Лызлова (1776), «Историю о невинном заточении боярина

А.с. Матвеева» (1776) и др.

Особенно большую ценность с научной точки зрения имела

его «Древняя российская вивлиофика» (1773-1775, 2-е издание

- М., 1788-1791), представляющая собой богатое собрание

памятников древнерусской письменности: разного рода грамот,

описаний посольств, царских свадеб и проч. Интерес Н.И. Новикова

к русской истории не бьm случаен, так как именно в ней,

или, вернее, в ее самобытности и добродетелях наших далеких

предков искал он противоядие против усиленно насаждавшейся

в то время галломании и бездумного подражания всему западному,

европейскому. К этой же стороне издательской деятельности

Н.И. Новикова примыкают и его «Санкт-Петербургские

ученые ведомости» (1777)6.

В своих журналах Н.И. Новиков обличал пороки и язвы современной

ему русской действительности, в том числе и крепостное

право, высказывал горячее сочувствие тяжелой судьбе народа

и свою веру в силу просвещения, с широким распространением

которого связывал надежды на более справедливые и

гуманные отношения между людьми. Это и сблизило, по всей

видимости, Н.И. Новикова с тогдашними масонами. В 1775 году

он был посвящен в елагинской английской ложе «Астрея». Однако

практиковавшиеся в ложах и.п. Елагина бесконечные разгадывания

символики масонских ковров и пережевывание знаменитой

легенды об Адонираме мало удовлетворяли его. И уже

через год он знакомится с П.-Б. Рейхелем и присоединяется к

возглавляемой им Циннендорфской системе в россии7 •

Коренное отличие масонских лож этой системы состояло в

том, что главной задачей они ставили нравственное совершенствование

человека, в то время как в елагинских ложах увлекались

преимущественно разгадками «тайны масонскоЙ»8. Н.И. Новикова

же привлекала в масонстве главным образом его нравственная

и тесно с ней связанная просветительская сторона, чему,

собственно, и была посвящена вся его последующая деятельность.

Что же касается масонского влияния на нее, то оно сказалось

сначала в усилении морализаторского, нравоучительного

элемента в его публикациях, а затем и в появлении на страницах

его изданий - прежде всего это журнал «Утренний свет» (1777-

1780) - большого числа переводов сочинений европейских мистиков

и пиэтистов: Якова Беме, Юнга, Паскаля и др.

Характерно, что доходы от своих изданий Н.И. НОВИКОВ

часто употреблял на благотворительные цели. В частности, для

Масоны и власть в России 145

организации и содержания в Санкт-Петербурге частных народных

училищ. Дало свои плоды и обращение н.и. Новикова со

страниц журнала к его подписчикам о содействии этому делу.

Появились первые пожертвования, и уже в ноябре 1777 года

первое из этих училищ (Екатерининское) - при церкви Владимирской

Божьей Матери в Санкт-Петербурге - было открыто.

·Рассчитано оно было на 30-40 человек, как платных, так и бесплатных

учеников. В 1778 году в Петербурге масонами бьmо открыто

еще одно начальное народное училище - Александровское,

при церкви Благовещения на Васильевском острове. Училища

эти просуществовали до 1781-1782 п. и финансировались

после закрытия «Утреннего света» за счет доходов н.и. Новикова

от издания других масонских журналов: «Московское издание

» и «Вечерняя заря»9. В обоих училищах в 1779 году обучалось

в общей сложности 93 ученика, что по тем временам не таК

ужи мало lО .

Очевидные успехи н.и. Новикова на журнально-издатель.

ском поприще привели к тому, что на него обратил внимание

известный в то время масон, куратор Московского университета

М.М. Херасков. В результате в 1779 году н.и. Новиков получил

возможность взять в аренду типографию Московского универси;

тета И издание «Московских ведомостей», причем на весьма выгодных

для себя условиях. н.и. Новикову ничего не оставалось,

!Сак принять это предложение. Контракт об аренде типографии

был подписан 5 июня 1779 года ll . В том же году н.и. Новиков

,переезжает в Москву. Здесь он сразу же очутился в тесном масонском

кругу: Н.Н. Трубецкой, П.А.Татищев, М.М. Херасков,

А.М.Кутузов, С.И.Гамалея и др. Особенно близко сошелся он с

:и.-г. Шварцем. «Однажды, - вспоминал он, - пришел ко мне

немчик, с которым я nоговоря, сделался на всю жизнь до самой его

'QIepmu неразлучным»12.

;. Среди московских масонов Иоганн-Георг Шварц - немец

;)iз·Трансильвании, родился в 1751 годуl3, - несмотря на свою

},f()JJодость, пользовался большим авторитетом. В Россию он попал

11:1776 году, воспользовавшись протекцией князя и.с. Гагарина l4 .

Познакомившись с И.-Г. Шварцем во время своего очередноro

путешествия по Европе и узнав, что он масон, князь снабдил

~ro необходимыми рекомендациями, и уже в апреле 1776 года

~И;-Г. Шварц оказывается в Могилеве в качестве гувернера детей

~рошего знакомого и.с. Гагарина А.М. PaxMaHoBal5. С разреtJleНИЯ

и.п. Елагина И.-Г. Шварц быстро основывает в Могиле~

масонскую ложу «Геркулес В колыбели» (1776-1777) и уже в

·~779 году благодаря своим новым масонским связям (М.М. ХеtPacKOB)

перебирается в Москву. Здесь он сразу же получает ме~

лектора немецкого языка в Московском университете. f::_ Поразительна общественная активность И.-Г. Шварца этого

~мени: уже 13 ноября 1779 года он учреждает при университе-

146 В. С. Брачев

те Учительскую или Педагогическую семинарию, инспектором

которой и становится. Цель учреждения семинарии - подготовка

учителей для народных училищ. Существовала семинария,

как, впрочем, и другие предприятия московских масонов, на частные

средства (масон Н.АДемидов пожертвовал на ее нужды

20 тысяч рублей, некто Ш. - 50 тысяч и др.»)6. Через епархиальных

архиереев Учительская семинария стала вызывать на предмет

обучения из духовных учебных заведений учеников, чтобы

готовить их к педагогическому поприщу. Через три года в семинарии

бьmо уже 30 студентов)7. Эro было первое в России частное

учебное заведение, готовившее будущих учителей. Располагалась

семинария в специально купленном для этой цели масонами

кирпичном доме около Меншиковой башни (церковь Архангела

Гавриила). За редким исключением, практически все воспитанники

семинарии (А.Ф. Лабзин, Стефан Глаголевский

(будущий митрополит Серафим), Матвей Десницкий (будущий

митрополит Михаил) и многие другие) приобщились к масонству

именно здесь. Собственно, главным образом для этой сугубо

прозаической цели и учреждалась эта семинария.

В марте 1781 года по инициативе все того же И.-Г. Шварца

при Московском университете «с целью развития ума и вкуса»

его выпускников путем чтения и обсуждения ими своих литературных

произведений бьmо открыто Собрание университетских

питомцев. И опять-таки это было первое научно-литературное

студенческое общество в России. Был у членов этого общества и

свой печатный орган - журнал «Хтренний свет». Редактором

журнала стал сам И.-Г. Шварц. Среди других издателей журнала

такие известные масоны, как А.я. Давыдовский, Л.М. Максимович,

АФ. Лабзин, П.А. Пельский, АВ. МогилянскиЙ. В журнале

печатались Ф.П. Ключарев, П.А Сохатский, М.И. Багрянский,

И.П. Тургенев. Публиковались здесь, как правило, либо

выполненные студентами университета переводы трудов европейских

масонов-мистиков, либо их собственные рассуждения

на темы религиозно-мистического характера.

В июне 1782 года по плану И.-Г. Шварца при Московском

университете на пожертвования братьев-масонов была открыта

еще одна семинария, или гимназия, - Переводческая (Филологическая).

Первый ее набор составили 16 студентов. Целью учреждения

переводческой семинарии бьmа подготовка масонами

квалифицированных переводческих кадров из числа студентов

Московского университета. Поставив на поток публикацию на

русском языке переводов западноевропейской художественной

и религиозно-философской литературы, руководители этого издательского

проекта И.-Г. Шварц и Н.И. Новиков поневоле

должны были задуматься о переводчиках. Располагалась Переводческая

семинария там же, где и Учительская, с которой она

впоследствии, видимо, слилась. Здесь же жил и сам И.-Г. Шварц

Масоны и BJlaCTh в Россни 147

с семьей, прочитавший в 1783 году слушателям семинарии свой

. спецкурс по философии истории l8 •

Еще одним начинанием неутомимого И.-Г. Шварца стала

организация им Дружеского ученого общества. Сложилось оно

еще в 1779-1781 годах, однако формальное его открытие про'

изошло только 6 ноября 1782 года в доме П.А. Татищева. Целью

общества бьmо объявлено печатание учебных книг, а также изучение

и повсеместное распространение философских, исторических,

педагогических и естественно-научных знаний или, иначе

говоря, просвещения в обществе l9 • «Цель нашего общества, -

отмечал И.В. Лопухин, - была издавать книги духовные и наставляющие

в нравственности истинно евангельской, переводе глубочайших

о сем писателей на иностранных языках и содействовать

хорошему воспитанию, помогая особенно готовящuмся на проповедь

слова Божия». Любопытно, что на открытии Дружеского

ученого общества nрисутствовал сам московский главнокомандующий

граф з.г. Чернышев, а архиепископ Московский Платон nуб-

.. лично объявил о взятии его под свое высокое nокровительство. Общее

.. .,исло членов общества составляло около 50 человек: и.-г. Шварц,

"ни. Новиков, И.В. Лопухин, КНЯЗЬЯ Ю.Н. и н.Н. Трубецкие, бра.

-"'ЬЯ Е.п. и п.п. Тургеневы, В.В. Чулков, в.и. Баженов. А.Н. Нови'~,

М.М. Херасков, князь А.А. Черкасский, А. Ф., П. Ф. и Н. Ф. Ла::.

дыжнские,' фл. Баузе, я. Шнейдер, фл. Ключарев, и.п. Страхов,

~·'I€НЯЗЬ к.М. Енгалычев, Г.М. Походяшин, Р.А. Кошелев, Ф.и. Гле~

foв, князь А.И. Вяземский, А.М. Кутузов, КНЯЗЬЯ и. с. и г.п. Гага:,!

рины, г. Шредер, князь А.М. Долгоруков, О.А. Поздеев, с.и. Пле~:

щеев, князь м.п.Реnнин и другие20•

1;.:,",' Указ Екатерины Пот 15 января 1783 года о вольных типо:

ft;rpафиях поз~олил Дружескому ученому обшеству, в дополнение

J'карендуемои Н.И. Новиковым (а фактически, самими москов(

с!<ими масонами) университетской типографии, открыть еще

.,. две: одну на имя Н.И. Новикова, а другую на имя И.В. Лопухи':)~

a. Кроме того, бьmа заведена еще и так называемая тайная ти>

·nография, предназначенная для издания специальной масон/

ской литературы.

:.:<. Собрание университетских питомцев, Педагогическая и

(t;Филологическая семинарии, Дружеское ученое общество - и

Z~e это за каких-то 4 года, причем исключительно на частные

rt.. ~·. ~ сонские пожертвования, безо всякой помощи со стороны гоf"

дарства! Нельзя не отдать должного инициативе и самоотвер~

.. енности И.-Г. Шварца и сформировавшегося вокруг него тес- 1':"'9.. г о масонского кружка. Понятно, что столь энергичный и дея.>,

льныЙ человек, к тому же еще и масон, в таком масонском

,. езде, каким был в то время Московский университет, в скром,

,t)й должности лектора немецкого языка долго оставаться не

.~r. Он и не остался. Уже 5 февраля 1780 года И.-Г. Шварц был

. изведен в ординарные профессора по кафедре философии.

148 В. С. Брачев

Кроме того, он читал в университете еще и курс эстетической

критики. Свое профессорство И.-г. Шварц - кандидат права

Иенского университета - рассматривал прежде всего как хорошую

возможность масонской пропаганды среди своих слушателей.

«Разум научает нас, но он не может рас"рыть истину ... Одно

лишь От"ровение может ясно nо"азать нам истинный свет», -

поучал он своих юных слушателей, сводя та"им образом nросвещение

или «просветление разума» главным образом" изучению та"

называемых «божественных нау"»: алхимии, "аббале и магии. «Челове",

- nроnоведовал и.-г. Шварц, - в настоящее время гнилой и

вонючий сосуд, наполненный вся"ой мерзостью». «Просвеmлить»

его, по убеждению и.-г. Шварца, могут толь"о розен"рейцеры,

ибо толь"о им удалось сохранить «ис"ру Адамову» предвечной мудрости

тайного знания, доставшуюся им от еврейс"их се"т ессеев

и терапевтов.

«Ка" ни плохо знал Шварц русс"ий язы", - вспоминал позднее

один из его тогдашних студентов, - на "отором он нам читал,

одна"о истины, выс"азывавшиеся им, были та" любопытны и, "азалось,

тем новее, чем старее и неизвестнее были источни"и, из

"оторых он извле"ал ux». Философию И.-г. Шварц читал, между

прочим, по И.Канту. «Сила, с "ото рой он говорил, смелость (с"ажу

даже, безрассудная дерзость), с "оторой он, невзирая ни на

что, бичевал nолитичес"ие и цер"овные злоупотребления, были

удивительны. И не раз боялся я, что ему начнет мстить духовенство,

и в особенности монашествующие, "оторых он при вся"ом

удобном случае выставлял самым безжалостным образом»21. Положение,

впрочем, было таково, что ни о какой мести со стороны

православного духовенства не могло быть и речи. В Москве

масоны бьmи у себя дома, и бояться им здесь бьmо некого.

Успешная преподавательская и общественная деятельность

И.-г. Шварца в университете продолжалась вплоть до декабря

1782 года. Выжил его оттуда новый куратор Московского

университета Иван Мелиссино (1718-1795), явно ревновавший

к славе и популярности удачливого профессора22 • Отставка

И.-г. Шварца, несмотря на очевидные моральные издержки,

имела в то же время и положительную для масонов сторону. Получив

ее, И.-г. Шварц сразу же переехал в дом к Н.И. Новикову

у Никольских ворот, чтобы целиком отдаться своему любимому

детищу - ордену «Злато-розового Креста», фактическим создателем

которого в России он и являлся.

Дело в том, что не удовлетворенные состоянием тогдашнего

русского масонства Н.И. Новиков и И.-г. Шварц, успевшие к

этому времени, как мы знаем, сдружиться, еще в 1780 году учредили

свою собственную масонскую ложу «Гармония». В состав

ее сразу же вошли практически все вожди тогдашнего масонства:

князь Н.Н. Трубецкой, М.М. Херасков, князь А.А.Черкасский,

князь К.М. Енгалычев, и.п. Тургенев, А.М. Кутузов и

Масоны и власть в России 149

дРугие. Несколько позже к ним присоединились П.А Татищев,

Ю.Н. Трубецкой, И.В. Лопухин, с.и. Гамалея23 . Ложа эта называлась

еще и «сиентифической», И главной задачей ее была не

обрядность, а научные изыскания и изучение истории масонства,

причем главной заботой братьев объявлял ось искание ими

так называемого «истинного масонства» и высшего тайного знания.

Воспользовавшись желанием богача-масона П.АТатищева

отправить своего сына в сопровождении И.-Г. Шварца в ознакомительную

поездку по Европе, московские братья решили заодно

поручить ему поискать там и истинного масонства. и.-г. Шварц

с радостью принял это предложение. Заехав по пути в Митаву

(ныне город Елгава, Латвия), он заручился здесь рекомендационными

письмами к светилам тогдашнего немецкого розенкрейцерства

(ложа «Трех глобусов» в Берлине) И.-Х. Вельнеру

(бывший пастор) и генерал-штабхирургу Г.-А Тедену24. 22 октября

1781 года И.-Г. Шварц был уже в Брауншвейге, где ходатайствовал

перед герцогом Фердинандом о признании России

самостоятельной провинцией ордена. Герцог обещал свое содействие.

Но не это было главной целью московского профессора.

Он жаждал, как мы уже знаем, «истинного масонства». И он

его получил. И.-Г. Шварц действительно был посвящен в таинства

ордена розенкреЙцеров. Более того, 1 октября 1781 года он

долучил от одного из руководителей берлинских розенкрейцеРов

Г.-А Тедена грамоту, назначавшую его единственным верховным

представителем теоретической степени ордена «Златорозового

Креста» в России. : в конце февраля 1782 года И.-Г. Шварц вернулся наконец в

Москву. Из-за границы он привез две «системы»: для рядовых, так

:Сказать, братьев - систему «Строгого наблюдения», а для избран:

Jiыx - теоретическую степень и орден «Злато-розового Креста»25.

Соответственно и работа, развернутая в это время под руководством

И.-Г. Шварца московскими масонами, шла в двух наJipавлениях

- общемасонском и специальном, розенкрейцереком.

И тут и там ее было много. Особая сложность положения

русских братьев заключалась в том, что ложа «Трех глобусов», с

Которой вступил И.-Г. Шварц в тайное соглашение, сама в это

:время еще формально входила в Брауншвейгскую систему «Стро:\"

Ого наблюдения»: официальный разрыв с ней произошел толь;

КО в ноябре 1783 года.

,;~; В августе - сентябре 1782 года состоялся Вилъгельмсбад:

Okий масонский конгресс, о котором уже шла речь. Россию на нем

~дставлял герцог Фердинанд БрауншвеЙгскиЙ. Благодаря его

~Одцержке Россия, собственно, и была признана самостоятель-

а: Щой масонской державой. Воспользовавшись этим, московские

; . тья тут же организовали свой «Капитул Русской провинции».

:;,.' ором его (должность чисто номинальная) стал Петр Алексее-

150 В. С. Брачев

вич Татищев (1730-1810), канцлером - И.-Г. Шварц. Н.И. Новикову

в этой масонской иерархии досталась скромная должность

казначея. Деканом же VIII провинции ордена стал князь

Юрий Никитич Трубецкой, генеральным визитатором (инспектором)

- его брат, князь Николай Никитич Трубецкой. Кроме

того, бьmа организована еще и так называемая Директория VIII

провинции ордена. Президентом ее стал Н.И. Новиков, членами:

В.В. Чулков, и.п. Тургенев, Ф.П. Ключарев и другие26 .

В Петербурге приорат ордена Благотворных рыцарей возглавил

АА Ржевский. Должность Великого провинциального мастера

VIII провинции ордена Благотворных рыцарей была оставлена

вакантной.

«Роман» с Брауншвейгской системой, безусловно, сильно

способствовал упрочению позиции русских братьев в глазах масонского

сообщества Европы. И вот тут-то обнаружилось, что

никакой цены в глазах московских братьев Брауншвейгская рыцарская

система не имеет и все взоры и надежды их обращены

на розенкреЙцерство. Горячим пропагандистом его в Москве

был в это время только что возвратившийся из-за границы

И.-г. Шварц. Недолго мешкая, он быстро собрал при помощИ

Н.И. Новикова и князя Н.Н. Трубецкого заявления московских

братьев с просьбой о зачислении их в Берлинский розенкрейцерсgий

капитул. Среди подавших такие заявления были

С.И. Гамалея, И.В. Лопухин, АИ. Тургенев, А.М. Кутузов,

В.В. Чулков, Ю.Н. Трубецкой, АА Черкасский, К.М. Енгалычев,

М.М. Херасков, а также доктор Френкель и купец Туссень.

Все эти бумаги вместе со значительной суммой денег, собранной

среди братьев, были немедленно отосланы И.-Г. Шварцем

в Берлин, откуда весной 1783 года был наконец получен

долгожданный ответ: все они были приняты в состав главного

розенкрейцерского братства27 . И.-Г. Шварц торжествовал и с

жаром предавался в организованном им теоретическом градусе

(степени) Соломоновых наук розенкрейцерским упражнениям.

Крупным успехом И.-Г. Шварца стал переход на его сторону

сразу четырех московских лож, в одночасье решивших отложиться

от изрядно уже надоевшей им тамплиерской системы (Брауншвейгский

ритуал) и перейти в розенкреЙцерство. Это были ложи

«Трех знамен» (П.А. Татищев), «Озириса» (Н.Н. Трубецкой),

«Латоны» (Н.И. Новиков) и «Сфинкса» (Г.П. Гагарин)28. В 1783

году все они официально вошли в орден «Злато-розового Креста

», образовав в нем так называемый «четверной союз». В 1784

году, уже после смерти И.-Г. Шварца, сщоз этот был преобразован

в Провинциальную ложу. Великим мастером ее стал друг

Н.И. Новикова, руководитель ложи «Озириса» князь Николай

Никитич Трубецкой (1744-1821). Высшим тайным управлением

ордена «Злато-розового Креста» считался Капитул во главе с

князем Ю.В. Долгоруковым. Среди членов его: князь Н.Н. Тру-

Масоиы и власть в России 151

. бецкой, М.М. Херасков, князь Г.А. Щербатов, И.А. Поздеев.

, Кроме Москвы, где у Провинциальной ложи состояло в подчи'

нении 11 младших лож, были учреждены еще и ложи в Казани,

Симбирске и Могилеве.

В том же, 1784, году, еще при жизни и.-г. Шварца, московские

розенкрейцеры учредили еще один масонский центр - ложу

теоретического градуса, или степени, как своего рода подго,

товительный класс или переходную ступень к масонству высших

розенкрейцерских степеней. Великим мастером здесь был

князь Ю.В. Трубецкой, наместным мастером - князь В.В. Долгорукий,

ритором - Н.И. Новиков, обрядоначальником -

О.А. Поздеев. Теоретический градус был второй степенью ордена

(первая была - «юниорат», она шла за 4-й степенью обыкновенного

масонства - «шотландский мастер»). Третьей степенью

,ордена была «практика», 4-й - «философа». Последняя, 9-я сте-

пень - «мага». Всего «теоретических братьев», согласно показа,

ниям Н.И. Новикова, данным им в 1792 году, было не более 60

::gеловек. Согласно современным оценкам, цифра эта может

,j~blTb увеличена до 85 человек. «Смотрение» над братьями осуtjцествляли

«главные надзиратели»: и.п. Тургенев, И.А. Поздеев,

(;эя. Корнеев (в Орле), А.А. Ленивцев, в.и. Остолопов (в Воло;;

rде) и С.И. Гамалея (в Москве)29. В высшие же розенкрейцер\;.

С;кие степени были посвящены очень немногие русские братья -

.,(де-то около 20 человек: Н.И. Новиков, С.И.Гамалея, князь

,:1I~Н. Трубецкой, И.А. Поздеев, И.В. Лопухин и другие.

; .. :. В конце 1783 года, в самый разгар масонских «работ», связан;~'

aыx с организационным становлением ордена, неожиданно забоh.

вaeт и.-г. Шварц. Вопреки ожиданиям, болезнь оказалась серь;

i~ой, и 17 февраля 1784 года он умер. Похоронили И.-Г. Шварца

ЧIО православному обряду в церкви села Очакова (имение князя

'В.Н. Трубецкого) по Можайской дороге, в 10 верстах от Москвы.

:'Могила прямо напротив алтаря; на белой каменной плите высе,':

чены годы жизни: 1751-1784, а также крест и герб покойногозо .

. ' '" Соратники И.-Г. Шварца горячо оплакивали его кончинуЗl.

'Высоко ставила его и либеральная историография, подававшая

/Сro как исключительно «тонко организованную и благородную на)'

туру», «идейного и нравственного оракула своего кружка» и nр.З2

i::пичность и.-г. Шварца изображалась ими, как правило, только

,~'~радужных, светлых тонах, и доверчивому читателю оставалось

~%J'oлько поражаться уму, благородству и энергии этого человека,

:1~ много успевшего сделать для русского просвещения.

!~, ~.. ' Су ществуют, однако, и другие, менее лицеприятные оценки

fi,~Чности И.-Г. Шварца и его деятельности в России. Так, изImcтный

ученый В.В. Сиповский считал, что И.-Г. Шварц «едва

~'~ не был uллюминатом»ЗЗ (орден, основанный в 1776 году в Бава".'.';~

профессором А.ВеЙсгауnтом, ставивший своей основной задаIiй

борьбу с десnотизмомЗ4). «В Голландии он служил унтер-офи-

152 В. с. Брачев

цером, - свидетельствует хорошо знавший и.-г. Шварца ритор

ложи «Трех знамен», - и несколько лет прожил в Ост-Индии ...

Вспыльчивость его, часто доходившая до бешенства, и многие нелепые

выходки не оставляли сомнения в повреждении его умственных

способностей. Он был суров, сумрачен, очень строг, никогда не

смеялся; даже улыбка его была nринужденной инеестественной ...

Ко всему этому он был скрытен, и я смею думать, что это был искусный

лицемер. Этот человек был, в собственном смысле слова,

деспот, не терпевший никакого противоречия или сомнения. Так,

например, его голос был повелительным, брови его всегда были

сдвинуты; никогда он не упускал из виду цели масонства и употреблял

все средства без разбора, лишь бы они только привели к

этой цели»35.

Но это, так сказать, предвзятое мнение, исходящее из среды

недоброжелателей и.-г. Шварца. Есть СМblСЛ, поэтому, обратиться

к свидетельству одного из его близких друзей - профессора

всеобщей истории Московского университета Иоганна

(Иван Иванович) Виганда (1744-1808). По его утверждению,

и.-г. Шварц далеко не случайно появился в Москве, а бьm послан

туда немецкими братьями для того, чтобы про извести здесь

среди русских масонов коренные реформы. Питая к И.И. Виганду

полное доверие, И.-Г. Шварц перед смертью якобbl отКРblЛ

ему «страшную» тайну, что конечной целью ордена розенкрейцеров

в России является ни более ни менее, как полное

ниспровержение здесь православия. «Шварц, - отмечал в своих

записках и.и. Виганд, - оказывал мне полное доверие и открыл

мне сокровенные цели общества, клонившиеся не к чему иному, как

к ниспровержению православного вероисповедания в России; я советовал

ему действовать осторожнее, оставить мистицизм и не

смешивать своих целей с целями общими, чтобы они не повредили

друг другу»36.

«После возвращения И.Е. Шварца из-за границы, - констатирует

в своей записке уже цитировавшийся нами неизвестный автор

письма о московском масонстве XVlII века, - изменился дух

московского масонства. До тех пор толковали только о распространении

религиозного чувства ... Теперь же братьям стали назначать

разные послушания: умерщвление плоти, посты, молитвы

и тому подобное. Клятвы, суеверия, чудеса вошли в ежедневный

обычай. Те немногие, которые оставались еще не совращенными,

были удаляемы, и их nрезирали. Самые нелепые сказки стали распространяться

... Шварц властвовал грубо над целою массою высокоуважаемых

братьев; лишь один Новиков, кажется, имел еще

собственные убежденшi». Поборы с братьев стали нормой, nриЧеАf

поражает цинизм и.-г. Шварца, обронившего однажды по поводу

очередного крупного пожертвования на масонские нужды чудака

П.А. Татищева следующую фразу: «Вот так-то следует ловит/>

лисиц! Дурак Татищев от расточенной ему похвалы сделался со-

Масоиы и власть в России 153 .,;.......-

-.вершенно ручным и дарит 18 тысяч рублей, которые нам надобны

:r,eрез три дня для одной расnлаты»37.

Не верить этим сообщениям нельзя. Другое дело, что перед

:смертью, по свидетельству уже упоминавшегося нами Иоганна

"Виганда', И.-Г. Шварц как будто раскаялся в содеянном и горь'

1(0 сожалел о своих ошибках. «Н навещал его ежедневно - пишет

·Н. Виганд, - и он всегда просил меня беседовать с ним о Сnасите''

Де. Но мы не могли говорить свободно, так как нас всегда nодслу:

lIIuвали масоны, оnасавшиеся того, чтобы под влиянием столь но,

ого для него настроения духа (христианской секты Гернгутеров.

- Б.В.) не выдал их тайн. Н и сам всячески избегал этого .

. :ТOIIько однажды он высказался, что это дьявольский орден и что

:tcди Го.сnодь пошлет ему исцеление, то он вступит в общину». Ко'

610 и.-г. Шварц умер, масоны упросили И. Виганда произнести от

:'UмeHи nрофессуры Московского университета надгробное слово над

~оnшим на русском языке, что и было им исnолнен038 .

:. Основываясь на этих свидетельствах, Я.Л. Барсков пришел к

jjыводу об И.-Г. Шварце как, говоря современным языком, не:;

Сомненном масонском агенте влияния в России. «Желая ослабить

!.iAuянuе других наций - англичан, французов, шведов, - немецкие

~~COHЫ посылали одного за другим своих агентов в Россию; наибо;~

ee'видHыми из них были: Штарк, Розенберг, Рейхель, Шварц», -

;.9mмечал в этой связи ученыЙ39 .

",0:'; Характерно, что, узнав о смерти И.-Г. Шварца, берлинский

i,Prководитель ордена Г.-А. Теден 9 апреля 1784 года немедленно

. учредить в Москве так называемую Директорию

(:ВОDlеТlfЧ~~СI<:ОЙ степени, куда вошли Петр Татищев, Николай

~J)yfjiец,КОЙ и Николай Новиков. Надзирателем и секретарем в

ИР~К1:'Ор,ии, то есть фактическим руководителем ордена в Росн

назначил никому не известного в России немца из

~еКJlеl:l[бурга капитана прусской службы (в 1783-1784 гг. - по-

леl.fO-·ГВ1iРДiИИ гренадерского полка в Санкт-Петербурге)

lJ.'iИP:ЮUi-51IКGlба (Генрих Яковлевич) Шредера4О • Берлинское натаким

образом, цепко держало русских братьев в своСначала

ими руководил немец И.-Г. Шварц, теперь,

Шварц умер, на освободившееся место нашли другого

,~"""J,Ci. Вскоре, однако, выяснилось, что к роли своей Шредер

:'8I.lП1ОТ()R.J1lен плохо, и, поссорившись с другими руководителями

масонства, он уже в 1787 году был отозван в Бер-

навсегда покинул Россию.

показания м Н.И. Новикова, всего под управлени_

rioN.iос:квы в период с 1782 по 1786 годы насчитывалось 19 лож.

всего (13) их было в Москве. По одной - в Орле, Моги-

. Кременчуге, Казани, Вологде и Харькове41 • Были приверордена

и в Петербурге (здесь их возглавляли А.А. Ржевгенерал-

майор Ленивцев), однако прививалось здесь ро~

leйцеIDС1'ВО туго. Что же касается Брауншвейгской системы,

154 В. С. Брачев

то всякие связи московских братьев с ее руководством были разорваны,

а рыцарские степени оставлены42 .

Г.В. Вернадский попытался уточнить данные Н.И. Новикова

по масонским архивам и насчитал 14 лож. Помимо уже известных

нам 4 материнских лож «<Трех знамен», «Латоны»,

«Озириса» И «Сфинкса») это бьmи московские ложи «Светоносного

треугольника», «Девкалиона», «Святого Моисея», «Блистающей

звезды», «Гермеса», «Астреи», а также еще одна ложа

под управлением Е.Е. Гине. По одной масонской ложе было в

Казани (<<Восходящего солнца»), Могилеве (<<Геркулеса в колыбели

») и Симбирске (<<Златого венца»)43. Бурный рост розенкрейцерского

сообщества продолжался, однако, недолго, и уже

в 1786 году вследствие недовольства императрицы руководство

ордена вынуждено было временно приостановить работы лож

первых трех степеней, сосредоточив все свое внимание исключительно

на тайной деятельности лож теоретического градуса,

общее число членов которых достигло 85 человек.

Орден розенкрейцеров во главе с берлинской ложей «Трех

глобусов», к которому примкнули московские братья, не был

древним: первую заявку о себе он сделал только в 1757 году во

Франкфурте-на-МаЙне. В Северной Германии центром розенкрейцерской

деятельности стал Берлин. Здесь братья «Злато-розового

Креста», или, вернее, их руководители (Бишофсвердер,

Вельнер и Теден) сумели вовлечь в свои ряды кронпринца Фридриха-

Вильгельма (1781), что, собственно, и явилось залогом их

дальнейшего влияния.

Учение розенкрейцеров XVHI века подробнейшим образом

на основе подлинных масонских рукописей Императорской

публичной библиотеки разобрал в свое время Александр Семека.

По его заключению, оно может быть разделено на два отдела:

духовно-нравственный и собственно научный, или философский.

Первый из них «взывал против упадка нравственности

и указывал истинные пути к· спасению; второй стремился удовлетворить

другой потребности общества: дать пищу любознательному

уму, заменив изучение энциклопедистов самостоятельным

изучением Священного nисанuя»44.

Своей задачей розенкрейцеры, как и всякое масонское сообщество,

ставили моральное, нравственное совершенствование

личности, работу над своей собственной душой, понимаемую

ими как непрерывная борьба человека со своими страстями, или,

иначе говоря, с самим собой. Цель братства, показывал Н.И. Новиков

в ходе следствия, состояла в «познании Бога через познание

натуры и себя самого по стопам христианского нравоученuя»45.

Практическая деятельность братьев в этом направлениИ

сводилась к постоянным наблюдениям как за самим собой, так

и за своими коллегами или, вернее, их нравственностью, а также

постам, молитвам и покаяниям. Но это, так сказать, основа

Масоны и власть в России 155

" розенкрейцерской работы, характерная и для других направле"

вий в масонстве. Что же касается специфической розенкрейцерской

надстройки над ней, то она сводилась к усиленному

изучению ими тайного знания, то есть алхимии, магии и каббалы.

Как и берлинские братья, московские розенкрейцеры XVIII ве-

-ка были глубокими и убежденными мистиками. Практическим

~, руководством для них являлся «теоретический градус Солом 0-

, новых наук», официальное сочинение для работ в теоретиче'

екой степени, полученное в свое время И.-Г. Шварцем от бер,

линских начальников ордена. Из него, в частности, видно, что,

"ile отвергая нравственной стороны первых трех степеней масон-

ства, главную свою цель розенкрейцеры видели все же в познавии

тайной науки, якобы сохраненной еще со времен Адама ма.

сонами и известной в настоящее время только начальникам их

~; ордена. Что касается содержания этой тайной науки, то оно сво('

дилось У них, как уже отмечалось, к исканию философского

',;'камня, панацеи, обращения металлов в золото и мистическим

'::roлкованиям Библии.

,~> Большой интерес в этой связи представляет дошедшая до

'''Нас масонская рукопись, предназначенная для упражнений в 7-й

·,',,",,,rpn,puu (всего их в розенкрейцерском ордене было 9). В сосуд,

:jJlUmiae.M мы здесь, необходимо смешать майскую росу, собранную в

, а также две части мужской и три части женской

от чистых и целомудренных людей. После того как сосуд nоYij;

tj~OIUm некоторое время в тепле, с ним nроделывался еще ряд ана!;\':.

огt.rчных манипуляций и, как результат их, должен был настумиг,

когда в колбе наконец должен был послышаться «топот

свист» и взору братьев должны были предстать «два живых су~

cecm(Jla - мужчинка и женщинка», а между ними вырасти «nреD!'

Palr:Hc'e дерево с разными плодами». Речь здесь идет о создании так

~"'Il3ы ае.мl'Jгоo гомункулуса или человека в колбе, над чем безуспешно

~Д~UЛI~СЬ средневековые чернокнижникu46 •

Особенно привлекательными в глазах братьев казались высстепени

ордена, в частности, степень мага, сулившая ее об(

JI'i'rтОIТ"ПО~' ни много ни мало как непосредственное общение с

Высшим существом. Но до степени этой русским брать-

было еще далеко, так как теоретический градус - это, как мы

знаем, самая младшая степень розенкреЙцерства. На ней и ос-

~''''D''lJl\JI''1> большинство русских адептов ордена. Обладателей

высоких степеней среди них бьmо немного: И.-Г. Шварц,

Новиков, А.М. Кутузов, гя. Шредер, Н.Н. Трубецко'й,

. Трубецкой.

Московские розенкрейцеры, констатировал Н.М. Карам•

были «не что иное, как христианские мистики: толковали

и человека, искали таинственного смысла в Новом и ВетJавеiте,

хвалились древними преданиями, унижали школьную

и прочее; но требовали истинных христианских доброде-

156 В. С. 6рачев

телей о.т сво.их ученико.в, не вмешивались в nо.литику и ставили в

зако.н верно.сть сво.ему го.сударю. Их о.бщество. nо.д именем масо.нства

расnро.странило.сь не то.лько. в двух сто.лицах, но. и в губерниях;

о.ткрывались ло.жи, выхо.дили книги масо.нские, мистические,

наnо.лненные загадками»47.

Мистический туман ордена розенкрейцеров наложил неизгладимый

отпечаток на обряды и порядки, царившие в ложах

этого сообщества. Обстановка масонских собраний у розенкрейцеров

была не ДЛЯ слабонервных и отличалась мрачностью

и таинственностью: затянутые черным атласом стены помещения,

жертвенник, треугольные столы ДЛЯ секретаря и ритора.

При вступлении в «градус» посвящаемый давал торжественную

клятву на всю оставшуюся жизнь «nо.КJlо.няться вечно.му всемо.гущему

Иего.ве и по. во.змо.жно.сти стараться nремудро.сть его. через

натуру nо.знать»; о.трекался о.т сует мира и о.бязывался свято. со.блюдать

о.бет мо.лчания. Тако.Й же сумрачно.Й и далеко. не братско.Й

Былa и внутренняя о.бстано.вка в ло.жах, где nро.цветали мело.чныЙ

ко.нтро.ль, слежка и до.но.сительство.. Каждые три месяца - nо.дро.

бнеЙшиЙ о.тчет О. всех делах и внутренних nереживанuяx. Про.верялась

и личная ко.рресnо.нденция братьев48 •

Любопытны в связи с этим письма-отчеты Н.И. Новикова

(<<Коловион»), которые он вынужден был давать, несмотря на

свое высокое положение в ордене, своему непосредственному

J:lачальнику, уже известному нам немцу г.я. Шредеру. «Высо.ко.nо.

чтеннеЙшиЙI Высо.ко.до.сто.ЙнеЙшиЙ начальникI - униженно. о.бjJaщается

наш знаменитый nро.светитель к это.му nро.хо.димцу. -

С радо.стным сердцем nо.лучил я о.тnуск ваш и nо.веление ваше о.тно.

сительно. со.чинению о.nисания, в како.м nо.ло.жении дела тиnо.графические

нахо.дятся ... Но. как ни тяжело. бремя сие, о.днако. nо.веления

ваши и во.лю высших наших высо.ко.славных начальнико.в с истинно.

ю nо.ко.рно.стью во. всю жизнь мо.ю исnо.лнять буду ... » Но.

само.е nо.разительно.е в это.м nисьме-о.тчете - так это. душевные

о.ткро.вения Нико.лая Ивано.вича, уместные, быть мо.жет, по. о.тно.

шению к сво.ему священнику на исnо.веди, но. о.тнюдь не по. о.тно.шению

к заезжему nо.ручику-немцу: «Но. ко.ль чужд еще я сей Божественно.

Й любви. Часто. еще, весьма часто. и рано. встать, и

nо.здно. лечь, и в сляко.ть nо.го.ды для друга сво.его. не хо.чется. С nро.литием

слез пишу я сии стро.ки». Ко.снувшись далее пункта 7 nрuсланно.

го. ему во.nро.сника О. расnро.странении любви в его. сердце.

н.и. Но.вико.в о.nять кается: «Чувствую, о.днако., - пишет о.н, -

что. часто. еще и ныне nро.стуnаюсь в рассуждении грубо.сти и ласко.

во.сти. Но. благо.даря мило.сердно.го. мо.его. Спасителя, что. в ту же

минуту и чувствую сии nро.стуnки, раскаиваюсь, стражду внутренне

О. сем и nро.шу и мо.лю мило.сердия его., да nо.дкреnит о.но. меня

в сем искреннем истинно.м хо.тении быть со. всяким ласко.ву, ни ('

кем грубу и стараться о.тnущать о.т себя всяко.го. до.во.льным»49.

Настольными книгами 'московских розенкрейцеров ЯВ-

Масоны н власть в России 157

," --------------------------

лЯJIись сочинения западноевропейских мистиков: Беме, СенМартена,

Арндта. Особенно популярен был среди них СенМартен,

русский перевод сочинения которого, при надлежавший

П.И. Страхову, был опубликован Н.И. Новиковым в 1785

году. «Первые книги, родившие во мне охоту к чтению духовных,

были: «О заблуждениях и истине» (Сен-Мартена. - Б.В.) и Арнд-

'. ",а «Об истинном христианстве», - отмечал в своих восnомина'

ниях И.В. Лопухин50.

Учитывая особый пиитет московских розенкрейцеров перед

Сеи-Мартеном, любопытен отзыв о его сочинении знаменитого

Вольтера. «Герцог Ришелье, - писал он д 'Аламберу, - хвалил мне

'"нигу, озаглавленную «О заблуждениях и истине». К моему несчастию,

я ее выписал. Не думаю, чтобы когда-либо было напечатано

'I1fIo-либо более абсурдное, темное, сумасшедшее и глупое, чем эта

""ига»51. «Они, - писал о берлинских розенкрейцерах А.Н. Пыпин,

- представляли собой партию ретроградов и обскурантов,

. от которых тем более можно было опасаться вреда, что деятели

'ее имели значение при nрусском дворе»52.

:6 " в идейном плане розенкрейцерство было не чем иным, как

~':Cвoeгo рода консервативной реакцией на французское просве:

l::щение XVIII века с присущими для последнего атеизмом, мате'

риализмом и культом разума. Науке и разуму розенкрейцеры

:'цротивопоставляли интуицию И веру. Отсюда их резкие выпады

':ifротив философов-энциклопедистов. «Я думаю, что сочинения

':tlfJДьтepoв, дидеротов, гельвециев и всех антихристианских воль;;,

lЮдyмцев много способствовали к нынешнему юродствованию Фран)"

UU», - писал и.В. Лопухин в письме А.М.Кутузову от 14 октября

:1790 года5З . Разум, учил уже известный нам руководитель московi)

JJШXрозенкрейцеров и.-г. Шварц, способен к познанию лишь внеш;"

ей, видимой стороны явлений, и явно бессилен проникнуть в мир

'::,нутренний, духовный. Познавательный процесс, с точки зрения

,:;~eHKpeйцepoв, состоит не в логической работе ума, а в мистиче';;"

о.м озарении сверху. Но кто может рассчитывать на это озаре:>

iфe? Только нравственно совершенный человек. Масонской добро'

Ьели в учении розенкрейцеров отводилось, таким образом, чисто

'9')lжебное, вспомогательное значение. Главная же цель их заклю:,:

tщась в познании истины, существа Бога, природы и человека54.

,\;':;":,'Не меньший консерватизм проявляли московские розенf.:~

Йцеры и в политическом плане, выступая здесь как безуслов~~

e сторонники самодержавных форм правления и сохранения

t;IIIIIЮПОСТИОГО права55. Известны случаи и торговли братьями-ма/~~

нами своими крепостными людьми, причем в роли продавцов

f~СТУПали, как это ни странно, сами руководители ордена, ду1,.,

"~:н.ы e пастыри движения. У него, рассказывал сосед Н.И. Нови- по его подмосковному имению Д.П. Бутурлин, «был вроде

''', :ретаря молодой человек из крепостных, которому он дал неко.,/

РОе образование. Он и при гостях всегда обедал за одним сто-

158 В. с. Брачев

лом с барином». И вот, приезжает однажды старик Бутурлин к

н.и. Новикову и видит, что молодого человека у него уже нет, и

спрашивает:

- Где же он?

- Он совсем избаловался, - отвечал н.и. Новиков, и я отдал

его в солдаты.

Вот вам и либерал, мартинист, передовой человек. А нет сомнения,

что Новиков в свое время, во многих отношениях был передовым,

либералом в значении нынешнего выражения. «Что же следует

из того вывести? - вопрошал в связи с этим п.А. Вяземский.

- Ничего особенного и обыкновенно. Поступок Новикова

покажется чудовищным, а потому и невероятным нынешним nоколениям

либералов ... Но в свое время подобная расправа была и законна,

и очень просто вкладывалась в раму тогдашних порядков и

обычаев. Дело в том, что можно быть очень передовым человеком

по тому или иному вопросу, каковым был Новиков. Например, по

вопросу о печати и журналистике. А вместе с тем, быть по иным

вопросам строгим охранителем и сторонником порядков и учреждений

не только нынешних, но и вчерашнUX»56.

Но, может быть, сведения эти недостоверны, как полагают

некоторые исследователи (А.А.Кизеветтер)? Ничего подобного!

О продаже Н.И. Новиковым СВОИХ крепостных известно и из других

источников, в том числе и из писем самого просветителя57 •

Другой известный масон, И.А. Поздеев, своим жестоким обращением

довел своих крепостных до бунта. «Русский гYM~Hиcт

XVIII века, даже Новиков или Кутузов с Сен-Мартеном или Арндтом

в руках оставался владельцем крепостных душ: противоречие

между словом и делом было nолным»58.

В целом учение и практика московских розенкрейцеров оставляют

противоречивое впечатление, ВЫНуЖДен был в свое время

констатировать внимательно изучавший переписку «братьев»

я.л. Барсков. С одной стороны, это, казалось бы, очевидный

энтузиазм во всем, что касается их отечества: «восторг при известиях

о победах русского оружия», а с другой - непримиримая вражда

к философии, французскому nросвещению, борьба с ложным

духом свободомыслия, ненависть к революции. С одной стороны,

авторы писем вроде бы с любовью относятся к русской литературе

и культуре, а с другой - эти «друзья русской национальной мысли»

признают над собой власть «немецких обскурантов, готовых гнать

у себя и повсюду свободу мысли и слова; стоило Карамзину слегка

задеть масонскую мистику, как мартинисты жестоко его возненавидели

и осыпали насмешками»59.

На это же обстоятельство указывают и другие исследователи.

«Историк, - писал А.В. Семека, - не может не обратить

внимание на то обстоятельство, что розенкрейцерство, бывшее

на Западе явлением умственной отсталости, у нас было совершенной

новостью и впервые давало русскому обществу известное ми-

Масоны и власть в России 159

росозерцание, какое - это вопрос другой». Это была, пишет он далее,

первая философская система в России, которая, составляя

определенное идеалистическое мировоззрение, сыграла тем не менее

немалую роль в борьбе с влиянием «чуждого русскому духу вольтерьянства

». Московское розенкрейцерство, несмотря на свои

«дикие крайности и смешные стороны, воспитывало, дисциплини-

ровало русские умы»60.

Критическое отношение к розенкрейцерам, справедливые

. указания на их мистицизм, консерватизм, расхождение между

. словом и делом ни в коей мере не должны заслонять от нас и

. положительных сторон их деятельности. Как ни декларативны и

фальшивы были в условиях российской ,и;ействительности XVIII века

призывы масонов к братству, любви и взаимопомощи между

людьми, уже сама постановка и обсуждение этих вопросов в ложах

были большим шагом вперед и, несомненно, способствовали

пробуждению духовных, нравственных интересов у наиболее

развитой части тогдашнего русского общества. В принципе это

можно было бы сказать о ложах практически всех масонских

~.(:истем, действовавших в России в царствование Екатерины Н.

е:'И если московские розенкрейцеры сделали здесь намного боль~:

ше других, то связано это бьшо в первую очередь с тем, что от

~taK называемой внутренней работы, направленной на собствен~~

Hoe моральное усовершенствование, они перешли к работе

;,.-нешнеЙ, направленной на усовершенствование, просвещение

~ .. ~ отдельных индивидуумов, а всего русского общества. Веду~'{

U~ая роль здесь принадлежала книгоиздательской деятельности

,'РозенкреЙцеров.

Примечания

1 Допрос Н.И. Новикова // Н.И. Новиков и его современники. М.,

1961. С. 475.

2 Распространивший первые лучи: Н.И. Новиков и русское масонство.

ХУIII - начало XIX в. СПб., 1994.

3 Вернадский Г.В. Н.И. Новиков. Пг., 1918. С. 2.

4 Допрос Н.И. Новикова // Н.И. Новиков и его современники. М.,

1961. С. 421-422.

5 Сатирические журналы Н.И. Новикова. М.; Л., 1951.

6Незеленов,А.И. Н.И. Новиков, издатель журналов. 1769-

1785 п. СПб., 1875. С. 432.

7 Новые документы по делу Н.И. Новикова. Сообш. А.Н. Поповым

/ / Сборник Русского исторического обшества. Т2. СПб., 1868.

С. 156.

8 Тукалевс'кий В.Н. Искания русских масонов. Из истории философских

направлений в русском обществе XVIII века. СПб ..

1911. С. 18-19.

9 Незеленов А.И. Н.И. Новиков, издатель журналов. 1769-

1785 п. СПб., 1875. С. 262-269.

10 Вернадский Г.В. Н.И. Новиков. Пг., 1918. С. 205.

11 Неизданный документ об аренде Н.И. Но.виковым типографии

Московского университета. Публ. А.В.Маштафарова / / Книга. Исследование

и материалы. ВЫП.28. М., 1974. С. 150-156.

12 Материалы для биографии Н.И. Новикова / / Сборник, издаваемый

студентами Императорского Санкт-Петербургского университета.

Вып.l. СПб., 1857. С. 323.

13 Фур с е н к о В.В. Шварц Иван Георгиевич (Егорович) / / русский

биографический словарь. Т. 22. СПб., 1905. С. 621-629.

14 Тихонравов Н.с. Профессор И.-Г. Шварц // Тихонравов Н.С

Сочинения. Т.3. Ч.l. М., 1998. С. 61.

15 Л он гинов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М ..

1868. С. 126.

16 Там же. С. 128.

17 В е р н ад с к и й Г.В. Русское масонство в царствование имперН'!рицы

Екатерины 11. Пг., '1917. С. 207.

Масоны и власть в России 161

.18 Л О Н Г И Н О В М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

1868. С. 129, 181, 182.

19 Л о Н г и н о в М.Н. Новиков и Шварц. Материалы для истории

русской литературы в конце XVIlI века // Русский вестник. 1857.

Т. 11. С. 551.

20С У Ш к о в Н.в. Московский университетский благородный пансион.

М., 1858. С. 21 .

• 21 Письмо неизвестного лица о московском масонстве XVlII века / /

русский архив. 1874. N2 4. КВ.I. С. 1036.

'22 Л о Н ги н о в М.Н. Новиков и Шварц. Материалы для истории

русской литературы в конце XVIII века // Русский вестник. 1857.

Т. 11. С. 548-549.

23 Новые документы по делу Н.И. Новикова. Сообщ. А.Н. Поповым

// Сборник Русского исторического общества. Т. 2. СПб.,

1868. С. 156.

24 Ответы Н.И. Новикова Шешковскому в Шлиссельбурге в июне

1792 года // Лонгинов м.н. Н.И. Новиков и московские мартини:~

ы. М., 1868. С. 080.

:~~ Там же. С. 081-083.

;26 Е ш е в с к и й С.В. Московские масоны 80-х годов прошедшего

;щ"олетия (1780-1789) // Ешевский с.в. Сочинения. Ч. 3. М., 1870.

:С.497-498.

27 Ответы Н.И. Новикова Шешковскому в Шлиссельбурге в июне

1792 года / / Лонгинов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартини.

сты. М., 1868. С. 84-85 .

. ;28 Переписка московских масонов XVlII века. Подготовил Я.Л. БарСКОв.

Лг., 1915. С. 259.

~ltoBble документы по делу Н.И. Новикова. Сообщ. А.Н. Попо'

а,Ым //Сборник Русского исторического общества. Т. 2. СПб.,

'1;gб8. С. 149-153.

':3& :.;:г1dатериалы для истории русского просвещения и литературы в

~Hцe XVIII века. Новые подробности для биографий Новикова и

;Щliaрца. Сообщ. М.Н. Лонгинова // Русский вестник. 1858. Т. 16.

if;454.

1""Ода на кончину И.Е.Шварца // Лонгинов М.Н. Н.И. Новиков и

'~ковские мартинисты. М., 1868. С. 14.

~м и л ю к о в Л.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. М.,

m, -993.· С . 357 .

Е~j,'~ИПОВСКИЙ В.В. Н.М. Карамзин, автор Писем русского путе-

... ТВенника. СПб., 1899. С. 9-12.

, .. ,1784 году орден был закрыт, однако существовало мнение, что

,:С.:· 8Я деятельность братьев тем не менее продолжается.

162 В. С. Брачев

35 Письмо неизвестного лица о московском масонстве XVIII века / /

Русский архив. 1874. N2 4. Кн. 1. С. 1031-1042.

36 Т и М о щ у к В.В. Пастор Виганд. Его жизнь и деятельность

(1741-1808) // Русская старина. 1892. N2 6. С. 561-562.

37 Письмо неизвестного лица о московском масонстве XVIII века / /

Русский архив. 1874. N2 4. Кн. 1. С. 1031-1042.

38 Т и М о щ у к В.В. Пастор Виганд. Его жизнь 'и деятельность

(1741-1808) // Русская старина. 1892. N2 6. С. 562.

39 Переписка московских масонов XVIII века. Подготовил я.л. Барсков.

Пг., 1915. С. LII.

40 Е ш е в с к ий С. В. Московские масоны 80-х годов прошедшего

столетия (1780-1789) // Ешевский с.В. Сочинения. Ч. 3. М., 1870.

С.495-496.

41 Сборник Императорского Русского исторического общества. Т.2.

СПб., 1868. С. 152.

42 Ответы Н.И. Новикова Шешковскому в Шлиссельбурге в июне

1792 года // Лонгинов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты.

М., 1868. С. 85.

43 В е р н а Д с к и й Г.В. Русское масонство в царствование императрицы

Екатерины П. Пг., 1917. С. 67-68.

44 С е м е к а А Русские розенкрейцеры и сочинения императрицы

Екатерины II против масонства / / Журнал Министерства народного

просвещения. 1902. N2 2. С. 349.

45 Допрос Н.И. Новикова // Н.И. Новиков и его современники. М.,

1961. С. 475.

46 С е м е к а А Русское масонство в ХУII 1 веке / / Масонство в его

прошлом и настоящем. Под ред. с.п. Мельгунова и Н.П.Сидорова.

Изд. 2-е. Т.2. М., 1991. С. 167-168.

47 Материалы для истории русского общества XVIII века. НеСКОJll,ко

замечаний о Н.И. Новикове // Ешевский с.В. Сочинения. Ч. 3.

М., 1870. С. 413-414.

48 С о К о л о в с к а я Т.О. Братья Злато-розового Креста / / Русскиii

архив. 1905. N2 9. С. 89.

49 Три письма Коловиона начальнику. Материалы для истории масонских

лож. Сообщ. АН. Пыпин // Вестник Европы. 1872. N2 1.

С.181-184.

50 Л о П у Х и н И.В. Записки сенатора. М., 1990. С. 20.

51 Шахов А Вольтер и его время. Изд. 2-е. СПб., 1912. С. 327.

52 П ы П и н АН. Материалы для истории масонских лож / / Вестник

Европы. 1872. N2 1. С. 190.

53 Переписка московских масонов XVIII века. Подготовил Я.Л. Барсков.

Пг., 1915. С. 16.

Масоны и власть в Россин 163

S4 К И З е в е т т е р А.А. Московские розенкрейцеры ХУII' столетия

11 Русская. мысль. Кн.l0. М.; Пг., 1915. С. 115.

5.5 С и Д о р о в П.н. Масонство и крепостное право 11 Великая реформа.

Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем.

Т.2. М., 1911. С. 173-175.

56 ВЯ зе м с ки й П.А. Старая записная книжка. М., 2000. С. 88-89.

57 Н.И. Новиков - п.п. Бекетову. 25.10.18021/ Письма н.И. Новикова.

СПб., 1994. С. 56.

58 Переписка московских масонов ХУIlI века. Подготовил я.л. Барсков.

Пг., 1915. С. LVII.

59 Там же.

60 С е м е к а А. Русское масонство в XVII 1 веке 11 Масонство в его

прошлом и настояшем. Под ред. с.п. Мельгунова и н.п.Сидорова.

Изд. 2-е. Т.2. М., 1991. С. 171.

Глава 6

ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОСКОВСКИХ

РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ

Еще в 1779 году, как уже отмечалось, Н.и. Новиков берет в

аренду типографию Московского университета, книжную лавку,

а также газету «Московские ведомости». Деньги на аренду

ему помогли собрать масоны. Поэтому уже с самого начала это

бьmо не столько коммерческое предприятие самого Н.и. Новикова,

сколько общее масонское предприятие или дело. Заполучив

в свои руки печатный станок, Н.и. Новиков и братья-масоны

тут же развернули кипучую издательскую деятельность. Следующим

шагом в этом направлении стало учреждение 1 сентября 1784

года на основе указа Екатерины II о вольных типографиях от 15 января

1783 года четырнадцатью наиболее деятельными членами

Дружеского ученого общества ТипографическоЙкомпании l .

Если с утверждением, что аренда Н.и. Новиковым университетской

типографии была не только его частным, а несомненно

«братским.) делом, еще можно спорить, то в отношении Типографической

компании и спорить-то, в сущности, не о чем.

Ведь с учреждением Типографической компании другие начинания

московских масонов, как то Дружеское ученое общество,

Переводческая и Филологическая семинарии - были фактически

поглощены ею. В их существовании уже не было теперь большой

надобности. Во всяком случае, с 1784 года определить, где

кончается Дружеское ученое общество и где начинается Типографическая

компания, невозможно.

Соединенный капитал Типографической компании составился

из взносов ее 14 учредителей - братьев-масонов. Наиболее

крупные взносы были: братьев Н. и Ю.Трубецких (10 ТЫСЯ'I

рублей), князя А.А. Черкасского (5 тысяч рублей), В.В. Чулкова

(5 тысяч рублей), А.Ф. Ладыженского (5 тысяч рублей). Свой

вклад на несколько тысяч рублей книгами и дом на Никольской

улице внесли и Н.и. Новиков с братом, а такЖе руководитель

московских розенкрейцеров барон Г. Шредер. Братья Лопухины.

ил. Тургенев, А.М. Кутузов, С.и. Гамалея и князь К.М. Енгалычев

в компанию были приняты «без капитала.)2. Общий первоначальный

капитал компании составил 57 тысяч 500 рублеii

плюс нераспроданных книг, поступивших от Н.и. Новикова, на

320 тысяч рублей.

С учреждением Типографической компании издательские

возможности розенкрейцеров резко возросли. Это позволило и~1

...:.--_-----.----'Мс..=:.ас=:оиы и власть в России 165

сразу же развернуть невиданную по тем временам кипучую деятельность

по изданию книг в нашем отечестве, причем уже с саМОГО

начала наряду с литературой религиозно-нравственного характера

видное место среди них при надлежало литературе комм:

ерческого, как бы мы сейчас сказали, содержания, рассчитанной

на широкий книжный рынок. Литература же специальная,

сугубо масонская, печаталась в так называемой «тайной» типоrpафии

И.В. Лопухина. Руководство компании на первых порах

носило коллективный характер, и наряду с Н.И. Новиковым,

БЬ1ВШИМ У компаньонов что-то вроде коммерческого директора,

(}ГО осушествляли также И.В. Лопухин, г.я. Шредер, А.М. Кутуэ.

ЬВ, С.И. Гамалея, князья Николай и Юрий Трубецкие3 .

. " Но так продолжал ось недолго, и на роль фактического и едина

·венного руководителя компании выдвинулся вскоре Н.И. Ноiщков.

Не лишенный предпринимательской жилки, он установил

.'fu?ямые связи с книжными лавками, продавал книги в кредит.

Только в Москве число книжных лавок благодаря Н.И. Новико:.-.

У увеличилось в 10 раз: было 2, стало 20. Им же была учреждена

в Москве и первая публичная библиотека. За 8 лет (1784-1791)

:сушествования только одна Типографическая компания сумела

j(эдать 554 наименования книг. В предыдущее десятилетие, с

'1771 по 1780 г., в России было напечатано 1466 наименований

:,~ЙГ, из них Н.И. Новиковым - только 167, или 11%. В следую'.~

еже, так называемое «новиковское» десятилетие (1781-1790)

.i;i общего числа изданных за это время книг - 2685, за Н.И. Но:

в;иковым и его кружком было уже 749 книг, или 28%4. Общий

,пtpаж их печатной продукции составил не менее 100 тыс. экземп~

pOB. Всего же за московский период (1779-1792) издательI~

ой деятельности новиковского кружка (университетская ти~

rpафия, Типографическая компания, типография И.В. Лопухина)

им была напечатана 891 книга5 •

~i:: Видное место среди его изданий занимает литература, как

~ы мы сейчас сказали, общегуманитарного характера: сочине,~

я Вольтера, Дидро, Руссо и других европейских авторов, а

'~e учебники, словари грамматики, сочинения по истории,

~ичного рода пособия с советами на все случаи жизни, на:~

eHHыe на повышение общеобразовательного, нравственно:~

и Культурного уровня русского общества. Широко представ:~

»a среди изданий московских розенкрейцеров 1780-х годов и

~реводная художественная литература, рассчитанная на самого

:;~POKOГO читателя. Так, за один только 1784 год членами нови~

ВcKOГO кружка бьmи изданы: «Андрей и Цецила, кс;>медия в од(~

действии, пер. с французского»; «Аффалия, трагедия, взятая

1I::С.в ященного писания г. Расина, пер. с французского»; «Бесе- 'ИЗбранные святого отца нашего Иоанна Златоуста»; «Беглец,

" ' а в 5 действиях г. Мершера, пер. с французского»; «Генри:

'.::. ,или Она уже замужем, комедия в 5 действиях, вольный пе-

166 В. С. Брачев

ревоД с немецкого»; «Карманная или памятная книжка для молодых

девиц, содержщдая в себе наставления прекрасному полу»;

«Лейнард И Гермилия, или Злосчастная судьба двух любовников.

Сочинение девицы Н.Н.»; «Миртиль, пастушеская поэма, пер. с

французского»; «Новый лексикон, или Словарь на французском,

итальянском, немецком, латинском и российском языках» и т. п.

В то же время наряду с этой, «ширпотребовской», как бы мы

сейчас сказали, литературой в том же 1784 году из новиковского

круга вышли и книги специального содержания, предназначенные

для более подготовленного и более узкого круга русских читателей:

«Братские увещания к некоторым братиям свободным

каменщикам. Писаны братом Седдаroм» (напечатано в типографии

И.В. Лопухина); «Таинство креста и Иисуса Христа и Членов

его» (напечатано в типографии И.В. Лопухина); «Сатирические

и философские сочинения господина Вольтера» (издание

Н.И. Новикова и КО); «Феофаста Парацельса химическая псалтирь

о камне мудрых» (типография И.В. Лопухина); «Рассуждения

о книге Соломоновой, нарицаемой «Песней песней» (издание

2-е, типография И.В. Лопухина); «Магазин свободнокаменшический,

содержащий в себе речи, говоренные в собраниях,

песни, письма ... Т.l, три части» (типография И.В. Лопухина);

«Духовный рыцарь, или Ищущий премудрости» (типография

И.В. Лопухина) и др.6

В ряде случаев масонская литература из-за опасений преследования

со стороны правительства издавалась братьями без указания

на типографию: «Дух масонства. Нравоучительные и истолковательные

речи» Вильгельма Гучинсона, «О тройственном

пути души», «Соборное послание с.А. Иакова» де ла Мотт-Гюйона,

«Речи, говоренные в присутствии Н.Н. братом Розового

креста» и Т.Д. Среди других переводных сочинений западноевропейских

мистиков и собственно масонской литературы, напечатанной

новиковским кружком, можно отметить: «Об истине

христианства» Иоанна Арндта (1784), «О познании самого себя»

Иоанна Массона (1783), «Рассуждение против атеистов ... » Гуго

Гроция (1781), «Страшный суд и торжество веры» Эдуарда юнпl

(1785), «Простосердечное О молитве наставление» (1783), (,Апология,

или Защищение ордена Вольных каменщиков» (1784).

«О заблуждениях и истине» Сен-Мартена (1785), «ДолжносТl>

братьев Злато-розового Креста» (1784) - руководство для низших

степеней ордена и т. п. 7

Что касается русских сочинений этого рода (и.п. Тургенев.

«Кто может быть добрым гражданином и подданным верным».

1790; И.В. Лопухин. «Духовный рыцарь, или Ищущий премудрости

», 1791и др.), то они, по мнению специалистов, откровеннО

слабы и носят подражательный характер. Это, по словам А.Н. Пыпина,

«повторение общемасонскux и потом розенкрейцерских те.\{.

------------------М-а-с-о-н-ы- н- -в-ла-с-т-ь- в- -Р-о-с-си-и- ---------------1-67-

вражда против «злоупотреблений разу.ма», .мистическая фuлосо,.

фил и защита ордена»8.

ИЗ 448 книг, изданных Н.И. Новиковым к 1786 roду9, по крайпей

мере 290, то есть почти две трети, с определенными оговорками

могут быть отнесены к литературе светского содержания lО ,

'11 только одна треть - к литературе религиозно-нравственной. Не

удовлетворенный этими подсчетами, идущими еще от М.Н. Лонгинова

и А.Н. Пыпина, советский исследователь Г.П. МакогоненкО

про извел свои. Всего с 1779 по 1792 год, по его сведениЯМ,

все три типографии московских розенкрейцеров напечатали

891 наименование книг. По разряду художественной литературы

(стихи, проза, драмы, комедии) у него проходят 384 названия.

вторую группу составляют сочинения по истории, философии,

экономике, политике - 194 названия. Третья группа: лечебники,

словари, официальные документы - 120 названий. Всего,

таким образом, 698 книг безусловно светского содержания и

только 193 - религиозно-мистического. 49 из числа последних

'(33 - напечатаны И.В. Лопухиным и 16 - в тайной типографии

розенкрейцеров), хотя и были собственно масонские, но Н.И. Норков

К их изданию прямоro отношения не имел. В своих типоipафиях

Н.И. Новиков напечатал, по подсчетам г.п. Макоroненio,

всего только 17 собственно масонских книг. Все остальное -

это переводные книжки назидательного и нравоучительного характера,

проповеди русских архиепископов, сочинения и жития

отцов церкви. Таким образом, получается, что за 13 лет во всех

,трех типографиях московских масонов было напечатано всего

~() наименований собственно масонских книг. Если же исклю,

Wb из их числа 16 масонских сочинений, напечатанных тайно,

,фQ из оставшихся 50 Н.И. Новикову принадлежало только 17.

Ос:rальные 33 были напечатаны в типографии И.В. Лопухинаll •

,,' , Даже если Г.П. Макогоненко несколько перегнул палку по

,асти отнесения к литературе светского характера некоторых

«сомнительных» сочинений, старая пыпинекая точка зрения на

If~И. Новикова 1780-х годов как на неутомимого пропагандиста

.Ja, Руси оккультной мистической литературы l2 может считаться

·рее Пройденным этапом в нашей историографии. Но и особен.~

обольщаться подсчетами г.п. Макогоненко тоже не следует.

,~дъ и из них ~CHO видно, что если уж не каждая третья, как ду~

М.Н. Лонгинов, то по крайней мере каждая четвертая книга,

:lIaIIечатанная московскими розенкрейцерами, была все же ре~

озно-мистического или нравственного содержания. Нельзя

1.бывать, что за проектами, которые реализовывал Н.И. Новиvl!

Qa, СТОяла весьма большая и сплоченная группа преданных маI=

KOМY делу людей. На книжное дело они смотрели не с на-

", ,а со своей, масонской точки зрения. Да и сам Н.И. Новиков,

'. kотря на свою холодность с некоторыми руководителями ор-

168 В. с. Брачев

дена, до конца дней своих оставался тем не менее ревностным

масоном.

Что же касается художественной литературы, словарей,

грамматик и различного рода руководств, то издание их могло

быть связано не столько с заботой братьев-масонов о русском

просвещении, как думают наши историки и литературоведы,

сколько с обыкновенным коммерческим расчетом. Ведь издания

такого рода всегда хорошо расходятся среди публики и даже

способны принести немалую прибыль. Показательна в этом плане

реплика видного розенкрейцера новиковского круга И.В. Лопухина

в связи с переменами, которые произошли в издательской

деятельности Типографической компании после указа

1787 года о запрещении светским типографиям печатать «духовные

» книги. «Книги печатаются только такие, - язвительно писал

в ноябре 1790 года и.В. Лопухин, - и не могу сказать какие, ибо такая

дрянь, что я и не интересуюсь ныне знать о типографской работе.

Скажи да побаски только для выручки денег на содержание»l3.

Раздражение И.В. Лопухина понятно: настоящей литературой

для него, как масона-мистика, была, судя по всему, не светская,

а религиозно-нравственная литература. А учебники, словари,

романы, комедии и повести - так, одна дрянь, издаваемая

исключительно ради выручки денег на содержание Типограф и -

ческой компании. Конечно, И.В. Лопухин - не н.и. Новиков,

и мнение последнего на этот счет могло отличаться, и скорее

всего отличалось от мнения И.В. Лопухина. Не стоит только забывать,

что и он, при характерной для него широте взгляда на

издательскую деятельность масонов, на первый план, как истинный

масон, выдвигал все-таки не положительное знание, а

мистическое откровение. «Помните слова хоть и глупого, но старика,

- говорил н.и. Новиков, - все науки сходятся с религией;

лишь в ней разрешаются их важнейшие проблемы: без нее никогда

не доучитесь, и притом не будете nOKoUHbl»14.

Можно предположить, что скорее всего прогрессивные начинания

московских масонов 1780-х годов (Дружеское ученое

общество, Переводческая и Педагогическая семинарии, журналы,

школы, аптеки и, конечно же, Типографическая компания)

преследовал и не только и не столько просветительские, сколько

собственно масонские, пропагандистские цели. Это, разумеется,

еще не перечеркивает укоренившейся в нашей историографии

в целом позитивной оценки результатов издательской деятельности

н.и. Новикова и его товарищей. Конечно, главноЙ

фигурой здесь был н.и. Новиков. Значительный вклад внесли в

общее дело и другие «братья»: И.В. Лопухин, и.п. Тургенев.

А.М. Кутузов, братья Н. и ю. Трубецкие, братья А. и п. Ладыженские,

В.В. Чулков, Г.М. Походяшин, Ф.П. Ключарев, Д.И. дмитриевский,

П.А. Татищев. Особенно велики здесь заслуги Алексея

Михайловича Кутузова·и Ивана Петровича Тургенева, под-

'.:',;.--.--_______Масо_ны_ и _власт_ь в Р_ос_си_и _______ 169 ---С.-'-

-" ..

.:визавшихся В качестве главных переводчиков и редакторов

~осуществленных изданий.

. Масштабы филантропической и издательской деятельности

розенкрейцеров были таковы, что не заметить ее было невозможно.

Ее и заметили. Первые признаки надвигающейся на

:Н.И. Новикова грозы наметились еще в 1784 году в связи с пе:

репечаткой им двух книг (<<Сокращенный Катехизис» и «РукоJlQДСТВО

К чистописанию»), изданных ранее Комиссией о народ:

НЫХ училищах, на что формально он не имел никакого права.

,Возникшая в связи с этим переписка (жалоба Комиссии народ:

"ыx училищ в Петербурге московскому главнокомандующему

·З~Г. Чернышову, относящаяся к августу 1784 года, и вынужденное

объяснение Н.И. Новикова по этому поводу от 11 октября)l5,

:хотя И причинила ему немало беспокойства, но последствий тем

'не, менее не имела .

.'" . Но в покое масонов императрица оставлять не собиралась.

:в.другой раз внимание ее привлекла напечатанная Н.И. Нови-

, В 69-71 номерах «Прибавлений к М0СКОВСКlfМ ведомо-

за 1784 год хулительная статья об ордене иезуитов, котопокровительствовала

в это время Екатерина 11. «Уведомивчто

будто бы в Москве печатают ругательную историю

;9JIOe!Ha иезуитского, повелеваем запретить таковое напечатание,

бы оная издана была, то экземпляРЫ отобрать», - гласит

. указ московскому губернатору генерал-nоручику н.п. Архарову

23 сентября 1784 года l6 •

Узнав (возможно из доноса) о заведении московскими масосвоей

больницы, императрица спешит уведомить о том

ЯНJваРIЯ 1786 года) гражданского губернатора П.В. Лопухина

nv~fi\J'f>T срочного обследования московских больниц и богадесо

стороны Приказа общественного призрения 17 • Еще рань(

7 октября 1785 года) она распорядилась в письме на имя мо-

(QВiСЮ:>ГО главнокомандующего графа Я.А.Брюса об обследова.'

всех московских школ и училищl8 .

." Особое беспокойство государыни вызывала издательская

масонов. «В рассуждении, что из типографии Новивыходят

многие странные книги, прикажите губернскому

r"Ю/j:УD'ОDV. сочиня PQcnucb оным, отослать оную с книгами к nреосархиепископу

Московскому», - писала императрица

23 декабря 1785 года l9 • Самого н.и. Новикова было

[fO.lj!oJl<celJ!O призвать в московское губернское nравление и обьяему,

что учреждение частных типографий предполагает из

«книг, обществу прямо полезных и нужных, а отнюдь не для

дабы способствовать изданию сочинений, наполненных новым

~~~:Q/I,OМ для обмана и уловления невежд»20. Архиепископу же Плапрямо

было предложено, во-первых, призвав к себе Н.И. Но

«испытать его в законе нашем», а во-вторых, «освидетель-

... fJWnm .... изданные им книги: «не скрывается ли в них умствова-

170 В. С. Брачев

ний, не сходных с nростыми и чистыми правилами веры нашей

православной и гражданской должности»21.

Что касается масонских больниц и школ, то опасения императрицы

не подтвердились. «Касательно же до заведения больницы

и школ от составляющих скопище известного нового раскола

... -докладывал 30 января 1786 года московский гражданский

губернатор П.В. Лопухин, - то оных совершенно теперь нет, а

nользовались прежде в доме содержателя Новикова находящиеся

при его типографии работники. Посторонних же для пользования

никого принимаемо не было ... Школы же и nенсионы, сколько их в

городе имеется, еще прежде сего вследствие полученного от Вашего

Императорского Величества господину главнокомандующему

высочайшего повеления определениями от Преосвященного московского,

от университета и от Приказа общественного призрения

членами осматриваны и несnособные к обучению учителя все исключены.

Закону же обучать в оных дозволено единственно тем,

кои от Преосвященного московского к тому удостоены». Теперь

же, констатировал в заключение П.В. Лопухин, в Москве «ни заведенных

школ, кроме предуставленных порядком, ни больниц, кроме

казенных, нет»22.

Не дали нужных результатов проверка книжной продукции

Типографической компании и испытание самого Н.И. Новикова

«в вере». В своем отзыве (январь 1786 года) архиепископ Платон

сообщал императрице, что он лично испытал Н.И. Новикова

в догматах православной церкви и «молит Всемогущего Бога,

чтобы не только в словесной пастве, Богом и тобою, всемилостивейшая

государыня, мне вверенной, но и во всем мире были христиане

таковые, как Новиков»23.

Что касается переданных на его рассмотрение 446 названий

книг, то их он разделил на три разряда: 1-й - полезные или «собственно

литературные», 2-й - мистические, которые он не понимает,

а поэтому и судить о них не может, 3-й - «самые зловредные

», к которым он отнес сочинения «так называемых энциклопедистов

». Решение императрицы по этому делу последовало

27 марта 1786 года. Из него, в частности, следовало, что запрету

подлежало всего только шесть масонских книг: «Апология, или Защищение

ордена Вольных каменщиков» (пер. с немецкого, М., 1784).

«Братское увещание к некоторым братьям Свободным Каменщикам,

писанные братом Седдагом» (М., 1784), «Карманная книжка

для вольных каменщиков и для тех, кто не принадлежит к числу

оных» (пер. с немецкого, М., 1783), «О заблуждениях и истине»

Сен-Мартена (М., 1785), «Химическая псалтырь, или Философские

правила о камне мудрых» Парацельса (М., 1784) и «Хризомандер.

аллегорическая и сатирическая повесть разлиЧl;lого весьма важного

содержания» (М., 1783)24. Все это - исключительно масонские сочинения.

Что же касается книг «гнусных и юродивых, nорождениJl

так называемых энциклоnедистов»25, на запрещении которых на-

Масоны и BJlaCTb в России 171

'еinаивал архиепископ Платон, то их-то как раз Екатерина 1/, как

zocударыня гуманная и либеральная, запретить не захотела.

Это в корне меняло все дело. Запрещение из составленной

ПО этому случаю московским губернским прокурором А,А, Тейльсом

росписи 461 книги, продававшихся у Н.И. Новикова, только

6, совершенно безобидных с политической точки зрения (хоТЯ

они и были впоследствии сожжены Московской управой

благочиния) масонских сочинений, свидетельствует о полном

фиаско затеянной против Н.И. Новикова акции. В результате

Н.И. Новиков отделался легким испугом, и уже в марте 1786 года

ему, правда, понесшему в связи с этой историей большие

убытки, было опять разрешено торговать книгами26 • Государыня

продолжала, однако, зорко следить за Н.И. Новиковым, и уже

':23 января 1787 года нанесла по нему серьезный удар, запретив

светским типографиям печатать книги, «до святости относящuеся

». 27 июля 1787 года последовал новый указ императрицы, со

·гласно которому была запрещена и продажа таких книг27 •

. Прямо надо сказать, известные основания для применения

этих жестких мер у Екатерины 11 были. Дело в том, что литераТура,

издаваемая Н.И. Новиковым, была в основном перевод:

Ной. И дело тут не только в очевидно одностороннем (масонст,

jЮ, религиозная мистика) подборе им публикуемых авторов. Ли;

tepaTypa эта создавал ась в ответ на общественно-политические

:;)( интеллектуальные запросы, или по крайней мере часть их, то.

fдашнего западноевропейского общества. Интеллектуальная и

;v;iбщественно-политическая ситуация в России этого времени

:~a совсем другой. Далеко не всегда то, что охотно «проглатыj8л

» английский или французский читатель, и поистине с лег\

toстью необыкновенной тиражировали московские розенкрейi;

t,{eры, было приемлемо для читателя русского, православного.

:'е было секретом и то, что как раз с православной религиозно;~

ю у адептов масонства и были большие проблемы.

:i;'~:" Дело в том, что, как и для их западноевропейских братьев,

::lP;e. алом христианства для московских розенкрейцеров было так

Jaзываемое «внутреннее христианство», резко противопостав.

емое ими официальной православной церкви, которую они,

~1C, впрочем, и их современные духовные наследники - экуме~

CTЫ, иначе как «пережитком» И не называли. «Масонство было

~'~ac, - отмечал в связи с этим н.А. Бердяев, - стремлением к

";тренней церкви, на видимую церковь смотрели как на nереход-

. состояние»28.

Оставаясь формально в лоне православия, русские масоны

'" о тяготели к протестантизму. Что и неудивительно. Среди

х новаций, которые принесла с собой Реформация в Евро,,'

было и масонство. Здесь, видимо, нет необходимости дока,

Вать, что «книги, до святости относящиеся» - это отнюдь не

"lIитература, запрещение издания которой способно было на-

172 В. С. Брачев

нести серьезный урон делу просвещения российского общества.

Скорее уж наоборот. Конечно, к 1787 году в лавке и на складе

Типографической компании литературы такого рода было не на

одну тысячу рублей, но едва ли Н.И. Новиков, будучи человеком

практичным, мог серьезно рассчитывать на ее успешную

реализацию. Было ясно, что в известном смысле деньги, затраченные

на ее издание, - это были как бы уже закопанные деньги.

Тем не менее некоторые авторы склонны придавать едва ли

не решающее значение указу 27 июля 1787 года в судьбе Типографической

компании. «Так как подавляющее большинство nродававшuxся

Новиковым и компанией мистических книг, несомненно,

относилось до святости, то указ 27 июля /787 года приостановил

всю деятельность компании. После его появления ей почти

невозможно было продолжать существование. Список ее изданий с

1787 года заполнен преимущественно книгами исторического характера

(в числе которых было второе издание Древней российской

вuвлuофuки)>>, - отмечал в свое время Г.В. ВернадскuЙ29 •

Но верить здесь Г.В. Вернадскому нельзя. Как показал

В.А. Западов, после указа Екатерины II от 27 июля 1787 года из

обнаруженных у Н.И. Новикова 313 напечатанных им книг, «до

святости относящихся», запрещены к продаже были только 14.

Остальные книги были возвращены их владельцам с дозволением

продавать их3О • Согласно подсчетам другого исследователя,

Г.П. Макогоненко, число книг, изданных Н.И. Новиковым после

27 июля 1787 года, не только не сократилось, но даже несколько

возросло: 1786 год - 65 книг, 1787 год - 132 книги.

1788 год - 155 книг. И только после того, как Н.И. Новиков лищился

в 1789 году университетской типографии и влез в долги,

число издаваемых им книг резко пошло на уБЬVIь. В 1789 году было

издано 44 книги и в 1790-1792 гг. - всего только 26 книг31 .

Можно сказать, что указ 27 июля 1787 года пошел даже на пользу

русскому просвещению, так как место масонской и религиозно-,

нравственной литературы в издательской деятельности новиковского

кружка прочно заняла теперь литература историческая.

философская, художественная и политическая: 2-е издание

«Древней российской вивлиофикю>, «Деяния Петра Великого.)

Ивана Голикова, «Женитьба Фигаро» Бомарше, комедии Дидро.

Шеридана, а также сочинения Вольтера, Лессинга, Фильдинга.

Локка и других европейских мыслителей. Если на то пошло, в

финансовом отношении вынужденная переориентация издательских

планов Типографической компании явно была ей на

пользу.

Конечно, «вклада» Екатерины 11 в уничтожение Типографической

компании отрицать нельзя. Крупной вехой здесь явилосЬ

запрещение государыни продлить аренду Н.И. Новиковым типографии

у Московского университета, срок контракта на которую

истек в 1789 году. Вот это действительно был серьезныii

Масоиы и власть в России 173

~------------'--'------------------

: удар по издательской деятельности московских розенкреЙцеров.

':80 погубила Типографическую компанию не столько императрица,

как это обычно подается в нашей историографии, сколько

ТО. что уже буквально с первых шагов работа ее была подчинена

',задачам не столько коммерческого (самоокупаемость издавае,'

мых книг), сколько идеологического плана - всемерная про паrанда

и насаждение в России «масонского света», масонской

Идеологии. Самостоятельно, без финансовой подпитки со сто,

роны, компания при такой постановке дела существовать едва

,ЛИ могла. И она, такая подпитка, у нее была.

«Правление Новикова, - констатировал неизвестный нам по

,имени ритор ложи «Трех знамен», - отличалось от всех прочих

:,тем, что для распространения ордена требовались огромные суммы,

,и всегда оные доставлялись ... Заведение аптеки и многих других

:"одобных учреждений требовало громадных сумм, через что со\

j:mояние некоторых богатых и щедрых братьев расстроилось вко:

я мог бы назвать некоторых бывших миллионеров, участвово

всем этом своим капиталом и ставших теперь чуть ли

. нищими»32.

Здесь мы вступаем в такую весьма непростую область, как

или, говоря современным языком, спонмасонов.

«Всякий каменщик, какого бы исповедания

1,'~JUc:mllaltC";oz'o, какой бы страны или состояния ни был, есть твой

и имеет право в твоей помощи», - гласит вольнокаменщиче-

, устав33 . Масонская благотворительность заключалась nреж.

,всего во взаимной материальной поддержке братьями друг друга.

пределы ордена она выходила редко и ограничивалась, как nрави-

'.' так называемыми «кружечными сборами» в пользу нищих. Круn.

nроекты масонской благотворительности вне масонских лож

.Юi4rне редки34, и связаны они главным образом с именем н.и. Но_!

Кова. О заведенных им на масонские пожертвования двух nетер.'

PZ(~Kt4IX училищах и богадельне мы уже говорили. Перебравшись в

году в Москву, н.и. Новиков и здесь попытался было открыть

свои деньги несколько школ и богаделен. Однако развитие его

I'!!Ш~lи(J:тtlва не нашла, и школы эти были сразу же прикрыты nра-

Наряду со школами и типографией, новиковский кружок

в Москве в Гендриковском доме и аптеку. Для ее органимасоны

пригласили из-за границы известного фармацевкеля.

Провизорами в ней были Биндгейм, Кубе, Лини

ЭЙнбродт. После того как масонство было запреще-

ка:IКДIЫИ из них открыл свое собственное дело, собственную

. Так было положено прочное основание развитию аптечдела

в MocKBe3S•

Собственно, сама идея широкого привлечения для нужд ортак

называемых «спонсорских денег» богатых и преданных

1I}01Н:СIКИIМ идеалам братьев исходила, видимо, от И.-Г. Шварца.

174 В. С. Брачев

Его ЦИНИЧНЫЙ отзыв о «дураке Татищеве», охотно жертвовавшем

большие деньги на нужды масонов, мы уже приводили. Как

бы то ни было, за щедрые финансовые вливания в казну ордена

«братья» возвели Петра Алексеевича в Приоры VIII провинции

ордена. Никакими данными для выполнения своих, пусть во

многом и формальных обязанностей, он не обладал, являясь постоянным

объектом насмешек со стороны «братьев»36. И это

при том, что Дружеское ученое общество при Московском университете

всецело располагал ось в его доме и во многом существовало

на его деньги. Тот же Татищев выступил и в качестве одного

из учредителей Типографической компании (1784).

Особенно много сделал для развития книгоиздательской

деятельности Н.И. Новикова и его кружка Григорий Максимович

Походяшин (1760-1820). Это был сын известного откупщика,

миллионера-горнозаводчика Максима Михайловича Походяшина.

Выходец из крестьян, он сделал себе целое состояние

на разработке открытого им богатого месторождения медной

руды в Верхотурье на Урале. В 1758 году им был основан знаменитый

Петровский завод, в 1760 году - Николо-Павдинский и

Туринский рудники, в 1768-м - Богословский завод. Не брезговал

М.М. Походяшин и откупами и винокурением. Еще в 1740 году

им были открыты 5 винокуренных заводов недалеко от Тагильского

завода в Тюмени, Екатеринбурге и Ирбите. Из троих сыновей

Михаила Михайловича только старший - Василий (рано

умерший) унаследовал деловую хватку отца. Два других его сына

ничем себя не проявили и служили в гвардии. Младший из

них - Григорий Походяшин, выйдя В 1786 году в отставку в чине

премьер-майора, женился и поселился в Москве. Здесь он имел

несчастье близко сойтись с Н.И. Новиковым и, как человек богатый

и, следовательно, для масонов полезный, быстро вошел в

избранный круг братьев ордена «Теоретического градуса».

Человек недалекий, Г.М. Походяшин на полном серьезе

воспринял религиозно-нравственные проповеди розенкрейцеров

о помощи ближним и не жалел денег на масонские благотворительные

мероприятия. Наиболее крупным из них является

раздача Н.И. Новиковым хлеба нуждающимся крестьянам Московской

губернии в голодном 1787 году. Дождь и последовавшие

за ним морозы уничтожили ржаные посевы центральных

губерний России. Четверть ржи стоила в это время в Москве 20

рублей. Листья, мох и сено сделались обычной пищей крестьян.

Проводя значительную часть времени в своем селе Авдотьино,

H.I1. Новиков воочию смог убедиться в трагизме ситуации.

«У крестьян не было уже ни хлеба для пропитания, ни корму для

скота. Я раздал весь свой хлеб, сколько его было, своим крестьянам,

уделя часть из оного соседским крестьянам, пришедшим по соседству

nросить», - вспоминал позднее об этой истории н.и. новиков.

Вместе со своим братом он закупил на три тысячи рублей

Масоны н власть в России 175

семян для раздачи своим крестьянам на посев и ржи «для nрокормдения

». Остатки же раздавались им немалому числу nриходящих

4бедных просителей».

Вернувшись в Москву и оказавшись здесь на ближайшем заседании

масонской ложи, Н.И. Новиков выступил с горячей речью,

закоНЧИВ ее призывом о сборе средств дЛЯ помощи голодающим.

Тут же были собраны необходимые деньги для закупки хлеба,

причем наиболее крупная сумма, по свидетельству Н.И. Новикова,

- 50 тысяч рублей - поступила от уже упоминавшегося

нами Г.М. Походяшина37 • Вернувшись в Авдотьино, Н.И. Новиков

превратил его в центр по раздаче, правда, не бесплатно, а

взаймы, семян и хлеба нуждающимся. Акция эта продолжалась

с лета 1787-го вплоть до весны следующего 1788 года и охватила

район в более чем 100 казенных и помещичьих селений. «г.Походяшин,

- отмечал Н.И: Новиков, - передал мне всего 50 тысяч

рублей, на которые я закупил хлеба и раздал крестьянам взаймы до

следующей осени, с тем, чтобы деньгами или хлебом заплатили.

Хлеб раздаваем был с свидетельствами и расписками. Всех казен.

Hыx и дворянских селений, из коих брали хлеб, кажется, не ошибусь,

если скажу было около ста. Посредством сего хлеба вся та

окодьность в тот несчастный год прокормилась и весною все поля

обсеяны были яровым хлебом».

Возвращенные Н.И. Новикову крестьянами хлеб и деньги

'поступали в организованный им так называемый общественный

'фонд, из которого предполагалось продолжение помощи нужДающимся.

В случае же невозможности отдачи взятой крестьянами

ссуды у Н.И. Новикова последние привлекались им к общест!

венным работам - выделке кирпича, постройке каменных ам:

баров дЛЯ хранения общественного хлеба и даже обработке зем!

Jm на отведенных Н.И. Новиковым в своем имении участках38 •

" ,- Любопытно, что раздача хлеба под расписку нуждающимся

;продолжалась Н.И. Новиковым и после 1787 года, когда угрозы

:J<aлода уже не было. «В последующие годы, - показывал он на

;рледствии, - раздача хлеба продолжалась nовсегодно тем, которые

'hjioсили. Из сих денег осталось на разных селениях на 1789 год, nом~

ся, до 15 или, может быть, и до 20 тысяч рублей несобранных»39.

[,~-" Московская масонская верхушка во всей этой акции прак:

fического участия не принимала, препоручив все тому, кто, соб~

BeHHO, и заварил эту кашу, то есть Н.И. Новикову. Он, собст:

leHHo (вместе со своими приказчиками), и обеспечивал всю ее

;l)рганизационную часть. Финансовая же сторона дела легла

tr'JraBHbIM образом на Г.М. Походяшина. Н.И. Новиков в своих

~оказаниях, как мы уже отмечали, говорил, что общая сумма

~ученных им от него денег на закупку хлеба не превышала 50

~сяч рублей. Не исключено, впрочем, что на самом деле сум'~

0~. пожертвованная Г.М. Походяшиным на эти цели, составила, некоторым оценкам (Е.М. Гаршин), до 300 тысяч рублеЙ4О • . .

176 В. С. Брачев

Самые приблизительные подсчеты показывают, что за одну только

«пятилетку» (1786-1791 гг.) масоны «вьщоили» у Г.М. Походяшина

более 500 тысяч рублей, в результате чего этот богач вынужден

бьm влезть в долги.

Тем временем финансовое положение Типографической

компании катастрофически ухудшалось, и в ноябре 1791 года

она вынуждена была прекратить свое существование. Имущество

же ее вместе с долгами по взаимному соглашению учредителей

перешло к Н.И. Новикову41. Сам он впоследствии невразумительно

объяснял случившееся князю А.А. Прозоровскому

тем, что обстоятельства заставляли иногда компанию входить в

долги, которые возрастали не вдруг, но «по нужде и временам»42.

Что имел в виду под «обстоятельствами» сам н.и. Новиков - гадать

не будем. Однако главным из них была, как нетрудно догадаться,

слабая раскупаемость новиковских изданий, что оборачивалось

для Типографической компании прямыми убытками. К хорошо

известному в литературе пассажу Н.и. Новикова во время

допроса его князем А.А. Прозоровским о якобы 40-80 тысячах

ежегодного дохода от деятельности компании в первые годы ее

существованuя43 следует относиться скептически. Версия о nрибыльности

издательской деятельности Типографической компании

nонадобилась Н.И. Новикову для того, чтобы скрыть резкое

(почти вдвое) увеличение ее основного капитала: А.А. Прозоровский

заподозрил, что помимо официальных сумм, внесенных учредителями

Типографической компании, были еще и другие суммы

или скрытые финансовые потоки, питавшие ее деятельность. Раскрывать

их nроисхождение и повествовать А.А. ПрозоровСКOJ~tу о

деликатной стороне своих отношений с П.А. Татищевым и г.м. Походяшиным

Н.и. Новиков, кажется, не собирался.

Прямо надо сказать: 300-тысячный долг на момент ликвидации

Типографической компании - прямой результат его издательской

политики, когда, вопреки здравому смыслу, печатались

не книги, отражающие пусть и непритязательные, но зато

реальные запросы тогдашней читающей публики, а то, что пытались

навязать русскому обществу его самозваные масонские

радетели. Любопытно, что именно в это тяжелое для компании

время (1791) на занятые у Г.М. Походяшина деньги Н.И. Новиков

покупает у генерал-майора Ладыженского небольшое имение

в 110 душ в Орловском наместничестве стоимостью 18 тысяч

рублеЙ44 •

Как бы то ни было, финансовое положение Типографической

компании к концу 1780-х гг. было критическим. Фактически

компания потерпела финансовый крах, и в ноябре 1791 года

ее учредителям пришлось официально признать это, составИВ

официальный акт о ее роспуске. Все имущество компании вместе

с долгами переходило к Н.И. Новикову, который, собствен-

Масоны и власть в России 177

110, и должен был теперь рассчитываться с ее бывшими учреди~

лями и кредиторами45 •

:,;, 'Надо отдать должное Новикову. Не имея своих собственных

денег и не рассчитывая на прибыли от изданий ТипографичеСкой

компании, он сделала то, что, собственно, ему и оставаJrocb

сделать: стал искать себе богатого компаньона. Искал он

его недолго. Благоговевший перед ним Г.М. Походяшин легко

согласился на эту авантюру. Задача, которая перед ним стояла,

была весьма прозаической: рассчитаться своими деньгами с

долгами Типографической компании и выплатить ее учредителям

первоначально внесенный ими при ее учреждении в 1784 гоtiYкапитал.

«С помощью моего капитала, - простодушно объяснял

(IIIоследствии г.м. Походяшин, - мог он (Новиков. - Б.В.) очи'

еmить то имение от всех залогов, а потом утвердить за мноЙ»46.

;Это была, говоря современным языком, явная подстава, так как

*имение» Типографической компании (два каменных дома в Москfe,

аптека, типография) явно не стоило тех средств, которые

t:tредстояло вложить в это сомнительное предприятие Г. м. Похоrтшину.

i( Были, правда, еще нераспроданные книги «по продажным

.. гнам на 700 тысяч рублей». Но надеяться на их реализацию мог

~i:lзве что сумасшедший. Им, собственно, и был г.м. Походяшин.

l1uчтоже сумняшеся, этоfll масон и филантроп решает продать в

Jюзну принадлежавшие ему вместе с братом медеплавильные и же'

Е;'30делательные заводы за два с половиной миллиона рублей. Как

':'0 детельствовал современник Г. Походяшина А. Болотов, заводы

'. и проданы почти что задаром. Впрочем, сама сумма по тем

~eHaм была все же немалая. Другое дело, что наличными браIfiя

получили всего только 250 тысяч. Остальные 2 250 тысяч быtA.

рассрочены им на 10 лет без процентов. «Как наличные деньги,

МitK и большую часть облигаций отложили мы на платеж долгов

!'~' их, и мне из доставшихся облигаций (1 миллион J 25 тысяч. -

, .) при разделе с братом моим досталось на часть мою 490 ты,.,)'

рублей», - отмечал г.м. Походяшин. «Нз этого расчета вид- 1,1 - констатировал исследователь Е. м. Гаршин, - что в тече..

:'е 5 лет со времени выхода Походяшина в отставку до J 79 J года

,,0'0 Бы/lo прожито не менее полу миллиона рублеЙ»47.

~{" Поскольку ни в чем предосудительном Г.М. Походяшин за~

ч.ен не бьm, сумма эта (500 тысяч) - тяжелый грех московских

~OHOB, без зазреНJ:lЯ совести обиравших своего простодушно-

Е,·«брата». Однако самое интересное началось после того, как

/.м. Походяшин согласился вступить в компаньоны с Н.И. Но,',

OBъiM И С легким сердцем вручил ему срочных облигаций на

~;"'сяч рублей, из Koropыx тот КО времени своеro ареста успел

',' атить до 275 тысяч. После освобождения (1796) Н. И. Нови-

. из крепости «имение» его бьmо передано в связи с долгами

,.'" дение Московского приказа общественного призрения. Те-

178 В. С. Брачев

перь он, собственно, и должен был, пустив это имение с торгов,

удовлетворить кредиторов. Претензии Г.М. Походяшина к

Н.И. Новикову к этому времени составляли, по его словам, 400

тысяч рублей. К 1798 году эта сумма возросла до 462 149 рублей.

Примерно на 300 тысяч рублей предъявили к Н.И. Новикову

свои претензии и другие «партикулярные люди». Учитывая иск

Опекунского совета, составившаяся с набежавшими процентами

общая сумма всех исков на «имение» Н.И. Новикова достигла,

по словам Г.М. Походяшина, до 900 тысяч рублей (на самом

деле несколько меньше - 753 537 рублей на 1798 г.)48.

Как и следовало ожидать, в первую очередь был удовлетворен

иск Опекунского совета. В пользу же «партикулярных исков

» остались одни только нераспроданные книги ТипограФической

компании на 500 тысяч рублей по каталожной цене49 .

Обратить их в звонкую монету, наверное, не под силу было даже

Господу Богу. Правда, в 1803 году Г.М. Походяшин попытался

было открыть в Москве «для распродажи его книжного магазина

лотерею в течение года», но ничего путного из этой затеи не вышло.

Ярким свидетельством наивности и nростодушuя г.м. Походяшина

может служить его ходатайство взамен nричитающuxся

на его долю нерасnроданных книг на 400 тысяч рублей, которые он

готов был уступить казне, вознаградить его хотя бы в Белоруссии

или Польше имением «до /000 душ или хотя и менее» крестьян50.

Домогательства Г.М. Походяшина, как и следовало ожидать, были

отвергнуты.

Сложив 462 тысячи рублей, которые пытался вернуть теперь

Г.М. Походяшин51, с 300 тысячами рублей, пожертвованных им

в свое время на борьбу с голодом, и прибавив к этому покупку В

1791 году у Типографической компании совсем не нужного ему

убыточного книжного магазина, получим внушительную сумму

не менее чем на 800 тысяч рублей. То, что Н.И. Новиков использовал

эти деньги не для себя лично, а в видах, так сказать,

общественного блага, мало что меняет.

Но вернемся к Г.М. Походяшину. Из финансовой удавки,

устроенной ему Н.И. Новиковым, он так никогда и не выбрался.

Разорившись вчистую, он умер в 1820 году в полной нишете,

всеми забытый. Но обиды на «братьев» он не таил и до КОНllа

дней своих продолжал боготворить Н.И. Новикова. С его именем

на устах он и умер под портретом своего «благодетеля», который

всегда висел над его кроватью52. Бедняга, надо думать,

полагал, что благодаря Н.И. НОВИКОв;rи другим масонам он сумел

правильно распорядиться отцовскими миллионами и, умирая

в нишете, достойно завершает свой жизненный путь.

Но Г.М. Походяшин и П.А.Татищев - это самые крУПНblе.

но далеко не единственные жертвы московских масонов. НарядУ

с ними Ф.В. Ростопчин называет и другие фамилии: «двое князей

Трубецких, А.н. Щепотьев, с.и. Плещеев». Сделавшись жертва.ll1 {/

:::'-,:, -----------------М-а-с-о-н-ы- и- -в-ла-с-т-ь- в- -Р-о-сс-и-и- ---------------1-79-

'своего легковерия, они, по его словам, потеряли большое состояние

"l,IгoPbKO раскаивались впоследствии в сделанных глуnосmяx5З .

, Но, быть может, Ф.В. Ростопчин несколько сгустил краски?

. Nичуть. «Походяшин, - показывал на допросе у А.А. Прозоровско'

zo (1792) приказчик н.и. Новикова купец 2-й гильдии Никита Ни-

gифоров, сын Кольчугин, - побужден употреблять на все свое име"

ние, яко он находится в числе их братства и теперь живет в Мо.

Скве. Его члены сей шайки не выпускают почти из виду и обирают

сколько возможность nозволяет»54.

Увлеченности Н.И. Новиковым издательскими проектами

много способствовало и то, что уже в 1786 году по негласному

распоряжению императрицы московские масоны вынуждены

были формально объявить о приостановке своей деятельности55.

В,следующем, 1787, году временное прекращение масонских работ

было подтверждено распоряжением берлинских начальников

ордена розенкреЙцеров. В качестве причины этого ими были

:.выставлены интриги иллюминатов, которые якобы дискредитиi:

ровали принципы истинного масонства56. Однако на практичеiской

деятельности московских розенкрейцеров это распоряже:.~

"ие отразил ось мало, так как закрылись только обычные ложи.

i<Ложи же высоких степеней по-прежнему как ни в чем не бывало

,;:iiродолжали свои «работы» и после 1787 года. Всего таких тай:!

fimx розенкрейцерских теоретических лож, продолжавших свои

~;работы, было, согласно данным Г.В. Вернадского, не менее 857.

t'.Великим мастером Провинциальной ложи в это время был князь

~;J<.>риЙ Владимирович Долгорукий. Он же председательствовал

;J1великий мастер) и в «ложе Теоретического градуса». Обязанно-

~i,< и наместного мастера Провинциальной ложи исполнял князь

" ',иколай Никитич Трубе~коЙ.

~:'~" В 1788 году с целью дальнейшей централизации управления

.,~бьшаuучреждена так называемая Гаупт-Директор~~, во главе ко(~

.. ' рои встал князь Николай Никитич Трубецкои. В ордене он

~~Мел 8-ю степень, которую получил через барона Г. Шредера.

~и. Трубецкой, в свою очередь, посвятил в нее своего брата

~iWРИЯ. «Выше сей степени в России нет никого ... - докладывал

_'~A. Прозоровский императрице. - Здесь же (то есть среди кон,

скованных бумаг. - Б.В.) находится патент, данный князю

/!luколаю Трубецкому на здешнее начальство, который, как он ска~

вaeт, подписан Вельнером»58. «Здесь в Москве, - докладывал

"'.А. Прозоровский 20 мая 1792 года, - nриором князь Николай

;. ryбецкой, который во всей России над ложами имеет начальст"'.,

а под ним здесь капитул, а в Петербурге другой, а главный nрит

в БрауншвеЙге»59.

~: Но сам князь, как человек не сведущий в тайных науках, ма.

Подходил для столь ответственной роли. Преемником и по.

щником ему «братья» определили премьер-майора Алексея

,1IXaйловича Кутузова. Но и он тайным наукам бьш не обучен.

180 В. С. Брачев

Ликвидировать этот пробел в эзотерическом образовании А.М. Кутузова

должна была его командировка в Европу, в которую он

отправился в 1787 году. Здесь в штаб-квартире ордена в Берлине

он должен бы.iI научиться «делать золото и искать философский

камень»60. Эта же цель была поставлена и перед nансионерами ордена

М.И. Невзоровым и В.Я.Колокольниковым, которые были отправлены

в Берлин в 1788 году учиться там химии с тем, чтобы по

возвращении «быть лаборантами» при орденских исканиях золота6 l •

«В России, - показывал на допросе н.и. Новиков, - первое основание

сему братству положил профессор Шварц, который и был

начальником здесь. По смерти его определен был начальником барон

Шредер, который и был все время. А кто бы был определен по

возвращении Кутузова, если барон действительно отрешен будет, -

сие мне было еще неизвестно. Главные здешние братья двое князей

Трубецких, Кутузов, я, Гамалея, И.В. Лопухин и Тургенев»62. Себе

в этой масонской иерархии Н.и. Новиков отводил скромное четвертое

место. Реально же, ввиду фактического руководства главным

предприятием московских розенкрейцеров - Типографической

компанией, он являлся в нем, несомненно, главной деловой фигурой.

Особое место среди воспитанников ордена занимал

Н.М. Карамзин63 • Впервые в масонские сети он попал еше во

время своей жизни в Симбирске (принят товарищем в ложу

«Златого венца»). Летом 1785 года по совету И.П. Тургенева

Н.М. Карамзин перебрался в Москву и поселился у масонов в

доме Дружеского ученого общества у Меншиковой башни.

В мае 1789 года, перед самым отъездом за границу, Н.М. Карамзин

фактически порывает свои масонские связи. Не возобновил

он их и по возвращении из Европы (сентябрь 1790 года), чем

окончательно восстановил против себя весь масонский круг64 .

Дело в том, что во время своего путешествия за границей Н.М. Карамзин

имел возможность лично встретиться почти со всеми

«столпами» тогдашнего европейского масонства и воочию убедился

в несовместимости теории и практики вольного каменщичества

с национальными интересами России. Некоторые мысли

Карамзина в этой связи нашли свое отражение в его знаменитых

«Письмах русского путеЦIественника». Несмотря на очевидные

1>:Iасонские мотивыI «<Все народное ничто перед человеческим».

«Главное дело быть людьми, а не славянами»), основной пафос

его ПРQизведения все же национально-патриотическиЙ65 •

Характерно, что за несколько лет до смерти Н.И. новикова

Н.М. Карамзин посетил его в Тихвинском. В разговоре Н.И. новикоJJ

поинтересовался у Карамзина, состоял ли тот в ордене.

Н.М. Карамзин отвечал утвердительно. Выяснив далее, что

Н.М. Карамзин остановился на низших степенях посвящениЯ.

Н.И. Новиков заявил: «Ну тут еще ничего не было важного; в высших

степенях сообщались вещи истинно драгоценные» и тут .ж'е

,j., Масоны и власть в России 181 ,'------------------------------

',!

'УОРедЛОЖШl н.М. Карамзину посвятить его в эти высшие таинстjlO.

Однако Н. М. Карамзин дружески пожал ему руку и удалШlся66 .

, <" , Местом тайных собраний московских розенкрейцеров этого

:(времени становится имение князя Н.Н. Трубецкого Очаково,

;'itдe был похоронен и.-г. Шварц. «Тут, - докладывал имnерат:

i:рuце в 1790 году А.А. Прозоровский, - наделаны разные домики:

'одuн для хозяина, другой для упоминаемого Хераскова, третий для

: Сергея Никитича Трубецкого, четвертый - для зятя ево Гагари::'

НО ••• Новиков живет в деревне в округе Бронницкой; строит, ска,

Jыают,' nревеликие каменные строения. Иногда и к нему ездют

nод видом посещения. А здесь в виде приятельского собрания съез,

iж:aются у Поздеева»67.

" Помимо уже известных нам Н.И. Новикова, и.-г. Шварца, ",1:

числу наиболее известных фигур в русском розенкрейцерстве

1 века можно отнести Ивана Владимировича Лопухина

1816)68. Его отец бьш племянником царицы Евдокии Федо;"

VUJ>J"DJ Лопухиной. Сам И.В. Лопухин известен главным образом

автор «3аписок»69. Желанием защитить братьев-розенкрейцеот

наветов их противников была вызвана публикация им в 1791

сочинения «Духовный рыцарь, или Ищущий премудрости»70,

собой свод правил, которым должен следовать

ный MaCOH7~.

Гуманные в своей основе взгляды И.В. Лопухина (осуждеим

смертной казни) причудливо переплетались у него с

старине, самодержавным и крепостническим

~!Р.ОР:ЯДlкаl\{. Не чужд был Иван Владимирович и чисто человечеслабостей.

Во всяком случае, хорошо знавший его граф

В. Ростопчин характеризовал его как «человека самого без-

, nьяницу, преданного разврату и nротивоестест-

~,nnOlJlll nорокам, имеющего 60 тысяч рублей дохода и разоряющего

семеЙства»72. Но, быть может, Ф.В. Ростопчин несnравед-

, " в своем отзыве? Попробуем разобраться. Вот свидетельство

современника. «Одною рукою раздавал он милостыню наи

налево и не nлатШl налогов своих, облегчая участь иных сеон

разорял других. Он не щадШl и приятелей своих по марВдова

Тургенева, мать известных Тургеневых, долго не

выручить довольно значительную сумму, которую тот занял

ее. Нелединский, товарищ и.В. Лопухина, так объяснял эти

'Pllj~HG'cmIU своего приятеля. По мистическому настроению своему

Лопухин воображал себя неким посланцем, призванным на эту

, землю для уравновешивания общественных nоложениЙ»7З.

, К этой же масонской когорте принадлежал и Семен Ивано-

Гамалея (1743-1822)., Преподаватель Морского кадетского

он был известен как неуемный организатор масонских

России. Ближайший друг и ученик Н.И. Новикова, он явпринципиальным

противником крепостного права, что

редкостью в то время. В братской среде этот «божий чело-

182 В. С. Брачев

век» пользовался репутацией гуманиста. Однажды его обокрал

собственный слуга. Когда же того наконец поймали, изобличили

и привели к господину, то тот якобы только изрек: «Видно, мне

не суждено иметь людей; отпускаю тебя и вот деньги, которые

ты взял. Ступай с Богом». Существует еще одна масонская легенда,

согласно которой с.и.Гамалею за его службу хотели наградить

тремястами душ крепостных, однако Семен Иванович решительно

отказался, сославшись на то, что не знает, как ему управиться

и с одной только душой - своей собственноЙ74 •

Менее известен как масон Иван Петрович Тургенев (1752-

1807) - отец Александра и Николая Тургеневых. Питомец Московского

университета, он при надлежал к числу лиц, наиболее

близких к Н.И. Новикову. Ивану Петровичу принадлежат многие

переводы, опубликованные московскими розенкрейцерами,

в том числе и «Апология, или Защищение ордена Вольных каменщиков

» (М., 1784)75.

Видным представителем масонства екатерининского времени

был и ПОЭТ, автор масонского гимна «Коль славею> Михаил

Матвеевич Херасков (1733-1807). Именно он, как куратор Московского

университета, предложил Н.И. Новикову взять в аренду

университетскую типографию. Профессура И.-Г. Шварца в

Московском университете также была обеспечена ему поддержкой

М.М. Хераскова. Заслуживают внимания тесные родственные

связи М.М. Хераскова с заправилами московского масонства,

в частности с князьями Н.Н. и Ю.Н. Трубецкими, которые

были его единоутробными братьями (через второй брак его матери)

76. Своих детей у него не было, воспитанница же его, Анна

Евдокимовна, вышла замуж за другого известного масона-мистика

Александра Федоровича Лабзина.

В отличие от коллег по ордену, о масонской деятельности

выдающегося русского историка и публициста князя Михаила

Михайловича Щербатова (1733-1790) известно мало. Из лож, в

которые он входил, можно указать на основанную в 1774 году

мастерскую «Равенство», собиравшуюся на первых порах в

Красном Селе в доме М.М. Щербатова. Среди посетителей ложи

был и близкий друг великого князя Павла Петровича Александр

Борисович Куракин. Как бы то ни было, но свою печаl"!>

на его творчество масонское учение, несомненно, наложило.

Речь идет о таких из~естных произведениях М.М. Щербатова.

как «О повреждении нравов в россии»77 И «Путешествии В землю

Офирскую г-на с. .. швецкаго дворянина». Произведения ЭТlI

(следует иметь в виду, что из-за содержащейся в них критиКI1

екатерининского царствования они так и не были опубликованы

при жизни автора) интересны для нас, в данном случае, ОТчетливо

выраженным масонским кредо просвещенного русского

аристократа второй половины XYIII века.

Особенно показательно в этом плане «Путешествие В земл tO

:.. .' Масоны и власть в России 183 ~--------.:...=;::..:...===-=-===.:=-.:=--=-...:....::.==--------_--=..::..::.

:,;Сфирскую ... », в котором читатель без особого труда узнает Рос':'

с)lЮ, а в экскурсах М.М. Щербатова в историю Офира - исто'

j»fЮ России. Не случаен и выбор названия произведения, так

iШк именно в библейский Офир совершил, согласно масонско:

iSY преданию, свое путешествие Хирам - легендарный строи'

1еЛь Соломонова храма. Особого внимания заслуживает описа,

иие М.М. Щербатовым религиозных представлений и обрядов

;'Sителей Офира в духе т. н. «естественной религии». Характерно,

'чтО центральное место в религиозной символике офирцев зани';

мает не крест, а круг или солнце, в то время как собственно хри:

j;:тианская символика отсутствует. Такие же, по существу, ма:

сонские принципы излагает М.М.Щербатов и при описании го~

yдapCTBeHHOГO устройства Офира, представлявшего собой, как

,11 следовало ожидать от просвещенного масона 2-й половины

XVHI века, конституционную монархию с не коей Поместной

{jJалатой, объединяющей высшую законодательную и судебную

власть.

~~, Несмотря на то что законы в Офире носят по преимуществу

i~paкTep «моральных императивов», жить в таком идеальном го~

jyдарстве современному человеку было бы нелегко из-за культа

&;осударства и повсеместной регламентации буквально всех сто\~

H жизни человека, оправдываемой желанием просвещенной

11w:асти искоренить таким образом бедность и нищету: «Нет

((""ОМ. - Б.В.) ни богатства, ни убожества», - пишет М.М. ЩерiItlтов.

Достижение, что и говорить, немалое. Но и плату за него

~же малой не назовешь - это почти полная потеря гражданскux

I'обод, та/(, как в этой «стране Офирской» «все так рассчитано,

.' ,о каждому положены правила, как ему жить, какое положено

, ить платье, сколько иметь пространный дом, сколько иметь

"';ужителей, по скольку блюд на столе, какие напитки, даже со.

,. жание скота, дров и освещения положено в цену; дается посуда

, казны по чинам: единым жестяная, другим глиняная, а nерво"

ссным - серебряная, и определенное число денег на поправку, а

,тому каждый должен жить, как ему nредnисано ... »78.

, Таков он был, масонский идеал русского аристократа эпохи

вещенного абсолютизма и апогея крепостного права в Росвторой

половины XVIII века.

Говоря об известных масонах екатерининского царствова,

,нельзя не упомянуть и о А.В. Суворове, хотя, казалось бы,

, дно представить себе эту кипучую и такую русскую натуру в

онском фартуке. Посвятили его, судя по всему, еще в 1750-е

. (ложа «Три звезды»). В 1761 году он был посвящен в «шот,:'

Ские мастера» в ложе «К трем коронам» в Кенигсберге, коая

входила, в свою,очередь, в розенкрейцерскую систему во

е с ложей «Трех глобусов» в Берлине79 •

Несмотря на явное недовольство императрицы, масонство в

ии переживало в конце 1770-х и первой половине 1780-х

184 В. С. Брачев

явный расцвет. Масонов в это время, по крайней мере в Москве

и Петербурге, можно было встретить чуть ли не везде: в императорском

совете, сенате, университете, Академии художеств, ГосударС'

fвенном заемном банке, полиции, суде и т. п. По самым

скромным подсчетам в сравнительно небольшой исторический

период (вторая половина 1760-х - 1780-е годы) в стране функционировало

не менее 96 масонских лож8О . Любопытна динамика

внедрения отдельных масонских систем в России в 1770-

1780-е годы:

1775 год - 13 лож первого Елагинского союза и 18 Рейхеле-

выхлож

1777 год - 18 лож E.tIагинско- Рейхелевого союза

1780 год - 14 лож Шведской системы

1783-1786 гг. - 14 (только явных) лож розенкрейцерских

1787-1790 гг. - 22 ложи второго E.tIагинского союза и не ме-

нее 8 розенкрейцерских тайных лож (теоретических собраниЙ)81.

Согласно донесению князя А.А. Прозоровского Екатерине 11.

в 1792 году в России было не менее 800 масонов82 . Те же цифры

при водит и его современник, ритор ложи «Трех знамею>83. Общее

же число масонов за весь период его существования в России

во второй половине XVIII века гораздо больше. «Принимая в среднем

по 35 человек на ложу (цифра, очевидно, скорее низкая, чем высокая),

получаем для сотни лож, какую, вероятно, можно было насчитать

в годы масонского расцвета (конец 1770-х - начало 1780-х

годов) - не менее 2500 человек», - считал г.в. ВернадскиЙ84 .

Однако другой исследователь, О.Ф. Соловьев, ссылаясь на

данные А.Н. Пыпина8 5, пишет всего о 93 масонских ложах последней

трети XVIII века, распределявшихся по десятилетиям

следующим образом: 1770-е годы - 54; 1780-е - 35; 1790-е - 4.

Г.В. Вернадский, по его мнению, сильно завысил цифры. На самом

деле общая численность масонов в XVIII веке вряд ли превышала

одну тысячу человек86 , считает он. Согласно же самым

последним данным, общее число их приближается к шести тысячам87

.А это уже целая армия, учитывая их высокий социальный

статус и положение в тогдашнем русском обществе.

Характерный штрих: по свидетельству Рейнбека, Екатерина

II очень часто на свой вопрос, где находится тот или иной сенатор

или царедворец, получала лаконичный и многозначительный

ответ: «в ложе!»88 Г.Р. Державин в своих записках приводит

многозначительный эпизод из nрактики его nредседательствованин

как генерал-nрокурора Правительствующего сената. Однажды,

пишет г.Р. Державин, во время заседания поднялся большоЙ

шум. «Сенаторы встали со своих мест и говорили между собою с

горячностию, так что едва ли друг друга понимали». Прошел час.

Державин несколько раз показывал господам сенаторам на чаСbl.

убедительно взывал к ним успокоиться и сесть на свои места, но

тщетно. Никто его не слушал. «Тогда седши на свое место за гене-

~ _______ М:...;:..:са-=-С-,-ОН",Ы:с:....:си=--в::..:л-,-,а.:...:с-=-т=-ь-=в--,Р=--О=-С=--С=-=И",и,--______ -=1-=-8-=.5

~~

r,м-npoKYPoPCKий стол, ударил по оному молотком (деревянный

iJ/Iолоток Петра 1, хранившийся в ящике на генерал-nрокурорском

:t",оле). Сие, - свидетельствует Державин, - как громом поразило

!ренаторов: побледнели, бросuлись на свои места, и сделалась чрез~

чайная тишина»89. Причина столь быстрого водворения порядка

~,-ceHaтe лежит на поверхности. Многие, если не большинство из

~ocnoд сенаторов, как то: граф в.п. Кочубей, п.А. Строганов,

W;M. Голицын, граф В.А. Зубов и другие - были масонами, а молоjjto"

в руках мастера «есть орудие начальства. Когда звук оного

~ышат братья, какого бы достоинства и звания в ордене ни были,

ioлжны молчать», - гласит масонский артикул Законов шот/

lондской директории андреевских братьев9О . Да что там говорить.

Даже личный секретарь Екатерины ~I А.В. Храnовицкий был

;иасоном и в свое время заседал в елагинскои ложе (1776)91.

;,.':. Все это едва ли могло по нравиться императрице. Однако в

~eнтpe внимания Екатерины 11 оказалось не все русское масон~

BO как таковое, что следовало от нее ожидать, а масонство мо~~

OBCKoe. И это не случайно. Вступив по совету И.-Г. Шварца

f. розенкрейцерский орден, московские масоны, как полагал

,л. Барсков, тем самым совершили как бы двойную ошибку:

~lJtlnравuли на ложную дорогу (в мистицизм) свою nросветитель~

ю работу и заnуталиСЬ)f политической интриге». Последняя,

tiЮcтвенно, и привела братьев к «неизбежной гибели»92.

ПримечаВИJl

1 П е к а р с к ий П.П. Дополнения к истории масонства в России

ХУIII столетия. СПб., 1869. С. 151-153.

2 Там же. С. 152-153.

3 Е ш е в с к и й С.В. Московские масоны 80-х годов прошедшего

столетия (1780-1789) // Ешевский С.В. Сочинения. Ч. 3. М., 1870.

С.553.

4 М а к о r о н е н к о Г. П. Николай Новиков и русское просвешение

ХУIII века. М.; Л., 1952. С. 507.

5 С е м е н н и к о в в.п. Книгоиздательская деятельность Н.И. Новикова

и Типографическая компания. Пг., 1921. С. 17-944.

6 Там же. С. 60-72.

7 П ы П и н А.Н. Русское масонство. XYHI и первая четверть XIX века.

Пг., 1916. С. 241.

8 Там же. С. 254.

9 Лонгинов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

1867. С. 19-33.

10 Я к у ш к и н В. Николай Иванович Новиков / / Почин. Сборник

Общества любителей российской словесности на 1895 год. М.,

1895. С. 166.

11 М а к о r о н е н к о Г. П. Николай Новиков и русское просвешение

ХУIII века. М.; Л., 1952. С. 508-509.

12 П ы П и н А.Н. Русское масонство. XVIII и первая четверть XIX века.

Пг., 1916. С. 233-236'.

13 Переписка московских масонов XYIII века. Подготовил я.л. Барсков.

Пг., 1915. С. 36.

14 Материалы для истории pYCCKoro просвещения и литературы в

конце XVHI века. Новые подробности для биографий Новикова и

Шварца. Сообщ. М.Н. Лонгинова // Русский вестник. 1858. Т.16,

С.461.

15 Л о Н r и н о в М.Н. Н.И. 1ol0ВИКОВ и московские мартинисты. М ..

1867. С. 228-229. ,"

16 Материалы о преследовании Новикова, его аресте и следствии / /

Новиков.Н.И. Избранные сочинения. М.; Л., 1954. С. 577.

17 Там же. С. 558.

\

Масоны и власть в России 187

,18 Там же. С. 577-578.

19 Л о Н г и н о в М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

·1867. С. 18.

·20 Материалы о преследовании Новикова, его аресте и следствии / /

'Новиков Н.И. Избранные сочинения. М.; Л., 1954. С. 580-581.

21 Там же. С. 579.

::22 Новые сведения о Н.И. Новикове и членах компании Типогра.

фическоЙ. Сообщ. Д.И. Иловайский / / Летописи русской литерату.

ры и древности. Т. 5. М., 1863. Отд.2. С. 5.

,.23 Л О Н Г И Н О В М.Н. Новиков и Шварц. Материалы для истории

русской литературы в конце ХУIII века // Русский вестник. 1857.

Т. 11. С. 567.

,24 Л о Н г и н о в М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

,.tS67. С. 263-264.

:'15 Там же. С. 34-35.

}16 Материалы о преследовании Новикова, его аресте и следствии / /

~:Новиков Н.И. Избранные сочинения. М.; Л., 1954. С.587.

t:27 Лонгинов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

~"'867. С. 37.

,'28 ..•.. Бердяев Н.А Самопознание. М., 1998. С. 28.

,;~9 В е р н а Д с к и й Г.В. Русское масонство в царствование императ:~

ицы Екатерины П. Пг., 1917. С. 123.

~o За п а Д о в В.А. К истории правительственного преследования

~.И. Новикова // XVIII век. Сборник 11. Н.И. Новиков и общеrтвенно-

литературное движение eг~ времени. Л., 1976. С. 37-48.

~~I:MaKoroHeHKo Г.П. Николаи Новиков и русское просвеще'}

Цfe ХУIII века. М.; Л., 1952. С. 518.

t~2 Письмо неизвестног~ лица о московском масонстве XVI 1 1 века / /

~сский архив. 1874. NL 4. Кн. 1. С. 1040.

%'?В е р н а Д с к и й Г. В. Русское масонство в царствование императ!

fq:цы Екатерины 11. Пг., 1917. С. 198.

J~·Наиболее крупной из них вне Москвы было, несомненно, откры!~

e в 1786 году в Ярославле ярославским наместником АП. Мель~

OBЫM дома п~изрения (детдом), рассчиuтанного на 40 человек,

~ всех сословии, кроме крепостных людеи.

~! в е р н ад с к ий Г.В. Русское масонство в царствование императ-

~ ... цы Екатерины 11. Пг., 1917. С. 214.

\·П ы п и н АН. Материалы для истории масонских лож / / Вест-

. Европы.1872.NQ 1.C.183.

~,П е к а р с к ий П.П. Дополнения к истории масонства в России

" III столетия. СПб., 1869. С. 144. .

t88_ ___________________В _.~с~._Б~р~а_че~В ____________________ _

38 Материалы о преследовании Новикова, ero аресте и следствии / /

Новиков Н.И. Избранные сочинения. М.; Л., 1951. С. 664-666.

39 Там же. С. 665.

40 Г а р ш и н Е.М. Мартинист и филантроп прошлоro века / / Исторический

вестник. 1887. N2 9. С. 633.

4\ Л о Н r и н о в М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

1867. С. 60-61.

42 Там же. С. 069.

43 Дополнение к допросу Н.И. Новикова 26 апреля 1792 года //

Лонгинов м.н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

С.65.

44 Материалы для истории русского просвешения и литературы в

конце XVIII века. Новые подробности для биографий Новикова и

Шварца. Сообш. М.Н. Лонгинова // Русский вестник. 1858. Т. 16.

С. 443.

45 Акт уничтожения Типографической компании 1791 года / /

Новиков Н.И. Избранные сочинения. М.; Л., 1951. С. 588-589.

46 Гарш и н Е.М. Мартинист и филантроп прошлого века // Исторический

вестник. 1887. N2 9. С. 636.

47 Там же. ·С. 634.

48 Вернадский Г.В. Н.И. Новиков. Пг., 1918. С. 132.

49 Там же. С. 133.

50 Г а р ш и н Е.М. Мартинист и филантроп прошлого века / / Исторический

вестник. 1887. N2 9. С.638.

5\ Вернадский Г.В. Н.И. Новиков. Пг., 1918. С. 132.

52 Г а р ш и н Е.М. Мартинист и филантроп прошлого века / / Исторический

вестник. 1887. N29. С. 639.

53 Записка омартинистах, представленная в 1811 году графом

Ф.В. Ростопчиным великой княгине Екатерине Павловне // Русский

архив. 1875. N29. С. 77.

54 Новые сведения о Н.И. Новикове и членах компании ТипографическоЙ.

Сообщ. Д.И. Иловайский // Летописи русской литературы

и древности. Т. 5. М., 1863. Отд. 2. С. 19.

55 Новые документы по делу Н.И. Новикова. Сообщ·. АН. Поповым

/ / Сборник Русского исторического общества. Т. 2. СПб ..

1868. С. 148-149.

56 Там же. С. 156.

57 В е р н а д с к и й Г.В. Русское масонство в царствование императрицы

Екатерины 11. Пг., 1917. С. 84.

58 Новые сведения о Н.И. Новикове и членах компании типогра-

Масоны н ВJlасть в России 189

фическоЙ. Сообщ. Д.И. Иловайский / / Летописи русской литературы

и древности. Т. 5. М., 1863. Отд.2. С. 82.

59 Там же. С. 41.

:60 Новые документы по делу Н.И. Новикова. Сообщ. А.Н. Поповым

// Сборник Русского исторического общества. Т. 2. СПб.,

1868. С. 156-157 .

. ,61 П е к а р с к и й П. П. Дополнения к истории масонства в России -XVIII столетия. СПб., 1869. С. 204.

~62 Допрос Н.И. Новикова / / Н.И. Новиков и его современники. М.,

:.t961. С. 475.

',о •

'6)Сахаров В.И. Н.М. Карамзин и «вольные каменщики» // Ма:,

сонство и русская литература ХУIII - начала XIX в. Отв. ред.

В.И. Сахаров. М., 2000. С. 144-155.

:44 Переписка московских масонов XVШ века. Подготовил Я.Л. БарC~

OB. Пг., 1915. С. LIX.

;~ Кара м зи н Н.М. Письма русского путешественника. М., 1980.

ТИХОНРilВОВ Н.С. Четыре года из жизни Н.М. Карамзина //

:1I'ИХОllра:вов Н.С. Сочинения. Т. 3. Ч. 1. С. 271.

. П е к а р с к и й П. П. Дополнения к истории масонства в России

столетия. СПб., 1869. С. 130.

Пиксанов Н.К. И.В. Лопухин // Масонство в его прошлом и

~_СТСIЯll{ем. Под ред. с.п. Мельгунова и н.п. Сидорова. Т. 2. Изд.

М., 1991. С. 227-255.

,Лопухин И.В.ЗапискисенатораИ.В.Лопухина. М., 1990.

И.В. Искатель премудрости, или Духовный рыцарь.

о р о л е в Ю. Духовный рыцарь / / История русской провинОрел,

1999. N2 5. С. 108-115.

~"jаrIис:ка омартинистах, представленная в 1811 году графом

Ростопчиным великой княгине Екатерине Павловне / / Русархив.

1875. N2 9. С. 80.

я з е м с к и й п,л. Старая записная книжка. М., 2000. С. 89-90.

о н г и н о в М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

. С. 163.

а р а с о в Е.И. Масон И.П. Тургенев / / Журнал Министерства

_~ДНОI:О просвещения. 1914. N2 6. С. 129-175.

Матвеевич Херасков / / Русский архив. 1873. N2 8.

повреждении нравов в России» князя М.М. Щербатова и «ПуПIРI'

Т." ... из Петербурга в Москву» А.И. Радищева. М., 1985.

е р б а т о n М. М. Путешествие в землю Офирскую господина

190 В. с. Брачев

С ... , швецкаго дворянина // Сочинения кн. М.М.Щербатова. Т. 1.

СПб., 1896. Стб.859-860.

79 Бакунина Т.А. Знаменитые русские масоны. М., 1991. С. 14.

80 С Т ар ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 19.

81 В е р н ад с к и й Г.В. Русское масонство в царствование императрицы

Екатерины 11. Пг., 1917. С. 84.

82 Новые сведения о Н.И. Новикове и членах компании Типографической.

Сообщ. Д.И. Иловайский / / Летописи русской литературы

и древности. Т.5. М., 1863. Отд.2. С. 35.

83 Письмо неизвестного лица о московском масонстве XVIII века / /

Русский архив. 1874. NQ 4. Кн.l. С. 1040.

84 В е р н а Д с к и й г. В. Русское масонство в царствование императрицы

Екатерины 11. Пг., 1917. С. 85.

85 П ы П и н А.Н. Русское масонство. ХУIII и первая четверть XIX века.

Пг., 1916. С. 501-522.

86 Соловьев О.Ф. Русское масонство в 1730-1917 п. М., 1993.

С. 69.

87 З а м о й с к и й Л о л л и й. Масонство и глобализм. Невидимая

империя. М., 2001. С. 162.

88 Соколовская т.о. Русское масонство и его значение в истории

общественного движения XVHI и первой четверти XIX столетия.

СПб., 1907. С. 165.

89 Державин Г.Р. Избранная про за. М., 1984. С. 225.

90 О с Т р е ц о в В.М. Масонство, культура и русская история. Историко-

политические очер.l<И. М., 1998. С. 244.

91 Сборник Русского императорского общества. СПб., 1868. Т. 2.

С.147.

92 Переписка московских масонов XVIII века. Подготовил я.л. Барсков.

Пг., 1915. С. LVIII.

Глава 7

МАСОНЫ И ПОЛИТИКА:

ДЕЛО Н.И. НОВИКОВА

к началу 1 790-х годов обстоятельства складывались так, что

,:все враждебное Екатерине 11 в России и за границей так или

";kначе было связано с масонством. Екатерина II, как известно,

:~aMa будучи немкой по происхождению, немцев тем не менее

:недолюбливала. Что же касается ее сына и наследника Павла

'nетровича, то он держался противоположного взгляда и просто:

душно восхищался всем немецким или, вернее, прусским. Неудивительно

поэтому, что именно на него и ориентировались

'связанные со своим берлинским начальством братья московско;

to ордена «Злато-розового Креста».

;; «Когда в руках «больших господ», - nисШl в этой связи я.л. Бар'~

Koв, - остаются лишь «МШlые дела», они заполняют досужее вре;;.;

ня разговорами о том, что не ими делается, как при них бывШlО и

iЖак они поступили бы, если бы их nризвШlи к власти. Таких господ

rc~. екатерининской Москве было множество. Их объединяло все: об?

JIfeственное положение, родство, свойство, жизнь не у дел, на nо~"

oe, в ОnШlе». В конце 70-х годов, после Пугачевского восстания, в

~OCKвe пошли толки о тайных .!'I.aCOHCKиX собраниях с участием

'jiIfamHblx вельмож, недовольных nравлением Екатерины I/. «В сле~

ющем десятилетии, - подчеркивает я.л. Барсков, - масоны

~стуnили публично, с явным стремлением все захватить в свои

ки - управление, суд, школу, печать, благотворительность.

"авительство и общество насторожилисЬ»'.

1; Нельзя сбрасывать со счетов и то немаловажное обстоятель•.

, во, что уже по складу своего ума - холодного и рассудитель....

го - Екатерина 11 терпеть не могла никакого тумана и ника',"

й мистики. И уже только на этом основании русские масоны

". а ли могли рассчитывать на ее сочувствие и поддержку. (,Не

. ит с трона на Восток», - одобрительно оmмечШl в связи с этим

:.своеЙ оде «К Фелице» Гавриил Романович Державин. Более того,

" сняется (письмо к графу А.А. Безбородко, 1790), что Екатери'"

I/ предполагала даже обнародовать специальный манифест к

скому народу с предостережением его «от nрельщения, выдунного

вне наших пределов под названием разного рода масонских

и с ними соединенных мартинистских иллюминатов и других

,. стических ересей, точно клонящихся к разрушению христиано

nравославия и всякого благоустроенного правления, а на ме-

192 В. С. Брачев

сто оного возводящих неустройство под видом несбыточного и в

естестве не существующего MHUМOгO равенства»2.

Первое полемическое сочинение Екатерины П, направленное

против масонов, - «Тайна противонелепого общества»,

остроумная пародия на масонские ритуалы - вышло в свет еще

в 1780 году. В последующем ее недовольство деятельностью

«братьев)}, подогреваемое ярым недругом масонов, фаворитом

государыни А.М. Дмитриевым-Мамоновым, вылилось в написанных

ею и поставленных в 1786 году трех комедиях, разоблачающих

и осмеивающих «вольных каменщиков»: «Обманщик».

«Обольщенный» и «Шаман сибирский». Внимательно изучив~

ший эти комедии, как и вообше полемику Екатерины Н с масонами,

А.И.Семека пришел к выводу, что негодование ее против

«братьев» было вызвано главным образом их замкнутостью, мистическим

настроением и критическим отношением к тогдашней

российской действительности. «Подозрительным казалось ей и

существование у масонов какой-то тайны; добродетель их она

считала лицемерием, самих масонов - или обманутыми nростаками,

или ловкими мошенниками»3.

Однако эффект от литературной полемики с масонами, как

вынуждена бьша признать впоследствии сама Екатерина Н, оказался

крайне незначитедьным и на самих масонов ее критика их

деятельности должного впечатления не произвела. «Перечuтав,

- писала она, - в печати и в рукописях все скучные нелепости,

которыми занuмаются масоны, я с отвращением убедилась, что.

как ни смейся над людьми, они не становятся от того ни образованнее,

ни благоразумнее»4. Стало очевидно, что одной литературной

полемики с масонами мало: пора и власть употребить.

Целесообразность этого употребления власти была тем более

очевидна, что, несмотря на формальное прекращение своих

работ в 1786-1787 гг.5, тайная деятельность по крайней мере

6 розенкрейцерских лож «теоретического градуса» по-прежнему

продолжалась6 • Приостановлена была деятельность только так

называемых «иоанновских» лож, Т.е. лож первых трех степеней.

Какни в чем не бывало продолжалась просветительская и филантропическая

деятельность ордена. Вопреки распространенному

взгляду, она отнюдь не бьша так безобидна, как это представляется

в трудах наших историков, а преследовала далеко

идущие цели повсеместного распространения и внедрения в общественное

сознание масонской идеологии. Обстоятельство это

нисколько не противоречит, как представляется, ни чистоте побуждений

некоторых братьев, жертвовавших огромные суммы

на общественные нужды, ни положительной оценке этой стоГО'

ны деятельности московских масонов позднейшими исследователями.

Наиболее серьезной акцией этого рода после прикрытин )!

середине 1780-х годов Екатериной 11 масонских училищ7 стала

Масоны н власть в России 193

.борьба с голодом в 1787 году, о чем уже шла речь. Для нас в данном

случае важно подчеркнугь недовольство, которое не могла не

вызвать раздача Н.И. Новиковым крепостным крестьянам и дворовым

людям хлеба на столь оrpомные суммы. И дело тут не тольКО

в том, что неизвестен был финансовый источник неслыханных

в тогдашней помещичьей среде благодеяний Н.И. Новикова8 •

. Б известной мере эта акция может рассматриваться и как вызов

1IPавительству со стороны уже начавшей формироваться так называемой

«общественности», которую, собственно, и представJJЯJlИ

тогдашние масоны. И дело тут не только в излишней подозрительности

Екатерины Н. Само русское общество XVIII века,

tPубое и малообразованное, было еще не готово к тому, чтобы

адекватно воспринимать такого рода благотворительные акции,

которые всегда традиционно считались в России прерогативой

rocударства.

При сложившихся обстоятельствах знаменитые указы Екатерины

II от 23 января 1787 грда о запрещении печатать, а 27 июня

того же года уже и продавать партикулярным людям книги духовного

содержания, напечатанные в светских типографиях,

были как нельзя кстати: ведь под них едва ли не полностью подпадала

и специальная масонская литература. Следующим шагом

roсударыни в этом направлении стало ее запрещение от 15 ок'

t.ября 1788 года Московскому университету продлить договор с

Н.И. Новиковым об аренде его типографии, срок аренды которой

истекал 1 мая 1789 года9 • Особенно ухудшилось положение

масонов после выхода в 1790 году в отставку покровительствоJщвшеГQ

им московского главнокомандующего п.д. Еропкина.

Сменивший его князь А.А. Прозоровский масонов однозначно

~e любил и слал в Цетербург на них доносы.

(Ъ'; в .начале 1791 года Екатерина 11 вынуждена была послать в

'~KBY А.А. Безбородко с н.л. Архаровым для производства

редствия над масонами, если первыи из них сочтет это нуж- 1: Но А.А. Безбородко возложенной на не,о миссии не ис-

. нил и возвратился в Петербург ни с чем 1О • Вояж А.А. Безбо".

ко в Москву немало навредил в дальнейшем следствию над

,. онами. Предупрежденные о том из Петербурга, московские

, оны основательно «почистили» свои архивы, и все ком про-

.. :. рующие их бумаги были уничтожены 1 1.

~.~:; Тем не менее негласный надзор за масонами, который еще в f!o году велела учинить Екатерина 11 А.А. Прозоровскомуl2,

~ продолжен. В это же время по приказу Екатерины Н были

~ЫTЫ ложи генерала П.И. Мелиссино в Санкт-Петербурге l3 и

Р'Ициировано дело А.Н. Радищева l4 . Несмотря на то что ко

~м:ени выхода своей книги «Путешествие из Петербурга в Мо'"

» (1790), содержащей резкое осуждение самодержавно-кре.....

нических порядков в России, автор ее А.Н. Радищев успел

"основательно подразочароваться в масонстве, для проница-

194 В. С. Брачев

тельной Екатерины 11 не составило большого труда определить,

откуда здесь дует ветер. «Сочинитель сей наполнен и заражен

французским заблуждением, ищет всячески и защищает все возможное

к умалению почтения к властям, к приведению народа в

негодование nротиву начальников и начальства. Он едва ли не мартинист

или чего подобное», - заключила oHa15•

«26 июня (1790 года. - Б.В.), - записал в своем дневнике

А.В. Храnовицкий, - говорили о книге «Путешествие из Петербурга

в Москву». Тут рассеивание заразы французской, - сказала императрица,

- отвращение от начальства; автор - мартинист ...

открывается подозрение на Радищева». И еще одна запись в дневнике

А.В. Храnовицкого: «Автор «Путешествия» - бунтовщик хуже

Пугачева; в конце хвалит он ФраНКдина»16. 24 июня 1790 года

А.Н. Радищев был арестован и заКдючен в Петроnавловскую крепость.

24 июля того же года его приговаривают к смертной "азни,

которая была заменена ссылкой в Илимский острог в Сибири «на

десятилетнее, - как сказано в именном указе сенату от 4 сентября

1790 года, - безысходное nребывание»17, откуда его вызволил

только Павел [.

Что касается Н.И. Новикова, то отношение к нему императрицы

не всегда было неприязненным. Известно, что в 1773 году

Екатерина 11 приказала даже выдать ему две тысячи рублей на

издание «Древней российской вивлиофикИ», предоставив в то

же время возможность воспользоваться некоторыми материалами

как из государственного архива, так и из своей личной

библиотеки 18 . Однако в дальнейшем их отношения дали трешину.

Виноваты в этом были, конечно, как обстоятельства, так и

сам Н.И. Новиков, явно выходивший в своей полемике с государыней

из рамок не только «дозволенного», но И элементарных

приличий.

Характерен в этом отношении цикл его коротких рассказов

под общим названием «Пословицы русские». Помещены они

были в издававшейся Н.И. Новиковым «Городской и деревенской

библиотеке» за 1782 год. Каждому рассказу здесь предшествует

какая-либо популярная в народе пословица, которая и

ставилась в его заглавие. Сам рассказ - это своего рода разъяснение,

истолкование пословицы и причин ее бытования в народе,

Всего в сборнике помещено 16 рассказов, значительная часТЬ

которых: «Близ царя - близ смерти», «Седина в бороду - бес в

ребро», «Фортуна велика, да ума мало» и другие -' посвяшена

обличению русского самодержавия. Особенно IIоказательны в

этом плане его рассказы (всего их шесть) о Старой и седой развратной

женщине, в которой читатель безо всякого труда легко

узнавал Екатерину П. «Была женщина, - читаем мы в первом

рассказе, - которую морщины и седые волосы довольно безобразu~

ли, но искушением беса ей все казалось, будто она в 18 лет ... Eu

беспрестанно казалось, будто все молодые мужчины ею пленяют -

Масоиы и власть в России 195

ся». Во втором рассказе старуха, имеющая прекрасную и взрослую

дочь, влюбляется в 20-летнего молодчика, с которым за его ласки

она расплачивается, истощив запас наличных средств, «опустошая

'. ",ешки казенные». В третьем рассказе «имея седину в голове, женщина

... искушением же беса начинает думать, будто она в состоянии

сочинять стихи и прозу, марает любовные сказочки, кропает

идиллии, эклоги и другие мелкие сочинения, но успехов не euaum»19.

И т. Д. И т. п. Даже сейчас, двести с лишним лет спустя, очевиден

личный и несправедливый характер этих выпадов Н.И. Но-

· викова против императрицы.

'. В то же время сводить все дело к личной неприязни госуда-

~рыни к Н.И. Новикову было бы неправильно. Екатерина 11 была

· Государственным человеком. Поэтому и соображения, которыми

она руководствовалась, преследуя н.и. Новикова, были же,

, конечно, в первую очередь государственного порядка.

. Весомый вклад в усиление подозрительности Екатерины 11

:к московским розенкрейцерам внесла и Великая французская

· . 1789 года, подготовку и проведение которой тогдашмолва

в клерикальных и монархических кругах однозначно

:i~]ВЯ~IЫlшл[а с происками масонского ордена иллюминатов2О • Имен-

в эти годы слова «фармазон» (масон), «мартинист» И «вольд,~~

РI.Яf[еlJ~» приобретают в России ругательный, уничижительный

Согласно сведениям Ф.В. Ростопчина, арест Н.И. Но!;

rIIIlK()Ba бьm связан с попавшим в правительственные руки пись-

баварских иллюминатов к московским розенкреЙцерам2 [.

!;:';J,jlщ:леДНlеи каплей, переполнившей чашу терпения Екатери-

11, стало убийство выстрелом в упор 16 марта 1792 года на

маскараде в Стокгольме шведского короля Густава IlI.

_"'Ж'и",r"" сразу же было приписано масонам. Дело в том, что,

.~I:Сl\Юl'РЯ на то что королем формально был провозглашен масын

убитого - Густав IV, реальная власть в стране пеiiIII'I",

J.LIl.l1a К верховному руководителю шведских масонов Карлу

!WJЮДlер~.!.а~шанд,ск()му (Сезерманландскому).

HaKo:HeJ~, нельзя не обратить внимание и на сообщения, кораспространялись

в это время в Санкт-Петербурге о приШr.

JТuu якобы в Россию через Митаву с целью убийства ЕкатериН

некоего французского секретного агента Бассевиля. «Едва

можно считать случайностью, - писал п.Н. Милюков, - что

же день, когда в Петербурге полиция искала француза Бас(

13 апреля), императрица сделала решительный шаг и nодуказ

А.А. Прозоровскому об аресте н.и. Новикова»22 .

. К этому времени по приказанию Екатерины 11 уже были

'Vl:'аПDI (февраль 1792 года) и давали подробные показания

Василий Колокольников и Максим Невзоров. «Они, -

и.В. Лопухин о Невзорове и Колокольникове, - отправлены

за границу в следующем намерении, - что когда они выучатмедицине,

натуральной истории и nротчего, чтобы по

196 В. С. Брачев

впадении их в розенкрейцеры тем удобнее могли упражняться по методе

и системе оного ордена и быть у нас лаборантами»2З. И тот,

и другой были масонами низших степеней и явно не принадлежали IC

так называемому «внутреннему ордену». Интерес к ним императрицы

был вызван, очевидно, тем, что оба они были (с 1788 года)

nансионерами московских розенкрейцеров и имели неосторожность

толысо что возвратиться из-за границы.

Собственно, за границей к 1792 году находилось трое «братьев

»: А.М. Кутузов (он жил в Берлине, где обучался розенкрейцерским

премудростям) и уже упомянутые нами в.я. Колокольников

и М.И. Невзоров, которые только что окончили курс в

университете города ЛеЙДен. Что касается Кутузова, то он не стал

искушать судьбу и благоразумно остался в Берлине. в.я. Колокольников

и М.И. Невзоров же были арестованы едва ли не на

самой границе (в Риге) и уже в марте 1792 года оказались в келье

Невского монастыря в Санкт-Петербурге. Можно предположить,

что имевшийся в руках следствия материал на них давал

повод заключить, что оба они были отправлены за границу не

для практических занятий алхимией и магией, а в целях политических,

связанных с вовлечением в орден великого князя Павла

Петровича. На самом же деле, как это выяснилось позже, сообщение

руководителю ордена прусскому министру Вельнеру о великом

князе Павле Петровиче и его близком друге князе Н.В. Репнине

делал барон Генрих Шредер. Он же вел и переписку с

Н.В. Репниным. Однако императрица, не обладая на тот момент

нужной информацией, заподозрила Колокольникова и Невзорова.

Только этим и можно объяснить очевидную жестокость,

проявленную по отношению к этим молодым людям: «все метилось

на подозрение связей с тою ближайшею к nрестолу особою,

как я упоминал выше (Павел Петрович. - Б.В.); прочее же было,

так сказать, подобрано только для распространения завесы», -

отмечал И.В. Лоnухин24 . .

Таков был, можно сказать, лейтмотив начинавщегося дела.

В своих записках И.В. Лопухин передает следующий диаЛОI

М.И. Невзорова со следователем Степаном Ивановичем Шешковским.

«Невзоров был болен и не мог отвечать. Да и нечего отвечать

было, - отмечШl и.В. Лопухин, - а ШеШIC08ский думШI, что

он упрямится и таит нечто важное. - Знаешь ли ты, где ты? -

говорит ему ШеШlCовСlCий. Невзоров: не знаю. Шешковский: как не

знаешь? Ты в Тайной! Невзоров: я не знаю, что такое Тайная. пожалуй,

схватят и Вас, завезут в какой-нибудь стан да скажут.

что это Тайная и допрашивать станут ... Шешковский: государыня

приказала бить тебя четверным поленом, коли не будешь отвечать.

Невзоров: не верю, чтоб это приказала государыня, котора}!

наnиСШlа наказ комиссии о сочинении Уложения». Шешковский бu"ся

с ним до утра, после чего вынужден был принести М.и. НевзорО-

-----------------М-а-с-о-н-ы- -и- в-л-а-с-ть- -в- Р-о-с-с-и-и- --------------1-97-

-В)' собственноручную заnис"у Е"атерины /1, в "оторой она nри"аэывала

ему отвечать на вопросы С.и. Шеш"овс"ог025 •

~, . В ходе последующих допросов выяснилось, что М.И. Невзоров

явно не в себе и говорит не по делу. «Я за товарищей своих

Ученого общества отвечаю головою ... А в Невс"ом монастыре все

"езуиты, и меня душили магнизациею, та" "а" и в "репости все

Jlезуиты, и тут та"же его мучают составами Калиостро, горючим

материалом», - и нес про чий сумасшедший вздор26. Последние

()1fI8embl М.и. Невзорова на следствии производят бесспорное вnе:

Чаmление ответов душевнобольного, "онстатировал в свое время

истори" М.В. Довнар-Заnольс"иЙ27 •

у, Сколько-нибудь серьезного материала, позволяющего уличить

верхушку московского масонства в антигосударственной

деятельности, допросы В.Колокольникова и М.Невзорова не даNИ,

да и едва ли могли дать. Однако Екатерину 11 это не остано_

ило. Розыск по масонскому делу решено было продолжить.

)3 апреля 1792 года Екатериной 11 был дан указ князю А.А. Проi30POBCKOMY

произвести обыск у Н.И. Новикова в связи с появ)

j{ением в продаже «Истории об отцах и страдальцах СоловецJ.,

Иx, неизвестно где напечатанной», а самого Н.И. Новикова доk\

poсить. Уже 14 апреля во исполнение указа был произведен

Of)blCK в Гендриковском доме и в книжных лавках и магазинах

:В.И. Новикова. 24 апреля 1792 года у себя в Авдотьине был ареfТQBaH

и сам Н.И. Новиков28 .

f.. Выяснить, что никакого отношения к изданию «Истории об

qщах и страдальцах Соловецких» Семена Денисова Н.И. НовиJфв

не имел, не составляло большого труда29 , но сделать это никто

fiтo время почему-то не захотел. Что касается самого Н.И. Норкова,

то держали его в Москве в собственном доме «под креп-

110м караулом». Допрашивал его сам А.А.ПрозоровскиЙ3О • При_

ареста Н.И. Новикова лежит, можно сказать, на поверхности.

~o, как представляется, руководящее положение Н.И. Новико-

~:", в так ненавистном Екатерине 11 ордене московских розен,',

йцеров, хотя с формальной стороны главой ордена являлся,

, уже отмечалось, князь Николай Никитич Трубецкой.

~~: .после смерти И.-Г. Шварца место его, констатирует ритор

iJжи «Трех знамен», занял Н.И. Новиков. «Н начал управлять

i'iiK же неограниченно, "а" и Шварц. В силу nревосходства своего

~... и точного знания своей нации, он вс"оре приобрел себе nолней_;"

доверие и безусловное подчинение более почтенных братьев ор-

.На. Он обладал в высшей степени ис"усством употреблять в свою

.··.-ьзу страсти и стремления других»31. Прямо надо с"азать,

:'Н. Нови"ов интересовал императрицу отнюдь не "а" незадачли,.

"нигопродавец и издатель, "орысти ради нарушивший ее запрет

'~rpодаже религиозно-нравственной литературы, напечатанной

/- синодальной типографии, а "а" главная деловая фигура масон-

., й «се"ты» или, "а". она выражалась, «шайки» в Мос"ве. Неnо-

198 В. С. Брачев

средственно же от Н.и. Новикова императрица желала узнать:

«дозволяет ли устав ордена иметь сношения с неnриятельскими государствами

почти явными? Какой ради причины входили мартинисты

в переписку с Вельнером? Зная, что ПРУССия во время войны

была против России, как общество столь многоумных людей могло

осмелиться войти в переписки и nересылки с одним из министров

nрусских и получать от него наставления и руководство?. Какое

сделано употребление из предписаний, данных Вельнером касательно

великого князя?.»32. Сказать на это н.и. Новикову было нечего.

Что касается А.А.Прозоровского, то он явно тяготился своей

новой ролью следователя по политическим преступлениям.

«Н признаться должен перед Вашим Величеством, - доносил он

24 апреля 1792 года, - что я один его (Н.и. Новикова. - Б.В.) открыть

не могу: надо с ним сидеть по целому дню, а то он шепчет,

слово скажет, другого искать будет»33. Инициатива передачи дела

н.и. Новикова другому лицу исходила, как:мы видим, от самого

А.А. Прозоровского, и императрице, в интересах следствия, не оставалось

ничего другого, как внять nросьбе nрестарелого князя. По

ее распоряжению уже 15 мая 1791 года н.и. Новиков был отправлен

в Шлиссельбург, где был помещен в один из казематов креnости34 .

Дальнейшее следствие по его делу вел обер-секретарь Тайной экспедиции

при Первом департаменте Правительствующего сената

Степан Иванович ШешковскиЙ. Допросу был подвергнут и близкий

к Н.и. Новикову врач-масон М.И. Ба.грянскиЙ. Как и М. Невзоров

и В. Колокольников, М.И. Багрянский после окончания в 1786 году

Московского университета стажировался в чужих краях (1786-

1790), получая от н.и. Новикова по 500 рублей в год35 .

Что касается допросов Н.И. Новикова, то вопросы к ним готовила

сама Екатерина. Больше всего ее, как выясняется, интересовали

связи московских розенкрейцеров с масонами враждебно

настроенной в это время по отношению к России Пруссии.

В свою очередь, и С. И. Шешковский поставил перед Н.И. Новиковым

свои 57 вопросов36 • Ответы Н.И. Новикова - настоящий

кладезь для историка московского масонства, хотя и требуют

вследствие специфики обстоятельств, в которых они получены,

крайне осторожного к себе отношения37 •

Характерно, что Екатерина 11 не захотела пойти по пути дальнейшего

раскручивания дела: вызова свидетелей, очных ставок и

прочего. Первый допрос Н.И. Новикова у С. И. Шешковского состоялся

3 июня 1792 года. К 14 июля дело было закончено и соответствующий

указ, по свидетельству А.В. Храповицког038 , лежал

на столе у императрицы. 1 августа 1792 года он был наконеи

подписан.

Поскольку в нашей литературе утвердилась ошибочная, как

мы полагаем, точка зрения, что «Новиков пострадал очень сильно.

конечно, не за масонство»39, а за какие-то другие проступки, стоит

остановиться на обвинениях, которыми было обставлено его

Масоиы и власть в России 199

осуждение. Первым nунктом здесь, как это ни странно, значится

именно масонство, которое было обвинено Екатериной 11 в организации

«тайных сборищ» со своими «храмами, nрестолами и жертвенниками

». «Ужасные, - констатирует Екатерина 11, - совершались

там к;лятвы с целованием креста и Евангелия, которыми

обязывались и обманщики и обманутые вечной верностью и повиновением

ордену «Злато-розового Креста» с тем, чтобы никому не от"

рывать тайны ордена». Вторым пункт ом обвинения значится

nодчиненный характер московских масонов «чертогу Брауншвейгс"

ому мимо законной и Богом учрежденной власти». Третьим -

«тайные переписки по масонской линии с nринцем Гессен-Кассель,

с"им и с nрусским министром Вельнером». Четвертый пункт обвинения

заключается в том, что московские масоны «употребляли

разные способы, хотя вообще к уловлению в свою секту известной

ПО их бумагам особы (то есть Павла Петровича. - Б.В.). В сем

уловлении, так и в упомянутой nереnис"е Новиков сам признал себя

nрестуnником», - констатирует обвинение. Пятый nун"т обвинял

масонов в издании «непозволительных, развращенных, противных

закону православному книг» и заведении тайной типографии.

Шестой и последний пункт содержал обвинения в nрактике

насаждения в ордене непозволительных с православной точки зре-

: ния масонских ритуалов и обрядов40 •

То, что обвинение масонов в «уловлен ии В свою секту» Пав,

ла Петровича было выставлено Екатериной 11 не первым, а чет",

вертым пунктом, понятно, так как очевидно, что императрица

; явно не хотела привлекать к нему излишнего внимания. Но вот

; что интересно: все шесть пунктов прямо направлены исключи'

тельно против масонства, представляя собой, по сути дела, су';

JЮВЫЙ обвинительный акт против ордена. Поэтому и заявления

';:ряда исследователей вроде того, что Н.И. Новиков был осуж~,

дeH-дe «не за масонство», всерьез принимать, видимо, не стоит.

ci:'Ho подробнее об этом чуть позже. Пока же отметим, что приго~'

1Iop, единолично вынесенный императрицей по делу Н.И. Но~;

JUlкова, был суров и вполне под стать выдвинутым против него

~Обвинениям: «Впрочем, хотя Новиков и не открыл еще сокровен:{,

1IЫХ своих замыслов, но вышеупомянутые обнаруженные и собст!;

i1eHHo им nризнанные nреступления столь важны, что по силе зако~

oв тягчайшей и нещадной подвергают его казни. Мы, однако ж, и ws сем случае следуя сродному нам человеколюбию и оставляя ему

~ на принесение в своих злодействах nокаяния, освободили его

~ оной и повелели запереть его на пятнадцать лет в Шлиссельrilургс"

ую креnость»41. Печальную участь Николая Ивановича раз~

или его ученик врач Михаил Багрянский, пользовавший его в

,~enocти, и безымянный его крепостной слуг042 •

~'i; Обыски в лавках и магазинах Н.И. Новикова в Москве, а

, е в его доме в селе Авдотьино позволили обнаружить здесь

, ые залежи нераспроданных книг прошлых лет - 36 тысяч

200 В. с. Брачев

экземпляров, напечатанных после 1786 года. Более половины из

них - 18 656 экземпляров было сожжено уже в ноябре 1793 года43 •

«Князь Але"сандр Але"сандрович, - писала Е"атерина А.А. Прозоровс"

ому в Мос"ву 11 февраля 1793 года, - по поданному от Вас

nредставлению повелеваем: 1) хранящиеся в конторе Синодальной

забранные в деревне Нови"ова и в лав"ах три тысячи запрещенных

книг и вновь се"ретно напечатанных до трех же тысяч предать

огню все без изъятия, не внося и" нам экземпляров; 2) равным образом

по внимательном разборе и рассмотрении двух иностранных

библиоте", находящихся в одном из домов Нови"ова, вредных в

оных все истребить, а из полезных богословс"ие отдать в 3аиконосnасс"

ую а"адемию; прочие же в университет»44. Во исполнение

указа Мос"овс"ий университет отобрал для своей библиоте"и 5194

"ниги, Духовная академия - 196445. Остальные были уничтожены,

причем помимо ноябрьс"ой 1 793 года а"ции известны еще два случая

сожжения "ниг - 20 апреля и 15 июля 1794 года46 • Что же "асается

имущества н.и. Нови"ова (дома, "ниги, аnте"и, имения),

то оно было пущено на уплату его 700-тысячного долга, точнее

753537 рублеU47. . .

Жестоко поплатились за свою при частность к этой истории

и молодые пансионеры ордена М.И.Невзоров и В.Я.Колокольников,

которых допрашивали так усердно, что оба они оказались

вскоре в психиатрическом отделении Обухове кой больницы.

в.я.Колокольников здесь же вскоре и умер. М.И.Невзоров

же, признанный как повредившийся умом, задержался здесь на

целых шесть лет,' пока его не вызволил отсюда в 1798 году «в

рассуждении выздоровления его» Павел [48.

Но «киты» московского масонства отделались, как это ни

странно, только легким испугом. Самое любопытное здесь -

это ТО, что приказ о допросе сообщников, как говорится в указе

императрицы от 1 августа 1792 года, А.А. Прозоровский получил

уже после осуждения Н.И. Новикова. Отсюда можно заключить,

что допросы эти были чистой проформой, так как, независимо

от характера полученных признаний, но обязательно «после истинного

раскаяния доnрашиваемых» и.В. Лопухина, н.н. Трубец"

ого и и.л. Тургенева Прозоровскому предписывалось объявить им

о проявлении государыней милости: «из единого челове"олюбия освобождая

их от заслуженного ими жестокого на"азания, повелеваем

им отправиться в отдаленные от столиц деревни их и та.м

иметь nребывание»49. «В nриведенных словах у"аза, - "омментировал

его А.И. Незеленов, - поражает нас удивительное несоответствие

наказания с возводимой на Трубец"ого, Лопухина и Тургенева

виной и странная уверенность императрицы, что из их ответов

Прозоровс"ий непременно усмотрит истинное их раскаяние»50.

Странно в этой ИСТОРИИ,.однако, совсем другое: не то что допросить,

но и арестовать В.И. Баженова, Н.Н. Трубецкого и

других масонов следовало, конечно, одновременно с Н.И. Но-

!" Масоны и власть в ,России 201

~----------------~~~-~~--~~~----------------~

~':

~KOBЫM, O~HaKO сделано этого не было, что, конечно же, далеilj:

O не случаино.

;;:' Хотя гнев императрицы, как мы знаем, был направлен не на

сшного только Н.И. Новикова, а против всех московских масоi&

B, слишком уж ворошить это осиное гнездо Екатерина 1I по!

lemy-тО не захотела. Не в последнюю очередь, надо думать, из•

:прикосновенности К нему своего сына и наследника Павла

ffетровича и близких к нему лиц.

j~:, После формальных допросов Н.Н. Трубецкой и и.п. Тургенев'

> высланы в свои деревни: первый - в село Никитовку под

SoPOltle)iKel\{, второй - в село Тургенево Симбирской губернии51.

Лопухин же, после ознакомления Екатерины 1I с его отвена

опросные пункты, и вовсе был оставлен в Москве. Миэтой

Иван Владимирович, по его собственному признаудостоился

благодаря тому впечатлению, которое сумел

ftpоизвt:сти на императрицу его опус. «Государыню, - nисШl он, -

"'1JОНJ~ли мои ответы до слез, как я слышШl от Василия Степано-

Попова, который читШl их перед нею, тоже в сл'езах»52. «Го~'

аР,ЫНJfI! - nисШl здесь и.в. Лопухин. - Я не злодей. Мать Отеuc;

mlrsu: Я один из вернейших твоих подданных и сынов его. Мать

Я исполнен нежнейшей к тебе любовью. Никогда мысль одна

rJI1IrJmUB тебя не обращается в душе моей ... Твой верный по гроб

ilijj1tjfJ!ННЫЙ И. Лоnухин»53.

Что касается других масонов, то «в подозрении» у императ-

оказался лишь лишенный ее милости близкий к Павлу

&ТnI'Я1-IЦV князь Н.В. Репнин. Прочие же: куратор Московско~,

уН]f{Вf:рситс~та М.М. Херасков, О.А Поздеев, князь Ю.В. ДолIfOI1IVКI"

Й_ князь ААЧеркасский, Р.Ф. Степанов, князь к.Н. Еноказались

в этой истории как бы вообще в стороне.

, не понимаю конца сего дела... - nисШl в этой связи князь

Прозоровский с.и. Шешковскому из Москвы, - как ближайего

(Н.и. Новикова. "- Б.В.) сообщники, если он nрестуnник,

и те nрестуnники»54. Что уж тут говорить об историках. Размнений

относительно удивительного исхода и подоплеки

дела необычайно широк.

Невинным страдальцем, несчастной жертвой несправедлиподозрения

императрицы выставлял Н.И. Новикова сочув-

",,"'''DJШ>1ll'l ему Н.М. Карамзин. Как гражданин, отмечал он в

записке от 10 декабря 1818 года на имя Александра 1, он

rщ~зн,ою своею деятельностью заслуживШl общественную nри.

JmiMb,HOCmb. Новиков как теософический мечтатель по крайней

не заслуживШl темницы: он был жертвою подозрения извинино

несnраведливого»55. Подчеркивая неправовой харак(

lIе:ЙС'ГR~rй императрицы, либеральная историография (АН. Пы-

В.О. Ключевский, А.А Кизеветтер), как, впрочем, и во

шедшая в их русле советская историография не хотела в

202 В. С. 6рачев

то же время замечать противоправного характера деятельности

самого Николая Ивановича.

Первым, кто нарушил эту традицию, бьVI профессор М.В. Довhap-

ЗапольскиЙ. Екатерина 11, доказывал он, «поступала так,

как только и мог поступать государь с убеждениями, в которые он

веровал, а Новиков подвергся обычной участи общественного и политического

деятеля, пошедшего вразрез с курсом nравительства без

надежд на возможность убедить его в nравоте своих идеалов»56.

Более того, если исходить не из либеральных nредставлений хх века,

а из духа и нравов того времени, то Екатерина II поступила по отношению

к Н.и. Новикову даже относительно мягко, считал он57 .

Что касается Н.И. Новикова, то строже всего из исследователей

подходил к нему В.В. Сиповский. Допрос Н.И. Новикова,

по его убеждению, дает «много подозрений против него: он, очевидно,

знает рискованных тайн больше, чем другие масоны. В своих

nоказаниях он многое валит на Шварца, говорит, что подозревал

его, что следил за ним раньше других. Он допускает мысль, что

он с товарищами может быть обманут». В деятельности своей

н.и. Новиков шагал, по мнению Сиповского, нога в ногу со Шварцем:

публикует сочинения не только мистиков, но и сочинения энциклопедистов,

nокуnает и распространяет либеральные сочинения,

принимает участие в сношениях с Павлом Петровичем, имеет

на руках бумаги, от которых сам приходит в ужас, однако

переписывает их и сохраняет. «Он в своих ответах Шешковскому

несколько раз хитрит, запирается, говорит неnравду, невольно обличая

себя в следующих ответах или будучи обличаем показаниями

других масонов». Два раза, напоминает В.В. Сиповский, Н.и. Новиков

давал подписку, что не будет продавать запрещенных книг,

однако тем не менее по-прежнему продолжал продавать их. В руки

nравительства попала писанная его рукой бумага, в которой заnрещалось

масонам nреследовать иллюминатов. «Есть, наконец,

основание думать, что nравительством действительно было nере

·хвачено писаное к нему письмо Вейсгауnта, основателя uллюминатского

ордена»58.

На близких к В.В. Сиповскому позициях стоял И Я.Л. Барсков.

Независимо от французской революции и книги А.А. Радищева,

которого Екатерина 11 считала мартинистом, арест

Н.И. Новикова представлялся ей необходимым, отмечал этоТ

исследователь. «Интриги немецких розенкрейцеров против России

с воцарением Фридриха-Вильгельма 11 для нее не были тайной, ка/\

и старая дружба nрусского короля с наследником русского nрестола.

Она знала также, что царевича хотят привлечь московские

розенкрейцеры, подчиненные берлинской Директории; круг замЫкалея

сам собою. И государственные, и личные интересы побуждали

императрицу искоренить тайные общества»59.

Вступив по совету И.Е. Шварца в орден розенкреЙцеРОI!.

московские братья, по словам я.л. Барскова, сделали большуЮ

Масоны и власть в России 203

:~----------------~~~--~~~--~~~--------------~~

k

,ьwибку И запутались в политической интриге, затеянной их не-

"ецкими начальниками. Несмотря на то что инициаторами ин:

1Риги были берлинские руководители ордена, московские бра'

tья также несут ответственность за нее, так как несомненно бы~

в курсе дела, считал Я.Л. Барсков6О •

;,:, Несмотря на убедительность доводов Я.Л. Барскова, приJiЯТЬ

их либеральная историография, успевшая к началу хх века

ре канонизировать Н.И. Новикова, не могла. В опубликованIt:

ой в 1915 году большой статье-рецензии на книгу Я.Л. Барскова

историк-кадет А.А.Кизеветтер прямо заявил о своем несоглаеии

с ним. Московские розенкрейцеры, включая и Шварца, не

были посвящены в политические замыслы берлинских братьев

11 не питали каких-либо задних мыслей и сокровенных планов,

'riомимо тех религиозно-философских задач, которых они и не

думали от кого-либо скрывать61 . Идейная же трагедия московttcих

розенкрейцеров охарактеризована здесь А.А.Кизеветтером

tcaK «носящая на себе все черты духовного nодвига»62. Так приподtftимала

своих духовных предшественников русская либеральная

J'lысль начала хх века.

( Что же касается масонской подоплеки в деле Н.И. Новико..

, то ей никогда не придавал'ось серьезного значения. Далеко

.е сразу, как мы уже убедились, нащупали исследователи и поIUпическую

подкладку случившегося. Тот же М.В. Довнар-За~

льский, немало сделавший для установления более здравого

tэrляда на Н.И. Новикова и его дело, был в то же время уверен,

iю пострадал он, как мы уже цитировали, «очень сильно, конечно, не i?a ",асонство, а за свои политические и общественные идеалы»63.

~. Такого же, по существу, взгляда на дело Н.И. Новикова дерiaлся

и А.А. Незеленов. «Весьма вероятно, - отмечал он, - что

"'Н. Новиков пострадал за идеи, которые проводил в своих жур',:

ах, прежде всего в «Прибавлении к Московским Ведомостям»

,,84 года и «Покоящемся трудолюбце». Как раз в эпоху издания их,

, черкивал он, и начались гонения на Н.Н. Новикова в форме за"

ещения ряда его статеЙ64 . В этом же ключе решал nроблему

;:!tf.H. Лонгинов. Единственно, в чем можно было обвинить Нови"

а, считал он, - так это в тайном распространении наnеча,

нных им ранее и теперь запрещенных мистических книг. Все

\Vzue nреступления, инкриминируемые Н.н. Новикову, были, по

, мнению, мнимыми65 . В nросветительской благотворительной

" тельности Новикова усматривал основную причину его ареста

. Боголюбов66 . А А.Н. Пыпин - так тот вообще не находил ка-

либо конкретной вины за Н.н. Новиковым и его товарищами,

сонами. «Нз всех nоказаний, вообще данных в этом nроцессе, -

, i :азывал А.н. Пыпин, - нельзя было не видеть, что масоны были

"ершенными агнцами в политических делах; их ответы исполнены

и такой преданности, что нужно было крайнее и до последней

.. nени несnраведливое предубеждение против них, чтобы счи-

В. С. Врачев

тать их оnасными»67. Все дело, по его мнению, в посторонних обстоятельствах

и чисто личных впечатлениях императрицы или,

проще говоря, nроизволе и беззаконии ее царствования, невинной

жертвой которых якобы и являлся н.и. Новиков.

В этом же ключе решал проблему и советский исследователь

Г.П. Макогоненко. Причиной ареста и осуждения Н.И. Новикова,

доказывал он, была его «активная, неустрашимая, развивающаяся

на протяжении двух десятилетий nросветительская

деятельностЬ»68, неутомимая забота о nросвещении народа и даже

организация им помощи голодающимб9 •

Однако один, без обширных масонских связей, денег и интеллектуальной

поддержки, Н.И. Новиков едва ли бы много сделал.

Понимая это, Г.П. Макогоненко высказал интересное предположение,

что Н.И. Новиков, собственно, и вступил-то в орден

в тайной надежде воспользоваться им в своих просветительских

целях (вспомним историю с арендой университетской типографии,

спонсорскими деньгами П.А Татищева, Г.М. Походяшина

и пр.). «Веря, что основание масонской доктрины о братстве людей

составляет главную цель ордена, Новиков стремился использовать

состоящих в масонских организациях людей для больших общественных

дел. Отсюда и привлечение им «братьев» к своей работе.

и создание Типографической компании, и мероприятия, связанные

с организацией школ, воспитательных домов, бесплатных аптек и

т.д.», - подчеркивал исследователь7О . В таком же nанегиричеСКОft1

ключе написаны и работы о н.и. Новикове С. М. Некрасова - «Апостол

добра»71 и Г.А. Лихоткина .:...... «Оклеветанный Коловион» (орденское

имя н.и. Новикова. - Б.В.).

Особый интерес для нас представляет последняя. «Клеветником

» В ней выставлена, как уже, наверное, догадался читател ь,

императрица, игравшая во всем этом деле, по убеждению Г.А Лихоткина,

зловещую роль. ОтпуститьН.И. Новикова, пишет этот

исследователь, «значило бы навечно признать, что частная инициатива

nросветителя была полезной. Это значило бы, что заботу

о nросвещении, о распространении образования, критику «несовершенств

» и «неустройств» могло брать на себя само русское общество

». На самом деле Екатерина П, по Г.А. Лихоткину, ловко маскировавшая

свой десnотuз.м, явно предпочла путь клеветы на Н.и. Новикова.

«Оклеветанный Коловион в темнице был для нее безоnасен»72.

В отличие от Г.П. Макогоненко и Г.А Лихоткина, старавшихся

во что бы то ни стало отделить масонство от Н.И. Новикова,

современная исследовательница Л.М. Пахомова, отражан.

очевидно, уже новые веяния в нашей историографии, напротиВ.

всячески сближает их и старае~я вписать просветительские начинания

Н.И. Новикова в рамки масонской идеологии. В дентельности

масонских лож, считает она, Екатерина 11 увидела некую

альтернативу официальным про граммам в области образования

и просвещения. Нельзя, по ее мнению, сбрасывать со

l Масоиы и власть в России 205

~-

'-

f~eToB уже определившееся к этому времени и значение масон-

~a как политической силы, способной объединить вокруг себя

:~ позиций нравственного императива наиболее образованную

Насть общества7З •

i~: Истина здесь, как представляется, лежит где-то посередине.

Щействительно, у истоков практически всех просветительских

JJJачинаний Н.И. Новикова 1780-x годов стояли масоны с их

р;еньгами, связями и интеллектуальной поддержкой. Другое де'~

o, что в отличие от И.В. Лопухина, АМ. Кутузова, АФ. ЛабзиJia

и других мистиков свою задачу как издателя Н.И. Новиков

'Понимал гораздо в более широком плане. Именно этим и объясВяются

столь успешные результаты возглавляемого им масон,

' «делания». «Н стараюсь особенно в том, чтобы книги nус-

как можно дешевле и тем заохотить к чтению все сосло-

отмечал Н.И. Новиков74 . Обстоятельство это, а также

,;i;",,.п,rиu отношение Н.И. Новикова к увлечению розен;

1IIJ";;;j'lLЦ~;l'\.'D мистикой, алхимией и каббалой определили некотохолодность

в отношении к нему со стороны братьев по ор-

«недоверчивости» между ним и И.-Г. Шварцем свидетель.

J.'JIJUJS<LJ1 сам Н.И. Новиков, связывавший ее с тем, что тот якобы

!JOiЦозрt:вал его «в холодности к масонскому ордену». Сам он обьяссвое

невнимание к орденским делам чрезвычайной занятостью

Типографической комnании75 , но мы вправе подозревать и о босерьезных

причинах разногласий.

Критическая проверка историографических версий, вот уже

протяжении более чем полутора столетий предлагаемых ис.

еДС)В~lтелями для объяснения. дела Н.И. Новикова, а также

AII"''\U,r''.T'''' С первоисточниками показывают, что ближе всех к его

подошли дореволюционные исследователи М.В. Дов-

3апольский, Я.Л. Барсков и Г.В. Вернадский. Двум периз

них удалось показать, что никакими невинными овечкав

чем пытался уверить читателей АН. Пыпин, московские

lзellК):lейцеры никогда не были, как не был невинной жертвой

~о,де,рж:авия и сам Н.И. Новиков. Таинственные документы,

~риро,ва.вш[ие в его деле, отмечал в этой связи М.В. ДовнарIIO:

IIЫЖlfИ, до нас не дошли, но из показаний самого Н.И. Но

«ясно, что сношения с великим князем выражались не в

только nересылке книг и, очевидно, имели какую-то nолитиnодкладку

»76. Этой «подкладкой» были, как установил

lSepHaocKluu, тайные сношения московских розенкрейцеров с их

r"unr:,,,u.M начальством и наследником Павлом Петровичем. Мосмасонов,

подчеркивал Г.В. Вернадский, nогубuли «сношения

~~rpe4rfUIj!e.м и его берлинскими друзьями»77.

что Екатерина Il и ее сын не ладили друг с друПричин

тому было много, в том числе и чисто человеческоНесходными

были и политические устремления мате-

206 В. с. Брачев

ри и сына. В отличие от Екатерины 11, воспитанной на идеях

французского Просвещения.-воспитание Павла Петровича происходило

в другой обстановке и совершенно ином духе. С детства

он был окружен масонами и воспитывлсяя ими В соответствуюшем

духе. Что побудило Екатерину 11 поручить воспитание

сына масону Никите Панину - об этом можно только догадываться.

Важнее другое: добрых чувств по отношению к матери и

ее царствованию своему воспитаннику он так и не внушил.

Навязчивым стремлением русской аристократической группировки,

начиная с 1760-х годов, было введение в России конституционного

правления. Уже сразу же после воцарения Екатерины

11 в 1762 году н.и. Панин попытался навязать ей разработанный

в узком масонском кругу свой конституционный проект

(конституция н.и. Панина), который, однако, государыня решительно

отклонила. Неудача не обескуражила н.и. Панина и

его единомышленников. Взоры их обратились теперь к сыну

императрицы наследнику Павлу Петровичу, в лице которого

они видели будущего законного, в отличие от узурпировавшей

трон Екатерины 11, монарха, управляющего вверенным ему царством

на основе «непреложных государственных за"онов». «Вель~

fOжная груnnиров"а, - пишет о. Ф. Соловьев, - не собиралась

складывать оружия, делая став"у на приход" власти по достижении

совершеннолетия в 1772 году цесаревича Павла Петровича

». Идеологичес"им и организационным средством, способствовавшим

реализации этой цели, аристо"ратичес"ая груnnиров"а

«считала масонс"ие ложи, "оторым придавалось возрастающее

значение "а" во внутриnолитичес"ом, та" и в международном

плане, учитывая связи с организациями ордена в других странох»n.

Крайне важно в этих условиях было "а" можно nрочнее привязать

Павла Петровича" ордену, в связи с чем встает вопрос о масонстве

самого наследни"а. Посвящение его и.п. Елагиным произошло

с"орее всего летом 1777 года и, во вся"ом случае, не позднее 1779

года. Ка" полагал Е.С. Шумигорс"ий, известие это может считаться

наиболее nравдоnодобным79 •

Косвенным доказательством принадлежности Павла Петровича

к братству вольных каменщиков могут служить его масонские

портреты со всеми орденскими регалиями на фоне статуи

богини Астреи. Два из них находятся в Москве и один в Стокгольме.

Не исключено, впрочем, что, как полагают некоторые

исследователи, портреты эти могли быть написаны уже после

смерти Павла Петровича по заказу самих масонов и, следовательно,

в таком случае никакой доказательности не имеют8О .

Осенью 1781 года Павел Петрович отправился за граниuУ·

Сопровождали его масоны А.Б. Куракин и С. и. Плещеев. сохранилось

предание, что именно в эту поездку могло состоятьс}!

еще одно масонское посвящение Павла Петровича. СлучилосЬ

это якобы в Вене в 1782 году81. Как бы то ни было, должность

~ ______ ---,,-м=а:..:с..:.о=ны=-=и=--=-вл:.=;а:;:..:с:..:т-=-ь-=в,-Р::....:::.ОС-=-С:..:И=И=--______ -=2:..:0..:..7

.::

-'jeликого провинциального мастера - первая по своему значеtiИю,

учрежденная для России на Вильгельмсбадском конгрессе

J182 года, так и осталась вакантной. Полагают, что сделано это

~o специально, ибо должность эту берегли для Павла Петровича.

~:,' Конечно, прямых доказательств тесной связи Н.И. Новико:~

a с вельможной оппозицией, кроме того, что руководители ее

:fI.И. и П.И. Панины (после их смерти ее возглавили братья Воронцовы)

были в то же время и высокопоставленными масонами,

в деле Н.И. Новикова нет. Но это еще не значит, что связи

этой и не было. Особый интерес в этой связи представляет ноВЫЙ

конституционный проект уже известного нам графа Никиты

Ивановича Панина и его секретаря, известного драматурга

Д.И. Фонвизина 1774 года. Сам проект до нас не дошел, известно

JioЛЬко введение к нему - политическое завещание Н.И. Панина82 .

О содержании его мы можем судить только по сведениям, сооб_

аемым в сочинении потомка Д.И. Фонвизина - известного

jteкабриста М.А.Фонвизина «Обозрение проя»ления политичеркой

жизни в России», более известное, как его «3аписка»8З. Из

3аписки этой следует, что речь здесь действительно шла об ограIПIlчении

самодержавия выборным дворянским сенатом. Время

lIас)от'Ы над проектом М.А.Фонвизин относил к 1773-1774 гоПо

другим сведениям, он был составлен немного раньше -

-1772 году, когда, согласно рассказам отца М.А.Фонвизина,

Панины якобы планировали государственный пере ворот

r,,","JLU>V низложения Екатерины 11 и возведения на престол ПавПетровича84

. До самого заговора дело, впрочем, не дошло. Не

судя по всему, представлен Павлу Петровичу из опасений

со стороны императрицы и сам конституционный проект.

После того как 31 марта 1783 года Никита Панин умер, его

_чинение вместе с другими бумагами оказалось у его брата

Ивановича. И тот и другой, как уже отмечалось, принад_

.... <lJl1'1 к числу вождей тогдашнего русского масонства. Петр

.sаЕЮЕIИЧ продолжил дело брата, сочинив в 1784 году в своем

Дуги но дополнение к «Рассуждению» Никиты Ивановитак

называемое «Прибавление к рассуждению, оставшемуся

смерти министра графа Панина»85. Кроме того, П.И. Пасоставил

два проекта Манифеста по случаю ожидавшегося

I"о:наIМИ восшествия Павла Петровича на престол и письмо с

!ОJI,сн,ением причин, побудивших его на составление этих буНачинается

оно (само письмо датировано 1 О октября 1784

село Дугино) так: «Державнейший император Павел ПетроСЙ:

МQ1dеj"JIC:ец Всероссийс"ий, Государь Всемилостивейший! Ва-

Имnераторс"ому Величеству сведомо, что nо"ойный мой

.. » и т.д. 86

~"'l'<LLЧ"'П"'L" П.И. Панина к Павлу Петровичу как к импера(

и это при жизни Екатерины II!), интриги, которые плели

208 В. С. Брачев

вольные каменщики вокруг наследника, - какие еще нужны доказательства

того, что отнюдь не одна только издательская и общественная

активность масонов бьmа причиной гонений на них?

Судя по всему, Петр Иванович был гораздо более решителен,

чем его брат. Однако и он не решился передать составленные

им бумаги Павлу Петровичу. Ознакомиться с ними тот смог

только в 1789 году, уже после смерти П.И. Панина. Тем не менее,

буквально за два дня до своей кончины Петр Иванович все

же рассказал о нем Павлу Петровичу, горячо убеждая его в необходимости

преобразования государственного строя России на

конституционных началах. И, к удивлению своему, нашел в его

лице заинтересованного СЛУц,Iателя87 . На этом, впрочем, все и

закончилось. А ведь могло быть и иначе, узнай об этой масонской

интриге императрица. Впрочем, полной уверенности, что

Екатерина 11 так ничего и не узнала, у нас нет. Во всяком случае,

такой авторитетный исследователь, как Н.с. Тихонравов,

бьm уверен, что Екатерина 11 все знала и подлинной причиной

ареста Н.И. Новикова как раз и был «конституционный акт,

представленный великому князю Павлу Петровичу Паниным, одним

из друзей и nокровителей мартинистов».88.

Существовал ли в действительности «масонский заговор»

1772-1774 ГГ., мы не знаем. Известный исследователь О.Ф. Соловьев

считает, что да89 . К этому же склонялся и НЯ. Эйдельман.

Екатерина 11, по его мнению, своевременно узнала о заговоре

и умело сорвала его, не подав и вида. Павел Петрович же

во всем сознался и был прощен90.

Важную роль в деле Н.И. Новикова сыграло уже упоминавшееся

нами и попавшее в руки Екатерины 11 письмо герцога

Карла Гессен-Кассельского к И.-Г. Шварцу от 1782 года. Из негО,

между прочим, следовало, что, говоря словами Екатерины 11.

«князь Куракин употреблен был инструментом к приведению великого

князя в братство»91. В напечатанном в 1784 году типографией

И.В. Лопухина «Магазине свободнокаменщическом» (т. 1, ч. /)

помещена, в частности, масонская песня со следующим многозначительным

обращением к Павлу Петровичу: «С тобой да воцарятся

блаженство, правда, мир! Без страха да явятся пред mpOlfO)1

нищ и сир. Украшенный венцом, ты будешь всем отцом»92.

Безусловно, прав был поэтому историк С. П. Мельгунов, который

отмечал, что Павел 1 «более, чем кто-либо из царей, БЫ.1

связан невидимыми нитями с масонством»9З. Очевидно, что суше -

ствование в 80-е годы в России «прусской партии» в лице Павла

Петровича и московских розенкрейцеров, пытавшейся играл.

роль внутренней консервативной оппозиции к Екатерине 11, не

должно вызывать больших сомнений.

В 1786 году, когда умер прусский король Фридрих 11 и преемником

его стал Фридрих-Вильгельм Н, берлинские розсНкрейцеры,

или, вернее, их заправилы (Бишофсвердер, Теден 11

Масоны н власть в России 209

. Вельнер) фактически оказались у власти. Начался период так

: называемой «реакции» В Пруссии И гонений на просвещение.

О том же мечтали, судя по всему, и московскиерозенкреЙцеры.

Разница была лишь в том, что немецкие братья уже вошли во

. власть, русские же их единомышленники еще только готовились

кэтому. «Это не значит, - писал Я.л. Барсков, - что было полное

сходство в мистике и политике тех и других. Есть основания

думать, что в политике у русских братьев было больше искренности

и бескорыстия, нежели у nрусских. Общим же было то, что в

Москве и Берлине мистика тесно сплелась с nолитикоЙ»94.

Как раз к этому времени (1785) относится поездка главы московских

розенкрейцеров Генриха Шредера в Берлин за инструкциями.

Однако когда Г. Шредер вернулся в 1786 году в Москву,

о вовлечении в орден Павла Петровича нечего бьшо и думать:

в то время, как Г. Шредер отсутствовал, Екатерина II нанесла

ряд ощутимых ударов по розенкреЙцерам. Резко ухудшились изза

финансовых (но не только) недоразумений и отношения

':·г. Шредера с «головкой» московского масонства: Н.И. Новико.

вым И Н.Н. Трубецким. Это побудило берлинское руководство

отозвать Г. Шредера из России. Вместе с ним для «дальнейшего

:усnеха в орденской науке и получения новых степеней» отправился

:весной 1787 года в Берлин и Алексей Кутузов95 •

'. Как полагал Я.Л. Барсков, поездка Г.Шредера в Берлин в

1785 году была посвящена вопросу «о цесаревиче»96. В каком

'плане хотели использовать берлинские начальники ордена Павла

Петровича, хорошо раскрывает дневник Г.Шредера, который

ОН вел во время этой поездки97 . «Лифляндию следует nрисоеди."

uть к Пруссии», «сделано было много замечаний оnрисоединении

:~(K Пруссии, разумеется. - Б.В.) Крыма», - читаем мы здесь о его

беседах с руководителем ордена Бишофсвердером. Нет сомнения,

}Imo московских розенкрейцеров берлинские начальники ордена рас.

·.сматривали исключительно как инструмент, с помощью которого

:JJpeдnолагалось включить Россию в сферу nрусской политики. От;

Сюда и особый интерес берлинских братьев к Павлу Петровичу как

;DУдущему императору Российской империи. «Великий князь был бы,

:,!,аверное, очень хорош.в хороших руках», - цинично констатироi~

ал другой берлинский руководитель ордена Вельнер. Дотянуться

~fIo Павла Петровича из Берлина можно было только через Москву,

:}wсnользуя тайные масонские каналы. И такая негласная связь Берf{

Шна с наследником была вскоре действительно установлена. Речь

~eт о поездках архитектора Василия Баженова к наследнику

~рестола Павлу Петровичу с тайными поручениями от московских

w.oзенкреЙцеров. Сам В.И. Баженов был ревностным масоном98 (моfковская

ложа «Девкалион», куда, кроме него, входили еще такие

~вecтHыe деятели русского масонства XVIIl века, как г.м. Похоijljlшuн,

и.п. Тургенев u др. - всего 12 человек99). Полагают даже,

~:

2to В. С. Брачев

что созданный им дворцовый ансамбль в Царицыне представлял .собой

не что иное, "а" воплощенную в "амне масонс"ую идею1ОО .

Первая поездка В.И. Баженова в Петербург состоялась зимой

1784/85 г., причем пользовавшийся доверием наследника

архитектор якобы сказал Н.И. Новикову: «Ведь эта особа "о мне

давно милостива, и я у нее буду. А ведь эта особа и тебя изволит

знать. Та" не nОШllете ли "а"их "ниже,,?» После совета с С. И. Гамалеей

и бароном Г. Шредером, а та"же "нязьями н.н. и Ю.н. Трубец"

ими решено было послать Павлу Петровичу «Избранную библиотеку

для христианс"ого чтения» (М., 1784) и «О истинном

христианстве» Иоганна Арндта (М., 1784)101.

В.И. Баженов исполнил поручение. Павел Петрович, по его

словам, книги принял. Что же касается состоявшейся беседы, то

ее В.И. Баженов предпочел изложить на бумаге, и бумага эта почему-

то страшно напугала С. И. Гамалею и Н.И. Новикова.

Страх их был так велик, что они якобы даже хотели сжечь отчет

В.И. Баженова, но почему-то не сделали.этого, а познакомили с

ним князей Трубецких, барона Г. Шредера и ряд других избранных

братьев. Подлинник же его Н.И. Новиков оставил у себя.

Самое любопытное в этой истории, что «экстракт» из отчета

В.И. Баженова о своих беседах с наследником российского престола

был отдан барону Г.Шредеру и отвезен им в том же 1785

году в Берлин для ознакомления с ним берлинских начальников

ордена \02. Это был уже явный «криминал» В деятельности братьев,

явная прикосновенность их к большой политике.

О чем шла речь во время беседы Василия Баженова с Павлом

Петровичем, мы не знаем. Предполагают, однако, что скорее

всего масоны предлагали Павлу Петровичу вступить в их орден.

Впервые эту идею, по свидетельству князя Н.Н. Трубецкого,

выдвинул в свое время И.-Г. Шварц. Это же подтверждает и

письмо Н.И. НовиковаА.А. Ржевскому от 14 февраля 1783 года\О3.

В 1786-м - начале 1787 г. розенкрейцеры сделали еще одну попытку

завлечь великого князя в свой орден. По их согласному

решению В.И. Баженов отвез Павлу Петровичу еще две масонские

книги: «Таинство креста» на немецком языке и «Краткое

извлечение лучших изречений» Фомы Кемпийского (М., 1787).

И на этот раз Павел Петрович был весьма милостив с Василием

Баженовым и подарок принял. Содержание состоявшейся беседы

наследника с В.И. Баженовым, так же как и после его первой

поездки в Петербург, было изложено им в специальной записке-

отчете для братьев. «Бог с вами, толь"о живите смирно», -

я"обы за"ончил цесаревич разговор·\04. Пересылалось ли на этот раз

содержание этого отчета в Берлин, мы не знаем.

Третья поездка В.И. Баженова к великому князю пришлась

уже на зиму 1791/92 г. На этот раз встревоженный подозрениями

Екатерины 11 Павел Петрович встретил В.И. Баженова не

очень ласково. «Я тебя люблю, - заявил он, - и принимаю "01<

Масоны и власть в России 211

художника, а не как мартиниста. Об оных же и слышать не хочу.

Н ты рта не разевай мне об них говорить»lО5.

Характерно, что в центре этой масонской интриги стоял

именно Н.И. Новиков. Именно ему было предложено В.И. Баженовым

послать наследнику масонские книги. Возвратившись

, в Москву с докладной запиской о встрече с Павлом Петровичем,

В.И. Баженов опять-таки приносит ее не кому-нибудь, а

именно Н.И. Новикову. Новиков же собственноручно делает и

экстракт из докладной записки для берлинских братьев. Конечно,

Н.И. Новиков не забывал при этом и советоваться с избранными

братьями, но то, что главная роль во всей этой истории

принадлежала именно ему, - не подлежит сомнению. А между

тем наши историки все еще спорят: почему из масонов больше

всех пострадал именно Н.И. Новиков? «Новиков, - писала Екатерина

П, как бы отвечая на недоуменные вопросы историков, -

сочтен умным и опасным человеком»106.

Поскольку в центре масонской интриги оказался ее сын,

императрица потребовала объяснений и у него, предъявив ему

обнаруженную в ходе обыска у московских масонов записку

В.И. Баженова. Павел Петрович все отрицал. «Вы, Ваше Величество,

- отвечал он матери no-фраН/.fYзски, - вероятно, заранее

, сказали себе то же самое, что приходило мне в голову, когда я читал

документ, который Вам угодно было мне доверить ... Только су'.

масшедшиЙ или дурак, я так полагаю, способен впутать меня во всю

,эту историю без явно клеветнических, лакейских намерениЙ»lО7.

r.A. Лихоткин попытался было поставить под сомнение, что Ека:.

терина П показала сыну именно записку В.и. Баженова, nредnоло;'

жив, что это вполне .мог быть и другой документ - донос протоиСерея

Архангельского собора в Москве Л.Алексеева, однако убеди;'

тельных доводов в пользу своей точки зрения не nривел 108 .

~ Конечно же, никакой клеветы на Павла Петровича записка

~'He содержала. Будь это так, став после смерти Екатерины 11 им:"

ператором, Павел! наверняка сгноил бы В.И. Баженова или

r: другого предполагаемого автора записки П.Алексеева в тюрьме,

~ но ничего этого, как мы знаем, не произошло. Что касается

l"IЕкатерины П, то очевидно, что у нее не было намерения раскру;:'

mBaTb и дальше эту историю, так как она явно выводила следстr:

вие на Павла Петровича и его ближайшее окружение. Следствие kno «масонскому следу» было остановлено императрицей едва ли

f'fle на самом интересном месте.

i':', Принципиально важен для понимания сути дела Н.И. Ноf

·8икова характер предъявленных к нему (указ А,А,Прозоровскоf;;

My от 1 мая 1792 года) предварительных обвинений. «1. Новиков

Е~1!iC.мелился печатать и торговать такими книгами, коих по указу

·'~шему не только продавать, но и печатать запрещено. 2. Нови,:

в и его товарищи завели больни/.fY, аптеку, училище и печатание

i'nиг ... не из человеколюбия, а для собственной корысти. Уловляя

212 В. С. Брачев

nронырством своим и ложною как бы набожностию слабодушных

людей, корыстовались граблением их имений, в чем он неоспоримыми

доказательствами обличен быть может» 109. Но самое важное в

этом указе - так это nервоначальное намерение императрицы

предать Н.И. Новикова «законному суждению, избрав надежных

вам людей; по окончании же во всех судах того следствия и заключении

должны они представить вам их ревизию. Вы же nреnроводите

на решение в Сенат» 110.

Вывод, которы.й из этого следует, может быть только один.

Арестовали Н.И. Новикова, конечно же, не за «политику». Политика

В его деятельности обнаружилась уже потом, в ходе допросов.

Это-то и побудило государыню отказаться от своего первоначального

намерения судить Н.И. Новикова законным порядком.

Несомненно, политическая составляющая дела Н.И. Новикова

сильно усугубила его вину. Но не менее, а быть может, и

более важным преступлением московских масонов в глазах императрицы

была все же их практическая и прежде всего издательская

деятельность. Екатерина 11 могла терпеть, и долго терпела,

самих масонов с их чудачествами вроде клятв, посвящений,

алхимии, каббалы и прочего. Но никакого практического

масонского «дела» она терпеть не хотела. Главной же деловой

фигурой в ордене розенкрейцеров в это время бьш, как мы уже

знаем, Н.И. Новиков. Правда, с формальной точки зрения сам

орден уже как бы и не существовал. Основательно придушена

попечением императрицы бьша и его издательская деятельность.

Но книготорговая деятельность Н.И. Новикова, в том числе и

запрещенными изданиями, по-прежнему продолжалась. Печатались,

хотя и в более ограниченных масштабах, и новые книги.

Иными словами, «враг» В лице московских розенкрейцеров был

хотя и основательно потрепан, но все еще не сломлен. Окончательно

добить его - в этом, собственно, и заключалась главная

цель ареста Н.И. Новикова. Именно «добить», ибо, будь это подругому,

Екатерина 11, конечно же, не ограничилась бы одним

Н.И. Новиковым. Но в том-то и дело, что в том состоянии, в котором

находился орден к 1792 году, никакой серьезной угрозы

правительству он уже не представлял. Опасность, да и то гипотетическая,

в смысле восстановления прежней издательской

деятельности розенкрейцерского кружка, могла исходить только

от Н.И. Новикова.

Конечно, радоваться в связи с арестом Н.И. Новикова и закрытием

масонских лож у адептов ордена причин не было. Однако

и приписывать им причастность к смерти императрицы.

последовавшей 6 ноября 1796 года, оснований у нас все же нет.

Хотя некий Юрий Трубин в своей популярной книжке «Листая

страшные страницы» всерьез пишет, что государыня будто бы

«была отравлена, получив нечто вроде булавочного укола, предположительно

с ядом Kypape»lll. Причиной же случившегося Ю. Трубин

Масоны н власть в России 213

вытавляетm ненависть к Екатерине 11 как русских (в связи с запретом

лож), так и франu;yзских (в связи с готовившейся экспедицией

А.В. Суворова во Францию) масонов. «Вместе с толпой политических

эмигрантов, сбежавших в 1789-1790 годах из революционной

Франции, в Россию вползла мощная масонская агентура», - отмечает

OH112•

На самом деле, даже чисто теоретически (о документальном

подтверждении этой странной версии не может быть и речи),

русские масоны были явно неспособны на что-либо подобное:

ведь с арестом Н.И. Новикова фактически прекратилась и дея'

тельность московских розенкрейцеров, хотя тайные масонские

связи и отношения, конечно же, по-прежнему сохранялись. Но

и они в условиях фактического запрета масонства после 1792 года

стали давать ощутимые сбои. Характерный при мер - трагическая

судьба посланца московских розенкрейцеров в Берлине

'Алексея Михайловича Кутузова, отправленного в свое время в

Берлин своими московскими начальниками с целью познания

«масонской наукИ». С одной стороны, это спасло А.М. Кутузова

'от печальной участи его младших коллег в.я, Колокольникова и

. :М.И. Невзорова. С другой - сразу же лишило его финансовой

поддержки со стороны московских братьев. После 1792 года ни

,один из них не захотел помочь умиравшему в Берлине с голоду

.брату».

«Скажите мне, любезный друже, - писал 9 сентября 1797 года

А.М. Кутузов своему приятелю и.п. Тургеневу, - что сделалось

с нашими общими друзьями, и чем имел я несчастие заслу:,

жить такое от них нерадение. Сколько мне ни болезненно мое не"

сносное положение, но признаюсь, что и они в глазах моих не менее

:~алости дocтoйHы. Всякому со cтopoHы смотрящему человеку nо(

Rажется, что я умыленноo принесен в жертву, хотя, впрочем, и не

~аю, что они лишением моей чести и, конечно, моим разорением

;1II0гут nриобресть. Противу моея воли отправлен я ими - доволь.{

Но, кажется, доказательств моея к ним дружБы и повиновения. За

~ ли в награду теперь ими совершенно я оставлен до того, что и

~амая моя крайняя нищета их не трогает». «Я в такой крайно';~

ти, - сообщал А.М. Кутузов в своем другом письме на имя некоего

r'ezemyca (февраль 1797 года), - что иногда Быаюю без пищи. Все

/'!JICе продано Ш/и в закладе; остались одни только книги, до кото~

- ибо суть собственность всего нашего общества, не коснулся

, в самой моей крайности» 11 З.

, Лишь тот, кто всем существом своим стремится к истине,

Пособен предпочесть нужду и голод альтернативе выгодной

'. одажи ценнейших книг из масонской библиотеки. Трагичесудьба

А.М. Кутузова, отмечал ял. Барсков, «тяжелый ка-

-'" нь на совести московских братьев «ЗлатQ-розового Креста»; ред."

. расходятся между собой «слово» и «дело» до такой степени, как

flhошлись они на этот раз. заБыm Был братьями не только розен-

214 • В. С. Брачев

крейцер, но умный и добрый человек с золотым сердцем» 1 14. 27 ноября

1797 года всеми позабытый Алексей Михайлович скоропостижно

скончался в Берлине от горячки.

Что касается российских «братьев», то смерть его осталась

незамеченной ими. Сами братья в это время, можно сказать,

торжествовали, радуясь увидеть на троне в связи со смертью

Екатерины II своего «масонского царя». И действительно, едва

вступив на престол, Павел 1 уже 7 ноября 1796 года приказал немедленно

освободить Н.И. Новикова из крепости 11 5, разрешил

находившимся в опале князю Н.Н. Трубецкому и И.П. Тургеневу

вернуться в Москву, причем последний был даже пожалован

должностью директора Московского университета. Не забыл

Павел Петрович и о М.И. Невзорове. 16 апреля 1798 года последовал

императорский указ «содержащегося в здешнем сумасшедшем

доме студента Невзорова в рассуждении выздоровления его

отпустить в Москву к сенатору Лопухину с тем, чтобы он за него

и поведение его отвечал»lI6. Кроме того, Павел 1 демонстративно

nриблизил к себе многих видных масонов: князя н.в. Репнина, князя

А.Б. Куракина, князя Г.п. Гагарина и других. 12 ноября 1796 года

князь Н.н. Трубецкой был пожалован в сенаторы, а в ноябре того

же года другой видный деятель московского масонства М.М. Херасков

- в тайные советники.

В 1797 году, приехав для коронации в Москву, Павел 1 приказал

объявить великому мастеру московской ложи «Трех мечей

» профессору Маттеи, чтобы он позаботился о созыве в назначенный

день собрания всех главных московских масонов.

Приказание это бьшо исполнено. Явившийся на него император

обратился к собравшимся с речью, причем не как государь, а

как «брат». Смысл этой речи состоял в том, не признают ли они

за лучшее, учитывая опыт трагических событий во Франции,

прекратить на время свои собрания. На это масоны отвечали,

что не видят в этом необходимости, и только провинциальный

великий мастер рижс~ой ложи барон Унгерн-Штернберг якобы

поддержал государя. Павел 1 остался очень доволен его выступлением

и, обращаясь к профессору Маттеи и другим масонам,

заявил: не собирайтесь более до моего особого повеления\l1.

Освобожденный по приказу Павла 1 Н.И. Новиков сразу же

уехал в свою деревню. «Он прибыл к нам, - вспоминал впоследствии

С.и. Гамалея, - 19 ноября поутру, дряхл, стар, согбен, в разодранном

тулуnе»lI8. Павел 1 же, желая до конца излить на него

свое великодушие, распорядился в начале декабря 1796 года срочно

вызвать Н.и. Новикова в Петербург. 5 декабря н.и. Новиков был

уже в столице, где сразу же был принят императором. Поскольку

н.и. Новиков к этому времени, можно сказать, был разорен, Павел

1, желая успокоить его, якобы сказал: «Я даю тебе мою руку u

слово, что и копейка твоя не пропадет - дай только время и верь

моему слову». Времени императору, как мы знаем, не хватилО, u

Масоны н власть в России 215

.надежды моего родителя, - с горечью была вынуждена констатировать

в связи с этим дочь н.и. Новикова Вера Николаевна, -

остались неисnолненными»'l19.

Хорошо знавший Н.И. Новикова архитектор Витберг рассказывал

впоследствии, что Павел 1 якобы просил у Николая

, Ивановича прощения за поступок своей матери и даже встал перед

ним на колени 12О . Верится, впрочем, с трудом. Более вероятен

слух о ТОМ, что Н.И. Новикову была предложена должность

директора Московского университета l21 • Назначение, однако,

не состоялось, и Н.И. Новиков опять возвратился в свое Авдотьино.

В 1805 году он попытался было опять вернуться к своей

просветительской деятельности, о чем свидетельствует его

намерение взять в аренду типографию Московского универси-

! тета за 11 тысяч рублей в годl22. Сделка эта, однако, так и не со;,

стоялась.

С этого времени и вплоть до своей кончины 31 июля 1818

,года Н.И. Новиков почти безвыездно прожил в своем имении,

,'всецело погрузившись в хозяйственные дела. Но убеждений сво-

их он не оставил. Более того, наряду с И.А. Поздеевым, он играл

i. роль духовного лидера тогдашнего русского масонства. Вместе

>со своим другом с.и. Гамалеей Н.И. Новиков работал над со;

ставлением из масонских сочинений «Библиотеки высокохваль:':.,

ных свободных каменщиков», или «Библиотеки герметической»,

>хоторую он намеревался впоследствии опубликовать. Под ста~:'

POCTЬ Николай Иванович сильно ударился в религию и всерьез

;:':уверял своих слушателей, что «все науки сходятся в религии», nри::

~ религиозность его, как справедливо заметил г.в. Вернадский,

tf'ыла насквозь пропитана масонскими и розенкрейцерскими взгля~)

tJaми и nривычками 123 .

f3: Любопытным штрихом к биографии Н.И. Новикова может

f!,iWIужить его поведение в грозном 1812 году, когда этот старый

~)(aCOH не нашел ничего лучшего, как выкупать у своих крестьян

, ваченных ими в плен французских солдат и офицеров, платя

по рублю за человека. Все спасенные им таким образом солты

наполеоновской армии после кратковременного излечения

имении Н.И. Новикова были переданы затем уже после преащения

военных действий полицейским властям 124 . Вместе с

м справедливости ради следует отметить, что в отличие от больпнства

своих братьев по масонскому ордену Н.И. Новиков в

:, убине души всегда оставался патриотом своей страны и лю"

й, «ненавидящих свое Отечество» (а таких в братской среде бы-

',' немало), называл не иначе, как «кощунами»125.

" О том, как далеко заходили эти «кощуны», видно из уже ци-

ровавшегося нами «дневника розенкрейцера» 1780-х годов

.' Шредера), полного презрения к России и к русским. А меж"

тем Г. Шредер был далеко не рядовой и вполне ревностный и

'" ропорядочный В глазах братьев масон. Любопытна в связи с

216 В. с. Брачев •

этим реакция Н.И. Новикова на предъявленное ему в 1792 году

обвинение в напечатании Типографической компанией в 1788

году переводной книжки врача и философа Циммермана «Народная

гордостЬ» (2-е издание ее, или, вернее, второй перевод

под названием «Образ народного любочестия» был напечатан в

Санкт-Петербурге в 1793 году), содержащей в духе отрицательной

философии XYIII века резкую критику такого понятия, как

патриотизм и любовь к Родине. Сочинение Циммермана (кстати,

одного из ученых заграничных корреспондентов Екатерины

11) своим скептическим отношением к разбираемым им в

своей книге проявлениям национальной гордости у различных

народов, несомненно, сильно уязвило самолюбие многих тогдашних

россиян. Книга его, отмечал А.Н. Пыпин, «могла nоказаться

ре3lCОЙ по тогдашним, да и по нынешним русским noнятиям»l26.

А что же н.и. Новиков? Книгу, заявил он, я не читал «и когда· мне

из сей мер3lCОЙ книги места показали, то по прочтении я ужаснулся,

что такая книга у" нас наnечатана»l27.

Умер Николай, Иванович, как уже отмечалось, 31 июля 1818

года в четвертом часу утра «от удара» на 74-м году жизни, проболев

перед этим 28 дней. Похоронен он был в местной церкви во

имя Тихвинской Божьей матери напротив алтаря близ клироса l28 .

Отделить Н.И. Новикова - мистика и масона от Н.И. Новикова

- просветителя трудно, да, очевидно, и не нужно. Гораздо

важнее здесь другое. Объективное содержание деятельности

Н.И. Новикова и его кружка намного переросло первоначально

отведенные им сравнительно узкие масонские рамки и немало

способствовало росту общественного самосознания и пробуждению

умственных интересов русских людей. В этом, собственно,

и состоит историческое значение его деятельности.

Примечания

,1 -Б а р с к о в я.л. Предисловие / / В кн.: Переписка московских масонов

ХVIП века. Подготовил Я.Л. Барсков. Пг., 1915. С. LI-LII.

2 Екатерина Великая о масонах / / Русский архив. 1908. Ng 6. С. 178.

S. ,с е м е к а А. Русские розенкрейцеры и сочинения императрицы

Екатерины II против масонов / / Журнал Министерства народного

просвещения. 1902. Ng 2. С. 396.

~'MaCOHCTBO в его прошлом и настоящем. Под ред. с.п. Мельгуноisa,

и н.п.Сидорова. Т.2. Пг., 1915. С. 136.

5Новые документы по делу н.и. Новикова. Сообщ. А.Н. Попо/

/ Сборник Русского исторического общества. Т.2. СПб., 1868.

148-149,156.

ернадский Г.В. Русское масонство в царствование императЕкатерины

Н. Пг., 1917. С. 84.

для истории русского общества XYHI века. Несколько

p.FlНbIX о Н.И. Новикове // Ешевский С.В. Сочинения. ч. 3. М.,

С.414.

~., •. ~.~ для истории русского просвещения и литературы в

XVIII века. Новые подробности для биографий Новикова и

"-J~а.l"Ц". Сообщ. М.Н. Лонгинова // Русский вестник. 1858. Т. 16.

,",,"Ц,VDDJ,.- сведения о н.и. Новикове и членах компании Типогра-

81JlЧе,сК()Й. Сообщ. Д.И. Иловайский / / Летописи русской литерату,

Н древности. Т.5. М., 1863. Отд.2. С. 44-45.

екарский п.п. Дополнения к истории масонства в России

столетия. СПб., 1869. С. 126.

онгинов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

. С. 304.

к у ш к и н В.Е. Суд над русским писателем в ХУIII веке / / Русстарина.

1882. Ng 9. С. 457-532.

сочинения А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в

, написанный императрицей Екатериною Великой / / Ар-

'князя Воронцова. Кн. 5. М., 1872. С. 407.

218 В. С. Брачев

16 Х рап о в и Ц к и й А.В. Дневник. СПб., 1874. С. 338.

17 Я к У ш к и н В. Е. Суд над русским писателем в XVIII веке / / Русская

старина. 1882. N2 9. С. 504.

18 Н е к р а с о в С.М. Апостол добра. Повествование о Н.И. Новикове.

М., 1994. С. 59.

19 Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское просвещение

ХУIII века. М.; Л., 1952. С. 466-467.

20 М ил ю ко в П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. М.,

1995. С. 409.

21 Записка омартинистах, представленная в 1811 году графом

Ф.В. Ростопчиным великой княгине Екатерине Павловне / / Русский

архив. 1875. N2 9. С.96-97.

22 М ил ю ко в П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. М.,

1995. С. 413.

23 Опросные пункты статскому советнику Ивану Лопухину. Новые

сведения о Н.И. Новикове и членах компании Типографической.

Сообщ. Д.И. Иловайский / / Летописи русской литературы и древности.

Т. 5. М., 1863. С73.

24 Лопухин И.В. Записки сенатора И.В. Лопухина. М., 1990. С. 51.

25 Там же. С. 63.

26 Новые документы по делу Н.И. Новикова. Сообщ. А.Н. Поповым

// Сборник Русского исторического общества. Т.2. СПб., 1868.

С. 142-143.

27 Довнар-Запольский М.В. Правительственные гонения

на масонов / / Масонство в его прошлом и настоящем. Под ред.

с.п. Мельгунова и н.п.Сидорова. Т.2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 126.

28 Допрос Н.И. Новикова в Москве 25 апреля 1792 года / / Лонгинов

М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

С. 65-67.

29 В о З н е с е н с к и й А.В. Старообрядческие издания XVIII- начала

XIX в. Введение в изучение. СПб., 1996. С. 101-104.

30 Допрос Н.И. Новикова в Москве 25 апреля 1792 года // Лонгинов

М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

С.65-67.

31 Письмо неизвестного лица о московском масонстве XVIII в. Перевела

Ольга Балашова // Русский архив. М., 1874. Кн.I. С. 1039.

32 П е ка рс к и й П.П. Дополнения к истории масонства в РоссиИ

ХУIII столетия. СПб., 1869. С. 132-133.

33 Новые сведения о Н.И. Новикове и членах компании типографической.

Сообщ. Д.И. Иловайский / / Летописи русской литератУры

и древности. Т.5. М., 1863. Отд.2. С. 17.

34 Там же. С. 38-48.

Масоны и власть в России 219

35 Показания доктора Багрянского / / Сборник Русского исторического

общества. Т. 2. СПб., 1868. С. 130-133.

36 Допросные пункты С. И.Шещковского к Н.И. Новикову. Новые

документы по делу Новикова, Сообщ. А.Н. Поповым / / Сборник

Русского исторического общества. Т. 2. СПб., 1868. С. 112-117.

,37 Ответы Н.И. Новикова Шешковскому в Шлиссельбурге в июне

1792 года / / Лонгинов м.н. Новиков и московские мартинисты.

М., 1867. С. 72-112.

,38 Х ра п о в и Ц к ий А.В. Дневник. СПб., 1874. С. 404.

',39 Д о в н а р-З а п о л ь с к ий М.В. Правительственные гонения

<на масонов / / Масонство в его прошлом и настоящем. Под ред.

С.П. Мельгунова и НЛ.Сидорова. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 119.

',40 Лонгинов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

:1867. С. 114.

:~~' Там же.

,42 Н е з е л е н о в А.А. Новиков в Шлиссельбургской крепости (по

~HOBЫM документам) // Исторический вестник. 1882. Ng 12. С.497.

i'-"43 Вернадский Г.В. Н.И. Новиков. Пг., 1918. С. 124-125.

~~ Новые сведения о Н.И. Новикове и членах компании Типогра!

фическоЙ. Сообщ. Д.И. Иловайский // Летописи русской литерату-

1,РЫ и древности. Т.5. М., 1863. Отд. 2. С. 93-94.

~!l5 Там же. С. 10.

~: Вернадский Г.В. Н.И. Новиков. Пг., 1918. С. 125.

f. Там же. С. 132. r. Новые документы по делу Н.И. Новикова. Сообщ. А.Н. Попо:..

ым // Сборник Русского исторического общества. Т.2. СПб., 1868 .

.' .144-145.

',;, Лонгинов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

867. С. 114.

:, Н е з е л е н о в А.А. Новиков в Шлиссельбургской крепости (по

',овым документам) // Исторический вестник. 1882. Ng 12. С. 487.

:,'Переписка московских масонов XVIII века. Подготовил ЯЛ. Бар.

ов. Пг., 1915. С. XLVI.

",Лопухин И.В. Записки сенатора И.В. Лопухина. М., 1990.

,:.61-62.

Там же. С. 57-58.

,: Переписка князя Прозоровского с Шешковским в 1792 году / /

орник Русского исторического общества. Т.2. СПб., 1868. С. 106.

,,'Материалы для истории русского общества XVIII века. Несколь'.

замечаний о Н.И. Новикове / / Ешевский С. В. Сочинения. Ч. 3 .

. , 1870. С. 415.

220 В. С. Брачев

56 Довнар-3апольский М.В. Правительственные гонения на

масонов / / Масонство в. его прошлом и настоящем. Под ред.

с.п. Мельгунова и н.п. Сидорова. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 128.

57 Там же. С. 135.

58 С и П о в с к и й В.В. Новиков, Шварц и московское масонство / /

Сиповский В.В. Н.М. Карамзин, автор «Писем русского путешественника

». СПб., 1899. С. 13-15.

59 Переписка московских масонов XVIII века. Подготовил ял. Барсков.

Пг., 1915. С. ХХХУII.

60 Там же. С. LVIII.

61 К И З е в е т т ер А.А. Московские розенкрейцеры XVIII столетия

// Русская мысль. Кн. 10. М.; Пг., 1915. С. 123.

62 Там же. С. 124.

63 Д о В н а р-3 а п о л ь С К И Й М. В. Правительственные гонения

на масонов / / Масонство в его прошлом и настоящем. Под ред.

с.п. Мельryнова и н.п.Сидорова. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 119, 128.

64 Н е з е л е н о в А.А. Николай Иванович Новиков, издатель журналов.

1769-1785 п. СПб., 1875. С. 432.

65 Л о Н г и н о в' М.Н. Н.И. Новиков и московские Щ1РТИНИСТЫ. М ..

1867. С. 329.

66 Богол юбов В. Н.И. Новиков и его время. М., 1916. С. 457.

67 П ы П и н А.Н. Русское масонство. XVIII и первая четверть

XIX века. Пг., 1916. С. 322.

68 М а к о г о н е н к о Г.П. Николай Новиков и русское просвещение

ХУIII века. М.; Л., 1952. С. 521.

69 Там же. С. 519, 522.

70 Там же. С. 514.

71 Некрасов С. Апостол добра. Повествование о Н.И. Новикове.

М., 1994.

72 Л и х: о т к и н Г.А. Оклеветанный Коловион. Л., 1972. С. 40.

73 Пахомова Л.М. Российское масонство XVHI века как феномен

общественно-политической и философской жизни России. Автореф.

дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Пермь, 1998. С. [4.

74 Письма Н.И. Новикова. СПб., 1994. С. 283.

75 Лонги нов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М ..

1867. С. 85.

76 Довнар-3апольский М.В. Правительственные гонеНI1}!

на масонов / / Масонство в его прошлом и настояшем. Под рел.

с.п. Мельгунова и н.п.Сидорова. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 132.

77 В е р н ад с к ий Г.В. Русское масонство в царствование императ-

рицы Екатерины 11. Пг., 1917. С. 240. .

Масоны и власть в России 221

18 Сол О В ье в О.Ф. Русское масонство. 1730-1917. М., 1993. С. 42.

79 Ш у М И Г О Р С К И Й Е.С. Император Павел 1 и масонство / / Масонство

в его прошлом и настояшем. Под ред. С. П. Мельгунова и

.и.п. Сидорова. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 142.

80 С о К о л о в с к а я Т.О. Два портрета императора Павла 1 с масон:~

кими эмблемами // Русская старина. 1908. Октябрь. С. 81-95.

;:~I В е р н а Д с к и й Г. В. Русское масонство в царствование императрицы

Екатерины 11. Пг., 1917. С. 229.

$2 Найденное в бумагах покойного графа Никиты Ивановича Пани~

а,(<Рассуждение о непреложных государственных законах» / / Шу~

мигорский Е.С. Император Павел 1. Его жизнь и царствование.

:СПб., 1907. с. 4-13.

;~3Семевский В.И., Богучарский В., Щеголев П.Е. Об')

Ue.cTBeHHoe движение в России в первую половину XIX века. Т. 1.

iСПб., 1905. С. 97-202.

J4 Ш у М И Г О Р С К И Й Е.С. Император Павел 1. Его жизнь и царст;

вОвание. СПб., 1907. С. 53.

~'ТaM же. С. 13-20 .

. . Сафонов М.М. Конституционный проект Н.И. Панина -

Фонвизина / / Вспомогательные исторические дисциплины.

VI. Л., 1974. С. 261-280.

,Тихонравов Н.с. Сочинения. Т. 3. Ч. 1. М., 1898. С. 273.

Соловьев О.Ф. Русское масонство. 1730-1917. М., 1993. С. 44 .

.• Эйдельман н.я. Твой ХУIII век. М., 1986. С. 107-111.

:Пекарский П.П. Дополнения к истории масонства в России

. столетия. СПб., 1869. С. 134.

же. С. 194.

е л ь г у н о в С. П. Один из русских розенкрейцеров / / Голос

IIklflvвшеlГО. 1917. NQ 1. С. 80.

Еil1е:реПИ1с:ка московских масонов ХУIII века. Подготовил я.л. БарПг.,

1915. С. ХХХУII.

онгинов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

С. 088, 0109.

иска московских масонов XVIII века. Подготовил Я.Л. Бар-

Пг., 1915. С. XXVI-XXVII.

Еi!lНlеВf1rик неизвестного розенкрейцера на немецком языке / / ПеП.

П. Дополнения к истории масонства в России XVIII

СПб., 1869. С. 77-:-91.

нчук Н.А. Знаменитый зодчий В.И. Баженов и его отношение

1I ... ·n''''~·D'' / / Журнал Министерства народного просвешения.

N2 12. С. 167-238.

222 В. с. Брачев

99 Сер ков АИ. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический

словарь. М., 2001. С. 952.

100 Н о В и к о в В.И. Масонские усадьбы / / Масонство и масоны.

Вып. 3. Отв. ред. С. п. Карпачев. М., 1998. С. 46.

101 Вернадский Г.В. Н.И. Новиков. Пг., 1918. С.76.

102 Новые документы по делу Н.И. Новикова. Сообщ. АН. ПОПОr

вым // Сборник Русского исторического общества. Т. 2. СПб.,

1868. С. 118-119.

103 Переписка московских масонов XVIII века. Подготовил я.л. Барсков.

Пг., 1915. С. 245.

104 Новые документы по делу Н.И. Новикова. Сообщ. АН. Поповым

// Сборник Русского исторического общества. Т. 2. СПб.,

1868. С. 120.

105 Там же.

106 П е к а р с к ий п.п. Дополнения к истории масонства в России

ХУIII столетия. СПб., 1869. С. 217.

107 Л и х о т к и н Г.А Оклеветанный Коловион. Л., 1972. С. 34-35.

108 Там же. С. 35-36.

109 Л о Н г и н о в М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

1867. С. 671.

110 Там же.

111 Труби н ю. Листая страшные страницы. М., 2000. С. 84.

112 Там же. С. 83.

113 Переписка московских масонов XVIII века. Подготовил я.л. Барсков.

Пг., 1915. С. XLVIII.

114 Там же. С. XLVIII-XLIX.

115 Новые документы по делу Н.И. Новикова. Сообщ. Л.Н. Поповым

/ / Сборник Русского исторического общества. Т. 2. СПб.,

1868. С. 144.

116 Там же. С. 144-145.

117 Сборник, издаваемый студентами Императорского Санкт-Петербургского

университета. Вып. 1. СПб., 1857. С. 323.

118 СемевскиЙ В.И. Декабристы-масоны // Минувшие годы.

1908. NQ 2. С. 12.

119 Выписка из письма дочери Н.И. Новикова Веры Николаевны к

Н.И. Тургеневу / / Летописи русской литературы и древности. Т. 4.

М., 1862. С. 80.

120 Незеленов АЛ. Новиков в Шлиссельбургской крепости (по

новым документам) // Исторический вестник. 1882. NQ 12. С.500.

121 П е к а р с к и й п.п. Дополнения к истории масонства в РоссИИ

ХУIII столетия. СПб., 1869. С. 221.

Масоны и власть в России 223

122 Л О Н r и н о в М.Н. Новиков и Шварц. Материалы для истории

русской литературы в конце XVIII века // Русский вестник. 1857.

Т. 11. С. 580.

123 Вернадский Г.В. Н.И. Новиков. Пг., 1918. С. 138.

124 Тихонравов Н:С. Сочинения. Т. 3. Ч. 1. М., 1898. С. 162.

125 Н е з е л е н о в А.А. Николай Иванович Новиков, издатель журналов.

1769-1785 п. СПб., 1875. С. 199.

'~126 П ы П и н А.Н. Русское масонство. XVlII и первая четверть XIX веКа.

Пг., 1916. С. 312.

)27 Л о Н г и н о в М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М.,

"1867. С. 110.

'J.28 Л он ги нов М. Посещение села Авдотьина-Тихвинского, при.

надлежавшего Н.И. Новикову // Русский вестник. 1858. T.XVIII.

С. 180-181.

Глава 8

МАСОНЫ И ДВОРЦОВЫЙ ПЕРЕВОРОТ

11 МАРТА 1801 ГОДА. ВОЗРОЖДЕНИЕ

МАСОНСТВА В ПЕРВЫЕ ГОДЫ

ЦАРСТВОВАНИЯ АЛЕКСАНДРА 1 (1801-1810)

Царствование Павла 1, как бы к нему ни относиться, несомненно,

гораздо ближе к Александровскому времени, чем к царствованию

Екатерины 11. История русского масонства 1796-

1801 гг. только подтверждает справедливость этого положения,

Какого-либо официального рескрипта о запрещении масонства

в России в связи с делом Н.И. Новикова не последовало. Большая

часть лож (шведские, розенкрейцеры), за исключением елагинских,

к которым У Екатерины 11 было особое отношение,

еще задолго до ареста Н.И. Новикова были вынуждены заявить

о прекращении или приостановке своих работ. С прекращением

в 1793 году по воле императрицы деятельности елагинских лож

легальное масонство в России, можно сказать, исчезло l . Однако

фактически же, согласно данным автора анонимной записки ()

русском масонстве (1817), составленной в Особенной канцеля,

рии министерства полиции, масонские собрания в ПетерБУРI'l'

прекратились только в 1794 году. В Москве же они продолжались

еще дольше - вплоть до 1797 года. По другим сведениям.

собрания масонских лож в Петербурге также продолжались 11('

до 1794-го, а до 1797 года2 •

Ожидалось, как уже отмечалось, что император разрешит

возобновить прерванные ранее масонские работы. Однако этоп)

так и не произошло. Причина, очевидно, в том, что среди ближайшего

окружения Павла наряду с ревноtтными MacOHaMli

(Н.В. Репнин, А.Б. Куракин, г.п. Гагарин) оказалось немало и

противников их: А.А. Аракчеев, И.П. Кутайсов, Ф.В. Ростоп,·

чин. Последний, в частности, воспользовался своей близостью к

императору и сообщил ему об одном масонском ужине начала

90-х ГГ., когда братья-масоны якобы бросали жребий, KO~I~

убить императрицу Екатерину IJ3. Разговор этот неприятно поразил

впечатлительного Павла 1. Но, по большому счету, дело

здесь было все же не столько в посторонних влияниях на Павла 1.

сколько в его принципиальной позиции. При всей несомнеН!I('·

симпатии к масонам, учение их устроить Павла Петровича ЮII·.

самодержавного государя едва ли могло как противное «нача;I<I\1

абсолютной его власти» и излюбленному им полицейскому \~I,'

рактеру государственной жизни, --считал Е.с. Шумигорскнi i '

Хорошо знакомый с масонским учением, Павел 1, по его словам,

еще будучи наследником, возненавидел в их деятельнО-

Масоны и власть в России 225

сти «проявление общественной силы, независимой от верховного

правительства»5. Трудно не согласиться с этим мнением.

В 1798 году Павел 1 принимает титул магистра католического

полумасонского ордена Мальтийских рьщареЙ6 • «Масоны не

могут считать своим суверенный Мальтийский орден. Ведь это

религиозный орден католической церкви», - пишет современный

исследователь В.л. Захаров7 • Думается все же, что более прав

здесь А.Н. Пыпин. «Мальтийские рыцари, - отмечал он, - не ма{;

Оны, но орден их во многом схож с духовным предшественником

),асонов - католическим орденом тамnлиеров»8. В западной историографии

со ссылкой на официальные до.кументы ватиканских арtивов

утвердилось мнение, что в обмен на признание его со стороНЫ

Ватикана Великим магистром ордена Святого Иоанна Павел f

будто бы обещал nеременить веру, то есть перейти в католичест~

O или, во всяком случае, содействовать объединению католической

и православной церквей под властью папы римского. «Я католик

сердцем», - якобы nризнавался Павел 1 в одной из конфиденциальных

бесед в Петербурге в ноябре 1800 года с иезуитом патером

fрубером9 •

Наши историки относятся к этой версии скептически, спраjlедливо

полагая, что речь может идти всего лишь о тонкой поДитической

игре Павла 1, связанной с его желанием добиться

рфициального признания со стороны папы римского великим

t.aгистром Мальтийского ордена. «Вместе С тем, - добавляет к

j",OMY современный исследователь Петр Перминов, - вполне оче.

идно, что в этой политической игре Павел' был готов дойти до

()nасной черты»IО. Если мы припомним, сколь двусмысленным

~ыло отношение к православию сына Павла 1 - Александра

Павловича, то вынуждены будем согласиться, что ничего удиви~

ЬHOГO в этом нет.

*;'," Новое увлечение императора, несомненно, отдалило его от

.ских масонов. Об официальном разрешении на открытие их

"'БОТ в этих условиях нечего было и думать. Надежды братьев

~. ,приход в лице Павла 1 своего масонского царя рушились как !: ' рточныЙ.Домик. Более того, мы имеем ряд иностранных сви~,.

ьств (все они относятся к 1797 году) о запрещении Павлом 1

.... сонских лож В России ll . Современный исследователь Всево~

д Сахаров также однозначно придерживается этого мнения,

Ifnя и называет другую дату запрета масонских лож Павлом 1 -

J.1,99 год. Однако и он связывает этот запрет с увлечением Павла 1

lPдeHoM Мальтийских рыцареЙ l2 . Можно предположить, что

jбстоятельство это основательно осложнило отношения Павла 1

~' ;;tИ:.' асонами. Отсюда попытки ряда авторов связать убийство им,

ратора 11 марта 1801 года с масонским заговором против него.

S Заговор против Павла 1 созревал в масонских кругах, в масон.'

ОМ подполье, отмечает в связи с этим современный исследова".

Олег Платонов 1З • Действительно, среди участников заговора

226 В. С. Брачев

было немало членов масонских лож: И. Вяземский, В. Мансуров,

П. Кутузов, П. Толстой, Б. Голицын, Н. Бороздин, Я. Скар'

ятин, братья Платон и Валериан Зубовы. Масоном (ложа «ИскренностЬ

» в Москве, 1786) был и полковник А.Л.Беннигсен,

возглавивший группу офицеров (братья Зубовы, князь Яшвиль,

Татаринов, Скарятин и др.), которая, собственно, и умертвила

Павла Петровича. Видную роль среди заговорщиков играл военный

губернатор Санкт-Петербурга - Петр-Людвиг (Петр Алексеевич)

Пален. Но П.-Л. Пален был всего лишь, если можно так

сказать, больше техническим руководителем заговора. Вдохновителем

же его была масонская аристократическая группировка

во главе с бывшим российским послом в Англии Семеном Романов~

Чем. Воронцовым (член петербургской ложи (,Скромность

»).·К числу вдохновителей и организаторов заговора можно

отнести и графа н.п. n-анина, стоявшего во главе Коллегии

иностранных дел l4 .

Однако однозначно толковать события 11 марта 1801 года

как исключительно масонский заговорl5 рискованно. Недовольство

крутым нравом Павла 1 выражали в это время не только масоны,

но и большая часть тогдашней правящей российской элиты.

Да и политика сближения с Францией, которую проводил

незадолго до своей смерти Павел 1, явно шла вразрез с устремлениями

русского дворянства, ориентированного (прежде всего

экономически) на дружбу с Англией. Однако и доводы в пользу

существования масонского заговора тоже весьма весомы. «Длительное

участие в успешном заговоре против Павла 1, - пишет

В. Сахаров, - таких видных масонов, как Н.В. Репнин, А.М. Белосельский-

Белозерский, дп. Трощинский, н.п. Панин, с.Р. Воронцов

и многих рядовых «братьев» из числа офицеров гвардии (пока не

ясно, что объединяло таких разных людей, как И. де Рибас, П. Талызин,

П. Пален, Л. Беннигсен и П. Зубов и придворных (тогда

началась головокружительная карьера родственника Репнина

п.М. Волконского, будущего министра, фельдмаршала и светлейшего

князя), показало, что масоны до конца использовали свое право

на месть, не nримирuлись с поражением и потерей qлияния, готовы

были расправиться с нарушившим клятву и обещания «тира-

ном» Павлом 1 «мстящей PYKOU»16. .

В свое время (1915), полемизируя с защитниками версии

масонского заговора против Павла I из-за прикосновенности

последнего к масонству: нарушил клятву на верность ордену, за

что и был якобы приговорен ими к смерти 17, известный историк

Е.с. Шумигорский справедливо отмечал, что истина здесь, па

всей видимости, «заключается разве в том, что среди недовольных

nравлением Павла были лица, принадлежавшие ранее к масонски.lI

ложам», но, добавлял он, вслед за Н.М. Карамзиным, мы сnроси:!/:

«Кто же в России оплакивал смерть императора Павла?»IR УЧитывая

это, О.А. Платонов счел необходимым несколько nодкорре,,:-

Масоиы и власть в России 227

'"тировать свою позицию. Повторив, что заговор против Павла со~

ревал в масонских кругах, он, вместе с тем, ясно дает понять,

что далек от того, чтобы сводить все дело только к масоном и их

происком. «Мы, конечно, - пишет он, - не сводим убийство Павла

1 только к заговору масонов. Существовали и другие движущие

силы, в частности, английский посол, группа недовольных при дво-

'ре. Однако масонское подполье сыграло определяющую роль в этом

nрестуnлении. Оно обеспечило организаторов и кадровый состав

, ,заговорщиков» 19.

, Как бы то ни было, масоны в заговоре участвовали, хотя им

самим опасаться за свою жизнь из-за принадлежности к ложам

в царствование Павла 1 было нечего. Убедительное свидетельст

»о этому - негласное открытие 15 января 1800 года, то есть еще

, при жизни Павла Петровича, в Петербурге старым масоном Екатерининского

времени Александром Федоровичем Лабзиным

:первой в наступившем столетии русской масонской ложи -

,,«Умирающий сфинкс»20. «Ложа сия, - доносил 22 июня /822 года

2Александру 1 Е.А. Кушелев, - называемая «Умирающий сфинкс»,

:.была на Васильевском острове, в разные наемные дома nеремещае:::

Мая.. собиралась раз в месяц, иногда чаще, иногда реже»21. Первыми

: NleHaMU ложи стали старые M~COHЫ А.А. Вах~ушев, г.г. Беляев,

:;,(:.д. Микулин, п.и. Русановскии, И.А. Петроfil2 •

(, С началом царствования Александра 1 оживились и «уснув:;,

щие» было во времена Екатерины 11 ложи и других масонских

fсистем». Сохранившееся предание утверждает, что в 1803 году

.:j~стоялась конфиденциальная встреча Александра 1 с Великим

2nрефектом капитула «Феникса» И.-В. Бебером, в ходе которой

~,мператор обещал негласное содействие возрождению масон+~

их лож в России. Вскоре, то есть еще в этом же году, якобы

~цРоизошло и посвящение Александра 1 в братство, причем свер~

илась эта церемония едва ли не на собрании всех масонов

~тербурга2З. Есть указания и на посвящение Александра 1 в од~:

JIoй из польских лож. Не исключено также, что император мог

~'()ЫTЬ посвящен в орден в 1808 году в Эрфурте, в 1812 году в ПеiJ;

reрбурге и в 1818 году в Париже (вместе с Фридрихом-ВильгельI)

tOM 111)24. Царь действительно мог посещать все эти ложи и да•

е принимать посвящения, однако самое первое из них состоя..

сь скорее всего все же в 1803 году. Уж очень благоволил

оследствии император к ложам именно «шведской системы».

" ростойслучайностью явное предпочтение, отдаваемое им швед;

кому масонству, не объяснишь. Не следует, впрочем, думать,

, император был посвящен в обычной масонской ложе, в при-

ствии всех братьев. Церемония его посвящения происходила,

'.о всей ВИдимости, по особому обряду и скорее всего в Зимнем

, орце. Характерно, что в этой же ложе были посвящены и бли,

Йшие друзья императора обер-прокурор Святейшего синода

,Н. Голицын и сенатор г.г. Кулешов25 .

228 В. с. Брачев

Это сейчас историки спорят: был Александр I масоном или

нет. В его царствование это было само собой разумеющимся,

что приводило иногда к весьма курьезным случаям. Один из них

связан с посещением Александром I в 1818 году дожи «Трехдобродетелей~

в Санкт-Петербурге. Наместный мастер ложи Александр

Николаевич Муравьев рассказывал потом, что во время

завязавшегося между ним и императором оживленного разговора

он имел неосторожность допустить непростительный промах:

обратился к императору по масонскому обычаю как к брату на

«TЫ~, что произвело на последнего крайне неблагоприятное

впечатление26 • Другими словами, принадлежность к ордену в

глазах императора еще не давала повода для «братских отношений~

между ним и масонами, которые в его глазах по-прежнему

оставались только подданными. Это, однако, не могло уберечь

Александра 1 от плотной опеки со стороны «братьев~. Так, из четырех

членов Интимного кружка, с помощью которого он управлял

на первых порах империей, по крайней мере трое: Адам

Чарторыйский, Виктор Кочубей и Николай Новосильцев были

масонами. Опасаться каких-либо преследований со стороны правительства

в этих условиях масонам было нечего. Они сами и

бьmи, по сути дела, правительством.

Мы уже упоминали о ложе «Умирающий сфинкс» (1801) во

главе с А.Ф. Лабзиным. Это была розенкрейцерская ложа. Можно

поэтому констатировать, что первыми оправились от удара,

нанесенного по масонству Екатериной 11, именно розенкрейцеры.

Показателен и состав ложи А.Ф. Лабзина, куда входили на

первых порах исключительно старые масоны новиковского круга:

А.А. Вахрушев, п.г. Беляев, С.Д. Микулин, П.И. Русановский.

Среди других: священник А.А. Сперанский, архитектор

А.Н. Воронихин, знаменитые художники В.Л. Боровиковский,

Д.Г. Левицкий, С.А. Венецианов, скульптор Н.М. Козловский,

а также ряд менее известных представителей «изящных

искусств»: Кирилл Андреевич Лохвицкий, Иван Петрович Чернов,

п.п. ЧекалевскиЙ. Привлекательность для них именно ложи

«Умирающего сфинкса~ во многом объясняется должностным

положением А.Ф. Лабзина в это время - конференц-секретарь,

а с 1818 года и вице-президент Академии художеств27 •

В 1808 году А.Ф. Лабзин привлек в свою ложу знаменитого

А.Л. Витберга, автора первого, так называемого «масонского»

проекта храма Христа Спасителя на Воробьевых горах. Дело в

том, что, будучи масоном, А.Л. Витберг задумал его как систему

трех храмов. Первый или нижний из них имел форму гроба или

параллелепипеда и как бы пропадал в горе - масонском символе

дикого необработанного камня. Здесь должны были, по замыслу

архитектора, найти свое успокоение останки героев отечественной

войны 1812 года. Над этим храмом-гробом возвышался

равноконечный православный греческий крест, лежащиЙ

Масоны и B.1IaCTb в России 229

'>р основе плана второго храма, храма распростертых рук - сим-

1юла жизни, труда и человеческих страданий. Венчал же все со,

оружение третий, последний храм - храм Духа, в виде ротонды,

'увенчанный огромным куполом. В плане этого храма лежал ма:'

сонский круг, символ вечности и покоя. Каких-либо наружных

: изваяний, призванных украсить храм, не пред~сматривалось28.

:Проект был с восторгом принят Александром 19. К сожалению,

не будучи архитектором-профессионалом, А.Л. Витберг имел

"'deОСТОРОЖНОСТЬ лично возглавить строительство заложенного в

J818 году храма. В 1828 году работы по его сооружению были

прекращены, а сам А.Л. Витберг был обвинен в злоупотреблени-

ях и после долгого разбирательства сослан в 1835 году в Вятку.

В результате, хотя храм и был в конце концов построен (в 1883

,roду), но уже совсем в другом месте (на берегу Москвы-реки) и

'по другому проекту (архитектора К.А. Тона).

Основываясь на том, что крупнейшие портретисты начала

,XIX века Ф.с. Рокотов, В.Л. Боровиковский, Д.Г. Левицкий бы:)

iи членами масонских лож, а также исходя из распространенно~,

t:-o масонского обычая дарить друг другу свои портреты, кото:~

PЫM придавалось мистическое значение, некоторые авторы

~иходят к выводу, что масонство якобы дало серьезный стимул

::Рi1ЗВИТИЮ одной из сфер портретной живописи, а именно ин;

tимному мужскому портрету30. ,

i; , 9 марта 1809 года из ложи А.Ф. Лабзина выделилась так назы:

ваемая Теоретическая ложа для изыскания «премудрости СОЛОМ0-

:новой». Работала она по актам теоретической степени розенкрейjfjepOB

XVIII века. История розенкреЙцер.ОВ начала царствования

:Александра 1 была бы неполной, если бы мы не упомянули о их

;fteсной связи С религиозно-мистическим обществом графа Таде~:

ушаЛещица-Грабянки «Народ Божий» (1806), известного еще и

i;OK «Новый Израиль». Само общество было учреждено еще в

~1778 году в Берлине, затем в Авиньоне. Цель его состояла в том,

:;~обы возвещать народам по повелению Божию второе и близ:;

кое при шествие Иисуса Христа, причем посредtlиком в сноше:,

nИ с небом граф Грабянка, естественно, объявил самого себя31 .

~:~K и у розенкрейцеров, в ложе графа Грабянки увлекались тео(

софией, алхимией и магией. Это-то видимо и при влекло сюда

[розенкреЙцеров. Среди адептов ложи: князь А.Н. Голицын,

~;r.M. Походяшин, д.п. Рунич, А.Ф. Лабзин, А.А. Ленивцев,

II.И. Донауров, Ф.п. Лубяновский. Собиралась ложа в Мрамор~

M дворце в Санкт-Петербурге в покоях цесаревича Констан~

a Павловича или же в доме вдовы масона С.И. Плещеева.

~ди посетителей были и женщины, в том числе и М.А. Нарыш;.~

Ha. В 1807 году граф Грабянка бьm арестован и посажен в кре~

тъ. Общество прекратило свое существование32 .

~:;t.:: в 1806 году А.Ф. Лабзин попытался было наладить издатель~

деятельность розенкрейцеров', затеяв издание «Сионского

~'.~.' .

230 В. С. 6рачев

вестника». Однако уже в том же году его журнал был закрыт

правительством. 10 лет спустя, в 1817 году, А.Ф. Лабзин опять

возобновил свое издание, и опять оно вызвало энергичные протесты

со стороны православного духовенства. Уже в который

раз А.Ф. Лабзину воочию пришлось убедиться, как нелегко приживаются

масонские идеи в нашем Отечестве. В 1818 году «Сионский

вестник» окончательно прекратил свое сушествование.

Деятельность А.Ф. Лабзина ограничивалась главным образом

Петербургом. Не меньшей активностью отличалась в этом

отношении и Москва, где еще в 1803 году была открыта розенкрейцерская

ложа. Называлась она «Нептую>, возглавил ее куратор

Московского университета сенатор Павел Иванович Голенищев-

Кутузов. Это бьm старый моряк - бывший флигель-адъютант

адмирала Самуила Грейга и бывший член кронштадтской

ложи «Нептую> (1779). Как и члены ложи А.Ф. Лабзина в СанктПетербурге,

московские «новые» розенкрейцеры тоже работали

втайне и тоже по актам ХУII 1 века. Характерной особенностью

их являлся, пожалуй, только в большей степени, нежели это было

характерно для ложи Лабзина, религиозно-мистический фанатизм.

Настольными книгами П.И. Голенищева-Кутузова и

его «братьев» были сочинения Якова Беме, Ф.А. Парацельса и

других мистиковЗЗ •

Среди первых членов «Нептуна» - П.А. Болотов, профессор

м.я. Мудров и другие. В 1809 году, по примеру Санкт-Петербурга,

в Москве также бьmи открыты работы розенкрейцерской

ложи Теоретического градуса. Называлась она «К мертвой голове

». Среди членов ее: И.А. Поздеев, А.Х. Чеботарев, Р.с. Степанов,

И.В. Лопухин, Ф.П. Ключарев, братья Н.Н. и Ю.Н. Трубецкие,

адмирал Н.С. Мордвинов - всего до 20 человекЗ4 •

Русские розенкрейцеры начала XIX века не представляли

собой в идейном отношении единого целого и колебались между

двумя идеологами масонства того времени: Н.И. Новиковым,

представлявшим, по сути дела, левое крыло движения, и

И.А. Поздеевым, придерживавшимся открыто консервативных

взглядов. Поскольку ни тот ни другой формально никаких

должностей в ордене не занимали, тогдашним руководителям

розенкрейцерских лож в Москве (П.И.Голенищев-Кутузов) и

Петербурге (А.Ф. Лабзин) приходилось нелегко. Мистик и консерватор

И.А. Поздеев ориентировал их исключительно на так

называемую «внутреннюю духовную работу» в ложах, направленную

на постижение братьями «божественной премудрости».

До 1812 года И.А. Поздеев жил в селе Чистякове в 50 верстах от

Москвы, а затем переехал в свое вологодское село НелюбовскоС

Кадниковского уезда, где у него бьm свой собс;твенный стеколЬный

завод. С 1817 года вновь жил в Москве. Умер он в 1820 годУ·

Горячими поклонниками И.А. Поздеева были впоследствии такие

видные руководители Великой провинциальной ложи 2-ii

Масоиы и власть в России 231

половины 1810-х годов,' как С.С. Ланской, М.Ю. Виельгорский

и АЛ. РимскиЙ-Корсаков35 •

Либеральное крыло в раннем масонстве Александровского

времени олицетворял собой Н.И. Новиков. Настоящий масон,

доказывал он, не может ограничиваться только работой над своей

собственной душой в ложе, а непременно должен ставить пе-

, ред собой и более широкие, просветительские задачи, направленные

на облагораживание и улучшение всего общества. Подспудное

противостояние между сторонниками И.А Поздеева и

Н.И. Новикова продолжалось вплоть до кончины этих «патриархов

» русского розенкрейцерства, последовавшей в 1818 и в

1820 годах. Характерно, что наибольшей популярностью среди

розенкрейцеров начала XIX века пользовался все же И.А Поздеев.

Не имея возможности непосредственного общения с московскими

и петербургскими братьями, Н.И. Новиков и И.А Поздеев

общались с ними главным образом путем переПИСJ(И. «Помни-

.' ,'те, что работа ваша есть повиноваться и молчать, и мир сей весь

i, "считать за единое ваше проходное училище. Не nривязываясь ни к

~.'KaKOMY его углу и не делайте из того себе собственность. И nриво~,

дите себя, будучи в мире, в такое равнодушное положение, чтобы

\'tЮМ до миру, что в нем ни производится, не было нужды», - на\

1) ставлял и.А. Поздеев своих младших коллег.

,:' Русские масоны начала XIX века весьма достоверно изобра~:

жены в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»: граф Вилларский,

: Пьер Безухов (его прототипом, возможно, бьш граф М.А Дмит~'.

риев-Мамонов). Есть даже предположение о принадлежности

;, самого писателя к «братству», настолько глубоко и верно уда~

лось ему проникнуть в духовную сущность масонства36 • «Меня

,::очень радует, - писал Л.Н. Толстой 7 марта 1905 года К. Верксха~,

гeHY, - что я, сам того не зная, был и есть масон по моим убеждениF;

ЯМ. Я всегда с самого детства питал глубокое уважение к этой орга~\

нuзации и думаю, что масонство сделшю много добра человечеству»37. i'r:: Впрочем, ничего интересного «новые» розенкрейцеры нача,':~

a XIX века собой не представляли, являясь сколком розенr;

крейцерства 1780-х годов. Характерен в этом плане эпизод, расijсказанный

известным писателем С.Т. Аксаковым. В 1808 году,

~,.icелая завлечь его в свою ложу, масоны дали ему деликатное по-

I~ручение: забрать масонские бумаги у покончившего с собой

\~уморил себя голодом) чиновника-масона И.Ф. Вольфа. По":,,

,кольку сделать это ему бьшо весьма затруднительно (все бумаги

";~амоубийцы были конфискованы), С.Т. Аксаков; не желая уда-

" ь лицом в грязь перед масонами, пошел на хитрость: масон-

" " рукопись, наполненную всякой белибердой, он сочинил и

'~аписал сам, взяв в качестве образца сочинение мистиков Штил~,.

lt:нга и Эккартсгаузена. Проделка эта удалась. Масоны (речь

'" ет о ложе АФ. Лабзина) не только не заметили бессмыслен"

ОСТИ сочиненного Аксаковым опуса, но, напротив, всячески

232 В. с. Брачев

хвалили его и даже предполагали напечатать его в «Сионском

вестнике», когда он будет разрешен к изданию. Естественно, что

для самого Аксакова вопрос о его вступлении в масонскую ложу

отпал после этого сам собой38 .

Не менее любопытно в этой истории и другое: масонов в то

время, оказывается, боялись. «Тайна» тяготила С.Т. Аксакова, и

он не удержался и поделился-таки ею с неким и.и. Р-гом, считавшимся

в его кругу «могилою секретов». «Я-то думал, - вспоминал

с. Т. AICcaICOB, - что он посмеется, но, IC удивлению моему,

он пришел в ужас. «Не СICазывал ли ты IComy-нибудь об этом», -

спросил он меня. Я ответил, что HUICOMY не СICазывал. «Ну та" и не

СICазывай. Сохрани тебя Бог, если проболтаешься. Я сам в молодости

моей был масоном. Мартинисты - те же масоны. Если они

узнают твой обман - ты nроnал!»39

Немногим лучше в этом отношении обстояли дела и в ложах

так называемой «французской системы», появление которых в

России было, в отличие от «новых» розенкрейцеров, действительно

новым и, несомненно, отрадным явлением в русском масонстве.

Начало им положила ложа «Соединенные друзья», открытая

10 июня 1802 года Александром Жеребцовым. Особенностью

этой ложи было то, что она работала на французском

языке и по французским обрядам. Сам А.А. Жеребцов был старым

французским масоном, посвященным еще в бытность свою

в Париже в качестве русского консула. Обрядовая сторона ложи

«Соединенных друзей» заключала в себе культ солнца, разума и

сил природы. Цель же работ заключаласъ в том, чтобы «стереть

между человеICами отличия рас, сословий, верований, истребить

фанатизм, суеверия, уничтожить национальную ненависть, войну

и объединить все человечество узами любви и знания». Среди адептов

ложи: велиICий ICнязь Константин Павлович, генерал-губернатор

БелОРУССICого ICрая герцог А. ВиртембергСICий, министр исnоведаний

и народного nросвещения Царства ПОЛЬСICого Станислав КостICа-

ПотОЦlCий, церемониймейстер двора Его ИмnератОРСICого

Величества граф И.А. НаРЫШICин, будущий шеф жандармов при

НиICолае 1 А.К БеНICендорф, министр полиции АД. Балашов, генерал-

майор н.М. Бороздин, граф А.Остерман-ТолстоЙ. Называют

среди членов ложи и велиICого ICНЯЗЯ НиICолая Павловича, будущего

императора НиICОЛая j4o. Среди других членов ложи, пополнивших

ее ряды в уже более позднее время, можно назвать известного реформатора

евроnеЙСICого масонства, nодвизавшегося одно время в

России Игнатия Аврелия Фесслера, а таICже п.я. Чаадаева,

ли. Пестеля, А. С. Грибоедовtf l • Общее число членов ложи IC августу

1822 года составило 532 человеICа42 •

Характерно, что ложа имела свой собственный храм, оркестр

и даже гимн. Символическим знаком ложи «Соединенных

друзей» бьm масонский треугольник с изображением внутри него

рук, соединенных в рукопожатии. Существовал у ложи и своЙ

Масоны и ВJlасть вРоссни 233

девиз: «Солнце, наука, разум»43. По таким же французским актам

наряду с ложей «Соединенных друзей» работала и близкая

ей по духу ложа «Палестины» (основана 4 мая 1809 года) во главе

с известным меценатом и музыкантом польского происхож,

дения графом Михаилом Юрьевичем Виельгорским. Состав этой

. .ложи был смешанным. Наряду с людьми искусства много было

чиновников и купцов. Общее число братьев в ней достигало

75 человек. Наместным мастером ложи был Сергей Степанович

ЛанскоЙ44 .

Можно сказать, что французские ложи олицетворяли собой

.либеральное направление в русском масонстве, хотя скольконибудь

серьезной работы ни в ложе А.А. Жеребцова, ни в ложе

М.Ю. Виельгорского не велось. Характерное же для них увлечение

так называемыми столовыми ложами и дружескими пирушками

в узком масонском кругу сближает их снеполитическими

клубами того времени.

Еще одним направлением, или, правильнее, «системой», В

. русском масонстве начала XIX века может считаться так назы.

ваемая система Фесслера. Ее основатель Игнаций Аурелиус

'<Фесслер (1756-1839) из Трансильвании бьm приглашен в 1809

:.rоду М.М. Сперанским для преподавания еврейского языка в

'Духовной академии в Санкт-Петербурге. Крайне любопытна

<.биография этого человека. Католик, окончил иезуитский кол:',

ледж, доктор богословия. Разочаровавшись в католичестве, пе';:

решел в лютеранство и вступил в масонскую ложу. В 1797 году

,написал книгу по истории масонства в Европе.

Для того чтобы решиться пригласить его в качестве профес:

еора православной Духовной академии, надо было быть, прямо

,iскажем, человеком «ну очень широких взглядов». М.М. Сперан,'

ский и стоявший за его спиной император Александр 1 как раз

!;J, были такими людьми. Воспользовавшись этим, И.-А. Фесс";.

ер в этом же году при поддержке М.М. Сперанского основал r.ecb новую масонскую лшку - «Полярная звезда», работавшую

~Вo системе ложи «Рояль-Йорк» трех символических иоанновf.

9К~х степеней плюс «степень познания» для избранных, где

!·fiы масоны могли знакомиться с сущностью всех в то время из!:)

SeCTHbIX масонских систем. Среди членов его ложи - П.П. Пе!;"-

заровиус, Р. Ренненкампф, А.И. Тургенев, М.Л. Магницкий,

rC.C. Уваров45 . В 1810 году в ложу И.-А. Фесслера был посвящен

~сударственный секретарь и первый в то время реформатор в

Wоссии М.М. Сперанский. «Ложа сия, nредседаmельсmвуемая в

!.оm день Сперанским, - писал позднее М.Л. Магницкий, - со:

I~mояла из Фесслеfа, Дерябина, Пезаровиуса, Злобина, Гогеншuльда

il4Розенкамnфа»4 . .

~~;o" Сам М.М. Сперанский в подписке о непринадлежности к

~~HЫM обществам после их закрытия в 1822 году утверждал, что

[~СВЯЗИ с рассмотрением в 181 О году масонских дел в Особом ко-

234 В. С. Брачев

митете, членом которого он был назначен, ему действительно

пришлось «с ведома правительства» принять посвящение в домашней

частной ложе И.-А. Фесслера. Ложа эта не имела ни

своего названия, ни постоянства, и посетил он ее всего лишь

два раза47 • Если верить М.М. Сперанскому, то членство в масонской

ложе для него всего лишь случайный эпизод, не более того.

Однако на самом деле это было далеко не так, и на поверку наш

реформатор, как и его государь Александр 1, оказывается глубоким

и законченным мистиком. И относиться к его показаниям

надо крайне осторожно.

Другой член этой ложи М.Л. Магницкий отмечал, что

И.-А. Фесслер систематически и прямо нападал на христианство

и во всеуслышание заявлял, что Иисус Христос был не кто

иной, как сын ессеянина, обманывавший народ для утверждения

своего учения48 •

Ложа Фесслера интересна для нас прежде всего тем, что

именно в ней, судя по всему, как раз и родились широко известные

ныне планы М.М. Сперанского по объединению всех масонских

лож в стране в одну подчиненную государству структуру,

а также реформирование на масонский лад Русской православной

церкви. Как сообщает в своих мемуарах член ложи

«Полярная звезда» Леопольд-Август Гогеншильд, по прямому

совету И.-А. Фесслера «предполагалось основать масонскую ложу

с филиальными ложами по всей империи, в которую были бы обязаны

вступать наиболее способные из духовных лиц всех сословиЙ»49.

Любопытное указание о планах М.М. Сперанского по реформированию

православной церкви можно найти в биографии барона

Штейна (автор - нек,то Перец) на немецком языкeSО • Опубликованы

были в 1851 году в Лейпциге и восnо.минания со.мого Н.-А. Фесслера,

где он называет некоторых неизвестных из других источников

новых членов своего кружка (М.М. Балугьянский, Е.Е. Эллизен,

х.А. Бек, А. Тургенев). Заслуживает внимания и оговорка, которую

делает здесь И.А. Фесслер, что некоторых из членов его кружка,

ввиду их высокого общественного положения в России, он назвать

не может из соображений скромности51. И хотя источниковая

база для каких-либо твердых выводов явно недостаточна,

все это действительно похоже на правду. Ведь идеи такого рода,

как мы знаем, были весьма и весьма близки тогдашнему умонастроению

Александра 1.

«Я замечал сколько раз в Его Величестве, - вспоминал в январе

1831 года князь А.Б. Голицын, - нак.лонность к всеобщей религии,

которая его поставляла в некоторое недоверие к греко-российской

церкви. Изданием «Сионского вестника» и учением И. -А. Фесслера

государь думал понять настоящий христианский дух, вывести нечувствительно

из спасительных форм нашей церкви внутреннее

христианство и быть орудием всех церквеЙ»52. Похоже, что при

поддержке императора М.М. Сперанский действительно пыталсЯ

Масоиы и власть в России 235

nреобразовать нашу православную церковь на масонский лад, и

первым шагом в этом направлении должно было стать широкое

вовлечение православных священников в масонские ложи. Дело дошло

до того, что Александр 1 даже обещал М.М. Сперанскому поставить

«Полярную звезду» во главе всех других масонских лож в

России53.

В своих планах М.М. Сперанский не был одинок. Помимо

императора, взгляды его всецело поддерживались как французскими

ложами, так и розенкрейцерами новиковского круга.

А.И. Серков даже пишет о сформировавшемся блоке А.А. Жеребцова

- М.М. Сперанского и Н.И. Новикова, что похоже на

правду. Но была еще и оппозиция, силу которой придавало то

обстоятельство, что исходила она не столько от братьев-масонов

консервативных лож так называемой «шведской системы» и розен

крейцеров - сторонников И.А. Поздеева, но и большей части

русского дворянства той поры, отнюдь не разделявшего реформаторских

планов императора. Падение Сперанского положило

конец его планам буржуазных преобразований в России.

В марте 1812 года, как известно, он был отправлен в ссылку54.

Еще раньше 22 июня 1810 года вынужден был оставить службу в

Петербургской духовной академии и И.-А. Фесслер. Получив

при поддержке тогда еще находившегося у власти М.М.Сперанского

звание корреспондента при Комиссии составления законов,

он уехал в феврале 1811 года в Вольск Саратовской губернии,

где и преподавал в частном учебном заведении. В 1813 году

он поселился в Саратове. В 1818 году А.Н. Голицын назначил

его духовным председателем провинциальной Саратовской консистории

для лиц евангелического вероисповедания55. Умер он

в 1839 году и похоронен на Волковом лютеранском кладбище в

Санкт-Петербурге.

И.-А.Фесслер и М.М.СперанскиЙ вынуждены Бы и,' таким

образом, удалиться из Петербурга. Однако идея их о реформировании

православной церкви не была забыта и получила неожиданное

воплощение в деятельности Библейского общества в

России (учреждено 6 декабря 1812 года)56. Цель общества, как

она декларировал ась его учредителями, состояла в издании и

распространении Библии в народе. Инициатива учреждения общества

исходила от английских масонов. Неудивительно, что и

В России деятельность Библейского общества всецело контроЛировалась

и направлялась братьями - вольными каменщика!

ми. Президентом Библейского общества с подачи императора

СТал главноуправляющий духовным ведомством масон князь

~.H. Голицын. Секретарями общества - такие же масоны

В.М. Попов и А.И. Тургенев57.

. Библейское общество - это первое в России экуменическое

Gбщество, где рядом с деистом, атеистом, масоном-мистиком

ёй:дели английские квакеры и методисты, католические патеры

236 В. С. Брачев

и пасторы лютеранские, а между ними православные архиереи:

митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский Амвросий,

архиепископ Минский и Литовский Серафим - ученик московских

розенкрейцеров, впоследствии знаменитый митрополит

Московский, ставший затем поборником православия и сильно

почитаемый москвичами, ныне канонизированный Русской

православной церковью. В то время, впрочем, он находился под

влиянием князя А.Н.Голицына и некоторых мистиков, в первую

очередь Лабзина, в ложе которого «Умирающий сфинкс» он тогда

состоял 58.

Здесь же в Библейском обществе мы видим также министра

внутренних дел О.П.Козадавлева, обер-прокурора Святейшего

синода князя Мещерского, будущего министра народного просвещения

при Николае 1 графа с.с. Уварова и других масонов

- видных деятелей правительственной администрации того

времени. Деятельное участие в работе Библейского общества в

России принимал и агенты британскоrо Библейского общества

Пинкертон, Патерсон и пасторы Питт, Шейрль и другие.

Но вернемся к первым масонским ложам Александровского

царствования. Наряду с розенкрейцерами и ложами французского

обряда весьма уверенно заявили в это время о себе и шведскиеложи.

Первым шагом на пути возрождения шведских лож в России

стало открытие II октября 1805 года в Петербурге ложи «Александра

благотворительности к коронованному пеликану». Масонская

легенда гласит, что открытие ее стало возможным в результате

разрешения, якобы полученногов 1804 году директором

канцелярии Рижского военного губернатора А.с. Сергеевым.

Согласно другой версии, еще раньше в 1803 году такое разрешение

получил префект «Капитула Феникса» для лож шведского

обряда И.В. Бебер. «То, что Вы говорите мне о масонстве, - якобы

заявил ему император, - обязывает меня не только оказывать

ему nокровительство, но и nросить меня принять в число франкмасонов.

Считаете ли Вы это возможным?» - якобы спрашивал

Александр 1. «Государь, - отвечал Вебер, - я не имею права сам

дать ответ Вашему Величеству. Я соберу масонов Вашей столицы,

объявлю им о Вашем желании и убежден, они поспешат исполнить

его». Вскоре, то есть в этом же 1803 году Александр 1 якобы

действительно получил посвящение. Однако верить этому сообщению

едва ли возможно, так как И.В. Вебер в своей записке «Несколько

замечаний о масонстве в России» (1815) однозначно относил

возобновление масонских лож шведской системы в Петербурге

к 1805 году59. Что же касается версии о принадлежности Александра

1 к шведскому масонству, то В.И. Семевский находил ее

весьма сомнительноzi'О.

Как бы то ни было, II октября 1805 года состоялось второе

рождение еще одной екатерининской ложи «Пеликан» (178з)61,

Масоны н власть в России 237

правда, под несколько видоизмененным названием в честь

Александра 1 - «Александра благотворительности к коронованному

пеликану». Отличительным знаком братьев, при надлежавших

к этой ложе, был серебряный иоанновский крест, украшен-

· ный золотым солнечным сиянием, в центре которого было изображение

коронованного пеликана, кормящего своих птенцов.

Возглавил ложу уже известный нам И.В. Бебер. К 1809 году ложа

эта настолько разрослась, что было решено выделить из нее

1 июня еще одну шведскую ложу - «Елизаветы к .Цобродетели»

• (названа в честь жены Александра 1 императрицы Елизаветы

АлексееВI:IЫ). Возглавил ее уже упоминавшийся выше старый

· масон екатерининского времени Александр Сергеевич Сергеев.

Отличительным знаком ложи была золотая пятиконечная звезда.

Как и в ложе «Соединенных друзей», в составе ее преобладала

петербургская знать. В 1809 году возобновил свои работы и

\~Капитул Феникса» ·для лож шведского обряда (И.В. Бебер,

В.В. Мусин-Пушкин-Брюс, С.П. Фонвизин, м.п. Баратаев и др.)

. 22 мая 1810 года от ложи «Александра благотворительности

~K коронованному пеликану» отпочковалась еще одна ложа -

'..~Петра к правде», куда вошла по преимуществу немецкоязычная

:i:петербургская интеллигенция, чиновники, купцы, врачи, ре:;,

месленники, торговцы. Возглавил ее известный в то время врач

:iОбуховской больницы Иоганн-Георг (Егор Егорович) Эллизен.

;:Все три ложи работали по одним и тем же шведским актам и

<имели одну общую кассу. Для общего же управления ими в том

';lJCe 1810 году была образована Великая Директориальная ложа

'I«Владимира к порядку». Гроссмейстером ее и стал И.В. Бебер,

';который исполнял эту должность до 1815 года. Общее число ма{<:

онов «шведской системы» в 181 О году составляло 114 человек.

[:.~. Как и во второй половине XVIII века, пополнялись шведские

::рожи преимущественно представителями старого родовитого

;'J:)YCCKOrO барства: князья Голицыны, Гагарины, Волконские,

[:Долгорукие, Лобановы-Ростовские, Трубецкие, графы Апракси~

t~, Разумовские, Строгановы, Толстые, Чернышевы, Шувало~

фЫ, а также Нарышкины, Бороздины, Римские-Корсаковы,

r{4Jанские и др. В дни официальных собраний Директориальной

~.~ЖИ «Владимира к порядку» перед домом, где обычно собира~

ись масоны, стояло до 200 экипажей62 •

~;;; Всего в 181 О году в Петербурге насчитывалось до 239 масоi~

B плюс 25 почетных членов масонских лож. Примерно столь~

I>., же было скорее вс. его и в других городах63 . Итого около 500

w.t>aTbeB. По тем временам это была уже немалая сила.

Примечавия

1 К истории масонства в России. / Пер. с немецкой неизданной рукописи

// Русская старина. 1882. NQ 9. С.544.

2 С е м е в с к ий В.И. Декабристы-масоны / / Минувшие годы. 1908.

NQ 2. С. 12.

3 Записка омартинистах, представленная в 1811 году графом

Ф.В. Ростопчиным великой княгине Екатерине Павловне / / Русский

архив. 1875. NQ 9. С. 75.

4 Ш у М И Г О Р С К И Й Е.С. Император Павел 1 и масонство / / Масонство

в его прошлом и настоящем. Под ред. с.п. Мельгунова и

н.п.Сидорова. Т.2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 151.

5 Там же. С. 150. -

6 Пер м и н о в П.В. Под сенью восьмиконечного креста. Мальтийский

орден и его связи с Россией. М., 1991.

7 Андреев А, Захаров В., Настенко И. История Мальтийского

ордена. М., 1999. С. 290.

8 П ы П и н АН. Общественное движение в России при Александре

1. Изд. 4-е. СПб., 1908. С. 297.

9 Пер м и н о в П.В. Под сенью восьмиконечного креста. Мальтийский

орден и его связи с Россией. М., 1991. С. 130.

\о Там же. С. 131.

11 П ы П и н А.Н. Русское масонство. XVIII и первая четверть

XIX века. Пг., 1916. С. 522.

12 С а х а р о в В. Калигулы последний час. Император Павел 1 и вольные

каменщики // Родина. 1997. NQ 7. С.39.

13 П л а т о н о в О.А Терновый венец России. Тайная история масонства.

1731-1996. М., 1996. С. 54.

14Соловьев О.Ф. Русское масонство. 1730-1917. М., 1993.

С. 82-83. .

15 Платонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства.

1731-1996. М., 1996. С. 54.

16 С а х а р о в В. Калигулы последний час. Император Павел 1 и вольные

каменщики // Родина. 1997. NQ 7. С.40.

17 Марков Н.Е. Войны темных сил. М., 1993. С. 81.

18 Ш t м и г о р с к и й Е.С. Император Павел 1 и масонство / / Ма-

Масоиы и ВJlасть в России 239

сонство В его прошлом и настоящем. Под ред. С.П. Мельгунова и

Н.П.Сидорова. Т.2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 152.

19 П л а т о н о в О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства.

1731-1996. М., 1996. С. 54.

20'Серков А.И. «Племянник» Н.И. Новикова - А.Ф. Лабзин //

Масоны и масонство. Вып.3. М., 1998. С. 28.

21 Семевский В.И. Декабристы-масоны // Минувщие годы.

1908. N2 3. С. 129.

22 Серков А.И. «Племянник» Н.И. Новикова - А.Ф. Лабзин //

Масоны и масонство. Вып. 3. М., 1998. С. 28.

23 С о коло вс кая Т.О. Раннее масонство Александровского времени

/ / Масонство в его прошлом и настоящем. Под ред. СЛ. Мельгунова

и НЛ. Сидорова. Т.2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 168.

24 Бакунина Т.А. Знаменитые русские масоны. М., 1991. С. 77-78.

25 Соловьев О.Ф. Русское масонство. 1730-1917. М., 1993. С. 89.

26 Кропотов П. Жизнь графа М.Н.Муравьева. СПб., 1874. Т. 1.

С.187.

27 С о К о л о в с к а я Т.О. Раннее масонство Александровского времени

/ / Масонство в его прошлом и настоящем. Под ред. СЛ. Мельгунова

и НЛ.Сидорова. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 153.

28 Г ер Ц е н А.И. Былое и думы. М., 1979. С. 289 .

.29 Записки академика А.Л. Витберга / / Масонство и русская культура.

Сост. В.И. Новиков. М., 1998. С. 275.

30 Н о В и к о в В.И. Предисловие / / Масонство и русская культура.

Сост. В.И. Новиков. М., 1998. С. 27.

31 Материалы для истории масонских лож в России. Сообщ.

А.Н. Пыпин / / Вестник Европы. 1872. N2 1. С. 208.

32 С о К о л о в с к а я Т.О. Раннее масонство Александровского времени

/ / Масонство в его ПРО1ШIом и настоящем. Под ред. СЛ. Мельгунова

и НЛ.Сидорова. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 172-173.

3з Там же. С. 158.

34 Там же. С. 170.

;ЭS Материалы для истории масонских лож в России. Сообщ.

А.Н. Пыпин // Вестник Европы. 1872. N2 1. С. 198-199.

~ Б у р ы Щ к и н П.А. Масонство в романе Л.Н. Толстого «Война и

flt:HP» / / Масонство и русская культура. Сост. В.И. Новиков. М.,

:1998. с. 344-350.

~ Там же. С. 350.

~8AKcaKOB С.Т. Встреча с мартинистами // Аксаков С.Т. СобраВНе

сочинений. т.3. М., 1895. С. 160-164.

3.9 Та м же. С. 165.

240 В. С-. Брачев

40 И В а н о в В.В. Россия и гнозис / / 500 лет гнозиса в Европе. Амстердам,

1993. С. 21.

41 Со кол овс кая Т.О. Раннее масонство Александровского времени

/ / Масонство в его прошлом и настоящем. Под ред. СЛ. Мельгунова

и Н.П.Сидорова. Т.2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 159-160.

42 Сер ков АИ. Русское масонство (1731-2000). Энциклопедический

словарь. М., 2000. С. 1099.

43 Л о Т а р е в а д.д. Знаки масонских лож Российской империи.

М., 1994. С. 47-50.

44 Материалы для истории масонских лож в России. Сообщ.

АН. Пыпин // Вестник Европы. 1872. N! 1. С.565.

45 С о К о л о в с к а я Т.О. Раннее масонство Александровского времени

/ / Масонство в его прошлом и настоящем. Под ред. СЛ. Мельгунова

и НЛ. Сидорова. Т.2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 176.

46 Два доноса в 1831 году. Всеподданнейшие письма А Б. Голицына

и М.Л. Магницкого императору Николаю 1 об иллюминатах. Сообщ.

Н.К. Шильдер / / Русская старина. 1899. NQ 2. С. 297-298.

47 Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. Т. 1. СПб., 1861. С. 261.

48 Два доноса в 1831 году. Всеподданнейшие письма А Б. Голицына

и м.л. Магницкого императору Николаю 1 об ил_люминатах. Сообщ.

Н.К. Шильдер // Русская старина. 1899. NQ 2. С. 298.

49 Русская старина. 1902. Т. 110. Кн. 2. С. 253.

50 П ы П и н АН. Общественное движение в России при Александре

1. Изд. 4-е. СПб., 1908. С. 310.

51 Там же. С. 306-309.

52 Два доноса в 1831 году. Всеподданнейшие письма АБ. Голицына

и М.Л.Магницкого императору Николаю 1 об иллюминатах. Сообщ.

Н.К. Шильдер / / Русская старина. 1899. NQ 12. С. 533.

53Серков А.И. Русское масонство (1800-1861 гг.). Автореф.

дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1991. С. 10.

54 Б о г д а н о в и ч М. Падение Сперанского / / Вестник Европы.

1868. NQ 12. С. 495-505.

55 Поп о в Н.А. Игнатий-Аврелий Фесслер // Вестник Европы.

1879. NQ 12. С.635-637.

56 Пыпин АН. Российское библейское общество (1812-1826) //

Вестник Европы. 1868. NQ 8. С. 639-712; NQ 9. С.231-257; NQ 11.

С. 222-285; NQ 12. С.708-768.

57 Пыпин АН. Российское библейское общество (1812-1826) //

Вестник Европы. 1868. NQ 8. С.662.

58 Острецов В.М. Масонство, культура и русская история. М.о

1998. С. 326.

Масоны и власть в России 241

S9 С е м е в с к ий в.и. Декабристы-масоны / / Минувшие годы.

1908. NQ 2. с. 13-14.

60 Там же .. с. 16.

61 Соколовская т.о. Раннее масонство Александровского времени

// Масонство в его прошлом и настояшем. Под ред. сл. Мельгунова

и Н.П.Сидорова. Т.2. Изд. 2-е. М., 1991. с. 168.

62 к.л ... р. к истории масонства в России. / Пер. Н.С.Иванина //

Русская старина. 1882. NQ 9. С. 546.

63 Соловьев О.Ф. Русское масонство. 1730-1917. М., 1993. С. 93.

Глава 9

НАЦИОНАЛЬНО-КОНСЕРВАТИВНАЯ ПАРТИЯ

В МАСОНСТВЕ 1810-х ГОДОВ

И ЕЕ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПРОТИВНИКИ.

ВЕЛИКАЯ ЛОЖА «АСТРЕЯ» (1815)

Резко возросшая в начале XIX века активность масонских

лож была, таким образом, налицо. «Секта подняла голову», -

констатировал Ф.Н. Ростопчин. Н этих условиях в. 1810 году nравительство

сочло необходимым более подробно, нежели это было

ранее, войти в «nравша сих обществ и удостовериться в тех основаниях,

на коих они могут быть терпимы ши nокровительствуемы»l.

Идея установления строгого правительственного контроля над

ложами, можно сказать, носилась в это время в воздухе. Горячим

ее сторонником был, в частности, государственный секретарь

М.М. Сперанский с его планами государственного масонства.

Одобрительно отнесся к этой идее и император Александр 1.

Правительству необходимо было только решить, на какой приемлемой

для него масонской системе следует остановиться. Выбор

его упал, после некоторого раздумья, на ложи «шведской

системы», известные своей приверженностью к строгому соблюдению

христианских догматов (что редкость в масонстве) и

высокими степенями (всего их насчитывалось 10).

В 1810 году руководитель лож «шведской системы» И.В. Бебер

представил Александру 1 записку о масонстве, результатом

которой, собственно, и явил ось официальное признание правительством

масонских лож в России. Надо сказать, что как гроссмейстер

Великой Провинциальной ложи «Владимира К порядку

» (1810), И.В. Бебер пользовался' большим доверием у правительства,

предпочитавшем вести свои сношения с масонами

именно через него. Таким же, по существу, было отношение к

И.В. Беберу и заграничных масонов, направлявших свою корреспонденцию

по делам ордена преимущественно на его имя.

События развивались следующим образом. ~8 марта 181 О года

министром полиции был назначен А.Д. Балашов, который

уже в августе того же года потребовал от руководителей масонских

лож в России представить ему на просмотр акты, на основе

которых осуществлялись их «работы»2. Взятые у них бумаги (следует

иметь в виду, что И,В. Бебер представил только акты иоанновских

лож, а А.Ф. Лабзин не представил ничего) были просмотрены

особой комиссией в составе АД. Балашова, М.М. Сперанского

и ряда других лиц. Итогом работы этой комиссии стала

то, что в октябре 181 I года терпимыми в нашем Отечестве былИ

признаны только ложи «шведской системы». Французским ло-

Масоны и власть в России 243

жам «Соединенных друзей» и «Палестины», если они хотели прод~

лжить свою деятельность, бьшо предложено войти в непосредственное

подчинение к И.В. Беберу. И.В. Бебер, в свою очередь,

обязывался регулярно представлять в министерство полиции

все необходимые сведения о личном составе лож и их работах3 •

Объединение масонских лож в единую организационную

структуру, подотчетную правительству, стало, таким образом,

свершившимся фактом. Это позволило уже в 1811 году полностью

восстановить под именем Верховного Орденского совета

работу тщательно законспирированного и фактически бездействовавшего

все это время «Капитула Феникса» с Директорией4 •

Но «Капитул Феникса» был тайной, неафишируемой высшей

управленческой структурой ордена лож «шведской системы». «На

миру» он действовал под именем или, лучше сказать, личиной

образованной в 1810 году Великой Директориальной ложи «Владимира

к порядку».

Внутреннее устройство ее было то же, что и ее предшественницы

- Великой Провинциальной ложи XYHI века. Однако поскольку

сохранились не все акты, ритуалы и клейноды, в печать

ложи были внесены некоторые новации. Изменены были также

и надписи на орденском мече5 • Единогласным постановлением

старейших братьев префектом Капитула Феникса стал уже извест.

ный нам выходец из Веймара Иоганн-Якоб (Иван Васильевич)

Бебер (1746-1820). В братском кругу он проходил под именем

Викария Соломона Мудрого из Мудрых. Профанам же известен

.: как преподаватель математики и механики Второго кадетского

корпуса в Санкт-Петербурге, член-корреспондент Петербург~.

скоЙ академии наук.

. Великая Директориальная ложа «Владимира К порядку» по:

Лучила свой статус как признанная и негласно разрешенная пра

·'вительством. Любопытны в связи с этим слова, сказанные управ-/

JЯЮЩИМ Министерством полиции С. к Вязмитиновым управ,)

шющему ложею «Петра к правде» Е.Е. Эллизену: «Государь

'1Ptnepamop убедился по nредставленuям моим, что ложи никак со\~

нительными быть не могут. Нельзя их актом аккредитовать, но

t~He государь приказал вас удостоверить в своем благоволении»6.

r:,:, Правда, не все ложи подчинились И.В. Беберу. Розенкрей~~

epы во главе с А.Ф. Лабзиным, И.А. Поздеевым и П.И. Голе~

ищевым-Кутузовым, а также ложа Н.С. Всеволожского в его

~РЮЗ не вошли и по-прежнему продолжали свои работы в глубоr

,:,ОЙ тайне от правительства. Тем не менее задача установления

С, отного правительственного контроля над деятельностью ма:;~

HOB бьша в основном решена. Масонские ложи, или по край~

ей мере большая их часть, были фактически легализованы и

~оставлены под строгий контроль правительства. Великий ма~

cтp И.В. Бебер находился, как уже отмечалось, в непосредст-

244 В. с. Брачев

венном подчинении у министра полиции (правда, тоже «брата

» - ложа «Соединенных друзей») А.Д. Балашова.

Следует, впрочем, иметь в виду, что требование доставлять в

министерство полиции ежемесячные отчеты обо всем происходящем

в собраниях масонских лож, что свято соблюдалось при Балашове

и Вязмитинове, было тут же оставлено при В.П. Кочубее,

возглавившем соединенное министерство полиции и внутренних

дел. Правительство, заявил он И.В. Беберу, явившемуся

к нему с отчетом, не требует больше от братьев отчетов, хотя и

оставляет за собой полное право вмешательства в их деятельность,

если в том возникнет необходимость7 •

Крупной вехой в истории русского масонства стала Отечественная

война 1812 года и заграничный поход русской армии

1813-1814 п. И дело тут не только в национально-патриотическом

подъеме,.захватившем часть тогдашних русских масонов.

Дело в том, что с событиями Отечественной войны и заграничного

похода связано появление так называемых походных военных

масонских лож в армии (ложа «Святой Георгий» и другие)8.

Тесное общение русских масонов из числа офицеров действующей

армии со своими немецкими и французскими братьями по

ордену во время заграничного похода, о чем пишет в своих воспоминаниях

А.И. Михайловский-Данилевский9 , не могло не

способствовать их более критическому отношению к русской

действительности: ведь добрая треть членов масонских лож в

России этого времени были военными.

На первом месте среди масонов - героев Отечественной

войны 1812 года стоит, несомненно, прославленный фельдмаршал

Михаил Илларионович Кутузов. Его посвящение произошло

в городе Регенсбурге (ложа «К трем ключам»), впоследствии

Кутузова принимали в ложах Франкфурта, Берлина, Москвы и

Петербурга. При посвящении в 7-ю степень шведского масонства

М.И. Кутузов получил орденское имя «Зеленеющий лавр».

После смерти полководца в июле 1813 года масоны Петербурга

под председательством И.В. Бебера устроили торжественную

траурную церемонию, посвященную его памяти. «В масонском

ордене Кутузов занимал высокое место у КОРА?-ила ордена и постоянно

был опорою вольнокаменщического братства. Не подлежит

сомнению, что сила сплоченного масонского братства, в свою очередь,

способствовала назначению Кутузова предводителем наших

вооруженных сил в борьбе с Великой армией», - писала в связи с

этим т.о. Соколовская'О. Среди других активных участников

Отечественной войны 1812 года был и будущий предводитель Южного

общества декабристов Павел Иванович Пестель, вступивший

в ложу «Соединенных друзей» в Петербурге 1812 году".

Горькие чувства патриотически настроенных русских офицеров

- победителей Наполеона Бонапарта при встрече с отечественной

действительностью едва ли требуют каких-либо коМ-

Масоиы в России 245

ментариев. Не удовлетворяло их и положение, сложившееся к

этому времени в масонских ложах России, добрую половину личного

состава которых составляли иностранцы, которым, в большинстве

своем, конечно же, были чужды национальные стремления

русских. Но как раз именно они - иностранцы - традиционно

и задавали тон в масонских ложах нашего Отечества.

Главным требованием патриотически настроенных русских

«братьев» в этих условиях стало ведение работ в ложах наряду с

французским и немецким языками и на русском языке. Первым

успехом в этом направлении стало принятое под их давлением в

декабре 1813 года ложей «Палестины», работавшей до этого исключительно

на французском языке, исторического постановления

открыть, наконец, свои работы и на русском. «Кто из братьев

свободных каменщиков мог бы не возрадоваться, что в nрестольном

граде дражайшего нашего Отечества еще в одной из соединен'

ных лож открываются работы на любезном нам отечественном

языке», - радостно вопрошал 23 декабря 1813 года в своей речи

перед братьями наместный мастер этой ложи Сергей Степанович

Ланской'2. Помимо самого С. С. Ланского представителями

. этой так называемой «русской nартии» в масонстве Александров-

ского времени были М.Ю. Виелыорский, А.п.РимскиЙ-Корсаков,

фл. ТолстоЙ'3.

Заслуживает в этой связи внимания отмеченный Т.О. Соколовской

отрадный факт появления после 1812 года в тексте ряда

масонских клятв пункта об обязанности братьев распространять

,И пропагандировать не просто христианскую, а именно нашу

святую православную веру. Характерно, что при молчаливом со;:

гласии И.В. Бебера именно в это время начинают переводиться

::ilа русский язык и некоторые масонские обрядники. Не случай!:

ио в этой связи появление среди немецких братьев-масонов

;,мнения, что И. В. Бебер якобы совершенно подпал под «рус!~

Koe влияние» и ведет братьев «не туда». «Этим, - отмечала

:',1'.0. Соколовская, - лишний раз подтверждается, что русские

r&·

~:iftoльные каменщики в масонство временами вливали чисто нацио-

'fI.iальные идеи, заставляя его как бы отклоняться от широкой доро;

iи космоnолитизма»'4.

'''.. Как бы то ни было, с известными оговорками можно утверать,

что в лице Великой Директориальной ложи «Владимира

,порядку» мы имеем дело с национально-консервативным наавлением

в тогдашнем русском масонстве. Во всяком случае,

щественные подвижки, свидетельствующие о ее движении в

м направлении, налицо. Крайне любопытны в этом плане

оцессы, происходившие в это время в немецкоязычной ложе

1"', :етра к истине». Несмотря на то что тон в ней всегда традици- но задавали немцы, наплыв русского элемента (до половины

атьев) привел к тому, что в 1815 году бьmо принято решение о

~ елении пс;>следних в отдельную русскую ложу «Избранного

246 В. С. Брачев

Михаила». Правда, руководитель ее Ф.П. Толстой, как истинный

масон, уверял, что все дело-де было в том, что некоторые русские

плохо понимали немецкий язык l5 • Но что тогда, зададимся

мы вопросом, привело их именно в эту немецкоязычную ложу,

работ которой они не понимали? И что мешало братьям вести работы

в этой ложе на двух языках? Но в том-то и дело, что ничего

этого сделано не было, и немцы предпочли отделиться от русских,

разрешив им организовать собственную ложу.

Конечно, надо понимать, что национальный вопрос не был,

да и едва ли мог быть главным для масонов. Для нас приведенные

факты важны как отражение общей тенденции, характерной для

масонства этого времени: появление лож с учетом профессиональных,

конфессиональных и национальных интересов адептов

ордена.

Не следует забывать, что, как и в ХУIII веке, цвет русского

масонства Александровского времени по-прежнему составляло

старое родовитое барство: князь М.П. Баратаев, князья Гагарины,

князь М.И. Кутузов, князья Голицыны, Грузинские, Волконские,

Долгоруковы, Лобановы-Ростовские, Трубецкие, графы

Лопухины, Виельгорские, граф Иван Воронцов, граф Александр

Остерман-Толстой, Разумовские, Строгановы, Толстые,

Чернышовы, Головины, Ланские, Нарышкины, Римские-Корсаковы

и многие другие. «Не забывая целей ордена, - подчеркивала

т. О. Соколовская, - эти русские масоны-баре решили, в то же

время, по nреuмуществу использовать масонство на благо POCCuu»lb.

Конечно, работали на благо России далеко не все родовитые русские

масоны, но то, что такая государственно-патриотическая

тенденция в русском масонстве действительно имела место

быть - не вызывает сомнений. В то же время очевидно, что потомки

Рюрика и Гедимина стремились в ложи, где сидели такие

же, как и они, баре, а не аптекари, спекулянты и ювелиры.

В свою очередь, и немцы-протестанты также стремились

попасть прежде всего в немецкие ложи, католики-французы -

естественно, во французские, поляки - в польские. Жизнь брала

свое, и в конце концов получилось, что в ложе «Елизаветы к

добродетели» объединялись по преимуществу придворные, ложу

«Соединенных друзей» составляли в основном военные, ложа

«Александра благотворительности к коронованному пеликану»

была популярна у буржуазных элементов, главным образом из

немцев. Ложа «Нептун к надежде» состояла из офицеров-моряков.

но не русских, а иностранцев. Из немцев (врачи, ювелиры, купцы,

аптекари) состояла по. преимуществу ложа «Петра К правде,)

после отделения от нее в 1815 году русских братьев.

Общим же для русского масонского сообщества первой четверти

XIX века было засилье иностранцев (до 50% состава) и невиданный

ранее наплыв в ложи буржуазного элемеН'I'а главныМ

образом немецкого происхождения. Характерно, что русские

Масоны и власть в России 247

представители «третьего сословия», как люди богобоязненные,

православные, в масонские ложи шли неохотно, в 'го время как

для иностранцев пребывание в масонской ложе было делом очень

даже обыкновенным.

Весьма различным было и отношение русских и немцев к

царившим в тогдашних петербургских и московских ложах мистике

и авторитаризму. Если русские воспринимали их как'должное,

то немцы, как и вообще иностранцы - совсем даже напротив.

Жесткие порядки, царившие в ложах Директориальной ложи

«Владимира К порядку», незаметно перешедшей от работ по

шведским актам XVIlI века к работам по так называемой системе

строгого наблюдения, где мистическая сторона вольного каменщичества

была доведена до крайних пределов l7 , была им явно

не по душе. Не нравились им и сохранение в ложах этого союза

высоких степеней и само мастное упрамение орденом со стороны

«неведомых начальников». Так исподволь в немецких ложах зародилась

идея требования ответственного перед братьями управления.

Критике подверглось увлечение русских братьев мистикой

и оккультизмом, объяменное ими как несовместимое с духом

пер во начального вольного каменщичества.

Проведение правительственной линии в масонском вопросе

осуществлял министр полиции с.к. Вязмитинов. От него, конечно

же, не укрылось недовольство немецких братьев ни высо,

кими степенями, ни фактический отход Директориальной ложи

«Владимира' К порядку» от шведской системы и переход ее к работам

по актам системы «Строгого наблюдения». Конечно же, са:

ми немецкие братья никогда не пошли бы на открытый бунт на

«масонском корабле», если бы он не бьm согласован с правитель.,

ством. Какие выгоды надеялось получить русское правительство

.ОТ фактически санкционирьванной им либеральной революции

'в русском масонстве, остается только гадать. Но санкция такая

тем не менее получена масонами была.

Союз Великой Директориальной ложи «Владимира К поряд)

JCY» В 1814 году, когда и разразилась так называемая «либераль/

ная революция» в масонстве, насчитывал в своих рядах 7 лож:

i"Палестины», «Изиды», «Петра к правде», «Нептуна», «Алексан:,;

цра благотворительности к коронованному пеликану», «Елиза(;

Веты к добродетелИ» и «Соединенных друзей». Четыре первых из

~JlИ:Х находились в явной оппозиции к И.В. Беберу, остальные

!\~ще не успели определиться. Перчатку руководству Директори-

е:· ьной ложи и лично И.В. Беберу бросил 14 июня 1814 года управ,':,

ющий мастер немецкой ложи «Петра К правде» врач Обухов~.

кой больницы в Санкт-Петербурге Иоганн-Георг Давид (Егор

~~горович) Эллизен (1756-1830). В своем письме на имя руково~\

цителя Директориальной ложи «Владимира К порядку» И.В. БеWepa,

«как христианин, гражданин и каменщик», он весьма недвуrGмысленно

заявил от имени братьев о незаконности существова-

248 В. С. Брачев

ния, по его мнению, капитула и своем отказе от какux-либо

дальнейшux сношений с Huм 18 •

Намек Е.Е. Эллизена на незаконность существования Капитула

Феникса связан с тем, что в 1810 году правительству И.В. Бебером

бьUlИ предстамены обрядники и уставы одних только иоанновских

степеней (ученик, товарищ и мастер) символического

«голубого» масонства, ставившего перед собой вполне благородные

цели: путем усовершенствования каждой отдельно взятой

личности приблизить В конечном счете наступление всеобщего

благоденствия на земле. Что касается актов шотландских лож,

ставивших целью изучение тайных наук, тайного знания, как,

впрочем, и актов рыцарских степеней, связывавших братьев обетом

беспощадной борьбы с врагами ордена, а также насилием и

деспотизмом, то они предстамены правителъству так и не были.

Значит, доказывал на этом основании Е.Е. Эллизен, само существование

лож высших степеней незаконно.

Письмо Е.Е.Эллизена заставило Капитул Феникса для управления

шотландскими ложами «Сфинкса» И «Святого Георгия»

срочно учредить так называемую Шотландскую Директорию.

Открытие ее состоялось 8 января 1815 года. 20 апреля в ложе

«Сфинкса» было торжественно отмечено 35-летие учреждения

первой шотландской ложи шведского обряда в России (1780).

Другим ближайшим последствием выступления Е. Е. Эллизена

стала уступка И.В. Бебером в начале августа 1815 года упрамения

низшими степенями (так называемые иоанновские ложи)

своему «брату» графу В.В. Мусину-Пушкину-Брюсу. Высокие же

степени и Капитул Феникса остались за самим И.В. Бебером.

Маневрируя, И.В. Бебер еще 26 июня 1815 года представил

правительству записку, предложив согласиться на существование

в России двух масонских союзов: одного во главе с ним,

И.В. Бебером, и другого, состаменного из «диссидентов» - противников

высоких степеней. Как ни странно, но правительство

разрешило. 10 августа 1815 года граф В.В.Мусин-ПушкинБрюс

сообщил мятежным ложам о согласии министра полиции

С.к. Вязмитинова с разделением русского масонства на два самостоятельных

и соперничающих между собой союза l9 • Это была

несомненная победа реформаторов. Уже 30 августа 1815 года

Е.Е. Эллизен из четырех солидарных с ним немецких лож: «Петра

к правде,), «Палестины», «Изиды,) И «Нептуна к надежде,) y'lреждает

новый союз под упрамением Великой ложи «Астрея,)20.

Крайне любопытен персональный состав этих «диссидентствующих

» либеральных лож, подписавших еще 30 июня 1815

года, то есть еще за месяц до официального учреждения Великой

ложи «Астрея» 16 условий образования нового масонскогО

союза: Георг Эллизен, Карл Унгерн-Штернберг, Эрих Шредер.

Иоганн Кейзер, Янаш, Фольборт, Бонеблюст, Квосиг, Ризенкампф,

Фридрих Унгерн-Штернберг, Риземан, Ниман, тонели-

Масоны н власть в России 249

ус, Берловский, ВеЙер21. Всякий может убедиться, что среди

этих отважно либеральничающих масонов, бросивших, правда,

с предварительного разрешения министра полиции, вызов консервативному

союзу Великой Директориальной ложи «Владимира

к порядку», не было ни одного русского. Либеральный

бунт на «масонском корабле» подняли исключительно немцы.

И требование немедленного введения представительного правления

в масонском сообществе было, таким образом, по крайней

мере на первых порах, чисто немецким делом. Русские братья

в этой маленькой масонской революции играли явно второстепенную

вспомогательную роль.

Характерно, что сам Е.Е.Эллизен благоразумно уклонился

от руководящей роли в союзе Великой ложи «Астреи». Великий

мастер ее был избран из русских - уже известный нам граф Василий

Валентинович Мусин-Пушкин-Брюс, игравший роль

своеобразного прикрытия для немцев, так как все другие долж

·ности в Великой ложе «Астрее» были заняты исключительно

немцами из немецкоязычной ложи «Петра К правде». Конечно,

это не было случайностью, так как, по отзыву Ф.П. Толстого,

именно эта ложа «более всех других изобиловала серьезными, обра.

зованными, дельными людьми»22. Либеральный соблазн был велик.

Вскоре к союзу Великой ложи «Астреи» nрисоединились еще три

Ложи: «Александра благотворительности к коронованному пеликану»,

«Елизаветы к добродетели» и «Соединенных друзей». Одновременно

с этим в том же 1815 году из ложи «Петра К правде» выделилась,

"ак уже упоминалось нами выше, русскоязычная ложа «Избранного

Михаила». Мастером стула в ней стал известный медальер, отставной

флотский лейтенант граф Федор Петрович ТолстоЙ23 •

Должность оратора ложи занял полковник Федор Глинка, секре(

таря - Н.И. Греч, церемониймейстера - А.И. Уваров, надзирате"

ей ложи - А.И. Кусков и купец Толченов. Наместным мастером

~жи братья избрали полковника А.И. Михайловского-Данилевско~

- бывшего адъютанта М.И. Кутузова и известного вnоследст~

и военного историка24 .

~~'. В истории нашего просвещения ложа эта известна тем, что

:«ю ее инициативе в 1819 году было учреждено общество по рас~

остранению ланкастерских школ в России для первоначаль-

ЕГО обучения русской грамоте детей крестьян, бедных мещан и

.

... теровых людей. Председателем общества стал Ф.П. Толстой .

. ' естителями председателя - Николай Греч и Федор Глинка,

::, ачеем - Николай Усов. Первая ланкастерская школа на 100

. й бьmа открыта масонами на одной из отдаленных улиц Пе.,

рбурга в простом деревянном доме. Существовала она, естест!

je:HHO, на взносы членов общества - масонов. Срок обучения

~ невелик - всего три месяца. Стоит отметить, что этой лан[

рСТерской школе лично покровительствовал граф А.А. Аракчер,;,

неоднократно ее посещавший25 •

250 В. с. Брачев

«Система», К которой обратился в поисках истинного масонства

Е.Е.Эллизен, была так называемая Шредерова система,

названная так по имени известного в то время реформатора масонства

Фридриха-Людвига Шредера (1744-1810), актера и писателя,

яростно восстававшего против мистики и высоких степеней.

Воспользовавшись тем, что великий мастер Великой ложи

«Астрея» В.В.Мусин-Пушкин являлся В то же время еще и

великим мастером (с августа 1815 года) и Великой Директориальной

ложи «Владимира К порядку», где «правил» иоанновскими

степенями, «реформаторы» попытались с его помощью сразу же

«прикрыть» своего врага: 11 августа 1815 года В.В.Мусин-Пушкин-

Брюс предложил закрыть Директориальную ложу «Владимира

к порядку». Братьям высоких степеней удалось, однако, на

время отстоять ее. Необходимость перемен в разваливающейся

на глазах Великой Директориальной ложе «Владимира К порядку

» была тем не менее очевидна. В этих условиях И.В. Беберу не

оставалось ничего другого, как подать в отставку со всех своих

постов. 10 ноября 1815 года великим мастером Великой Директориальной

ложи «Владимира К порядку» братья избрали управляющего

шотландской ложей «Сфинкса» генерал-майора А.А. Жеребцова,

ставшего, таким образом, преемником И.В. Бебера.

Первым и вторым мастерами ее стали граф Михаил Юрьевич

Виельгорский и генерал-адъютант Александра 1 Павел Андреевич

Шувалов (1774-1823). Первым и вторым надзирателями

стали сенатор, барон Генрих Федорович Корф (1765-1823) и

Сергей Степанович ЛанскоЙ 26 • Должность великого канцлера

занял доктор права Густав- Иоганн Буденброк (1758-1821), великого

маршала - еще один генерал-адъютант Александра I

граф Станислав Станиславович Потоцкий (1787-1831)27. В мае

1816 года Г.Ф. Корф был сменен С. С. Ланским, а С.С. Потоцкий

- П.А. Ржевским. Крупным событием в истории этого союза

стало открытие им 26 ноября 1815 года в Санкт-Петербурге ложи

«Трех добродетелей», остававшейся в нем вплоть до официального

запрещения масонства в 1822 году. Среди учредителей этой

ложи - Павел Ланской, Павел Лопухин, Сергей ВолконскиЙ28 .

Состоявшиеся по инициативе высшего тайного масонского

правления в России - Капитула Феникса - конфиденциальные

переговоры руководителей двух соперничавших между собой

масонских союзов закончились тем, что 19 сентября 1816 года

Великая Директориальная ложа «Владимира К порядку» была

объявлена закрытой. Вместо нее 4 ноября того же года в торжественной

обстановке состоялось открытие новой великой ложи

для лож шведской системы высоких степеней - Великой Провинциальной

ложи29 • Возглавил ее уже нам известный преемник

И.В. Бебера генерал-лейтенант А.А.Жеребцов. Все иоанновские

ложи, входившие в Великую Провинциальную ложу, работали в

трех первых степенях по ритуалу, введенному в 8-й провинции

Масоны и власть в России 25t

ордена (то есть в России) еще в 1783 году. Что касается шотландских

лож: «Сфинкса» И «Александра - Златого льва», то

они работали под управлением специальной шотландской Директории,

подчинявшейся, в свою очередь, Капитулу Феникеа и

его Верховному совету. Раскол среди масонских лож России

стал, таким образом, свершившимся фактом.

«Причиной разделения, - дипломатично отмечал А.Н. Пыпин,

- было то, что в наши ложи проникло новое представление о

масонстве, которое тогда особенно развелось в Германии и имело

своими представителями Шредера и Фесслера. Эта школа хотела

оживить масонский союз ... и отвергала масонскую иерархию высших

степеней, которые справедливо казались ей пустым и даже

вредным извращением nервоначального простого масонства»30. Все

это, конечно, так, если не замечать, что первыми откололись от

Великой Директориальной ложи «Владимира К порядку» все-таки

немецкие ложи, в то время как ложи по своему составу преимущественно

русские на первых порах продолжали еще сохранять

верность И.В. Беберу. Очевидно, что раскол произошел не

только по идейному, но отчасти и по национальному признаку.

Притягательная сила нового союза была тем не менее слишком

велика, чтобы дело ограничилось переходом на его сторону

одних только немцев. Принцип строгого единоначалия и при сущие

мастерским Великой Провинциальной ложи мистика и

консерватизм претили, оказывается, и многим русским «братьям

». Отпадение мастерских от Великой Провинциальной ложи

и переход их под юрисдикцию соперничавшей с ней Великой

ложи «Астреи» приобрели вследствие этого в 1816-1818 годах,

можно сказать, массовый и даже скандальный характер. Непри-

.. ятным сюрпризом для братьев Великой Провинциальной ложи

,стал переход во враждебный ей лагерь мастерских «Пламенею-

щей звезды» и «Соединенных друзей». Особенно влиятельной

среди них была последняя, среди членов которой за 1816 год мы

';встречаем имена гвардейских офицеров Александра Грибоедова,

Петра Чаадаева, Авраама Норова, А.Х. Бенкендорфа, П.И. Пес..

теля и ряд других31 •

. Однако больше всего неприятно поразила «братьев» измена

:самого И.В. Бебера. Правда, к этому времени он уже формально

::'JcaK бы и отошел от дел, но влияние его на масонские умы было

::.Тем не менее по-прежнему велико. 17 марта 1817 года оставшие~~

я верными Провинциальному союзу братья вынуждены были

tlJiсключить этого «патриарха» русского консервативного масон~

Ba из своих рядов. Преобразована бьша-вследствие этого и сама

;1lIотландская Директория. Поскольку практически все иностран;,

tI;ы к этому времени покинули мастерские Великой Провинци~

ьной ложи, работы в ней было предложено вести исключи~

тельно на русском языке32 •

~. Соперничество двух масонских союзов продолжал ось, и вско-

252 В. С. Брачев

ре стало ясно, что Великая Провинциальная ложа и стоящий за

нею Капитул Фен икса безнадежно проигрывают своему либеральному

противнику - Великой ложе «Астреи». Характерно,

что если первое время союз Великой Провинциальной ложи покидали

главным образом иностранцы, вследствие чего произошло

своеобразное очищение русских лож от чуждого им немецкого

духа, то в 1817-1818 годах ситуация принципиально изменилась,

так как по кидать ее мастерские стали уже, причем в массовом

порядке, и природные русские «братья». Понять их можно:

показной либерализм немцев, царящий в мастерских союза Великой

ложи «Астреи», был куда привлекательнее, нежели иерархическое

и самовластное правление начальников Великой Провинциальной

ложи. Неудивительны поэтому и ощутимые успехи

мастерских Великой ложи «Астреи» по «перемагничиванию»

на свою сторону братьев-масонов.

Цель союза Ведикой ложи «Астреи», как она была сформулирована

в ее учредительных документах, заключалась в «усовершенствовании

благополучия человеков исправлением нравственности,

распространением добродетели, благочестия и неколебимой

верности государю и отечествl и строгим исполнением существующих

в государстве законов»3 . «Эта новая великая ложа, - отмечал

в связи с ее появлением современник, - приняла nредставительную

форму nравления и отмела у себя все высшие степени,

так что в состав ее вошли только законные представители ее четырех

иоанновских лож»34. Для своих работ Великая ложа «Астрея

» избрала шведскую систему, приняв, однако, за правило,

когда каждая из лож вправе была тем не менее выбирать себе

любую из существовавших тогда в Европе масонских систем. Демократия,

таким образом, в этом вопросе была в мастерских Великой

ложи «Астреи» полная. С целью более эффективного привлечения

на свою сторону братьев-масонов Великая ложа «Астрея»

гарантировала им право свободного избрания своих должностных

лиц и свободное распоряжение ими своими финансами. Всякие

поборы с мастерских, которые практиковались прежде, бьши,

безусловно, отменены, за исключением только «иоанновского

червонца» на благотворительные нужды «братьев».

Организационная структура, порядок и характер работ нового

союза подробнейшим образом были регламентированы в

«Уложении Великой ложи «Астреи». Первые 16 пунктов его были

приняты братьями еще 13 августа 1815 года. Недостаточная

удовлетворенность ими побудила наших «реформаторов» своим

решением от 20 августа того же года прибавить к ним еще 156

параграфов. 20 января 1816 года число параграфов «Уложения»

увеличилось еще на 389. В результате число параграфов «УЛ0жения

» составило 561. Характерно, что «Уложение Великой ложи

«Астреи» бьшо рассчитано всего на 6 лет. Это означало, что братья

отнюдь не намеревались останавливать свою законотворческую

реформаторскую деятельность, Хотя пустота и бес.содержательность

большинства параграфов «Уложения» очевидна. «ПО-

Масоиы и власть в России 253

том еще сочинили, - писал в связи с этим Е.А. Кушелев, - под

названием «Прибавление к книге законов», присовокупляя к сему

последнему еще разные дополнения, что и утвердили подписанием:

первое дополнение - 14 октября 1816 года, второе дополнение -

14 апреля, третье - 21 апреля 1817 года и, наконец, четвертое-

24 марта 1818 года»35.

3анималась этим, по сведениям все того же Е.А.Кушелева,

особая комиссия, куда помимо Е.Е.Эллизена входили: доктор

Кейзер, ювелир Янаш, негоциант Бонеблюет, адвокат Лерх, часовой

мастер Квосинг и книгопродавец ВеЙер36. Все это была

буржуазная публика, что, конечно же, не могло не сказаться на

содержании «Уложения». Важно подчеркнуть, что этот акт или

«конституция;» Великой ложи «Астреи» не имел, как уже отмечалось,

постоянного характера. Таким образом, и здесь руководители

«Астреи» демонстрировали братьям свою при верженность

курсу реформ в возглавляемом ими масонском сообществе.

Утверждение же разработанного братьями «Уложения» или

«Книги законов», как названо оно в тексте, произошло 29 числа

11 месяца 5815 (по масонскому календарю) или 29 января 1816

года по принятому тогда в России юлианскому календарю37 •

Великим мастером Великой ложи «Астреи» стал, как уже от•.

мечалось, граф В.В.Мусин-Пушкин. Напомним, что костяк

: союза составляли образовавшие его первые четыре ложи: «Пет:'

ра к правде», «Изиды», «Палестины» и «Нептуна». «Означенные

: четыре ложи, - гласит первый параграф «Уложения Великой

· ложи «Астреи»», - соединяются для образования высшего масон-

· ского nравления под именем Великой ложи «Астреи», коей глав-

· ный член великий мастер, избираемый каждые два года большин;.

ством голосов, есть поручитель и представитель, уполномоченный

"Великой ложей «Астреей» и всех зависящих от оной лож перед

;.nравительством»38.

i.· Во втором параграфе этого документа декларировалась пол~,

IIая лояльность нового масонского союза перед правительством

&i.t давалось обязательство не иметь от него никаких тайн, сообщать

~~MY свой устав. Особенно важным следует признать обязатель!

щ-во Великой ложи «Астреи» «никогда не состоять в nосредствен~"

Oй или неnосредственной зависимости от неизвестных наЧШlьств

~и чужестранных Великих Востоков и лоЖ»39. Обязательство это

'~.~ случайно, так как было очевидно, что никакого другого масон-

1itШ, кроме лояльного и тщательно опекаемого и патронируемого

iJi;mицией, правительство терпеть не собирал ось. Что же касается

lIИберальных порядков, царивших в мастерских союза Великой

~жи «Астреи» (выборность и отчетность масонского начальства

феред братьями, равенство и финансовая самостоятельность

,~ж в союзе), то строить какие-либо иллюзии на этом основа~

J:lИ не следует. Это была «демократия» с ведома и разрешения

t~инистерства полиции. Не следует забывать и то, .что требоваfИе

этой демократии исходило от немецких лож, отказать кото~

ЫM «просвещенное» правительство Александра 1 едва ли могло,

254 В. с. Брачев

тем более что сами братья нового союза не скупились на выражение

своих верноподданнических чувств.

«Масон должен быть nокорным и верным подданным своему государю

и отечеству; должен повиноваться гражданским законам

и в точности исполнять их. Он не должен принимать участие ни в

каких тайных или явных предприятиях, которые могли быть вредными

отечеству или государю», - гласит параграф 174 «Уложения

Великой ложи «Acmpeu». Более того, когда масон даже случайно

узнавал о «подобном предприятии», он обязан был тут же известить

о том nравительство, «как законы nовелевают»40. Важно

отметить и то, что открытие новых лож также предполагалось

«с ведения и дозволения nравительства»41.

В пику Великой Провинциальной ложе, в мастерских которой

процветала мистика, мастерские Великой ложи «Астреи»

обязывались «не иметь в предмете работ своих изысканий сверхъестественных

таинств, не следовать правилам так называемых

uллюминатов и мистиков, неже алхимистов, убегать всех подобных

несообразностей с естествеНjlЫМ и положительным законом

и, наконец, не стараться о восстановлении древних рыцарских

орденов»42. Основным nринциnом работ нового союза nровозглашался

последовательный, говоря современным языком, демократизм:

«равенство в правах представителей общества» в распоряжении

масонскими работами. Особенно большое значение имело

заявленная в «Уложении» терпимость Великой ложи «Астреи» к

различного рода масонским системам. Провозгласив свою nриверженность

так называемому иоанновскому масонству трех первых

степеней, сама Великая ложа «Астрея» декларировала вместе с

тем терпеть в своих рядах и инакомыслящих братьев. «Каждая из

лож, состоящих под управлением Великой ложи «Астреи» или

впредь имеющих присоединиться к оной, - читаем мы в «Уложении

», - может работать по избранной ею системе»4З.

Контраст с порядками, царившими в мастерских Великой

Провинциальной ложи (мистика и авторитаризм), - разительный.

Это-то и дало повод некоторым исследователям без должных

на то оснований, как представляется автору этих строк, объявить

союз Великой ложи «Астреи» «очагом nрогресса», который

якобы поставил во главу угла свое служение «идеям демократии»44.

Ближе к истине здесь все же aмerUKaHcKUU профессор из Иллинойского

университета г. Лейтон4 , убедительно nоказавший, что

при наличии в мастерских союза Великой ложи «Астреи» nрогрессивных

элементов большинство в нем составляли все же люди, как

правило, консервативных убеждений, не помышлявшие ни о каком

nреобразовании тогдашнего общественного строя России. Демократизм

и либерализм братьев-масонов из Великой ложи «Астреи

» был, таким образом, весьма и весьма относительным и ВО

многом носил формальный, показной характер.

Примечавия

1 Соколовская Т.О. Из истории масонской ложи «Палестина

» 11 Русская старина. 1907. Ng 10. С. 84.

2, Из материалов по истории масонства. Сообщ. Т.О. Соколовская

11 Русская старина. 1907. Ng 2. С. 344.

э П ы п и н А.Н. Русское масонство. ХУIII и первая четверть XIX века.

Пг., 1916. С. 381-385.

4 С о К о л о в с к а я Т.О. Капитул Феникса. Высщее тайное масонское

правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 44.

5 Там же. С. 46.

6 С о К о л о в с к а я Т.О. Раннее масонство Александровского времени

11 Масонство в его прощлом и настоящем. Под ред. СЛ. Мельгунова

и Н.П.Сидорова. Т.2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 189.

7 Из материалов по истории масонства. Сообщ. Т.О. Соколовская

11 Русская старина. 1907. Ng 2. С.345.

8 М ихайло вс к и й-Да н ил е вс ки й А.И. Из мемуаров русского

масона 11 Масонство и русская культура. Сост. В.И. Новиков. М.,

1998. С. 321.

9 Там же. С. 322-323.

10 С о К о л о в с к а я т.о. Возрождение масонства при Александре

111 Масонство в его прощлом и настоящем. Под ред. с.п. Мельгунова

и НЛ. Сидорова. т.2. Изд. 2-е. М., 1991. С. 195.

,Н Дружи н и н Н.Н. Революционное движение в России в XIX

: .• веке. Избранные труды. М., 1985. С. 306.

~i;~2Соколовская Т.О. Из истории масонской ложи «Палести~

Jf;a» 11 Русская старина. 1907. Ng 10. С. 86.

il'~Э Со кол О вс кая т.о. Капитул Феникса. Высшее тайное масонф<

ое правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 49.

'4 ,,:' Там же. С. 34. См. также неопубликованную статью Т.О. Соко-

,,' Овской «Русское течение в масонстве» (РГАЛИ, ф.442, оп.l, ед. хр.

,'1134).

, '15

" .воспоминания Т.П. Пассе к 11 Русская старина. 1878. Т. 21.

"С: 210~211.

16 С о К о л о в с к а я Т.О. Капитул Феникса. Высщее тайное масонСКОе

правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 47.

256 В. С. Брачев

17 Сер ков А.И. Русское масонство 1800-1861. Автореф. дисс. на

соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1991. С. 11.

18 П ы П и н А.Н. Русское масонство. XVIII и первая четверть XIX века.

Пг., 1916. С. 400-406.

19 К у Ш е л е в Е.А. Записка краткая историческая о начальном введении

в России масонских лож / / Русская старина. 1877. Т. 18. С. 470.

20 Материалы для истории масонских лож в России // Пыпин А.Н.

Русское масонство. XYHI и первая четверть XIX веков. Пг., 1916.

С. 398-428.

21 К у Ш е л е в Е.А. Записка краткая историческая о начальном введении

в России масонских лож // Русская старина. 1877. Т. 18.

С. 471-472.

22 Воспоминания Т.П. Пассек // Русская старина. 1878. Т. 21.

С. 210-211.

23 Толстой Ф.П. ИЗ записок // Масонство и русская культура.

Сост. В.И. Новиков. М., 1998. С. 242.

24 М и ха й л овс ки й-Да н иле в с к и й А.И. Из мемуаров русского

масона / / Масонство и русская культура. Сост. В.И. Новиков.

М., 1998. С. 318.

25 Т о Л с т о й Ф. п. Из записок / / Масонство- и русская культура.

Сост. В.И. Новиков. М., 1998. С. 240-250.

26 П ы П и н А.Н. Русское масонство. ХУIlI и первая четверть XIX века.

Пг., 1916. С. 408.

27 Соколовская Т.О. Капитул Феникса. Высшее тайное масонское

правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 59.

28 Соколовская Т.О. Ложа «Трех добродетелей» и ее члены-декабристы

// Русский архив. 1908. NQ 10. С.226.

29 П ы П и н А.Н. Русское масонство. XVIIJ и первая четверть XIX ве-

ка. Пг., 1916. С. 527. .

30 Там же. С. 399.

31 Материалы для истории масонских лож в России. Сообш.

А.Н. Пыпин / / Вестник Европы. 1872. NQ 2. С. 600. .

32 Соколовская Т.О. Капитул Фен икса. Высшее тайное масонское

правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 67.

33 Уложение Великой ложи «Астреи» на Востоке Санкт-Петербурга.

СПб., 5815 (1815), С. 3.

34 К истории масонства в России. / Пер. с немецкой рукописи / /

Русская старина. 1882. NQ 9. С. 557.

35 К у Ш е л е в Е.А. Записка краткая историческая о начальном введении

в России масонских лож 1/ Русская старина. 1877. Т. 18. С. 474.

36 Там же.

Масоиы и ВJlасть в России 257

37 Закон Великой ложи «Астреи» на Востоке Санкт-Петербурга / /

Уложение Великой ложи «Астреи» на Востоке Санкт-Петербурга.

СПб., 5815 (1815). С. 285.

38 Уложение Великой ложи «Астреи» на Востоке Санкт-Петербурга.

СПб., 5815 (1815). С. 1.

39 Там же. С. 2.

40 Там же. С. 99-100.

41 Там же. С. 74.

42 Там же. С. 2.

43 Там же. С. 3-4.

44 М о Р о м а р к о М. Масонство: страницы истории / / Европейский

альманах. М., 1990. С. 165.

4S The Slаvопiс апd East European Review. London. Apr. 1982. Р. 255.

Глава 10

«ОХРАНИТЕЛИ. И «ЛИБЕРАЛЫ.

В РУССКОМ МАСОНСТВЕ ПОСЛЕ 1815 ГОДА.

ЗАПРЕЩЕНИЕ МАСОНСКИХ ЛОЖ В РОССИИ

12 декабря 1817 года от Рождества Христова или «Лета Истинного

Света 5817 в 12 день Х-го месяца» по календарю масонскому

руководители двух соперничающих масонских союзов подписали

наконец уже давно ожидавшийся братьями «Акт взаимных

отношений двух Великих лож на Востоке Санкт- Петербурга» I .

Это не было, однако, как может показаться, заключение перемирия

между двумя противоборствующими масонскими союзами.

Нет, война между ними продолжалась. Но вестись с этого

времени она должна была уже в определенных, цивилизованных

и строго согласованных формах. Наиболее важной с этой точки

зрения была 4-я статья достигнутого соглашения, определявшая

условия и порядок перехода братьев «из-под управления одной великой

ложи под начальство другой». Непременным условием такого

перехода всей ложи на сторону противника было требование

«чтобы намеревающаяся о том ложа составила протокол за подписанием

больше половины наличествующих действительных ее

членов мастерской степени и доставила бы оный в Великую ложу,

коей принадлежит, за месяц»2. Заслуживает внимания и третий

пункт l-й статьи «Акта взаимных отношений», где оба союза

единодушно заявили о том, что не намерены «признавать в России

никакой такой ложи законною, которая получит конституцию

или учреждена будет от какого-нибудь иностранного Востока или

иностранной Великой ложи»3.

Великая провинциальная ложа насчитывала к этому времени

в своих рядах всего только шесть лож: «Елизаветы к добродетели

» (Санкт-Петербург) во главе с Сергеем Ланским, «Трех светил

» (Санкт-Петербург) во главе с Иваном Евреиновым, «Дубовой

долины к верности» (Санкт-Петербург) во главе с управляющим

мастером Христианом Уттехтом (это была немецкая ложа), «Северных

друзей» (Санкт-Петербург) - управляющий мастер Федор

Гернгросс, «Северной звезды» (Вологда), представителем

которой в Санкт-Петербурге бьm Сергей Ланской, и «Трех добродетелей

» (Санкт-Петербург) - второй великий надзиратель

князь Павел Лопухин. Кроме того, среди мастерских Великой

Провинциальной ложи было, как уже отмечалось, еще несколько

так называемых шотландских лож, учрежденных для братьев

- обладателей высших степеней в ордене. Наиболее влиятельной

из них бьmа ложа «Александра - Златого льва» во главе

Масоиы и ВJlасть в России 259

с Сергеем Ланским (великий мастер). Должность наместного

мастера в ней занимал с 1818 года Андрей Римский-Корсаков.

Среди наиболее деятельных членов ее - Иван Мельников,

Александр Дмитриев-Мамонов, П. Кайсаров, Ф. Рунич4 .

Из рядовых лож наибольшую активность проявляла ложа «Елизаветы

к добродетели» во главе с Сергеем Ланским (куда входили

Андрей Римский-Корсаков, Роман Шулепников, Яков Скорятин)

И «Трех светил» (Иван Евреинов, Петр Рубец, Гавриил

Апухтин). Привлекательность союза в глазах масонской братии

продолжала тем не менее падать. В 1818 году из него ушло большинство

будуШИХ декабристов, либо убедившихся в невозможности

подчинить мастерские этого союза своим целям, либо переведенных

(большинство из них бьmи люди военные) на новые места

службы. Дело дошло до того, что заколебался и сам руководитель

Великой Провинциальной ложи и Великий префект Капитула

Феникса А.А.Жеребцов, давший ни с чем не сообразное

разрешение на переход в «Астрею» ложи «Северных друзей»5.

Это была прямая измена союзу, причем предателем оказался

его руководитель. 17 декабря 1818 года «братья» вынуждены были

отрешить его от занимаемой должности. Великим префектом

Капитула Феникса и преемником А.А.Жеребцова в качестве руководителя

Великой Провинциальной ложи был провозглашен

граф Михаил Юрьевич ВиельгорскиЙ6 • Один из образованнейших

людей своего времени, большой знаток музыки, а отчасти и

сам композитор-любитель, он много сделал для распространения

«масонского света» в нашем Отечестве и обработки «дикого российского

камнЯ» (русское интеллигентское общество той поры)

для придания ему «правильных» европейских цивилизованных

форм. В этом же ключе работали и соратники М.Ю. Виельгорского

по ордену: великий секретарь Капитула Феникса А.п. Римский,;,

Корсаков, прокурор сената П.с. Кайсаров и статский советник

Н.А. Головин. Среди других наиболее видных членов

Провинциального союза: Николай Бородин, Иван Евреинов

(первый великий надзиратель ложи «Трех светил»), князь Павел

Лопухин (второй великий надзиратель ложи «Трех добродетелей

»), граф Николай Чернышов и другие7 •

В дни собраний Великой Провинциальной ложи в доме ВеJiИкого

префекта в Прачечном переулке собирался едва ли не

весь цвет тогдашней русской петербургской интеллигенции. Не

'меньшей популярностью пользовались и масонские собрания в

доме второго префекта - Сергея Степановича Ланского на Боль:

lUой Подьяческой улице. Официальные же собрания Капитула

;Феникса и Великой Провинциальной ложи происходили в доме

~цa Королева в Новом переулке8 •

В идейно-теоретическом плане М.Ю. Виельгорский, а отчасти

и С.С. Ланской находились под влиянием розенкр~йце'

pOb-мистиков: Н.С. Гамалеи, И.А. Поздеева и Р.С. Степанова.

260 В. С. Брачев

Духовной пищей для них были творения Сен-Мартена, Иоганна

Арндта, Якова Беме, Жана Мария де ла Мот, Генриха Юнг-Штиллинга

и Карла Эккартсгаузена. Чтили в их рядах и А.Ф. Лабзина,

хотя он официально в Провинциальной ложе не состоял.

Непосредственное управление ложами «Святого Андрея» Провинциального

союза осуществляла, как уже отмечал ось, Шотландская

дирекТория. Работы ее происходили в особой комнате

за длинным столом, покрытым красным сукном с вышитым на

нем зеленым крестом святого Андрея; на столе - Библия и секира.

Подчинялась директория Капитулу Феникса или, точнее,

его Верховному совету. В мастерских Великой Провинциальной

ложи, как подчеркивал один из ее руководителей С.С. Ланской,

«не доnускались никакие политические толки, а всегда внушаемы

были братьям правила, основанные на христианстве и исполненные

гражданских обязанностей, нашему образу nравления свойственных.

Сношений же с другими тайными обществами у нас никаких

не бывало, и иметь их восnрещалосЬ»9.

Массовый выход из союза Великой Провинциальной ложи

сначала немцев, а затем в 1818-1819 годах и радикалов - будущих

декабристов привел к тому, что, пожалуй, впервые за всю

историю масонства в России оно стало обретать наконец свое

собственное русское национальное лицо. Большой интерес в

этой связи представляет состав начальствующих лиц Капитула

Феникса на январь 1818 года: Великий префект, командор -

А.А. Жеребцов, великий субпрефект - граф М.Ю. Виельгорский,

блюститель,короны - Ф.Ф. Герланд, блюститель лампады

- граф Д.А. Зубов, блюститель меча - С.С. Ланской, блюститель

наугольника - И.М. Евреинов, блюстители хоругви -

П.А. Ржевский, х.и. Уттехт, первый блюститель храма - П.И. Левенгаген,

второй блюститель храма - Р.с. Шулепников, канцлер -

граф Г.И. Чернышов, первый герольдмейстер - И.А. Мельников,

второй герольдмейстер - князь П.П. Лопухин, великий

секретарь - А.П. Римский-Корсаков, великий казнохранительП.

И. Рубец, первый великий обрядоначальник - П.И. Мунт,

второй великий обрядоначальник - А.Л. Грессап. Небезынтересен

и рядовой состав членов Капитула Феникса: Н.М. Бородин,

С.С. Потоцкий, П.А. Шувалов, Ф.Ф. Франкен, А.Н. Муравьев,

Ф.к. Нейнич, Я.А. Кашперов, князь С.Г. Волконский, граф

А.И. Дмитриев-Мамонов, С.П. Фонвизин, П.А. Курбатов,

Н.А. Головин 1О • За небольшим исключением, все это коренные

русские люди. Таким же русским, по сути дела, был и личный

состав входивших в союз Великой Провинциальной ложи мастерских.

В последние годы Великой Провинциальной ложей руководил

триумвират молодых «братьев»-масонов: А.П. РимскийКорсаков,

М.Ю. Виельгорский, С.С. ЛанскоЙ. Все они находились

под руководством их духовного учителя И.А. Поздеева. Все

Масоны и власть в России 261

масонские бумаги этой ложи хранились у них дома. После смерти

м.ю. Виельгорского основная часть их была передана в Императорскую

публичную библиотеку в Санкт-Петербурге. Бумаги

Римского- Корсакова хранятся ныне в Санкт- Петербургском

филиале Института истории России. Что касается масонских

бумаг и документов, хранившихся у А.С. Ланского, то они находятся

в настоящее время в отделе рукописей Российской государственной

библиотеки в Москве (бывшей им. В.И. Ленина).

На 1 марта 1822 года в Провинциальном союзе насчитывалось

7 лож: «Святого Иоанна Предтечи», «Елизаветы к добродетели

», «Дубовой долины к верности», «Орфея», «Трех небесных

светил», «Трех небесных добродетелей» (все шесть в Петербурге)

и «Ищущих манны» (Москва). Общее число братьев союза

составляло 178 человек (по крайней мере, таково было количество

собранных с братьев в 1822 году подписок) 1 1. На самом же

деле число братьев, входивших в мастерские союза Великой Провинциальной

ложи, было немного больше: по крайней мере, в

1820 году их, по сведениям с.с. Ланского, насчитывалось 350

человек l2 • Но и эта цифра ни в какое сравнение не идет с числом

адептов соперничавшей с ней Великой ложи «Астреи», общее

число членов в мастерских которой составляло в 1822 году

1403 человека lЗ •

Великим мастером Великой ложи «Астреи» стал, как уже отмечалось,

граф Василий Мусин-Пушкин-Брюс, первым и вторым

великими надзирателями соответственно Христиан фон Гинцель

и барон Василий Россильон, великим секретарем - Густав

Лерхе, великим витием - Фридрих Фольборт, великим казначеем

- Егор Брандт, первым и вторым великими исполнителями

- Петр Корсаков и Петр фон Гельмерсен l4 • Уже простой

перечень начальствующих лиц - убедительное свидетельство

нерусского характера Великой ложи «Астреи». Об этом же свидетельствует

и анализ начальствующего состава мастерских этого

союза. На январь 1816 года их было у него 6: «Петра к правде»

(управляющий мастер Георг фон Эллизен, наместный мастер

барон Карл Унгерн-Штернберг, первый и второй мастера -

Фридрих Шредер и Иван Кайзер фон Нимсгейм), «Палестины»

(управляющий мастер Федор Янаш, наместный мастер Фридрих

Фольборт, первый и второй надзиратели - Иван Бонеблуст и

Карл Квозиг), «Изиды» (Ревель, управляющий мастер И.И. фон

Ризенкампф, наместный мастер барон Фридрих Унгерн-Штернберг,

первый и второй надзиратели - Риземан и Ом), «Нептуна

к надежде» (Кронштадт, управляющий мастер О.Ф. Ниман, на?

sестныЙ мастер Карл Вейер, первый и второй надзиратели -

Александр Тонелиус и Иван Берловский), «Избранного Михаила»

(управляющий мастер граф Федор Толстой, наместный мастер

Владимир Паткуль, первый и второй надзиратели - Петр ГоловJЖев

и Федор Греч) и «Александра к коронованному пеликану»

262 В. с. Брачев

(управляющий мастер О.Ф. Тевес, наместный мастер Г. Шуберт,

первый и второй надзиратели - Г.М. Бартельс и С.Ф. Либ)15. На

немецком или французском языках велись и работы большинствалож.

Что касается систем, по которым работали мастерские Великой

ложи «Астрею>, то здесь царил полный разнобой. Так,

наиболее многочисленная и влиятельная из них, «Александра к

коронованному пеликану», придерживалась так называемой

Йоркской новоанглийской системы, принятой в свое время в

ложах и.п. Елагина. Ложа «Орла российского» (учреждена в

1818 году) работала по Старошведской системе. По Старошведской

системе работала и ложа «Ключ К добродетели на Востоке

Симбирска». Ложа же «Любви к истине» (Полтава) предпочла

держаться Староанглийской (Шредеровой) системы. Ложа «Соединенных

славян на Востоке Киева» (мастер стула поляк Ростишевский)

работала по системе Великого Востока Варшавы.

Ложа «Александра к тройственному спасению» (Москва) - по

системе Вильгельмсбадского KOHrpeccal6. Все это, как мы увидим

в дальнейшем, несмотря на внешние успехи движения, предопределило

в конечном счете внутреннюю слабость и даже несостоятельность

союза Великой ложи «Астреи».

Мы уже познакомились с начальниками Великой ложи «Астреи

» на 1816 год. К марту 1818 года здесь произошли некоторые

изменения. Суть их состояла в том, что, по мере перехода на

сторону Великой ложи «Астреи» все новых и новых мастерских,

русский элемент начинает потихоньку теснить немцев. Но происходило

это медленно. Высшее начальство союза (великий префект

В.В. Мусин-Пушкин-Брюс, наместный мастер князь А. Лобанов-

Ростовский), правда, было русским. Однако реальная работа

'Лож по-прежнему контролировалась немцами (наместные

мастера, надзиратели, витии, казначеи и пр.): Христиан Гинцель,

Федор Шеллер, Густав Лерхе, Фридрих Фольборт, Егор Брандт,

Петр Гельмерсен, Отто Виттенгейм и другие. Что касается входящих

в союз лож, то, если судить по составу начальствующих в

них лиц, русскими из них могут быть признаны всего только четыре.

В первую очередь это уже известная нам ложа «Избранного

Михаила на Востоке Санкт-Петербурга» во главе с графом

Федором Толстым. Рабочим языком этой ложи был русский.

Русской по своему составу была и другая петербургская ложа -

«Орла российского» во главе с управляющим мастером князем

Иваном Гагариным. Наместным мастером ее был Алексей Картмазов.

Первым надзирателем - князь Павел Гагарин, вторым надзирателем

- Алексей Дудин. Русскими по своему составу бьmи,

судя по всему, также и ложи «Ключи К добродетели» в Симбирске

и «Любви к истине» в Полтаве.

Прочие мастерские Великой ложи «Астреи» практически

полностью находились в руках иностранцев. Так, ложа «Соеди-

Масоны и власть в России 263

ненных друзей» конца 1810-х - начала 1820-х годов состояла

главным образом из подвизавшихся в Петербурге французов.

Управляющим мастером ее бьm в 1818 году Оде де Сион, наместным

мастером - Август Прево де Люмиан, надзирателями -

Александр де Бофиз и Карл Вальц. Полностью в немецких руках

находились ложи «Петра К правде» (управляющий мастер Иоганн

Эллизен), «Палестины» (управляющий мастер Федор Янаш),

«Нептуна» (управляющий мастер Карл Вейер), «Александра к коронованному

пеликану» (управляющий мастер Павел Пезаровиус),

«Пламенеющая звезда» (управляющий мастер Андрей Корф)17.

Наши наблюдения над личным составом союза Великой ложи

«Астрею) подтверждаются и данными В.И. Семевского. Наибольших

успехов, по его мнению, Великая ложа «Астрея» достигла

в 1818 году, когда у нее было уже целых 24 мастерских (открытие

последней, 25-й - «Овидий» в Кишиневе произошло в

1821 году), в которых насчитывалось 1300 человек 18 . Однако из

этих лож восемь работало исключительно на немецком языке,

четыре - на французском, одна - даже на польском. И только

всего пять - на русском. Остальные ложи работали на двух языках:

три на русском и французском, одна на польском и французском.

Две ложи работали даже на трех языках: русском, польском

и французском 19 . В общем, можно сказать, что из 24 мастерских

этого либерального масонского союза русская речь, пусть

даже и вперемешку с французской, звучала только в 10. Что же

касается лож, работы в которых велись только на русском, то

их, как уже отмечалось, было всего 5. Простое сопоставление

.этих соотношений: три русских из семи консервативного Провинциального

союза и всего пять из 25 у либеральной Великой

ложи «Астреи» не оставляет сомнений относительно того, что

размежевание среди российских масонов середины и второй половины

1810-х годов имело не только идеологическую (либераЛЫ

- консерваторы), но и национальную подоплеку, так как

J:онсерваторами оказывались почему-то, как правило, именно

русские «братья».

Официально, как уже отмечалось, по списку в союзе ВелиКой

ложи «Астреи» насчитывалось в 1818 году 24 мастерских.

Однако реально работало из них, судя по всему, несколько меньше.

Так, в 1821 году, согласно данным руководителя этой ложи

Е.А. Кушелева, в ней насчитывалось всего 19 реально функциоНИровавших

на то время мастерских общей численностью в 1404

.с>рата» (797 в Петербурге и 607 в других городах империи)20. На

РУсском языке работы велись только в четырех из них: «ИзбранНого

Михаила», «Орла российского», «Ключа К добродетели»

(СИМбирск, управляющий мастер - князь Михаил Багратион) и

.Восточного света» (Томск). Общее число братьев в этих четыРех

ложах составляло всего 299 человек. Остальные 15 лож рабо-

264 В. С. Брачев

тали на немецком и французском языках, хотя и среди их членов

бьmо, конечно же, немало русских.

Из новоучрежденных мастерских союза Великой ложи «Астрею>

особого внимания заслуживает ложа «Овидий» В Кишиневе,

в которой подвизался некоторое время АС. Пушкин. Именно

здесь 4 мая 1821 года и состоялось посвяшение великого поэта

в степень ученика21 • Интерес Пушкина к масонству не был

случаен. Масонами были его отец и два дяди: Николай и Василий

Львовичи. Да и сам Александр Сергеевич пытался приобщиться

к масонству еще в 1818 году. Речь идет о ложе «Трех добродетелей

», в качестве кандидата в члены которой он успешно

баллотировался в сентябре этого года. Однако вследствие изменения

личного состава ложи, из которой ушли близкие АС. Пушкину

люди: Н.М. Муравьев, С.Н. Муравьев-Апостол, П.И. Колошин,

И.А Долгоруков, дальнейшего развития история с его

посвящением именно в эту ложу так и не получила22 • «Я был масон

в кишиневской ложе, то есть в той самой, за которую уни'lтожены

в России все ложи», - писал в январе 1826 года А. С. Пушкин

В.А. ЖуковСкомУ3.

Ас. Пушкин ошибался. Масонство бьmо «уничтожено» или,

правильнее, запрещено, конечно же, не из-за кишиневской ложи,

которая едва ли могла что-либо натворить вследствие краткости

своего существования. Дело в том, что зарегистрирована

она была 7 июня 1821 года, а уже 9 декабря этого же года была

закрыта Великой ложей «Астреей». Побудительным мотивом к

ее закрытию стало недовольство правительства: ведь Пушкин в

это время находился в Кишиневе на положении ссыльного. Наместным

мастером ложи был П.С. Пущин. Кроме АС. Пушкина,

в ложе состояли М.Ф. Орлов, В.Ф. Раевский и несколько

проживавших в то время в Кишиневе французов. Пребывание

Ас. Пушкина в ложе было, таким образом, крайне непродолжительным

и уже вследствие этого сколько-нибудь серьезного

влияния на него оказать едва ли могло. Известно, правда, что

вскоре после своего посвящения наш поэт отрастил длинный

ноготь на большом пальце правой руки - характерный отличительный

знак масона. Но придавать этому обстоятельству серьезное

значение, конечно же, не следует. С длинными ногтями

на большом пальце правой руки в эти годы расхаживали по петербургским

и московским гостиным слишком многие господа24 •

Не следует придавать большого значения в связи с этим и

знакомству поэта с учением, символикой и обрядами вольного

каменщичества, хотя масонская тема в той или иной степени

действительно проскальзывает во многих про изведениях поэта:

«Вакхическая песня», «Пророк», «Странник», «Скупой рыцарь»,

«Моцарт И Сальери», «Пиковая дама» и других25 • Ведь о масонском

учении и обрядах ордена знал в это время едва ли не каждый

образованный человек. Знать о масонах - это еще совсем

Масоиы и власть в России 265

не значит бьnъ масоном в настоящем, глубоком, а не формальном,

как У АС. Пущкина, значении этого слова. А то, что масонство

А.С. Пущкина было случайным эпизодом в его биографии -

это несомненно. И убедительное свидетельство тому - резкое

охлаждение отнощений поэта со своими братьями по ордену в

1830-е годы. И виноват в этом был прежде всего сам АС. Пущкин,

или, вернее, его государственно-патриотическая позиция в

эти годы. Одно уже стихотворение «Клеветникам России» мноГОГО

в этом отнощении стоит. В результате, как отмечают современники

поэта, в последние годы своей жизни он уже совсем

перестал посещать Английский клуб - традиционное место сборища

петербургских масонов того времени. Некоторые исследователи

даже считают, что дуэль и смерть АС. Пущкина были

спровоцированы именно масонами, как месть поэту за его якобы

отступничество от идеалов ордена. Оруди~м мести якобы был

избран Жорж Дантес, действовавший по указанию некоего таинственного

зарубежного масонского центра26 .

Большое внимание в связи с этим придается «последнему

предупреждению» поэту - полученному им накануне дуэли «диплому

Ордена рогоносцев», изобилующему масонской фразеологией,

вроде «командор», «Большой капитул», «рыцари» И Т. п.

Отчетливо просматривается масонская символика и на печати

«диплома»: циркуль, птица и прочее. Едва ли случайно и то, что

рассылался «диплом» от имени Д.Н. Нарышкина - бывшего

мастера петербургской ложи «Северных друзей». Организатором

же заговора «космополитической клики» против АС. Пушкина

считается ненавидевший поэта министр иностранных дел России

граф Карл Нессельроде. Впрочем, справедливости ради следует

отметить, что сторонники этой увлекательной версии оперируют

больше эмоциональными и логическими доводами, нежели достоверными

критически проверенными фактами. 2 февраля 1837

года известный масон АИ. Тургенев записал в своем дневнике:

.Заколотили Пушкина в ящик. П.А. (Вяземский. - Б.В.) положил

с ним свою nерчатку»27. Похоронили «братья» А.С. Пушкина, как

видим, все-таки согласно масонскому обычаю28 , когда nрисутстflJ1ющие

при этом «братья» бросают на гроб nокойного свои перчатки.

Тем временем, в ночь с 15 на 16 июня 1820 года скончался

npестарелый И.В. Бебер, кончину которого горячо оплакивали

оба масонских союза. На похоронах этого патриарха русского

масонства в 18 часов вечера в лютеранской церкви Святой Екатерины

близ l-й линии Васильевского острова собрались едва

ЛИ не все масоны Санкт-Петербурга. Посреди церкви на катаФалке

был установлен гроб с телом покоЙного. Два «брата» в

траурных шарфах стояли возле него. Пастор сказал свое надГРОбное

слово, была воспета масонская кантата. Характерно,

~ вместе с масонами активное участие в похоронах И.В. Бебе-

266 В. С. Брачев

ра принимал и офицеры и воспитанники 2-го кадетского корпуса,

в котором он работал многие годы. Похоронили И.В. Бебера

на Смоленском лютеранском кладбище. 29 декабря 1820 года по

масонскому обычаю была свершена траурная ложа его памяти.

На ней присутствовало свыше 500 братъев29 •

Однако в целом российское масонство переживало далеко

не лучшие времена и уже не пользовалось прежним кредитом ни

у правительства, ни в обществе. «Много раз старались меня вовлечь

в общество масонов, - писал генерал А.п. Ермолов А.А. Закревскому

в письме от 20 мая 1819 года. - Я не опровергаю, чтобы

не было оно весьма почтенно. Но рассуждаю как простой человек,

что общество, имеющее цель полезную, не имеет необходимости

быть таЙным»ЗО. «Они скрывают свои замыслы под покровом религии,

любви к ближнему и смирения. Они отлично едят и пьют, преданы

роскоши и сладострастию. А между тем постоянно разглагольствуют

о целомудрии, воздержании и молитве. Через это приобретают

они легковерных последователей с деньгами», - отмечал

Ф.В. Ростопчин в своей записке о мартинистах от 1811 годаЗ1 .

Но Ф.В. Ростопчин был патриотом и убежденным противником

масонства. Однако и сами адепты ордена хорошо сознавали

внутреннюю пустоту содержания работ большинства тогдашних

лож и несомненный вред, который приносила их деятельность

обществу. «Ныне nравительством дозволены или терпимы

масонские ложи, - писал 26 мая 1816 года А.Н. Голицыну известный

масон А. Ф. Лабзин. - Развел ось множество лож, и каждая

ничего более не делает, как только npиHuмaeт новых 'tЛенов, которых

напринимало теперь уже более тысячи. Что в этом? Хорошо

ли nравительству попускать обирать деньги ни за что ни про что.

Кажется, либо не позволять ложи, либо поставить их на хорошую

ногу, а то ... есть управляющие ложами - люди весьма вредные, не

только неверующие, но и не скрывающие своего неверия. За что же

давать развращать полезных людей ?»З2

Ненормальность положения, сложившегося в это время в

русском масонстве, сознавал не только А.Ф. Лабзин. Начинало

понимать это, похоже, уже и правительство. Наибольшие опасения

у него вызывал, естественно, либеральный союз Великой

ложи «Астре",>, который возглавил после отставки 8.8. Мусина-

Пушкина-Брюса великий мастер, поляк, сенатор, граф

А.с. РжевускиЙЗЗ • 8 декабре 1820 года его сменил в этой должности

генерал-лейтенант сенатор Егор Андреевич Кушелев (зять

И.8. Бебера), подвизавшийся ранее в роли наместного мастера

ложи А.Ф. Лабзина «Умирающий сфинкс». Ему и суждено было

сыграть роль могильщика русского масонства.

Уже первоначальное знакомство Е.А. Кушелева с состоянием

дел во вверенном ему масонском сообществе про из вело на

него самое неблагоприятное впечатление. Дело в том, что, как

мы уже знаем, каждая из входивших в союз мастерских работала

Масоны и BJlaCTh в России 267

по собственной масонской системе под началом своего собственного,

не зависящего от Великой ложи «Астреи. начальства.

Не замечать аморфности, рыхлости, а следовательно, и неэффективности

союза Великой ложи «Астреи. мог разве что только

слепой. Было очевидно, что поддержка правительством в

1814-1815 годах так называемого «реформаторского крыла. в

русском масонстве (что, впрочем, было вполне в духе Александровского

царствования) на самом деле бьmо большой и непоправимой

ошибкой. Не менее очевидной была и бессодержательность

масонских работ. О прежнем размахе, которого достигла

благотворительная и просветительская деятельность московских

масонов 80-х годов XVIII века, не могло быть и речи. Несмотря

на благоприятные, казалось бы, условия Александровского царствования,

русские масоны этого времени так и не сумели выдвинуть

из своей среды ни энтузиастов типа Н.И. Новикова, ни

привлечь в свою среду богачей-филантропов, вроде Г.М. Походяшина

и П.А. Татищева. Из наиболее крупных масонских наЧИl:

lаний этого плана можно отметить лишь учреждение в 1816

году ложей «Елизаветы к добродетели. в Петербурге Дома призрения

для малолетних сирот. В 1819 году (февраль) симбирская

ложа «Ключа К добродетели. обязалась собирать до 1400 рублей

ежегодно на оплату обучения и воспитания детей неимущих

дворян Симбирской губернии34 • Этим, собственно, все и ограничилось.

«Мы садимся, встаем, зажигаем и гасим свечи, слышим вопросы

и ответы. Мы баллотируем и nринимаем в масоны неnросвещенных,

то есть немасонов. И, наконец, мы собираем несколько

рублей для бедных, - вот для чего мы собираемся в ложу», - печально

констатировал в 1820 году масон Никитин, член ложи «Избранного

Михаила»35. Но, быть может, в каких-то других ложах

все обстояло по-иному? Ничуть. Братья, свидетельствовал о своей

ложе Ф. Ф. Вигель, были все «народ веселый, гулливый: с трудом

выдержав серьезный вид, спешили они nонатешиться, поесть и

преимущественно nоnить»36. Но это еще сравнительно «благополучная

» масонская ложа. Были ложи и похуже. «Здесь, в ложе

«Соединенных друзей», по-прежнему так, что ложи нет. Мы намереваемся

некоторые меры принять, поговорить с Бороздиным,

чтобы укротить эту гидру или уничтожить ее», - с горечью отмечал

в своем письме к с.с. Ланскому от 29 января 1820 года

м.ю. ВиелыорскиЙ37 . Так что основания для беспокойства за соСтояние

дел в масонском сообществе у Е.А. Кушелева, как видим,

были.

Поставив своей ближайшей задачей наведение должного

Порядка в ложах, Е.А.Кушелев начал с того, что предложил своим

братьям по Великой ложе «Астрее. возвратиться к единой

для всех лож «истинной масонской древнейшей системе. швед~

oгo образца времен Великой Директориальной ложи «Влади-

268 В. С. Брачев

мира к порядку». Однако братья, как и следовало ожидать, отнеслись

к его предложению холодно, обставив свое согласие рядом

неприемлемых условий. А две ложи - «Петра К истине» и

«Палестины» - так те и вовсе высказались против его предложения.

Е.А. Кушелев был, однако, настойчив, и благодаря его

стараниям 12 марта 1822 года было объявлено о формальном

объединении двух ранее враждебных масонских союзов: Великой

ложи «Астреи» и Великой провинциальной ложи на началах,

как он и предлагал, «принят ой некогда в Великой Директориальной

ложе «Владимира к порядку» истинной древней шведской

системы»38. Нечего и говорить, что объединение это было вынужденным

и пошли на него братья под явным нажимом nравительства.

Как бы то ни было, 24 июня 1822 года в святой для каждого

масона Иоанновский день по этому случаю в помещении Великой

nровинциальной ложи было устроено большое торжество, где nроизносuлись

пламенные речи в связи с историческим, как утверждалось,

событием - объединением двух враждовавших ранее друг с

другом масонских союзов.

Однако победа Е.А. Кушелева была пирровой победой. Объединение

братьев Великой Провинциальной ложи и Великой

ложи «Астреи» было непрочным и носило формальный характер.

Братья из Великой ложи «Астреи» справедливо обвиняли

Е.А. Кушелева в ренегатстве. Недоволен бьm своими «братьями»

и царившими в ложах порядками или, правильнее сказать, беспорядками

и сам Е.А. Кушелев. Демократический элемент, ворвавшийся

в мастерские Великой ложи «Астреи» вместо господствовавших

ранее принципов слепого повиновения масонскому

начальству, бьm Е.А. Кушелеву явно не по душе.

Неудивительно поэтому, что еще в 1821 году он начинает

«бомбардировать» Александра 1 своими записками о масонстве

(всего их было четыре), в которых развивает, в общем-то, здравую

мысль о необходимости коренных преобразований масонских

лож в России на началах «законности и порядка», ибо в настоящее

время, как подчеркивал Кушелев, ложи наполнены «людьми

большей частью nрезренными, можно сказать, совершенной

сволочью».

Известны, как уже отмечалось, четыре докладных записки

Е.А. Кушелева на имя Александра 1, представленные им при

всеподданнейшем рапорте от 11 июня 1821 года. В первой из

них Е.А. Кушелев излагает причины, побудившие его принять

на себя должность великого наместного мастера Великой ложи

«Астреи», а также ПРИНЦИПЫ, которыми он намерен руководствоваться

при управлении масонским сообществом. Вторая

записка есть краткий обзор деятельности масонских лож в России

времен царствования Александра 1 и всевозможных беспорядков

в них. Третья посвящена преобразованиям, намечаемым

Е.А. Кушелевым в возглавляемом им масонском союзе. Нако-

Масоны и власть в России 269

нец, четвертая записка есть краткая ведомость состава мастерских,

входящих в союз Великой ложи «Астреи», с показанием

числа членов и управляющих мастеров39 •

План Е.А. Кушелева состоял в том, чтобы, закрыв два соперничавших

между собой союза, то есть Великую ложу «Астрею» и

Великую Провинциальную ложу, восстановить затем незаконно,

по его мнению, распущенную в 1816 году Великую Директориальную

ложу «Владимира К порядку», что лишний раз подчеркивает

эфемерность достиrнyroго под его руководством объединения.

В обоснование своей идеи Е.А. Кушелев проводит, в общем-

то, здравую мысль, уподобляя масонство «мечу обоюдоостру

». Можно смело с"азать, отмечал он, что масонство «"а" весьма

полезно, та" и весьма вредно» быть может. В первом случае

это «"огда ложей управляет истинный "аменщи", неустанный

тружени" Христов, верный подданный ... В другом же, в противном

случае, то есть "огда ложа управляется мастером, не почитающим

христианство, безбожни"ом, вольнодумцем ... все хорошее

гибнет, разрушается, и nроизрастают горь"ие плоды "о вреду христианс"

ой веры, самодержца и всего государства его»40.

Не только из иностранных, но и из наших отечественных

«ведомостей», подчеркивал Е.А.Кушелев, известно, «что во многих

"оролевствах и наипаче в Королевстве Неаnолитанс"ом, равно

и в прочих землях Италии от тайных се"т и обществ, особенно от

се"ты "арбонариев возниlCЛО вольнодумство, революции, мятежи,

"ровоnролития»41. Современное ему русс"ое масонство, до"азывал

Е.А. Кушелев императору, уже давно отошло от целей истинного,

нравственного масонства, заlCЛючающихся в «глубочайшем благоволении"

Творцу вся"ого, безмолвное повиновение царям и гражданс"

им властям, от них учрежденным, любовь" ближнему, трезвая

тихая жизнь и совершенное удаление от разврата и соблазна».

Все это достигается толь"о «содействием взаимного братолюбия

и nросвещения, то есть изъяснением Священного Писания, особливо

же Нового Завета»42.

Нечего и говорить, как далеки были от этого идеала масонские

ложи начала 1820-х годов. Однако либерального царя, судя

по всему, сей факт, в отличие от консерватора Е.А. Кушелева,

не очень то и тревожил. Показательна в связи с этим его реплика,

относящаяся, правда, к несколько более раннему периоду

(1816), когда в ответ на рапорт московского генерал-губернатора

графа А.П. Тормасова об открытии здесь масонской ложи

«Александра тройственного согласия» император заявил слеДующее:

«Я не даю явного позволения, но смотрю с"возь пальцы.

Опытом до"азано, что в них (ложах. - Б.В.) нет ничего вредного,

и то представляю на твою волю»43.

В дальнейшем, однако, наметилось некоторое охлаждение

Александра 1 и правительственной власти в целом к масонству.

Во всяком случае, в 1818 году от руководителей масонских лож

270 В. С. Брачев

опять стали требовать предварительного объявления в полицию

о месте и времени своих собраний. Великие же мастера опять

должны были возобновить свои систематические отчеты министру

полиции о переменах в составе и обо всем, происходившем

в ложах44 • «Ныне масонство не имеет уже счастья пользоваться

nокровительством nравительства», - с огорчением констатировал

в январе 1819 года в письме к управляющему министерством

полиции С.К. Вязмитинову тогдашний руководитель Великой ло:'

жи «Астреи» граф В.В. Мусин-Пушкин-Брюс45 .

Но вернемся к Е.А. Кушелеву и его «Запискам». По-видимому,

он бьm уверен в успехе. Свидетельством этому служат разработанные

им подробные «правила Главной Директории Святого

князя Владимира к nорядку»46 на началах шведской системы, которую

он и намеревался, как мы уже знаем, учредить, заручившись

предварительной поддержкой императора. Если же государю, писал

далее Е.А.Кушелев, будет угодно отклонить его nроект, то

«полезно будет, всемилостивейший государь, масонские ложи закрыть,

ибо от нынешнего их положения и образа действий ... нельзя

ничего ожидать, кроме таких же гибельных последствий, каковые

уже раскрылись и безnрестанно раскрываются в прочих европейских

государствах»47. Поразительно, но факт: беспрецедентное

предложение о запрещении масонства в России исходило от его руководителя!

Уж ему ли было не знать подлинное состояние дел в

масонском сообществе. Не прислушаться к такого рода сигналам

Александр 1 не мог. Тем более что с решительными протестами

против масонского засилья в идеологической сфере выступали в

это время и отдельные патриотически настроенные представители

православного духовенства48 •

Однако рассчитывать на поддержку царя в этом вопросе

особенно не приходилось. Еще 24 мая 1821 года царь возвратился

из-за границы и прибьm в Царское Село. Уже в своем первом

докладе председатель Государственного совета генерал-адъютант

И.В. Васильчиков доложил ему о деятельности тайных обществ

в России. Реакция царя бьmа неожиданной. «Дорогой Васильчиков.

Вы, который находитесь на моей службе с начала моего

царствования, Вы знаете, что я разделял эти иллюзии и заблуждения.

Не мне подобает каратЬ»49. Не получила у него поддержки

и докладная записка АХ Бенкендорфа (сентябрь 1821) о тайных

обществах в России50. Более того, когда несколькими месяцами

позже в декабре 1821 года полиция опечатала незаконно работавшую

розенкрейцерскую ложу А. Ф. Лабзина в Петербурге и изъяла

протоколы ее заседаний и уставы, царь не поддержал своих подчиненных.

Когда петербургский генерал-губернатор Милорадович

доложил ему об этом инциденте, Александр 1 был крайне недоволен

столь ревностным исполнением своего долга полицией и распорядился

о немедленном возвращении изъятых у А. Ф. Лабзина бумаг,

заметив при этом, что масонам «бумаги сии нужнее, нежели

Масоны и власть в России 271

nолиции»51. Столь трогательная забота повелителя земли Русской

о вольных каменщиках, конечно же, впечатляет.

Ничто, таким образом, казалось бы, не предвещало решительного

закрытия масонских лож. И тем не менее оно произошло.

Непосредственной причиной, толкнувшей государя на

этот шаг, послужил, как надо полагать, так называемый меморандум

бывшего прусского кабинет-министра (1792-1804) и

бывшего крупного масона графа Христиана-Августа Гаугвица

(1752-1832), предостерегавшего теперь европейских государей

от происков своих бывших собратьев по ордену. В представленном

на конгрессе «Священного Союза» в Вероне специальном

документе Гаугвиц утверждал, что подлинной целью всемирного

масонского ордена является достижение «всемирного владычества

» путем превращения государей в послушные орудия своих

целей. Этот документ не мог не произвести должного впечатления

на Александра 1, явное предпочтение которым дел внешних

перед внутренними слишком хорошо известно, хотя, конечно

же, нельзя сбрасывать со счетов и недовольство масонами внутри

страны.

1 августа последовал высочайший рескрипт на имя управляющего

министерством внутренних дел графа В.П. Кочубея

«О уничтожении масонских лож и всяких тайных обществ». «Все

тайные общества, - читаем мы здесь, - под какими бы они наименованиями

ни существовали, как то: масонские ложи или другими

- закрыть и учреждения их впредь не дозволять»52. Характерно,

что в самом тексте рескрипта в качестве причины закрытия

лож прямо были выставлены «беспорядки и соблазны, возникшие в

других государствах от существования тайных обществ» и желание

царя «дабы твердая nреграда полагаема была по всему, что к

вреду государства послужить может». Так что спорить о причинах

запрещения масонских лож в России вроде бы и нечего.

«Вот какой сюрприз сделал нам гocyдaplГnpи отъезде своем отсюда!

Не знаю, чем nровинились перед ним наши братья-масоHы

»' - с горечью отмечал в связи с появлением рескрипта «брат»

А.Е. ИзмаЙЛовS3 • Напомним, что союз Великой ложи «Астреи» насчитывал

к этому времени (1821) в своих рядах 1404 брата, кото'

рые были объединены в 19 лож. Его соперник - Великая Провинциальная

ложа насчитывала всего 7 лож и 230 братьевS4 • 11 августа

,1822 года В.В. Мусин-Пушкин известил петербургского военного

генерал-губернатора, что Великая ложа «Астрея» и восемь зависящих

от нее в Петербурге масонских лож отныне закрыты. На следующий

день было получено донесение, что и Провинциальная ложа

·'Счетырьмя принадлежащими к ней ложами в столице империи то~

объявила о своем закрытии. Характерно, что, извещая об этом

,lосударя, Милорадович счел необходимым добавить, что бывший

начальник ее С. С. Ланской обнаружил, узнав о запрещении масон~

cтвa, «большое огорчение и неудовольствие»55. Однако большинст-

272 В. с. Брачев

во братьев восприняли известие о запрещении масонства достаточно

равнодушно. Еще раньше, 25 сентября 1821 года великий князь

Константин Павлович закрыл 43 польских масонских ложи, действовавших

под эгидой Великого Востока Польши56.

Связь запрещения масонских лож в России с революционными

событиями в Западной Европе сомнений не вызывает.

Прав был, по-видимому, А.Н. Пыпин, который, говоря о причинах

запрещения масонства в нашем Отечестве, отмечал, что

они заключались главным образом «в том предубеждении, которое

умели поселить за границей в императоре Александре против

европейского либерализма. Когда начались там преследования тайных

обществ, а также отчасти и масонских лож, русскому nравительству

казалось, что и наши ложи представляют такую же

оnасностЬ»57. В несколько ином ракурсе раскрывает подоплеку запрета

масонства в России современный российский историк о. Ф. Соловьев.

Одной из причин рескрипта 1 августа 1822 года, считает

он, было то, что, кроме православной церкви и императора, «и

верхи аристократии не были удовлетворены длительным опытом с

масонством, которое так и не сумело дать им вспомогательного

политического и идеологического инструмента в деле отстаивания

своих известных требованиЙ»58.

Логика рассуждений О.Ф. Соловьева такова: за масонами

стояла либеральная аристократия. Рядовое же дворянство

(А.А. Аракчеев и КО) было настроено, в массе своей, весьма консервативно

и к масонству относилось отрицательно. Главную роль

в запрете масонства сыграли, таким образом, по мнению Соловьева,

не внешнеполитические события, а внутриполитические

соображения59. Масонство в России всегда было орудием вельможной

группировки. Резкое ослабление ее позиций в 1820-е

годы и особенно после 14 декабря 1825 года и объясняет, по

мнению О.Ф. Соловьева, почему масонство в нашей стране ушло

после 1822 года в небытие и мало кто пожалел об этом6О •

Еще одна точка зрения на эту проблему была высказана в

свое время Александром Лебедевым, который доказывал, что

запрещение масонства стало результатом свидания Александра 1

с архимандритом Фотием в Зимнем дворце 5 июня 1822 года.

Именно Фотий, по его мнению, и раскрыл изумленному императору

глаза на антигосударственную деятельность вольных каменщиков

в России. «Что государь обещал Фотию уничтожить

масонство, - отмечал А.А. Лебедев, - можно видеть из того, что

в этот же день 1 августа, когда в Петроnавловском соборе совершалось

торжественное богослужение и митрополит Серафим возлагал

на Фотия дар императора - наnерстный алмазный крест, государь

прислал нарочного поздравить Фотия и передать ему, что указ

о запрещении масонских и тайных обществ ныне же им издан»61.

То, чего не могли достичь докладные записки Е.А. Кушелева, князя

Васильчикова и Бенкендорфа, подчеркивает А.А. Лебедев, архи-

Масоиы и власть в России 273

мандрит Фотий совершил в одно посещение государя. О том же,

правда, без прямой связи этого факта с запрещением масонских

лож, пишет и Н.К. Шильдер. Вручение Серафимом Фотию алмазного

креста 1 августа 1822 года произошло по личной nросьбе императора.

В тот же день архимандрит Фотий получил и копию

указа об этом62 • Современный исследователь Ю.Е. Кондаков решительно

не согласен с этим. «Истинной причиной указа 1 августа

1822 года, конечно же, был страх императора перед тaйHы.ми

обществами и сходное направление политики европейских дворов

», - замечает он63 •

Конечно же, не подлежит сомнению, что и свидание Александра

1 с Фотием также внесло свою лепту в решение императора

о запрещении масонства и, быть может, даже явилось той

каплей, которая переполнила чашу его терпения по отношению

к ним. Принципиальное же решение о закрытии лож было скорее

всего принято императором гораздо раньше в связи с активным

участием братьев - вольных каменщиков в европейских

революциях.

Насколько же обоснованным было запрещение масонских

лож? Действительно ли их существование угрожало целостности

и безопасности Российского государства? Современный исследователь

в.и. Старцев весьма энергично доказывает, что никаких

оснований, по большому счету, для запрета масонских лож

не было, так как русское масонство этого времени было консервативным.

Оно, по его мнению, могло бы и дальше быть «оплотом

трона и монархии, если бы Александр / не испугался доносов и

начавшегося в 1819-1821 годах обсуждения в масонских ложах политических

воnросов»64. Согласиться с этим, в свете отмеченных

выше фактов, трудно. Хронологический указатель русских лож за

1717-1829 гг., составленный А.н. пыnины.м' включает в себя 187

мастерских: 115 до 1800 года и 72 nослеб5 • По другим, уточненным

дaHHы.м' в России первой четверти Х/Х века работало не менее 90

лож.

Т.А Бакунина в своем списке русских масонов XVIII - первой

четверти XIX в. 66 установила фамилии 3267 русских масонов

этого времени, хотя на самом деле их, согласно ее оценкам,

было от четырех до пяти тысяч67 • Впечатляет и установленное

Т.А Бакуниной общее число лож в России за эти годы - 220.

Несмотря на неполноту списка Т.А Бакуниной, произведенные

ею на его основе подсчеты могут считаться вполне репрезентативными.

Хотя результаты их шокируют, так как выясняется,

что русских людей среди масонской братии этого времени было

немногим более половины - 1731 человек из 3267. Bc~ остальные

- подвизавшиеся в России иностранцы, главным образом

немцы. Особенно много их было среди военных (немцев 407,

.русских 621) и торгового сословия (немцев 213, русских всего 43

человека) 68. И хотя состав лож, отражая реальности тогдашней

274 В. с. Брачев

элиты Российской империи, был пестрым: представители торгового

сословия (305 человек), врачи (113), профессура и вообще

ученые (103), композиторы и музыканты (40), художники и

скульпторы (50), актеры (25), писатели и переводчики (135) и

даже, как курьез, 8 крепостных - дворовые люди, записанные в

масонство их владельцами для прислуживания в ложах69 , первое

место в нем прочно занимают (1078 человек, или одна треть всего

состава лож) «чины военные». Учитывая богатый опыт тогдашних

господ офицеров по части организации дворцовых переворотов,

нельзя не признать обоснованности опасений правительства

на сей счет. Так что вопрос о запрете масонства к 1822

году не только назрел, но и перезрел.

Резкое охлаждение Александра 1 к масонству в конце своего

царствования и его неожиданный (по крайней мере, для самих

масонов) запрет позволяют некоторым исследователям ставить

вопрос о восстании декабристов, планировавшемся, как известно,

на лето 1826 года, и разрабатывавшихся планах убийства императора

как своеобразной масонской мести Александру 1 за «измену

» ордену. Что же касается гипотетического «ухода» Александра

1 из Таганрога в ноябре 1825 года под именем старца Федора

Кузьмича, то этот сюжет однозначно трактуется некоторыми

публицистами как заранее спланированное бегство императора,

опасавшегося якобы за свою жизнь от руки «братьев». Веских

оснований для такого рода смелых умозаключений не имеется.

Примечания

1 Акт взаимных отношений двух Великих лож на Востоке СанктПетербурга

[СПб., 1817}. С. 1-18.

2 Там же. С. 5.

3 Там же. С. 4.

4 Масонская грамота 1818 года. Сообш. т.о. Соколовская / / Русский

архив. 1903. NQ 12. С. 531.

5 К. Л ... р. К истории масонства в России. Пер. с нем. н.с. Иванина

/ / Русская старина. 1882. NQ 10. С. 66.

6 С о К о л о в с к а я т.о. Капитул Феникса. Высшее тайное масонское

правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 76.

7 Акт взаимных отношений двух Великих лож на Востоке СанктПетербурга

[СПб., 1817}. С. 15-17.

8 Соколовская т.о. Капитул Феникса. Высшее тайное масонское

правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 68.

9 П ы П и н А.н. Русское масонство. XVIII и первая четверть

XIX века. Пг., 1916. С. 456.

10 С о К о л о в с к а я Т.О. Капитул Феникса. Высшее тайное масонское

правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 70-71.

1\ П ы П и н А.н. Русское масонство. XVIII и первая четверть

XIX века. Пг., 1916. С. 456.

12Соколовская т.о. В масонских ложах (1817-1822). Пг.,

1914. С. 17.

13 С е м е в с к ий В.И. Декабристы-масоны / / Минувшие годы.

1908. NQ 3. С. 123.

14 Уложение Великой ложи «АстреИ» на Востоке Санкт-Петербурга.

СПб., 5815 (1815). С.285 .

.1s Там же.

16 К. Л ... р. К истории масонства в России. Пер. с нем. н.с. Иваниliа

/ / Русская старина. 1882. NQ 10. С. 66-67.

17 Уложение Великой ложи «Астреи» на Востоке Санкт-Петербурга.

СПб., 1818. С. 341-345.

18 С е м е в с к и й В. И. Декабристы-масоны / / Минувшие годы.

1908. NQ 3. С. 127.

276 В. С. Брачев

19 Там же. С. 28.

20 К у Ш е л е в Е.А. Записка о Великой ложе «Астрее» / / Русская

старина. 1877. Т.ХУIII. С. 664.

21 Щ е гол е в П.Е. К истории пушкинской масонской ложи //

Голос минувшего. 1908. КН.5. С. 517-520.

22 С е р к о в А. «Пророк» И «мастер стула». Новое о масонстве Пушкина//

Родина. 1997. N2 5. С.48-49.

23 Пушкин А.С. Письма. Подред. Б.Л.Модзалевского. Т. 2. М.;

Л., 1928. С. 3.

24 В ... е в В.В. Исторические очерки русского масонства и его главнейших

представителей / / Орловские епархиальные ведомости.

1869. N2 2. С. 134.

25·Фомичев С.А. Пушкин и масоны // Русская литература. 1991.

N2 1. С.162.

26 З у е в Н. Кто виноват в гибели поэта? / / Наш современник. 1989.

N26. С. 139.

27 А.С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1985. Т. 2.

С.217.

28 Масонские перчатки князя П.А. Вяземского / / Сахаров Всеволод.

Иероглифы вольных каменщиков. Масонство и русская литература

ХУIII - начала XIX века. М., 2000. С. 201-203.

29 Соколовская Т.О. Капитул Феникса. Высшее тайное масонское

правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 78.

30 Соколовская Т.О. Русское масонство и его значение в истории

общественного движения ХУIII и первой четверти XIX столетия.

СПб., 1907. С. 116.

31 Р о с т о п ч и н Ф.В. Записка.о мартинистах / / Русский архив.

1875. N2 9. С. 80.

32 Д У б р о в и н Н. Наши мистики-сектанты: А.Ф. Лабзин и его

«Сионский вестник» / / Русская старина. 1894. N2 12. С. 1 О 1.

33 Из материалов по истории масонства. Сообщ. Т.О. Соколовская

/ / Русская старина. 1907. N2 2. С. 345.

34 С е м е в с к и й В. И. Декабристы-масоны / / Минувшие годы.

1908. N25-6. С.409.

35 Там же.

36 Русский архив. 1892. N2 9. С. 55.

37 Из масонских писем. Сообщ. Т.О. Соколовская / / Русский архив.

1905. N2 10. С. 288.

38 Уничтожение масонских лож в России. 1822. Сообщ. И.И.Ореус

/ / Русская старина. 1877. Т.18. С. 478-479.

39 Там же. С. 464-467, 467-479, 641-650, 661-664.

40 Там же. С. 644.

41 Там же. С. 465.

Масоны н BJlaCTh в России

42 Там же. С. 642-643.

277

43 С е м е в с к и й В.И. Декабристы-масоны / / Минувшие годы.

1908. N2 3. С. 25.

44 Там же. С. 26.

45 Там же. С. 28.

46 Уничтожение масонских лож в России. 1822. Сообш. И.И.Ореус

// Русская старина. 1877. T.18. С. 645-649.

47 Там же. С. 650.

48 К о Н Д а к о в Ю.Е. Духовно-религиозная политика Александра 1

и русская православная оппозиция. СПб., 1998. С. 105-107.

49 К закрытию масонских лож в России. Публ. А.А. Лебедева / / Русская

старина. 1912. N2 3. С. 524.

50 Ш и Л ьд е р Н.К. Император Александр 1. Его жизнь и царствование.

СПб., 1904. С. 204-215.

51 С е м е в с к ий В. И. Декабристы-масоны / / Минувшие годы.

1908. N2 2. С. 42-43.

52 Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т.38

(1822-1823 гг.). СПб., 1830. С. 579.

53 Базанов В.Г. Ученая республика. М.; Л., 1964. С. 84.

54 Семевский В.И. Декабристы-масоны // Минувшие годы.

1908. N2 2. С. 127-128; N23. С.123.

55 Там же. N2 2. С. 48.

56 К истории масонства в России. Сообщ. З.Н. // Русская старина.

1907. N2 3. С. 540.

57 П ы П и н А.Н. Русское масонство. ХУIII и первая четверть XIX века.

Пг., 1916. С. 454.

58 Соловьев О.Ф. Русское масонство. 1730-1917. М., 1993.

С. 121.

59 Там же. С. 122.

60 Там же. С. 124.

61 К закрытию масонских лож в России. Сообщ. А.А. Лебедева / /

Русская старина. 1912. N2 3. С. 528.

62Шильдер Н.К. Император Александр 1. Т.4. СПб., 1899.

С.250-251.

63 Кондаков Ю.Е. Духовно-религиозная политика Александра 1

и русская православная оппозиция. СПб., 1998. С. 126.

,,64 Старце в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ ве.'

ка. СПб., 1996. С. 33.

278 В. с. Брачев

65 П ы П и н А.Н. Русское масонство. XVIII и первая четверть

XIX века. Пг., 1916. С. 498-532.

66 В а k оп i n а Т а t i а n а. Repertoure Biographique des Francs-Masons

Russes (ХУIII et XIX ciecles). Paris, 1967.

67 Шах о в с к о й Д.М. Татьяна Алексеевна Бакунина / / Из глубины

времен. Вып. 10. СПб., 1998. С. 196-208.

68 С Т а р Ц е в В. И. Русское политическое масонство начала ХХ

века. СПб., 1996. С. 19,23.

69 П л а т о н о в О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства.

1731-1996. М., 1996. С. 64.

Глава 11

МАСОНЫ И МАСОНСТВО

В РОССИИ ПОСЛЕ 1822 ГОДА.

МАСОНЫ И ДЕКАБРИСТЫ

Запрещение тайных обществ Александром 1 больно ударило

прежде всего по официальным масонским структурам: Провинциальному

союзу и союзу Великой ложи «Астреи». На тайные

же работы розенкрейцеров оно, по крайней мере, на первых порах,

повлияло мало. Смерти Н.И. Новикова (1818), И.А. Поздеева

и И.В. Бебера (оба в 1820 г.) способствовали, как это ни

странно, определенной консолидации московских и петербургских

масонов-мистиков. В отсутствие признанных и не ладивших

между собой лидеров «поздние розенкрейцеры» Александровского

времени поневоле вынуждены были объединиться вокруг

ложи «Теоретического градуса», сначала (1820) в Москве, а

затем и в Петербурге.

7 апреля 1821 года здесь, наряду с официальным капитулом,

была учреждена новая тайная ложа Теоретической степени во

главе с Сергеем Степановичем Ланским. В своей речи на ее открытии

с.с. Ланской говорил о неких тайных начальниках, от

имени которых он якобы и руководит ложею. «Получив приказание

заниматься с вами, я с трепетом приступаю к сему, но долг

повиноваться начальству подкрепляет меня!» - восклицал он.

О каком масонском начальстве говорил С. С. Ланской (в то время

второй мастер Провинциальной ложи и будущий министр внутренних

дел), остается только гадать. «Речь Ланского, - писала в

этой связи Т. О. Соколовская, - не оставляет ни малейшего со.

мнения, что существовал действительно тот невидимый капитул,

коему nовиновались и за страх, и за совесть nравившие Капитулом

Фен икса в России наивысшие известные нам русские масоны.

Кто были эти неизвестные орденские начальники и где имели

они nребывание, о том доныне неизвестно»l.

Продолжалась после 1822 года, несмотря на августовский

рескрипт Александра 1, и тайная деятельность лож, в той или

"Rной мере связанных с декабристами, причем характерно, что

i,каряду с непосредственными участниками движения немало

';Ьказалось В их числе и активных гонителей участников восста,'

Ция 14 декабря 1825 года: В.А. Перовский, А.И. Нейдгард,

'Е.А. Головкин, И.И. Левенштерн, О.И. Прянишников. Среди

ЧЛенов и сотрудников Верховного уголовного суда над декабри-

стами также было немало масонов: М. Сперанский, Н. Ланже;

Рон, А. Боровков, С. Апраксин, М. Бороздин, А. Бенкендорф,

280 В. С. Брачев

М. ВиельгорскиЙ. В этом же ряду оказался даже такой, казалось

бы, записной либерал, как Николай Семенович Мордвинов (член

петербургской ложи «Молчаливости»2).

В свое время графиня С.д. Толь в своей известной книге

«Масонское действо» даже высказала догадку, что масоны -

участники суда над декабристами якобы старались так вести дело,

чтобы, с одной стороны, не дать обнаружить главных вождей

заговора, а с другой - подвергнуть наказанию руководителей

восстания, не сумевших выполнить должным образом порученное

им задание. «Павел Пестель, - писала С.Д. Толь, - ставленник

высшей масонской иерархии, не сумел или не захотел (мечтая

для себя самого о венце и бармах Мономаха) исполнить в точности

данные ему nриказанuя. Много пообещал, но ничего не сделал. Благодаря

этому он подлежал высшей каре. Не следует забывать, что

он был шотландским мастером, что при посвящении в эту высшую

тайную степень у посвящаемого отнималось всякое оружие. Объяснение

гласило, что в случае виновности от масона отнимаются

все способы защиты»3.

Легенда эта дожила до наших дней. Всем памятен медальон

с пятью профилями казненных декабристов в альманахе «Полярная

звезда». «В литературе, - пишет в связи с этим В.А. Кобылин,

- высказывал ось соображение, что молодых масонов-декабристов

судили их старшие братья - руководиtrJели более засекреченные,

которые, собственно, и спланировали декабристский путч.

Поэтому выбор имен пяти казненных был не случаен, а символичен.

Символ этот - пятиконечная масонская звезда Пламенеющего

Разума - был нацелен в революционное будущее России». Законная

казнь, таким образом, в тайном масонском плане братьев старших

степеней «nревращалась в ритуальную жертву, к которой, конечно,

не имела никакого отношения законная русская власть», - пишет

В. Кобылин4 • Источники, однако, не подтверждают столь

смелой интерпретации описываемых событий.

Что касается большого числа консерваторов и приспособленцев

среди бывших членов масонских лож, то удивляться тут нечему.

Более того, можно сказать, что как раз именно такого сорта

люди в сушности И определяли его общий фон. Неудивительно

поэтому, что, трезво оценив обстановку, наиболее радикальная

часть братьев приходит в это время к выводу о необходимости

поиска какого-то другого пути, отличного от масонского. Путь

этот - военная революция, во многом, как это теперь очевидно,

был подсказан русским братьям их европейскими духовными

собратьями - итальянскими и испанскими карбонариями5 . Так

возникли первые преддекабристские организации: Орден русских

рыцарей, Семеновская артель, а затем уже и собственно декабристские

структуры: «Союз спасению>, «Союз благоденствия

», Северное и Южное общества.

Для либеральной историографии всегда была характерна не-

Масоны и власть в России 281

дооценка степени влияния масонства на декабристское движение.

Политический консерватизм русских вольных каменщиков,

крайне незначительные размеры их просветительской и

благотворительной деятельности, не говоря уже о господствовавшем

в ложах мистицизме, отвратили от масонства многих будущих

декабристов. Присмотревшись к нему ближе, они вынуждены

были разочароваться в нем и поспешно покидали масонские

мастерские, доказывал известный дореволюционный историк

В.И. СемевскиЙ. Масонство в его представлении, конечно же,

сыграло «некоторую роль лишь на первых ступенях организации

тайных обществ во второй половине lO-х годов Х/Х века». И уже

только поэтому историк не может обойти масонскую nроблему

при изучении движения декабристов6.

Из этого же исходили и другие историки, в том числе и советского

времени. Да, говорят они, декабристы бьmи масонами.

Это интересно, но не более того, так как скоро им стало тесно в

ложах, и они их покинули. Одним словом, масонские ложи, по

их мнению, оказались малопригодными для революционных

целей, и декабристы как бы переросли их. Что касается связей

декабристов с международным масонством, то усилия исследователей

здесь обращаются прежде всего к итальянским карбонариям.

Уже упоминавшаяся нами дореволюционная исследовательница

С.Д. Толь, посвятившая изучению этой проблемы

немало времени, пришла к следующему выводу: «Влияние масонства

на события 14 декабря я документально доказать не могла,

но надеюсь, что доказала это логически»7. Сегодня уже никто не

сомневается, что движение декабристов в известной степени

было аналогом карбонарского ответвления европейского масонства

на отечественной почве. «Для российских масонских заговорщиков,

- пишет О.А. Платонов, - деятельность карбонариев

служила образцом для nодражания»8.

Истоки декабризма, как установлено отечественной исторической

наукой, восходят к событиям Отечественной войны 1812

года и заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. Длительное

пребывание русских офицеров на территории западноевропейских

государств, прежде всего Германии и Франции,

привело к тому, что либеральные идеи, широко укоренившиеся

. в этих странах, захватывали и русских «братьев» - членов походных

военных лож. Особенно большое значение в этом плане

Имели непосредственные контакты русских масонов с их заграНичными

братьями, так как и германские, и французские ложи

считали за честь принять в свои ряды русских офицеров. Не следует

забывать, что европейское масонство начала XIX века, в

полной мере испытав на себе влияние Великой французской ре

·волюции 1789 года, отличалось радикализмом, что не могло

Впоследствии не сказаться на мировоззрении ориентировавших.

СИ на них русских братьев - будущих декабристов.

282 В. с. Брачев

Среди четырех так называемых преддекабристских организаций:

Семеновская (1815) и Священная (1814) артели (в последнюю

входили офицеры Главного штаба), кружок Владимира

Раевского в Каменец-ПоДольске (1816) и Орден рыцарей русского

креста (или Русских рыцарей, 1814-1817 гг.), наиболее

показательной с точки зрения выявления масонской родословной

идеологии и практики декабризма является история последнего,

созданного Михаилом Орловым и Матвеем Дмитриевым-Мамоновым.

Инициатива основания ордена принадлежала генералу

Михаилу Федоровичу Орлову (1788-1842) - внебрачному сыну

Ф.Г.Орлова. Деятельным членом ордена был и граф Матвей

Александрович Дмитриев- Мамонов (1790-1863) - сын известного

фаворита Екатерины 11. Оба генерала принадлежали к числу

богатейших людей Империи, и уж кому-кому, а им на судьбу

вроде бы и грех было жаловаться. Тот же Михаил Орлов, будучи

всего 26 лет от роду, уже генерал-майор и по поручению Александра

1 и союзного командования в марте 1814 года принимает

капитуляцию Парижа (подписал текст этого акта). Парадокс,

однако, в том, что как раз именно такие умные и образованные

люди, хорошо представлявшие, как живут в так называемых

«цивилизованных странах», и выражали свое недовольство существующими

в России порядками.

В 1814 году, будучи уже в Москве, М.Ф. Орлов посвятил в

свои планы по созданию ордена М.А. Дмитриева-Мамонова9 ,

который горячо поддержал эту идею и в том же году набросал

свои «Пункты преподаваемого во внутреннем ордене учения».

Пункты эти, наряду с ограничением самодержавной власти и

учреждением сената, составленного из 200 наследственных пэров

или вельмож, 400 представителей дворянства и 400 «представителей

народа» и «упразднением рабства в PoccuU», содержали

также далеко идущие планы: конечное и всегдашнее истребление

имени Польша и Королевства Польского и обращение всей Польши,

как Прусской, так и Австрийской, в губернии Российские; присоединение

Венгрии, Сербии, всех славянских народов; изгнание турок

из Европы и восстановление греческих республик под протекторатом

России; присоединение Норвегии; «сочинение nроекта выгодной

войны против Персиян и вторжения в Индию»; «переселение

половины жидов из Польши в ненаселенные губернии России и обращение

их в веру»; «истребление раскола скопцов и всех расколов,

брачное состояние отвергающих»; «рассеяние донских казаков»;

«вольное книгопечатание»; «конечное падение, а если возможно,

смерть иноземцев, государственные посты занимающux»; «вольная

продажа вина и упразднение винного откупа» и ряд других столь

же радикальных мер по коренной перестройке России.

В 1816 году им же в типографии Московской медико-хирургической

академии тиражом всего 25 экземпляров были опубликованы

«Краткие наставления русским рыцарям» на французском

Масоиы и власть в России 283

языке, предназначенные для новоnринятых братьев ордена lО • Целью

пока еще только двух братьев проектируемого ордена бьша

борьба за учреждение в России конституционной монархии с

ограничением самодержавной власти посредством сената, часть

членов которого была бы назначаемой, а часть - выборной от

дворянства и горожан. Предусматривались также отмена крепостного

права, наделение солдат землей по выслуге лет и другие

преобразования. Новая про грамма, разработка которой Дмитриевым-

Мамоновым относится к концу 1816 года, так называемый

«Краткий опыт», имела еще более радикальный характер,

так как предусматривала уже парламент или вече из двух палат:

вельмож и мещан. О монархе в новом проекте даже не упоминалось,

что позволяет думать, что автор его бьm безусловным сторонником

республики. Первенствующее место в ней должно было

принадлежать землевладельческой аристократии (палата вельмож).

Что касается палаты мещан, то наряду с купцами и мастеровыми

людьми видное место в ней отводилось представителям

многострадального русского крестьянства или «поселянам»ll.

«Проект Дмитриева-Мамонова восходит к масонско-мистическому

революционаризму эпохи Великой французской революции: канву

своего плана он почерпнул из влиятельного издания «La bonche de

jer», которое выпускали Фуше и Бонневиль»12.

Активная деятельность ордена продолжалась, однако, недолго:

где-то со второй половины 1815-го по начало 1816 года.

Что касается членов его, то среди них мы встречаем таких известных

масонов Александровского царствования, как Н.И. Тургенев,

М. Новиков (племянник известного просветителя), поэт

Денис Давыдов, мистик Максим Невзоров и, возможно, князь

А.С. Меньшиков и будущий шеф жандармов при Николае 1

А.Х. Бенкендорфl3. Каких-либо документальных следов своих

заседаний орден не оставил, и, по мнению М.В. Нечкиной,

«весьма сомнительно, чтобы указанная шестерка или восьмерка

хотя бы один раз вместе заседала за oдHUМ столом»14. Жизнь диктовала

свои условия, и большую часть времени члены ордена проводили

в служебных разъездах.

В 1818 году Орден русских рыцарей, фактически прекративший

к этому времени свою активную деятельность, и декабристский

«Союз спасения» объединились в новую декабристскую

организацию - «Союз благоденствия». Тем не менее, как полагает

московский исследователь А.И. Серков, разногласия между

. ними сохранялись даже и после 1821 года. Если Северное и Юж.

ное общества декабристов, считает он, сошлись в конечном сче.,'

I'e на идее военной революции, то члены Ордена русских рыцарей

в лице М.Ф.Орлова стояли за органичное сочетание загово

·ра с распространением революционных идей среди русского

дnорянства l5 . В 1819 году М.А. Дмитриев-Мамонов, который и

.раньше страдал «помрачением рассудка», подает в отставку «за

284 В. с. Брачев

болезнью» и поселяется у себя в подмосковной деревне. 7 июля 1825

года Александр 1 утвердил мнение Комитета министров о признании

генерал-майора Дмитрия Мамонова безумным l6 • Последние 38

лет своей жизни (а умер он 11 июня 1863 года от ожогов, случайно

поджегши на себе обильно смоченную одеколоном рубашку) периодически

страдавший психическим расстройством М.А. ДмитриевМамонов

провел под опекой.

Совсем другое дело М.Ф. Орлов, который не только был

принят в тайное общество (г. Тульчин, 1820), но и, назначенный

в том же году командиром 16-й дивизии в Бессарабию, возглавлял

Кишиневскую управу Общества. В декабре 1825 года, как и

другие участники заговора, был арестован, и только вмешательство

близкого к Николаю 1 брата М.Ф. Орлова спасло его от Сибири.

Уволенный со службы, он был выслан в свое имение. С 1831

года - в Москве, где имел репутацию либерала и западника.

Как сколько-нибудь действенная масонская структура, орден

проявил себя слабо и существовал, говоря словами самого

Матвея Дмитриева-Мамонова, «только в идее»17. Для нас в данном

случае более важно другое. Орден русских рыцарей - это первая,

или, во всяком случае, одна из первых преддекабристских организаций,

которая была ничем иным, как масонской ложей. «Страстный

масон, - пишет о Дмитриеве-Мамонове М.В. Нечкина, -

он разрабатывает детальные ритуалы заседаний ордена с бесконечным

множеством обрядов, пишет катехизисы для каждой из

трех nроектируемых степеней ордена и в особой рукописи распространяется

о том, что орден должен в окрестностях обеих столиц,

а также во всех главных пункт ах Империи иметь обширные

«дачи», принадлежащие его членам, где будут подземелья и ложи

со сводами для ведения великих масонских таинств»18.

«Везде и всюду, - отмечал н.М. Дружинин, - масонство ценилось

как форма общественного сцепления, не только охраняющая

тайну организации и боевой nодготовки, но и способствующая подбору

людей определенного идеологического устремления» 19. При отсутствии

независимых политических структур и недостатке революционного

опыта декабристы не могли не вступить в масонские

ложи и не встать, по примеру Западной Европы, на путь

использования их организационных форм в своих целях.

Настоящим инкубатором и рассадником будущих декабристов

была, несомненно, масонская ложа «Трех добродетелеЙ»20.

учрежденная в 1815 году князем с.Г.Волконским, П.П.Лопухиным

И М.Ю. Виельгорским21 . Это была иоанновекая ложа трех

первых степеней. По крайней мере, не менее 1 О членов ее на

1817 год были в то же время и членами декабристской организации

«Союз спасения»22: генерал-майор князь С.Г. Волконский,

князь и.А. Долгорукий, князь С.П. Трубецкой, м.и. МуравьевАпостол,

с.и. Муравьев-Апостол, Н.М. Муравьев, п.и. пестель,

А.Н. Муравьев, А.С. Норов, ф.п. Шаховской2З . Работала

Масоны и власть в России 285

ложа по шведской системе и входила в союз Великой Провинциальной

ложи.

Из членов масонской ложи «Трех добродетелей» и вышла

первая декабристская организация «Союз спасения» (1816). Характерно,

что уже изначально она создавалась по образцу и подобию

прусского тайного союза «Тугенбунд» (Друзья добродетели)

- полумасонская структура патриотической направленности,

образованная в 1808 году в Кенигсберге. Устав «Союза спасения

», объединявшего в своих рядах несколько десятков офицеров,

был разработан П.И. Пестелем. Согласно показаниям

С.П. Трубецкого, уже изначально организация ориентировалась

на широкое использование в целях революционной борьбы масонских

структур. Так, согласно показания м С.П. Трубецкого,

руководитель ложи А.Н. Муравьев пытался воспользоваться масонской

ложей для прикрытия политических целей «Союза спасения

». Признавал это обстоятельство и сам А.Н. Муравьев.

«Хотя Я и не был начальником ложи «Трех добродетелей», а был

оным Лопухин, - заявил он, - а я же был вторым по нем в ложе

сей, но сознаюсь, что имел ... намерение под покровом сей масонской

ложи обезопасить членов Общества, почему и старался я

привлечь в нее членов»24.

К лету 1818 года относится памятное для масонов посещение

ложи «Трех добродетелей» императором, в ходе которого

А.Н. Муравьев имел неосторожность обратиться к нему побратски

на «ты»25. «Мирное завоевание» ложи «Трех добродетелей

», отмечал н.м. Дружинин, совсем не исключало необходимости

образования крепкого и сnевшегося ядра, которое должно было

внедриться в расплывчатую масонскую организацию и <<переделать

ее по своему образу и nодобию»26. Инициатива исходила от Александра

Муравьева. Горячо поддерживал на первых порах идею придания

тайному революционному обществу защитной оболочки в

виде фактически легализированных nравительством масонских

лож и другой известный руководитель декабристского движеНия

- Павел Пестель.

Заслуживает внимания, что симпатии такого, казалось бы,

радикала, как П.И. Пестель, оказались не на стороне либераль}{

оro союза Великой ложи «Астреи», а его консервативных противников

из союза Великой провинциальной ложи. Ларчик тут

открывается просто. Безначалие и полное отсутствие дисциплиНЫ,

царившие в мастерских союза Великой ложи «Астреи», уже,

-,Можно сказать, заранее обрекали их на полную непригодность

для революционной работы. Ложи же консервативного Провин,-

ЦИального союза, основанные на строгой дисциплине и беспре:

Кословном подчинении младших братьев старшим, выглядели в

этом отношении куда предпочтительнее. Главное здесь было

~ICaK можно выше забраться по масонской лестнице степеней,

}IТO открывало перед братьями практически неограниченную

286 В. С. Брачев

власть над «младшими». И надо сказать, П.И. Пестель преуспел

и в этом, быстро получив посвящение сначала в 4-ю, а затем и в

5-ю степень шотландской ложи «Сфинкса». Соответствующий

патент на пергаменте за печатью «Сфинкса» на латинском языке

был получен П.И. Пестелем 12 февраля 1817 года. Скрепили

его тогдашние начальники ложи А.А. Жеребцов, О. де Сион,

Г. Зубов, Д. Нарышкин и другие27 •

П.И. Пестель остановился на 5-й степени. Его коллегам

П.П. Лопухину и Ф.П. Шаховскому повезло больше: в 1817 году

они бьmи посвящены в 7-ю степень - Рыцарей храма, а в 1818 году

их даже ввели в святая святых - Капитул Феникса, где царствовали

М.Ю. Виелъгорский, Г.И. Чернышов, С.С. Ланской и

другие «начальники ордена».

Прочными бьmи связи с масонством и второй тайной декабристской

организации - «Союза благоденствия» (1818-1821 п.),

в полулегальный филиал которого превратилась под влиянием

ее «оратора» Ф.Н. Глинки масонская ложа «Избранного Михаила.>.

Членами этой ложи бьmи такие известные впоследствии декабристы,

как Н.А. Бестужев, В.к. Кюхельбекер, Г. Батеньков,

М.Н. Новиков, А.д. Боровков. Не случайно и то, что эмблемой

«Союза благоденствия» стал пчелиный улей - один из распространенных

символов масонства. Связь «Союза благоденствия.>

с масонством отчетливо проявляется и в истории ложи «Любви

к истине», основанной в 1818 году в Полтаве. Эта мастерская

принадлежала союзу Великой ложи «Астреи». Управляющим

мастером ее был Михаил Новиков, член первых декабристских

организаций «Союза спасения» и «Союза благоденствия». Наместным

мастером ложи был С.Н. Кочубей. Среди членов - члены

«Союза благоденствия» В.А. Глинка и В.С. Лукашевич. В 1819

году ложа была закрыта. Справедливости ради следует сказать,

что далеко не все участники тайных декабристских кружков были

такими уж горячими поклонниками масонства. Некоторые

из них, как, например, декабристы В.И. Штейнгель, И.Д. Якушкин,

так те и вовсе относились к масонству враждебно. Однако

они были все же в меньшинстве.

В 1818 году под Киевом была основана ложа «Соединенных

славян» союза Великой ложи «Астреи». Инициатором открытия

ее бьm флигель-адъютант князь Лобанов- Ростовский. Должность

управляющего мастера занимал Василий Лукашевич. В 1820-

1822 гг. в качестве управляющего мастера подвизался Франц

Харлинский, наместным мастером бьm полковник Леонтий Дубельт.

Преобладающим элементом в ложе был польский28 • Ложу

эту ни в коем случае не следует путать с тайным декабристским

обществом масонского толка - «Соединенных славян», основанном

в 1823 году подпоручиком Борисовым 2_м29 .

Влияние декабристов на масонские ложи было, конечно же,

весьма и весьма значительным. На их основе ими бьmи созданы

Масоны и власть в России 287

управы «Союза благоденствия» в Полтаве и Нижнем Новгороде.

Полностью в руках декабристов находились масонские ложи

Кишинева, Одессы, Киева и ряда других городов. В ряде случаев

эти масонские ложи можно рассматривать как филиалы Союза

благоденствия 3О • Материала на эту тему набирается столько, что

это позволяет ставить вопрос о декабристах как радикальном

направлении в русском масонстве после 1815 года31 •

Будущих декабристов в это время можно было встретить

практически во всех масонских ложах: И.Ю. Поливанов (<<Елизаветы

к добродетели», Петербург), Е.С. Мусин-Пушкин (<<Орла

российского», Петербург), К.Ф. Рылеев (<<Пламенеющей звезды

», Петербург), И.Г. Бибиков (<<Тройственного благословения

», Москва), В.М. Бакунин (<<Орла российского», Петербург)

и другие 32 • Однако отношение будущих декабристов к масонским

работам было неоднозначно. Любопытен в этой связи отрывок

из письма масона Н.И. Тургенева к брату Сергею от 11 февраля

1818 года: «Князь Баратаев пишет мне, что завел ложу в

Симбирске, «Ключ к добродетели», и предлагает мне титло почетного

члена и nредставителя их ложи у здешней директориальной

ложи. Я от сего отказался, видя, что масонство у нас nроцветать

теперь не может ... В здешних ложах я также не бываю, да оне того

в теперешнем их церемониальном ничтожестве и не стоят»33.

Однако самое важное здесь - это то, что не оправдывала себя

из-за жесткого правительственного контроля над ложами.

первоначальная установка организаторов первых декабристских

кружков на широкое использование их в революционных целях.

«По справедливости следует заключить, - отмечала в связи с

этим т.о. Соколовская, - что ко времени образованuя ложи «Трех

. добродетелей» все ложи того союза, к которому принадлежала ложа

«Трех добродетелей» (Провинциальный союз. - Б.В.), для nравительства

не были таЙными»34. Смущали будущих декабристов

и господствовавший в мастерских Великой Провинциальной

ложи мистицизм и обскурантизм. Убедившись в безнадежном

консерватизме большинства своих «братьев» и явном несоответствии

масонских работ своим собственным видам, большая

·часть будущих декабристов уже в 1818-1819 гг. покинула ложи.

И хотя массовому исходу их из петербургских лож во многом,

.как теперь оказывается, способствовали чисто житейские обстоятельства

- перевод их как офицеров на новые места службы,

в принципиальном плане это дела не меняет. Очевидно, что

дороги декабристов, вставших на путь военного заговора, и дороги

вольных каменщиков к началу 1820-х годов явно разошлись.

Убедившись в этом, П.И. Пестель, как один из наиболее

: дальновидных декабристов, перестал поддерживать организаци'

онную связь с петербургскими масонами еще в 1818 году. Это

повлекло его автоматическое выбытие сначала из шотландской

!lIОЖИ «Сфинкса» (1818), а затем, 5 ноября 1819 года, и из иоан-

288 В. С. Брачев

новской ложи «Трех добродетелеЙ»35. Еще раньше, в 1818 году

покинули ложу «Трех добродетелей» И.А Долгорукий и Н. Муравьев.

В 1819 году были исключены из списка членов ложи

С.И. Муравьев-Апостол и Н.М. Муравьев, в 1820-м такая же

участь постигла Ф. Шаховского и М. Муравьева-Апостола36 .

В то же время следует иметь в виду, что часть будуших декабристов

сохранила верность масонским ложам и продолжала свои

работы в них вплоть до официального их закрытия: М.С. Лунин,

Н.А. Бестужев, В.К. Кюхельбекер, К.Ф. Рылеев.

О том, какое значение имел для декабристского движения

масонский фактор, можно судить на основании следующих данных.

Из 121 преданного Верховному уголовному суду декабриста

в масонских ложах состояло по крайней мере 23 человека:

П.И. Пестель (1812-1819), АН. Муравьев (1811-1818), братья

Матвей Иванович (1816-1820) и Сергей Иванович (1817-

1818) Муравьевы-Апостолы, Н.М. Муравьев (1817-1818), князь

с.п. Трубецкой (1816-1819), Ф.П. Фонвизин (1820), князь

С.Г. Волконский (1812), М.Ф.Митьков (1816-1821), ф.п. Шаховской

(1817), М.с. Лунин, Н. Бестужев (1818), братья Вильгельм

(1819-1822) и Михаил (1818) Кюхельбекеры, Г.С. Батеньков

(1818), АФ. фон дер Бригген (1817), Янтальцев (1816),

С.Г. Краснокутский (1816-1818), Н.И. Тургенев (1814-1817),

к.Ф. Рылеев (1820-1821), Е. Мусин-Пушкин (1821), И. Юрьев.

Кроме того, известно, что членами заграничных масонских лож

были декабристы В.А Перовский, П.П. Каверин и Н.И. Лорер.

Можно утверждать, что по крайней мере пятая часть, Т.е.

20% декабристов, преданных Верховному уголовному суду, были

членами масонских лож. Кроме того, масонами был еще целый

ряд лиц - членов декабристских тайных обществ, привлеченных

к следствию в качестве свидетелей. Среди них: П.Я. Чаадаев,

князь И.А. Долгоруков, М.Н. Новиков, Ф.Н. Глинка, князь

П.П. Лопухин, П.И. Колошин, граф Ф.п. Толстой, генерал

П.С. Пущин, В. Глинка, И. Бибиков, В.Н. Бакунин, барон

Г. Корф, Н.В. Мейер, А Скалон, Ф.В. Гурко, И.Н. Хотяинцев,

В.Ф. Раевский, князь СЛ. Трубецкой, в.л. Лукашевич, Г.Ф. Олизар,

князь М. Баратаев, В.П. Зубков, С. Проскура, граф П.И. Мошинский.

Таким образом, даже по самым минимальным подсчетам

масонов среди декабристов было не менее 50 человек. «Дальнейшие

исследования, - выражал надежду впервые введший в научный

оборот эти цифры историк В.и. Семевский, - нужно думать, еще

более увеличат численность лиц, в которых проявилась неnосредственная

связь русских nолитическux тайных обществ с масонскими»37.

Они и увеличили. Так, согласно последним данным А.И. Серкова, с

некоторыми допущениями число декабристов-масонов может быть

увеличено до 120 человек38 . О 121 декабристе-масоне пишет со

Масоны и власть в России 289

ссЫЛКОЙ на материалы Т.А. Бакуниной из Особого архива в Москве

и Олег Платоноfi39 •

Попытку разобраться в столь запутанном вопросе предпринял

в последние годы О.П. Ведьмин. Всего, согласно его подсчетам,

к следствию по делу декабристов было привлечено

83 масона. Однако 25 из них (М.П. Баратаев, Л.В. Дубельт,

С.М. Кочубей, Эрнст-Вениамин Соломон Раупах и другие) никакого

отношения к декабристскому движению не имели. Таким

образом, в масонском декабристском списке остается всего

58 человек4О •

Можно констатировать, что не будь в России Александровского

времени масонских лож, не было бы скорее всего и самого

восстания. С другой стороны, по мнению ряда исследователей,

именно с будущими декабристами связано возникновение

и такого нового для первой четверти XIX века явления в

русском масонстве, как появление в нем, наряду с либеральным

и консервативным, еще и так называемого радикального крыла,

нацеленного на коренное изменение политического строя и

проведение революционно-демократических преобразований в

стране.

Но вернемся к судьбе масонских лож после августа 1822 года.

Масоны - не герои. Царских рескриптов (в 1826 году указ

Александра 1 о запрещении тайных обществ был повторен Николаем

1) оказалось вполне достаточно, чтобы большинство

братьев навсегда позабыло дорогу в ложу. Только немногие из

числа просветленных и наиболее преданных ордену братьев высоких

степеней в глубокой тайне осмеливались продолжить

свои работы. Речь Идет прежде всего о Капитуле Фен икса, который

и после 1822 года продолжил свои работы. Кроме того, продолжали

свои работы в доме И.А. Поздеева на окраине Москвы

и московские масоны. Правда, в Петербурге в 1828 году хранивщиеся

в ложе масонские рукописи были изъяты правительством.

Однако главные святыни, в том числе и большая пергаментная

«Великая рыцарская книга» Капитула Феникса с именами

всех русских рыцарей храма в руки правительства так и не

попала. Удалось сохранить масонам от конфискации и «ВелиКую

синюю книгу» со вписанными в нее великим префектом

Наименованиями всех русских лож, подчиненных Капитулу Феникса.

Что касается розенкрейцеров, то уже в феврале 1828 года

они полностью возобновили прерванные ранее собрания ложи

«Теоретических братьев». Активное участие в них принимал и

с.с. Ланской, П.И. Шварц, В.В. Беликов и некоторые другие

MacoHbI41 •

Нет сомнения, что после официального запрещения масонСКИХ

лож отношение русского общества к вольным каменщикам

стало более критическим. Любопытен в этом плане следующий

рассказ М.Ф. Каменской, относящийся к началу 1830-х годов.

290 В. С. Брачев

Речь идет о сватовстве некоего инженерного офицера Д.Н. Булгакова

к дочери профессора АЕ. Егорова, которое чуть было не

закончилось грандиозным скандалом. Оказывается, как пишет

М.Ф. Каменская, «самодур Егоров чуть было Булга"ова за дверь

не выпроводил ... И за что? - За то, что он раз, обедая у них, положил

о"оло своего прибора "рестом вил"у с ножом (масонс"ий зна",

nринятый в столовых ложах. - Б.В.), а сложил толь"о потому,

что у Егоровых nодставоче" под вил"и и ножи и в заводе не было.

Заметил это на грех Але"сей Егорович и на стену полез ... «Чтобы

Я, - говорит, - русс"ий челове", я, профессор Егоров, дочь свою за

масона выдал! .. Да этому ни"огда не бывать!»42.

В то же время следует иметь в виду, что и после официального

запрета работ масонских лож масоны и масонство, по

крайней мере на первых порах, представляли собой такую силу,

не считаться с которой было нельзя. Стоит, очевидно, в этой

связи привести обобщенные результаты так называемых «подписок

», собранных среди масонов в 1822 и 1826 годах о их принадлежности

к масонству. Конечно, данные эти далеко не полны.

Но и они впечатляют. Так оказывается, что одних только

господ офицеров среди масонов этого времени насчитывалось

517 человек43 • Немало было масонов и среди тогдашней профессуры:

профессора и преподаватели Московского университета

- И.И. Давыдов, Х.И. Лодер, АА Прокопович-Антонский,

м.я. Мудров, м.я. Малов, М. Гаврилов, Ф. Рейсс, Ф. Кистер,

И. Веселовский, О. Ежовский, В.Будревич44 . Из петербургских

масонов, принадлежащих к ученому миру, можно отметить

профессоров Петербургского университета К.И. Арсеньева

и В. Шнейдера, а также профессоров Царскосельского лицея

Н.Ф. Кашанского и барона Л.-А. Гауеншилъда45 . Масонами

в эти годы были также А.с. Грибоедов, В.А Жуковский,

П.А. Чаадаев, Ф.п. Толстой, К.А. Тон, АЛ. Витберг, и.п. Мартос,

И.Н. Воронихин, АА Дельвиг, Н.И. Греч, А Григорьев и

многие другие известные деятели отечественной культуры.

Успех масонской пропаганды в России во многом был связан

с тем, что в условиях русской действительности масонство

наши образованные классы воспринимали как некий символ

прогресса. А отставать от прогресса, конечно же, никому не хотелось.

«На масонство у нас смотрят "а" на людей высшей интеллигенции,

"а" на людей «nередовЫХ», - "онстатировал современни"

описываемых событиЙ46 . Ка" отмечал в своих мемуарах масон

Пржецловс"ий, масонство в те годы составляло «едва ли не единственную

стихию движения в nрозябательной жизни того времени;

было едва ли не единственным центром сближения между личностями

даже одина"ового общественного положения». «Вне этого

"руга,'- nодчер"ивает мемуарист, - общительность, "а" ее видим

в евроnейс"их городах, не существовала; все "а,,-то чужда-

Масоны и власть в России 291

лись друг друга, да и не было таких центров, где можно было бы

свести хотя бы случайное знакомство»47.

Исчезнуть в одночасье после царских запретов 1822 и 1826

годов эта сила, понятное дело, не могла. Она и не исчезла, Некоторое

представление об этой стороне дела дают нам воспоминания

выпускника Казанского университета Н.А. Мотовилова,

как раз и относящиеся к 1826 году. Несмотря на то что масонство

было уже запрещено, симбирская ложа во главе с уже известным

нам губернским предводителем дворянства князем

м.п. Баратаевым4 , как ни в чем не бывало продолжала свои

тайные работы. БьuIO предложено вступить в ложу и Н.А. Мотовилову,

от чего он, будучи человеком православным, имел неосторожность

отказаться. Это разозлило М.П. Баратаева, и он стал

чинить молодому человеку всяческие препятствия, не давая ему

возможность устроиться на должность смотрителя одного из

уездных училищ Симбирской губернии. «Этой должности, -

заявил ему м.п. Баратаев, - Вам не видать, как своих ушей; И не

только Вы этой должности не получите, но и не попадете ни на

какую другую государственную должность, ибо и Мусин-Пушкин

(попечитель Казанского учебного округа. - Б.В.), и министр князь

Ливен - подчиненные мне масоны. Мое приказание им - закон»49.

Вскоре н.А. Мотовилов воочию убедился, что угрозы М. Баратаева

- не пустые слова, а масонское братство и солидарность -

отнюдь не миф, а тогдашняя российская реальность. «С этого времени,

- пишет биограф н.А. Мотовилова С.А. Нилус, - началось

преследование им, вернее травля Мотовилова. Не было клеветы,

насмешек, тайных подвохов и ухищрений, которыми не подвергала

его человеческая злоба»50.

Но, быть может, Н.А. Мотовилов, будучи человеком заинтеРесованным,

несколько преувеличивал незримую власть ордена

в тогдашней России? Ничуть. Вот что записал в своем дневнике

в 1825 году под впечатлением беседы с одним из высших руко-

. водителей ордена масон С.Д. Нечаев (будущий обер-прокурор

Святейшего синода). «Невидимые министры, управляющие миром,

nрозорливее и дальновиднее обыкновенных вельмож, которые

приписывают своему благоразумию сохранение общественного порядка.

Есть и невидимая полиция, с которой мирская полиция есть

один сколок, весьма несовершенный и часто карикатурныЙ»51. Яснее

и не скажешь.

Какого-либо единого масонского центра после 1822 года в

России, видимо, не существовало. Наиболее значительные маСОНские

силы группировались вокруг ложи «Ищущих манны» в

Москве. Среди участников этих собраний - Н.А. Головин,

Р.С. Степанов, В.д. Комынин, С.Н. Арсеньев52. Ложа эта просуЩеСТвовала

в Москве до середины 1830-х годов, после чего расDaлась

на более узкие по своему составу кружки братьев «ТеореТИческой

степени» и «Капитула ордена». Провинциальным фи-

292 В. С. 6рачев

лиалом ложи «Ищущих манны» была мастерская «Соединение»

в Тульской губернии, где у ряда ее членов бьmи поместья. Есть

сведения и о других масонских мастерских этого времени из

бывших членов ложи «Александра тройственного благословения

». Численность их непрерывно падала, и к началу 1860-х годов

в Москве функционировал, по-видимому, всего один только

эзотерический кружок В.С. Арсеньева, в котором подвизалось

не более десятка членов. Что касается Петербурга, то здесь

в конце 1820-х годов возобновилась было на короткое время

деятельность Великой ложи «Астреи». Однако к началу 1860-х

годов о каких-либо масонских кружках в Петербурге сведений

уже нет.

Из провинциальных масонских кружков 1820-х - начала

1830-х годов исследователи отмечают нижегородский во главе с

А.Н. Сверчковым, тверской во главе с Ю.Н. Бартеньевым. Имеются

сведения о масонских кружках в Вологде (бывшие члены

ложи «Северной звезды»), Симбирске (бывшие члены ложи

«Ключ К добродетели»), Иркутске и Саратове. Но уже к началу

1840-х годов от них не осталось и следа. Следует упомянуть и о

возобновлении в 1822-1825 гг. деятельности киевской ложи

«Соединенных славян», в которой принимали участие декабристы

Н.Н. Раевский, В.Л. Лукашевич и М.Ф. Орлов. Ложа вскоре,

однако, была закрыта.

В отсутствие притока свежих сил, русское масонство 1830-х-

1840-х годов явно замыкалось в узких по своему составу семейных

кружках, ограничивавшихся, как правило, членами одной

семьи и их близкими знакомыми. Наиболее известна из них семейная

масонская династия Комыниных-Арсеньевых, насчитывающая

целых пять поколений масонов. от старших к младшим

переходили в этих семьях предания, масонская символика и обрядность

и, конечно же, масонские архивы. Бьmи, хотя и крайне

редко, и новые посвящения. В идейно-теоретическом плане

все это были убежденные мистики. Некоторые из них, как

то: С.С. Ланской, А.Н. Муравьев, А.Н. Голицын, С.Д. Нечаев,

В.И. Кутневич занимали видное положение в обществе. Судя по

всему, пишет современный исследователь, В.С. Арсеньев, протоиерей

С. Соколов, Д.И. Попов, С.с. Ланской, Д.Ф. и Ф.А. Голубинские,

А. Григорьев, граф М.В. Толстой, генерал-майор

П.А. Болотов, В.А. Жуковский, А.Н. Пыпин и ряд других известных

лиц принадлежали к одному и тому же масонск.ому кругу,

хотя и не все из них бьmи москвичами53 ..

Свое масонское общественно-политическое лицо эти люди

проявляли в николаевское царствование в активном участии в

различного рода секретных комитетах по крестьянскому делу и

разработке планов либеральных преобразований в России, чем,

несомненно, способствовали приближению эпохи так называемых

«великих реформ». «9 английской франкмасонской лиmера-

Масоиы и власть в России 293

туре, - отмечал в своей записке по истории масонства в России

Л.д. Кандауров, - имеется указание на то, что с 1856 по 1863 год

русское nравительство не преследовал о существовавших тогда в

России лож, может, благодаря тому, что император Александр II

6ыл, кажется, посвящен в одной из английских лож в молодости.

Не преследовало, но отнюдь не поощряло. Есть сведения, что в эти

годы были возобновлены работы новиковской ложи «Нептун» в

Санкт-Петербурге, где тогда и были посвящены известный историк

русского франкмасонства А.Н. Пыпин и П. Бе1СЛемишев, впоследствии

руководивший ложей «Карма» в Петрограде»54.

Масонство, отмечал князь П.В. Долгоруков, превратилось в

эти годы «в общество взаимного вспомоществования и поддержки

взаимной; богатые люди щедро помогали бедным. Люди влиятельные,

сильные, имеющие связи, усердно nокровительствовали своим

собратьям». Любопытное описание масонских лож этой поры читатель

найдет в известном романе А. Ф. Писемского «Масоны»

(СПб., 1880). Тайную масонскую ложу в Москве возглавлял вплоть

до начала 1860-х годов Сергей Павлович Фонвизин. Начальником

петербургских братьев был Сергей Степанович ЛанскоЙ55 . Ленивый,

бестолковый и беспечный, он ничего не делал по своей должности,

но благодаря обширным масонским связям дошел в 1855 году

до должности министра внутренних дел.

Загнанные в подполье и лишенные внутреннего импульса,

масонские кружки этого времени тихо угасали. Последнее ритуальное

посвящение в ложе относится к 1850 году. И хотя некоторые

исследователи (А.И. Серков) подчеркивают, что «масонские

встречи продолжались по 1899 год»56, для всякого непредвзятого

историка очевидно, что ни о каких прямых продолжателях дела

II.И: Новикова и С.И. Гамалеи далее 1860-х п. не может быть и

речи. Последним масонским актом в России стало закрытие

ими работ «Теоретического градуса» в 1863 году57.

Примечания

1 С О К О Л О В С К а я т.о. Капитул Феникса. Высшее тайное масонское

правление в России (1778-1822). Пг., 1916. С. 80.

2 Письма Н.И. Новикова. СПб., 1994. С. 307.

3 Т о ль С.Д. Масонское действо. Исторический очерк о заговоре

декабристов. СПб., 1914. С. 192.

4 К о б ы л и н В. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-

адъютант М.В.Алексеев. СПб., 1998. С. 402.

5 Ковальская М.И. Итальянские карбонарии. М., 1977.

6 С е м е в с к ий В.И. Декабристы-масоны / / Минувшие годы. 1908.

Ng 5-6. С. 412.

7 Т о ль С.Д. Масонское действо. Исторический очерк о заговоре

декабристов. СПб., 1914. С. 205.

8 П л а т о н о в О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства.

1731-1996. М., 1996. С. 90.

9 Лотман Ю.М. Матвей Александрович Дмитриев-Мамоновпоэт,

публицист и общественный деятель // Лотман Ю.М. Избранные

статьи. Т. 2. Таллин, 1992. С. 249-282.

10 Л о Т м а н Ю.М. Краткие наставления Русским рыцарям

М.А. дмитриева-Мамонова// Вестник ЛГУ. 1949. Ng 7. С. 137-147.

11 С е м е в с к и й В.И. Политические и общественные идеи декабристов.

СПб., 1909. С. 378.

12 Дружинин Н.М. К истории идейных исканий п.и.пестеля //

Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX веке.

М., 1985. С. 323.

13 Нечкина М.В. Движение декабристов. Т.l. М., 1955. С. 134.

14 Там же.

15 Сер ков А.И. Российское масонство. 1800-1861. Автореф. дисс.

на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1991. С. 15.

16 Болди н а Е.Г. Последний из рода Дмитриевых-Мамоновых //

Московский журнал. История государства Российского. М., 2001.

Ng 4. С. 47.

17 С е м е в с к ий В.И. Политические и общественные идеи декабристов.

СПб., 1909. С. 401.

18 Н е ч к и н а М.В. Движение декабристов. т.l. М., 1955. С. 136.

Масоны и власть в России 295

19 Дружинин Н.М. К истории идейных исканий п.иЛестеля //

Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX веке.

М., 1985. С. 324.

20 С е р к о в А. и. Из истории русского масонства. Ложа (,Трех добродетелей

» и декабристы // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1988.

NQ 5. С. 72-73.

21 Соколовская т.о. Ложа «Трех добродетелей» и ее члены-декабристы

// Русский архив. 1908. NQ 10. С. 218-230.

22 С е м е в с к ий в.и. Декабристы-масоны / / Минувшие годы.

1908. NQ 5-6. С. 389.

23 П ы П и н А.Н. Русское масонство. XYHI и первая четверть XIX века.

Пг., 1916. С. 426-427.

24Семевский в.и. Декабристы-масоны // Минувшие годы.

1908. NQ 3. С. 140.

25 С о К о л о в с к а я Т.О. Русское масонство и его значение в истории

общественного движения. XVIII и первая четверть XIX столетия.

СПб., 1907. С. 174.

26 Д р У ж и н и н Н.М. К истории идейных исканий П.ИЛестеля / /

Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX веке.

М., 1985. С. 312.

27 Там же. С. 315.

28 М о Р Д о в ц е в Д.Л. о масонской ложе (,Соединенных славян» / /

Русская старина. 1878. т.21. С. 187-189.

29Семевский в.и. Декабристы-масоны // Минувшие годы.

1908. NQ 3. С. 159-160.

30 Серков А.И. Российское масонство. 1800-1861. Автореф. дисс.

на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1991. С. 13.

31 Там же. С. 12.

32 С е м е в с к ий в.и. Декабристы-масоны / / Минувшие годы.

1908. NQ 3. С.143-146.

33 Там же. С. 144.

34 С о К о л о в с к а я Т.О. Ложа «Трех добродетелей» и ее члены-деkaбристы

/ / Русский архив. 1908. NQ 10. С. 225.

3S Дружинин Н.М. К истории идейных исканий П.И.Пестеля //

Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX веке.

М., 1985. С. 327.

36 С о кол о вс кая т.о. Ложа «Трех добродетелей» и ее члены-деkaбристы

// Русский архив. 1908. NQ 10. С.230.

37 С u е м е в с к и и в.и. Декабристы-масоны / / Минувшие годы.

1908. NQ 5-6. С. 380.

38

Серков А.И. 250 лет масонства в России. М., 1993. С. 35.

296 В. с. Брачев

39 П Л а т о н о в О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства.

1731-1996. М., 1996. с. 83.

4ОВедьмин о.п. Масоны в России О730-1825). Кемерово, 1998.

с. 160-161.

41 П ы П и н А.Н. Русское масонство. XVIII и первая четверть

XIX века. Пг., 1916. с. 532.

42 Воспоминания М.Ф. Каменской // Исторический вестник. 1894.

N2 8. с. 328.

43 Список гг. военным, кои принадлежали масонским ложам / /

Русская старина. 1907. N2 7. С. 197-216; N28. С. 405-452; N29.

С. 643-653.

44 Московского университета профессоры-масоны (1826) Публ.

Дм. Щепкина // Русский архив. 1901. N2 6. С.301.

45 Соколовская Т.О. Русское масонство и его значение в истории

общественного движения. XVIII и первая четверть XIX столетия.

СПб., 1907. С. 167.

46 Русский архив. 1886. Т.2. С. 197-198.

47 Русская старина. 1874. T.ll. С. 466-468.

48 К истории масонской деятельности князя Баратаева. Публ.

Т.О. Соколовской // Русская старина. 1909. Т.137. Кн.2. С. 424-

431,631-649.

49 Н и Л у С С.А. Великое в малом. Записки православного. Сергиев

Посад, 1911. С. 119.

50 Там же. С. 120.

51 Платонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства.

1731-1996. М., 1996. С. 68.

52 Корнеев В.Е. Документы Государственного архива Российской

Федерации о московских масонах XIX - начала ХХ века / /

Масоны в России: вчера ... сегодня ... завтра?. М., 1999. С. 89-90.

53 О с Т ре Ц о в В.М. Масонство, культура и русская история. Историко-

критические очерки. М., 1998. С. 335.

54 Там же. С. 420.

55 Долгоруков П.В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта.

М., 1992. С. 354.

56 С е р к о в А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 3.

57 Виноградов А.Е. Российское масонство после правительственного

запрета 1822 года. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд.

ист. наук. М., 1992. С. 12-13.

Глава 12

М.М. КОВАЛЕВСКИЙ

И ПЕРВЫЕ «ФРАНЦУЗСКИЕ»

ЛОЖИ В РОССИИ (1906-1909)

После запрета масонства в 1822 году некоторые «братья» надеялись,

что со временем станет возможной хотя бы негласная

легализация масонских лож в стране. Но этого не случилось.

Николай 1 бьm непреклонен и, во избежание каких-либо кривотолков,

после восстания декабристов счел необходимым повторить

в 1826 году указ своего брата о запрете масонства, взяв к

тому же с государственных служащих и военных на сей счет специальные

подписки. Правда, если верить запискам П.В. Долгорукова,

тайная деятельность «братьев» все же продолжалась:

в Москве масонскую ложу возглавлял, как уже отмечалось,

с. Фонвизин, в Петербурге же, вплоть до своей смерти (1862),

великим наместником Великой провинциальной ложи шведского

обряда был не кто иной, как сам министр внутренних дел

(1855-1861 гг.), старый масон с.с. Ланской 1 •

На этом, собственно, история масонства в России в XIX веке

и заканчивается. Приходится констатировать, что к концу его

старая посвятительная традиция эзотерического масонства второй

половины XVIII - начала XIX в. была утрачена. Правда,

ряд исследователей, не желая «верить фактам», ссылаясь на якобы

«беспрерывное» существование на протяжении всего XIX века

новиковской ложи «Нептун» в Петербурге и доверительные

отношения последнего представителя старого масонства -

В.С. Арсеньева (умер в 1916 году) с некоторыми из московских

мартинистов начала хх века (П.М.Казначеев), пытаются оспорить

этот бесспорный, с нашей точки зрения, факт. В 1822 году,

подчеркивал, например, князь Владимир Вяземский, «у"азом

масона императора Але"сандра 1 ложам было ре"омендовано не собираться.

Лишь в 1828 году - через целых четыре года после де"

абристс"ого восстания - начинается, оnЯть-та"и, не запрещение,

а очень строгий nолицейс"ий надзор. Ложи, собственно, перестали

от"рыто собираться, боясь полиции. Но не подлежит сомнению,

что многие продолжали собираться. Ложи мартинистс"их систем

... "оторые по своему замыслу являются малень"ими ячей"ами,

продолжали существовать во многих русс"их городах беспрерывно,

равно "а" и розен"реЙцерс"ие. И отчасти uллюминаты»2.

«Есть сведения, - писал он, - что, например, нови"овс"ая лоЖа

«Нептун» в Петербурге существовала беспрерывно; в ней был

Посвящен известный истори" масон Пыпин, а та"же адмирал Бе,,-

298 В. С. Брачев

лемишев, доживший до глубокой старости, до наших дней, и после

«Нептуна» принимал видное участие в ложе «Карма» уже при досточтимом

брате великом князе Александре Михайловиче. Ее членом

был А.П. Веретенников. Что касается Александра П, то он,

как известно, - продолжает В.Л. Вяземский, - был посвящен в

английское масонство во время поездки в Англию еще наследником

nрестола. С его воцарением полицейские меры отменены не были,

но собственно он и его nравительство (в котором многие были негласными

масонами, вроде графа Лорис-Меликова, графа Панина и

др.) смотрели на вольных каменщиков сквозь nальцы»3.

Разделяют мнение о беспрерывном якобы существовании

масонской традиции в России и некоторые современные российские

историки либерального толка. «Последнее ритуальное nринятие,

- пишет, например, московский исследователь А.И. Серков,

- относится к 1850 году. Масонские встречи продолжались

по 1899 год; закончили же свой жизненный путь некоторые прямые

продолжатели дела Н.и. Новикова и с.и.гамалеи уже в нашем

столетии»4. Согласиться с этим трудно, ибо никакие гипотетические

«масонские встречи» бывших «братьев» и их духовных последователей

(что еще требуется доказать) серьезным аргументом

в пользу якобы беспрерывности существования масонства в

нашей стране на всем протяжении ХVП/-ХХ вв. служить, конечно

же, не могут. На самом деле, если не выдавать желаемое за

действительное, а исходить из твердо установленных фактов,

нельзя не признать, что взоры будущих адептов вольного каменщичества

в России ХХ века были обращены не в далекое прошлое русского

масонства, представление о котором у большинства деятелей

либеральной оппозиции самодержавию (а именно их среда и являлась

потенциальным резервом масонства) было смутным, а в его

блестящее настоящее, причем не в России, где оно было запрещено,

а в Западной Европе, на которую и равнялась в те годы русская интеллигенция.

Не имея возможности приобщения к вольному каменщичеству

у себя на родине, наши оппозиционеры стремились не

упустить такой возможности, оказавшись на Западе. Так, еще в

1845 году получил посвящение в одной из масонских лож (<<Социальный

прогресс» ) Великого Востока Италии известный русский

революционер-анархист Михаил Александрович Бакунин.

Через 20 лет, 3 апреля 1865 года, ему был торжественно вручен

патент на одну из высших - 32-ю масонскую степень Древнего

и принятого шотландского обряда Великого Востока Италии.

Стоит отметить, что М.А. Бакунин был не только автором известного

«Катехизиса революционера», но и «Современного катехизиса

франкмасонства», где обосновывал революционную сущность

вольного каменщичества5 • Впрочем, отношение М.А. Бакунина

к масонству, судя по всему, не бьuIO однозначным. «Только, друзья,

прошу вас, перестаньте же думать, что я когда-либо серьезно

Масоиы и власть в России 299

занимался франкмасонством, - писал он своим друзьям А.И. Герцену

и Н.П.Огареву в 1866 году. - Это может быть полезно, пожалуй,

как маска или как паспорт - но искать дело в франкмасонерии

все равно, пожалуй, хуже, чем искать утешения в вине»6.

В 1850-е годы в итальянской масонской ложе принял посвящение и

друг А.и. Герцена н.п. Огарев. О масонстве А.и. Герцена нет достоверных

сведений, но зато масоном был другой не менее известный

деятель этого времени князь п.н. Долгоруков7 •

Более подробные сведения о русских масонах, подвизавшихся

в заграничных ложах, относятся к периоду 1870-1880-х

годов. Среди них: философ-позитивист Г.Н. Вырубов (1842-

1913) - принят в начале 1870-х годов в ложу Великого Востока

Франции «Взаимопомощь», изобретатель электрической лампочки

накаливания пя. Яблочков (1847-1894) - принят в 1881

году в ложу «Труд И верные друзья истины» Верховного совета

Старого шотландского обряда, врач-психиатр Н.Н. Баженов

(1857-1923) - ложа «Соединенных друзей» (1884), профессор

социологии М.М. Ковалевский (1851-1916 п.) - точная дата

посвящения неизвестна, скорее всего это мог быть период меж-

ду 1887 и 1890 годами8 • .

Особо важную роль в становлении русского масонства во

Франции сыграли Григорий Николаевич Вырубов - вице-председатель

совета Великого Востока Франции с 1885 года, и П.Н. Яблочков.

В отличие от Г.Н. Вырубова, п.н. Яблочков был достопочтимым

мастером не Великого Востока Франции, а лож, придерживавшихся

Древнего и принятого шотландского обряда.

В историю русского масонства он вошел как организатор 25 июня

1887 года в Париже первой русской эмигрантской ложи «Космос

». В 1888 году в ней получили посвящение такие известные

впоследствии русские деятели, как профессора М.М. Ковалевский,

Е.В. де Роберти и Н.А. Котляревский. Магистерская диссертация

последнего - «Мировая скорбь в европейской литературе

XIX века» посвящена анализу размышлений европейских

мыслителей об идеальном человеке как высшей ценности и, несомненно,

несет на себе явный отпечаток увлечения ее автора

масонством.

п.н.яблочков мечтал о том, чтобы превратить ложу «Космос

» В элитарную, объединяюшую в своих рядах все лучшее, что

могла дать русская эмиграция в области науки, литературы и ис

·кусства. Мечте этой не суждено было, однако, сбыться. Болезнь,

а затем и преждевременная смерть ученого (1894) привели к тоМУ,

что созданная им ложа фактически развалилась и сумела воЩбновить

свои работы только в 1899 году9. В 1898 году в одну из

.бельгиЙских лож вступил один из основоположников россий,~

кой социал-демократии Сергей Николаевич Прокопович (1871-

~955)lo.

,.,. К началу 1900-х годов во французских ложах насчитывалось

300 В. С. Брачев

около полутора десятков русских либералов. Конечно, этого было

недостаточно для высадки масонского «десанта» В Россию.

Обстоятельства, однако, благоприятствовали масонам. Нашелся

человек, взявший на себя хлопоты по собиранию сил и организационному

становлению русского масонства во Франции. Это

был профессор Максим Максимович Ковалевский. По отзывам

лиц, хорошо знавших профессора, это был «типичный русский

барин. Хороший и добрый, умный и либеральный. Истый европеец,

которому чуждо многое специфически русское в нашей духовной

культуре, в традиционной сокровищнице наших идей» 1 1. Уволенный

из Московского университета за nроnоведь в своих лекциях конституционных

идей, М.М. Ковалевский долгие годы провел за границей,

встречался там с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом,

был одним из основателей Международного Социологического института.

14 ноября 1901 года благодаря главным образом его усилиям

и под контролем ложи «Космос» в Париже была открыта

Русская высшая школа общественных наук, проработавшая до

1904 годаl2 • Цель школы, помимо nросветительской, состояла еще

и в том, чтобы подготовить, в чисто масонском духе, разумеется,

будущих участников борьбы за «освобождение России» без какойлибо

оглядки на их партийные и идеологические nристрастия.

В 1903 году число слушателей школы достигло 400 человек, среди

которых можно, в частности, отметить молодого А.В. Луначарского.

Именно в эти годы, судя по всему, он и получил посвящение в

одной из лож Великого Востока Франции.

Многие из преподавателей школы, как французы (писатель

Эмиль Золя, бывший председатель французского правительства

Леон Буржуа, профессора Тард и Реклю), так и русские

(И.И. Мечников, М.М. Ковалевский, Е.В. де Роберти, Е.В. Аничков)

были масонами Великого Востока Франции. Характерно,

что одним ИЗ посторонних лекторов, выступивших в Русской

высшей школе общественных наук, бьm и В.И. Ленин. Со своей

стороны, профессура школы задумала издание литературно-философского

масонского журнала. В качестве одного из редакторов-

составителей его был при глаше н уже достаточно известный

к тому времени поэт МА. волошин 1З • Как и следовало ожидать,

«роман» М.А. Волошина с масонами закончился посвящением

его в мае 1905 года в одну из парижских масонскихлож l4 • «Хотя

преподаватели Русской высшей школы в Париже, - справедливо

отмечает А.И. Серков, - и не стали масонами в своем большинстве,

но именно в среде ее nрофессуры С1CJ/адывался круг лиц, возродивших

орден вольных каменщиков в начале хх eeKa»15.

Кадры будущих масонов ковались, однако, не только в Париже,

но и непосредственно в самой России. Неисчерпаемым

резервуаром, из которого черпали масоны своих адептов, были

оппозиционные правительству кружки либеральной интеллигенции.

Одним из наиболее известных среди них был МОСКОВ-

Масоны н власть вРосснн 301

ский земский кружок «Бес~да» (1899-1905 rr.)16, объединявший

сторонников конституционной монархии в России. Большая

часть из них (с.А. Котляревский, Д.И. Шаховской, В.А. Маклаков,

Г.Е. Львов и другие) стали впоследствии одними из первых

адептов вольного каменщичества в России.

Другим резервуаром масонских лож в России начала века

стал союз «Освобождение» во главе с И.И. Петрункевичем, основанный

в январе 1904 года на учредительном съезде в СанктПетербурге.

В инициативную группу союза вошли люди, составившие

впоследствии «цвет» русского политического масонства

начала века: Л.И. Лутугин, в.я. Богучарский, Н.Д. Соколов,

Е,Д. Кускова, В.М. Гессен, В.А. Оболенский l7 . В мае 1905 года

союз «Освобождение» вместе с «Союзом земцев-конституционалистов

» объединились в единую структуру - Союз союзов,

который послужил, в свою очередь, основой для образования в

октябре 1905 года партии русских Конституционных демократов

(кадеты). В дальнейшем именно кадетской партии, все высшее

руководство которой (за исключением П.Н. Милюкова) было

масонским, и суждено было стать легальным политическим

прикрытием тайной масонской организации в России.

Оживление либерального движения в начале века происходило

на фоне резко возросшей активности кружков и групп радикально-

социалистического направления. В 1897 году начинает

свою деятельность «Бунд» - Еврейский социал-демократический

союз. В следующем, 1898 году в Минске было провозглашено

создание РСДРП. На начало 1900-х годов приходится и

возникновение Боевой организации социалистов-революционеров,

развернувшей настоящий террор против представителей

царской администрации. После убийства в июне 1904 года министра

внутренних дел В.К. Плеве правительство вынуждено

было маневрировать. В ноябре 1904 года был разрешен первый

земский съезд в России, призвавший правиrельство к немедленному

введению конституционного строя в России. Требование

это, конечно же, было отклонено. Тогда осмелевшие земцыконституционалисты

из союза «Освобождение» организуют так

называемую «банкетную кампанию» с ПР)fнятием резолюций с

требованиями созыва русского парламента и введения в стране

ПОЛитических ·свобод.

Тем временем события 9 января 1905 года и неудачи русскояпонской

войны привели к тому, что общественно-политический

кризис в стране стал перерастатьв революцию. 18 января

1905 года Николай 11 вынужден был принять принципиальное

решение о созыве «законосовещательного учреждения». КонечНО,

среди революционеров и забастовщиков масонов не бьmо, но

в СТОроне от происходивших событий они не остались. Еще в мае

1905 года Совет Закона Великого Востока Франции принял решеНие

объединить всех русских братьев в одну общую для них ло-

304 В. с. Брачев

он, - как феномен более высокой цивилизации установит свой моральный

контроль над русской революцией и сыграет положительную

роль в становлении будущей республиканской России»26. Как

видим, планы у наших масонов были, можно сказать, наполеоновские.

11 января 1906 года М.М. Ковалевский направил официальное

письмо председателю Совета Закона Великого Востока

Франции с просьбой о делегировании его в Россию для открытия

там регулярных масонских лож27 . Правда, сам М.М. Ковалевский,

как мы уже знаем, давно и прочно был связан не с Великим

Востоком., а с другой масонской ассоциацией тогдашней

Франции - союзом Великой ложи Франции и даже имел здесь

18-ю степень Древнего и принятого шотландского устава. Причинами,

побудившими его обратиться к другому масонскому

послушанию, были, с одной стороны, относительная простота

обрядности в ложах Великого Востока, а с другой - его принципиальная

установка на активное участие в политической жизни

страны, борьбе за демократию, что, конечно же, не могло не импонировать

М.М. Ковалевскому и его русским «братьям •.

Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что среди

масонских ассоциаций Французской Республики наиболее авторитетной

и богатой в это время как раз и был Великий Восток,

число членов которого доходило до 30 тысяч человек. В одном

только Париже у него было не менее 60 лож28 • Широко были

представлены масоны Великого Востока Франции и в парламенте.

Что касается Великой ложи Франции, то она была менее

влиятельна (в Париже у нее было всего 33 братства)29. Русские

же «братья., можно сказать, все как один были устремлены в

политику. Тот же М.М. Ковалевский, помимо забот об организации

первых масонских лож в России, не забывал в то же время

и о собственном партийном строительстве, подвизаясь еще и в

качестве лидера партии Демократических реформ (учреждена в

декабре 1905 года). Видную роль в этой партии, помимо самого

М.М. Ковалевского, играли также А.С. ·Посников и к.к. Арсеньев.

Политическая ниша, которую заняла эта партия, была

где-то между октябристами и кадетами3О •

Но возвратимся к письму М.М. Ковалевского в Совет Великого

Востока Франции с просьбой, наряду с перенесением в Россию

из Франции деятельности ложи «Космос. (27 апреля 1906

года уже в Петербурге в ней был посвящен князь Давид Бебутов),

еще и о разрешении ему учреждения здесь новых так называемых

временных лож этой ассоциации. Дело в том, что именно

масонство с его четко отлаженной структурой и прочными

зарубежными связями представлялось М.М. Ковалевскому и его

товарищам наиболее действенным средством в борьбе с самодержавием.

Еще в 1904 году, вспоминал И.В. Гессен, он как-то

зашел вместе с князем Д. Шаховским к только что прибывшему

Масоиы и власть в России 305

из-за границы Ковалевскому и был поражен тем, что, едва успев

поздороваться, тот сразу же стал доказывать ему, что «только

масонство может победить самодержавие». «Он положительно напоминал

комиссионера, который является, чтобы сбыть продаваемый

товар», - язвительно заметил по этому поводу И.В. Гессен31 .

Заслуживает в связи с этим внимания и другое высказывание

М.М. Ковалевского, на этот раз в разговоре с П.н. Милюковым,

где он nризывал его не упускать шанса использования «векового

опыта масонства в организационной работе и в получении международной

поддержки русскому либеральному движению»32.

Тем временем при посредничестве издателя масонского

журнала «Акация» Ш.Лимузена, разрешение на открытие масонских

лож от Великого Востока Франции бьmо наконец получено.

А вслед за этим уже 15/28 ноября 1906 года в Москве состоялось

и открытие первой в ХХ веке русской масонской ложи -

«Возрождение». Открыта она была, и это стоит подчеркнуть,

все-таки как временная ложа - обычный путь становления первых

масонских лож в той или иной стране. В качестве членовоснователей

«Возрождения» выступили уже известные нам «братья

» Максим Ковалевский, Николай Баженов, Василий Маклаков,

Сергей Котляревский, Василий Немирович-Данченко, Евгений

Аничков, Иван Лорис-Меликов, Евгений де Роберти и

Юрий Гамбаров - всего 9 человек. Протокол собрания (опубликован

в 1966 году Борисом Элькиным 33 ) подписали: Баженов,

Немирович-Данченко, Котляревский, Маклаков, Аничков, Ковалевский

и Лорис- Меликов. Они и образовали первый состав

членов этой ложи34 . Председателем ложи стал Н. Баженов, первым

наблюдателем - В. Маклаков, вторым наблюдателем -

Е. Аничков, оратором С. Котляревский, секретарем - В. Немирович-

Данченко. Общее число членов ложи за 1906-й - февраль

1910 года составило 25 человек35 . Можно, таким образом,

констатировать, что с 15 ноября 1906 года русское масонство

вступило в принципиально новый этап своей деятельности -

организационного оформления своих лож непосредственно на

территории России.

Через несколько дней, пишет А.И. Серков, в Петербурге была

ОТКрыта еще одна ложа - «Il.олярная звезда»36. Однако В.И. Старцев

полагает, что произошло это все же не через несколько дней,

а по крайней мере через месяц, не раньше декабря 1906 года.

как бы то ни было, уже в конце 1906 года на территории России

Существовало, помимо переехавшей из Парижа ложи «Космос»

во главе с М.М. Ковалевским, еще две масонские ложи: «ПолярНая

звезда» и «Возрождение». Венераблем «Полярной звезДI

.. » стал граф А.А. Орлов-Давыдов, первым наблюдателем -

Е.И. Кедрин, вторым наблюдателем - барон Г.Х. Майдель, ораТОром

- М.с. Маргулиес. Секретарем ложи, то есть главной деJlОВой

фигурой, бьm избран князь Д.О. Бебутов.

306 В. с. Брачев

Личный состав «Полярной звезды. во многом устанавливается

по воспоминаниям Д.О. Бебутова и датируемым исследователями

декабрем 1907 года списком 13 членов этой ложи, опубликованным

в 1966 году Б. Элькиным. Особенностью списка,

опубликованного Б. Элькиным, является то, что здесь не только

перечислены члены ложи, но и проставлено время посвящения

их в масонство: Василий Маклаков (1905), Евгений Кедрин

(1906), Д.О. Бебутов (1906). В январе 1907 года были приняты в

ложу Алексей Орлов-Давыдов и Мануэль Маргулиес. В феврале

- врач Этьен Жихарев и инженер барон Герман МаЙдель.

В апреле - помещик Алексей Свечин. В ноябре - архитектор

Павел Макаров, адвокат Иван Переверзев, депутат Государственной

думы Александр Колюбакин и профессор Григорий Тираспольский,

в декабре - судья Юлиан АнтоновскиЙ3 ?

В общей сложности с конца 1906-го по февраль 1908 годов в

обе масонские ложи (<<Полярная звезда. и «Возрождение.) было

принято 35 человек. Всего же, с учетом отцов-основателей или,

проще говоря, пер во начального состава этих лож, цифра эта

возрастает до 45 человек. Отнимем от нее 5 человек (Ковалевский,

Иванюков, Аничков, Гамбаров, де Роберти), вскоре отказавшихся

от дальнейшей работы в их составе, и получим цифру в

40 «братьев •. Таково было общее число масонов Великого Востока

Франции, работающих на середину 1908 года в россии 38 .

12 из них (Ковалевский, Баженов, Маклаков, Котляревский,

Немирович-Данченко, Лорис-Меликов, Орлов-Давыдов, Аничков,

Бебутов, Гамбаров, де Роберти, Кедрин) получили свое

первое посвящение во Франции, остальные - уже в России.

Наиболее деятельной среди первых масонских лож этого времени

была «Полярная звезда». Возглавлял ее, как уже отмечалось,

один из наиболее близких друзей великого князя Николая Михайловича

богач граф Алексей Орлов-Давыдов, в роскошном

особняке которого на Английской набережной в Санкт-Петербурге

она обычно и собиралась. А.А. Орлов-Давыдов взял на себя

и фактическое содержание ложи в финансовом отношении.

«Громадного роста, тучный, неуклюжий, Орлов-Давыдов, - отметил

в своих воспоминаниях Д. О. Бебутов, - типичный дегенерат,

оmличался феноменальной глупостью - страшный тяжелодум

и при этом nривычен свое умственное мышление излагать

громко и при всех». Но поскольку за А.А. Орловым-Давыдовым были

большие деньги, его терnелu39 •

Принципиальным отличием русского масонства начала хх века

был, как уже отмечалось, его ярко выраженный политический

характер, поскольку, в отличие от традиционного масонства,

на первый план русские «братья. выдвигали не моральное

усовершенствование, а борьбу за освобождение России от царского

самодержавия. Правда, польский историк Людвик Хасс

(см. его статью в сборнике: Историки отвечают на вопросы.

Масоиы и власть в России 307

Вып.2. М., 1990) не совсем согласен с выделением из масонства

его политического крыла, поскольку масонство, по его мнению,

едино и без общего для всех масонов масонского мировоззрения

нет и не может быть никакой особой «масонской политики». Но

это уже, как говорится, чисто формальная сторона дела. Более

существенно здесь другое. Оказывается, что сам термин «политическое

масонство» давнего происхождения и бьm запущен

В научный оборот еще в дореволюционные годы критиками

масонства4О •

Очевидно, что уже с первых шагов в России масонство оказалось

отягчено целями весьма и весьма далекими от целей «истинного

» масонства. Проблема нравственного самоусовершенствования

«братьев» интересовала мало. «Большинство русских

масонов было либералами, выступающими как против самодержавия,

так и против революции. Политические успехи французского

масонства, особенно Великого Востока Франции, его роль в консалидации

общества, вес и авторитет в общественной и культурной

жизни страны не могли не вдохновлять русских братьев,

не соблазнять их на использование масонства в политических

целях. Существовала у них также и надежда на помощь русскому

освободительному движению со стороны свободных стран по масонской

линии», - справедливо отмечает в этой связи историк

с.п. Карnачев41 •

Главная задача, которая стояла на первых порах перед руководителями

только что образованных масонских лож в России,

заключалась в том, чтобы из временных превратить их в постоянные,

для чего требовалась официальная санкция на то со стороны

Верховного совета Великого Востока Франции. Первая

делегация русских лож в составе М.М. Ковалевского и Е.И. Кедрина

была отправлена с этой целью в Париж весной 1907 года.

Однако вопреки надеждам большинства братьев, М.М. Ковалевский

привез осенью того же года из Парижа диплом, ставящий

русские ложи под юрисдикцию не Великого Востока Франции,

а другой, соперничающей с ней в то время ассоциации - Великой

ложи Франции. Правда, В.И. Старцев полагает, что событие

это произошло несколько ранее (весна 1906 года), однако принципиального

значения этот спор между историками не имеет,

поскольку очевидно, что приверженность М.М. Ковалевского

союзу Великой ложи Франции резко расходилась со стремлением

большинства русских «братьев» и дорого ему обошлась. Вопреки

М.М. Ковалевскому, уже в январе 1908 года общее собрание

РУсских «братьев» принимает принципиальное решение обратиться

за содействием в инсталляции русских лож к соперничавшему

с Великой ложей Великому Востоку Франции. М.М. Ковалевский

же вместе со своими близкими друзьями ю. ГамбароlIЬ1М,

и.и. Иванюковым, Е.В. де Роберти и Е.В. Аничковым

,,>:аынужден был покинуть собрание42 и как масон пуститься в «са-

308 В. с. Брачев

мостоятельное плавание». Из своих сторонников М.М. Ковалевский

образовал впоследствии пять регулярных масонских

лож юрисдикции Великой ложи Франции в Москве, Петербурге

и Архангельске43 • Однако сколько-нибудь заметного воздействия

на общественно-политическую жизнь страны его ложи, вследствие

их малочисленности и маловлиятельности, не оказывали.

2 февраля 1908 года в качестве полномочных представителей

русских «братьев» в Париж были отправлены Д.О. Бебутов и

Н.Н. Баженов. Здесь они сразу же были приняты президентом

Совета Великого Востока Франции профессором Луи Лафером

(1861-1929). Идя навстречу пожеланиям русских «братьев», Совет

ордена принимает 6 мая 1908 года решение о направлении в

Россию для официального открытия там масонских лож юрисдикции

Великого Востока Франции своих полномочных эмиссаров.

Первый из них, Бертран Сеншоль (1844-1930) - инженер,

член Совета ордена, был в свое время одним из близких

друзей М.А. Бакунина. Вторым был Жорж Буле (1855-1920) -

вице-президент Совета ордена, известный промышленник44 •

9/22 мая 1908 года Сеншоль и Буле были уже в Петербурге.

Наскоро устроившись в гостинице «Англия» на Исаакиевской

площади, они сразу же отправились в «Кресты», где отбывал

краткосрочное заключение «брат» М.С. Маргулиес, которого

они тут же, в комнате свиданий, и произвели, очевидно, за перенесенные

им страдания, в степень мастера, предоставив русским

братьям право возвести его после освоБОЖдения сразу же в

18-ю степень45 •

Что же касается официальной инсталляции ложи, то она

происходила на квартире В.А. Маклакова. После оглашения

факта инсталляции ложи, вручения русским братьям официального

диплома и поздравительных речей большая часть братьев

удалилась. Остались только А.А. Орлов-Давыдов, В.А. Маклаков,

п. МаЙдель и Е.И. Кедрин. Всем им Сеншоль и Буле тут же

присвоили 18-ю степень. Несколько позже, осенью 1908 года, в

18-ю степень были посвящены Ф.А. Головин и С.д. Урусов. Что

касается Д.О. Бебутова и Н.Н. Баженова, то они получили ее

еще в феврале 1908 года в Париже. Все это позволило позже объединить

их всех в особый капитул 18-й степени46 • 11/24 мая 1908

года Сеншоль и Буле прибыли в Москву, где ими была инсталлирована

уже известная нам ложа «ВОЗРОЖдение».

Представление о coc'taBe московского политического масонства

той ПОРЫ-1J,ает нам список членов ложи «ВОЗРОЖдение»

от 11/24 мая 1908 года, опубликованный в 1966 году уже упоминавшимся

Борисом Элькиным. Автором-составителем списка

(всего в ·нем 12 фамилий) был, судя по всему, первый наблюдатель

этой мастерской Сергей Дмитриевич Урусов. Среди первых членов

московской ложи «ВОЗРОЖдение»: Н.Н, Баженов, В.И. Немирович-

Данченко, С.В. Котляревский, Е.И. Кедрин, В.А. Мак-

Масоны и власть в России 309

лаков. Затем идут фамилии вновь принятых братьев: присяжный

поверенный И.Н. Сахаров, князь С.д. Урусов, в.п. Обнинский -

кадет, либеральный земец, присяжные поверенные О.Б. Гольдовский

и с.А. Балавинский, кадет А.К. Дворжак, актер Малого

театра в Москве А.И. Сумбатов (Южин). Все они, судя по всему,

были приняты в ложу в один и тот же день 17 февраля 1908 года.

Печать ложи «Возрождение» представляла собой треугольник,

вписанный в круг. В центре его - изображение легендарной

птицы Феникс, встающей из пепла. По сторонам треугольника

следовала надпись «Возрождение».

Что касается печати петербургской ложи «Полярная звезда»,

то она была изготовлена Д.О. Бебутовым по образцу печати Великого

Востока Франции и представляла собой девятиугольную

звезду и скрещенные циркуль и наугольник в круге. Сама эмблема

была обрамлена традиционной для масонов веткой акации.

По кругу шла надпись: «Полярная СПБ звезда 1908»47.

Ведущую роль в русском масонстве в 1907-1909 гг. играла

петербургская ложа «Полярная звезда», что инеудивительно,

так как именно в Петербурге находился, можно сказать, эпицентр

политической жизни тогдашней России. Рост численного

состава ложи устанавливается, как уже отмечалось, на основании

списков ее членов (май-июнь 1908 года), опубликованных

Борисом Элькиным: профессор русской литературы в Женском

педагогическом институте А.К. Бороздин, историк П.Е. Щеголев,

историк-архивист Н.П. Павлов-Сильванский, полковник

лейб-гвардии Измайловского полка В.В. Теплов, бывший народоволец

Н.А. Морозов, заведующий рукописным отделом Публичной

библиотеки А.И. Браудо, мировой судья И.А. Окунев,

депутаты 111 Государственной думы А.И. Шингарев и А.А. Булат,

мировой судья Гольм, адвокат Болотин, профессор Горного

института Л.И. Лутугин, адвокат С.Е. Кальманович. Кроме того,

по воспоминаниям Д.О. Бебутова устанавливается, что членами

«Полярной звезды» в эти годы были также отсутствующие в

списках Б. Элькина профессор Политехнического института

И.И. Иванюков, помощник присяжного поверенного депутат

11 и 111 Государственной думы В.Л.Геловани и товаfИЩ оберпрокурора

сената статский советник Н.В. Кармин4 . В общей

сложности, по состоянию на 29 июля 1908 года, в двух русских

Политических ложах - «Полярная звезда» и «Возрождение» было

уже 45 «братьев»49. Общее число «братьев» «Полярной звезды.

периода 1906-1910 годов составило 60 человек50.

К этому времени ложа «Полярная звезда» настолько разрослась,

что из нее в феврале 1909 года были выделены еще две так

называемые рабочие ложи - «Северное сияние» (наместный

мастер Н.В. Некрасов) и «Заря Петербурга» (первый наблюдатель

В.Д. Кузьмин-Караваев, секретарьА.А. Демьянов). Еще одНОй

масонской мастерской, открытой в 1909 году, стала Военная

310 В. с. Брачев

ложа во главе с н.г. Андреяновым. Оратором в ней был С.д. Масловский

(Мстиславский). В сентябре 1908 года представители

русских лож Д.О. Бебутов и М.С. Маргулиес приняли участие в

ежегодном масонском съезде Великого Востока Франции.

Следующим шагом на пути создания собственной организации

русского масонства юрисдикции Великого Востока Франции

стала структуризация и формирование его руководящих органов.

Произошло это в ноябре 1908 года, когда масоны России

созвали наконец свой первый съезд в Санкт-Петербурге, на котором

присутствовало до 60 «братьев». Заседания его продолжались

три дня. Председательствовали на нем М.М. Ковалевский,

Д.О. Бебутов, Ф.А. Головин. В результате было сформировано

два руководящих органа русского масонства начала века: Верховный

совет во главе с председателем кадетом князем С.д. Урусовым

и Совет 18-ти для «братьев» высоких степеней, который

возглавил князь Д.О. Бебутов. Как видим, несмотря на показной

демократизм масонов, во главе организации стояли все-таки

представители русской аристократии. Среди членов Верховного

совета: Д.О. Бебутов (секретарь), Ф.А. Головин (l-й страж),

М.С. Маргулиес (2-й страж). Обязанности казначея исполнял

кооптированный в Верховный совет уже после окончания съезда

князь А.А. Орлов-Давыдов. Что касается Совета 18-ти, то в

качестве наблюдателей здесь подвизались М.М. Ковалевский и

Е.И. Кедрин. Обязанности секретаря исполнял Г.Х. Майдель,

оратора':"" М.С. Маргулиес51 .

Задачей Капитула, или Совета 18-й степени, являлось наблюдение

за продвижением братьев по степеням масонской иерархии.

Непосредственной же их работой в ложах руководил Верховный

совет. Главная задача, которая стояла перед ним, заключалась

в распространении масонского «света» И устройстве лож

не только в Москве и Петербурге, но и в других городах империи.

Среди новых «братьев», пополнивших ряды масонских лож

в самом конце 1908 года, обращает на себя внимание фигура

бывшего профессора кафедры Всеобщей истории Киевского униBepcиTeTa

им. Св. Владимира, члена кадетской партии И.В. Лучицкого.

В короткий срок этот новый «брат» сумел подготовить

11 кандидатов для посвящения в масонство. Это позволило уже

в январе 1909 года открыть в Киеве первую масонскую ложу -

«Киевская заря». Что касается состава ложи, то он был обычным

для той поры: профессора, общественные деятели, гласные

Киевской городской думы, юристы. Мастером-наместником ложи

стал кадет барон Ф.Р. Штейнгель. Через полгода в Киеве была

открыта еше одна ложа52.

Всего за период 1906-1909 п. русскими «братьями» было

создано 9 масонских лож, из которых четыре (<<Полярная звезда

», «Северное сияние», «Заря Петербурга» и Военная ложа) работали

в Петербурге. Две ложи, как уж-е отмечалось, располага-

Масоны н ВJlасть в России 311

лись в Киеве. По одной мастерской функционировало в 1909 году

в Москве (<<Возрождение»), Нижнем Новгороде (<<Звено одной

цепи») и Одессе (<<Истина»). Существовали планы открытия масонских

лож в Саратове, Курске и на Кавказе5З .

27 апреля 1906 года в торжественной обстановке открылась

1 Государственная дума. На состоявшихся накануне выборах

убедительную победу одержала Конституционно-демократическая

партия (153 депутата из 448). Собственно, она, а также солидаризировавшиеся

с ней крестьянские депутаты (трудовики,

107 человек), а также ряд примкнувших к ним мелких партий и

групп либерально-демократического толка и определили политическое

лицо этого первого в русской истории парламента.

Собственно масонов в 1 Государственной думе было немного -

всего 11 человек: Е.И. Кедрин, М.М. Ковалевский, В.Д. Кузьмин-

Караваев, В.П. Обнинский, А.А. Свечин, С.д. Урусов,

А.Г. Вязлов, к.к. Черносвитов, Д.И. Шаховской, Ф.Ф. Штейнгель,

С.А. Котляревский. Конечно, повлиять на ход заседаний

Думы они не могли, но позицию по отношению к правительству

они заняли жесткую и, что самое главное, солидарную.

Центральным вопросом первых заседаний Думы стало обсуждение

ответного адреса депутатов на тронную речь Николая 11.

Активное участие в завязавшейся в связи с этим дискуссии приняли

масоны. В частности, В.Д. Кузьмин-Караваев выступил с

предложением об отмене смертной казни. Нечего и говорить,

что предложение это было встречено овацией со стороны радикально

настроенных думцев. Другой масон М.М. Ковалевский,

со своей стороны, явно в унисон В.д. Кузьмину-Караваеву

предложил немедленную амнистию политическим заключенным.

Конечно же, предложение это сразу же бьmо поддержано

еще одним «братом» - с.А.Котляревским, призвавшим думцев

к обновлению страны на демократических началах. А еще один

«брат», князь Д.И. Шаховской пошел в своих требованиях к

'правительству еще дальше, предложив вставить в текст думского

адреса к императору требование ответственного перед Думой

правительства.

На седьмом заседании 1 Государственной думы 12 мая 1906

roда М.М. Ковалевский призвал депутатов выразить недоверие

правительству. Радикальную позицию заняли депутаты-масоны

и при обсуждении аграрного вопроса, решительно поддержав

laЩетский проект «42-х», предусматривавший принудительное от'

iy)lЩение у помещиков «излишков» земельной собственности54.

,- Сенсацией стало выступление 8 июня 1906 года в Думе бывШего

заместителя министра внутренних дел, а теперь уже и масоJfa

кНЯЗЯ С.д. Урусова, обвинившего «темные силы» в организации

еВрейских nогромов, а своих недавних коллег по nравительству, в

,:"tlстности министерство внутренних дел, в попустительстве

/Эhlи.м «темным силам». Поnытавшемуся было защитить nрави-

312 В. С. Брачев

тельство министру внутренних дел п.А. Столыпину наши «демократы

» попросту не дали говорить, и он вынужден был, nрервав

свою речь, сойти с трибуны. Зато «брата» С.Д, Урусова, напротив,

депутаты выслушали очень и очень внимательно, проводив

его громом аплодисментов. Одним из последних актов 1 Государственной

думы перед ее роспуском, необходимость в котором была

очевидна для каждого неnредвзятого человека, стало nринятие ею

законопроекта об отмене смертной казни. Важную роль в его разработке

сыграли масоны, в частности В.Д, Кузьмин-Караваев, выступивший

перед думцами со специальным докладом по этому вопросу.

Уяснив наконец, что никакая конструктивная работа с откровенно

настроенными на продолжение революции в стране

«думцами» невозможна, правительство вынуждено было 9 июля

1906 года распустить Думу и объявить новые выборы. Однако и

они не оправдали ожиданий правительства. По большому счету,

11 Государственная дума (20 февраля - 2 июня 1907 года) оказалась

еще более левой, чем 1. Крупнейшими фракциями в ней

были трудовики, кадеты и социал-демократы. Правда масонов

среди них было всего 8 человек: А.А. Булат, Ф.А. Головин,

В,Д. Кузьмин-Караваев, В.А Маклаков, А Шингарев, АА Демьянов,

О.Я. Пергамент и К.К. Черносвитов. Из них В.Д. Кузьмин-

Караваев представлял партию Демократических реформ, а

А.А. Булат примыкал к Трудовой группе. Остальные 6 депутатов-

масонов были кадетами55. Восемь человек - из 518 депутатов.

Это, казалОСJ> бы, совсем немного. Но именно из их числа

был избран председатель Государственной думы. Им стал земский

деятель и масон Ф.А. Головин.

Благодаря усилиям «леваков» 11 Государственная дума больше

напоминала антиправительственный митинг, чем серьезное

законодательное учреждение. Не· были настроены на взаимодействие

с правительством и депутаты-масоны, думские выступления

которых носили поджигательский, конфронтационный по

отношению к властям характер. «Вы расстреливаете не несчастных

людей, не случайные жертвы, не отдельных озлобленных несчастных.

Ваши пули - стреляли в совесть русского народа», - витийствовал

на думской трибуне масон В.А. Маклаков. Когда же

депутаты-монархисты резонно наnОМНШlи ему о терроре подпольщиков-

революционеров, В.А. Маклаков, не моргнув глазом, заявШl,

что «ужасы легального убийства nревосходят все эксцессы революционного

террора». «Рекорд по части забвения человеческой природы

власть nоБШlа над революцией», - заявШl он. II Государственная

дума просуществовала всего 102 дня и уже 3 июня 1907 года

nовтОРШlа участь 1 Думы.

Плачевный опыт неудачного взаимодействия с «народными

избранниками» в 1 и 11 Государственных думах кое-чему научил-

таки правительство. Обнародованный 3 июня 1907 года НО-

Масоны и власть в России 313

вый избирательный закон положил заслон беспрепятственному

проникновению радикалов в будущую 111 Государственную думу,

начавшую свою работу 1 ноября 1907 года. Левые партии

были в ней уже в явном меньшинстве. Из масонов в нее прошло

всего 11 человек: А.А. Булат, Ф.А. Головин, А.М. Колюбакин,

В.А Маклаков, Н.В. Некрасов, А.И. Шингарев, Г.Р. Килевейн,

о.я. Пергамент, Н.С. Розанов, В.А Степанов, К.к.Черносвитов56 •

Что касается популярности, то вне всякой конкуренции среди

думских ораторов бьm, несомненно, в это время В.А Маклаков,

не раз срывавший во время своих ярких зажигательных выступлений

бурные аплодисменты. В.А Маклаков специализировался

на вопросах национального и гражданского равноправия, судебной

реформы. Другой думский оратор-масон АИ. Шингарев

выступал по вопросам бюджета, финансов и местного самоуправления.

Он яростно протестовал против правительственных

попыток урезать расходы на образование. «Мы сотни миллионов

тратим на оборону, - демагогически восклицал А.И. Шингарев, -

и забываем, что основа страны заключается в культуре, что голодный,

необесnеченный учитель не может быть созидателем хорошей

культуры. Обеспечьте сначала учителя, дайте деревне хорошего

учителя, и вы поднимете культуру страны!»57 Естественно,

что коллеги А.И. Шингарева по масонской ложе Былu полностью

солидарны со своим «братом».

Подводя итог думской деятельности масонов в период

1906-1910 ГГ., отметим, что общее число их среди членов Государственной

думы всех трех созывов едва ли превысило три десятка

человек. «Думские выступления «детей вдoвы», - отмечает

специально исследовавший этот сюжет историк с.п. Карnачев, -

Былu nроникнуты чувством государственной ответственности,

демократизма и гуманизма, стремлением сделать русское государство

более цивилизованным, nриблизить его к более высоким мироВым

образцам»58. Что касается стремления масонов-думцев nри-

6лизить русское государство к мировым образцам - тут спору

нет. Но что касается чувства государственной ответственности,

которым якобы Былu nроникнуты их выступления, то здесь

можно поспорить. С нашей точки зрения именно как раз чувства

государственной ответственности и не хватало нашим «братьIUI

»-масонам. Зато демагогии и политиканства в их выступлениях

6wло хоть отбавляй.

. Главной задачей русских лож французского обряда была

6орьба за ограничение самодержавия и превращение России в

Современное правовое, демократическое государство. Однако

I)Ocкольку численность лож в стране была еще незначительной,

~ЬHO на первый план выходила более узкая и скромная цель:

-to6волакивание, - по словам М. С. Маргулиеса, - власти людьми,

~увствующими масонству»59. О том же, по существу, говорит в

~иx воспоминаниях и князь Д. О. Бебутов. «Мне казалось, при соз-

314 В. С. Брачев

дании масонства можно было бы во всех центрах иметь группы,

которые, разрастаясь, могли бы nроникать во все отрасли государственной

жизни», - отмечал 011'0.

Важное значение придавал ось также руководителями русского

масонства налаживанию и укреплению международных

связей русских лож. С этой целью в начале 1909 года по поручению

Верховного совета М.с. Маргулиес и с.д. Урусов посетили

ряд масонских лож Италии, Швейцарии и Австро-Венгрии (Будапешт),

а князь д.о. Бебутов (позже к нему присоединились

М.С. Маргулиес и С.Д. Урусов) - Константинополь, где русские

«братья» бьши подробнейшим образом ознакомлены с организацией

турецкого масонства и распространением масонских

идей среди младотурок6\.

В мировоззренческом плане практически все адепты «вольного

каменщичества» в России начала ХХ века были при верженцами

рационалистической позитивистской философии и к

религии и церкви относились равнодушно. Показателен в этой

связи профессор М.М. Ковалевский. Почувствовав приближение

смерти, он решился все-таки пригласить к себе православного

священника и причаститься. Не сомневаясь во враждебном

отношении «братьев»-масонов к этому шагу, он вынужден был

оправдываться перед ними, что делает это не из-за своих религиозных

убеждений, которых у него как у масона нет, а только

«в память и ради своей матери»62.

Крайне враждебные позиции по отношению к Русской

православной церкви занимали Н.А. Морозов, В.А. Маклаков,

П.Н. Яблочков, другие масоны. «Альфой и омегой» этих людей

бьш космополитизм и приверженность так называемым «общечеловеческим

ценностям». Православие и патриотизм среди таких

ценностей, естественно, не значились. Практически все

русские масоны были убежденными западниками и превыше

всего ставили ценности не своей русской, а западной европейской

культуры: свобода, демократия и гуманизм. В продвижении

этих любезных их сердцу ценностей на бескрайние пространства

России они, собственно, и видели свою главную цель.

Масонство как часть западной культуры, западной цивилизации,

привлекало их прежде всего возможностями расширения

западного влияния в нашем отечестве - считает wе цитировавшийся

нами московский историк с.п. Карпачев З.

«Н полностью офранцузился и понимаю потребности и стремления

французского общества лучше, чем потребности и стремления

того общества, в котором я родился», - с грустью вынужден

был отметить Н. Вырубов64 . Постоянно подчеркивает в своих

воспоминаниях русскую косность и отсталость и князь д.о. Бебутов.

Убежденными западниками-космополитами бъши Ю.С. Гамбаров,

·Н.Н. Баженов и многие другие масоны. Правда, С.П. Карпачев

в своей книге о масонской Иlfrеллигенции в России конца

Масоны и власть в России 315

XIX - начала хх века пытается доказать, что европоцентризм и

западничество наших масонов якобы органично сочетались у

них, или, по крайней мере, у части их с патриотизмом, национализмом

и приверженностью к русской государственности. Спору

нет, все это в целом ряде случаев действительно, как говорится,

«имело место». Однако патриотизм этот был весьма и весьма специфическим

- в смысле приобщения России к ценностям западной

демократии. Оборотной стороной этого «патриотизма» бьuIO

оправдание ими борьбы с самодержавием как главным препятствием

на пути вхождения России в «мировое сообщество» и разрушение

Российской империи - «тюрьмы угнетенных народов».

Конечно, люди в масонских мастерских были самые разные.

Попадались среди них и государственники, выступавшие за сохранение

«единой И неделимой России» и после свержения самодержавия

в стране. Однако они в масонском сообществе той

поры были в явном меньшинстве. Характерен в этой связи отказ

государственника М.М. Ковалевского подписать так называемое

«Выборгское воззвание» 1906 года части членов распущенной

правительством Государственной думы. Как государственник,

заявил он, я не могу подписывать документ, призывающий

народ не платить налоги. Поддержки у «братьев» позиция

М.М. Ковалевского, при всем уважении к нему как к организатору

первых масонских лож в России, тем не менее не нашла.

Погоду в ложах в этом отношении делали не государственники,

,а так называемые «автономисты» - сторонники вхождения нерусских

народов, если они того после свержения самодержавия

пожелают, в состав будущей Российской демократической республики

на правах автономных образований. Существовала даже

организация по координации усилий национал-сепаратистов

- Союз автономистов и федералистов. Председателем его,

понятное дело, был масон м.с. Маргулиес.

с.п. Карпачев, который отнюдь не скрывает своих симпатий

к масонству, всячески подчеркивает альтруизм, бескорыстие

российских вольных каменщиков. И действительно, примеров

такого бескорыстия в истории масонства найти, конечно,

можно. Так, будущий масон и кадет А.И. Шингарев в свое вре'

мя ради абстрактной идеи служения народу даже отказался от

университетской кафедры и уехал в деревню лечить крестьян.

Не придавал значения деньгам, охотно ссужая их в долг всем,

КТО попросит, и П.Н. Яблочков65 . Фактически за свой счет содержал

масонскую ложу «Полярная звезда» в Санкт-Петербурге

.. князь А.А. Орлов-Давыдов. Бескорыстие и альтруизм его были

1l'aK велики, что в годы Первой мировой войны он даже открыл

•. с.воЙ счет ряд столовых и лазаретов и давал пособия нуждаюIIUимся

семьям мобилизованных в армию воинов .

.. (, Крупные суммы в пользу кадетской партии жертвовал и князь

1.0. Бебутов. Большим альтруистом, человеком, чуждым всяко-

316 В. С. Брачев

го самовосхваления и рекламы, был и Г.Н.Вырубов. Примеры

такого рода можно бьmо бы продолжить. Но еще никто и нигде

не доказал и никогда не докажет, что другие люди, не масоны,

бьmи, есть или будут хуже, и не занимались, скажем, благотворительностью,

не помогали друзьям и прочее. На самом же деле,

вопреки установке сл. Карпачева, какими-либо особыми нравственными

качествами по сравнению с другими людьми масоны

начала хх века как раз и не отличались: женились, разводились

(а некоторые, как, например, князь А.А. Орлов - дважды, или

Н.А. Морозов - трижды). Были среди них и карьеристы, и дельцы,

и картежные игроки (А.И. Сумбатов-Южин), и пьяницы, и

честолюбцы. В общем, все как у людей их состояния, их круга.

Примерно 2/3 состава русских масонских лож начала ХХ века

были выходцами из первенствующего сословия государства,

то есть дворянства. В том числе 1/10 часть личного состава относилась

к дворянству титулованному - князья, графы, бароны.

Около 10% масонов той поры были евреями66 • Крайне незначительно

были представлены в масонских ложах купечество

и духовенство. О рабочих и крестьянах, то есть собственно самом

русском народе и говорить нечего. Что им бьmо делать в масонских

ложах, среди всех этих помещиков, крупных чиновников,

преуспевающих адвокатов и профессоров.

Рыба гниет с головы - гласит народная поговорка. Парадокс

русской действительности начала века состоял в том, что в

оппозиции к правительству находились не низы, а прежде всего

верхи общества, его так называемые «сливки» - его наиболее

состоятельная и привилегированная часть. Так, богатейшим, а

следовательно, и свободнейшим человеком на Руси того времени

бьm, несомненно, один из наиболее известных масонов граф

А.А. Орлов-Давыдов, в собственности у которого были: свеклосахарный

завод в Тамбовской губернии, обширные земельные

владения в десятках других губерний, каменные дома в Москве

и Петербурге, дачи под Ревелем и Мариенбургом, крупные капиталы

в несколько МИJUIИОНОВ рублей в русских и заграничных

банках. Его коллега, князь С.д. Урусов после окончания университета

поселился в имении своей жены - Расва (1300 десятин).

Здесь к его услугам бьmи: 16-комнатный жилой дом, несколько

экипажей, прислуга. В домашней оранжерее выращивались персики,

сливы, дыни И арбузы. Кроме Расвы С.Д. Урусову принадлежали

еще два имения: одно в Калужской (650 десятин) и одно

в Орловской (750 десятин) губерниях. В то же время, при всем

своем богатстве, этот выдающийся масон был неимоверно скуп

и, по отзывам современников, всю свою сознательную жизнь вел

приходно-расходную книгу, куда пунктуально заносил все свои

даже малейшие траты. В конце же своей жизни, когда пришла

пора подводить ее итоги, он констатировал: «Я вел очень регулярную

жизнь, рано ложился спать, редко и случайно пил вино, не КУ-

Масоны и власть в России 317

тил, не подписал в течение своей жизни ни одного векселя». За 50

лет этот масон и гуманист сшил себе всего три фрака, шесть сюртуков,

на конских бегах был всего два раза, причем на скачках -

ни одного67 .

Конечно, далеко не все масоны были такими скрягами, как

князь С.Д. Урусов. Большинство «братьев» как раз не стеснялись

расхода и не пренебрегали радостями жизни. Тем более что

состояния ИХ ЭТО позволяли. Так, не менее чем в 150 тысяч рублей

оценивалась стоимость усадьбы «Турлика» известного масона

В.П. Обнинского: хороший кирпичный дом, облицованный

камнем в новоанглийском стиле высотой 6 аршин. В доме паркетные

полы, кухня с лифтом для подачи воды и дров, душ с горячей

и холодной водой, центральное отопление, голландские

печи и камины, телефон, мебель из дворца имама Шамиля в Калуге,

ковры, картины, библиотека французских классиков (9 тысяч

томов) и прочее. При усадьбе В.П.Обнинского были обширные

хозяйственные постройки, погреба и 250 десятин земли68 •

В общем, жилось гуманисту-масону в самодержавной России,

как видим, совсем неплохо. Неплохо жилось в ней и другим

братьям. Обширным имением в 617 десятин в Дмитровском уезде

располагал Ф.А. Головин. Большими земельными угодьями

владели Г.Н. Вырубов и М.М. Ковалевский (последний считался

одним и~ крупнейших землевладельцев Харьковской губернии).

Думать, что всех этих господ привела в масонские ложи печаль

об униженных и оскорбленных на Руси, не приходится.

В то же время можно предположить, что отнюдь не личная корысть

и не жажда власти как таковой питала неуемную оппо'

зицию большинства наших либералов конца XIX - начала

,ХХ века. Для этого, надо отдать им должное, они были слишком

прекраснодушны. Истинная подоплека оппозиционности сли-

вок тогдашнего русского общества лежит, можно сказать, на по,

верхности: полученное ими западное воспитание и образование.

:И дело тут не только в иностранцах-гувернерах, подвизавшихся

чуть ли не в каждой дворянской семье, или германских университетах,

в которых стажировался чуть ли не каждый будущий

:русский университетский профессор. Сама система народного

'просвещения в стране была такова, что какого-либо другого убе~

ения, что если и есть настоящая, достойная человека жизнь,

.ТО искать ее следует только на западе, вынести из нее учащиеся ед:

18 ли могли. Русская дореволюционная школа, отмечал в связи

:е эгим П.И. Ковалевский, убила у учащихся «Бога, убила националь~"

ocть, убила государственность, убила семью, убила человека»69.

~9nределенный элемент преувеличения в этом суждении, конеч.~

же, есть. Одно несомненно: и «образовывали», и воспитыва~

учащихся в дореволюционной России со времен Петра Вели-

318 В. с. Брачев

кого не в национальном, а в космополитическом духе, на западный,

так сказать, манер. Отсюда и результаты.

Не следует забывать и то, что, будучи людьми, как правило,

состоятельными, будущие русские масоны годами вольготно

жили за границей и какой-либо другой жизни для себя просто

не представляли. Крайне любопытно в этой связи следующее

признание известного масона В.А. Маклакова. «Я так привык"

свободной жизни во Франции, она стала казаться мне настолько

естественной, - вспоминал он, - что я почти позабыл уроки России,

ту c~oгocть и произвол, которые я испытывал на себе еще в

гимназии» .

Организационные усилия руководителей русского масонства

не пропали даром. Общая численность мастерских французского

обряда выросла за период 1908-1909 п. по крайней мере

вдвое. Общее же число масонов в России за 1907-1909 п. определяется

специалистами в 100 человек, причем имена 94 из них

устанавливаются документально. К сожалению, это все главным

образом члены столичных масонских лож, в то время как имена

рядовых членов лож провинциальных остаются нам практически

неизвестными71 .

В партийном отношении 25% из них принадлежали к конституционным

демократам. Да и сами заседания петербургской

ложи «Полярная звезда» происходили над помещением бывшего

кадетского клуба. Здесь же собиралась и думская фракция кадетской

партии: Ф.А. Головин, В.А. Караулов, А.Н. Букейханов,

Е.И. Кедрин, А.М. Колюбакин, С.А. Котляревский, В.А. Маклаков,

в.п. Обнинский, н.в. Некрасов, В.А. Оболенский,

А.А. Свечин, КК Черносвитов, А.И. Шингарев, Ф.Р. ШтеЙнгель.

Активно участвовали в масонских ложах этой поры и эсеры:

В.М. Зензинов, п.н. Переверзев, С.д. Мстиславский, оя. Пергамент,

П.М. Макаров, что, несомненно, способствовало дальнейшей

радикализации и политизации думского масонства. Менее

представительным было участие в политическом масонстве

начала века думских фракций народных социалистов и «трудовиков

» (Н.С. Розанов, А.А. Булат, А.А. Демьянов) и депутатов от

национальных меньшинств (И.З. Лорис-Меликов, Г.Ф. Зданович,

В.Л. Геловани)72.

Примечания

1 Д О Л Г О Р У к о в П.В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта

(1860-1867). М., 1934. С. 326-329.

2 В я З е м с к и й В.Л. Первая четверть века существования зарубежного

масонства // Новый журнал. Нью-Йорк, 1985. Кн. 161. С. 232-233.

3 Там же. С. 233.

4Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 5.

5 Там же. С. 53-54.

6 Письма М.А Бакунина к А.И. Герцену и Н.П.Огареву. СПб.,

1906. С. 271.

7 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 52.

8 С т а р Ц е в В. И. Русское политическое масонство начала хх века.

СПб., 1996. С. 39-40.

9 Сер ков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 56-57.

10 С та р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ веха.

СПб., 1996. С. 42.

11 Овсянико-Куликовский Д.Н. Максим Максимович Ковалевский

// Овсянико-Куликовский Д.Н. Воспоминания. СПб.,

1903. С. 161.

12 П о год и н с.Н. М.М. Ковалевский и Русская высшая школа общественных

наук в Париже / / Русская эмиграция во Франции

(1850-1950 гг.). Сб. научн. статей. СПб., 1995. С. 17-24.

13Волошин М.А. Из литературного наследия. Вып. 1. СПб.,

1991. С. 140-141.

·14 Волошин М. Автобиографическая проза. Дневник. М., 1991.

С. 225, 227.

IS Серков АИ. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 61.

16 М а к л а к о в В.А. Власть и общественность на закате старой

России. Париж, 1938. Т. 2. С. 295.

17 О б о л е н с к ий В.А Моя жизнь. Мои современники. Париж,

1988. С. 236-237.

320 В. С. Брачев

18 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 62.

19 Волош и н М. История моей души. М., 1996. С. 107-108.

20 С т а р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 44.

21 Там же.

22 В я З е м с к и й В.Л. Первая четверть века существования зарубежного

масонства // Новый журнал. 1985. Кн. 161. С. 234.

23 Б е р б е р о в а Н.Н. Люди и ложи. Русское масонство ХХ столетия.

М., 1997. С. 163.

24 Амфитеатров А.В. Мое масонство // Сегодня (Рига). 1930,

6 июля.

25 Там же.

26 К арп а ч е в С.П. Масонская интеллигенция в России конца

XIX - начала ХХ века. М., 1998. С. 161.

27 С т а р ц е в В.И. Русское политическое масонство начала хх века.

СПб., 1996. С. 46.

28 Рубинский Ю.Н. Масонство во Франции (вчера и сегодня) //

Вопросы истории. 1986, N2 9. С. 143.

29 Соловьев О.Ф. Русское масонство. 1830-1917. М., 1993.

С.158-159.

30 К о В а л е в с к и й М. М. Партия Демократических реформ и ее

программа / / Вестник Европы. 1906, N2 11. С. 786-793.

31 Гессен И.В. В двух веках // Архив русской революции. Т. 22.

Берлин, 1937. С. 217.

32 Соловьев О.Ф. Русское масонство. 1830-1917. М., 1993.

С.173.

33 The Slavonic East European Review. Volume XLIV. N2 103. July

1966. Р. 454-472.

34 С т а р ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 50.

35 Сер ков А.И. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический

словарь. М., 2001. С. 1141.

36 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 92.

37 Старцев' В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 56.

38 Там же. С. 65.

39 Бебутов Д.О. Русское масонство ХХ века // Николаевский

Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 126-127.

Масоны и власть в России 321

40 Ба шути н М. (М.Ф.Таубе) Политическое масонство и его участие

в крамоле в России. Харьков, 1914.

41 К арп а ч е в с. п. Масонская интеллигенция в России конца

XIX - начала ХХ века. М., 1998. с. 161-162.

42 Бебуто в д.о. Русское масонство ХХ века // Николаевский Б.И.

Русские масоны и революция. М., 1990. с. 130.

43 Сер ков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 94.

44 Там же. С. 95.

45 Б я з е м с к и й Б. Первая четверть века существования зарубежного

масонства // Новый журнал (Нью-Йорк). 1985. Кн.161. С. 234.

46 Н и К о л а е в с к ий Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С. 131, 133, 135-136.

47 С т а р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 64.

48 Там же. С. 61-62.

49 Там же. С. 65.

50 С е р к о в А.И. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический

словарь. М., 2001. С. 1144-1145.

51 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С. 136.

52 Там же. С. 142-143.

53 С е р к о в А. И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 96.

S4 Карпачев с.п. Масонская интеллигенция в России конца

XIX - начала ХХ века. М., 1998. С. 179-183.

5S Там же. С. 191.

56 Там же. С. 197.

57 Там же. С. 179.

58 Там же. С. 190.

S9 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.I00.

60 Там же. С. 145-146.

61 Там же. С. 139-142.

62 Карпачев с.п. Масонская интеллигенция

XIX - начала ХХ века. М., 1998. С. 139.

63 Там же. С. 160.

64 Там же. С. 149.

6~ Там же. С. 117.

в России конца

322

66 Там же. С. 65.

67 Там же. С. 121-129.

68 Там же. С. 122-123.

В. С. 6рачев

69 К о В а л е в с к и й П. И. Национализм и национальное воспитание

в России. Нью-Йорк, 1922. С. 50.

70 Карпачев С.П. Масонская интеллигенция в России конца

XIX - начала хх веков. М., 1998. С. 90.

71 Старцев В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 84.

72 С е р к о в А. И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 102.

Глава 13

«ФЕВРАЛЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ» 1910 ГОДА

В РУССКОМ МАСОНСТВЕ

И ОБРАЗОВАНИЕ ВЕЛИКОГО

ВОСТОКА НАРОДОВ РОССИИ (1912)

А теперь о том, что историк В.И. Старцев назвал «незримой

драмой русского масонства» начала ХХ века. Дело в том, что общая

обстановка в масонских ложах этого времени была далеко

не братской. Разоблачение в декабре 1909 года провокационной

деятельности Е.Ф. Азефа 1 в партии социалистов-революционеров

(напомним, что ряд видных представителей ее входили в то

же время и в масонские ложи), а также неосторожное интервью

Е.И. Кедрина, опубликованное в газете «Русское слово», где он

объявил, что имеет степень мастера одной из парижских лож,

сильно напугали «братьев», заподозривших проникновение в

свою среду агентов Департамента полиции. Под подозрением

оказались: Д.О. Бебутов, Е.И. Кедрин, М.С. Маргулиес, В.А Маклаков,

с.с. Жихарев, Н.Н. Баженов и ряд других братьев, а деятельность

некоторых из них (Д.О. Бебутов, с.с. Жихарев) даже

подверглась специальному масонскому расследованию.

Конечно, осведомителями Департамента полиции вышеупомянутые

«братья» скорее всего не были. Но вели они себя по

меньшей мере неосторожно, поскольку не считали нужным

скрывать свою принадлежность к ордену вольных каменщиков.

А об интервью Е.И. Кедрина и говорить нечего. На Западе, уверял

он читателей газеты «Русское слово», в особенности во Франции,

масоны никогда не были так могущественны, как в настоящее

время. «Черносотенцы стараются уверить, что освободительное

движение в России вызвано масонами. Это совершенно неверно, к

сожалению. Говорю «К сожалению», потому что при участии масонов

движение получило бы совеfшенно другую окраску и было бы

гораздо более могущественным» . Собственно, с этой целью -

резко усилить натиск антиправительственных сил на самодержавие

- и создавалась, как мы знаем, с помощью «братьев» из

Великого Востока Франции масонская организация в России.

Однако публично, во всеуслышание подчеркивать опасность

связи французского масонства с освободительным движением в

России - это для масона было, конечно же, чересчур.

Гнетущую атмосферу масонских лож той поры хорошо передает

в своих мемуарах Д.О. Бебутов. «Мне часто приходилось замечать,

- пишет он, - что между братьями нет настоящей блиЗОсти,

без чего масонство обречено на смерть. Из Москвы все чаще

приходили сведения, что все очень недовольны Баженовым, кото-

324 В. С. Брачев

рый недостаточно конспиративен и часто чрезмерно болтлив.

Кем-то получено сведение, что Жихарев на подозрении у социалистов-

революционеров. По этому случаю был назначен суд, который

не нашел ничего подозрительного и даже пожалел Жихарева, который

был искренне этим потрясен. Затем многих стала пугать

систематическая травля в черносотенной nрессе против жидомасонов

кадетов ... Словом, начало создаваться какое-то nрекращение

занятиЙ»3.

Наконец, после получившего широкую огласку скандала,

связанного с иском к Алексею Орлову-Давыдову, на котором,

собственно, все и держал ось с финансовой точки зрения, со стороны

артистки Пуарэ по поводу необходимости признания им

своего внебрачного ребенка, ложа «Полярная звезда» стала разваливаться

буквально на глазах. О том, какого накала достигли

споры в масонской среде этого времени, красноречивее всего

говорит следующий факт. В конце 1909 года «братья» М.с. Маргулиес

и П.М. Макаров ни с того ни с сего потребовали у князя

Д.О. Бебутова показать им его французский масонский диплом.

Д.О. Бебутов показал и тут же горько пожалел об этом. Взбешенный

П.М. Макаров выхватил из рук владельца злополучный

диплом и тут же, на глазах изумленного Д.О. Бебутова разорвал

ег04 • А ведь, казалось бы, интеллигентный человек, инженер.

Все дело в том, что П.М. Макаров подозревал в Бебутове провокатора.

Уверенность в наличии провокации была настолько распространена

в масонских ложах Москвы и Петербурга, что, например,

один из лидеров русского политического масонства Н.В. Некрасов

не удержался, чтобы не заявить об этом даже в своих показаниях

в НКВД 1939 года, указав на Д.О. Бебутова и М.С. Маргулиеса

как на лиц не только нечистоплотных в моральном отношении,

но и прямо опасных для масонов по их связям с царской

охранкой5 •

Однако современные историки масонства (А.Я. Аврех6 ,

В.И. Старцев) не поддерживают эту версию. Суть конфликта, по

мнению В.И. Старцева, была в том, что в отличие от Н.В. Некрасова

и его единомышленников, смотревших на масонство

как на действенный инструмент борьбы с самодержавием, старое

поколение русских масонов в лице Д.О. Бебутова, М.с. Маргулиеса

и других крепко держалось за морально-нравственные

основы учения вольных каменщиков? Отсюда и конфликт между

ними. А подозрения в отношении ряда «братьев» в их провокаторстве,

кстати, ничем и никогда не подтвержденные, - это

уже закономерное следствие наметившейся среди масонов розни.

Нечего много и говорить, что большинство «братьев» были

на стороне Н.В. Некрасова и его сторонников. «СтарикИ» вроде

Д.О. Бебутова и Е.И. Кедрина, упрямо придерживавшиеся принципов

«нравственного» масонства, им только мешали. отсюда

Масоиы и власть в России 325

разрабатывавшиеся в это время среди реформаторов планы коренной

реорганизации масонства в России, что позволило бы

им избавиться от «балласта».

Инициатором коренной реорганизации русского масонства

на новых, более отвечающих политическим реалиям страны началах,

был АМ. Колюбакин. Деятельную роль в этом процессе

сыграли также его коллеги по кадетской партии Н.В. Некрасов

и князь С.Д. Урусов8 • Воспользовавшись циркулировавшими в

то время в «братской» среде слухами о якобы проникших в масонские

ложи провокаторах и агентах царской охранки, «молодые

реформаторы» решили на время <<прикрыть» якобы ставшие

ненадежными масонские мастерские, чтобы, оставив таким образом

за бортом несогласных с ними сторонников «нравственного

» масонства, сформировать из оставшихся фактически новую

масонскую структуру. В феврале 191 О года по их инициативе

во исполнение этого плана состоял ось общее собрание «братьев

», игравшее, по сути дела, роль своеобразного масонского

конвента. От Петербурга на нем присутствовали Ф.А Головин,

С.Е. Кальманович, Н.А Морозов, Я.Н. Гордеенко, Д.О. Бебутов

и Н.В. Некрасов. От московских масонов присутствовали

Н.Н. Баженов и С,Д. Урусов, от киевских - АГ. Вязлов И Полторацкий.

Из Нижнего Новгорода - Г.Р. Кильвейн и Каминский.

От Военной ложи - С.Д. Масловский и П.М. Макаров.

Председательствовал Ф.А. Головин.

Повестка дня была одна: распускаться или нет. Д.О. Бебутов

заявил, что на закрытие масонских лож у собравшихся нет необходимых

полномочий. После горячих споров с перевесом в один

голос победили сторонники предоставления ложам самим решить

их дальнейшую судьбу. «При таком неоnределенном настроении

ложи предпочли временно уснуть», - отмечал Д. О. Бебутов9 • Ему

и в голову не могло прийти, что все это было не что иное, как

фарс, устроенный за его спиной спектакль, призванный «усыпить

» прежде всего его самого, а также его коллег Н.Н. Баженова,

М.с. Маргулиеса и других противников чрезмерной политизации

масонских лож.

Анализ состава мастерских Великого Востока Франции в

России и пришедших им на смену лож Великого Востока народов

России (1912) показывает, отмечает в связи с этим АИ. Серков,

что в феврале 191 О года произошло фактическое усыпление

масонов, установивших тесные контакты с Францией и полуЧИвших

капитулярные степени (Д.О. Бебутов, Н.Н. Баженов,

Е.И. Кедрин, В.А Маклаков, М.С. Маргулиес и другие); предСТавителей

национальных партий (И.3. Лорис-Меликов, В.Л. Геловани).

Формальным поводом было объявлено, как уже отмечалось,

склонность этих «братьев» к болтовне, которые, живя в

Петербурге, активной политической жизнью тем не менее не заIIИмались.

Так фактически были выведены, отмечает АИ. Сер-

326 В. с. Брачев

ков, из масонских лож «все профессора, которые стояли у истоков

масонства в России, поскольку они тяготели к философскому,

а не политическому MacoHcmBy»IO. Не все, правда, подчинились решению

февральского совещания об усыплении братьев. Среди

мастерских Великого Востока Франции в России, деятельность

которых была продолжена и после 1910 года, - «Литва» (Вильно),

«Федерация» (ею руководил П.Н. Переверзев) и «Белый орел»

(из польских уроженцев, проживавших в то время в Санкт-Петербурге).

Но погоды эти ложи в масонском сообществе того

времени, конечно же, не делали.

Были прекращены, судя по всему, и работы самой многочисленной

из лож «Верховного совета русского масонства» -

«Полярной звезды», хотя, по некоторым данным, они все-таки

продолжались вплоть до 1913 года. Есть сведения (М.С. Маргулиес)

и о том, что в 1919 году «братья» из «Полярной звезды»)

были якобы «усыновлены» парижской ложей «Дружба народов».

Итак, после февраля 1910 года большая часть лож «Верховного

совета русского масонства» возобновила свои работы, но

уже под новым руководством - Николая Виссарионовича Некрасова.

Профессор Томского университета, специалист по статике

и сооружению мостов, он рано изменил своему призванию,

увлекся политикой и вступил в 1907 году в кадетскую партию.

Как впоследствии оказалось, это бьm npавильный ход. Н.В. Некрасова

тут же избирают депутатом 111, а затем и IV Государственной

думы. Здесь он зарекомендовал себя как яркий неординарный

политик. Такие люди масонам были, конечно же, нужны, и

уже в 1908 году состоялось посвящение Н.В. Некрасова в петербургской

ложе «Полярная звезда» под руководством А.А. Орлова-

Давыдова. Понятно, что оставаться на вторых ролях даже в

масонской ложе такой умный и деятельный человек долго не

мог. Он и не остался, причем решающую роль здесь сыграл, несомненно,

февральский масонский мини-переворот 1910 года.

Был ли он необходим? Видимо, да.

Строгая конспирация была нужна масонам не только в целях

сокрытия своих работ от "агентов Департамента полиции, но

и от некоторых деятелей левого крыла оппозиционных к масонству

деятелей. Дело в том, что согласование в рамках масонских

лож единой позиции различных политических фракций в Думе

могло быть эффективно лишь только в том случае, если думцы

«профаны» ничего бы не знали и даже не догадывались, что выступают

объектами масонской политической игры 11. Первоочередной

задачей в этих условиях было провести немалую подготовительную

работу по организационному становлению новой

масонской структуры в России. И началась она, естественно, с

учреждения новых, уже очистившихся от неугодных членов, масонских

мастерских. Конечно же, основу или костяк их составляли

старые, проверенные масонские кадры. Но не только. Со-

Масоны и власть в России 327

гласно подсчетам историка В.И. Старцева, из 94 человек - членов

лож французского обряда в ложи Великого Востока народов

России перешло всего только 3712. «Усыплено», таким образом,

бьmо свыше 50 человек. Конечно, это не мешало им считать себя

по-прежнему масонами и бывать в ложах, правда, уже не в

России, а во Франции.

«Усыпление» старых масонских лож и организация на их основе

лож новых позволила реформаторам не только избавиться

от мешавшего им балласта - сторонников так называемого «нравственного

масонства», но и существенно обновить свои ряды,

влить в еще не вполне окрепшую организацию «свежую кровь».

К сожалению, мы еще слишком мало знаем о новых ложах, учрежденных

после февраля 1910 года. Видное место среди них занимала,

судя по всему, ложа «Малая медведица» (1911). Среди

ее членов такие известные масоны, как Б.Г. Барт, АИ. Браудо,

С,Д. Масловский, П.Н. Переверзев, П.М. Макаров, А.А. Демьянов,

А.Я. Гальперн. Мастером-наместником ложи бьm АА Демьянов,

первым надзирателем - П.М. Макаров, вторым - АИ. Браудо.

В 1912 году в «Малой медведице» был посвящен АФ. Керенский.

Из других новых лож обращает на себя внимание думская

ложа «Розы» (1910), составившаяся из депутатов-масонов, членов

111 Государственной думы: Н.В. Некрасов, А.М. Колюбакин,

В.А. Степанов, Н.к. Волков и других, причем среди них

были не только кадеты, но и представители других политических

партий, представленных в Думе: меньшевиков - Е.п. Гегечкори,

М.И. Скобелев, Н.с. Чхеидзе; прогрессистов - И.Н. Ефремов,

АИ. Коновалов; трудовиков - АФ. Керенский. В этом,

собственно, и состоял смысл учреждения думской ложи.

Достойно упоминания присоединение в 1911 году к новому

русскому масонству во главе с Н.В. Некрасовым и С.Д. Урусовым

и двух так называемых «английских» лож. Одна из них работала

в Санкт-Петербурге, другая - в Архангельске. Основателем

английского масонства в России в начале ХХ века был настоятель

англиканской церкви посольства Великобритании в

Санкт-Петербурге пастор Б.-с. Ломбард. Одним из деятельнейших

членов английского масонства в Санкт-Петербурге был депутат

Государственной думы В.П.Басаков 1З • Заметного следа в

России английское масонство не оставило. Как, впрочем, и маСОнство

германское. Внедрение последнего на русской почве

всецело было связано с деятельностью сотрудника германского

ПОсольства в Санкт-Петербурге Эр вина Германа (1859-1925).

В России он появился в 1904 году и уже тогда попытался создать

'Небольшой масонский кружок при посольстве, праВда, не вполНе

удачно. О работе этого кружка известно, впрочем, мало .

. Следует подчеркнуть, что и после февраля 1910 года, наряду

с Ложами Великого Востока народов России, продолжались на

ее территории и «работы» других масонских послушаний. В пер-

328 В. С. Брачев

вую очередь здесь следует отметить мастерские Великой ложи

Франции, учредившей в России по крайней мере 5 своих регулярных

лож. Особенно влиятельной среди них была ложа «Феникс

» (основана в 1906 году), работавшая по шотландскому уставу.

Сюда, в частности, входили: Е.В. Аничков, Ю.С. Гамбаров,

И.И. Иванюков, Е.В. де Роберти и другие. Возглавлял ложу

М.М. Ковалевский l4 • К 1916 году относятся сведения и о ложе

«Два горизонта», также работавшей, судя по всему, по Древнему

и принятому шотландскому уставу, а также родственной с ней

ложе «Четыре элемента» (М.Анатольев, м.добрянскиЙ и другие).

Из петербургских лож, непосредственно подчинявшихся

Великому Востоку Франции, в России этого времени можно отметить:

«Человечество» (Р.М. Бланк и другие), «Федерация»

(А.Д. Марголин), «Звено одной цепИ» (<<Железное кольцо») И

«Белый орем.

Но вернемся к работе лож масонской организации во главе с

Н.В. Некрасовым и С.д. Урусовым. Собрания их в 1910-1912 гг.

происходили более или менее регулярно - один раз в неделю.

Обсуждались на них главным образом вопросы политического

характера: согласование действий «братьев» в Государственной

думе и прочее. Сами ложи принципиальных решений, впрочем,

не принимали, а только выносили свои предложения через секретаря

организации Н.В. Некрасова в Верховный cOBeTI5• Принципиальным

отличием этой новой, или, во всяком случае, основательно

обновленной организации являлся ее радикальный характер.

В отличие от своих предшественников, «новые» масоны

уже прямо заявляли, что они ориентируются на замену монархии

демократической республикой через ту или иную форму государственного

переворота. Вопросы нравственного совершенствования

находились у них далеко не на первом плане. Да и состав

самих лож серьезно «полевел» по сравнению с периодом

1906-1909 ГГ., прежде всего за счет широкого привлечения в них

левых кадетов, меньшевиков и эсеров.

В 1910-1911 гг. в петербургские ложи (состав провинциальных,

к сожалению, практически неизвестен) были приняты следующие

лица: В.А. Степанов, Н.с. Чхеидзе, А.я. Гальперн,

ЕЛ. Гегечкори, Н.К. Волков, Н.Д. Соколов, В.Г. Харитонов,

В.А. Оболенский, Б.Г. Барт, В.А. Виноградов, я.я. Бр~сов.

Шестеро из них были меньшевиками, четверо - кадетами l .

О том, как и при каких обстоятельствах происходили

эти первые посвящения, подробно рассказал в своих беседах с

Б.И. Николаевским меньшевик Н.с. Чхеидзе. Беседы происходили

24-26 августа 1925 года в Марселе:

«Как-то раз - это было в 1910 г. - ко мне подошел член Государственной

думы Степанов, левый кадет, и спросил меня, не нахожу

ли я возможным вступить в организацию, которая стоит

Масоны н власть в России 329

вне партий, но nреследует политические задачи и ставит своей

целью объединение всех nрогрессивных элементов; упомянул он при

этом, что для вступления необходимо nринятие какой-то nрисяги

и что вообще это связано с некоторым ритуалом. О том, что это

масоны, он мне прямо не сказал. Я не был знаком с характером

этой организации, равным образом я мало знал и о масонстве вообще,

но почему-то - не припомнютеперь, почему именно - сразу

догадался, что речь идет о масонской ложе, и тотчас же выразил

свое согласие. Степанов указал, куда я должен прийти, - адреса я

теперь не помню. В назначенное время я пришел. Меня ввели в отдельную

комнату, где Степанов дал мне анкетный листок с рядом

вопросов, на которые я должен был ответить (Степанов об этой

анкете предупредил меня заранее), и оставил меня одного. Я сел

писать ответы. Насколько вспоминаю, вопросы были следующие

(приведу, что помню, вместе со своими ответами):

Как вы относитесь к семье? - Признаю ее как ячейку, имеющую

воспитательный и объединяющий характер.

Как Вы относитесь к человеческому nрогрессу? - Признаю,

что человечество идет к тому, чтобы стать одной семьей, к этому

ведут объективные условия развития человечества, и считаю

необходимым всеми силами работать над этим.

Ваш взгляд на религию? - Считаю, что нужно быть терпимым

ко взглядам каждого.

Какие пути и методы международных отношений Вы признаете

? - Считаю, что только пути мирного сотрудничества, что

только общечеловеческая солидарность и стремление к взаимному

пониманию являются основами, на которых должны складываться

международные отношения.

Как вы относитесь к войне? - Считаю, что метод решения

международных споров путем войн должен быть навсегда и совершенно

исключен из списка допущенных.

А если нападут на Россию? - Мы должны стремиться ликви-·

дировать ее [войну] тем или иным мирным путем.

Какую форму nравления Вы считаете наиболее nриемлемой для

России? - Республиканскую.

Других вопросов и своих ответов я не помню, но помню хорошо,

.,то вопросов, имевших то или иное отношение к социализму и

КЛассовой борьбе, среди них не имелось. Этих тем не коснулся я и в

своих ответах.

Когда я написал ответы, в комнату вошел Степанов, взял их и

Удалился, оставив меня ждать ответа. Я знал, что в это время

Ответы мои были оглашены в собрании ложи. Через некоторое вреАСЯ

вошел Степанов, туго завязал мне глаза и провел куда-то, где

AleНЯ усадили. Здесь мне был задан вопрос:

~Знаете ли Вы, где Вы сейчас находитесь?»

Я ответил: «На собрании масонской ложи» 17.

В говорившем н.с. Чхеидзе узнал Н.В. Некрасова, голос ко-

330 В. с. Брачев

торого был ему хорошо знаком. Вопросы, которые задавал ему

последний, повторяли вопросы анкеты, и он легко ответил на

них. Затем Некрасов предложил ему встать, и он услышал, что

вслед за ним встали и все присутствующие. Некрасов произнес

слова клятвы - об обязанности хранить тайну всегда и при всех

случаях, о братском отношении к товарищам по ложе во всех

случаях жизни, даже если это связано со смертельной опасностью,

о верности в самых трудных условиях. Потом Некрасов

задал, обращаясь ко всем присутствующим, вопрос:

«Чего просит брат?»

Присутствуюшие ответили:

«Брат просит света!»

После этого повязка с глаз Чхеидзе была снята, к нему подошел

масон Степанов и поцеловал его как нового брата. С такими

же поцелуями к нему стали подходить и остальные.

«Последними, как я теперь увидел, - вспоминал Н. с. Чхеидзе,

- были, кроме Некрасова и Степанова, еще член Государственной

думы и nрисяжный поверенный А.Я. Гальnерн, относительно

последнего у меня некоторые сомнения, был ли он тогда; возможно,

что был и еще кто-нибудь из тех, кого я назову дальше, как членов

малой ложи, помню, что всего было человек 5-6.

Да, позабыл, акт приема меня был сделан от имени «Великого

Востока Франции».

Так я вступил в ложу. Заседания последней шли более или менее

регулярно 2-4 раза в месяц; собирались на квартире какого-либо

из членов; никаких ритуалов на этих собраниях не соблюдалось;

состав несколько менялея - в общем руководствовались тем nравилом,

чтобы в ложе сходились люди, жившие относительно недалеко

друг от друга, но число присутствующих было 6-8.

Совещания эти носили информационный характер; определенных

докладов обычно не было; каждый передавал новую информацию

- за эту последнюю я особенно ценил эти собрания»18.

Ценным дополнением к воспоминаниям Н.С. Чхеидзе являются

сведения, которыми поделился 7 августа 1928 года в Брюсселе

с Б.И. Николаевским социал-демократ Е.п. Гегечкори:

«Это было, кажется, в 1909 г. (1910. - Б.В.) У нас, социалдемократических

депутатов, сложились очень хорошие отношения

со Степановым, Волковым, Некрасовым, с группой левых кадетов

вообще. Несмотря на общую атмосферу, очень неблагоnриятную

для левых, они не только не сторонились нас, но даже как бы сознательно

искали с нами связи. Причины этого я понял только после

того, как Чхеидзе ввел меня в масонскую ложу. Первым разговор со

мной завел на эту тему Чхеидзе, который после долгих колебаний,

что чувствовал ось по его подходам, сообщил мне, что именно эта

группа левых кадетов предложила ему войти в ложу. Он спрашивал

мое мнение и хотел, чтобы в ложу вошел и я. Я спросил, каК

относится к этому делу он сам. Чхеидзе ответил, что он уже дал

Масоны и власть в России 331

согласие. Я, зная об отрицательном отношении партии ко всякого

рода внепартийным объединениям, стал тогда расспрашивать более

подробно о задачах масонской организации и мотивах его положительного

ответа. Чхеидзе мне объяснил, что эта организация

по своим задачам носит определенно революционный характер,

что она стремится к насильственному перевороту, что она представляет

собой значительную силу, будучи довольно широко распространена

в интеллигентских кругах, и что с нашей стороны

было бы в высшей степени нецелесообразно остаться вне подобной

организации, которая в будущем может сыграть весьма значительную

роль; наоборот, если мы в нее войдем и nостараемся оказывать

воздействие на эту организацию, на ее политические мнения,

в желательном для нас, социал-демократов, направлении, то

это может быть очень полезно с точки зрения тех задач, которые

станут перед нами - социал-демократами. При этом он сообщил,

что выяснил, что в организацию не входят nравые элементы (nравее

nрогрессистов), и что для дальнейшего им было поставлено условие

внеприятии таких'элементов, и это условие руководителями

организации принято. Эти соображения для меня решили вопрос,

и я дал свое согласие»19.

После этого состоялась встреча Гегечкори с Волковым и Некрасовым.

Последние подтвердили все сообщенное Чхеидзе относительна

революционного характера организации, что она

действительно, оставаясь организацией непартийной, стремится

к тем же политическим целям, которые преследуют революционные

организации.

, После ряда таких разговоров произошло посвящение Гегечкори,

процедура которого, в общем, совпадала с тем, что мы уже

знаем:

«В назначенный день за мной приехал Волков и в карете повез

меня куда-то в район Морской, где меня ввели в чей-то особняк-

11 до сих пор не знаю, чей он был (во всяком случае, не Набокова).

Там меня оставили в отдельной комнате, куда ко мне пришел Некрасов,

принесший анкетный лист. Я его заполнил. Помнится, что

на вопрос: «Как вы относитесь к семье?» - я ответил: «Считаю

ее свободным союзом личностей, связанных общностью интересов

uкультурного уровня». На вопрос: «Как вы относитесь к дружбе?

» - «Считаю ее моральным обязательством, которое человек

'берет на себя по доброй воле и которое для него с этого момента

,Slf1ЛЯется морально обязательным». На вопрос об отношении к войне

11, оговорив о недоnустимости изменческих действий, указал,

что считал бы обязанностью стремиться к nревращению войны в

революцию. О религии - что сам отношусь к ней отрицательно,

CIIuтаю ее опиумом, но в то же время рассматриваю ее как частНое

дело каждого.

Помню, что был еще вопрос о личной храбрости, о своей споСОбности

пожертвовать своею жизнью и интересами семьи для

332 В. с. Брачев

дела, которое я считаю общественно полезным. Я ответил, что

этот вопрос кажется мне несколько неудобным: сказать «да» было

бы слишком смело, самонадеянно, сказать же «нет» было бы несправедливостью

по отношению к себе. Такого рода самопожертвование

я считаю в известных условиях, т.е. если задача, во имя

которой жертва приносится, соответствует той политической

работе, которой я себя посвятил, необходимым, но говорить заранее

о личной способности на подобный шаг нельзя: это выяснится,

когда дело дойдет до деЙствия»20.

Когда Гегечкори заполнил анкету, за ней зашел Некрасов и

забрал ее. Потом он завязал Гегечкори глаза и повел в комнату,

где заседали члены ложи. Здесь ему вновь были заданы вопросы

из анкеты, после чего он принес клятву, повторяя ее за мастером.

В клятве говорилось об обязанности держать в тайне даже

от самых близких людей, в том числе и от семьи, все, что относится

к деятельности ложи, о готовности принести в жертву интересы

семьи и близких в пользу тех задач, которые преследует

ложа. Если же по его вине тайна ложи разгласится и это повлечет

за собою ее провал, то он признает себя подлежашим смертной

казни.

«Всю эту клятву я произносил стоя с завязанными глазами; в

наиболее патетических местах клятвы, например, при заявлении о

готовности пожертвовать собою, к моей грудиnриставляли шпагу.

Во всей этой nроцедуре было что-то неприятно-жуткое; меня при

этом ни на минуту не покидала мысль, что я делаю ошибку, вступая

в эту организацию тайно от партии, скрывая этот свой шаг

от последней, но в то же время вся она в целом, со всей своей необычностью

для революционной среды - я должен это признать, -

действовала на меня несколько имnонирующе.

После принесения клятвы и того стереотипного вопроса, который

nриведен в рассказе Чхеидзе (<<чего просит брат»), мне сняли

повязку и все присутствующие подошли с nоцелуями. Среди них

были Некрасов (nредседатель), Степанов, Н.д. Соколов, г.Ф. 3данович

(помню, его nрисутствие меня очень удивило), Чхеидзе, крупный

сотрудник «Русских ведомостей» Обнинский (он был казначей

ложи), некто Харитонов - старый революционер, Орлов-Давыдов.

Собрания ложи происходил и регулярно каждую неделю, и я настолько

увлекся этим делом, что не пропустил ни одного из них.

Недоверчивое отношение, которое у меня было вначале, быстро

рассеялось. Атмосфера братского внимания друг к другу, стремление

оказывать братьям помощь во всех делах, отсутствие враждебности

и борьбы - все это действовало подкупающе. На собраниях

ложи обсуждали политические вопросы, обменивались мнениями

о положении дел, о действиях намеченных партиями или о

том, что сделать следует. Ложа сама решений не принимала, она

только намечала их и вносила в форме предложений в Верховный

совет (через Некрасова). Нашей социал-демократической деятель-

Масоиы и власть в России 333

ности ложа не стесняла; ее решения нас не связывали - скорее она

нам помогала, так как члены ложи из других партий помогали нашим

выступлениям, например, давая нашим подписи под нашими

запросами. Даже в таких мелочах они нас поддерживали, как аплодисменты

при выступлениях, создавая в Государственной думе

атмосферу успеха для наших выстуnлениЙ»21.

Из наиболее ярких случаев, когда масонская ложа оказывалась

полезной для социал-демократического дела, Е.П. Гегечкори

запомнился следующий. После роспуска Государственной

думы на 3 дня в связи с Холмским земством социал-демократическая

фракция внесла срочный запрос о нарушении Столыпиным

основных законов; этот шаг вызвал недовольство буржуазной,

даже левой печати; кадетские газеты писали, а кадетские

политики говорили, что социал-демократы не справятся с задачей,

что они должны уступить этот запрос кадетам, у которых

имеются лучшие ораторские и политические силы (сами кадеты

с внесением запроса опоздали). «Ответственную речь фракция

поручила мне, и тогда Некрасов, который вообще в это время сидел

рядом с нами и был, по существу, на нашей стороне, а не на стороне

кадетов, посоветовал мне обратиться к М.М. Ковалевскому,

обещая, что тот поможет в подготовке выступления. Я обратился,

и Ковалевский действительно помог всем, чем только мог: он

работал весь день, перевернул всю свою библиотеку, пересмотрел

все западноевропейские конституции, всех государствоведов и дал

мне такой обильный материал, что речь вышла блестящей, и даже

кадеты были вынуждены признать, что социал-демократическая

фракция оказалась на высоте задачи. Когда я благодарил Ковалевского

за помощь, он мне ответил: «Это ведь мой долг в отношении

близкого человека». Меня этот ответ несколько удивил: близким к

Ковалевскому я никогда не был, видел его тогда чуть не в первый

раз. Это мое недоумение сказалось и в моем рассказе Некрасову о

приеме, который мне был сделан Ковалевским. Некрасов ответил в

тоне Ковалевского: «Иначе он (то есть Ковалевский) и не мог поступить

». Из этого я понял, что М.М. Ковалевский близок к масонской

организации»22.

М.М. Ковалевский устраивал каждую Пасху особые пасхальные

приемы, на которые собиралось до 40 человек. Туда он

СТал звать и Е.П. Гегечкори, после того как тот вступил в ложу.

Иа них бывали все члены ложи. Там он встречал Колюбакина,

Караулова, адвоката Бернштама, Сидамонова-Эристова и других.

Очевидные успехи нового русского масонства побудили

И.В. Некрасова на дальнейшие организационные шаги по его

УКреплению. С этой целью уже в январе 1912 года им был поСтавлен

вопрос о проведении учредительного масонского съезда

РУСских лож французского обряда. Был ли уведомлен об этом

Великий Восток Франции, мы не знаем. Во всяком случае, из-

334 В. С. Брачев

вестно, что через князя СД. Урусова связь с ними русские братья

все-таки держали23 . Известно также, что эмиссар Великого

Востока Франции Лебук даже приезжал в это время в Петербург.

Однако подробностей его визита мы не знаем. Практически ничего

не известно нам и о том, при каких обстоятельствах именно

Н.В. Некрасов - человек сравнительно новый в масонстве -

оказался на должности временного секретаря русских лож в

1910-1912 п.

Как полагает А.И. Серков, именно в это время (конец 1911

года) произошло объединение обновленных после февраля 1910

года так называемых реформаторских лож Великого Востока

Франции в России с шотландскими ложами круга М.М. Ковалевского,

хотя заметной роли в Великом Востоке народов России

последние никогда не играли. Вторым важным событием,

способствовавшим организационному укреплению новой, по

сути дела, масонской организации, стало присоединение к ней

уже упоминавшихся английских лож (мастерская в.п. Басакова

в Петербурге и ложа в Архангельске)24.

Окончательное структурирование новой организации произошло

на ее учредительном съезде в Москве летом 1912 года.

Бьmи ли до этого какие-либо масонские съезды или совещания

после февраля 1910тода - мы не знаем. А.И. Серков полагает,

впрочем, что да, поскольку только на них, этих совещаниях

и съездах, и могли быть избраны в состав Верховного совета

Н.В. Некрасов (секретарь), В.А. Степанов и ГД. Сидамон-Эристов,

заменившие в нем ряд «усыпленных» К этому времени

«братьев»25. Заседания съезда происходили на квартирах «братьев

» с.А. Балавинского и Ф.А. Головина. От' Петербурга присутствовали:

А.я.Гальперн, Н.В. Некрасов, А.М. Колюбакин,

В.А. Виноградов, В.А. Степанов, А.И. Браудо, КГ. Голубков,

А.Ф. Керенский. Московские ложи представляли С.А. Балавинский,

Ф.А. Головин, в.п. Обнинский, С.Д. Урусов. От Киева

присутствовали: НЛ. Василенко, М.с. Грушевский, Ф.Р. Штейнгель.

Нижегородские ложи представлял Г.Р. Кильвейн. Присутствовали

также делегаты от Минска и Одессы26 .

Состоялось всего два заседания. Вел их секретарь Верховного

совета Н.В. Некрасов. Обсуждалось два вопроса. Первый из

них - конституирование русской масонской организации как

формально независимой от Великого Востока Франции. Как

заявил делегатам докладчик от Верховного совета Н.В. Некрасов,

в России к этому времени насчитывалось не менее 14-15

лож, из них 5 в Петербурге, 3-4 в Киеве, 1-2 в Москве и по одной

в Нижнем Новгороде, Минске и Одессе. Этого, по его мнению,

было вполне достаточно для выделения русских братьев в

самостоятельный масонский орден наряду с Востоками других

европейских стран27 . Каких-либо возражений у присутствующих

это не вызвало. Правда, на открытие ордена требовалось пред-

Масоны и BJlaCTb в России 335

варительное согласие Великого Востока Франции. Но его, как

уверил присутствующих Н.В. Некрасов, можно будет получить

несколько позже. На том и согласились.

В интервью, данном в 1920-е годы историку Б.И. Николаевскому,

А.Я. Гальперн утверждал, что связь с Великим Востоком

Франции осуществлялась в эти годы через князя с.д.Урусова28 •

Однако давал ли тот предварительное согласие на про ведение

конвента 1912 года в Москве, мы не знаем. Складывается впечатление,

что предварительно вся эта акция была все-таки согласована

с парижскими «братьями». Другое дело, что афишировать

официальное согласие Великого Востока Франции на открытие

в России масонского ордена им было ни к чему.

Совсем в другом ключе происходило на съезде обсуждение

другого, и явно второстепенного, казалось бы, вопроса о названии

ордена русских вольных каменщиков. Подавляющее большинство

делегатов были русскими и стояли за то, чтобы орден

носил традиционное и общепринятое в Европе название «Великий

Восток России». Однако тут неожиданно поднялся со своего

места украинский делегат историк М.С. Грушевский и решительно

потребовал, чтобы в названии новой масонской ассоциации

«ни в коем случае не было слова «Россия». «Он занимал в

этом вопросе совершенно непримиримую позицию, отрицая вообще

за Россией как государственной единицей право на целостное существование;

его с рядом оговорок поддерживал Василенко», -

вспоминал впоследствии об этой истории А.я. Гальnерн29 • Слово

«Россия» в названии ордена удалось в конце концов отстоять, согласившись

на компромисс - Великий Восток народов России.

Было бы неправильно, конечно, только на основании этого

инцидента делать далеко идущие выводы. Одно несомненно:

именно масонские ложи со своим показным демонстративным

космополитизмом всегда притягивали и притягивают к себе до

сих пор самые злобные антирусские силы. Дело дошло до того, с

горечью отмечал В.А. Бобринский, что «самое слово «русский»

безнаказанно nоносилось в стенах Государственной думы. Там дико

глумились над любовью к Отечеству и поверхностному наблюдателю

не могло не казаться, что русский народ отжил свой век и что

Россия отдана на расхищение своим внешним и внутренним врагам.

Враги торжествовали и глумились над Русью, над ее священнейшими

требованиями и верованиямu»30.

Но, .быть может, В.А. Бобринский преувеличивает антирусский

характер заседавшей в Думе масонской либеральной братии?

Есть поэтому смысл обратиться к свидетельству, исходящему из

самого либерального лагеря, например, лидера октябристов

А.И. Гучкова, о масонстве которого хотя и нет бесспорных доказательств,

но сомневаться в нем по ряду косвенных свидетельств

не приходится. Вот что вспоминал он об одной из наиболее видных

масонских фигур февраля - марта 1917 года - Н.с. Чхеидзе.

336 В. С. Брачев

«Я относился брезгливо к Чхеидзе с его ненавистью к буржуазному

строю, русскому народу, к России самой»ЗI. Ну, что касается буржуазного

строя, который якобы ненавидел Н.с. Чхеидзе, то это,

конечно же, не так. Опыт показал, что более последовательного

защитника буржуазного строя, чем социал-демократы (а

Н.С. Чхеидзе, напомним, был именно социал-демократом -

меньшевиком), в мире, пожалуй, и не сыскать. А вот свидетельство

А.И. Гучкова о ненависти Н.с. Чхеидзе к русскому народу

и России самой поистине бесценно. Ведь Н.С. Чхеидзе - это не

просто видный масон, не просто социал-демократ, он еще и

первый председатель Исполкома Петроградского Совета рабочих

и солдатских депутатов в 1917 году. Советская власть, так

сказать, хотя и в меньшевистско-масонском обличье.

Но вернемся к масонскому съезду 1912 года. Еще одной

важной задачей, помимо конституирования организации и решения

вопроса о ее названии, стала проблема формирования

нового состава Верховного совета Великого Востока народов

России. Сюда, в частности, вошли А.М. Колюбакин, Н.В. Некрасов,

С.д. Урусов. В тот же день в Верховный совет были кооптированы

Д.Н. Григорович-Барский, Н.с. Чхеидзе и А.Ф. Керенский.

Секретарем (с 1913 года - генеральный секретарь)

Верховного совета Великого Востока народов России был избран

левый кадет А.М. Колюбакин. Работал Верховный совет на

правах ложи. «Никаких обрядов в заседаниях Верховного совета,

как и в ложе, не было», - свидетельствовШl н.е ЧхеидзеЗ2 • Что касается

устава Великого Востока народов России, то принятие

его было отложено до вropoгo съе:ща, намеченного на 1913 год. За это

время Верховному совету было поручено позаботиться о разработке

и предварительном обсуждении соответствующего проекта.

Второй съезд Великого Востока народов России (ВВНР) состоялся,

как и было намечено, летом 1913 года, правда, уже не в

Москве, а в Петербурге на квартире В.А. Степанова. На нем, в

частности, и бьVI принят устав Великого Востока народов России,

в котором были определены задачи новой организации и закреплена

уже сложившаяся организационная структура ордена.

Согласно записке Л.Д. Кандаурова, автором устава ВВНР

бьVI В.П. Обнинский. Однако исследователи отдают предпочтение

сообщению АЯ. Гальперна33 , который утверждал, что автор

его - С.д. Масловский (Мстиславский), которому якобы помогал

князь с.Д. Урусов34 . Экземпляр этого проекта был обнаружен

в 1988 году профессором В.И. Старцевым среди бумаг

Б.И. Николаевского в архиве Гуверовского института войны, революции

и мира в Стенфорде. Им же, В.И. Старцевым, впервые

был дан и подробный разбор этого примечательного документа.

Цель организации, как она формулировалась в проекте устава

1912 г., заключалась в «создании связанного МОРШlьной общностью

и взаимным доверием братского ордена; братья сохраняют

Масоиы и власть в России 337

свободу nолитичес"ого действия, но стремятся" утверждению и

защите прав челове"а и гражданина»35. Как установил В.И. Старцев,

главным источником, из которого черпали Мстиславский и

Урусов основные положения устава ВВНР, был Общий регламент

Великого Востока Франции, хотя пункты, касающиеся масонской

тайны и конспирации, были в нем несколько усилены.

В целом же, с точки зрения содержания устава, масонство ВВНР

может считаться, по авторитетному заключению В.И. Старцева,

вполне нормальным регулярным масонством. Нерегулярными в

нем могут быть признаны только его цели - чисто политические,

а не морально-этические, чего следовало бы ожидать от

масонского ордена. Обращает на себя внимание также и сокращение

обрядности при приеме в степень мастера, и исключение

степени подмастерья или товарища, а также прием в ложи, наряду

с мужчинами, и женщин 36 • Политические цели, как мы знаем,

преследовал не только ВВНР. Не чужды они были и Великим

Востокам других европейских стран, в частности Франции

и Италии. Так что в регулярности или правильности ВВНР как

масонской организации можно не сомневаться.

Особо пристальное внимание уделялось в проекте Мстиславского

- Урусова орденской тайне. «Братья обязаны хранить

в тайне "а" само существование ордена, та" и все, что "асается

его состава, планов и деятельности. Братья обязаны хранить все

сообщенное им в братс"ом nоряд"е или ставшие известным в заседаниях

ложи. Братья знают лишь членов ложи. Венерабль знает

се"ретаря Верховного совета. Все, относящееся " орденс"ой тайне,

не должно быть излагаемо на письме. Письменные ответы испытуемого

и баллотировочные заnис"и немедленно сжигаются в

самой ложе», - читаем мы здесь. Все это, а также клятва «братьев»

не раскрывать существования братства, хотя бы они и бьmиспрощены

об этом даже на суде, восходящая в своей основе к клятве

ордена московских розенкрейцеров XVHI века, не оставляет сомнений

в двойной морали наших масонов: одна для членов ордена,

другая - для профанов. О таком «пустяке», как требуемое

масонской клятвой от «братьев» лжесвидетельство в интересах

ордена на суде, вроде бы неудобно и говорить.

После небольших поправок устав ВВНР был утвержден

«братьями» и, по решению конвента, в зашифрованном виде напечатан

вразбивку в изданной в том же 1913 году в Санкт-Петербурге

книге Е.Сидоренко «Италианские угольщики XYHI столетия

». В конце 1980-х гг. была осуществлена, наконец, и научная

публикация этого документа37 • Сравнение проекта МстиСЛавского

- Урусова 1912 г. и официального устава, принятого

на масонском съезде в 1913 году, было проведено В.И. Старцевым.

Оно показало, что каких-либо принципиальных изменений

на конвенте в него внесено не бьmо. Если в проекте посвящаемый

должен бьш при клятве поднимать правую руку вверх,

338 В. с. Брачев

то в окончательном варианте все свелось к прижиманию им ее к

сердцу. Вместо двух степеней (ученик, мастер), которые предусматривал

проект, окончательный вариант устава закреплял существование

трех степеней. Должность секретаря Верховного

совета ВВНР стала называться теперь не просто секретарь, а генеральный

секретарь. Такой же мелочный, непринципиальный

характер имели и другие поправки, внесенные в окончательный

вариант устава.

Заслуживает внимания более обтекаемый характер по сравнению

с первоначальным вариантом формулировки задач ордена.

«Масонство, - читаем мы здесь, - имеет целью искание истины

и достижение нравственного совершенства человечества путем

объединения людей на началах братской любви, взаимопомощи,

терпимости и полной свободы совести. Отсюда девиз масонов:

свобода, равенство и братство»38. Основные усилия орденской организации,

в соответствии с уставом, должны были быть направлены

на «общую работу по утверждению и защите прав человека и

гражданина, при сохранении, разумеется, за ее членами свободы

политического действия», - так комментирует это положение

устава современный исследователь А.И. Серков39 •

Высшей властью в ордене объявлялся согласно уставу его

конвент или съезд, который должен был собираться не реже одного

раза в год. Составлялся же он как из делегатов лож, так и

из членов Верховного совета предыдущего состава. Последние

входили в число делегатов съезда как бы автоматически, для

обеспечения преемственности. Исполнительным органом ВВНР

был Верховный совет, избираемый на съезде. Работал он, как

уже отмечалось, на правах ложи. Обращает на себя внимание

предусмотренный уставом порядок широкого пополнения рядов

Верховного совета не путем избрания на съезде, а путем кооптирования

- процедура, как мы знаем, далеко не демократическая.

Любопытно, что конвент как таковой избирал большинством

в 7/8 голосов не самих членов Верховного совета, а только

трех выборщиков, а уже те выбирали трех его членов, которые, в

свою очередь, доизбирали еще трех. Общее число членов Верховного

совета не должно было превышать 18 человек, однако

открыть свои работы Верховный совет мог уже и при 6 членах,

избрав из их числа своего секретаря. Нельзя не обратить внимание

и на то, что имена членов Верховного совета конвенту, т.е.

съезду масонов, не сообщались4О • Верховный совет, отмечалось

в уставе ВВНР 1913 года, «входит в случае надобности в сношения

с другими дружественными союзами для координации действий

мирового масонства и совещания по общим делам. для этой миссии

совет может Об~ащаться к содействию всякого известного ему

члена братства» '.

В обязанности Верховного совета входило также открытие

новых лож и контроль за приемом новых членов. Прежде чем

Масоны и власть в России 339

сделать предложение профану, его кандидатура не только тщательно

обсуждалась в ложе, но и обговаривалась предварительно

с генеральным секретарем Верховного совета. Функции его были

весьма обширны: докладчик в Верховном совете по всем текущим

делам, он в то же время контролировал кассу ордена и

фактически единолично решал все текущие вопросы. Такова она

была, масонская демократия. Эффективный и целесообразный

характер ее, если иметь в виду условия, в которых приходилось

работать вольным каменшикам в нашей стране, не подлежит сомнению.

Еще одной особенностью работы Верховного совета

были регулярные поездки его членов по провинциальным городам

России, в ходе которых они не только лично знакомились с

«братьями» местных лож, но и выясняли возможность дальнейшего

использования их в интересах организации.

Всего с 1910-ro по октябрь 1917 года в составе Верховного совета

ВВНР зафиксировано 25 фамилий. В сущности говоря, это бьm

своеобразный мозговой центр русского политического масонства

начала ХХ века: с.А, Балавинский, А.И. Браудо, Н.К. Волков,

А,Я. Гальперн, Е.П. Гегечкори, Ф.А, Головин, Д.Н. Григорович-

Барский, ИЛ. Демидов, А,А. Демьянов, А,В. Карташев,

А,Ф. Керенский, АМ. Колюбакин, АИ. Коновалов, П.И. Макаров,

с.Д. Масловский-Мстиславский, Н.В. Некрасов, В.А Оболенский,

Г.Д. Сидамон-Эристов, Н.Д. Соколов, В.А, Степанов,

С'д.Урусов, В.Г. Харитонов, Н.С. Чхеидзе, С.Н. Чебаков,

Ф.Р. ШтеЙнгель42 •

Ритуал посвящения в ВВНР, как уже отмечалось, был до

крайности упрощен. После ответа на традиционные вопросы об

отношении к семье, государству, религии, войне, космополитизму

и прочее происходил уже сам обряд посвящения нового

брата с принесением клятвы. Масонская иерархия в ВВНР также

была предельно упрощена: ученик - подмастерье - мастер.

Предусматривались уставом, впрочем, и так называемые «офицерские

должности» В ложах: венерабль (председатель), наблюдатель,

оратор, казначей и секретарь. Председатель вел собрания

ложи. Он же осуществлял и ее связь с секретарем Верховного

совета. За соблюдением «братьями» устава следил оратор. Сбором

членских взносов занимался казначей. Минимальное число

членов ложи, как это и положено у масонов, было не менее 7,

максимальное - не более 14. Последнее требование, впрочем,

СОблюдал ось далеко не всегда. Членство в ордене было пожизненным.

Уйти из него было нельзя. Другое дело - временное

ИЛи постоянное «усыпление» «брата», отошедшего в силу ряда

обстоятельств от дел. «Усыпить» можно было, правда, только

решением Верховного совета, и целую ложу. Можно констатиРовать,

что, за исключением, быть может, некоторых пунктов,

ПОсвященных конспиративному характеру деятельности «братьев

» (обойтись без чего в специфических российских условиях

340 В. С. Брачев

было бы затруднительно), ничего необычного устав ввнр не

представлял и вполне вписывался в общемасонскую традицию.

Серьезные споры среди исследователей, как уже отмечалось,

вызывает вопрос о так называемой «регулярности» ввнр,

то есть признание или непризнание его в качестве масонской

организации. Дело в том, что сами масоны ввнр регулярной,

то есть законной масонской организацией официально никогда

не признавали и не признают до сих пор, указывая на якобы его

недостаточное внимание к обрядовой и посвятительной традиции.

И хотя для всякого непредвзятого исследователя очевидно,

что создавался ВВНР с молчаливого согласия и по образцу Великого

Востока Франциi:'l, парадокс состоит в том, что на официальное

признание этого факта французские «братья» так и не

пошли. Понять это можно так, что руководство Великого Востока

Франции сознательно не хотело связывать себя с подпольной

масонской антиправительственной структурой в России,

опасаясь испортить тем самым отношения с естественным союзником

Франции кануна Первой мировой войны - русским

правительством. Другое дело, что не все историки склонны считаться

с этим соображением. «Учитывая факт возникновения Великого

Востока народов России без санкции иностранных nослушаний,

- пишет, например, в своей последней работе О. Ф. Соловьев,

- и отсутствие контактов между ними, его следует считать

неnравильной масонской организацией, которую другие федерации

не nризнавали»43. Основной аргумент О.Ф. Соловьева - это то,

что русские «братья» так и не были допущены на nарижскую конференцию

масонских орденов стран Антанты, проходившую 14-

15 января 1917 года, хотя их представитель С.А. Балавинский в

Париж все-таки nриехал44 . О том, что французские «братья» не

признавали русских масонов, посвященных в орден после февраля

1910 года, свидетельствует, по мнению О.Ф. Соловьева, и сделанное

ими в 1919 году в Париже предложение А.Ф. Керенскому и его

сторонникам начать свой масонский путь с формального посвящения

в степень ученика, от чего те, nонятное дело, отказались.

Именно это обстоятельство, доказывает О. Ф. Соловьев, и явилось

причиной фактического разрыва А. Ф. Керенского с русским

масонством в эмиграции45 .

Другой исследователь, А.И. Серков, напротив, нисколько не

сомневается, что, несмотря на факт формального непризнания

ВВНР Великим Востоком Франции, структура эта была тем не

менее его самой настоящей «дочерней организацией» или, говоря

другими словами, организацией правильной, масонской, хотя и отмечает

ее последующую «несостоятельностЬ» именно с этой точки

зрения46 • Очевиден масонский характер ВВНР и для В.И. Старцева.

Вместе с тем более радикальный характер этой ассоциации

по сравнению с французскими ложами периода 1906-1909 гг. и отказ

русских братьев от некоторых элементов масонской обрядно-

Масоны и власть в России 341

сти (обязательное ношение фартуков, белых nерчаток и прочее)

позволяет ему заключить, что в этом смысле правы все же те,

кто не считает ложи ВВНР настоящим или регулярным масонством.

Аргумент В. И. Старцева не оригинален. Упор он делает на

то, что внешние формы масонской работы были сведены в ложах

ВВНР к минимуму47.

Как бы то ни было, и факты, введенные к настоящему времени

в научный оборот, и соображения, высказанные в связи с

анализом этих фактов исследователями, свидетельствуют о несомненно

масонском характере Великого Востока народов России.

Другое дело, что масонство это было не нравственно-этическое,

а политическое. Ничего необычного в чрезмерном увлечении

русских «братьев» политикой в ущерб духовной работе и

масонской обрядности, учитывая характер деятельности Великих

Востоков в других странах и реалии российской действительности,

не было.

Примечания

1 Огромную роль В разоблачении этого известного провокатора

сыграли, как выясняется в свете последних изысканий, масоны

Н.А Морозов, АИ. Браудо и с.д. Урусов. См.: Серков А.И. История

русского масонства. 1845-1945 п. СПб., 1997. C.I03; Гор

о Д н и Ц к ий Р.А Боевая организация социалистов-революционеров

в 1901-1911 гг. М., 1998. C.148-149.

2 Масоны // Русское слово. 1908.8 ноября. С. 3.

3 Н И кол ае вс ки й Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С. 143-144.

4 Там же. С. 144.

5 Из следственных дел Н.В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 п. Публ.

В.В. Шелохаева и В.В. Поликарпова // Вопросы истории. 1998.

NQ ll-12. С.38.

6 Аврех ля. Масоны и революция. М., 1990. С. 317-325.

7 С т а р Ц е в В. И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 81.

8 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.65.

9 Бебутов д.о. Русское масонство ХХ века // Николаевский

Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 144-145.

10 Сер ков АИ. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997.C.105.

11 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.23-24.

12 С т а р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 84.

13 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 108.

14 Сер ков АИ. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический

словарь. М., 2001. С. 1145.

15 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С. 79.

16 С та р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 96.

Масоны и власть в России 343

17 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.82-83.

18 Там же. С. 84.

19 Там же. С. 76-77.

20 Там же. С. 77-78.

21 Там же. С. 78.

22 Там же. С. 79-80.

23 Старцев В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 142.

24 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 108.

25 Там же.

26 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.53-55.

27 Русское политическое масонство в 1906-1918 п. Документы архива

Гуверовского института войны, мира и революции. Публ.

В.И. Старцева// История СССР. 1990. NQ 1. С. 141.

28 Там же. С. 142.

29 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С. 54-55.

30 Б о б р и н с к ий В.А. Пробный камень славянского братства / /

Ладо. Сборник литературно-общественный. СПб., 1911. С. 136.

31 Александр Иванович Гучков рассказывает. М., 1993. С. 118.

32 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.85.

33 Там же. С. 61.

34 Сер ков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 119.

35 С т а р Ц е в В. И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 119.

36 Русское политическое масонство. 1906-1918 п. Документы из

архива Гуверовского института войны, революции и мира. Публ.

В.И. Старцева // История СССР. 1989. NQ 6. С. 129.

37 Русское политическое масонство. 1906-1918 п. Документы архива

Гуверовского института войны, революции и мира. Публ.

В.И. Старцева // История СССР. 1989. NQ 6. С. 129-134; см. так:

Же: Масоны и масонство. Сборник статей. Вып.l. М., 1994. С. 111-

117.

38 Старцев В.И. Русское политическое масонство начала ХХ веn.

СПб., 1996. С. 124.

344 В. С. Брачев

39 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 108.

40 Русское политическое масонство. 1906-1918 гг. Документы архива

Гуверовского института войны, революции и мира. Публ.

В.И. Старцева / / История СССР. 1989. NQ 6. С. 132.

41 Старцев В.И. Русское политическое масонство начала ХХ ве-

ка. СПб., 1996. С. 127. .

42 С е р к о в А.И. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический

словарь. М., 2001. С. 1142.

43 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. С. 53.

44 Соловьев О.Ф. Русское масонство. 1730-1917 п. М., 1993.

С.259.

45 Там же. С. 259.

46 С е р к о в А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 126.

47 С т ар Ц е в В. И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 107.

Глава 14

ВЕЛИКИЙ ВОСТОК НАРОДОВ

РОССИИ В 1912-1916 ГГ. МАСОНЫ

И ДЕПАРТАМЕНТ ПОЛИЦИИ

Как ни любопытна проблема правильности или неправильности

Великого Востока народов России как масонской организации,

принципиального значения для оценки степени реального

влияния русских масонов на общественно-политическую

жизнь предреволюционной России она не имеет. А оно, это

влияние, было весьма и весьма значительным.

К концу 1913 года Верховному совету Великого Востока народов

России было подчинено 40 лож, в которых насчитывалось

до 400 «братьев». Среди новых членов- Великого Востока банкир

А.П. Барт, текстильный король А.И. Коновалов, известный

журналист Р.М. Бланк. В 1912 году, вероятно, уже после выборов

в IV Государственную думу, в ложе «Малая Медведица» получил

масонское посвящение уже известный в то время адвокат

А.Ф. КеренскиЙ I . В одном только Петербурге число масонских

мастерских достигло восьми. Точных названий их мы, к сожалению,

не знаем. Но зато руководители в большинстве своем

известны. Это, в частности, были: В.А. Оболенский, в.я. Богучарский,

В.А. Степанов, А.А. Демьянов, В.А. Виноградов,

Д.П. Рузский, А.М. Колюбакин, Н.В. Чайковский. Секретарем

городского петербургского совета Великого Востока народов

России был профессор Санкт- Петербургского политехнического

института Д.П. Рузский, двоюродный брат главнокомандующего

Северным фронтом в 1917 году Н.В. Рузског02 •

Тон в движении по-прежнему задавали левые кадеты во главе

с Н.В. Некрасовым. Кадеты же составляли и численное большинство

в ложах по сравнению с представителями других партий

- главным образом меньшевики и народнические группы.

В профессиональном отношении - это все представители либеральной

и демократической интеллигенции: журналисты, адвокаты,

профессора, депутаты III и IV Государственной думы,

Промышленники, финансисты, общественные деятели. Добрую

половину масонской «братии» составляли юристы. В одной

ТОлько петербургской судебной палате и петербургском коммер'

ческом суде масонов бьmо не менее 50 человек. Это присяжные

,СТряпчие, присяжные поверенные и их помощники: Б.Г. Барт,

'М.В. Бернштам, А.Я. Гальперн, А.к. Гольм, В.Я. Гуревич,

Н.Б. Глазберг, В.Л. Геловани, А.А. Демьянов, А.А. Исаев,

! С.Е. Кальманович, А.Ф. Керенский, Е.И. Кедрин, М.С. Маргу-

346 В. С. Брачев

лиес, В.д. Кузьмин-Караваев, к.к. Черносвитов, И.Н. Сахаров,

Г.Д. Сидомон-Зристов, АФ. Стааль, Л.М. Берлин, Л.М. Брамсон,

П.А. Брюнели, Б.Л. Гершун, К.П.Гес де Кальве, АЗ. Дюбуа,

Б.И. 30ЛОТНИЦСКИЙ, М.к. Адамов, М.Г. Казаринов, АМ. и

Е.М. Кулишер, И.А Кистяковский, Н.В. Майер, Ад. Лаврентьев,

С.В. Познер, Б.С. Орнштейн, П.Н. Переверзев, Н.В. Петровский,

Я.М. Шефтель, АС. Шапиро, Г.Б. Слиозберг, М.д. Ратнер,

Б.Е. Шатский и другие.

Другим крупным поставщиков адептов вольного каменщичества

была профессура Психоневрологического института,

курсов П.Ф. Лесгафта, Высших женских курсов и других учебных

заведений столицы: М.М. Ковалевский, И.И. Иванюков,

Ю.С. Гамбаров, Е.В. Аничков, В.И. Иванов, Н.О. Лосский,

Н.А Котляревский, И.В. Лучицкий, А.В. Карташев, С.И. Метальников,

В.Н. Гессен, М.П. Чубинский, В.И. Бауман, Н.А. Морозов,

АА Мейер, Д.М. Одинец, В.Н. Сперанский и другие.

Хорошее представительство имели масоны и в петербургской

городской Думе: З.П. Беннигсен, АЛ. Велихов, В.д. КузьминКараваев,

П.П. Макаров и другие. Такая же примерно ситуация

была и в Москве, в масонских ложах которой подвизались такие

присяжные поверенные и их помощники, как О.Б. Гольдовский,

П.М. Казначеев, В.А Маклаков, И.Н. Сахаров, с.А Балавинский,

Ф.к. Богров, В.В. Короленко, АЮ. Раппопорт и другиеЗ •

Понятно, что рассчитывать с таким составом лож на предметный

разговор о действительных народных нуждах и чаяниях

особенно не приходилось: страшно далеки были эти люди от народа.

«На первом плане были вопросы высокой политики, - отмечал

масон-эсер л.к. Чермак (член ложи под руководством В.А. Степанова.

- Б.В.). - Я помню мы обсуждали вопросы о границах будущей

Польши ... мы обсуждали проблему Константинополя, Дарданелл

и пр. И когда я попытался обратиться к нашему внутреннему положению,

к настроению трудового народа, к тому, что ожидает

нас после окончания войны, особенно если она не будет благоприятна

для России, то меня просто замолчали. Нам неоднократно внушали,

что революционная работа не наше дело, что мы - организация

надпартийная, что мы должны направлять через наших

«братьев» - членов Думы ход нашей жизни и nр.»4.

Общая цель, которая привела этих, казалось бы, таких разных

людей в масонские ложи, заключалась, говоря словами одного

из руководителей Великого Востока народов России АЯ. Гальпер

на, в «стремлении К моральному усовершенствованию членов на

почве объединения их усилий в борьбе за политическое освобождение

России»5. «Масонство было надпартийным, - показывал в 1939

году в НКВД Н.В. Некрасов, - т.е. в него входили представители

разнообразных политических партий, но они давали обязательство

ставить директивы масонства выше партийных. Народнические

группы были представлены Керенским, Демьяновым, Переверзевы."I,

Масоны и ВJlасть в России 347

Сидамон-Эристовым (исключен в 1912 году ввиду подозрений в связи

с азефовщиноЙ). Меньшевики и блuзкие к ним группы имели Чхеидзе,

Гегечкори, Чхенкели, Прокоnовича, Кускову. Среди конституционных

демократов были: Некрасов Н.В., Колюбакин А.М.,

Степанов В.А., Волков н.К. и много других. Среди nрогрессистов

отмечу: Ефремова и.Н., Коновалова А.И., Орлова-Давыдова А.А.,

Коробку н.и. Особенно была сильна организация на Украине, где ее

возглавлял барон Ф.Р. Штейнгель, - д.Н. Григорович-Барский,

Василенко н.л., Писаржевский М.В. и ряд других крупных имен до

Грушевского включительно»б. Все это представители левого крыла

политического спектра дореволюционной России.

В начале 1914 года при посредстве А.И. Коновалова были

проведены предварительные переговоры с двумя представителями

большевистского крыла РСДРП И.И. Скворцовым-Степановым

и Г.И. Петровским на предмет координации усилий в борьбе

с самодержавием. Левый крен Великого Востока народов России

очевиден. Отсюда и «боевая политическая задача», которую

ставили перед собой в это время «братья-масоны»: «бороться за

освобождение Родины и закрепление этого освобождения», или, говоря

другими словами, бороться за власть и ее удержание7 . Что собой

будет представлять «освобожденная Россия», этого сказать

заранее не мог, конечно, никто. Но общая установка масонов в

отношении своей Родины заключалась в создании на месте России

или того, что от нее после «освобождения» останется, буржуазно-

демократической федеративной республики.

Специально для привлечения в орден талантливых писателей

и журналистов левой ориентации зимой 1914 года учрежда-

. ется т.н. «Литературная ложа». Одним из первых ее членов стал

известный историк церкви - кадет А.В. Карташев (1875-1960),

IIодвизавшийся в это время в качестве сотрудника ИмператорСкой

Публичной библиотеки. Помимо него в ложу входили также

,С.Д. Мстиславский, А.А. Мейер, в.я. Богучарский, А.Я. Галь,

перн и ряд других лиц. В планах Верховного совета было привпечь

в Литературную ложу известного меньшевика А.И. Потре,

сова и известного журналиста Канторовича из газеты «День».

".• Впрочем, «братья» побуждали работать на общее масонское де.

ло не только записных масонов, но и лиц, формально в ложах не

'состоявших, но духовно, идейно к ним весьма близких, как, на::,

IПример, журналиста А.М. Клячко (Львова), печатавшегося в га:~

«Речь».

}'. Заинтересованные в «уловлении» В свои сети определенных

"'Qц из среды творческой интеллигенции, не брезговали «братья»

:~~ созданием лож по принципу полезности тех или иных лиц для

>-'асонского дела. К числу именно таких лож смело можно отнеj~

ложу дЛЯ З.Н. Гиппиус и Д.С. Мережковского, куда, помимо

;(IIих, вошли еще А.Я. Гальперн, А.В. Карташов, А.А. Мейер, t:;lI.B. Некрасов, А.Ф. Керенский. Это позволило масонам приоб-

348 В. С. Брачев

рести влияние на петербургское Религиозно-философское общество.

Масонское влияние на Техническое и Вольное экономическое

общества обеспечивалось путем создания специальной

ложи дЛЯ Е,Д. Кусковой и С.Н. Прокоповича, входившей

ранее в Великий Восток Франции (в.я. Богучарский, В.В. Хижняков,

Е,Д. Кускова).

В женскую ложу Е.Д. Кусковой входила, в частности, первая

жена Максима Горького Е,Д. Пешкова. Что касается масонства

самого писателя, то документальных данных, подтверждающих

эту версию, у нас нет. Хотя на его портрете (1926 год, Сорренто)

работы художника Б. Григорьева он и изображен в позе, воспроизводящей

ритуальный жест вольного каменщика. В пользу этого

предположения говорит и намерение наших эмигрантов первых

послереволюционных лет назвать одну из парижских русско-

французских лож «Дидро-ГорькиЙ»8.

Примерно в это же время (зима 1913/14 г.) было положено

начало и Военной ложе Великого Востока народов России.

Организатором ее стал полковник Генерального штаба

эсер С.Д. Мстиславский (МасловскиЙ). Кроме него, сюда входили

генерал А.А. Свечин, А.А. Орлов-Давыдов, полковник

В. В. Теплов и ряд неизвестных нам офицеров, пишет проф.

В.И. Старцев9 . К «неизвестным» офицерам В.И. Старцев относит,

очевидно, таких известных генералов, как В.И. Гурко,

П.А. Половцева, М.В. Алексеева, Н.В.Рузского и полковника

А.М. Крымова, привлеченных в 1916 году масонами к подготовке

дворцового переворота lО •

Правда, А.И. Серков, без указания на источник, отмечает,

что с началом Первой мировой войны ложа эта якобы прекратила

свое существование 11. Однако едва ли это было так. Во всяком

случае, тот же А.И. Сер ков вынужден отметить существование

в годы войны еще одной Военной ложи, в частности, на

Юго-Западном фронте, под руководством московского масонского

центра l2 .

В Военную ложу входил, судя по всему, на правах одного из

ее организаторов и А.И. Гучков l3 • Бесспорных доказательств о

их принадлежности к масонству у нас нет. Что же касается косвенных,

то, как мы увидим в дальнейшем, их более чем достаточно.

Однако самой влиятельной ложей Великого Востока народов

России в 1912-1916 ГГ. являлась, вне всякого сомнения,

думская ложа «Розы», в которой объединились в 1912 году масоны-

депутаты IУ Государственной думы. Открылась она 15 ноября

1912 года. ПРl1нципиальное отличие ее от 111 Думы состояло

в явном уменьшении влияния центра (число октябристов в Думе

резко сократилось: вместо 120 их осталось всего 98), в то время

как число правых (185 вместо 148) и левых (кадеты, прогрессисты

- 107 вместо 87), напротив, возросло. Размежевание полити-

Масоны н власть в России 349

ческих сил в Думе усилил ось, а вместе с ним рухнули и надежды

правительства на создание проправительственного большинства

в ней. Год от года IV Государственная дума становилась все более

оппозиционной к правительству, причем критика его раздавалась

не только слева, но и справа. Председателем IV Государственной

думы стал октябрист М.В.Родзянко.

Масонов в IV Государственной думе было по меньшей мере

23 человека: В.А. Виноградов, Н.К. Волков, и.п. Демидов,

А.М. Колюбакин, Н.В. Некрасов, А.А. Орлов-Давьщов, В.А. Степанов,

Ф.Ф. Кокошкин, К.К.Черносвитов, А.И. Шингарев,

Ф.А. Головин, Д.Н. Григорович-Барский, Н.П. Василенко,

Ф.Р. Штейнгель, А.Н. Букейханов, А.А. Свечин, Е.П. Гегечкори,

М.И. Скобелев, Н.с. Чхеидзе, А.И. Чхенкели, И.Н. Ефремов,

А.И. Коновалов, А.Ф. Керенский l4 • Все они, как уже отмечалось,

и составляли думскую ложу «Розы». Возглавлял ее прогрессист

И.Н. Ефремов l5 •

Решающим условием приема в думскую ложу была не партийная

принадлежность депутата, как это принято в думских

фракциях, а именно его организационная принадлежность к одной

из масонских лож.

«В /V Государственной думе, - показывал бывший масон

Л.А. Велихов, - я вступил в так называемое масонское объединение,

куда входили представители от левых nрогрессистов (Ефремов),

левых кадетов (Некрасов, Волков, Степанов), трудовиков

(Керенский), социал-демократов (Чхеидзе, Скобелев) и которое

ставило целью блок всех оппозиционных партий Думы для свержения

самодержавия» 16. От кадетов, помимо уже упомянутых

Л.А. Велиховым Волкова, Некрасова и Степанова, входили также

В.А. Виноградов, и.п. Демидов, А.М. Колюбакин, А.А. Орлов-

Давыдов, В.А. Степанов. От меньшевиков - Е.П. Гегечкори,

М.И. Скобелев, Н.с. Чхеидзе, А.И. Чхенкели, от прогрессистов

- И.Н. Ефремов и А.И. Коновалов, от трудовиков -

А.Ф. Керенский l7 . Что касается октябристов (А.И. Гучков), то

их принадлежность к масонству хотя и не вызывает больших сомнений,

но доказать ее пока еще не удается.

«Помню разговоры о войне, о Распутине, о стачечном движении

и др., - вспоминал позже н.с. Чхеидзе. - Попыток перехода

"активной деятельности, обсуждению и разработке каких-либо

планов не было». Согласование всякого рода личностных, групПовых

и партийных интересов и определение общей согласованной

линии в думской борьбе - вот что определяло деятельность

Думской ложи в 1912-1915 П. Не менее важной задачей явля;

JlОСЬ и согласование политических интересов внутри самой ка,

детской партии, внутри которой год от года набирала силу ее так

'1Iaзываемое левое крыло во главе с Н.В. Некрасовым.

, С началом Первой мировой войны после недолгого колеба',;

hИя большинство лож Великого Востока народов России реши-

350 ·В. с. Брачев

ло встать на патриотические позиции. А генеральный секретарь

Верховного совета АМ. Колюбакин, так тот даже ушел добровольцем

в действующую аflМИЮ, где и погиб на прифронтовой

полосе от случайной пули 8. Секретарь Петроградского Совета

лож Великого Востока народов России В.АОболенскиЙ возглавлял

санитарный отряд Союза городов от Петроградской городской

Думы. От Москвы такой санитарный отряд возглавил

масон князь Павел Долгоруков. Санитарный отряд от городов

Сибири возглавил Н.В. Некрасов. Но продолжалось это недолго.

Неудачи русской армии летом и осенью 1915 года не только

донельзя обострили внутриполитическую обстановку в стране,

но и привели в конце концов к созданию в августе 1915 года так

называемого Прогрессивного блока в Думе и Государственном

совете. Организаторами Прогрессивного блока были масоны, а

главным требованием его стало создание «кабинета общественного

доверия».

По инициативе «братьев» Ефремова И.Н. и Коновалова АИ.

летом на квартире М.М. Ковалевского велись интенсивные переговоры

между оппозиционными членами Думы и членами

Госсовета. Результатом этих переговоров, собственно, и стало

создание Прогрессивного блока; объединившего в своих рядах

шесть думских фракций от октябристов и прогрессивных националистов

до кадетов. И хотя представители левого спектра

(социал-демократы, трудовики) войти в Прогрессивный блок

отказались, устойчивое антиправительственное большинство в

Думе было тем не менее сформировано. А это и было главной

целью масонов на предварительном этапе на пути захвата власти.

Правда, в октябре 1916 года из блока вышли прогрессисты, но

на деятельности этого оппозиционного объединения это практически

не отразилось. Опираясь на Прогрессивный блок, либеральная

оппозиция развязала настоящую войну против правительства.

Масонская подоплека этой войны секретом, разумеется, не

была. Но вот что характерно: яростно обличая окопавшихся в

Думе масонов и подчеркивая их несомненную связь с еврейством

(<<нынешнее масонство - это еврейство, а еврейство - это

биржа»У9, сами обличители от предложений назвать конкретные

фамилии известных .им масонов-думцев категорически отказывались,

ссылаясь на их якобы всеобщую известность. «Мы

вовсе не желаем называть по имени наших политических деятелей,

- заявлял, например, член Русского собрания депутат Государственной

думы Г. Шечков, - и без того известных за масонство;

мы лишь хотели освободить себя от упрека в голословности некоторых

наших nоложений»20. Другими словами, ничего конкретного

о масонах в Думе у их противников из правого лагеря не было.

По большому счету, задачи думской ложи были те же, что и

у Прогрессивного блока, - способствовать всемерному объеди-

Масоны н власть в России 351

нению оппозиционных самодержавию сил, но только «с левым, -

по словам А.Я. Гальперна, - уклоном». Левизна думской ложи не

исключала, однако, возможности приема в нее отдельных представителей

из консервативного лагеря, если они, разумеется,

могли быть полезны масонскому делу. «Во всяком случае, сознательного

отстранения октябристов из этой группы не было», -

пояснял А.я. Гальnерн21 .

Резкое полевение Великого Востока народов России с 1915

года привело к тому, что более радикальный характер приобретают

и общие установки этой организации. «Произошла, - констатирует

nроф. В.и. Старцев, - резкая смена ориентации всей

организации. Если раньше она принимала оппозиционеров, но не

ставила цели насильственной революционной смены режима, а

скорее рассчитывала перестроить существующую государственную

машину путем nроникновения в ее звенья, то теперь она прямо

ориентировалась на замену монархии демократической республикой

через ту или иную форму nереворота»22. Он и произошел, отметим

от себя, в 1917 году, когда, отказавшись подчиниться указу

Николая 11 о временной приостановке деятельности Государственной

думы, оппозиционные партии и группы в ней сформировали

из своих рядов так называемый Временный комитет, а

затем и Временное правительство, к которым, собственно, и перешла

реальная власть в стране.

Наряду с Прогрессивным блоком много места уделялось в

это время руководством Верховного Совета Великого Востока

народов России и созданию так называемого блока левых сил

из представителей кадетов и других революционных групп.

Именно с этим связано появление в ложах таких ярко выраженных

деятелей левой ориентации, как эсеры Н.Д. Авксентьев,

Б.В. Савинков или большевик И.И. Скворцов-Степанов23 • «Очень

стремились мы в этот период и к установлению связи с подпольными

организациями революционных партий, - вспоминал позже

А.Я. Гальnерн. - Для нас самих вопрос о революционных методах

-тогда еще не стоял. Мнение о том, что революция невозможна и

недоnустима, у нас все еще преобладало. Но интерес к революционным

движениям все рос, и желание связаться с ними становилось

СШlьнее. Связи с эсерами нам давал Керенский, связи с социал-демократами

я и Соколов; именно к этому времени относится вовлечение

в ложи и некоторых большевиков, например, и.и. СкворцоваСтепанова

в Москве». В масонскую ложу этого известного большевика

вовлек в 1914 году не кто иной, как князь С.д. Урусов24 .

На заседаниях лож теперь все чаще и чаще стали обсуждаться

вопросы создания рабочих групп при военно-промышленных

kомитетах, проблемы стачечного движения и некоторые другие

Вопросы текущей политики25 • Как полагает В.И. Старцев, уже с

1912 года, Т.е. с момента образования Великого Востока народов

России и выборов в IV Государственную думу, наметилось опре-

352 В. С. Брачев

деленное соперничество за лидерство в кадетской партии между

Н.В. Некрасовым, представлявшим ее левое крьшо, и П.Н. Милюковым,

проводившим правоцентристскую политику. Если

опорой П.Н. Милюкова был Прогрессивный блок в IV Государственной

думе, созданный в августе 1915 года, то Н.В. Некрасов,

не имея прямой поддержки ни в ЦК своей партии, ни в Думе,

поневоле вынужден был опираться на так называемое тайное

влияние посредством масонских лож. «У Милюкова, - пишет

В.И. Старцев, - были «друзья» справа, у Некрасова - слева.

Именно по вопросам левого блока и отношения к революционным

партиям и группам и шли главные споры в ЦК кадетской партии ...

Левые кадеты часто терпели поражение внутри ЦК, но они компенсировали

их тайной властью, которой они обладали через масонскую

организацию», - считает этот исследователь26 .

Сам П.Н. Милюков писал, что он всегда решительно отклонял

лестные для него предложения о вступлении в «братство».

«Дорожа своей свободой и не желая подчиняться решениям неизвестного

мне коллектива, я упорно отказывался. Впоследствии

мне, однако, пришлось считаться с готовыми решениями, принятыми

без моего участия, и довольствоваться тем, что я не нес за

них личной ответственности. Все же о своем отказе я никогда не

жШlел. Против целого течения я все равно идти бы не смог». «В полном

же объеме с влиянием масонов, - ядовито комментирует

этот пассаж современный исследователь, - п.н. Милюкову пришлось

познакомиться только во Временном nравительстве, из которого

ровно через два месяца он вынужден был уйти в отставку»27.

Летом 1916 года в Петрограде состоялся третий Всероссийский

съезд Великого Востока народов России. Заседания его

проходили на квартире В.А. Степанова и продолжались два дня.

От самого Петрограда на съезде было представлено тринадцать

человек; АЯ. Гальперн, А.Ф. Керенский, Н.В. Некрасов,

В.А. Степанов, И.П. Демидов, В.А. Виноградов, А.В.Карташев.

д.п. Рузский, А.А. Мейер, В.А.Макаров, А.А. Демьянов.

К.Г. Голубков. От Москвы на съезде присутствовали: Ф.А. Головин

и С.Д. Урусов. Масонов Киева представляли: Д.Н. Григорович-

Барский, Ф.Р. Штейнгель, Н.П. Василенко и другие - всего

семь человек. Были представлены на съезде и масоны от Екатеринбурга,

Саратова, Харькова, Самары, Одессы, Ревеля, Риги.

Вильно, Полтавы и Витебска.

С докладом выступил и.о. генерального секретаря Верховного

совета Великого Востока народов России Н.В. Некрасов.

В центре внимания его оказалось положение на фронте и насущные

задачи движения. Затем последовали доклады с мест.

мотивом которых была мысль о необходимости перехода «братьев

» к более радикальным формам борьбы. «Низы», таким образом,

откровенно солидаризировались с заговорщическими настроениями

в Верховном совете Великого Востока народов Рос-

Масоны и власть в России 353

сии. «Переменялась военная программа организации, - писал в

связи с этим Людвик Хасс, - вместо примирения общества с властью

руководство Великого Востока начало ориентироваться на

военно-дворцовый переворот с заменой на царском nрестоле Николая

II его братом Михаилом»28. Правда, формально в nринятой

съездом официальной резолюции благодаря удачным выступлениям

ряда членов Верховного совета, сумевших несколько приглушить

«революционный порыв» низов, эти революционные настроения отражения

не нашли и резолюция была выдержана строго в духе политики

Верховного совета29 .

Генеральным секретарем Верховного совета на съезде был

избран А.Ф. КеренскиЙ 3О • Впервые об этом со всей определенностью

поведал миру Леопольд Хаймсон в опубликованной в

1965 году статье «Проблема социальной стабильности в городской

России (1903-1917 гг. »>3 1. Честь этого, без всякого nреувеличения,

открытия принадлежит, впрочем, не ему, а русскому историку-

эмигранту Б.И. Николаевскому, установившему сей nримечательный

факт в ходе своих интервью с А.Я. Гальnерном и Н. С. Чхеидзе.

А.И. Серков, впрочем, полагает, что это не так и генсеком на

съезде стал АЯ. Гальnерн. А. Ф. Керенский же, по его мнению, секретарствовал

в Верховном Совете после смерти А.М.Колюбакина

в 1915-1916 гг.; что же касается Н.В. Некрасова, то он занимал эту

должность всего несколько месяцев в 1915 годl2 . Сам н.в. Некрасов

в своих nоказаниях от 13 июля 1939 года следователю НКВД

утверждал, однако, что именно он, а никто другой как раз и явIlЯлся

секретарем Верховного совета Великого Востока народов

России на протяжении всего периода 19/0-1916 гг. 33 Характерно,

что этим периодом он датировал свое секретарство в Верховном

совете и на допросе 26 июня 1939 года34 . Да и организацию

Великий Восток народов России» н.В. Некрасов почему-то называет

неnравильно (<<Масонство народов России»), причем возникновение

ее связывает с 19/0 годом, когда, говоря его словами, «русСкое

масонство отделuлось и прервал о свою связь с заграницеЙ»35.

Причину явного умолчания Н.В. Некрасова о секретарстве

А.М. Колюбакина и А.Ф. Керенского еще предстоит выяснить

исследователям.

Согласно данным В. Вяземского, к августу 1914 года в России

насчитывалось, по крайней мере, не менее 38 лож36 • Только

в Петербурге работало 7 лож, в которых насчитывалось около 95

человек. Две ложи работали в Москве. Кроме того, масонские

ложи функционировали еще в 14 городах: Киев, Рига, Ревель,

Самара, Саратов, Нижний Новгород, Екатеринбург, Кутаис,

Тифлис, Одесса, Мищж, Вильно, Витебск, Харьков3 •

К сожалению, мы не знаем названий большинства этих лож,

Во зато руководители их хорошо известны. В частности, в

Петербурге это были ложи А.Я. Гальперна, Е.П; Гегечкори,

К,к. Черносвитова, Д.П. Рузского, Л.к. Чермака. Из провинци-

354 В. С. Брачев

альных лож Великого Востока народов России можно отметить

ложи в Харькове (Я.Л. Рубинштейн), Тифлисе (Х.А. Вермишев),

Саратове (с.Е. Кальманович), Екатеринбурге (<<Большая Медведица

»), Киеве (<<Единение», «Заря»), Одессе «<Истины»).

Активно работал и созданный еще в 1912-1913 гг. местный

петербургский совет Великого Востока народов России, куда

вошли руководители 8 петербургских масонских лож (в.я. Богучарский,

В.А. Виноградов, П.А. Демьянов, А.М. Колюбакин,

ВА Оболенский, Д.П. Рузский, ВА Степанов, Н.В. чайковский)38.

Особо следует сказать о витебской масонской ложе, куда

входил с 1913 года известный впоследствии художник-модернист

Марк Шагал, который привлек туда через некоторое время

своего товарища г.я. Аронсона. В 1914 году в Витебске побывал

тогдашний генсек Великого Востока А.М. Колюбакин и были

приняты в ложу г.я. Брук и А.О. Волкович. В 1916 году Витебск

посетил А.Ф. Керенский, и опять этот приезд ознаменовался

принятием в ложу рядом новых членов39 .

Любопытные воспоминания об этом событии оставил Б. Гуревич.

«Официально его (Керенского. - Б.В.) миссия была - чтение

лекции о деятельности Государственной думы. Лекция была

прочитана с огромным успехом. Были овации, публика ожидала

члена Думы у здания. А он уехал в ресторан, где в отдельном кабинете

его чествовал союз nриказчиков. Керенский был nредседателем

последнего разогнанного nравительством съезда nриказчиков, а

Гинзбург, nринимавший его в Витебске, был одним из товарищей

nредседателя съезда. Тогда же при участии А. Ф. Керенского состоял

ось и заседание масонской ложи. Об этом собеседник мне

рассказывал следующее.

Его, рассказчика, как-то спросили, не согласится ли он вступить

в масонскую ложу. Эти предварительные разговоры вел с ним

д-р Брук. Осведомил его о немногом: в Петербурге давно существует

масонская ложа, куда входят по nерсональному признаку руководящие

деятели оппозиционных партий в Государственной думе.

Девиз масонства: за истину и свободу. Цель - объединение интеллигенции

на почве этих лозунгов во имя возможных событий исторического

значения. Война, разложение двора и сфер обязывают

нас быть наготове. Если вы согласны nримкнуть к нам, вы будете

связаны клятвой: свято хранить тайну о масонстве. Вот и все, что

предшествовало nринятию моего собеседника в масонскую ложу.

Обряд посвящения происходил таким образом. Вечер. Он -

рассказчик - в темной комнате, к тому же с завязанными глазами.

С ним Керенский, который торжественно читает формулу

nрисяги. В ней нет ничего особенного. Тот же девиз: за истину 1I

свободу, и обещание хранить тайну. Рассказчик повторяет за ним

формулу nрисяги. Затем Керенский снимает повязку с его глаз, целует

его, называет его «братом» и за руку вводит в комнату, где

Масоиы и власть в России 355

происходит заседание ложи. Все поднимаются с мест, целуют его,

говорят ему «ты», называют его «братом» ... »40.

«За численностью организации не гнались, - отмечал н.В. Некрасов,

- но подбирали людей морально и политически чистых, а

кроме и больше того, nользующихся политическим влиянием и властью

». Яснее, откровеннее и циничнее и не скажешь! По nрикидке

Н.В. Некрасова, в 1917 году Великий Восток народов России насчитывал

в своих рядах не более 300-350 членов. «Но среди них, -

добавлял он, - было много влиятельных людеЙ»41. В этом-то все и

дело. От 300 до 500 политических масонов на всю Россию насчитывает

к 1917 году и В.И. Старцев42 . Несколько большую цифру

при водит (правда, на начало 1915 года) - 600 человек и 49 лож

польский исследователь Людвик Хасс43 . В 1915-1916 гг. девять

лож, как уже отмечалось, распалось, и, таким образом, к февралю

1917 года в России насчитывалось, по nрикидке Л. Хасса, всего 40

лож. Что же касается численности масонской организации, то

вследствие уменьшения ее на 200 человек она составляла всего 400

«братьев» 44.

Цифры эти вполне реальны. Другое дело, что при попытке

определения персонального списка политических масонов этого

времени сразу же выясняется, что сделать это не так-то легко.

Так, В.И. Старцев, когда он предпринял такую попытку, смог

установить из них пофамильно только 104 масонов, принадлежавших

к Великому Востоку народов россии45 • В лучшем случае

это всего лишь одна четвертая, если не одна шестая общего их

числа за эти годы (от 400 до 600 человек). Из этих 104 масонов

более половины (67) члены петербургских лож, причем 25 человек

из них - это так называемая старая гвардия, еще входившая

ранее в 1906-191 О годах в ложи «Французского обряда» 46.

Можно, таким образом, констатировать, что личный состав

петербургских, а отчасти, московских лож Великого Востока народов

России уже не представляет большого секрета для исследователей.

Другое дело провинциальные ложи, по крайней мере,

из 200 членов которых нам известно всего лишь только 24

человека47 •

«Головку» русского политического масонства накануне

1917 года составляла тройка его наиболее деятельных членов:

Н.В. Некрасов, А.Ф. Керенский и М.И. Терещенко. В 1916 году

к ним добавилось еще два «брата» - А.И. Коновалов и И.Н. Ефремов,

после чего «тройка» превратилась в масонскую «пятерку».

Распределение ролей между ними было следующим. Н.В. НеКрасов

отвечал за связь с либеральной оппозицией; А.Ф. Керенский

общался с социалистами и радикалами всех мастей; М.И. Терещенко

отвечал за работу среди военных; И.Н. Ефремов и А.И. КоНовалов

поддерживали связь с торгово-промышленными кругаМи.

Душой русского политического масонства этого времени

356 В. с. Брачев

был князь с.д. Урусов, через которого по-прежнему поддерживалась

связь с Великим Востоком Франции.

Проводниками масонского влияния в России накануне революции

были: Религиозно-философское общество во главе с

А.А. Каменской, Русское Антропософское общество (председатель

Е.В. Васильева), Лига Прав человека (председатель Яков

Рубинштейн), Общество сближения между Россией и Америкой

во главе Н.А. Бородиным и другие организации либерального и

пацифистского толка. Наряду с творческой и научной интеллигенцией

(З.Н. Гиппиус, Марк Алданов, Д.С. Мережковский,

Б.В. Савинков, В.И. Немирович-Данченко, М. Волошин, академики

В.И. Вернадский, с.Ф. Ол~енбург, профессора д.д. Гримм,

Е.В. Аничков, П.Б. Струве, СЛ. Костычев, М. Таубе, А.В. Карташев,

П.Е. Щеголев), широко были представлены в русском

масонстве и торгово-промышленные круги: А.И. Гучков, Павел

Бурышкин, А.И. Коновалов, М.И. Терещенко, Павел Штейнгель,

Степан Морозов, Абрам Животовский, К~рл Ярошинский,

Алексей Путилов, п.п. Рябушинский и другие.

Практически полностью в масонских руках накануне революции

находились и общественные структуры русской буржуазии:

Земский и Городской союзы, объединившиеся в организацию

- Союз земств и городов (Земгор) во главе с Г.Е. Львовым.

Формально организация эта занималась налаживанием производства

обмундирования, амуниции, медикаментов и теплых вещей

для фронта. Фактически же она стала играть роль одного из

центров оппозиции власти. Особенно сильным бьmо масонское

влияние в Военно-промышленном комитете, занимавшемся

распределением военных заказов среди предприятий России.

Ведущую роль в комитете играли А.И. Коновалов, п.п. Рябушинский,

С.Н. Третьяков, М.И. Терещенко. Председателем

Центрального военно-промышленного комитета (июль 1915)

был избран А.И. Гучков, сразу же взявший курс на превращении

его в центр политической оппозиции царской власти.

«Нтак, - справедливо отмечает н.н. Берберова, - кадры были

готовы. В обеих столицах думцы, профессора, дипломаты, члены

Военно-nромышленного комитета, члены Земского и Городского

союзов, адвокаты, военные, общественники созывали друг друга: их

день наставал»48.

День этот, 27 февраля 1917 года, ныне хорошо известен. Менее

известны усилия масонов в 1916-м начале 1917 года, направленные

на скорейшее приближение этого дня. Речь идет о масонских

планах военного заговора против царя. Резкая активизация

антиправительственных сил в стране должна была бы,

казалось, встряхнуть правительство и побудить его к более решительным

и эффективным мерам по борьбе с врагами престола

и Отечества. Этого, однако, не произошло.

По-прежнему главные надежды здесь возлагались на Депар-

Масоны и власть в России 357

тамент полиции. Конечно же, там знали о масонах и об их антигосударственной

деятельности. Первым из лиц правительственной

администрации, кто со всей определенностью поставил

перед Департаментом полиции вопрос о необходимости оперативной

разработки и нейтрализации антиправительственной

деятельности масонов в России, был министр иностранных дел

В.Н. Ламздорф. В своем циркуляре от 14 декабря 1905 года на

имя министра внутренних дел П.Н. Дурново он прямо заявил,

что в сложившейся в то время внутриполитической ситуации в

стране «было бы весьма полезно иметь возможно подробные сведения

о развитии масонской деятельности в пределах империи», и

предложил своему коллеге провести соответствующее расследование

по этому nредмету49.

Первым проблеском масонства в России, замеченном в 1908

году Департаментом полиции, стала деятельность уже известных

нам оккультных кружков А.П.Чистякова и В'п.Быкова. О судьбе

их уже шла речь. В июле 1908 года информация о московских

«масонах» была доложена П.А. Столыпину, который наложил на

докладе по этому вопросу следующую резолюцию: «Ведь масонство

у нас запрещено законом!»50

Главными экспертами Департамента по масонской проблеме

были в те годы полковник Г.Г. Мец и чиновник МВД Б.К. Алексеев,

составлявшие по его поручению аналитические обзоры на

эту тему. Командированный в 1910 году своим начальством во

Францию Б.К. Алексеев вошел здесь в контакт с руководителем

«Антимасонской лигИ» аббатом Жюлем Турмантэном 51 • За

свое сотрудничество Ж. Турмантэн требовал денег, инемалых.

П.А. Столыпин, которому был сделан соответствующий доклад,

вопроса не решил. Не решил его и царь, к которому обратился в

декабре 1910 года товарищ министра внутренних дел генерал

П.Г. Курлов. Проявив живейший интерес к масонам, Николай

11 пожелал тем не менее более внимательно ознакомиться с

проблемоЙ.

В январе 1911 года к делу решено было подключить проживавшего

в Париже под фамилией Рихтер бывшего заведующего

заграничной агентурой Департамента полиции Л.А. Ратаева.

Первая его записка о масонстве поступила в Департамент полиции

в марте 1911 года. «Масонство в России, --"" отмечал здесь Ратаев,

- явление не новое. ПрониlCЛО оно к нам в первой половине

XVIII века и затем периодически то появлялось, то исчезало или,

вернее сказать, притаивалось. Но неизменно и всегда, кроме горя и

напасти, ничего с собою не nриносило»52.

Конечно, можно подивиться тому, что, в то время как масонские

ложи почти беспрепятственно росли и множились В саМой

России, информацию о них Департамент полиции решил

почему-то получать из Парижа. Но польза от вояжа Б.К. Алексеева

во Францию и особенно записок Л.А. Ратаева (всего их 4)

358 В. С. Брачев

несомненно была большая. Так как это позволило Департаменту

нащупать в конце концов суть масонской проблемы - политическое

или кадетское масонство. «Главным приютом для масонов

служит кадетская партия», - писал в Департамент полиции

Л.А. Ратаев. «Вглядитесь внимательно, - отмечал он, - как между

нашими масонами распределены роли и сферы влияния. Среди

членов Государственного совета и в литературной среде действует

М.М. Ковалевский; среди членов Государственной думы и.н. Ефремов,

П.Н. Милюков и В.А. Маклаков. Влияние последнего распространяется

и на адвокатскую среду, где он пользуется популярностью.

Деятельность Е.п. Коган-Семеновского обнимает жидовские

круги и мелкую nрессу. Наконец, А.н. Бренчанинов, убежденный

деятельный масон, стремится воздействовать на высшее общество.

Уже на его собраниях начинают появляться лица титулованные

или же посещающие - громкие дворянские фамилии, как, например:

Кугушевы, Толстые и т. n. Будет весьма печально, если

благодаря этим стаfаниям масонство внедрится в высшие слои

русского общества»5 .

Это был принципиально новый, свежий взгляд на масонскую

проблему в России: ведь до этого в своих поисках масонов

в нашем Отечестве Департамент полиции неизменно натыкался

на мистиков: дело спирита В.П. Быкова и П.А. Чистякова с его

«Великой ложей «Астрея»» 1908 года, петербургских и московских

мартинистов (Г.О. Мебес, П.М. Казначеев, Ч.И.ЧинскиЙ)

1911-1912 годов, организация Варвары Овчинниковой (Орден

Филалетов) и др.54

Конечно, и за мистиками надо было наблюдать. Но политическое

влияние этих господ было невелико и борьба с ними была

заведомо пустой тратой сил и средств Департамента полиции.

А.я. Аврех в свое время пришел к выводу, что происходило это

потому, что Департамент полиции якобы взял «ложный след»,

или, иначе говоря, попросту проморгал политических масонов55.

Факты, однако, показывают, что подлинная картина была

несколько иной. На первых порах Департамент полиции действительно

отождествлял масонов только с мистиками. Однако

продолжалось это недолго. И в конце концов, не без помощи

докладных записок Б.к.Ллексеева и, особенно, Л.А. Ратаева, он

нащупал-таки суть проблемы. Убедительное свидетельство этому

- уже цитировавшая нами записка Л.А. Ратаева 1911 года.

О том же говорят и другие документы Департамента полиции по

масонству. Правда, в составленном 12 декабря 1912 года в Департаменте

полиции «Списке лиц, главнейших деятелей масонства

в России, за корреспонденцией которых желательно установить

наблюдение» наряду с политическими масонами, такими,

как князь Е.Н. Трубецкой и князь ПД. Долгоруков в Москве,

князь Д.И. Бебутов, М.М. Ковалевский, князья АД. и НД. Оболенские,

наблюдение за почтовой перепиской которых действи-

Масоны н власть в России 359

тельно могло что-то дать, фигурируют в то же время и уже известные

нам масоны-мистики: В.П. Быков, П.А. Чистяков и

В.с. Арсеньев в Москве, а также А.А. Каменская, Е.П. Семенов,

И.к. Антошевский, Г.О. Мебес, Т.О. Соколовская, Б.А. Леман,

К.К. Арсеньев, Е.К. Арсеньев, Е.И. Войно-Панченко - все

в Петербурге. Курьезом можно считать наблюдение специалистов

Департамента полиции за перепиской известной в то время

писательницы на оккультные темы В.И.СеменовоЙ-Крыжановской

и жены бывшего председателя Совета министров

С.Ю. Витте - графини Матильды Ивановны Витте56.

Однако простаками чины Департамента полиции не были и

за оккультистами они скорее всего наблюдали так, на всякий случай.

Главным объектом их внимания были, конечно же, не оккультисты,

как думал А.Я. Аврех, а политические масоны. Убедительное

свидетельство этому - аналитическая записка Департамента

полиции о масонстве от 25 июня 1913 года57. Масонами,

по сведениям Департамента полиции, являлось в это время около

90 человек. Особенно важно то, что за редким исключением

(Александр Блок, Максим Горький) подавляющее большинство

представленных здесь фамилий: А.В. Амфитеатров, Л.Андреев,

Е.Аничков, М.М. Ковалевский, В.д. Кузьмин-Караваев, Н.И. Астров,

Ю. Гамбаров, князья Павел и Федор Долгоруковы, Е.В. де

Роберти и другие - все это действительно, как мы теперь уже

точно знаем, деятельные члены тогдашних масонских политических

лож; никаких мистиков среди них нет.

Можно констатировать, что широко распространенное среди

историков представление, что, организовав охоту за оккультистами,

Департамент полиции якобы взял «ложный след», едва

ли справедливо. После некоторых колебаний след специалисты

Департамента полиции взяли все-таки верный - политическое

или кадетское масонство. Другое дело, что эффективная борьба

с ним в тех условиях, которые сложились после царского манифеста

17 октября 1905 года (свободное функционирование в

стране оппозиционных правительству партий и групп было гарантировано

законом) была едва ли возможна.

Масонство, как отмечалось в аналитической справке Департамента

полиции от 2 января 1914 года «О распространении масонства

в России», как тайная организация, работающая над

ниспровержением сушествующего в России строя под прикрытием

всевозможных обшеств: просветительных, оккультных и

благотворительных - практически неуязвимо для полиции, так

как доказать преступный умысел в их действиях юридически неВозможно.

«Распространение влияния масонства не встречает

никаких nреnятствий на своем пути. Конечные цели их скрыты, и

само масонство осторожно. Лица, непосредственно ведущие борьбу

с революционным движением, с масонским движением не знакомы,

,и, собираясь под nрикрытием якобы заседаний всевозможных

360 В. с. Брачев

легализированных обществ, масонство, будучи тайным политическим

обществом, может работать беспрепятственно», - с горечью

констатирует автор аналитической справки58.

Последняя записка Л.А. Ратаева о масонах в Департамент

полиции относится к февралю - марту 1916 года. Внимательно

прочитав ее, тогдашний директор Департамента генерал

Е.К Климович какого-либо хода этому документу так и не дал59.

Приближалась революция, и Е.К Климович, очевидно, решил,

что есть у его ведомства и дела поважнее масонов. А между тем в

стране, можно сказать, почти в открытую зрел самый настоящий

антиправительственный заговор, и далеко не последнюю

роль в нем играли, как теперь выясняется, «братья-масоны».

Примечания

1 Х а с с Л. Русские масоны первых десятилетий ХХ в. / / Историки

отвечают на вопросы. вып. 2. М., 1990. С. 148.

2 Русское политическое масонство начала ХХ в. (1906-1918 п.).

Вступ. статья и комментарии В.И. Старцева / / История СССР.

1990. NQ 1. С. 145.

3Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. C.117-118.

4 Чермак Л.К. Как я был масоном. Публ. и "рим. А.И. Серкова//

Масоны в России: вчера .... сегодня ... завтра? .. М., 1999. С. 132.

5 Русское политическое масонство начала ХХ в. (1906-1918). Вступ.

статья и комментарии В.И. Старцева // История СССР. 1990. NQ 1.

C.145.

6 Из следственных дел Н.В. Некрасова 1921,1931 и 1939 п. Публ.

В.В. Шелохаева и В.В. Поликарпова // Вопросы истории. 1998.

NQ 11-12. С. 38.

7 Из следственных дел Н.В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 п. Публ.

В.В. Шелохаева и В.В. Поликарпова // Вопросы истории. 1998.

NQ 11-12. С.38.

8 Замо йс ки й Л олл и Й. Масонство и глобализм. Невидимая империя.

М., 2001. С. 331.

9 Старцев В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 115-116.

10 Б е р б е р о в а Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия.

М., 1997. С. 43.

11 С е р к о в А.И. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический

словарь. М., 2001. С. 1143.

12 Там же. С. 1143.

13 Александр Иванович Гучков рассказывает. М., 1993. С. 134.

i4CepKoB А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 116-112.

15 В я З е м с к и й В. Первая четверть века существования зарубежного

масонства // Новый журнал (Нью-Йорк). Книга 161. С. 235.

16 Яковлев Н.Н. 1 августа 1914 года. М., 1993. С. 277.

17 Сер ков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 116-117.

362 В. С. Брачев

18 О б о л е н с к и й В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж.

1988. С. 461-462.

19 Ш е ч к о в Г.А. Масоны и Государственная дума / / Мирный труд.

Харьков. 1909. N! 4. C.120-151.

20 Там же. С. 147.

21 Русское политическое масонство начала ХХ в. (1906-1918 п.).

Вступ. статья и комментарии В.И. Старцева / / История СССР.

1990. Ng 1. C.143.

22 Старцев В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 96.

23 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.66.

24 Русское политическое масонство начала ХХ в. (1906-1918 п.).

Вступ. статья и комментарии В.И. Старцева / / История СССР.

1990. Ng 1. С. 147.

25 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С. 66, 67.

26 С т а р ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 147.

27 Х а с с Л. Русские масоны первых десятилетий ХХ века. / / Историки

отвечают на вопросы. М., 1990. ВЫП.2. С. 152.

28 Н и К о л а е в с к ий Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С. 68.

29 Х а с с Л. Русские масоны первых десятилетий ХХ века. / / Историки

отвечают на вопросы. М., 1990. Вып.2. С. 152. См. также:

С т а р ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 160.

30 Slavic Review. 1965. Vo1.XXIV. P.3-14.

31 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 115.

32 Русское политическое масонство начала ХХ в. (1906-1918 п.).

Вступ. статья и комментарии В.И. Старцева // История СССР.

1990. Ng 1. С. 147.

33 Из следственных дел Н.В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 п. Публ.

В.В. Шелохаева и В.В. Поликарпова / / Вопросы истории. 1998.

N2 11-12. С. 38.

34 Там же. С. 36.

35 Там же. С. 38.

36 В я З е м с к и й В. Первая четверть BeuKa существования зарубежного

масонства//Новый журнал (Нью-Иорк). Книга 161. С. 235.

37 Русское политическое масонство начала ХХ в. (1906-1918 п.).

Вступ. статья и комментарии В.И. Старцева // История СССР.

1990. N2 1. С. 148.

38 Сер ков А.И. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический

словарь. М., 2001. С. 1145.

Масоиы и власть в России 363

39 С т а р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 145.

40 Николаевский Б.И'. Русские масоны и революция. М., 1990.

С. 103-104.

41 Из следственных дел Н.В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 гг. Публ.

В.В. Шелохаева и В.В. Поликарпова // Вопросы истории. 1998.

N2 11-12. С. 38.

42 С та р ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 158.

43 Х а с с Л. Русские масоны первых десятилетий ХХ века. / / Историки

отвечают на вопросы. М., 1990. ВЫП.2. С. 152.

44 Там же. С. 152.

45 Старцев В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в .

. СПб., 1996. С. 109.

46 Там же. С. 109.

47 Там же. С. 110.

48 Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия.

М., 1997. С. 31.

49 Документы Департамента полиции о масонстве в России. Публ.

В.Е. Корнеева// Масоны в России: вчера ... сегодня ... завтра? .. М.,

1999. С. 99.

5ОТамже.с.114-115.

51 Щеголев Л.Е. Охота за масонами, или Похождения асессора

Алексеева // Былое. 1917. N24. С. 108-145.

52 Р а т а е в Л .А. Международный парламентский союз 11 Платонов

О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства.

1731-1996. М., 1996. С. 645.

53 Р а т а е в Л.А. Записка о масонстве. /1 Платонов О.А. Терновый

венец России. Тайная история масонства. 1731-1996. М., 1996.

С.648.

54 К о Р н е е в В.И. Документы Государственного архива Российской

Федерации о московских масонах XIX - начала ХХ века. 11

Масоны в России: вчера ... сегодня ... завтра? .. М., 1999. С. 98-128.·

55 Аврех А.я. Масоны и революция. М., 1990. С. 337-338.

56 Масоны в России: вчера ... сегодня ... завтра? .. М., 1999. С. 120-122.

57 Из аналитического доклада Департамента полиции министру

Внутренних дел 25 июня 1913 года 11 Масоны в России: вчера ... сегодня

... завтра? .. М., 1999. С. 118-120.

58 Масоны в России: вчера ... сегодня ... завтра? .. Сборник научных

ТРудов под ред. А.А. Королева. М., 1999. С. 124.

59 Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 336.

Глава 15

ПРОБЛЕМА «МАСОНСКОГО ЗАГОВОРА»

НАКАНУНЕ РЕВОЛЮЦИИ 1917 г. МАСОНЫ

И ОТРЕЧЕНИЕ НИКОЛАЯ 11

Первым, кто со всей определенностью поставил вопрос о

масонских планах насильственного отстранения императора

Николая 11 от власти путем дворцового пере ворота или, иначе

говоря, существовании накануне революции масонского заговора,

а также ведущей роли, которую сыграли масоны в февральско-

мартовские дни 1917 года, был эмигрантский историк

с.п. Мельгунов'. В вышедшей в 1931 году в Париже сенсационной

книге «На путях К дворцовому пере вороту» он убедительно

показал, что подготовкой и организацией Февральского переворота

1917 года руководили две группы, или два кружка, русских

масонов. Во главе одного из них - военного стоял А.И. Гучков.

Другой, гражданский, возглавлял А.Ф. Керенский. Последующие

изыскания исследователей позволили во многом уточнить

и детализировать картину масонского вхождения во власть в

1917 году2. Но честь первопроходца в исследовании темы принадлежит,

безусловно, с.п. Мельгунову.

Конечно, сами масоны, как непосредственные участники

описываемых событий, отнюдь не стремились афишировать решающую

роль своего присутствия в них. Так, правда, уже в советское

время, в своих показаниях в НКВД ссср в июле 1939

года бывший генеральный секретарь Верховного совета Великого

Востока народов России Н.В. Некрасов всячески подчеркивал,

что надежды либералов на масонство как действенный инструмент

политической борьбы с самодержавием оказались

крайне преувеличенными. Но и он вынужден был признать «некоторую

роль», которую сыграла эта масонская организация. Как

в период подготовки революции, когда она была своеобразным

«конспиративным центром народного фронта», так и в первые дни

Февральской революции, когда именно она помогла объединению

«nрогрессивных сил под знаменем революции». «В Петрограде и в

Москве встречи деятелей социал-демократической и социал-революционной

партии с представителями левых кадетов и nрогрессистов

стали, - по его словам, - последние месяцы перед революцией

постоянным nравuлом»3. Преобладали на них левые настроения и

основным лозунгом здесь была республика. «Большинство участников

этих встреч (о них есть упоминание и в книге Суханова) оказались

виднейшими деятелями Февральской революции. А их предварительный

сговор сыграл, по моему глубокому убеждению, вид-

Масоиы и власть в России 365

ную роль в успехе Февральской революции. Велась даже некоторая

техническая подготовка, но о ней долго говорить», - дипломатично

отмечал н.В. Некрасов4.

Что это была за техническая подготовка, на этом мы еще остановимся.

Но сначала об общей атмосфере, господствовавшей

в масонских ложах в 1915-1916 гг. Характерной особенностью

ее была, говоря словами АЯ. Гальперна, «ненависть К трону, к

монарху лично»5. С.п. Мельгунов приводит в своей книге следующий

nримечательный факт. Принимали в масонскую ложу командира

Финляндского полка В.В. Теnлова. Один из «братьев» задал

ему вопрос о его отношении к планам физического устранения царя.

В.В. Теnлов недолго думая с солдатской прямотой ответил:

«Убью, если велено будет»6.

Неудивительно, что в такой атмосфере левый эсер масон полковник

Генерального штаба с,д. Мстиславский (Масловский)

взял да и предложил осенью 1915 года братьям «организовать заговор

на жизнь государя». Осуществить его, уверял С.Д Мстиславский,

не так уж и трудно, так как «имеется возможность

найти нужных людей среди молодого офицерства»7. То, что убийству

царя в «братской» среде обрадовались бы многие, сомневаться

не приходится. Но сами масоны в таком опасном деле, как

истинные интеллигенты, «светиться» не желали. Самое любопытное

в этой истории - это то, что от своего собственного имени

действовать С.Д. Мстиславский почему-то не захотел, решив

непременно испросить на это разрешения Верховного совета

ВВНР. Дай ему Верховный совет такое разрешение, и членам

его наверняка не миновать было бы Сибири. Однако здесь, как

оказалось, сидели совсем не глупые люди. Они быстро сообразили,

что кроется за предложением С,Д. Мстиславского.

«Прений о нем совсем не было, - свидетельствовал А'я. Гальnерн.

- Было только сформулировано общее мнение, что в братском

порядке говорить о такого рода делах нельзя, так как они не

могут входить в задачи братства. В персональном же порядке все

присутствующие братья относятся к предложению в высшей степени

отрицательно»8. Больше на заседании ложи С,Д. Мстиславский,

которого подозревали в провокации, не появлялся. Все

контакты «братьев» с ним были прерваны. Однако скорей всего

провокатором С.Д. Мстиславский (наст. фам. Масловский) -

участник Февральской и Октябрьской революций, и~вестный

советский писатель, все же не был, и действовал он вполне искренне.

Но «братьев» он все-таки здорово напугал.

История с С,Д. Мстиславским ясно показывает, что идея

ВОенного заговора носилась в масонских кругах в 1915-1916 годаХ,

можно сказать, в воздухе. Любопытно, что этот же вопрос о

необходимости подготовки государственного переворота ставил

осенью того же 1915 г. на заседании Бюро Прогрессивного блока

ДРУГой масон, правда, французского обряда - В.А. Маклаков9 .

366 В. С. Брачев

Однако формально «политического заговора как сознательно поставленной

цели в программе нашей работы не стояло, - подчеркивал

А.Я. Гальnерн, - и если бы кто-то попытался в задачи организации

такой заговор внести, то это вызвало бы протест со

стороны многих». В то же время и он вынужден признать, что был

среди братьев и «целый ряд лиц, из них часто очень влиятельных,

которые очень сильно к заговору С1СЛонялись»lO. Понять это можно

только так: формально выдвинуть идею антиправительственного

заговора Верховный совет ВВНР не решился. Неофициально

же разработка таких планов с его ведома велась, но уже не от

имени организации, а якобы исключительно по личной инициативе

отдельных частных лиц.

«Тем не менее, - пишет в связи с этим исследовательА.и. Серков,

- даже среди масонов ложу Верховного совета стали считать

центром заговора, что привело к глубокому кризису Великого

Востока народов России в 1915 году»1l. Отрицать, что в Верховном

совете действительно рассматривались планы по устранению

от власти Николая 11, не позволяет свидетельство масона Н. С. Чхеидзе.

«Переворот, - свидетельствовал он, - мыслился руководящими

кругами в форме дворцового переворота; говорили о необходимости

отречения Николая II и замены его. Кем именно, прямо не

называли, но думаю, что имели в виду Михаила.

В этот период Верховным советом был сделан ряд шагов к подготовке

общественного мнения к такому перевороту. Помню агитационные

поездки Керенского и других в nровинцию, которые совершались

по nрямому поручению Верховного совета. Помню сборы

денег для такого nepeBopoma»12.

Правда, после протеста украинских масонов прямая подготовка

дворцового пере ворота со стороны Верховного совета была

прекращена и центр заговора переместился в группу А.И. Гучкова

- А.М. KpblMoBal3 , якобы действовавшую уже исключительно

на свой страх и риск. Но и «гражданский кружок», как

называл Верховный совет П.Н. Милюков, продолжал свою деятельность

по подготовке заговора. Важное заседание его состоялось

в сентябре 1916 г. на квартире кадета М.М. Федорова с участием

П.Н. Милюкова и председателя Государственной думы

М.В. Родзянко. Тон на нем задавали А.И. Гучков, Н.В. Некрасов

и М.И. Терещенко, отстаивавшие в своих выступлениях.план

насильственного отстранения от власти Николая 11 и передачи

ее наследнику при условии регентства великого князя Михаила

Александровича и введения конституционного правления в России.

Еще одним центром зревшего заговора (правда, скорее потенциального,

чем реального) против царя часто называют кружок

князя Г.Е. Львова - А.И. Хатисова со ставкою на великого

князя Николая Николаевича Младшего. 22 апреля 1928 г. некто

с.п. Смирнов опубликовал в газете «Последние новости» (Па-

Масоны и власть в России 367

риж) рассказ бывшего тифлисского городского головы АИ. Хатисова.

9 декабря 1916 Г., свидетельствовал АИ. Хатисов, после

закрытия полицией V съезда представителей городов, на квартире

князя Г.Е. Львова состоялось секретное совешание. Присутствовали:

Н.М. Кишкин, М.М. Федоров, АИ. Хатисов и другие.

Г.Е. Львов предложил собравшимся следующий план действий:

Николая II заменить Великим князем Николаем Николаевичем,

который сразу же объявит о введении в стране ответственного

министерства. Очевидно, что именно с этими разговорами и

возникла версия о существовании так называемого «Кавказского

центра», готовившего заговор. Однако на самом деле реально

этот центр никак себя не проявил. Более того, когда в январе

1917 года АИ. Хатисов попробовал бьmо заговорить на эту тему

с самим великим князем Николаем Николаевичем, тот ответил

отказом на предложение возглавить заговорl4.

Как бы то ни было, в результате ряда организованных единым

масонским центром совещаний оппозиционных деятелей

был разработан общий план захвата царского поезда во время

одной из поездок Николая 11 из Петербурга в Ставку или обратно.

Арестовав царя, предполагалось тут же принудить его к отречению

от престола в пользу царевича Алексея при регентстве

Михаила Александровича и введению в стране конституционного

строя l5 .

Роль первой скрипки, как уже отмечалось, играл на этих переговорах

лидер октябристов А.И. Гучков. Следует в связи с

этим подчеркнуть, что имеющиеся в литературе указания на его

принадлежность к масонству абсолютно верны. АИ. Гучков был

принят в масонскую ложу еще 1913 году. Решительное же отрицание

этого факта самими масонами объясняется последующей

«радиацией,) АИ. Гучкова в 1920 годуl6, Т.е. исключением из масонства

- процедура, требующая от «братьев» безусловного отрицания

какой-либо принадлежности исключенного к братству.

То, что А.И. Гучков и некоторые другие октябристы бьmи посвящены

в масонство, - очевидно. Организовать широкий антиправительственный

блок в Думе с последующим при целом .на

взятие власти одним кадетам без их поддержки нечего было и

дуМать. А ведь именно ради этого - взятия власти и создавалась

организация политического масонства в России.

Другое дело, что афишировать посвящение некоторых видных

октябристов в масонство даже в узком братском кругу ниКТО,

похоже не собирался, и знали о нем немногие.

Что же касается самой политической атмосферы той поры,

то о грядушем перевороте говорили уже не таясь. Как-то в 1916

году известный масон АВ. Оболенский разговорился со своим

знакомым из евреев - служащим Сибирского торгового банка,

и тот взял да и рассказал ему о подготовке в Петербурге заговора

Против царя. Так случилось, что, оказавшись вскоре у лидера

368 В. С. Брачев

октябристов А.И. Гучкова, А.В. Оболенский решил про верить у

него справедливость услышанного. «Удивленный подробностями,

- пишет он, - моего рассказа, особенно о дне восстания, Гучков

вдруг начал меня посвящать во все детали заговора и называть

его главных участников ... Я nон.ял, что попал в самое гнездо заговора.

Председатель Думы Родзянко, Гучков и Алексеев были во главе его.

Принимали участие в нем и другие лица, как генерал Рузский, и даже

знал о нем А.А. Столыпин (брат Петра Аркадьевича) ... Англия

была вместе с заговорщиками. Английский посол сэр Бьюкенен принимал

участие в этом движении, многие совещания проходили у

него» 17. Однако главную ставку масонские заговорщики делали все

же на армию. «Незадолго до Февральской революции, - отмечал

н.в. Некрасов в своих показаниях в нквд СССР от 13 июля 1939

года, - начались и росли связи с военными кругами. Была нащуnана

группа оппозиционных царскому nравительству генералов и офицеров,

сnлотившихся вокруг А.и. Гучкова (Крымов, Маниковский и

ряд других) - и с нею завязалась организационная связь»18. Готовилась

и специальная группа в селе Медведь, где стояли запасные воинские

части. Она-то, судя по всему, должна была сыграть решающую

роль в аресте царя.

Что касается нашупанной масонами группы оппозиционных

царскому правительству генералов и офицеров, то не приходится

сомневаться, что речь здесь идет о вовлечении их в уже

упоминавшуюся нами Военную ложу. «Есть упоминания о создании

в Петрограде Военной ложи с участием А.И. Гучкова, В.и. Гурко,

А.А. Половцева и еще человек десяти высокопоставленных военных

чинов», - отмечает историк О.Ф. Соловьев l9 • Среди этих

«человек десяти» высокопоставленных чинов, тайно посвященных

через А.И. Гучкова в масонство, можно отметить уже уnоминавшихся

нами ~aHee М.В. Алексеева, н.в. Рузского, А.М. Крымова,

В.В. Теnлова о.

«Гучков, - пишет в связи с этим Л.П. 3амойский, - втянул в

Военную ложу генералов Алексеева, Рузского, Крымова, Теnлова.

В их намерения входило убрать Распутина, заточить царицу, заставить

монарха отречься, а на nрестол возвести его брата Михаила.

Себя они мнили регентами при новом государе, а в диктаторы

хотели назначить генерала Алексеева. К ним примыкали

князь Львов, генерал Ломоносов. Симпатизировал планам отстранения

царя и Брусилов»21.

В 1916 году на квартире А.М. Горького возникает еще и так

называемый «морской_план», заключавшийся в том, чтобы, заманив

Николая II с императрицей Александрой Федоровной на

военный корабль, арестовать их и отправить в Англию. Но с

этим якобы не согласилось английское правительство22 •

9 февраля 1917 года в кабинете председателя IV Государственной

думы М.В. Родзянко состоялось совещание лидеров оппозиционных

думских фракций. Присутствовали также пригла-

Масоны и власть в России 369

шенные на него генерал Н.В. Рузский и полковник А.М. Крымов.

Как вспоминал позднее Н.Д. Сокqлов, решено было, что

«откладывать дальше нельзя, что в апреле, когда Николай будет

ехать из ставки, его· в районе армии Рузского (т.е. в Пскове. -

Б.В.) задержат и заставят отречься. Крымову отводилась какаято

большая роль».

Наведя справки в Государственной думе и земских кругах,

Соколов узнал, что во главе заговора стояли А.И. Гучков и

М.В. Родзянко. С ними был связан Родзянко-сын, который создал

целую организацию из старших офицеров.

А.М. Крымов, который и должен был арестовать царя, намечался

заговорщиками в генерал-губернаторы Петербурга с тем,

чтобы его руками быстро очистить город от неблагонадежных

элементов. «В момент переворота всякое новое nравительство

слабо. Надо ударить решительно, чтобы возможные противники

испугались, а то и уничтожить их», - отмечал А.И. Гучков. Во

всяком случае, позднее на вопрос собеседника, зачем им нужен был

именно Крымов, он ответил, что тот «не постеснялся бы кого

нужно без долгих разговоров вздернутЬ»23.

Свидетельство Н,Д.Соколова подтверждается отчасти и воспоминаниями

об этом А.Ф. Керенского. «Чтобы лучше понять

атмосферу, царившую на последней сессии Думы, которая длилась

с первого ноября 1916 года по 26 февраля 1917 года, - отмечал

он, - надо иметь в виду, что мысли всех депутатов были заняты

ожиданием дворцовой революции». В начале января 1917 года в

Петрограде появился вместе с группой офицеров уже популярный в

то время полковник А.М. Крымов - командующий З-м кавалерийским

корпусом на Юго-Западном фронте. На состоявшейся встрече

с лидерами оппозиционных думских фракций А.М. Крымов, свидетельствует

А. Ф. Керенский, «от имени армии призвал Думу безо

всякого nромедления совершить переворот, заявив, что в противном

случае у России нет шансов победить в войне. Все nрисутствовавшие

поддержали точку зрения А.М. Крымова»24.

Правда, А.И. Гучков в своих воспоминаниях ОТl"ицал причастность

А.М.Крымова к заговору. Однако историки (А.В. Смолин,

С. Ляндерс) полагают, что слишком доверять его рассказу

нельзя, так как, отрицая участие А.М. Крымова в заговоре генералов,

А.И. Гучков тем самым «скорее намеренно nреуменьшает

nрактическое значение и последствия заговора»25. Впрочем, справедливости

ради, следует отметить: оговорившись, что лично он

А.М.Крымова в свои заговорщические планы не посвящал, А.и. Гучков

в то же время, допускал, что в планы эти его вполне могли посвятить

другие, в частности А.и. Терещенко. «Н склонен думать,

что он знал, но отрицаю, что он участвовал», - утверждал

А.И. Гучков26 . Основываясь на личных беседах с бывшими руководителями

думского масонства, Б.и. Николаевский был твердо уверен,

что «в месяцы, предшествовавшие марту 1917 года, руководи-

370 В. С. Брачев

тели организации развернули энергичную деятельность, торопясь с

осуществлением планов переворота сверху». Сдерживали же их, по

его мнению, умеренно настроенные лидеры Прогрессивного блока

(прежде всего П.Н. Милюков), доказывавшие, что возможности

влияния на Николая II далеко еще не исчерпаны. «На этой почве, -

подчеркивал Б.и. Николаевский, - произошло размежевание между

руководителями масонства и лидерами Прогрессивного блока,

часто в пределах одной и той же nартии»27.

Ничего необычного в повороте «головки» российского масонства

к заговорщической тактике накануне 1917 года не было:

придумать что-либо другое в сложившихся общественно-политических

реалиях той поры было едва ли возможно. Тем не менее

признать русских политических масонов заговорщиками решаются

далеко не все исследователи. Отсюда странный вывод

А.И. Серкова о некоем исчезновении или перерождении русского

масонства как раз накануне 1917 года в узкую «политическую

группу». Если поверить А.И. Серкову, то никаких масонов

к 27 февраля 1917 года в России просто не было. «В январе - феврале

1917 года, - пишет он в одной из своих последних работ, -

произошел переход от политического масонства к политической

груnnе»28. Вот так-то, читатель! Когда велась подготовка к перевороту,

масоны в нашей стране вроде еще были, а когда наступил

наконец рещающий момент по взятию этой власти, масоны сразу

куда-то исчезли. И все, что происходило в 1917 году в нашей

стране, не имеет к масонам, по А.И. Серкову, никакого отношения.

«Анализ мемуарных свидетельств, - пишет он далее, обосновывая

свою точку зрения, - показывает, что Великий Восток народов

России не создавался как надпартийная политическая организация

(то есть был все-таки масонской структурой. - Б.В.),

но, постепенно удаляясь от чисто масонских задач, приобрел характер

политического объединения в 1915-1916 гг.». Первоначально

же, т.е. в 1912-1914 гг., в постановке задач своей организации руководители

ее, считает А.и. Серков, стояли на масонской платформе

и всячески стремились «следовать идеям Великого востока

Франции и Великой революции 1789 г.» в их nервобытном, неискаженном

виде. И только активное участие Великого Востока народов

России в политической борьбе привело к революционизированию

этой масонской организации. В результате «точка зрения некоторых

масонов», что их организация носит определенно революционныu

характер и должна стремиться к насильственному перевороту,

стала в конце концов nреобладающеЙ29 . Э,,!о-то, по А.и. Серкову,

и nогубuло русское думское масонство. «Окончательный оmxод Великого

Востока народов России от масонства даже в его наиболее политизированных

формах произошел в январе - феврале 1917 года, -

пишет в этой связи А.и. Серков. - Число лож сократилось до 28-

зо, но работа в организациях стала более интенсивной. В этих условиях

Верховный совет принял решение оставить в ячейках обще-

Масоны и власть в России 371

ства лишь лиц, пригодных для будущей административной работы

». Отмечены ими попытки «братьев» устраивать у себя в целях

усиления своего влияния на общественное мнение и более широкие

собрания «nрогрессивной общественности» (в частности, у

Н.Д. Соколова), на которые nриглашались не только масоны, но и

им сочувствовавшие3О .

Прямо скажем, выглядит все это не слишком убедительно.

На самом деле именно 1917 год, как справедливо утверждала

Н.Н. Берберова, оказался для русских масонов настоящим апогеем

их деятельности 31 . Согласен с этим и такой осторожный

исследователь, как В.И. Старцев. Влияние масонов на политическую

жизнь двух столиц и ряд других городов было накануне

февраля 1917 года «максимальным», констатирует он32 .

Первый «звонок» для царизма прозвенел в ночь 16-17 декабря

1916 года, когда группой заговорщиков (великий князь

Дмитрий Павлович, князь Ф.Ф. Юсупов и член Государственной

думы В.М. Пуришкевич) был убит пользовавшийся влиянием

на царя Григорий Распутин. Несмотря на то что собственно

масонов среди убийц Г.Е. Распутина не было, само убийство

расценивается некоторыми исследователями как своего рода

подготовительный этап на пути к осуществлению задуманного

ими государственного переворота. Убийство Г.Е. Распутина

«задумала известная группа лиц, к которой принадлежал в качестве

консультанта-соучастника член кадетского ЦК масон

В.А. Маклаков. В КУfзсе был и п.н. Милюков», - отмечает, например,

О.Ф. Соловьев 3. К этому можно добавить, что В.А. Маклаков,

этот масон-«гуманист», был не только советчиком-консультантом

убийц Г.Е.Расnутина, но, в известном смысле, и nодстрекателем

этой акции, так как лично вручил Феликсу Юсупову

возможное орудие убийства - бандитский «кистень с двумя свинцовыми

шарами»34. А ведь адвокат, масон и вроде бы даже nриличный

человек, но и он почему-то считал, что убить «плохого» человека

не такой уж и большой грех. А ведь ГЕ. Распутин, как бы к

нему ни относиться, никого никогда не убивал, закона Божественного

и человеческого не nрестуnал и как бессудная жертва именно

в этом нравственном смысле стоит на недосягаемой высоте по

сравнению со своими убийцами и рукоплескавшей им в то время

«nрогрессивной» общественностью.

Важно еще раз подчеркнуть, что руководство Верховного

совета (А.И. Коновалов, А.Ф. Керенский, Н.В. Некрасов) было

Полностью осведомлено как о плане убийства Г.Е. Распутина,

так и планах переворота, готовившегося «гражданским» И «военным

» кружками, и регулярно сообщало о них «братьям»35. Некоторая

же растерянность Верховного совета ВВНР в первые

дни революции объясняется тем, что готовилась она, как мы

уже знаем, не на февраль, а на апрель 1917 г. «Революция nроtlзошла

на две недели слишком рано», - сетовал впоследствии

372 В. С. Брачев

А.И. Гучков. Однако говорить о неподготовленности заговорщиков

к революционным событиям февраля - марта 1917 г. у нас

нет никаких оснований. Ведь к этому времени помимо Государственной

думы под контролем масонов находились: армия, флот,

больщая часть прессы, а также такие влиятельные общественные

организации русской буржуазии, как Всероссийский земский

союз во главе с князем Г.Е. Львовым и Центральный Военнопромышленный

комитет во главе с А.И. Гучковым. С масонами

был связан и председатель московского Военно-промышленного

комитета крупный фабрикант Павел Рябущинский, издававший

газету масонско-либерального толка «Утро России».

Таким образом, констатирует современный историк

П.В. Мультатули, к концу 1916 года против Николая 11 «был организован

заговор, инициатором которого был «Прогfессивный

блок» и верхи буржуазии, поддерживаемые Антантой»3 . Что касается

вовлеченности в заговорщические планы лидеров «Прогрессивного

блока», то здесь речь должна все же идти о его левой, кадетской

части, хотя совсем уж исключать участие в их разработке

отдельных представителей других партий, в частности

октябристов, видимо, нельзя.

Волнения 23 февраля 1917 года в Петрограде, как это всегда

и бывает в таких случаях, начались неожиданно, практически

сразу же после отъезда Николая 11 в Ставку. 25 февраля царь телеграфировал

командующему Петроградским военным округом

генералу Хабалову о немедленном прекращении беспорядков.

Днем 26 февраля войска начали стрелять по демонстрантам. Но

сам пере ворот начался с выступления в ночь на 27 февраля 1917

года солдат одной из рот Волынского полка. Утром к ним присоединились

солдаты запасного батальона гвардии Преображенского

полка. К середине дня восставщих солдат было уже

около 20 тысяч. Соединивщись с рабочими, они разгромили здание

Окружного суда и дом Предварительного заключения, заняли

Финляндский вокзал, другие стратегически важные объекты.

Толпа рабочих и солдат заполонила Таврический дворец, где

в Полуциркульном зале собрались не желавшие подчиниться

царскому указу о временной приостановке работы Государственной

думы народные избранники, тут же образовав щи е из

своей среды Временный комитет Государственной думы .. В то

же время в другом помещении дворца группа меньщевиковдумцев,

а также несколько большевиков и левых эсеров учреждают

в спешном порядке временный исполком Петроградского

Совета рабочих и солдатских депутатов. Председателем исполкома

в тот же день был избран масон, член Верховного совета

Великого Востока народов России меньшевик Н.С. Чхеидзе.

Членами исполкома и его заместителями стали такие же масоны:

Н.Д. Соколов, М.И. Скобелев, Н.Н. Суханов, А.Ф. Керенский.

Масонское влияние в Петросовете было таким образом

Масоны н власть в России 373

обеспечено. Такая же примерно картина сложилась и с масонским

представительством во Временном комитете Государственной

думы, куда вошли следующие «братья»: Н.В. Некрасов,

АФ. Керенский, н.с. Чхеидзе, АИ. Коновалов, М.АКараулов,

В.А Ржевский37 •

Едва ли такое было бы возможным, если бы «братья-масоны

» оказались застигнутыми врасплох молниеносными событиями

Февральской революции, как уверял впоследствии

АЯ. Гальперн. «Револioция застала нас врасплох. Растерянность

среди нас была вначале просто фантастической», - говорил он в

своем интервью Б.и. Николаевскому. Факты, однако, свидетельствуют

как раз об обратном: врасплох событиями Февральской

революции оказались застигнутыми не столько масоны, сколько

царь и его окружение.

Получив 27 февраля 1917 г. первые сведения о фактическом

пере вороте в Петрограде, царь распорядился о немедленной отправке

туда батальона Георгиевских кавалеров в 700 человек во

главе с генералом Н.И. Ивановым. По дороге к ним должны были

присоединиться надежные части Северного фронта. Этого в

принципе было вполне достаточно для восстановления правительственного

контроля над столицей. А в 5 часов'утра отправился

из Могилева на Петроград и царский поезд. Маршрут его

был следующим Смоленск - Лихославль - Тосно - Царское

Село. 1 марта около 2 часов ночи поезд прибыл на станцию Малая

Вишера. И вот здесь-то как раз и про изошел первый сбой в

планах царя. Пронесся слух, что все станции на пути царского

поезда якобы заняты революционными солдатами и матросами.

Это бьmа ложь. Главным виновником задержки царского поезда

был масонский комиссар А.А. Бубликов. Командированный

своими «братьями»-думцами в министерство путей сообщения,

он буквально засыпал местное железнодорожное начальство на

пути следования царского поезда своими «революционными»

приказами о его немедленном блокировании38 . Однако коронным

и, пожалуй, наиболее действенным номером АА Бубликова

стала дезинформация о занятии тех или иных железнодорожных

станций революционными солдатами и матросами39 • Ведь

если кого и боялся царь, то это были, конечно же, именно «революционные

солдаты и матросы». А об окружении царя и говорить

нечего.

Роль АА. Бубликова в истории с блокированием царского

Поезда на пути его следования в Петроград, конечно же, важна.

Но сам АА Бубликов в масонской иерархии был сравнительно

мелкая сошка. Подлинным организатором погони или, праВильнее,

блокирования царского поезда и предательского наПравления

его в Псков - прямо в руки заговорщика Н.В. РузСкоro

- бьm член Верховного совета Великого Востока народов

России Н.В. Некрасов. «Два момента. особенно врезались в nа-

374 В. с. Брачев

мять, - вспоминал он в 1921 году, - приказ командующему Балтийским

флотом Неnенину арестовать финляндского генерал-губернатора

3ейна и nогоня за царскUJ14 поездом, которую мне довелось

направлять из Государственной думы, давая распоряжения Бубликову,

сидевшему комиссаром в министерстве путей сообщения»40.

Сам Н.В. Некрасов о смысле своего управления погоней за царским

поездом умалчивает, хотя он и очевиден. Нетрудно уяснить

и то, что делалось это скорее всего не по личной инициативе

Н.В. Некрасова, а уж тем более А.А. Бубликова, а по прямому

поручению Верховного совета Великого Востока народов

России, который собственно и являлся фактическим штабом

революции в эти дни.

Самое поразительное в этой истории - так это удивительная

синхронность действий А.А. Бубликова и ближайшего окружения

царя, которое сумело-таки убедить его изменить первоначально

намеченный курс его поезда и повернуть на запад -

на Псков, где якобы под командованием генерала Н.В. Рузского

еще оставались надежные части Северного фронта. Это, как

скоро выяснилось, была ловко подстроенная заговорщиками западня,

так как именно Рузский как раз и являлся одним из наиболее

деятельных участников готовившегося на апрель 1917 года

государственного переворота. Ничего этого царь, разумеется, не

знал, и вечером 1 марта 1917 года его поезд благополучно прибыл

в Псков. «Мы знаем теперь, что генералы Алексеев, Рузский,

Крымов, Теnлов и, может быть, и другие были с помощью Гучкова

посвящены в масоны (Военная ложа. - Б.В.). Они немедленно в1СЛЮчились

в его заговорщические планы», - пишет н.Н. Берберова41 .

Все так.

О том, что Псков оказался ловко расставленной ловушкой

для Николая 11, стало ясно уже из первых реплик, которыми

встретил царскую свиту хозяин положения - главнокомандующий

Северным фронтом н.в.рузский. «На Вас только и надежда

», - говорили они ему. И что же Н.В. Рузский? «Вовек не забуду,

- с горечью вспоминал позже об этом эпизоде генерал д.н. Дубенский,

- ответа генерал-адъютанта Н.В.Рузского на этот

крик души всех нас ... «Теперь надо сдаться на милость победитеЛЯ

», - сказал он. После разговора с РуЗСКuJ14 мы стояли потрясенные

и как в воду опущенные ... С цинизмом сказанная РуЗСКuJ14 фраза:

«Надо сдаваться на милость победителя» - все уясняла и с несомненностью

указывала, что не только Дума, Петроградскuu

Совет, но и лица высшего командования на фронте действуют в

полном согласии и решили произвести nереворот»42. Так оно, ка/\

мы теперь знаем, и было. Вскоре царь пригласил н.В.Рузского к себе,

и в ходе затянувшейся за полночь беседы с ним Николаю JJ воочию

пришлось убедиться в предательстве генерала, неожиданно

предъявившего самодержцу требование о его немедленном отречении

от nрестола. Давление Н.В. Рузского было столь велико {фак-

Масоны н власть в России 375

тически царь был полностью в его руках), что в О часов 20 минут

2 марта Николай /1 послал генералу н.и. Иванову, который уже

находился в Царском Селе, приказ не предпринимать никаких действий

по борьбе с заговорщиками без его специальных на сей счет

указаний. Впрочем, едва ли н.и. Иванов мог что-либо сделать в

сложившейся ситуации со своими Георгиевскими кавалерами, так

как н.В. Рузский решительно отказался передать в его распоряжения

какие-либо войска. В 3 часа ночи 2 марта Н.В. Рузский

вступил в телеграфные переговоры с nредседателем Государственной

думы М.В. Родзянко в Петрограде и генералом М.В. Алексеевым

в Ставке. Последний решил помочь н.В. Рузскому и по своей

инициативе как начальник Генштаба срочно разослал из Ставки

телеграммы командующим фронтами с недвусмысленным nризывом

высказаться за отречение императора от власти43 . Содержание

телеграмм М.В. Алексеев препроводил в Псков, лицемерно

добавив от себя: «Умоляю Ваше Величество безотлагательно принять

решение, которое Господь Бог внушит Вам. Промедление грозит

гибелью России»44. Увы, гибельным для России, как оказалось

впоследствии, было не промедление, а скорее поспешность,

с какой принял царь предъявленный ему ультиматум.

Последняя телеграмма от командуюших фронтами поступила

в Псков 2 марта около 15 часов дня. А уже через 5 минут, пока

еще только для себя, никому ничего не говоря, царь принимает

принципиальное решение о своем отречении. Сопоставление

этих фактов не оставляет никакого сомнения, что главными

виновниками разыгравшейся драмы с отречением Николая II

были военные: начальник Генерального штаба М.В. Алексеев и

генерал Н.В. РУЗСКИЙ. Правда, поскольку М.В. Алексеев бьm далеко

- в Могилеве, гнев царя обрушился главным образом на

Н.В. Рузского. «Генерал Рузский был первым, который поднял вопрос

о моем отречении от nрестола. Он поднялся ко мне во время

моего следования и вошел в мой вагон-салон без дОlCJ/ада, - с обидой

вспоминал впоследствии царь. - Бог не оставляет меня. Он

дает мне силы nростить всех моих врагов и мучителей, но я не могу

победить себя только в одном - генерал-адъютанту Рузскому я

nростить не могу»45.

Впрочем, предателям очень скоро пришлось горько пожалеть

о содеянном. «Никогда не прощу себе, что поверил в искренность

некоторых людей; послушался их и послал телеграмму главнокомандующим

по вопросу об отречении государя от nрестола

», - сокрушался уже через несколько дней в беседе с генералом

А.С. Лукомским М.В. Алексеев. Что это были за люди, по наущеНию

которых М.В. Алексеев решился разослать главнокомандующим

фронтами злополучную телеграмму и какие отношения связыгОЛи

его с ними, генерал предпочел умолчать. Догадаться, впрочем,

.fI свете того, что мы уже знаем о его масонских контактах, неСложно.

Заметим в то же время, что сожаление о бесnрецедент-

376 В. С. Брачев

ном давлении, оказанном им вечером 1 марта 1917 года на Николая,

высказывал впоследствии и н'В. Рузский46 (расстрелян в

1918 г. в Пятигорске при занятии города красными повстанцами).

Но было поздно.

2 марта в 1 О часов вечера с требованием об отречении Николая

11 прибьmи наконец-то в Псков и посланцы Думы - октябрист

А,И. Гучков и «монархист» В.В. Шульгин. Масоном, пусть

под вопросом, из них мог был только А,И. Гучков. Но серьезного

значения этот факт в данном случае не имеет. Вся необходимая

подготовительная работа с царем была уже проведена до

них М.В. Алексеевым и Н.В. Рузским. Принципиальное же решение

об отречении было принято Николаем 11, скорее всего,

как уже отмечалось, еше днем - в 15 часов 15 минут или, иначе

говоря, за 7 часов до появления думцев в салон-вагоне царского

поезда. В ходе беседы с царем А,И. Гучков и В.В. Шульгин настаивали

на отречении Николая 11 в пользу сына при регентстве

великого князя Михаила Александровича. Царь, однако, настоял

на отречении в пользу Михаила не только за себя, но и за

больного сына Алексея. В 23 часа 40 минут 2 марта 1917 года

долгожданный документ бьm наконец-то подписан царем. Старый

масонский план по насильственному устранению Николая

11 от власти путем захвата царского поезда на его пути из

Ставки был осуществлен.

«2 марта. Четверг, - записал в своем дневнике Николай II. -

Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату

с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково,

что теперь министерство без Думы будто бессильно что-либо сделать,

так как с ним борется социал-демократическая партия в

лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал

этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим.

К двум с половиной часам пришли ответы от всех. Суть та, что

во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии

нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки nрислали

nроект Манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков

и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и

переделанный Манифест. В 1 час ночи уехал из Пскова с тяжелым

чувством пережитого. Кругом измена, трусость и обман!»47

Решающую роль в понуждении Николая 11 к отречению от

престола сыграла Ставка Верховного главнокомандующего.

Именно здесь, в Могилеве, составился и первый проект манифеста

об отречении царя (второй привезли с собой из Петрограда

члены Государственной думы А,И. Гучков и В.В. Шульгин).

Конечно, первоначальный текст отречения составлял не генерал

М.В. Алексеев, а «специалист» - начальник дипломатического

отдела Ставки Н.А. Базили, которому помогал генерал А,с. Лукомский.

По сведениям Н. Свиткова (Степанова), Н.А. Базили

был масоном48 • Современный исследователь А.И. Серков

Масоиы и власть в России 377

не согласен с этим49 . Поскольку, как мы уже выяснили, сам

М.В. Алексеев был каким-то образом причастен к заговору,

ближе к истине скорее всего Н. Свитков. Как бы то ни было, редактировал

подготовленный, очевидно, по указанию Н.А. Базили

текст отречения, видимо, все-таки он. Он же распорядился,

как мы знаем, и о передаче по телеграфу 2 марта 1917 года

подготовленного в Ставке текста этого документа в Псков генералу

Н.В. Рузскому50. В 8 часов 30 минут вечера он был уже на

руках у генерала. Именно этот проект и лег в основу того текста,

который вынужден бьm подписать царь и который передали затем

вСтавку, главкомам фронтов и который был опубликован

4 марта 1917 года в «Известиях»51.

«Основной nружиной заговора был, конечно, Гучков», - отмечал

Иван Солоневич и называл его «главным стратегом Февраля».

Техническим же исполнителем переворота был, по его мнению,

генерал М.В. Алексеев52. Верно схватив суть происшедшего,

И. Солоневич оставался, однако, в полном неведении относительно

тайных масонских пружин «Великого Февраля». На самом

деле А.И. Гучков был таким же «техническим исполнителем»

переворота, как и М.В. Алексеев или Н.В. РузскиЙ. Стратегию

же пере ворота на самом деле разрабатывали совсем другие люди.

И лучшей иллюстрацией этого положения может служить,

как представляется, последующая судьба династии Романовых.

Дело в том, что лидер кадетов П.Н. Милюков и октябрист

АИ. Гучков отстаивали необходимость сохранения конституционной

монархии в России. Однако масонское большинство во

Временном комитете Государственной думы и в Петроградском.

Совете бьmо решительно против. Принципиальное решение об

отречении М.А. Романова было принято на заседании в доме

М.С. Путятина с участием АИ. Гучкова, П.Н. Милюкова,

Г.Е. Львова, АФ. Керенского, М.И. Терещенко, Н.В. Некрасова.

Решительным оппонентом П.Н. Милюкова и АИ. Гучкова

выступил здесь АФ. Керенский, пригрозивший в конце своей

речи тем, что в противном случае он не ручается за жизнь Михаила

Александровича53.

Натолкнувшись, как пишет В.И. Старцев, на сплошной масонский

фронт республиканцев во главе с Н.В. Некрасовым,

П.Н. Милюков вынужден был отступить и идея отречения Ми

·хаила победила54. И тому не оставалось ничего другого, как согласиться.

Текст отречения Михаила от власти составил, по его

собственному признанию, Н.В. Некрасов.

«В момент начала Февральской революции всем масонам был

дан приказ немедленно встать в ряды защитников нового nрави.

тельства - сперва Временного комитета Государственной думы,

Q затем Временного nравительства. Во всех переговорах об органиЗQции

власти масоны иг~али закулисную, но видную роль», - nод..

черкивал Н.В. Некрасов 5. Сама инициатива образования 27 фев-

378 В. С. Брачев

раля 1917 года Временного комитета Государственной думы и решения

не подчиняться царскому указу о временной приостановке ее

работы исходила от масонов. «Весь первый день пришлось употребить

на то, - вспоминал н.В. Некрасов, - чтобы удержать Думу

на этом революционном пути и побудить ее к решительному шагу

взятия власти ... Когда в ночь на 28 февраля нам удалось убедить

Родзянко провозгласить власть Временного комитета Государственной

думы, я ушел в техническую работу помощи революции»56.

Работа эта за1СЛючалась на первых порах, как мы уже знаем, в организованной

им погоне комиссара А.А. Бубликова за царским поездом

и беспрецедентном давлении через н.В. Рузского и М.В. Алексеева

на царя с целью заставить его отречься от nрестола.

О возможных последствиях совершенного в разгар войны

государственного пере ворота «братья» предпочитали особенно

не задумываться. Зато на Западе услуга, оказанная ими извечным

недругам России, была оценена по достоинству. «Нет больше

России, - с удовлетворением констатировал в своем дневнике,

узнав о революции в России, британский посол в Париже Ф. Берти.

- Она распалась, и исчез идол в лице императора и религии,

который связывал разные нации православной веры. Если только

нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих

с Германией на Востоке, т.е. Финляндии, Польши, Украины

и т.д., сколько бы их удалось сфабриковать, то по мне остальное

может убираться к черту и вариться в собственном соку»57. Дело

тут, конечно, совсем не в том, что Ф.Берти был таким уж отчаянным

русофобом. Даже при самом благожелательном отношении

к России и русским английского дипломата и его европейских

коллег трудно было бы убедить, что существование огромного,

сильного и независимого соседа на востоке так уж отвечает национальным

интересам их стран.

Хотели того русские масоны или не хотели, но сценарий разыгранного

ими в 1917 году «действа» был написан все-таки на

Западе, и все складывалось так, что никакой другой роли, кроме

«пятой колонны» «демократической» Европы, в России уготовлено

им не было. Такова уж, видно, судьба нашей «прогрессивной

интеллигенции», которая традиционно всегда равнялась и

равняется на более передовые в ее понимании страны Запада.

Примечания

1 Мельгунов сл. На путях к дворцовому перевороту. Заговоры

перед революцией 1917 г. Париж, 1931. С. 149, 180, 185.

2 Ж у Р и н а Н. г. Масоны и Февральская революция в России / /

Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 2.

М., 1992. С. 158-159; Старцев в.и. Тайны русских масонов. Русское

политическое масонство начала ХХ века. СПб., 2001. С. 109-

136.

3 Из следственных дел н.в. Некрасова 1921, 1931 и 1939 п. Публ.

в.в. Шелохаева и в.в. Поликарпова // Вопросы истории 1998.

N!! 11-12. С. 39.

4 Там же. С. 19.

5 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.63.

6 М ел ь гу н о в с.п. На путях к дворцовому пере вороту. Париж,

1931. С. 185.

7 Николаевский .Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.65-66.

8 Русское политическое масонство начала ХХ века (1906-1918 п.). / /

Вступ. статья и комментарии В.И. Старцева / / История СССР.

1990. N!! 1. С. 146.

9 С т ар ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996. С. 140.

10 Сер ков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 119.

11 Сер ков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 119.

12 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.88-89.

13 Там же. С. 92-96.

14 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

C~ 143.

°IS

Александр Иванович Гучков рассказывает. М., 1993. С. 31, 32,121.

16 Б ерберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия.

М., 1997. С. 152.

380 В. С. Брачев

17 Коб ыл и н В и ктор. Анатомия измены. Император Николай II

и генерал-адъютант М.В.Алексеев. СПб., 1998. С. 423.

18 Из следственных дел Н.В. Некрасова 1921,1931 и 1939 гг. / Публ.

В.В. Шелохаева и В.В. Поликарпова // Вопросы истории. 1998.

NQ 11-12. С. 38.

19Соловьев О.Ф. Русское масонство 1730-1917 г. М., 1993.

С.I83.

20 Б е р б е р о в а Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия.

М., 1997. С. 43.

21 3 а м о й с к и й л о л л и Й. Масонство и глобализм. Не видимая

империя. М., 2001. С. 302.

22 Там же. С. 303.

23 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С. 95-96.

24 Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993.

С.I06.

25 Александр Иванович Гучков рассказывает. М., 1993. С. 134.

Прим.

26 Там же. С. 23.

27 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.41':"'42.

28Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 122.

29 Там же. С. 109.

30 Там же. С. 122.

31 Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия.

М., 1997. С. 30.

32 С Т а р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ

века. СПб., 1996. С. 148.

33 Соловьев О.Ф. Русское масонство (1730-1917 г.). М., 1993.

С.250.

34 М а к л а к о в В.А. Некоторые дополнения к воспоминаниям Пуришкевича

и князя Юсупова об убийстве Распутина. / / Современные

записки (Париж). 1928. Кн.34. С. 271-272.

35 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.68-69.

36 М у Л Ь т а т у л и П.В. «Господь да благословит решение мое ... »

Император Николай 11 во главе действующей армии и заговор генералов.

СПб., 2002. С. 236.

37 С т а р Ц е в В.И. Тайны русских масонов. Русское политическое

масонство начала ХХ века. СПб., 2001. С. 143.

Масоны и власть в России 381

38 Отречение Николая 11. Воспоминания очевидцев, документы.

М., 1998. с. 241.

39 Сафонов М.М. Кругом измена, трусость и обман// Диван.

1997. N!! 11. с. 15.

40 Из следственных дел Н.В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 гг. Публ.

В.В. Шелохаева и В.В. Поликарпова // Вопросы истории. 1998.

N!! 11-12. с. 20.

41 Б е р б е р о в а Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия.

М.,1997. с. 43.

42 Отречение Николая 11. Воспоминания очевидцев, документы.

М., 1998. с. 54.

43 П о Л и в а н о в О.А.· Позиция русского генералитета и отречение

императора Николая 11 // Новый часовой. СПб., 2001. N!! 11-12.

С. 408-411.

44 М и Л л е р Л ю б о в ь. Царская семья - жертва темной силы.

Мельбурн. 1998. с. 508.

45 Винберг В.Ф. Крестный путь. T.l. Мюнхен, 1922. с. 142.

46 Ольденбург с.с. Царствование императора Николая 11. М.,

1992. с. 633.

47 Дневники императора Николая 11. М., 1991. с. 625.

48 С в И т к о в Н. Масонство в русской эмиграции (к 1 января 1932

года). Составлено на основании масонских документов. Париж,

1932. С. 18.

49Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. с. 2.

50 Отречение Николая 11. Воспоминания очевидцев. Документы.

М., 1998. с. 65-72.

51 Сафонов М.М. Кругом измена, трусость и обман // Диван.

1998. NQ 2. с. 11.

52 Солоневич И. Наша страна. хх век. М., 2001. с. 198.

53 Шульгин В.В.Дни. М., 1990. с. 272-274.

54Старцев В.И. Русское политическое масонство начала ХХ

века. СПб., 1996. с. 150 .

.55 Из следственных дел Н.В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 гг. / / Вопросы

истории. 1998. NQ 11-12. С.39.

5.6 Там же. с. 20.

57 Национальная политика России и современность. Отв. ред.

В.А. Михайлов. М., 1997. С. 255.

Глава 16

МАСОНЫ У ВЛАСТИ:

ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ ВЕЛИКОГО ВОСТОКА

НАРОДОВ РОССИИ И ВРЕМЕННОЕ

ПРАВИТЕЛЬСТВО (МАРТ-ОКТЯБРЬ 1917)

«Русские политические масоны, - пишет nроф. В.И. Старцев,

- сыграли большую роль в усилении революционной ситуации в

конце 1916-го - начале 1917 г.; первыми восnользовались результатом

стихийного восстания 27 февраля 1917 года. Восемь месяцев

после Февральской революции - это период наибольшего влияния в

России тайного политического союза. Во Временном nравительстве

численность политических масонов непрерывно возрастала»l.

О том как умело и грамотно воспользовались масоны результатом

стихийного восстания 27 февраля 1917 года для захвата

власти, мы уже знаем. Что касается Временного правительства,

то его формирование не заняло у них много времени. Ведь

предварительный состав его был обговорен еще в 1916 году на

совещании представителей оппозиционных думских фракций в

номере Г.Е. Львова в петербургской гостинице «АсториЯ»2 и

опубликовался в московской газете «Утро России» П.П. Рябушинского

13 августа 1915 года. Всего же «общественностью» в

1915-1916 П. было составлено 6 списков кандидатов в будущее

демократическое правительств0 3 • Окончательный же вариант

распределения министерских портфелей был обсужден в ночь

на 2 марта 1917 года, получив полное одобрение на совместном

заседании делегаций Петроградского Совета и Временного комитета

Государственной думы. Из принципиально новых лиц

здесь фигурировал, пожалуй, только А,Ф. Керенский. 2 марта

1917 года Петроградский Совет выразил официальную поддержку

правительству в его шагах, направленных на борьбу с контрреволюцией

и усилия по демократизации обшественной жизни

в стране.

Сам механизм формирования Временного правительства и

характер масонского участия в этом процессе хорошо показал

л.д. Кандауров. Перед Февральской революцией, свидетельствует

он, «Верховный совет поручил ложам составить список лиц,

годных для новой администрации, и назначил в Петрограде на случай

волнений сборные места для членов лож. Все было в точности

исполнено, и революционными движениями без ведома их руководителей

руководили члены лож и сочувствовавшие. Многие из первых

вошли в состав министерства князя Львова и Керенского (в последнем

все министры были членами лож); многие заняли места

комиссаров Временного nравительства»4. Правда, профессор

Масоны и власть в России 383

в.и. Старцев утверждает, что в первом составе Временного nравительства

было всего три министра-масона: министр путей сообщения

Н.В. Некрасов, министр торговли и nромышленности

А.и. Коновалов и министр юстиции А.Ф. Керенский5 • Исследователь

при этом ссылается на показания бывшего генсека Верховного

совета Великого Востока народов России Н.В. Некрасова в

ОГПУ 1939 года. «Показательно, - отмечал он, - что в составе

первого Временного nравительства оказалось три масона:

Керенский, Некрасов и Коновалов. А вообще на формирование

nравительства масоны оказали большое влияние, так как масоны

оказались во всех организациях, участвовавших в формировании

nравительства»6. Что это были за организации, мы уже знаем -

Временный комитет Государственной думы и Петроградский Совет.

Но слишком доверять н.В. Некрасову нельзя, ибо помимо названных

им трех «братьев» в составе первого nравительства имелся

еще один явный масон - министр земледелия А.и. Шингарев.

Правда, как масон Великого Востока Франции, официально в ложи

Великого Востока народов России он не входил. Но суть дела от

этого не меняется. Пятым несомненным масоном в первом составе

Временного nравительства был М. и. Терещенко (об этом свидетельствовал

Б.л. Гегечкори). Во всяком случае, такой авторитетный

исследователь, как Лioдвик Хасс, в масонстве м.и. Терещенко

нисколько не сомневался7 • Однако в.и. Старцев стоит на

своем. «Только Гегечкори считает его масоном. Все остальные свидетельства

принадлежат не масонам или антимасонам», - замечает

он8 • Согласиться с такого рода источниковедческим изыском,

когда окончательный вердикт выносится с оглядкой на

свидетельства самих масонов, нельзя. Отказывается признать

масоном В.И. Старцев и главу Временного правительства, близкого

к кадетам князя Г.Е. Львова. С ним решительно не согласен,

однако, московский профессор О.Ф. Соловьев. Князь Г.Е. Львов

ко времени назначения его главой правительства был несомненным

масоном 9, считает он.

Особые разногласия среди исследователей вызывает масонство

А.И. Гучкова, занявшего в правительстве князя Г.Е. Львова

один из наиболее важных постов - военного и морского министра.

В.И. Старцев, как мы уже знаем, решительно отклоняет

версию о Гучкове-масоне, появление которой он склонен объяснять

«происками правых», так как Военная ложа, куда скорее

всего он входил, объединяла в своих рядах, по версии В.И. Старцева,

исключительно деятелей левой ориентации lО и, следовательно,

октябристам там нечего было делать, можно сказать,

уже «по определению». Конечно, идеология движения важна.

Но ведь есть еще и политическая целесообразность. Она-то, как

представляется, и привела А.И. Гучкова и некоторых его коллег

по партии «Союз 17 октябрю> в масонские ложи. В своей основе

версия В.И. Старцева уходит своими корнями в эмигрантскую

384 В. С. Брачев

историографию, ряд представителей которой (проф. Н. Первушин)

даже полагали, что именно левый масонский курс Временного

правительства как раз и привел страну к «катастрофе»

25 октября 1917 года 11.

Если же исходить из данных Биографического словаря русских

масонов ХХ столетия Н.Н. Берберовой l2 , то получается,

что практически все министры - члены Временного правительства

во главе с близким к кадетам князем Г.Е. Львовым (10 человек

из 11) были масонами: А.И. Гучков (октябрист), Н.В. Некрасов

(кадет), А.И. Коновалов (прогрессист), М.И. Терешенко

(беспартийный), А.И. Мануйлов (кадет), А.И. Шингарев (кадет),

А.Ф. Керенский (трудовик), В.Н. Львов (центр.), И.В. Годнев

(октябрист). «Белой вороной» здесь был, по-видимому,

только министр иностранных дел П.Н. Милюков. Правда, в последнее

время со ссылкой на данные архивов французских спецслужб

некоторые исследователи (О.А. Платонов) считают, что и

П.Н. Милюков был все-таки масоном, правда, не в русской, а во

французской ложе. Однако убедительные данные о масонстве

П.Н. Милюкова все же отсутствуют. «п.н. Милюков, осведомленный

об этом движении, - писала Е.д. Кускова (1955), - в него не

вошел: «я ненавижу всякую мистику» якобы заявил он в ответ на

предложение принять посвящение». Скорее всего так оно и было,

хотя никакой мистики в политических ложах Великого Востока

народов России, и П.Н. Милюков это наверняка знал, никогда

не было.

Итак, 10 министров из 11. Поистине, Временное правительство

можно именовать не только Временным, но и масонским.

Но это все же, быть может, несколько завышенные, оптимальные

данные о масонском представительстве в правительстве. Но

и по минимальным данным (до 6 «братьев») картина получается

все-таки впечатляющей. В целом же, даже по самой осторожной

оценке проф. В.И. Старцева, за весь период существования Временного

правительства (март - октябрь 1917 года) в его составе перебывало

не менее 15 «братьев»: А.Д.Авксентьев, П.А. Бурышкин,

И.Н. Ефремов, А.В. Карташов, А.Ф. Керенский, Ф.Ф. Кокошкин,

А.И.Коновалов, А.В.ЛиверовскиЙ, Н.В. Некрасов,

П.Н. Переверзев, С.Н. Прокопович, Б.В. Савинков, М.И. Скобелев,

В.А.Степанов, М.И. Терещенко, А.И. Шингарев l3 .

Одним из первыIx реальных результатов Временного правительства

стал его отказ признать власть Михаила Александровича,

против чего протестовали, как уже отмечалось, только

А.И. Гучков и П.Н. Милюков. 3 марта под давлением масонов

Михаил вынужден был отречься от престола. Не менее сильными

были разногласия П.Н. Милюкова и А.И. Гучкова с левым

крылом Верховного совета Великого Востока народов России и

по вопросу об отношении к Советам рабочих и солдатских депутатов.

Если П.Н. Милюков настаивал на решительной борьбе с

Масоны и власть в России 385

ними, то остальные «братья» из числа руководителей Великого

Востока народов России выступали под флагом сотрудничества

с ними l4 .

«В 1917 году ложа в Петрограде продолжала работать, -

всnо.минал позже Е.п.гегечкори. - Чхеидзе .мне в .марте писал:

.Братья наши проявляют большую активность». Некрасов и Чхеидзе

вели переговоры, как брат с брато.м. Мне передавали, что в

.марте Милюков был nротивнико.м введения в nравительство Керенского

и Терещенко и когда их все же ввели, говорил о какой-то

неведо.моЙ силе, которая начинает нависать над nравительство.м.

Но когда я узнал список 'IJlенов Вре.менного nравительства, то сразу

понял, откуда явились некоторые новые .малоизвестные имена»15.

Бороться со своими противниками, связанными единой незримой

масонской цепью, П.Н. Милюкову, как человеку, не

вхожему в русские масонские ложи Великого Востока народов

России, было невероятно трудно, даже невозможно. Повествуя

об этом в своих мемуарах П.Н. Милюков прямо писал: «Н хотел

бы только подчеркнуть еще связь .между Керенским и Некрасовы.м

и дву.мя неназванны.ми .министра.ми - Терещенко и Коноваловы.м.

Все четверо очень различны по характеру, и по свое.му nрошло.му, и

по своей политической роли. Но их объединяют не одни только радикальные

политические взгляды. По.мимо этого они связаны какой-

то личной близостью, не только чисто политически, но и своего

рода nолитико-.морального характера. Их объединяют как бы

даже, взаимные обязательства, исходящие из одного и того же источника

... Из сделанных здесь намеков .можно заключить, какая

именно связь связывает центральную группу. Если я не говорю о

ней здесь яснее, то это nото.му, что, наблюдая факты, я не догадывался

об их nроисхождении в то вре.мя и узнал об это.м из случайного

источника лишь значительно позднее периода существования

Вре.менного nравительства»16.

Негласная связь руководящей четверки, о которой здесь пишет

П.Н. Милюков - это, вне всякого сомнения, масонская,

«братская» связь. Любопытно, что именно кадет П.Н. Милюков

и октябрист А.И. Гучков, на которых как на скрытых масонов

грешат (и не без оснований) некоторые историки, как раз и выНуждены

были после апрельского правительственного кризиса

оставить свои посты. Бесспорные же масоны, напротив, не

ТОЛько остались в правительстве, но и получили здесь 6 (19 мая)

1917 года солидную поддержку в лице двух новых «братьев» -

масонов-министров П.Н. Переверзева и М.И. Скобелева l7 • ПреИмущественно

министрами-масонами были представлены и поСЛедующие

составы Временного правительства: 24 июля (2 авгуСТа)

и третьего - 25 сентября (8 октября) 1917 года.

Поворотным пунктом масонского хождения во власть стала

ОТставка князя Г.Е. Львова и назначение 8 (21) июля 1917 года

rлавой Временного правительства министра-председателя

386 В. с. 6рачев

А.Ф. Керенского. Правительство в результате резко полевело,

усилив, тем самым, и без того напряженное состояние в обществе.

Центральной фигурой в русском политическом масонстве

конца 1916-1917 г. был А.Ф. Керенский, занимавший в нем с

лета 1916 года ключевую должность генерального секретаря

Верховного совета Великого Востока народов России. Этим,

собственно, и объясняется не вполне обычный для непосвященных

взлет карьеры А.Ф. Керенского и завидная активность его в

февральско-мартовские дни 1916 года. Да и первое послереволюционное

заседание Верховного совета Великого Востока народов

России состоялось 2 марта 1917 года не где-нибудь, а у него

на квартире. Безусловно, прав поэтому был старый и мудрый

большевик В.Д.Ьонч-Бруевич, когда писал в 1930 году об

А.Ф. Керенском, что он был «вспоен и вскормлен масонами еще

когда он был членом Государственной думы и был специально воспитываем

ими» в качестве наиболее подходящего кандидата на

роль политического руководителя во время предстоящего движения

за свержение самодержавия l8 • Вскормлен и вспоен! Лучше,

пожалуй, и не скажешь.

Напрасно поэтому промасонски настроенный исследователь

А.И. Серков, явно смазывая картину масонского вхождения

во власть в 1917 году, пытается убедить доверчивого читателя

(правда, без ссылок на источник), что генеральным секретарем

Верховного совета Великого Востока народов России в это время

был (с лета 1916 года) не А.Ф. Керенский, а А.Я. Гальперн I9 -

фигура в политическом отношении бесцветная и малозначащая.

Впрочем, и А.Ф. Керенский на роль лидера огромной страны

явно, говоря современным языком, «не тянул». «О, nаршивый

адвокатишка, такая сопля во главе государства - он же загубит

все», - с возмущением говорил о А.Ф. Керенском после назначения

его главой Временного nравительства хорошо знавший новоиспеченного

nремьера острый на язык академик и.п. Павлов2О • Такие

карьеры, какую сделал себе в 1917 году А.Ф. Керенский, индивидуальными

усилиями не делаются. Здесь нужна коллективная воля.

Но даже если это и не совсем так и формально генсеком Верховного

советаА.Ф. Керенский в 1917 году все же не был, фактическое

лидерство его в масонском тандеме не подлежит сомнению.

«Группа руководящих деятелей Верховного совета, - свидетельствовал

А.Я. Гальnерн, - Коновалов, Керенский, Карташов и

я, - все время были вместе, по каждому вопросу обменивались

мнением и договаривались о поведении». И хотя о «сознательном

воздействии» на формирование Временного nравительства, по его

мнению, говорить вроде бы и нельзя, «известное влияние» на этот

процесс, признает А.Я. Гальnерн, масоны все же оказывали21 •

Летом 1917 года в связи с перегруженностью административной

работой А.Ф. Керенский, ставший уже к этому времени

премьер-министром, вынужден бьm формально оставить долж-

Масоиы и власть в России 387

ность генсека Верховного совета Великого Востока народов

России. Как полагал польский историк Людвик Хасс, сделано

это было на специальном, уже четвертом конвенте русских масонов.

Как раз в это время, доказывал он, и произошла легализация

ордена в демократической россии22 • В.И. Старцев, напротив,

считает, что произошло это еще до официального назначения

АФ. Керенского министром-председателем правительства

7 июля 1917 года23 • Поскольку преемником АФ. Керенского на

столь ответственной должности стал АЯ. Гальперн, как публичный

политик ничего собой не представлявший (во Временном

правительстве он занял должность управляющего делами Кабинета

министров), не приходится сомневаться, кто был истинным

хозяином в Верховном совете Великого Востока народов

России. Несомненно, что и после формальной отставки с должности

генсека руководящая роль в масонской тройке АФ. Керенский,

А.я. Гальперн, Н.В. Некрасов по-прежнему принадлежала

ему.

Много места в деятельности Верховного совета в 1917 году

занимали вопросы войны и мира, причем большинство масонов

явно склонялись на позиции необходимости форсирования заключения

мира (А.я.Гальперн и другие). «Я считал тогда, -

вспоминал он, - что воевать мы не можем (об этом говорили все

доклады с фронтов), а поэтому необходимо убедить союзников, что

мы можем лопнуть, если они не согласятся на общие nереговоры»24.

Они не соглашались. «Сам А. Ф. Керенский, - пишет В.и. Старцев,

- еще в апреле 1917 года на встрече с французской nравительственной

делегацией общался с ее членами-масонами «братским

образом» и дал твердое обещание, что Россия не заключит сепаратного

мира с Герман ией и не бросит свою союзницу Францию.

Этому обязательству Керенский остался верен до 24 октября 1917

года, несмотря на то что доводы благоразумия толкали его к необходимости

выхода России из воЙны»25. Здесь В. И. Старцев исходит

из данных Н.Н. Берберовой, которая прямо писала, что видные

руководители Великого Востока Франции Альбер Тома (министр

вооружений) и социалист Марсель Кашен приезжали в апреле

1917 года в революционный Петроград, где были сразу же приНяты

А.Ф. Керенским. Здесь, ссылаясь на его масонскую клятву 1912 года,

они якобы потребовали от него не бросать Францию в беде и не заключать

сепаратного мира с немцами. Альбер Тома (сама н.н. Берберова

ссылается на устное свидетельство полковника Н.Н.Пораделова)

якобы на коленях стоял перед А. Ф. Kt?feHcKШf, а Марсель Кашен

рыдал, закрыв лицо носовым nлатком2 .

Поездка АТома и М.Кашена действительно имела место в

уКазанное Н.Н. Берберовой время. Подтверждается и факт лич,

Ной встречи 12 (25) апреля 1917 года этих политиков, по край'

ней мере А Тома27 , с АФ. Керенским. Но сама сцена со стояшим

На коленях Альбером Тома и рыдающим Марселем Кашеном,

388 В. С. Брачев

по оценке О.Ф. Соловьева, скорее всего плод журналистской

фантазии Н.Н. Берберовой28 , хотя тайные контакты Временного

правительства с немцами в Стокгольме через журналиста Колышко

вроде бы и имели место. Во всяком случае, некоторые

основания для подозрений у французского правительства относительно

позиции России в вопросе сепаратного мира с немцами,

видимо, все-таки были. Что касается будущего лидера французских

коммунистов Марселя Кашена, то он хотя и ушел из

масонского ордена еще в 1901 году, но сохранял тем не менее

тесные связи с ним29 • Принадлежность же к масонству другого

участника описанной Н.Н. Берберовой сцены - социалиста

Альбера Тома и вовсе не вызывает никаких сомнений. Еще до

октября 1917 года как министр вооружений Франции он направил

в Россию еще одного масона - капитана Ж. Садуля, игравшего

здесь роль политического наблюдателя. «Несомненно, -

констатирует О. Ф. Соловьев, - министр Тома делился сведениями

и с руководителями центров ордена, имевшими информацию как

бы из первых рук»30. Так что спорить тут вроде бы и нечего.

Особо важное значение придавало руководство Верховного

Совета Великого Востока народов России взаимодействию с

Петроградским Советом, руководящая роль в котором, как и во

Временном правительстве, принадлежала «братьям-масонам»:

Н.С. Чхеидзе (председатель), М.И. Скобелев, Н.Д. Соколов,

К.А. Гвоздев. «Тот факт, что Чхеидзе был «братом», - отмечал

впоследствии А.Я. Гальnерн, - сильно облегчал мою задачу.

Я мог говорить с ним совсем просто: чего кочевряжитесь, ведь все

же наши считают это неnравильным, надо исправить и сделать

nо-нашему»31. С учетом существования единого тайного масонского

центра (кадеты, меньшевики, трудовики, nрогрессисты, эсеры),

цепко державшего под своим негласным контролем и Временное

nравительство, и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов,

традиционное ленинское представление о периоде с марта

по июль 1917 года как периоде двоевластия нуждается в'серьезной

корректировке. Власть-то, оказывается, была у нас все-таки

одна. Впрочем, оговаривается В.и. Старцев, «было бы ошибкой

считать, что масоны подчинили себе обе власти или даже представляли

собой третью, подлинную тайную власть в революционной

России»32.

Но вот что отмечал в связи со спорами о роли Верховного

совета после февраля 1917 года в смысле его влияния на политику

Временного правительства такой, вне всякого сомнения, осведомленный

историк, как Б.И. Николаевский. Избавившись от

балласта, оставшиеся в ложах масоны, получив подкрепление в

лице вернувшихся из эмиграции «братьев», сплотились «более

тесно, образовав политически довольно однородную группу, от левых

кадетов и nрогрессистов до nравых социал-демократов, которая

в течение почти всего периода Временного nравительства

Масоны и власть в России 389

играла фактически руководящую роль в направлении политики

nоследнего»ЗЗ. Яснее и не скажешь.

Конечно, преувеличивать значение единого тайного масонского

центра в событиях 1917 года, может быть, и не стоит, тем

более что сами события развивались отнюдь не по масонскому

сценарию. Но виноваты в этом были, конечно же, не одни масоны.

Для нас в данном случае важна констатация факта, что

центр такой в 1917 году все же был и тайная координация с его

стороны деятельности основных очагов революционной власти

- исполкома Петросовета и Временного правительства успешно

до поры до времени осуществлялась.

Наиболее ощутимым это незримое масонское присутствие

сказывалось в кадровой политике Временного правительства.

«Решающим моментом» при принятии тех или иных государственных

назначений при А.Ф. Керенском (министр-председатель

с 7 июня 1917 года) была прикосновенность того или иного кандидата

к масонствуЗ4. О том, как происходило формирование

Временного правительства, мы уже знаем. Этот же принцип -

брать только своих - неукоснительно соблюдался и при формировании

новой «революционной» администрации на местах.

«Большую роль, - отмечал в связи с этим А.Я.Гальnерн, - играли

братские связи в деле назначения администрации в 1917 году на

местах. Да это и вполне естественно: когда вставал вопрос о том,

кого назначить на место губернского комиссара или на какой-либо

другой видный административный пост, то прежде всего, мысль

устремлялась на членов местных лож, и если среди них было сколько-

нибудь подходящее лицо, то на него и падал выбор». В.Н Старцев,

который посвятил исследованию этого вопроса специальную

статью «Русские политические масоны в nравящей элите Февральской

революции 1917 года», установил имена 44 масонов, назначенных

на свои высокие административные и выборные должности

благодаря их масонским связям. Большинство таких назначений

приходится на вторую половину 1917 года, то есть уже при

А.Ф. Керенском: министр Временного nравительства, nредседатель

Предпарламента (Временный совет Российской Республики)

Н.д. Авксентьев, представитель российского Общества Красного

Креста во Франции п.А. Бурышкин, управляющий делами Временного

nравительства А.Я. Гальnерн, товарищ министра внутренних

дел А.А. Демьянов, а также министры НМ. Ефремов, Ф. Ф. Кокошкин,

А.В.Карташов, А.И. Коновалов, А.В. Ливеровский, п.н. Переверзев,

С.Н. Прокоnович, Б.В. Савинков, М.Н Скобелев, В.Н Степанов,

М.И. Терещенко, А.И. ШингаревЗ5 •

Из масонов-комиссаров «керенского призыва» известны:

Алихан Букейханов - представитель Временного правительства

в Тургайской области, Л.А. Велихов - комиссар Временного

Правительства в Одессе, А.А. Волкович - комиссар Временного

Правительства в Витебской губернии, С.М. Писаревский - сек-

390 В. с. Брачев

ретарь Витебского губернского комитета, В.В. Федорович -

уездный комиссар Витебской губернии36 • Основным поставщиком

кадров для местной администрации при Временном правительстве

были провинциальные масонские ложи. Никакого отрыва

Верховного совета от местных лож, о чем пишет А.И. Серков37 ,

не произошло, и ни о каком прекращении деятельности Великого

Востока народов Росс;ии, как масонской структуры, ни накануне,

ни тем более после Февральской революции не может

быть и речи. Другое дело, что центр тяжести этой работы по условиям

времени оказался перемещен из местных лож в Верховный

совет. Но и ложи не совсем бездействовали. Так, известно,

что 4 апреля 1917 года в петроградской ложе «Истинные друзья»

получил посвящение в вольные каменщики известный эсертеррорист

Б.В. Савинков38 .

Основной причиной некоторого спада активности местных

лож и перенесения центра тяжести в Верховный совет следует

признать проявившиеся после февраля - марта 1917 года несогласия

между «братьями». Не следует забывать, что состав их в

политическом плане был весьма и весьма разношерстным. В дореволюционные

годы перед лицом общего врага в лице царского

самодержавия разногласия эти отходили на задний план. После

же февраля 1917 года, когда самодержавие пало, исчезла и та

цементирующая сила, которая по необходимости склеивала

столь разных людей в единое тайное братство. «Вражда между

братьями в это время была настолысо сильна, что я, например, состоя

nредседателем одной из петербургских лож, не мог созвать

после февральского переворота ни одного ее собрания, ибо члены

моей ложи просто не могли бы сесть за один стол», - отмечал в

этой связи В.А. Оболенский39 •

Идеей фикс Верховного совета была идея коалиции, за которую

он, по свидетельству А.я.Гальперна, и держался в 1917

году до конца, хотя и меньшевики и эсеры, которые резко в это

время полевели, и протестовали против коалиции с кадетами.

Как то ни было, жизнь показала, что такая практика на первых

порах себя оправдывала. Во всяком случае, в критические дни

3-4 июля 1917 года, поддавшись на уговоры Верховного совета,

Н.С. Чхеидзе и другие масонские руководители ЦИК сумелитаки

повлиять на представителей демонстрантов обещанием

созвать в ближайшее время 2-й съезд Советов, который якобы и

рассмотрит вопрос о власти. Это, пишет В.И. Старцев, способствовало

успокоению массы демонстрантов. Но 8 июля ЦИК

объявил Временное правительство правительством спасения революции

и заявил о передаче ему всей полноты власти4О • Это

была капитуляция, но капитуляция, как теперь выясняется, хорошо

продуманная и хорошо спланированная. 22 июля 1917 года

было сформировано второе коалиционное правительство

А.Ф. Керенского. Возобновились и переговоры о коалиции с ка-

Масоиы и власть в России 391

детами. По-другому, впрочем, и быть не могло, ибо дирижеры у

ЦИК и правительства были общие и играли они по одной и той

же партитуре.

Задача, которая стояла перед правительством, заключалась

прежде всего в стабилизации власти на основе соглашения ведущих

политических партий и подготовке на этой основе к созыву

Учредительного собрания. Своеобразным смотром демократических

сил и их возможностей в смысле поддержки усилий Временного

правительства стало Государственное совещание 12

(25) августа 1917 года в Москве. Корниловский мятеж 25августа

(7 сентября) 1917 года, несмотря на успешное его подавление,

нанес тяжелый удар по Временному правительству. Леворадикальные

оппоненты его в лице большевиков постарались извлечь

максимальную выгоду из этого инцидента. Чувствуя по

мере большевизации Советов, что власть уходит из рук, и правительство,

и Верховный совет Великого Востока народов России,

как его теневая структура, предпринимают в это время лихорадочные

усилия по сплочению демократических сил. Именно

в этом ключе и следует рассматривать работу 14-22 сентября

(22 сентября - 5 октября) 1917 года Демократического совещания

с участием представителей городских дум, кооперативов и

профсоюзов, а также открытие 7 (20) октября Временного Совета

Российской Республики (Предпарламент), как своеобразных

подпорок уже зашатавшемуся правительству.

24 сентября 1917 года было объявлено о создании 3-го коалиционного

правительства А.Ф. Керенского. Но было уже поздно.

«Кучка интеллигентов не могла играть большой роли и сама

распалась под влиянием столкновения классов», - отмечал

Н.В. Некрасов41 . Однако главная причина катастрофического

падения влияния Великого Востока народов России на ход событий

в стране и фактическое бездействие низовых ячеек масонского

сообщества - его лож заключалась в том, что создавался

Великий Восток, как мы знаем, с одной-единственной цельюзахват

и удержание власти. После того, как власть была захвачена

и закреплена, исчезла и необходимость его дальнейшего существования,

по крайней мере, в том виде, в каком он ·продолЖал

функционировать в это время. Пытаясь выявить причины

резкого уменьшения влияния масонов на события уже со второй половины

1917 года, В.И. Старцев называет, в частности, возвращение

из эмиграции и ссылки большой группы «политиков высшегtJ

КJlacca», к масонским организациям не причастных: г.В. Плеханова,

Е.К. Брешко-Брешковскую, Н.д. Авксентьева и других. «Хотя

некоторых из вернувшихся удалось вовлечь в ложи, большинство

этих лидеров действовали независимо от масонов, нарушали их

ПЛаны и масонскую солидарностЬ»42. В новых политических услоВиях

ситуация повернулась так, что политическая деятельность

уЖе перестала быть привилегией только избранных «братьев».

392 В. с. Врачев

Отсюда и резкое падение численности масонских лож. К октябрю

1917 года их в России оставалось, по сведениям В. Вяземского,

не более 2843. Сходную цифру приводит И Людвик Хасс. Из

40 лож, насчитывавшихся в феврале 1917 года, к октябрю этого

же года осталось 2944. Последнее заседание Верховного совета

состоял ось в конце сентября или в начале октября и было посвящено

борьбе с украинским сепаратизмом. Прибывшие на это

заседание из Киева украинские масоны к.п. Григорович-Барский

и с.Н. Чебаков упрекали Временное правительство в неоправданных

уступках украинским сепаратистам. Верховный

Совет поддержал их, и было принято решение воздействовать в

соответствующем смысле на Временное правительств045 • Все

это, конечно, замечательно, но не дай вам Бог, читатель, подумать,

что антирусская позиция российских масонов в национальном

вопросе претерпела в 1917 году серьезные изменения.

Нет, стратегический курс «братьев» вольных каменщиков, несмотря

ни на что, оставался прежним - разрушение «империи»

И создание на основе России ряда независимых или полузависимых

от Центра государств.

Любопытно в связи с этим характерное признание бывшего

главы Временного правительства А.Ф. Керенского. Дело было в

1953 году. Интервьюировавший его французский журналист Роже

Лютеньо, видимо, желая угодить отставному политику, напомнил

А.Ф. Керенскому о провозглашенной им в 1917 году автономии

Финляндии. Однако тот неожиданно запротестовал:

«Нет! Мы восстановили независимость Финляндии. Она была аннексирована

Россией в ходе наполеоновских войн и вошла в империю

в качестве независимого государства, заключившего союз лично с

императором... Временное nравительство немедленно вернуло

Финляндии все права, при одном-единственном условии: независимость

Финляндии должна быть nринята Учредительным собранием.

Одновременно мы провозгласил и и независимость Польши. Начал

разрабатываться режим предоставления независимости для

прибалтийских стран, для Украины»46. Говорить о последствиях

для нашего народа разрабатывавшихея оказавшимися у руля государства

временщиками планов предоставления независимости

для прибалтийских стран и Украины здесь, очевидно, большой

необходимости нет. Всякому непредвзятому человеку ясно,

что одной только «сдачей» Прибалтики и Украины ограничиться

никак в то время было нельзя, ибо на очереди стояли уже сепаратисты

Кавказа, Сибири и Поволжья.

Октябрьский переворот 1917 года не только поставил жирную

точку на этих планах, но и положил фактический конец

деятельности как Временного правительства, так и Великого

Востока народов России. Отдельные члены его продолжали

свою работу на территории России вплоть до конца 1918 года.

С отъездом в декабре этого года за границу генерального сек-

Масоиы и власть в России 393

ретаря Верховного совета Великого Востока народов России

А.Я. Гальперна исполнение его обязанностей взял на себя

с.А. Балавинский. Но продолжалось его секретарство недолго,

и в конце 1918 года Великий Восток народов России, как организация,

фактически прекратил свое существование.

В годы гражданской войны остававшиеся еще в стране деятели

Великого Востока народов России заняли открыто антисоветские

позиции. Так, во главе Комитета Учредительного собрания,

захватившего в мае 1918 года при содействии бывших союзников

России власть в Поволжье, подвизалея лидер эсеров,

видный масон одной из парижских лож А.Д. Авксентьев. Другой

видный масон - народный социалист Н.В. Чайковский встал во

главе Временного правительства в Архангельске. Еще один

«брат», эсер Б.В.Савинков возглавил антисоветские мятежи в

Рыбинске и Ярославле. Немало было масонов и в окружении

Колчака, горько жаловавшегося на их происки.

В 1919 году в Париже группа оказавшихся здесь политических

масонов попытал ась было восстановить Великий Восток

народов России. Был даже избран его новый генеральный секретарь

- и.п. Демидов47 • Но инициатива эта из-за прохладного

отношения к ней со стороны французских «братьев» ни к чему

не привела. Не жаловали А.Ф. Керенского и его ближайших

коллег по Великому Востоку народов России и русские эмигранты.

Возрождение русских масонских лож во Франции происходило,

вследствие этого, уже без их участия48 •

Примечавия

1 С та р Ц е в В.И. Русское эмигрантское масонство во Франции

(1918-1939 гг.) // Российское зарубежье: история и современность.

М., 1998. С. 41.

2 Ал д а н о в М.А. 3 марта / / Сборник в честь 70-летия П.Н. Милюкова.

Париж, 1929. С. 25.

3 К о В а л е н к о Н.А. Февральская революция и образование Временного

правительства / / Историки размышляют. Сб. Под ред.

Л.И. Семенниковой. М., 1999. С. 61.

4 Острецов В.М. Масонство, культура и русская история. Историко-

критические очерки. М., 1998. С. 422-423.

5 С т а р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 150.

6 Из следственных дел Н.В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 п. Публ.

В.В. Шелохаева и В.В. Поликарпова // Вопросы истории. 1998.

NQ 11-12. С. 38.

7 Х а с с Л ю д в и к. Русские масоны первых десятилетий ХХ в. / /

Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. М., 1990. С. 154.

8 С т а р Ц е в В. И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 163.

9 Соловьев О.Ф. Русское масонство (1730-1917 п.). М., 1993.

С.254.

10 С т а р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 111, 157.

11 Пер в у ш и н Н. Русские масоны и революция / / Новый русский.

(Нью-Йорк). 1986. 1 августа.

12 Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия.

М., 1997. С. 126-216.

13 Старцев В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 162-163.

14 Из следственных дел Н.В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 п. Публ.

В.В. Шелохаева и В.В. Поликарпова // Вопросы истории. 1998.

NQ 11-12. С.20.

15 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. Сост.

Ю. ФельштинскиЙ. М., 1990. С. 81.

16 М ил Ю ко в П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 478.

Масоны и власть в России 395

17 Список русских политических масонов лож французского обряда

и Великого Востока народов России / / Старцев В.И. Русское политическое

масонство начала ХХ в. СПб., 1996. С. 170-174.

18 Бонч-Бруевич В.д. Мои воспоминания о Петре Алексеевиче

Кропоткине // Звезда. 1930. N! 4 .. С. 183.

19 С е р ко в А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 115.

20 О р б е л и Л.А. Воспоминания. М.; Л., 1966. С. 83-84.

21 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С. 149. .

22 Х а с с Л ю д в и к. Русские масоны первых десятилетий ХХ в. / /

Историки отвечают на вопросы. ВЫП.2. М., 1990. С. 153.

23 С та р ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 160.

24 Русское политическое масонство 1906-1918. Публ. В.И. Старцева

// История СССР. 1990, N!! 1. С. 149.

25 С т а р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 164.

26 Б е р б е р о в а Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия.

М., 1997. С. 41.

27 П а л е о л о г М о рис. Царская Россия накануне революции. М.,

1991. С. 433.

28 Соловьев О.Ф. Русское масонство (1730-1917 гг.). М., 1993.

С.260.

29 Соловьев О.Ф. Русское масонство (1730-1917 гг.). М., 1993.

С.69.

30 Там же. С. 70.

31 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.150.

32 С та р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 157.

33 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.42.

34 С та р ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 163-164.

35 С та р ц е в В.И. Русские политические масоны в ~равящей

элите Февральской революции 1917 года // Россия в 1917 году.

Новые подходы и взгляды. Сборник статей. Вып. 2. СПб., 1994.

С.18-23.

36 С та р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 162-163.

396 В. с. Брачев

37 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 122.

38 Х а с с Л ю д в и к. Русские масоны первых десятилетий ХХ в. / /

Историки отвечают на вопросы. Вып.2. М., 1990. С. 150.

39 О б о л е н с к и й В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж,

1998. С. 450.

40 С т а р Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 165.

41 Из следственных дел Н.В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 гг. Публ.

В.В. Шелохаева и В.В. Поликарпова // Вопросы истории. 1998.

N211-12. С.38.

42 С т а р ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ в.

СПб., 1996. С. 158.

43 В я З е м с к и й В.Л. Четверть века существования зарубежного

масонства // Новый журнал. 1985. KH.161. С. 236.

44 Х а с с Л ю д в и к. Русские масоны первых десятилетий ХХ в. / /

Историки отвечают на вопросы. Вып.2. М., 1990. С. 154.

45 Русское политическое масонство начала ХХ в. (1906-1918 гг.).

Вступ. статья и комментарии В.И. Старцева / / История СССР.

1990. N!! 1. С. 150.

46 Императрица требовала моей головы. Беседа с Александром Керенским

/ / Литературная газета. 1990. 5 сентября. С. 13.

47 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.74.

48 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 127-170.

Глава 17

РЕЛИГИОЗНО-МИСТИЧЕСКИЕ КРУЖКИ

И ОРДЕНА В РОССИИ (1900-1917)

Как ни важно для нас уяснение подлинной роли кадетского

или политического масонства в истории России ХХ века, не

следует забывать, что оно все-таки всего лишь вершина айсберга 1,

С которым столкнулся в начале века громадный и неповоротливый

корабль российской государственности.

Проникновение в толщу русского материка масонской «подземной

рекИ», неумолимо и методично размывающей самые

глубинные основы традиционного русского самосознания, началось,

конечно же, задолго до февральско-мартовских дней

1917 года. Продолжалось это проникновение и в послереволюционные

годы, причем как до, так и после 1917 года видная роль

здесь принадлежала практически неизвестным сейчас масонским

(мартинисты, филалеты, розенкрейцеры) или масонствующим

(спириты, теософы, софианцы) кружкам и группам российской

интеллигенции. Непросто складывались отношения

тайных интеллигентских сообществ и со спецслужбами. Особенно

драматичный характер приобрели они в 1920-е годы.

Масонская традиция утвеРЖдает, что первой попыткой легализации

масонства в России после запрета его в 1822 году явилось

посвящение в 1866 году в Копенгагене во Всемирное братство

цесаревича Александра Александровича - будущего царя

Александра 111. Руководил его посвящением будущий тесть -

датский король Кристиан IX.

Большого впечатления на воспитанного в национальном духе

наследника российского престола масонская церемония, однако,

не произвела. «Да, все это интересно, - заявил он, - но боюсь,

что преждевременно в России вводить»2.

Тем временем работа по распространению масонского «света.

в России уже шла полным ходом. Первыми освоили русскую

почву в этом плане спириты. Спиритизм (Spiritus - дух) как вера

в возможность появления в мире физическом духов загробного

мира бьш известен еще в глубокой древности. Однако в современном

его звучании он берет начало с 1848 года, когда в

американском городке Гайдесвиль проживавшую там семью

Фокс стали беспокоить некие таинственные стуки в ДомеЗ • Одна

Из дочерей Фокс, Кэт, вступила путем перестукивания в контакт

с таинственным незнакомцем. Им оказался дух убитого в этом

ДОме 31 год назад человека. Сестры Кэт были признаны медиу-

·398 В. С. Брачев

мами или посредниками между миром духов и людей. Желающих

вступить в контакт с духами умерших родственников оказалось

немало, и у сестер Фокс появились последователи не только

в Америке, но и в Европе.

В России первые спиритические сеансы были устроены

в 1853 году и сразу же вызвали горячие споры. В 1875 году

по предложению профессора с.-Петербургского университета

Д.И. Менделеева была образована комиссия для изучения спиритических

явлений. Членам ее были показаны два медиума,

доставленные из Англии горячим пропагандистом этого учения

профессором Н.П. Вагнером, - братья Петти, и женщина-медиум

КляЙер. Результаты их медитации оказались плачевными,

и комиссия констатировала, что спиритизм есть не что иное,

как обман и суеверие. Это, однако, нисколько не охладило приверженцев

учения, в числе которых был и известный химик,

академик А.Н.Бутлеров4 • Присущая спиритизму способность

увлекать неофита чудесами и необычными для обыденного восприятия

феноменами способствовала популярности этого явления.

В 1905 году на основе московского спиритического кружка

и редакции оккультного журнала «Ребус» было образовано «Русское

спиритическое общество». Деятельными членами его уже

буквально с первых шагов стали М.И. Сизов, М.П. Киселев и

М.А. Эртель5 .

Наибольшую известность среди спиритических кружков и

групп 1907-1908 гг. получил кружок (до 15 человек), группировавшийся

вокруг издателя журнала «Спиритуалист» почетного

гражданина Владимира Павловича Быкова. При нем также издавались

оккультный журнал «Голос всеобщей любви» и газета

спиритуально-оккультного направления «Оттуда». Важно подчеркнуть

наличие у В.П. Быкова, который являлся мастером

стула одной из московских лож и поддерживал тесные связи с

масонами Чернигова и Петербурга, посвятительных тетрадей,

паролей и знаков некоего ордена розенкреЙцеров. Это, во-первых,

исключает самодеятельный характер работ московских

«братьев», а во-вторых, прямо указывает на их связь, ввиду союза

двух орденов, с мартинизмом. Едва ли случайно поэтому, что

уже в январе 1908 года московские «братья» посылают в Париж

к главе ордена мартинистов Пап юсу своего представителя с

приглашением принять участие в работе журналов и, что самое

любопытное, получают его полное согласие на это. Никак нельзя

поэтому согласиться с АЯ. Аврехом в оценке В.П. Быкова

как «обыкновенного nроходимца, который делал весьма выгодный

бизнес на глупости и суеверии замоскворецких lCЛиентов»6.

В 1910 году В.П. Быков участвовал в работе Всемирного

конгресса спиритов в Брюсселе, где русским делегатам было

прямо заявлено, что только из-за отсутствия в России политиче-

Масоны и власть в России 399

ских свобод и изобилия невежества и темноты в народе у них

еще держится представление о Христе как о Боге. Во всех других

странах, за исключением двух небольших религиозных общин в

Швейцарии, спириты уже давно развенчали Спасителя и считают

его обыкновенным человеком, и даже обыкновенным медиумом.

Более того, современный медиум-целитель Пиле из Дуэ

якобы имеет больше основания называться Христом.

«Н эти страшные слова, - пишет В. Быков, - при взгляде на

жирного, с лоснящейся физиономией француза Пиле, nрисутствовавшего

при этой кощунственной речи, были громовым ударом для

бедных русских делегатов от русского спиритизма, уже давно катившихся

по наклонной плоскости, но еще бывших на некотором

расстоянии от такого конца»7.

Так, к удивлению многих, вчерашний горячий пропагандист

этого учения в одночасье превратился в его яростного

ниспровергателя 8 • «Могу уверить горьким опытом, - писал он

. теперь, - что девять десятых спиритических феноменов представляют

собою результат самой бессовестной грубой подделки, в

которой души умерших не nринимают ни малейшего участия».

Вместе с тем, наряду с обыкновенным мошенничеством на почве

галлюцинаций, самовнушения, гипноза и коллективного психоза, в

спиритических сеансах, доказывал он, nрисутствует и нечто большее,

вырастающее в «яркую картину мировой борьбы с Богом и

святой церковью. Сила эта есть не что иное, как сила Саrrшны»9.

Повальное увлечение российской интеллигенции спиритизмом

и столоверчением во многом облегчило восприятие ею более

сложного религиозно-мистического учения масонского характера,

каким является теософия.

Основу теософской мудрости составляет герметическая философия,

названная так по имени Гермеса Трисмегиста (Трижды

величайшего) - легендарного автора учения, дошедшего до

нас в 14 книгах (или отрывках из них) египетско-греческого

происхождения. В литературе эти книги получили название герметических

(Гермес, как известно, древнегреческий бог, сопровождающий

души умерших в загробный мир, и покровитель

тайного знания). Само учение представляет собой сплав египетского

многобожия, иудейско-христианского монотеизма и греческого

философского идеализма. Его элементы встречаются

практически во всех религиозно-философских учениях древности

от брахманизма и древнееврейской каббалы до розенкрейцеров.

В современном понимании теософское учение сложиЛось,

однако, только во 2-й половине XIX века. ОсновоположНиком

его является Елена Петровна Блаватская (урожд. Ган) -

двоюродная сестра графа С.Ю.Витте, выдававшая себя за ученицу

и посланницу великих буддийских мудрецов, якобы живущих

в горах Тибета lО •

Несостоятельность теософских претензий Е.П. Блаватской

400 В. С. Брачев

убедительно показал в свое время в хорошо известной специалистам

брошюре «Современная жрица Изиды» близко знавший

ее Всеволод Соловьев 1 1.

В 1875 году вместе с английским полковником Генри Олькоттом

Блаватская основывает Теософское общество в НьюЙорке,

ставящее целью образование первоюtчального ядра будущего

всечеловеческого братства, развитие сверхъестественных

сил человека, изучение и пропаганду религиозно-философских

учений древности l2 • Основной труд Е.п. Блаватской - сочинение

«Тайная доктрина»l3.

Главной задачей человека современные теософы считают

познание им Бога в себе самом путем добродетельной и созерцательной

жизни. Важной составной частью учения является

вера в пере воплощение человека и многократность его существования

на Земле, а также стремление к созданию мировой универсальной

религии. Бог в представлении теософов есть совокупность

мира, проявле1iие которого можно наблюдать во всей

природе 14.

В России московское и петербургское теософические общества

были созданы в 1908 году. Петербургское общество возглавила

А.А. Каменская. Официальным органом общества был

журнал «Вестник теософии». Среди русских последователей

этого учения был и Н.К. Рерих, развивавший в своих произведениях

мысль о легендарных Учителях человечества, постигших

законы эволюции мироздания, и о легендарной Шамбале, где

якобы живут эти Учителя.

Многие видные теософы (Е.П. Блаватская lS , Анна Безант I6

и др.) были членами масонских лож. Н.К. Рерих был посвящен в

1919 г. в одной из эзотерических масонских лож в Лондоне и

входил в мексиканский капитул ордена «Розы и креста», управлявший

ложами системы «Права человека»17. Отдали дань увлечению

теософией и масонством Андрей Белый, Вячеслав Иванов

и другие поэты-символисты. Однако официально теософы

отрицают свою связь с масонскими ложами. Во всемирном

братстве им отведена роль своеобразного идеологическою прикрытия

«вольного каменщичества».

Яснее всего темная духовная сущность теософии проявляется

в ее отношении к христианству; теософы решительно отрицают

Божественность Христа, который для них не более чем медиум.

Весьма популярным среди российской интеллигенции предреволюционных

лет было и учение антропософов, объединявшее

в своих рядах последователей Рудольфа Штейнера (1861-

1925) - генерального секретаря немецкого отделения Теософского

общества. В 1913 г. он порывает с теософией и основывает

собственное Антропософское общество (январь 1913) с центром

в г. Дорнахе (Швейцария). Считается, что антропософия - это

теософия, так сказать, высшего порядка, предназначенная для

Масоиы и власт .. в России 401

тех, кто хочет внести в нее дух научного знания. «Она увле"ала,

- "а" писал Н.А. Бердяев, - более "ультурных людей».

Каких-либо принципиальных отличий от теософии антропософия

не содержит: просто индийские мотивы, которыми проникнута

теософия, отодвинуты здесь на второй план, а на первый

план выдвинуто христианство и Библия. Собственно, «просветлением

» и очищением человека в смысле приближения его

к «истинно христианским ценностям» и занимаются антропософы.

В целом антропософия представляет собой причудливую

смесь восточной теософии, еврейской каббалистики, пифагорейской

и неоплатоновской мистики, манихейства, астрологии

и масонства. Следует иметь в виду, что сам основоположник антропософии

инженер Рудольф Штейнер был видным масоном.

Русское Антропософское общество в MocKBe18 было открыто

уже 20 сентября 1913 года в день положения краеугольного

камня будущего антропософского храма Гетеанума в Дорнахе.

Первым председателем Антропософского общества стал

Б.п. Григоров, в 1921 г. его сменил Т.Г. Трапезников.

10 октября 1913 г. было зарегистрировано и петербургское

отделение общества. Возглавила его жена инженера путей сообщения

Елизавета Васильева. Секретарем общества стал Борис

Леман.

Среди наиболее горячих пропагандистов антропософского

движения в России - Андрей Белый (Бугаев)19, его вторая

жена Клавдия Васильева, М.Я. фон Сивере, О.Н.Анненкова,

М.А. Сабашникова (первая жена М.А.Волошина), М.А.Столяров,

В.О. Анисимова (Станевич), А.С. Петровский.

Идеей фикс антропософов этого времени стало сооружение

специального антропософского храма в Дорнахе - так называемого

«Гетеанума». Деятельное участие в этом строительстве

принимала русская художница Анна (Ася) Алексеевна Тургенева,

троюродная внучка великого русского писателя Ивана Сергеевича

Тургенева, оставившая об этом периоде своей жизни

любопытные, хотя и поверхностные воспоминания2О • Здесь же

находился вплоть до 1916 года и поэт Андрей Белый (в Германию

он уехал в 1912 году), Мария Яковлевна фон Сиверс (1866-

1948), вышедшая в 1914 году замуж за Рудольфа Штейнера, и

другие русские антропософы. Связи русских и немецких последователей

Р.ШтеЙнера были, таким образом, самыми тесными.

В 1923 г. Теософское и Антропософское общества были

формально закрыты, хотя фактически продолжали существовать

Вплоть до конца 1920-х годов. Первый серьезный удар по ним

IJанесли аресты 1927 года. Окончательно же их добили в 1931 годУ,

когда большая часть участников движения оказалась в ссылках

и лагерях.

Активно подвизались в начале ХХ века на русской почве и

402 В. с. Брачев

духовно-мистические ордена: мартинисты, розенкрейцеры, рыцари-

филалеты (друзья истины), иллюминаты.

Председателем петербургского отделения ордена иллюминатов

был Фриц Дезор. Среди членов: А Маркович, А Лосская,

А Трояновский, М. Исаев, Н. Дондукова и др. Как утверждал

В.Л. Вяземский, в Кронштадте еще в начале ХХ века работала

и новиковская ложа «Нептую>, членом которой был якобы

сам академик АН. Пыпин (умер в 1904 году), Н.Н.Беклемишев

и ряд других лиц2!. Хорошо осведомленный современный исследователь

масонства А.И. Серков относится к этой версии

скептически22 . Это и понятно вследствие практически полного

отсутствия документальных подтверждений данного факта.

Не так много знаем мы, к сожалению, и о другом масонскомистическом

ордене, действовавшем на территории дореволюционной

России, - Рыцарей Филалетов (друзей истины). Орден

этот был основан во Франции еще в 1890 году неким масоном

шотландского обряда Алкаестом. В самом конце 1890-х годов

там же, в Париже, была учреждена и центральная ложа ордена -

«Карма», объявившая себя преемницей ордена средневековых

розенкреЙцеров. Первые ложи ордена филалетов в России -

«Пирамида» и (.Карма» были учреждены при покровительстве

великого князя Александра Михайловича еще в 1898 году2З.

В 1900-е годы большой поклонницей идей ордена становится

русская феминистка Варвара Авчинникова-Архангелъская. В 1910

году она получает назначение делегата ордена в России. В Петербурге

В.Авчинникова-Архангелъская была поддержана уже

упоминавшимся адъютантом великого князя Александра Михайловича,

председателем Лиги обновления флота (с 1912 года)

Николаем Николаевичем Беклемишевым (1887-1957)24. На

страницах редактируемого им журнала «Море» была развернута

(правда, под прикрытием критики западного политиканствующего

масонства) самая настоящая пропаганда масонских идей в

нашем Отечестве25 .

В 1914 году В.В.Авчинникова-Архангелъская неожиданно

умирает, и Великим провинциальным мастером ордена филалетов

в Санкт-Петербурге становится Н.Н. Беклемишев. К 1917

году под его руководством известны, в частности, следующие

ложи ордена: «Северная пирамида», «Два горизонта», «Четыре

элемента», «Нептун» и «Карма». Одну из этих лож (<<Карма»)

возглавлял, судя по всему, великий князь Александр Михайлович.

Впрочем, ЛД. Кандауров в своей «Записке» утверждал, что

великий князь всего лишь покровителъствовал ордену26. В 1916

году в Петрограде была открыта еще одна мастерская ордена

филалетов - Великая ложа «Астрея». 12 апреля 1917 года в ложе

«Карма» получил посвящение А.П. Веретенников. Формально

ложа просуществовала вплоть до конца 1919 года. Собирались

«братья» обычно в гостинице «Англетер». Деятельнейшим чле-

Масоны и власть в России 403

ном этого сообщества был секретарь repMaHCKoro генерального

консульства в Петрограде Юлиус Германн27 .

Самой таинственной оккультной организацией дореволюционной

России, вне всякого сомнения, могут считаться розенкрейцеры.

Каббалистический орден Креста и Розы был воссоздан

в 1880-х годах во Франции Станиславом ГуаЙта. Ero последователи

считают себя наследниками традиций знаменитого

Братства розенкрейцеров XVI-XVII столетий. Особенностью

ордена является чрезвычайно скрытный характер ero деятельности

и поощрение образования BOKpyr себя различного рода свободных

групп и ассоциаций, из которых розенкрейцеры и черпают

свежие силы. Розенкрейцеры, отмечает исследователь

ордена ю.п. Граббе, работают, состоя не в рядах масонства, а

значительно выше ero (l8-я степень в масонстве есть степень

розенкреЙцера)28.

Из петербургских лож ордена достоверно известно только о

кружке Александра Каспаровича Кординга в Озерках (основан

30 июня 1907). Кроме Toro, есть упоминания и о существовании

розенкрейцерских лож в Москве, Саратове, Казани и Нижнем

Новгороде. Ложи в Полтаве (<<Кирилл И Мефодий»), Киеве

(<<Северное сияние») и Феодосии (<<Иордан») работали под управлением

центральной. ложи «Нарцисс»29. Более точными сведениями

об их деятельности исследователи, к сожалению, не

располагают, так как розенкрейцеры имеют обыкновение работать

«в тиши», не афишируя своей деятельности.

К розенкрейцерским сообществам следует отнести и так называемую

ложу «Астрея», учрежденную в 1908 году на основе

мистического кружка Петра Александровича Чистякова - издателя

оккультного журнала (вышло Bcero несколько номеров)

«Русский франк масон». Инициатива учреждения ложи принадлежала

британскому подданному из русских евреев Ивану Федоровичу

Персицу (Джеймс Перси). Настоящее имя Персица -

Хаим Исаак Завелевич. Родился он 15 октября 1877 года в Москве

в еврейской купеческой семье. С 13 лет жил за границей,

причем в последнее время перед возвращением в Москву (май

1908) в Лондоне. В России он выдавал себя за представителя

англо-американского масонства. Этим он привлек к себе внимание

не только московских простаков, не подозревавших, что

имеют дело с секретным сотрудником Департамента полиции3О ,

но и газетчиков. Поскольку Джеймс Перси публично заявлял,

что он хлопочет об открытии масонских лож в России, один из

них напомнил ему, что с 1822 года масонство в России запрещено.

«Да, Я знаю это, - nарировал Дж. Перси, - но объясняется

это тем, '1то представители властей знакомы с У'1ением масонов

по французским ложам, а не по английским. Английское масонст-

80 - враг всякой политики, и я уверен, '1то, познакомившись с ним,

nравительство разрешит нам nроnаганду его в России. Я еду в бли-

404 В. С. Брачев

жайшее будущее в Петербург, куда имею много рекомендательных

nuceM»3l. Что двигало Джеймсом Перси, когда он делал это явно

провокационное заявление, остается только гадать. Но масонская

ложа в Москве с помощью П.А. Чистякова была им все же,

судя по всему, организована.

Мастером стула этой во многом «полицейской» ПО своему

ПРОИСХОЖдению ложи стал, благодаря своему авторитету в кругах

московских оккультистов, П.А. Чистяков. Секретарем при

нем, по утвеРЖдению И. Персица, была известная исследовательница

масонства Т.О. Соколовская. 21 декабря 1908 года, когда

члены ложи собрались на квартире П.А. Чистякова для проведения

своего обыкновенного заседания, туда неожиданно нагрянула

полиция. «Братьев» наскоро переписали и предложили

разойтись по Домам 32 • Что касается И.Ф. Персица, то, как

английский подданный, он был выслан в Abctpo-Венгрию ЗЗ ,

оставив в архиве «охранки» так называемый «Список членов

масонской ложи «Астрея». Единственным человеком, который

этот список видел, был в 1917 году, по его утвеРЖдению,

с.п. Мельгунов34 . Что касается дальнейшей судьбы И.Ф. Персица,

то в феврале 1912 года он вновь появился в Москве.

Продолжилось и его секретное сотрудничество с Департаментом

полиции35 .

Практически одновременно с орденами филалетов и розенкрейцеров

активно работали в России и тесно связанные с ними

мартинисты. Не следует забывать, что непременным условием

посвящения в 18-ю розенкрейцерскую степень «братьев»-масонов

является успешное ПРОХОЖдение ими герметической науки

умартинистов. Мартинизм - одна из наиболее распространенных

форм эзотерического масонства. Основан был орден в 1890

году во Франции врачом практиковавшим в области гипноза,

Жераром Энкоссом (1860-1916), более известным под своим

эзотерическим именем «Папюс». Большой вклад в становление

ордена внес еще один известный оккультист - Огюст Шабосо.

Масонская традиция связывает истоки учения мартинистов с

деятельностью знаменитого мистика XVIII века Мартинеса

Паскалиса. Большой вклад в развитие учения и становление организационной

структуры внесли во второй половине XVIII века

ученики и последователи Паскалиса Ж.-Б. Виллермоз и Клод

Сен-Мартен, именем которого и был назван орден. Декларируемая

цель мартинистов вполне в масонском духе: нравственное

ВОЗРОЖдение личности и всего человечества.

Главное средство в достижении поставленной цели они видели

в личном примере, в «духовно-нравственном подъеме своих

'IJIенов», что обеспечивалось их неустанными поисками «духовного»

сближения с Божеством в лице Искупителя. Пантаклем ордена

мартинистов является черный круг с двумя nересекающимися треугольниками

(светлою вершиною вверх и черною вершиною вниз).

Масоиы и власть в России 405

Начало проникновения мартинизма в Россию относится к

1894 году, когда в Петербурге появился первый делегат ордена,

однако заметным оно становится лишь с деятельностью на этом

поприще полковника графа Валериана Валериановича Муравьева-

Амурского (брата министра юстиции). Еще будучи военным

атташе во Франции, он увлекся оккультизмом и около 1895 года

был принят в орден самим Папюсом. По возвращении из Парижа

В.В.Муравьев-АмурскиЙ основывает в Петербурге в 1899 году

первую в России мартинистскую ложу, подчиняющуюся Верховному

совету ордена в Париже - «Аполлония».

К этому же времени относятся и сведения об увлечении

мартинизмом Николая 11. В начале 1900 года герцогиня Лейхтенбергская

Анастасия Николаевна по поручению Николая 11

посетила во Франции некоего «святого» старца Филиппа Ансельм-

Вашо из Лиона, чтобы убедиться в его чудотворной силе.

Филипп родился 25 апреля 1849 года в Савойе в крестьянской

семье и бьш известен во Франции к этому времени как целитель

и гипнотизер. Законченного медицинского образования, как

водится в таких случаях, он не имел и лечил внушением. 20 сентября

1901 года произошла личная встреча Николая 11 с мосье

Филиппом в Компьене36 , организованная все той же герцогиней

Лейхтенбергской, после чего глубокой осенью того же года по

личному приглашению царя почтенный старец прибыл в Петербург.

По сведениям П.А. Бурышкина, первое посещение Филиппом

Вашо России бьшо непродолжительным (около двух месяцев)

и ограничивалось Царским Селом, где он вместе со своей

дочерью госпожой Лаланд бьш на попечении дворцового коменданта

п.п. Гессе.

Второй визит, в ходе которого старец посетил Крым, где

он жил во дворце великого князя Петра Николаевича, П.А Бурышкин

относит К осени 1902 года. В принципе, это вполне согласуется

с выводом исследователей о центральной роли в этой

истории доклада руководителя русской заграничной агентуры

в Париже П.А. Рачковского, смело разоблачившего «святого

старца» как авантюриста и агента масонов. Доклад этот стоил

карьеры П.А Рачковскому. 15 октября 1902 года он был уволен

в отставку37. Однако другой исследователь, АМ. дЮ Шайла, относил

приезд Филиппа к осени 1903 года и даже называл точную

дату его отъезда - 25 ноября38 . Примирить эти данные может,

впрочем, предположение, что на самом деле первый визит

Филиппа Вашо в Россию был более продолжительным, чем считал

П.А Бурышкин, и растянулся без малого на целый год.

Как бы то ни было, «святой старец», а именно так неизменно

выставлял себя мосье Филипп, сумел полностью очаровать и

Подчинить своему влиянию как государя, так и в особенности

его суеверную супругу. Характерно, что по настоянию Филиппа

Николай 11 повелел руководству Военно-медицинской акаде-

406 В. с. Брачев

мии В Петербурге выдать ему диплом доктора медицины. Одновременно

с этим мосье Филипп получил чин действительного

статского советника и, по некоторым, не вполне, впрочем, подтвержденным

данным, получил назначение на должность инспектора

по военно-санитарной части39 •

Как отмечал в своем дневнике за 30 августа 1902 года А.А. Половцев,

именно мосье Филипп внушил императрице путем гипноза

навязчивую мысль о ее беременности. Однако когда она

показалась врачам, оказалось, что это не так. Между тем история

с мнимой беременностью императрицы получила огласку.

Конфуз «старца» был, казалось бы, полным, и ему не оставалось

ничего другого, как собираться в дорогу. Однако перед отъездом

старец вновь предсказал императрице скорую беременность и

рождение сына. «Н видела госпожу Ольгу Мусину-Пушкину несколько

раз после этого, - вспоминала позже уже уnоминавшаяся

нами госпожа Лаланд, - и она рассказала мне, что, едучи в карете

императора и императрицы, мосье Филипп обещал императрице

сына, и на этот раз не он, а царица поцеловала руку Учителя.

у Ольги Мусиной-Пушкиной были на глазах слезы. Это обещание

впоследствии исnолнилосЬ» 40.

Важно подчеркнуть, что роль Филиппа при русском дворе

не ограничивалась советами по медицинской части, что хорошо

видно из переписки императрицы Александры Федоровны с

Николаем 11. «Это не по моей воле, а Бог желает, чтобы твоя

бедная жена была твоей помощницей. Григорий всегда это говорил,

т-г Philippe - тоже», - писала она своему супругу 16 июня 1915

года. Эта же тема неизменно nрисутствует и в целом ряде других

писем государыни. «Вспомни, что даже т-г Филипп сказал, что

нельзя давать конституцию, так как это будет гибелью России и

твоей. И все истинно русские говорят это» (письмо от 14 декабря

1916 loaaj4l.

На медиумических сеансах по желанию царя Филипп якобы

вызывал дух его отца Александра 111, который советовал сыну крепить

дружбу с Францией и подталкивал его к войне с Японией42 .

Советы эти не случайны, так как Филипп был не только целителем,

но и крупным оккультистом И масоном, членом Верховного

совета ордена мартинистов, своего рода духовным отцом Папюса.

2 августа 1905 года Филипп умер и был похоронен в местечке

Лояс. Однако в России его не забыли. Мы уже указывали на

ряд писем императрицы с упоминанием о «святом старце».

В одном из них она прямо характеризует Филиппа как «одного

из двух друзей, посланных нам Богом» (под вторым другом nодразумевался,

конечно, Григорий Распутин). Во многом странную и не

всегда разумную приверженность царя дружбе с Францией объясняли

тесными связями царя с парижскими орденами мартинистов

и розенкреЙцеров43 • На роль первого оккультного советника

царя после смерти Филиппа выдвинулся уже известный

Масоиы и ВJlасть в России 407

нам Папюс. Относительно времени его первого знакомства с

царской семьей у нас нет точных данных. По сведениям Мориса

Палеолога, первая поездка Пап юса в Петербург относится к

1902 roду44.

Как бы то ни было, в самый разгар революции в России (октябрь

1905 года), когда для Романовской династии действительно

наступили черные дни, именно к нему обратил свои взоры

встревоженный монарх. Срочно прибыв по его приглашению в

Царское Село, Папюс уже едва ли не на следующий день устроил

здесь вызывание духа Александра 111. Кроме царя и царицы,

на этой тайной, по его словам, литургии присутствовал только

один свидетель - адъютант императора капитан Мандрыка (несколько

позже - губернатор Тифлиса). «Ты должен во что бы то

ни стало подавить начинающуюся революцию, - якобы заявил ему

Александр l//. - Но она еще возродится и будет тем сильнее, чем

суровее должна быть репрессия теперь. Что бы ни случилось, бодрись,

сын мой, не nрекращай борьбы»45. В последний раз в Петербург

Паnюс приезжал в феврале 1906 года46 .

Конечно, некоторые детали изложенных здесь фактов небесспорны

и нуждаются в дополнительном, в первую очередь

документальном обосновании - слишком уж они необычны для

нашего, ставшего уже традиционным восприятия личности последнего

русского императора. Но сам факт увлечения Николая

11 и его супруги Филиппом Вашо и Папюсом, как, впрочем,

и тесной связи царской семьи с этими проходимцами, не подлежит

никакому сомнению.

С увлечением царской четы французскими оккультистами

доктором Папюсом и мосье Филиппом связана и такая сложная

проблема, как прикосновенность Николая 11 к масонству. Ведь

мартинисты, по сути дела, - те же масоны. Речь идет о так называемой

«царской» ложе «Крест И звезда» в Царском Селе, в

которой якобы и посвятил мосье Филипп Николая 11. О времени

этого посвящения единого мнения среди исследователей нет.

Так, согласно сведениям л.д. Кандаурова, ложа «Крест И звезда

» была основана Филиппом Вашо еще в 1895 году. Но это очевидная

ошибка, что подтверждается, в частности, и данными

Департамента полиции, относящими ее учреждение к 1900 году

и согласуется со временем знакомства царской четы с Филиппом

и последующим приглашением его посетить Россию. Согласно

данным В.Л. Вяземского, Николай 11 лично председательствовал

в ложе «Крест И звезда» «учрежденной в Зимнем дворце

под руководством опытных мартинистов Филиппа и самого

Паnюса»47. Сведения эти Вяземский почерпнул из сочинения о Филиппе

главы ордена мартинистов 1920-х годов Жана Брико.

Современный российский исследователь А.И. Серков полагает,

что легенда эта не имеет под собой реальной исторической

основы48 , однако доводов в пользу своего предположения не

408 В. С. Брачев

приводит. А следовало бы. Ведь сведения о пребывании Николая

11 в мартинистской ложе содержатся и в других источниках,

в частности в брошюре Кружка русских масонов в Лондоне

(1928)49. О том же сообщает в своей записке (ЦХИДК, ф.730,

оп.l., д.172, л.33) и хорошо информированный л.д. Кандауров.

«В числе 'IIlенов ложи, - пишет он, - был император Николай П.

Собрания открывались и закрывались молитвословиями. Ритуал

был выработан собственный. Интересовалась ложа главным образом

вопросами религиозно-нравственными. Как говорят, созыв первой

Гаагской мирной конференции (1899 г. - Б.В.) был вызван в

значительной степени влиянием этой политики. Позднее царь отвернулся

от оккультизма и обратился к святому Серафиму Саровскому,

перестав посещать ассоциацию». О. Ф. Соловьев склонен верить

сообщениям о масонстве Николая 1150.

К этому же склонялся и известный русский историк Ю.В. Готье:

«Очередная беседа с А.А. Тихомировым (бывшим ректором и

попечителем Московского университета), - отмечал он в своем

дневнике за 12(25) мая 1920 года, - который говорил в виде предположения,

что Николай П в свое время был не без греха в масонстве

и участвовал в черных мессах; он ссылался при этом на лиц,

бывших близкими ко двору с заднего крыльца. Кто знает, быть может,

в этом есть доля nравды»51. Сомнения, впрочем, все же остаются.

Что касается обособленности этой ложи от других мартинистских

кружков и групп, то объяснить это можно ее особым положением

как ложи, в которую входил сам император. В результате

сношения поддержи вались главным образом только с французской

мартинистской ложей в городе Тур. В 1902-1903 гг.

Николай П отворачивается, как уже отмечалось, от оккультизма

и фактически прекращает посещать ложу, которая тем не менее

просуществовала вплоть до 1916 года. «Полицейские скоро напали

на след мартинистов, - отмечал в своей записке Л.д. Кандауров,

- груnnировавшихся вокруг издававшегося в Царском Селе

журнала «Ребус», среди которых было несколько великих князей

(Николай Николаевич, Петр Николаевич, Георгий Михайлович) и

лиц, близких ко двору. Их не тронули»52.

Как бы то ни было, громадное влияние Филиппа на Николая

11 и его жену не подлежит сомнению. «У их величеств, -

вспоминала Анна Вырубова, - в спальне всегда стояла катанная

рамка с засушенными цветами, данными им т. Phi/ippe, которые.

по его словам, были тронуты рукой самого Сnасителя»5З. И дело

тут совсем не в том, что у Григория Распутина, оказывается, при

царском дворе был французский предшественник - мосье Филипп,

а в так характерном для Николая 11 мистически-религиозном

умонастроении, которое, собственно, и довело его до Ипатьевского

дома. Что уж тут говорить о масонской ложе, тем более

что масонский характер мартинизма далеко не очевиден для не-

Масоны и власть в России (09

посвященных. Ведь основные усилия членов этого ордена направлены

на овладение тайным знанием, в благих, разумеется,

целях - ради спасения человечества от бедности, войн и других

напастей. Что касается посвятительной традиции и ритуальной

стороны в практике ордена, то ей не уделялось серьезнOI:О внимания.

А ведь посвятительно-символическая работа, собственно, и

составляет основу нравственного масонства. Все это позволяет

некоторым исследователям характеризовать орден мартинистов

лишь как формально-масонскую организацию54. Такой же формально-

масонской могла быть, если следовать этой логике, и

прикосновенность к масонству Николая 11. Несмотря на кажущуюся

экзотичность, сама по себе версия о мартинизме Николая

11 правдоподобна и вполне имеет право на существование.

Тем более что, как уже отмечалось, ближайшие родственники

царя князья Николай и Петр Николаевич (внуки Николая 1 и

двоюродные братья Александра 111), а также великий князь Георгий

Михайлович, будучи мартинистами высокого посвящения,

продолжали свои работы в Царском Селе вплоть до 1916

года. Заядлым оккультистом был и великий князь Александр

Михайлович (брат Георгия), возглавлявший в Петербурге накануне

войны масонскую ложу розенкрейцерского толка, состоявшую

из придворных аристократов.

Роль ложи-матери петербургских мартинистов в 1900-е годы

играл «масонский кружок» актрисы императорской труппы

Ольги Ивановны Мусиной-Пушкиной, куда, помимо В.В. Муравьева-

Амурского, входили: ротмистр лейб-гвардии конного

полка Д.Ф. Левшин, библиотекарь Зимнего дворца А.И. Леман,

а также «братьЯ», укрывшиеся за инициалами П.Н. и н.н. Сюда

же входил и сам Папюс. Первоначально «кружок» пытался воздействовать

на императорский двор через аббата Филиппа, а после

его отъезда из России действовал непосредственно через Папюса.

Видное место среди масонско-оккультных кружков и групп

Петербурга этого времени занимал кружок почетного академика,

ответственного редактора (с 1909 года) либерального журнала

«Вестник Европы» Константина Константиновича Арсеньева

(1837-1919), который, в свою очередь, состоял в тесной связи с

Папюсом. В этот кружок входили бывший профессор Московского

университета князь Е.Н. Трубецкой, шталмейстер двора

его величества князь А.Н. Оболенский, член Государственного

совета С.К. Войналаченко, адъютант великого князя Сергея

Михайловича гвардейский капитан с.М. Война-Панченко, полКовник

В.Н. Андронников, княгиня В.Ф. Гагарина и др. Как и

ЧЛены «кружка» Мусиной-Пушкиной, К.к. Арсеньев и его «братья

» также стремились воздействовать на двор, в частности, через

шталмейстера АД. Оболенского. Есть сведения и о связях

Кружка Оболенского с английскими (через некую Мари Поле) и

410 В. С. Брачев

американскими масонами55. Оккультические бдения в доме Арсеньева

продолжались вплоть до его смерти в 1919 году56.

В связи С масонскими бдениями у к.К. Арсеньева в Петербурге

стоит, очевидно, упомянуть и об аналогичном кружке в

Москве. Возглавлял его тоже Арсеньев. Правда, не Константин

Константинович, а Василий Сергеевич (1829-1915). Как и его

петербургский родственник и собрат, он также был потомственным

масоном. Ведь отец его входил в свое время в ближайшее окружение

самого Н.И. Новикова. Мать была дочерью известного

масона В.Д. Комынина. Масоном был и дядя матери Л.В. Левшин.

Несмотря на то что масонство в николаевское время официально

как бы и не существовало, обстоятельство это нисколько

не помешало В.С. Арсеньеву вступить в 1850 году в ложу.

Но вернемся в оккультно-масонский Петербург начала века.

Из других кружков и групп этого времени здесь можно отметить

еще и так называемую «масонскую фракцию» «Денница

», куда входили уже известные нам О.И. Мусина-Пушкина,

М.И. Доможирова (вдова контр-адмирала), частный поверенный

Б.В. Никольский, И.Н. Семенов (муж известной писательницы

В.И. Крыжановской) и ряд других лиц.

Особый интерес вызывает дьявологическая ложа «Люцифер

» (1910-1916), принадлежавшая к московскому капитулу

ордена розенкрейцеров (<<Астрея» ), куда входили увлекавшиеся

декадансом представители творческой интеллигенции, среди

которых были поэты-символисты: Вяч. Иванов, В. Брюсов,

А. Белый, А. Петровский, а в период работы над мистической

пьесой «Роза и Крест», возможно, и Александр Блок57.

В январе 1906 года В.В. Муравьев-Амурский опубликовал в

ряде газет (<<Русское слово», «Русские ведомости») объявления о

вызове им лиц, желающих вступить в масонские ложи, и получил

в ответ на свое приглашение 63 письма. В числе отозвавшихся

был и внук масона Александровского времени (ложа «Соединенных

друзей») судебный исполнитель из города Владимира

Петр Михайлович Казначеев (р. в 1854). В 1907 году В.В. Муравьев

и его ближайший помощник М.К. Исаев лично прибывают

во Владимир с целью посвящения в мартинисты как самого

П.М. Казначеева, так и его сына Дмитрия, а также жену и дочь

Петра Михайловича. Одновременно в мартинисты были посвящены

и братья К. и М. Соковнины58. Так во Владимире летом

1907 года возникла еще одна мартинистская ложа - «Святого

Иоанна».

Тем не менее общее число мартинистов в России было

крайне незначительным. Так, даже в Петербурге во времена Муравьева

число членов его кружка едва превышало 10 человек.

Можно поэтому констатировать, что распространение мартинистских

лож в России того времени не подкреплял ось скольконибудь

серьезной работой по руководству их деятельностью

Масоиы и власть в России 411

со стороны генерального делегата ордена для России графа

В.В. Муравьева-Амурского, относившегося к своим обязанностям

весьма своеобразно: лож он не открывал, посвятительных

тетрадей не вручал и посвящал сам безо всякого ритуала и часто

сразу в третью степень. Кроме того, граф много играл на бирже,

причем котировку бумаг предыдущего дня ему безошибочно

угадывала постоянно сопровождавшая его женщина-медиум.

Возникшие на этой почве недоразумения В.В.Муравьева с

Папюсом, которого он обвинил в люциферанстве, привели к тому,

что незадачливый граф, связывавший свои неудачи в биржевой

игре с происками сатанистов, вынужден был в 1907 году оставить

должность. Ушел из ордена и его помощник м.к. Исаев,

правда, не к профанам, а в берлинский орден иллюминатов, отделение

которого было открыто в Петербурге в 1908 году. Среди

первых членов этого ордена был, в частности, известный переводчик

сочинений Папюса на русский язык А.В.Трояновский59 •

Должность руководителя русских мартинистов оставалась

вакантной вплоть до 2 мая 1910 года, когда генеральным делегатом

ордена в России был назначен хиромант и спирит, автор популярных

брошюр по этой теме (<<Страдания самоубийцы в потустороннем

мире». СПб., 1910; «Графология». СПб., 1903 и др.)

граф Чеслав Иосифович чинский.

Родился он в 1858 году в Варшавской губернии. До 1890 года

жил в Кракове, выдавая себя за гипнотизера. В марте 1893 года

был выслан из Пруссии, после чего поселился в Дрездене. Лечил

стареющих дам «бальзаковского возраста» наложением рук

на живот. С женой не жил. Неприятности у Чинского начались

после того, как, соблазнив баронессу Ядвигу Цедеш, он вступил

с ней в фиктивный брак под именем пастора Веретемана. В дело

вмешались, однако, отец и брат потерпевшей, подавшие на

Чинского в суд. Вердикт суда (17-20 декабря 1894 года, Дрезден)

был суров: три года тюрьмы и «потеря чести» на пять лет.

В Петербурге Ч.И. Чинский появился еще в 1906 году. Здесь

под псевдонимом «Пунар-Бхава» он публиковался в «Биржевых

ведомостях». За умеренную плату предсказывал будущее и подавал

советы на все случаи жизни. Имел хорошую клиентуру, состоявшую

в основном из состоятельных дам романтического

умонастроения60 •

В Петербурге делегат ордена поселился по адресу: Кузнечный

переулок, дом 16/19, в квартире Е.К.ЛосскоЙ, вдовы присяжного

поверенного, с которой, по сведениям Департамента

полиции, видимо, и сожительствовал.

Главная задача, которая стояла перед ним, заключалась в

Объединении мартинистских лож в стране в рамках единой организации

- русского отделения ордена, в связи с чем уже 9 июля

1910 года он представил петербургскому градоначальнику заявление

с просьбой о легализации мартинизма в россии6l • Впро-

412 В. С. Брачев

чем, не дожидаясь разрешения, которое так и не последовало,

Чинский стал открывать ложи явочным порядком, щедро раздавая

высокие масонские степени своим новым знакомым. К этому

времени относится знакомство Чинского с выходцем из Лифляндии

(родился В 1868 году в Риге) бароном Григорием Orrоновичем

Ме6есом - наиболее серьезным и глубоким из оккультистов

России.

Г.О. Мебес после окончания в 1891 году физико-математичес

кого факультета Петербургского университета оставил мечты

о карьере и всецело посвятил себя изучению «тайного знания».

Глубокий ум, прекрасное знание древних языков (греческий,

латинский, древнееврейский), не говоря уже о языках новых, а

также солидная математическая подготовка позволили ему создать

фундаментальный «Курс энциклопедии оккультизма» в двух

томах (вышел в 1913-м) - наиболее серьезное пособие по этому

предмету не только в русской, но и западноевропейской оккультной

литературе того времени. В 1906-1917 годах Г.О. Мебес

- преподаватель математики в Пажеском корпусе и Николаевском

кадетском корпусе. Его женой была Ольга Евграфовна

Нагорнова, с которой он порвал в 1912 году, что не помешало ей

играть впоследствии видную роль в мартинизме. «Худой, очень

некрасивый, с каким-то немного перекошенным лицом, с nенсне на

носу»62, r. О. Мебес являл собой nример ученого поистине энциклоnедическux

знаний. «Вся внешность Григория Оттоновича, - пишет

А.М. Асеев, - производил а впечатление внутренней силы.

Крупный, с широкими плечами, немного сутулый, резкие черты лица,

с тяжелым горбатым носом и густыми бровями, нависшими

над спокойными и всегда внимательными серыми глазами, густыми

усами и клинообразной бородкой. Цвет волос рыжий, с nроседью.

Обычно был одет в черный сюртук. Манеры имел спокойные и несколько

старомодные, говорил изысканно вежливо, зачастую вставляя

в речь шутку»63.

Серьезное отношение Г.О. Мебеса к оккультизму и глубина

его познаний в этой области произвели впечатление на Чинского,

и, недолго думая, он предложил ему степень «Неведомого

начальника» (полное мартинистское посвящение) и почетный

диплом доктора герметизма Высшей герметической школы в

Париже. В конце 1910 года Г.О. Мебес становится генеральным

инспектором (секретарем) петербургского отделения ордена,

Генеральной ложей которого (ложа-мать) стала «Великая ложа

Аполлония Тианского», объединявшая вокруг себя малые ложи.

В том же году 5 августа уже сам Г.О. Мебес официально открывает

во Владимире мартинистскую ложу «Апостола Иоанна».

Основной костяк ее составила уже известная нам семья Казначеевых

и их ближайшие друзья и родственники. В 1911 году в

связи с переездом Казначеевых в Москву ложа «Святого Иоанна

» также была пере несена в Первопрестольную.

Масоны н власть в Росс ни 413

Деятельным членом ложи «Святого Иоанна» в Москве была

актриса лд. Рындина - жена известного политического масона

с.л. Соколова. Большой интерес к деятельности московских

мартинистов проявил уже известный нам патриарх русского масонства

в.с. Арсеньев, сохранивший в своем архиве многие рукописи

московских розенкрейцеров ХУПI века. Основываясь на

этих контактах русских мартинистов начала ХХ века, известный

писатель-масон ю.к. Терапиано даже писал, что благодаря знакомству

П.М. Казначеева с в.с. Арсеньевым якобы произошло

символическое слияние русского масонства новиковского толка

с орденом мартинистов64 , что, конечно же, большая натяжка.

Существовала еще и третья мартинистская ложа - «Святого

Андрею> в Киеве, которой руководил с.К.Маркотун. Известно

также о существовании русской мартинистской ложи в Маньчжурии,

которая, впрочем, скоро была «усыплена»65.

Широкая известность Ч.И.Чинского привлекла внимание

царя. Прибыв в октябре 1910 года по его приглашению в Царское

Село, Ч.И. Чинский, как и его предшественник, аббат Филипп,

стал вызывать дух Александра ПI. Облачившись в ритуальные

одежды мага и заключив царя вместе с присутствующими

В магический круг, с мечом в руке Ч.И.ЧинскиЙ силился

вызвать потустороннюю силу, определяющую судьбу России.

В конце концов ему это удалось, и дух предсказал Николаю 11

великую войну и невиданные потрясения империи. Когда же заинтригованный

царь осведомился о собственной судьбе и стал

настаивать на ответе, то, как вспоминал позднее Чинский, раздался

страшный шум, потух свет и магический алтарь опрокинулся.

Царь был разочарован.

Это обстоятельство, а также скандальная слава, которую

приобрел Чинский своими денежными аферами, привели к тому,

что он был выслан в 1911 году под гласный надзор полиции

в Белозерский уезд Новгородской губернии, где у него было

имение Кочево. Продав его вскоре за 40 тысяч рублей, Чинский

в декабре 1913 года покидает Россию. Воспользовавшись

этим, г.о. Мебес постарался избавиться от опеки парижских руководителей,

объявив в августе 1912 года о провозглашении независимости

русских мартинистов. Возглавляемую им ложу

«Аполлония» г.о. Мебес (посвятительное имя Butator) объявил

великой ложей (Великий совет России). В ответ на это его наЧальник

Ч.И. Чинский немедленно отстранил г.о. Мебеса от

дел. Управляющим Российской верховной делегацией ордена

им был назначен П.М. Казначеев, который тут же выдал патент

С.к. Маркотуну на учреждение ложи «Святого апостола Андрея

» в Киеве. Окончательно ситуация прояснилась только к

концу 1912 года, после официального сообщения г.о. Мебесом

Пап юсу о своем разрыве с ним и учреждении в России самоСТоятельного

ордена под названием «Автономный разряд марти-

414 В. с. Брачев

низма русского послушания» во главе с «невидимым магистром

».

В 1913 году петербургские мартинисты во главе с г.о. Мебесом

образовали особую автономную цепь О.М.О.Р. с ярко выраженной

тамплиерской окраской. В 1916 году она была преобразована

в «Орден мартин истов Восточного послушания». Управлялся

орден «Невидимым магистром» или Отцом (г.о. Мебес).

Его официальным представителем был ученик г.о. Мебеса генерал-

инспектор и.к.АнтошевскиЙ (посвятительное имя Гиацинтус).

Летом 1917 года, когда И.К.АнтошевскиЙ бьm убит, его

сменил в этой должности другой ученик Мебеса - В.В.Богданов.

Капитул ордена состоял из семи лиц. Официальным печатным

органом русских мартинистов был оккультный журнал «Изида».

Противоречия между петербургскими и московскими «братьями

» имели принципиальный характер. Если П.М. Казначеев во

главу угла ставил посвятительную традицию, что сближало его с

философским или нравственным масонством, то г.о. Мебес

приоритетным для себя и своих учеников считал овладение оккультным

знанием. На фоне подчеркнуто корректного отношения

к христианству со стороны москвичей открыто антихристианская

направленность оккультических бдений петербуржцев

бросал ась в глаза. Тем временем в 1915 году в Варшаве во время

вступления туда немцев лишился рассудка ч.и. Чинский, и управление

русской делегацией ордена мартинистов перешло к

П.М. Казначееву66.

Декларативная цель, которую ставили перед собой русские

мартинисты, заключалась в том, чтобы, с одной стороны, подготовить

идущего к 'Высшему посвящению (проrpамма-максимум),

а с другой - расширить среднее эзотерическое образование непризнанных

достойными посвящения.

АМ. Асееву принадлежит версия, согласно которой все три

главные ветви русского посвятительного движения: масонство,

мартинизм и розенкрейцерство существовали в виде отдельных

и самостоятельных организаций. Однако руководил ими один и

тот же человек - г.о. Мебес. Нечего и говорить, что все три ордена

работали в тесном контакте друг с другом и входили в них

зачастую одни и те же лица. Мартинистские и розенкрейцерские

ложи располагались, по сведениям А.М. Асеева, на квартире

г.о. Мебеса в Песках и были прекрасно обставлены67 . Комментатор

текста АМ.Асеева Н.А Богомолов отмечает, однако.

что на самом деле квартира г.о. Мебеса находилась не в Песках,

а на углу Греческого проспекта и 5-й Рождественской. Это действительно

так. К сожалению, Богомолов не учитывает того обстоятельства,

что в 1917-м - начале 1918 года г.о. Мебес действительно

жил некоторое время в Песках, где учительствовал.

Все это указывает на то, что АМ. Асеев был весьма и весьма хорошо

информирован, и информации его можно, следовательно,

Масоны и власть в России 415

доверять. Хотя вывод его, что Г.О. Мебес якобы был негласным

руководителем посвятительного движения в России не только

начала века, но и в 1920-е годы - явное преувеличение. Другое

дело, что и масоны, и мартинисты, и розенкрейцеры, в сущности

говоря, звенья одной цепи - они всегда работали и работают

в тесном контакте друг с другом. Скрытная деятельность их в

России, а затем и в СССР продолжалась вплоть до 1925 года, когда

ими всерьез заинтересовалось огпу68 .

Стоит отметить, что за эти годы как московские, так и петербургские

мартинисты проделали немалую эволюцию, суть

которой заключалась во все большем и большем сближении их с

масонами. Первый шаг в этом направлении был сделан с принятием

в 1912 году в Италии известного киевского мартиниста

с.к. Маркотуна в 18-ю шотландскую степень масонства.

П.М. Казначееву же, как фактическому руководителю московской

ветви ордена, и вовсе была присвоена высшая 33-я степень

шотландского масонства.

На основании патента, выданного Великой ложей Италии,

работала с 1914 года и киевская ложа «Нарцисс» (шотландский

устав). В 1917 году под ее руководство перешли и братья из ложи

«Соединенных славяю). Ей же подчинялся и ряд лож в провинции

«<Кирилла и Мефодия» в Полтаве и «Иордаю) В Феодосии).

Председательствовал в ложе все тот же с.к. Маркотун. Среди ее

членов были Ю.К. Терапиано и п.п. Скоропадский. В 1916-

1917 гг. дело дошло и до официального учреЖдения мартиниста -

ми настоящих масонских лож.

В сентябре 1917 года киевская ложа «Андрей Первозванный

» провозгласила себя «Великой ложей Украины» и существовала

в качестве таковой на территории СССР вплоть до 1933

года. Любопытно, что среди ее членов были такие небезызвестные

в отечественной истории деятели, как гетман Украины

(1918) Павел Петрович Скоропадский и председатель Директории

Украинской народной республики (с февраля 1919 года)

Симон Васильевич Петлюра. Последний даже подвизался некоторое

время (1919) в качестве великого мастера этой ложи69 .

В апреле 1917 года такая же ложа - «Семен Гам алея к кубическому

камню» - была учреЖдена и в Москве. Кроме П.М. Ка-

. значеева, первыми членами ее стали ю.к. Терапиано, переведенный

как офицер в один из московских полков, и Леон Голь.

торп. Официальное открытие ее пришлось, однако, отложить

на октябрь 1917 года, когда членами ложи стали барон А.Ф. Ка-

. ульбарс, генерал И. Новицкий, Л. Хорват, Н.А. Назарьев и

Ф.И. шилов7О • Официальные заседания ложи «Семен Гамалея к

о·. кубическому камню» были прекращены 13 июня 1918 года. Неофициальные

же работы «братьев» продолжались до 1920 года71 •

Знали о их существовании и масоны Великой ложи Франции,

Отправившие в 1923 году в Советскую Россию через масона

416 В. С. Брачев

Н.Л. Вакара ряд вещевых посылок «братьям» в качестве посильной

гуманитарной помощи72 • Заслуживает внимания и то, что к

Великому Востоку Италии при надлежал и один из руководителей

петербургских мартинистов в 1918-1919 годах Борис Викторович

Кириченко (Астромов).

Недостаточное внимание Г.О. Мебеса, Б.В. Астромова и некоторых

других руководителей оккультно-масонских кружков и

групп начала века к посвятительной традиции позволяет отнести

созданные и возглавляемые ими организации: «Орден мартинистов

Восточного послушания» (1912), «Мартинезический

разряд строгого Восточного послушания» (1919), «Автономное

русское масонство» Б.В. Астромова, «Орден мартинистов» во

главе с Л.М. Казначеевым - не столько к масонским, сколько к

парамасонским образованиям, считает А.И. Серков. Впрочем, в

принципиальном плане суть дела от этого не меняется.

Спириты, теософы, розенкрейцеры, мартинисты не скрывают

антиправославной, шире - антихристианской сущности своего

учения. Сложнее обстоит дело с софианством или неоправославием,

подрывающим под предлогом требований реформ православную

церковь изнутри. Связь софианцев с масонством и розенкрейцерством

не подлежит сомнению73 . Софианство произошло

из «семян, упавших с символической Розы и проросших в плодородной

почве современного общества», - отмечал Ю.п. Граббе74 .

Вопросом о розенкрейцерских истоках софианства занимался

в свое время и Л.А. Бурышкин. «Вряд ли это можно утверждать,

- пришел он к выводу, - если не считать антропософию

своего рода розенкрейцерством, а самого Штейнера - прежде всего

рыцарем Креста и Розы. Но косвенное влияние, может быть, и

было»75. В том-то и дело, добавим мы от себя.

Основоположник учения о Святой Софии - Владимир

Соловьев (1853-1900), обладая гениальным умом, представлял

собой в то же время, как полагают некоторые исследователи,

«врожденно неnолноценную личность с несомненными психопатическими

чертами психической дегенерации. На слабых плечах своей

телесной и нервно-психической неnолноценности нес он тяжкое

бремя яркой гениальности. Рано nробудившаяся и, «как жало во

плоть», всю жизнь мучившая Соловьева патологическая эротика

вместе с тлетворными влияниями неnравославной, нецерковной

мистики извратили его религиозный мистический опыт, пленили

его в nрелесть и увели в бесконечность блужданий в поисках истины

- вне церкви»76.

Даже если согласиться, что присоединение В.с. Соловьева к

католической церкви 18 февраля 1896 года (в Москве, в домашней

часовне о. Н.А. Толстого) было канонически неправильным,

одна его идея «соединения церквей» (уния), не говоря уже

о его учении о Святой Софии, ясно показывает, насколько дале-

Масоиы в России 417

ко ушел он от ортодоксального, охранительного православия в

духе отца Иоанна Кронштадтского.

Начитавшись в юности статей Д.И. Писарева, В.с. Соловьев

глубоко проникся духом «шестидесятнического» нигилизма и

утилитаризма. «Но если д.н. Писарев и Н. Добролюбов nокушались

только на искусство, пытаясь поставить и его на службу nрогрессу,

nревратив каждое стихотворение в политическую nрокламацию,

то Соловьев пошел еще дальше. Он захотел саму религию заставить

таскать каштаны для либералов-общественников. Его

грандиозный синтез, - пишет современный исследователь, - был

задуман с одной-единственной целью - мобилизовать все pecrpcbl,

даже потусторонние, на службу nосюстороннему nрогрессу»7 .

«Это, - писал сам В. С. Соловьев, разъясняя свое учение о Святой

Софии, - мы с Богом, как Христос есть Бог с нами. Понимаете

разницу? - Бог с нами, значит, он активен, а мы пассивны! Мы

с Богом - наоборот, он тут пассивен, он - тело, материя, а

мы - воля, ду.х»78.

Но именно это-то как раз и требовалось по условиям того

времени, таков был тогдашний, говоря языком нашего времени,

«идеологический заказ». Отсюда и энтузиазм поклонников

В.С. Соловьева, не жалевших усилий для пропаганды «модернизированного

православия» своего кумира. Не смутило их и появление

некоей Анны Шмидт, объявившей себя в 1900 году

«тварным воплощением» Святой Софии, а Владимира Соловьева

- земным воплощением Иисуса Христа, чего тот, правда, не

признал79 .

Характерно, что в качестве «тварного воплощения» Святой

Софии у каждого софиолога был, как говорится, свой персонаж

женского пола. Если для Андрея Белого воплощением Подруги

Вечной выступала Маргарита Кирилловна Морозова (урожденная

Мамонтова - жена промышленника и мецената М.А. Морозова),

которую он впервые увидел на симфоническом концерте

в 1901 году (само знакомство произошло только в 1905 году),

то у Александра Блока в качестве таковой выступает Незнакомка,

Прекрасная Дама - Л.Д. Менделеева, вдохновлявшая в те

годы его поэтическую музу.

31 июля 1900 года В.с. Соловьев умер. Это дало сигнал для

возникновения среди его поклонников небольшого кружка,

члены которого ставили своей задачей развитие и популяризацию

учения о Святой Софии. Собирались они в Москве в доме

... брата знаменитого философа, Михаила Сергеевича Соловье;

аа. Среди членов кружка - поэт Андрей Белый, А.С. Петровский,

С.Н. Трубецкой, ЛЛ. Кобьmинский (Эллис), сын М.С. Соловьева

- поэт С.М. Соловьев. Бывали здесь и В.Я. Брюсов,

Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус.

Центральной идеей, объединявшей этих людей, являлось

уЧение Владимира Соловьева о Святой Софии как женственном

418 В. с. Брачев

начале в Боге, неустанными поисками «познания» которого они

И занялись. Что же касается подходов к проблеме, то здесь его

учаСТЩI:КИ разошлись. Если одних интересовала ее преимущественно

религиозно-философская сторона, базировавшаяся на

учении гностика 11 в. н.э. Валентина, то другие, напротив, перенося

Святую Софию в область идейно-политическую, усматривали

ее проявление в приближающейся революции в России.

Задача, которую они перед собою ставили, заключалась в

идейной подготовке приближающегося революционного взрыва.

Революции социально-политической, утверждали они,

должна предшествовать «революция духа». Судя по тому, что в

феврале 1917 года Русь, по выражению В. Розанова, «слиняла за

три дня», отрицать вклад «революционеров сознания» в крушение

исторической России не приходится.

Тем временем в 1903 году умирает м.с. Соловьев, и на месте

его кружка возникает новая организация «Братство Аргонавтов

», намекающее на древнегреческий миф о героическом

путешествии в поисках золотого руна на корабле «Арго». Председателем

«Арго» был поэт Андрей Белый. Среди членов - философы

и поэты л.л. Кобылинский (Эллис), С.М. Соловьев,

Г.А Рачинский, П.И. Астров, АС. Петровский, В.В. Владимиров,

АС. Челищев, М.А. Эртель, которые и составляли его основное

ядро. Кроме них, собрания «Аргонавтов» посещали поэты

К.Д. Бальмонт, в.я. Брюсов, Ю.К. Балтрушайтис, философы

м.о. Гершензон, Г.Т. Шпет, Н.А Бердяев, с.Н. Булгаков,

В.Ф. Эрн и другие.

В идейном плане «Аргонавты» были продолжателями кружка

м.с. Соловьева. Святая София, согласно их представлениям,

«открывается» только индивидуумам, коллективному сознанию

она недоступна. Индивидуум созерцает ее как владычицу мира,

в мистическом восприятии она - «душа мира», но может раскрыться

и как «душа человечества». Ее откровения могут гласить

и народам.

С Братством «Аргонавтов» были тесно связаны русские символисты

с характерным для них мистическим восприятием культуры

(д.с. Мережковский, В. Брюсов, К. Бальмонт, Вяч. Иванов,

А Белый и др.). У Д. Мережковского и З. Гиппиус это ВЫлилось

В поиски некой новой религии, у Вячеслава Иванова и

Андрея Белого - в разработку теории символов как знамения и

средства выражения новой реальности. Близок к «Аргонавтам»

был и Александр Блок, хотя, живя в Петербурге, он не посещал

их заседаний. У Блока, отмечал А Белый, едва ли не раньше

других «братьев» «выработалось конкретное учение о Со~ии», в

котором он исходил из гностической системы Валентина О.

«Для нас символизм, - писал в 1909 году Л.А. Кобылинский

(Эллис), - дорог более всего как путь освобождения, неизбежно

ведущий нас к единству воли и знания и к npuмaтy творчества над

Масоиы и власть в России 419

познанием. Этим он сближается с сокровенным ядром последних

глубоких мистических учений и великих религий, с заветнейшими

устремлениями и положениями оккультной науки и nрактики,

nревращая самых высших из среды своих последователей в жрецов

как бы новой религии, посвященных Откровения, высочайшего среди

всех в наши дни»81.

«Аргонавты» не были тайной организацией или тайным

союзом, но намерения создать его у них были, как это хорошо

видно из письма Андрея Белого к Э.К. Меттнеру от 26 марта

1903 года, где он не только выражает такое желание, но и указывает

на цель этого «негласного общества (союза) - во имя Ницше

- союз аргонавтов. Цель эзотерическая - путешествие сквозь

Ницше в надежде отыскать золотое руно»82.

Использование «аргонавтами» мифа о золотом руне, под которым

алхимики понимают обычно полное описание гермети-'

ческих работ, ведущих к получению философского камня, весьма

показательно. Так же как и то, что «золотым руном» мистики

называют обычно готовую для «делания» материю8З •

Говоря об «Аргонавтах», следует иметь в виду, что это была

свободная ассоциация людей искусства, литературы и науки, не

связанная каким-либо уставом и не имеющая четко обозначенных

контуров. А отсюда и непрочность, недолговременность

этого объединения. В 191 О году кружок «Аргонавтов» прекратил

существование. Одновременно с московским кружком и в тесной

связи с ним работали и петербургские софианцы, группировавшиеся

вокруг Д.с. Мережковского и З.Н. Гиппиус, квартира

которых получила среди «братьев» название «логовище мысли».

Здесь собирались С.Н. Булгаков, Н.А Бердяев, АВ. Карташев,

АС. Аскольдов, И.М. Андреевский, Д.В. Философов, АМ. и

С.П. Ремизовы, В.В. Розанов. Одной из излюбленных тем этой

публики была теория «брака трех» (menage еп trois), горячим

пропагандистом которой выступал, в частности, Д.С. Мережковский.

Практическим воплощением этой идеи была некоторое время

«тройка» - А.А. Блок, его жена л.д. Блок (Менделеева) и

Борис Бугаев (Андрей Белый). «л.д. мне объясняет, - отмечал в

связи с этим А. Белый, - что Александр Александрович ей не муж;

они не живут как муж и жена; она его любит братски, а меня

nодлинно; всеми этими объяснениями она внушает мне мысль, что

,Я должен ее развести с Александром Александровичем и на ней жениться;

я предлагаю ей это; она - колеблется, предлагая мне, в

свою очередь, нечто вроде menage еn trois, что мне не симпатично.

МЫ имеем разговор с Александром Александровичем, где ставим

вопрос, как нам быть. Александр Александрович молчит, уклоняясь

'от решительного ответа, но как бы давая нам с Любовью Дмитfиевной

свободу ... »84.

Да и что ему оставалось делать, если, по признанию самой

420 В. С. Брачев

Любови Дмитриевны, «короткая вспышка чувственного его увлечения

мной в зиму и лето перед свадьбой скоро, в первые же два

месяца погасла, не успев вырвать меня из моего девического неведения,

так как инстинктивная самозащита понималась Сашей

всерьез»85. По авторитетному свидетельству Андрея Белого, в интимном

плане А. Блок был извращенец, несnособный на нормальный

половой акт, и большой любитель так называемых «ночных фиалок

». Интересующихся вопросом о том, что скрывается за этим

специфическим термином, мы отсылаем к мемуарам Р. Гуля86 .

Сказанное, как представляется, вполне оправдывает многочисленные

любовные увлечения Л.Д. Блок. Наиболее сильное из

них - К.Н. Кузьмин-Караваев, от которого она родила сына

(это при живом-то муже, Александре Блоке!). Ребенок умер в

1912 году.

Любопытный штрих на тему нравственного облика этой богемы

«серебряного века русской культуры» приводит В своих

воспоминаниях поэт Максимилиан Волошин. Поэт Эллис

(Л.Л. Кобылинский. - Б.В.) заговорил «при Брюсове: почему Вячеслав

Иванов так восторгается Городецким (с.м. Городецкий,

поэт. - Б.В.). Брюсов ответил ему: «Знаете, Лев Львович, нельзя

быть таким наивным. Кто не знает, в каких отношениях Вячеслав

Иванов и Городецкий?» Эллис не вполне поверил и спросил при ехавшего

В.Ф. Нувеля. Тот засмеялся ему в лицо: «Вы совсем наивное

дитя, несмотря на Ваш голый череп. Наша жизнь, - моя, Кузмина,

дягилева, Вячеслава Иванова, Городецкого - достаточно известна

всем в Петербурге»87.

Это было время, когда отношения Андрея Белого и четы

Мережковских были наиболее близкими. «Они приняли меня на

свои тайные моления; их малая община имела свои молитвы, общие;

было 2 чина; 1-х: чин ежедневной вечерней молитвы; и 2-х:

чин служб: этот чин свершался nриблизительно раз в 2 недели, по

«четвергам»; во время этого чина совершалась трапеза за столом,

на котором были поставлены плоды и вино; горели светильники; на

Мережковском и Философове были одеты широкие nурnурные ленты,

напоминающие епитрахили. В числе участников «четвергов» в

это время были: Мережковский, Гиппиус, Философов, Карташев,

я, Татьяна Николаевна Гиппиус, Наталья Николаевна Гиппиус;

вот и все: Мережковские одно время надеялись ввести в чин свой

Бердяева и Волжского; но те скоро отошли от них»88.

Господствовавшая у Мережковских атмосфера «кадетской

религиозной общественности» и «абстрактное направление» их

кружка89 не вполне устраивали его членов. Во главе «оппозиции»

встал В.и. Иванов, организовавший в ноябре - декабре 1905 года

новое «братство», которое и становится с этого времени центром

софианской жизни Петербурга. Помимо организаторов кружка

(В.и. Иванов, А. Белый, А. Блок) собрания на квартире Иванова

«<Башня») посещали также А.н. Бенуа, н.с. Гумилев, Е.В. Анич-

Масоиы и власть в России 4.21

ков, В.А. Пяст, с.м. Городецкий, Лев Шестов, А.С. Аскольдов,

Н.О. Лосский, А.Р. MиHЦIloвa90 .

Если московские «аргонавты» ставили перед собой мистико-

теургические задачи, то в Санкт-Петербурге господствовали

концепции мистического анархизма Г.Чулкова, соборности и

дионисийский мистицизм Вячеслава Иванова91 •

Собирались «братья», как правило, по средам 92 • Помимо

обычного для таких собраний чтения рефератов на религиознофилософские

темы, случались на «средах» В.И.Иванова и масонские

оргии, известные как «Дионисово действие». Во время

черной смуты 1905 года, с укоризной отмечал в связи с этим

В.Ф. Иванов, наши «богоискатели» и рыцари Св. Софии создавали

«христианские братства борьбы» и оправдывали «освободительное

движение» с его ложью, грязью, насилием и кровью.

«Мы были свидетелями, когда самые выдающиеся представители

нашей интеллигенции, nресловутый «мозг страны», устраивали

мистерии с музыкой, песнями, плясками и вином, при чащались

кровью, выпущенной из музыканта-еврея, и посвящали восторженные

стихи дьяволу»93, - писал он. Факт, как оказалось,

действительно имевший место 2 мая 1905 года на квартире петербургского

литератора Николая Минского (Виленкина). «Гдето,

кого-то кололи булавкой и пили его кровь, выжатую в вино под

флагом той же мистерии - это только смешило», - свидетельствует

в связи с этим Андрей Белый94 •

Кроме самого Вячеслава Иванова (в 1926 г. перешел в католичество),

активное участие в работе кружка принимала и его

жена - Л.Д. Зиновьева-Аннибал. Разыгрывая из себя дион исийскую

натуру, она принимала своих гостей в «Башне» не иначе

как в красном хитоне. «Об этой женщине, - восторженно пишет

современная исследовательница, - слагали легенды. Когда она,

в огненно-красной тунике, nрuxоmливо задрапированной на плечах,

обнажавших ее прекрасные руки, появлялась в помещении без мебели,

с накинутыми на подушки оранжевыми коврами (а именно такой

была обстановка знаменитой «Ивановской башни» на Таврической,

25 в Петербурге, где собирались близкие к «новым» течениям в

искусстве ученые, музыканты, поэты), смолкали готовые вспыхнуть

споры, взоры людей жадно обращались к ней, ловя каждое

nроизнесенное ею слово»95. В кружке Зиновьева-Аннибал играла

роль вдохновительницы. Н.А. Бердяев называл ее душою, Психеей

ивановских сред. Широкой публике эта дама была известна

скандальной повестью «Тридцать три урода» (СПб., 1907), в которой

подробно описывается лесбийская любовь.

В плане усилий членов кружка, направленных на внедрение

в общественное сознание идеи «свободной любви» или, проще

ГОворя, подготовки сексуальной революции в нашей стране, обращает

на себя внимание выступление на одном из заседаний

КРужка в «Башне» М.Волошина, прочитавшего доклад «Новые

422 В. С. Брачев

пути Эроса»96. Лекция изобиловала двусмысленными фразами,

вроде: «все мы гермафродиты в духе своем» или «по любви к юношам

узнают служителей истинной любви». В ходе возникшей затем

дискуссии «дивно говорил» Вячеслав Иванов, энергично доказывавший,

что «в сущности, вся человеческая и мировая деятельность

сводится к Эросу, что нет ни этики, ни эстетики - обе

сводятся к эротике».

В свете последних разысканий становится все более очевидным,

что так называемый «серебряный век» в России, о котором

с таким придыханием говорит сегодня наша интеШIИгенция, породил,

между прочим, откровенно антихристианское направление

в нашей литературе (в.я. Брюсов, К.д. Бальмонт, Ф.к. Сологуб,

Н.С. Гумилев, А.А. Блок и др.), восходящее в своей основе

к идеям древних гностиков 11-111 веков новой эры97 . В то же

время, несмотря на очевидные издержки увлечения нашей творческой

интеллигенции начала ХХ века мистикой и теософией,

оно имело и положительную сторону, так как способствовало

расцвету у нас такого известного направления в литературе и

искусстве, как символизм с его подчеркнуто мистическим восприятием

мира и попытками постижения его скрытой от непосвященных

сущности. Это и уже неоднократно упоминавшиеся

нами Александр Блок, Андрей Белый, Вяч. Иванов, в.я. Брюсов,

З. Гиппиус, Д.С. Мережковский, к.Д. Бальмонт, Ю. Балтрушайтис,

Эллис (Л.КобьшинскиЙ), И. Анненский и другие98 .

Особый интерес в этой связи представляет увлечение оккультизмом

и спиритическими сеансами поэта Валерия Брюсова99 .

Вот что вспоминал об этом В.К. Станюкович: «Как-то раз я зашел

к Брюсову вечером, - пишет он (воспоминания относятся к

1894 году. - Б.В.), - он торопился кА. Лангу на спиритический

сеанс и затащил меня к нему, зная мое отрицательное отношение

к этим сеансам. В слабо освещенной комнате с темными портьерами

мы нашли длинного, странного, с блестящими глазами Ланга.

Он был один и никого не ждал. В торжественной тишине хозяин и

Брюсов приступили к священнодействию. На дощечку, сквозь которую

проходил карандаш, они положили nравые руки, и он тотчас

забегал по большому листу, расположенному на столе. Как

только лист исnисывался, он убирался в сторону, а под ним оказывался

чистый, готовый к дальнейшим откровениям. Быстро nокрывались

листы строками, написанными крупным почерком. Мягкий

мрак и тишина кругом, а в круге света, падающего из-под низко

опущенного абажура, склоненные фигуры над бегающими по

белому листу руками. Я сидел в глубоком кресле, мне было уютно, и

никакой таинственности я не ощущал. Продолжая так около часу,

они остановились.

Спириты хотели и меня вовлечь в их мистерию, но я отказался,

и мое явное неверие вызвало чрезвычайное раздражение Духа.

Он начал nокрывать очередной лист самыми отборными ругательствами,

которыми никогда не осквернялись уста товарищей. Я на-

Масоны н власть в России 423

чал хохотать и разогнал таинственную атмосферу уютной комнаты

с мягкими темными драпировками, разомкнув руки товарищей.

Дух, возмущенный моим nрисутствием, перестал двигать

карандаш, и исписанные листы были приобщены к толстой груде

прежних откровений».

Возвращались они уже по темной Москве. Брюсов упрекал

Станюковича в нетерпимости и неверии. Убеждал в том, что

дух, а не он ругал его. «в этом я ему наполовину поверил (их было

двое). Обещал никогда более не искушать Духа. Насколько помню,

- замечает в.к. Станюкович, - эти общения с духами, совместно

с Лангом, длились долго. Брюсов вообще интересовался областью

тайного знания, а Ланг был убежденный спирит. Брюсов

говорил мне, что стихи Ланга написаны не им, а духами ... Ланг выступил

со стихами вместе с Брюсовым в первом выпуске «Русских

символистов» под псевдонимом Мироnольский, а затем выпустил

под фамилией Березина книжку стихов «Одинокий mpya»IOO.

Самое удивительное, что увлечения своего Валерий Яковлевич

не оставлял и в зрелые годы. «в эту зиму (1903 год. - Б.В.), -

писал в своих воспоминаниях М.А. Волошин, - литературная молодежь

обычно встречалась у Брюсова в старом фамильном доме

на Цветном бульваре. Дом этот, очевидно, принадлежавший родителям

Брюсова, находился на противоположной стороне, супротив

тогдашних цирков Саломоновского и Никитина, на самой nериферии

московской «Субурры», описанной в рассказе А. Чехова

«Припадок». Дом носил московский купеческий характер. Здесь, в

небольшой белой столовой, рядом с гостиной, уставленной цветочными

горшками, где «лопасти латаний рисовались на эмалевой

стене» высокой изразцовой печки, собиралась у Валерия Яковлевича

в зиму, предшествующую основанию «Весов», московская поэтическая

молодежь того времени. За чайным столом читали по очереди

свои стихи и выслушивали критические замечания хозяина. РазгоBfJPbl

Брюсова, который в это время собирал матерьялы для «Огненного

Ангелq», были сухи, богаты, остры, осведомлены и часто

вращались около оккультных тем. Его интерес к оккультизму был

не только книжный. Незадолго до этого он сам, по-видимому, пережил

оккультный роман.

«Меня интересовало, - рассказывал он, - как спиритические

духи, т.е. те существа, с которыми мы разговариваем на спиритических

сеансах, сами относятся к нам, как они видят и принимают

человеческий мир. Я иногда ставил им вопрос об этом и получал

ответы очень неожиданные:

- Так, как будто огонек в поле и около него тени.

В виде огонька они, значит, видят спиритический столик.

Я пробовал спрашивать:

- А сколько же нас сидит около огонька?

Но у них не было явно ни восприятия лиц, ни числа. Ответы

были самые противоречивые и разные:

- Один, пять - толпа ...

424 В. С. Брачев

Считать они совсем не умели. Мы занимались обы"новенно

вдвоем с Лангом (Мироnольс"им, поэма "оторого «Лествица» напечатана

«С"орnионом»). Постепенно у нас составился "руг зна"

омцев, "оторые с нами беседовали. В этом "руге сущностей они

являли свои виды и планы на нас - и мы им в чем-то должны были

помочь. В чем, та" и осталось для меня неясным. Они начали нами

ру"оводить и давали нам ряд у"азаний и формул, носивших хара,,тер

чисто магичес"ий, который часто трудно было исполнить. По

смыслу их требований, необходимо было иметь в своем распоряжении

обширное пустопорожнее место. Требование, которое трудно

было осуществить в условиях городской жизни. Мне показалось,

что этому мог бы удовлетворить большой чердак недостроенного

дома. Я подал эту мысль, и они одобрили. У меня был на примете

такой четырехэтажный строящийся дом, хозяин которого был

знакомым моей семьи. Я отправился к нему nросить разрешения, и

тут случилась первая странность. Этот человек, уже не молодой

и почтенный, принял меня в отдельной комнате, и "огда я ему изложил

все мое дело и он поднялся со стула, чтобы ответить

мне, - он вдруг упал - у него был удар и nаралич языка. Ответа я

та" и не получил.

В другой раз все уже было устроено и разрешение получено - я

ждал только Ланга, чтобы идти туда, он должен был зайти за

мной. Но он не пришел "о мне, и сеанс не состоялся. Потом выяснилась

вещь еще более странная:

Когда он шел по Цветному бульвару, какой-то nрохожий, nоравнявшись

с ним, ударил его по голове тяжелым "ирnичом, завернутым

в клетчатый платок. Он потерял сознание и очнулся только

через два часа в аnте"е, куда его отнесли. Та" и второй раз наш

сеанс не состоялся.

Лишь по третьему разу нам удалось его устроить. Я расставил

светильники, как нам было у"азано, начертил знаки и круг, но

"огда начал произносить заклинания, то рядом с нами упала тяжесть

в несколько десятков тысяч пудов. Светильники наши были

разбиты вдребезги и погасли, не понимаю, "а" чердачные балки вынесли

этот удар и как мы сами не пострадали. Очевидно, я сам недостаточно

тщательно зам"нул круг или сдвинул один из светильников.

Словом, э"сnеримент был неудачен, и наше общение с этой группой

духов этим кончилось. Ни"то из них на сеансах с нами больше не

разговаривал. Мы старались узнать о их судьбе, расспрашивая других

духов, но ответы были странные, мало понятные. Нам отвечали:

«Их нет. Они заперты» и раз даже - «Они умерли»lOl.

Любопытна в связи с этим реакция Брюсова на провозглашенный

Андреем Белым на одной из «сред» у Вячеслава Иванова

масонский тост: «Пью за Свет!» «Брюсов, сидевший рядом со

мной, - свидетельствует А. Белый, - вскочил ка" ужаленный и,

поднимая свой бо"ал, nрогортанил: «За тьму!» Впрочем, такие

«богомерзкие» выходки были обычным явлением в этой среде.

«Я не выдержал, - вспоминал А. Белый, - вдруг за столом при

Масоиы в России 425

всех сорвал с себя крест, бросив его в траву. А.А. (Блок. - Б.В.)

усмехнулся недоброй улыбкой» 102.

Сам Андрей Белый всю свою сознательную жизнь оставался

глубоким и законченным мистиком. «Человек начинается там, -

писал он, - где кончается слово, где слово свивается - там начинается

оккультизм; и все мы - оккультисты ... Оккультизм -

это воздух, которым мы дышим; и изучение оккультистов без овладения

жестами, без уменья их видеть, читать - есть дурная

привычка. Назвавши себя оккультистом, не думаю, что я оккультист

в полном смысле: тот смысл постигается в десятилетиях

подвига упражнений, в конкретности и не лежит путь смысла в

сентенциях об оккультизме». Воспаленное воображение поэта рисовало

впечатляющие картины некоей вселенской мистерии, участники

которой «строятся в им одним открытые знаки и образуют

фигуры как в танцах; танцуют треугольники из людей, nересекаются

в гексаграммы ... если знак nентаграммы есть пять, то

вхождение шестого в обряд nентаграммы обогащает в шесть раз

возникающие возможности встречи ... Но этого не поймут, о чем,

собственно, говорю; обрываю слова ... » - записывал он в своем

дневнике. И далее следует обширный пассаж о месте оккультной

символики в современном мире. «Священные фигуры - оккультные

знаки нельзя созерцать безнаказанно (опрокинутый треугольник -

не то, что прямой: опрокинутый - самосознание, обращенное к

духу, прямой - на себя); созерцание треугольника на калоше, которую

топчем мы (знак божества!), есть пародия на обряд: и неспроста

святым этим знаком давно штемпелюют калоши, и ежедневно

мы топчем в грязи властный знак Божества. И это - дело

«их» рук ... » 103

Именно братские мистерии «аргонавтов», а также мистериально-

теургические элементы их мифотворческого гнозиса, пишет

современный исследователь Г.В. Нефедьев, «оказались определяющими

для трансформации ценностей мифоnоэтического символизма

в ценности розенкреЙцерские. Основу этих элементов

составлял синтез философско-эстетическux и оккультных мифологем

аргонавтического мировоззрения ... Мистерии и спиритизм,

алхимия и теософия, теургия и соловьевская софийская мисти!

Са Вечно женственного, христианство и гностицизм - все это в

той или иной мере укладывалось в розенкрейцерскую мифологию.

В не меньшей степени к ней подводило и представление о себе аргонавтов

как о рыцарях, стремящихся к посвящению, как о члеНах

эзотерического братства. Таким образом, - констатирует

этот исследователь, - сложилась реальная почва для nреобразования

эзотерической общности аргонавтов в розенкрейцерское

братство»IО .

«Приступ медиумизма» и усиление антиправославных, антихристианских

настроений у «аргонавтов» во многом были связаны

с деятельностью в их среде А.Р. Минцловой - известно,

что одно время она подвизалась в качестве помошницы извест-

426 В. С. Брачев

ного теософа Рудольфа Штейнера. Порвав с ним, она появилась

сначала в Москве, а затем в Петербурге в качестве представителя

некой таинственной организации, судя по всему, ордена розенкрейцеров,

и имела своей задачей создание «Братства СвятогоДуха

».

«MиHЦIIOвy, - писал в связи с этим Н. Валентинов, - дочь известного

в Москве адвоката, я видел один только раз в кафе на

Тверской улице: меня f/ознакомил с нею приехавший из Петербурга

Арабажин - двоюродный брат Белого. Она произвела на меня самое

неприятное впечатление: толстый обрубок, грязные желтоватые

волосы, огромный глупый лоб, узенькие свиные глаза, а главное -

речи! За два года я привык говорить с символистами, к «воздуху»

символизма достаточно nринюхался и на всякие мистические

«всмутки» уже не реагировал. Но MиHЦlloвa раздражала своими

таинственными намеками вроде: «Как маловажно то, что вы говорите,

в сравнении с тем, что вот здесь, рядом с нами, находится

и нас слушает», «О ком вы говорите?», «Да зачем мне отвечать -

ведь все равно вы этого не поймете .. у вас нет для этого органов

восприятия». . ... ..

Минцлова была вхожа ко всем писателям, и особенно к символистам.

В Петербурге она была постоянным гостем и другом

Вяч. Иванова, а в Москве <<ОбрабатывалО» А. Белого. Осенью 1908 г.

Белый действительно бегал не только к «раввину» (М.О. Гершензону.

- Б.В.), nроникаться у него духом «Вех», - мысль его бежала

и в другом направлении: он входил «в стuxию теософическux дум»,

штудировал «Doctrine Secrute» Блаватской, посещал теософический

кружок Христофоровой, где у него завязались отношения с

MиHЦlloвoй, уже прошедшей через антропософскую школу Рудольфа

Штейнера. «Оккультистка» Минu,лова была, несомненно, сумасшедшей,

и она околдовала Белого»IО5.

Результатом медиумического затмения Андрея Белого стало

появление (июль 1908 года) у него антирусского по своему духу,

упаднического стихотворения «Отчаянье»:

Довольно: не жди, не надейся -

Рассейся, мой бедный народ.

В пространство пади и разбейся.

За годом мучительный год,

Ве"а нищеты и безволья.

Позволь же, о Родина-мать,

В сырое, в пустое раздолье,

В раздолье твое прорыдать, -

заканчивающегося следующим пассажем:

Исчезни в пространстве,

Исчезни, Россия,

Россия мояr О6

Что это бьVIО затмение, свидетельствует появившаяся.в 1909

году в журнале «Весы» большая статья А.Белого под названием

Масоиы и власть в России 42.7

«Штемпелеванная культура», где он восстает против засилья

инородческих элементов в русской культуре.

Проштемпелеванный, Т.е. прошедший сквозь цензуру биржевиков,

интернационализм с пафосом провозглашается последним

словом искусства морально шаткой и оторванной от

народа группой критиков - негодует здесь А. Белый. Кто же эти

критики?

«Главарями национШlЬНОЙ культуры, - пишет он, - оказываются

чуждые этой культуре люди... Чистые струи родного языка

засоряются своего рода безличным эсперанто из международных

словечек ... Вместо Гоголя объявляется Шолом Аш, nровозглашается

смерть быту, учреждается международный жаргон ... Вы посмотрите

на списки сотрудников газет и ЖУРНШlов в России: кто

МУЗЫКШlьные и литературные критики этих ЖУРНШlов? Вы увидите

сплошь и рядом имена евреев ... пишущих на жаргоне эсперанто

и терроризирующих всякую попытку углубить и обогатить русский

язык». Рать критиков и предпринимателей в России пополняется

«в значительной степени одной нацией; в устах интернациоНШlистов

все чаще слышится привкус замаскированной проповеди

самого узкого и арийству чуждого юдаизма». «Ударяясь в космополитизм,

- предупреждает Андрей Белый, - мы nодкаnываемся

под само содержание души народной, то есть под собственную

культуру»IО7. С резким протестом против «оброссиивания» и интернациОНШlизации

русской культуры выступил в это же время и

п.Б. Струве.

«Не знаменательно ли, - nисШl он в статье «Интеллигенция и

нациОНШlьное лицо», - что рядом с «Российской империей», с этим

в глазах всех радикШlЬНО мыслящих, официШlЬНЫМ казенным чудовищем-

левиафаном, есть тоже «российская социШl-демократическая

рабочая партия». Не русская, а именно «российская». Ни один

русский, иначе как слегка иронически не скажет про себя, что он

«российский» (уже говорят. - Б.В.) человек, а целая и притом

наирадиКШlьнейшая партия nрименила к себе это официШlьное -

ультра-государственное название, ультра-имперское обозначение.

Это значит: она хочет быть безразлична, бесцветна, бескровна в

национШlЬНОМ отношении ... Для меня важно сейчас подчеркнуть,

что ради идеШlа человечной и разумной государственности - русская

интеллигенция обесцвечивает себя в «российскую». Этот космополитизм

очень государственен, ибо «инородцев» нельзя ни физически

истребить, ни упразднить как таковых, то есть нельзя сделать

«русскими», а можно лишь воспринять в единое «российское»

лоно, и в нем успокоит&». «Но позвольте мне, - заявил П.Б. Струве,

- убежденному стороннику государственности, восстать против

обнаруживающейся в этом случае чрезмерности культа государственного

наЧШlа. Позвольте мне сказать, что так же, как не

следует заниматься «обрусением» тех, кто не хочет «русет&»,

та" же точно нам самим не следует себя «оброссииватЬ». Мы,

428 В. С. Брачев

русские, также имеем право на свое «национальное русское чувство

» и «не пристало нам хитрить с ним и прятать наше лицо»IОS:

Однако погоды такого рода заявления не делали и большинство

представителей русской дореволюционной интеллигенции твердо

стояло на космополитических, интернационалистских позициях.

Это к ней с горечью обрашался в свое время известный русский

философ Н.А. Бердяев: «Вы, - говорил он, - несnособны

проникнуть в интимную тайну национального бытия ... Вы готовы

были признать национальное бытие и национальные права евреев

Шlи поляков, чехов Шlи ирландцев, но вот национальное бытие и национальные

права русских вы никогда не могли признать. И это потому,

что вас интересовала проблема угнетения, но совершенно не

интересовала проблема национальности»IО9. В тех же случаях, когда

отдельные представители русской интеллигенции, вопреки

всему, все же пытались встать на национальные, патриотические

позиции, интернациональная, космополитическая среда, к

которой они всецело ПРИНaдТIежали, тут же ставила их «на место».

И эпизод с Андреем Белым, возмутившимся засильем космополитических

элементов в русской культуре, в этом смысле

весьма показателен. Дело в том, что это один из редких случаев,

когда мы знаем, чем закончился этот инцидент. А закончился

он тем, чем, очевидно, всегда заканчиваются у нас и другие, подобные

этой, истории. Друзья и знакомые после злополучной

публикации сразу же отшатнулись от Андрея Белого. Но это еще

было полбеды. Главная беда заключалась в том, что отшатнулись

от него и издатели. В результате наш «патриот» вынужден

был дать задний ход, каяться и просить прощения, получив выволочку

от одного из властителей дум тогдашней русской прогрессивной

интеллигенции в Петрограде - М.О. Гершензона.

«А ведь какой киnучка он был, - вспоминал А. Белый в 1925 году

в связи со смертью М. О. Гершензона. - Раз на меня натопал,

накричал, почти выгнал от себя (за заметку «Штемпелеванная

культура»). Я смутШlСЯ, и - внутренне сказал себе: заслужу nрощение

... И заслужил; дулся он на меня два месяца и после вернул

расnоложение»llО. Больше таких «проколов» В смысле патриотизма

Андрей Белый уже не допускал.

Но вернемся к той атмосфере, в которой жила, можно сказать,

«варилась» тогдашняя петербургская богема, увлеченная

проповедями А. МинцловоЙ. В 1910 году Минцлова неожиданно

исчезает из поля зрения «братьев», оставив Андрею Белому

аметистовое кольцо, по которому его должны были найти

посланцы «Братства». По словам П.А. Бурышкина, которого

А. Минцлова перед своим уходом успела-таки посвятить в свою

тайну, миссия, ей порученная, заключавшаяся якобы в том, чтобы

«возжечь к свету сердца, соединив их для мира духовного», осталась

ею неисnолненной; «миссия-де nровалШlась, потому что ее

Масоиы и власть в России 429

неустойчивость и болезненность вместе с растущей атмосферой

недоверия к ней расшатали все светлое дело каких-то неведомых

благодетелей человечества, за нею стоящиХ ... Ее удаляют они навсегда

от людей и общения» 1 11 .

Удалось все-таки или нет А.Р. Минцловой создать среди

«аргонавтов» розенкрейцерское «Братство Святого Духа)}, сказать

наверняка нельзя. Г.В. Иефедьев полагает, что да. Ядро московского

розенкрейцерства составляли, по его мнению, Андрей

Белый, Э.к. Меттнер и и.п. Киселев l12 .

«В кратких заметках, - отмечала в своих мемуарах А.А. Тургенева

(первая жена А.Белого), - нельзя передать бредовую атмосферу,

окружавшую группы людей в России, переживавших эти и

подобные им происшествия в обстановке того времени. С разными

оттенками эти настроения были свойственны многим кругам.

И, приезжая из Западной Европы, ты каждый раз был захвачен душевным

богатством и интенсивностью московских разговоров до

трех часов ночи, за остывшим самоваром; в Петербурге в «Башне»

Вячеслава Иванова они длились нормально до шести часов утра, но

были более определенными, литературно-эстетическими. Но что

следовало из этих разговоров? Они велись изо дня в день непрерывно,

пока кто-нибудь из учеников не выдерживал и не начинал бунтовать,

впадая в истерику - такой тотчас отправлялся друзьями

в деревню на nоnравку»lI3.

В 1912 году Андрей Белый увлекается антропософией и становится

учеником и последователем Рудольфа Штейнера. Вместе

со своей тогдашней женой Асей Тургеневой он покидает

Россию и уезжает в Швейцарию, чтобы слушать лекции Учителя

и принять участие в строительстве антропософского храма в

Дорнахе (<<Иоанново здание»).

К этому времени в Петербурге и Москве уже вовсю действовала

новая масонская организация - Религиозно-философское

общество (РФО). Возникло оно в 1907 году и состояло в основном

из последователей учения Владимира Соловьева и так называемых

«обновленцев», требовавших «обновления» и реформирования

православной церкви в духе времени, а то и вовсе замены

ее учения неким «новым религиозным сознанием»114. Как

справедливо отмечал С. Франк, отождествляя божественную силу

Христову С революционным движением, а дьявола с реакцией,

творцы так называемого «нового религиозного сознания»

низводили тем самым религию «почти на уровень служебного

средства общественного nрогресса» 1 15. Большей профанации роли

религии в обществе представить трудно.

Результатом этой кипучей деятельности «реформаторов)}

было резкое усиление нападок либеральной прессы на православное

духовенство. Само же общество быстро превратилось во

враждебный всему русскому центр масонства. Кого только не

было на его собраниях. Богоискатели, владимиросоловьевцы,

430 В. с. Брачев

раскаявшиеся декаденты, отважно либеральничаюшие священники,

соборные анархисты, эсдеки, а также оккультисты всех

мастей, теософы и антропософы. Само собой разумеется - студенты,

курсистки, взыскующие Града Господня и просто ищущие

l16 .

Председательствовал на заседаниях петербургского отделения

общества профессор c.-ПетербургскоЙ Духовной академии

масон Антон Владимирович Карташев. Среди наиболее активных

членов РФО - такие же масоны: Д.С. Мережковский, Зинаида

Гиппиус, Петр Струве, Александр Мейер, Д.В. Философов,

Евгений Аничков и целый сонм сливок петербургской масонствующей

интеллигенции.

Духовным и организационным предтечей общества явились

уже уIiоминавшиеся выше Религиозно-философские собрания

1901-1903 п. Вот какое впечатление произвели они на только

что возвратившегося в январе 1903 года из Парижа М.А. Волошина.

«Петербург и русская жизнь меня поразили, - пишет он. -

Читался доклад В.В.Розанова на тему о возможности творчества

в области церковных догматов. Читал доклад не Розанов, который

никогда публично не говорил, а читал Мережковский по его рукописи.

Нервный, женский и высокий голос Мережковского, трагический

шишковатый лоб В.В.Розанова, который он молча и нервно

охватывал властными пальцами, nрикрывая глаза; бледные испитые

лица петербургских литераторов, вперемешку с черными клобуками

монахов; огромные седые бороды и живописные головы священников,

лиловые и коричневые рясы; острый трепет веры и ненависти

... над собранием. Это рождало смутные представления о

раскольничьем соборе XV/l века»lI7. Неудивительно поэтому, что

в том же году собрания были закрыты. Однако идея их не умерла,

воплотившись в заседания Религиозно-философского общества.

Возглавлял петербургское отделение общества с 1912 года

Вячеслав Иванов, которого сменил в 1917 г. А.В. Картаlllев.

Секретарем была Ксения Половцева. «Мятежный дух» В обществе

постоянно поддерживала уже упоминавшаяся нами Зинаида

Гиппиус -:- «святая дева с ликом бляди» (с. Соловьев), в отношении

которой современники расходились, пожалуй, только в одном:

гермафродит она или только лесбиянка.

Во главе московского отделения Религиозно-философского

общества стояли: Г.А. Рачинский (председатель), Андрей Белый,

В.А. Свенцицкий, с.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, Е.Н. Трубецкой.

Церковное течение в софианстве представлял Сергей

Булгаков. Наиболее же радикальная часть общества группировалась

вокруг В.П. Свенцищ :0 и его «Христианского братства

борьбы» (1905-1908), пытаlJегося вести революционную работу

под флагомхристианскv IщеЙ 1l8 • Лейтмотивом развернутого

Масоиы и власть в России 431

ими похода на традиционные основы русского самосознания

стал призыв к разрыву с православием и возвращение к «первоисточникам

христианства» 119.

Результатом оголтелой про по веди «внецерковного религиозного

революционаризма» стал очевидный накануне 1917 года раскол

среди членов общества. Еще в 1914 году в знак протеста против

исключения В.В. Розанова вынуждены были покинуть его ряды

С.А. Аскольдов (Алексеев) и Л.Б. Струве. И уж совсем нетерnимое

положение сложил ось в петербургском Религиозно-философском

обществе после «победоносного Февраля», когда потерявшие всякое

чувство меры «леваки» (А.А. Мейер, К.А. Половцева) nоnытались

организовывать религиозные митинги на животрепещущие по тем

временам темы: социализм и религия, Бог и наука, церковь и государство,

революция сознания, религия и революция. Не менее любопытен

и состав предполагаемых участников «народных митингов

»: А.Ф. Керенский, Б.В. Савинков, А.В. Карташев, А.А. Мейер,

НД. Соколов, в.п. Соколов, н.о. Лосский, ГоВ. Плехановl2О •

Неудивительно поэтому, что деятели РФО не только не испугались

«Великого Октября», но, напротив, основав (ноябрь

1919) в Петрограде т.н. «Вольную философскую ассоциацию»

(80льфила l2l ), можно сказать, удвоили свои силы в борьбе против

ортодоксального православия и традиционных ценностей

русского народа. На то, что Вольфила, как и РФО, была организацией

определенно масонского толка, указывает большой интерес,

который проявлял к ней руководитель петербургских

мартинистов г.о. Мебес. «Этой организацией, - писал А.М. Асеев,

- очень интересовался ГоО.М.; он встречался и подолгу беседовал

с глазу на глаз с Андреем Белым. Постоянно бывали в Вольфиле

и некоторые nетроградские масоны, nринимавшие активное участие

в ее работе» 122. В октябре 1921 г. было открыто и московское

отделение Вольфилы. Однако должного взаимопонимания с большевиками

они не нашли и в 1922 году многие активные деятели Вольфилы

и Религиозно-философского общества были высланы из страны

на «философском nароходе».

Стоит отметить, что и за границей бывшие деятели Вольфилы

(Булгаков, Бердяев, Франк, Трубецкой, Карташев) задачу

свою по-прежнему видели в развитии и распространении православного

мировоззрения среди русских эмигрантов в его «современной

упаковке». Огромную роль в этой связи они придавали

деятельности созданного ими в 1923 году Братства святой Софии.

Однако к доктрине о святой Софии Владимира Соловьева

прямого отношения их деятельность не имела 12З.

Примечания

1 Соловьев О.Ф. Русское масонство (1730-1917 п.). М., 1993;

С т ар Ц е в В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века.

СПб., 1996; Платонов О.А. Терновый венец России. Тайная история

масонства 1731-1996. М., 1996.

2 Орден. Интервью главы русской масонской ложи во Франции

Михаила Гардера / / Политика. 1991. N2 11. С. 12.

3 Конан Дойл А. История спиритизма. СПб., 1999. С. 50-51.

4 При б ы т к о в В. И. Спиритизм в России от возникновения до

настоящего времени. СПб., 1901. С. 75-83.

5 О русском спиритуалистическом обществе / / Вопросы психизма и

спиритуалистической философии. 1908. N2 1. С.40.

6 А в р е х А.Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 252.

7 Б ы к о в В.П. Спиритизм перед судом науки, общества и религии.

М., 1914. С. 318-319.

8 Шахнович М. Петербургские мистики. СПб., 1996. С. 216.

9 Б ы к о в в.п. Спиритизм перед судом науки, общества и религии.

М., 1914. С. 265.

10 Мэр фиГ. Елена Блаватская. Пер. с англ. Челябинск, 1999.

11 С о Л о в ь е в вс.с. Современная жрица Изиды. Мое знакомство с

Е.П.БлаватскоЙ и «Теософическим обществом». Изд. 2-е. М., 1994.

12 Паз и л о в а в.п. Современна ли жрица Изиды? М., 1990. С. 13.

lЗ Бл ава тс кая Е.п. Тайная доктрина. Синтез науки, философии

и религии. Т. 1-2. М.; Харьков, 1999.

14 Блаватская Е.П. Ключ к теософии. М., 2002.

15 Блаватская Е.П. Письма. М., 1995. С. 45-46.

16 К у Д р я в Ц е в К.д. Что такое Теософическое общество? СПб.,

1914. С. 41.

17 Виноградов А.Е. Тайные битвы ХХ столетия. М., 1996.

C.190-191.

18 Жемчужникова М.Н. Воспоминания о Московском антропософском

обществе (1917-1923) // Минувщее. Исторический альманах.

Вып.6. М., 1992.

Масоны и власть в России 433

19 Андрей Белый и антропософия. Публ. Дж.Мальмстада / / Минувшее.

Исторический альманах. Вып.6. М., 1992. с. 337-448.

20 Т у Р г е н е в а А с я. Воспоминания о Рудольфе Штейнере и строительстве

первого Гетеанума. М., 2002.

21 В я З е м с к и й в.л. Первая четверть века существования русского

зарубежного масонства // Новый журнал (Нью-Йорк). 1985.

Кн. 161. С. 233.

22 С е р ко в А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 89.

23 П л а т о н о в О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства.

1731-1996. М., 1996. С. 165-166.

24 После 1917 года Н.Н. Беклемишев находился в эмиграции.

25 Л е б е д е в с. Б. Масоны и вокруг них на страницах журнала

.Море .. с 1901 по 1917 п. Библиографический аннотированный

указатель. СПб., 1994.

26 Сер ков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 88.

27 Серков А. Придет ли к нам «Великий Восток .. ? // Родина.

1993. N2 ll. С.87.

28 Граббе ю.п. Корни церковной смуты. Белград, 1927. С. 1.

29 Серков А.И. История· русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 90.

30 Документы Департамента полиции о масонах в России. Публ.

В.Е. Корнеева // Масоны в России. Вчера ... сегодня ... завтра?. М.,

1999. С. 104.

31 Происки масонов / / Вече (Москва). 1908. 4 декабря. С. 2.

32 Новое время. 1908, 23 декабря. С. 3.

33Соловьев О.Ф. Русское масонство (l730-1917 п.). М., 1993.

С.197-205.

34 М е л ь г у н о в С. п. На путях к дворцовому перевороту. Масонские

заговоры перед революцией. Париж, 1931. С. 182.

зs С е р к о в А.И. Русское масонство. 1731-2000. ЭнциклопедичеСКИй

словарь. М., 2001. С. 636.

36 Б у р ы ш к и н П.А. Филипп - предшественник Распутина / / НоВЫй

журнал. Нью-Йорк, 1955. Кн.40. С. 179-199.

37 Б р а ч е в в.с. Мастера политического сыска дореволюционной

России. СПб., 1998. С. 27.

38 А.М. д ю Ша й л а. Монархическая идея и действительность / /

Последние новости. Париж, 1921.2 июня. С. 2.

(3( В. С. Брачев

39 Б у р ы ш к и н П.А. Филипп - предшественник Распутина / / Новый

журнал. Нью-Йорк, 1955. Кн.40. С. 190.

40 Там же. С. 196.

41 Там же. С. 198-199.

42 А.М. д ю Ша йл а. Монархическая идея и действительность //

Последние новости. Париж, 1921. 2 июня. С. 2.

43 К е р е н с к и й А.Ф. Россия на историческом повороте / / Вопросы

истории. 1990. Ng 10. С. 123.

44 Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991.

С.235.

45 Там же. С. 237.

46 Там же. С. 236.

47 В я З е м с к и й В.Л. Первая четверть века сушествования русского

зарубежного масонства // Новый журнал (Нью-Йорк). 1985.

Кн. 161. С. 234.

48 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 71.

49 Заметки о масонстве. Лондон, 1928. С. 41.

50 Вопросы истории. 1998. Ng 9. С. 157.

51 Готье Ю.В. Мои заметки // Вопросы истории. 1992. Ng 2-3.

С.151.

52 Острецов В.Л. Масонство, культура и русская история. М.,

1998. С. 421.

53 Неизвестные фрагменты воспоминаний Анны Вырубовой / / Родина.

1998. N2 2. С. 66.

54 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 69.

55 О членах масонско-оккультных кружков Санкт- Петербурга / /

ПЛатонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства

1731-1996. Издание 2-е. М., 1996. С. 578-585.

56 Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 309-312.

57 Б е р б е р о в а Н.Н. Люди и ложи. Нью-Йорк, 1986. С. 23.

58 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 74.

59 Там же. С. 75.

60 У х т у б ж с к и й П. Процесс Чинского / / Земщина. 11 октября

1910 г. С. 2; См. также: Процесс Чинского в истинном свете. СПб.,

1908. .

61 О деятельности масона-афериста Ч.Чинского // Платонов О.А

Терновый венец России. Тайная история масонства 1731-1996.

Издание 2-е. М., 1996. С. 593.

Масоны и ВJlасть в России 435

62 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 78.

63 Асеев А.М. Посвятительные ордена: масонство, мартинизм и

розенкреЙцерство. Публ. Н.А.Богомолова / / Литературное обозрение.

М., 1998. NQ 2. С. 33.

64 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 78-79.

6S Заметки о неомартинизме // Музей истории религии (Санкт-Петербург).

Р.О. Колл.II. Д.14. Л.I-4.

66 С е р ко в А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 83.

67 А с е е в А.М. Посвятительные ордена: масонство, мартинизм и

розенкреЙцерство. Публ. Н.А.Богомолова / / Литературное обозрение.

М., 1998. NQ 2. С. 33.

68 Петербургские мартин исты 1910-1925 гг. Публ. В.С. Брачева //

Отечественная история. 1993. NQ 3. С. 177-182.

69 С е р к о в А.И. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический

словарь. М., 2001. С. 1140.

70 Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. СПб.,

1997. С. 83-84.

71 Там же. С. 84.

72 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С.185.

73 Н е Ф е Д ь е в Г.В. Русский символизм и розенкрейцерство / / Новое

литературное обозрение. М., 2001. NQ 51. С. 167-195.

74 Граббе Ю.П. Корни церковной смуты. Белград, 1927. С. 5.

7S Б у р ы ш к и н П.А. Розенкрейцеровские истоки софианства / /

Богомолов Н.А. Русская литература начала ХХ века и оккультизм.

М., 1999. С. 462.

76 Андреев (Андреевский) И.М. Очерки по истории русской

литературы XIX века. Вып. 1. Джорданвилль, 1968. С. 301.

77 С о б о л е в Ал ь б е р т. Владимир Соловьев и о. Георгий ФЛОРО~СКИй

1/ Россия. XXI. 2000. NQ 4. С. 116.

,78 Там же. С. 116-117.

Т! ИЗ рукописей Анны Николаевны Шмидт. С письмами к ней Вла,

рмира Соловьева. М., 1916.

:'~Белый А. Воспоминания о Блоке. Эпопея. Т. 1. М., 1922. С. 149,

164.

<etЭ ллис (Л.Л. Кобылинский). Культура и символизм // Весы.

:1909. NQ 10-11. С. 108.

4.36 В. С. Брачев

82 Л а в р о в А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная

деятельность. М., 1995. С. 108.

83 Нефедьев Г.В. Русский символизм и розенкреЙцерство. Статья

вторая // Новое литературное обозрение. 2002. N2 4(56). C.151.

84 Б ел ы й А. Между двух революций. М., 1990. С. 468.

85 Б л о к л.д. И были, и небылицы о Блоке и о себе / / Воспоминания

об Андрее Белом. М., 1995. С. 74.

86 Гуль Р. Я унес Россию // Новый журнал (Нью-Йорк). 1985.

Кн. 161. С. 10.

87 Волошин М. Автобиографическая проза. Дневники. М., 1991.

С.269.

88 Б ел ы й А. Начало века. М., 1990. С. 672.

89 Записки петербургских религиозно-филосоФских собраний

(1902-1903). СПб., 1906.

90 Б ел ы й А. Воспоминания о Блоке. Эпопея. T.lII. М.; Берлин,

1922. С. 173.

91 Н е Ф е д ь е в Г.В. Русский символизм и розенкреЙцерство. Статья

вторая / / Новое литературное обозрение. 2002. N24(56). С. 162.

92 Из оккультного быта «башни» Вяч. Иванова / / Богомолов Н.А.

Русская литература начала ХХ века и оккультизм. М., 1999. С. 311-

334.

93 И в а н о в В.Ф. Православный мир и масонство. Харбин, 1935.

C.127.

94 Бел ы й А. Между двумя революциями. М., 1990. С. 499.

95 М ихайло ва М ар и я. Мы - две руки единого креста // Наука

и религия. 1995. N2 3. С. 30.

96 Пути Эроса. Материалы и комментарии к платонову «Пиру» / /

Волошин Максимилиан. Из литературного наследия. Т. 2. СПб.,

1999. С. 13-28.

97 С л О б о д н ю к с.л. «Идущие путями зла». Дьяволы серебряного

века. Древний гностицизм и русская литература. 1880-1930 п.

СПб., 1998. С. 4.

98 Б о г о м о л о в Н.А. Русская литература начала ХХ века и оккультизм.

М., 1999.

99 Спиритизм Валерия Брюсова / / Богомолов Н.А. Русская литература

начала ХХ века и оккультизм. М., 1999. С. 279-310.

100 С т а н ю к о в и ч В.к. Воспоминания о Брюсове / / Литературное

наследство. Т. 83. Валерий Брюсов. М., 1976. С. 727-728.

101 В ол О ш и н М.А. В.Брюсов. Воспоминания. Фрагменты / / Валерий

Брюсов и его корреспонденты. КН.2. М., 1994. С. 391-392.

Масоиы и власть в России 437

102 Б е л ы й А. Воспоминания о Блоке. Эпопея. Т.ll. М.; Берлин,

1922. С. 250.

103 Б ел ы й А Записки чудака. «Геликон». М.; Берлин, 1922.

С. 153-155, 171.

104 Н е Ф е Д ь е в Г.В. Русский символизм и розенкреЙцерство. Статья

вторая / / Новое литературное обозрение. 2002. N2 4(56). С. 163.

105 В а л е н т и н о в Н. Встречи с Андреем Белым / / Воспоминания

об Андрее Белом. М., 1995. С. 137.

106 Б; л ы й А Стихотворения и поэмы. М.; Л., 1966. С.160.

107 Б у г а е в Б. Штемпелеванная культура / / Весы. 1909. N2 9. С.

74-76,80.

108 Струве П.Б. Интеллигенция и национальное лицо // Слово.

10 (23) марта 1909 г. С. 2.

109 Бердяев Н.А Философия неравенства. М., 1990. С. 91.

110 Белый А. - Р.В. Иванову-Разумнику. Март, 1925// Андрей

.Б,~ыЙ и Иванов-Разумник. Переписка. СПб., 1998. С. 312.

111 Б у р ы ш к и н П.А Розенкрейцеровские истоки софианства / /

Богомолов Н.А Русская литература начала ХХ века и оккультизм.

M~, 1999. С. 458-459.

112 Нефедьев Г.В. Русский символизм и розенкреЙцерство. Статья

вторая / / Новое литературное обозрение. 2002. N24(56). С. 149.

IIЗ Т у Р г е н е в а А Андрей Белый и Рудольф Штейнер / / ВоспомиHaHия

об Андрее Белом. М., 1995. С. 190.

114 М е й е р А.А Петербургское религиозно-философское обшество

/ / Вопросы философии. 1992. N2 7. С. 112.

115 Фра н к С. о так называемом «новом религиозном сознании» / /

Мережковский д.с. Pro et contra. СПб., 2001. С. 310-311.

116 Роз е н т а ль Л. Как изгоняли Розанова. Ленинградская панорама.

1989. N2 11. С.32.

117 В о Л о ш и н М.А. В. Брюсов. Воспоминания. Фрагменты / / Валерий

Брюсов и его корреспонденты. Кн.2. М., 1994. С. 389.

118 И в а н о в а Е. В. Флоренский и Христианское братство борьбы / /

Вопросы философии. 1993. N2 6. С. 159-166 .

. 119 К о Л е р о в М.А Не мир, но меч. Русская религиозно-философСкая

печать от «Проблем идеализма» до «Вех» (1902-1909 п.).

СПб., 1996. С. 253.

120 Петербургское Религиозно-философское общество (1907-1917).

Публ. Е.В.БронниковоЙ // Вопросы философии. 1993. N2 6. С. 121.

121 Г а г е н-то р н Н.И .. Вольфила: Вольная философская ассоциация

в Ленинграде 1920-1922 годов / / Воспоминания об Андрее Бе.

лОМ.·М., 1995. С. 214. См. также: Иванова Е.В. Вольная фило-

438 В. С. Брачев

софская ассоциация. Труды и дни / / Ежегодник рукописного отделения

Пушкинского дома на 1992 год. СПб., 1996. С. 3-77;

Б е л о у с В. Т. Петроградская Вольная философская ассоциация

(1917 -1924) - антитоталитарный эксперимент в коммунистической

стране. М., 1997.

122 Ас е е в А.М. Посвятительные ордена: масонство, мартинизм и

розенкреЙцерство. Публ. Н.А.Богомолова / / Литературное обозрение.

М., 1998. N2 2. С. 36.

123 Прот. Василий Зенькович. О Братстве святой Софии в

эмиграции / / Братство святой Софии. Материалы и документы.

1923-1939 гг. М., 2001. С. 5.

Глава 18

ЛЕНИНГРАДСКИЕ МАСОНЫ

И МАРТИНИСТЫ 1920-х ГОДОВ

И ИХ СУДЬБА

Как бы то ни было, масонская идеология в начале ХХ века

пустила настолько глубокие корни в среде российской интеллигенции,

что даже знаменитый большевистский террор 1920-х годов

оказался не в состоянии сразу уничтожить ее быстрорастущую

поросль. На сегодняшний день известно, по крайней мере,

одиннадцать тайных масонских или полумасонских организаций,

действовавших в 1920-е годы в СССР: «Единое трудовое

братство», орден мартинистов, орден Св. Грааля, «Русское автономное

масонство», «Воскресение», «Братство истинного служения

», орден Света, орден Духа, «Эмеш Редивиус», орден манихеистов

(неорозенкрейцеров арионского посвящения), орден

тамплиеров и розенкреЙцеров. Шесть первых из них располагались

в Ленинграде. Орден Света, орден манихеистов и «Эмеш

Редивиус» объединяли в своих рядах московских «братьев» и

~cecтep».

Тесно связанные с московским орденом Света, орден Духа и

орден тамплиеров и розенкрейцеров располагались соответственно

в Нижнем Новгороде и Сочи. Дочерними ложами «Русского

автономного масонства» были ложа «Гармония» в Москве

и «Рыцари Пылающего Голубя» в Тбилиси.

Крупнейшей оккультной организацией 1920-х гг. в Ленинграде

был орден мартинистов, представлявший собой ветвь одноименного

французского ордена. Напомню, что первая мартинистская

ложа была организована здесь еще в 1899 году графом

Валерианом Муравьевым-Амурским. Трения, возникшие между

ним и главой ордена мартинистов в Париже известным оккультистом

Папюсом; привели к тому, что около 1905 г. В.В. Муравьев-

Амурский был отставлен от должности делегата ордена в

России.

В 1910 г. на его место был назначен поляк граф ч.и. Чинский,

С именем которого собственно и связано создание русского

отделения ордена мартин истов. В 1912 г. среди них произошел

раскол, и петербургская часть ордена во главе с Григорием

Мебесом объявила о своей автономии или, проще говоря, незаВисимости

от Парижа. Московские же братья во главе с П.М. и

Д.П. Казначеевыми, напротив, остались ему верны и продолжаЛИ

свою деятельность под руководством своего парижского начальства

вплоть до 1920 года. Петербургские же мартинисты об-

440 В. с. Брачев

разовали в 1913 г. особую автономную цепь с тамплиерской окраской,

которая и просуществовала вплоть до ее разгрома в 1926

году ОГПУ.

В основе учения мартинистов лежит оккультизм - особое

направление религиозно-философской мысли, стремящееся к

познанию божества интуитивным путем, путем психических переживаний,

связанных с проникновением в потусторонний мир

и общением с его сущностями. В отличие от своих «братьев» из

«Великих Востоков» Франции, Италии и «Великого Востока народов

России» (А.Ф. Керенский и ка), преследовавших чисто

политические цели, мартинизм ориентирует своих членов на

внутреннюю духовную работу над самим собой, своим собственным

моральным и интеллектуальным совершенствованием.

Это позволяет отнести мартинистов к особой, т.н. духовной

или эзотерической ветви Мирового братства. Отличительным

знаком русских мартинистов являлся круг с шестиконечной

звездой внутри, основные цвета: белый (ленты) и красный (плащи

и маски). Посвящения производились по примеру масонских

с несколько упрощенным ритуалом. В 1918-1921 гг. лекции

по Зогаре (часть Каббалы) читал Г.О. Мебес, по истории религии,

с ярко выраженным антихристианским уклоном, его жена

Мария Нестерова (Эрлангер). С историей масонства слушателей

знакомил Борис Астромов. Помимо чисто теоретических занятий

в «школе» велась и практическая работа по развитию у ее

членов цепи способностей к телепатии и психометрии.

Всего нам известны имена 43 человек, прошедших «школу»

Г.О. Мебеса в 1918-1925 гг., в том числе известный военный историк

Г.С. Габаев и поэт Владимир Пяст. Однако в целом состав

ордена был вполне зауряден: юристы, бухгалтеры, студенты, домохозяйки,

несостоявшиеся художники и журналисты - одним

словом, рядовая, разочаровавшаяся в жизни и ударившаяся в

мистику русская интеллигенция l .

Неприглядную роль в судьбе ленинградских мартинистов

сыграл Борис Викторович Астромов-Ватсон (наст. фамилия Кириченко),

о котором уже шла речь в начале очерка. Выходец из

обедневшей дворянской семьи, он родился в 1883 году в городе

Богучар Воронежской губернии. В 1903 году поступил на Восточный

факультет Санкт-Петербургского университета. Участник

русско-японской войны. В 1905 году Б.В.Кириченко уезжает

в Италию, где поступает на юридический факультет Турин··

ского университета. Здесь он становится учеником знамеНИТОI о

криминалиста масона Чезаре Ломброзо. В 1909 г. состоялось его

посвящение в Братство (ложа «Авзония», принадлежащая к «Великому

Востоку Италии»).

То, что Б.В. Кириченко (Астромов) оказался именно вИта·

лии, не было случайностью. Дело в том, что здесь у него жил

двоюродный дядя (судя по всему, по матери) Юлиан Констан-

Масоны в России 441

тинович Астромов. Родился он еще в 1820 Г., и к встрече с племянником

дяде было уже далеко за 80. В Италии же он оказался

в 1847 Г., когда после окончания Петербургского университета

(1845) уехал в качестве домашнего учителя графа Уварова за границу:

сначала в Германию, а затем в Италию. Здесь в Риме 8 сентября

1847 г. ю.к. Астромов принимает в иезуитской церкви

Св. Игнатия католичество и вскоре становится монахом. Разрыв

с православием произошел под влиянием друзей и чтением католической

литературы. В 1855 г. ю.к. Астромова заочно судили

в Санкт-Петербурге за вероотступничество. Умер он в 1913 г.

в Риме в сане священника римско-католической церкви2 • История

с дядей-католиком многое разъясняет в запутанной биографии

Б.В. Кириченко. И не только в смысле происхождения его

второй фамилии Астромов, но и В смысле приверженности его к

поискам духовного начала в жизни, что, как выясняется, было

фамильной чертой его рода. <,9 всегда интересовался метафизикой

и мистикой, - писал Б.В. Астромов в одной из своих биографий.

- Будучи студентом Туринского университета (Италия), в

1909 г. вступил в масонскую ложу «Конкордия» (по другим данным

«Авзонuя». - Б.В.), принадлежавшую к «Великому Востоку Италии

». Моим руководителем был инженер Джамутини. 9 был посвящен

в степень ученика и товарища (подмастерья). Из итальянских

масонов знал, кроме того: профессора университета Ахилла Лориа

и директора того же университета Джованни Горрини. Они оба

изучали русский язык, и на этой почве я с ними nознакомился»3.

Учился Б.В. Астромов хорошо и даже рассчитывал на оставление

в университете для подготовки к профессорскому званию.

Неожиданная смерть Чезаре Ломброзо расстроила его планы, и

новоиспеченный юрист после получения диплома вынужден

был возвратиться зимой 1909/10 г. в Санкт-Петербург. Должность,

которую ему удалось здесь получить - помощник делопроизводителя

IH-ro разряда судебного отдела Государственного

банка, его устраивала мало.

К сожалению, мы ничего не знаем о духовных исканиях

Б.В. Астромова этого времени. Известно лишь, правда, со слов

его самого, что никакого участия в работе петербургских масонских

лож он в 1910-1917 гг. не принимал. Посвящение его в орден

мартинистов состоялось только в 1918 году после знакомства

с Г.О. Мебесом. В 1919 г. Г.О. Мебес назначает Б.В. Астромова

Генеральным секретарем ордена.

Трения, возникшие между ними, при водят к тому, что в

1921 г. Б.В. Астромов вынужден был уйти из ордена. [.О. Мебес

в своих показаниях в ОГПУ в 1925 году основной упор делал на

Низкие моральные каче·ства Б.В. Астромова (авторитаризм, половая

распущенность, финансовые злоупотребления и пр.). Но

~уществовали, как представляется, и более серьезные причины

дЛя их разрыва. Дело в том, что после 1917 года Г.О. Мебес, по

442 В. с. 6рачев

информации А.М.Асеева, «сильно сократил масонскую сторону

своей деятельности; считал масонство по своей конструкции организацией

сложной и громоздкой, а потому опасной в условиях советской

деЙствительности»4. Б.В. Астромов же, напротив, в

центр своей деятельности поставил именно масонство как таковое.

В результате он вышел из юрисдикции Г.О.М. и начал самостоятельную

работу совместно с О.Е.НагорновоЙ - мастером

женской масонской ложи, организованной уже после революции.

Казалось бы, пути незадачливого генсека и мартинистов навсегда

разошлись. Однако оказалось, что это далеко не так.

В мае 1925 г. Б.В. Астромов неожиданно появляется в приемной

ОГПУ в Москве и предлагает свои услуги по освещению масонства

в стране JJ обмен на разрешение покинуть СССР. Разрешения

на эмиграцию Б.В. Астромов не получил, зато его предложение

по освещению масонства в СССР заинтересовало чекистов,

тем более что, как оказалось, они следили за ним еще с 1922 года.

Однако оставим на некоторое время чекистов с их проблемами

и обратимся к личности героя нашего очерка - Б.В. Астромова.

Скупые данные его биографии мы уже привели. Теперь,

как представляется, самое время обратиться к его «художественному

», так сказать, портрету. Принадлежит он известным ленинградским

журналистам 1920-х годов - л.д. Тубельскому и

п.л. Рыжей, писавшим под псевдонимом «Тур». В 1928 году по

следам масонских дел ленинградского ОГПУ ими были опубликованы

две статьи-фельетона: «Галиматья» - В «Ленинградской

правде» и «Тень от нуля (Масоны в Ленинграде)>> - в «Красной

газете».

«Перед нами, - писали они, - фотографическая карточка:

нечто вроде крылатого грифона, озаренного вспышкой магния, -

кивер, доломан, шкура nантеры, кожаные рейтузы. На бледном изможденно-

наглом лице зияют огромные жемчужные пустые глаза,

холодные, серые как платина. Они похожи на две склянки эфиракажется,

вот-вот они испарятся к небесам. Лицо, сжигаемое тайными

страстями аскета и негодяя. Это - Астромов, он же Ватсон,

он же Кириченко. Это именно он в своем опереточном пышном

наряде - юрист, лиценциат, мечтатель, золоторотец, окончивший

академию в Италии с ученой степенью магистра иллюзорных

наук, великий мастер ордена масонов.

Даже его родная мать (теща. - Б.В.) не может объяснить

происхождение трех его фамилий. Вся его прошлая и настоящая

жизнь покрыта пеленой таинственности, не совсем вспоротой даже

ланцетом следствия.

Биография его заслуживает внимания. Он родился в разорившейся

дворянской семье, учился в кадетском корпусе, из которого

был выгнан за попытку изнасиловать учительницу французского

языка. 1906 год застает его в Италии, куда он попал невесть ка-

Масоны в Россни 443

ким путем. Во Флоренции он сходится с масонами и принимает

обет вольного каменщика. Далее карьера его идет извилистыми

странными путями. Он возвращается в Россию, где пытается организовать

мистическое объединение. Мирно служит в страховом

обществе «Саламандра». Между дел кончает юридический факультет

(факт не подтверждается. Юридический факультет

Б.В. Астромов закончил еще в Италии. - Б.В.). Затем непосредственно

поступает на службу в сыскное отделение (документального

подтверждения не имеется. - Б.В.). Открывает игорный

дом. Женится на баронессе Либен. Несколько лет Астромов живет

на ее средства, окончательно подчиняя себе ее волю. Разорив ее,

заставляет при посторонних играть роль жилицы, водит к себе на

семейную квартиру женщин, живет с известной кокоткой из «Аквариума

» Анжеликой Гоnn. Награждает жену за четырехлетнюю

совместную жизнь истерией.

Во время мировой войны Астромов занимается шпионажем и

мародерством (документальные подтверждения отсутствуют. -

Б.В.). Делает себе изрядное состояние на шарлатанских поставках

каких-то корборундовых кругов для патронных заводов. Занимается

искусными спекуляциями субтропическим рисом «индиго».

В nерерывах между сделками - совсем как в бульварном романе -

Ривьера, Ницца, Иль-де-Франс. Томительные сумерки Ронсара.

В один, как говорится, прекрасный день Астромов играет на бирже

на повышение манташевских акций и ленских шерри и проигрывает

все, вплоть до трости и котелка. Спасаясь от долгов, устав

от мирской суеты, он уезжает в качестве лесничего в лес, в имение

знакомого помещика под Курском.

Революционные потрясения не меняют жизненного стиля Астромова.

В революции он продолжает жить той же nаразитической

жизнью авантюриста. Высокомерный анатом любви, изысканный

бульвардье, он мешочничает, возит в деревню граммофоны

и ситец. Транспортирует обратно соль и муку. Насилует в деревнях

девушек под лозунгом «улучшения породы». Необъяснимыми путями

он получает академический nаек в Доме ученых. Потом nрофессии

его меняются с быстротой необыкновенноЙ. Он занимается

кустарной выработкой бальзамов и снадобий против клопов и тараканов,

причем называет эти снадобья «Эликсир сатаны». Затем,

при переходе к нэпу, он открывает масонское кафе «Веселый

фарисей». Играет в ресторанном джаз-банде на саксофоне. Заведует

nрачечной от Комхоза. Наконец, устраивается инспектором

в. Губфинотделе.

. Меняя профессии как перчатки, он все чаще меняет женщин и

жен. На вечеринке у масона Сверчкова он пытается насиловать

nрисутствовавших там дам ... Материальный достаток АстромоJJa

складывается из торговли гороскопами по червонцу за штуку и

.;i,IЗ поборов подчиненных ему масонов. Великий мастер страдает

манией величия: любит облачаться в странные одеяния, командо-

444 В. С. Брачев

вать и nриказывать; наnисШl два своих портрета в костюмах бенедиктианского

монаха и маркиза XVIII столетия. Показывая их

посетителям, скромно дает понять, что это его портреты в прошлых

инкарнацuяx. Сообщает, что он живет две тысячи лет. Туманно

рассказывает о своем nроисхождении от Наполеона 1, подтверждая

это своим наружным сходством с ним.

Великий мастер нечист на руку: nродШl мебель своей четвертой

жены (третьей? - Б.В.), укрШl четыре фунта серебра у одной

из масонок, укрШl старинный меч из приемной врача. Таков, -

за1CJlючают авторы, - один из характерных представителей отечественного

масонства в наши дни. Таков один из последних могикан

крупного авантюризма типа КШlиостро. Родись он веком раньше,

он был бы КШlиостро или де Роккетом. Сейчас он - опереточная,

смешная фигура».

Досталось от авторов статьи и коллеге Б.В. Астромова -

С.д. Ларионову. Места ему в фельетоне уделено, правда, значительно

меньше, но яркость и выпуклость зарисовки от этого не

пострадали .

• Подобно тому, как КШlиостро сопровождал его друг и доверенный

Пет ер Шенк, точно также тенью Астромова являлся

этот Ларионов, - пишут они. - Он происходил из семинаристов.

Был одновременно студентом-медиком, студентом Консерватории

по 1CJlaccy гобоя, актером фарса Сабурова, православным священником

и, конечно, масоном. Когда Синод лишил его священнического

сана, он принял католичество u быстро стШl ксендзом одного

из соборов. Это - авантюрист астромовского толка. И тот, и

другой сейчас - вымирающая, редкая порода бобров или марабу.

Жестокие законы Дарвина действительны и в nрименении к nоколениям

авантюристов»5.

Как ни художественна и занимательна характеристика Б.В. Астромова,

данная ему «братьями Тур», она все же пристрастна. Во

всяком случае, к появлению Б.В. Астромова на Лубянке и к его

предложениям там отнеслись со всей серьезностью. Очевидно,

что, несмотря на присущие ему недостатки, столь красочно

описанные фельетонистами, Б.В. Астромов оставался в то же

время достаточно умен и убедителен в глазах своих высокопоставленных

собеседников из ОГПУ.

После допросов и бесед в Москве со «специалистами» ОГПУ

(член коллегии Я.С. Агранов, начальник Секретно-оперативного

отдела Генкин) Б.В. Астромов прибыл в начале июня 1925 г. в

Ленинград, где и стал «работатЬ» под контролем ОГПУ. Оперативную

связь с ОГПУ (зам. начальника Райский) Б.В. Астромов

осуществлял через некоего Лихтермана, встречаясь с ним время

от времени на конспиративной квартире по Надеждинской улице.

Не возбранялось ему появляться в ОГПУ и по собственноЙ

инициативе, позвонив, правда, предварительно по соответствующему

телефону.

Масоны в России 445

Повышенный интерес этого учреждения к Б.В. Астромову

понятен, так как он «заложил» не только мартинистов, но и собственную

подпольную организацию «Русское автономное масонство

», генеральным секретарем которого и представился чекистам.

Начало ей было положено еще в 1921 г. учреждением

Б.В. Астромовым из недовольных Г.О. Мебесом мартинистов

собственной, независимой от него масонской ложи «Три северные

звезды».

Сделать это было не так уж и сложно, поскольку в результате

проведенной в 1919 году Г.О. Мебесом реорганизации ордена

мартинистов (введение так называемого «строгого послушания»

или, проще говоря, строгой дисциплины) недовольных было

много. Часть их группировалась вокруг АН.Семигановского

(старый мартинист, возглавлявший с 1916 года ложу «Зодиак»),

исключенного Г.О. Мебесом в 1919 году и основавшего после

разрыва с Учителем собственный «Христианский Эзотерический

ордеН» (1920-1923 гг.) - С.Д. Ларионов, Б.Л. Киселев,

Н.Н. Молчанов, н.п. Смирнов и другие. Часть пошла за Б.В. Астромовым.

Членами его ложи вскоре стали: инженер-архитектор

п.д. Козырев, инженер-путеец М.М. Петров, бывший присяжный

поверенный в.п. Остен-Дризен, художник Н.Г. Сверчков,

киноартист с.д. Васильев, бывший адъютант командующего

Ленинградским военным округом Д.И. Аврова, служащий АРА

в Ленинграде Р.АКюн, кинорежиссер Г.В. Александров, бывший

инспектор консерватории Г.Ю. Бруни, артист балета Е.Г. Кякшт.

Б.В. Астромову удалось организовать четыре диссидентствующие

ложи мартинистского толка - «Пылающий лев» (мастер

стула в.п. Остен-Дризен), «Дельфин» (мастер стула М.М. Петров,

наместный мастер АН. Вольский), «Золотой колос» (наместные

мастера Н.А Башмакова и О.Е. Нагорнова). Упражнения

в передаче мыслей, столоверчение, гипнотические сеансы, лекции

- таков приблизительно был круг их занятий.

В августе 1922 года представители этих лож учредили т.н.

ложу-мать Великая ложа «Астрея» и объявили о создании новой,

независимой от мартинистов организации «Русское автономное

масонство» (члены: А.Н. Вольский, С.В. Полисадов,

М.М. Севастьянов, В.В. Петров, АН. Остен-Дризен, Р.А Кюн).

,Генеральным секретарем Великой ложи «Астреи» стал Б.В. Аст,

ромов.

Располагалась Astrea Ruthenica, или «Великая ложа Русская

звезда», в доме на Михайловской площади, напротив Михай.,

Ловского театра, на втором этаже, в квартире О.Е. Нагорновой и

ее приемной дочери, на которой был женат Б.В. Астромов. Ложа

',.заНимала большой зал с драпировкой голубого цвета. Окна по~

Мещения выходили на Михайловскую площадь. Собственная

ЛОЖа Б.В. Астромова «Три северные звезды» располагалась в его

собственной квартире недалеко от Владимирской церкви. Это

446 В. С. Брачев

был обычный кабинет с двумя окнами. В нише одного из них

помещался алтарь со всеми необходимыми атрибутами. Чтобы

превратить обычный кабинет в масонскую ложу, достаточно было

отдернуть занавеси.

Что касается должности Великого мастера, которым был

объявлен бывший директор императорских театров В.А. Теляковский

(1861-1924), то она, судя по всему, оставалась вакантной,

так как в ходе следствия Астромов вынужден был признать

факт мистификации «братьев» в этом вопросе и подделку подписи

Теляковского на официальных документах ложи.

На основании патентов, вьщанных Б.В. Астромовым, были

открыты две ложи за пределами Ленинграда: «Гармония» В Москве

во главе с бывшим мартинистом Сергеем Полисадовым

и «Рыцарей пылающего голубя» в Тифлисе во главе с братом

Б.В. Астромова Львом Кириченко-Мартовым.

Отношения Б.В. Астромова с Советской властью в первые

послереволюционные годы были весьма дружественными. «Петрогубчека,

- вспоминал он позднее, - призвав наших руководителей

и побеседовав с ними, выяснила, что наша организация стояла

и стоит в стороне от политики и занимается философскими вопросами

человеческого самоусовершенствования и перевоспитания

... Следователь ... Владимиров еще до революции был знаком с

деяте.{lьностью Российского Автономного масонства. Поэтому,

расспросив нас и заслушав дОlUlад Владимирова, nредседатель Петрогубчека

Комаров махнул добродушно рукой: «Раз вы не против

нас, то живите мирно, принося в своем маленьком масштабе известную

пользу человечеству».

«Н не буду касаться моего дальнейшего прохождения гражданской

службы после демобилизации по болезни в начале 1920 года, -

показывал 3 февраля 1926 года Б.В. Астромов на допросе, - лишь

расскажу nроисшедший у меня разговор с 'lЛеном Президиума Коминтерна,

а тогда комиссаром Петрогуботдела юстиции тов.

Н.и. Анвельтом. Тов. Анвельт назначил меня в 1921 г. юрисконсультом

в Смольный. Тогда я пришел к нему и откровенно сказал,

что я - масон, а потому, может быть, он передумает. Тот, пристально

посмотрев на меня, сказал - «я знаю, что вы порядочный

человек». И я был назначен. Этот разговор всегда можно проверить,

т.к. т. Анвельдт находится в Москве. Труднее проверить

разговоры мои с председ. Сов. нар. суда в Ленинграде тов. Филиповой,

спрашивавшей меня неоднократно, почему я не вступаю в

коммунистическую партию, потому что тов. Филиnова, захваченная

эстонским nравительством и не желая попасть ему в руки,

nокончила с собой в 1923 г. в Ревеле, но один такой разговор происходил

в присутствии нарсудьи тов. Арнольд, которая теперь служит

во ВЦИКе и, наверно, помнит мой шутливый ответ: «Вее

равно я уже синдикалист. Ведь и Джон Рид - тоже синдикалист».

Это был период моего увлечения масонством.

Масоиы в России 447

Ка"овы мои nолитичес"ие убеждения. Ка" масон - я гражданин

мира, т.е. для меня теперь (во времена студенчества еще существовали)

не существует национальных и государственных границ.

для меня все равны: русс"ий, еврей, татарин, индус, "итаец и

т.д., француз, итальянец и амери"анец; хотя тянет меня" Восто"

у. Ка" масон - я стремлюсь" счастью и nрогрессу всего человечества,

"огда не будет ни войн, ни болезней, ни страданий; и вижу,

что у нас, в СССР, через ди"татуру nролетариата это будет

со временем достигнуто в малом масштабе, т.е. в пределах

СССР.

Значит, нужно стараться nос"орее: а) изжить этот nереходный

период - ди"татуру, и б) расширить советы до Всемирного

Союза Советов всех освобожденных народностеЙ»6.

Б.В. Астромову даже удалось получить охранную грамоту

для Великой ложи «Астреи» и помещения ложи «Аполлония Тианского

» ордена мартинистов во главе с г.о. Мебесом. Копия

этого документа вместе с телефоном уполномоченного ЧК по

борьбе с левыми партиями хранилась у председателя домкома

масона СД. Ларионова7 •

Церемония посвящения в младшие степени ордена сводилась

к следующему. Преклонив колена перед алтарем, неофит

зачитывал соответствующий его степени отрывок посвятительной

тетради, после чего председательствующий в белой одежде

мага делал ему краткое наставление. Заканчивалась церемония

приведением неофита к присяге, скрепляемой его подписью

кровью из про колотого пальца.

По свидетельству М.М. Севастьянова, которого Б.В. Астромов

посвятил В 30-ю масонскую степень (4-я мартинистская),

ему в ходе этого таинства пришлось не только поставить кровью

оттиск указательного пальца у своей подписи под текстом клятвы

с обетом молчания, но и поцеловать рукоятку ритуального

меча и шестиконечную звезду на груди Б.В. Астромова. Кроме

того, в соответствии с оккультной традицией, Астромов нарисовал

ему на лбу еще и изображение священной пентограммы, т.е.

пятиконечной звезды. Среди ленинградских оккультистов «школа

» Б.В. Астромова считалась магической, так как позволяла, по

общему мнению, прошедшим ее «подчинять» себе окружающую

среду, правда, не прибегая, в отличие от черной магии, к услугам

темных, сатанинских сил.

,.: Такова была в общих чертах организация Б.В. Астромова,

.~eHЫ которой оказались втянутыми своим руководителем в

Iq)упную политическую игру. Некоторое представление о ней

.. Дает подготовленный Б.В. Астромовым и его коллегой по орде:

ну М.М. Севастьяновым 15 августа 1925 г. по просьбе ОГПУ

9Щщиальный доклад (о нем уже упоминалось в начале нашего

~черка), целиком посвященный возможному сотрудничеству

,;,ме:жду большевиками и масонами.

4.4.8 В. С. Брачев

При помощи ОГПУ доклад был перепечатан на машинке и

отправлен в двух экземплярах в Москву, а копия его представлена

в Ленинграде в местное отделение ОГПУ. Доклад Б.В. Астромова

не был его личной импровизацией на «масонскую» тему.

Это был масонский ответ на интересовавшие «специалистов»

ОГПУ конкретные вопросы. В первую очередь речь шла, естественно,

о возможности использования масонской организации в

интересах строительства коммунизма в СССР.

Развивая эту мысль, Б.В. Астромов в своем докладе подчеркнул,

что «конечно, масоны не претендуют на открытую легализацию,

т.К. это будет скорее вредно, чем полезно для работы».

И тогда, отмечал он, смогут обвинить в «чекизме» или «рептильности

», что непременно оттолкнет от масонства русскую интеллигенцию.

Роль масонства должна была главным образом заключаться

в том, чтобы убедить лучшую часть ее в «закономерности

nереживаемых событий, а следовательно, и неизбежности их».

Здесь, по мнению Б.В. Астромова, «реальная работа» «Автономного

русского масонства» могла бы выразиться прежде всего «в

укреплении в правосознании русской интеллигенции идей интернационализма

и коммунизма, а также в борьбе с клерикализмом».

В конечном итоге Б.В. Астромов предлагал советскому nравительству

следующий «modus vivendi»: советская власть терпит существование

масонских лож и ячеек, входящих в союз «Генеральной

ложи «Астреи», не преследуя ее членов, а «Генеральная ложа «Астрея

», в свою очередь, берет на себя обязательство «не иметь никаких

тайн от nравительства СССР и не находиться в связи или в

союзе ни с одним иностранным масонским орденом».

Документ - что и говорить - примечательный. Но что или

кто стоит за ним? Действительно ли Б.В. Астромов сам додумался

до идеи масонизации при негласной поддержке правительства

если не всей страны, то хотя бы русской интеллигенции, или

же эта идея была подсказана ему во время бесед со «специалистами

» ОГПУ.

Ответить на этот вопрос непросто. Дело в том, что, заявляя в

ходе следствия, что никаких других целей при создании своей

организации, кроме «самоусовершенствования И самодисциплинирования

» ее членов, он не преследовал, Б.В. Астромов был

не вполне искренен. Во всяком случае, попытки Б.В. Астромова

связаться с английским масоном Ломбартом Деритом - БЫlJ·

шим пастором англиканской церкви в с.-Петербурге, а также с

ректором Туринского университета масоном Горрини позволяют

предположить, что планы его шли несколько дальше работы

«над собой» членов сообщества. Об этом же говорит переписка

Астромова с Р.А. Кюном и его хлопоты, начиная с 1923 года, о получении

заграничной визы.

Р.А. Кюн был приятелем Б.В. Астромова и членом его ложи.

Эмигрировав в начале 1920-х гг. в Америку, он попытался уста-

Масоны в Россни 449

новить связь ленинградских масонов с тамошними «братьями»,

предъявляя им при этом подписанный Б.В. Астромовым «диплом

» или «патент» Великой ложи «Астрея» Автономного русского

масонства. Но никакого впечатления на американских

масонов бумаги Р.А. Кюна не произвели.

«Вчера говорил опять с историком здешнего факультета (руководитель

масонской ложи. - Б.В.), - писал он Астромову из

Америки. - Он шельма, очень образованный и недаром историк

(масон. - Б.В.). Очень трудно его убедить. Все эти дипломы - все

не то, хотя они еще будут рассматриваться на заседании консилиума.

Он говорит: почему? - 1) шотландский стиль; 2) египетский

рисунок; 3) еврейские подписи ... Должно быть не больше трех

факультетов (степеней. - Б.В.). И много, много еще ерунды, которой

здесь больше нет давным-давно. Они говорят: таких обманщиков

много на свете, почитали немного и лезут в ученые»8.

Как видим, Б.В. Астромов отнюдь не собирался засиживаться

на берегах Невы. И все же сама мысль о возможном сотрудничестве

масонов с советской властью принадлежит, судя по

всему, не Б.В. Астромову.

Здесь скорее всего, как представляется автору этих строк,

бьmи задействованы иные силы. Некоторый свет на них проливают

показания масона Н.Н. Беклемишева, который свидетельствовал,

что уже в конце 1925 г. Б.В. Астромов говорил ему о

своем желании устроить в Москве «ложу С ведома Политуправления,

чтобы работать совместно на сближение с западными державами

». «Припоминаю, - показывал он 3 марта 1926 г. следователям

ленинградского ОГПУ, - что сначала Астромов приписывал

эту идею некоему Барченко, а потом уже стал говорить от себя и,

кажется, ездил по этому вопросу в Москву». Таким образом выясняется,

что идея использования масонских каналов для сближения

Советской России с западными державами была подброшена

Б.В. Астромову со стороны А.В. Барченко, который, как мы

уже знаем, вовлек в 1919 г. в масонскую ложу Г.И. Бокия (могло,

впрочем, быть и наоборот) и бьm, несомненно, связан с ОГПУ.

Правой рукой Б.В. Астромова был наместный мастер московской

ложи «Гармония» Сергей Палисадов, с помощью которого

ему удалось «выйти» на своего коллегу из «Великого Востока

Франции» В.И. Забрежнева, работавшего в середине 1920-х гг.

'в Совнаркоме СССР. Ободренный этим, Б.В. Астромов дает

,С.В. Полисадову задание связаться посредством орденских зна:

ков с А.В. Луначарским и редактором «Известий» Ю.с. Стекло:

ВЫ:м (Нахамкисом). Сам Астромов тоже не сидел сложа руки и

:, .. СУМел заинтересовать масонством заведующего отделом между'.

Ьародных расчетов в Ленинграде члена ВКП(б) А.Р.Рикса и на;

СТОйчиво искал встреч с бывшим следователем Петроградской

~.rубчека к.К. Владимировым.

«Иисус Христос, - смущал Б.В. Астромов работавших с ним

450 В. с. Брачев

чекистов, - самый первый христианин, можно сказать, был и

первым масоном ... Но его можно также назвать и первым большевиком.

Хотя все это очень спорно ... В нашем понимании Христос -

самозванец. Мы чтим Бога как Архитектора Вселенной, как нечто

отвлеченное, отвергая официальную fелигию и церковь. Масоны

- скорее большевики, чем христиане» .

Сведения о ленинградских масонских ложах, имевшиеся к

этому времени в огпу, сводились К тому, что среди их членов

немало «высококвалифицированных научных как гражданских,

так и военных сил, технических специалистов и пр. - лиц, занимающих

крупные должности в советском аппарате, готовящихся

выступить против Соввласти». Было известно также и о связях

ленинградских лож с заграницей, в частности, с масонскими ложами

«фашистской Италии». Не остался без внимания чекистов

и конспиративный характер работы масонских лож и их бешеная

«борьба с «засильем жидов», Соввластью и ВКП(б)>>, а также попытки

втянуть в масонство «отдельных членов партии, дабы nроводить

через них свою работу».

Летом 1924 года огпу установило, что вождем ордена мартинистов

в Ленинграде является г.о. Мебес, причем деятельную

помощь ему оказывает «проживающая С ним М.А. Нестерова». Не

было секретом для огпу и имя руководителя союза «Астрея» -

Борис Викторович Астромов- Кириченко- Ватсон. 14 июля 1924

года огпу сумело установить, что на квартире у пл. Ишимерского

собирается оккультный кружок, члены которого занимались

вызовом духов и различного рода предсказаниями, в том

числе и политического характера: «смерть тов. Троцкого от руки

женщины.>, «приближающееся царство Николая 111» и т. п. Наружным

наблюдением была установлена связь этого кружка с

г.о. Мебесом.

Выяснилось также (апрель 1925 года), что оккультист

Г.В. Александров занимался «вербовкой людей в масонскую организацию,

где посвящение производится только после длительного

предварительного испытания, причем после посвящения производится

тщательное наблюдение за вновь принятым, вплоть до его

спальни». Члены кружка занимались развитием воли, строгим

подчинением себе своих желаний. БьUIО установлено также, что

сам Г.В. Александров, в свою очередь, является членом ложи

Б.В. Астромова.

2 июня 1925 года огпу стало известно о существовании

подготовительной масонской группы (20 человек), собиравшейся

на квартире у Е.П. Вартапетовой-Бершадской-Баресковой,

которая вместе со своим братом А.П. Баресковым и являлась ее

руководителем.

Семь месяцев продолжалась провокационная по своей сути

деятельность Б.В. Астромова, пока наконец работавшие с ним

чекисты не поняли, что их подопечный явно не та фигура, с КО-

Масоны в России 451

торой можно иметь серьезное дело. Инвалид второй группы

(последствие контузии, полученной им в русско-японскую войну),

Б.В. Астромов пользовался у масонов незавидной репутацией

не только неуравновешенного, но и лживого, морально нечистоплотноro

человека. Ни о каком уважении к нему со стороны

учеников не могло быть и речи. Весь авторитет Б.В. Астромова

среди «братьев» покоился на присущей ему силе гипнотического

воздействия на собеседника. В связи с этим среди части братьев

даже распространилось поверье, что вся магическая сила Астромова

заключается в семи длинных волосках на его лысом черепе

под академической шапочкой, направление концов которых

якобы регулярно меняется им с переменой направления астрального

влияния.

Крайне неблаroприятные дЛЯ Б.В. Астромова показания относительно

его морального облика дали в ходе следствия его теща

О.Е. Иванова-Нагорнова и две первые жены: Л.И. Хальфина

и баронесса А.Н. Либен. Особенно много нареканий вызывало

практикуемое Б.В. Астромовым принуждение своих ·учениц к

вступлению с ним в половую связь в извращенных формах -

так называемое «трехпланное посвящение», якобы распространенное

в некоторых эзотерических ложах Западной Европы. В развитие

этого сюжета стоит отметить. что в ходе следствия в nредставительство

ОГПУ в ЛВО поступило заявление от Е.л. Юргевич,

nросящей привлечь Б.В. Астромова за оскорбление, «имевшее место

на вечеринке у Н.Л. Сверчковой, где он пытался ее изнасиловать, а

затем, nолыуясь гипнозом, подчинил ее волю и принудил к противоестественному

половому сношению с собой, а впоследствии неоднократно

пытался склонить ее к тому же». Свидетельскими nоказаниями

н.л. Сверчковой было установлено, что Б.В. Астромов

сожительствовал со своей ученицей К.В. Степановой-Михайловой,

которая, в свою очередь, не только подтвердила этот факт, но и

рассказала, что одновременно с этим тот сожительствовал и с

актрисой Гарязиной и пытался сожительствовать с другими ее

подругами.

Припертый к стенке в ходе следствия своими «братьями» по

ордену, Б.В. Астромов защищался как лев. Прежде всего он постарался

отвести свидетельства о якобы присущей ему клепто;

мании. Характерны в этом отношении его показания от 11 февраля

1926 года:

«Предупрежденный, что за дачу ложных nоказаний буду nривлечен

к ответственности по статье 178 УК, nоказываю:

В[оnрос}. Крали ли у кого-либо из знакомых или присваивали ли

J:ебе чужие вещи?

О[твет}. Ни у кого и ничего никогда не крал и чужих вещей не

1Ipисваивал. В краже меня обвиняет, очевидно, nриемная мать мо:'

ей жены - Нагорнова-Иванова Ольга Евграфовна. Был следующий

СЛучай: в 1923 году, когда Г. О.М[ебес} окончательно запретил ей

452 В. С. Брачев

бывать У него (с г.О.М. она жила до 1912-1913 года), благодаря ее

интриганскому и взбалмошному характеру она, разозленная на

Г.О.М., предложила мне кому-нибудь продать подаренный ей

Г.О.М. мартинистический знак 4-й тайной степени в виде пятиконечной

звезды, состоящий из семи металлов. Тогда я ей сказал,

что зачем ей продавать другим, когда я сам куплю у ней его. Мне

она ответила: «Нет, Вам я его подарю». Когда же у нас начались с

ней несогласия, я ей возместил этот знак вещами, стоимость коих

значительно превосходит указанную ею сумму - 50 рублей. Правдивость

вышеизложенного могут подтвердить письма моей жены.

Никаких других вещей я у Нагорновой не брал и споров о вещах с

ней не заводил, зная ее характер ...

В. Какие меры запугивания вы употребляли в отношении неnокорных

или уходивших от вас масонов?

О. Никаких физических мер запугивания мною не предпринималось.

Помню один случай, когда на масона Сверчкова было наложено

взыскание за недисциnлинированность, а он, обидевшись, подал

заявление об уходе. Тогда мною ему было написано письмо, где указывалось,

что из-под наказания не уходят, что нужно его сначала

выполнить, а потом уходить. В письме была ссылка на принесенную

им при посвящении nрисягу с вытекающими из нарушения ее

нравственными последствиями. После этого Сверчков явился ко

мне со слезами раскаяния и извинениями. Уходящих учеников у меня

не было, и никаких мер и угроз в отношении других масонов мною

не nредnринималось».

Отрицал Б.В. Астромов какие-либо элементы принуждения

и в отношении сожительствовавших с ним учениц, признавая,

впрочем, свою приверженность «нетрадиционным» приемам

секса. «Фактов своей извращенности не отрицаю», - отмечал он

в своих nоказанuяx.

Однако моральный облик Б.В. Астромова, судя по всему, не

так уж интересовал следствие. Материалов на эту тему у него

и так было предостаточно. Другое дело - заграничные связи

Б.В. Астромова. Впрочем, здесь Борис Викторович был немноroсловен

и ответы на задаваемые ему следователями ОГПУ вопросы

давал продуманные и взвешенные.

«В. Кому за границу вы посылали сведения о русском масонстве?

О. Собирался послать выдержки из своей лекции о масонстве

для напечатания в итальянских журналах и об этом писал Горрини.

Но этой статьи не собрался перевести на итальянский язык u

послать. Предполагал везти с собой (речь идет о предполагаемой

поездке Астромова в Италию. - Б.В.).

В. Имеете ли родственников за границей помимо жены и где?

О. Имею только одного брата Михаила Викторовича в Мукдене.

Письмо от него получил одно летом 1924 года и на него не отвечал.

Был один дядя (двоюродный) в Италии, католик, настоятелЬ

католической церкви в Риме. Умер в 19JOгоду.

Масоны в России 453

В. Почему вы искали знакомства с консульствами?

о. Знакомств с консульствами я не искал, но когда собирался

уезжать за границу, то хлопотал о визах для себя и своей жены.

Бывал в латвийском, итальянском, германском и в Москве был в

австрийском консульстве уже с готовым паспортом моей жены.

Знаком по Итальянскому обществу с итальянским консулом, секретарем

итальянского консула, а из германского консульства знаю

служащего Блюменфельда по Коллегии защитников. В каждом из

этux консульств я был не более двух-трех раз по надобностям виз.

В. Кто вам дал визу из Италии?

о. О визе я начал хлопотать в 1923 году через находившееся

тогда в Ленинграде коммерческое nредставительство, где и познакомился

с нынешним секретарем итальянского консульства. Визу я

получил непосредственно из итальянского министерства иностранных

дел по nредставлению коммерческого агентства.

В. В каких взаимоотношениях вы находитесь с nарижской

конторой по розыску наследников?

о. Ни в каких. Но знаю о ней следующее. Дризен мне рассказывал,

что гражданин Хазин, наживший в свое время крупный капитал

на розыске наследников, ныне, переехав в Париж, открыл там

такое же бюро и имеет, полагаю, большую агентуру в СССР. Дризен

является его рядовым агентом, так как я знаю, что он сам ездил

куда-то за Москву, кажется, в Рязань, за какими-то документами

по поручению Хазина. Я лично с Хазиным виделся несколько

раз; в моих хлопотах о получении паспорта в бюро виз и на

квартире у Дрuзена. Хазин мне однажды дал адрес парижского адвоката,

некоего Бентовского, полагаю, что это его поверенный ... »

Воспользовавшись словоохотливостью Б.В. Астромова, следствие

потребовало от него подробной характеристики названных

им ранее известных ему оккультных групп и их отдельных

членов. Б.В. Астромов с готовностью откликнулся на это требование.

«Дополнительно К предыдущему, - читаем мы в его nоказаниях

от 11 февраля 1926 года, - nоказываю:

Помимо упомянутых оккультных групп существовал «Эзотерический

орден Восточного Послушания» под руководством Семигановского

Антона Николаевича. Он родился в Париже в 1887 году

от матери-итальянки Диальти, почему эту фамилию он и присоединил

после революции к своей. Кончил университет в Санкт-Петербурге.

В 1916-1917 годах читал лекции по оккультизму в обществе

«Сфинкс», nредседателем коего был Лабода Георгий Осипович.

С го.м. он познакомился в 1916 г. (кажется) у оккультист"

и ГревцовоЙ. Скоро Семигановскому была дана 4-я степень мартинизма,

соответствующая 30-й масонской, которая дает право

посвящать в младшие степени, и было ему поручено управлять

мартинистской ложей «Зодиака». Эта ложа находилась на квар"'

ире Семигановского на nлощ. Мариинского театра. В этой ложе

454 В. с. Брачев

находились также Ларионов Сергей Дмитриевич и Киселев Борис

Львович, а также, кажется, и художник Молчанов Николай Петрович.

В своих nрактических работах по оккультизму (так наз.

астральный выход) Семигановский стал прибегать к морфию, к

которому скоро nристрастился. К нему же он приучил и своего

ученика - Киселева Б.л.

Благодаря морфию у Семигановского развилась болтливость и

мания величия. для подтверждения ходивших об этом слухов к Семигановскому

была подослана мартинистка Демченко Екатерина

Григорьевна, которой Семигановский действительно выболтал о

своей тайной степени посвящения и своих планах образовать самостоятельный

орден, так как он «не хочет подчиняться женщине»,

то есть Нестеровой Марине Альфредовне. За это он был лишен

своих степеней и исключен в 1919-1920 годах из ордена мартинистов.

Семигановский не успокоился и основал собственный христианский

«Эзотерический орден». Его помощниками были Ларионов

С.д., Киселев Б.л. и Смирнов н.п, которым он для авторитетности

сразу дал третью степень мартинизма (чисто формально,

не дав им посвятительных тетрадей и не подготовив их

теоретически к этой степени). Зимой 1923 года член ложи «Трех

северных звезд» Казанский Петр Васильевич доложил мне, как своему

мастеру стула, что на Бассейной, 8, в квартире некоего Ордовского

(бухгалтера по профессии), читаются лекции по оккультизму,

причем лектора говорят, что у них имеется несколько

групп, большая библиотека по оккультизму и что всю организацию

возглавляет видный оккультист, имя которого они пока отказались

назвать. Заинтересованный этим, я вместе с Казанским стал

посещать эти лекции под видом якобы интересующегося оккультизмом~

Сразу же я узнал в лекторах исключенных из среды мартинистов

Ларионова и Киселева, которые, как младшие, меня, конечно,

не знали ...

Случай раскассировать орден скоро представился. Ларионов,

который был «великим канцлером», давно собирался «съесть» Семигановского,

но некем было его заменить. Сам же он, очевидно, не

решался на самостоятельную деятельность. Мой приход в этом

отношении был ему на руку. Тем более что я совершенно не был в

курсе их орденских дел, а следовательно, сделав меня магистром, а

себя наместником, Ларионов получал полную свободу действия. Он

nодговорил Киселева, слабовольного, как морфиниста, и тот подал

заявление в капитул, nрося суда над магистром ...

Вместо того, чтобы исключить Семигановского, я воспользовался

своими правами верховного судьи, и, взяв предварительно с

них подписку ... закрыл «Эзотерический орден» и nримыкающую как

подготовительная ступень к нему, «Эзотерическую церковь» -

кружок nодготавливавшихся. Происходило это весной 1923 года.

Масоны в России 455

Ларионов и Киселев затаили недоброжелательство против меня,

но им пришлось подчиниться».

Большой интерес представляют характеристики, данные

Б.Б. Астромовым ближайшим помощникам Семигановского -

с.д. Ларионову, Б.Л. Киселеву, н.п. Смирнову.

«Ларионов Сергей Дмитриевич, рождения 1893-1895 гг. Был

студентом-медиком 3-го курса, учился- в консерватории, был артистом

у Сабурова и, наконец, в одно время с Семигановским сделался

священником. В ордене мартинистов он был в младшей степени

ассоциата. За устройство своего мистического брака Ларионов

был на год исключен из ордена. В 1920 году он появился снова у

Нестеровой, предлагая сорганизованную им якобы группу. Эту

группу поручено было «nосмотреть» Комарову, и тот дал отрицательный

отзыв, и ее вхождение (группы) не состоялось. После этого,

по слухам, Ларионов принял католичество и был в сношениях с

католическим епископом Цеnляком. В чем выражалась деятельность

Ларионова после возвращения Семигановского в Москву, не

знаю.

Киселев Борис Львович, одних почти лет с Ларионовым, был

студентом политтехникума. В ордене мартинистов был в младшей

степени. Находился под руководством Богданова Василия Васильевича.

Сначала подавал надежды, но потом, под влиянием Семигановского,

nристрастился к морфию и стал обнаруживать

признаки клептомании, за что был удален из ордена.

При образовании Семигановским своего «Эзотерического ордена

» был привлечен последним в качестве «ректора» оккультных

курсов. Перед самым закрытием ордена у него снова стали проявляться

болезненные признаки клептомании. Думаю, что угроза Ларионова

рассказать об этом другим и заставила Киселева согласиться

на предложение Ларионова подать свою жалобу на Семигановского,

так как по натуре своей Киселев не злой человек и не

интриган ...

Смирнов Николай Петрович, был священником 35 лет и ничего

собой интересного не представляет. Семигановскому и Ларионову

он, очевидно, нужен был для рекламы, так как редко можно встретить

простого попика, который бы занимался столь «богомерзким

» делом, как оккультизм.

О других руководителях оккультных групп в Ленинграде дополняю:

Клочков Григорий Владимирович. Знаю, что он был литератором,

nечатавшимся в газетах. Теперь «профессор» в каком-то

военно-учебном заведении. В 1918-1919гг. жил в Ялте, где, как говорят,

успешно лечил магнетизмом (пассами). Говорят, что некоторые,

nриходившие на костылях, уходили от него совершенно здоровыми

...

Лобода Георгий Осипович, бывший nредседатель общества

.Сфинкс», где бывали Семигановский и Барченко А.В. Серьезное

456 В. С. Брачев

вначале, общество впоследствии выродилось в столоверчение и в

ужины с вином за отдельными столиками. В 1917 году Лобода составил

компилятивный сборник «Сфинкс», который, если бы не

был так проникнут «лампадным маслом», мог бы служить руководством

для начинающих оккультистов. Занятия Лободы оккультизмом

носили явно выраженный эротический характер, за что он

и поплатился: в него стреляли, пуля попала в рот и, выбив несколько

зубов, вылетела наружу, и рана быстро зажила, не оставив повреждений,

кроме следов nороха на лице. В 1923-1924 годах он принимал

участие в комиссии по изучению психических явлений при Институте

мозга. Жена его популярная в Сенновском районе гадалка»lO.

Словоохотливость Б.В. Астромова, помимо, так сказать,

шкурного интереса, связанного с возможностью облегчения

своей участи, имела и другую, не менее важную основу. Всякие

отношения со своими коллегами по ордену были к этому времени

у него уже порваны. И дело тут не только в изъянах нравственного

облика генерального секретаря «Автономного русского

масонства», которые, конечно же, не могли не беспокоить их.

Не менее важно и то, что «братья» быстро догадались о контактах

Б.В. Астромова с ОГПУ и, понятное дело, не одобряли их,

справедливо подозревая в нем провокатора. Смута, возникшая в

связи с этим в «братской» среде, закончилась в конце концов

тем, что 16 ноября 1925 г. астромовская ложа «Кубического камня

» бьmа закрыта «братьями», что означало фактическое исключение

его из им же созданной организации.

22 ноября Б.В. Астромову был предъявлен ультиматум о

сложении им с 'себя звания генерального секретаря сообщества,

который он в сложившихся обстоятельствах вынужден был принять.

12 декабря 1925 года после долгих проволочек Б.В. Астромов

объявил об официальном снятии с себя «звания» члена «Генеральной

ложи «Астреи» и генерального секретаря. Это был конец

Б.В. Астромова, ибо как с частным лицом ни о каком сотрудничестве

с ним ОГПУ уже не могло быть и речи. Теперь он

мог интересовать чекистов лишь в качестве подследственного.

И действительно, 30 января 1926 г. Б.В. Астромов был арестован.

Начались усиленные допросы ленинградских оккультистов

- Г.О. Мебеса, М.А. Нестеровой и других.

«Эзотеризмом, - показывал Г. О. Мебес на допросе 28 апреля

1926 года, - интересовался с давних пор (могу сказать, с молодости).

В 1910 году, имея уже вполне сложившееся эзотерическое

миросозерцание, знакомлюсь с фон Чинским, тогдашним делегатом

ордена мартинистов парижского послушания; через два месяца посвящаюсь

им в Неведомого начальника (полное март. посвящение);

в конце 191О-го (или в начале 1911-го), несмотря на снабжение меня

Парижской Высшей герметической школой Почетным дипломом

на степень доктора герметизма и очень почетное и доверчивое

обращение со мною фон Чuнским, я неофицuально ухожу из ордена,

Масоиы в России 457

недовольный поверхностным отношением к науке и Преданию

большинства членов ордена, его печати, а также периодической

печати дружественного с ним Парижского каббалистического ордена

Креста-Розы. В 1911-1912 гг. работаю самостоятельно,

прочитываю несколько публичных лекций; в 1912-1913 читаю лекции

у себя на дому. В этот период времени, собственно, и возникает

у меня Автономный разряд мартинизма русского послушания

(термин «русский» после Октябрьской революции заменен термином

«восточный», и тот и другой термины фактически означали

- «не зависящий от Парижа»), что не мешает мне в 1912-м исполнить

по nросьбе Чинского два-три поручения по части справочной

и по посвящению отдельных лиц. В конце 1912-го (или в начале

1913-го) я официально сообщаю Папюсу, что я категорически утверждаю

не только фактическую, но и формальную свою автономию,

и прошупровозгласить это печатно, что и выполняется

журналом Initiation (правда, в очень мягкой и почтительной ко мне

форме, но все же категорично) ...

Вся работа по школе велась мною и М.А.Н. только в Ленинграде.

Иногородних делегатов не имелось, и самый институт делегирования

признается мною неортодоксаl/ЬНЫМ инецелесообразным,

ибо его отрицательные стороны мне исторически известны, хотя

бы на nримере Парижского мартиниз.ма.

Лично я работаю nрограммно только с полноправными Нев[едомыми]

нач[альниками], расширяя их философское миросозерцание и

критико-исторические подходы к Преданию и к этиологии религиозных

верований.

В общем плане работы своей идейно nреследую нижеперечисленные

цели: мне желательно заставить ученика в строгой постепенности

самоанализа пересмотреть все свои знания, все свои верования,

все свои привычки, все свои этико-эстетические подходы

к жизни. для облегчения этой работы я с ним рассматриваю сложный

философский, научный, жизненный и т. n. материал в очень

широких пределах - от грубейших суеверий почти дикого человека

до тончайших методологических потуг человека высококультурного.

Таким планом работы думаю развить в человеке, во-первых,

сознательность, во-вторых, бодрое, мужественное отношение к

жизни и спокойное довольство своим положением, как бы скромно

оно ни было. Никаких догматических тезисов не навязываю, но,

как учитель, ставлю обязательство работать по моему плану и

вести себя согласно тому, что я считаю обязательным минимумом

порядочности и серьезности.

На вопрос о том, как я отношусь к дивинации, отвечаю, что

считаю уместным для работающих у меня проверять в жизни данНЫе

френологического, физиогномического характера, а также

данные теории психологических «nланетных» типов и так называемых

«аналогично-групповых планетных влияний». Что касается

астрологии, то она, по-моему, интересна только с точки зрения

458 В. С. Брачев

ознакомления с ее терминологией, проникшей далеко за пределы

учения о дивинации, а отчасти и с точки зрения истории религий.

Лично я к астрологии отношусь ультраскептически, но годичный

гороскоп для Северного полушария составляю, nрuзнавая за ним педагогическое

значение в смысле указания на опасность тех или других

человеческих слабостей: люди всегда лучше запомнят указание

на определенные слабости, чем на слабости вообще, хотя бы эти

определенные слабости были выбраны случайно.

На вопрос о том, какое я себе отвожу место, как оккультисту,

и знаю ли я себе равного по эрудиции в этой области в пределах

территории СССР, вынужден ответить, что самого себя судить

не могу, а стараюсь только nрименить честно те скромные

познания, которыми обладаю ...

Раскрывать псевдонимы и называть своих учеников я не могу

- не позволяет совестЬ» 1 1.

Решительно отказалась выдавать своих учеников по «школе»

И М.А. Нестерова:

«Руководила школой Старого восточного послушания, причем

отвечала за правильность руководства перед Григорием Оттоновичем

Мебесом. Эта школа организована мною весной 19-го года и

работала до последнего времени. Школа ставила своей задачей общеобразовательные

цели и затем этико-эстетическое развитие.

Устав и программа школы нигде не были зарегистрированы, и школа,

следовательно, не является легальной. Ничего противного существующему

строю в школе не преподавалось. Всего nриблизительно

через школу прошло человек 35. Школа отличалась текучестью

состава.

Вопрос. Кто nерсонально являлись Вашими учениками?

Ответ. Отказываюсь назвать»12.

Принципиальная позиция отказа от «сотрудничества» со

следствием, занятая руководителями мартинистов, заслуживает

уважения. Однако придерживались ее далеко не все. Особенно

неприглядно вел себя с этой точки зрения Б.В. Астромов, который

не только раскрыл личный состав ордена, но и «засветил»

ряд других оккультных кружков Ленинграда, чего он, конечно,

мог и не делать.

«Из других оккультных организаций мне известны:

1) Группа Лободы Георгия Осиповича, образовавшаяся из оккультного

общества «Сфинкс», легально существовавшего до 1918

года. Как велико общество и состав его, мне неизвестно. Полагаю,

что состав женский и занимаются там больше столоверчением 11

молитвословuями.

2) Остаток эзотерического ордена Восточного послушания

Семигановского под названием «Внутренняя (эзотерическая) церковь

». Руководят кружком священник Ларионов Сергей Дмитриевич

и Киселев Борис Львович. У них ведутся лекционные занятия по

истории оккультизма. Состава кружка не знаю.

Масоиы в России 459

3) Кружо" Клоч"ова Григория Владимировича с антихристианс"

им направлением. Он работает вместе с женой Патцнер. Знаю,

что после ухода из ордена мартинистов у Клоч"ова бывал Траnицын

с женой, "оторый читал там ле"ции по истории буддизма.

4) Орден рыцарей Грааля под ру"оводством не"оего Гошерона

Делафос. Занимаются они о""ультизмом. Придерживаются чрезвычайно

пышного ритуала. Предполагаю в них христианс"ое направление.

5) Кружо" до"тора Барчен"о Але"сандра ВаСWlьевича. В свое

время он бывал в обществе «Сфин"с» и пытался с ним соединиться,

но безуспешно. Из членов "руж"а Барчен"о знал Шандаревс"ого

Петра Сергеевича и Кондалайна А.А. Среди о""ультистов Барчен"

о не пользуется хорошей репутацией, "а", например, могу у"азать

на распространение им среди учени"ов ру"оnиси, выдаваемой

им за свою, "оторая есть не что иное, "а" плохой перевод с французс"

ого одной из "ниже" Элифаса Леви.

6) Знавал группу Ломана (жив[ет] на Адмиралтейс"ом "анале),

занимающуюся та"же о""ультизмом и принадлежащую "антропософии,

т.е. учени"ов Рудольфа Штейнера.

7) Из одиноче" о""ультистов знаю: 1. Наумова Але"сандра

Адельфиевича, ушедшего из "руж"а Ларионова и занявшегося магнетичес"

им лечением зна"омых; 2. Хлебни"ова МихаWlа Владимировича

(?), у "оего на "вартире в свое время помещалось общество

«Сфин"с»; 3) Бе"лемишева Ни"олая Ни"олаевича, "оторый, думаю,

за старостью о""ультизмом уже не занимается.

8) Из одиноче" масонов Вели"ого Восто"а Франции знаю:

а) Зарудного А[ле"сандра] С[ергеевича]; б) Морозова Ни"олая

Але"сандровича; в) Грузенберга Семена Ос"аровича; г) Ге""ена Вениамина

Григорьевича; д) Не"расова [Ни"олая Виссарионовича]»IЗ.

Уже находясь в Доме предварительного заключения, Астромов

пишет 11 февраля 1926 г. письмо И.В. Сталину, где развивает

мысль об использовании «красного масонства» не только как

9бъединения коммунистически мыслящих интеллигентов, но и

как «форму и мас"иров"у, "оторую мог бы принять Коминтерн».

«В поданном в авг. м. прошл. года вместе с управляющим мастером

мос"овс"ой ложи «Гармония» Полисадовым докладе наблюдающему

органу СССР о возможности совместной деятельности

Авт(ономного) рус(с"ого) мас(онства) и "оммунизма, - писал

Б.В. Астромов, - была вс"ользь брошена фраза: «"расное масонст.

во свободно могло бы существовать рядам с буржуазным - ведь суще

·ствует же Профинтерн и Коминтерн рядом с рабочими и "рестьянС"

ими союзами, nримы"ающими" Амстердамс"ому соглашению»14.

Теперь я хочу у"азать на "расное масонство не толь"о "а" на

обlJединение "оммунистичес"и мыслящих, но "а" на форму и маскиров"

у, "оторую мог бы принять Коминтерн. Ни для "ого не се,,рет,

что Коминтерн (негласное мос"овс"ое nравительство и штаб

Мировой революции, "а" его называют на Западе) является глав-

460 В. С. Брачев

ным камнем преткновения для заключения соглашений с Англией,

Францией и Америкой, и, следовательно, задерживается экономическое

возрождение СССР.

Между тем, если бы Коминтерн был перелицован по образцу

масонства, т.е. принял бы его внешние формы (конечно, упростив

и видоизменив многое), ни Лига Наций, ни кто другой ничего не осмелились

бы возразить против его существования, как масонской

организации. Особенно Франция и Америка, где имеются целые ложи

с социалистическим большинством и где nравительство большею

частью состоит тоже из масонов (напр. президент Тафт, не

бывший раньше масоном, сейчас же по избрании был посвящен в

масоны).

Принятие Коминтерном масонской личины - совсем несложно

и коснется лишь внешности. Каждая национальная секция его могла

бы образовать отдельную ложу - мастерскую, а представители

их (nрезидиум) сформировали бы генеральную ложу.

Я удивляюсь, как рабоче-крестьянскому nравительству раньше

не пришло в голову воспользоваться этой старо рабочей, nрофессиональной

организацией, захваченной буржуазией. Конечно,

реформировав ее и очистив ее, согласно духу и заветам ленинизма

(ведь позаимствовали же рабочие организации идею скаутизма и

завели у себя отряды nионеров). Тем более что Соввласть уже взяла

масонские символы: nятикон(ечную) звезду, молоток и серп.

Наконец, сама nроnаганда ленинизма, благодаря масонской

конспирации и дисциплине, могла бы вестись успешнее, особенно в

странах Востока, где так склонны ко всему таинственному.

Все, что я здесь пишу, только отдельные мысли, не обработанные

и не детализированные.

Мне хотелось бы этими строками лишь дать толчок, пробудить

Вашу творческую созидательную мысль.

А может быть, это Вас заинтересует. Тогда я готов служить

своими знаниями и опытом в этой области, в качестве советчикаконсультанта

или как Вы найдете удобным».

Характерно, что себя незадачливый генеральный секретарь

«Автономного русского масонства» видел «в качестве советчика-

консультанта» при и.В. Сталинеl5 •

Жизнь, однако, распорядилась по-другому. Сразу же после

ареста Б.В. Астромова дошла очередь и до членов «Русского

автономного масонства» и ордена мартинистов во главе с

Г.О. Мебесом. В ночь с 16 на 17 апреля 1926 года ОГПУ провело

обыски на квартирах наиболее активных деятелей оккультных

лож: Г.О. Мебеса, М.А. Нестеровой, с.В. СлободовоЙ.

АП. Барескова, В.Ф. Гредингера, Г.И. Лободы, С.д. Ларионова.

Г.В. Клочкова, А.Н. Патцнер, Н.Г. Сверчкова. «Улов» чекистоВ

бьUl ошеломляющим: огромное количество книг, масонских значков,

мечей, шпаг, плащей, ленточек и других предметов масонского

ритуала, которые были немедленно изъяты. Сложнее 06-

Масоны в России 461

стояло дело с масонским алтарем и молельней, обнаруженными

на квартире у г.о. Мебеса (Греческий пр., д.13/3, кв.5), который

было решено оставить под сохранность хозяина. После этого ленинградских

оккультистов стали то и дело вызывать на допросы

в огпу. Однако под арестом держали одного только Б.В. Астромова.

В отношении остальных было решено ограничиться

подпиской о невыезде.

Характерно, что уже после ареста Б.В. Астромова его ближайшие

друзья: Георгий Александров, Николай Сверчков и Василий

Гредингер пытались спасти организацию, преобразовав

ее в ложу «Возрожденного Сфинкса», основанную уже на розенкрейцерских

началах. Основу этого масонского сообщества

должны были составить масоны, «оставшиеся от ACmpoMoea»16.

Но было уже поздно.

20 мая 1926 года Б.В. Астромову, г.о. Мебесу и другим оккультистам

было предъявлено официальное обвинение. История

масонства в России, читаем мы здесь, показывает, что оно

всегда было в услужении того или иного капиталистического государства

и как течение выросло и развилось из усилий буржуазии,

направленных на то, чтобы притупить противоречия, рождаемые

классовой борьбой и капиталистической эксплуатацией.

«Усилия буржуазии в этом направлении чрезвычайно разнообразны,

и в маскировке классовых противоречий масонство занимает важное

место, создавая в обществе атмосферу незыблемости капиталистического

строя. Политика буржуазии делается не только в

nарламентах и передовых статьях. Буржуазия обволакивает сознание

промежуточных слоев общества и вождей рабочих партий,

nарализуя их мысль и волю, создавая на их пути могущественное,

хотя и не всегда заметное nреnятствие».

Масонство, подчеркивалось в обвинительном заключении,

по существу своему является не чем иным, как «мелкобуржуазной

переделкой католицизма, где роль кардиналов и аббатов играют

банкиры и nарламентские дельцы, продажные журналисты и

адвокаты, а также прочие политические авантюристы. Разбавив

католицизм и сократив небесную иерархию до одного лица - Великого

архитектора вселенной, масонство nрисnособило к своему

обиходу терминологию демократии: братство, гуманность, истина,

справедливость, добродетель и в такой форме является важной

составной частью буржуазного режима».

Вступление в масонскую ложу в буржуазных странах означает,

как правило, приобщение к высшим сферам политики, так

как именно здесь «завязываются карьеристские связи, создаются

группировки и вся эта работа nокрывается флером моралц, мистики

и обрядности ... Масонство не меняет своей тактики в отНошении

коммунистической партии: оно не исключает коммунистов

из своей среды. Наоборот, оно широко открывает перед ними

двери, поскольку его политической функцией как раз и является

462 В. С. Брачев

всасывание в свои ряды представителей рабочего класса, дабы содействовать

размягчению их воли, а по возможности и мозгов»17.

Опасения, что широкая огласка этого дела могла бы привлечь

к нему внимание «еще не окрепших идеологически некоторых

групп населения» СССР, привели к тому, что судьба ленинградских

оккультистов была решена во внесудебном порядке. 18

июня 1926 года дело было рассмотрено Особым совещанием Президиума

коллегии ОГПУ. Самое тяжелое наказание - три года

KOHЦ/laгepeй по ст. 61 УК РСФСР получил сотрудничавший с ОГПУ

Б.В. Астромов, заподозренный чекистами в неискренности. По

три года получили его коллеги: В. Ф. Гредингер и С.д. Ларионов. Остальные

16 обвиняемых - г.В. Александров, А.А. Егоров, А.А. Антонова,

Н.З. Кирюнов, Б.Л. Киселев, А.А. Наумов, С.В. Слободова,

М.А. Нестерова, Г.В. Клочков, Г. О. Лобода, Е.П. Вартаnетова-

Барескова, М.А. Колокольцева, Г.С. Габаев, А.н. Патцнер,

А.В. Клименко, Г. О. Мебес - отделались сравнительно легким испугом.

Как «социально опасные элементы» они подлежали административной

ссылке в отдаленные местности СССР сроком на три

года. н.г. Сверчкову в связи с «временной отлучкой», а также

А.п. Барескову, находившемуся в психиатрической больнице, обвинение

предъявлено не было l8 •

После отбытия срока практически все осужденные получили

дополнительно трехлетний срок (это так называемый «минус

С двенадцати») и были отправлены на вольные поселения:

Г.О. Мебес - в город Усть-Сысольск на Урале, Астромов, Дризен,

Петров иГредингер - на Урал, Палисадов - в Ташкент.

Остальные масоны, мартинисты и розенкрейцеры оказались в

Сибири (Нарымский край) и Средней Азии. Наконец, после отбытия

трех лет ссылки, они были освобождены. Но не все дождались

долгожданной свободы. В ссьике в Череповце в возрасте

30 лет умер Г.В. Александров. Такая же участь постигла в УстьСысольске

и Г.О. Мебеса. Характерно, что после его смерти

русские масоны передавали из уст в уста, что на его могиле якобы

совершенно неожиданно вырос большой куст акации (масонский

символ жизни). Одни говорили, что его якобы специально

посадил один из учеников Г.О. Мебеса, другие - что кустик

появился сам, без всякого содействия рук человеческих, как

некогда расцвел на могиле Хирама куст акации l9 .

Что касается московской ложи «Гармония», то она, как это

ни удивительно, практически не пострадала. Арестован был

один только С.В. Палисадов (сидел в Бутырской тюрьме), который

всю вину за организацию нелегального сообщества взял на

себя. Очень скоро «Гармония» опять возобновила свою работу,

правда, уже под руководством не Палисадова, а преподавателя

Московского института восточных языков Петра Михайловича

Кайзера. Однако просуществовала ложа недолго и уже в 1930 году,

в связи с делом «Русского национального центра», была раз-

Масоны и ВJlасть в России 463

громлена, а члены ее: П.И. Киселев, М.Г. Попов и другие -

арестованы. Руководитель ложи П.М. Кайзер-Ясман был расстрелян.

В том же 1930 году был расстрелян и ряд ленинградских

масонов: бывший полковник пограничной стражи Александр

Сергеевич Гирс и бывший подпоручик лейб-гвардии Павловского

полка Георгий Алексеевич Клодт2О •

Что же касается Б.В. Астромова, то местом его пребывания

после отбытия наказания стал город Гудауты Абхазской АССР,

где он устроился работать зав. лабораторией местного табачного

завода. 1 О июля 1940 года он был вновь арестован сотрудниками

2-го отдела ГУГБ ИКВД СССР.

«Трудно поверить, - писала в связи с делом Б.В. Астромова

«Ленинградская правда», - что еще совсем недавно в Ленинграде

функционировали четыре масонские ложи. Четыре самых настоящих,

вполне серьезных масонских ложи с несколькими десятками

членов, с магистрами, с мастерами, с посвящениями, клятвами,

подписанными кровью, с уставом, заграничной перепиской, служениями,

заседаниями и даже членскими взносами. Генеральным секретарем,

магистром и инициатором этой Великой ложи «Астреи

» - братства российских масонов был некто Астромов-Кири.,

енко-Ватсон. Его личность сама по себе требует клинического

изучения. Хронический и врожденный авантюрист, гипнотизер,

бывший кавалергард, тип патологический в половом смысле, утверждавший,

что ведет свой род от Наполеона 1 и доказывавший

это своим nоразительным сходством с последним - он был идеологом

и трибуном «вольных каменщиков». Бульварный авантюризм

сочетался в масонском главаре со своеобразной эрудицией. В делах

. житейских он прошел сложный темный путь ... Для организации

масонского ордена он окружил себя не только соответствующей

бутафорией, но и компанией изуверов, обскурантов и мракобесов.

Откуда-то он приискал для своего дела некоего Мебеса - дворянина,

автора многих оккультных книг и владельца крупнейшей в мире

коллекции nорнографических открыток. В анкете Мебес на вопрос

, о социальном nроисхождении ответил, что происходит «от Адама

». Каким-тct-образом Астромов раздобыл и старуху (М.А. Нестерова.

- Б.В.), имевшую гипнотическое влияние на женщин -

членов ложи и вымогавшую у них деньги и молчание.

Дело развивалось в порядке строгой последовательности. Упомянутый

изысканный актив занимался вербовкой «вольных каменщиков

», агитацией и nроnагандоЙ. Новые братья и сестры, в свою

очередь, вербовали своих друзей. Отечественное масонство разрасталось.

Нового посвящаемого приводили в комнату Великого магистра

под таинственный свет старинных фонарей, среди Библий,

иероглифов, эмблем, «кафинских узлов» и nентагра.м.м. Ему демонстрировали

пару-другую призраков, сделанных с помощью киноаппарата,

несколько верmящихся столов, переламывали над ним

Шпагу, заставляли подписаться кровью и требовали членские взно-

464 В. С. 6рачев

сы. Таким образом были посвящены nокойный Теляковский, балерина

(ошибка: надо артист балета. - Б.В.), несколько видных кинорежиссеров

и артистов, сын придворного кондитера, библиотекарь,

пара-другая счетоводов, десяток женщин без определенных

занятий, поэты, славянофилы, интеллигенты, обыватели, бывшие

офицеры, дворяне и даже nом. nрокурора ЛВО Гредингер, оказавшийся

впоследствии авантюристом и заявлявший, что он розенкрейцер

и что он уже жил в нескольких веках на протяжении разных

столетий.

Конечно же, происходили служения и собрания. Они за/(,Дючались

в мистических занятиях и, как гласит устав, «гармонизации»

братьев с сестрами, то есть, попросту говоря, в самом настоящем

блуде. В распоряжении ложи имел ась обширная nорнографическая

литература ... Однако, конечно, этой музыкой не ограничивалось

истинное лицо масонской ложи. Кроме денежного вымогательства,

здесь имелись и политические задачи: масоны мечтали о власти

масонства на Руси и о постепенном совращении большевиков на

путь масонства!

Но, пожалуй, самое nримечательное во всей этой галиматье -

это то, что внешне под нее подводится архиреволюционный «идеологический

базис». Масоны писали льстивые письма нашим ответственным

работникам и рядовым партийцам, в которых заверяли

о своем горячем сочувствии Советской власти и Коммунистической

партии. Более того, они заявляли, что задачи и цели масонства

тождественны задачам и целям ВКП(б). Астромов пытался

даже напечатать в «Прожекторе» статью «Великая французская

революция и масоны». Масонская ложа посылала своих наиболее

красноречивых агитаторов к советским работникам, но - ясное

дело - им не удалось завербовать ни одного nартиЙца»21.

Характерной особенностью фельетонов является усиленный

нажим (особенно это характерно для второй публикации - в

«Красной газете») на моральную нечистоплотность «братьев» и

«сестер». «Трудно, да и омерзительно описывать в газетной статье,

- констатируют авторы, - все формы и разветвления масонской

работы. Кроме телепатии и психометрии, в промежутках

между антисоветской nроnагандой, во всех этих ложах: «Пылающего

льва», «Дельфина», «Золотого колоса», «Цветущей акации»,

«Кубического камня» процветали самые противоестественные

формы порока. «Пылающий лев» на поверку оказывался всего лишь

тлеющей собакой. Среди главарей масонской организации существовала

так называемая любовная цепь, по которой все женщиНbI

переходили от одного главаря к другому в последовательном порядке.

(В протоколах допросов этот факт не отражен. - Б.В.). половые

литургии у аналоев, радения среди кадильниц, nохабнейшиti

блуд в стиле Поль-де-Кока, среди стигматов божественного блаженства.

Здесь, в этой масонской галиматье, лишний раз nодтвердилось,

что известное психологическое сочетание метафизuМасоны

и власть в России 465

ки и эротизма, аскетическое богословие ФОМЫ Аквината и вавилонский

разврат Таисы всегда были связаны роковой близостью»22.

Самое любопытное во всей этой истории с фельетонами -

это то, что появились они задним, так сказать, числом - через

полтора-два года после осуждения Б.В. Астромова и руководителей

ордена мартин истов. И на то были серьезные причины.

Дело в том, что вскоре после окончания «масонского дела»

1926 года ОГПУ вышло на след еще нескольких оккультных организаций.

Едва ли не на первом месте среди них значился и

орден рыцарей Святого Грааля. Возглавлял его француз -

Александр Габриэлович Гошерон-Делафос, подвизавшийся в

1920-е гг. в роли контролера финансового контрольного отдела

Губфо.

Мы уже знаем, что первыми, кто получил возможность обратиться

к изучению архивно-следственных дел ленинградских

оккультистов, бьши не историки, а журналисты - лд. Тубельский

и п.л. Рыжей, разразившиеся целым рядом написанных

на их основе статей, опубликованных в 1928 году в ленинградских

газетах. Не обошли они своим вниманием и дело ГошеронДелафоса.

Было бы несправедливо, если бы мы оставили без

внимания их, или, вернее сказать, «огэпэушную» интерпретацию

истории и характера деятельности его кружка. Правда, в отличие

от предыдущих фельетонов, статья о «Братстве Святого

Грааля» лишена присущего их произведениям блеска (сказалась

. бедность и сухость имевшегося в их распоряжении следственного

материала), но читается она, безусловно, с большим интересом.

«МЫ слышали о Черном Интернационале анархистов, - начинают

свою статью лд. Тубельский и п.л. Рыжей. - Нам известен

Желтый Интернационал Бонкура и Жуо. МЫ знаем, наконец,

красный Интернационал коммунизма. Но голубой интернационал!

Вряд ли слышал о таком кто-нибудь из читателей. Между тем

этот лазурный интернационал существовал совершенно конкретно

и неопровержимо, причем центр его до сего времени находился в

Ленинграде, - интригуют они читателя. - Правда, этот интернационал

состоял всего из нескольких десятков человек, но тем не

менее он имел вполне определенное лицо и четкую идеологическую

платформу.

В сущности говоря, этот голубой интернационал являлся детищем

ордена Святого Грааля. Поэтому сначала расскажем пару

СЛов о самом ордене, ибо, «к сожалению», сей орден не пользовался

достаточной популярностью среди широких масс. •

Ленинградский орден Святого Грааля являлся средоточием

.мистически настроенной интеллигенции, богемы и «бывших людеЙ

». Его возглавлял некто Александр Габриэлович Гошерон-Делафас.

Этот гражданин со звучной фамилией служил контролером

/'убфа. В орден nринuмались иСКJlючительно бывшие дворяне. Сюда

466 В. С. Брачев

входили, "роме Гошеро-Делафоса, Цуханов - делопроизводитель

А"адемии нау", Пуаре-Пургольд - художница, чьи муж и мать сидят

в Солов"ах, Михновс"ий - "онтролер Госиnnодрома, уже не

раз nривле"авшийся за агитацию, Шляхтина-Адамсон - дочь nол"

овни"а, эмигрировавшего во Францию, Анна Фогт - а"триса, nереводчица

издательства «Радуга», Тюлин - преподаватель "онсерватории,

Битют"о - работ ни" "онцессионного предприятия

«Бергерт и Вирт» и другие. Все эти "олоритные фигуры, - nодчер"

ивалось в статье, - обладают высшим образованием и происходят,

"онечно, из дворян ... »

Главным лейтмотивом статьи являлся тезис об антисоветском

характере деятельности ордена. «Согласно устава, - утверждали

ее авторы, - рыцарям Чаши Святого Грааля вменял ось

в обязанность вести антисоветс"ую агитацию на "ораблях, на

пристани, дома, у друзей, на улице, в "онсерватории, на высо"ой

работе, на ниЗICОй, в пивной, везде, всюду, всегда, где находятся

рыцари Святого Грааля».

Политическая программа ордена, утверждали они, достаточно

четко «о"рашена в национальные цвета бывшей Российс"ой империи.

Крити"уя все существующие формы государственного устройства,

орден признавал идеальной формой государственного

строя систему абсолютной монархии. Основой этого учения я8ЛЯЛся

«научно обоснованный» догмат, что не личность должна служить

обществу, а наоборот, общество - личности. «Индивидуализм

- знамя и двигатель nрогресса. Масса, толпа - символ грубой

силы, застоя, "осности. Все тон"ое, "расивое - от индивида,

все животное, безобразное - от массы» (официальная до"трина

ордена).

Но спасение одной своей заблудшей Отчизны тщедушным рыцарям

Грааля, видите ли, "азалось мало. Необходимо облагодетельствовать

все человечество. Они желали поселить свои мудрые

идеи в душах всего мира и для этого считали необходимым создать

свой интернационал. Об этом они деlCЛарировали почти в стихотворной

форме: «не "расный - символ "рови, ненависти и насилия.

Не черный - символ мрачной решимости и смерти. А лазурный -

символ неба, воздуха и nростора. Ита" - новый, голубой интернационал

монархии».

Сии nолитичес"ие ге"заметры нуждались в реальном nод"реnлении,

тем более что орден nризнавал необходимость а"тивной

борьбы за свои идеи. Члены ордена должны были заниматься «изучением

целей и путей борьбы, особенностей поля битвы, "ачества

оружия и способов владения им».

Магистр Гошерон-Делафос для того, чтобы поддержать дух

своих рыцарей, "ормил их баснями о том, что орден должен с"оро

получить значительные денежные субсидии от заграничных "аnиталистов.

Конечно же, для него самого было ясно, что ни"то из

финансистов, хотя бы и ослепленный ненавистью" Советс"оМУ

Масоиы и власть в России 467

Союзу, не даст ни копейки на это маниакальное предприятие. Но

магистр Делафос не останавливался на этом и продолжал хвастать,

что имел встречу с каким-то приезжавшим из Рима аббатом

и будто бы вел переписку с «мыслящим» Западом.

Такова история голубого интернационала в Ленинграде, - отмечала

в за1СЛючение газета. - Влача серенькое и жалкое существование,

его рыцари питали весьма голубые и nрозрачные надежды.

Но эти надежды были растоптаны бдительными руками рабочей

диктатуры в самом цвету».

Характеризуя далее орден Святого Грааля как «экстракт из

тупого юродства и неудавшихся nокушений», «перья ОГПУ» -

лд. Тубельский и П.л. Рыжей усматривали в этой оккультной

организации «бесплодную злость некоторой категории общественных

импотентов», «озлобленное отчаяние», «жестокую тоску» и

даже «собачьи порывы» людей, выбитых из седла и очутившихся

«под конем, легших как обреченные шпалы под железный путь нашей

эпохи. И в этом бесплодном бесновании - их печальный и

единственный удел»23.

Теперь, когда читатель уже получил, хотя и «огэпэушное»,

но все же какое-то самое общее представление о «Братстве Святого

Грааля», самое время обратиться к первоисточнику вдохновения

л.д. Тубельского и п.л. Рыжей - самому архивно-следственному

делу АГ. Гошерона-Делафоса.

Старейшими членами ордена были близкие друзья Делафоса:

Николай Цуханов и Михаил Битютко, которые и составляли

вместе с ним руководящий «треугольник» организации. Среди

других «братьев» и «сестер»: художница М.А. Пуаре-Пургольд,

артистка театра АИ. Фогт, студентка ЛГУ Наталья Тарновская,

музыкант АА Кинель, археолог Г.В. Михновский, композитор

и музыковед Ю.А Зингер. Фактически орден возник не ранее

1916 года, хотя первые посвящения в него АГ. Делафос совершил

еще в 1914 году (поэт Дмитрий Коковцов И Николай Цуханов).

Дело в том, что к этому времени Делафос возвратился из

поездки по Франции, где и был, видимо, посвящен, хотя на

следствии он и отрицал этот факт.

Во главе ордена стоял «треугольник» (Александр ГошеронДелафос,

Николай Цуханов, Михаил Бицютко). Степеней посвящения

в ордене было семь: паж, рыцарь, лебедь, страж, шеф,

помощник, учитель. Высшей степенью посвящения - «учителЬ

» - обладал Александр Гошерон-Делафос. Николай ЦухаНов

и Михаил Бицютко подвизались в качестве «помощников»

(<<эдов»). АА. Кенель обладала степенью «внемерный луч». Георгий

Михновский и Александра Шляхтина-Адамсон были поСвящены

в степень «шеф», Анна Фогт, Марианна Пуарэ-ПурГольд

и Юрий Тюлин - «хранитель» (или «страж»). Наконец,

самый младший член сообщества, 22-летняя студентка Зинаида

Иванова, подвизалась и в самой младшей степени - «рыцарь».

468 В. С. Брачев

В свою очередь, каждый «эд» должен был иметь трех учеников

- нардов» (<<стражей»), каждый «гард» - трех «лебедей»,

каждый «лебедь» - двух «рыцарей». Настольным руководством

для членов ордена являлись: «Историческая традиция Святого

Грааля» и «Великое наставление» как образец высоконравственного

поведения рыцаря Святого Грааля. Истоки своего ордена

члены его возводили к дому французских герцогов Анжуйских,

традиции которого якобы выражал потомок этого дома, глава

ордена, «учитель» А.Г. Гошерон-Делафос.

Прием новых членов происходил при соблюдении соответственного

ритуала, который состоял в том, что «треУГОl!ЬНИК»

произносил ряд формул и заклинаний, а посвящаемый давал

торжественную клятву - хранить тайны ордена и его название.

На собраниях рыцарей перед посвящением и включением в магическую

цепь новых членов глава ордена читал лекцию-наставление

и рассказывал подробности своего посещения центра

всей системы Ордена, находящегося во Франции, где якобы

про изводится такая же работа и подготовка к посвящению новых

рыцарей. На торжественном собрании рыцарей Св. Грааля

8 мая 1927 года по случаю годовщины существования ордена

в России Гошерон-Делафос сообщил о предстоящем приезде

представителя высшей системы Ордена из-за границы для обследования

степени подготовленности рыцарей в Ленинграде и

предложил усилить как занятия с учениками, так и связь между

отдельными рыцарями. Одновременно Гошерон указал, что, если

работа будет признана удовлетворительной, возможно, последует

денежная субсидия ордену и ежемесячное вознаграждение

его членам.

Официально декларируемая цель ордена - «усовершенствование

мыслительных и нравственных способностей» рыцарей Чаши

Святого Грааля по мере их продвижения по лестнице степеней -

не отличалась оригинальностью и была сродни целям, декларируемым

другими масонскими сообществами всех времен. Легенды о

Граале - чаше, в которую якобы стекала кровь распятого Христа

после того, как римский центурион Лонгин nронзил копьем его

грудь, и Парсифале - рыцаре, который удостоился высокой чести

войти в братство Св. Грааля, - так же почитаемы у масонов,

как и миф об Адонираме - строителе Соломонова Храма. Сам

А.г. Делафос говорил своим ученикам о существовании некоего идеального

центра Св. Грааля в полуразрушенном рыцарском замке

Монсалват в Бретани во Франции, увидеть и войти в который

могут только посвященные.

Мистико-религиозная философия, проповедуемая Делафосом,

уходит своими корнями в средневековое сектантство, известное

в литературе как манихейство - доктрина, исповедуемая

еретическими движениями катаров, вальденсов и альбигой-

Масоны и власть в России 469

цев. Помимо чаши, в символике ордена присутствовали также

крест и светящаяся пентаграмма.

В ночь на 15 июня 1927 года члены мистического братства

были арестованы. При обыске у них было изъято большое количество

оккультной литературы и богатый архив ордена: протоколы

собраний, записи лекций, описания ритуалов при посвящении,

а также рисунки разного рода оккультной символики.

В ходе следствия АГ. Гошерон-Делафос энергично отрицал

факт своего посвящения и связывал образование ордена исключительно

со своим интересом к европейскому средневековью и

своей литературной работоЙ 24 . Собственно, так и должен был

себя вести в ходе допросов эзотерист-масон, да и просто разумный

человек. Немногословны были и другие члены сообщества.

«Организация, если можно так выразиться, - заявил, например,

н.и. Цуханов на допросе 16 июня 1927 года, - существует как научно-

философское течение с 1917 или с 1916 года. Впервые я узнал

об этом из книг, название которых не помню. Несколько человек, как

то: Битютко Михаил Михайлович, Пуарэ Марианна Александровна,

Колокольцева Мария Александровна и семья Фогт: Анна Ивановна,

Михаил Федорович и Федор Федорович объединились в то

время и занимались вопросами оккультного характера с научнофилосоФским

подходом. Эта группа существует и до настоящего

времени. Больше лиц, этим занимающихся, я не знаю»25.

Более откровенен был допрошенный в качестве свидетеля

музыкант Юрий Зандер, отметивший антисоветский характер

высказываний некоторых членов кружка (Н.И.Цуханова,

Г.В. Михновского)26. В целом же протоколы допросов арестованных

поражают удивительной бедностью своего содержания.

Понять это можно. Большой политики в деятельности членов

кружка не было - одни обывательские разговоры. Что же касается

оккультной, мистической стороны работы кружка, то она

следствие интересовала мало. Еще меньше в ее раскрытии были

заинтересованы сами арестованные.

Как бы то ни было, в обвинительном заключении по делу

однозначно утверждал ось, что орден Святого Грааля является

«организацией нелегальной и антисоветской», а посему следствие

на этом основании было решено считать законченным, а предъявленное

обвинение в nрестуnлении, предусмотренном ст. 58-5 УК

РСФСР, - доказанным27 .

Наиболее суровое наказание в соответствии с постановлением

Коллегии ОГПУ от 8 июля 1927 года - 10 лет концлагерей

- было определено АГ. Гошерон-Делафосу, по 5 лет получили

М.М. Битютко, Г.В. Михновский и Н.И. Цуханов. По 3 года

концлагерей получили М.А Пуарэ- Пургольд и АА Кенель.

Более мягкое наказание - 3 года ссылки - ждало А.И. Фогт

(СИбирь) и л.я. Шляхтину-Адамсон (Средняя Лзия). В отношении

Ю.Н. Тюлина и З.К. Ивановой дело было прекращено.

470 В. С. 6рачев

Суровость приговора, явно не соответствующая тяжести содеянного

арестованными, не может не озадачить, хотя только на

первый взгляд. Если же обратить внимание на то, что практически

все подследственные «из дворян», то все становится на свои

места. Да и позиция ОГПУ в отношении оккультистов к этому

времени уже определил ась, что не замедлило сказаться и на

судьбе других групп масонского толка, действовавших в 1920-е

годы в Ленинграде. Одной из них являлось «Братство истинного

служения», известное, впрочем, и под другим названием - «Эзотерическая

ложа».

В начале февраля 1927 года в ПП ОГПУ в ЛВО стали поступать

сведения о том, что в квартире N2 28, дом 43-в по Кирочной

улице у Георгия Анатольевича Тюфяева, конторского служащего

из недоучившихся студентов (3 курса юрфака Петербургского

университета), происходят собрания оккультистов,

устроивших тайный оккультный клуб для совершения молитв и

проведения спиритических сеансов. После проверки указанных

сведений выяснилось, что сведения эти соответствуют действительности,

поскольку на квартире Тюфяева происходят собрания

членов нелегальной оккультной и религиозной организации,

носящей название «Эзотерическая ложа», или «Братство

истинного служения».

Собрания членов этой ложи происходили каждые 9 дней в

специально приспособленном храме для совершения молитв,

после которых устраивались спиритические сеансы. В них участвовало

до 40 человек. «Братство истинного служения» возникло

в начале 1925 года, а до этого существовало как оккультный

кружок, члены которого занимались спиритизмом и изучением

оккультных наук под руководством уже упомянутого Г.А. Тюфяева

и Владимира Германовича Лабазина.

Прием новых лиц производился по поручительству одного

из членов «Братства». Вступающий приносил клятву верности

«Братству» и брал на себя обязательство под страхом строгой кары

хранить в тайне все происходящее в «Братстве», а также само

его существование, не открывая этого никому, даже своим родственникам.

После этого вступающий принимал посвящение в

первую степень - «ищущего». Всего существовало четыре степени

посвящения: «ищущий», «идущий», «ведущий», «поучающий

».

Вступающий в «Братство» проходил определенный курс оккультных

знаний в специально составленных группах (согласно

подготовленности отдельных членов «Братства»), причем члены

одной группы не могли переходить по своему желанию в другую

группу и должны были хранить в секрете все происходящее в

своей группе.

Кроме того, члены «Братства» платили членские взносы в

размере не меньше 1 рубля в месяц и, по возможности, вносилИ

Масоны и ВJlасть в России 471

пожертвования на содержание храма. Считалось, что все члены

«Братства», находясь под покровительством архангела Рафаэля,

должны строго выполнять все его распоряжения, которые передаются

во время спиритических сеансов через дисковые беседы

или медиумов.

Основной целью «Братства», доложил информатор ОГПУ,

являлось практическое и теоретическое изучение эзотерических

явлений посредством спиритических сеансов. «Братство истинного

служения» имело рукописные материалы выработанных

обрядов и ритуал, по которым совершались молитвы архангелам,

а также формулы клятв и посвящений, а также специально

сшитую одежду, надеваемую при молитвах всеми посвященными

«братьями» и «сестрами».

Особый интерес у ОГПУ вызвали проповеди пастырей «Братства

»: Георгия Анатольевича и Лидии Владимировны Тюфяевых,

Владимира Николаевича Очнева-Лефевра и Александра

Ивановича Сикстеля, энергично внушавших своим слушателям,

что в течение веков происходит борьба между Христом и Антихристом.

В России в 1917 году победил Антихрист и с силой распространяет

свою власть, увлекая всех в непроглядную бесконечную

тьму Черного треугольника. Постепенно, через организации,

устроенные Антихристом на земле, он разрушает храмы

и церкви, а руководителей их убивает и отправляет в ссылку.

Сами руководители - пастыри «Братства» не могут служить

в советских учреждениях, потому что такой службой они поддерживали

бы власть Антихриста.

Членам «Братства» от имени архангела Рафаэля разрешалось

работать в советских учреждениях исключительно «за

хлеб», чтобы не умереть с голода, и запрещалось участвовать в

работе общественных советских организаций, так как этим они

поддерживали власть Антихриста.

В конце марта были получены сведения, что ложа Г.А Тюфяева

настолько заполнена, что не может принимать новых членов,

для чего в квартире N2 27 того же дома была срочно устроена

новая ложа, где был оборудован еще один храм под руководством

Алексея Алексеевича Разуваева. Одновременно, по

предложению Тюфяева, проводилась большая кампания по вовлечению

в ложу новых членов, главным образом из мистически

настроенной молодежи.

В ночь на 13 мая ОГПУ произвело обыски у членов «Братства

» и арестовало 15 наиболее активных его участников: Г.А. Тюфяева,

Л.В. Тюфяеву, в.с. Берестина, АИ. Сикстеля, В.Н. Очнева-

Лефевра, Е.И. Очневу-Лефевр, АА Разуваева, АА Разуваеву,

Л.Н. Люценко, Н.А Ольховскую-Ростову, М.П. Протасова,

о.п. Грицнер-Варламову, Е.М. Калачникову, А.д. Локтеву и

в.г. Лабазина. При обысках было изъято оборудование двух

храмов, а также большое количество оккультной литературы,

472 В. С. Брачев

символических изображений, пасторская одежда, устав и печать

«Братства>l}, а также такие сугубо «мирские>l} предметы, как пишущая

машинка и револьвер.

В ходе предварительного следствия выяснилось, что еще Ц

конце 1924 года Г.А. Тюфяев, В.Г. Лабазин и М,Д. Нилов организовали

кружок под названием «Научно-спиритическое QбщеCTBO>

l}, в который, помимо них, вошли Любовь Зюньзя, Надежда

Радынская, Вера Лабазина, Аглаида Раттай, Эмиль Солтис и несколько

девиц из соседнего интерната. Через некоторое время

Г.А.Тюфяев сообщил, что архангел Рафаэль требует от общества

гармонии между его членами. Гармония эта должна была выражаться

в телесной и духовной связи между мужчинами и женшинами

кружка. «СгармонироваТЬСЯ>l}, согласно требованию архангела

Рафаэля, должны были следующие пары: Г.А. Тюфяев -

с Н.А. Радынской, Н,Д. Нилов - с А.Н. Ратай, эл. Солтис - С

В.Г. Лабазиной, В.Г. Лабазин - с Л.А. Зюньзя.

Неофициально Г.А. Тюфяев, пользуясь положением руководителя,

пожелал «сгармонироваТЬСЯ>l} И С другими женщинами, в

частности, с двумя девушками из интерната. Последние от этого

предложения, однако, отказались, переведя все в шутку. Больше

их на заседаниях кружка никто не видел. Несмотря на претензии

к Г.А. Тюфяеву со стороны «cecTep>l} И его трения с В.Г. Лабазиным,

также претендовавшим на роль руководителя кружка,

основное его ядро не только было сохранено, но и сам кружок

непрерывно пополнялся за счет новых членов. Как видно из

протоколов допросов арестованных, многие из них оказались

втянутыми в кружок, наивно надеясь пообщаться таким образом

со своими умершими родственниками, что вполне определенно

обещал им Г.А. Тюфяев.

Как бы то ни было, резкое возрастание численности кружка

позволило Г.А. Тюфяеву объявить в конце 1925 года о преобразовании

его в «Братство истинного служеНИЯ>l}, численность которого,

как уже отмечалось, доходила до 40 человек. Достоверные

же сведения о членстве в «Братстве.> ОГПУ удалось получить

только в отношении 33 «братьеВ>I} и «cecTep>l}. Это пасторы ложи

N24 Г.А. Тюфяев, Л.В. Тюфяева, А.И. Сикстель, В.Н. Очнев-Лефевр,

«пасторы ложи N2 2 (базировавшейся в квартире N2 27)

А.А. Разуваев и В.Г. Лабазин, казначей ложи N2 4 В.с. Берестин.

медиумы ложи N2 2 Н.А. Ольховская-Ростова и Л.А. Зюньзя.

медиум ложи N2 4 Е.И. Крель, временный пастор ложи N2 4

М.П. Протасов, «cecTpbI>l} ЛОЖИ N2 4 Е.М. Калачникова, А.Д, Локтева,

Е.И. Очнева-Лефевр, Н.И. Бутова, А.А. Разуваева, Н.А. Радынская,

А.Н. Раттай, А.С. Кункевич, Т.В. Калачникова, А.М. Розенгейм,

АН. Азбелева, М.М. Александрова, Е.И. Лапина, АВ. Козлянинова,

Д.В. Титова, Т.В. Козлянинова, Л.П. Масленникова.

Н.А. Азмидова, А.И.Мишина, «cecTpbI>l} ложи N2 2 Л.Н. Люцен-

Масоны и власть в России 473

ко и О.П. Грицнер-Варламова и, наконец, «брат» ложи N2 4

м.д. Нилов.

В ходе следствия Г.А. Тюфяев вынужден был сознаться в

мистификации «братьев» и «сестер»28. Я признаю себя виновным,

заявил он, в том, что обманывал «братьев», поскольку сам

не верил в правоту теософских учителей и высших духов. Относительно

«высокопосвященных братьев» Эбрамара и Андрея он

также вынужден был признать, что в действительности они не

существовали и были использованы им для поднятия своего авторитета

среди членов «Братства». Вынужден был он признать и

неприглядность своего поведения в отношении «сестер» «Братства

». Я, свидетельствовала «сестра» Л.В. Шернспец, участвовала

в спиритических сеансах, устраиваемых Г.А Тюфяевым в помещении

Государственного художественно-промышленного

техникума и в квартирах по Пушкинской и Кирочной 'улицах,

где оказалась под его влиянием. Оказывается, Г.А Тюфяев принУЖДал

ее к половому сожительству, симулируя приказания архангела

Рафаэля через диск. Фанатизм Лиды Шернспец был,

однако, настолько велик, что она уже была намерена отдаться

ему, но, вовремя узнав об обманах Тюфяева, она ушла из «Братства

».

Из допросов Ю.М. и В.М. Шернспец выяснилось, что они

также оказались жертвами Тюфяева, который вымогал у них

деньги и одежду, а В.М.Шернспец таким же образом принуждал

к вступлению с ним в половую связь. Под давлением улик

Г.А Тюфяев также вынужден был признать свою вину, что, пользуясь

авторитетом братьев Эбрамара и Андрея, посылал от их

имени письма членам «Братства» - Наталье Ольховской и Лидии

Люценко с целью принуждения их к половой с ним связи.

В ходе следствия всплыл вопрос об отношении Г.АТюфяева

к ордену «Звезды на Востоке», члены которого Агния Разуваева,

Анна Калачникова и Евгения Лапина подвизались в то же время

и в качестве «сестер» «Братства истинного служениЯ». Признав

факт агитации его в это теософское оккультное сообщество,

Г.А Тюфяев подчеркнул свое отрицательное отношение к нему.

«Скажу так, - показывал он. - Впервые я узнал об этой организации

от гражданки Агнии Разуваевой, которая и nознаКОМШlа меня

весьма сnутанно с идеями ордена, nоказавшuмися мне абсурдными

... так как я совершенно не разделял мнения теософскux учителей

о каком-то пришествии на землю Христа, что является сущей

утоnиеЙ»29.

Видную роль в «Братстве» играл безработный артист драмы

В.Н.Очнев-Лефевр. «Этот дом по Советскому проспекту, - пиСала

«Красная газета», - почти ничем не выделяется среди осnZальных.

На нем нет ни памятной доски, ни геральдических гербов.

Однако - кто бы мог подумать - еще совсем недавно в нем

1Ipoживал Людовик XVI, король Франции и Наварры. Он проживал

474 В. С. Брачев

здесь до нынешних времен, пока не выбрал места не столь отдаленные,

к северу от Ленинграда. Впрочем, настоящее имя Людовика

XV/ было Владимир Николаевич Очнев-Лефевр. Дворянин, сын

придворного кондитера, он был одним из активнейших членов «Эзотерического

ордена» или «Братства истинного служения». Этот

орден был основан в 1924 году и работал вплоть до наших дней.

Мистическое братство это возглавлял ось неким Тюфяевым, отцом

Георгием - бывшим дворянином, бывшим студентом, бывшим

человеком. Очнев же играл в «Братстве» роль перевоплощенного

Людовика XVI, призванного спасти Россию и Францию ... В одной

из nроnоведей Тюфяев, между прочим, сообщил, что наряду с

«Братством истинного служения» существует «Черное братство

», где собираются слуги Антихриста. И что на одном из этих

«Черных братств» он, Тюфяев, был и видел, как Зиновьев nричащался

кровью двухлетнего убитого ребенка»30.

Состав «Братства» - безработные артисты (в.н. Очнев-Лефевр,

Л.Н. Люценко, Н.А Ольховская-Ростова, Е.М. Калачникова,

Л.А 3юньзя), вдовы и дочери бывших царских офицеров

(А.С. Кункевич, Е.И. Крель, М.М. Александрова, О.П. Грицнер-

Варламова и другие) - практически все «из дворян». Успех

у этой специфической публики умело организуемых Георгием

Тюфяевым «медиумических сеансов» и «трансов» вполне закономерен.

Несмотря на очевидное отсутствие серьезной «политикИ» В

деятельности «Братства истинного служения», приговор КоллегииОГПУ

от 8 июля 1927 года был суров: Г.А Тюфяев - 10 лет

концлагерей, В.Н. Очнев-Лефевр, В.Г. Лабазин, АИ. Сикстель,

В.С. Берестин, м.п. Протасов - 5 лет. Л.В. Тюфяева, АА Разуваев,

Н.А. Ольховская-Ростова - 3 года концлагерей. о.п. Грицнер-

Варламова, АА Разуваева, л.н. Люценко, Е.И. Очнева-Лефевр,

Л.А 3юньзя, Е.И. Крель, Е.И. Лапина - 3 года ссылки

(Средняя Азия). АД. Локтева, Е.М. Калачникова, М.М. Александрова

и Ас. Кункевич были лишены права проживания в

Москве, Ленинграде и ряде пограничных областей СССР сроком

на три года.

«При ликвидации этой веселой компании, - отмечала «Ленинградская

правда» в уже уnоминавшемся нами фельетоне «Галиматья

», - можно только удивляться и разводить руками. Действительно,

вот необыкновенное дело! Какой странный и нелепый парадокс.

На десятом году революции в Советской стране, в городе

рабочей диктатуры - такие странные птицы. Поистине, нужно

быть талантливым авантюристом, чтобы в век атомистических

теорий, химического анализа, индустриализации, Волго-Донских

каналов, гидростроительства, океанских nерелетов, шедевров металлургии

- nроnоведовать масонство. Да где еще - в Советском

Союзе!

Но этот парадокс, если вглядеться в него nоглубже, совсем не

Масоны и власть в России 475

так удивителен, а пропитан печальной иронией. Это маленький

парадокс, создавшийся в результате больших социальных nеремещениЙ.

Масонская ложа в 1927 году - это последняя и диковинная

форма, в которую вылились искания внутренней эмигрантщины и

опустошенной обывательщины. Это последняя спазма изгоев революции,

сиротливо шатающихся на историческом ветру как недожатые

колосья. Это одно из nредчувствий выражения «бессильной

активности» «третьей силы». И в небывалой нелепости этой масонской

истории можно прочесть издевательскую иронию времени

над историческим барахлом, забытым в наших днях про шедшей

эnохой»3 I .

«Чем же по существу является советское масонство? Оно является

жалкой трагикомедией старой консервативной «великодержавной

» интеллигенции, которая осталась на старых идеологических

позициях. Это один из ее последних, наиболее полно

выраженных и четко окрашенных тупиков. Это - наиболее издевательское

знамение ее распада. Это вырождение вылилось в карикатуру.

И когда разворотили эту зловонную плесень, обнаружилось

во всей отвратительной наготе потрясающее ничтожество

этих спиритов, этих завонявшихся в самих себе дрянненьких брюзжащих

великодержавных интеллигентов. Как клопы, nонюхав nерсидского

nорошку, высыпали наружу, на листы следствия, все эти

дворяне, генеральские вдовы, доктора богословия, сnившиеся актеры,

воспитанники кадетских корпусов, доценты христианской экзегетики,

кокаинисты, кантианцы, идеалисты, старорежимные

nрокуроры, гвардейские nоручики, апостолы чистого разума, предводители

дворянства, nенсионерки, сестры милосердия, черносотенцы,

потомственные и почетные скулодробители, доморощенные

Пуришкевичи и Крушеваны. Стало еще раз ясно, что они со

всеми своими усилиями - абсолютное ничтожество, совершеннейший

нуль, скорее тень от нуля. Стало еще раз ясно, что их уже ничто

не спасет в их зачумленной моральной пустоте, даже высокий

nерст Рафаэля, даже небесный пуп Эбромара»32.

Из зарубежных откликов на дело ленинградских мартинистов

удалось обнаружить лишь публикацию в издававшейся в

Париже русской эмигрантской газете «Возрождение» за 2 и 3

июля 1926 г. Однако ничего нового по сравнению с архивными

документами она не содержит.

Примечания

1 Петербургские мартинисты 1910-1925 гг. Публ. В.С. Брачева //

Отечественная история. 1993. NQ 3. С. 180-182.

2 Ц и М б а е в а Е.Н. Русский католицизм. Забытое прошлое русского

либерализма. М., 1999. С. 81.

з В и т ал и й Оп п о к о в. Кащеева игла масонства / / Молодая гвардия.

1995. NQ 2. С. 105.

4 А с е е в А. М. Посвятительные ордена: масонство, мартинизм и

розенкреЙцерство. Публ. Н.А.Богомолова / / Литературное обозрение.

М., 1998. NQ 2. С. 34.

5 Тур. Тень от нуля (Масоны в Ленинграде) // Красная газета.

15 июня 1928 г. Веч. Выпуск. С. 5.

6 Архив УФСБ РФ по СПб. и Ленинградской области. Д. 12517.

Т. 1. Л. 78.

7 В и Т а л и й О п п о к о в. Кащеева игла масонства / / Молодая гвардия.

1995. NQ 2. С. 107.

8 Там же. С. 104.

9 В и тал и й Оп п о к о в. Кащеева игла масонства / / Молодая гвардия.

1995. NQ 2. С. 112.

10 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Д. 12517,т.2,л. 109-1170б.

11 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Д. 12517, т. 2, л. 503-504.

12 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Д. 12517, т. 2, л. 444.

1З Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Д. 12517, т. 2, лл. 94-95.

14 Такой фразы в августовском докладе Б.В. Астромова 1925 г. нет.

хотя общий смысл его предложения передан им верно.

15 Ленинградские масоны и ОГПУ. Публ. В.С. Брачева / / Русское

прошлое. 1991. Кн. 1. С. 275-276.

16 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Д. 12517, т. 2, л. 687.

17 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской областИ.

Д. 12517, т. 2, л. 655-656.

Масоиы и власть в России 4.77

18 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Д. 12517, т. 2, л. 694-698.

19 Асеев А.М. Посвятительные ордена: масонство, мартинизм и

розенкреЙцерство. Публ. Н.А. Богомолова / / Литературное обозрение.

М., 1998. NQ 2. С. 35.

20 Н и К и т и н А.л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской

России. Исследования и материалы. М., 1998. С. 63.

21 Тур. Галиматья // Ленинградская правда. 5 января 1928 г. С. 2.

22 Т У р. Тень от нуля (Масоны в Ленинграде) / / Красная газета.

15 июня 1928 г. Веч. Выпуск. С. 5.

23 Тур. Голубой интернационал магистра Делафоса // Ленинградская

правда. 29 июня 1928 г. С. 3.

24 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Д. 14368, л. 7-9.

2S Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Д. 14368, л. 40.

26 Архив УФСБ РФ по Санкт-riетербургу и Ленинградской области.

Д. 14368, л. 102-104.

27 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Д.14368,л.l03-111.

28 Архив УФСБ РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Д. 9315, т. 2, л. 130-138.

29 Архив УФСБ РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Д. 9315, т. 2, л. 137.

30 Т у р. Тень от нуля (Масоны в Ленин граде ) / / Красная газета.

15 июня 1928 г. Веч. Выпуск. С. 5.

31 Тур. Галиматья // Ленинградская правда. 5 января 1928 г. С. 2.

32 Т У р. Тень от нуля (Масоны в Ленинграде ) / / Красная газета.

15 июня 1928 г. Веч. Выпуск. С. 5.

Глава 19

«ВОСКРЕСЕНИЕ~

Наряду с оккультными сообществами откровенно масонского

характера широкое распространение в интеллигентской

среде получили в 1920-е годы религиозно-философские кружки

и группы, промасонская сущность деятельности которых хотя и

не подлежит сомнению, но далеко не так очевидна для непосвященных.

Крупнейшей из такого рода подпольных организаций

интеллигенции Ленинграда являлось в те годы «Воскресение~.

Начало ей было положено в декабре 1917 года собранием

инициативной группы сотрудников Публичной библиотеки на

квартире философа г.п. Федотова. Кроме самого г.п. Федотова,

здесь присутствовали его коллеги, тоже сотрудники библиотеки:

н.п. Анциферов и АА Мейер с женами и Л.В. Преображенская.

То, что начало кружку было положено сотрудниками Публичной

библиотеки, не было, конечно, случайностью, так как

уже в годы войны стараниями известных масонов Александра

Мейера и Александра Браудо она была превращена в один из

опорных пунктов «вольного каменщичества» в Петербурге. Как

показывала на допросах в ОГПУ Ксения Половцева, именно

г.п. Федотов стоял у истоков «Воскресения», он же разработал,

по ее словам, и «детальные тезисы», положенные в основу работы

кружка. Тем не менее очень скоро на роль лидера рядом с

ним вьщвигается масон АА Мейер и сама к.А Половцева, что

имело, как увидим, далеко идущие последствия для организации.

В идейном плане кружок г.п. Федотова - Л.Л. Мейера

был продолжателем традиций левого крыла Религиозно-философского

общества, представленного такими именами, как

З.Н. Гиппиус, Д.С. ·МережковскиЙ, АВ. Карташев, в.п. Свенцицкий,

Е.п. Иванов, АЛ. Мейер и др. Петербургское отделение

общества всегда бьuIO левее московского. Его наиболее видные

члены - масоны З.Н. Гиппиус и Д.С. Мережковский - в

свое время резко осудили «Вехи» И призывали народ к революции.

Члены общества исключили В.В.Розанова за признанныс

ими «антисемитскими» его статьи о «деле Бейлиса» (<<Андрюша

ющинский») И еврейском вопросе (<<Наша кошерная печать») в

России, а З.Н.Гиппиус яростно протестовала против «русского

шовинизма» в годы Первой мировой войны и, в частности, про-

Масоны и власть в России 479

тив переименования Петербурга в Петроград. В отличие от своих

московских коллег, петербургские члены РФО сознательно

стремились теснее увязать свою деятельность с современным им

общественным движением, ставя в центр своего внимания такие

важные для русской действительности начала века проблемы,

как преодоление разрыва между интеллигенцией и народом,

между религией и социальной революцией.

Вот что вспоминал о зарождении кружка и его первых шагах

и.п. Анциферов.

«Я служил в эти дни в отделе Rossica в Публичной библиотеке.

Ко мне обратился А.А. Мейер с предложением встретиться и вместе

подумать. Встреча была назначена у Ксении Анатолиевны

Половцевой в ее квартире на Пушкарской. Так возник кружок

А.А. МеЙера. Александр Александрович был очень красив, статен,

высок, с тонкими правильными чертами лица, окаймленного густыми

длинными волосами. Лицо нервное, одухотворенное, речь,

сперва медленная, становилась все более страстной. Ксения Анатолиевна

была также красива, с синими глазами и темными, просто

причесанными волосами. Ее внутренняя жизнь была всегда напряженной

...

В кружке Мейера было решено воздерживаться от споров.

Кто-нибудь выдвигал какой-нибудь вопрос, и начиналось обсуждение

по кругу. В моем дневнике, сгоревшем в нашем домике в дни ленинградский

блокады, я записывал все nрения, и теперь по памяти

мне трудно восстановить даже наши темы. Все же кое-что запомнилось.

«Патриотизм и интернационализм» (правда того и

другого), «Взаимосвязь nонятий «свобода», «равенство» и «братство

». Еще юношей в 1907 году я писал о свободе и равенстве как о

ценностях отрицательных, не имеющих своего положительного содержания.

Человек может переживать рабство, неравенство как

болезнь общества. Но здоровье переживать нельзя. Переживание

- это освобождение от рабства, от гнета неравенства. Так

nереживается не здоровье, а выздоровление. Братство - реальное

nереживание, оно имеет свое содержание в любви друг к другу и к

чему-то высшему, стоящему над нами (Бог, родина). Еще обсуждалась

тема «Товарищество и дружба». Это разные понятия (их

теперь путают). Товарищей объединяет какое-нибудь дело (учение,

борьба, труд). Друзей объединяет внутренняя жизнь человека.

Дружба - глубоко индивидуальное nонятие. Оно не исключает дела,

но не сводится к нему. Что дает смысл жизни, ее наnолненце:

'Любовь, творчество, искусство, труд. Запомнилось мне своеобразНое

выступление Марии Константиновны Неслуховской (теперь

жена Н. Тихонова). Она говорила о смысле грехопадения: «Адам и

.Ева вздумали приобрести самое ценное - познание добра и зла -

;6ез всякого труда, просто вкусив запретное яблоко». Труд для нас

"6ьtд основой нравственной жизни.

Собирались мы nервоначально по вторникам, а потом решили

480 В. С. Брачев

встречаться в воскресные дни, чтобы иметь более свежие головы.

Наши вечера напоминали собрания кружка н.в. Станкевича строго

трезвенным характером: только чай. Встречались самые разнообразные

люди. Приходили и уходили. Бывали биолог л.А. Орбели,

художники К.с. Петров-Водкин и л.А. Бруни, литературовед

л.в. Пумnянский, музыкант М.В. Юдина, бывал рабочий Иван Андреевич.

Скромный и обаятельный человек, но фамилию его забыл.

Постепенно кружок срастался и начинал менять свой характер:

становился более религиозным. По инициативе Мейера и Половцевой

собрания начинались молитвой. В нее были включены слова о

«свободе духа», а беседа начиналась с пожатия рук всех собравшихся.

Получался круг вроде хоровода. Мейер и Половцева всячески

стремились придать собраниям характер ритуала. Отмечая годовщину

1-го собрания кружка, испекли хлеб и перед началом роздали

его всем nрисутствующим. Это были дни голода. Меня, и в

особенности мою жену, смущали эти тенденции.

Переменили и адрес собраний, но не в конспиративных целях.

Мы подчеркивали, что у нас нет ничего тайного. К нам может

прийти каждый желающий. Не помню, с какого времени мы стали

собираться на Малом nросnекте близ Б. Спасской в одноэтажном

домике, двери которого не заnирались. Приходившие приносили несколько

поленьев, и, когда трещал огонь в печках, становилось

уютно и создавалось особое чувство близости. Бывало, прежде чем

разойтись, просили мужа Ксении Анатолиевны Павла Дмитриевича

Васильева спеть нам что-нибудь. Голос у него был очень приятный,

и пел он с большим чувством. В особенности хорошо выходила

ария князя Игоря.

Не помню, у кого возникла идея издавать свой журнал. Не помню,

кто дал средства. Это был 1918 год (начало). Свой орган мы

назвали «Свободные голоса». Вышло всего два номера. Журнал вызвал

резкую оппозицию Д. Мережковского и з.гиnnиус. Они обвинили

нас в том же грехе, что и А. Блока за его «Двенадцать»»I.

Уже в марте 1918 года кружок состоял из 18 человек. Это позволило

его руководителям поставить вопрос об общественной

роли кружка. Тогда же выносится постановление о пропаганде

идея кружка и ведении массовой агитационной работы среди

населения. С этой целью бьmо рещено издавать свой журнал -

«Свободные голоса». За средствами остановки не бьuIO (частные

пожертвования), и уже в том же марте месяце был выпущен его

первый номер под редакцией А.А. Мейера и г.п. Федотова.

Содержание журнала отражало идейно-политические позиции

кружка. Его статьи самым энергичным образом призывали

русских людей к борьбе с больщевизмом и взывали к патриотическим

чувствам русской интеллигенции, побуждая ее к объедиHeHию

во имя спасения родины. Со страниц журнала члены

кружка как бы обращались к русским людям с предупреждением,

что их родина, отечество, находится на краю гибели. глав-

Масоиы и власть. в России 481

ная задача русской интеллигенции, считали они, заключается в

том, чтобы возвратиться к вере и, выявив «слово русское», создать

общий фронт против большевизма (статья н.п. Анциферова

«Россия и будущее»).

«У всякого народа, - развивал эту мысль г.п. Федотов (статья

«Лицо России»), - есть родина, но только у нас - Россия ...

В начале войны у части русских социалистов проснулось сознание

права на Отечество, как самостоятельную ценность. Теперь пора

определить это все еще международное отечество как наше, как

Россию. Еще недавно это стоило бы многим из нас тяжких усилий.

Мы не хотели nоклониться России-царице, венчанной царской короной.

Гипнотизировал политический лик России - самодержавной

угнетательницы народов. Вместе с Владимиром Печериным мы

проклинали Россию, с Марксом - ненавидели ее. И она не вынесла

этой ненависти. Теперь мы стоим над ней, полные мучительной

боли. Умерла ли она? Все ли жива еще? Или может воскреснуть?.

К России nриблизилась смерть. Отвернувшись от царицы, мы

возвращаемся к страдалице, к мученице, к распятой. Мы даем

обет жить для ее воскресения, слить с ее образом все самые священные

для нас идеалы»2.

«Магия интернационалистических лозунгов, - писал А.А. Мейер

(статья «Интернационал и Россия»), - подкрепляемая усталостью

населения, привела к развалу армии и к торжеству неnрошеных

гостей. Интернационал оказался новой державой, вмешавшейся

в войну, союзницей Германии, являющейся крепким оплотом всей

европейской социальной реакции. Лозунги Интернационала непримиримы

с пониманием национальной культуры и любовью к Родине.

«Единство трудящихся всех стран» базируется на национальном

обезличении, на ослаблении любви к нации, на угасании пафоса к

личному и является полным отрицанием национального лица. Только

религиозное понимание истории могло бы дать выход из противоречия

между нациями. До тех пор, пока социализм не подчинит

свою общественuую идеологию религиозной идеи личности, он будет

служить целям, чуждым его собственной правде. Интернационал

- это суррогат великого вселенского братства, который,

соблазняя малых сил nравдой мира и единения, делает из себя особую

державу, подданные которой неизбежно становятся изменниками

делу национального и всякого вообще творчества».

Такой же характер имел и второй номер журнала «Свободные

голоса» (июнь 1918) .. после чего из-за опасения репрессий

со стороны властей его издание было прекращено.

Ядро кружка в первые годы его существования составляли:

г.п. Федотов, АА Мейер, К.Л. Половцева, М.В. Пигулевская,

П.Ф. Смотрицкий, Н.П. Лнциферов. Деятельное участие в нем

принимали также историк И.М. Гревс, философ с.А АлексеевАскольдов,

родственница С.М. Кирова (сестра его жены) старая

большевичка С.Л. Маркус, н.и. Конрад, АЛ. Гизетти,

482 В. С. Брачев

Н.А. Крыжановская, литературовед М.М. Бахтин, его брат

В.В. Бахтин, Д.Д. Михайлов, антропософ Н.В. Мокридин, библиограф

Л.Ф. Шидловский, пианистка М.В. Юдина, морской

офицер С.А. Тиличев. «Этот кружок, - отмечала Е.п. Федотова,

- никак не мог быть назван не только церковным, но даже и

православным. Три протестанта, две католички, перешедшие из

православия, несколько некрещеных евреев и большинство православных,

но православных по рождению и мироощущению, а пока

стоящих вне Таинства»3.

Никакой строго определенной политической ориентации

кружок, судя по всему, не имел. Среди его членов было 2 коммуниста,

1 монархист, но большинство надеялось на эволюцию

советской власти. Путь, по которому решили 'идти «кружковцы

», бьm путь широкой пропаганды и идеи религиозного возрождения,

который только и мог, по их мнению, спасти Россию.

В конце 1919 года на одном из заседаний организации, разросшейся

к этому времени до 25-30 человек, она получает название

«Воскресение» как символ воскресения, возрождения

России.

К 1919 году ядро кружка (около 11 человек) выделилось в

братство «Христос и свобода». В отличие от остальных, которые

по-прежнему продолжали собираться по вторникам «(вторичане

»), члены братства стали собираться узким составом и по воскресеньям.

Так продолжалось до 1923 года, когда произошел

разрыв между кружковцами. Формальным поводом для него

явился доклад Г.П. Федотова «О жертве», прочитанный им

6 марта 1923 года, после чего часть «вторичаю> заявила, что эти

вопросы им «слишком чужды, что они боятся и, вероятно, больше

не придут». После этого «вторники» вскоре nрекратuлись. Что же

касается «воскресений», то они продолжались вплоть до декабря

1928 года.

Главная задача, которую ставили перед собой участники

кружка, заключалась в том, чтобы не дать большевикам возможности

«уничтожения христианской культуры». По свидетельству

Н.п. Анциферова, члены кружка, разделяя экономическую и социальную

программу большевиков, считали вместе с тем ее явно недостаточной

для «обновления человечества и построения коммунизма

», так как она игнорировала религию. Другими словами, они

хотели соединить несоединимое, надеясь, что придет время, «когда

1 Мая встретится с Пасхальным воскресеньем». «Основная установка

моя в вопросе религия и революция - сводится к следующему:

религия не частное и не национальное дело, - отмечал

А.А. МеЙер. - Религия не может быть безразлична к историческим

путям человечества. Христианская религия в nринциnе свое.М

утверждает преодоление индивидуализма, и в этом главный путь

смычки христианства с социальной революцией».

Члены кружка, особенно в первый период его деятельности.

Масоны и власть в России· 483

отрицательно относились к православию и православной церкви,

полагая, что в рамках ее невозможно свободное развитие

христианских идей. Этому же соответствовали и доклады, прочитанные

на заседаниях кружка в 1921-1922 гг.: об аскетизме,

о церковных делах, о еврействе, о коммунизме, о собственности,

о Василии Великом и др. «Для меня вторники, - отмечала

К.А. Половцева, - это та лаборатория, где будет nриготовляться

идеология современной интеллигенции, которая учтет и религиозность,

и коммунизм».

В 1920-1921 п. так думало большинство интеллигенции.

Советская действительность заставила их вскоре если не переменить

свои убеждения, то по крайней мере внести в них серьезные

коррективы. «Я в свое время, - писала в этой связи Н.В. Пигулевская

7 ноября 1922 года, - исповедовала такое убеждение: коммунизм

строит здание, и строит без креста, но когда достроит до

конца, мы сделаем купола, поставим крест, и все будет хорошо.

Я так думала. Теперь иначе. Я знаю, что из ратуши церквей не делают.

Теперь строится синагога сатаны, из которой - сколько

колоколов ни вешай, ничего не сделать».

С веснЬ! 1920 года начинается процесс возвращения «вторичаю)

в лоно православной церкви. ИнициаТОРbl кружка

все еще оставались вне таинства, но евреи крестились и попадали

под влияние своих правослаВНblХ священников, обличавших

А.А. Мейера в «мережковских ересях». Это заставило в конце

концов и самого А.А. Мейера также вернуться в лоно православной

церкви.

С заКРblтием в 1923 году «Вольно-философской ассоциации

» (Вольфила), которая использовалась как место встреч участников

кружка и подбора подходящих кандидатов для его пополнения

и ВblСblЛКОЙ за границу ее наиболее аКТИВНblХ членов

(л.п. Карсавин, И.И. Лапшин, н.о. Лосский и др.), возможности

легальной деятельности «Воскресенья» резко сократились.

Чтобbl не привлекать внимания ОГПУ, в начале 1924 года решено

было собираться не всем сразу, а поочередно, небольшими группами,

на квартирах К.А. Половцевой, г.п. Федотова, П.Ф. Смотрицкого,

п.д. Васильева, Г.В. и И.В. Пигулевских.

По инициативе или при непосредственном участии наиболее

аКТИВНblХ членов «Воскресения» В 1924-1925 годах в Ленинграде

бblЛ создан и успешно функционировал цеЛblЙ ряд интеллигентских

кружков: «Содружество» (из студентов Института

им. Лесгафта, руководитель А.А. Мейер), «Кружок переоценки

ценностей» (руководитель г.п. Федотов), «Религиозно-Философский

кружок» (из бblВШИХ студентов и преподавателей Богословского

пасторского училища, руководитель А.А. Мейер),

«Кружок медиевистов» (руководители И.М. Гревс и О.А. ДобиашРождественская),

«КУЛЬТУРНblЙ уголок» (руководитель П.Ф. Смотрицкий).

Однако в состав собственно «Воскресения» как кружка

484 В. С. Брачев

за все время его существования было введено всего 32 человека:

Елизавета Вахрушева, Анна Дмитрук, Алексей Максимович, Анастасия

Дедок, Клавдия Некрасова, Тамара Арнеон, Анна Лишкина,

Эмилия Лаббе, Татьяна Смотрицкая, Юлия ЦезареваБоярова,

Евгений Иванов, Мария Юдина, Евгения ТиличеваОттен,

Лев Пумпянский, Иван Гревс, Евгения Бахтина, Всеволод

Бахтин, Ольга Дедок, Сергей Алексеев (Аскольдов), Николай

Анциферов, Алексей Смирнов, Ольга Петрова (Менжинская),

Татьяна Гиппиус, Вера Гиппиус, Николай Спицын, Вера

Штейн, Иван Шилов, Самуил Дружкин, Вера Дружкина, Сильвия

Зильберштейн, София Маркус4 •

В 1925 году г.п. Федотов уезжает за границу, и руководство

«Воскресением» полностью переходит в руки А.А. МеЙера.

«Александр Александрович Мейер, - свидетельствует блиЗ1СО знавший

его Д. С. Лихачев, - это - колоссальная человеческая личностЬ

». Видный философ5, он оказался в то же время неnлохим организатором

и умел nривлекать к себе людей. Где бы ни появлялся

этот человек, сразу же около него начинала группироваться интеллигентная

молодежь.

«Ни как религиозный мыслитель, ни как просто верующий

Мейер не был ортодоксален, не любил «людей в мундирах», как говорил

Достоевский. Мейер восnитывался в лютеранской атмосфере,

но считал себя православным (похоронен философ на лютеранском

Волковом кладбище). В своем учении о слове, об имени он близок

М. Бахтину, с одной стороны, а с другой - имяславческой традиции.

На Соловках, кстати, были заключенные из женского имяславческого

монастыря, обитательницы которого все погибли поодиночке:

их отказ назвать свое имя был расценен как контрреволюционная

конспирация.

Самое главное в Мейере - это гениальность самой его личности.

Он был способен, встав утром с постели, тут же начать

разговор с соседом на общие философские темы. Когда в арестантской

роте он читал лекцию, большинство публики не понимало, о

чем он говорит, но nокорены его обаянием были все.

Он больше состоял из мыслей, чем из тела, не распределяясь

поровну меж телом и мыслью.

Распространяя себя на других, он не терял себя, был энергетически

собран, как шаровая молния. Он воздействовал на людей

всем целостно организованным внешним обликом, внутренне сопряженным

с миром его идей. Помню, когда однажды на Соловках ему

остригли волосы, он очень стеснялся ~тиM нарушением гармонии

внешнего и внутреннего.

Мейер не строил свою жизнь как художественное произведение,

но артистизм мыслителя, обаяние учителя были свойственны

ему в высшей стеnени»6.

По инициативе К.А. Половцевой уже в том же 1925 году

принимается решение о развертывании целой сети кружков сре-

Масоны и ВJlасть в России 485

ди школьной молодежи для занятий с ними по закону Божьему,

среди которых можно отметить кружок учительницы Е.М. Вахрушевой

в школе первой ступени (б. Стоюниной), в котором занимались

дети 12-13 лет.

После долгих споров к 1925 году среди членов кружка возобладала

точка зрения АА Мейера, бывшего лютеранина, перешедшего

в православие, о необходимости создания общего

фронта представителей всех религиозных конфессий в борьбе

против атеизма. На этом основании был даже разрешен доступ в

«Воскресение», наряду с православными, людям других вероисповеданий,

если только они подходят под остальные требования

«Воскресения». В своем докладе на эту тему АА Мейер подробно

изложил, как будет протекать эта совместная борьба, если такое

объединение состоится. В виде иллюстрации к его докладу

К.А Половцева продемонстрировала перед слушателями графическую

схему, согласно которой в дополнение к существующим

должны были быть созданы еще пять кружков: из католиков,

лютеран, евреев и проч. Однако решение это вызвало резкие

разногласия среди членов сообщества, некоторые из них заявили

о своем отказе от общей молитвы с иноверцами. Убеждения

АА Мейера, что принятая в «Воскресение» еврейка не может

помешать обшей молитве, так как она солидарна с православием

и дала обещание креститься, не помогли, и большая группа

членов кружка (до 10 человек: п.д. Васильев, Е.М. Вахрушева,

Н.В. Пигулевская, В.В. Бахтин, В.П. Герман, АЛ. Лишкина,

Е.с. Бахтина, Н.В. Спицын и другие) составила оппозицию руководителям

кружка. Не считая себя вправе участвовать в общей

молитве с иноверцами, они собирались с этой целью отдельно

по средам на своих собственных квартирах.

«Воскресение» не было ни чисто религиозной, ни тем "более

православной организацией, поскольку среди ее членов находились

люди самых различных вероисповеданий. Вместе с тем не

было оно и безобидной ассоциацией кружков интеллигентных

людей, связанных общим культурным интересом, - речь, безусловно,

может идти только о масонской структуре. На это намекал

и сам А.А Мейер, еще в 1922 году призывавший своих коллег

«не захватывать власти ... не строить партии, а создавать

б. М. ордена, которые пробудили бы идею в своей жизни, которая

потом даст эффект вовне». Промасонский характер «Воскресения»

нашел свое отражение и в символике этой организации: «Светоносный

треугольник с Всевидящим ОКОМ Провидения». По инициативе

А.А. Мейера и к.А. Половцевой собрания кружка открывались

молитвой (всего их было две), в которую были вставлены слова

о свободе духа. Что же касается бесед по кругу, то начинались

они со взаимного пожатия рук всеми собравшимися - знаменитая

масонская цепь. «Мейер и Половцева, - подчеркивал н.п. Анцифе-

486 В. С. 6рачев

ров, - всячески стремились придать собраниям кружка характер

ритуала»7.

«Когда я впервые начал посещать «Воскресение», - показывал

3 января 1929 года на следствии Всеволод Бахтин, - и присмотрелся

к тому, что там происходит, то для меня стало ясно, что

«Воскресение» - не просто кружок интеллигентных людей, связанных

общим культурным интересом, а нечто, что почти можно

назвать религиозной сектой. Об этом говорило существование своей

обрядности: свои молитвы, свои праздники по кругу. Впечатление

усиливалось тем обстоятельством, что руководители и члены,

избегая говорить об этом подробно и полно, несомненно придавали

этой обрядности очень большое значение. Я как новое лицо, естественно,

захотел узнать смысл и происхождение обрядов, дабы не

поступить религиозно, безответственно связывая себя с чем-то

неизвестным. К моему удивлению, попытки расспросить встречали

весьма уклончиво, а на настоятельные вопросы отвечали довольно

решительным отпором. В частности, никоим образом нельзя

было добиться, каково происхождение «своиХ» молитв. В результате

у меня сложилось убеждение, что я не могу участвовать в

религиозной жизни объединения, религиозное лицо которого мне неизвестно,

и даже более того, со временем все более и более затемняется.

Наряду с этим постепенно все крепло подозрение, что религиозные

искания «Воскресения» для меня, как для православного

человека, неnриемлемы. Подозрение, ибо повторяю, что ничего определенного

в ответ на свои сомнения я добиться не мог.

Приблизительно так же, как и я, думали некоторые другие

члены «Воскресения» (Васильев, Пигулевская, Вахрушева, Герман,

моя жена). Так как у нас была потребность в религиозном общении

и так как в «Воскресении» она по указанным причинам не могла

удовлетвориться, то мы решили собираться отдельно. К нам вначале

nримкнул Смотрицкий п.Ф., но очень быстро порвал с нами.

Новое объединение по традиции не имело какого-либо названия, а

именовалось днем недели, когда мы встречались, т.е. «Среда». Особенностью

«Среды» было то, что в нее входили только определенно

православные люди, поддерживающие живую религиозную связь с

церковью. Внешним признаком этого должно было служить то,

что каждый из участников «Среды» говел не реже двух раз в год.

Задачей «Среды» было оказывать помощь друг другу в личной религиозной

жизни, причем члены «Среды» восnринимались как лично

близкие люди. Иными словами, «Среда» должна была быть маленькой

религиозной общиной православных людей. Встречи наши мы

посвящали чтению (Евангелие, духовная литература) и общей молитве.

Из вошедших nервоначально в «Среду» людей большая часть

постепенно отходила, так что в 1928 г. нас 'оставалось только

четверо (я, жена, Вахрушева, Васильев), вернее даже трое (я, жена,

Васильев), и Вахрушева поддерживала связь нерегулярно. Те.м

не менее мы не nрекращали наших встреч по средам, которые nри-

Масоны и власть в России 487

няли, таким образом, совсем интимный характер (но сохранили

общую молитву и чтение вслух)>>8.

Явное желание А.А. Мейера превратить организацию в масонскую

ложу привело в конце 1928 года к тому, что часть членов

«Воскресения» вынуждена была порвать с ним. Этому событию

предшествовала попытка руководителей организации выявить

предварительно наиболее близких им по духу людей.

2 декабря 1928 года после перерыва в деятельности «Воскресения

», устроенного из конспиративных соображений, на квартире

Половцевой состоялось собрание, поставившее всех перед

фактом перехода «Воскресения» К новым методам работы. Присутствовали

А.А. Мейер, П.Ф. Смотрицкий, К.А. Половцева,

Е.П. Иванов и другие - всего 10 человек. В докладе о религиозном

и культурном положении населения нынешней России

КА. Половцева осветила падение религиозности среди населения,

уничтожение русской культуры и указала, какие обязанности

в связи с этим падают на членов организации. Она предупредила,

что для серьезной и успешной работы нужна сильная,

дисциплинированная организация с членами, не считающимися

с личным благополучием. В самом конце доклада она попросила

высказаться, и если есть колеблющиеся, не желающие рисковать,

то, заявила она, они обязаны об этом сообщить немедленно

секретарю организации - Тамаре Наумовне Арнсон и раз

и навсегда уйти из ее состава.

После этого Т.Н.Арнсон огласила новый устав «Воскресения

», суть которого сводилась к следующему: 1) люди мы все

церковные; 2) Христос и свобода; 3) скрещивание религиозного

и социального вопросов; 4) о культурности церковных людей.

Смысл устава принципиально менял лицо и задачи кружка.

«Воскресение» было объявлено организацией людей разных вероисповеданий,

религиозной лишь постольку, поскольку она

занимается обсуждением религиозных вопросов.

В ходе обсуждения вопроса часть собравшихся (В.В. Бахтин,

Е.п. Иванов, М.В. Юдина, Е.О. Тиличева, А.Г. Дмитрук) выразили

свое несогласие с тезисами и покинули собрание, заявив о

выходе из «Воскресения». Среди членов организации произошел,

таким образом, раскол. Это было, как показали дальнейшие

события, началом ее конца.

К этому времени А.А. Мейер и его коллеги уже находились

под наблюдением ОГПУ. 8 декабря 1928 года был арестован

В.В. Бахтин, 11 декабря А.А. Мейер, а вслед за ними и другие

члены организации. Начались допросы.

В известной мере, дело «Воскресения» - это прямое следствие

дела «Братства преподобного Серафима Саровского» (1928).

дело это решилось постановлением Коллегии ОГПУ в октябре

1928 года. А уже в ноябре в ОГПУ стали поступать сведения о

сборе средств и вещей в пользу осужденных. Заинтересовавшись

488 В. С. Брачев

этим сообщением, ОГПУ быстро установило, что занимались

этим избежавшие суда коллеги осужденных: студент Института

гражданских инженеров Лев Косвен, врач-психиатр Модест

Моржецкий, лектор политпросвета Наталья Бурцева и преподаватель

педагогического института им. А.И. Герцена Александр

Сухов9 • Все четверо были арестованы, после чего в ходе допросов

(Косвен, Моржецкий) выяснилось, что, кроме ликвидированного

ОГПУ «Братства Серафима Саровского» во главе с Иваном

Михайловичем Андреевским, на свободе остаются члены

еще одного интеллигентского сообщества, находившиеся с ним

в тесной связи.

Так следствие вышло на т.н. «Содружество пятИ» (И.М. Андреевский,

к этому времени уже осужденный, С.А. Алексеев

(Аскольдов), В.Н. Финне, Н.А. Молочковский и Б.В. Сланский),

«составлявшее "а" бы "оллегию по ру"оводству «Братством

Серафима Саровс"ого». В конце ноября 1928 года все они

были арестованы. Не приходится отрицать сам факт близости

И.М. Андреевского и других членов т.н. «Содружества пяти».

Как И он, арестованные Н.А. Молочковский и В.Н. Финне были

врачами-психиатрами, Б.В. Сланский - студент медицинского

института. Однако в том, что они составляли коллегию по руководству

«Братством Серафима Саровского» и «Космической академии

наук» (руководитель Э.К. Розенберг), члены которой к

этому времени также были осуждены, - позволительно усомниться.

Скорее всего, это был домысел следователей ОГПУ.

Сомнительно также и то, что «Содружество пяти» имело какое-

то отношение (хотя бы и через И.М. Андреевского) к кружку

бывшего бухгалтера Госторга Григория Тайбалина, как то утверждало

следствие. Во всяком случае, сами арестованные этого

не подтвердили, хотя и признали, что были осведомлены о существовании

кружков.

В дальнейшем в ходе следствия выяснилось также, что осужденный

по делу «Братства Серафима Саровского» бывший

профессор Петроградского университета с.А. Алексеев (Аскольдов)

входил, наряду с ним, в еще одну подпольную организацию

под названием «Воскресение». Каких-либо конкретных

данных о составе этой таинственной организации не было, и

только в результате длительного и, надо сказать, профессионального

агентурного наблюдения ОГПУ удалось получить о

ней необходимые сведения. Они-то и послужили основанием

для проведенных в декабре 1928 года - январе - феврале 1929 года

арестов членов этой организации и связанных с ней кружков.

Первое время после ареста в ходе предварительного следствия

почти все арестованные отказывались от дачи показаниЙ.

Принципиальную позицию отказа от сотрудничества занял

А.А. Мейер, отказавшийся от дачи каких-либо показаний по существу

дела.

Масоны н власть в России 489

«С самого возникновения Религиозно-философского общества в

Ленинграде в 1906 (1907. - Б.В.) году, - показывал он 5 января

1929 года, - я начал в нем работать. В Религиозно-философском

обществе было много различных течений. Я nримыкал тогда к тому

течению, которое представлено было Мережковским и Карташевым.

Сущность этого учения сводил ась к борьбе за освобождение

христианства от связи с монархизмом. Во время революции РФО

nрекратило существование (в марте 1917 года). В конце 1917 года

Карташев уехал за границу. Мережковский еще года два был в России,

работал в Публичной библиотеке. Уже тогда мы разошлись с

Мережковским в понимании происходивших социальных nроцессов.

Именно поэтому Мережковский не был привлечен тогда мною к

работе моего кружка, в котором, по существу, продолжалась работа

того течения в РФО, к которому примыкал и я. Основная установка

моя в вопросе «религия и революциЯ1> сводится к следующему:

религия не частное и не национальное дело. Религия не может

быть безразлична к историческим путям человечества.

Христианская религия в nринциnе своем утверждает преодоление

индивидуализма, и в этом главный путь смычки христианства с

социальной революцией» 10.

Ближайшим помощником и единомышленником АА Мейера

по «Воскресению» являлась, как уже отмечалось, Ксения

Анатольевна Половцева, бывший секретарь РФО, с которой он

состоял в так называемом гражданском браке, не порывая,

впрочем, официально и с законной женой - Прасковьей Аркадьевной

Мейер, от которой имел двоих детей: дочь Марию и

сына Аркадия. Что касается К.А Половцевой, то она к этому

времени, судя по всему, была уже разведена с п.д. Васильевым,

кстати, тоже членом этого братства.

«Я, нижеnодnисавшаяся, Половцева Ксения Анатольевна, 42 леm,

бывшая дворянка, проживающая Петроградская сторона, Малый

nросnект, дом 7 кв. 10, работающая зав. библиотекой завода

«Электроаппарат», разведенная, муж - артист б. Мариинского

театра, неимущая, беспартийная, сочувствую советской власти,

- показывала она 25 декабря 1928 года. - Образование -

Высшие женские строительные курсы. Архитектор.

Сознаюсь в том, что действительно активно работала с моим

мужем Мейером в объединении «Воскресение». Объединение берет

фактически свое начало от инициативной группы во главе с Федотовым,

который в данное время в Париже. Федотов служил с моим

мужем Мейером в Публичной библиотеке. Однажды Мейер,

придя домой, позвал меня к Федотову на совещание инициативной

группы. Здесь nрисутствовали: Анциферов с женой, я с Мейером,

Преображенская Лидия Васильевна и ее приятельница, фамилии

которой я не помню. На этом совещании Федотов сделал доклад

на тему: «Пойдут ли церковь и религиозное движение вместе?»

Обсуждали, но, естественно, ни к какому результату не пришли.

490 В. С. Брачев

Так этот вопрос остается до сих пор для нас нерешенным. Прочли

молитву: «Отче наш», кончили чаем и угощением. Решили впредь

также собираться. После этого первого совещания собирались на

квартире у Федотова почти ежемесячно. Бывал несколько раз

Гревс. Деятельное участие принимал Шайтан. Бывал Курицын

Владимир Николаевич, архитектор Пумnянский, Пигулевский,

Оттен Евгения Оскаровна, Покровский Александр Михайлович,

еще какие-то люди приходили, фамилии которых я не знаю. Одновременно

бывали ныне находящиеся за границей Маркович Наталья

Николаевна, Алина Карловна и Вероника. Федотов разработал детальные

тезисы, положенные в основу работы и обсуждения нашего

06ьединения. Я сама составила и начертила графическую схему.

Так продолжалось до отьезда Федотова за границу, т.е. до 1925

года. После отьезда Федотова вскоре уехали за границу также

Маркович Вероника и Алиса Карловны, Бауман Анна Ивановна.

Наступил второй период. Остались Мейер, я, Смотрицкий с женой,

Дмитрук Анна Герасимовна, Максимович Алексей Яковлевич,

Некрасова Клавдия Ильинична, Лишкина Анна Леонидовна, Арнсон

Тамара Наумовна, Дедок Анастасия Анатольевна и Федорова Лена.

Продолжали собираться ежемесячно в разных местах преимущественно

у Смотрицкого и последние два раза у меня на квартире.

На этих собраниях прорабатывались аналогичные вопросы, иногда

с молитвами. Помимо этого у Смотрицкого был еще свой кружок.

Последнее время собрания nроводились у меня. 2 декабря 1928 года

было поставлено задачей выявить всех лиц, которые будут серьезно

nрорабатывать все вопросы поставленные общиной «Воскресение

». Для этого я предварительно с Арнсон разработала тезисы.

Сущность их сводилась к следующему: 1) люди мы все церковные,

2) Христос и свобода, З) скрещивание религиозного и социального

вопросов, 4) о культурности церковных людей. Собралось человек

двенадцать-четырнадцать. Когда собрались, я обмснила, почему я

собрала их. Смысл моего обращения сводился к тому, что необходимо

было окончательно выявить, остались ли еще люди, сочувствующие

идее «Воскресения», и кто из них остался верен ей. После

моего обращения Арнсон зачитала составленные мною тезисы. Некоторые

из присутствующих не были согласны, возражали и ушли.

Например, Юдина, Иванов, Бахтин и его жена. Остальные были

согласны. Наметили собраться 24 декабря 1928 года у Смотрицкого.

В намеченный день действительно собрались у Смотрицкого,

обсуждали результаты организационного собрания. Констатировали,

что откликнулись не все. Одновременно говорили о молитве,

как молиться. Решили употреблять молитвы церковные, а не своими

словами. Решили и впредь встречаться по возможности регулярно.

Информацию о религиозном движении в рядах эмиграции получали

со слов МеЙера. Приятельница жены Федотова в 1926 или

1927 г. ездила за границу в Париж, виделась там с Федотовым, ()

чем рассказала Мейеру, а он в свою очередь - мне. Я знаю, что У

Масоны и власть в России 491

Мейера была книга, сочиненная Федотовым, «Митрополит Филипп

», изданная за границей в 1928 году. Откуда взята эта книга,

мне неизвестно. В свое время я также видела у Мейера заграничный

журнал религиозного направления. Откуда он взял его, я тоже

не знаю. Протокол записан с моих слов правильно, в чем и nодnисываюсь

».

Допрошенная в тот же день дополнительно; К.А. Половцева

сообщила:

«В дополнение своих чистосердечных nоказаний nоказываю,

что лиц, связывающих Мейера с заграницей, я знаю лишь двух, 1 -

подруга жены Федотова, кажется, Маргарита, фамилия возможно

Грюнвальд. Помню, что жена Федотова называла ее Маргаритой.

Маргарита ездила в Париж в 1927 году по командировке ее

учреждения. По возвращении своем из Парижа она Мейеру рассказала,

а он в свою очередь мне, следующее. Подробно о личной жизни

Федотова говорила, что Федотов читает лекции в Богословском

институте, встречается часто с молодежью. Но идеологически он

совсем одинок. О Карташеве рассказывала, что он занимается общест"

енной деятельностью, у него бывает очень много людей, и он

вообще живет на широкую ногу. Говорили о его личной жизни, что

Карташев женился и у него есть ребенок. Параллельно рассказывал,

что у них есть церковь (переоборудованный костел), расписанная

русским художником. Недалеко от него есть общежитие, где

живет молодой Струве, сделавшийся священиком. Вместе с этим

могу заявить, что второе лицо, которое ездило в Париж и рассказывало

то же самое, является Добиаш-Рождественская. Больше о

заграничных связях Мейера я не знаю. Протокол написан правильно,

в чем и подписываюсь, К. Половцева» \\ .

Весьма уклончивые и неопределенные показания дали в ходе

следствия Т.Н. Арнеон, А.П. Смирнов, Е.В. Корш, Т.Н. Гиппиус,

Б.М. Назаров, Э.А. Зыкова, Н.А. Александров, Г.Г. Тайбалин

и Е.А. Тайбалина, Б.В. Бахтин, И.А. Аполлонская-Стравинекая,

Т.М. Смотрицкая, А.П. Сухов. Однако в дальнейшем

такую принципиальную позицию выдержать удалось далеко не

всем. Благодаря показаниям Всеволода Бахтина, Евгения Иванова,

Павла Смотрицкого и ряда других арестованных, согласившихея

в конце концов на «откровенные» показания (правда,

с условием не называть личностей), обшая картина истории и

функционирования организации прояснилась вполне.

В итоге следствию удалось обнаружить или проявить, по

крайней мере, пять кружков ленинградской интеллигенции, общее

руководство которыми восходило, согласно версии ОГПУ,

к А.А. Мейеру: «Содружество» (руководитель А.А. Мейер), «Переоценка

ценностей» (руководитель до 1925 г. г.п. Федотов),

«Кружок медиевистов» (руководитель И.М. Гревс и О.А. Добиаш-

Рождественская), «Культурный уголок» (руководитель

492 В. С. Брачев

П.Ф. Смотрицкий), кружок Г.Г. Тайбалина. Состав же их оказался

следующим.

Кружок Мейера «Содружество» (собирался по пятницам):

Вахрушева Елизавета Михайловна, Лишкина Анна Леонидовна,

Максимович Алексей Яковлевич, Ганьковский Дмитрий Михайлович,

Якобсон Фаня Германовна, Давыдова Евгения Владимировна,

Федорова Елена Семеновна, Арнсон Тамара Наумовна,

Дмитрук Анна Герасимовна, Воронид Николай Степанович,

Некрасова Клавдия Ильинишна, Зыкова Эликонида Александровна,

Лаббе Эмилия Васильевна.

Кружок Федотова «Переоценка ценностей» (собирался по

вторникам): Юдина Мария Вениаминовна, Батурина Александра

Николаевна, Шилов Иван Андреевич, Гиппиус Вера Альбертовна,

Мишонов Алексей Михайлович, Спиро Мария Семеновна,

Пумпянский Лев Васильевич, Покровский Николай Александрович,

Потулов Иван Ерофеевич.

Кружок Гревса и Добиаш-Рождественской (собирался по

субботам): Федотов Георгий Петрович, Бахтин Всеволод Владимирович,

Пигулевская Нина Викторовна, Герман Вера Петровна,

Люблинский Владимир Сергеевич, Ушаков Сергей Александрович,

Тиханова-Клименко Мария Александровна, Гуковский

Матвей Александрович, Штерн Георгий Александрович, Винберг

Нина Анатольевна, Люблинская Александра Дмитриевна,

Скржинская Елена Чеславовна, Вальтер Георгий Ульрихович,

Тубянский Илья Давыдович.

Кружок Смотрицкого «Культурный уголок» (собирался по

четвергам): Арнсон Тамара Наумовна, Мишенов Сергей Михайлович,

Грузова Валентина Сергеевна, Кареев Константин Николаевич,

Приселков Сергей Васильевич, Венгировская Стелла

Георгиевна, Жуков Владимир Акимович, Палей Петр Николаевич,

Муликовская Елизавета Павловна, Платунов Борис Аркадьевич,

Мухина Анна Ивановна, Спиро Мария Семеновна,

Пешекирова Мария Сергеевна, Туманова Нина Владимировна,

Баканова Екатерина Михайловна, Лукина Мария Васильевна,

Волкович Михаил Михайлович, Ганьковский Дмитрий Михайлович,

Якобсон Фаня Германовна Гелландер Рудольф Оттович.

Штейн Михаил Петрович.

Кружок Тайбалина: Аполлонская-Стравинская Инга Александровна,

Дидерикс Михаил Михайлович, Вальдгарт Павел

Петрович, Бельгардт Валериан Валерианович, Бахтин Борис

Владимирович, Роменская Вера Васильевна, Кенель Александр

Александрович, Мюллер Василий Федорович, Катенина Анна

Алексеевна, Аничков Игорь Евгеньевич, Барковский МихаИJl

Михайлович, Миханков Андрей Михайлович, Таубе Сергей

Михайлович, Конюченко Андрей Тимофеевич.

Сам факт существования этих кружков не подлежит сомнению.

Менее очевидна центральная организующая роль А,А, Мей-

Масоиы и власть в России 493

ера и «Воскресения» В их возникновении и деятельности. Даже в

самом «ВоскресенЮt» среди членов его не было должного идейного

единства. Наряду с либерально-масонским ядром его во

главе с А.А. Мейером и К.А. Половцевой достаточно сильные

позиции в кружке имели представители энергично противостоящего

ему православно-монархического направления l2 • Правда,

в «Воскресении» они были в меньшинстве. Однако в ряде других

кружков (Григория Тайбалина, Бориса Назарова, Ивана Андреевского

(Хельфернак, «Братство Серафима Саровского»),

Эдуарда Розенберга (<<Космическая академия наук») ситуация

была принципиально иной, и тон в них задавали не либералы, а

резко православные люди. Сбить их с толку бьvIO не так то просто.

Как бы то ни было, притянув к «Воскресению» более или

менее с ним связанные (по крайней мере, идейно) кружки и

группы, следствие получило возможность раскрутить на этом

материале крупнейшее даже по тем временам «интеллигентское

дело».

Оказывается, как гласит обвинительное заключение по HeMy13,

«вскоре после Октябрьской революции некоторые ученые последователи

идеалистическux течений в науке, профессора Духовной

академии и бывшие общественные деятели, оказавшиеся отстраненными

от преподавательской и общественной работы, устроились

при содействии двух академиков в аппарате Академии наук,

Публичной библиотеке, музеях и научных институтах. Не участвуя

в общественной жизни и наблюдая за укреплением ненавистного

им государственного строя, в конце 1917 года в квартире одного

из академиков членов ЦК партии кадетов при участии профессора

государственного университета (тоже кадета) И.М. Гревса собрались

несколько человек для обсуждения вопросов как сохранить

чистоту русской интеллигенции от влияния новых идей. В результате

было nризнано желательным организовать встречи интеллигентных

одинаково мыслящих людей, с таким расчетом, чтобы

не нарушить старых традиций и, главным образом, сохранить свое

влияние на своих бывших учеников, молодых ученых и подрастающую

молодежь. для опыта было решено связаться с проживавшим

в Москве бывшим князем Д.И. Шаховским, организовавшим там

кружок молодежи из своих близких знакомых. Результаты этих

nерегщюров сказались сразу же. В декабре 1917 года создается маленький

кружок (ядро) из членов бывшего Петроградского религиозно-

Философского общества - сотрудников Публичной библиотеки

и Академии наук Карташева Антона Владимировича, бывшего

министра Временного nравительства по делам вероисповедания,

Половцевой Ксении Анатольевны, дочери придворного чиновника,

Мейера Александра Александровича - бывшего духовного проповедника,

Гревса Ивана Михайловича - профессора университета,

бывшего орловского помещика Федотова Георгия Петровича, учеников

Гревса и др., положивших начало регулярным собраниям на

494 В. С. Брачев

частных квартирах для обсуждения тенденций политических событий

в России».

Так бьmо положено начало созданию подпольной «контрреволюционной

» организации правой интеллигенции под названием

«Воскресение».

«Во главе организации стояли бывшие активные деятели Петроградского

религиозно-философского общества, и за все время

своего существования организация насчитывала до 110 членов.

«Воскресение» было связано с nарижской белой эмиграцией в

лице активных политических деятелей: члена группы «Борьба за

Россию» и nредседателя Всеэмигрантского национального комитета

Антона Владимировича Карташева и активного деятеля Союза

христианской молодежи в Париже - Георгия Петровича Федотова,

которым регулярно посылалась информация о деятельности

организации.

Лидеры «Воскресения» из разных источников получали белоэмигрантские

газеты и литературу.

Имея своей конечной целью свержение Советской власти, организация

задачей текущего дня ставила создание крупного общественного

движения против существующей политической системы.

Пытаясь создать такое движение, организация широко использовала

религиозные и националистические настроения той интеллигенции,

которая, благодаря своему враждебному отношению

к Советской власти, оказалась выбитой из колеи общественной

жизни.

Из этой интеллигенции организация по плану создавала целую

сеть подпольных кружков, которыми руководили отдельные члены

организации и для которых подлинные ее политические цели маскировались

целями борьбы с культурной и религиозной политикой

Советской власти.

Помимо систематической антисоветской nроnаганды в своих

кружках организация проводила широкую агитацию всюду, куда

могли проникнуть ее члены (церкви, вузы, школы и частные квартиры),

и распространяла антисоветские материалы, которые nечатались

силами и средствами организации»14.

Из 11 О человек, прошедших за все время сушествования

«Воскресения» через его кружки и группы, к ответственности, в

конечном счете, было при влечено всего 70. Материалы в отношении

И.М. Гревса, О.А. Добиаш-Рождественской и Л.с. Косвена

были выделены в самостоятельное производство. «По своему

социальному прошлому, - отмечалось в обвинительном заключении,

- члены организации - осколки бывшего дворянского сословия,

уничтоженного революцией, среди них дети бывших помещиков,

дворцовых чиновников, бывшие статские советники и их жены,

бывшие офицеры, попы и монахи». И это правда. Перед нами

деЙСТВИТe;IЬНО представители «старого дворянского класса», до-

Масоны и власть в России 495

революционной русской интеллигенции. Практически все обвиняемые

- из дворян и имели высшее образование.

Не менее существенно, однако, и другое. Наряду с попами

(с.п. Мачихин, П.И. Жарков), монахами (ЕА Зыкова, Г.М. Егоров)

и бывшими офицерами (Н.А. Александров, С.М. Таубе,

г.г. Тайбалин, АВ. Розеншильд-Паулин), как, впрочем, и библиотекарями

(В.В. Бахтин, Н.В. Стебницкая-Пигулевская -

ГПБ), певцами (пд Васильев - бывший муж КА Половцевой),

врачами (ВА Дегтярева, М.Н. Моржецкий, НА Молочковский),

художниками (С.Г. Венгировская), студентами (М.М. Дитерихс,

М.М. Волкович, Б.В. Сланский, АЯ. Максимович) среди проходивших

по делу свыше трети оказались все же преподавателями

высших и средних учебных заведений Ленинграда. Это:

АА Мейер (Петроградский богословский институт), А.п. Смирнов

(Институт истории искусств), Е.л. Тенчинская (l08-я сов.

школа), АВ. Болдырев (ЛГУ), Б.В. Бахтин (33-я сов. школа),

Н.А Александров (l08-я сов. школа), А.П. Сухов (Педагогический

институт им. А.И. Герцена), АА Дедок (32-я сов. школа),

Е.М. Вахрушева (51-я сов. школа), А.п. Алявдин (ЛГУ),

п.п. Вальдгардт (Центральный музыкальный техникум), С.В. Приселков

(доцент и проректор Академии художеств), О.В. Яфа

(1 57-я сов. школа).

Очевидно, что острие репрессий второй половины 1920-х

годов было направлено не столько против старой интеллигенции

вообще, о «вредительстве» которой много говорилось В то

время, сколько против ее наиболее активной, духовно развитой,

думающей части. .

Уже в мае 1929 года следствие по делу «Воскресения» было

закончено и за подписями начальника СОУ В.Р.домбровского и

ПП ОГПУ в ЛВО С.АМессинга ушло в Москву на рассмотрение

коллегии ОГПУ. Участь обвиняемых была решена последней

22 июля 1929 года. Наиболее суровое наказание - 10 лет

концлагерей - было определено АА Мейеру, Э.А. Зыковой,

П.Ф. Смотрицкому И КА Половцевой. АМ. Мишенов, СЛ. Мачихин,

Г.Г. Тайбалин, М.М. Бахтин, А.В. Болдырев, Т.Н. Арнсон,

АИ. Голубинский, АЯ. Максимович, Е.А. Назарова-Заржецкая,

АВ. Розеншильд-Паулин, Н.В. Стебницкая-Пигулевская,

Н.В. Спицын и п.п. Сланский получили по 5 лет концлагерей.

По 3 года получили: В.В. Бахтин, Б.В. Бахтин, Л.А Барышева,

п.п. Вал ьдгардт , М.М. Волкович, Т.Н. Гиппиус, в.с. Грузова,

АЛ. Лишкина, Н.А. Молочковский, К.И. Некрасова, АЛ. Сухов,

Б.В. Сланский, М.М. Таубе и с.М. Таубе, В.Н. Финне, О.В. Яфа,

ВЛ. Герман, В.Ф. Штейн, Е.Л. Тенчинская, Н.П. Анциферов.

Более мягкое наказание - 3 года ссылки - было определено

АА Дедок, И.Н. Дукельской, Е.с. Бахтиной, Н.Б. Бурцевой

(Гришковской, Долбежневой), с.г. Венгировской-Приселковой

(урожд. Коган), с.В. Приселкову, Е.П. Иванову, А.А Катени-

496 В. С. Брачев

ной, М.Н. Маржецкому, АФ. Мушниковой, Т.М. Смотрицкой,

Е.А Тайбалиной, Е.Н. Харламовой, М.И. Шалиско, Г.М. Егорову,

М.К. Гринвальд, Е.В. Корш, П.И. Жаркову, И.А. АполлонскоЙ-

СтравинскоЙ. 3 года концлагерей получила В.А Дегтярева,

но ввиду преклонного возраста подсудимой наказание

ей было смягчено - 3 года ссылки. В отношении остальных:

Е.О. Оттен-Тиличевой, М.М. Дитерихса, к.Н. Кареева (сын известного

историка) и других - решено было ограничиться условным

наказанием: лишением их права проживания в Москве,

Ленинграде и ряде других городов СССР с обязательным прикреплением

к определенному месту жительства сроком на три

года.

Примечания

1 Ан ц и фе ро в н.п. Из дум о былом. М., 1992. С. 324-325.

2 Федотов г.п. Лицо России // Федотов г.п. Собр. соч. в 12-ти

томах, т. 1. М., 1996. С. 104.

3 Федотов г.п. Лицо России. Париж, 1988. С. 37.

4 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДП-81782, т. 1, л.391.

5 И с У п о в К. Г. Слово как поступок (о философском учении

А.А. Мейера) // Вопросы философии. 1992. NQ 7. С. 93-102.

6 Л и Х а ч е в Д.С. Об Александре Александровиче Мейере / / Вопросы

философии. 1992. NQ 7. С. 92-93.

7 Анциферов н.п. Из дум о былом. М., 1992. С. 325.

8 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДП-81782, т. 1, л. 400.

9 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДП-81782, т. 1, л. 181.

10 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Д. 14284, т. 1, л. 230.

11 Архив УФСБ РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Д. 14284, т. 3, л. 244-246.

12 А н т о н о в В.В. «Воскресение» Мейера и «воскресники» Тайбалина

"/ / Санкт- Петербургские епархиальные ведомости. Вып.18.

СПб,1997.

13 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Д. 81782, т. 1, лл. 179-242.

14 Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Д. 81782, т. 1, л. 180.

Глава 20

МОСКОВСКИЕ АНТРОПОСОФЫ,

. ТАМПЛИЕРЫ И РОЗЕНКРЕЙЦЕРЫ

1920-1930-х ГОДОВ

Видную роль среди оккультно-мистических кружков и групп

1920-х годов по-прежнему, как и в дореволюционные годы, продолжали

играть антропософы. Русское антропософское общество,

напомним, возникло еще в 1913 году и в первые послереволюционные

годы действовало на вполне легальных основаниях.

Однако в 1923 году обществу было отказано в очередной перерегистрации,

и оно поневоле вынуждено было перейти на нелегальное

положение, разбившись на небольшие кружки единомышленников

и наиболее близких друзей. Председателем

Московского антропософского общества с 1921 года являлся

Трифон Георгиевич Трапезников (1882-1926). В 1925 году, незадолго

до смерти, он уехал в Германию.

После него во главе московского общества антропософов

встали: врач Петр Васильевич Васильев (р. 1885) и режиссер

МХАТа Владимир Николаевич Татаринов (р. 1879) - один

из ближайших друзей уехавшего за границу известного актера

М.А. Чехова (1891-1955).

Лидерами петроградских антропософов 1920-х годов были

поэт Борис Алексеевич Леман (1880-1945), руководивший так

называемой группой «Бенедиктуса», и поэтесса Елизавета Ивановна

Васильева (1887-1928), стоявшая во главе группы Ильи

Пророка. Руководящее ядро движения составляли поэт Андрей

Белый, Клавдия Николаевна Васильева, Алексей Сергеевич

Петровский и Борис Павлович Григоров 1 •

Идейным руководителем общества был Андрей Белый, лично

знакомый с основоположником учения немецким мистиком

инженером Рудольфом Штейнером. Напомним, что первая

встреча Андрея Белого с Рудольфом Штейнером произошла еще

в 1912 году. До марта 1914 года Андрей Белый ездил с ним по

разным городам Европы, где слушал и записывал лекции учителя

и занимался под его руководством эзотерической практикой,

приобретя в этой области большие теоретические познания и

практический опыт. С мая 1914-го по апрель 1916 года он жил в

Дорнахе (Швейцария), где вместе с другими антропософами работал

на строительстве здания антропософского центра. В 1921-

1923 годах Андрей Белый вновь сумел побывать в Германии в

гостях у Рудольфа Штейнера, после чего вернулся в СССР.

Важное место в оккультной практике антропософов всегда

придавалось занятиям эвритмией, то есть искусству передачи

Масоны и власть в России 499

слов при помощи ритмических движений тела. В 1920-е годы в

Москве ими было образовано несколько таких кружков. Один

из них вела Н.М. Моисеева. Ее брат В.М. Моисеев организовал

кружок для начинающих. Среди других кружков можно назвать

детский, подростковый и христианский.

Никакой «политики» В деятельности последователей Рудольфа

Штейнера в СССР не было, хотя отдельные члены общества

и выезжали в 1920-е годы за границу: уже упоминавшийся

нами Андрей Белый (1921-1923), М.А. Чехов (1923), В.Н. Татаринов

(1923), Н.М. Моисеева (1927). Там они встречались как

с самим Рудольфом Штейнером (умер в 1925 году), так и с его

женой Марией Яковлевной (урожд. Сиверс). Этого оказалось

достаточно, чтобы попасть в поле зрения сотрудников ОГПУ.

В 1926-1927 годах были проведены первые аресты среди петербургских

антропософов: Б.А. Леман, Е.И. Васильева (в 1928

году Е.И. Васильева умерла в ссылке) и др. Однако основное,

московское ядро антропософов в 1927 году уцелело. Но весной

1931 года дошла очередь и до него.

В мае 1931 года московское ОГПУ отчиталось перед вышестоящим

начальством о ликвидации им «нелегальной контрреволюционной

организации антроnософов, ставящей конечной целью

своей деятельности уничтожение существующего строя и реставрацию

капитализма в ссср»2. Аресты среди антропософов начались

еще 27 апреля 1931 года, когда бьmи взяты под стражу 4 человека.

8 мая арестовали еще четверых, причем среди них оказались

и близкие к Андрею Белому люди: актер и режиссер МХА Та

В.Н. Татаринов и московский врач П.Н. Васильев (муж сожительницы

Андрея Белого Клавдии Николаевны Васильевой). 20

мая 1931 года в Москве был арестован А.С. Петровский, 27 мая -

Б.П. Григоров. Все они были помещены в изолятор временного

содержания Бутырской тюрьмы. Наконец, 30 мая 1931 года была

арестована вместе со своей подругой актрисой М.А. Скрябиной

в Детском Селе у Андрея Белого и к.п. Васильева. 2 июня

она была доставлена в Москву. Взволнованный ее судьбой, Андрей

Белый через своего приятеля режиссера В.Э. Мейерхольда

нашел путь к начальнику Секретно-политического отдела центрального

аппарата ОГПУ я.с. Агранову. 24 июня Андрей Белый

срочно приезжает в Москву, а уже 27 июня он находился в

кабинете у Я.С. Агранова. В результате уже 3 июля 1931 года

к.Н. Васильева была на свободе3 •

Всего по делу антропософов 1931 года проходило 27 человек:

Васильева Клавдия Николаевна (р. 1886), Петровский Алексей

Сергеевич (р. 1881), сотрудник Библиотеки им. В.И. Ленина,

Григоров Борис Павлович (р. 1883), преподаватель МосковСкого

энергетического института, Васильев Петр Васильевич

(р. 1885), врач, Моисеев Владимир Михайлович (р. 1897), библиограф

НИИ при Академии им. В.И. Ленина, Моисеева Наталья

Михайловна (р. 1901), преподаватель музыки, Татаринов

500 В. с. Брачев

Владимир Николаевич (р. 1879), режиссер МХАТа, Невейнова

Елена Васильевна (р. 1902), технический секретарь Академии

им. В.И. Ленина, Кезельман Елена Николаевна (р. 1889), домохозяйка,

Клименкова Надежда Степановна (р. 1894), преподаватель

музыки, Твердова Маргарита Александровна (р. 1896),

инструктор трудотерапии, Зайцев Петр Никанорович (р. 1889),

литератор, Лугач Роза Владимировна (Вульфовна) (р. 1889),

библиотекарь, Каликина Лидия Васильевна (р. 1888), педагог,

Скрябина-Татаринова Мария Александровна (р. 1901), артистка

MXATa-2, Татаринова Надежда Николаевна (р. 1880), библиотекарь,

Выборнова Татьяна Андреевна (р. 1893), артистка, Иконникова

Магдалина Александровна (р. 1894), чертежница, Шанько

Т.В. (р. 1909), библиотекарь, Шанько Екатерина Александровна

(р. 1879), домохозяйка, Красновский Михаил Константинович

(р. 1912), учащийся музыкального техникума, Голенище в

Анатолий Иванович (р. 1881), делопроизводитель, Красновский

Константин Николаевич (р. 1884), юрист, Краснушкина Евгения

Николаевна (р. 1880), библиотекарь, Макин Георгий Александрович

(р. 1892), технический регистратор, Анненкова Ольга

Николаевна (р. 1884), преподаватель английского языка, Рудакова

Евгения Николаевна (р. 1907)4.

Однако главного идейного руководителя московских антропософов

этого времени Андрея Белого в этом списке мы не найдем.

И это, видимо, главная загадка этого дела. Обвинительное

заключение по нему датировано 29 июня 1931 года. Приговор по

делу был оглашен 8 сентября того же года. Вопреки ожиданию,

он оказался сравнительно мягким: три года ссылки в отдаленные

местности СССР. Причем многие из антропософов оказались

на свободе досрочно. Конечно, свою роль в таком исходе их

«дела» сыграли, несомненно, высокие покровители, имевшиеся

у руководителей этого мистического сообщества (Максим Горький,

Яков Агранов, Всеволод Мейерхольд и другие). В то же

время не следует ·сбрасывать со счетов и определенные колебания,

которые мы наблюдаем у властей по отношению к несомненно

сочувствующей Советской власти масонствующей российской

интеллигенции, к числу которой мы, несомненно, можем

причислить не только антропософов, но и представителей

других парамасонских мистических сообществ.

Крупную роль среди масонов и оккультистов 1920-х годов

играл «епископ церкви Иоанновой, каббалист, хиромант, иерофант

», известный поэт и скульптор Борис Михайлович 3убакин

(Эдвард) (1894-1938). Сам 3убакин-Эдвард определял себя как

свободном6Jслящего мистика-анархиста и христианина.

Еще в 1911 году из числа своих товарищей по 12-й с.-Пе.

тербургскоЙ гимназии он организовал первую в своей жизни

масонскую ложу - «Лоджия Астра». Среди ее членов: В. Владимиров,

о. Богданова, Е. Розанова. Собирались, как правило, на

даче Зубакина, сочиняли и пели масонские гимны, изучали ок-

Масоны и власть в России 501

культную литературу. В 1913 году 3убакин знакомится с руководителем

ложи розенкрейцеров в Санкт- Петербурге - уже упоминавшимся

Александром Кордингом - и вступает вместе со

своими друзьями в его организацию. В 1915 году А. Кординг

умирает, передав руководство орденом Б.М. 3убакину.

В 1922 году 3убакин был арестован и вскоре освобожден.

Это сразу же дало основание тогдашним властителям умов московской

интеллигенции заподозрить в нем провокатора и агента

ОГПУ. Современные исследователи не дают однозначного ответа

на этот вопрос. В 1929 году Б.М. 3убакина высылают в Архангельск.

3 февраля 1938 г. он был расстрелян 5 .

«По матери, - показывал 31 декабря 1922 года Б.М. Зубакин,

- наш род английский, Эдварды мистики, масоны. Мистикой

интересуюсь с детства». Отвергая nредъявлявшиеся ему обвинения

в принадлежности к контрреволюционной организации и в 1922, и

в 1929, и в 1937 гг., он неизменно подчеркивал, что с 1913 г. nринадлежал

к духовно-религиозному мистическому братству неорозенкрейцерского

характера, являющемуся тайной церковью Иоанновой,

оmличающейся «отсутствием политической идеологии, духовно-

каббалистическим вероучением, целью».

«Почему было «нелегальным» ? По исторической традиции всегда

маленькие (по своей природе не могли быть большими) группы

- т. наз[ываемые] братства - церкви Иоанновы были тайны

и интимны, желая жить в тишине и не подвергаться обвинению

официальных церковников в ереси, чтоб не слыть еретиками.

Какие были условия принят ия в братство?

А) Изучение (многолетнее) каббалистического учения арканов,

каббалы. В) Принятие и выполнение нравств[енно] и физич[ески]

особой школы. С) Принятие сана - рыцаря Духа (КА) и алтаря =

диакону церкви Иоанновой и алтаря: Дарохранителя (ОР) = nресвитеру:

Высокого или Ведущего = nервосвященнику, епископу (nогреч[

ески] иерофанту). Были 2-е, 3-е и более, - Братьями т[ак]

ск[азать] «по доверию» слушающих курс, но не nринявшux пока сана.

Ибо целью было всем быть на уровне «ВА» третьей степени

нравствен[ного] пути и духов[ного] сана. Было свое богослужение

- и форма - таинства nринятия сана, почти не соблюдаемая

последние годы».

Собственно история ордена в изображении Б.М. 3убакина

выглядит следующим образом. «В 1913 году мы назывались «Лоджиа

Астра» = звездная обитель церкви Иоанновой (или капелла).

С nрисоедине1/ием к нам старика-каббалиста Кординга стали называться

«Эль-а» (<<Эл&» - по древнееврейской каббале = имя Божие,

т.е. носители имени Божия, его основ - Альфы = «А»)>>.

С Кордингом «высокое счастье» заниматься каббалой, арканами

(система герметическux наук) и мистической философией он имел

вплоть до 1916 года. «Занятия с ним меня совершенно nоглотили.

Теперь уже я, Владимиров (связь с ним я утерял с 1917-го и что с

ним, увы, не ведаю), и Волошинов уже не мечтали с прежним nы-

502 В. С. Брачев

лом попасть во Французский оккультный институт. Мы уже с

nренебрежением относились к слову «масон» (nренебрежение это у

меня неизменно и до сих пор).

Мы решили, что мы сами достаточный институт во главе с

Кордингом и Владимировым. К нам nримкнул д-р Злобин, быв[ший]

репетитор Волошинова (пропал без вести с конца 1916), мой гимназический

учитель А.Ал. Попов (в 1917-м уехал к родным в Уфу и с

тех пор ни слуху ни духу) и приятель Волошинова Георгий Ченцов,

Шандаровский Петр Сергеевич, Бржезинский (имени не помню).

С 1917 г. связи с ними не поддерживаю (почему, объясню ниже),

имел сведения, что они в Петербурге.

Мы сами открыли свою школу. Это значило, что я (заместитель

умирающего от неизлечимой болезни Кординга и почти никому

не nоказывающегося) и Волошинов читали лекции по философии

мистики и по каббале.

Мы мечтали съехаться все у меня в Озерках по Ж.д. и жить

общежитием.

Были мы недотрогами, как мимозы, боялись любопытствующих,

теософствующих дам и молодых бездельников - стремившихся

к нам влезть в душу»6.

Вскоре к ним примкнул отец Б.М. 3убакина - Михаил 3убакин,

первая жена Б. 3убакина - Евгения Пшесецкая и другие.

Через знакомого Б.М. Зубакину было обещано знакомство с

Г.О. Мебесом - представителем ордена мартинистов в России,

однако воспользоваться его лекциями он не смог, ибо в 1916 году

он был мобилизован в армию и «совершенно сдуру» пошел на

войну. «Патриотом, как понятно, я не был. Я был и есть мистиканархист,

мечтающий о небольшой интимной мистически-философской

общине», - отмечал он.

В начале 1916 года Б.М. 3убакин и его друг В.Н. Волошинов

объявили себя преемниками (через Кординга) христианского

розенкрейцерства: «Духовным орденом, государствованием и

школой-институтом «Lux Astralis». Установили четырехгодичный

курс школы (l-й год - символика и введение, 2-й год - каббала

и магия, 3-й - мажорные арканы и 4-й - минорные арканы),

себя объявили «В-А» (Ведущими в Астральную мудрость) и, так

как их бьulO очень мало, почти всех своих учеников включили в

совещание или «Верховный совет Духовного рыцарства LA».

Уход в конце февраля 1916 года 3убакина на фронт надолго выключил

его из кружка.

Все дело теперь осталось на В.Н. Волошинове. Он придумал

печать с египетским ключом и буквами, вел занятия с учениками,

магнетизировал больных, занимался самообразованием и

подбором оккультной библиотеки. Цель кружка его руководители

видели в том, чтобы «создать общежитие либо в сельской местности,

либо в двухкомнатных соединенных вместе квартирах,

создать духовную общину, обитель, коммуну «рыцарей Духа», Грааль

- «Монсальват». Жить и молиться вместе». Собственно, это

Масоны и власть в России 503

было в миниатюре осуществлено в 1913-1917 годах в Озерках и

на квартире Волошинова.

В 1918 г. семья В.Н.Волошинова пере ехала к Зубакину и художнику

АБуйницкому под Невель. Возникла «коммуна-церковь

» «Эль». А Буйницкий пытался организовать «Капитул» нового

розенкрейцерства «LA», Т.е. собрание-общежитие образцовой

ячейки братьев высшей, третьей степени. В 1920 году коммуна

распалась. А Буйницкий и В.Н. Волошинов ушли из нее. Б.М. Зубакин

пытался самостоятельно основать общину вместе с оставшимися,

но ничего не вышло. В 1924 году он и Л.Ф. Шевелев

объявили о прекрашении деятельности кружка. «Братья» разошлись.

Деятельность «Лоджии Астра» как целого прекратилась.

Остались лишь персональное учительство и надежда когда-нибудь

вновь воссоздать обитель-общежитие. Братство «Лоджия

Астра» стало «странствующей церковью Иоанновой».

«Когда я в первый раз увидела этого человека, - вспоминала

Анастасия Цветаева, - он сидел в общежитии Союза писателей

за столом среди невообразuмого беспорядка и писал стихи. Парусиновый

балахон с капюшоном. И он очень был похож на монаха. Лысина.

Темные волосы ниже ушей, хрупкие на концах и легко вьющиеся.

Великолепный (как у греческих философов) лоб. И когда он

повернул лицо - зеленоватые, большие, ясные, очень любезные глаза.

Любезная, даже слишком, и чуть едкая улыбка. Что-то от испанского

гранда. Встал: маленький рост ... Молодой? Пожилой?

Нет, древний. Вне возраста. И я долго смеялась (не верила), что

ему 28 лет!»7

Крупная роль Б.М. Зубакина в истории масонских или полумасонских

оккультных кружков и групп очевидна. Не все,

впрочем, разделяют это мнение. «Судя по всему, - пишет

н.А.Богомолов, - Б.М.Зубакин стоял совершенно в стороне от

сколько-нибудь институционализированных орденов, однако устремления

его были, несомненно, ориентированы на ту же систему

эзотерических ценностей, что и у деятелей различных посвятительных

орденов»8.

Не исключено, впрочем, как полагает А.Л. Никитин, что

организация Б.М. Зубакина поддерживала в 1920-е годы какуюто

связь еще с одним мистическим сообществом - Амаравэлла,

во главе с артисткой В.Н. РуноЙ-ПшесецкоЙ. О самой орга-

. низации, кроме того, что это были советские последователи

Н.К. Рериха, мало что известно. Среди членов этого кружка

подвизался, в частности, одно время известный художник

Б.А Смирнов-РусецкиЙ9 .

Считается, что, возможно, входил одно время в ложу розенкрейцеров

в Москве и известный писатель Михаил Булгаков 1О •

Нет, не даром, выходит, вывел он в своем романе «Мастер И

Маргарита» похождения «бесов» в столице победившего социализма.

Знал, выходит, о чем пишет. Бесспорных, впрочем, дока-

504 В. С. Брачев

зательств его причастности к ордену у нас нет, хотя интерес писатель

к оккультизму проявлял несомненный.

Как бы то ни было, в 1927 году Б.М. Зубакин уходит, по

его словам, на покой, назначив своим духовным преемником

Л.Ф. Шевелева, однако фактически это произошло едва ли

раньше 1929 года, то есть времени его высылки в Архангельск.

С 1929 по 1936 годы организация работала, по крайней мере

формально, под руководством Леонида Федоровича Шевелева,

умершего в 1936 году. Его преемником стал Яков Онисимович

Монисов (расстрелян в 1938 году). Духовное руководство движением

по-прежнему осуществлял Б.М. Зубакин. Н.Н. Леонгард

(агент ОГПУ), В.А. Пяст (Пестовский), проф. В.К. Бочкарев

(Вязьма), МА Жуков (Ленинград), НА Мещерская, А.С. Шевелева,

к.с. Шевелева, к.л. Журавлев (Ленинград), Е.Н. ШтаркМихайлов

отошли к этому времени от сообщества. Однако основное

ядро кружка в составе Я.О. Монисова, Ф.Ф. Попова,

Н.А. Геевского, а также АЛ. и Е.А. Ракеевых - продолжало, судя

по всему, функционировать. Деятельным последователем учения

Б.М. Зубакина оставалась все эти годы его личный секретарь

Анастасия Ивановна Цветаева.

Отношение А.И. Цветаевой к Зубакину ярко характеризуют

ее воспоминания последних лет в записи Доброславы Донской:

«За вечерним чаем о друге Анастасии Ивановны - Зубакине. Поэт,

художник, скульптор, человек. наделенный мистической силой.

Арестовывался дважды, находился в архангельской тюрьме.

Первый арест в 1926-м. Через три года вернулся. Затем второй

арест. В 1933 и 1935 годах Анастасия Ивановна ездила к 3убакину

в Архангельск» 1 1.

Конец наступил 26 января 1938 года.

«Слушали: дело N9 13602, - гласит выписка из протокола состоявшегося

в этот день заседания тройки ОГПУ, - по обвинению

3убакина Бориса Михайловича, 1894 г. рожд., уроженца г. Ленинграда,

бывшего дворянина, бывшего офицера царской армии,

беспартийного, за контрреволюционную деятельность арестовывавшегося

органами НКВД в 1922 и 1929 гг., осужденного к 3-м годам

высылки в Северный край, скульптора.

Обвиняется в том, что проводил и был организ[атором] и руководит[

елем] антисоветской мистическ[ой] фаш[истской] и

nовст[анческой] организ[ации] масонского направления, ставил

себе задачей сверж[ение] сов[етской] власти и установл[ение]

фаш[истского] строя.

Постановили: 3убакина Бориса Михайловича - расстрелять» 1 2.

3 февраля 1938 года приговор был приведен в исполнение.

Из провинциальных лож неорозенкрейцерского ордена Духа

(Невель, Смоленск) наибольший интерес по составу участников

и их дальнейшей судьбе представляет минская ложа «Stella»

(1920), куда входили художник Павел Аренский, Леонид Никитин

и кинорежиссер Сергей Эйзенштейн.

Масоны и власть в России sos

«Я никогда не забуду помещения ложи в Минске, - несколько

иронично вспоминал позднее С.М.ЭЙзенштеЙн это время. - Мы

приходили туда - несколько человек. Громадного роста, состоявший

когда-то в анархистах дегенерировавший аристократ с немецкой

фамилией (Борис Плеттер. - Б.В.). Неудачник - сын одного

из второстепенных русских композиторов (Павел Аренский

(1887-1941), поэт, драматург, востоковед. - Б.В.). Актер Смолин

из передвижной фронтовой труппы... Тренькает за дверью балалайка.

Стучат котелки из походной кухни во дворе. А здесь, накинув

белую рубаху поверх гимнастерки и обмоток, - трижды

жезлом ударяет долговязый анархист. Возвещает о том, что епископ

Богори готов нас принять. Омовение ног посвященным руками

самого епископа. Странная nарчовая митра и подобие епитрахили

на нем. Какие-то слова. И вот мы, взявшись за руки, проходим мимо

зеркала. Зеркало посылает наш союз в ... астрал. Балалайку

сменяет за дверью гармонь. Красноармейцы уже веселы. Печаль их

была ожиданием ужина. А мы уже - рыцари-розенкреЙцеры».

Далее последовало посвящение Б.М. Зубакиным новоиспеченных

рыцарей в учение Каббалы, арканов Таро (метод пророчеств

с помощью 78 символических изображений на игральных

картах) и другие азы оккультизма. «Не сплю, - вспоминает далее

С.М. Эйзенштейн, - только на самой интересной части учения,

все время верmящегося вокруг божеств, Бога и божественных откровений.

А тут в самом конце выясняется, что посвященному сообщают:

«Бога нет, а Бог - это он сам». Это мне нравится»!3.

«Имел здесь очень интересную встречу - писал из Минска

С.М.ЭЙзенштеЙн о Зубакине своей матери, - сейчас перешедшую

в теснейшую дружбу нас троих с лицом совершенно необыкновенным:

странствующим архиепископом ордена Рыцарей Духа ... Начать

с того, что он видит астральное тело всех и по нему может

. о человеке говорить самые его сокровенные мысли. Мы все испытали

это на себе. Сейчас засиживаемся до 4-5 утра над изучением

книг мудрости Древнего Египта, Каббалы, Основ Высшей Магии,

оккультизма ... какое громадное количество лекций (вчетвером) он

нам прочел об «извечных вопросах», сколько сведений сообщил о

древних масонах, розенкрейцерах, восточных магах, Египте и недавних

(дореволюционных) тайных орденах! Тебя бы все это бесконечно

заинтересовало, но всего писать не могу и прошу дальше никому

не говорить. Сейчас проходим теоретическую часть nрактического

курса выработки воли. Вообще он излагает удивительно

захватывающее учение. И опять же дальнейшее - Москва. Туда,

вероятно, прибудет и он. Знания его прямо безграничны ... »!4

В том же году, уже в Москве; к ним присоединился актер

Михаил Чехов, театральный режиссер Валентин Смышляев и

ряд других «сливок» московской Т.н. «творческой интеллигенции

». В 1921 году рыцарями ордена Духа становится актер МХАТа

.юрий Завадский с женой.

В Москве занятия Б.М. Зубакина с рыцарями были продол-

506 В. с. Брачев

жены, причем большое внимание, почему-то, уделялось им беседам

на тему «Незримого Лотоса», якобы расцветающего в груди

посвященного. «Несомненно, в Незримом Лотосе что-то есть, -

кощунствовал в связи с этим Михаил Чехов. - Вот возьмите собачек.

Мы не видим ничего. А они что-то друг у друга вынюхивают

под хвостиками» I 5.

Вскоре «братья-рыцари» начинают отходить от Зубакина,

чтобы положить начало новой масонской организации, известной

как орден тамплиеров (орден Света), или масонская ложа

А.А. Солоновича l6 •

у истоков этой организации стоял Аполлон Андреевич Карелин

(1863-1926), более известный в своем кругу под эзотерическим

именем как рыцарь СантеЙ. Популярный писатель на

темы из русского общинного быта, он начинал как народник,

позже перешел к эсерам, а к 1905 году окончательно сформировался

как анархист.

Эмигрировав за границу, читал лекции в организованной

русскими масонами Высшей школе социальных наук в Париже,

где и бьUI, видимо, посвящен в «вольное каменщичество». В Россию

Карелин вернулся осенью 1917 года с репутацией теоретика

анархо-коммунизма. Здесь он сразу же был введен в состав

ВЦИКа и развернул кипучую деятельность: была учреждена

Всероссийская Федерация анархистов и анархо-коммунистов,

создан «Черный крест» (организация, оказывавшая помощь

анархистам) и знаменитый клуб анархистов в Леонтьевском переулке.

В 1920 году А.А.Карелин основывает в Москве так называемый

«Восточный отряд» ордена тамплиеров и начинает подготовку

кадров для его будущих дочерних структур.

«Не помню, при каких условиях я познакомился с Карелиным,

- писал в своих nоказанuях Ю.ЗавадскиЙ, - кто и когда меня

к нему привел, знаю только, что он мне представлялся человеком,

nринятым Советской властью и вполне лояльным. Он жил в

J-M Доме Советов и сам мне рассказывал о своих хороших отношениях

сА. С. Енукидзе, которому, в свою очередь, я как-то рассказал

о своем знакомстве с Карелиным ... В те времена, воспитанный

моим учителем по театру Е.Б. Вахтанговым в большой мере идеалистически,

я интересовался всевозможными философскими и мистическими

nроблемами. Карелин меня тогда заинтересовал своей

философией - я сейчас совершенно не в силах восстановить в памяти

(так это для меня далеко сейчас) подробное содержание его

взглядов, но помню только, что они были очень отвлеченными и

туманными, касались главным образом nроблем подсознательной

работы, nроблем душевных и духовных сущностей и т.д.

у Карелина я встречал Смышляева, жену Солоновича, мою сестру

- В.А. Завадскую, Аренского и ряд лиц, которые, промелькнув,

вовсе не остались в моей памяти. Белая роза - его любимый

цветок - часто стояла у него на столе. Карелин рассказывал легенды,

потом слушатели задавали вопросы и беседовали ... Иногда

Масоны и ВJlасть в Россин 507

вместо Карелина у него в квартире вел с нами такие беседы Солонович

... »

Весной 1924 года кружок был реорганизован в орден Света,

руководителем которого несколько позже стал А.с. Поль - преподаватель

экономического института им. Плеханова. Братья,

посвященные ранее в орден Духа, автоматически перещли в разряд

его старщих рыцарей высщих степеней. Всего их было семь,

и каждой из них соответствовала определенная орденская легенда:

об Атлантах, потомки которых якобы жили в подземных

лабиринтах в Древнем Египте, об Зонах, взявщих на себя роль

посредников между миром Духов и людей, о Св. Граале - священной

чаще с кровью Христа и т. п.

Обряд посвящения в орден был прост: после ознакомления

посвящаемого с соответствующей орденской легендой руководитель

кружка слегка ударял рукой по его плечу, имитируя таким

образом удар плащмя мечом при посвящении средневекового

рыцаря, и на этом церемония считалась законченной. Символом

ордена являлась восьмиконечная голубая звезда -

олицетворение надзвездного мира восьми измерений.

Подробное описание картины посвящения в орден дал в

своих показаниях Ф.Ф. Гиршфельд:

«Проводивший посвящение старший рыцарь с белой розой в руке

рассказывал вступавшим в орден легенду о Древнем Египте.

К посвящаемому подходили два других старших рыцаря (мужчина и

женщина), nризывая его быть мужественным, блюсти честь и

хранить молчание. Затем nринимавший ударял посвящаемого рукой

по плечу, имитируя удар плашмя мечом в рыцарском посвящении,

и предлагал ему выбрать орденское имя. В разных кружках

эти имена начинались с разных букв. При вступлении неофиту сообщалось

следующее: орден имеет семь степеней, во главе его стоит

командор; рыцари переводятся из степени в степень в зависимости

от их деяний (практически это делалось по nрослушивании

определенного количества орденских легенд); цель ордена - борьба

со злом (которое заключается во всяком проявлении власти и насилия);

в орден не принимаются члены политических партий (nринадлежность

к анархическим группировкам допускается)>>. Средства

ордена составляли ежемесячные отчисления рыцарями одного

или полутора процентов их заработка.

В архивно-следственном деле имеются показания Е.А. Поль

с описанием рождественской трапезы, происходившей в конце

1924 года: «Мы сидели за круглым столом, накрытым скатертью,

в середине которого стояла чаша с вином, накрытая белым покровом

с черным крестом посреди. Сверху лежала какая-то веточка.

На столе лежало Евангелие, заложенное голубой лентой. Праздник

начался с вопроса младшего из nрисутствовавших о том, есть ли

совершенная красота. Все остальные по очереди отвечали на этот

-вопрос, после чего можно было приступить к еде. Затем руководитель

рассказывал какой-то миф, содержание которого совершенно

508 В. с. Брачев

не помню. Праздник закончился nением хором гимна архангелу Михаилу.

Надо nрибавить, что на стене висело изображение рыб, а в

руке корифея была небольшая черная палочка, которой давался

знак к деЙствию ... »17

Отличительным же знаком рыцарей второй и последующих

степеней была белая роза - олицетворявшая возвышенность и

чистоту помыслов «братьев». Дочерней организацией ордена в

Москве была ложа «Храм искусств» И «Общество милосердия»

(руководитель - В.Р. Никитина), где и группировались художественные

и артистические круги масонствующей московской

интеллигенции. В Нижнем Новгороде и в Сочи действовали филиалы

московской организации - соответственно, орден Духа,

куда входили студенты агрономического факультета Нижегородского

университета (М.А Владимиров, с.Н. Раева и другие,

всего 12 человек - т.н. «нижегородское дело» июля - октября

1930 года), и орден тамплиеров и розенкрейцеров (Н.А Ладыженский,

Я.Т. Чага).

Что касается приемов, при помощи которых производилось

пополнение «личного состава» кружка, то ничего оригинального

здесь не было. «Если им кажется, что вы податливый человек,

вам начинают предлагать nереходную литературу: оккультные

романы, йогов, каббалистов, теософов и антроnософов, Карnентера,

Эмерсона, церковных мистиков, Бердяева, Булгакова, литературу

по сектантству, индусскую, персидскую и т. n. мистическую

литературу, соответственно тому, что окажется подходящее.

Вам читают лекции, направленные против материализма,

или даже в первое время против наименее удобных форм материализма.

Затем вводят в кружок взаимопомощи, изучения Евангелия,

изучения философии и т. n. Затем начинают незаметно nрививать

свой nсевдоnневматизм, антисемитизм, ненависть к науке

и технике и к индустриальной культуре. Прививают любовь к

средневековью, к магизму и т.д . ... »18. А то, что многие русские

интеллигенты были весьма податливы на такого рода ухищрения,

очевидно.

Вот что показывал 14 октября 1930 года АВ.УЙттенховен:

«На повторный вопрос об эволюции моего мировоззрения могу

сообщить следующее: интерес к вопросам философского характера

возник у меня очень рано (мне было тогда лет четырнадцать), и

первым был интерес к анархизму, выразившийся в чтении Эльцбахера

и Ницше. Чтение Эльцбахера (книга «Анархизм», где излагаются

разные системы анархизма) привело меня к изучению Льва

Толстого и к увлечению его «Евангелием», так что в течение нескольких

лет (до 1915-1916 гг.) я считал себя толстовцем. От

этого периода осталась у меня склонность к вегетарианству (мяса

я не ем до сих пор, рыбу - изредка) и некоторые взгляды на искусство

(например, нелюбовь к Шекспиру). Знакомство с различными

религиозными системами (через Толстого) привело к изучению буддизма

и теософии. Первое выразилось в том, что в университете я

Масоиы и власть в России 509

занялся изучением санскрита, nрерванным nризывом меня на военную

службу в мае 1916 г. В университете же прочитал почти все

книги по теософии, имевшиеся на русском языке. Пребывание на

военной службе до октября 1917 г. (когда я вернулся с Юго-Заnадного

фронта) прервало это изучение, возобновившееся отчасти

осенью этого же года. В университете я занятия не возобновлял,

т.к. интересующие меня предметы (санскрит и экспериментальная

психология) не начинали читаться. В это время я нашел (по

объявлению на обложке книги) библиотеку Теософского общества,

некоторое время брал там книги и познакомился с некоторыми

теософами - nредседателем московского общества Герье, библиотекарем

Зелениной, н.А. Смирновой, П.Н. Батюшковым. Из теософской

литературы мне больше всего нравились книги Р. Штейнера,

но тогда же я узнал, что Штейнер не теософ, а антроnософ. Они

привели меня к антропософии, и это увлечение (вытеснив теософию)

продолжалось вплоть до осени 1920 г. Попав в это время за

границу (в г. Ригу, в качестве секретаря военного атташе), я стал

изучать последние работы Штейнера в области социального организма.

По возвращении в Москву в 1922 г. я прочел в Антропософском

обществе доклад «Очередная утопия», в котором резко критиковал

идеи Штейнера, после чего всякие связи, кроме личных, с

антропософией были npepeaHbl ... »19

Несколько иной характер имела духовная эволюция коллеги

А.В.УЙттенховена по ордену Н.К. Богомолова. «Одного анархокоммунизма

мне казалось мало, казалось необходимым подвести

под него более обширные основания идеологического порядка. Толстой

связывал свое учение с христианством... Так я вошел в число

членов-соревнователей Толстовского общества в Москве. Посещал

собрания общества и много думал, какой путь правильный: с nрименением

насилия или без nрименения насилия? Решение этого вопроса

я считал для себя важным. На этом пути мне пришлось обратиться

даже к прочтению Евангелия и литературы по истории

христианства. Должен оговориться, что я вообще не церковник,

не хожу в церковь. К церкви, как властной организации, как к организации

nринциnиально иерархического порядка у меня всегда было

ярко отрицательное отношение. Нужно проводить резкую грань

между церковью и христианством, беря последнее как одно из учений

о нравственности. Прочитавши некоторые источники, я увидел

в поучениях церкви, что вопрос об оправдании государства и

власти, оправдании насилия является нелогичным, двойственным и

явно неверным. Размышления над текущей политической деятельностью

как в СССР, так и за границей, привели меня к мысли, что

nрименение насилия и должно становиться все менее действенным

для тех, кто его применяет. Насилие не дает тех результатов,

которые ожидают от него ... Ознакомление с мистическими идеями,

с учением Христа по Евангелию показало мне и с этой стороны

nравильность основных установок анархизма, как я их понимал,

то есть nринциnов любви, красоты, безвластия, nринциnа добра ...

510 В. С. 6рачев

Слова Христа «не убий», «взявший меч от меча и погибнет» явились

для меня определяющими мое личное поведение ... »

Учение московских мистиков не претендовало на оригинальность

и представляло собой сплав гностицизма, теософии,

розенкрейцерства, средневекового тамплиерства и оккультной

египтологии. Одним из центров практического воплощения

мистического знания членов ордена стала в 1923-1924 годах Белорусская

государственная драматическая студия в Москве, среди

преподавателей которой подвизались в эти годы Ю.А. Завадский,

В.С. Смышляев, П.А. Аренский. Первоначально студия

была создана при МХАТе. Однако в связи с тем, что его основная

труппа гастролировала за рубежом, в качестве опекуна студии

утвердился 2-й МХАТ.

Уже первый спектакль Белорусской студии - «Царь Максимиллиан

» по А.М. Ремизову (1924) - был решен в форме средневековой

мистерии с использованием рыцарской символики.

В таком же мистическом духе был решен и второй спектакль -

«Апраметная». Во 2-м МХАТе мистическая идеология его руководства

сказал ась прежде всего в постановке «Золотого горшка

» Э.-Т.-А. Гофмана (переработка П.А. Аренского, художник

Л.А. Никитин). Неудивительно, что спектакль этот так и не был

пропущен цензурой.

Одним из центров кружка в эти годы, помимо музея Кропоткина,

была квартира Л.А. и В.Р.Никитиных в доме на углу

Арбата и Денежноrо переулка (д. 57). Собрания, происходившие

у Никитиных, показывала на следствии пианистка И.В.Покровская,

носили «определенно организованный характер .... Программа

была следующая. Читали стихи А.Блока, К.Бальмонта, Н. Гумилева,

рассказывали легенды и сказки, читали доклады на разные

художественные и мистические темы, как то: иероглифы в Египте,

Врубель и его творчество, портрет и его развитие. С этими

докладами выступал Никитин. Были музыкальные номера и чай.

Никитин же водил нас в музеи - в Щукинский, Кроnоткинский,

Морозовский, Музей изящных искусств. По прочтении докладов

бывал обмен мнений. Жена Поля пела следующих композиторов -

Глиэра, Рахманинова, Чайковского, Римского-Корсакова. Я играла

и аккомпанировала».

Неожиданный арест А.А. Солоновича в апреле 1925 года

при остановил работу кружков, которая возобновилась только

осенью. К этому времени был освобожден из Суздальского концлагеря

и сам А.А. Солонович, что объясняется, как полагает

А.Л. Никитин, «провалом широкомасштабной nровокации ОГПУ

против анархистов, задуманной как раскрытие терактов против

nравительства (в частности, Зиновьева). Вслед за nровокацией

должен был начаться широкий процесс над анархическим движением

в целом. В этом причина массовых арестов анархистов весной

1925 года. Однако nровокация не удалась, а внимание ОГПУ nере-

Масоны н власть в России S11

ключuлось на «троцкистско-зиновьевскую оппозицию», уничтожение

которой заняло три года.

Для анархо-мистиков это было время передышки, время реализации

наиболее значительных планов в области организации орденских

кружков и в области искусства. Именно тогда, с осени 1925

года, вернувшийся в Москву Солонович становится во главе анархической

секции Кроnоткинского комитета. Секцuя почти полностью

обновляет свой состав и резко меняет направленность работы.

На ее собраниях, конечно, не читают орденских легенд, однако

ставят вопросы, связанные с орденским учением»2О.

Главным источником пополнения личного состава ордена,

членами которого стали в эти годы Н.К. Богомолов, Д.А. Бем,

л.и. Дейкун, Г.И. Ивакинская, А.Е. Смоленцева, Н.А. лодыженский,

Н.И. Проферансов, И.В. Покровская, В.И. Сно,

А.В. Уйттенховен, его жена И.Н. Уйттенховен-Иловайская и

др., по-прежнему оставалась московская творческая интеллигенция;

художники, музыканты, литераторы. Попадались, впрочем,

и недоучившиеся студенты - Илья Рытавцев и даже бывший

морской офицер Евгений Смирнов.

Сами московские тамплиеры нисколько не сомневались в

своей принадлежности к сообществу, ведущему свое начало от

средневекового ордена храмовников или тамплиеров (основан в

1118 году в Иерусалиме). Стремлением подчеркнуть эту преемственность

можно объяснить и парадные одежды «рыцарей» -

белые льняные плащи с красным восьмиконечным крестом и

белые холщовые пояса - символ чистоты помыслов у тамплиеров.

Однако настоящими тамплиерами, восходящими к традиции

ордена Рыцарей Храма, члены московского ордена Света,

конечно же, не бьши. И тамплиерство, усвоенное ими благодаря

А.А. Карелину, имело скорее всего не исторический, а общекультурный

характер21. Не принадлежали «братья-рыцари», судя

по всему, и «ни К одной ветви масонства, хотя какие-то связи

А.А. Карелина с Великим Востоком Ф.gанции (или сходной системой)

и nредставляются возможными» 2.

В то же время нельзя не учитывать, что символика божественного

света, которой придерживались московские тамплиеры,

является едва ли не основной в учении «вольных каменщиков

». Уже только на этом основании их вполне можно записать

«по масонскому разряду». Сближает их с масонами и особый пиетет

перед Евангелием от Иоанна, Апокалипсисом и, особенно,

перед образом Иоанна Крестителя, день которого является, как

известно, главным праздником для масонов. Не следует забывать

и о том, что в древнем шотландском обряде 17-й градус -

.Рыцарь Востока и Запада» - также отмечен почетным знаком

восьмиугольника. На лицевой стороне его изображали обычно

агнца с книгой Семи Печатей. Ассоциировались же они как с

512 В. С. Брачев

Апокалипсисом, так и с печатями мистического молчания из

масонских легенд.

На масонскую сущность ордена Света указывают и семь ступеней

его внутренней структуры: ведь действительных степеней

и в щотландском масонском обряде насчитывается тоже семь:

ученик, подмастерье, мастер, тайный мастер, рыцарь избранник

Девяти, князь розенкрейцер (соответствует 18-му градусу), рыцарь-

кадош (соответствует 30-му градусу). Да и в специальной

литературе связь масонства с тамплиерством, в общем-то, не

вызывает больших сомнений. Споры скорее идут здесь о формах

и времени передачи традиций, нежели о самом факте ее существования.

Можно, таким образом, констатировать, что идейные установки

и этические нормы, положенные в основание ордена Света,

роднят его «братьев-рыцарей» не столько со средневековыми

тамплиерами, сколько с «вольными каменщиками» нового и новейшего

времени. Неприязнь к православию и традиционным

русским национальным ценностям, поиски некоей новой философии,

призванной синтезировать анархическое мировоззрение

с мировоззрением раннего христианства, широкая пропаганда

необходимости организации коммун, артелей и союзов анархистского

толка не оставляют сомнений относительно масонского

характера ордена Света.

Именно так и воспринимали его современники. Заслуживает

внимания свидетельство скрипача Большого театра З.М. Мазеля

о посещении им вместе с М.А. Чеховым «заседаний масонской

ложи в Москве». О масонской ложе Солоновича, в которую

его приглашали в 1924 году московские «братья», показывал

на допросах в ОГПУ руководитель «Братства Серафима Саровского

» В Ленинграде Иван Андреевский 2З . Критика большевизма

велась «братьями-рыцарями» явно с масонских позиций, так

как в революции они видели не «диктатуру пролетариата», а «духовное

и социальное nреображение человека, раскрытие всех его

потенциальных сил и способностей, победу Света над Мраком, Добра

над Злом». Обескураживающие реалии советской действительности

не только ставили их в оппозицию к большевистскому режиму,

но и показали ошибочность прежних nредставлений о скором

и, главное, легком осуществлении масонского идеала. «Человек, -

писал А.А. Солонович, - есть «Гроб Господень», освободить который

можно только новыми крестовыми nоходами Духа, для чего II

нужны новые рыцарские ордена - новая интеллигенция, если хотите,

которая и nОЛОJ,ICит в основу свою непреодолимую волю к iJeucтвительной

свободе, равенству и братству всех в человечестве,,24.

К этому времени Алексей Александрович Солонович - преподаватель

МВТУ им. Баумана - был известнейшим в своем кругу

теоретиком мистического анархизма. Его лекции в Кропоткинском

музее, где он возглавлял секцию анархистов, или на дому -

пользовались большим успехом у слушателей. После смерти

Масоиы и власть в России 513

А.А.Карелина 20 марта 1926 года А.А.Солонович становится духовным

лидером не только ордена, но и Bcero движения. Наиболее

крупным и, к сожалению, несохранившимся теоретическим

трудом А.А. Солоновича является ero трехтомное исследование

«Бакунин и культ Иоалдобаофа» (одно из воплощений Сатаны),

ходившее в машинописном виде по рукам среди членов сообщества.

А.А. Солонович был разочарован результатами ОктябрьCKOro

переворота 1917 года. Большевики, доказывает он в своей

книге, растоптали идеалы Октября, «предали», «задушили» революцию,

последними вспышками которой он считал Кронштадтский

мятеж и крестьянские восстания 1921-1922 годов.

«После Октябрьской революции моя установка по отношению

к советской власти,- показывал он в ходе допроса 14 сентября

1930 года,- была: nринциnиально не признал советской власти,

как и всякой другой, но фактически считал невозможным и нецелесообразным

вести против нее борьбу, так как такая борьба могла

бы дать только победу буржуазии, ибо такова была общая ситуация

и, в частности, положение самого анархического движения.

Однако считал возможным и необходимым вести nроnаганду

анархическux идей в легальных и лояльных формах. До 1919 г. я входил

в Московский Союз Анархистов, а затем во Всероссийскую

Федерацию анархистов-коммунистов и анархистов. Состоял членом

секретариата (кто входил в секретариат, кроме меня, я nринциnuально

отказываюсь говорить) ...

После смерти Кропоткина организовался Кроnоткинский Комитет,

в который я вошел (других членов nринциnиально отказываюсь

называть). Моя работа в Комитете заlCЛючалась в музейной

деятельности - собирание средств при помощи подписных листов,

пожертвований, выступлений публичных и пр.; в архивной - собирании

биографическux материалов, писании очерков, библиотечной

работе; в организационной - организации анархической секции

Комитета, научной секции, социально-экономической и литературной,

причем сам я состоял в анархической и научной секциях.

Наконец, была nроnагандистская работа, которая заlCЛючалась в

написании статей и в лекциях по различным вопросам, связанным с

личностью, мировоззрением и отдельными идеями Кропоткина ...

Мои лекции, читаемые в музее Кропоткина, дома или по nриглашению

на какой-либо квартире, стенографировались анархическим

кружком и потом давались мною читать желающим. Их задачей

было nоказать, как от любого мировоззрения можно прийти к

анархизму. Особенное значение здесь имели религиозно-мистические

установки, так как они свойственны очень многим людям, и

гораздо целесообразнее не суживать анархизм до одного частного

типа мировоззрения, но расширить его, nоказать его совместимость

с любым ... »25

«По следам Иоалдобаофа, - предупреждал А.А.Солонович, -

ползут лярвы, и бесовская грязь nакостит души людей и их жиз'

Ни». Нигилистически, как и всякий масон, относился он и к Рус-

514 В. С. Брачев

ской Православной церкви, которая нуждалась, по его мнению, не

только в очищении от якобы присущего ей догматизма, но и в коренном

реформировании.

А.Л. Никитин, ссылаясь на «обскурантизм», «доносительство

» и ряд других «грехов» русской православной церкви, пытается

оправдать эту позицию. «Изучая различные силы, действующие

в истории общества, - пишет А.л. Никитин, - Солонович не

мог, конечно, обойти вопрос о церкви - достаточно острый для

России 20-х годов. Большевики не просто разрушили российскую

православную церковь, но и занялись физическим уничтожением

людей, так или иначе с ней связанных. Сейчас, когда спала первая

волна запоздалого сочувствия, все чаще задаются вопросом: как

такое могло произойти ? Как могла это допустить сама церковь,

занимавшая, по словам ее апологетов, «стержневое» место в сознании

русского народа? Да и общество в целом довольно равнодушно

смотрело на гибель национальных святынь. Именно в то трагическое

время была заметна явная враждебность широких масс к

церкви; шли поиски новых духовных ценностей. Те же тамплиеры

- лишь одно из многих направлений религиозно-мистической

жизни общества тех лет (вспомним популярность теософских и

антропософских организаций, толстовцев и т. n.). Пожалуй, это

можно назвать поисками новой религии, основанной на постулатах

христианства, однако отрицающей его прежнюю организационную

структуру.

Не претендуя на исчерпывающее решение этой сложной проблемы,

можно сказать, что к началу ХХ века организация русской

православной церкви себя в достаточной степени дискредитировала:

подчиненностью бюрократической машине государства, догматизмом,

а порой и малой культурой. В отличие от католичества и

протестантизма, православная церковь оппонировала обществу и

науке и в организационном плане действительно была феодальным

пережитком.

для Солоновича церковная иерархия всегда представала «властнической

структурой», построенной на подчинении и принуждении.

Он резко выступал против той церкви, которая подменяла

учение Христа о любви и терпимости - нетерnимостью к инакомыслящим,

то есть несвободой духа. Солонович обращается к nроблеме,

обсуждавшейся еще на вселенских соборах: возможно ли наличие

благодати у человека недостойного только на том основании,

что он утвержден вышестоящей церковной инстанцией,

когда «избранничество» подменяется «назначением»26.

«Церковь еще задолго до революции потеряла паству, вызывая

со стороны населения, в первую очередь образованного, неприязнь

своим обскурантизмом, сотрудничеством с государством в области

запретительной и доносительной, своим сопротивлением давно

назревшим внутренним реформам. Она не сумела объединить общество

и противопоставила себя науке, которая бурно развивалась в

Х/Хвеке ...

Масоны и власть в России 515

Не та" ли было и в нашем случае? Анархо-мистицизм - не религия.

Он не давал программы действий, не требовал исполнения

устава, не вмешивался в личную и духовную жизнь челове"а. Анархо-

мистицизм пытался убедить своих адептов лишь в том, что

данная жизнь, имея физичес"ий "онец, отнюдь не означает "онца

для духовной личности, "ото рой не все равно, "а" будет пройден

"рат"ий, но обязательный отрезо" земного существования.

В мире распада и разрушения, в мире "рушения, "азалось бы,

всех ценностей эта философия, питаемая достижениями человечес"

ого духа всех времен и всех "ультур, оnиравшаяся на один из

наиболее nонятных для европейцев идеалов нравственной чистоты

- рыцарство, - заинтересовала и увле1Ulа множество людей.

Их сознание было не способно смириться с разрушением многове"овой

"ультуры, с физичес"им уничтожением миллионов людей, по

большей части не nонимавших, что с ними происходит. Те же, "0-

торые понимали, видели, что у них отнята не толь"о религия, но и

вера. Они не верили существующей цер"ви, ибо видели, "а" она

предавала их прежде и предает теперь, пойдя на сотрудничество с

убийцами. Они убедились, что пропасть разделяет Цер"овь (организацию)

и Учение, "оторое служителями цер"ви было ис"ажено.

Нужна была новая вера и новая религия. Эту потребность и

использовал пото" чувственной мисти"и, о""ультизма, интерес"

тайным (и не тайным) учениям Восто"а. Но новые учения хара,,теризовались

либо яр"о выраженным «учительством», либо nоnыт"

ой уловить души обещанием наделить «сверхъестественными

» силами. Челове" опять о"азывался игруш"ой в ру"ах nосредни"

ов, теряя представление о собственном пути и предназначении, о

той естественной духовной эволюции, "оторая раздувает ис"ор"у,

упавшую от Логоса в "осную материю, в пламя, рвущееся " изначальному

источни"у Света.

Христианс"ая цер"овь учила челове"а смирению и выполнению

своих обязанностей. Масонство провозгласило необходимость а,,тивных

действий в "руге этичес"их задач. Обращение анархо-мисти"

ов " гносису потребовало от челове"а не толь"о упражнений а

нравственности, но и знаний об о"ружающем мире (в том числе

полученных мистичес"им путем). Это не обогащало его материально,

не наделяло сверхъестественными способностями, одна"о

давало сnо"ойную уверенность в том, что он двигается вперед, в

н.азначенном ему направлении, для дальней, непостижимой, но nре"

расной цели»27.

Московские тамплиеры, по А.Л. Никитину, просто обязаны

были заполнить тот вакуум, который образовался в духовной

ЖИзни общества в начале века, и подобрать ту паству, которую

потеряла в это время русская православная церковь. Со стороны

населения, особенно образованных классов, православная церКовь

вызывала очевидную неприязнь из-за своего «обскурантизма)),

сотрудничества с государством в области запретительной и

Доносительской, а также своим сопротивлением реформатор-

516 В. с. Брачев

ским ожиданиям русского общества, считает А.Л. Никитин. Не

пожалев черной краски для своей, православной церкви, которая

«не сумела объединить общество и противопоставила себя

науке, которая бурно развивалась в XIX веке», в качестве ориентира

для наиболее адекватной оценки роли ордена Света в духовной

жизни страны А.Л. Никитин выбрал ... итальянского масона Дж.

Гамберини, хотя, казалось бы, немало и своих.

«ВозниlUlа ситуация, аналогичная той, о которой (nрименительно

к Западу) говорил Дж. Гамберини, некогда Великий Мастер

Великого Востока Италии, отмечая «универсализм» масонства:

«Благодаря протестантской реформе этическое единство западного

мира nрекратило свое существование в силу распадения христианства.

Европейцы доказали, что они могут вполне обходиться

без единства веры. Однако они оказались не в состоянии развиваться

при отсутствии этического единства, общей нравственной

ткани, связующей их воедино. Когда окончательно погибла иллюзия

Священной Римской империи, а религиозное единство вступило

в полосу трагического кризиса, вот тогда европейцы и обратились

к масонству. Оно nриняло их в обьятия своего конкретного универсализма,

который тем nрочнее, чем меньше в нем идеологических

nримесеЙ».

И выпады А.л. Никитина против православной церкви, и

его пассажи как о «новой вере», так и о «новой религию>, которые

якобы бьVIИ нужны русским людям (каким? Уж не Вячеславу

ли Иванову со товарищи?), так и его рассуждения о «множестве

людей», увлеченных «одним из наиболее понятных для европейцев

идеалов нравственной чистоты - рыцарством», озадачивают.

Очевидно, он не только глубоко вжился в тему, но и, быть

может, сам того не замечая, впитал в себя и основные мировоззренческие

установки «братьев-рыцарей». А они, как мы знаем,

независимо от того, в какие бы бутафорские одежды они ни рядились:

тамплиеров ли, мартинистов или розенкрейцеров, - в

принципе одни и те же и легко вписываются в простую, но емкую

формулу ~ граждане мира.

«Сейчас Я понимаю, - пишет А.л. Никитин, - что все они

жили по заветам ордена - по тем же заветам, по которым жили

и действовали члены московского кружка Новикова и Шварца в

конце XVIII века, «работавшие над камнем» - над собственной

личностью, чтобы освободить от уз невежества, себялюбия и других

пороков ту божественную искру, которая должна указывать

каждому дорогу к свету истинного знания и любви, помочь противостоять

распаду личности.

Собственно говоря, это и было самым важным в том деле, которое

начиналось на «воскресниках» у Никитиных на Арбате разговорами

о культурных и духовных ценностях, с катастрофической

быстротой выпадавших из круга тогдашней жизни, с ее варварской

идеологией «обостряющейся классовой борьбы». На собраниях

в кружках не только читали легенды, о которыХ мы еще будем гово-

Масоиы и власть в России 517

рить. Здесь велись беседы о самовоспитании, борьбе с собственными

недостатками, о необходимости овладения знаниями и мастерством

в избранной сфере деятельности, чтобы через нее nреобразовывать

к лучшему окружающий мир, воспитывать нравственное

чувство»28. Яснее и не скажешь.

Разгром ордена Света и связанные с этим аресты во MHoroM

БЬVIИ подготоалены борьбой, которую развернули в конце 1920-х

годов против А.А. Солоновича ero противники во главе с видным

анархистом А.А. Боровым. Стремясь во что бы то ни стало

убрать А.А. Солоновича из Кропоткинского музея и «захватить»

ero, А.А. Боровой со своими сторонниками - Т.н. «политические

» анархисты не стеснялись в средствах, выстааляя в печати

А.А. Солоновича и Кропоткинский комитет во главе с В.Н. Фигнер

и С.Г. Кропоткиной (вдова анархиста) как цитадель реакции

и черносотенства29 .

Апофеозом разнузданной кампании против московских анархо-

мистиков стала статья Юрия Аникста против А.А. Солоновича,

опубликованная в 1929 году в парижском анархическом журнале

«Дело труда»30:

«Преподаватель Московского высшего технического училища

по курсу математических упражнений; наследник nокойного

А.А. Карелина по «анархическим» и оккультно-nолитическим делам

и организациям, Алексей Александрович Солонович несомненно

талантливая и незаурядная личность. Внешнее безобразие придает

энергии его внушения особую силу, особенно действующую на восторженных

натур и женщин. Громадная активность, nроnагандистская

и организационная, искупает его организационную бездарность,

окружая его постоянно видимостью организационного кипения,

вереницей эфемерных организаций. Бесконечные ордена и

братства: Света, Духа, Креста и Полумесяца, Сфинкса, Взаимопомощи

и т. n., целая иерархия оккультных, политических, «культурных

» организаций, посвященных Иалдабаофу и его альтер эго -

архангелу Михаилу, феерией болотных огней вспыхивают на темных

и извилистых тропинках его жизни ...

Талант Солоновича своеобразен. Он пишет стихи. Но они никуда

не годны по форме и их нельзя понимать: это какой-то набор

звонких слов и образов. Он читает лекции и доклады, ошеломляет

ими публику до одурения: столь они блестят эффектами остроумия,

сравнений, неожиданных «новых» (хотя и вычитанных) взглядов

и оборотов. Но как я ни пытался самое позднее на другой день

после их nроизнесения узнать от его слушателей, о чем же говорил

в лекции Солонович, ни разу ни один, несмотря на все потуги, не

мог ничего, кроме внешних эффектов, припомнить ...

Он написал труд «О Христе и христианстве», «Волхвы и их

предтечи», «Бакунин-Иоальдобаоф» и т. n. - бесконечный ряд

трудов, кроме оккультных «Голубых сказок», пьес (подражая Карелину),

медитаций и т. n. О «Бакунине-Иоальдобаофе» он ухит-

518 В. С. Брачев

рился в два года написать шесть громадных томов ... (на самом деле

три, хотя и в шести экземплярах. - Б.В.)>>.

Отрекомендовав его как «отъявленного антисоветчика и антисемита

», Ю. Аникст припомнил командору помимо уже известной

нам рукописи о М.А. Бакунине едва ли не все его nрегрешения

перед Советской властью, начиная от симпатий к кронштадтским

мятежникам 1921 года и кончая nринадлежностью к зарубежному

масонству - словом, весь тот букет, который скоро будет

предъявлен ему уже в качестве официального обвинения.

Первый «звонок» для анархо-мистиков прозвенел еще в ноябре

1929 года, когда ОГПУ была арестована группа молодежи

во главе с Н.Р. Лангом, работавшая при библиотеке Кропоткинского

музея над библиографией трудов П.А. Кропоткина31 • Однако

по-настоящему за них взялись только В августе - сентябре

1930 года. 7 августа был «изъят» Н.А Ладыженский, 14 августа в

Мацесте арестовали Н.И. Проферансова - одного из руководителей

сочинского филиала ордена. Наиболее же крупная волна

арестов пришлась на 11 сентября 1930 года, когда за одну ночь

были арестованы Е.Г. Адамова, Г.И. Аносов, Н.К. Богомолов,

Ф.Ф. Гиршфельд, Г.Д. Ильин, И.В. Покровская, Н.Н. Русов,

АИ. Смоленцева, АА Солонович, И.Н. Уйттенховен (Иловайская),

Н.В. Водовозов, Ю.Г. Завадский, И.И. Леонтьев, В.Н. Любимова,

Е.Н. Смирнов, Н.А. Никитина, В.Ф. Шишко. 14 сентября

были арестованы Д.А Бем, Е.к. Бренев и И.Е. Рытавцев. 15 сентября

- Г.К. Аскаров, АА Поль. 16 сентября - Л.А Никитин,

24 сентября - В.И. Сно, 25 сентября - И.Е. Корольков, 26 сентября

- Е.А. Поль, 7 октября - АВ.Уйттенховен и Н.А.Леонтьева,

11 октября - АВ. Андреев, 13 октября - П.А. Корнилов, 1 ноября

- В.Р. Никитина. Всего по делу проходило 33 человека32 •

В ходе допросов некоторые члены сообщества пытались затушевать

его подлинную сущность, делая упор на несерьезном,

игровом характере ордена Света. «В период 1924-1925 годов, -

показывал 23 января 1931 года л'А. Никитин, - увлеченный формами

романтического искусства, я бли3lC0 подошел к представлениям

о рыцарстве как универсальной форме романтической культуры

... Никаких организационных форм, никакой мысли о воссоздании

рыцарства в орденском смысле у меня не было, и потому

никаких уставов, никаких программ какого-либо действия тоже

не предполагалось ... Лабораторные занятия, требовавшие участия

иногда нескольких лиц, породили, по-видимому, у некоторых представление

о действительном наличии рыцарской организации, чему

могло многое способствовать. Во-первых, наименование работы

орденом Света произошло от как бы некоего лозунга или девиза,

под которым эта работа проводилась. Дело в том, что, взявшись

за идею рыцарства, как материала для разработки, я прежде всего

постарался отбросить все то историческое и классовое, что

было связано с рыцарством Средневековья, взяв здесь рыцарство

как бы в некой его абстракции. Таким образом, был поставлен во-

Масоиы и ВJlасть в России 519

nрос о вообще «светлом» рыцарстве, понимая под этим отсутствие

вся"ого рода "а"их-либо иных его определений ... Наряду с этой

основной работой наметилась та"же возможность идеологичес"ой

nроработ"и вообще nроблем ис"усства под лозунгом ис"усства

большого стиля в духе мистерии с привлечением соответствующей

терминологии вроде «храма ис"усства». Мистериальная основа

та"ого ис"усства взята была именно потому, что вообще представляла

собой форму синтетичес"ого ис"усства, из "оторой в

дальнейшем развился театр и другие виды ис"усства. Все это в целом,

одна"о, не ставило ни"а"их nолитичес"их целей и задач, и те

организационные формы, в "оторые это выливалось, существовали

nостоль"у, nос"оль"у "а"ой-то минимум организованности должен

был быть для осуществления самой работы ... ». Успеха, однако,

эта тактика не имела.

Уже в ходе следствия выяснилось, что ряд арестованных, несмотря

на приятельские отношения с «рыцарями», сами таковыми

не являлись. Так, Н.Н. Русов, И.В. Покровская, Г.К. Аскаров,

как вынуждено было признать следствие, никакого отношения

к организации А.А. Солоновича не имели. Категорически

отрицала свое участие в ордене и Н.А. Леонтьева. Немногословными

были и показания А.И. Смоленцева, В.Р. Никитиной,

И.Е. Рытавцева.

Судя по всему, сами. следователи не слишком интересовались

орденскими делами. Главное внимание их было сосредоточено

на констатации нелегальноro характера собраний и антисоветских

высказываниях членов кружка. К моменту ареста ОГПУ,

уже давно следившее за московскими анархо-мистиками, имело

среди них своего агента - некоего я.к. Шрайбера (ШреЙбера).

Существенную помощь следствию оказали и сами арестованные

(Ф.Ф. Гиршфельд, И.В. Покровская, Н.В. Водовозов, В.Ф. Шишко),

которые не только сами дали откровенные показания, но и

охотно изобличали своих несговорчивых товарищей. Сознался и

«командор» ордена А.А. СолоновичЗЗ •

Обвинительное заключение по делу «контрреволюционной

организации орден Света (дело N!! 103514, 1930 год, по первоначальной

нумерации) за подписью помощника начальника l-го

отдела СО ОГПУ Э.Р. Кирре было утверждено 9 января 1931

года, а уже 13 января Особым совещанием Коллегии ОГПУ

(С.А. Мессинг, г.и. Бокий в присутствии прокурора Р.п. Катаняна)

была решена и участь арестованных: А.А. Солонович,

П.Е. Корольков, г.и. Аносов, Д.А. Бем, Н.И. Проферансов -

по 5 лет тюрьмы. 5 лет лагерей получил Л.А. Никитин. По 3 года

тюрьмы получили И.Н. Уйттенховен, П.А. Корнилов, В.Н. Любимова,

Е.К. Бренев. На этот же срок, но уже концлагерей были

осуждены А.с. Поль, В.Р. Никитина, К.И. Леонтьев, Е.Н. Смирнов,

Е.Г. Адамова, Н.А. Леонтьева, А.И. Смоленцева. Трехлетняя

ссылка была определена Н.К. Богомоловой-Николиной,

Е.А. Поль, Н.А. Ладыженскому (Западная Сибирь), А.В. Анд-

520 В. с. Брачев

рееву (Урал), Н.А. Никитиной (Средняя Азия), А.В. Уйттенховен

и И.Е. Рытавцеву (Северный Край), Г.Д. Ильину (Восточная

Сибирь). В отношении же сотрудничавших со следствием

Н.В. Водовозова, Ф.Ф. Гиршфельда, И.В. Покровской, Н.Н. Русова,

В.Ф. Шишко и Г.К. Аскарова дело было прекращено. Та

же участь постигла в конце концов и дело Ю.Г. Завадского, за

которого хлопотали к.с. Станиславский и А.С. Енукидзе.

Освобожденный 10 июня 1933 года досрочно из тюремного

заключения командор ордена тамплиеров Алексей Александрович

Солонович был выслан в Нарымский край. Однако и там

вездесущее ОГПУ в покое его не оставило. 21 января 1937 года

А.А. Солонович вновь бьm арестован и скончался во время следствия.

Умерли в лагерях и ссьmке Л.А. Никитин (1942), Н.И. Преферансов

(1934). Были расстреляны П.А. Корольков (1937),

Е.Н. Смирнов (1937), Д.А. Бем (1938), Е.К. Бренев (1938),

Ф.Ф. Гиршфельд (1938)34.

Однако большая часть рыцарей ордена Света - Ю.А. Завадский,

к.и. Леонтьев, Леонтьева-Нилендер, В.Р. Никитина,

Н.А. Никитина, И.В. Покровская, А.С. Поль, Е.А. Поль,

А.В. Уйттенховен, И.Н. Уйттенховен и др. - сумели пережить

страшные годы репрессий.

Конечно же, о восстановлении ими и их последователями

прежней организации ордена «Рыцарей Света» как дочерней организации

ордена тамплиеров в условиях советской действительности

не могло быть уже и речи. Однако московский исследователь

А.л.никитин полагает, что отдельные мистические

кружки в Москве все-таки продолжили свое существование и в

1940-е, и в последующие годы, причем роль их фактического

руководителя играла Мария Вадимовна Дорогова (урожд.

Менгден)35, которая, по его словам, на протяжении всей своей

жизни руководила орденскими кружками в Москве36 .

Легальной формой встреч московских масонов 1920-х гг.

были так называемые «Никитинские субботники» - собрания

ученых и интеллигентов космополитического толка на квартире

жены масона Никитина Евдокии Федоровны Никитиной. Частыми

посетителями этих собраний были А.В. Луначарский,

Б.М. Зубакин, П.Н. Сакулин, л.п. Гроссман37 .

В феврале 1928 года в Москве бьmи проведены аресты по делу

оккультного розенкрейцерского ордена «Эмеш Редивиус» во

главе с Вадимом Карловичем Чеховским (1902-1929) и Евгением

Карловичем Тегером (1890). Главной своей задачей руководители

ордена ставили, с одной стороны, практическое решение

вопроса о передаче мыслей на расстоянии, а с другой - овладение

при помощи оккультных методов стихийными духами или

элементалиями. Е.К. Тегер, немец по происхождению, еще в

юношеские годы увлекся анархизмом и оккультным знанием.

После октябрьского переворота 1917 года он перешел на сторону

Советской власти и даже работал некоторое время в качестве

Масоны и власть в России 521

советского консула в Афганистане. Вернувшись в начале 1920-х

годов в Москву, Е.К. Тегер организовал здесь в 1923 году небольшой

розенкрейцерский кружок (АИ. Ларионов, Ф.П. Веревин),

ставящий своей задачей овладение тайнами средневековых

розенкреЙцеров. В 1925 году в кружок вошел молодой метеоролог

в.к. Чеховской, В.В. Преображенский и ряд других

лиц. В Москве, на Малой Лубянке, д.16, члены кружка арендовали

небольшой подвал у домкома, где и проводили свои опыты.

В феврале 1928 года, как уже отмечалось, в.к. Чеховской и

Е.К. Тегер были арестованы, а вместе с ними та же участь постигла

еще десятка два тесно с ними связанных членов кружка.

После проведенного ОГПУ расследования этого дела руководители

сообщества Тегер и Чеховской были отправлены в

концлагерь на Соловки. Тегера вскоре, впрочем, перевели по

болезни в Среднюю Азию, где он и сгинул. Чеховской же в октябре

1929 года был ~асстрелян за участие в подготовке побега

группы заключенных 8.

Признанным лидером московских розенкрейцеров первой

половины 1920-х годов был инженер путей сообщения Владимир

Алексеевич Шмаков. Сын черносотенца АА Шмакова, он

получил известность в оккультных кругах Москвы и Петербурга

своим фундаментальным исследованием по тайному знанию

«Священная книга Тота». В 1922 году, то есть уже при Советской

власти, выходит в свет еще одно фундаментальное исследование

В.А. Шмакова - «Пневматология». Из других работ В.А Шмакова

можно указать еще и на его книгу «Закон Синархии», увидевшую

свет в Киеве в 1994 годуЗ9. Выдающиеся способности и

фундаментальные знания, которыми обладал В.А Шмаков 'в области

тайной науки, позволили ему организовать в 1922 году

на своей квартире в Москве небольшой розенкрейцерский кружок.

Его посещали известный философ и богослов П.АФлоренский,

искусствовед А.А Сидоров, биофизик М.И. Сизов, инженер

В.П. Веревин, врач м.в.дорогова, филолог-языковед

В.В. Белюстин. Круг занятий членов кружка был вполне традиционен

для оккультистов: лекции по арканологии (философия

мистики), практические занятия по каббалистике и прочее4О •

В 1924 году ВА Шмаков покидает СССР (умер в 1929 году в

Аргентине от «удара»). Преемником его в роли руководителя

кружка стал Всеволод Вячеславович Белюстин (1899-1943) -

сын сенатора, окончил Александровский лицей по филологическому

отделению. В годы гражданской войны в России он оказался

в Крыму, откуда перебрался в 1922 году в Москву. Благодаря

хорошей языковой подготовке был принят в 1924 году в

Наркомат иностранных дел СССР в качестве переводчика. Здесь

Белюстин проработал вплоть до 1932 года, когда его уволили

как бывшего дворянина. По СВИдетельству знавших его, В.В.Белюстин

был умен, образован, красив и хорошо воспитан. Это,

однако, ничуть не мешало ему выдавать себя (по крайней ме-

522 В. с. Брачев

ре, никогда не опровергал этого) за очередное воплощение

легендарного розенкрейцера графа Сен-Жермена41 • Конечно,

В.В. Белюстин был авантюрист, но авантюрист несомненно талантливый

и очень умный. В 1926 году на основе распадавшегося

кружка В.А. Шмакова он организует свой собственный Московский

орден манихеистов или, как они себя называли, неорозен

крейцеров орионийского посвящения. Общее число членов

его составляло 16 человек: М.И. Сизов, С.В. Палисадов, В.В. Новиков,

В.Л. Волкова, А.Л. Толмачева-Виппер, М.В. Дорогова,

Ф.П. Веревин, художник в.п. Монин, инженер В.И. Жданов,

супруги Трущевы42 • Большая часть членов этого сообщества активно

участвовала в работе ряда других оккультных кружков и

групп Москвы 1920-х годов, в частности, ордена тамплиеров.

Цель ордена В.В. Белюстина, как и близкого к нему по направлению

кружка Чеховского - Тегера, заключалась в овладении

магическими способностями средневековых розенкреЙцеров.

Что же касается средств достижения этой цели, то ими было

признано достижение астрального посвящения, то есть возможности

существования в двух мирах - реальном физическом мире

и мире астральном, потустороннем. Как обязательная ступень

на пути выхода в астрал рассматривалось овладение «братьями»

первоначальными навыками ясновидения и телепатии.

С арестом в 1928 году Тегера и Чеховского и ликвидацией их

кружка та же участь должна была, казалось бы, постигнуть и

кружок Белюстина. Этого, однако, не произошло, хотя сам Белюстин

и был арестован. Но продержали в заключении его недолго,

и уже через три месяца огпу отпустило его на свободу.

В результате, несмотря на легкий испуг, члены его кружка спокойно

работали вruють до весны 1933 года. Здесь нет необходимости

в подробном изложении учения неорозенкрейцеров

вследствие его исключительно книжного происхождения. Из

доступной оккультной литературы была почерпнута символика

и обрядность ордена. Что касается целей кружка В.В.Белюстина,

то сошлемся здесь на А.Л. Никитина. Московские розенкрейцеры,

пишет он, «стремились К власти - сначала, как исторические

розенкрейцеры, к власти над стихийными силами Земли и

космоса, затем - к власти над мировыми силами зла, чтобы

стать владыками мира и облагодетельствовать человечество»43.

Аресты 1933 года положили конец ордену неорозенкрейцеров.

Чудеса, однако, продолжались. Речь идет об очередном освобождении

В.В. Белюстина. Не пострадали, за редким исключением

(Ф.П. Веревин, М.В. Дорогова, супруги Трущевы), и

другие члены ордена. Все это, конечно, неспроста. В.В.Белюстин,

несомненно, работал на огпу. Но очевидно, что и других

неорозенкрейцеров до поры до времени огпу берегло. Время

их, казалось, пришло только в 1940 году. Именно на апрель этого

года приходится новый, и на этот раз уже по настоящему

серьезный арест «графа Сен-Жермена». Взяли В.В.Белюстина в

Масоиы и власть в России 523

далеком Сталинабаде (Душанбе), где он преподавал немецкий и

английский языки в местном педагогическом институте. 8 это

же время, 10 июля 1940 года, был арестован и обосновавшийся в

поселке Гудауты в Абхазии Б.8. Астромов44 •

8 Москве им предложили выступить в качестве свидетелей

затевавшемся НК8Д большом процессе против ученых-востоковедов,

которых оно намеревалось представить в качестве

шпионов, работавших на разведки целого ряда зарубежных государств.

8 качестве других свидетелей по этому процессу, наряду

с показаниями 8.8. Белюстина и Б.8. Астромова, предполагалось

использовать и показания других масонов, в частности

с.А. Палисадова и Е.К. Тегера. Однако безусловное согласие на

это дали только 8.8. Белюстин и С.8.Палисадов, что выдает их,

как говорится, с головой как бывших сотрудников ОГПУ. Что

же касается Б.8. Астромова и Е.К. Тегера, то они отказались

участвовать в готовившемся судебном спектакле. Конечно, не

стоит думать, что именно их позиция явилась тому причиной,

но процесс этот так и не состоялся. Что касается 8.8. Белюстина,

то ему на этот раз уйти от ответственности не удалось. 1 О лет

лагерей - таков был приговор по его делу Коллегии НКВД. Такая

же участь постигла и Б.8. Астромова. Дальнейшие следы их

затерялись на просторах ГУЛАГа.

Говоря о масонах и оккультистах в СССР, не обойтись без

сюжета и о так называемой «Кремлевской ложе». Для начала,

так сказать, для затравки, небольшой отрывок из диалога, состоявшегося

в декабре 1982 года между московским писателем

Феликсом Чуевым и бывшим Председателем Совнаркома СССР

8ячеславом Молотовым. «Сейчас много разговоров идет о масонстве.

Говорят, что у нас в стране тоже есть масоны», - заводит

разговор Чуев. «Наверное, есть. Подnольные. Не может не быть», -

отвечает Молотов. «Н про вас говорят, что вы тоже масон». -

«Масон давно. С 1906 года», - улыбается Молотов, имея в виду

время своего вступления в рсдрп. «Существует мнение, что масоны

есть и среди коммунистов», - не отстает от него Чуев.

«Могут быть», - допускает Молотов. «Н вот говорят, что в Политбюро

Молотов был главным масоном». - «Главным, - отзывается

Молотов. - Да, это я между делом оставался коммунистом,

а между тем успевал быть масоном. Где это вы копаете

такие истины ?»45

Разговор этот не случаен. Дело в том, что на тесную связь

(по крайней мере, внешнюю) масонства и большевизма обращали

внимание многие исследователи. Связь эта (опять-таки чисто

внешняя, конечно), прослеживается уже в символике Советского

государства: серп, молот, пшеничные колосья и знаменитая

пятиконечная красная звезда. Конечно же, звезда - широко

. распространенный символ, в том числе и в христианстве. Но те

звезды - голубые. Большевики же избрали в качестве одного из

524 В. С. Брачев

своих важнейших символов именно красную (пламенеющую)

звезду, а это, как уже отмечалось, чисто масонский символ.

Стоит отметить, что впервые в качестве революционного символа

красная пятиконечная звезда появляется еше в апреле 1917

года в новой военно-морской кокарде. В Красной Армии пятиконечная

звезда с помещенным в центре изображением плуга

и молота была введена 7 мая 1918 года и имела наименование

«марсовой звезды с плугом и молотом». Дело в том, что по древнеримскому

преданию, бог войны Марс вырос из красно-оранжевого

пятиконечного цветка лилии. Этот символ становится в

1918 году принадлежностью лиц, состояших на службе в Красной

Армии. Любопытно, что в начале марсова звезда носилась

красноармейцами двумя лучами вверх, а одним вниз, что означало

знак Антихриста из-за ассоциации с рогами дьявола. Вследствие

этого военный отдел ВЦИК вынужден был даже выпустить

специальную листовку: «Смотри, товарищ. Вот красная

звезда». В листовке первоначальная оплошность была исправлена

и пятиконечная звезда была уже нарисована правильно, то

есть двумя лучами вниз. И с этого времени знак этот больше не

менял своего положения46 •

«Под знаменем масонской звезды, - писал в 1932 году nредседатель

Архиерейского собора русской православной церкви за границей

митрополит Антоний, - работают все темные силы, разрушающие

национальные христианские государства. Масонская

рука nринuмала участие и в разрушении России. Все nринциnы, все

методы, которые большевики применяют для разрушения России,

очень близки к масонским. Многолетнее наблюдение над разрушением

нашей Родины воочию показало всему миру, как ученики подражают

своим учителям и как поработители русского народа верны

программе масонских лож». Что же касается еврейства, то

иудаизм, по его мнению, «исторически связан с масонством самыми

тесными узами в своей ожесточенной борьбе с христианством

и в масонских устремлениях к мировому владычеству»47.

«В 1918 году, - вторит ему историк-эмигрант В.Ф. Иванов,

- над Россией восходит пятиконечная звезда - эмблема мирового

масонства. Власть перешла к самому злобному и разрушительному

масонству - красному во главе с масонами высокого посвящения

- Лениным, Троцким и их nрисnешниками - масонами

более низкого посвящения: Розенфельдом, Зиновьевым, Парвусом,

Радеком, Литвиновым ... Программа борьбы «строителей» сводится

к уничтожению православной веры, искоренению национализма,

главным образом великорусского шовинизма, разрушению быта,

русской nfавославной семьи и великого духовного наследия наших

nредков»4 .

«Для торжества масонских идеалов, - отмечал он, - нужно

было убить душу русского народа, вырвать у него Бога, национально

обезличить, затоптать в грязь его великое прошлое, развратить

молодое поколение и воспитать новую породу людей без Бога

Масоны и власть в России 525

и Отечества, двуногих зверей, "оторые, выдрессированные у"ротителем,

nо"орно засядут в масонс"ую клет"у».

Мнение о тесной связи масонства, иудаизма и коммунистического

учения было распространено в 1920-е годы не только

среди эмигрантов, но и в Советской России. «Еврей всегда ищет

общности, - отмечал в этой связи известный философ А. Ф. Лосев,

- та" "а" он прирожденный "оммунист». Что же "асается

самого учения основоnоложни"ов научного "оммунизма, то это, по

его заключению, есть не что иное, "а" «типичнейший иудаизм»,

хотя и в нес"оль"о nереработанном виде49 •

«В "онце 1920-х годов, - пишет в связи с этим специально

изучавший этот вопрос Л. Кацис, - Лосев выдвинул идею, что

будто бы историчес"им носителем духа Сатаны является еврейство,

а мар"сизм и "оммунизм есть наиболее полное выражение

еврейс"ого (сатанинс"ого) духа»50. Спорность этого утверждения

А: Ф. Лосева очевидна, ибо еще с большим успехом он мог бы утверждать

то же самое nрименительно " "аnитализму. для нас в данном

случае важно уяснить распространенность та"их nредставлений

среди русс"ой интеллигенции того времени.

Самое любопытное, что общность конечных целей масонов

и большевиков не отрицают и сами масоны. Читатель уже знает

из «масонского дела», возбужденного в январе 1926 года ОГПУ

против ленинградских «братьев», о весьма любопытном документе,

адресованном правительству СССР. Датирован он августом

1925 года и принадлежит перу генерального секретаря «Автономного

русского масонства» Бориса Астромова. А говорилось

В нем следующее: дорога и цель вольных каменщиков и

коммунистов одни и те же - «обращение человечества в единую

братс"ую семью ... Преследуя одни и те же цели, признавая справедливыми

и подлежащими проведению в жизнь одни и те же воззрения,

"оммунизм и русс"ое масонство совершенно не должны подозрительно

смотреть друг на друга, наоборот, пути их параллельны

и ведут" одной цели». Разница, по мнению Б.В. Астромова,

толь"о в «методах действий», т.". в отличие от революционного

пути, "оторым идут большеви"и, «путь русс"ого масонства -

это путь медленной интелле"туальной работы, путь тихой сапы

». А враги у большеви"ов и масонов, отмечал Б.В. Астромов, одни

и те же - национальные и религиозные nредрассуд"и, классовый

эгоизм, частная собственность. Суть сдел"и, "оторую он предлагал

большеви"ам, заключалась в том, что в обмен на «негласную

легализацию» в стране масонс"их лож «братья.» взяли бы на себя

обязательства содействовать «nеремагничиванию» русс"ой интеллигенции

на сторону советс"ой власти, т.". «стремления "оммунизма

совпадают в общих чертах со стремлениями русс"ого масонства

». Сопоставим теперь эти рассуждения масона Астромова,

заподозрить "оторого в «черносотенстве» едва ли возможно, с

выс"азываниями на эту тему nротивни"ов масонства - Василия

526 В. С. Брачев

Иванова и митрополита Антония. Совпадение взглядов, как видим,

nоразительное.

«Не подлежит, однако, сомнению, - писал А.М. Асеев, - что

в прошлом масонами были Анатолий Луначарский - нарком nросвещения,

и Карл Радек. Принадлежали к масонству и один из

крупнейших русских поэтов Валерий Брюсов (член коммунистической

партии с 1920 года) и знаменитый писатель Максим Горький

(Алексей Пешков). Ходили слухи, что масоном был Лев ТроцкиЙ»51.

Мы уже отмечали как бесспорный факт принадлежности к масонству

двух большевиков: И.и. Скворцова-Степанова и с.п. Середы.

Отметим, уточняя сведения Асеева, что масоном был, правда недолго,

и л.д. Троцкий. Как видно из закрытых масонских источников

- письмо адепта берлинской эмигрантской ложи «Великий

свет Севера» С.А. Соколова достоnочтимому мастеру ложи

А.К. Елухину от 12 марта 1937 года, - «Троцкий был некогда в

течение нескольких месяцев рядовым членом одной из французских

лож, откуда согласно уставу был исключен за nереездом в другую

страну без извещения и за неуnлату обязательного сбора»52.

В связи с обнаружившимся масонством Л.Д. Троцкого нельзя

не упомянуть и об опубликованной в Москве в 1991 году книге

и. Ландовского «Красная симфония», впервые появившейся

на книжных прилавках Испании еще в 1960-е годы. Врач

и. Ландовский был эмигрантом, работавшим в качестве врача

НКВД с подследственными на знаменитых Московских процессах

1937-1938 гг. В своей любопытной книге он не только признает

факт использования при допросах подследственных психотропных

средств, но и приводит В ней показания видного

большевика Христиана Раковского. Здесь Х.Г. Раковский, заявив

о своей принадлежности к ордену «вольных каменщиков»,

намекает далее на некую таинственную СВЯЗЬ,которая якобы существовала

меЖдУ руководством большевиков и направлявшим

их деятельность «интернационалом банкиров». Доверенным лицом

этого «интернационала» якобы и являлся л.д.троцкий, женатый,

как известно, на дочери банкира Льва Животовского,

тесно связанного с банкирами Варбургами - компаньонами и

родственниками американского миллионера Якова Шиффа53 .

Правда, в 1922 году на IV конгрессе Коминтерна л.д. Троцкий

решительно отрицал свою принадлежность к ордену. Протестуя

против разговоров о его и В.И. Ленина якобы масонстве,

л.д. Троцкий публично выразил недоумение, «почему подобные

обвинения не адресуют нашим товарищам Зиновьеву, РадеКl' особенно

Бухарину, который вполне подходит для масонства»5 . «Товарищи

», впрочем, тоже уже давно под подозрением у историков.

Что касается В.И. Ленина, то речь здесь идет о масонской

ложе «Союз Бельвиля» Великого Востока Франции, в которую

он якобы входил до 1914 года. Согласно другой версии, ложа, в

которую якобы входили Ленин и Зиновьев, называлась «Ар э

Травай»55. Архив ее, к сожалению, погиб в годы Второй мировой

Масоны н ВJlасть в России 527

войны. Косвенным подтверждением этой версии может служить

публикация московской журналистки Екатерины Деевой, в которой

утверждается об обнаружении французскими масонами

книги почетных посетителей Великой ложи Франции за 1905

год, где якобы имеется и запись В.И.Ульянова (Ленина)56.

Масонами Великого Востока Франции в свое время были,

как теперь уже известно из рассекреченных архивов КГБ СССР,

Г.В.Чичерин и А.в.луначарскиЙ. Нельзя исключить возможность

принадлежности к «Братству» в дореволюционный период

их деятельности и других видных большевиков.

Н.Н. Берберова в своей книге «Люди И ложи» отметила факт

обмена в марте 1936 года в Праге Н.И. Бухарина тайными масонскими

знаками с присутствовавшими в зале «вольными каменщиками

» из числа русских эмигрантов. Тем самым бывший

член Политбюро ЦК ВКП(б) хотел подчеркнуть свою близость

к ним. Выступая позже во время посещения СССР в 1989 году

на ленинградском телевидении, Н.Н. Берберова уточнила, о каком

знаке шла речь. По ее сведениям, этот знак - движение ладонью

от правого плеча к левому, свидетельствовавший, как полагают

некоторые исследователи, что Николай Иванович был

посвящен в свое время во 2-ю степень братства57. Полагают также,

что ближайшему другуН.И. Бухарина к.Б. Радеку было поручено

ЦК ВКП(б) поддерживать связи с просоветским и пацифистским

крылом западного масонства58.

Все это, однако, частности. Гораздо важнее другое. Несмотря

на то что документального подтверждения эти сведения пока

не получили, каких-либо препятствий для вхождения большевиков

(по крайней мере до 1917 г.) в заграничные масонские ложи

не было. Ведь как и их коллеги меньшевики, все они были

социал-демократами, входили в одну и ту же партию - РСДРП,

хотя и принадлежали к разным ее фракциям. Активное же участие

в работе масонских лож меньшевиков, как и вообще социалистов

Европы и Америки, никогда не вызывало сомнений.

Можно, конечно, сомневаться, был или не был, скажем,

Г.Е. Зиновьев масоном. Но то, что он предлагал через различные

оккультные организации и масонские ложи Западной Европы

«вытащитЬ» Советский Союз из экономической дипломатической

изоляции - это факт59. И надо думать, что такого мнения

придерживался не только Григорий Евсеевич. В этом-то,

собственно, и состоял интерес «кремлевских насельников» и

ОГПУ к масонам.

ПримечаНИJl

1 С П И в а к М о н и к а. Андрей Белый в следственном деле антропософов

/ / Лица. Биографический альманах. Вып.9. СПб., 2002.

С. 275-276.

2 Там же. С. 277.

3 Там же. С. 268.

4 Там же. С. 318-325.

5 Н е м и р о в с к и й А.И., Уколова В.И. Свет звезд, или Последний

русский розенкреЙцер. М., 1995. С. 275.

6 Н е м и р о в с к ий А.И., Уколова В.И. Свет звезд, или Последний

русский розенкреЙцер. М., 1995. С. 110.

7 Цветаева Анастасия. Воспоминания. М., 2002. С. 708.

8 Богомолов Н.А. К истории эзотеризма советской эпохи // Литературное

обозрение. 1998. N2 2. С. 24.

9 Н и К и т и н А.л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской

России. Исследования и материалы. М., 1998. С. 32.

10 Н и К и т и н А.Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской

России. М., 1998. С. 109.

11 Д о Н с к а я Д о б р о с л а в а. Анастасия Цветаева. Штрихи к портрету

(дневниковые записи). Орехово-Зуево, 2002. С. 37.

12 Н е м и р о в с к ий А.И., Уколова В.И. Свет звезд, или Последний

русский розенкреЙцер. М., 1995. С. 274.

13 Эйзенштейн С.М. Мемуары. Т. 1. М., 1997. С. 62-63.

14 Н е м и р о в с к ий А.И., Уколова В.И. Свет звезд, или Последний

русский розенкреЙцер. М., 1995. С. 96.

15 Эйзенштейн С.М. Мемуары. Т. 1. М., 1997. С. 64.

16 Н и К и т и н А.л. Тамплиеры в Москве / / Наука и религия. 1992.

N2 4/5, 6/7, 8-12.1993. N21-7.

17 Показания Е.А. Поль 14.10.1930 г. Из дела «Ордена Света .. //

Шиповская Е.А. Исповедь рыцаря света. М., 1998. С. 167.

18 А н и к с т ю. Трубадур мистического анархизма / / Дело труда

(Париж). 1929. N2 50-51 (июль - август).

19 Н и К и т и н А.Л. Тамплиеры в Москве / / Наука и религия. 1993.

N2 6. С. 60.

Масоиы и власть в России 529

20 Никитин АЛ. Тамплиеры в Москве 11 Наука и религия. 1993.

NQ 1. С. 45.

21 Н и К и т и н АЛ. Тамплиеры в Москве 11 Наука и религия. 1993.

NQ 3. С. 25.

22 Н и К и т и н АЛ. Тамплиеры в Москве 11 Наука и религия. 1993.

NQ 6. С. 55.

23 А н т о н о в В. В. Братство прп. Серафима Саровского. СПб. епархиальные

ведомости. ВЫП.16. СПб., 1996. С. 94.

24 ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33312. Т.2. Л.16.

25 Никитин АЛ. Тамплиеры в Москве 11 Наука и религия. 1992.

NQ 12. С. 11.

26 Никитин АЛ. Тамплиеры в Москве 11 Наука и религия. 1992.

NQ 12. С. 14.

27 Н и К и т и н АЛ. Тамплиеры в Москве 11 Наука и религия. 1993.

NQ 7. С. 24.

28 Н и К и т и н АЛ. Тамплиеры в Москве 11 Наука и религия. 1992.

NQ 6-7. С. 27.

29 Н И К И Т И Н АЛ. Заключительный этап развития анархистской

мысли в России 11 Вопросы философии. 1991. NQ 8. С.89.

30 А н и к с т Ю. Трубадур мистического анархизма 11 Дело труда

(Париж). 1929. NQ 50-51 (июль - август). С. 17.

31 Н и К и т и н АЛ. Заключительный этап развития анархистской

мысли в России 11 Вопросы философии. 1991. NQ 8. С. 101.

32 ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33312. Т.2. Л.l.

33 ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33312. Т.2. Л.I0-17.

34 Н и К и т и н АЛ. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской

России. М., 1998. с.323.

35 С и Д о р о в В. Знаки Христа. М., 1992. C.1l-14.

36 Шип о в с к а я Е.А Исповедь рыцаря света. Воспоминания. М.,

1998. С.175 (прим.).

37 П Л а т о н о в О.А Терновый венец России. Тайная история масонства.

1731-1996. М., 1996. С. 293.

38 Н и К и т и н АЛ. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской

России. Исследования и материалы. М., 1998. С. 186.

39 Ш м а к о в В. Закон Синархии. Учение о двойственной иерархии

монад и множеств. Система эзотерической философии. Киев, 1994.

40 Н и К и т и н АЛ. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской

России. Исследования и материалы. М., 1998. С. 179.

41 Н и К и т и н АЛ. Московский Сен-Жермен, или Работник комиссариата

иностранных дел - глава тайного мистического ордена

11 Знания - сила. 1998. NQ 6. С. 119-130.

530 В. С. 6рачев

42 Н И К И Т И Н А.Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской

России. Исследования и материалы. М., 1998. С. 181-182.

43 Там же. С. 190.

44 В и Т а л и й Оп п о к о в. Кащеева игла масонства / / Молодая

гвардия. 1995. N2 2. С. 107.

45 Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991.

С.267.

46 Антонов О.И., Казаков А.В. Военная символика Красной

Армии в период гражданской войны / / Гражданская война в России.

Материалы Х Всероссийской заочной научной конференции.

СПб., 1998. С. 99.

47 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

С. 174.

48 И в а н о в В.Ф. От Петра 1 до наших дней. Харбин, 1934. С. 497.

49 Так истязается и распинается истина. А.Ф.Лосев в резолюциях

ОГПУ / / Источник. Ве~тник Архива Президента РФ. Документы

русской истории. 1996. N2 4. С. 124.

50 К а ц и с Л. Русская эсхатология и русская литература. М., 2000.

С.648.

51 Ас е е в А.М. Посвятительные ордена: масонство, мартинизм и

розенкреЙцерство. Публ. Н.А.Богомолова / / Литературное обозрение.

М., 1998. N2 2. С. 32.

52 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. С. 234.

53 Из протокола допроса обвиняемого Христиана Георгиевича Раковского

следователем НКВД Гавриилом Кузьминым (Дювалем)

26.01.1938 г. // Виноградов А.Е. Тайные битвы ХХ столетия. М.,

1999. С. 431-460.

54 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. С. 79.

55 В и Н о г р а д о в А. Ретушью по белым пятнам / / Молодая гвардия.

1991. N2 8. С. 267.

56 Д е е в а Е. Тайна убитого мастера / / Московский комсомолец.

17 мая 1994. С. 4.

57 Замойский Лоллий. Масонство и глобализм. Невидимая

империя. М., 2001. С. 343.

58 Там же. С. 333.

59 Ол е г Шиш к и н. Исчезнувшая лаборатория // Огонек. 1995.

N2 34(4413). С. 71.

Глава 21

«ЕДИНОЕ ТРУДОВОЕ БРАТСТВО~

ПРОФЕССОРА А.В. БАРЧЕНКО.

МАСОНЫ И ОГПУ

Сейчас можно уже утверждать, что ОГПУ, а через него и

Политбюро ЦК ВКП(б), не только было осведомлено о роли

масонства в мире, не только держало «под колпаком» наши отечественные

масонские кружки и группы, но и стремилось извлечь

из этого определенную пользу. Об «Автономном российском

масонстве» Б.В. Кириченко-Астромова и его контактах с

ОГПУ мы уже знаем. Теперь, как представляется, самое время

возвратиться к истории другой масонской структуры 1920-

1930-х годов - «Единое Трудовое Братство». Оно тоже, как оказалось,

представляет в этом плане большой интерес.

Организовал его в 1923 году в Петрограде уже хорошо известный

к тому времени оккультист Александр Васильевич Барченко.

Родился он в 1881 году. Отец его бьm из бывших крепостных

крестьян, мать - из духовного сословия. Учился на медицинском

факультете Юрьевского университета. С детства

А.В. Барченко проявлял склонность к религиозности и мистицизму.

В Юрьевском университете профессор римского права

А.С. Кривцов рассказал ему о книге Сент-Ив д'Альвейдра

(1842-1909) о существовании в горах Тибета некоего очага древней

тайной культуры и науки - Агарте или Шамбале, который

расположен где-то на стыке границ Индии, Афганистана и Тибета.

То, что предлагают своим адептам европейские мистики и

масоны, уверял юного студента А.С. Кривцов, ничто по сравнению

с теми знаниями, которыми якобы владеют живущие в

Агарте тайные учителя человечества.

В переводе с санскрита Шамбала (Счастливая земля) означает

место покоя, иначе говоря, прообраз земного рая, некоей

земли обетованной. Буддистская традиция связывает Шамбалу с

учением о Калачакре, что в переводе с санскрита означает «Колесо

времени», сокровенное знание, обладание которым позволяет

достичь просветленного состояния. В Тибете Калачакра,

или Дюнхор, становится известной на рубеже XXI-XIV веков.

Именно тогда под руководством индийских проповедников и

был осуществлен перевод основных текстов Калачакры (описания

Шамбалы, сведения о ее правителях, истории, пророчестве

о грядущей великой битве против варваров на берегах реки Шита

(Сита) в Индии и пришествии нового Золотого века) с санскрита

на тибетский язык·.

Войдя в контакт с хранителями тайн «Древней науки»,

532· В. с. Брачев

скрывающимися от непосвященных в легендарной ШамбалеАгарте,

и получив от них «ключи» К неизвестным нам источникам

космической и психической энергий, человечество, доказывал

A.Ceht-Ив д'Альвейдр, сможет в конечном счете выйти на

принципиально новый виток своего развития.

Вера - понятие субъективное. Неудивительно, что при всей

абсурдности идея эта чрезвычайно увлекла А.В. Барченко и,

можно сказать, перевернула всю его оставшуюся жизнь.

К Октябрьской революции А.В. Барченко отнесся отрицательно,

но и особой враждебности к ней вследствие своего низкого

происхождения, судя по всему, не испытывал, и был к тому

же убежденным противником частной собственности. К этому

времени он уже зарекомендовал себя как знающий оккультист

и литератор, много писавший для журналов «Вестник труда» и

«Паломник».

Наиболее крупными вехами на этом пути стали его романы

«Доктор Черный» и «Из мрака», опубликованные в 1913 (книга

1-5) и 1914 годах в журнале «Мир приключениЙ»2. Главный герой

этих во многом автобиографичных произведений, доктор

медицины и при ват-доцент Петербургского университета Александр

Николаевич Черный - тайный член «Теософского общества

», младший из Махатм, то есть посвященных. Действие романа

развертывается как в России, так в Индии в горах Тибета.

Осенью 1914 года А.В. Барченко призывают в армию. Однако

уже в 1915 году он возвращается в Петроград и занимается журналистикой,

выступая с публичными лекциями, пропагандирующими

«Древнюю науку». В это же время А.В. Барченко посещает

различного рода мистические кружки, которых было

немало в это время в Петрограде: мартинистки и теософки

Ю.Н. Данзас, доктора Д.В. Бобровскоro (двоюродный брат черносотенца

Николая Евгеньевича Маркова (Марков 2-й», а также

заседания общества «Сфинкс». Вскоре вокруг уже и самого

А.В. Барченко формируется небольшой оккультный кружок, составившийся

из его близких друзей, последователей и единомышленников:

сотрудник Академии наук астроном А.А. Нилус,

уже упоминавшийся доктор Д.В. Бобровский, еще один сотрудник

Академии наук астроном Александр Александрович Кондиайн

и его жена Элеонора Месмахер, ученицы А.В. Барченко Лидия

Николаевна Маркова (Шишелова) и Юлия Струтинская,

инженер с.Ф. Островский, физик Владимир Михайлович Алтухов,

студенты Восточного института живых иностранных языков

В.П.Королев и Ю.В. Шишелов, юрист Петр Сергеевич Шандаровский,

служащий Николай Троньон.

Тем временем в январе 1921 года по заданию Института мозга

А.В. Барченко был командирован в Мурманск и Лапландию

для изучения так называемого «мерячения» - психического заболевания,

связанного с периодическим впадением коренного

Масоиы и власть в России 533

населения этих мест в состояние транса. Кроме жены Натальи,

Александра Васильевича в этой поездке сопровождали также и

его уже упоминавшиеся нами ученицы - Юлия Струтинская и

Лидия Шишелова - дочь Н.Е. Маркова, известного лидера правых

в Государственной думе. Здесь на европейском Севере АВ. Барченко

пробыл почти два года. Основной задачей экспедиции

было обследование района, прилегающего к Ловозерскому погосту,

населенному в основном лопарями, проживавшими по

берегам Лов-озера и СеЙд-озера. Результаты экспедиции привели

АВ. Барченко к твердому выводу, что лопари происходят от

какой-то «более древней культурной расы». В пользу этого вывода

говорят, по мнению А.В. Барченко, и сфотографированные им

валуны - остатки, как он полагал, некогда существовавшей

здесь древней цивилизацииЗ • Однако оригинальным в своих выводах

А.В. Барченко здесь не был. Убеждение в том, что в далеком прошлом

на севере Европы существовала древняя цивилизация - Гиперборея,

высказывали в то время многие. Среди них известный

русский мыслитель-космист Николай Федорович Федоров (1828-

1909), выдвигавший идею строительства на берегу Баренцева моря

в районе полуострова Рыбачий новой полярной столицы Росси';.

В Петроград АВ. Барченко и его спутники возвратились

поздней осенью 1922 года. А уже в начале 1923 года последовало

и отчетное выступление А.В. Барченко в Институте мозга.

К этому же времени по приглашению директора института

В.М. Бехтерева начинается и сотрудничество АВ. Барченко с

Комиссией при институте по изучению мысленного внушения

во главе с АК.Борсуком и л.л.Васильевым.

В своем стремлении нащупать возможные подходы к легендарной

Шамбале и «Древней науке» АВ. Барченко пошел даже

на такой неординарный для европейца шаг, как поселение в монашеском

ламаистском общежитии при буддийском храме (построен

в 1916 году в Старой Деревне), являвшемся в то время

вместе с при мыкающими к нему строениями резиденциями тибетской

и монгольской миссий под эгидой НКИД СССР. Так

АВ. Барченко познакомился с проживавшими здесь монголом

Хаяном Хирвой и тибетцем Нага Навеном, сыгравшими в его

жизни немалую роль. Особый интерес для него представлял Нага

Навен - наместник Западного Тибета, прибывший в Россию

для переговоров с Советским правительством. Обшение с Нага

Навеном многое дало АВ. Барченко в смысле углубления его

знаний о Шамбале - Дюнхор. Весьма сведушим в этом учении

оказался и другой новый знакомец АВ. Барченко - начальник

внутренней охраны Монголии, член ЦК Монгольской народнореволюционной

партии Хаян Хирва. Довольно близок был в это

время АВ. Барченко и с главой тибетской миссии в СССР ламой

Хамбо Агваном Доржиевым. Новые друзья А.В. Барченко

не только углубили его знания в «Древней науке», но и подска-

534 В. с. Брачев

зали ему более точную ориентировку местонахождения легендарной

Шамбалы (к северо-западу от Непала) и окончательно

убедили его в правильности своей теории.

В ламаистском общежитии А.В. Барченко пробыл недолго и

уже в конце 1923 года организовал небольшую коммуну, поселившись

вместе с двумя своими женами Натальей и Ольгой в

трехкомнатной квартире супругов А.А. и Э.М. Кондиайнов на

углу Каменноостровского проспекта и Малой Посадской улицы

(д.9/2, кв.49). Здесь же вместе с ним проживали еще и ученицы

А.В. Барченко Юлия Струтинская и Лидия Шишелова, а вместе

с ними и хозяева квартиры супруги КондиаЙн. Себе с новой женой

Ольгой (одна из его учениц) А.В. Барченко смастерил деревянный

топчан. Остальные спали прямо на полу на войлочной

подстилке. «Мы жили одной семьей или, вернее, коммуной, -

вспоминала позднее Э.М. КондиаЙн. - У нас все было общее. Мы по

очереди дежурили по хозяйству. За столом часто разбирали поведение

того или другого, его ошибки, дурные nостуnки»5. «Один раз

(дело было в 1923 году), - вспоминала позже Э.М. Кондиайн, -

А. В. Барченко взял да и посвятил нас в розенкрейцеры без всякой

таинственности и мистики»6. Здесь же в квартире-коммуне

А.В. Барченко оборудовал специальную лабораторию, в которой и

проводил свои опыты по телепатии. Ходил он обычно в старом полушубке,

туго подпоясанном солдатским ремнем, старой офицерской

фуражке без кокарды, но зато в хороших хромовых сапогах,

всегда идеально начищенных7 • Выглядел он, согласно воспоминаниям

дочери супругов Кондиайнов О.А. Кондиайн, следующим образом:

широкоплечий, довольно высокого роста, с копной седеющих волос и

неизменным nенсне на носу8. В своей коммуне А.В. Барченко был

безусловным лидером, и все ее члены беспрекословно nодчинялись ему.

Однако главным делом А.В. Барченко в это время стала организация

им в том же 1923 году небольшого эзотерического

кружка под названием «Единое Трудовое Братство». Толчком к

его возникновению послужил рассказ нового знакомого А.В. Барченко

(дело было зимой 1922/23 года) Петра Сергеевича Шандаровского,

который рассказал ему о Едином трудовом содружестве

его учителя, известного мистика г.и. Гурджиева. Александропольский

грек Георгий Иванович Гурджиев (1873-1949)9

появился в Москве в 1911 году, где вокруг него через некоторое

время образовался небольшой эзотерический кружок последователей.

Весьма частым гостем был он и в Петербурге. Любимыми

учениками у него здесь были Петр Шандаровский, Антон

Чарковский, Анна Бутковская, С.д. Меркуров и с.г. Успенская.

Они-то и составили костяк организованного им мистического

сообщества - Единое трудовое содружество. В феврале

1917 года г.и. Гурджиев выехал из Москвы на кавказские минеральные

воды. Некоторое время жил в Ессентуках, Туапсе, пока

не перебрался в августе 1918 года в Тифлис. Покинул пределы

Масоны н власть в России 535

России г.и. Гурджиев в июне 1920 года, отплыв вместе с рядом

учеников на пароходе из Батума в константинополы •. Последующие

годы его бурной оккультно-мистической деятельности

связаны главным образом с Францией, где им был основан Институт

гармоничного развития человека.

По образцу кружка Г.И.Гурджиева, очевидно, и создавалось

Братство А.В. Барченко. Сам он в своих показаниях следователям

ОГПУ в качестве членов «Единого Трудового Братства» называл

следующих лиц: В.М. Алтухов, А.А. Кондиайн, Э.М. Кондиайн,

Ю.В. Струтинская, в.п. Королев, Ю.В.Шишелов, Николай

Тронъон, П.С. ШандаровскиЙ. Показания А.А. Кондиайна

позволяют добавить к этому списку еще несколько фамилий:

А.к. Борсук, В.П.Кашкадамов, Л.Л.Васильев, Н.В. Лопач,

М.Г. Лазарева, к.п. Поварнин, писатель Н.Д. Никитин, библиотекарь

в.п. Песецкий, ботаник П.Е. Васильковский 1 1. Однако

обольщаться насчет принадлежности этих господ к Братству,

как справедливо пишет А.И. Андреев, не стоит. Очевидно, что

следствие стремилось максимально расширить состав лиц, причастных

к Братствуl2. Во всяком случае, костяк Братства был невелик:

п.с. Шандаровский, А.А. и Э.М. Кондиайны, Ю.В. Струтинская,

Л.Н. Шишелова-Маркова, Ю.В. Шишелов, В.Н. Королев,

а также старая и новая жены А.В. Барченко Наталья и Ольга.

В том же 1923 году А.В. Барченко составил так называемые

«Правила жизни Единого Трудового Братства» - своего рода

его моральный кодекс. Кроме того, в 1923 году им же был разработан

и устав «Единого Трудового Братства», регламентирующий

его так называемые оперативные функции.

«Размышляя о Боге, - говорится в первом пункте «Правил

жизни», - помни, что nонятие Бог можно выразить в числе -

единицей, в геометрии - точкой. Геометрическая точка не имеет

измерения, но, и3llУЧая энергию, она обнимает вселенную. Пружина

обладает наибольшей мощью, будучи скрученной до совмещения с

точкой».

Далее в «Правилах» даются следующие заповеди:

«2. Цель не оправдывает средства.

з. Не имей собственности ни в вещах, ни в супруге, ни в людях.

4. Ноша в пути изнуряет, а что тяжелее золота?

5. Неси свою ношу в гору на собственных плечах.

6. Давай, не удручая nросящего.

7. Давай всегда сам в собственные руки.

8. Считай себя должником того, кому ты имел возможность

оказать помощь.

9. Воровство - не только nрисвоение вещей, не принадлежащих

тебе, но и хранение лишнего, не нужного тебе.

10. Не проходи мимо женщины с ребенком на руках без вопроса,

не нуждается ли она в необходимом.

536 В. С. Брачев

11. Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы посту-

пили с тобой. .

12. При встрече с бедняком, с лицом, стоящим ниже тебя, голову

обнажай первый; от богача, от лица, стоящего выше тебя,

ожидай привета.

13. Не соnротивляйся злу насилием.

14. В личной защите не nрименяй иного оружия, кроме личного

nримера ..

15. Смерти не бойся, но бойся оставить тело раньше чем то,

что им управляет, окрепнув, не возмужало.

16. Самоубийство расценивается как дезертирство.

17. Убийство допустимо только в том случае, если это един-

ственная возможность спасти большое число жизней.

18. Стремись вперед, чтобы подать руку отставшему.

19. Споткнувшись, не изнемогай, а шагай тверже.

20. Вникай в то, что тебе доверяют, чтобы совесть не угнетала

тебя после.

21. Нет nрезренного ремесла, если из рук выходит то, что не

вредит живому.

22. При встрече с воином не кичись белизной своих рук.

23. Размышляя о том, какую специальность избрать сыну

твоему, помни: посрамивший мудрецов ходил по земле плотником.

24. Помни, что ложь, грязнящая душу человека, душу ребенка

делает калекой.

25. Отходя ко сну, дели поступки свои на 2 (положительные и

отрицательные) и на 7 (планетных категорий: Солнце, Меркурий,

Венера, Земля Или Луна, Марс, Юпитер, Сатурн).

26. Никогда не nрячься от солнца.

27. Два врача исцеляют - солнце и воздух.

28. Солнце - отец, Земля - мать; она родила тебе сестер и

братьев там, где ты на ней обитаешь.

29. К супругу своему относись бережно, как к драгоценному сосуду,

- ты пьешь из него наслаждение.

30. Если супруг твой подойдет к пропасти, пусть заглянет в

нее и измерит ее глубину; но пусть рука твоя будет тверда, чтобы

вовремя удержать его от падения.

31. Из тины болот тянутся лилии, они белы.

32. Законам страны, в которой живешь, - nодчиняЙся. С властью

трудящихся - сотрудничай.

33. Семья - кирпич, из которого строится здание государства.

34. Говорящему: «Один в поле не воин» - возражай: «Голос одного

бодрствующего будит тысячу сnящux».

35. Слабость - предмет не уважения, а искоренения.

36. Не отдавай себя в жертву одержимым шимнусами (злые

духи), сытому, спящему сердцем.

ЗZ Если ты озлословил человека, которому ты оказал помощь,

Масоиы и власть в России 537

то лучше бы ты его обокрал, ибо ты украл у него самое дорогое -

доброе имя.

38. Не строй себе счастье за счет несчастья другUX»13.

Во главе «Единого Трудового Братства», согласно его уставу,

стоял Совет (А.В. Барченко, А. Кондиайн, П.С. Шандаровский).

Степеней продвижения по мистической лестнице тайного

знания здесь предусматривалось всего две: «ученик» И «брат».

В качестве символа Братства была принята «шестигранная фигура

со знаком ритма, окрашенная в черные и белые цвета». Отличительным

признаком «брата» была красная роза с лепестком белой

лилии и крестом. Характерно, что все эти знаки следовало обязательно

носить на nерстне, розетке или булавке, а также помещать

в окнах своей квартиры, чтобы другие члены кружка могли

по этому признаку отыскать среди окон окно своего «брата».

Программные положения «Единого Трудового Братства» базировались

на том, что ключ к успешному решению всех животрепещущих

проблем современности надо искать в мистической

Шамбале-Агарте, некоем конспиративном очаге, где сохраняются

до сих пор остатки знаний и опыта того общества, которое

находилось на более высокой стадии социального и материально-

технического развития, чем современная цивилизация.

«А поскольку это так, необходимо выяснить пути в Шамбалу и установить

с нею связь. Годными для этого могли бы быть люди,

свободные от nривязанности к вещам, собственности, личною

обогащения, свободные от эгоизма, то есть достигшие высокого

нравственного совершенства. Стало быть, надо было определить

платформу, на которой люди разных мировоззрений могли бы заглушить

свои временные социальные противоречия и подняться до

понимания важности вопроса. Отсюда основным положением ЕТБ

являются - отрицание классовой борьбы в обществе, открытый

доступ в организацию лиц без различия их классовой, политической

и религиозной принадлежности, то есть признание права для

контрреволюционных элементов участвовать в организации, nризнание

иерархии и уважение религиозных культов», - показывал

позднее на следствии А.В. Барченко l4 •

Свое сообщество члены кружка однозначно рассматривали,

по словам А.В. Барченко, как передовой отряд «в борьбе человечества

на арене истории, объединяющий своих членов на почве помощи

телесно и духовно страдающему человеку, независимо от его

политических и религиозных убеждений, в обладании приобретенным

опытом древних цивилизаций, а также залечивании социальных

ран средствами, имеющимися в распоряжении Братства»15.

Братство называлось «трудовым», И, следуя логике этого названия,

А.В. Барченко поневоле должен был стремиться к тому,

чтобы вовлечь его членов в трудовую деятельность (курсы кройки

и шитья, работа на ткацком станке, столярное дело). Однако

538 В. С. Брачев

из затеи этой, как и следовало ожидать, ничего путного не получилось,

и это благое начинание А.В. Барченко осталось втуне.

Суть «Древней науки», которую проповедовал своим слушателям

А.В. Барченко, хорошо передает написанная им для членов

«Единого Трудового Братства» «Памятка»:

«Золотой век, т.е. Великая Всемирная ФЕДЕРАЦИЯ народов,

- говорится в начале этого nримечательного документа, -

построенная на основе чистого идейного коммунизма, господствовала

некогда на всей земле. И господство ее насчитывало около

144 000 лет. Около 9000 лет тому назад, считая по нашей эре, в

Азии (в границах современного Афганистана, Тибета и Индии) была

попытка восстановить эту федерацию в nрежнем объеме. Это

та эпоха, которая известна в легендах под именем похода Рамы

(Ра = а и Ма = #, следовательно, Рама - культура, овладевшая

полностью как дорической, так и ионической наукой). Рамидская

Федерация, объединившая всю Азию и часть Европы, существовала

в полном расцвете около 3600 лет и окончательно распалась после

революции Иршу, около 5600 лет назад. Гибель Атлантиды в тесном

смысле этого слова, т.е. архипелага между Африкой, Испанией

и Америкой, населенного краснокожими, владевшими еще большей

или меньшей полнотой Универсального знания, следует отнести

к эпохе за 11 000 лет до нашего времени.

Нет сомнения, что эта «Атлантида» была уже периодом

упадка, вырождения древнейшей мировой цивилизации, господствовавшей

в полном расцвете на земном шаре, надобно думать,

вплоть до эпохи за 36 ОООileт до нашего времени»16.

Но представлять себе, продолжает далее А.В. Барченко, что

все 144.000 лет на Земле царил золотой в'ек с молочными реками

и кисельными берегами, было бы крайне наивно. Правильнее

бьmо бы считать, что в границах этого огромного периода, «когда

космические условия особо благоприятствовали развитию

цивилизаций, сконструированных по Универсальной схеме, чередовались

периоды расцвета и упадка, в такой nриблизительно последовательности:

2000 лет полного упадка и ожесточения, соответствующих

нашей эре с Р. х., в конце их наступает бурный

революционный период в мировом масштабе, затем 8000 лет полного

расцвета Универсальной Культуры, постепенно охватывающей

весь мир». Затем наступает постепенный упадок культуры,

что заняло в общей сложности приблизительно 6000 лет. В его

границах еще существуют «солнечные» культуры, но наряду с

ними и культуры «серебряные», под знаком #, Т.е. те, в которых

руководящее высшее содержание Универсальной науки а. «Доризм

» постепенно уходит в подполье. Руководящую политическую

роль постепенно получает Ионизм, # серебро, Т.е. та часть

Универсального знания, которая владеет методами познания

применения энергетических механизмов природы. В логическом

развитии господства лишь энергетической науки культура

Масоны и власть в России 539

постепенно вырождается в культивирование прогрессивно снижающихся

ступеней телесных потребностей. У выродившихся

таким путем народностей начинает развиваться чувственность,

как логический результат этого развития в цивилизациях наука

вырождается в религиозные культы прогрессивно грубеющего

содержания в смысле чувственности (грубая чувственность Вавилона

- Молох, Астарта или рафинированная чувственность

Египта).

И как результат чувственного огрубления, развивается жестокость

(кровавые жертвоприношения, войны). Этот период

включен в границах приблизительно 4000 лет и символически

отвечает, разумеется, Венере - «Медный вею).

Такой век приблизительно исчисляется 2000 лет. В конце

железного века, проходящего под знаком революций и войн,

развивается господство монархий и в культуре - анализ. Логический

конец - разрушение цивилизации и обратный ход в

центр камня, Т.е. к идее коммунизма, безличности авторитета,

правомочно организованного коллектива. «Вот схематический,

с весьма близким к действительности приближением, в числах

циклический ход развития цивилизации на всем земном шаре в границах

истекшего около 36 000 лет тому назад земного (т.е. для

всего земного шара) золотого века в 144 000 лет "(космический, или

«зодиакальный» золотой век длится больше). И в его границах сменяется

на земле золотой век (точнее, «Иридиевый» + «Платиновый

» + «Золотой» = вместе 144000, «Серебряный» - 108 000 лет,

«Медный» - 72 000 лет и «Железный» + «Оловянный» + «Свинцовый

» = 36 000 лет. Всего в этом земном цикле 360 000 лет)>> 17.

Далее А.В. Барченко переходит в своей «Памятке,) К фантастическому

рассказу о смене господствовавших в прошлом на

Земле человеческих рас. «Думать, что во время всей Атлантиды

была только одна красная раса, тоже наивно. Надобно думать,

что красная раса была в то время лидером, вождем цивилизации,

как теперь претендует белая раса. Но считать красных исключительно

господами земли в древности отнюдь не приходится. Были

и прежде все расы, но, так сказать, знамя культуры переходило из

рук в руки, надобно думать, в такой последовательности. 1) Черная,

2) Белая, 3) Желтая, 4) Красная и опять в том же порядке.

Это можно проследить на преданиях о том, что Лемурия (великая

культура желтых, nогибшая в Тихом океане и оставившая на побережье

Азии Японию и Китай) была прежде чем Атлантида -

культура красных, которые после опускания дна Атлантического

океана уцелели в Америке и Гренландии и Северо-Восточной Азии

(эскимосы, чукчи). Предания о Лемурии и Атлантиде в ныне живущих

nоколениях уцелели, как бесформенные, совершенно потускневшие

легенды. Между прочим как предания о великой борьбе с

черными белой расы сравнительно свежи (Рамаяна, предания о

борьбе арийцев с черными в Индии и борьбе кельтов с черными в Ев-

540 В. с. Брачев

роnе, о нахождении доисторического черепа типа негров). Это потому,

что после окончания красной расой а 144 ООО-летнего циlCЛа

следующий железный 36 ООО-летний (который брамины называют

Кали-юг - черный, жестокий век) начала по тому же универсальному

закону смены рас черная раса, владевшая Универсальным lCЛючом

до Рамидской цивилизации. Ее именно памятники уцелели в горах

Кавказа и Крыма»18.

«Современные академические «киты», - полемизирует А.В. Барченко

с представителями «официальной» науки, - относят пещерные

города Крыма и Кавказа к Христианской эре, не понимая,

что якобы «христианские» эмблемы - суть механизмы Доисторического

Универсального знания». «Черного лидера» культуры сменили,

согласно теории А.В. Барченко, «Белые в Азии». По его мнению,

белая раса возглавляла культуру, но лишь на Евроазиатском материке,

около 3600-4000 лет. Но до этого «предания говорят о существовании

в Европе, откуда шли Рамиды, культуры в руках белой

расы в течение 2000лет (Кельтическая - «Друидическая» культура)>>.

Следовательно, заlCЛючает А.В. Барченко, белая раса владела

универсальной культурой в ближайший к нам период лишь около

6000-7000 лет в форме держания этого знания в подполье, в руках

ограниченной коллегии теократического (жреческого) меньшинства.

Сейчас же мы видим, она занимает доминирующее положение

на всем земном шаре. Правда, оговаривается А.В. Барченко, «пока

она действует всеми отрицательными орудиями железного века.

Но ближайший маленький (2000 лет) железный циlCЛ истекает

(от Р.К) через 100, даже менее лет. До потопа же в мировом масштабе

(очередное поднятие Атлантического океана) Универсальный

lCЛюч дает цифру еще около 120 лет. Необходимо учесть обстоятельства.

1) В самой седой древности, какую теперь люди помнят, на

всем земном шаре господствовала преимущественно желтая раса.

2) После нее по всему свету расселилась и угасла, но предварительно

овладев lCЛючом а знания, красная раса.

3) Потом, тем же порядком, черная - ибо следы ее мы видели

и в Америке, и на островах Тихого океана, и в Африке, и в исторических

уже преданиях в качестве массы, изгоняемой белыми из

Средней Азии и Европы.

4) Теперь расселяется по всей земле белая раса. В прошлом она

в частичных своих цивилизациях (кельтическая, Рамидская) владела

Универсальным lCЛючом, но nрименить его к постройке федерации

народов в рамках этого железного века возможности еще не

имела» 19.

Согласно А.В. Барченко, смена господствующих рас на Земле

сопровождалась в прошлом и будет сопровождаться в будущем

мировыми катаклизмами:

«Крупные океанические потопы совпадали с уходом с культурной

арены расы, владевшей Универсальным lCЛючом в мировом мас-

Масоиы и власть в России 541

штабе, расселенной по всему свету (желтая, красная). Еще не было

потопа, отвечавшего черной расе, но следы расселенности таковой

и владения ключом по всему свету уже налицо. Белая раса

еще не расселилась по всему свету, но накануне расселения. Белая

раса еще не nрименяла ключ в полном мировом масштабе. До ближайшего

мирового потопа, - nророчествовал А.В. Барченко, -

осталось около 1200 лет»20.

Однако не все так плохо. Согласно А.В. Барченко, в 2000 roду

должен был закончиться 2000-летний железный период для

белой расы, за которым обязательно последует мировая революция

и золотой период - «коммунистический рай», который

продлится 8000 лет.

«Из этих данных, - пишет далее А.В. Барченко, - логика заставляет

вывести заключение, что:

а) Очередной потоп уничтожит последние следы черной цивилизации

в упадочной ее форме - т.е. больше всего пострадает, вероятно,

Африка.

б) Белая раса nрименит социологический идеал Универсального

знания в его высшем а виде, т.е. в виде мировой федерации народов,

на основе чистого, гармонизированного с природой, коммунизма,

а не в форме, хотя бы и высоко рафинированной, теократии

Рамидов, скрывавшей высоту знания все-таки в сословии, резко

ограниченном и допускавшем nредставительство в форме царей и

императоров.

в) После потопа, надобно думать, белая же раса заключит

8000-летний золотой век большого золотого века, и под ее знаменем

культура будет колебаться в своем развитии в границах всего

междуnотоnного периода, ибо к ближайшему (через 1200 лет) потопу

белая раса расселится по всему свету, и после поднятия дна

Атлантического океана nогибнут вместе с Африкой все низменности

Европы, Америки и Азии, где ныне сосредоточена так называемая

«культура», и степи Китая и Монголии. Горные же плато и

кряжи Евразии, сплошь заселенные белой (Авганы, Кафиры, Горные

Таджики, Курдистан, Белуджистан, Персия, Азербайджан, Закавказье

и Гималаи с Шамбола и Саджа), должны уцелеть. Таким

образом, белая раса после ближайшего потопа останется в большинстве.

А так как перечисленные выше народности организованы

и фактически управляются объединениями (в глазах европейских

ослов это «жалкие секты дикарей»), владеющими а наукой (секта

Ах.л-и-Хакк «Люди истины», Зер-дешти, Иезиды, Суфи, Джайни,

Якобиты и пр.), то провести в жизнь социологический идеал этой

науки и воспитать новые, в полном объеме, на основах этой науки,

особых затруднений тогда не представит. Таким образом, весьма

и весьма отдаленное будущее находится еще всецело в руках белой

расы. Желтая раса действительно должна следовать в мировом

масштабе за белой. Но этот период еще слишком далек от нас,

чтобы о нем говорить теnерЬ»21, - заключает А.В. Барченко.

542 В. с. Брачев

Нет никаких сомнений в компилятивном характере «эзотерической

мудрости» АВ. Барченко, составленной на основании

трудов западных оккультистов. Однако на его слушателей, людей,

как правило, несведущих в дебрях оккультного знания, известное

впечатление она все-таки производила. Самое поразительное,

что не избежали этой слабости и люди вполне серьезные,

облеченные властью. Во всяком случае, в конце 1923 года

АВ. Барченко бьm зачислен ими консультантом Главнауки. Ему

были даже выделены соответствующие средства для создания

Биофизической лаборатории в здании Политехнического института

в Москве. Об опытах, которые здесь проводились, известно

мало. Полагают, что речь должна идти о передаче мыслей на

расстоянии, или, иначе говоря, опытах парапсихологического

характера. Показательно, что в то время, как у правительства

катастрофически не хватало средств для поддержки отечественной

науки, для сомнительных изысканий АВ. Барченко деньги

нашлись. Причем поддержку ему оказывал не кто иной, как

сам начальник Главнауки старый большевик Ф.Н.Петров

(1876-1973), член партии с 1896 года. Однако сотрудничество

АВ. Барченко с Главнаукой продолжалось недолго. Весной 1924

года у него про изошел конфликт с одним из ее руководителей

академиком С.Ф. Ольденбургом, решительно выступившим

против планов АВ. Барченко по организации по линии

Главнауки монголо-тибетской экспедиции. В результате проект

АВ. Барченко был отвергнут.

В это трудное время на помощь ему пришли «друзья», которыми

он обзавелся в первые послереволюционные годы. Наиболее

близким к нему человеком в это время бьm астроном Александр

Александрович Кондиайн (1889-1937). После окончания

в 1911 году физико-математического факультета Петербургского

университета А.А Кондиайн сотрудничал в качестве астронома-

наблюдателя с Русским обществом любителей мировидения,

которое возглавлял известный масон Н.А. Морозов (1854-

1946) - родоначальник печально известной ныне так называемой

«новой хронологии» (академик Фоменко и КО). Знакомство

АВ. Барченко с А.А Кондиайном произошло в 1918 году. Близок

был в это время к А.В. Барченко и П.С. Шандаровский,

окончивший до революции юридический факультет Петербургского

университета. Однако подлинной страстью П.С. Шандаровского,

как и АВ. Барченко, была «Древняя наука», на почве

которой они и познаКQМИЛИСЬ зимой 1922/23 года.

Весьма колоритной фигурой среди ближайших друзей

А.В. Барченко середины 1920-х годов был Константин Константинович

Владимиров (родился в 1883 году в городе Пернов, ныне

Пярну, Эстония). Как и А.В. Барченко, к.К. Владимиров

учился на медицинском факультете, однако окончить его не сумел

и перебивался разного рода конторской работой. В конце

Масоны и BJlaCTb в России 543

1900-х годов он увлекся графологией и сравнительно быстро обзавелся

собственной клиентурой. В числе его клиентов, которым

онпредсказывал судьбу по их почерку, были поэт Сергей

Есенин, художник А.Н. Бенуа и другие представители тогдашней

богемы Санкт-Петербурга. В октябре 1918 года склонный к

авантюризму К. К. Владимиров становится сотрудником Петроградской

ЧК, в которой он проработал снебольшим перерывом

до конца 1920 года2 • В 1927 году Константин Константинович

бьm арестован и выслан в Сибирь на три года, однако уже в мае

следующего 1928 года он был вновь арестован и обвинен в

шпионаже в пользу Англии. 5 ноября 1928 года К.К. Владимиров

был расстрелян.

К 1919 году относится и близкое знакомство А.В. Барченко

еще с двумя чекистами, сыгравшими важную роль в его жизни:

Э.М. Отто (родился в 1884 году) и А.Ю. Рикс (родился В 1889 году).

Первый из них, Эдуард Морицевич Отто, работал в Петроградской

ЧК с февраля 1918-го по декабрь 1922 года. Второй,

Александр Юрьевич Рикс - с июня 1918-го по февраль 1923 года.

Знакомство с ними А.В. Барченко состоялось в 1919 году,

когда по их инициативе он был вызван в ЧК якобы в связи с поступившим

на него доносом. Знакомство это вскоре переросло в

дружбу. Полтора десятилетия спустя бывшие чекисты были в

1936 году арестованы по делу профессора Коммунистического

университета в Ленинграде эстонца Я.К. Пальвадре и II октября

того же года расстреляны.

К числу покровителей и друзей А.В.Барченко из интересовавшихся

«Древней наукой» чекистских кругов можно отнести и

К.Ф. Лейсмейера-Шварца или «Карлушу», как ласково его называли

в ближайшем окружении. Знакомство с ним А.В. Барченко

относится к 1924 году. Уйдя, как и его товарищи, в 1920-е

годы из «органов», к.Ф. Лейсмейер-Шварц подвизался в качестве

фоторепортера «Союзфото» В Ленинграде. Из всех чекистов

- друзей и покровителей Барченко его расстреляли последним,

в сентябре 1937 года.

Но вернемся к А.В. Барченко и его конфликту с академиком

С.Ф. Ольденбургом, в результате чего он вынужден был уйти из

Главнауки. Самые близкие друзья А.А. Кондиайн и п.с. Шандаровский

помочь ему, как лица, не вхожие во власть, не могли.

Другое дело - плотно опекавшая его чекистская четверка в лице

К.К. Владимирова, Э.М. Отто и А.Ю. Рикса, к.Ф. Лейсмейера-

Шварца. По их совету А.В. Барченко составил письмо о своих

работах на имя председателя ОГПУ Ф.Э. Дзержинского, которое

К.К. Владимиров тут же отвез в Москву на Лубянку.

Одновременно он связался с членом Коллегии ОГПУ г.и. Бокием,

которого хорошо знал по совместной работе в Петрограде.

В результате уже через несколько дней в Ленинграде появился

один из руководителей ОГПУ, еще недавно занимавший при-

544 В. С. Брачев

мечательную должность начальника Особого бюро по делам

административной высылки антисоветских элементов и интеллигенции

при Секретно-оперативном управлении ГПУ Я.С. Агранов

(1893-1938). Встреча его с А.В. Барченко произошла на

одной из чекистских конспиративных квартир. Закончилась

она, как и следовало ожидать, положительно. Видимо, А.В. Барченко

про извел благоприятное впечатление на этого высокопоставленного

чекиста.

После этого АВ. Барченко отправился вместе со своими

друзьями-чекистами в Москву для встречи с самим Г.И. Бокием

(1879-1937), членом Коллегии ОГПУ и заведующим спецотделом

ОГПУ. Бокий также отнесся к идее А.В. Барченко об установлении

контактов большевиков с обладателями тайн «Древней

науки», скрывающимися в легендарной Шамбале-Агарти, с

пониманием. В результате состоявшегося поздней ночью заседания

Коллегии ОГПУ с подачи Г.И. Бокия ему было поручено

более детальное знакомство с проектом АВ. Барченко и использование

его предложений по своему усмотрению на пользу социалистическому

строительству23. Такова версия этого знакомства

в изложении АВ. Барченко.

Несколько иначе вспоминал об этом сам Г.И. Бокий. После

того, как он познакомился с АВ. Барченко, тот, по словам

Г.И. Бокия, тут же изложил ему свою теорию, согласно которой

еще в доисторические времена существовало «высокоразвитое в

культурном отношении общество, которое затем погибло в результате

геологических катаклизмов. Общество это было коммунистическим

и находилось на более высокой стадии социального

(коммунистического) и материально-технического развития, чем

наше. OCm{lmKU этого высшего общества, по словам Барченко, до

сих пор существуют в неприступных горных районах, расположенных

на стыках Индии, Тибета, Кашгара и Афганистана, и обладают

всеми научно-техническими знаниями, которые были известны

древнему обществу так называемой «Древней Науки», представляющей

собой синтез всех научных знаний. Существование и Древней

Науки, и самих остатков этого общества является тайной,

тщательно оберегаемой его членами. Это стремление сохранить

свое существование в тайне Барченко объяснял антагонизмом

древнего общества с римским папой. Римские папы на протяжении

всей истории преследовал и остатки древнего общества, сохранившиеся

в других местах, и, в конце концов, полностью их уничтожили.

Себя Барченко называл последователем древнего общества,

заявляя, что был посвящен во все это тайными посланцами его религиозно-

политического центра, с которыми ему удалось однажды

вступить в связь»24.

Здесь необходимо сказать несколько слов о самом Глебе

Ивановиче Бокии 25 . Лев Разгон в своих воспоминаниях о

Г.И. Бокии, которого он лично знал, рисует образ интеллигент-

Масоиы и власть в России 545

ного (учился В Горном институте, дворянин) и весьма скромного

человека, никогда и никому не пожимавшего руки и отказывавшегося

от всех привилегий: жил с женой и старшей дочерью

в крошечной трехкомнатной квартире, зимой и летом ходил в

плаще и мятой фуражке. И даже в дождь и снег, свидетельствует

л. Разгон, на его открытом «Паккарде» никогда не натягивался

верх26 • В то же время странности эти органично сочетались у

Г.И. Бокия С при сущей ему неуемной энергией и недюжинными

организаторскими способностями. Карьеру себе он сделал, можно

сказать, еще в первые послереволюционные годы, в Петроградской

Чрезвычайной комиссии. Переведенный в 1921 году в

Москву на повышение, он сразу же вьщвинулся здесь среди своих

товарищей и вошел в число руководящих сотрудников ОГПУ

(член Коллегии). В мае 1921 года он создает здесь спецотдел

(СПЕКО), специализировавшийся на охране государственных

тайн, и в частности, прослушивании и расшифровке переговоров

и переписки иностранных посольств в Москве27 • Достаточно

подробные сведения о спецотделе Г.И. Бокия дает бежавший

в 1930 году на Запад бывший сотрудник Иностранного отдела

ОГПУ г. Агабеков.

«Специальный отдел (СПЕКО) работает по охране государственных

тайн от утечки к иностранцам, для чего имеет штат

агентуры, следящий за порядком хранения секретных бумаг. Важной

задачей отдела является nерехватывание иностранных шифров

и расшифровка поступающих из-за границы телеграмм. Он же

составляет шифры для советских учреждений внутри и вне СССР.

Шифровальщики всех учреждений подчиняются непосредственно

специальному отделу. Работу по расшифровке иностранных

шифров спецотдел выполняет прекрасно и ежедневно составляет

сводку расшифрованных иностранных телеграмм для рассылки начальникам

отделов ОГПУ и членам цк.

Третьей задачей специального отдела является надзор за

тюрьмами и местами заключения по всему Советскому Союзу, охрану

же их несут войска ОГПУ. При отделе имеется канцелярия,

фабрикующая всевозможные документы (паспорта, фальшивые

удостоверения и пр.), необходимые для той или иной цели в работе.

Начальником отдела состоит Бокий, бывший полпред ВЧК,

буквально терроризировавший Туркестан в 1919-1920годах. О нем

еще и сейчас, десять лет спустя, ходят легенды в Ташкенте, что

он любил питаться сырым собачьим мясом и пить свежую человеческую

кровь. Несмотря на то что Бокий только начальник отдела,

он, в исключение из правил, подчиняется непосредственно Центральному

Комитету партии и имеет колоссальное влияние в ОГПУ.

Подбор сотрудников в специальном отделе хорош, и работа поставлена

образцово»28.

«Информация Агабекова, - комментирует этот опус бывшего

чекиста современная исследовательница Татьяна Грекова, - со-

546 В. с. Брачев

мнений не вызывает, если не считать слухов о сыром мясе и человеческой

крови, которые, впрочем, и сам автор называет легендой.

Скорее всего Боки.й просто употреблял в пищу собачье мясо»29.

Учитывая, что собачье мясо считается эффективнейшим средством

для лечения туберкулеза, которым страдал все эти годы

г.и. Бокий, ничего мистического и свидетельствующего об особой

кровожадности этого чекиста в данном факте нет.

Научный поиск Барченко во многом стимулировался его духовными

исканиями, размышлениями о путях нравственного

совершенствования человека в эпоху мировых катаклизмов. Поворотным

в его жизни как в плане научном, так и сугубо личном,

стало его приобшение, не без помощи тибетских и монгольских

лам, к таинствам буддийского эзотерического учения

Дюнхор (Калачакры), происходящего из легендарной Шамбалы.

В этом учении Барченко нашел ответы на самые злободневные

вопросы современности. Однако, подобно бодхисаттвам, он не

хотел довольствоваться собственным прозрением, а чувствовал

потребность разделить свое знание с другими людьми. Первым

делом он поставил себе задачу - посвятить в тайну Дюнхор

«высших руководителей коммунистического движения в России».

Сделать это было необходимо, поскольку «Россия в данный момент

совершенно далека от понимания той величайшей общечеловеческой

ценности, коей скрыто владеет Восток», - писал он в 1927 г.

бурятскому ученому Г. Цыбикову. По своему неведению большевики

ломают «коренной быт» азиатских народов, оказываясь тем самым

«в одном ряду среди западных угнетателей Востока». А между

тем «учение MapKcU:JMa об основной мировой субстанции, о «материи

», родственно учению Дюнхор» , - доказывал он3О •

В том, что А.В. Барченко пытался заинтересовать своими

опытами правительственные структуры, ничего удивительного,

конечно, нет. Удивительно здесь другое: та легкость, с какой

фантастические прожекты А.В. Барченко нашли живой отклик в

ПРавительственных структурах молодой Советской республики,

и в первую очередь - в ОГПУ.

Одной из причин пристального внимания чекистов к

А.В. Барченко являлись, несомненно, установленные им в 1923

году связи с так называемым «Великим братством Азии», объединившим

ряд мистических течений Востока, с представителями

которого Хаяном Хирвой и Нага Навеном он встречался в

этом же году в Ленинграде. За всем этим стояла большая политика,

поскольку, в отличие от далай-ламы, ориентировавшегося

на англичан, духовный лидер Тибета Панчен-Богдо и ламство

Западного Тибета обнаруживали стремление к сближению с

СССР. «Нз совещаний с Нага Навеном, - показывал в 1937 году

А. В. Барченко, - я получил от последнего санкцию на сообщение

большевикам моих мистических изысканий в области древней науки

через специально созданную группу коммунистов и на установ-

Масоиы и ВJlасть в России 547

ление контактов Советского nравительства с ШамбалоЙ. От Нага

Навена я получил также указание на желательность созыва в

Москве съезда мистических объединений Востока и ha'-возМожность

этим путем координировать шаги Коминтерна с тактикой

выступлений всех мистических течений Востока, которыми, в частности,

являются: гандизм в Индии, шейхизм в Азии и Африке»31.

В общем, повторим, это была большая политика, суть которой,

говоря словами А.В. Барченко, заключалась в том, чтобы

при помощи ряда мистических сообществ, традиционно пользующихся

авторитетом на Азиатском континенте, «добиться

этим путем изменения политического курса и nрорыва революционной

базы на Восток»32. Яснее, пожалуй, и не скажешь. В Москве

А.В. Барченко призывал советское руководство повернуться

лицом к Востоку. У Востока, заявлял он, свой путь развития,

путь эволюции и бескровного разрешения социальных противоречий

на основе овладения наследством древней науки, якобы

уцелевшей вШамбале.

Трудно сказать, насколько искренен был А.В. Барченко. Что

касается советских руководителей, то единственное, чем их могли

привлечь идеи А.В. Барченко, - так это возможность «разбудить

Азию» в свете господствовавшей тогда среди них идеи мировой

революции. Поскольку на рабочих в странах Востока особенно

рассчитывать не приходилось, для целей этих, в принципе,

могли пригодиться и мистики. Важное место в этих планах

отводилось, в частности, Индии и Афганистану. «Я ориентировал,

- отмечал А.В. Барченко, - nравительственные круги на

Ага-хана, главу исмаилитов - президента Всеиндийской лиги мусульман,

как на хранителя революционных традиций Востока».

С целью установления тесных связей с исмаилитами, при

ближайшем участии Г.И. Бокия, А.В. Барченко была подготовлена

в 1925 году экспедиция в Афганистан. Благодаря хлопотам

Г.И. Бокия, удалось добиться солидных ассигнований как на

эту, так и на монголо-тибетскую экспедиции в размере 100 тыс.

рублей золотом. Комиссаром экспедиции, Т.е. главной деловой

фигурой, предполагалось назначить знаменитого чекиста, убийцу

германского посла в России графа Мирбаха Якова Блюмкина.

Ободренные этим, члены кружка А.В. Барченко - жены Наталья

и Ольга, личный секретарь Юлия Струтинская, а также

Лидия Шишелова и А.А.КондиаЙн всерьез стали готовиться к

ней: учили восточные языки и занимались верховой ездой.

Дело оставалось за малым: согласовать этот вопрос с народным

комиссаром иностранных дел Г.В. Чичериным. К этому же

времени относятся тесные контакты А.В. Барченко с крупным

советским чиновником Владимиром Ивановичем Забрежневым

- масоном Великого Востока Франции. «Между прочим, -

показывал А.В. Барченко в 1937 году, - Забрежнев писал обо мне

Чичерину перед тем, как подготовлялась моя экспедиция в Афгани-

548 В. С. Брачев

стан. В беседе со мной Чичерин упоминал, что он получил это

письмо от 3абрежнева»33. Что связывало этих людей, становится

ясным из оброненного А.В. Барченко в ходе следствия замечания о

г.В. Чичерине как «старом члене Великого Востока Франции»34.

Беседа А.В. Барченко и Г.В. Чичерина состоялась 31 июля

1925 года. Высказав свое категорическое «нет» разрабатываемым

А.В. Барченко планам экспедиции в Афганистан (наркоминдел

явно не хотел дразнить окопавшихся там англичан),

Г.И. Чичерин был, казалось бы, не против экспедиции в Лхасу

(Тибет). «Н, разумеется, убежден, что никакой богатейшей культуры

в доисторические времена не существовало, но исхожу из

того, что лишняя поездка в Лхасу может в небольшой степени укрепить

связц, создающиеся у нас с Тибетом», - заявил он в своей

записке в Политбюро ЦК ВКП(БУ5.

Однако и этой экспедиции не суждено было состояться.

Вместо А.В. Барченко Г.В. Чичерин решил поддержать экспедицию

в Лхасу успевшего побывать у него до А.В. Барченко и, возможно,

также связанного каким-то образом с ОГПУ36 американского

гражданина русского происхождения, известного ху

·дожника и философа Николая Константиновича Рериха (1874-

1947).

Сегодня уже ни для кого не секрет ни принадлежность

Н.К. Рериха к масонству, ни масонский характер его идей

(<<Пакт Рериха», движение «Знамя мира» и др.)3?

Спор сейчас идет о частностях: был или не был Н.к. Рерих

тайным агентом ОГПУ. Пальма первенства в разработке этой веЕсии

принадлежит московскому журналисту Олегу Шишкину 8.

В том же всегда подозревали Н.К. Рериха, отметим мы от себя, и

американские спецслужбы, приложившие немало усилий, чтобы

обнаружить эту связь, но ничего не нашли 39 .

Да и полемика между противниками и последователями учения

Н.К. Рериха (статьи Ольги Старовойтовой4О , Александра

Шальнева и дрУ показала, что веских аргументов для того, чтобы

утверждать, что агент ОГПУ в США под кличкой «буддист»

был именно Н.К. Рерих, у нас все же нет, хотя вопрос этот и остается

открытым.

«Огромное богатство Рериха (35 млн. долл. на счетах в Швейцарии),

во всяком случае, проистекало не от успеха его творчества,

- пишет А.Е. Виноградов. - Большое количество золота и

драгоценностей, которые видели у мистика-художника его nосетители,-

это валюта Коминтерна. Так Коминтерн расnлачивался

со своим агентом, включая, видимо, расходы на новые вербовки

и т.д. Происхожденuе эти ценности имели одно: национализированная

церковная и иная собственность»42.

Особенно важна была роль Н.К. Рериха в восточной политике

Советской России. Как раз в это время Н.К. Рерих разрабатывал

свой «Великий план» о создании в самом центре Азии при

Масоиы и власть в России 549

содействии большевиков некоей «новой страны» - большого

монголо-тибетского государства как оплота будущего буддокоммунистического

миропорядка в Азии, как места пришествия

на Землю будущего Будды43 .

Что касается таинственной Шамбалы, то первоначально

Н.К. Рерих представлял себе ее местонахождение как прекрасную

закрытую со всех сторон долину в Тибете с субтропической

растительностью, окруженную холодными и дикими пустынями

и неприступными горами Тибета44 . Однако впоследствии, познакомившись

ближе с Тибетом и с состоянием здесь буддизма,

Н.К. Рерих пришел к выводу, что искать Шамбалу надо все-таки

не в Тибете, а за его пределами (Бутан, Сикким, Непал)45.

Полагают даже, что Рерих установил контакт с духовными учителями

Индии и Тибета - махатмами.

Прервав в 1926 году свою трансгималайскую экспедицию,

Н.К Рерих неожиданно появляется в июне 1926 года в Москве.

Здесь он вручил наркому иностранных дел Г.В.Чичерину послание

от махатм, т.е. живущих в Шамбале легендарных Учителей

человечества. Кроме того, Н.К Рерих привез с собой для опубликования

в Советском Союзе рукопись своей книги «Община»

с описанием идеального общества будущего, которую он хотел

здесь опубликовать, и как особую святыню - ларец со священной

гималайской землей «на могилу В.И. Ленина»46.

Наибольший интерес для нас представляет «Послание махатм

» к советскому руководству:

«На Гималаях мы знаем совершаемое вами. Вы упразднили цер"

овь, ставшую рассадни"ом лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство,

ставшее nроводни"ом nредрассуд"ов. Вы разрушили

тюрьму воспитания. Вы уничтожили тюрьму лицемерия. Вы сожгли

войс"о рабов. Вы раздавили nау"ов наживы. Вы за"рыли ворота

ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных.

Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи.

Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали

эволюцию общины. Вы у"азали на значение познания. Вы npel(,ДOHились

перед "расотою. Вы принесли детям всю мощь Космоса. Вы

от"рыли о"на дворцов. Вы увидели неотложность построения

дворцов Общего Блага!

Мы остановили восстание в Индии, "огда оно было преждевременным,

та"же мы признали своевременность вашего движения и

посылаем вам всю нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем,

многие построения соведшатся в годах 28-31-36. Привет вам,

ищущим Общего Блага!» 7

Конечно же, последователи учения Н.К. Рериха и Е.И. Рерих

вольны верить, что Шамбала - это не миф и что их кумиру

действительно удалось установить контакт, мысленный, конечно

(как и Е.П. Блаватской), с ее жителями - представителями

скрывающейся от нас некоей более высокой цивилизации. Од-

550 В. С. Брачев

ним словом, Учителями человечества, которые, собственно, и

внушили ему этот текст48 • Но для человека непредвзятого очевидно,

что подлинным авторов этого примечательного документа,

солидаризирующегося с богоборческой политикой большевиков,

был сам Н.К. Рерих. Подлог же по надобился ему для того,

и это очевидно, чтобы застолбить себе ведушее место в

качестве духовного лидера не только октябрьской, но и мировой

революции, которая, как он, видимо, верил, непременно должна

произойти на Востоке. Сомневающимся в этих поистине «геростратовских

» претензиях Николая Константиновича мы советуем

еще раз внимательно прочитать его пассаж из «Послания

махатм»: « ... Мы остановили восстание в Индии (вот как? - Б.В.),

когда оно было преждевременно, также мы признали своевременность

вашего движения и посылаем вам всю нашу помощь, утверждая

единение Азии». И наКО!tец, предпоследняя фраза послания:

«Знаем, многие построения свершатся в годах 1928-1931-1936».

Что это, как не ясно выраженное желание Н.К. Рериха приписать

победу Великого Октября некоей мистической помощи

большевикам со стороны «Учителей человечества» и предсказание

ими на ближайшее, начиная с 1926 года, десятилетие мировой

революции на Азиатском континенте? Нет никаких сомнений,

что Н.К. Рерих, лукаво подавая себя советским руководителям в

качестве посредника между ними и виртуальными махатмами,

на роль реального духовного учителя человечества явно выдвигал

таким образом самого себя.

Таким же, по сути, авантюрным человеком рериховского

склада, также претендовавшим на роль духовного учителя советских

вождей, являлся и АВ. Барченко. Беда его, однако, вопервых,

заключалась в том, что, в отличие от Н.К. Рериха, он

был советским, а не американским гражданином. Кроме того,

если умный и деятельный Н.К. Рерих к 1926 году уже успел побывать

в Тибете и даже «вышел» (правда, пока виртуально) на

Шамбалу и получил послание к советскому руководству от тамошних

мудрецов (какая «удача»!), то АВ. Барченко только еще

собирался в Лхасу, и предъявить советскому руководству ему,

по большому счету, было пока нечего.

Несмотря на отчаянные усилия Г.И. Бокия помочь планировавшейся

АВ. Барченко экспедиции он так и не смог. Экспедиция

так и не состоялась. Вместо нее АВ. Барченко организовал

в 1927 году при поддержке все того же Г.И. Бокия другую

экспедицию, на этот раз в крымские пещерьi. На 1929-1930 гг.

приходится его следующая экспедиция - на Алтай. Цель у них

была, в принципе, одна и та же - поиски следов древней культуры

и установление контактов с Шамбалой и якобы находящимися

там духовными учителями человечества.

Большое место в деятельности Барченко этого времени занимала

практическая работа по подготовке созыва в Москве

Масоны и власть в России 551

съезда религиозно-мистических сообществ России и Востока.

С этой целью, начиная с 1925 года, им были установлены связи

с хасидами, исмаилитами, мусульманскими суфийскими дервишами,

караимами, тибетскими и монгольскими ламами, а также

алтайскими старообрядцами, кержаками и русской сектой голбешников.

Конечно, сидя в Москве, сделать это было довольно

затруднительно. Впрочем, А.В. Барченко и не сидел. «В этих условиях,

- отмечал он, - я выезжал из Москвы в разные районы

Союза: в Крым, в Ленинград, на Алтай, в Уфу, в бывшую Самарскую

губернию, а также в KOCmpOMYI>49.

На все эти поездки нужны были, конечно, деньги и немалые.

Деньги давало ОГПУ. «Денежными средствами, - рассказывал

в 1937 году А.В. Барченко, - как и всем моим материальным

обеспечением субсидировал член группы Бокий Глеб Иванович. Начиная

с 1925 года от него в общей сложности получено около 100

тысяч рублеЙ»50.

Потерпев фиаско в своих глобальных проектах, А.В. Барченко

вполне преуспел, однако, на ниве так называемых «малых

дел». Речь идет об организованном им в конце 1925 года из числа

сотрудников спецотдела Г.И. Бокия небольшом мистическом

кружке (следует иметь в виду, что с 1925 года А.В. Барченко жил

в Москве). На первых порах в кружок входили исключительно

только сотрудники ОГПУ: Гусев, Цибизов, Клеменко, Филиппов,

Леонов, Плужников и Евгений Гоппиус. Однако занятия

А.В. Барченко с сотрудниками спецотдела продолжались недолго

ввиду их явной неподготовленности к усвоению премудростей

«Древней науки». В результате кружок распался. Тогда

Г.И. Бокий решил организовать из числа своих бывших товарищей

по учебе в Горном институте новое сообщество. В него, в

частности, вошли инженеры М.Л. Кострики н и А.В. Миронов,

зам. наркоминдел Б.С. Стомоняков, зав. орграспредотделом

ЦК и член оргбюро И.М. Москвин, А.Я. сосновский. Несколько

раз занятия кружка посетили работник ЦК ВКП(б) С.М. Диманштейн,

инженер Ю.Н. Флаксерман и даже будущий шеф

НКВД Г.Г. Ягода51.

Из других членов «Братства», не входивших в его основной московский

состав, Г.И. Бокий называл впоследствии в своих показаниях

1937 года ленинградцев - уже известного нам астронома

А.А.КондиаЙна, бывшего работника наркоминдела В.И. Забрежнева

(1878-1939) и известного скульптора С.Д. Меркурова52 .

Наиболее известной фигурой среди 'них был, несомненно, скульптор

Сергей Дмитриевич Меркуров (1881-1952)53. Родился он в

1881 году в городе Александрополе (позднее Ленинакан) и был

двоюродным племянником знаменитого оккультиста ХХ века

Георгия Ивановича Гурджиева, о котором у нас уже шла речь.

Учился на философском факультете Цюрихского университета

и в Академии художеств в Мюнхене, где и п~знакомился с ма-

552 В. с. Брачев

сонством. Большим увлечением с.д. Меркурова являлось снятие

посмертных масок знаменитых людей, как основы для создаJ:

fИЯ бюстов и памятников им. Стоит в связи с этим заметить,

что посмертные маски с Льва Николаевича Толстого, Якова

Михайловича Свердлова, Владимира Ильича Ленина, Феликса

Эдмундовича Дзержинского и Алексея Максимовича Горького

снимал именно С.д. Меркуров. От расстрела его спасло очевидное

заступничество И.В.Сталина, так как именно С.Д. Меркуров

являлся автором грандиозных гранитных монументов

В.И. Ленина и И.В.Сталина у начала канала Волга-Москва

(1937). После создания этих монументов тема вождей станет основной

в творчестве скульптора - лауреата двух Сталинских

премиЙ. Вершиной творчества54 С.д. Меркурова считается

скульптурная композиция «Смерть вождя» мемориала в Горках

Ленинских. Работа над ней заняла у него почти 20 лет, с 1927 по

1947 год. Поскольку тело Владимира Ильича Ленина изображено

здесь С.д. Меркуровым не в традиционной для европейца

одежде, а покрытым, как полагают специалисты, буддийской

тогой махатм, это дает возможность некоторым исследователям

видеть в этом чуть ли не намек скульптора на причастность вождя

мирового пролетариата к мистическому братству посвященных.

Непростым человеком среди членов «Единого Трудового

Братства» бьm и Владимир Иванович Забрежнев (настоящая фамилия

Федоров). Недоучившийся студент физико-математического

факультета Петербургского университета, увлекавшийся

анархизмом, он рано включился в революционную борьбу, бьm

арестован и бежал за границу, где и вступил, в конце концов, в

масонскую ложу Великого Востока Франции. После Октябрьской

революции, как член ВКП(б), занимал ряд ответственных

должностей, в том числе заместителя директора Государственного

Эрмитажа, откуда и бьm перемещен в 1930 году в Институт

мозга в качестве заместителя его директора. Большим увлечением

В.И.Забрежнева были исследования в области гипнологии,

что, вероятно, и сблизило его с Г.И. Бокием и А.В. Барченко.

Расстрелян в 1939 году в Ленинграде.

Но вернемся к А.В. Барченко. Перейдя в 1925 году из Главнауки

в ВСНХ, куда он был зачислен консультантом, и переселившись

в Москву, А.В. Барченко продолжил здесь свои изыскания

в области гелиодинамики и лекарственных растений.

При помощи Г.И. Бокия им была организована секретная Нейроэнергетическая

лаборатория для изучения парапсихологических

феноменов, которая бьmа вскоре передана в Московский

энергетический институт, а с 1934 года находилась под крышей

Всесоюзного института экспериментальной медицины. Деятельным

сотрудником Нейроэнергетической лаборатории был

химик Евгений Евгеньевич Гоппиус. Здесь же в качестве сотруд-

Масоиы и власть в России 553

ницы лаборатории подвизалась и ученица АВ. Барченко Лидия

Шишелова.

Кроме собственно научной работы и чтения лекций для сотрудников

спецотдела, А.В. Барченко выступал в роли консультанта

по парапсихологии и принимал участие в разработке метода

дешифровки. Ходил он в это время в кожаной одежде и

разъезжал на служебном «Паккарде», вследствие чего соседи по

дому, где он жил, однозначно считали его крупным чекистом.

Можно констатировать, что дела АВ. Барченко шли хорошо.

Однако теория малых дел совсем не в духе АВ. Барченко. Как и

всякому прожектеру, ему непременно были нужны только великие

дела, проекты, так сказать, глобального, вселенского масштаба.

Фанатично уверовав в легендарную Шамбалу, АВ. Барченко

рассчитывал обратить в свою веру и высшее руководство

СССР. «Я нерегистрированный "оммунист», - утверждал

А.В. Барчен"о (письмо" профессору г.ц.Циби"ову от 24 марта

1928 года) и выражал чувство гордости тем, что именно его русс"

ий народ о"азался впереди других народов в своей способности

поднять знамя социальной революции. «Я отнюдь не настоль"о

наивен, - отмечал он, - чтобы думать, что nравящая партия в

России, даже полностью убедившись в реальности и ценности

Дюнхор, сразу повернет идеологичес"ий и nолитичесюiй руль на

180·, разорвет все отношения с Западом, займется тантричес"ой

и созерцательной трениров"ой и все nоис"и "олле"тивно nрuложимых

источни"ов энергии заменит путем индивидуального совершенствования

до степени возбуждения в себе "рестцового

«Ча"рам»». Но, предвидя неизбежность стол"новения в будущем

"ультур Восто"а и Запада, А.В. Барчен"о считал необходимым

«посвятить идейных ру"оводителей России в подлинную сущность

того научного богатства, "оторым с"рыщно владеет Восто,,»55.

В начале 1936 года А.В. Барченко настойчиво просит

г.и. Бокия организовать ему встречу с наркомом обороны

к.Е. Ворошиловым и председателем Совнаркома В.М.Молотовым.

Однако г.и. Бокий оказался куда умнее и на поводу у

А.В. Барченко не пошел. Тогда тот обратился в том же году к

своему старому другу, уже известному нам бывшему сотруднику

огпу Ф.К.Шварцу, подвизавшемуся в качестве фоторепортера

«Союзфото» В Ленинграде. Шварц в просьбе не отказал, но личной

встречи с К.Е. Ворошиловым добиться, естественно, не

смог. Единственное, что ему удалось, так это передать тезисы

доклада АВ. Барченко о «Дюнхор» адъютанту наркома. Дошел

ли он до адресата - неизвестно.

Ровно через год, весной 1937 года, АВ. Барченко вновь вызывает

Ф.к. Шварца в Москву и дает ему на этот раз еще более

ответственное и опасное поручение - добиться личной встречи

АВ. Барченко с самим И.В. Сталиным. На прием к вождю

Ф.К. Шварц не попал, а вот внимание на себя компетентных

55"' В. с. Брачев

органов, несомненно, обратил. К сожалению, исследователи,

констатирующие этот факт56, явно уходят от его оценки. А зря,

так как более неадекватного восприятия советской действительности,

чем поведение А.В. Барченко, трудно себе представить.

В отличие от него, советские вожди фанатиками отнюдь не были

и прожекreров типа АВ. Барченко раскусить могли. С одним

из советских руководителей, наркомом иностранных дел

Г.В. Чичериным, АВ. Барченко уже пришлось столкнуться, как

мы помним, в 1926 году. Однако впрок ему этот случай не пошел.

Конечно же, было бы совсем неправильным делать вывод о

личной ответственности АВ. Барченко за провал «Братства».

В условиях той общеполитической ситуации, которая сложилась

в Советском Союзе к 1937 году, «зачистка» НКВД, арест

г.и. Бокия как представителя «старой гвардии» большевиков, а

следовательно, и всех, с кем он бьm тесно связан, в том числе и

АВ. Барченко, были, можно сказать, запрограммированы. Однако

отрицать, что действия АВ. Барченко носили явно неадекватный

и даже опасный характер, как для него, так и для его окружения,

не приходится.

Тем временем 16 мая 1937 года г.и. Бокий был вызван к

наркому внутренних дел н.и. Ежову. Домой он уже не вернулся.

Во время обыска, произведенноro у г.и. Бокия, чекисты обнаружили

в его квартире немало странного, в том числе несколько

десятков засушенных мужских половых органов, предназначавшихся,

как надо полагать, для использования в магических

целях57.

Следствие по делу г.и. Бокия было поручено вести комиссару

государственной безопасности 2-го ранга Льву Николаевичу

Бельскому (настоящее имя - Абрам Михайлович Левин,

1889-1941). Помогал ему старший лейтенант госбезопасности

казах Али Кутебаров.

Первый допрос г.и. Бокия состоялся 17-18 мая 1937 года.

Ему было предъявлено обвинение в членстве в контрреволюционной

масонской организации «Единое Трудовое Братство»,

шпионаже в пользу Англии и участии в антисоветском спиритическом

кружке, на котором предсказывалось будущее. Свою

«вину» г.и. Бокий не отрицал. «Мои расхождения с партией, -

заявШl он, - начались еще в 1918 г. с периода Брестского мира, когда

я поддался .мелкобуржуазныlн настроениям и в.месте с БухариHыlн

и другими левыlнu коммунистами пошел против Ленина. В СШlу

выработавшихся у .меня традиций я тогда nодчинШlСЯ партийной

дисциплине, но, так как переубежден я не был, обстоятельство

это оставШlО во .мне неnриятный осадок.

Это неприятное чувство УСШlШlось, когда .меня с партийной

работы nо.мимо .моего желания nереБРОСШlи на работу в ЧК, и в

особенности, когда из-за конфликта с зиновьевыlн отозвали из Ленинграда

в Москву, зате.м послали в Ташкент, откуда я также

Масоны и власть в России 555

вместе с другими членами Турюсомиссии был отозван, вернее, снят

с работы. К периоду nрофсоюзной дискуссии выросшая на почве изложенных

выше неудач личная неудовлетворенность начала nерерастать

у меня в недовольство более общего порядка. В период

дискуссии я стоял на позиции Ленина, но nрименявшиеся нами, на

мой взгляд, демагогические методы борьбы отталкивали меня от

нее и углубляли сложившееся у меня недовольство существующим

положением. Неизгладимое впечатление произвели на меня Кронштадтские

события. Я не мог примириться с мыслью, что те самые

матросы, которые принимали участие в Октябрьских боях,

восстали против партии и власти, и в поисках объяснения этого

факта приходил к обвинению ЦК. При введении нэпа я, несмотря

на образовавшийся у меня надрыв, не выступал против этого мероприятия

партии. Нутром, однако, я воспринять нэп не мог и nризнал

его только потому, что не видел другого исхода.

Обстоятельство это привело к углублению внутреннего разлада

во мне, и я начал отходить от партийной жизни.

Дискуссию с Троцким 1923-1924 г. я воспринял уже по-партийному,

и хотя не разделял взглядов Троцкого, но был против

той, на мой взгляд, излишней страстности, которая применялась

в полемике против него. Решающее влияние в дальнейшем имела

смерть Ленина. Я видел в ней гибель Революции. Завещание Ленина,

которое мне стало известно, не помню от кого, мешало мне

воспринять Сталина как вождя партии, и я, не видя nерсnектив

для Революции, ушел в мистику. К 1927-1928 г. я уже отошел от

партии настолько далеко, что развернувшаяся в это время борьба

с троцкистами и зuновьевцами прошла мимо меня, и я в ней никакого

участия не принял. Углубляясь под влиянием Барченко все более

и более в мистику, я в конце концов организовал с ним масонское

сообщество и вступил на путь прямой контрреволюционной

деятельности»58.

Не отрицал Г.И. Бокий И своего масонства, заявив, что масоном

он стал еще в 1909 году, вступив в некую розенкрейцерскую

ложу, среди членов которой, наряду с уже упоминавшимся

нами скульптором с.д. Меркуровым, был и покойный К тому

времени известный академик-востоковед, занимавший с 1904

по 1929 год должность непременного секретаря Академии наук

с.Ф. Ольденбург (умер в 1934 году). Ввел его якобы в эту ложу

сотрудник журнала «Русское богатство» П.В. МокиевскиЙ. Достаточно

подробно изложил Г.И. Бокий И историю возникновения

«масонской ложи» В своем спецотделе ОГПУ. «До переезда в

Москву в 1925 году, - показывал он, - у Барченко в Ленинграде

произошел крупный конфликт с руководителями масонской организации,

обвинявшими его в разглашении тайн ордена и грозившими

ему уничтожением. Угроза эта от имени масонской организации

была высказана ему в 1924 г. членом ордена академиком Ольденбургом.

В связи с конфликтом с руководством организации Барченко

отошел от ее ленинградского ядра и стал искать пути для не-

556 В. С. Брачев

посредственной связи с высшим капитулом Шамбала-Дюнхор, 066-

единяя вокруг себя различный масонствующий элемент. Таким

образом и возникло наше мистическое сообщество, фактически самостоятельная

ложа, ориентировавшаяся на неnосредственную

связь с высшим масонским капитулом Шамбала-Дюнхором. К какому

ордену принадлежал до переезда из Ленинграда Барченко, я

сказать затрудняюсь. Ввиду особых, конфликтных отношений

Барченко с основным ядром масонской организации в Ленинграде

никто из нас, груnnировавшихся вокруг Барченко в новой ложе,

официального посвящения не прошел, и как не посвященным Барченко

не мог рассказывать некоторых тайн ордена, к которому мы

формально не принадлежали. По косвенным намекам Барченко и

общим наблюдениям можно судить, что он посвящен в члены ордена

розенкреЙцеров. Говорю я это на основании того, что на розенкрейцеров

Барченко определенно указывал как на орден, связанный

с нашим центром Шамбала-Дюнхором. У Барченко в различного

рода геометрических чертежах и многочисленных фотографических

снимках предметов древности постоянно nовторялись эмблемы

Розы, Креста и Чаши, которые являются символами розенкрейцеров.

В настоящее время Барченко обладает печатью с общемасонскими

эмблемами - двойного треугольника с символически

изображенными на его сторонах Солнцем, Луной и ЧашеЙ»59.

Особый интерес проявил и следователи к личности организатора

и идейного руководителя кружка А.В. Барченко. Как и

следовало ожидать, надеясь сохранить свою жизнь, Г.И. Бокий

сразу же «сдал» его. «Я признаю, - заявил он, - что мне были известны

факты, указывающие на шпионскую деятельность Барченко.

СЛЕДОВАТЕЛЬ: Почему же вы не приняли мер для ареста и

привлечения Барченко к ответственности, а помогали ему продолжать

свою шпионскую деятельность?

БОКИЙ: Я признаю, что наша ложа входила в состав общемасонской

системы шпионажа. Я терпел такое положение, потому

что, как я уже говорил, поставил интересы нашего ордена выше

интересов партии и государства и, наблюдая проявления контрреволюционной

шпионской деятельности, закрывал на них глаза, оправдывая

их теми же интересами нашего ордена.

СЛЕдОВАТЕЛЬ: С кем еще, кроме Владимирова, были связаны

члены ложи по линии шпионажа?

БОКИЙ: СО слов Барченко, мне известно о связях нашего ордена

с известным организатором английского шпионажа на Востоке,

проживающим в настоящее время в Париже афганским nринцем

Ага-Ханом. Ага-Хан входит в состав ордена Шамбала-Дюнхор и

непосредственно связан с центром. Кроме того, у Барченко существовала

связь с Польшей, через члена нашего ордена КондиаЙна.

В частности, Барченко мне рассказывал в 1925 г. о том, что Кондиайном

были получены «под видом наследства» деньги из Польши.

СЛЕдОВАТЕЛЬ: Дайте подробные показания, в чем заключалась

шпионская деятельность Барченко.

Масоиы и власть в России 557

БОКИЙ: Шпионская деятельность Барченко в основном заключалась

в создании разветвленного аппарата шпионажа. Работа

эта велась им в двух направлениях - организация шпионской

сети на nериферии и nроникновение в руководящие советские и

партийные круги. Последнее делалось с той целью, чтобы овладеть

умами руководящих работников и, по примеру масонских организаций

в капиталистических странах, в частности, во Франции, направлять

деятельность nравительства по своему усмотрению. для

насаждения сети на nериферии Барченко использовал различные

религиозно-мистические секты восточного происхождения. Для

этой цели он постоянно предпринимал поездки в различные районы

Союза, устанавливал связь с местными сектантскими организациями,

встречался с закордонными эмиссарами. В 1926 г., когда он

выезжал в Кострому для встречи с представителями нашего ордена

Шамбала, который должен был прибыть из-за границы, он был

задержан местным отделом ОГПУ. Я, однако, имея в виду интересы

ордена, приказал его освободить. Кроме Костромы, как я уже

показывал, он выезжал на Алтай, в Крым, Казань, Уфу и Самарскую

губернию. для того чтобы nроникать в руководящие круги советских

работников, Барченко старался заинтересовать отдельных

лиц своими «научными исследованиями», их значением для обороны

страны и т. n. Заинтересовав кого-либо научной стороной

вопроса, он постепенно переходил к изложению своего учения о

Шамбале и, опутав жертву паутиной мистики, использовал ее в

целях шпионажа. Таким образом он в свое время обработал меня и

проник в огпу»60.

Собственно, религиозно-мистическая сторона «Древней науки

», В контакт с хранителями которой так наивно надеялся вступить

Г.И. Бокий, следствие интересовала мало. Другое дело -

персональный состав кружка, тем более что Г.И. Бокий, надеясь

спастись, не думал, судЯ по всему, ничего в этом плане скрывать.

«Кружок этот, - показывал он, - работал под руководством посвященного

в его тайны Барченко. Входили в кружок сотрудники

Спецотдела ВЧК/ОГПУ Гусев, Цибизов, Клеменко, Филиппов, Леонов,

Гоnиус, Плужницов. Вскоре после организации мною кружка,

однако, выяснилось, что привлеченные мною в него лица из числа

сотрудников Спецотдела не подготовлены к восприятию тайн

Древней Науки. В связи с этим кружок распался, и я привлек для

иЗУ'lения мистического учения Барченко новых лиц из числа ·своих

старых товарищей по Горному институту. Эти лица впоследствии

и составили наше масонствующее сообщество.

СЛЕДОВАТЕЛЬ: Кто, кроме вас, входил в состав этого сообщества?

БОКИЙ: Кроме меня и руководящего нашими занятиями Барченко,

в состав нашей группы входили: Кастрыкин Михаил Лаврентьевич,

Миронов Александр Владимирович, Москвин Иван Михайлович

и Стомоняков Борис Спиридонович. Неnродолжительное

время в группу входил Александр Яковлевич СосновскиЙ.

558 В. С. Брачев

СЛЕДОВАТЕЛЬ: Какую связь вы поддерживали с этими лицами

помимо кружка?

БОКИЙ: Все эти лица, как я уже показывал, являются моими

старыми товарищами по Горному институту. Помимо собраний,

на которых Барченко читал нам рефераты о своем мистическом

учении, у нас были установлены традиционные встречи, так называемые

«свидания друзей». Раза 3 или 4 в году я, Стомоняков, Кастрыкин,

Миронов собирались у старой знакомой Алтаевой и проводили

вместе 2-3 часа, nосл~ чего расходились, не встречаясь между

собой до следующего раза.

СЛЕДОВАТЕЛЬ: С какой целью вы производил и эти сборища,

что делали на них?

БОКИЙ: Мы собирались как старые друзья для того, чтобы просто

провести время вместе. Никаких других задач мы не ставили»61.

Шокирующая откровенность показаний Г.И. Бокия во всем,

что касалось его «братьев по ложе~, органично сочеталась у него

с чрезвычайной скупостью во всем, что касалось его личной роли

во всем этом деле. «Прямых заданий по шпионажу от Барченко,

- показывал он, - я не получал. Моя роль в этом деле выражалась

в том, что, будучи увлечен мистикой Барченко, я nренебрегал

интересами государства и помогал ему вести шпионскую работу,

закрывая глаза на характер его деятельности и nокрывая ее именем

Спецотдела ОГПУ

СЛЕДОВАТЕЛЬ: Это неверно. При занимаемой вами должности

Барченко не мог не стремиться использовать вас в целях

шпионажа более активно.

БОКИЙ: Причины сдержанности в этом отношении Барченко

непонятны и для меня самого. Теперь, после обнаруженных под руководством

наркома внутренних дел Ежова обстоятельств, я думаю,

что шпионаж в органах ОГПУ~НКВД шел по другой линии.

При самом активном использовании меня я не мог дать тех сведений,

которые имели возможность давать другие арестованные лица,

в частности Ягода. В связи с этим меня, очевидно, держали в

резерве, не желая подвергать напрасно риску провала, сопряженного

со всякой активной деятельностью, и довольствуясь тем общим

содействием, которое я оказывал Барченко. К этому заключению

меня nриводит еще и следующее обстоятельство. Последние

полтора-два года моя связь с Барченко значительно ослабела. Мы с

ним не встречались, и он перестал обращаться ко мне с какимилибо

nросьбами и только после произведенных в последнее время

арестов он, стараясь восстановить со мной прежнюю связь, вновь

обратился ко мне с письмом. Полагаю, что здесь именно имеет место

попытка включить меня в активный шпионаж, ввиду провала

других линий.

СЛЕДОВАТЕЛЬ: Следствие вам не верит. Стараясь увести

следствие от расследования ( ,ей шпионской деятельности, вы хотите

направить его в другу . сторону. Предлагаю вам дать откровенные

показания о ваше щnионской работе.

Масоны и ВJlасть в России SS9

БОКИЙ: К тому, что я уже показал, я больше ничего существенного

добавить не могу»62.

Второй допрос Г.И. Бокия состоялся 15 августа 1937 года.

На этот раз каких-либо иллюзий относительно своей участи

Г.И. Бокий уже, видимо, не питал и «признался» В подготовке

убийства И.В.Сталина, сотрудничестве с английской разведкой

и даже в подготовке терактов с помощью взрывов на расстоянии

(напомним, что этой проблемой в его спецотделе занимался

Е.Е.Гоппиус).

Благодаря показаниям Г.И. Бокия следствие уже с первых

своих шагов получило исчерпывающие сведения о личном составе

«Единого Трудового Братства». Уже 22 мая 1937 года был

арестован А.В. Барченко, 26 мая - Л.Н. Шишелова (Маркова),

7 июня - АА Кондиайн, 2 июля - К.Ф. Шварц, 8 июня -

В.Н. Ковалев. Всем им были предъявлены стандартные обвинения

в антисоветской деятельности и принадлежности к контрреволюционной

организации. Такая же участь постигла в начале

июня 1937 года и высокопоставленных друзей Г.И. Бокия: зам.

наркома иностранных дел Бориса Спиридоновича Стомонякова

и Ивана Михайловича Москвина6з, занимавшего во второй половине

20-х - начале 30-х годов ряд важных должностей в ЦК

ВКП(б) и его секретариате, хотя напрямую их арест и не был

связан с делом А.В. Барченко и Г.И. Бокия. .

В ходе следствия чекистами бьша сфабрикована версия о существовании

некоей заговорщически-конспиративной организaции

восточных масонов-мистиков под названием «Великое

братство Азию>, играющей роль «высшего масонского капитула

», с которым связаны все масонские ордена на Востоке. Основная

задача этого центра заключалась якобы в том, чтобы

подчинить своему влиянию коммунистическое руководство

СССР. В то же время, подчеркивалось в обвинительном заключении,

не брезговала эта организация, или, вернее, ее филиал во

главе с АВ. Барченко, и шпионско-террористической деятельностью

в пользу Англии. Одним из эпизодов ее якобы должна

была стать организация по разработанному К.Ф. Шварцем и

А.А Кондиайном плану покушения на И.В. Сталина во время

его отдыха на озере Рица.

Вот на это мифическое «Великое братство Азии», или вернее,

его представителей монгола Хаяна Хирву и тибетца Нага

Навена, от которых он получал инструкции, якобы и «работал»

АВ. Барченко.

Надо сказать, что сам он в своих показаниях отчасти подыгрывал

в этом отношении следствию. «Под общим названием «Великое

братство Азиu», - отмечал он в своих nоказанuяx от 10 июня

1937 года, - объединяются все мистические течения Востока -

Центральной, Средней и Передней Азии, в которую входят различные

монголо-тибетские братства, мусульманские секты, некоторые

дервишские ордена Азии и отчасти Африки, в это братство

560 В. С. Брачев

входят парматы и хасиды, а также русские секты, известные под

названием «бегуны», «подтольники», «голбешники». В 1923 году в

городе Ленинграде я встречался с представителями ВБА Хаяном

Хирвой и Нага Навеном.

Нага Навен осведомил меня, что он прибыл для личного свидания

с представителями советского nравительства, чтобы добиться

сближения Западного Тибета с СССР. Он сказал, что Далайлама

все больше сближается в Восточном Тибете с англичанами, а

население и ламство Западного Тибета против союза с англичанами,

что вследствие этого ламство массами эмигрирует во Внутреннюю

Монголию и далее в Улан-Батор, что духовный глава Тибета

Панчен-Богдо также обнаруживает оппозицию Далай-ламе

и что в связи с этим создаются исключительные возможности для

установления самых тесных отношений как nолитическux, так и

культурных между СССР и Западным Тибетом, через Южную

Монголию.

Нага Навен указал, что политическую сторону этого вопроса

он надеется освятить советскому nравительству и Коминтерну

через Чичерина. Далее Нага Навен сообщил мне ряд сведений о

Шамбале как о хранилище опыта доисторической культуры и центре

«Великого Братства Азии», обьединившего теснейшим образом

связанные между собой мистические течения Азии. Нага Навен

обнаруживал широкую осведомленность во всех вопросах мистическux

учений, меня интересовавших. Он вырос в моих глазах в

совершенно исключительный авторитет «Великого Братства Азии».

С этой встречи с Нага Навеном созданное мною «Единое Трудовое

Братство» включилось в связь с «Великим Братством Азии» и доnолнялось

его филиалом. Из совещаний с Нага Навеном я получил

от последнего санкцию на сообщение большевикам моих мистических

изысканий в области «древней науки» через специально созданную

группу коммунистов и на установление контактов советского

nравительства с ШамбалоЙ. От Нага Навена я получил также

указания на желательность созыва в Москве съезда мистическux

объединений Востока и на возможность этим путем координировать

шаги Коминтерна с тактикой выступлений всех мистических

явлений Востока, которыми, в частности, являются гандаизм

в Индии, шейхизм в Азии и Африке. Продвижение вопроса о

Шамбале большевикам, по словам Нага Навена, будет способствовать

самому глубокому изменению отношений между СССР и Востоком.

Именно на такое изменение отношений со всем Востоком,

в результате сближения с СССР и Западным Тибетом он, Нага

Навен, готовится обратить внимание Чичерина, и если удастся,

то и Коминтерна. Таким образом представитель «Великого Братства

Азии» Нага Навен в моем лице указывал «Единому Трудовому

Братству» путь внедрения связи с ответственными представителями

советского nравительства и Коминтерна, с тем чтобы ориентировать

их в осуществлении революционной nроnаганды и руководства

национально-освободительными движениями на револю-

Масоны и власть в России 561

ционные силы и добиться этим путем изменения политического

курса и nрорыва революционной базы на Восток.

Вопрос: При каких обстоятельствах вы встретились с nредставителем

«Великого Братства Азии» Хаяном Хирвой и как поддерживали

с ним связи?

Ответ: Хаян Хирва явился ко мне в квартиру в Ленинграде, где

я жил совместно с Кондиайном, и сообщил, что обо мне, как о разрабатывающем

систему Дюнхор, он узнал от лам в дацане. О себе

заявил, что хотя сам не является авторитетом в этой системе,

но имеет о ней конкретное представление. Впоследствии он встречался

со мной в Москве и там связался с Нага Навеном. В Москве

Хаян Хирва разыскал мой адрес в Главнауке, где я тогда в конце

1923 года работал. В 1926 году, когда Королев поехал в командировку

в Улан-Батор, я через него пытался установить связи с Хаяном

Хирвой, через последнего с Нага Навеном, прибывшим, как мне

сообщили ламы, во Внутреннюю Монголию. С Королевым было направлено

письмо. Он был снабжен также мною листом, на котором

были изображены некоторые символы, в том числе розенкрейцеровская

роза с крестом для nредьявления Хаяну в доказательство

того, что Королев является моим nредставителем»64.

На вопрос следователя о том, каким же все-таки образом

реализовывал он указания представителя «Великого Братства

Азии» Нага Навена, А.В. Барченко отвечал, что через г.и. Бокия,

с которым он связался в конце 1924 года при помощи к.к. Владимирова

и К.Ф. Лейсмейера. «В ходе общения с Бокием, - заявил

он, - я привлек его интерес к мистической теории Дюнхор и

установлению контакта с Шамбалой, с тем, чтобы продвигать

эти вопросы в Политбюро ЦК ВКП(б) в соответствии с контрреволюционными

задачами, поставленными Нага Навеном. Внешне

эти свои шаги я обосновывал тем, что контакт с Шамбалой способен

вывести человечество из кровавого тупика безумия, той

ожесточенной борьбы, в которой оно безнадежно тонет. Во главе

с Бокием и вокруг него с моим участием создалась группа братства,

которая затем стала осуществлять функцию высшего совета

«Единого Трудового Братства». ГРУnn4 создавалась на основе указаний

Нага Навена, а затем уже уnоминавшегося Круглова, что

изучение мистических теорий «древней науки» допустимо либо в

порядке прямого, nреемственного посвящения в степень ученика и

брата, либо в порядке сообщения знаний правомочному коллективу,

и что к этому изучению могут быть привлечены лишь лица, достигшие

45-летнего возраста. Какого-либо индивидуального посвящения

члены группы не проходили, поскольку братству были чужды

всякого рода ритуальные посвящения. Группа была организована в

порядке 2-го типа приема членов братства. Группа была создана в

Москве на условиях полной конспирации. Я обязался перед группой,

что все мои связи будут контролироваться ею, в том числе подыскание

учеников братства хотя бы только для этического воспитания.

В этот же период я дал члену Совета братства Кондиайну,

562 В. С. Брачев

который находился в Ленинграде, указание вести работу в Ленинграде

по вовлечению в братство ряда nрофессоров (Парчук, Кашкадамов,

Никитин, Ризен), ознакомить их с уставом, правилами и

требником, с тем чтобы после они прибыли ко мне для получения

ученического посвящения, за1Ulючавшегося в разъяснении обязанностей

ученика братства. Ученичество, как я уже показывал, имело

целью приобщение в дальнейшем ученика к работе братства в полном

объеме»65.

В сентябре 1937 года следствие было закончено, обвинительное

заключение подписано, и начались расстрелы. Первым

по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР

(ст.58, п.6, 8 и 11 УК РСФСР) расстреляли 9 сентября 1937 года

А.А. Кондиайна, обвиненного в том, что он якобы был организатором

и руководителем ленинградского отделения ордена розен

крейцеров и принимал участие в подготовке теракта против

И.В. Сталина. Что касается проходивших с ним по делу других

«розенкрейцеров» - сотрудника Института мозга профессора

В.П. Кашкадамова, А.К. Борсука, К.И. Поварнина и Л.Л. Васильева,

то их дело было выделено в отдельное производство,

обнаружить которое исследователям до сих пор так и не удалось.

Известно лишь, что в.п. Кашкадамов работал в последние годы

жизни в педагогическом техникуме в Ленинграде. Умер он в январе

1941 года66 .

В сентябре 1937 года был расстрелян бывший чекист

К.Ф. Лейсмейер-Шварц, 26 декабря - В.Н. Королев, 15 ноября

- Г.И. Бокий, 21 ноября - И.М. Москвин, 30 декабря -

Л.Н. Шишелова (Маркова).

Пострадали и жены «врагов народа»: Э.М. Кондиайн и

О.П. Барченко, которые получили по 8 лет концлагерей. Еще

более сурово обошлось Особое совещание с женой И.М. Москвина

- Софьей Александровной, дочерью обрусевшего француза

Александра Доллера и еврейки-народоволки Софьи Наумовны

Шехтер. Надо сказать, что И.М. Москвин был не первым

мужем Софьи Александровны. До 1923 года она была замужем

за его другом Г.И. Бокием, от которого имела двух дочерей. Одна

из них, Оксана Бокий, вышла замуж за будущего писателя

Льва Разгона (это была его первая жена). Живя в первые годы

после женитьбы в семье Москвиных, он хорошо знал героев этой

истории и оставил о них весьма колоритные воспоминания, о

которых у нас уже шла речь. Несмотря на развод, отношения

между Софьей Александровной и ее бывшим супругом бьши самые

хорошие и Г.И. Бокий был своим человеком в семье Москвиных.

Арестовали Софью Александровну 14 июня 1937 года. Обвинение,

предъявленное ей, было несколько иного рода, нежели

ее мужу, - подготовка террористического акта в отношении

секретаря ЦК ВКП(б) Н.И. Ежова и шпионаж в пользу Японии.

Непосредственным исполнителем этого акта должен бьш стать

Масоны н власть в России 563

известный в то время врач, лечивший методами традиционной

тибетской медицины, Николай Николаевич Бадмаев, племянник

известного до революции целителя Петра Александровича

Бадмаева (Жамсаран Бадмаев)67. Но и Софья Александровна,

оказывается, не была, по версии следователей, самостоятельна,

а действовала по указанию бывшего меньшевика АМ. Арнольдова,

связанного, в свою очередь, с «Троцкистским параллельным

центром». Задание отравить н.и. Ежова она якобы получила

от Hero еще в 1932 годyti8. 25 декабря 1937 года следствие по

дело с.А Москвиной-Бокий было закончено, а 8 февраля 1938

года она была расстреляна69 • В этом же месяце решилась и судьба

АВ. Барченко. Смертный приговор ему был вынесен Военной

коллегией BepxoBHoro суда СССР под председательством

В.В. Ульриха 25 апреля 1938 года7О •

Несмотря на трагический конец жизненноro пути А.В. Барченко,

неожиданным ero назвать трудно. Слишком уж плотно

был окружен «незарегистрированный коммунист» чекистами.

Очень уж легко принял он навязанные ими правила игры,

вплоть до кожанки и служебноro «Паккарда», на котором разъезжал

по улицам Москвы, пугая обывателей. И естественно,

что, когда протежировавших ему чекистов «первого призыва»

стали потихоньку расстреливать, дошла очередь и до Hero.

Так кем же он был на самом деле, доктор АВ. Барченко?

Крупным ученым, мечтателем, не понятым современниками и

ставшим невинной жертвой «тоталитарноro режима», каким ero

подают современные исследователи (О.А Шишкин, АИ. Андреев)?

ИЛИ все-таки удачливым (до поры до времени) авантюристом,

сумевшим-таки заинтересовать своими прожектами таких

серьезных людей, как Г.И. Бокий И я.с. Агранов? Как ни oropчительно

это прозвучит для поклонников таланта А.В. Барченко,

автор этих строк склоняется все же ко второму варианту, и

вот почему.

Ключевую роль в судьбе АВ. Барченко сыграла, как известно,

ero встреча с чекистом Г.И. Бокием в 1925 roду. Организовали

ее ленинградские чекисты, друзья А.В. Барченко. В том же

1925 году произошло знакомство Г.И. Бокия и Я.С. Агранова с

еще одним оккультистом, вызванным ими из Ленинграда в Москву,

- Б.В. Кириченко-Астромовым. За ним также стояли чекисты,

в частности С.В.Палисадов (Полисадов). И тот, И другой

соблазняли в приемной ОГПУ в Москве Г.И. Бокия и я.с. Arранова

радужными перспективами, которые якобы сулило им

использование масонства в интересах COBeTCKoro государства.

Правда, Б.В. Кириченко-Астромов акцент делал на политические

и идеологические выгоды, а «доктор» А.В. Барченко упирал

на «науку». И тот, И другой были внимательно выслушаны

высокопоставленными чекистами и обласканы ими. Однако выбор,

в конце концов, был сделан ими в пользу А.В. Барченко.

·Б.В. Кириченко-Астромова же, после шести месяцев «работы» с

564 В. с. Брачев

ним, посадили в начале 1926 года за решетку. Очевидно, что

респектабельный «доктор» АВ. Барченко показался г.и. Бокию

куда более деловой и солидной фигурой, чем импульсивный и

взбалмошный Б.В. Кириченко-Астромов. К тому же стоит напомнить,

что АВ. Барченко выдавал себя за ученого и апеллировал

к науке (парапсихология, чтение мыслей, организация

взрывов на расстоянии и, наконец, контакты с «Учителями человечества

»). Б.В. Кириченко-Астромову же предъявить чекистам

в этом плане было нечего. Отсюда и результат.

Однако ученым, тем более крупным недоучивший студентмедик

АВ. Барченко едва ли все-таки может считаться. Более

того, даже в той отрасли оккультного знания, которой, очевидно,

он овладел, АВ. Барченко, как это показал АИ. Андреев, не

был оригинален и всецело следовал за А Сент- Ив д' Альвейдра и

другими западными оккультистами71 • Другое дело - фанатизм и

неуемная энергия в распространении своего учения и вербовке

его адептов. Здесь, как представляется, АВ. Барченко был несомненно

на коне. Но именно этими качествами, не стоит забывать,

как раз всегда и отличались прожектеры-авантюристы всех

времен и народов. Уж они-то всегда знали и знают, как спасти

человечество, и всегда готовы послужить своим знанием сильным

мира сего. За некоторую мзду, конечно, в виде хорошо оплачиваемых

должностей, спецлабораторий, служебных «Паккардов

» и доступа в ведомственные распределители.

Характерны в этом плане настойчивые попытки АВ. Барченко

добиться личной встречи с И.В. Сталиным, чтобы открыть

ему глаза на перспективы овладения большевиками

«Древней наукой» с его, АВ. Барченко, помощью, конечно. На

эту же роль «советчика-консультанта» Генерального секретаря

ЦК ВКП(б) претендовал, как мы знаем, в 1926 году в своем

письме на имя И.В. Сталина и Б.В. Кириченко-Астромов. Можно

поэтому сказать, что по большому счету и АВ. Барченко, и

Б.В. Кириченко-Астромов - птицы одного полета.

Стоит, видимо, упомянуть, что вскоре после этого пристальный

интерес к Тибету проявляют в 1930-е годы нацистские

спецслужбы, организовавшие туда три экспедиции СС под личным

патронажем Гиммлера и Розенберга72 • Никаких Учителей,

не говоря уже о входе во «внутреннюю полость Земли», они, конечно

же, не обнаружили. Не нашел их и н.к. Рерих, которому

помогал спецотдел Г.И. Бокия, хотя он И утверждал, что его экспедиция,

как никто другой, была близка к цели. Но это уже несколько

другая история.

Примечания

1 А н д р е е в А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика

в Советской России. М., 2002. С. 6-8.

2 Барченко А.В. Из мрака. М., 1991.

3 Красная газета. 1923.28 февраля. Веч. выпуск.

4 Ф е Д о р о в Н. Ф. О полярной столице России / / Федоров Н. Ф.

Собр. соч. в 4-х томах. Т.3. М., 1997. с. 383-385.

5 Андреев А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика

в Советской России. М., 2002. С. 111.

6 Там же.

7 Там же. С. 110.

8 Там же. С. 112.

9 Мистики ХХ века. Энциклопедия. М., 2001. С. 164-180.

10 Ровнер А. Гурджиев и Успенский. М., 2002. С. 221-245.

11 А н д р е е в А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика

в Советской России. М., 2002. С. 99.

12 Там же. С. 99.

13 Там же. С. 96-98.

14 Протокол N2 2 от 10 июня 1937 года допроса Барченко Александра

Васильевича / / Шишкин О.А. Битва за Гималаи. НКВД: магия и

шпионаж. М., 1999. С. 367.

15 Там же. С. 367.

16 Памятка для членов ЕТБ / / Шишкин О.А. Битва за Гималаи.

НКВД: магия и шпионаж. М., 1999. С. 307-308.

17 Там же. С. 309-310.

18 Там же. С. 310-311.

19 Там же. С. 311-312.

20 Там же. С. 312-313.

21 Там же. С. 313-314.

22 А н д р е е в А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика

в Советской России. М., 2002. С. 64.

23 Шиш к и н О.А. Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж.

М., 1999. С. 129-130.

24 Из протокола допроса Г.И. Бокия от 17-18 мая 1937// Андреев

А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика в Советской

России. М., 2002. С. 210-211.

566 В. С. Брачев

25 Бережков В.И. Искушения чекиста Бокия. СПб., 1999.

26 Раз г о н Л. Непридуманное. Повесть в рассказах. М., 1989. С. 29.

27 С о б о л е в а Т. История шифровального дела в России. М., 2002.

С.408.

28 Агабеков Г.с. Секретный террор. М., 1996. С. 13-14.

29 Гре ко ва Т.И. Тибетский лекарь кремлевских вождей. М., 2002.

С.187-188.

30 А н д р е е в А.И. От Байкала до священной Лхасы. СПб.; Прага;

Самара, 1997. С. 244-245.

31 Там же. С. 369.

32 Там же. С. 370.

33 Там же. С. 362.

34 В и Н о гр адо в А. Тайные битвы ХХ столетия. М., 1999. С. 41.

35 А н д р е е в А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика

в Советской России. М., 2002. С. 152.

36 Там же. С. 189.

37 Ви ноградо в Ал е ксе Й. Тайные битвы ХХстолетия. М., 1999.

С. 190.

38 Шиш к и н О. Н.К. Рерих: «Не счесть алмазов в каменных пещерах

» // Сегодня. 19 ноября 1994 г. См. также его статью «Н.К. Рерих

в объятьях наглого монстра» в этой же газете за 29 октября 1994 г.

39 Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в

прессе. Очерки. Т.l, М., 2001. С. 514.

40 О л Ь Г а С т а р о в о й т о в а. Обвинение брошено: суперагент Коминтерна.

Где доказательства? / / Защитим имя и наследие Рерихов.

Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т.l, М., 2001. С. 509-512.

41 Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в

прессе. Т.I-2., М., 2001.

42 В и Н о гр адо в Ал е кс е Й. Тайные битвы ХХ столетия. М., 1999.

С.191.

43 Р о С о в В.А. Николай Рерих - вестник Звенигорода. ЭкспедицИИ

Н.К. Рериха по окраинам пустыни Гоби. М., 2002; Он же.

Маньчжурская экспедиция Н.К. Рериха в поисках «новой страны

» // Ариаварта. 1999. NQ 3; Андреев А.И. Время Шамбалы. Оккультизм,

наука и политика в Советской России. М., 2002. С. 17-18.

44 Д е к р о а Н. Тибетские странствия полковника Кордашевского.

СПб., 1990. С. 217.

45 А н д р е е в А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика

в Советской России. М., 2002. С. 17-18.

46 Шамбала - это не миф. Сост. Н.Е.Ковалева. М., 2002. С. 354.

47 Там же. С. 191-192.

48 Б е л и к о в П.Ф. Н.К. Рерих: опыт духовной биографии. Новосибирск,

1994. С. 287.

Масоны и власть в России 567

49 Допрос А.В. Барченко от 10 июня 1937 г. // Шишкин О.А. Битва

за Гималаи. М., 1999. С. 374.

50 Там же. С. 375.

51 Андреев А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика

в Советской России. М., 2002. С. 155.

52 Из протокола допроса Г.И. Бокия от 17-18 мая 1937// Андреев

А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика в Советской

России. М., 2002. С. 214-215.

53 Меркуров С,Д. Записки скульптора. М., 1953.

54 М е р к у р о в С,Д. Монумент И.В. Сталина. Ереван. Фотоальбом.

М., 1952; О н же. Избранные произведения. Альбом. М., 1958.

55 А.В. Барченко - г.ц.Цибикову. 24 марта 1928 года // Шишкин

О.А. Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж. М., 1999. С. 350.

56 Андреев А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика

в Советской России. М., 2002. С. 175-176.

57 Гр е к о в а Т.И. Тибетский лекарь кремлевских вождей. М., 2002.

С.224.

58 Из протокола допроса Г.И. Бокия от 17-18 мая 1937// Андреев

А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика в Советской

России. М., 2002. С. 209-210.

59 Там же. С. 213-214.

60 Там же. С. 217-218.

61 Там же. С. 212.

62 Там же. С. 219-220.

63 О И.М. Москвине см.: Разгон Л. Непридуманное. Повесть в

рассказах. М., 1989. С. 8-9.

64 Протокол NQ 2 от 10 июня 1937 года допроса Барченко Александра

Васильевича / / Шишкин О.А. Битва за Гималаи. НКВД: магия и

шпионаж. М., 1999. С. 368-370.

65 Там же. С. 370-371. .

66 Грекова Т.И. Тибетский лекарь кремлевских вождей. М., 2002.

С.233.

67 Гусев Б.с. Петр Бадмаев: крестник императора, целитель, дипломат.

М., 2000.

68 Материалы из следственного дела по обвинению Бокий-Москвиной

С.А. / / Грекова Т. И. Тибетский лекарь кремлевских вождей.

М., 2002. С. 354-358.

69 Г р е к о в а Т.И. Тибетский лекарь кремлевских вождей. М., 2002.

С.202.

70 Андреев А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика

в Советской России. М., 2002. С. 181.

71 Там же. С. 121-125.

72 Д е м и д е н к о М.И. По следам СС в Тибете. СПб., 2003. С. 228-

295.

fлава 22

МАСОНЫ И МАСОНСТВО

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Масоны и их роль в современной России. Казалось бы, вот

тема, мимо которой не должен равнодушно пройти ни один исследователь

масонства. Однако на самом деле мы зачастую наблюдаем

совсем другую картину: современным масонством интересуются,

как правило, его критики, в то время как представители

либеральной историографии стараются это явление не

замечать. Характерен в этом плане московский историк Дмитрий

Харитонович из Института всеобшей истории Академии наук

РАН. С 1991 года, пишет он, «ходят слухи О создании неких

лож в России, о возникновении то ли в 1994-м, то ли В 1996-м году

регулярного российского масонства. зти сведения автору настояших

строк, - отмечает он в своей книге, - подтвердил

один его коллега, настаивавший, что в оных ложах категорически

запрещено обсуждать религиозные и политические темы.

Что там происходит (если происходит), я, не являясь «свободным

каменщиком», не знаю», - заключает Д.З. Харитонович l .

А между тем, для того чтобы «просветиться» на сей счет,

стоило бы Д.З. Харитоновичу полистать подшивки российских

газет и журналов за 1990-е годы.

«Большой кабинет окнами на Садовое кольцо. Общественная

организация, арендующая помещение в nравительственной конторе.

Отмечается день рождения видного журналиста. Среди гостей

- зам. министра, руководитель Информагентства, солисты

Большого театра, полковники (один из Минобороны, остальные из

штабов частей), коллеги-журналисты. Хорошая компания, объединенная,

казалось бы, случаем - общим знакомством с виновником

торжества; возвышенные речи, подарки со значением, завязывание

новых связей ... И вдруг замечаешь на пальцах одного из присутствующих

масонский nерстень, в петличке пиджака другого -

масонский значок. А тихий гуманитарий-доцент в очках оказывается

nоразительно похожим на Великого мастера, мелькнувшего

инкогнито на телеэкране. Так вот, какие они, масоны, вот их

сфера действия - частная жизнь, совместные трапезы, полезные

знакомства, вневедомственные коммуникации. Настраивание на

один общий духовно-моральный камертон»2, - таким солидным и

респектабельным предстает перед нами современное русское масонство

со страниц демократических изданий.

Конечно же, было бы верхом наивности думать, что д.з. Харитонович

не читает прессы. Газеты он, во всяком случае, демо-

Масоны и власть в России 569

кратические, безусловно читает. А вот распространяться на тему

происков современных российских масонов из присущего ему

чувства осторожности явно не хочет.

Зта же осторожность присуща и другому современному русскому

исследователю О.Ф. Соловьеву.

«Если говорить серьезно, - пишет О. Ф. Соловьев, - то до

конца 1980-х годов масонов в СССР вообще не водил ось; центры

ордена ничего не предпринимали для насаждения лож»3. С этим

можно было бы согласиться, если бы мы ничего не знали ни о масонских

ложах в Советской России в 1920-19ЗО-х гг., ни о судьбе

тех масонов, дореволюционного, так сказать, nризыва, которые

остались после 1917 года в СССР, причем, как выясняется, далеко

не все из них пострадали при новой власти.

Так, видный масон, один из авторов устава Великого Востока

народов России, активный участник событий Февральской

(26 февраля он был вызван в Таврический дворец для формирования

штаба восстания, сразу же принял на себя руководство

боевыми действиями в городе и был кооптирован в исполком

Петросовета) и Октябрьской революций 1917 года бывший полковник

Генштаба С,Д. Масловский (Мстиславский) не только

не подвергся в 1930-е гг. каким-либо репрессиям, но, напротив,

при своем весьма скромном литературном таланте снискал завидную

славу крупного советского писателя, автора таких популярных

тогда книг, как «Крыша мира»(М., 1925), «Союз тяжелой

кавалерии» (М.; Л., 1929), «Откровенные рассказы полковника

Платова» (М., 1935) и др. Особенно большой популярностью

пользовалась напечатанная им в 1937 г. повесть «Грач, птица весенняя

» о революционере-большевике Н.З. Баумане.

В 1938 г. решением ЦК ВКП(б) с.д. Масловский, известный

теперь уже как Мстиславский бьm назначен официальным

биографом Председателя Совнаркома СССР В.М. Молотова.

Все эти годы, когда других его коллег по эсеровской партии отправляли

в концлагеря, С.Д. Мстиславский спокойно сидел у

себя на даче под Москвой, писал книги и руководил творческой

кафедрой в Литературном институте Союза писателей СССР.

Умер он 22 апреля 1943 г. в эвакуации в Иркутске.

Благополучно закончил в 1946 г. свой жизненный путь в

должности директора Института физической культуры им. Лесгафта

в Ленинграде и другой видный масон (ложа «Заря Петербурга

») бывший народоволец Николай Александрович Морозов

(1854-1946). Персональную пенсию от Совнаркома СССР получал

вплоть до конца своих дней (1937) и один из руководителей

Великого Востока народов России князь С,Д. Урусов.

Его коллега Ю.в.ломоносов выполнял важные :дипломатические

поручения. А.И. Браудо до самой смерти в 1924 г. оставался

вице-директором Публичной библиотеки в Петрограде.

Н.Н. Кутлер, бывший при царе товарищем министра финансов,

состоял членом коллегии Наркомата финансов. А.А. Булат в

570 В. с. Брачев

1940-1941 гг. заведовал юридическим отделом Верховного Совета

Литовской ССР. Л.В.ПисаржевскиЙ до 1938 г. возглавлял

Институт физической химии АН УССР. Значительные должности

занимали при Советской власти и такие известные масоны,

как АА Мануйлов (бывший ректор Московского университета),

М.И. Скобелев, П.Н. Малянтович и другие.

Конечно же, не все масоны смогли так хорошо устроиться при

Советской власти, как это удалось с.д. Масловскому, С.Д. Урусову

и Н.А Морозову. Показательной в этом плане следует признать

судьбу бывшего генерального секретаря Верховного совета

Великого Востока народов России Н.В. Некрасова, расстрелянного

чекистами в 1940 г. Трагически сложились в 1930-е гг. и

судьбы некоторых других масонов. И тем не менее очевидно,

что многие из оставшихся после 1917 г. в СССР масонов сумели

уцелеть в годы лихолетья. «Почему нельзя вскрыть это движение?

- отмечала в октябре 1955 г. Е.д. Кускова в письме на имя

н.В. Вольского {Валентинова). - Потому, что в России не все члены

его умерли» . Однако погоды отдельные члены ордена, проживавшие

в СССР, конечно же, не делали, тем более что, как совершенно

справедливо пишет А.Е. Виноградов, о продолжении ими масонской

деятельности нам ничего не известно, хотя «учитывая их

связи·с бывшими братьями за рубежом, ее нельзя исключатЬ»5.

Что же касается реально существовавших масонских структур

в Советской России, то это все-таки были ложи или мастерские,

как теперь говорят, «неправильные», то есть официально

не признанные ведущими масонскими центрами Запада. И не

потому что они этого не заслуживали. Масонскому патронажу

из-за границы над интеллигентскими кружками и группами в

Советской России препятствовало, и весьма эффективно, само

государство в лице ОГПУ - НКВД - КГБ СССР. Да и существование

таких кружков было вне закона, и члены их, как мы уже

тоже знаем, подвергались жестоким репрессиям. Предпринятые

же руководителями ряда масонских кружков 1920-х годов попытки

налаживания диалога с властью с предложением своих

услуг по «перемагничиванию» российской инте~лигенции

на сторону большевиков не увенчались успехом. Не помогло и

непосредственное обращение одного из руководителей ленинградских

масонов того времени Б.В. Кириченко (Астромова) к

И.В.Сталину (1926)6. В масонских и околомасонских кругах и

по сей день сохраняется легенда, что якобы, узнав о просьбе

«братьев» разрешить им работать на благо государства рабочих и

крестьян, вождь тут же распорядился принести ему список

«красных масонов», после чего больше их уже никто не видел7 •

Не жаловали масонов и последующие советские руководители.

«Спрашиваю Великого магистра Великой ложи Великого

Востока (Жан Пьера Рагаша. - Б.В.), - пишет корреспондент

«Правды» во Франции Владимир Большаков, - почему масоны на

заре советской власти разошлись с ней? Он отвечает: - Дело в

Масоны н власть в России S71

том, что антимасонство было вмонтировано в саму идею советской

системы, которая терпеть не могла рядом с собой какой-либо

организации, не зависящей от тоталитарного государства и действующей

абсолютно свободно. Когда в свое время у Хрущева спросили,

нельзя ли будет восстановить в России масонство, он сказал:

«Я не намерен запускать вшей себе под рубаху!»8

Однако помимо масонства внутреннего существовало у нас

на протяжении почти всей советской истории еще и масонство

эмигрантское. И если советские масоны, лишенные связи с зарубежными

масонскими центрами вынуждены были вариться в

собственном соку, то эмигрантские ложи полностью направлялись

и контролировались зарубежными «братьями». Конечно,

сами масоны ничего предосудительного в этом тогда не видели,

да едва ли видят и теперь. Однако непредвзятый взгляд на проблему

позволяет усомниться в корректности такой позиции.

«Подлинная политика Западной Европы, - писал еще в 1904 г. на

страницах закрытого масонского журнала «Акация» его редактор,

известный в то время nрогрессивный журналист Ш.Лимузен, -

должна бы состоять в расчленении этого колосса, пока он еще не

стал слишком опасным. Следовало бы использовать возможную революцию

для восстановления Польши в качестве защитного вала

Европы, а остальную часть России разделить на три или четыре

государства»9. «Конечно, - комментирует этот примечательный

опус современный исследователь О. Ф. Соловьев, - в nриведенных

строках нетрудно обнаружить зримые черты генезиса заговора

масонов против России. Бесспорно, здесь nроявились важные подходы

некоторых влиятельных кругов Запада, причем не только Парижа,

но и Лондона». Однако nреувеличивать значение масонских

планов расчленения России, по его мнению, все же не стоит, так

как основные параметры курса западных демократий оnределялись

все же с учетом той роли, которая отводилась царизму, как мощному

противовесу против Германии. Вариант расчленения России

отрабатывался ими, по его мнению, про запас, на всякий случай и

nо-настоящем{ был задействован только после Октябрьской революции

1917 г.' . Во исполнение его 23 декабря 1917 г. было подписано

англо-французское соглашение о разделе России на сферы влияния

западных держав. Суть его заключалась в курсе на расчленение

страны при пособничестве антисоветских сил внутри России".

Фактически это означало, что старый масонский план 1904 г. получал,

таким образом, реальный шанс воплотиться наконец в жизнь.

Что же касается наших «братьев-масонов», оказавшихся в марте

1917 г. у власти, то им в рамках реализации этого откровенно антирусского

nроекта отводилась незавидная роль подручных ведущих

западных масонских центров.

После февраля 1917 года французские «братья» направили

масонскому Временному правительству официальное поздравление,

ясно указывающее на то, что свержение самодержавия в

572 В. С. Брачев

России и было подлинной целью масонской политики по отношению

к России.

Немало сил и энергии приложили французские масоны в

смысле воздействия на Временное правительство, чтобы не допустить

выхода России из войны. Во внутренней же его политике

они всецело поддерживали левый масонский курс Временного

правительства на соглашение с социалистическими партиями.

Чем это закончилос.ъ - хорошо известно. Неоднозначным

было вследствие этого и отношение французских масонов к

большевистскому пере вороту , в котором они увидели интересный

социальный эксперимент, своего рода продолжение их собственного

исторического опыта.

Несмотря на участие Франции в интервенции против Советской

Республики, в ее масонских кругах было в то же время

немало лиц, откровенно сочувствующих РСФСР.

8 декабря 1919 года парижская ложа Эффор даже провела

собрание с докладом, носившим характерное название «Эволюция?

Революция? Большевизм?». Подготовил доклад член Совета

Великого Востока «брат» Лан. 21 декабря 1919 г. масонский

конвент циркуляром совета предложил братствам изучать доктрины

и методы большевиков в сопоставлении с идеалами Французской

революции ХУIII века. В списке рекомендуемой литературы

- работы В.И. Ленина, л.д.Троцкого, Н.И.Бухарина на

французском языке. А 30 марта 1920 года Великий Восток призвал

ложи «высказаться в связи с возникновением nролетарскux

республик в Восточной Европе и тем отношениям, которые должна

была теперь установить с ними Франция».

Что же касается русских масонов-эмигрантов, то им предлагалось

«вступать в братства системы Великой ложи Франции,

связанной с Верховным советом Франции, причем начинать с первой

степени ученика. Керенский, Чхеидзе, Гальnерн оскорбuлись и

не легализовали свое масонство. Другие же nодчинuлись и основали

в Париже капитул «Астрея». Малочисленные русские ложи появились

в Германии, Сербии, Чехословакии, Египте. Международная

конференция федерации верховных советов в Лозанне (1922) дала

санкцию на легализацию эмигрантских ассоциаций, поручив Верховному

совету Франции наблюдение за ними»12.

Первая русская эмигрантская ложа - Астрея (досточтимый

мастер Ф.Ф.Макшеев) юрисдикции Великой ложи Франции была

учреждена здесь еще в 1922 г. IЗ • Активно работал с эмигрантами

и другой масонский союз - Великий Восток Франции. Им

были открыты ложи: «Северное Сияние» (1925), «Свободная Россия

» (1931) и др. В 1928 г. общее число русских масонов во

Франции превысило 400 человек. Около 100 русских масонов

подвизалось в это время в ложах других стран Европы: Англии,

Германии, Югославии l4 • Главным объектом внимания «братьевмасонов

» была все эти годы Советская Россия. 2 декабря 1936 года

известный масон Александр Давыдов (1881-1955) - второе после

Масоны н BJlaCTb в Россни 573

лд. Кандауро.ва лицо. в русско.м зарубежно.м масо.нстве - даже

выдвинул план во.ссо.здания масо.нства на террито.рии СССР.

Осно.вная тяжесть это.й рабо.ты до.лжна была пасть на Ю.К. Терапиано.

(1892-1980), ко.то.ро.го. в это.й связи предпо.лагало.сь по.святить

в 33-ю степень и переправить на террито.рию CCCPI5.

Однако. все по.пытки забро.сить масо.нские сети на террито.рию

СССР успехо.м не увенчались, и в ко.нце ко.нцо.в русским

«братьям» до.сталась незавидная ро.ль сво.ео.бразно.го. масо.нско.го.

резерва с тем, что.бы в нужный мо.мент о.ни мо.гли бы «возглавить

любое идейное течение будущей России» (из письма nредседателя

специального русского совета 33 градуса шотландского обряда

Л. де Гойера Великому командору Верховного Совета Франции

Ж Раимону от 10 декабря 1955j16. Тем временем ожидание этого

«нужного момента» растянулось на многие десятилетия. для русских

масонов это имело самые катастрофические последствия:

старые «братья» один за одним уходили на «Восток вечный»; новое

же пополнение лож практически отсутствовало.

В результате, ко.гда в 1991 г. давно. о.жидаемыЙ «братьями»

нужный мо.мент масо.нско.го. десанта в разваливавшийся на глазах

изумленно.го. мира СССР все-таки наступил, выяснило.сь,

что. по.сылать-то. в Ро.ссию в принципе уже и неко.го.. Ко.нечно.,

русских по. про.исхо.ждению в масо.нских ло.жах Франции не так

уж и мало.. Все дело., о.днако., в то.м, что., несмо.тря на их русские

ко.рни, насто.ящеЙ их ро.дино.Й была уже Франция, и рассчитывать

на их уко.ренение в Ро.ссии было. нельзя.

Первая масо.нская ло.жа перестро.ечно.го. времени была о.ткрыта

в СССР в ко.нце 1988 го.да. В мае следующего., 1989 го.да в

евреЙско.м журнале «L' Arche» по.явило.сь со.о.бщение о. со.сто.явшемся

с 23 по. 29 декабря 1988 го.да визите в Мо.скву делегации

французско.го. о.тделения евреЙско.го. масо.нско.го. о.рдена «БнайБрит

» во. главе с его. президенто.м Марко.м Аро.но.м. Результато.м

это.го. визита стала о.рганизация в Мо.скве перво.Й евреЙско.Й масо.

нско.Й ло.жи это.го. о.рдена. Уже через го.д такие же ло.жи были

о.ткрыты В Ленинграде, Киеве, Одессе, Но.во.сибирске и Нижнем

Но.вго.ро.де.

Наибо.льшиЙ интерес к про.исхо.дившим в ко.нце 1980-x начале

1990-х гг. в СССР пере менам и по.явившеЙся в связи с этим

реально.Й перспективо.Й во.зро.ждения здесь масо.нства про.явили,

как и следо.вало. о.жидать, масо.ны из наибо.лее влиятельно.Й и

по.литизиро.ванно.Й масо.нско.Й структуры Франции - Велико.го.

Во.сто.ка Франции. «Тихая nарижская рю Кадет, - делится своим

впечатлениями от посещения штаб-квартиры ордена московский

журналист Владимир Большаков. - Обычные жилые дома, маленысие

забегаловки. На их фоне дом под номером 16 своим суперсовременным

бетонно-алюминиевым Фасадом напоминает средневековую

многоэтажную крепость. Здесь штаб-квартира ложи Великий

Восток Франции ... Высший служитель масонского храма по

имени «Великий Восток» Жан Пьер Рагаш встречает меня на nо-

574 В. с. Брачев

роге своего кабинета. Почему-то я ожидал увидеть Великого магистра

таким, как на журнальных фотографиях - в расшитом

золотом парадном треугольнике с замысловатым орденом и шелковом

фартуке, на котором вышиты циркуль, треугольник и еще какие-

то масонские знаки отличия.

Мсье Рагаш, однако, был в цивильном пиджаке и скорее напоминал

учителя старших классов, чем руководителя такого влиятельного

тайного общества или, nо-масонски, послушания как

«Великий Восток» (на декабрь 1991 г. - 35 тысяч членов в 500 ложах)

- ударного отряда почти что десятимuллионной всемирной

масонской apMuu»17.

А началось все с того, что уже в 1990 г. руководство Великого

Востока Франции установило неофициальный контакт с уже

давно интересовавшимся масонством первым секретарем посольства

СССР во Франции Юрием Рубинским. «Он сказал

нам, - рассказывал Великий магистр этой ассоциации Жан Пьер

Рагаш, - что возможность восстановить франкмасонство в Советском

Союзе, без всякого сомнения, существует»18.

И дело тут не только в тех послаблениях в идеологической

сфере, которые принесла с собой горбачевская «перестройка».

Гораздо существеннее здесь другое: наличие в стране к этому

времени мощной идеологической базы масонства в лице либеральной

советской интеллигенции. «Многочисленные намеки на

это, - пишет в этой связи А.Е. Виноградов, - видны во многих

произведениях литературы и искусства. В «опере-детективе» Андрея

Вознесенского «Дама треф» автор «делает знак масонов».

В его же стихотворении «В театре» есть многозначительная

строчка о «братстве ложи». «Н ходит строчка стиховая меж нами,

как масонский знак», - писал А. Кушнер в «Письме К другу».

Писатель Юрий Мамлеев достаточно nрозрачно намекает на характер

nосещавшегося им в 60-е гг. «дружеского кружка»: «Это

были своего рода мистерии ... Был внешний круг, и был внутренний

круг ... Все были связаны между собой духовными узами. Центр интересов

занимали проблемы метафизики ... поиски ответа на основные

религиозные вопросы, который выходил за пределы любых

ортодоксий. Это был до известной степени возврат к устному общению.

Все эзотерические учения передавались друг другу только

устно ... » На многочисленных международных конференциях за рубежом,

особенно по истории культуры (где вполне невинно звучали

темы вроде «Масонство и Просвещение XVIII столетия»), советские

интеллектуалы могли сравнительно свободно контактировать

с «братством» и вступать в Helo»19.

Разумеется, оговаривается А.Е. Виноградов, речь здесь идет

только о верхах интеллигенции, а не о Коммунистической партии.

«Хотя значимость этого «культурного слоя» не была ничтожно

малой даже для высоких руководителей (напомним, что поэт

Евтушенко имел прямой телефон к nредседателю КГБ Андропову,

Масоиы и власть в России 575

чего не удостаивались и многие министры), но от рычагов управления

страной он оставался дале,,»20.

Со всем этим можно было бы согшiситься, если бы дальше

А,Е. Виноградова не «занесло» И В масоны он, без тени сомне'

ния, не записал бы (со ссылкой на некую переводную книгу

«Масонство В современном мире», которая якобы бьmа издана в

ГДР в 1980 году) членов Политбюро М.А, Суслова и А,А. Громыко,

а также Яноша Кадара, Николае Чаушеску и Войцеха

Ярузельског021 • Вполне пригодный для целей очередного журналистского

расследования, каковым и является книга А,Е. Виноградова,

в глазах серьезного историка такой сомнительный

источник, как некая переводная книга, значения не имеет. И уж

конечно, верхом исследовательской доверчивости А,Е. Виноградова

может служить принимаемая им на веру цитата из книги

А,М. Иванова «Логика кошмара»: «Се"ретариат ЦК после ряда

пертурбаций, "оторые он пережил после смерти Сталина ... возглавил

Хрущев, а тремя его подручными стали Суслов, Поспелов и

Шелеnин - все трое масоны ... Важнейшее в системе nарто"ратии

звено власти, се"ретариат ЦК, о"азался в ру"ах масонов»22.

Не приходится сомневаться, что лиц, разделявших масонские

взгляды и убеждения, среди руководителей партии и государства,

не говоря уже о творческой интеллигенции, в 1960-е -

1970-е годы было немало. Однако реальные масонские структуры

появились в нашем Отечестве только во времена горбачевекой

перестройки. Первым российским интеллигентом, посвященным

в 1990 г. в одной из парижских лож Великого Востока

Франции (L'Ouvre Fraternel), стал Георгий Борисович Дергачев.

Он родился в Ярославле, образование получил историческое и,

являясь аспирантом-заочником столичного педвуза, проживал

без прописки в общежитии. Здесь-то в Москве он и познакомился

со своей будущ~й супругой Еленой Сергеевной Соболевой

(псевдоним). У нее, в отличие от Г.Б. Дергачева, было все:

хорошее образование - кинорежиссер, московская прописка,

квартира, знание иностранных языков, связи, а главное - неутомимая

энергия и пробивные способности в борьбе за свое

место под солнцем. Надо полагать, тихий и скромный юноша из

провинции понравился Елене Сергеевне. Они поженились, хотя

до этого Г.Б. Дергачев уже был один раз женат и имел сына, на

содержание которого платил алименты. Как бы то ни бьmо, брак

этот оказался в целом удачным, и в семье Дергачевых вскоре

появился сын. Назвали его Глебом. Защитил он, в конце концов,

в 1982 году в Московском университете и свою злополучную

диссертацию по эстетике23 • Ничто, казалось, не сулило главе

этой, можно сказать, обычной семьи советских интеллигентов

каких-либо потрясений И)lИ взлетов. Но они все же произошли.

Горбачевекая перестройка и «новое мышление» выдвинули на

авансцену истории в нашей стране и привели в действие такие

576 В. с. Брачев

силы, о каких тогда, казалось, никто и не задумывался. Одной из

важных составляющих этих сил как раз и являются братья-масоны.

Инициатива исходила от самого Г.Б. Дергачева. Узнав, что

его приятель француз-масон, Г.Б. Дергачев попросил его о содействии

в приеме в ложу. Друг в просьбе не отказал. Звали же

его Жан Пьер. Начало же этой истории относится к 1985 году,

когда Жан Пьер впервые появился в Москве. Уже через год после

знакомства с ним Г.Б. Дергаче в оказался по его приглашению

во Франции. В 1987 году в Москву в гости к Дергачевым

приехал еще один француз-масон, некий «брат» Андрэ. Неплохое

знание женой Г.Б. Дергачева Еленой Сергеевной французского

языка упрочило это знакомство. Вояжи четы Дергачевых в

Париж стали регулярными. В Париже их теперь тепло принимали

не только Жан Пьер, но еще и «брат» Андрэ, его жена Франсин

и их сын Рафаэль. Зачастили в Москву и французы. Вот что

вспоминает об этом прекрасном времени Елена Сергеевна:

«Летом мы принимали у себя Андрэ и Франсин. Заядлая кошатница,

Франсин едва в обморок не падала, глядя на шикарных

сибирских котов, которые бегают у нас по помойкам. А когда увидела

беспризорного «русского голубого»! В голове у нее тут же сработал

калькулятор: в Париже такой экземпляр стоит семь тысяч

долларов! У нее, по-моему, даже планы экспорта русских котов зароuлись

».

В Ленинград повезли их на «Москвиче» через дачу, точнее,

«домик В деревне» родителей Елены Сергеевны, через дремучие

тверские и псковские леса. Бедные французы были подавлены

размахом русского гостеприимства, необъятностью пространств

и дикостью дорог. Андрэ чуть не умер в бане, а «прозрачная, синеватая

как картофельный росток» Франсин, брошенная прямо

с полка в Западную Двину, кричала так, что замшелые бабки

протрезвели и перекрестились ... Еще многие годы спустя в Париже

ходили устные байки про русскую тайгу, баню, икру и мистическую

пустоту прилавков.

С помощью Андрэ разговоры о возрождении масонства в

России приобретали пугающую конкретность. ВПитере бьш срочно

завербован в будущую ложу муж двоюродной сестры Елены

Сергеевны. Снова Париж. Дергаче вы с любопытством листают в

масонских архивах желтые, распухшие от времени страницы

журналов досточтимых лож. Гусиными перьями подписи - Жуковского,

Пушкина, Апухтина, Вяземского ... Десятки знакомых

имен.

«Северная звезда» - так будет называться и наша первая ложа,

в которую мы соберем самых близких и верных друзей, самых

надежных и nроверенных долгими годами кухонного антисоветского

разговорного подполья. Но это будет потом, дома. А в Париже

мы быстро обрастаем «братскими» связями, - вспоминает это

«золотое время» Елена Сергеевна. - Неромантичность и демагогия.

Вот что мне сразу же не nонравилось в этих знакомствах.

Масоны и власть в России 577

Мы, выросшие в обществе тотального блата, привыкли ценить вообще

всякие связи, знакомства, приятельства и дружбы, часто не

очень-то разделяя их на нужные, утилитарные и бесцельно-сердечные.

Никогда ведь не знаешь наперед, кто из странных приятелей

может вдруг оказаться полезным, а какая из нужных связей неожиданно

пере растет в душевную nривязанность. Французское

масонство же, не очень-то секретничающее и не придающее сакрального

смысла ритуалам, весьма nрагматично нацелено на создание

чего-то вроде нашего блата. И тут они по сравнению с нами

- ну просто дети: их «братство» - жалкая пародия на наш

широкозахватный и душевный блат. Но главное, что так разочаровывало

и как-то сразу «заземляло» все отношения с «братьями»

и их семьями, - злословье и корысть.

Сплетни по Парижу распространяются быстрее, чем слова по

телефонным проводам и содержат столько зависти и яду, что

эти самые провода должны были бы, кажется, раствориться в них

без остатка, как в соляной кислоте. При этом каждый бдительно

следит за каждым, увЛеченно высчитывая тот шкурный интерес,

который держит «брата» в ложе.

Наш Союз кинематографистов в Москве - тоже серпентарий

тот еще, но после парижского клубка шипящих «братьев» все

члены союза кажутся мне нежно привязанными друг к другу; как

однояйцевые близнецы. Никогда в жизни и за всю жизнь никакой

Говорухин не выльет столько грязи на какого-нибудь Соловьева,

сколько выливали нам при первом же беглом знакомстве Комбы на

Делакруа, Делакруа на Метайеров и так далее по кругу, и в обратном

порядке, и в любой перетасовке. Бесконечные и самозабвенные,

с горящими глазами шеnоты о выгоде ... Само это французское слово

«интерес» nо-русски означает «выгода»!»24

Роль куратора лож Великого Востока Франции в России

взял на себя видный французский масон русского происхождения

граф Арсений Владимирович липский. «Вокруг нас, - пишет

Е.С. Соболева, - ползали, вились и суетились, наперебой зазывали

в гости все те, кто мечтал съездить для открытия ложи в

Москву по нашему nриглашению за счет Великого Востока. Тихо

шустрил совершенно выживший из ума старенький эмигрант, nрибавивший

когда-то «де» дворянское, выnендрежное, к своей еврейской

фамилии ЛиnскиЙ. Прежде этот шампиньон состоял русским

nереводчиком при военном министре Франции, был, возможно, и

шпионом, за что имел крохотную розочку ордена Почетного легиона

в петлице. От склероза и маразма он путал постоянно русские

слова с французскими, плохо слышал и часто засыпал, но лучшего

nереводчика не было ... Зато его старший брат учился в СuмбирСкой

гимназии вместе с Митей Ульяновым, и наш старичок забавлял

нас «ужасными» рассказами о семье Ленина»25.

Смелость нашей «гласности» В то время позволяла только

топтать и мусолить И.В. Сталина. Фигуру В.И. Ленина еще не

было разрешено свергать с пьедестала. А тут, в Париже, Дерга-

578 В. с. Брачев

чевы услышали от «трухлявого земляка» Керенских и Ульяновых

такое, что у них, как говорится, стали «вянуть ушИ».

«Семейство Ульяновых не любили в Симбирске. Мамаша их,

жидовочка, высокомерная такая была дамочка и над детьми своими

измывалась. Дети были все очень малорослые, картавые, золотушные,

выскочки и подхалимы, зубрилы и отличники. Их били, а

они доносили, за это их опять били, а они опять доносили. Дружить

они старались только с инородцами. Во-первых, потому,

что сами-то выкрестами числились, а во-вторых, потому, что

любили верховодить и бахвалиться ... в Симбирске никто не удивился,

что все семейство в бунтари и висельники пошло: с детства

по ним тюрьмы плакали ... Антихристово nлемя!»26

И говорил все эти глупости А. Липский так мило, просто,

по-домашнему, старческой скороговорочкой ...

Амбиции у самого Липского были масштабные. Именно ему

принадлежит идея создания в Париже секретной ложи, в которую

вошли некоторые высокопоставленные люди из России -

«чтобы ничего не опасаться на родине». «Однако стремительные

события в нашей стране обогнали самые смелые стариковские

фантазии. Бояться стало нечего. И вот в Кремле целая группа nолитико-

финансовых знаменитостей во главе с Чубайсом - широковещательно

- устроила nрезентацию парамасонской структуры

орден Орла»27.

Но вернемся к Г.Б. Дергачеву. Его частые вояжи во Францию

не прошли даром. 4 декабря 1990 г. он наконец получил в

Париже то, чего так страстно желал - масонское посвящение,

причем при поддержке А.В.Липского сразу в третью степень.

Тогда же 4 декабря 1990 г., но уже по предложению самого

Г.Б. Дергачева был посвящен, как и он сам сразу в третью степень,

и его друг - художник. Первоочередной задачей новоявленных

советских масонов, возвратившихся из Парижа в Москву,

стала усиленная вербовка ими новых кандидатов в масонство

среди своих друзей и знакомых. Справились они с ней блестяще.

В результате, когда представительная делегация Великого

Востока Франции (отставной полковник французской армии

А.в.липский, историк А. Комб и др.) прибыла в апреле 1991 г. в

Москву, ей было представлено еще пять москвичей, жаждущих

посвящения. Состоялось оно 28 апреля 1991 г. в Подмосковье28 •

Вместе с Г.Б. Дергачевым и его другом художником масонов

в Москве стало уже, таким образом, целых семь человек. Это

как раз то минимальное количество членов, которое необходимо

для официального открытия масонской ложи. Ее в тот же

день и открыли. Назвали ложу «Северная звезда». ,Возглавил ее,

естественно, Г.Б. Дергачев.

После открытия «Северной звезды.> братья устроили для

французов праздничный ужин в одном из ресторанов на Арбате.

«Благонравные французы, - саркастически отмечает Е. с. Соболева,

- те, что прибыли без жен, - в гостиницу ночевать не nо-

Масоны и власть в России 579

ехали, а, потанцевав сначала с «путанами» подороже, под конец

дружно вцеnились в самых дешевых инепотребных проституток,

nоявившuxся уже «под занавес». Французская «бережливость» сработала

и здесь! Помню, я с ужасом сказала одному из французов:

посмотри, с кем ты связываешься, у нее же синяк под глазом и вообще

... - Ничего, - спокойно ответил подвыпивший брат, - у

меня nрезервативы есть ... Потом, на таможне в Шереметьеве -

заминка с иконами, которые пытались увезти наши «братья» ...

Все это было так противно, гадко, омерзительно ... »29

Регулярная работа ложи наладилась несколько позже - в

ноябре 1991 г. Ровно через год после открытия «Северной звезды

» В апреле 1992 г., опять же в Москве, была открыта еще одна

ложа «Великого Востока Францию> - «Свободная Россия». На

обустройство этих первых масонских лож в России французские

«братья» выделили солидную сумму - более 1 млн. франков3О •

Это дало возможность посещения Москвы самим великим мастером

Великого Востока Франции Жаком Робером Рагашем.

Произошло это в начале июля 1992 г. Через год 11 июля 1993 г. в

Москве бьUIИ учреждены еще две ложи Великого Востока Франции:

«Северные Братья» и «Девять Муз». «Нам нечего скрывать

и, конечно, нечего стыдиться, - заявлял тогда журналистам

представитель, или, вернее, куратор, лож Великого Востока Франции

в России А.В.ЛиnскиЙ. - Наоборот, есть многое чем мы могли

бы гордиться. Но гордость нам не нужна. Мы всегда предпочитаем

молчание. С древних лет у нас существует такая традиция: мы

скромно живем и творим как можно больше блага. Главное для

нас - это жить в согласии со своей совестью и помогать людям

жить во взаимопонимании и дружбе»31 .

В Москве на 1994 г. было уже четыре ложи Великого Востока

Франции. Пятая - «Полярная звезда» открылась 12 июня

1994 г. в Архангельске. Для руководства ложами Великого Востока

Франции в России еще в декабре 1992 г. была учреждена

(правда, не в Москве, а в Париже) так называемая административная

ложа «Григорий Вырубов» во главе с А. В.Липским. Дела у

политических масонов шли, таким образом, настолько хорошо,

что возникла мысль об учреждении, на основе уже существующих

лож своего собственного ордена - Великий Восток России,

в связи с чем был разработан проект его «Конституцию>32.

Однако далеко идущим планам политических «братьев» из Великого

Востока Франции не суждено было сбыться. Помешала

им измена в 1992 г. досточтимого мастера «Северной звезды»

уже известного нам Г.Б. Дергачева, внезапно перешедшего со

своими сторонниками в союз другого масонского объединения

Франции - «Великую Национальную ложу Франции». Много

неприятностей руководству Великого Востока Франции доставил

и Жак Орефис - новый куратор русских лож с 1992 года.

Именно он открывал в апреле этого года ложу «Свободная Россия

» в Москве. Вскоре, однако, выяснилось, что мастер нечист на

580 В. с. Брачев

руку. Уличенный в присвоении значительных средств, отпущенных

на организацию масонских лож в России, Жак Орефис был

исключен из ордена. Разочаровавшись в русских братьях, руководство

Великого Востока Франции в 1996 году приняло решение

закрыть (на время, конечно) все свои ложи в России. Однако

уже в 1997 г. была открыта мастерская этого союза - «Москва

». Получила разрешение в 1998 г. на возобновление своих

работ и при крытая ранее парижскими «братьями» ложа «Северная

звезда» (Москва) и масонская ложа «Воскресение» В СанктПетербурге.

Однако об организации в России на их основе нового

масонского союза Великий Восток России масоны уже не

говорят.

Непросто склады вались в России дела и другого масонского

либерального союза Франции - «Великой ложи Франции». Еще

в январе 1991 г. в Париже была учреждена специальная русская

ложа - «Александр Сергеевич Пушкин» во главе с К.В. Мильским.

Цель у нее была одна - организация первых масонских

лож «Великой ложи Францию) на территории СССР.

«Константин Мильский, - пишет о нем Е. с. Соболева, - был

следующим шампиньоном русского масонства в Париже, nоразившим

нас не менее предыдущего - кавалера ордена Почетного легиона

(А.В. ЛиnскиЙ. - Б.В.). Он был так же стар и уважаем,

происходил из харбинской колонии, китайским владел как русским

и французским, имел опыт сидения в коммунистической тюрьме

при режиме Мао, считал себя на этом основании большим советологом

и обожал особый китайский деликатес - тухлые утиные

яйца».

«с чисто еврейским апломбом, - говорит она, обращаясь к

своему бывшему мужу Г.Б. Дергачеву, - этот бывший узник-мятежник-

китаист и русолюб отечески наставлял тебя, мнил себя в

nерсnективе главой и лидером «вольных каменщиков» на своей исторической

родине. Он строил какие-то тайно-дерзкие планы, интриговал

втихаря против «братьев» из Великого Востока, сплетничал,

помогал нам писать письма и возил на ужин к богатому

толстому китаЙцу-художнику»33.

22 марта 1991 г. через диктора радиостанции «Свобода», вещавшей

на территорию СССР, Ф.Салказанову было объявлено

об организации масонской ложи в России, причем желающие

вступить в нее должны были написать об этом в штаб-квартиру

«Великой ложи Францию) на рю Пюто, 8 в Париже.

Желающие получить посвящение, разумеется, нашлись. Но

приглашать их с этой целью в Париж расчетливые французские

«братья» нашли нецелесообразным. Вместо этого руководство

«Великой ложи Францию) решило направить в Москву семь

«братьев» русского происхождения - ровно столько, сколько

необходимо для открытия там временной масонской ложи. «существует

очень простая nрактика, - откровенничал Великий магистр

«Великой ложи Франции» Мишель Бара. - Да, нужно семь

Масоны и власть в России 581

человек, и на место едет столько, сколько недостает. Так было и

в этом случае. Семь человек выехало в Россию.

- Это были советские граждане или командированные отсюда?

Или вы создали нечто вроде совместного предприятия? - доnытывался

корреспондент.

- Нет. Не советские. Но они поехали туда и там начали работать.

И посвятили в масоны нескольких советских граждан.

Точнее, русских. После этого, завершив свою миссию, они уехали».

Конечно же, ехали «братья» в СССР не с пустыми руками.

И речь здесь не только о деньгах. Делегацию, или, вернее, мобильную

масонскую ложу с рю Пюто, сопровождали две машины,

доверху набитые масонским оборудованием. Помимо современной

аппаратуры, без которой уже не обходится ни одна масонская

ложа, были тут еще и фартуки, мечи, мастерки и даже

канделябры со свечами. В общем, весь масонский арсенал. Ведь

начинать «братьям» в Москве приходилось с нуля.

В Москву они добрались благополучно, хотя и опасались таможни.

Однако события в Москве (дело было в конце августа

1991 г.) их основательно напугали. Возникли даже сомнения: уж

не поторопились ли они? До поры до времени московские профаны

прятали французских «братьев» на одной из подмосковных

дач. Вскоре, однако, стало ясно: «путч» гэкачепистов провалился.

Путь для внедрения масонства в России был окончательно

открыт34 •

30 августа 1991 г. на одной из подмосковных дач посланцам

«Великой ложи Франции» удалось наконец учредить здесь свою

первую масонскую ложу - «Николай Новиков». В дальнейшем

к ней присоединилась еще одна московская ложа - «Лютеция»

(основана 30 октября 1993 г.). Была учреждена соответственно

(в августе 1994 г.) и петербургская ложа союза «Великой ложи

Франции», поучившая типично петербургское название -

«Сфинкс». Внутренние неурядицы между «братьями» не обошли

стороной и мастерские «Великой ложи Франции»: к 1997 г. московская

ложа «Лютеция» из-за убыли «братьев» вынуждена была

временно прекратить свои работы.

Кризис русских лож Великого Востока Франции и союза

«Великой ложи Франции» далеко не случаен. И дело тут совсем

не в отсутствии должной дисциплины в их мастерских. Проблема

в том, что Великий Восток и «Великая ложа Франции» олицетворяют

собой политическое или либеральное направление в

масонстве. Главный ориентир «братьев» этих послушаний - не

нравственное «просветление» человека, а борьба за торжество

демократических и либеральных ценностей в мире, а это, как

мы понимаем, далеко не одно и то же. Впрочем, понимают это и

сами «братья». Не успели «политические масоны» организовать

на территории России свои первые ложи, как уже 5 июня 1993 г.

поспешили подписать между собой, то есть русскими ложами

Великого Востока и «Великой ложи Франции», масонский дого-

582 В. С. Брачев

вор в Страсбурге (текст его опубликован)35, где прямо заявили,

что борьба за создание «единой политической и социальной Европы

» является их, то есть русских масонов, первостепенной задачей.

Даже при самом благожелательном отношении к масонам

и масонству нельзя не признать, что от декларации этой здорово

попахивает старым масонским планом расчленения России, ибо

в том виде, в каком она сохраняется на конец ХХ в., в Европу

Россию никто не пустит; для этого она еще слишком сильна и

велика. Явно масонским душком веет в связи с этим и от демократических

планов дальнейшей федерализации России и превращении

ее в 30-40 самоуправляющихся республик и краев,

после чего распад государства был бы в принципе неизбежен.

Все это видно, как говорится, даже невооруженным глазом и не

может не вызывать отторжения у людей. Отсюда и неурядицы в

русских ложах либерального масонства.

Но масонство на Западе, в том числе и во Франции, отнюдь

не исчерпывается так называемыми либеральными ложами. Существует,

более того, в мире оно как раз и является преобладающим,

еще и так называемое регулярное, или «правильное», масонство,

тесно связанное с Великой ложей Англии и ориентирующееся

на традиционные масонские ценности нравственного

порядка и сторонящееся, по крайней мере, формально от активного

участия в политической борьбе. Во Франции это направление

представляет Великая национальная ложа.

Штаб-квартира Великой национальной ложи Франции расположена

в одном из пригородов Парижа - НеЙи. «Если у человека

на банковском чеке видно, что он проживает в Нейи, - рассказывает

побывавший здесь журналист, - документов у него

уже никто не спрашивает. Адрес - солидная рекомендация. Великая

национальная ложа Франции прописана в Нейи на бульваре Вино,

дом 66. В уютном дворе, который с улицы не виден, стоят машины.

По маркам можно сказать, что их владельцы далеко не бедные.

Великая национальная ложа Франции, вот и вся вывеска при

входе в штаб-квартиру ложи - одной из самых влиятельных во

Франции и самых при этом проамериканских. На проходной, где

никаких служителей нет, об этом напоминают американские масонские

календари и поздравительные открытки»36.

Неудивительно поэтому, что именно это послушание как

раз и нашло наибольший отклик среди масонствующей московской

интеллигенции. Причем при мер в этом отношении подал

не кто иной, как сам Великий мастер ложи «Северная звезда»

Великого Востока Франции Г.Б. Дергачев, можно сказать, перебежавший

из нее в более перспективный масонский орден. 14 января

1992 года он был торжественно посвящен в так называемое

«регулярное», то есть законное, признаваемое Великой ложей

Англии масонство, представленное мастерскими «Великой национальной

ложи Францию).

Регуляризирование это стоило немалых денег. Спонсировал

Масоны и власть в России 583

мероприятие некий «невероятно богатый русский еврей». Ведь

один только шитый золотом запон Г.Б. Дергачева обошелся в 6

тысяч долларов. Роскошный черный костюм, белая сорочка,

галстук, ботинки и даже носки новоявленного Великого мастера

- все было приобретено «братьями» в самых дорогих московских

магазинах. Не стоит забывать: смокинг, бабочка и соответствующая

сорочка с запонками - непременный атрибут, своего

рода рабочая одежда или спецовка «вольного каменщика», так

же как и длинное вечернее платье для его спутницы37 •

Самое деятельное участие в подготовке этой акции принимал

«могучий, державный лейтенант и великий командор» «Великой

национальной ложи Франции» Михаил Васильевич Гардер.

Именно он, а не кто другой растолковал Г.Б. Дергачеву и

его супруге их ошибку, связанную с их ориентацией на атеистический

Великий Восток Франции. «Михаил Васильевич, - пишет

Е. С. Соболева, - в течение получаса растолковал нам, что

все наше отчаяние от ошибки! Русское, мол, масонство всегда было

религиозным, nроникнутым духом Православия. Это было истинное,

настоящее, регулярное масонство Древнего и принятого

шотландского устава! Там действительно - идеалы братства,

любовь, взаимопомощь, собственное личностное самосовершенствование

... Цитаты из Новикова, рассказы про жизнь Гамалеи, Кутузова

и декабристов, про Пушкина и Толстого, про Максимилиана

Волошина ... »

Г.Б. Дергачев был сбит с толку, растерян, смущен. «Вроде бы

правда - на стороне Гардера. За ним - выход за пределы Франции,

Всемирный орден, истинные, а самое главное, русские традиции

и идеалы. Наконец, авторитет самого Михаила Васильевича

среди «вольных каменщиков» так высок, что совершенно очевидно

- он-то и денег на развитие русского «братства» добудет, и

вообще, все организует, пробьет все стены, во всем поможет ... Но

ведь перейти в другое «послушание», «регуляризироваться» - это

значит бросить уже созданное, наработанное и начать все сначала,

с нуля. «Востоковцы» расценят это как предательство, измену,

не простят, будут мстить, озвереют ... »

Но Гардер умел убеждать! «С горящими нездешним каким-то

пламенем глазами он вдруг заявил однажды, что видит, абсолютно

реально видит сверкающую над твоей головой масонскую звезду, -

вспоминает Е. С. Соболева в своей книге, обращаясь к бывшему супругу.

- Ты - последний хранитель «русского света»р8 И Г.Б. Дергачев

сдался.

Первая ложа этой ассоциации в Москве - «Гармония» была

учреждена 14 января 1992 г. 39 специально прибывшей из Парижа

масонской делегацией. «Начальниками» ложи стали: А.А. Римский-

Корсаков (первый страж), В.С. Шидловский (второй страж)

и уже известный нам Г.Б. Дергачев (досточтимый мастер). Самое

любопытное, что в этот день с завидной оперативностью в

584 В. с. Брачев

качестве общественной организации ложа была зарегистрирована

в московском управлении юстиции.

Завесу над тайной создания первой московской ложи «Великой

национальной ложи Франции» приподнимает интервью

Владимира Большакова с Великим секретарем «Великой национальной

ложи Франции» Трестурнелем. «Где же посвящали и обучали

тех русских масонов, которые 14января этого года открывали

свою ложу в Москве?» - спрашивает журналист. «Здесь, -

отвечал Великий секретарь. - Они приезжали, жили здесь некоторое

время, потом уезжали, потом опять приезжали ... » «Но ведь

это есть нелегальщина чистой воды. А вы говорите, что не действуете

нелегально?» - не отстает корреспондент. «Конечно, не

действуем. Ваши профаны, то есть не посвященные, приходили к

нам во Франции. Мы их не искали в России. Разве нам следовало их

выставить за дверь, потому что масонство не нравилось вашим

властям? Мы их принимали по их nросьбе. И обучали. И теперь их

около 20 человек. Они сформировали эту ложу. Из русских. Из тех,

что живут здесь, во Франции. И из тех, кто там, в России. Они

уже там. Они будут работать, принимать в свои ряды новых членов,

посвящать профанов мало-помалу. Со временем, они создадут

вторую, а затем и третью ложу. Такова цель»40.

На первых порах не все, конечно, ладилось у новоиспеченных

московских «братьев». На поверку оказалось, язвительно

писал в этой связи «Московский комсомолец», что далеко не

всех из HJ:fX привела в ложу их приверженность чистым идеалам

масонства. «Больше всего им, очевидно, нравились поездки в Париж,

куда их возили nеренимать опыт. По слухам, двое русских «братьев»

прославили себя тем, что пытались «вnарить» nарижским «братьям

» скатерть, якобы принадлежавшую Николаю 1/. А потом, nрихватили

из хозяйского холодильника весь запас cnupmHozo»41. Но

это, конечно же, мелочи.

Регулярные поездки Г.Б. Дергачева в Париж в это время были

наполнены, согласно воспоминаниям всегда сопровождавшей

его супруги, тяжелой и не всегда заметной борьбой. «Воевали

мы, - пишет она, - сначала с французским, а дальше и с мировым

масонским бюрократизмом и жадностью. На самых первых

этапах существования твоих лож во французском послушании мы

наивно пытались выколотить из масонских начальников деньги.

Ну, в самом деле, nо-большевистски рассуждали мы, у них огромное

здание, в котором по пять «храмов» на каждом этаже, музей,

ресторан, библиотека, офисы ... И это только в Париже. А в

каждом nровинциальном городе! У них аккуратно собираются

взносы, причем в валюте, естественно! Стабильное, сытое, застрахованное

житье ... У нас же ... Развал страны, обвал рубля ...

Какой тут «храм», какие взносы? Ведь должны, должны же французские

«братья» по-братски поделиться с русскими! В nроцессе

строительства невидимого и бесплотного «храма» в своей душе,

Масоны и власть в Росс ни 585

должны они построить нам заодно и «храм» реальный, материальный.

В Москве ... Ведь по-нынешнему курсу для них это копейки!

Таков был подтекст тех бесчисленных бумаг, обращений, nризывов,

которые мы писали центнерами и которые были наполнены

романтическим порывом и благородством бедных рыцарей, радеющих

за дело правое ... Мы мотались по бесконечным кабинетам,

встречам и посиделкам, непрерывно звонили и договаривались о новых

письмах и новых встречах.

Сердца простых людей, рядовых масонов, наши вопли как-то

трогали. Они старались, как могли, при всей своей французской

жадности, помочь. Приносили чемоданы обносков, привозили в Москву

лекарства, крупы, сахар, мыло. Одному из наших «братья»

даже «Ладу-Ниву» купили. До того, правда, старенькую, что рассыпал

ась она на месте, прямо в Париже, не преодолев даже кольца

Переферик ... А они-то ведь на ней в Москву как бы ехали! Сэкономить

на билетах хотели?

Огромную готовность помочь бедным русским выразили «братья

» из «Великой ложи» - те, которые создали ложу «Александр

Пушкин». Они купили конфет и еще какие-то кулечки с рисом и

какао и начали собираться в экспедицию. Нас с тобой пригласили

на выставку теплых исподников, купленных специально для такого

дальнего похода Константином /Мильским]»42.

7 сентября 1992 года в Москву прибыла новая делегация

«Великой национальной ложи Франции» из семи человек во

главе с С.В. Гардером. Она произвела ревизию состояния дел с

организацией масонства в России и инсталлировала уже известную

нам ложу - «Гармония», В качестве официальной ложи

союза «Великой национальной ложи Франции» под номером

698. В ходе этого визита в Москве получили посвящение сразу 12

русских «братьев»43.

Открывали новую ложу уже не таясь, в центре Москвы, без

всякой конспирации, на Садово-Кудринской улице. На что клевали

неофиты? Хорошее представление об этом дает текст выступления

Г.Б. Дергачева перед новопосвященными «братьями»:

«Добро пожаловать, неофиты!

Вот вы Francs-Masons, первый маскировочный занавес наших

тайн только что поднялся перед вами, вы получили Свет (/а

Lumiere): тот который озаряет ум; вот вы стали другим человеком,

новый горизонт открылся перед вами. Все в вас умерло в вашей

предшествующей жизни, чтобы вы могли возродиться для

жизни новой: жизни Посвященного!

Да! Но все-таки, если вы сделали выбор (основу степень), что

вы видите? Какие изменения в самом деле произошли тут с вами?

Ничего! Вы еще находитесь во власти эмоций от церемонии,

объектом которой вы были. Символическая повязка закрывала ваше

зрение от широкого воздействия ваших критических способностей.

Что вы поняли? Что у вас осталось?

Досточтимый Мастер, который дал вам Lumiere (познание,

586 В. с. Брачев

nросвещение), завладел вашим доверием, злоупотребил вашей искренностью,

доверчивостью? Вся эта церемония, которой вы nодверглись,

не есть ли она гротеском и (насмешкой) издевательством

над вами?

Вот вы потеряны ... однако сила ритуала, спокойствие присутствующих?

Нет, это все не театральная постановка, стремящаяся

задеть ваше самолюбие. Она должна включать в себя несколько

сфер, которые вылетели у вас из головы! Досточтимый

Мастер не сказал ли вам:

- Вас не посвятили! Вы сами посвятили себя!»44

В ситуации, когда десятилетиями были пере крыты нормальные

каналы религиозности, комментирует этот текст Е.С. Соболева,

масонство наряду с другими богоборческими, языческими,

оккультными организациями становилось в России 90-х годов

проявлением этакой псевдособорности.

«Кто отказывался от наших предложений? - задается вопросом

Е. С. Соболева. - Православные верующие люди. Таких, правда,

за все время нашей агитационной работы нашлось человека

три-четыре. И еще человек пять-семь отвергли «братскую nомощь

» потому, что чувствовали себя достаточно реализованными

nрофессионально. «За бортом» оставались люди, не склонные к зависимости;

те, кто не ищет «бесплатного сыра». Из тех, кто уже

поступил, довольно скоро переставали посещать собрания настоящие

мужчины, которые преданы дому, семье, детям, женам. Подлинные

ценности nеревешивают для них эфемерные посулы, мечты,

nроекты, которые маячат где-то вдали, но создают вполне конкретные

конфликты дома. К тому же «домашние» мужи, как правило,

- созидатели. Они могут делать что-то руками,мастерить,

творить, изобретать. То, что называется «работой» в ложах,

кажется им пустой болтовней и раздражает.

Позже и мучительнее всех уходят «борцы за сnраведливостЬ»45.

Впрочем, не следует nреувеличивать последствия такого ухода.

Естественный «отсев» в масонских ложах был всегда. И всегда на

смену ушедшим приходили и приходят новые адепты. Так, только в

период 1992-1993 гг. к двум уже существовавшим ложам этого

союза присоединилось еще три: «Лотос» (1993, Москва), «Гамаюн»

(Воронеж) и «Новая «Астрея» или просто «Астрея» (Санкт-Петербург).

Во многом этот успех стал возможен благодаря переходу в

них «братьев» из либеральных лож Великого Востока и «Великоu

ложи Франции». Особенно заметен был отток «братьев» из «Северной

звезды» в Москве и «Сфинкса» в Санкт-Петербурге. Много

«братьев» ушло и из «Полярной звезды» в Архангельске. Покидая либеральные

ложи, масоны тут же переходили под знамена «Великой

национальной ложи ФранциU», пополняя ряды новых ее русских лож.

Особенность «Великой национальной ложи Франции» -

это наличие в ней довольно-таки развитой системы высоких степеней

(33 степени), причем характерно, что французские «братья

» не скупились на отличия, сразу вознося изумленных рус-

Масоны н власть в России 587

ских на самую вершину масонской иерархии. Это позволило им

объединить новоиспеченных обладателей «высших градусов» в

особые ложи: «Сократ» (для четвертой - четырнадцатой степени),

суверенный капитул розенкрейцеров «Роза России» (для

«братьев» восемнадцатой степени), ареопаг «Святой Георгий» (для

«братьев», посвященных в тридцатую степень), трибунат «Озирис

» (для тридцать первой степени) и консисторию «Михаил

Гардер» (для тридцать второй степени). Название последней требует

пояснения, так как именно Михаил Гардер (умер в 1993 г.) -

представитель «Великой национальной ложи Франции» - как

раз и курировал образование первых масонских лож этого союза

в России.

«Я думаю, - продолжает далее размышлять о М.В. Гардере

Е. С. Соболева, - он тоже был евреем. Из тех, которые рассказывают

еврейские анекдоты, считают себя русскими и nодсмеиваются

над некрещеными и обрезанными ...

Внешность Гардер имел не просто еврейскую, а жутко мефистофельскую

- с тонким, длинным, хищным, загнутым вниз над

узкими губами носом, с маслено-черными, очень живыми, nронзительными

и даже обжигающими небольшими глазами. Очень маленького

роста одутловато-толстое, на тонких семенящих ножках

старое тело было ему уже явно в тягость и сильно затормаживало

его лихие устремления.

Он был гениально умен, энциклоnедически образован, делал

свои масонские доклады на русском, французском, английском, турецком,

немецком, итальянском, арабском, греческом и других

языках, причем говорил на них, похоже, не просто свободно, а еще

и образно и остроумно.

Полковник французской разведки в отставке, он часто вспоминал

какие-то nоразительные и по-настоящему героические эпизоды

из своей детективно-яркой биографии. Во время последней

войны он служил в гестапо, являясь, по-видимому, шпионом одновременно

французским, американским ... Может быть, даже нашим.

Возможно, он вообще работал на все разведки мира разом.

Потом - в таком же, конечно, качестве - Гардер «сражался» в

Юго-Восточной Азии»46.

Самой яркой страницей биографии Гардера стало его участие

во Второй мировой войне, когда уже в начале войны с Германией

он сумел отличиться на бельгийском фронте и в июле

1940 г. стал сотрудником французских спецслужб. В сентябре

того же года был направлен для подпольной работы в оккупированную

зону Франции, где через три года был арестован фашистами.

Он чудом остался жив, пройдя через такие концентрационные

лагеря, как Освенцим, Бухенвальд, Флоссенбург и Флее;

дважды с советскими военнопленными он совершал попытки

побега, едва за это не был расстрелян и содержался в штрафных

командах в фашистских лагерях смерти. Перебравшись по окон-

588 В. с. Брачев

чании войны в американскую. зону оккупации, М.В. Гардер

продолжил работать во французских спецслужбах ... 47

Рассказывал он о своих подвигах очень просто, без хвастовства

и геройства, наоборот, всячески вышучивая свою «труСОСТЪ

», маленький рост и суетливость. Запомнилось Е.С. Соболевой

из этих рассказов только то, что его дважды приговаривали

к расстрелу, а однажды - к виселице. Причем уже петлю на

шею надели. Но каждый раз «неслыханное везение и удача», а

также тупое самомнение немцев почему-то позволяли ему бежать

... Как в кино!

М.В. Гардер, по ее словам, без памяти любил и дико ревновал

свою жену Елизавету - племянницу композитора Скрябина.

Родилась и выросла она в Ленинграде, случайно оказалась в

41-м году В Пятигорске, где и попала в плен. Из фашистского

концлагеря в Германии ее «почти случайно» умыкнул «узник

страшных штрафных команд» Михаил Васильевич, а обвенчались

они уже гораздо позже, то ли в Пномпене, то ли во Вьетнаме

... «Никогда в жизни, - пишет Е. с. Соболева, - я не видела

такой прекрасной, величественной и очаровательной пожилой дамы.

Ее походка, жесты, умение одеваться и вести себя, ее манера

говорить - оживляли в памяти какие-то смутные представления

об августейших особах и императрицах, а все виденные «живьем»

гранд-дамы мира, включая Жаклин Кеннеди, nринцессу Диану и

Маргарет Тэтчер, - казались по сравнению с ней девками-чернавками.

Жили Гардеры в аристократическом, безумно дорогом шестнадцатом

квартале Парижа, где почти видна была Трокадеро и Эйфелева

башня. Жили в трогательно-крохотной квартирке, которая

могла бы уместиться, пожалуй, в моей московской кухне».

Гардер был крупным советологом и антикоммунистом. Его

книга «Империя зла», предсказывающая крушение советского

режима, была издана еще в 1963 году. (Интересно, что такое название

нашей страны много лет спустя позаимствует в одной из

своих речей президент Рейган.) Авторитет Михаила Васильевича

в мировом масонстве был настолько высок и непререкаем,

что американское «каменщицкое» начальство, сверкая бриллиантовыми

запонками и золотыми перстнями, первое протягивало

ему руки, спеша навстречу и спотыкаясь о толстенные ковры

«Интер- КонтиненталЯ».

И на этом фоне - более чем скромная жизнь самой четы

Гардеров. Они были чисто по-русски, даже по-помещически

щедры и хлебосольны. Их великодушие, сердечность, теплота,

готовность поделиться и последним были бы в диковинку даже

в сегодняшней Москве, не говоря уже о скаредном Париже. При

этом, - вспоминает Е.с. Соболева, - оба как-то по-детски стеснялись

своей доброты, превращая подаяние в шалость.

«Помнишь, как, понимая нашу бедность, мадам Гардер nриходила

к нам на чай для того только, кажется, чтобы, незаметно

Масоны и власть в России 589

юркнув в спальню, оставить там под подушкой конвертик с колоссальной

для нашего сознания суммой франков и извиняющейся записочкой.

Мол, не хожу по магазинам, не знаю ваших вкусов и потребностей,

боюсь ошибиться с подарками, так что уж простите

великодушно и примите, пожалуйста, без обид хотя бы это ...

А Михаил Васильевич? Мне кажется теперь, что, вызывая нас

для невероятно срочных, актуальных и важных переговоров в бюро

Высших Градусов «Великой национальной Ложи Франции», он имел

на самом деле целью - хорошенько накормить нас в ресторане.

Тем более что за столом он как-то «забывался» и вместо обсуждений

насущных дел масонских вдруг выдавал свои невероятно интересные

философско-исторические эссе об Экклезиасте и Спинозе,

о колониальной политике царской России, о грядущем наступле-

нии ислама или еще о чем-то, столь же глобальном ... А сам все

заказывал новые диковинные блюда - зубы заговаривал ... »48

В последний раз М.В. Гардер прилетел из Парижа в Москву

в марте 1993 года. Вот что вспоминает об этом Е.С. Соболева:

«Ты, - пишет она, как всегда доверительно обращаясь к Г.Б. Дергачеву,

- устроил его через бывших комсомольских вожаков в

уютную гостиницу бывшей Академии общественных наук на ЮгоЗападе.

На банкете, даваемом в его честь тобою и новыми «братьями

», я почему-то вдруг совершенно отчетливо поняла, что этот

его приезд - последний, что он очень скоро умрет. Это было так

четко, так остро, так неожиданно, так страшно! Он тоже чтото

почувствовал, взглянул на меня, поднялся с бокалом и сказал

тост: «Грустный масон - не масон ... »

Потом были какие-то бесчисленные встречи и обсуждения

грандиозных замыслов, блестящие выступления Гардера на конференции

«Эра Водолея» ...

Прощание в Шереметьеве. Он просто вывернул свой кошелек

тебе в руки ... Я знала, я чувствовала, что он умирает и торопится

сделать для тебя напоследок что-то еще, еще и еще ... На обратном

пути, не помню, как и зачем, мы оказались на Красной

площади. Казанский собор был уже почти достроен - подведен под

купола ...

Буквально через месяц ты был срочно вызван Гардером в Париж

и посвящен в ЗГ. Сам Михаил Васильевич на церемонии не

nрисутствовал. Он был в госпитале, куда его заботливо уложили

«братья». А сразу после твоего возвращения в Москву позвонил рыдающий

Жан и сказал: дело идет к концу. Жан просил, умолял,

требовал, чтобы мы немедленно вылетали - nрощаться. И еще он

все твердил мне nо-английски, что ты, только ты можешь «отпустит&

» Гардера, который никак не может умереть; пока ты не

возьмешь его за руку! Мне это было непонятно.

Поездка казалась совершенно невозможной: из-за очередного

обмена мы были в тот момент без заграничных паспортов.

Устроилось, однако, все как-то легко и быстро. В день нашего

nрилета - J мая, опять этот день! - в палату к умирающему нас

590 В. с. Брачев

почему-то не пустили, а ввели только следующим утром. Его лицо

было уже лицом nокойника, но большой живот еще вздымало тяжелое

дыхание. Мои слезы капали на его левую руку с золотым

трехзвенным кольцом на пальце. Я почему-то не посмела прикоснуться

к этой руке ...

Ты взял его за руку/Мне показалось, послышалось или это было

на самом деле: ваши толстенные масонские кольца звякнули, соприкоснувшись.

Что-то произошло в тот момент ... Ночью Гардер

умер»49.

Смерть Гардера породила много слухов. Поговаривали даже,

что Михаила Васильевича убили по тайному приговору масонской

верхушки. Дергачевы и верили, и не верили этим слухам.

Действительно, когда человеку под восемьдесят, ставить под подозрение

его кончину особо не приходится. С другой стороны,

все знали, что Гардер был энергичен и практически не страдал

сколько-нибудь серьезными заболеваниями. Операция, которой

он подвергся, прошла успешно. И умер он достаточно странно

- от заражения крови в стерильных условиях первоклассного

французского госпиталя Клиши. Настораживало и то, что лечащим

врачом М.В. Гардера был Масон.

«Оптимизм, жизнелюбие и вера в собственные силы Михаила

Васильевича, - вспоминает Е. С. Соболева, - не знали границ. Он

не раз повторял мне, что как настоящий мужчина и любящий муж

не имеет права умирать раньше обожаемой Елизавf!ты. Зачем ей,

такой неnрисnособленной к жизни, все эти ужасные XJIonombl. с nогребением?

Вдовья горькая доля и одинокая старость - ·не для нее!

Нет, нет, он твердо решиЛ взять самое тяжелое и трагическое на

себя. Пережить жену и nохоронить ее сам ... Однако сложилось

иначе.

Но кому же мог помешать такой необходимый всем Гардер?

Кому могла быть выгодна его смерть? Мы с тобой думали, думали,

но никак не находили ответа. Какие-то страшные масонские

тайны? Какие-то сверхсекреты, которых мы не знаем? А может

быть, это как-то связано с нами, с тобой и русским масонством?

Почему-то все время приходила на память трагическая биография

его кумира - Новикова ...

Мы чувствовали, что есть какая-то правда и в утверждении

о том, что Гардер умирал так долго и мучительно потому, что

ждал тебя. Наверное, он на самом деле должен был что-то тебе

передать. Но что? Что мог передать человек, находящийся в коме?

От этих мыслей мне становилось страшно. А вдруг это чrnото

невероятно трагическое, сделавшее такой мученической жизнь

Новикова, nриблизившее не вполне объяснимую кончину Гардера ?

Вдруг ЭТО коснется и тебя?

Невыносимо тяжелыми были эти дни в Париже. Не отвлек, а,

наоборот, еще больше расстроил Кот, к которому мы, как всегда,

съездили - в Шаню. Кот - верный Санчо Панса Михаила Васильевича,

такой же сын белогвардейца и француз в первом nоколе-

Масоны и власть в России 591

нии - горевал nо-русски, с водкой, слезами и причитаниями ... Меня

слегка nокоробило то, что дa~e в эти страшные дни Кот продолжал

nорученную Гардером работу - переводил на русский язык

тексты ритуалов для тебя и твоих «братьев». Вы спорили: «весьма

почтенный и досточтимый» или «весьма почтенный и сверхдостоnочтимый

»? Какая чушь! В нашем родном языке, оказывается,

не хватает слов для масонского раболепного выражения недосягаемой

высоты величия мэтров!

Мы nростились с Гардером в морге. Мы не могли остаться на nохороны:

не было денег на nарижскую жизнь. Заплатив за билеты почти

все, что получили, продав нашу старую машину, мы по привычке

рассчитывали на финансовую поддержку французских «братьев

». Однако нам очень быстро дали понять: без Гардера помнить о

нашей валютной бедности - некому. Мы еще острее почувствовали

всю полноту своего сиротства ... »50

Сиротство сиротством, но главная мысль этого пассажа

Е.С. Соболевой все-таки в другом: М.В. Гардер в ее представлении

был не только выдающимся разведчиком и масоном, но и

еще великим колдуном, магом, общавшимся с некоей потусторонней

силой, человеком, наделенным сверхъестественными

способностями, которые он и передал во время своего последнего

свидания с Г.Б. Дергачевым (это как раз тот момент во время

предсмертного прощания, когда толстые масонские кольца

М.В. Гардера и Г.Б. Дергачева «звякнули, соприкоснувшись»).

В подтверждение этой версии в книге Ю.Ю. Воробьевского и

Е.С. Соболевой приводится следующая записанная этнографами

у русского простонародья весьма примечательная история:

«Был дедушка у них какой-то, колдун. И вот он, когда помирал,

шибко долго помирал, не мог помереть. Так вот кто в избу зайде

летом, как кто заходит, он:

- Нате! Подойдите ко мне! Нате!

Но уж все знают, что он колдун, там сыновья да невестки.

Никто к нему не подходит, уходють. А я была девчонка, може,

лет там девять мне было, я забежала хлеба кусочек взять, а он:

- Хфеня, подойди ко мне! На!

Я подошла, он меня за руку взял - я все знать стала»51.

Таким же колдовским способом, прозрачно намекает нам

Е.С. Соболева, передал свое тайное знание и свои мистические

способности через предсмертное соприкосновение рук и колец

своему ученику и «колдун» М.В. Гардер. Во всяком случае, муж,

по ее наблюдениям, после этого случая стал совсем другим человеком.

Его словно бы подменили, вынули душу. Что же касается

присутствующего в воспоминаниях Е.С. Соболевой намека

на будто бы насильственную смерть М.В. Гардера от рук «братьев

»-масонов, то на ней специально останавливается ее соавтор

по книге Ю.Ю. ВоробьевскиЙ. «Знал ли Гардер, - вопрошает

он, - о подлинных замыслах «высших неизвестнЫХ» относительно

своей Родины? Не противоречия ли с ними привели к гибели столь

592 В. С. Брачев

информированного человека, nрофессионального разведчика с большимстажемi'

»

Далее он подробно описывает последний визит М.В. Гардера в

Россию в марте 1993 г. После заседания ложи, как обычно, состоялась

братская трапеза, агапа. Сначала, согласно заведенному nравШlУ,

nШlи за правителя страны, потом - за Россию, потом - за

Российское братство, за вольных каменщиков всего мира. Затем

слово nредоставШlи почетному гостю. Гардер сказал: «Слава Богу,

в России христианство не умерло. И вернувшись во Францию, я поставлю

вопрос о том, чтобы ритуалы и уставы для России в значительной

мере согласовывались с православием».

Фраза носила скорее всего декоративный характер. Она была

вполне в стиле новиковекого «просветительства». Но даже

она, видимо, как полагает Ю.Ю. Воробьевекий, довела кое-кого

до бешенства ...

После агапы «братья» по традиции произнесли: «Прежде,

нежели закроется сия застольная ложа, помыслим о братьях, рассеянных

по лицу земли, и пожелаем: страждущим - утешенья, болящим

- исцеления, несчасmливым - улучшения их участи. Тем

же, кто у ворот смерти nребывает, - крепости духа и успокоения

на Востоке вечном».

Последняя часть этой тирады, отмечает Ю.Ю. Воробьевекий,

оказалась как бы пророческоЙ. Михаил Гардер, крепкий,

практически никогда не болевший человек, неожиданно занемог.

Ему посоветовали перебраться в провинциальную клинику,

где практикует «брат». После операции самочувствие резко ухудшилось.

Стало ясно, что он умирает ... и не может умереть. Так

продолжалось неделю. Он просил, чтобы из России прилетел

Н.Н. И не отошел, пока тот не пожал ему руку. Крепкое рукопожатие,

запечатленное на стольких масонских печатях и эмблемах!

Оно имеет, оказывается, и еще один, страшный, смысл!

у некоторых близких Гардеру людей, продолжает он, сложилось

мнение, что его попросту «зарезали». Кто знает, может

быть, масонство, чья идеология и символика в значительной степени

проистекает из иудейства, имеет и институт «тайных преследователей?

» - задается риторическим вопросом Ю.Ю. Воробьевский

и поясняет, что «тайный nреследователь» дает nрисягу

никогда и никому в мире не открывать свою миссию и никому на

свете не потворствовать, но действовать в соответствии с данной

ему инструкцией, имеющей своей целью «в дугу согнуть ослушника

» и «в роковой час пусть разразится над ним его несчастие» ...

Как бы то ни было, М.В. Гардер, чье имя носит московская

ложа для масонов 32 градуса, несомненно, замечательная личность

на довольно-таки унылом и сером небосклоне сегодняшних

адептов российского масонства. Впрочем, как справедливо

пишет Ю.Ю. Воробьевекий, «слова опровергаются словами, а

кто опровергнет жизнь? Факт остается фактом: умер старый

разведчик и масон как-то странно. Как самый настоящий колдун.

Масоны и власть в России 593

и передал свою «харизму-nеревертыш» учени"у»52. И с этого времени,

добавим мы, развитие русс"ого масонства пошло уже совсем в

другом направлении, нежели раньше, в русле установо", определяемом

установ"ами «Вели"ой национальной ложи Франции» и стоящими

за ней английс"ими и амери"анс"ими «регулярными братьями».

Очевидный успех, достигнутый «Великой национальной ложей

Францию> на пути насаждения масонства в России, позволил

ей учредить 24 июня 1995 года «Великую национальную ложу

Россию>. Фактически это означало отделение или «независимость

» русских регулярных масонов от «Великой национальной

ложи Францию>.

Открытию «Великой ложи России» предшествовала большая

подготовительная работа. Вот что вспоминает об этом бывшая

жена Г.Б. Дергачева Е.с. Соболева: «К тому времени, не будучи

людьми воцер"овленными, мы не знали еще ничего про антихристианс"

ую суть мирового масонства, но зато отлично знали,

какая дрянь масонство в виде, так с"азать, общественного движения.

Тут у нас уже иллюзий не было. В ложах все «братья» на

«ты». Все целуются, все равны, все свободны. Вот за этим-то, за

«братс"ими» связями и идут туда те, "то ищет знакомств и nроте"

ции. Мировой «клуб» деловых людей. Причем о"утанный ореолом

се"ретности, элит арности, nрестижности.

Наши иллюзии и романтичес"ий порыв были чисто русс"ими.

Мы были убеждены: это «у них» масонство выродившееся, разложившееся,

словом - «испорченное». Мы верили в себя! Мы думали,

что здесь, в Мос"ве, на нашей святой и чистой почве, возможно

возрождение ордена «истинного», того самого, что декларируется

уставами, ландмар"ами, утраченными «идеалами»! Мы говорили

себе, что современное мировое масонство все равно рано или поздно

nрони"нет в Россию, но без нас оно проникнет именно в виде «клуба

«новых русс"их» - т.е. в этом своем уже испорченном и nрогнившем

западном варианте. А наша-то вели"ая миссия в том и

состоит, чтобы этому воспрепятствовать!

В России, говорили мы друг другу, масонство станет тем, чем

оно должно быть - «свободным единением людей»! Мы соберем в

ложи людей честных, порядочных, чистых, интеллигентных! Не

допустим богатых бандитов, nолити"анов и жули"ов, "арьеристов

и "орыстолюбцев! Русс"ое масонство станет действительно

nоис"ом духовного пути ...

и спешили мы с от"рытием «Вели"ой ложи» все потому же:

боялись, что нас опередят «братья» более nронырливые и «не те».

Разумеется, львиная доля работы по nодготов"е " «инсталляции

» ложилась на твои плечи. Будущий «Великий мастер России» на

этом этапе вкалывал, "а" на самом деле, - простой «"аменщик»!

Я старалась помочь всем, чем толь"о могла. Я начала закладывать

основы будущей «женс"ой ложи» и собирала у себя на дамс"ие чтения

по тем дням, "огда вы «работали», жен твоих «братьев»53.

Официальное открытие «Великой ложи России» происходи-

594 В. С. Брачев

ло в одном из залов ЦДРИ в двух шагах от знаменитой Лубянки.

На церемонии и последовавшем после нее банкете в «Центральном

» было замечено немало зарубежных гостей. Первое место

среди них занимала, естественно, делегация «Великой национальной

ложи Франции» во главе с Великим мастером Клодом

Шарбонье. «Среди тех, кого пришлось увидеть на церемонии, -

отмечал корреспондент «Коммерсант Daily», - были люди действительно

разного достатка и профессии. Кое-кто явно отдал на

банкет если не последние, то предпоследние, но были и те, кто

«стоит» в долларах немало». Были среди гостей и банкиры, о чем

свидетельствует подарок, сделанный Интурбанком Великому мастеру

«Великой ложи России» г.Б. Дергачеву: мастерский nерстень

с одиннадцатью бриллиантами.

Любопытные штрихи к устроенному московскими масонами

после заседания банкету в ЦДРИ при водит Е.С. Соболева.

«Гостей, - пишет она, - огромный зал «Центрального». Русская

символика в убранстве и организованный нами ларек с расписными

луховицкими самоварами. А какие речи, тосты в нашу честь! Мне

nерстень золотой преподнесли с одиннадцатью бриллиантами: в ложах

завелись первые богатые ... Да, уже тогда мы начали лукавить.

Радовались появлению среди нас не очень-то интеллигентных, бескорыстных,

честных. Нужна, дескать, «материальная база».

И большому количеству иностранцев тоже радовались. Кроме

таких уже «родных» французов и недавно nриблудившихся московских

англичан, африканских послов в экзотических уборах, появилась

в самый последний момент неожиданно огромная израильская

делегация. Радовались мы все тому же: надеялись получить средства

на строительство «храма» и прочие масонские нужды»54.

Правда, из журналистских репортажей об этом событии

видно, что перстень с одиннадцатью бриллиантами был преподнесен

все-таки Великому мастеру «Великой ложи России», а не

его жене, но супруге, конечно, виднее. Важнее другое.

«Похоже, что «русские каменщики», в конце концов, найдут

спонсоров, заинтересованных в масонских контактах и выйдут из

денежного прорыва», - язвительно замечает в связи с этим корреспондент

«Коммерсант Daily». Что же касается присутствия

на масонском торжестве российских политиков, то полной неожиданностью

для него стала встреча здесь только что вернувшегося

из Буденновска «добровольца», который «спасая заложников,

проследовал с террористами Шамиля Басаева в Чечню» (Сергей Ковалев,

правозащитник. - В.Б.). Как и следовало ожидать, на его

долю выпало не меньше поздравлений, чем на долю Великого мастера

Г.Б. Дергачева55.

Следующим шагом регулярных русских масонов после образования

«Великой ложи России» стало учреждение ими в июле

1996 г. из масонов - обладателей высшей тридцать третьей степени

еще одной масонской структуры - Верховного совета России,

как высшего органа для реГУЛЯРflЫХ масонских лож. Боль-

Масоны и власть в России 595

шим успехом «Великой ложи России» и ее Верховного совета

стало их признание со стороны материнской Великой ложи

Англии. Общее число лож этой ассоциации достигло уже одиннадцати,

причем восемь из них: «Гармония», «Лотос», «Аврора»,

«Юпитер», «Четыре короны», «Северное сияние», «Братская

любовь» и «А.С. Пушкин» располагаются в Москве.

Характерной особенностью масонства всегда была его многоликость.

Разного рода расколы и соперничество между «братьями

» - обыденная в этом сообществе вещь. Не сумела избежать

этой беды и «Великая ложа России», от которой вскоре откололась

группа недовольных «братьев», тут же избравших себе нового

руководителя. Свою встречу с ним в одном из московских

ресторанов подробно описал Юрий Воробьевекий.

«На встречу во французский ресторан в центре столицы, -

пишет он, - пришли двое. Один из них, оказавшийся Великим секретарем,

сев за столик, сразу же надел затемненные очки. «Не выношу

яркого света», - пояснил он, хотя в зале и был полумрак.

Второго, небольшого роста, вальяжного (нового Великого Магистра

«раскольников») Я сразу же спросил:

- Вы однофамилец или родственник одного из классиков рус-

ского масонства?

- Потомок.

- По прямой линии?

- Нет, конечно, уже по кривой ...

Поглядывая на меня искоса и как бы следя за реакцией, закуривая

темную сигарету, носитель знаменитой фамилии начал в тоне

лекции:

- В любом городе, в любой стране есть элитарная группа, которая

определяет развитие общества. С распадом СССР такая

группа у нас начала разрушаться. Как было раньше? Звонишь в соседнее

министерство: Вася, надо решить такой-то вопрос. Если

он говорит «да», то это значит «да». Без лишней волокиты все тут

же начинает решаться. И вот наступил момент, когда несказанные

«да», ни «нет» уже ничего не значили. Начинался хаос ... Когда

в течение нескольких месяцев я был министром в nравительстве

Гайдара, мне становилось страшно. Я даже как-то собрал своих

друзей - писателей, поэтов, художников, - чтобы они помогли

понять происходящее, посоветовали, как быть. Больше всего мне

понравился ответ моего давнего друга, ныне nокойного Льва Разгона.

Он сказал: у реформаторов на самом деле есть колоссальный

ресурс: это невероятная пассивность и долготерпение народа ...

В какой-то степени это понимание сняло мое волнение. Но все равно

взамен тоталитаризма необходим был новый стержень. Новая,

удобная самым разным людям, площадка для обсуждения и nринятия

решений. Такими площадками у нас стали бани. Но это ведь

не здорово. Просто здоровья на такую жизнь не хватит.

- Ну, спиться на масонских агапах тоже можно.

- Конечно, свинья грязь везде найдет. Но знаете ли вы, что в

596 В. С. Брачев

Америке, например, до 80 процентов лож «сухие», там не пьют

спиртное. И потом, на каждую агаnу ведь задается тема дли масонской

работы, поэтому надо держать голову ясной.

Так вот. Запад не придумал ничего лучшего для решения названных

nроблем, чем масонство. Оно полезно в огромном количестве

случаев, вплоть до защиты интересов мелкого бизнеса и среднего

1СЛасса. Предположим, в какой-то городок приезжает бандит

и начинает вымогать деньги у хозяина местного ресторанчика.

Куда тот бежит? К брату-мэру и к бjюту-nолицеЙскому. И - все

вопросы решены.

Когда я это понял, я удивился; зачем Запад на заре наших реформ

тратил огромные деньги на отправку в Россию протестантов

и прочих nроnоведников (которые не оставили особого следа),

и почему же он не «экспортировал» сюда такую действенную модель?

Испугался усиления нашей страны?

Эти социальные преимущества масонства - только одна сторона.

Главное то, что оно дает духовный рост. Приходит, например,

в ложу человек с обложки журнала «Профиль», а в первом,

ученическом градусе ему положено лишь молчать. Но он-то привык

говорить! И говорить безапелляционно, ведь он чего-то там уже

достиг! Один такой брат просто выходил время от времени на

улицу, подержаться за столб, чтобы унять позывы говорения. А теперь

благодарит за этот- опыт. Он очень полезным оказался.

Масонство говорит о построении храма в душе. Какая глубокая

символика заложена в легенде о строителе Хираме! Часто в

ложу приходят люди индифФерентные к религии. Но шотландский

обряд основан на вере в единого Бога. И таких людей приходится

буквально выталкивать вверХ»56.

9 января 2000 года состоялись выборы нового Великого мастера

Великой ложи России. Взбунтовавшиеся братья из мастерской

«Аврора» решили бросить вызов Г.Б. Дергаче ву, выдвинув

альтернативную кандидатуру бывшего министра в правительстве

Егора Гайдара, о беседе которого с Ю.Ю. Воробьевским мы

уже знаем. Однако поколебать положение Г.Б. Дергачева они не

смогли и кандидатура его соперника не прошла. Г.Б. Дергачев

же вновь был избран Великим мастером на следующий срок.

Раскольники были посрамлены.

В июле 2000 года в Москве прошла Ассамблея российских

масонов. Выступивший в связи с этим перед журналистами Великий

мастер «Великой ложи России» Г.Б. Дергачев в который

раз уверял собравшихся в приверженности братьев идее патриотизма,

надеясь, очевидно, что собравшиеся «профаны» ничего

не знают о мечте великого немецкого масона и просветителя

Г. Лессинга (1729-1781) о том времени и таком государстве, «где

патриотизм перестанет быть добродетелью»57. На последовавший

же вопрос журналиста: много ли в ложах политиков? -

г.Б. Дергачев ответил: «Не так уж и мало». Таким же неоnреде-

Масоны и власть в России 597

ленным был и его ответ на вопрос о наличии в ложах «думцев»:

«полагаю, что могут быть»S8.

Обращают на себя внимание национальные (нерусские) ложи:

«Северное сияние» - для армян (основана 28 ноября 1998

года) и, как это ни странно, для турок - «Братская любовь» (основана

6 марта 1999 года). Есть в Москве и англоязычная ложа

«Аврора», состоящая из проживающих в Москве иностранцев.

Среди членов ее - богатые люди, представляющие интересы в

России крупнейших западных компаний, в том числе принадлежащей

семейству известных финансовых магнатов Оппенгеймеров

алмазно-бриллиантовой корпорации «Де Бирс». Первым

«досточтимым мастером» ее стал некий француз, занимавшийся

поставками оборудования для российских телестудий. Заседает

ложа в фешенебельном московском отеле «Пента». Мастерская

эта входит в союз «Великой ложи России», и именно отсюда,

как мы только что убедились, исходит оппозиция Г.Б. Дергачеву

и стоящим за ним ядром бывших комсомольских работников

первого масонского призыва. Собственно русских лож этого послушания

в Москве, таким образом, всего пять. По одной масонской

ложе имеется в Воронеже «<Гамаюн»), «Полярная звезда

» (Архангельск) и «АстреЯ» (Cahkt-Петербург)S9.

Несмотря на то что на дворе уже ХХI век, в обрядности

регулярных масонов «Великой ложи Россию> мало что изменилось

по сравнению с обрядностью их далеких предшественников

XVIII-XIX ВВ., хотя на масонские собрания теперь положено

приходить не иначе как в черном костюме с галстуком или

бабочкой. Однако по-прежнему обязательными являются для

«братьев» фартук и широкая лента поверх пиджака: до 3-го градуса

- голубая и белые перчатки на руках. Не менее традиционен

и обряд посвящения. Снимается один ботинок, штанина закатывается

до колен, а рубашка надевается так, чтобы одно плечо

и рука оставались обнаженными. На шею надевают веревочную

петлю, завязывают глаза. Испытуемый проходит символическое

испытание водой, воздухом, огнем и мечом; слышит, как точат

ножи, звенят мечи, то и дело натыкается голой грудью то на

шпагу, то на молоток своих «братьев». Все это призвано подчеркнуть

духовные стремления испытуемого и препятствия, которые

он встретит на своем пути. После того, как посвящаемый

приносит наконец присягу, повязка с его глаз снимается. Новоиспеченному

«брату» повязывают фартук и вручают две пары

перчаток: одну он надевает сам, другая предназначается его супруге

или даме сердца. Заканчивается все, как правило, агапой,

то есть обильным праздничным ужином 6О •

Но это праздничное, так сказать, мероприятие, связанное с

приемом в ложу нового «брата». Обыкновенные же собрания современных

российских регулярных масонов, по отзывам присутствовавших

на них, однозначно скучны и больше всего напоминают

научные семинары и конференции и посвящены, как

598 В. С. Брачев

правило, обсуждению разного рода богословских, философских,

исторических и морально-этических проблем.

Любопытно, что на штандарте Великой ложи России - непременного

атрибута заседаний ложи - изображения двуглавого

орла и святого Георгия Победоносца. Стоит этой связи напомнить,

что двуглавый орел - знак высшего посвящения в масонстве,

а Георгий Победоносец символизирует 30-й тамплиерский

градус ордена.

К этому можно еще прибавить, что в конце заседания ложи

один из ее начальствующих членов (дародатель) обязательно обходит

«братьев» с так называемой «кружкой вдовы» для пожертвований

нуждающимся членам ложи. Кроме того, существует

еще и обязательный взнос - инемалый - 50 долларов в год с

«брата»61. Впрочем, и масоны, как правило, люди не бедные, хотя

сами они непрерывно жалуются на скудость своих финансов.

«Пожертвования, конечно, есть, - говорит Великий магистр «Великой

ложи России» Г.Б. Дергачев, - но средств не хватает.

Нужно, например, создавать Храм; до сих пор мы кочуем из одного

арендованного помещения в другое. Высоких nокровителей у масонов

в России, хотя об этом много говорилось, нет. В частности,

даже упоминалось имя Президента. Это не так. Насколько мне

известно, Борис Ельцин nокровительствует Мальтийскому ордену.

Этот орден чем-то похож на масонский. Но к масонам не имеет

отношения. У нас есть сочувствующие, в том числе и во властных

cmflKmypax и в Думе, но чаще там доминирует страх. Нужно

время» . Общая численность «братьев», принадлежащих к мастерским

«Великой ложи России», уже давно перевалила за 100

человек, причем, как уверяет Г.Б. Дергачев, все они не только

верующие, но и в массе своей коренные русские православные

люди6З . Подчеркивание Г.Б. Дергачевым православности современных

российских масонов не ·случаЙно. Стремясь преодолеть

негативное отношение к масонству русских людей, его руководители

не скупятся на дифирамбы по отношению к России. «Дух»

на Западе, заявляет, например, все тот же Дергачев, уже утерян.

Многие масоны даже на Западе, уверяет он, считают, что если и

произойдет настоящее возрождение масонства в мире, то это произойдет

обязательно только в России.

Успех «Великой национальной ложи Франции» в России во

многом был обеспечен благодаря неутомимой деятельности куратора

русских лож от этой ассоциации полковника Михаила

Гардера (род. в 1916 г. в Саратове) - сотрудника французских

спецслужб еще с 1940 года. Кадровым военным и тоже полковником

французской армии был и первый куратор русских лож

со стороны Великого Востока Франции А.В. Липский - активный

участник спецопераций в Алжире и Индокитае. Непростая

биография и у К.В.Мильского, курировавшего русские ложи

«Великой ложи Франции» в России. К.В. Мильский много лет

прожил в Китае и отсидел там по обвинению в шпионаже, в об-

Масоны и власть в России 599

щей сложности, восемнадцать лет, сначала в гоминдановских, а

затем и маоистских лагерях64 • Все трое родились в свое время (в

1916 г.) в России. Но скорее всего отнюдь не это чисто формальное

обстоятельство было главным, когда рещался вопрос о поручении

им организации первых масонских лож в нашей стране.

Из этого, конечно, еше не следует, что все масоны - обязательно

агенты спецслужб, но когда организацией масонства занимаются

полковники (пусть и в отставке) иностранных государств,

набившие руку на спецоперациях в Алжире, Индокитае и других

государствах, призадуматься над побудительными мотивами их

очень уж активной деятельности по насаждению масонства в

нашей стране, видимо, все-таки, стоит.

Но вернемся к регулярному масонству «Великой ложи России

» и ее Верховному совету во главе с Г.Б. Дергачевым. Несмотря

на не всегда благоприятные отзывы о нем его бывшей

супруги, выдающаяся роль этого человека в становлении масонства

в современной России не подлежит сомнению. Свою роль

здесь сыграли, очевидно, и многочисленные интервью Великого

мастера, демонстрировавшие широту взглядов и открытость современных

российских масонов для диалога со своими оппонентами.

Наиболее интересным из них следует признать интервью,

которое дал Г.Б. Дергачев журналисту Ю.Ю. Воробьевскому

в самом начале 1995 года. «Мы привыкли считать масонство тайным

сообществом, - задает вопрос Великому мастеру Ю.Ю. ВоробьевскиЙ.

- Почему вы согласились отвечать на мои вопросы?

гд.: Это как раз и связано с уровнем моего посвящения. Масоны

нижних степеней обязаны вести закрытую, герметическую

работу в ложах. Начиная же с ЗО-го тамnлиерского градуса, каждый

из братьев получает в руки духовный меч для борьбы со злом во

внешнем мире.

Ю.В.: Вы удивительно быстро взлетели по степеням посвящения.

Ведь, насколько я знаю, сами вы в масонстве состоите недолго.

г.Д,: Да, в масонском регламенте обозначены сроки, необходимые

для прохождения того или иного градуса посвящения. Например,

в символических ложах нижнего уровня не менее года надо

быть учеником. В течение этого периода неофит не имеет права

брать слово на заседаниях. Затем - год он должен быть noa.wacтерьем,

это второй градус. От года до трех - быть мастером

символической ложи, прежде чем получить 4-й градус.

Впрочем, многие не поднимаются выше третьего градуса. В нем

уже сосредоточены все права и достоинства масонства. Если у

брата нет склонности к эзотерической работе, которая и дает

продвижение по лестнице посвящения, то он может стать Великим

мастером ложи, даже не имея высоких градусов.

Возможно, мои эзотерические склонности были оценены высоко.

Впрочем, скорее столь быстрое посвящение - некий аванс.

Важно самопосвящение, постоянное ощущение ученичества. Нельзя

обольщаться тем, что возвысился над миром профанов.

600 В. с. Брачев

Лестница посвящения - это проход через различные дУ.ховные

традиции. Есть розенкрейцеровские, тамnлиерские степени, многое

масонство взяло от Каббалы. В ложах происходит диало? традиций.

Ю.В.: Как же начиналось в последние годы то, что вы называете

возрождением русского масонства?

г.д.: Вначале активность по отношению к России проявил Великий

Восток Франции. В 1991 году в Москве была создана ложа

«Северная звезда». (К этому сроку мы имели семь мастеров, необходимых

для ее открытия.) Французы перевели тексты ритуалов

на русский язык, подобрали для нас литературу, консультировали

по содержанию различных nрактик.

Хотя, надо сказать, традиция через книги не передается.

Символ - это ключ к бессознательному, но важно, чтобы замок

не был ржавым»65.

Несмотря на очевидные успехи движения, едва ли не основное

место в его деятельности по-прежнему занимает пропаганда

масонства через средства массовой информации и пополнение

своих рядов новыми адептами ордена. Что же это за люди? Конечно

же, это в первую очередь наши российские интеллигенты

(половина из них москвичи) в возрасте от 30 до 40 лет; есть студенты

и даже люди предпенсионного возраста, но их немного.

Больше всего в мастерских «ВелиIOOЙ ложи России» преподавателей

вузов и школ - историки, философы, экономисты, врачи.

Есть военные (конечно же, офицеры) и коммерсанты66 • Что же

касается мотивов их вступления в ложи вольных каменщиков,

то вот как объясняет это один из уловленных «братьев», учитель

по профессии - Виктор. «Меня увлекали идеи перестройки, демократии.

Потом наступило разочарование. Тут один знакомый сказал

мне, что есть братство людей, не занимающихся политикой;

их усилия сконцентрированы на духовном самосовершенствовании.

Меня это очень заинтересовало ... в ложе я могу заниматься религиозной,

духовной nрактикой, оставаясь светским человеком.

Здесь я ощутил чувство локтя, тыла. Когда заболела мама, «братья

» по ложе помогли мне больше родственников. Кроме того -

ложа это своеобразный мужской клуб»67.

Широко используют масоны для привлечения в свои ряды

новых членов и заказные рекламные статьи. Как типичный пример,

можно привести материал Александра Колпакова «Братство

вольных» в «Московском комсомольце» за 13 августа 1997 г.,

в конце которого всем заинтересовавшимся масонством предлагается

написать по указанному здесь же адресу: 103001, Москва,

а/я 83. Надо полагать, «мастеру» г-ну Гурьеву, которого интервьюировал

А. Колпаков68 •

Любопытное свидетельство о характерных приемах вербовки

современными масонами адептов ордена при водит В.М. Острецов,

столкнувшийся с ними во время своей работы в читальном

зале Особого архива (1993). «В маленьком зале сидели мужчины и

Масоны и власть в России 601

женщины. Как выяснилось, из Германии. Седовласый мужчина крупного

телосложения, скорее славянского типа. Узнав, что я работаю

над масонским архивом и имею публикации, связанные с масонством,

он спросил, не масон ли я. При этом доктор к., представившись,

отвернул лацкан пиджака и показал на маленький значок -

циркуль с наугольником из желтого металла. А после недолгого

оживленного разговора о публикациях в России о масонской теме

- истории ордена - спросил, не хочу ли я вступить в 'lЛены ордена

... В случае nринятия предложения мне будут даны возможности

пользоваться масонскими архивами лож и публиковаться в изданиях

ордена. Кроме того, взяв чистый лист бумаги, он написал

печатными буквами фамилию одного известного человека, его координаты

и сказал, что если я захочу стать 'lЛеном ложи, то мне

нужно будет связаться с этим человеком»69. В.М. Острецову можно

верить, так как автор этих строк тоже имел подобную встречу

с адептами ордена.

Дело было летом 1991 г. - это как раз то время, когда руководство

практически всех трех послушаний французского масонства

осуществляло высадку массированного десанта своих

«братьев» в Советский Союз. То, что высадку эту осуществляли

именно французские масоны, не было, конечно, случайностью,

а следствием специального соглашения между ведущими масонскими

ассоциациями о разделе сфер влияния в мире. Конечно,

не следует думать, что французские «братья» предЛагали в это

время вступить в масонскую ложу едва ли не первому встреченному

ими русскому интеллигенту. Нет. Но определенный элемент

некоей стихийности этого процесса все же был. Так, достаточно

было мне опубликовать в 1990 г. в одном из ленинградских

журналов небольшую работу по истории масонства дореволюционной

России, как меня тут же вычислили, причем не в России,

а во Франции, отнеся к числу возможных кандидатов в

вольные каменщики. Убедительное свидетельство этому - полученное

мною в конце июня 1991 г. несколько странное письмо

из Москвы от некоего Филиппа Кавафяна - представителя

французской Электрической компании в Москве, которое я привожу

здесь полностью. «Уважаемый господин Брачев, - говорилось

в нем. - Мы nознакомились с вашими статьями, опубликованными

в 8 и 9 номерах «Ленинградской Панорамы» за 1990 год.

Технический переводчик г-жа БОРИ, которая перевела эти статьи,

попросила меня связаться с Вами и передать, что французские

специалисты проявляют интерес к теме, затронутой в Ваших

статьях. Они могли бы встретиться с Вами во Франции.

Я буду в Ленинграде в 20-х числах июля и мог бы встретиться с

Вами для обсуждения этого вопроса. Если эта встреча не состоится

в этот период, то мне было бы приятно встретиться с Вами

в Москве в конце июля или в августе. К настоящему письму nрилагаю

визитные карточки. В ожидании нашей встречи прошу nри-

602 В. С. Брачев

нять, уважаемый господин Брачев, мои уверения в искреннем к

Вам уважении. Филипп Кавафян». .

Увы, в прекрасный Париж за счет французских масонов я

так и не съездил. Однако я не настолько самонадеян, чтобы думать,

что только моя более чем скромная фигура (в то время ассистента

ЛГПИ А.И. Герцена) могла привлечь внимание руководителей

французского масонства. Нет сомнения, что письма

аналогичного содержания получили в то время многие наши

интеллигенты. А уж не съездить на «халяву» за счет французских

масонов в Париж было бы и вовсе грешно. Они и съездили, можно

в этом не сомневаться. Съездили, а теперь отрабатывают вложенные

в них деньги в российских масонских ложах.

Но это, так сказать, одна сторона дела. Другая заключается в

том, что письмо Филиппа Кавафяна приоткрывает, как мне

представляется, тайну персонального состава современных масонских

лож: ведь одним из первых кандидатов в ложу оказался

исследователь масонства. Так что к известным нам именам современных

русских масонов: философа по образованию Г.Б. Дергачева,

профессора В.И. Новикова, АА Римского-Корсакова и

В.с. Шидловского читатель смело может прибавить еще с десяток

имен исследователей и пропагандистов масонства в нашей

стране.

Любопытное впечатление о своих контактах с масонами и

масонством приводит и уже известный нам историк О.А Соловьев.

Произошло это, однако, уже не в читальном зале архива,

как в случае с В.М. Острецовым, а в другом не менее при мечательном

месте - филиале Музея Революции в Москве на Моховой,

дом 6 в ноябре 1994 г. на научных чтениях, посвященных

250-летию со дня рождения одного из столпов русского масонства

Николая Ивановича Новикова. В качестве независимого

исследователя принимал участие в этих масонских «чтениях» И

О.Ф. Соловьев. «Нтак, - пишет он, - в средний по размерам

лекционный зал пришло до 50 мужчин и несколько женщин моложавого

вида. Среди них можно было опознать и настоящих масонов,

nриветствовавших друг друга троекратным «братским» nоцелуем

... Вскоре, - продолжает О. Ф. Соловьев, - подошел куратор

от Великого Востока Франции А.В. Лиnский в сопровождении

двух персон от этого послушания. Председательствовал доктор

исторических наук, переводил гостям ЛиnскиЙ. Выступления отмечались

неоднозначным уровнем; некоторые были глубокими, другие

слишком многословными. Аудитория внимала им с глубоким

молчанием, и лишь после каждого доклада следовали вопросы и реплики.

Ход чтений отличался респектабельностью в лучшем академическом

духе. Полемизировать друг с другом или давать оценки

текущих событий участники встречи почти не отваживались.

В их демократическом настрое и лояльности властям сомневаться

не nриходится»70.

О.Ф. Соловьев искал среди присутствующих сколько-ни-

Масоны н власть в России 603

будь известных деятелей политической или финансовой элиты

современной России. И не нашел. «Большинство принадлежало к

ученому миру; видных политических или гос;(дарственных мужей

что-то не nрuметил», - свидетельствует он 1. Это И неудивительно

- добавим мы от себя. Что забыли российские политики на

конференции, посвященной 250-летию со дня рождения Н.И. Новикова?

Но, похоже, в самом деле, с привлечением в масонские

ложи сколько-нибудь заметных политических деятелей пока

еще не все ладно. Крупных политических деятелей, заявляет уже

цитировавшийся нами руководитель «регулярного» масонства в

России, у нас нет. Но если они придут, добавляет скромно мастер,

то «мы только будем рады, это повысило бы авторитет братьев,

но это не самоцель. Главное, чтобы человек соответствовал нашим

условиям». Впрочем, отдельные представители политической

и финансовой элиты в масонские ложи все же пришли:

уже в правительстве Е.Т. Гайдара, как выясняется, было два министра-

масона, принадлежавших к ложам Великого Востока

Франции 72 . Сам Егор Тимурович энергично отрицает свою прикосновенность

к масонским ложам: «Нет, С масонством я знаком

только по книгам»73. Но Великий Восток Франции, как мы

знаем, это ярко выраженное политическое масонство. «Регулярные

» же масоны, как правило, стараются избегать прямых выходов

на «злобу дня». «Мы строго nридерживаемся одного из основных

nринциnов масонства - быть вне политики. Мы никогда не

обсуждаем политических nроблем на своих заседаниях. Не принимается

никаких политических деклараций, ибо политика разъединяет

людей», - утверждает один из руководителей Великой ложи

России Владимир Новиков74 • Не следует сбрасывать со счетов и

незавидную в целом репутацию, которой традиционно пользуются

масоны в России. Все это, конечно же, побуждает российских

политиков, даже радикально демократической ориеНтации,

весьма осторожно относиться к масонству и по крайней мере

стараться публично «не светиться» на масонских тусовках.

Можно констатировать, что возрождающееся в нашей стране

масонство делает только свои первые шаги и, похоже, пока

еще не совсем определил ось окончательно: будет ли оно откровенно

политическим, подобно Востокам Франции и Италии,

или, как в большинстве англо-саксонских стран, предпочтет все

же при крыться фиговым листком религиозно-нравственного

просветления человечества. Но уже сейчас, впрочем, ясно, что побеждают,

судя по всему, сторонники второго пути, видящие свою

главную цель не столько в непосредственном участии в политической

борьбе, сколько в отборе, формировании и воспитании через

масонские ложи прозападно ориентированной политической

элиты либерально-демократического толка для нашей страны.

За прошедшие 11 лет своего существования в «новой» России

масонские ложи выросли и окрепли. Существенно изменился

и их личный состав. Вместо прекраснодушных романти-

604 В. с. Брачев

ков и альтруистов первой волны на ведущие роли в росси~ских

ложах теперь вьщвинулись совсем другие люди: отставные офицеры

спецслужб, дипломаты, влиятельные журналисты, бизнесмены

и правительственные чиновники. «Крупнейшая nиаровская

компания, - пишет в связи с этим ю.ю. Воробьевский, - принадлежит

этой публике. Они сажают в губернаторские кресла то одного,

то другого»75. И не только в губернаторские. Скромные российские

интеллигенты, какими в большинстве своем и были масоны

первого призыва, чувствуют себя среди этой публики не

очень комфортно. Отсюда естественное разочарование ряда

«братьев» и их сомнения в правильности избранного ими масонского

курса.

Подлинной сенсацией среди «братьев» стал разрыв с масонством

«боевой подруги» и жены Великого мастера «Великой ложи

России», скрывающейся за литературным псевдонимом Елены

Сергеевны Соболевой, вклад которой в становление его масонской

карьеры трудно переоценить. Желая быть максимально

полезной своему супругу в его зачастую опасных и многотрудных

масонских делах, Елена Сергеевна пошла в свое время даже

на такой неординарный для нашей женщины шаг, как посвящение

в первый градус парижской женской масонской ложи «Роза

ветров» юрисдикции Великой ложи Франции. Произошло это

знаменательное событие 30 апреля 1992 года. Однако в последующем

отношения между супругами стали охладевать. Причин

тому было несколько.

В конце 1990-х годов неожиданно умирают несколько близких

родственников и друзей Елены Сергеевны, а 30 января 1999

года скоропостижно скончался от сердечной недостаточности

единственный сын четы Дергачевых 29-летний Глеб. К этому же

времени относится и разрыв Елены Сергеевны с мужем. «Увела»

его, как это часто бывает, ближайшая подруга Елены Сергеевны,

некая Вика, жена «вольного каменщика» Саши, который, в

свою очередь, был близким другом Г.Б. Дергачева. Потрясенная

этими несчастьями, эмоциональная Елена Сергеевна восприняла

случившееся в чисто мистическом ключе, как некое наказание

Божие, своего рода грозный знак - предостережение ей за

былое увлечение масонством, дело, как она это ясно понимала,

с православной и вообще христианской точки зрения явно богохульное.

Сказалось, несомненно, и разочарование Елены Сергеевны

как в идеалах, так и в особенности в повседневной практике

вольного каменщичества. Большой интерес в связи с этим

представляет приводимое ею высказывание аргентинского масона

русского происхождения Владимира Головина, сделанное

им в начале 90-х годов в Москве в гостях у четы Дергачевых:

«Знаешь, когда я был молод, я очень увлекся масонством. Все

это было так ново, так благородно, так светло ... Каждый новый

градус был как праздник, как открытие. Я ждал, что впереди, на

самом высшем градусе мне откроется совсем уж какая-то неведо-

Масоны и власть в России 605

мая, неземная радость. Я двигался, я работал, я шел все выше и

выше по масонской лестнице ... И я дошел! И знаешь, что мне там

открылось ? Чернота! Бездна!»

«Все остальное, - обращается в своей книге к своему бывшему

мужу Елена Сергеевна, - он рассказывал тебе наедине. Но ты

помнишь, как пересказывал мне эти «открытия», эти разочарования?

Оказывается, там, наверху, становится совершенно очевидным,

что, во-первых, «вольные каменщики» не такие уж и вольные.

Вся эта болтовня о независимости и самостоятельности лож -

чистая демагогия. Мировое масонство управляется из единого центра.

А во-вторых, вся эта ваша хваленая веротерпимость сводится

к одному - отказу от Христа. Она nревращает масонский храм

в дом терпимости, где творится духовный блуд.

Во всех ложах мира полным-полно евреев, и они, как правило,

быстрее других достигают более высоких градусов. Верхушки масонских

лож в Европе и Америке - почти всегда иудейские. А значит,

центр, где бы он ни расnолагался географически, лежит на

самом деле где-то в недрах иудаизма ...

И это ты сам честно мне изложил. Мы начали nеречислять

друг другу всех известных нам в мире масонских «начальников».

Поражались: действительно все они, конечно же, иудеи. Даже в

Африке. А ведь до сих пор мы как-то этого не замечали!

Но в главном ты твердо стоял на своем: не надо спешить, надо

посмотреть, подумать. И снова заводил все ту же песню о необходимости

твоей роли «сдерживающего фактора». Снова объяснял,

что если «брат» тот абсолютно прав, то тем более важно «контролировать

ситуацию», «не допускать nроникновения в Россию ... »

и прочее, и прочее ...

Я понимала, конечно, что за всем этим не только обычная

твоя нерешительность и трусоватость. Я сочувствовала: действительно

трудно, очень трудно вот так - рвануть все разом и

отказаться от «трона», «титула», от зарубежных поездок и контактов,

от всей этой мишуры и позолоты, к которой - что греха

таить? - мы оба так уже привыкли. К тому же я-то ведь всегда

при деле. У меня - кино, ребята, ВГИК, статьи и книги. А ты что

будешь делать без работы, без денег? Снова ляжешь на диван?

Тут надо честно признаться: летом 1996 года мы уже имели

от масонства кое-какой доход. У тебя появилась наконец-то настоящая

мужская зарплата. Правда, ты ее получал все же как-то

странно ... Один из твоих зарубежных «братьев», руководитель известнейшей

радиостанции, платил тебе доллары. Не Бог весть какие,

но доллары. «По-братски». То есть ты не работал, а только

числился, а деньги получал потому, что вроде как бы не очень nрилично

Великому мастеру вечно сидеть на шее жены ... Да, я знаю,

ты говоришь всем, будто пишешь для этой радиостанции концепции.

Но уж мы-то с тобой знаем, что это не так.

Разлад наш только начинался. Ты все чаще стал повторять,

606 В. С. Брачев

что «дача - не самоцеЛЬ»,стремился все больше времени проводить

в Москве. Я не верила в твои идеи срочно и круто разбогатеть.

Я стала после Святой Земли верить в Бога. Я решила освятить

достроенную дачу. Мы с мамой весь дом убрали, вымыли, повесили

старенькие, но настиранно-наглаженные шторы. Ты навел

порядок во дворе, в саду. Шел Успенский пост, и мама напекла 1Шрогов

с капустой без яиц и сливочного масла. Поехали в Тихвинский,

за батюшкой»76.

Результат духовного прозрения Елены Сергеевны был следующим.

С той же энергией, с какой она ранее помогала мужу

насаждать масонские ложи в России, она теперь ударилась в

другую крайность - истовую религиозность: стала регулярно

посещать церковь, поститься, молиться, ездить по монастырям,

исповедоваться и просить совета у православных батюшек. Свидетельством

окончательного и бесповоротного разрыва Елены

Сергеевны со своим масонским прошлым стала публикация ею

в 2002 году в соавторстве с журналистом Ю.Ю. Воробьевским

скандально-разоблачительной книги о первых шагах современного

масонства в России под весьма красноречивым названием:

«Пятый ангел вострубил». Выражение это взято авторами из

«Откровения Иоанна Богослова»: «Пятый ангел вострубил, и я

увидел звезду, павшую с неба на землю. И дан был ей ключ от кладезя

бездны. Она отворила кладезь бездны, и вышел дым из кладезя ...

И из дыма вышла саранча на землю». Вышедшей из «западной бездны

» саранче авторы книги уподобляют масонство, вот уже несколько

столетий двигающееся на наш «православный Восток»77.

«В России у масонов земля под ногами горит. Я потеряла все

самое дорогое, что у меня было в этой жизни. Трагическая смерть

сына ... И я ведь не могу спросить: за что, Господи? Я точно знаю,

за что ... » - говорит теперь Елена Сергеевна78 .

Большой неожиданностью оказался и разрыв с масонством

ближайшего помощника Г.Б. Дергачева по «Великой ложе Россию)

брата одной из высших (30-й, Рыцаря Кадош) масонских

степеней профессора Владимира Ивановича Новикова, авторасоставителя

ценного издания «Масонство И русская культура»,

вышедшего в Москве в 1998 году79. Тогда Владимир Иванович

всячески превозносил масонство. Теперь же он говорит совсем

другое: «Не в первый раз масонство атакует Россию. Так было во

времена Екатерины 11, Николая 1, во времена Временного nравительства.

И никогда этот велеречивый орден не приносил нашей

Родине ничего, кроме бед и крови. И вот - очередное нашествие.

Но я верю - скоро и ему конец»80.

Настораживает, правда, некоторая театральность расставания

профессора с масонством: белоснежные перчатки, фартук.

и лента «Рыцаря Кадош» были брошены им буквально в грязь

пола под стрекот кинокамер, причем не где-нибудь, а в «святом

», можно сказать, для каждого русского масона месте - старинном

флигеле села Авдотьино (Тихвинское) - бывшей усадьбе

знаменитого масона-просветителя Н.И. Новикова.

Масоны и власть в России 607

Как явствует из официального сайта8 \ «Великой ложи России

» Всемирного ордена вольных каменщиков (масонов), она

всего лишь одно из звеньев всемирной цепи Братства вольных

каменщиков, хранящей прямую посвятительную цепь от первых

братьев Великой ложи Англии (1717) и ранее. «Великая ложа

Россию) является единственной регулярной масонской организацией

на территории России, признанной более чем 90 регулярными

Великими ложами мирового Братства, включая Великие

Материнские ложи Англии, Шотландии и Ирландии.

Всемирное Братство вольных каменщиков - древнейший в

мире посвятительный орден, сохранивший преемственность

традиции с незапамятных времен, блюдущий впервозданной

чистоте принципы свободы, веротерпимости, истинного духовного

братства и равенства между свободными людьми, добрых

нравов и чистых помыслов, объединяющихся в ложах для того,

чтобы совместно следовать путями добродетели и нравственного

поиска.

Во все времена орден объединял в своих рядах, - говорится

далее в этом тексте, - ярчайшие личности, виднейших представителей

мировой интеллигенции, цвет всех наций, настоящих

подвижников науки, социальных преобразований, искусства,

философской и религиозной мысли. За почти 300 лет своего существования,

по официальной историографической традиции,

масонский орден стал объединяющим фундаментом, на котором

формировалось мировоззрение европейской, американской,

российской интеллигенции, он дал в руки величайшим

мыслителям надежный символический и философский инструментарий,

способствовавший более плодотворным их изысканиям

на ниве познания человечества и путей к его совершенствованию.

В России он способствовал возникновению первой

светской идеологии, вне которой немыслимо существование общества.

15-16 июня 2001 года на УН ежегодной ассамблее «Великой

ложи Россию) был принят наконец и основополагающий програмный

документ русского масонства - ее Конституция (до

этого она пользовалась Конституцией «Великой национальной

ложи Франции»). 1 февраля 2003 года, на этот раз уже на полугодовой

ассамблее «Великой ложи России» в эту Конституцию

были внесены существенные поправки, в связи с чем была утверждена

и новая редакция этого основополагающего документа

современного регулярного российского масонства82 •

Конечно же, как и всякая Конституция, она всего лишь декларация

о добрых намерениях российских «братьев» - «вольных

каменщиков». И тем не менее отрицать принципиальную важность

этого документа для понимания сути той незримой духовной

работы, которой заняты сегодня в России «регулярные» масоны,

не приходится. В интересах читателя, желающего самому,

608 В. С. Брачев

без посредников и по первоисточнику, разобраться, чего же хотят

сегодня в России «вольные каменщики», приводим ниже ее

текст полностью, без комментариев:

«Во имя Великого Архитектора Вселенной!

КОНСТИ~ЦИНВEnИКОЙЛОЖИРОССИИ

Принята Ассамблеей Великой ложи 1 февраля 6003 года Истинного

Света на Востоке г. Москвы.

Великая ложа России создана, инсталлирована и освящена

24 июля 5995 года Истинного Света ВЕЛИКОЙ Национальной ложей

Франции и почитает свою материнскую Великую ложу, ее

Конституцию, традиции и установления источниками духовного

влияния и свидетельствами непрерывности Масонской nосвятительской

цепи.

Основополагающие nринциnы

Масонство берет свое начало в средневековых гильдиях оперативных

каменщиков. В основе его ритуалов лежит символизм строительных

работ. Обычаи и ритуалы являются следствием развития

традиций незаnямятных времен, известных под названием Древних

заповедей, или Ландмарок, передаваемых Мастерами Ученикам, и

содержат изложение общепринятых и неизменных во времени nринциnов

масонства.

Масонство основывается на нерушимой вере всех его посвященных

во Всевышнего Бога, которому nоклоняются под именем

Великого Архитектора Вселенной. Принциnы масонского мировоззрения

сводятся к двум основным положениям: «Познай самого себя

» и «Твори другому то, что желал бы, чтобы творили тебе».

Масонство - это свободное сообщество независимых людей

безотносительно к их вероисповеданию, стремящееся к осуществлению

идеалов мира, любви и братства.

Масонство полагает своими целями нравственное усовершенствование

человечества и nрактику истинной благотворительности.

Масонство налагает на всех своих посвященных обязательство

уважать чужое мнение и строго запрещает любые дискуссии по политическим

или религиозным вопросам, дабы являться неизменным

центром братского единения, в котором царит совершенная гармония

мысли. Масоны собираются в местах, именуемых ложами, для

проведения ритуальных работ, к каковым допускаются только.

Собирающиеся в ложах обязаны любить свою страну, ·быть

верны ее законам и законно избранным властям, полагать труд основным

долгом человека, почитать труд во всех его формах; всеми

силами своими: словом, примером, полезными печатными трудами,

- оберегать Масонскую тайну.

Истинный масон обязан непрестанно помогать своим Братьям,

даже под угрозой самой его жизни, всегда и невзирая ни на какие

внешние обстоятельства жизни, оставаться спокойным, держать

себя в руках в том, что касается помыслов и слов.

Масоиы и власть в России 609

Двенадцать nринциnов регулярности

1. Масонство является посвятительным братством, основывающимся

на традиционной вере в Бога - Великого Архитектора

Вселенной.

2. Масонство основывается на Древних заповедях и Ландмарках

братства, содержащих в себе основные особые традиции Ордена,

соблюдение которых является неотъемлемым условием регулярности

юрисдикции.

З. Масонство является Орденом, nринимающим в свои члены

только людей свободных и безупречной репутации, согласных трудиться

во имя осуществленuя идеалов мира, любви и братства.

4. Масонство полагает своей целью нравственное совершенствование

своих членов и, в конечном счете, всего человечества в целом.

5. Масонство налагает на всех братьев обязательство строго

и точно соблюдать ритуалы и сохранять традиции масонского

символизма как основу для признания другими членами духовного

nосвямительного Ордена.

6. Масонство налагает на всех братьев обязательство уважать

мнение и веру друг друга. Оно запрещает братьям какие бы

то ни было дискуссии по вызывающим nротиворечuя политическим

и религиозным вопросам. Оно считает себя неизменным центром

братского единения, терпимости и взаимопонимания, плодотворной

гармонии между людьми, которые вне его склонны к спорам и

раздорам между собой.

7. Масоны приносят свои торжественные обязательства на

Книге Священного Закона своей веры, дабы приносимое ими обязательство

обретало для них силу священной и нерушимой клятвы.

8. Масоны оставляют nрофанский мир и собираются в ложах,

в которых всегда nрисутствуют и находятся на виду три великих

Светоча Ордена: Книга Священного Закона, Циркуль и Наугольник,

и работают там с усердием и рвением, в соответствии с ритуалом

и nринциnами и неизменными уложениями Конституции и

Общего Регламента послушания.

9. Масоны nринимают в свои ложи только людей добрых нравов,

безупречной репутации, лояльных к светским властям и.благоразумных,

достойных и во всех отношениях заслуживающих именоваться

Братьями, верующих в высокое предназначение человека

и беспредельное могущество Предвечного.

/О. Масоны в своих ложах культивируют любовь к своей стране,

почтение к ее заК(JНам и законно избранным властям. Они считают

во всех его формах наивысшей и почтеннейшей обязанностью

человека.

11. Масоны своим nримером и постоянными упорными трудами

смело и с достоинством блюдут масонскую тайну во имя nроцветания

Ордена.

12. Масоны обязуются помогать друг другу и защищать друг

610 В. С. Брачев

друга, даже под угрозой своей собственной жизни. Они при любых

обстоятельствах сохраняют спокойствие и уравновешенность,

необходимые для совершенного владения собой.

Обязанности масонов

Масоны торжественно обязуются и клянутся никому не раскрывать

никаких таинств Ордена, кроме истинных и законных

братьев или в должным образом учрежденной и открытой ложе

Вольных Каменщиков. Они также хранят в своих сердцах любовь к

своим Братьям, должны утешать их в часы невзгод и приходить

им на помощь в случае необходимости. Также они обязуются почитать

и соблюдать правила, предусмотренные в вышеизложенных

двенадцати nринциnах регулярности.

Масоны полагают, что все люди, несмотря на различия в их

общественном положении и в одаренности, обладают равными

правами и обязанностями. Они долгом своим почитают сами вести

себя в соответствии с этой убежденностью и побуждать всех

окружающих относиться к ближним своим по-братски, с любовью

и уважением, на основе всеобщего равенства и братства.

Масоны стремятся к духовному и умственному совершенствованию

членов своего Ордена и на nрактике осуществляют nринциnы

человеколюбия. Принциnы их деятельности суть следующие: использование

универсальной системы символических наставлений,

известных под именем Царственного Искусства, уважительное

использование установленных ритуалов, благотворительная деятельность,

терпимость и безупречное поведение.

Ложа является местом, где царят совершенная гармония и

братская любовь; в нее не допускаются никание nрофанские страсти.

Во время масонских собраний все Братья должны вести себя

так, чтобы никаким своим словом или поступком не нарушить

гармонию собрания.

Масоны принимают в Братство только людей свободных и добрых

нравов, намеревающихся активно работать во имя своего духовного

и нравственного совершенствования. Они не делят своих

посвященных в зависимости от их веры, расы, национальности или

общественного положения.

Никакому Масону не разрешается носить свои Масонские регалии

- заnоны, ленты, подвески и прочее - вне стен ложи и не во

время регулярного и должным образом открытого собрания, "роме

случаев особого распоряжения Великого Мастера.

Никакому Масону не разрешается публиковать, издавать или

каким-либо иным образом обнародовать - в Масонской или nрофанской

nрессе - какие-либо документы, публикуя которые он, по своей

воле или нет, нарушает какие-либо Масонские законы или какиелибо

nункты его обязательств по отношению к Ордену или отдельным

его членам, а также документы, противоречащие nринциnам

Ордена или nорочащие его честь или честь отдельных его членов.

Масоны и власть в России 611

Все Братья обязуются не принимать никакого участия, явного

или тайного, в собраниях каких-либо масонских организаций, не

nризнанных Великой ложей России.

Все Братья обязуются признавать и уважать юрисдикцию и

nрерогативы Великих лож, если они должным образом учреждены

и nризнаны.

Основные nринциnы признания Великой ложи

В своих масонских трудах, а также принимая решение о nризнании

какой-либо Великой ложи в качестве братской юрисдикции,

Великая ложа России руководствуется следующими правилами,

nринятыми Обьединенной Великой ложей Англии 4 сентября

1949 года:

1. Регулярность происхождения: каждая Великая ложа должна

быть законно учреждена и nризнана законно учрежденной Великой

ложей или тремя и более законно учрежденными ложами.

2. Вера в Великого Архитектора Вселенной и Его волю, явленную

посредством Откровения, является необходимым и основополагающим

условием членства в Ордене.

З. Все посвященные должны приносить обязательства перед

открытой Книгой Священного Закона, под этим термином nонимается

Откровение свыше, изложенное в священном nuca!tUU религии

того или иного кандидата.

4. Членами Великой ложи и отдельных Достопочтенных лож в

ее юрисдикции могут быть только мужчины, и никакая Великая

ложа не должна иметь никаких масонских связей с какими-либо

ложами со смешанным или женским членством.

5. Великая ложа должна обладать верховной и суверенной властью

над ложами под своей эгидой, то есть она должна являться

ответственной, независимой и самоуnравляющейся организацией,

обладающей безраздельной и неоспоримой властью над масонством

символических градусов (Ученик, Подмастерье, Мастер) на своей

территории, никаким образом не подчиненной, или не разделяющей

власть с Верховным Советом или какой-либо другой масонской властью,

претендующей на власть или управление данными градусами.

6. Три Великих Светоча масонства (а именно: Книга Священного

Закона, Циркуль и Наугольник) должны всегда nрисутствовать

в Великой ложе и подчиненных ей отдельных ложах во время

их собраний; главным из них является Книга Священного Закона.

7. Дискуссии по религиозным и политическим вопросам в ложе

строго запрещены.

8. Принциnы Древних Ландмарок, обычаи и традиции масонства

должны строго соблюдаться.

Великий Мастер [имя, фамилия, подпись]

Великий Секретарь [имя, фамилия, подпись]

Великий Оратор [имя, фамилия, подпись]

612 В. с. Брачев

На сегодняшний день (апрель 2003 года) в союз «Великой

ложи России» Всемирного ордена вольных каменщиков входит

21 ложа или мастерская: «Гармония», N!! 1; «Лотос», N!! 2; «Астрея-

Космос», N!! 3; «Гамаюн», N!! 4; «Аврора», N!! 5; «Полярная

звезда», N!! 6; «Юпитер», N!! 7; «Четверо коронованных», N!! 8;

«Северное сияние», N!! 9; «Братская любовЬ», N!! 10; «А.С. Пущкию>,

N!! 11; «Тихоокеанское побережье», N!! 12; «Федор Волков

», N!! 13; «Ориою>, N!! 14; «Феникс», N!! 15; «Изида и Осирис»,

N!! 16; «Северные братья», N!! 17; «Доблесть», N!! 18; «Созвездие»,

N!! 19; «Под тремя Коронамю), N!! 20; «Альфа и Омега», N!! 21.

Последними из новоучрежденных лож явились мастерские:

«Под тремя Коронами» в Калининграде (открыта 29 июня 2002 г.)

и «Альфа и Омега» в Новосибирске (открыта 13 июля 2002 г.).

Особого внимания заслуживает открытие масонской ложи в Калининграде,

праздничное торжество по этому случаю почтили

своим присутствием Великий мастер Объединенных Великих

лож Германии Весьма Достопочтенный брат Альфред Коска,

братья Объединенных Великих лож Германии, Великой ложи

Литвы и Великой ложи Польщи. Присутствие на этой церемонии

«добрых соседей» России, явно не заинтересованных в усилении

ее связей с Калининградским анклавом, не может не насторожить.

30 июля 2002 года совместно с Великой ложей Столичного

округа Колумбия (США) и «Великой национальной ложей

Франции» «Великая ложа Россию> учредила на Востоке Еревана

Великую ложу Армении во главе с братом Кристофером Саакяном.

В церемонии приняли участие Великие мастера Великой

ложи Столичного округа Колумбия, «Великой национальной

ложи Франции» и Великого мастера «Великой ложи России».

О признании «Великой ложи Россию> официально объявили

более 90 Великих регулярных лож, в том числе: Объединенная

Великая ложа Англии, Великая Материнская ложа Шотландии,

Конфедерация Великих Мастеров Великих лож США, Конфедерация

Великих лож Германии, Великая ложа Бразилии, Великая

ложа Японии, Великая ложа Турции и многие другие.

Последние данные о «Великой ложи России» таковы. 25 апреля

2002 года Г.Б. Дергачеву в результате напряженной борьбы

пришлось сложить с себя полномочия ее Великого мастера.

И хотя официально отставка Г.Б. Дергачева объясняется его избранием

Великим командором Верховного совета генеральных

инспекторов Древнего и принятоro шотландского устава 33-го и

последнего градуса для россии 83 , можно не сомневаться, что

подлинной причиной случившегося стали происки его «братьев

» по ложе в связи с выходом в свет разоблачительной книги

его бывшей супруги. Новым Великим мастером «Великой ложи

России» избран Дмитрий Денисов. Из титулованного масонского

начальства по линии «Великой ложи России», помимо

Г.Б. Дергачева и Дмитрия Денисова известны также по откры-

Масоны и власть в России 613

той печати Второй Великий Страж этой ложи Александр Краднер,

заместитель Великого Секретаря Владимир Никитин, Великий

Секретарь Александр Кондяков и Великий Страж Фрэнк

Фолл. Подробности биографии этих лиц не известны.

Головной болью нового руководства «Великой ложи России

», по крайней мере на ближайший период, станет, видимо,

борьба с так называемыми «раскольниками», вышедшими в свое

время из этого объединения и образовавшими свою независимую

масонскую структуру под названием «Русская Великая Регулярная

ложа» (о ней у нас шла речь) во главе с собственным Мастером и

Великим Секретарем. Под юрисдикцией «Русской Великой Регулярной

Ложи') находится шесть лож, отклонившихся от «Великой

ложи России,). Положение осложняется тем, что Русская

Великая Регулярная ложа официально зарегистрирована в органах

юстиции Российской Федерации и работает, таким образом,

в качестве параллельной стректуры «Великой ложи России» на

вполне легальных основаниях. Однако о ее признании со стороны

Великой ложи Англии, как, впрочем, и других ведущих мировых

масонских центров, речи в настояшее время не идет.

«Это не секта, не партия и не религия, - заявляют российские

масоны. - Это не выше и не ниже религии; просто находится

на другом уровне. Это философия жизни, духовное учение о постоянном

самосовершенствовании»84. В идеологическом плане современные

российские масоны, независимо от «послушания», К которому

они принадлежат, люди, как правило, демократических и либеральных

воззрений, «стоящие на позициях толерантности и

гуманизма, нравственной философии, естественных прав и свобод

человека. Это внесословная, внеlCЛассовая, внеконфессиональная и

наднациональная организация, в которой осуществляется общее

распространение взглядов, нравственное совершенствование, мистико-

символическая nрактика»85.

Понятно, что люди такого сорта, можно сказать, находка

для западных стратегов переустройства современного мира на

«демократических» началах американского образца и большое

несчастье для их собственной страны. Любопытен в этой связи

пассаж О.Ф. Соловьева, констатирующего банальный, в общемто,

факт, что мировое масонство «бесспорно сочувствовало и косвенно

содействовало проведению согласованной политики Запада в

«русском вопросе», но самостоятельного значения его в деле распада

СССР якобы не имело из-за отсутствия на его территории

«в первую очередь своих главных рычагов - лож». Хочет того

О.Ф. Соловьев или нет, но из этого следует фактическое признание

им того, в общем-то, бесспорного факта, что так называемые

«национальные,) масонские ложи есть один из мощнейших

очагов влияния мирового масонства на национальные государства,

его своего рода «пятая колонна» в них. Впрочем, ничего

нового тут нет. В этом масонов подозревала еще Екатерина 11.

Но вернемся к О.Ф. Соловьеву. Итак, в 1980-е ГГ., утвержда-

614 В. С. Брачев

ет он, мировое масонство самостоятельного значения в деле

распада СССР не имело, так как у него не было здесь масонских

лож. Но сейчас-то, после 1991 Г., масонские ложи у нас уже есть

и не одна, и, если следовать логике рассуждения О.Ф. Соловьева,

влияние мирового масонства на внутриполитические события

и внешнюю политику России должно бы быть весьма и

весьма ощутимым. Однако у О.Ф. Соловьева на этот счет свое

мнение. «Возрождение братств идет пока медленно, ux воздействие

на внутреннюю и внешнюю политику пока не nросматривается.

Доморощенные адепты при всем том понятно относятся к демократическому

лагерю и содействуют его успехам», - уверяет

нас О.Ф. Соловьев86 . Почтенный ученый делает вид, что не знает,

что русские масоны 1990-х гг. - это никакие не доморощенные, а

самой чтq ни на есть европейской (французской) пробы, и ложи, в

которых они состоят, самые что ни на есть настоящие или nравuльные

ложи, утвержденные и nризнанные не только «Великой

национальной ложей Франции», но и Великой ложей Англии. Однако

с формальной стороны О. Ф. Соловьев безусловно прав. За годы

своего существования в современной России русское масонство

действительно так и не смогло добиться того, на что рассчитывало.

Как пишет С.П. Карnачев, «хотя «Великая ложа России» nрuзнана

большинством мировых nослушаний консервативного направления,

но российское королевское искусство не приобрело сколько-нибудь

массовую социальную базу и не превратилось даже в минимально

значимую общественную силу; оно не смогло обеспечить себя материальными

средствами, создать свой центр (храм), наладить выпуск

периодического издания. Вся история отечественного масонства

показывает, что оно чуждо национальным устоям, заимствовано

из иной цивилизации и, по крайней мере, в ближайшее время

не имеет какux-либо серьезных nерсnектив развития»87, - пессимистически

заключает он.

И опять-таки с этим можно было бы согласиться, если бы

мы не знали, что помимо масонства патентованного, официального

в виде официальных масонских лож существует еще, прежде

всего на Западе, и масонство неофициальное, или полумасонство,

адепты которого, разделяя взгляды и цели масонов, но

не желая связывать себя рутинной работой в ложах над своей

нравственностью, «кучкуютея» преимущественно в разного рода

элитарных масонских клубах, фондах и комиссиях: «Магистериум

», «Ротари-клуб», «Пен-центр» И других. На Западе эти организации

не только играют роль своеобразных филиалов масонских

лож, но и зачастую прямо подменяют их.

О том, что такого рода клубы для элиты появились в 1990-е гг.

и у нас, неоднократно сообщалось в печати. Не представляет

большого секрета и состав их участников. Так что предположение,

что именно здесь и следует искать скорее всего настоящих

современных российских масонов, не лишено некоторых оснований.

Справедливости ради следует отметить, что сами масоны

Масоны и власть в России 615

энергично отрицают это. «С масонством, - сетует, например,

г.Б. Дергачев, - часто путают «Лайitз-клу6», «Ротари-клуб», Мальтийский

орден, «Бнай-Брит» и так далее, т.е. вольных каменщиков

критикуют за деятельность других, сходных с ними организаций»88.

Прямо противоположного мнения на этот счет держится

московский профессор-американист О.А Платонов. Если в Америке

«Ротари-клуб» или «Лайнз-клуб» - это подмасонские организации,

то почему в демократической России, которая во всем

подражает Западу, это должно быть иначе. Конечно, надо понимать,

что это в известной степени умозрительное допущение.

Поэтому обратимся к фактам. Первая организация такого рода,

копирующая западные образцы, - «Ротари-интернейшнл» возникла

по инициативе группы энтузиастов еще в июне 1990 г.

Среди ее первых членов такие известные тогда люди, как ныне

покойный мэр А Собчак, банкир В. Гусинский, журналист Э. Сагалаев

и другие. Следует иметь в виду, что в настоящее время

клубы «Ротари» действуют более чем в 150 странах и объединяют

в своих рядах более миллиона человек. Управляется же ротарианское

движение, как того и следовало ожидать, из Америки.

Штаб-квартира движения находится в городе Эвансе (штат Иллинойс).

Помимо Москвы И Санкт-Петербурга, «Ротари-клубы»

организованы также в Иркутске, Магадане, Хабаровске, Новосибирске,

Красноярске, Екатеринбурге, Кемерове и ряде других

городов, а в Санкт-Петербурге так их даже целых два.

К полумасонским структурам, развившим в последние годы

в нашей стране активную деятельность, можно отнести и последователей

Н.к. Рериха, учение «Живая этика» которого, известное

еще и как «Агни-йога», определением Архиерейского Собора

Русской Православной Церкви от 29 ноября - 2 декабря 1994 г.

справедливо квалифицировано как неоязыческая ересь89 . Но с

формальной точки зрения утверждать, что члены этих сообществ

и есть самые настоящие масоны, конечно же, нельзя, хотя идейная

близость между ними и не вызывает никаких сомнений .

. В 1992 г. в Москве создается Международный Русский клуб.

Среди первых членов его: М. Бочаров, П. Вощанов, С. Федоров,

генерал К. Кобец - всего 40 человек. Впрочем, только в Москве

в 2001 г. их было уже 4. В качестве «крестных отцов» отечественных

ротарианцев выступили финские братья, но затем инициативу

у них перехватили представители США, предоставившие

шестимесячную оплаченную командировку в Штаты почти всему

руководящему составу российского «Ротарю). В том же 1992 г.

по образцу знаменитого Бильдербергского клуба был образован

его московский двойник - клуб «Магистериум», куда вошли:

А Яковлев, Е. Евтушенко, С. Шаталин9О •

Широкую известность получила в последнее время и такая

парамасонская структура, как международный Великий Приорат

ордена Святого Станислава. Русский капитул ордена возглавляет

первый заместитель мэра города Москвы Владимир

616 В. С. Брачев

Иосифович Ресин. О московских членах капитула ордена Святого

Станислава известно, впрочем, мало. Однако об их «братьях

» на Украине - членах Великого Приората ордена на Украине

(13 мая 1999 г. он был официально зарегистрирован Министерством

юстиции этого государства) после публикации в 2002 году

в Харькове скандальной книги Эдуарда Ходоса «Еврейская рулетка,

или Пир во время чумы» (Харьков, 2002), более чем достаточно.

В книге приведены фамилии членов ордена. Фактически

это вся правящая верхушка нынешней «самостийной Украины

»: первый президент страны Юрий Кравчук, бывший

министр обороны Александр Кузьмук и нынешний министр

Владимир Шкидченко, генеральный прокурор Святослав Пискун,

руководитель Службы безопасности Украины Владимир

Радченко, председатель Фонда государственного имущества

Александр Бондарь, председатель Совета министров Крыма Сергей

Куницин, министр финансов, начальник Генштаба и многомного

других известных лиц. Специально для сомневающихся в

этом, казалось бы, невероятном факте (хотя что тут невероятного?)

в книге помещено около 90 фотографий масонских посвящений

украинской властной верхушки. Даже если предположить,

что масонский скандал на Украине сознательно раздувается

оппозицией (фракции Соцпартии, Компартии и блока

Юлии Тимошенко), о чем прямо пишут газеты9 \, сам факт ощутимого

масонского присутствия в некогда братской для нас советской

республике отрицать не приходится.

Особая тема - масонство бывших руководителей страны

М.с. Горбачева и Б.Н. Ельцина, засветившихся на посвящении

в «братья-рыцари» Мальтийского ордена (первый в 1990 г., а

второй в 1994-м).

«Не берусь судить, - дипломатично заявил в этой связи А.А. Зиновьев,

- был ли завербован Горбачев, но то, что он сознательно

работал в пользу Запада, это факт, это очевидно по его действиям

... Я считаю, что Горбачев не только интеллектуальный кретин,

но и моральный урод. Если говорить о дефектах коммунистической

системы, то главным был тот, что она по рождала личности

такого рода, как Горбачев, Яковлев и другие, которые выросли

в партийной среде, карьеры сделали, нажuлись и продали свою же

систему, свою партию и страну»92.

Первые сведения о принадлежности М.С. Горбачева к ордену

вольных каменщиков появились в феврале 1989 года в немецком

малотиражном журнале «Мер Лихт» (<<Больше света»). 4 дe~

кабря 1989 года указание на масонство М.С. Горбачева публикует

и нью-йоркская русскоязычная газета «Новое русское слово».

В качестве доказательства своей версии газета опубликовала фотографию

президента США масона Буша-старшего и первого

Президента СССР, проделывающих руками типичные масонские

знаки. Однако самым веским доказательством принадлежности

к масонству бывшего Генерального секретаря ЦК КПСС

Масоиы и власть в России 617

считается, как полагают некоторые исследователи, его вступление

в одну из главных мондиалистских структур современного

мира - Трехстороннюю комиссию93 •

М.С. Горбачева у нас сегодня уже никто не защищает, но у

Б.Н. Ельцина защитники нашлись. Орден, в который посвятили

Б.Н. Ельцина, утверждают они, католический и никакого отношения

к масонству не имеет. Все было бы хорошо, если бы не

случился скандал. Как выяснилось из интервью Великого канцлера

Мальтийского ордена, сам он узнал о факте посвящения

Российского Президента только из сообщений прессы94 . Недоумения

разрешил историк О.Ф. Соловьев, выяснивший, что на

самом деле М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин получили посвящение

не в Мальтийский орден, а всего лишь в дополнитеЛЬНlЮ степень

«рыцаря Мальты» тамплиерской организации США9 . А это,

как ни крути, уже масоны, хотя и «неправильные».

Большое внимание, наряду с Москвой, уделяют масоны и

«культурной столице» России Санкт-Петербургу. Помимо двух

уже известных нам мастерских «Воскресение» И «Сфинкс» И двух

ротарианских клубов, довольно прочно пустили здесь корни и

рыцаfИ Мальтийского католического ордена, о котором уже шла

речь9 . Кроме того, в Петербурге действует и православный Мальтийский

орден, основанный в свое время архиепископом Макариосом,

который управляется из Лондона и пользуется финансовой

поддержкой богатых греков-масонов в США. Председателем

верховного собрания ордена является Валерий Еремин. Грандприором

- бывший председатель совета директоров государственной

компании «Русское видео» Дмитрий РождественскиЙ97 •

Определенное покровительство ордену оказывает известный петербургский

предприниматель Михаил Мирилашвили98 . Небезынтересно,

что костяк его петербургского филиала составляют

сотрудники Пушкинского дома и интеллектуалы из Санкт-Петербургского

государственного университета. Резиденция СанктПетербургского

филиала ордена православных мальтийцев находится

в Старой деревне. Одно время его руководители даже

претендовали на помещения бывшего Зеленецкого монастыря

под Волховом99 •

Вот·на этом-то якобы православном, а фактически экуменическом

Мальтийском ордене (орден святого Иоанна Иерусалимского),

обосновавшемся в 1990-е годы в Петербурге и принимающем

в свои ряды представителей практически всех национальностей

и религиозных конфессий, стоит остановиться

чуть-чуть поподробнее.

25 марта 1998 года по Санкт-Петербургу прокатилась волна

обысков. «Шмонали, - как писали тогда газеты, - весь демократический

лагерь». Подлинной сенсацией, о которой тут же сообщили

вездесущие журналисты, стал обыск в центральном офисе

акционерного общества «Русское видео», расnолагавшемся в одном

из элитных особняков на Каменном острове (наб. Малой Невки, д. 4).

618 В. с. Брачев

Из бумаг, которые были при этом изъяты органами МШlиции и nрокуратуры,

следовало, что президент этой компании и фактический

руководитель на тот момент арендуемого ею ]]-го канала

государственного российского телевидения Дмитрий Дмитриевич

Рождественский - MacoH100. Однако официально ему инкриминировалось,

конечно же, не его масонство, а прегрешения совсем

иного рода: уклонение от уплаты налогов и нанесение государству

финансового ушерба на крупную сумму.

Что касается «Русского видео», то, как удалось выяснить

журналистам, оно относится к так называемым холдинговым

компаниям, то есть владельцам и управляющим акциями других

предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области: ОАО

«Порт-Ломоносов», казино «Конти», универмаг «Гостиный

двор», ряда охранных структур: «Нордиак-Аст», «Скифр», «Собос

» и др. В общем, это была крупная и влиятельная финансовая

ГFуппа, тесно связанная с тогдашней властью в Петербурге

во главе с мэром А.А. Собчаком 101.

Сам по себе факт уклонения частных компаний от налогов и

финансовые злоупотребления ничего экстраординарного в условиях

современной России не представляют. Воруют у нас многие

и много. А вот за решетку сажают далеко не всех. д.д. Рождественского

же посадили. Роковую роль здесь, по-видимому,

сыграла его слишком тесная связь с находящимся в бегах главой

финансово-промышленной группы «Медиа-Мост» А.А. Гусинским.

Собственно, злоключения д.д. Рождественского тогда и

начались, когда он, будучи вице-президентом телекомпании

«ТВ-б», которой владел пользовавшийся тогда огромным влиянием

в кремлевских кругах секретарь Совета Безопасности РФ

Б.А. Березовский, взял да и перешел в компанию его соперника

«Медиа-Мост», входившую в телевизионную империю А.А. Гусинского.

Сейчас, правда, уже и Б.А. Березовский находится в

бегах, скрываясь от рук российского правосудия. Но тогда, в

1997 - 1998 п., все бьuIO иначе. «Я думаю, что как раз из Москвы

и направляется этот удар, - с горечью констатировал в 1998 году

д.д. Рождественский. - Ведь в столице сейчас нормальная латиноамериканская

ситуация: власть принадлежит сырьевым группировкам.

И не важно, что одни называют себя «государственниками

», а другие «либералами» - разница между ними только в виде

сырья, от которого они кормятся»102.

Определенные изменения, которые произошли в кремлевском

руководстве в последние годы, привели к тому, что как человек,

тесно связанный в свое время с А.А. Собчаком и другими

петербургскими «демократами» первой волны, Д.Д. Рождественский

был освобожден из-под стражи и вскоре умер.

Однако нас в данном случае интересует, собственно, не сам

ДД. Рождественский и его финансовые аферы, а петербургский

орден Святого Иоанна Иерусалимского, гранд-приором, т. е.

фактическим руководителем которого он являлся. Заместителем

Масоны и власть в России 619

д.д. Рождественского по ордену был «брат Владимир» - бывший

полковник КГБ В.В. Грунин. Если верить самому д.д. Рождественскому,

в возглавляемый им орден входят многие руководители

крупнейших вузов и академических центров Москвы,

Петербурга и ряда других городов, а также представители деловых

кругов. Финансовую «подпитку» петербургскому мальтийскому

ордену обеспечивал «брат» М.М. Мирилашвили - известный

петербуржский предприниматель, находящийся в настоящее

время под стражей в связи с обвинением в финансовых

махинациях. Однако можно ли называть этот орден масонским?

Думается все же, что в данном случае с большой осторожностью

следовало бы говорить о парамасонской структуре. На этом же

стоял и сам покойный Д.Д. Рождественский. «Только не называйте

меня масоном, - говорил он в беседе с собственным корреспондентом

«Советской России» в Санкт-Петербурге Сергеем Ивановым.

- Я мальтийский рыцарь. И путать эти понятия не делает

чести вашей газете. А в нашем Мальтийском ордене слово «масон

» служит едва ли не оскорблением. Масоны всегда выступали

врагами дворянства, монархии и церкви, что никак не вписывается

в устав аристократического Мальтийского ордена. Не скрою,

мы за иерархическое устройство России, за nрестиж государственной

службы, чтобы чиновничество вознаграждалось неосмеянными

титулами. Я даже хотел предложить возродить в современной

России служилое дворянство, для чего жаловать мэрам и губернаторам

титулы графов и баронов. А вот как раз масоны чинят нам

всяческие nреnятствия, строят нам всяческие козни, даже пытаются

обьявить нас самозванцами». Как справедливо пишет С. Иванов,

если отбросить «весь театральный реквизит, вроде жестяных

шпаг и пыльных мантий с крестами,все эти ордена по существу

не что иное, как закрытые элитарные международные 1СЛубы,

которые помогают их членам устанавливать деловые связи в обход

существующей официальной иерархии. Одновременно на этом

уровне осуществляется взаимодействие с мировой элитоЙ ... »lО3

Собственно говоря, не стал скрывать этого обстоятельства и

сам гранд-приор. «Не стану скрывать, - заявил он, - и у нашего

ордена есть обширные международные связи. Например, бывший

nремьер-министр Канады Малруни принадлежит к одной из веток

нашего ордена. Рональд Рейган восходит к другой ветви. Три года

подряд в Павловске и Петергофе устраиваются мальтийские балы,

на которые съезжаются рыцари со всего мира. Много людей из

деловых кругов. Брат Джером - генеральный представитель японской

фирмы «Ямаха» в Европе. Другой брат - вице-губернатор

Невады, где сосредоточен ядерный полигон США и весь американский

игорный бизнес. Еще один руководит всем ювелирным бизнесом

Антверпена. Некто владеет 35 морскими паромами, такими,

как «Ильич» или «Сильвия Лайн». Еще один владеет мальтийской

киностудией с уникальным оборудованием, где, кстати, снимался

фильм «Гибель «Титаника». Половина кабинета Бельгии - братья

620 В. с. Брачев

нашего ордена, в Штатах наш Мальтийский орден имеет огромное

влияние на Пятой авеню, где сосредоточены самые крупные

корпорации Соединенных Штатов. И самое важное, что все эти

люди очень любят Россию и готовы дать сюда деньги. Это делает

наш Петербургский Мальтийский орден потенциально мощной финансовой

структурой России»\О4.

Трудно сказать, насколько слова покойного гранд-приора

соответствовали действительности, во всяком случае, никаких

серьезных вливаний со стороны Запада в российскую экономику

так и не последовало. Хотя можно не сомневаться, что совместное

пребывание в структурах, подобных Мальтийскому ордену

правительственных чиновников и представителей деловой

элиты современной России много способствует быстрому обогащению

тех и других.

Общее число масонов в современной России, как уже отмечалось,

едва ли превышает цифру в 200-300 человек. Но это

только известные нам ложи «французского обряда», т.е. пришедшие

или, правильнее сказать, занесенные к нам из Франции.

Но ведь масонские ордена имеются не только во Франции,

но и в других странах. Логично предположить, что, воспользовавшись

переменами, произошедшими в начале 1990-х годов в

России, они тоже учредили или, во всяком случае, попытались

учредить здесь свои мастерские. И действительно, в печать уже

просочились сведения о попытках учреждения в России масонской

ложи Великий Свет Севера, работающей по актам одноименной

русской эмигрантской ложи в Берлине 1920-х годов

системы германского масонства. Появились сообщения и об образовании

в Москве и Петербурге нескольких лож, принадлежащих

к американскому масонству йоркского ритуала. Но о деятельности

и количественном составе их мы, к сожалению, ничего

не знаем.

Попытки назвать общее число масонов всех систем, действующих

сегодня на территории России, обречены в этих условиях

на неудачу. Тем не менее профессор О.А. Платонов считает,

что, по крайней мере, «число членов всех масонских лож в России

- не менее двух тысяч человек». Называет он и приблизительное

число собственно масонских лож, то есть таких кружков и

групп, в которых соблюдаются традиционные обряды и ритуалы

вольных каменщиков. Таковых, по его мнению, не менее 160105. Доказательств,

естественно, никаких, так как в масонские ложи

О.А. Платонов сам, судя по всему, не вхож, масонских списков не

видел, масонской документацией не пользовался. Впрочем, обстоятельство

это его ничуть не смущает. Масонские списки О.А. Платонов

составляет сам. А поскольку из членов всех российскux масонских

лож 1990-х годов ему доподлинно известен один только

Г.Б. Дергачев, исследователю невольно приходится идти на маленькую

хитрость и вводить, как уже отмечалось, в научный оборот

такое скользкое nонятие, как «организацuя масонского типа»

Масоны и власть в России 621

или «организация, nреследующая масонские цели». Понятное дело,

что подвести под такое определение можно кого угодно.

О.А. Платонов и подводит. «Сахаров Андрей Дмитриевич,

1921-1989, до 60-х годов ученый-физик, позднее - еврейско-советский

общественный деятель, диссидент антирусского толка,

агент влияния США», - читаем мы в его знаменитом Словаре

российских масонов. «Раушенбах Борис Викторович, родился в

1935, академик РАН, член исполнительного комитета института

Сороса «Открытое общество» (Москва, 1995)>>; «Салказанова Ф.,

ведущая радио «Свобода» (служба ЦРУ, США)>> и т.д. и т. n. I06

Конечно же, документальных свидетельств о принадлежности

этих и других «агентов влияния» К масонству у нас нет, как

нет, впрочем, и сомнений относительно масонской физиономии

тех, кто направлял и финансировал деятельность «диссидентского

движения» в СССР, которое, как думает известный

философ Александр Зиновьев (кстати, сам бывший диссидент),

«было организовано Западом». Это, считает он, было первой попыткой

создать в СССР «пятую колонну». И попытка эта, добавuм

мы от себя, вполне удалась, причем немалую роль в создании у

нас этой «пятой колонны» Запада сыграли и продолжают играть

братья-масоны. Правда, сам А.А. Зиновьев прямо о роли ведущих

масонских центров Запада в разрушении СССР предпочел не говорить.

Однако в отношении морального и интеллектуального уровня

этой отечественной диссидентствующей братии высказался

вполне определенно. «Все эти люди, - заявил он, - шпана и шпана.

Мелюзга это все, сборище дряней. И поступали, и поступают, и

будут поступать они в силу своей дряности, скажем так, и nриписывать

им какие-то грандиозные замыслы, намерения обязательно

ликвидировать коммунизм - это, - по его мнению, -

слишком много uм. Они преследовали свои шкурные интересики и

nреследуют их теперь. Если им нужно будет сказать нечто противоположное

тому, что раньше говорили, они это скажут».

Слова эти очень не понравились интервьюировавшему знаменитого

философа корреспонденту «Независимой газеты».

Особенно взволновал его нелицеприятный отзыв А.А. Зиновьева

о кумире российской «прогрессивной интеллигенции» академике

А.Д. Сахарове. «Вы, пожалуйста, - попытался он защитить

академика, - Андрея Дмитриевича Сахарова не обижайте.

Сахаров в России сегодня - это все равно, что Ленин в СССР вчера

», - заявил он. «Кем бы его ни считали, - nарировал А.А.Зиновьев,

- на мой взгляд, как социальные мыслители и Сахаров, и Солженицын

- полные ничтожества. Не знаю, сознательно или ... в

значительной мере, думаю, что сознательно они были игрушкой,

орудием «холодной войны», и, надо сказать, умело подыгрывали

всем этим западным махинаторам. Все эти люди - они предали

Россию, они предали русский народ, сыграв самую подлейшую роль в

истории человечества»IО7.

Общее число организаций «масонского типа,> вместе с соб-

622 В. С. Брачев

ственно масонскими ложами составляет не менее 500, считает

О.А Платонов. А число их членов, но уже без адептов собственно

масонских лож - «не менее 10 тысяч». Это, по его определению,

так называемое «белое масонство» - то есть организации

масонского типа, не использующие традиционные ритуалы вольных

каменщиков, но nринимающие масонские nринциnы жизни и

возглавляемые, как правило, настоящими масонами. Первое место,

по О.А. Платонову, занимают среди них члены клубов «Ротари

» (в России их насчитывается несколько десятков). Весьма характерными

для «белого масонства» являются также организации

типа «Орден Орла», клубы «Магистериум», «Реформа», «Взаимодействие

», «Международный Русский клуб» и «Фонд Copoca»I08.

Очевидно, таким образом, что ничего конкретного о масонских

ложах в современной России и их членах О.А Платонов не

знает, да и знать вследствие секретного характера и закрытости

работ вольных каменщиков не может. Будь по-другому, он бы,

конечно, поименно назвал всех известных ему русских масонов

и указал названия лож, к которым они при надлежат. Составленный

же им «Краткий словарЬ» есть не список современных российских

масонов, а, в лучшем случае, список масонствующих

представителей современной российской интеллигенции, «засветившихся

» как члены сомнительных, с точки зрения О.А Платонова,

общественных организаций либерально-демократического

толка.

Наиболее жестким критиком О.А Платонова и составленного

им Краткого масонского словаря или масонской галереи

современной России выступил О.Ф. Соловьев. «Подавляющая

часть галерейщиков, - пишет он, - является лишь участниками

«Пен-центра», клубов «Ротари», «Магистериум», «Возрождение»,

отнесенных бездоказательно к nорождениям масонства ... Бывший

министр иностранных дел А.В. Козырев оказался в их компании.

Неизвестно почему указана только его должность, как и, впрочем,

сменившего его Е.М. Примакова ... Словом, в список попали практически

все видные деятели демократической ориентации, в том числе

женщины; Г.В. Старовойтова лишь за пост советника Ельцина

по национальным вопросам, который она оставила». Из почти 400

фамилий, nриведенных в «Кратком словаре», масонами, по мнению

О. Ф. Соловьева, можно считать лишь «недавно умерших деятелей

эмиграции; нынешние же ему (О.А. Платонову. - Б.В.) неведомы ...

Грош - цена такому nеречню», - заключает О.Ф. Соловьев lО9 •

Можно согласиться с О.Ф. Соловьевым, когда он отмечает

недостаточную обоснованность отнесения к масонам большинства

помещенных у О.А Платонова лиц, как то: бывшего посла

Российской Федерации в Израиле А.Е. Бовина, бывшего мэра

Санкт-Петербурга А Собчака, бывшего советника Президента

Г.В. Старовойтову и ряда других. Но ведь уже из названия списка

видно, что туда включены не только члены собственно масонских

лож, но и «организаций, созданных для достижения ма-

Масоны н власть в России 623

сонс"их целей». А это уже совсем другое дело, хотя именно та"ой

поворот темы снижает ценность проделанной О.А. Платоновым

работы. Но и особенно нападать на него, "а" это делает О. Ф. Соловьев,

вроде бы не за что. Разве толь"о что за его субъе"тивизм и

чрезмерную пристрастность в оцен"е изучаемого явления, именуемого

им не иначе "а" «nрестуnным сообществом»1I0.

Уязвимым местом работы О.А. Платонова является то, что

источником для его «Краткого словаря» послужили исключительно

публикации в российской и зарубежной периодической

печати - источник, как известно, весьма и весьма ненадежныЙ.

Документальное же подтверждение принадлежности к масонским

или полумасонским структурам для большинства из поименованных

О.А Платоновым лиц отсутствует. Но и с этим не

все так просто. Ведь отсутствуют такого рода доказательства, как

мы знаем, и по многим персоналиям и масонства начала хх века.

Основной источник для суждения о нем - это зачастую противоречивые

свидетельства и показания самих масонов, сделанные

ими уже много лет спустя после описываемых событий. В предреволюционные

же годы даже робкий намек на масонство какогоЮJбудь

«демократа» вроде Н.с. Чхеидзе или «Либерала» В.А Маклакова

иначе как происки «черносотенцев» всерьез и не воспринимался.

Почему в современной России все должно быть совсем

по-другому?

Кто знает - пройдет время, может быть, и нынешние российские

«демократы» из «Краткого словаря» О.А Платонова когда-

нибудь признаются в своей прикосновенности к масонству

и поведают какому-нибудь журналисту, как по планам и чертежам

Великого Архитектора Вселенной, а проще говоря финансовой

и политической элиты Запада, они «перестраивали» И

«обустраивали» Россию.

Заключение

Взятый Петром I курс на европеизацию России привел к тому,

что, наряду с другими новациями, пришло в наше Отечество

и масонство. Пришло, но так и не прижилось. Что и неудивительно.

Россия - не Европа, и условия деятельности здесь вольных

каменщиков (самодержавие, крепостничество, православная

вера) были принципиально иными, чем, скажем, во Франции

или Англии. Правда, верхушка быстро европеизировавшегося

русского дворянства масонские ложи посещала охотно. Куда более

сложным было отношение к ним со стороны правительства.

С одной стороны, оно, конечно, не могло не пони мать опасность

и даже противоестественность существования тайных масонских

сообществ в самодержавной стране. Но и прямо возражать

против существования в России столь широко распространенного

в Европе явления оно тоже не хотело.

И Екатерина 11, и Александр I были, как мы знаем, просвещенные

монархи, либеральные начинания которых далеко не

всегда находили должный отклик не только в массе рядового

дворянства, но и среди его верхов. Поддержка со стороны масонов

либеральных начинаний Екатерины 11 и Александра I дорого

в этих условиях стоила. Отсюда и благожелательное отношение

к масонам в первые годы царствования этих монархов.

Жизнь, однако, показала, что двум медведям (самодержавие

и масонство) в одной берлоге ужиться трудно. Вопреки уверениям

«братьев», деятельность их явно выходила за рамки чисто духовной

работы в ложах и грозила распространиться на то, что

всегда считалось в России прерогативой государства (издательская

деятельность н.и. Новикова, борьба с голодом, открытие

масонских аптек, школ, богаделен). Да и в политическом плане

деятельность вольных каменщиков, все более превращавшаяся в

орудие вельможной оппозиции Екатерине 11, была весьма и

весьма подозрительной. Особенно нетерпимыми в глазах императрицы

были связи русских масонов с заграницей и попытки

установления ими таких связей с наследником престола Павлом

Петровичем. Итог этого первого столкновения власти с масонством

известен - дело Н.И. Новикова 1792 года и негласное запрещение

масонских лож.

Однако сама идея установления по примеру других европейских

государств тесного альянса между масонством и русским

самодержавием не умерла. Особенно много было сделано в этом

отношении при Александре I во времена М.М. Сперанского,

когда дело чуть было не дошло до введения так называемого го-

Масоиы и власть в России 625

сударственноro масонства в стране. Однако скрестить масонство

с православием и самодержавием оказалось делом нереальным,

и, как и следовало того ожидать, масонские ложи,' несмотря на

строгий, казалось бы, правительственный контроль, все более и

более превращались, особенно после 1812 года, в центры единения

оппозиционно настроенных по отнощению к власти сил,

прежде всего военных. Логическим следствием складывания

именно такого порядка вещей и стал знаменитый указ Александра

1 от 1 августа 1822 года о запрещении масонских лож. Лищившись

В одночасье какой-либо поддержки «наверху», масонство

в России стало быстро угасать - более чем убедительное

свидетельство отсутствия у него сколько-нибудь прочной опоры

в русском образованном обществе - и смогло возродиться только

в начале ХХ века, когда расклад общественных сил в стране

был уже совсем иным.

Превратившись во второй половине ХУIII века, после освобождения

от обязательной службы, в самое свободное, привилегированное

и материально обеспеченное сословие в стране, российское

дворянство получило, наконец, отсутствовавшую ранее

у него возможность формирования из своей среды того тонкого

умственного интеллектуального слоя, который получит известность

100 лет спустя как русская интеллигенция. В своей основе

это был, конечно, прозападнический, космополитически настроенный

круг людей, уже изначально ориентированный на западные

культурные и идеологические ценности.

Одной из основополагающих мировоззренческих опор его

как раз и являлось масонство. Несмотря на фальшивость масонского

учения, усиленный поиск его адептами масонского идеала,

правда, главным образом не столько в политической, сколько

в морально-этической плоскости, много способствовал пробуждению

личности русского интеллигента, индивидуального

начала в нем. Во всяком случае, принадлежность к братству

вольных каменщиков многих крупных людей ХУIII - первой

четверти XIX века (н.и. Новиков, М.М. Херасков, м.и. Кутузов,

н.м. Карамзин, А.С. Грибоедов, П.А. Чаадаев, А.С. Пушкин)

бесспорна и, как представляется, свидетельствует о заметной

роли масонской идеологии и практики в культурной и интеллектуальной

жизни России этого времени.

Расширительное же толкование масонства как чуть ли не

единственного двигателя культуры,. прогресса и демократии в

нашей стране не находит подтверждения в источниках, хотя попытки

такого рода неоднократно предпринимались еще в дореволюционные

годы. Корни таких явлений русской истории, как

зачатки крестьянской реформы в виде указа о трехдневной барщине,

военно-чиновничий социализм времен Александра 1 (военные

поселения), власть «святого царя» (Мальтийский орден),

даже организация Священного союза восходят, доказывал, например,

известный историк Г.В. Вернадский, к тем кругам рус-

626 В. с. 6рачев

ского общества XVIII века, которые объединялись в свое время

масонством 1 1 1.

Особенно далеко в этом направлении заходила т.о. Соколовская,

которая в своей книге «Русское масонство и его значение

в истории общественного движения», опубликованной в

1907 году, прямо писала о масонах как людях, чья деятельность

якобы и подготовила определяющую почву для развития республиканских

и конституционных идей в России. т.о. Соколовской,

конечно же, возражали. «Вопреки мнению госпожи Соколовской,

- резко заявил в рецензии на это издание С. Сватиков, -

масонство не только не подготовило почву для развития республиканских

и конституционных идей, не только не было предтечей декабристов,

но, наоборот, оно было движением реакционным. Декабристы

только тогда стали активными политическими борцами,

когда расстались с масонством», - подчеркивал OH112•

Конечно же, т.о. Соколовская была не одинока в своем

стремлении во что бы то ни стало «приподнять» русское масонство.

Из этого, собственно, исходила и исходит, за редким исключением,

практически вся наша либеральная историография,

начиная от А.Н. Пыпина и кончая современным российским

историком А.И. Серковым.

«Некоторые историки, - писал в свое время, полемизируя с

попытками идеологически ангажированного подхода к масонству

профессор Московского университета А.А. Шахов, - впадают относительно

масонства в странное заблуждение. Они видят в нем

светлый культурный факт, занимающий видное место в истории

nросвещения. Они говорят о благих стремлениях масонства, о

сочувствии масонов человеческому nрогрессу, об их стараниях к

нравственному совершенствованию. В учении масонов мы действительно

встречаем подобные фразы и слова, подобные идеи, облеченные

всегда туманным покровом. Но определенного содержания и

направления в деятельности масонов мы не находим. Благих следов

своей деятельности они также не оставили. Если внимательнее

присмотреться к занятиям всех этих многочисленных орденов, то

мы заметим, что все дела их заключаются либо в мистических

священнодействиях и таковых же мистических умствованиях, либо

в игре ФОfзмальностями ... Между тем вред явления не подлежит

сомнению» I 3.

Последующие исследования только подтвердили справедливость

такого вывода. Русское масонство, вынужден констатировать

уже современный российский историк О.Ф. Соловьев

(кстати, весьма и весьма лояльно к нему относящийся), в качестве

оформленного течения нигде и никогда не служило двигателем

общественного прогресса, никогда не было поборником

подлинной демократии и не внесло никакого «самостояпiельного

вклада ни в область политики, ни в сферу общественной мысли» 1 14.

Не менее определенно по вопросу о «nрогрессивности» масонства в

связи с «правдой», которую якобы олицетворяла собой деятельность

таких известных членов масонских лож, как Н.И. Новиков

Масоны и власть в России 627

и А.н. Радищев, высказывался в свое время и наш философ и публицист

В.В. Розанов. Соглашаясь, в nринциnе, с тем, что масоны

XVIIl - начала XIX века nроnоведовали «правду и высокочеловеческую

правду», он справедливо замечал вместе с тем, что «правда

» эта была явно не ко времени и объективно вредна для России,

так как духовно разоружала ее перед лицом ее злейших врагов.

И если бы, подчеркивал В.В. Розанов, не дай Бог она, эта правда,

«расnолзлась в десятках и сотнях тысяч листков, брошюр,

книжек и журналов по лицу Русской земли, - дошла бы до Пензы,

до Тамбова, Тулы, объяла бы, наконец, и Петербург, то nензенцы

и туляки, смоляне и псковичи не имели бы духа отразить Наполеона.

Вероятнее они призвали бы способных иностранцев завоевать

Россию, как собирался позвать Смердяков и как nризывал их

к этому идейно «Современник»; также и Карамзин не написал бы

своей истории» 1 15.

Духовно разоружая противостоящие ему народы и их интеллектуальные

национально-ориентированные элиты, основное

внимание масонство сосредотачивает на так называемом «лравящем

I<Лассе» общества. Очевидная неоднородность этого I<Ласса,

противоречия, раздирающие его, приводили и приводят К

тому, что и в масонские ложи зачастую попадали и попадают

люди, культурные, идеологические и политические устремления

которых, несмотря на принадлежность к одному и тому же общественному

I<Лассу, далеко не совпадают.

Неудивительно поэтому, что уже применительно ко второй

половине XVHI века в русском масонстве можно выделить три

струи: либеральная, представленная главным образом Елагинским

союзом, консервативная (шведские ложи) и мистико-просветительская,

представленная московскими розенкрейцерами

1780-х годов. В первой четверти XIX века говорить о розенкрейцерских

ложах как очагах просветительства уже не приходится, и,

наряду с ложами шведского обряда (Великая Директорюiльная

ложа «Владимира К порядку» И сменивший ее Провинциальный

союз), теперь и их уже смело можно причислить к консервативно-

охранительному крылу вольного каменщичества в России.

Либеральное же крыло его представляли теперь мастерские

французского обряда (ложи «Соединенных друзей», «Палестины

» И союз Великой ложи «Астреи» ). Выделять еще и так называемое

радикальное крыло в масонстве первой четверти ХIХ века,

представленное декабристами, как предлагают некоторые

.исследователи, едва ли целесообразно. Дело в том, что уже с

1810 года масонские ложи были взяты под жесткий правительственный

контроль. Не случись этого (кто знает?), целый ряд масонских

лож действительно мог бы превратиться в конспиративные

ячейки антиправительственного заговора, однако этого,

как мы знаем, все же не произошло, и радикально настроенные

братья по необходимости вынуждены были вынести подготовку

антиправительственного заговора за .пределы масонских лож.

Другое дело, что именно масонство во многом определило не

628 В. С. Брачев

только возникновение и организационное строительство, но также

и тактические установки на военный заговор преддекабристских

и первых декабристских тайных организаций.

Реформы 1860-x годов, удовлетворив основные чаяния либерального

русского дворянства, резко тем самым сузили потенциальную

общественную базу масонства в стране. Сказывался,

несомненно, и факт официального запрещения масонских лож.

Во всяком случае, рисковать карьерой ради масонского братства

либералы во второй половине XIX века не хотели. Радикалам же

из «Народной воли» И других подобных ей разночинских в своей

основе организаций в масонских ложах делать было нечего. Конечно,

«по духу» масоны в России были всегда, но как организационно

оформленное общественное явление во второй половине

XIX века масонство прекратило свое существование.

Возрождение его стало возможным только в начале ХХ века,

когда в преддверии революционных потрясений в стране масонство

было востребовано из-за рубежа политиканствующей либеральной

российской интеллигенцией. То, что и политическая, и

мистическая ветви его были импортированы ею из республиканской

Франции ввиду радикальной идеологической ориентации

нашей интеллигенции начала ХХ века, удивлять, кажется,

никого не должно.

Другое дело, что «делала революцию», как отмечал Иван Солоневич,

главным образом «второсортная русская интеллигенция».

«Именно второсортная, - подчеркивал он. - Ни Ф. Достоевский,

ни Д. Менделеев, ни И. Павлов, никто из русских первого сорта при

всем их критическом отношении к отдельным частям русской

жизни - революции не хотел и революции не делал. Революцию делали

писатели второго сорта - вроде Горького, историки третьего

сорта - вроде Милюкова, адвокаты четвертого сорта - вроде

А. Керенского. Делала революцию почти безымянная масса русской

гуманитарно,Й nрофессуры, которая с университетских кафедр

вдалбливала русскому сознанию мысль о том, что с научной точки

зрения революция спасительна. Подпольная деятельность революционных

партий опиралась на этот массив почти что безымянных

nрофессоров. Жаль, что на Красной площади рядом с Мавзолеем

Ильича не стоит памятник неизвестному nрофессору!» 1 16

В отличие от лож екатерининского и александровского времени,

действовавших с негласного разрешения правительства,

политическое или думское масонство начала ХХ века было уже

подпольным и имело откровенно антиправительственный характер.

Оно уже изначально было ориентировано не на духовную

работу «братьев» в ложах, а на захват власти, разрушение

империи и изменение основ тогдашнего государственного с;:троя

в России. Недаром основным поставщиком адептов вольного

каменщичества в эти годы была кадетская партия, известная в

то же время и как партия леволиберальной российской интеллигенции

по преимуществу. Радикальнее левых кадетов были, пожалуй,

только эсеры и социал-демократы. Террористическая

Масоны и власть в России 629

деятельность социалистов-революционеров в нашей стране слишком

хорошо известна. Не представляют большого секрета и политические

устремления тогдашних социал-демократов. Правда,

большевиков среди масонов было, можно сказать, считаные

единицы, но кто из них в этом больше «виноват» - это еще вопрос.

Что касается меньшевиков и эсеров, то их в масонские

мастерские приглашали более чем охотно. И не случайно, так

как идеей фикс политического масонства являлась идея создания

широкого антиправительственного «народного фронта».

Несмотря на кратковременность существования и некоторую

узость в понимании своих задач (борьба в Думе по преимуществу),

свой вклад в падение самодержавия русские политические

масоны, несомненно, внесли. Принципиально важное значение

в этом плане имело образование ими в августе 1915 года Прогрессивного

блока и создание на его основе прочно го антиправительственного

большинства в Думе. Опираясь на него, руководство

Верховного совета «Великого Востока народов России» уже с лета

1916 года берет курс на насильственное устранение от власти

Николая 11 и установление конституционного строя в стране.

Огромное значение в этой связи сыграло установление масонами

в 1916-м - начале 1917 г. тесных контактов с представителями

русского генералитета (М.В. Алексеев, Н.В. Рузский и др.),

что, в сущности, и позволило в февральско-мартовские дни 1917

года обеспечить бескровный характер отречения Николая II и

осуществление по всем правилам «королевского искусства» плавного

масонского вхождения во власть (Временное правительство)

с последующим закреплением в ней. Однако удержать эту власть

в условиях продолжавшейся войны и начавшегося распада государства

и его структур масоны не смогли. Октябрь 1917 года положил

конец политическому масонству в нашей стране.

Но борьбой за прогресс и конституцию отнюдь не исчерпывается

деятельность масонов. Огромное значение в учении ордена

всегда придавалось нравственному совершенствованию

«братьев». Именно последнее обстоятельство - духовная сторона

масонства - как раз и являлось той незримой силой, которая

всегда притягивала к нему многих русских интеллигентов либерального

толка. Так, быть может, несколько неожиданно масонская

тема выводит нас на другую, не менее важную проблему -

духовные искания русской интеллигенции.

Странное, противоречивое чувство вызывают эти искания.

Стремление выйти за пределы серой повседневности бытия и

погрузиться В волшебный мир ирреальности, потусторонности,

в общем-то, понятно, и даже, в какой-то мере, естественно для

человека, особенно когда речь идет о людях одаренных, творческих.

Понятно и стремление сообразительных людей, тоже посвоему

творчески одаренных, используя эту склонность человека

ко всему таинственному и необычному, плодить различного

рода новые религии, новые ложи и «ордена». Поражает другое

- удивительная легкость, с какой самозваные «учителя» на-

630 В. С. Брачев

ходили и находят себе паству в нашей стране, хотя, казалось бы,

прежде чем войти в ту ИЛИ иную ложу ИЛИ оккультный кружок,

стоило бы задуматься: а что или кто стоит за проповедниками

тайного знания, новой веры и новой религии. Спириты, теософы,

мартинисты, филалеты, розенкрейцеры, софианцы ... Пути

разные, но цель одна - эрозия национального самосознания

народа, причем главный удар всегда направлялся против «живущей

силы Руси» - ее государственности, национальных основ и

православия.

Трудно сказать, то ли по этой, то ли по другим причинам, но

оккультистов в первые годы советской власти ОГПУ не трогало.

К ликвидации их кружков оно приступило только С 1925 года,

причем с самого начала отношение к ним было неоднозначным.

Дело в том, что в руководстве этого ведомства (Глеб Бокий,

Яков Агранов) существовали определенные планы использования

масонов в интересах советского государства. Окончательная

ликвидация масонских кружков и групп растянулась вследствие

этого вплоть до конца 19ЗО-х годов.

Наиболее востребованными нашей интеллигенцией 1920-х

годов оказались тамплиеры, сумевшие при влечь в свои ряды таких

видных представителей театрально-художественного и научного

мира, как режиссеры Ю.А. Завадский, Р.Н. Симонов,

В.С. Смышляев, актер Н.А. Чехов, литераторы П.А Аренский,

г.п. Шторм, литературовед д.д. Благой, искусствовед АА. Сидоров

и др. Что касается других мистических сообществ, то

вследствие чрезмерного увлечения их руководителей мистицизмом

и чересчур скрытного характера деятельности их личный состав

был более зауряден, хотя и здесь можно назвать известные

имена: М.А Булгаков, М.М. Пришвин, С.д. Меркуров. Обращают

на себя внимание и довольно тесные контакты между членами

различных религиозно-мистических кружков этого времени.

Так, антропософы М.В. Дорогова, М.Н. Жемчужникова и М.И. Сизов

являлись В то же время и рыцарями тамплиерского ордена

Духа. А М.И. Сизов И М.В. Дорогова входили, к тому же, еще и в

неорозенкрейцерский орден манихеистов В.В. Белюстина. В обоих

орденах, Т.е. тамплиеров и розенкрейцеров, одновременно состоял

и крупный советский искусствовед и «по совместительству

» масон Алексей Алексеевич Сидоров (1891-1978).

Первыми, кто принял на себя удар репрессивной машины

советского государства, оказались масоны и мистики Ленинграда,

уже давно, как оказалось, находившиеся под колпаком ОГПУ:

«Русское автономное масонство» Б.В. Кириченко-Астромова и

ордена мартинистов и мартинезистов во главе с Г.О. Мебесом и

М.А. Нестеровой. Аресты среди них были проведены в конце

1925-го - начале 1926 года. В следующем 1927 году ОГПУ были

«изъяты» (по тогдашней терминологии) руководители ленинградских

антропософов, члены ордена (,Рыцарей Святого Грааля

» во главе с АГ. Гошерон-Делафосом и «Братства истинного

служения» (руководители Г.А Тюфяев, В.Г. Лабазин).

Масоны и власть в Россин 631

В 1928 году в Москве чекистами был успешно ликвидирован

оккультный орден розенкрейцерского толка «Эмеш Редивиус» во

главе с В.К Чеховским и Е.К Тегером, в 1930-м - дочерняя организация

ордена тамплиеров - орден «Рыцарей Света» во главе

с А,А, Солоновичем. В том же году в связи с арестами прекратилась

деятельность и московских антропософских кружков. В 1933

году по той же причине вынужден бьVI прекратить свою деятельность

и московский орден манихеистов (неорозенкрейцеров

арионийского посвящения) во главе с В.В. Белюстиным. Дольше

всех продержались розенкрейцерский орден «Рыцарей Духа» во

главе с Б.М. Зубакиным и «Единое Трудовое Братство» А.В. Барченко,

которые были ликвидированы только в 1937 году.

Никакой связи с заграницей эти религиозно-мистические

сообщества, за исключением антропософов, не имели, и их масонство,

тамплиерство и розенкрейцерство носило в известной

степени самостийный, доморощенный, местечковый, а отчасти

и книжный характер. Именно этим обстоятельством и объясняется,

на наш взгляд, то, что вспыхнувший было в середине 1920-х

годов интерес к масонским и парамасонским структурам со стороны

ОГПУ на предмет возможного использования их в интересах

советского государства сравнительно быстро угас.

Как бы то ни бьVIО, к началу Великой Отечественной войны

старые масонские центры в стране были окончательно ликвидированы.

Для возникновения же новых не было подходящих условий.

Когда же наконец с перестройкой и распадом СССР такие

условия появились, то опять, как и в начале века, не обошлось

без помощи наших французских «братьев». Благодаря их

инициативе и финансовой поддержке собственно и стало возможным

новое возрождение масонства в нашей стране.

При оценке роли современного русского масонства в общественно-

политической жизни нашей страны следует иметь в виду,

что на Западе оно уже давно является организацией, объеди-

.. няющей в своих рядах так называемые «сливки» общества (промышленники,

дельцы, ученые, творческая интеллигенция) в

целях удержания власти и своего влияния в обществе. Таким же;

по существу, обещает оно стать и в современной России.

Говоря о перспективах движения, сами масоны излучают

оптимизм. «Масонство отвечает национальному характеру русских.

А славянской душе nонятны те метафизические и мистические

поиски, которым nривержено франкмасонство», - уверял в

1992 году корреспондента «Правды» Великий секретарь «Великой

национальной ложи Франции» трестурнелы l7 . Последующие события

показали, однако, что это, мягко говоря, далеко не так.

Однако и тешить себя иллюзиями. что в России, вследствие якобы

только ей присущей национальной специфики, масонство не

имеет должных перспектив, у нас тоже нет оснований. Почва в

лице либерально-демократической российской интеллигенции

для внедрения в общественное сознание масонской идеологии в

нашей стране, безусловно, есть. .

Примечания

1 Харитонович Д.З. Масонство. М., 2001. С. 180.

2 Масоны возвращаются в Россию. / / Московский комсомолец.

1996. 9 июля. С. 4.

3 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. С. 207.

4 Н и колаевс ки й Б.И. Русские масоны и революция. Редакторсоставитель

Ю.ФельщтинскиЙ. М., 1990. С. 110.

5 Виноградов А.Е. Тайные битвы ХХ столетия. М., 1999. С. 179.

6 Ленинградские масоны и ОГПУ. Протоколы допросов, вещественные

доказательства. Публ. В.с. Брачева / / Русское прощлое.

Вып.l. Л., 1991. С. 274-276.

7 Л е б е д е в а Е л е н а. Каменщики вне политики. / / Московские

новости. N2 56. 20-27 августа 1995 г. С. 29.

8 Большаков Владимир. Масоны. Ч.I. Разговор с Великим

магистром. // Правда. 1992. N2 65.7 мая. С. 3.

9 Цит. по: Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века.

М., 1998. С. 42.

10 Там же. С. 43.

11 Там же. С. 69.

12 С о Л о в ь е в О.Ф. Масонство в мировой политике (по архивам

ХХ века) // Русский вестник. Спецвыпуск. Март 1994. С. 8.

13 С Т а р ц е в В.И. Русское заграничное масонство во Франции

(1918-1939 гг.). // Русское Зарубежье: история и современность.

М., 1998. С. 51.

14 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. С. 119.

15 С е р к о в А.И. Придет ли к нам «Великий Восток»? / / Родина.

1993. N2 11. С.86.

16 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. С. 163.

17 Бол ьш а ко в Вл ади м и р. Масоны. Ч.I. Разговор с Великим

Магистром. // Правда. 1992.7 мая. С. 3.

18 Там же. С. 3.

Масоиы и власть в России 633

19 Виноградов А.Е. Тайные битвы ХХ столетия. М., 1999.

С.261-262.

20 Там же. С. 262.

21 Там же. С. 263.

22 Там же. С. 264.

23 Д е р г а ч е в Г. Б. Художественная потребность и художественный

процесс. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. философских

наук. М., 1982.

24 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 134-135.

25 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 136.

26 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 137.

27 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 138.

28 Л и п с к и й А.В. Возрождение масонства в России. // Масонство

и масоны. Сборник статей. Вып.l. М., 1994. С. 63-65.

29 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 142, 145.

30 Щип а н о в М и х а и л. Масоны. Есть такая партия! / / Российская

газета. 4 апреля 1997 г. С. 7.

31 Масонство и масоны. Сборник статей и материалов. Вып.l. М.,

1994. С. 11.

32 Сучков И.В. Современные уставы вольных каменщиков России.

(сер. 90-х п. ХХ в.) / / Масонство и масоны. Сборник статей.

Вып.2. М., 1997. С. 102-126.

33 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 155-156.

34 Большаков Владимир. Масоны. Часть 3. Ложа «Пушкин

» // Правда. 1992. 16 мая. С. 3.

35 Масонство и масоны. Сборник статей и материалов. Вып.l. М.,

1994. С. 118-122.

36 БОЛЬ'шаков Владимир. Масоны. Часть вторая. В тихом

пригороде // Правда. 1992. 13 мая. С. 3.

37 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 184.

38 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 169.

39 Э л б а к я н Е.С. Масоны, их деятельность в современной России

/ / Словарь религий народов современной России. Ответ. ред.

М.П. Мчедлов. М., 1999. С. 216.

634 В. с. Брачев

40 Большаков Владимир. Масоны. Часть вторая. В тихом

пригороде / / Правда. 1992. 13 мая. С. 3.

41 Д е е в а Е к а т е р и н а. Тайна убитого Мастера/ /Московский

комсомолец. 1994. 17 мая. С. 4.

42 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 155.

43 С е р к о в А.И. История русского масонства после Второй мировой

войны. СПб., 1999. С. 336.

44 Воробьев·ск~Й ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 180.

45 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 181.

46 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 156.

47 С е р к о в А.И. История русского масонства после Второй мировой

войны. СПб., 1999. С. 336.

48 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 157-158.

49 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 186.

50 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 185-187.

51 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 100.

52 В О Р О б ь е в с к ий ю., С о б о л е в а Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 205-207.

53 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 220.

54 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 222.

55 Р о М а н о в П е т р. Русские каменщики стали по-настоящему вольными.

/ / Коммерсант Daily. 1995. NQ 110. 28 июня. С. 4.

56 Воробьевский ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. С. 401-403.

57 3 а м о й с к и й Л о л л и й. Масонство и глобализм. Невидимая

империя. М., 2001. С. 275.

58 Независимая газета. 2000. 12 июля.

59 С е р к о в А.И. История русского масонства после Второй мировой

войны. СПб., 1999. С. 340-341.

60 Лебедева Елена. «Каменщики» - вне политики. // MOCKOB~

ские новости. 1995. NQ 56 (797). 20-27 августа. С. 29.

Масоны и власть в России 635

61 Там же. с. 29.

62 Русские каменщики стали по-настоящему свободными. // Коммерсант

Daily. 1995. NQ 118.28 июня. с. 4.

63 Пирамида. Интервью с Великим мастером Великой ложи России

Г.Д. // Воробьевский Юрий. Стук в Золотые врата. М., 1998.

С.335.

64 С е р к о в А.И. История русского масонства после Второй мировой

войны. СПб., 1999. с. 336-337.

65 «Пирамида». Интервью с Великим мастером Великой ложи России

гд. / / Воробьевский ю.ю. Путь к апокалипсису: стук в Золотые

врата. М., 1999. с. 336.

66 Л е б е д е в а Е л е н а. «Каменщики» - вне политики. / / Московские

новости. 1995. NQ 56 (797). 20-27 августа. с. 29.

67 Там же. с. 29.

68 К о Л п а к о в А. Братство вольных. / / Московский комсомолец.

1997. 13 августа. с. 4. .

69 О С Т Р е ц о в В. М. Масонство, культура и русская история. Историко-

критические очерки. М., 1998. с. 588-589.

70 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ в. М.,

1998. с. 210.

71 Там же. с. 29.

72 Пирамида. Интервью с Великим мастером Великой ложи России

гд. // Воробьевский Юрий. Стук в Золотые врата. М., 1998.

С.339.

73 Д е е в а Е к а т е р и н а. Тайна убитого Мастера / / Московский

комсомолец. 1994. 17 мая. с. 4.

74 Масоны возвращаются в Россию. / / Московский комсомолец.

1996. 9 июля. с. 4.

75 В О Р О б ь е в с к ий Ю.Ю. Разоблачение Рыцаря Кадоша / / Русский

дом. Журнал для тех, кто любит Россию. М., 2002. NQ 4. С. 36.

76 Воробьевский Ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил.

Масонство в современной России. М., 2002. с. 270-271.

77 Там же. С. 78.

78 Воробьевский ю.ю. Разоблачение Рыцаря Кадоша // Русский

дом. Журнал для тех, кто любит Россию. М., 2002. NQ 4. С. 36.

79 Н о В и ко в В.И. Масонство и русская культура. М., 1998.

80 В о Р о б ь е в с к и й ю. ю. Разоблачение Рыцаря Кадоша / / Русский

дом. Журнал для тех, кто любит Россию. М., 2002. NQ 4. С. 37.

81

82 у российских масонов / / Русский Вестник. 2003. NQ 3. с. 3.

83 У российских масонов / / Русский Вестник. 2003. N2 3. С. 3.

636 В. с. Брачев

84 Т а р а с о в а О л ь Г а. Граф Арсений Липский: «Я возродил масонство

в России». // Архангельск. 1994. NQ 89.18 июня. С. 4.

85 Э Л б а к я н Е. С. Масоны, их деятельность в современной России

/ / Словарь религий народов современной России. Ответ. ред.

М.П. Мчедлов. М., 1999. С. 217.

86 Соловье в О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М.,

1998. С. 213.

87 К арп а ч е в сл. Масонство в России. / / Масоны в России: вчера

... сегодня ... завтра? / / Сборник научных трудов. Под редакцией

АА Королева. М., 1999. С. 49.

88 Пирам ида. Интервью с Великим мастером Великой ложи России

Г.Д. // Воробьевский Юрий. Стук в Золотые врата. М., 1998.

С. 335.

89 О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме. / /

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви от 29 ноября

- 2 декабря 1994 г. М., 1995. С. 178.

90 П л а т о н о в О.А Терновый венец России. История русского народа

в ХХ в. т.2. М., 1997. С. 692.

91 Чу Ч к о С е м е н. Украиной правят масоны / / Русский Вестник.

2003. N23. с.3.

92 «Я никогда не был диссидентом», - утверждает философ и писатель

Александр Зиновьев / / Фигуры и лица. 1998. NQ 10 (Приложение

к «Независимой газете» от 30.05.1998). С. 9.

93 П Л а т о н о в О.А Масонство в современной России / / Аль Кодс.

1995. NQ 5. Октябрь. С. 4.

94 С Т а р ц е в С. Девять веков иоаннитов. Первое интервью в российской

прессе Великого канцлера Мальтийского ордена Карло

Марулло ди Кондояни / / Фигуры и лица. Приложение к «Независимой

газете». 1998. NQ 10. С.7.

95 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ в. М.,

1998. С. 212. Прим.

96 Санкт- Петербургские ведомости. 22.12.1993.

97 А н т о н о в С. Масоны с Каменного острова / / Час Пик. 7 апреля

1998 г.

98 Поп о в Г.В. Тайные культы и учения: пророки, жрецы, адепты.

М., 2001. С. 163.

99 Платонов О.А Россия под властью масонов. М., 2000. С. 51.

100 А н т о н о в С т е п а н. Масоны с Каменного острова / / Час Пик.

1998. 7 апреля.

101 П и Т е р.с к ий И. Невская ложа / / Советская Россия. 1997.

31 июля. С. 3.

102 И В а н о в С. Злоключения гранд-приора. Над Питером мальтийский

крест / / Советская Россия. 1998. 18 апреля. С. 2.

Масоиы и власть в России 637

103 И В а н о в С. Злоключения гранд-приора. Над Питером мальтийский

крест / / Советская Россия. 1998. 18 апреля. С. 2.

104 И В а н о в С. Злоключения гранд-приора. Над Питером мальтийский

крест / / Советская Россия. 1998. 18 апреля. С. 2.

105 П Л а т о н о в О.А Масонство в России / / Русский вестник. 1999.

NQ 44-47. Специальный выпуск. С. 2.

106 Краткий словарь лиц, принадлежащих к масонским ложам и

другим организациям, созданным для достижения масонских целей

(с 1945 по 1999 п.) // Русский вестник. 1999. NQ 44-47. С. 9-16.

107 «Я никогда не был диссидентом», - утверждает философ и писатель

Александр Зиновьев / / Фигуры и лица. 1998. NQ 1 О (Приложение

к «Независимой газете» от 30.05.1998). С. 10.

108 П Л а т о н о в О.А Масонство в России / / Русский вестник. 1999.

NQ 44-47. Специальный выпуск. С. 2.

109 Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ в. М.,

1998. С. 212.

110 П л а т о н о в О.А Масонство - преступное сообщество / / Русский

вестник. 1999. NQ 44-47. Специальный выпуск. С. 8. «В существующем

виде, - пишет здесь О.А Платонов, - масонство представляет

огромную угрозу русскому обществу. Перед Россией, как и

в начале века, стоит задача полного уничтожения и запрета масон

·ских организаций».

111 В е р н а Д с к и й г. В. Русское масонство в царствование Екатерины

11. Пг., 1917. С. 243.

112 Минувшие годы. 1908. NQ 2. С. 311.

113 Шах о в А.А Вольтер и его время. Изд. 2-е. СПб., 1912. С. 320-

321.

114Соловьев О.Ф. Русское масонство. 1730-1917. М., 1993.

С. 265.

115 Роз а н о в В.В. Опавшие листья / / Розанов Василий. Уединенное.

М., 1998. С. 519.

116 Солоневич И. Великая фальшивка Февраля // Солоневич И.

Наша страна. ХХ век. М., 2001. С. 222.

117 Большаков В. Масоны. Часть вторая. В тихом пригороде //

Правда. 1992. 13 мая. С. 3. .

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ........................................ 5

Глава 1. Источники и литература ...................... 22

Глава 2. Происхождение и сущность масонства. Его символика

и обрядность ....................................... 61

Глава З. Образование Великой ложи Англии и распространение

масонства в мире (ХУIII-ХХ вв.) ...................... 94

Глава 4. Первые масонские ложи в России.

И.П. Елагин и его Союз. Шведская система ............ 122

Глава 5. Н.И. Новиков, И.-Г. Шварц и образование ордена

розенкрейцеров в Москве ........................... 143

Глава 6. Просветительская и благотворительная деятельность

мос~овских розенкрейцеров ......................... 164

Глава 7. Масоны и политика: дело Н.И. Новикова ........ 191

Глава 8. Масоны и дворцовый пере ворот II марта 1801 года.

Возрождение масонства в первые годы царствования

Александра 1 (1801-1810) ........................... 224

Глава 9. Национально-консервативная «партия» в масонстве

1810-х годов и ее либеральные противники. Великая ложа

«Астрея» (1815) ................................... 242

Глава 10. «Охранителю) и «либералы» в русском

масонстве после 1815 года. Запрещение масонских

лож в России ...................................... 258

Глава 11. Масоны и масонство в России после 1822 года.

Масоны и декабристы .............................. 279

Глава 12. М.М. Ковалевский и первые «французские»

ложи В России (1906-1909) .......................... 297

Глава 13. «Февральский переворот» 191 О года в русском

масонстве и образование Великого Востока народов

России (1912) ..................................... 323

639

Глава 14. Великий Восток народов России в 1912-1916 гг.

Масоны и Департамент полиции ...................... 346

Глава 15. Проблема «масонского заговора» накануне

революции 1917 г. Масоны и отречение

Николая 11 ....................................... 364

Глава 16. Масоны у власти: Верховный совет Великого

Востока народов России и Временное правительство

(март - октябрь 1917) .............................. 382

Глава 17. Религиозно-мистические кружки и ордена в России

(1900-1917) ...................................... 397

Глава 18. Ленинградские масоны и мартинисты 1920-х годов

и их судьба ........................................ 439

Глава 19. «Воскресение» ............................. 478

Глава 20. Московские антропософы, тамплиеры

и розенкрейцеры 1920-1930-х годов ................... 498

Глава 21. «Единое Трудовое Братство» профессора

А.В. Барченко. Масоны и ОГПУ ...................... 531

Глава 22. Масоны и масонство в современной России ..... 568

Заключение ....................................... 624

Брачев Виктор Степанович

МАСОНЫ У ВЛАСТИ

Редактор П. Ульяшов

Художественный редактор А. НОВИКОВ

Технический редактор Н. Носова

Компьютерная верстка О. Шувалова

X Имя пользователя * Пароль * Запомнить меня

Регистрация

Забыли пароль?