«История Рима»

Книга является переизданием труда выдающегося русского антиковеда про­фессора С. И. Ковалева (1886—1960), но благодаря редакции и комментариям его ученика Э. Д. Фролова — профессора, заведующего кафедрой истории Древней Греции и Рима СПбГУ, а также в силу обширных дополнений (они выделены в тексте более мелким шрифтом) ее можно считать кардинально новой.

Яркие, глубокие и детальные зарисовки окрашивают всю историю Рима — от его основания в середине I тысячелетия до н. э. до падения под натиском варвар­ских племен Западной Римской империи в V в. — и оживляют картины прошлого для читателя.

В книге раскрываются важнейшие проблемы истории Рима: формирование сословий патрициев и плебеев, особенности римской государственности, граждан­ские войны, становление империи и т. д. Даются характеристики известных деяте­лей истории: Пирра и Ганнибала, Сципиона Африканского и Катона, Суллы и Пом­пея, Цезаря и многих других.

Издание рассчитано на студентов гуманитарных факультетов вузов, а также будет интересно всем увлекающимся историей античности.

Э. Д. Фролов. ДРЕВНИЙ РИМ: ИСТОРИЯ, КУЛЬТУРА, ИСТОРИОГРАФИЯ

История Древнего Рима составляет заключительный и для дальнейшего развития европейских народов наиболее результативный этап античной ис­тории, заложившей, как известно, фундамент для построения новейшей за­падной цивилизации. Слово «античный» (от латинского antiquus — «древ­ний») употребляется для обозначения не всей вообще древней истории, а именно греко-римской древности, заложившей основы западного пути раз­вития. История начинается на Востоке. В Египте — долине реки Нила и в Месопотамии — междуречье Тигра и Евфрата во второй половине IV тыс. до н. э. возникают первые очаги цивилизации и складываются первые госу­дарственные образования. В Египте на рубеже IV—III тысячелетий склады­вается единое государство, которое просуществовало, практически без перерыва, до конца VI в. до н. э., когда египтяне, покоренные персами, утра­тили свою независимость. В Месопотамии шла смена лидирующих государ­ственных формирований: Шумера, Аккада, Старовавилонского царства, Ас­сирии и, наконец, Нововавилонского царства.

По соседству с этим вторым очагом древних цивилизаций, в Малой Азии, в начале II тыс. до н. э. сложилось Хеттское государство, из облом­ков которого позднее возникли Фригийское и Лидийское царства. В Си­рии и Палестине в начале I тыс. до н. э. возвысились финикийские города-государства Тир и Сидон и Древнееврейское царство с центром в Иеруса­лиме. А к востоку от Месопотамии в VIII—VII вв. до н. э. возникли древние иранские государства Мидия и Персия. Последняя, начав с инкорпорации в свой состав Мидии, обратилась затем к покорению сопредельных терри­торий Малой Азии и Междуречья и с присоединением Египта преврати­лась в сильнейшую мировую державу, с которой позднее пришлось иметь дело грекам.

© Фролов Э. Д., 2002

Все эти государственные образования Египта и Переднего Востока вне­сли существенный вклад в развитие человечества. Они создали первые формы политической организации общества, развили сложные иерархи­ческие структуры, разработали богатые религиозно-мифологические представления и элементы прикладной науки (математики и астрономии), наконец, изобрели различные формы письма — от древнейшего и наибо­лее сложного иероглифического (у египтян) до простейшего алфавитно­го (у финикийцев).

Никому не придет в голову отрицать эти фундаментальные сверше­ния народов классического Востока. Однако нельзя закрывать глаза и на теневые стороны исторической жизни Древнего Востока. К ним отно­сится прежде всего слабое развитие городов, если под последними пони­мать не просто укрепленные ставки властителей (таких на Востоке было в избытке), а еще и центры ремесла и торговли, которые одни могут быть основаниями полнокровной экономики. Затем, в политической жизни ха­рактерным было почти безраздельное преобладание единоличной монар­хической власти, деспотии, а в общественной — засилье жречества. Со­ответственно, ввиду сильнейшего идеологического давления со стороны царской власти и жреческой верхушки, духовная жизнь в странах Восто­ка отличалась скованностью, показательным было слабое развитие свет­ской литературы и свободных гуманитарных наук и искусств, практиче­ски полностью отсутствовали философия и историография.

Совершенно иной исторический путь избрали для себя греки и итали­ки — индоевропейские народы, расселившиеся во II тыс. до н. э. в Юго-Западной Европе, соответственно на Балканском и Апеннинском полуос­тровах. Первыми греки (или эллины, как они сами себя называют) в сере­дине II тыс. до н. э. создали свои государства на юге Балканского полуострова и на острове Крит. Это были еще весьма примитивные обра­зования, сложившиеся не вокруг городов (их еще не было), а под эгидой укрепленных дворцовых центров. Созданные первыми греческими племе­нами ахейцев и ионийцев, эти государства являли собой небольшие мо­нархии с непомерно разросшейся дворцовой бюрократией и весьма еще несовершенной письменной культурой. В конце II тыс. до н. э. они были смыты новой волной греческих племен, среди которых выделялись дорий­цы («дорийское завоевание»).

Разрушение ахейских дворцовых центров, повлекшее за собой падение древних монархий, открыло путь для нового исторического опыта, для нового политогенеза — на основе свободных сельских общин, среди кото­рых выделялись более крупные, разраставшиеся в подлинные города, ста­новившиеся государствами, но притом сохранявшие свою общинную струк­туру. То были городские гражданские общины-полисы, жизнь которых характеризовалась большим или меньшим демократизмом, облекалась в республиканские формы и отличалась невиданной духовной динамичнос­тью и культурным подъемом.

Эти успехи были естественны при наличии у граждан гарантированного законом политического равноправия, материальной обеспеченности и досу­га. Последнее создавалось широким использованием рабского труда, при­чем именно труда рабов-иноплеменников, преимущественно не греков, кото­рых презрительно именовали варварами («варвар» — звукоподражательное слово, означающее того, кто не может говорить членораздельно, «по-наше­му» [ср. русское «бормотать»]). Так была найдена особая форма рабства, за которой закрепилось название античной, а вместе с тем и особый путь исто­рического существования — за счет варварской периферии, которая стала объектом непрерывной военной агрессии, поскольку за ее счет греки удов­летворяли свою нужду в земле, в стратегическом сырье и рабах.

Новый тип рабовладельческих городов-государств (полисов) сложился у греков в VIII—VI вв. до н. э. При этом ведущими государствами стали Афины и Спарта, под чьим водительством в первой половине V в. греки отразили персидское нашествие, но чье соперничество во второй полови­не того же столетия ввергло греческий мир в междоусобную брань, подо­рвавшую недавно обретенную стабильность и завершившуюся общим кри­зисом полисной системы. Новый импульс исторической жизни греков дала державная политика царей — правителей самой северной греческой обла­сти Македонии. При Филиппе II (359—336 гг.) греческие полисы были объединены под властью македонской короны, а при его сыне Александре Великом (336—323 гг.) греко-македонская экспансия на Восток привела к разгрому Персидского царства и созданию новой политической системы — мировой греко-македонской державы.

Правда, после скорой смерти ее создателя новая империя развалилась, но сформировавшиеся из ее частей новые территориальные монархии ока­зались более жизнеспособными. Эти, как их принято называть, эллинис­тические государства (от термина «эллинизм», которым обозначают рас­пространение эллинского, т. е. греческого, влияния на Восток) смогли про­существовать без малого три столетия, пока, наконец, их процветанию и самому существованию не был положен конец наступлением на них но­вых сильных соседей. С Востока усилился натиск сложившегося к середи­не III в. до н. э. нового иранского государства — Парфянского царства, а с запада началось наступление Рима.

Впрочем, ставить этих двух противников эллинистического мира на одну доску было бы неверно: между тем как в лице парфян греки столкну­лись с непримиримой реакцией совершенно чуждого эллинству иранско­го Востока, в Риме, ввиду его культурной и политической близости гре­ческому миру, они могли усмотреть не только противника, а затем и пове­лителя, но и необходимого им в их борьбе с миром варваров нового покровителя. Силой оружия и искусством дипломатии к исходу старой эры эллинистический мир был практически инкорпорирован в состав Римско­го государства, которое, таким образом, после персов и македонян приня­ло эстафету мирового господства.

Но кто же были эти римляне и какой вклад внесли они в развитие древнего мира и европейской цивилизации? Город Рим был основан в Лации (области в Средней Италии), примерно в 25 км от устья Тибра, в 754 г. до н. э. (по наиболее авторитетному расчету римского ученого-антиквара Варрона). Основатели города принадлежали к одному из ита­лийских племен — латинам. Город возник как самостоятельное поселе­ние, возглавлявшееся собственными правителями-царями; основателем и первым царем был, по преданию, Ромул.

Первоначальное развитие Рима, как и других италийских общин, опре­делялось традициями индоевропейского быта, к числу которых надо отне­сти преобладание земледельческих занятий и элементы военной демокра­тии. Затем на эти традиции наслоилось сильное культурное воздействие соседей: с севера — этрусков, а с юга — греков. От первых римляне вос­приняли отдельные черты государственного и военного обихода, некото­рые религиозные представления и письменность (усвоенную этрусками, в свою очередь, от греков), у вторых — передовые приемы оливководства и виноградарства, а позднее также чеканку монет и формы литературного и научного творчества. Восприятие этих форм было облегчено общей близостью социо-культурного быта, равно как и языка — греческого и латинского.

История Рима — это история медленного, но неуклонного превраще­ния небольшого латинского городка в центр всего Лация, а затем и Ита­лии. Соответственно, это история перерастания небольшого латинского государства на Тибре в Римско-италийскую федерацию, а затем и в среди­земноморскую державу, которая более чем на полтысячелетия свела вое­дино страны античного мира. Грани качественного изменения Римского государства — изменения не только внешнего, но и внутреннего — стано­вятся естественными вехами, позволяющими выделить в жизни Древнего Рима ряд важных эпох, последовательное знакомство с которыми облег­чает представление о римской истории в целом.

Обычно историю Рима подразделяют на три большие эпохи — царей, Республики и Империи. Эпоха царей (754—510 гг. до н. э.) — это время постепенного формирования римского городского поселения, усложнения социальной структуры римской общины (в ней выделяются сословия пат­рициев и плебеев, группы патронов и клиентов), изжития реликтов родоплеменного строя и становления государства. В середине VI в. до н. э. благодаря реформам предпоследнего царя Сервия Туллия римская общи­на получает правильное государственное строение с системой админи­стративно-территориального деления и цензовой конституцией, позволив­шей объединить сословия патрициев и плебеев в единый римский народ (по крайней мере применительно к военной службе). В это же время рим­ляне неуклонно расширяют территорию своего государства, добиваясь гос­подствующего положения в Лации.

Эта тенденция к неуклонному возрастанию Римского государства в Средней Италии была на сравнительно короткое время приостановлена в конце царского периода, когда Рим попал в орбиту политического влия­ния этрусков. Свержение в конце VI в. до н. э. царя этрусской династии Тарквиния Гордого не только освободило римлян от чужеземной опеки и вернуло им возможность независимой политики, но и открыло дорогу к новым внутренним преобразованиям. Переход высших полномочий от царей к выборным годичным магистратам с коллегиальной властью — консулам знаменовал начало новой эпохи — эпохи Республики (510—30 гг. до н. э.). Эта пятивековая полоса римской истории, в свою очередь, подразделяет­ся на три периода — Ранней республики, Великих завоеваний и Граж­данских войн.

Период Ранней республики (510—264 гг.) во внутренних делах отме­чен прежде всего длительной борьбой сословий — патрициев и плебе­ев, — в ходе которой умаленная в правах масса плебеев добилась уравне­ния своего положения с патрициями. Благодаря этому Рим становится на­стоящей гражданской общиной, полисом, или, как называется это единство по-латыни, цивитас. Правда, для основной массы плебеев это уравнение было скорее только юридическим, но для их состоятельной и влиятельной верхушки оно было достаточно реальным. Благодаря этому к началу III в. из слияния этой плебейской верхушки с патрицианской знатью сформиро­валась новая общественная элита нобилей, которые окончательно прида­ли Римскому государству вид аристократической республики. Параллель­но с этим, по мере распространения римского господства или влияния на Апеннинском полуострове, формируется новое государство — Римско-италийская федерация. Последняя из гегемонистского объединения постепенно разовьется в сплоченную территориально-политическую общность с рав­ными правами для всего свободного населения.

Завершение борьбы римлян за объединение Италии под своим главен­ством (в 60-е гг. III в. до н. э.) совпало с началом крупного международно­го конфликта, куда они оказались втянуты логикой своих завоеваний. Мы имеем в виду начавшуюся борьбу Рима с североафриканской морской дер­жавой Карфагеном сначала ради обладания плодородной, богатой хлебом Сицилией, а затем и за общее господство в Западном Средиземноморье. Так открывается период Великих завоеваний (264—130 гг. до н. э.), в ходе которых римляне сначала разгромили Карфаген и овладели его тер­риториями по периметру Западного Средиземноморья, а затем обратились на восток, вмешались в дела эллинистических государств, подчинили себе Македонию и Грецию, вытеснили сирийских царей Селевкидов из Малой Азии и аннексировали Пергам. К концу этого периода власть римлян про­стиралась от Пиренейского полуострова до внутренних районов Малой Азии; иными словами, уже обозначились основные контуры средиземно­морской Римской державы.

Благодаря этим завоеваниям Рим неслыханно обогатился и землями, и деньгами, и рабами, которые наполнили рудники и каменоломни, ремес­ленные мастерские, крупные поместья (латифундии) и пригородные вил­лы, так что римское общество становится рабовладельческим в такой вы­сокой степени, как это было невозможно даже в Древней Греции. Однако новые богатства распределялись неравномерно, заправлявшие всеми де­лами нобили выиграли от войн несравненно больше, чем масса крестьян, а наводнение всех отраслей хозяйства рабами и вовсе обернулось пагуб­ным вытеснением из производственной сферы мелких хозяев, свободных тружеников — крестьян и ремесленников. Таким образом, следствием побед и завоеваний было в римском обществе резкое обострение отноше­ний между полярными социальными группами — обедневшими крестья­нами и обогатившимися нобилями, неполноправными италиками и римс­ким гражданством, бесправным населением провинций и самовластной римской администрацией, наконец, нещадно эксплуатируемыми рабами и их собственниками.

Очень скоро нарастание социальных противоречий привело к настоя­щему внутреннему кризису, к целой серии острых социально-политиче­ских конфликтов, составивших содержание периода Гражданских войн (136—30 гг. до н. э.). Поначалу кризис развивается по восходящей линии и исполнен принципиального содержания: восстают рабы (два восстания в Сицилии и грандиозное движение в Италии под руководством Спартака), волнение охватывает крестьян, которые находят защитников своего дела в лице замечательных реформаторов — братьев Гракхов, за оружие берутся италики, что приводит к так называемой Союзнической войне. Однако еди­ного демократического фронта не сложилось, и это позволило правящей римской верхушке порознь подавить все названные движения. Но победа верхов не была безусловной во всех случаях: если восстания рабов были подавлены беспощадно, то римским крестьянам и италикам пошли навстре­чу. Крестьянам были оставлены наделы, данные им Гракхами, а италикам, поскольку они готовы были прекратить вооруженную борьбу, были пре­доставлены права гражданства.

Но самое главное состояло в том, что по мере спада собственно демо­кратического движения на авансцену политической борьбы выдвинулась новая сила, вскормленная как внешними войнами, так и внутренними сму­тами, — армия во главе с авторитетными, победоносными полководцами. Последние, расплачиваясь со своими солдатами долей из добычи и наде­ляя уходящих в отставку земельными участками, перенесли решение со­циальных проблем в совершенно новую плоскость, где не было места рес­публиканским традициям, но зато являлась новая перспектива — захвата власти популярным военачальником при поддержке преданных ему войск. Естественно, при этом среди обуреваемых честолюбием полководцев не обошлось без соперничества: Юлий Цезарь должен был бороться за власть с Помпеем, а его наследник Октавиан — с Марком Антонием, не говоря уже о том, что оба — и Цезарь, и Октавиан — должны были еще преодо­леть и принципиальную оппозицию защитников старой республики.

Как бы то ни было, при поддержке преданных войск и сочувствии зна­чительной части общества, уставшего от неурядиц и жаждавшего мира и порядка, полководцы, которым особенно сопутствовала удача — сначала Цезарь, а затем Октавиан — добились своей цели. Завершающая победа Октавиана над Марком Антонием (в 30 г. до н. э.) подвела черту под дли­тельной полосой гражданских смут: дело Республики было окончательно проиграно, и открылась новая эра императорского единовластия. Одно­временно теми же полководцами были округлены границы римских вла­дений в Средиземноморье: Помпей закончил подчинение Малой Азии и присоединил Сирию и Иудею, Цезарь завоевал Галлию, Октавиан аннек­сировал Египет. Выйдя на рубежи Атлантики, Рейна и Дуная, Кавказского предгорья, Аравийской и Африканской пустынь. Римская держава, можно сказать, достигла своих естественных границ.

Теперь открывается третья и последняя эпоха в истории Древнего Рима — эпоха Империи (30 г. до н. э. — 476 г. н. э.). Свое обозначение это время в

римской истории получило от усвоенного носителями высшей власти по­четного титула «император» (собственно — «способный к командованию»), который ранее предоставлялся победоносному полководцу его войском, а теперь был включен в систему своего официального имени победителями в гражданских войнах Юлием Цезарем и Октавианом. Вместе с тем свою роль в утверждении нового обозначения сыграла и римская правовая тра­диция, обозначавшая термином «империй» (imperium) как полномочия высокого должностного лица, наделенного правом военного командова­ния, так и ареал приложения этих полномочий. В этом плане можно было говорить об империи (державе) римского народа, но еще естественнее — о державе новых властителей-императоров, об их Империи.

В течение пяти веков Римское государство, а вместе с ним и весь ан­тичный мир, находилось под властью императоров. Однако эта власть не представляла собой чего-то неизменного; с веками она менялась в такой же степени, как изменялось внутреннее состояние общества и положение государства. Поэтому, в соответствии с переменами в форме император­ской власти и, более общим образом, в жизни самого позднеантичного об­щества и государства, в эпохе Империи, в свою очередь, различают три периода — Ранней империи, или принципата, кризиса III в. и Поздней им­перии, или домината.

Период Ранней империи, или принципата (30 г. до н. э. — 192 г. н. э.), открывается единоличным правлением Октавиана Августа (поднесенный ему сенатом титул «Август» буквально значит «возвеличенный богами», «священный»), за которым следуют три императорские династии: Юлии— Клавдии (Тиберий, Гай Калигула, Клавдий, Нерон), Флавии (Веспасиан и его сыновья Тит и Домициан) и Антонины (Нерва, Траян, Адриан, Ан­тонин Пий, Марк Аврелий, Коммод). Это время окончательного утверж­дения, а вместе с тем и оформления императорской власти, которая по­началу, считаясь с сохранявшимися в части общества республиканскими традициями, маскировала свое реальное единодержавие республикан­скими ширмами. Отсюда нередкое в ту пору обозначение императора словом «принцепс» (буквально — «главный», «первый»), которое в рес­публиканское время прилагалось к старшему из сенаторов, а теперь, в приложении к императору, стало толковаться как первый среди граж­дан. Отсюда же и обозначение самого императорского правления как принципат.

Что касается более общего содержания этого периода, то во внутрен­ней жизни он характеризовался относительным умиротворением и стаби­лизацией, соответственным расцветом городской жизни, интенсивностью торговых связей, большим культурным подъемом. Однако содействовав­ший этому имперский мир был следствием не только крепости централь­ной власти, сумевшей подавить внутренние смуты, но и силы сопредель­ных варварских народов, в частности германцев на севере и парфян на во­стоке, заставивших римских императоров прекратить завоевательные войны и перейти к защите собственных естественных рубежей. Эта пере­мена, так разительно отличающая императорское время от республикан­ского, была чревата опасными последствиями, поскольку самое существо­вание античного рабовладельческого общества напрямую зависело от спо­собности его государства вести наступление на варварскую периферию. Ведь только наступательные войны против варваров могли обеспечить даль­нейшее экстенсивное развитие основанного на рабском труде хозяйства.

А между тем в самой античной экономике уже проявлялись симптомы начинающегося опасного разложения и упадка. Крупные поместья-лати­фундии новых, вскормленных императорским режимом собственников, равно как и имения самих императоров (так называемые сальтусы), все сильнее наступали на крестьянские земли. С другой стороны, дальнейшее развитие больших хозяйств упиралось в незаинтересованность рабов в труде, а переход к использованию свободных арендаторов-колонов обора­чивался новой морокой — неспособностью владетелей мелких парцелл успешно вести свое дело. Наконец, угрожающим для положения централь­ной власти становился хозяйственный упадок Италии на фоне экономи­ческого подъема оправившихся от последствий гражданских войн провин­ций греческого Востока и не истощенных рабовладельческим хозяйство­ванием провинций Запада — Галлии и Испании.

Назревавшие исподволь симптомы внутреннего разложения, сомкнув­шись с угрозами извне со стороны перешедших в наступление варваров, привели к новой полосе смут, обозначаемой в научной литературе обычно как кризис III века (условные даты — 193—284 гг.). Это время новых выступлений низов (особенно крестьян), солдатских бунтов, сепаратистских движений в провинциях. Преторианская гвардия в Риме и войска в провин­циях непрерывно выдвигают все новых и новых императоров, что приво­дит к калейдоскопу правителей, ослабляет центральную власть и поощря­ет дезинтеграционные процессы в государстве. Последние достигли такой силы, что в третьей четверти III в. от империи отложились и оформились как самостоятельные государства Галлия и Пальмира (Восточная Сирия).

Внутреннее ослабление Римского государства с успехом использова­ли соседние варварские племена, которые все чаще прорывали погранич­ные заслоны и совершали глубокие вторжения в римские земли. Особен­но опасным становится натиск франков и аламанов на Рейне, готов на Ду­нае, персов (сменивших парфян в качестве лидера иранских племен) — в Месопотамии и Сирии. Лишь с большим трудом императорам — выход­цам из Иллирии, суровым полководцам и искусным политикам Аврелиану (270—275 гг.) и Диоклетиану (284—305 гг.) удалось отразить варварские нашествия (по крайней мере на время), справиться с сепаратистскими дви­жениями в провинциях и восстановить единство империи.

В особенности велико было значение деятельности императора Ди­оклетиана. Чтобы укрепить империю, ему пришлось провести реформи­рование всей существующей государственной системы, чем и был поло­жен переход к следующей и последней фазе римской истории — периоду Поздней империи, или доминату (284—476 гг.). Среди преобразова­ний Диоклетиана центральным было переустройство административно­го управления. Власть императора приобрела совершенно неограничен­ный, абсолютистский характер, а сам ее носитель стал величаться госпо­дином (dominus, откуда и обозначение всей системы — «доминат»). Более того, император официально был причислен к сонму богов, и его величали Iovius — «сын Юпитера». Для более надежного контроля над территорией империи, что могло быть достигнуто только приближением власти к ме­стам, была создана сложная система соправительства — двух августов, которыми стали Диоклетиан и его старый соратник Максимиан, и их по­мощников — двух цезарей, которыми были назначены Галерий и Кон­станций Хлор. Между этими четырьмя высшими правителями было по­делено реальное управление империей (откуда и название системы — «тетрархия»). Для укрепления государственной власти Диоклетианом были проведены реформы армии, налоговой службы, денежного обраще­ния и др.

Этот политический курс был продолжен императором Константином Великим (306—337 гг.), который только в одном отступил от линии Диок­летиана: если тот в своей последовательной борьбе с оппозицией и инако­мыслием был гонителем христианства, то Константин, считаясь с возрос­шим влиянием новой веры, не только допустил ее свободное исповедание (Миланский эдикт 313 г.), но и сделал ее официальной религией государ­ства (после Никейского собора христианских епископов в 325 г.). Еще од­ним новшеством Константина было перенесение столицы государства на греческий Восток, где прочнее держались античные городские традиции, — в древний греческий город Византий, который теперь был переименован в Константинополь (330 г.).

Все эти меры, направленные на укрепление центральной власти и со­хранение единства государства, безусловно, содействовали возрождению силы и престижа Римской империи, но, как оказалось, ненадолго. Остано­вить глубинные процессы разложения античного общественного строя, основой которого было изжившее себя рабство, как и поставить преграду нарастающему натиску варваров, было уже невозможно. После Констан­тина империя продержалась еще около полутора веков, но, по существу, это было время все ускоряющейся агонии.

В 395 г., со смертью императора Феодосия, перестала существовать единая Римская держава: она разделилась на западную и восточную части, каждую со своим правителем и своей судьбой. К началу V в. натиск варва­ров на Рейне и Дунае стал неодолим, и их переселение затопило всю тер­риторию Западной Римской империи. В 410 г. впервые подвергся разгро­му старинный центр государства — город Рим: его взяли и разграбили готы. В 451 г. римлянам с большим трудом, лишь благодаря поддержке ряда германских племен (франков, бургундов и др.), удалось отразить страшное нашествие восточных варваров-гуннов во главе с Аттилой. Но уже четыре года спустя сам Рим вторично подвергся страшному разгро­му: на этот раз он был взят вандалами. К этому времени власть римских императоров на западе стала совершенно призрачной, так что свержение вождем германских наемников Одоакром последнего римского императо­ра Ромула Августула было всего лишь естественным завершением долгой исторической трагедии (476 г.).

Иначе сложилась судьба Восточной Римской империи: опираясь на греческие города, она сумела пережить трудные времена великого пересе­ления народов и продлить свое существование на добрую тысячу лет. Пе­режив полосу внешних и внутренних изменений, это государство, более известное под именем Византии, выработало свой особенный строй жиз­ни, свою цивилизацию, не похожую на классическую древность, но и от­личную от современного ей западноевропейского феодализма. История Византии тянется вплоть до середины XV в., когда она пала под ударами турок: в 1453 г. султан Мехмед II штурмом взял Константинополь и этим оборвал последнюю прямую связь, которая тянулась от античности к но­вому времени.

Окидывая взором более чем тысячелетний период римской истории, нельзя не удивляться динамизму и драматичности этой истории, энергии и целеустремленности самого римского народа, чья воля изменила лик антич­ного мира, соединила его народы в одно государственное целое и тем доста­вила известное основание для будущего развития западноевропейской ци­вилизации. Пусть историческое движение, направляемое этой волей, в кон­це концов пресеклось. Мы видели, что это было неизбежно как ввиду ущербности избранного античностью рабовладельческого способа хозяйство­вания, так и вследствие обрушившейся извне страшной напасти — великого переселения народов, перед которым не могла устоять даже такая мощная держава, как Римская империя. Тем не менее свершения римлян были вели­ки, и оставленное ими Новой Европе культурное наследие оказалось про­сто неоценимым.

В самом деле, римляне унаследовали от других древних народов (в осо­бенности, конечно, от греков) и довели до высочайшего совершенства важ­нейшее искусство обустройства человеческого общества, придания ему городского основания и государственной формы. Бесценной для последу­ющей европейской жизни оказалась градостроительная практика римлян с их приверженностью к четкой планировке военных лагерей и постоян­ных поселений, с их вниманием к оборонительным сооружениям, водо­снабжению и канализации, надлежащему архитектурному оформлению строений общественного назначения (храмов, курий, цирков, амфитеат­ров, терм и пр.). Основанные римлянами поселения были и остались глав­ными городскими центрами Европы, а проложенные ими дороги, а подчас и возведенные ими мосты, до сих пор остаются существенными элемента­ми коммуникационной системы европейских стран.

Не менее важным было и государственное строительство римлян. Со­зданные ими четкие государственные структуры, как самоуправляющего­ся города (муниципия), так и территориальной державы, а позднее также и мировой империи, стали образцами для последующих политических экспериментов Средневековья и Нового времени. В особенности велико значение выработанной еще греками и превращенной римлянами в инте­гральный государственный элемент муниципальной формы, — той самой автономной городской гражданской общины, которая навсегда осталась главной ячейкой западноевропейского (а по его образцу и американско­го) общества. Когда мы задаемся вопросом, каким образом укоренились на европейском Западе те самые традиции гражданского общества, кото­рых так недостает нашей собственной стране — России, мы не должны забывать о более чем двухтысячелетней давности этих традиций в Запад­ной Европе и их древних творцах — греках и римлянах.

Еще одним важным наследием Древнего Рима, тесно связанным с его государственным и гражданским укладом, является досконально разрабо­танное право. Римляне были самым правотворческим народом древности: их магистраты, сенат, народное собрание, а в позднейшую эпоху — импе­раторы, с педантичностью вникали во все аспекты общественной жизни и на все сколько-нибудь значимые ее акции откликались соответствующими эдиктами, постановлениями, законами и рескриптами, из которых время от времени составлялись целые собрания юридических норм — своды за­конов и комментариев к ним. Так, еще в раннереспубликанскую эпоху были составлены «Законы XII таблиц» (451—450 гг. до н. э.), в позднейшее вре­мя к ним добавились составленные в восточной части империи «Кодекс Феодосия II» (первая половина V в.) и «Кодекс Юстиниана» (первая поло­вина VI в.). Последний, самый обширный, снабженный необходимым учеб­ным вступлением и учеными комментариями, стал важнейшим источни­ком правовых заимствований в странах Западной Европы в средневековое и новое время (явление так называемой рецепции римского права).

Весомым был вклад римлян и в других областях духовной культуры. В литературе им принадлежит неоспоримая заслуга создания официаль­ного государственного эпоса («Энеида» Вергилия), а с другой стороны — развития абсолютно индивидуалистических жанров тонкой лирики (Катулл, Гораций), едкой сатиры (тот же Гораций, Персий, Ювенал) и краткой, но разительной эпиграммы (Марциал). В красноречии они добились успехов не меньших, чем греки. Во всяком случае, их Цицерон в искусстве состав­ления и произнесения судебных и политических речей нисколько не усту­пал Демосфену, а благодаря своей латыни стал и вовсе несравненным об­разцом для всех последующих европейских мастеров публичного слова. Равным образом и в историографии римляне подняли на неслыханную высоту риторизированное, тяготеющее к художественному воспроизведе­нию и одновременно проникнутое морализирующей тенденцией повество­вание о прошлых событиях (Тит Ливий, Тацит).

Даже в философии, к которой этот более ориентированный на обще­ственную практику, чем на рефлексию, народ, казалось, не имел никако­го призвания, римляне оставили свой след. Во-первых, они переложили (в частности, стараниями того же Цицерона) понятия греческой мудрос­ти на более распространенную позднее латынь (ср. хотя бы формы осно­вополагающего понятия «материя»: hyle — у греков и materia — у рим­лян). А во-вторых, они подхватили и развили дальше важнейшие линии греческой философии — весьма популярной эпикурейской (в основе сво­ей материалистической) и еще более распространенной стоической. Пер­вая линия была продолжена Лукрецием в его грандиозной философской поэме «О природе вещей», вторая — Сенекой (в особенности в «Нрав­ственных письмах к Луцилию») и императором Марком Аврелием (в со­ставленном по-гречески сочинении-исповеди «К самому себе»).

Наконец, великолепны проявления творческого гения римлян в архи­тектуре и изобразительном искусстве. В архитектуре это не только мону­ментальные сооружения храмов, портиков или амфитеатров, но и разра­ботка отдельных важных элементов или конструкций, как, например, ароч­ного свода, в использовании которого римляне показали себя подлинны­ми виртуозами. В скульптуре это доведенный до совершенства портрет, образцы которого являются украшением современных крупных музеев, в том числе и нашего Эрмитажа. В живописи — столь же совершенное ху­дожественное воспроизведение самых различных видов — пейзажей, ми­фологических и жанровых сцен, отдельных лиц, натюрмортов, как о том можно судить по замечательным фресковым и мозаичным панно, обнару­женным при раскопках италийских городков Помпей и Геркуланума, по­гибших при извержении Везувия в 79 г. н. э.

За этим перечнем конкретных, зримых достижений римской культу­ры не будем, однако, забывать о еще одном и, может быть, самом глав­ном произведении римско-италийского духа, о латинском языке. Из древ­них индоевропейских языков это, бесспорно, наиболее важный. Бога­тый в фонетическом и словарном отношении, отшлифованный до высочайшей степени древними стилистами — поэтами и риторами, он великолепно подходил для выражения всех оттенков мысли и фигур речи, которыми была так богата латинская литература. Более того, став благо­даря распространению римского владычества общим наречием средизем­номорских народов, он в дальнейшем, после распада Римской империи, либо послужил непосредственной основой для формирования новых на­циональных языков в Западной Европе, таких, в частности, как итальян­ский, французский, испанский, португальский, либо же оказал большое воздействие на этот процесс, как это было в случае с языками англо­саксонской группы.

Даже на русский язык в пору его окончательного формирования в XVIII в. латынь оказала большое воздействие. Вспомним, что первое нормативное руководство по грамматике, синтаксису и стилистике русского языка, создан­ное М. В. Ломоносовым («Краткое руководство к красноречию», 1748 г.), целиком опиралось на опыт и образцы греческой и особенно латинской речи. Что же касается лексических заимствований из латыни, то их число в русском языке необозримо: они проникают в политическую («вотум», «диктатор», «консенсус», «партия», «трибун»), академическую («аудито­рия», «профессор», «студент», «университет», «факультет») и даже обы­денную речь («монета», «продукты», «фрукты» и пр.).

Наконец — last but not least — следует коснуться еще одного очень важного явления римской жизни, которое равно было и порождением ан­тичной культуры, и существенной причиной ее заката, и важнейшим рус­лом, по которому состоялась передача выработанных классической древ­ностью ценностей новому времени: мы имеем в виду христианство. Воз­никшее в начале I в. н. э. в Палестине на почве иудейского мессианизма, сутью которого была вера в скорое пришествие божественного спасителя, христианское движение очень скоро распространилось по всему Среди­земноморью, а к началу IV в., несмотря на все противодействие языче­ства, достигло столь могущественного влияния, что было признано антич­ным государством в качестве официального вероисповедания.

Христианство родилось в многострадальной иудейской среде как рели­гия утешения, сулившая всем обездоленным спасение в ином, обновлен­ном с приходом мессии мире. Пафос сострадания, упование на божествен­ного заступника, надежда на возрождение к новой, счастливой жизни — все эти элементы христианского вероучения оказались как нельзя более созвучны настроениям и чаяниям широких слоев римского общества к на­чалу новой эры. При этом речь должна идти не только о низах, придавлен­ных жестоким гнетом и отчаявшихся обрести счастье в этом мире, но и о всех остальных, кто сознавал бесперспективность ситуации, сложившей­ся в античном мире, и опасность, которая нависла над этим миром ввиду неизбежного нашествия варваров и гибели цивилизации.

Эти настроения, помноженные на энергию христианских проповедни­ков и авторитет рано сложившейся церковной организации, способствова­ли отторжению большей части общества от языческого государства. Про­поведуя отвращение к мирским ценностям, ставя служение церкви Хрис­товой выше службы языческому государству, на практике нередко отдавая предпочтение монастырю перед армией, христианство немало содейство­вало ослаблению античного мира перед лицом надвигавшегося варварско­го нашествия.

Но если христианство в какой-то степени повинно в гибели античного мира, то, с другой стороны, нельзя отрицать того, что ему же во многом античность была обязана своим посмертным существованием. Священные книги христиан (воспринятый от иудеев Ветхий завет и составленный твор­цами христианства Новый завет), равно как и проповеди, апологии и трак­таты отцов церкви и других раннехристианских писателей, став неотъем­лемой частью христианской культуры, содействовали сохранению как самих языков, на которых они были созданы (древнееврейский, древнегре­ческий, латынь), так и проникающих в их ткань элементов античной мифо­логии, философии и риторики. Вообще важнейшим фактором цивилизо­ванной, культурной жизни, унаследованным средневековой Европой от ан­тичности, была, помимо традиций городской гражданской жизни, книжная премудрость, но хранителями ее были христианские церкви и монастыри, монастырские библиотеки и скрипториумы, где ученые монахи веками сохраняли и переписывали не только собственно христианские книги, но и все, что было интересно человеческому духу, и в том числе — речи и трактаты Цицерона, философскую поэму Лукреция, исторические сочи­нения Ливия и Тацита.

Однако позитивная роль христианства в развитии европейской циви­лизации не ограничилась механической передачей элементов античной культуры новому времени. Порожденное античностью христианство пред­ложило миру свой набор духовных ценностей, которые составили высший слой современной культуры. Это утверждение спасительного значения веры в обретение новой жизни, обоснование обусловленности этого об­новления человека его личным духовным совершенством и, в этой связи, перенесение акцента в системе человеческих ценностей с более или менее целесообразной приверженности общему началу на безусловно необхо­димую заботу о спасении собственной души. В этом плане, в определении высшей нравственной правды для человека, христианство выступило до­стойным продолжателем дела великих языческих философов — Сократа, Платона, Эпикура, Сенеки.

Все вышеизложенное должно показать богатство римской и, шире, ан­тичной истории и тем стимулировать обращение современного человека к изучению ее опыта. Понятно, что знакомство с греческой и римской древно­стью будет полезно для представления об общем ходе европейской исто­рии, где античности принадлежит место первой культурной ступени, своего рода фундамента, на котором выросло все здание новейшей цивилизации. Ясно также, сколь многим может обогатить любого человека знание дости­жений и форм античной культуры — ее мифологии и философии, литерату­ры и театра, архитектуры и изобразительного искусства. Мы не говорим уже о ценности знания древних языков, в особенности латинского, изуче­ние которого, как давно уже было замечено учеными-педагогами, имеет не­сравненное пропедевтическое значение, т. е. содействует приобретению ос­нов и навыков, полезных для овладения другими иностранными языками.

Но дело не должно ограничиваться простым расширением историко-культурного кругозора. Для новейшего времени знакомство с античнос­тью может представлять и чисто практическую ценность в том, что каса­ется искусства политических прогнозов и правильного метода действий. В самом деле, как на это не раз указывалось в историко-социологической литературе, приобщение к политическому опыту античности может прояснить значение многих сходных явлений в современном мире, по­нимание которых затруднено не только их сложностью, но и близостью к наблюдателю. В особенности много полезных аналогий предлагает нам политическая жизнь Древнего Рима. Сколько споров ведется в нашей стране о построении гражданского общества, о лучшем соотношении и балансе различных ветвей власти — исполнительной, законодательной, судебной. Римская политическая жизнь в эпоху Республики как раз и предлагает нам примеры и высокоразвитого гражданского общества, и до­статочно сбалансированного государственного строя, который сами древ­ние (сошлемся на греческого историка Полибия, пристально изучавшего римский опыт) именовали смешанной конституцией.

Злободневным в наш век является и вопрос о природе и значении поли­тических партий, о роли лидера и его отношениях с партийной массой и обществом. Опять-таки и в этом случае поучительно знакомство с дея­тельностью и борьбой партий в позднереспубликанском Риме: здесь их было великое множество и разных видов — от больших и прочных объеди­нений оптиматов и популяров, отличавшихся принципиальной направлен­ностью, до эфемерных полупреступных групп, преследовавших узкоэгои­стические интересы. И тот же Рим времени Поздней республики предла­гает нам страшное, но поучительное зрелище социальных конфликтов и настоящих гражданских войн, развязанных не только объективно суще­ствовавшими общественными противоречиями, но и амбициозностью и неуступчивостью политических лидеров.

Но как, собственно, можно приобщиться к этому древнему опыту? Ка­кие материалы существуют для изучения античной, в данном случае — римс­кой, истории? Материалов предостаточно. Это прежде всего дошедшая до нас от древности богатейшая историческая литература, предлагающая нам глазами самих древних обзор римской истории от самых ее начал, от основания города Рима, до завершающего трагического конца в V в. н. э. Назовем в этой связи сочинения римских историков Тита Ливия (59 г. до н. э. — 17 г. н. э.), Тацита (ок. 55—120 гг.) и Аммиана Марцеллина (ок. 330—395 гг.): первый дал обозрение римской истории царского и респуб­ликанского времени, второй — периода Раннего принципата (от Августа до Флавиев), третий — последующего императорского времени вплоть до конца IV в. Важной отраслью античной исторической литературы о Риме является греческая историография — труды Полибия (ок. 200—120), Плутарха (ок. 45—120), Диона Кассия (ок. 160—235), Геродиана (род. ок. 180 г.), Прокопия Кесарийского (ок. 500—565) и др. Историческая ли­тературная традиция дополняется свидетельствами других древних авторов (ораторов, философов, поэтов), данными документальными (надписи и па­пирусы), нумизматическими и археологическими.

Вся эта масса дошедших до нас и постоянно умножаемых новыми на­ходками древних материалов рано стала предметом внимания ученых Но­вого времени, в первую очередь, конечно, в Западной Европе, где более ощущалось и действительно сохранялось преемство с античным миром. Зачинатель итальянского Возрождения Франческо Петрарка (1304—1371), бывший страстным любителем латинского языка и литературы, написал сочинение «О знаменитых мужах» (биографические очерки от Ромула до императоров) и поэму «Африка», где воспел ратные подвиги Сципиона Африканского, победителя Ганнибала. Соотечественники Петрарки, лю­бители древностей Кола ди Риенцо (1313—1354) и Флавио Биондо (1388— 1463) составили первые описания Древнего Рима (как города и государ­ства), политический писатель Никколо Макиавелли (1469—1527) специ­ально изучал свидетельства Тита Ливия о государственном устройстве и военном деле раннего Рима (сочинение «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»), а ученый-эрудит Карло Сигони (1523—1584) был уже автором серьезных научных трудов по хронологии и истории Рима («Консульские и триумфальные фасты» и «История Западной империи от Диоклетиана до смерти Юстиниана»).

В эпоху европейского Просвещения эстафета в изучении римской исто­рии переходит от итальянцев к французам и англичанам. В XVII—XVIII вв. создаются обширные, обстоятельные, хотя и лишенные еще необходимой критики, обзоры римской истории. Французский историк Себастьян Ленэн де Тиллемон (1637—1698) издал «Историю императоров и других го­сударей, которые царствовали в течение первых шести веков христиан­ской церкви», остающуюся и по сию пору самым большим сводом истори­ческих известий по эпохе Империи. Профессор и ректор Парижского университета Шарль Роллен (1661—1741) был автором многотомной «Рим­ской истории», доведенной до битвы при Акции, а его ученик Жан Кревье продолжил его труд, написав «Историю римских императоров». Труды Роллена и Кревье заслуживают упоминания тем более, что они рано, еще в том же столетии, были переведены на русский язык известным поэтом и ученым В. К. Тредиаковским. В таком виде они надолго стали основой изучения римской истории в гимназиях и университетах России.

Чуть позже англичанин Эдуард Гиббон (1737—1794) издал свою «Ис­торию упадка и гибели Римской империи», где изложение охватывало не только собственно римский период (от смерти Марка Аврелия до падения Западной империи), но и византийское время вплоть до взятия Константи­нополя турками (1453 г.). В том, что касалось работы с источниками и реконструкции фактов, труд Гиббона также еще не отличался особой на­учностью, но ему присущи были уже концептуальные идеи (о пагубной роли христианства в судьбе античного мира, о застойном характере визан­тийской истории), которые оказали большое влияние на последующую историографию.

Начало подлинно научному, критическому изучению римской истории было положено трудами немецкого историка Бартольда Георга Нибура (1776—1831). В частности, его «Римская история», доведенная до конца Первой Пунической войны, впервые продемонстрировала подлинно науч­ные методы реконструкции исторического прошлого, во-первых, посред­ством выявления в сочинениях поздних античных авторов, которые толь­ко до нас и дошли, зерен более ранней и достоверной исторической тради­ции, а во-вторых, посредством воссоздания целостных институтов древнего времени по их позднейшим реликтовым остаткам.

Следующим важным этапом стала научная деятельность другого не­мецкого историка — Теодора Моммзена (1817—1903). Он прославился образцовыми изданиями древних документальных материалов по римской истории — латинских надписей (он положил начало изданию их полного свода) и «Кодекса Феодосия». Будучи собственно специалистом по исто­рии права, он глубоко исследовал важнейшие аспекты государственного и уголовного права римлян. Наконец, в ярко написанной «Римской исто­рии» он представил обстоятельное, вполне научное, но вместе с тем про­никнутое отчетливой политической тенденцией изложение событий цар­ского и республиканского времени вплоть до решающей победы Цезаря в гражданских войнах. Модернизируя античность, Моммзен искал и нахо­дил в Древнем Риме развитие такой тенденции, какую он желал бы видеть в политической жизни современной ему Германии, именно — выступле­ние харизматического лидера, демократа и монарха в одном лице, способ­ного железной рукой искоренить пережитки старины и сплотить нацию. Таким для него был Юлий Цезарь, которого он идеализировал до такой степени, что видел в его государственной деятельности настоящее завер­шение, своего рода логический конец исторического развития и Рима и всего древнего мира вообще. Развитая немецким ученым концепция де­мократического цезаризма далека от убедительности, но страстность и яркость, с какими она преподносится, придают труду Моммзена такой историко-политический колорит, который остается непревзойденным в со­временной науке об античности.

После Моммзена, в XX в., исследование римской истории на Западе сильно разрослось и детализировалось. В потоке современной научной литературы, в череде высказываемых мнений и в массе конкретно-истори­ческих изысканий не так-то просто разобраться. Хорошими путеводителя­ми по всем этим специальным вопросам, а вместе с тем и добротными обзорами самой римской истории могут служить работы новейших немец­ких ученых: «Очерк римской истории вместе с источниковедением (Рес­публика и императорское время до 284 г. н. э.)» Германа Бенгтсона (H.Bengtson. Grundriss der romischen Geschichte mit Quellenkunde: Republik und Kaiserzeit bis 284 n.Chr., 3.Aufl., 1982) и «Поздняя античность (рим­ская история от Диоклетиана до Юстиниана, 284—565 гг. н. э.)» Александра Демандта (A.Demandt. Die Spatantike: Romische Geschichte von Diocletian bis Justinian, 284—565 n.Chr., 1989).

В России изучение римской истории началось позже, чем на Западе. Практически начало было положено упомянутыми выше переводами тру­дов Ш. Роллена и Ж. Кревье, выполненными в середине XVIII в. В. К. Тредиаковским. В XIX в. складывается постепенно отечественная школа исто­риков-романистов. Ее первым отрядом были московские ученые Д. Л. Крю­ков (1809—1845), П. М. Леонтьев (1822—1874), В. И. Герье (1837—1919), изучавшие различные аспекты римской религиозной (Крюков), аграрной (Леонтьев) и социально-политической истории (Герье). Существенный вклад в изучение римской истории, в особенности раннего времени, вне­сли также профессора наших южных университетов (в Одессе, Киеве, Xарькове) В. И. Модестов (1839—1907), Ю. А. Кулаковский (1855—1920) и И. В. Нетушил (1850—1928).

Но наибольшее значение имела деятельность петербургских ученых Н. М. Благовещенского (1821—1892) и Ф. Ф. Зелинского (1859—1944), много сделавших для изучения римской культуры, Э. Д. Гримма (1870— 1940), исследовавшего политическую систему принципата, а также И. М. Гревса (1860—1941) и М. И. Ростовцева (1870—1952), разрабаты­вавших проблемы социально-экономической истории Римской империи. Крупнейшей фигурой здесь был Ростовцев, имя которого равно принадле­жит и отечественному, и западному антиковедению. До Октябрьской ре­волюции он опубликовал ряд важных работ о государственном откупе в Римской империи, эллинистическо-римском архитектурном пейзаже и колонате, а после революции, в эмиграции (он в конце концов нашел убе­жище в Америке), издал свои самые главные труды — «Социально-эконо­мическую историю Римской империи» (1926 г.) и «Социально-экономи­ческую историю эллинистического мира» (1941 г.), которые до сих пор сохраняют значение фундаментальных пособий при изучении основ гре­ко-римской цивилизации.

Новейшая отечественная наука об античности насчитывает большое чис­ло специалистов как по греческой, так и по римской истории, а поток науч­ной литературы в этой области и вовсе не поддается исчислению. Но нам это и необязательно делать. Наше намерение состояло в том, чтобы пока­зать, сколь много было уже сделано в плане изучения классической древно­сти и сколь надежно то основание, на котором вырастали общие обзоры античной истории. Так именно обстоит дело и с римской историей, по кото­рой мы располагаем по крайней мере тремя превосходными общими посо­биями. Это «Очерки по истории Древнего Рима» московского профессора Владимира Сергеевича Сергеева (1883—1941), «История Древнего Рима» также москвича Николая Александровича Машкина (1900—1950) и «Ис­тория Рима» ленинградского профессора Сергея Ивановича Ковалева. Все трое были крупными, оригинальными учеными, а созданные ими универси­тетские курсы по истории Древнего Рима отличаются научной добротнос­тью и доступностью изложения. Для подготовки учебника по истории Рима мы избрали курс С. И. Ковалева, поскольку он был нами уже однажды пере­смотрен и переиздан (в 1986 г.). Для настоящего издания текст Ковалева был заново отредактирован и дополнен целым рядом замечаний и отрывков из древних авторов и новой научной литературы, а также большим количе­ством иллюстраций. Мы надеемся, что новое издание будет с интересом встречено всеми, кто стремится приобщиться к сокровищам гуманитарной культуры.

4 марта 2002 г.

М. В. Белкин. НОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМЫ РИМСКОЙ ИСТОРИИ

С. И. Ковалев был выдающимся ученым, исследователем римской ис­тории, он внимательно следил за всеми новейшими открытиями и идеями в области науки о Древнем Риме. Хотя его книга — это не специальное исследование, а общая работа по истории Рима, она включила в себя все достижения современной ему науки. Однако со времени выхода в свет пер­вого издания «Истории Рима» С. И. Ковалева прошло более полувека. Во второй половине XX в. наука об античности продолжала интенсивно раз­виваться, появилось большое количество трудов по римской истории, воз­никли новые теории и точки зрения, сформировались новейшие концеп­ции. Из этого вовсе не следует делать вывод, что все, что написано ранее, устарело или не выдержало проверку временем. Как раз наоборот, фунда­ментальные труды, к числу которых, несомненно, относится и книга С. И. Ковалева, сохранили свою ценность до наших дней. Тем более что появле­ние свежего взгляда на ту или иную проблему римской истории, как пра­вило, не уничтожает существовавшее ранее мнение, напротив, это ожив­ляет дискуссию, стимулирует работу ученых, а следовательно, рождение интересных идей и возникновение исследований. Вот почему будет весь­ма полезно ознакомиться с некоторыми последними гипотезами по важ­нейшим проблемам истории Рима.

Самым «проблемным» периодом римской истории является эпоха ца­рей и Ранней республики (VIII—IV вв. до н. э.). Это и понятно — фраг­ментарность источников требует от исследователя особенно активной ра­боты мысли, чтобы нарисовать более или менее целостную картину происходившего, а неоднозначность имеющегося в нашем распоряжении материала дает возможность для совершенно различных интерпретаций, порой диаметрально противоположных.

Главной проблемой первого периода римской истории и по сей день остаются источники, т. е. с одной стороны, их скудость, с другой — их достоверность. Во второй половине XX в. сделано все возможное, чтобы решить одну часть этой проблемы, — интенсивные раскопки в самом Риме,

© Белкин М. В., 2002

в Лации, а также в других областях Италии дали исследователям огром­ный вещественный материал, в основном археологического, в меньшей сте­пени эпиграфического характера. Какую мощную волну дискуссий поднял этот археологический материал, мы покажем ниже, а в первую очередь отметим, что среди находок есть такие, которые нанесли сильный удар по гиперкритическому направлению в науке и укрепили позиции сторон­ников достоверности античной традиции о раннем Риме. Так, в конце 1970-х гг. на территории бывшего античного города Сатрикум в Лации (севернее Анция, у реки Астуры) была обнаружена надпись конца VI в. до н. э. из двух строчек. Она хорошо сохранилась — пропали всего несколь­ко букв первой строки, и выглядит следующим образом:

[En aid]e iste Terai Popliosio Valesiosio suodales Mamartei.

По мнению исследователей, упомянутый в надписи Поплий Валезий никто иной, как выдающийся римский политик и полководец начала Рес­публики Публий Валерий Попликола (Публикола)[1].

Подобные открытия позволяют с большим доверием относиться и к другим эпиграфическим памятникам, аутентичность которых для первых столетий Рима практически единодушно отвергалась. Прежде всего это касается капитолийских фаст, которые, на взгляд многих послевоенных историков, имеют ценность источника и для V—IV вв. до н. э., т. е. содер­жат истинные имена консулов первых десятилетий Республики[2]. Таким образом, можно констатировать, что к концу XX в. в науке преобладаю­щей вновь стала позиция осторожного доверия к античной традиции об архаическом Риме, в том числе и литературной.

Последние десятилетия XX столетия отличались интенсивностью ар­хеологических раскопок. Безусловно, самыми масштабными и значимы­ми являлись многолетние раскопки в центре Рима на Палатине, на рес­публиканском Форуме и на Бычьем рынке под руководством выдающегося шведского археолога Эйнара Гьерстада[3], а также многочисленные рас­копки итальянских археологов[4]. Дискуссия, которая развернулась по поводу новых открытий, в очередной раз доказала, сколь сложен для

интерпретации археологический материал, к каким взаимоисключающим выводам можно прийти, опираясь только на археологию.

Э. Гьерстад, основываясь на собственных археологических исследова­ниях, выступил за пересмотр традиционной даты основания Рима, хроно­логии царской эпохи и, соответственно, даты падения царской власти и установления в Риме республики. VIII—VII вв. до н.э. он определил как догородской период в истории Рима (или время «протогорода»), возник­новение Рима отнес к началу VI в. до н. э. (ок. 575 г. до н. э.) , а традицион­ную дату падения царской власти (509 г. до н. э.) считал датой воцарения этрусской династии в Риме, соответственно, отдаляя рождение республи­ки до середины V в. до н. э. — времени деятельности децемвиров[5].

Идеи Э. Гьерстада, по крайней мере, в главной своей части — дати­ровке начала Рима — не встретили поддержки. Практически единодуш­но гипотезу шведского археолога отвергли итальянские историки во главе с М. Паллотино, который во всех своих работах отстаивал традицион­ную дату основания Рима. Характерно, что он для доказательства своей точки зрения использовал те же самые вещественные памятники, что и Э. Гьерстад, указывая лишь на неправильную интерпретацию последним полученного материала[6]. Вместе с тем заслуги Э. Гьерстада не только как археолога, но и как историка неоспоримы. Его смелая концепция ожи­вила дискуссию, еще больше подогрела интерес к древнейшей истории Рима и тем самым вызвала целый поток новой литературы по данной про­блематике[7]. Более того, в отличие от гипотезы о сравнительно позднем складывании Рима как города, идеи Э. Гьерстада по поводу времени рож­дения римской республики нашли своих сторонников и последователей[8].

Еще одним важнейшим событием в исторической науке о Древнем Риме стало появление в послевоенной историографии принципиально новой концепции по извечной проблеме происхождения патрициев и пле­беев и сословной борьбе V—III вв. до н. э. Родоначальником этой тео­рии, по-видимому, может считаться английский историк Х. Лэст[9]. Выд­винутые им идеи были быстро восприняты и получили дальнейшее раз­витие в работах многих исследователе[10]. Суть данной точки зрения заключается в следующем. Прежде всего отвергается положение об из­начальном дуализме римской общины, о раннем делении ее на патрици­ев и плебеев. Полагают, что дуализм возникал постепенно и окончатель­но сформировался не ранее V в. до н. э. Патрициат понимается как группа римских родов, выделившаяся из общей массы населения Рима в эконо­мическом, социальном и военном плане, вначале аморфная, затем все более замкнутая, закрытая для проникновения в нее новых представите­лей, наконец, в первые десятилетия республики превратившаяся в свое­го рода касту. Соответственно, плебс выступает как масса непатрициев, долгое время не имевших никакой организации и создавших таковую после того, как патрициат замкнулся в правящую касту. Это происходи­ло в первой половине V в. до н. э., когда вся власть в только что создан­ной республике оказалась в руках сената — оплота патрициата. Именно подобные стремления патрициев и дали толчок сопротивлению основ­ной массы римского населения — плебса, вызвали двухвековую сослов­ную борьбу.

В связи с вопросом о сословной борьбе по-прежнему в центре внима­ния исследователей царского Рима остается проблема так называемой центуриатной реформы Сервия Туллия. Указывая на всесторонний характер реформы — военные, политические, государственные, экономические ас­пекты, — большинство исследователей отрицают возможность проведе­ния реформы в таком виде, как она зафиксирована традицией, в эпоху ца­рей[11]. Однако в дальнейшем, в конкретной датировке реформы, единодушия нет и в помине. Ряд исследователей, основываясь в основном на военных аспектах реформы, продолжают развивать точку зрения Г. де Санктиса об очень позднем формировании римской армии на основе центурий, не ра­нее конца V в. до н. э. или, скорее даже, в первой половине IV в. до н. э.[12]Другие, например П. Фраккаро, возражают сторонникам столь поздней датировки и относят реформу к рубежу VI— V вв. до н. э.[13] В этом контек­сте вполне логичными и аргументированными представляются выводы А. И. Немировского, который, учитывая все стороны реформы, считает 40-е гг. V в. до н. э. наиболее вероятным временем проведения реформы. Именно тогда был уничтожен запрет на браки между патрициями и плебе­ями, учреждена цензура, создан институт военных трибунов с консульс­кой властью, прекращается практика самостоятельных военных походов отдельных римских родов и т. д.[14].

Последним крупным дискуссионным сюжетом раннеримской истории является комплекс проблем, связанный с падением в Риме царской власти и установлением республики. Споры ведутся по поводу признания или отри­цания традиционной даты свержения Тарквиния Гордого; о движущих силах революционного переворота; вокруг переворота в принципе — была ли унич­тожена царская власть в результате единовременной акции или исчезала постепенно в процессе эволюции, наподобие Афин и других греческих по­лисов; как называлась и какими функциями обладала та магистратура, к которой перешла власть. Разнообразию ответов на эти и другие вопросы нет пределов. Идеи высказываются самые различные, каждая из них имеет как аргументы за, так и против[15]. Выше мы уже рассматривали точки зрения Э. Гьерстада и Р. Вернера на даты рождения республики. Здесь же из всего многообразия идей выделим исследования двух итальянских историков, гипотезы которых действительно кардинально отличаются от ортодоксаль­ного мнения и, на наш взгляд, наиболее популярны в современной западной историографии. Речь идет о трудах С. Мадзарино и Ф. де Мартино[16]. Первый из них полагал, что переход от царской власти к республике был постепен­ным и занял более века. Начало этому процессу положил Сервий Туллий, который и был первым магистратом (или магистром), — Мадзарино вывел термин «магистрат» из имени Мастарна. Царская же власть при Сервии была сведена до уровня царя священнодействий. Однако Тарквиний Гордый попытался вернуть всю полноту власти в римской общине в руки царя, но неудачно. На протяжении первой половины V в. до н. э. магистратура поте­ряла сначала пожизненный характер, а затем единоличный. В свою очередь, де Мартино, признавая падение царской власти в Риме в конце VI в. до н. э., считал, что главным магистратом римской республики до 451 г. до н. э. был ежегодный диктатор (dictator annus), который в рамках сословной борьбы был заменен ежегодно избираемой коллегией десяти (decemviri). Однако уже через два года римляне изменили свое решение и в качестве главных магистратов избрали двух преторов, причем не с равными правами — один из них был praetor maius. Время от времени эти магистраты заменялись во­енными трибунами, до тех пор пока в 367 г. до н. э. не был учрежден консу­лат из двух человек, наделенных равными правами.

В связи с изменением в последние десятилетия отношения к достовер­ности источников о раннем Риме возникли новые проблемы, каких вооб­ще не существовало в XIX — начале XX в. Речь, в частности, идет о не­патрицианских, плебейских именах в консульских фастах первой половины

V в. до н. э. Исследователи насчитывают до 20 таких имен за 60 лет (с 509 по 451 г. до н. э.), причем 12 из них приходятся на период с 509 по 486 г. до н. э.[17]. До недавнего времени эта часть фаст рассматривалась как абсолют­но недостоверная, а имена — как позднейшая интерполяция[18]. Однако в свете новейших археологических открытий, роста доверия к ранней тра­диции и возникновения нового взгляда на проблему происхождения пат­рициев и плебеев ряд исследователей признают эти сведения фаст досто­верными и не видят в них ничего невозможного. По их мнению, доступность консульской должности для плебеев доказывает, что в самом начале рес­публики патрициат не представлял замкнутого всесильного сословия и дол­жен был идти на компромисс с широкими слоями римского населения. По мере усиления патрициата потребность в компромиссе исчезает, а следо­вательно прекращается допуск непатрициев к высшей магистратуре рес­публики. Своего апогея этот процесс достигает во время децемвирата[19].

Завершая обзор, посвященный Риму VIII— IV вв. до н. э., укажем на еще один, по нашему мнению, интересный и многообещающий для даль­нейшей дискуссии новый взгляд. Он касается проблемы формирования нобилитета в IV в. до н. э. Долгое время непререкаемым оставался автори­тет основоположников изучения этой проблемы — М. Гельцера и Ф. Мюнцера[20]. Только в 1980-е гг. К. Ю. Холькескамп решился подвергнуть сомне­нию ряд основных положений концепции Мюнцера, в частности, тезис о том, что нобилитет возник в результате простого добавления к патрициан­ской аристократии «полуаристократической» верхушки плебса. По мыс­ли Холькескампа, нобилитет формировался как новая аристократия, прин­ципиально отличная от старой патрицианской знати, формировался на совершенно иной идеологической основе, главным стержнем которой было постоянное стремление к должностям (honores), никогда не прекращаю­щаяся служба на благо родины и всего римского народа. Поэтому в ноби­литет вошла только часть патрициата, та часть, которая восприняла но­вую идеологию[21].

Переходя к обзору других периодов римской истории, следует заметить, что они, конечно, принципиально отличаются от архаического Рима и по состоянию источниковой базы, и по изученности материала. Безусловно, любое фундаментальное исследование привносит что-то в науку, но ожи­дать по отношению к Поздней республике или Империи создание какой-либо совершенно неожиданной концепции, нового видения исторического развития вряд ли возможно. Меняются лишь оценки отдельных событий или личностей. Поэтому мы остановимся на самых популярных направлениях в послевоенной историографии Республики и Империи и выделим наиболее интересные взгляды историков на два переломных периода римской исто­рии: падение республики и становление принципата (I в. до н. э. — I в. н. э.); кризис античного мира и падение Западной Римской империи (III—V вв.).

Во второй половине XX в. основополагающим в изучении Поздней рес­публики стало просопографическое направление. Объектом исследования становится тщательный анализ персонального состава государственных органов (магистратур, сената, судов), сословия всадников, особенно раз­личных политических группировок и партий. Наличие хорошей источни­ковой базы позволяет выявлять происходившие изменения в правящей элите римского общества, взаимодействия между кланами и группировка­ми, создание и борьбу партий (pars, factio)[22].

По-прежнему неиссякаем поток литературы, посвященной кульмина­ционному моменту всей истории Древнего Рима — диктатуре Цезаря, ги­бели республики и принципату Октавиана Августа[23]. Следует подчеркнуть, что практически все глобальные концепции по этой теме, знаменитые и оригинальные точки зрения на данную проблематику возникли еще в кон­це XIX или в первой половине XX в. Это и представление Т. Моммзеном принципата как системы двоевластия («диархии»), где наряду с властью императора сохранялись важнейшие правовые полномочия сената как оли­цетворения римского народа (senatus populusque Romanus)[24]; это и взгляд Г. Ферреро на Цезаря как на авантюриста и монархиста, а на Августа как на рассудительного политика, искреннего приверженца республиканских идеалов[25]; это и категорическое нежелание Эд. Мейера видеть в Августе политического преемника Цезаря и продолжателя его дела, напротив, вве­дение им в научный обиход термина «принципат Помпея» и превращение Октавиана в приверженца идеям Цицерона и политики Помпея[26]; это, на­конец, теория «римской революции» Р. Сайма — одного из основополож­ников просопографического метода, согласно которой не Цезарь, а Октавиан на самом деле был настоящим революционным вождем[27].

Что же остается современным исследователям? Во-первых, сближение крайних оценок, прежде всего «монархизма» и «диархии», а во-вторых, и преимущественно — перенесение центра тяжести с правовых и полити­ческих аспектов проблемы на социологические в широком смысле этого слова. Все больше внимания историки стали обращать на неправовые ос­новы власти Августа, важнейшей из которых было понятие auctoritas. На­чало рассмотрению значения auctoritas для становления принципата было положено работами М. Гранта и А. Магделена. М. Грант понимал auctoritas как личную неформальную власть, усиливавшую конституционные пол­номочия, и полагал, что во время правления Октавиана auctoritas principis даже заменила высший империй (imperium maius) как основу власти им­ператора[28]. А. Магделен показал, какое огромное внимание уделял этому понятию сам Август, как оно дополняло правовые аспекты власти принцепса и как трансформировалось при переходе от Республики к Империи[29].

С 1970-х гг. осуществляется грандиозный проект, не имеющий анало­гов в мировом антиковедении. Речь идет об уже упоминавшемся коллек­тивном труде «Расцвет и упадок римского мира», в котором только прин­ципату посвящено уже более 30 томов[30]! Показательной во многих отношениях работой, отражающей современный «синтетический» подход к проблематике становления принципата, является большая статья Л. Виккерта в данном издании. Главная идея автора заключена в видении принци­пата как результата развития исконно присущих римскому обществу идей и институтов, прежде всего самого понятия «принципат», возникшего, по мнению Виккерта, из старой республиканской идеи первенства выдающе­гося политического лидера[31].

К сожалению, русской историографии долгое время были чужды все иные подходы в рассмотрении проблемы, кроме классового, все иные воз­зрения на принципат, кроме как на военную монархию рабовладельческо­го класса[32].

Только в 1980-е гг. началось преодоление подобного одностороннего взгляда. Вероятно, впервые более сбалансированный подход, учитываю­щий все особенности нового режима власти, установленного Августом, нашел свое отражение в работах А. Б. Егорова[33], а затем был развит в мо­нографии Я. Ю. Межерицкого[34].

Говоря об основных направлениях в изучении поздней Римской импе­рии, следует констатировать тот факт, что русская и западная марксистс­кая историография вплоть до конца 1980-х гг. отвергала возможность вся­кой дискуссионности по данным проблемам. III—V вв. — это начало перехода от одной формации к другой (от рабовладельческого способа производства к феодальному). Поэтому в течение многих десятилетий оставалась незыблемой теория социальной революции, произведенной рабами в союзе с варварами, сокрушившей Римскую империю, а с ней и рабовладельческий строй, и расчистившей путь для нового, более прогрес­сивного на том этапе исторического развития строя[35].

Западная послевоенная историография представляет огромную па­литру мнений по двум главным вопросам: было ли падение Римской империи глобальной катастрофой, заставившей европейскую цивили­зацию начинать новый путь развития практически с нуля, и почему им­перия пала[36].

В поисках ответа на первый вопрос западные историки, отрицая кон­цепцию глобальной социальной революции, выдвигают тезис о конти­нуитете между Римом и средневековой Европой. Подавляющее боль­шинство исследователей считает, что при всей глобальности изменений, происшедших в Европе в V—VI вв., говорить о том, что новой виток развития цивилизации начался с нуля, нельзя. Подчеркивается конти­нуитет между двумя эпохами, главными носителями которого были гер­манцы и Христианская церковь. Указывается, что германцы, заселив­шие территории Западной Римской империи, не уничтожили античную культуру. Как раз постепенные изменения в культуре при переходе от античности к Средневековью и являются главным показателем континуитета[37].

Что же касается второго вопроса, то историками предложены десят­ки причин кризиса империи и ее падения. Так, например, знаменитый французский исследователь А. Пиганьоль главной причиной называл на­шествие варваров[38], А. Е. Р. Боак, напротив, главным фактором считал резкое уменьшение людских ресурсов империи в III—V вв.[39], а Ч. Старр указывал на гигантский дисбаланс, с одной стороны, между доходами, собираемыми в восточных и западных провинциях, а с другой — между численностью армий, необходимых для охраны западных и восточных границ[40]. Однако, очевидно, правильно поступал М. Грант, когда отказы­вался определить одну главную причину падения Рима и отмечал, что к такому печальному концу Вечный город привел целый комплекс взаимо­связанных причин, среди которых и переселение народов, и неумение римлян достичь компромисса с германцами, и вражда между Западной и Восточной частями империи, и развал римской армии, и противостояние народных масс имперскому аппарату и многое другое[41].

В заключение подчеркнем, что нашей целью было рассмотреть некото­рые из основных направлений в современной историографии Древнего Рима и показать, что даже такая консервативная наука, как антиковедение, продолжает динамично развиваться.

Часть первая. РЕСПУБЛИКА ВВЕДЕНИЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ РИМСКОЙ ИСТОРИИ. ЕЕ ПЕРИОДИЗАЦИЯ

Римская история составляет заключительное звено древней истории Средиземноморья. В его восточной половине очень рано возникли классо­вые образования и были заложены основы античной культуры. В истории государств Древнего Востока перед нами выступает первая, в целом еще примитивная стадия развития рабовладельческого общества.

Следующий этап рабовладельческой системы — в районе мира Эгеиды. Благоприятное сочетание географических условий, с одной стороны, и сильного влияния близлежащих восточных государств — с другой, созда­ли предпосылки для расцвета древнегреческих полисов. На базе рабовла­дельческой системы, более развитой, чем на Востоке, сложилась античная демократия, в рамках которой, особенно в Афинах, в V—IV вв. до н. э. были созданы величайшие культурные ценности, легшие в основу куль­турного развития Европы.

Однако тесные границы Эгейского мира и его политическая раздроб­ленность ускорили кризис рабовладельческой системы классической Гре­ции. В узких рамках полисов дальнейшее развитие стало невозможным. Это вызвало переход к новому этапу исторического развития — эллиниз­му. Завоевания Александра Македонского и дальнейшая колонизация Во­стока греками и македонянами создали предпосылки для возникнове­ния более высокой формы рабовладельческой экономики в странах вос­точного Средиземноморья. Эллинистические государства на некоторое время стали ведущими силами исторического процесса, подготовляя пе­реход к четвертой, и последней, эпохе древней истории.

Еще задолго до этого в Италии, на нижнем Тибре, возник маленький город-государство — Рим. До поры до времени он оставался в системе Средиземноморья самостоятельным и относительно изолированным оча­гом исторического развития. Однако это был очаг большой социальной мощи, центр скрещивания разнообразных этнических, хозяйственных и культурных взаимодействий в Средней Италии. Параллельно с развити­ем римской экспансии в Италии (V—III вв.), а затем вне ее — в западном и восточном Средиземноморье (III—I вв.) — Рим втягивался в систему средиземноморских хозяйственных и культурных связей и, в свою оче­редь, стал оказывать на нее сильное влияние. К концу I в. до н. э. сфор­мировалась в основных чертах римская мировая держава, включившая в себя все предшествовавшие ей государственные образования в районе Средиземного моря. Древняя история вступила в свою четвертую, и пос­леднюю, фазу.

Рим, как было сказано, вошел в сложившуюся систему эллинистиче­ского мира. Но, входя в нее, он начал ее преобразовывать. Рабовладель­ческие общества Средиземноморья, в первую очередь сама Италия, в ходе римских завоеваний испытали ряд глубоких изменений: значительный рост денежного хозяйства, огромное развитие рабства, концентрация земли, пролетаризация мелких свободных производителей. Все эти изменения явились специфическими чертами римской хозяйственной системы, кото­рая стала самой высокой формой античного рабовладения.

В римскую эпоху рабский труд как в Италии, так и в значительной части провинций занял ведущую роль во всех областях хозяйственной жизни. Юридическое и бытовое положение рабов значительно ухудши­лось по сравнению с предшествующими периодами и стало близко под­ходить к формуле Аристотеля — Варрона об «одушевленных» и «гово­рящих орудиях». Весь район Средиземного моря с прилегающей к нему широкой периферией был охвачен экономическими связями, достаточно тесными для того, чтобы говорить о зародышах единого средиземномор­ского рынка и о некоторых экономических явлениях, общих для всего района: колебаниях цен, кризисах. Поэтому римская держава, созданная рабовладельческой экспансией, опиралась не только на силу римского оружия, но и на некоторое хозяйственное единство средиземноморского района. И по форме своей эта держава, оставаясь федерацией автоном­ных полисов, приближалась к территориальным государствам эллинис­тического типа.

В области культуры Рим в основном использовал достижения предше­ствующих эпох, особенно эллинизма. Рим был втянут в орбиту средизем­номорских отношений уже тогда, когда культура эллинизма достигла та­кой высоты, что Риму не оставалось ничего другого, как заимствовать ее и подражать ей. Поэтому римская культура не была вполне самостоятель­ной. Значение Рима — главным образом в распространении эллинисти­ческой культуры, приспособленной к римским потребностям, на отсталом Западе.

Однако было бы ошибкой утверждать, что культура Рима была сплошь подражательной. Во-первых, в ранней римской культуре, например в рели­гии, было много самобытных италийских элементов, впоследствии только прикрытых слоем наносных греко-восточных влияний. Во-вторых, даже в позднеримской культуре, в целом наименее самостоятельной, существуют формы, отмеченные печатью высокой оригинальности, в которых римляне были подлинными творцами: право, архитектура, некоторые литературные жанры (сатира). Наконец (и это самое главное), даже копируя многие фор­мы эллинистической культуры, римляне не механически подражали им, а перерабатывали их в своем духе и стиле. В результате этого получились явления, глубоко своеобразные по существу, несмотря на внешне подража­тельные формы, например, лирика конца I в. до н. э. Вот почему в целом мы должны признать римскую культуру своеобразной стадией развития антич­ной культуры.

Доведя рабовладельческую систему до полного развития, Рим тем са­мым довел до максимального напряжения и все ее социальные противоре­чия. Противоречия между свободными и рабами, богатыми и бедными ни­когда в истории древнего мира не достигали такой остроты, как в римскую эпоху. Поэтому ни классический Восток, ни Греция не знали таких гран­диозных социальных битв, как гражданские войны II—I вв. до н. э. или массовые движения колонов, рабов и варваров III—IV вв. н. э. Римская эпоха создала предпосылки для социальной революции, которая вместе с варварскими завоеваниями разрушила рабовладельческое общество Сре­диземноморья и положила начало европейскому Средневековью.

Длительность и сложность римской истории требуют особого внима­ния к ее периодизации. Общепринятым является деление на две большие эпохи: Республика и Империя. Хронологической гранью между ними чаще всего принимают конец 30-х гг. I в. до н. э. (битва при Акции и гибель Антония). Но эта периодизация является далеко не совершенной. Во-пер­вых, представляется спорным, с кого начинать империю: с Суллы — пер­вого диктатора, власть которого была бессрочной, Цезаря — фактическо­го основателя империи или Октавиана Августа, закончившего граждан­скую войну? Если же создателем империи считать Августа (что обычно и делают), то с какого года ее начинать: с 31 г. до н. э. — года битвы при Акции, где Октавиан разбил своего соперника Антония, с 30 ли года (смерть Антония), или же с 27, когда Октавиан отказался от полномочий триумви­ра? Кроме этого, в основу общепринятой периодизации положен не соци­ально-экономический, а надстроечный момент — форма государственной власти.

Тем не менее эта периодизация настолько прочно укоренилась в науке, что менять ее было бы нецелесообразно. К тому же она правильно уста­навливает две основные эпохи римской истории, хотя и определяет их не по основному признаку. Поэтому мы сохраним деление на республикан­скую и императорскую эпохи, но с таким пояснением: эпоха Республики — это история укрепления и высшего расцвета рабовладельческой системы Средиземноморья; эпоха Империи — история ее упадка. Условной гра­нью между ними будем считать 30 г. до н. э., год смерти Антония.

Однако каждая из этих больших эпох нуждается в более дробной пери­одизации. Оставляя пока Империю, примем следующую периодизацию истории Республики (хронологические рамки приблизительны).

I. Так называемый царский период (VIII—VI в. до н. э.) — период позднеродового строя, или военной демократии.

II. Период аристократической республики патрициев и борьбы патри­циев и плебеев (V — начало III в. до н. э.) — формирование римского рабовладельческого полиса и завоевание Италии.

Эти два первых периода обычно называются ранней римской историей.

III. Период олигархической республики нобилей (начало III — 30-е гг. II в. до н. э.) — период больших римских завоеваний; расцвет рабовла­дельческого хозяйства в Италии.

IV. Период гражданских войн (30-е гг. II в. — 30-е гг. I в. до н. э.) — революционно-демократическое движение рабов и свободной бедноты; пе­риод образования мировой римской державы, падение Республики и обра­зование Империи.

ГЛАВА I ИСТОЧНИКИ РАННЕЙ РИМСКОЙ ИСТОРИИ И ПРОБЛЕМА ЕЕ ДОСТОВЕРНОСТИ

Важнейшими письменными первоисточниками ранней римской истории явля­ются древнейшие латинские надписи, консульские фасты, официальные докумен­ты, например, «Законы XII таблиц», международные договоры. Первые истори­ческие произведения создаются в Риме в Ш в. до н. э. (Квинт Фабий Пиктор), воз­никает «анналистическая» традиция. Так как сочинения анналистов утрачены, ос­новным источником для этого периода истории становится литературная традиция конца Республики — начала Империи — Цицерон, Ливий, Дионисий, Плутарх.

V в. до н. э. — возникновение историографии в Риме (летопись — annales — понтификов).

III в. до н. э. — появление первого исторического сочинения в прозе — «Анна­лы» Квинта Фабия Пиктора.

I в. до н. э. — I в. н. э. — творчество Ливия, Дионисия, Диодора, Плутарха.

Первоисточники Надписи

Документальный материал в римской истории представлен преиму­щественно надписями. Если эпоха Империи сохранила нам большое ко­личество эпиграфического материала, то Республика оставила его очень немного, а в раннем периоде надписей почти нет. Правда, это утвержде­ние нуждается в одной оговорке: латинских надписей почти нет. Что же касается нелатинских надписей, то они имеются в достаточном количе­стве, но, как увидим ниже, их почти нельзя использовать.

Самые ранние латинские надписи датируются концом VI или нача­лом V в. Это прежде всего надпись на так называемом cippus (столб, колонна). Столб этот нашел на форуме Бони в 1898 г., на том самом месте, которое древними считалось могилой Ромула и было отмечено «черным камнем» (lapis niger) Надпись весьма архаична по языку и шрифту. Строки идут попеременно одна — слева направо, другая — справа налево. Такой способ письма называется по-гречески «бустрофедон», т. е. «как пашет бык». Надпись сильно испорчена, а поэтому смысл ее непонятен. Возможно, что она имеет отношение к какому-то религиозному обряду.

К древнейшим памятникам латинской письменности принадлежит так­же надпись на золотой пряжке, найденной в одной из могил г. Пренесте. Она написана справа налево и читается так: «Manios med fhe fhaked Numasioi», т. e. «Manius me fecit Numerio» («Маний меня сделал для Нумерия»). Можно отметить еще несколько мелких надписей на сосудах и других предметах. Как правило, они состоят из отдельных слов и истори­ческого значения в собственном смысле слова не имеют.

Первые исторические надписи относятся к самому концу раннего пе­риода римской истории. Это — похвальные надписи (элогии) на сарко­фагах знатного римского рода Сципионов (Scipionum elogia). Хроноло­гически самая ранняя из них — стихотворная надпись Луция Корнелия Сципиона Барбата, консула 298 г. Она тоже еще довольно архаична по языку: «Корнелий Луций Сципион Бородатый, родившийся от отца Гнея, муж доблестный и мудрый, наружность которого вполне соответствова­ла его внутренним достоинствам, бывший у вас консулом, цензором, эди­лом. Он взял Тауразию, Цизауну, Самний; покорил всю Луканию и вы­вел оттуда заложников». Другие элогии Сципионов уже выходят за рам­ки раннего периода, и рассматривать их здесь мы не будем.

Нелатинские надписи, сохранившиеся от ранних эпох, гораздо много­численнее. Одних этрусских надписей в настоящий момент насчитывает­ся около 10 тыс. (правда, из разных периодов). Но, к сожалению, они пока еще не могут быть использованы в сколько-нибудь широких размерах. Хотя они написаны греческими буквами, но этрусский язык очень мало извес­тен. Читаются отдельные слова (в частности, имена собственные), можно понять общий смысл некоторых фраз, но в целом этрусский эпиграфиче­ский материал остается пока мертвым сокровищем.

С другими нелатинскими надписями (оскскими, умбрскими, венетскими и др.) дело обстоит лучше. Многие из них читаются и представляют интерес для культурной истории италийских племен. Греческие надписи юга Италии и Сицилии почти ничего не дают для ранней истории Рима.

Однако мы имеем латинские надписи более поздних эпох, которые, по-видимому, восходят к ранним периодам. Сюда относятся прежде всего так называемые консульские или капитолийские фасты (Fasti consulares или Capitolini), т. е. списки высших должностных лиц Римской республики. Но так как они были составлены, по-видимому, только в эпоху Августа, то ценности настоящего документа не имеют.

Еще в большей степени это приходится говорить о другом списке, со­ставленном в ту же эпоху, — о списке триумфов (Fasti triumphales или Acta triumphorum). Он содержит имена всех тех лиц, которые праздновали три­умф над врагом с обозначением повода триумфа и его даты. Список начина­ется с Ромула: «Romulus Martis f. rех de Caeninensibus К. Маг», т. е. «Царь Ромул, сын Марса, [справил триумф] над ценинцами 1 марта». Уже один факт внесения в список «сына Марса» говорит о фальсификации триумфаль­ных фастов ранних периодов. Эта часть была составлена на основании до­мыслов ученых антикваров эпохи Августа, опиравшихся на историко-лите­ратурную традицию. Более или менее достоверными триумфальные фасты делаются только с эпохи Гракхов, т. е. с 30-х и 20-х гг. II в. до н. э.

Как первоисточник для культурной истории раннего Рима имеют зна­чение так называемые «Fasti anni iuliani» — отрывки римского юлианско­го календаря конца I в. до н. э. и начала I в. н. э., дошедшие до нас в разных вариантах (например, пренестинские фасты).

Таким же первоисточником для культурной истории является гимн в честь Марса жреческой коллегии арвальских братьев (Carmen arvale). Этот гимн дошел до нас в поздних надписях (II и III вв. н. э.), содержащих про­токолы арвальских братьев. Но архаизм языка, на котором составлен гимн, не везде даже поддающегося переводу, говорит о его чрезвычайной древ­ности. Он начинается такими словами: «Enos, Lases, juvate», т. е. «Nos, Lares, iuvate» («Помогите нам, лары»).

Из всех надписей, датируемых царской эпохой в Риме, особо присталь­ное внимание уделяется стеле с римского Форума — «черному кам­ню». Действительно, надпись сохранилась очень плохо, однако неко­торые слова читаются полностью. Среди них слово PECEI (=regei=regi, Dat. Sing. от слова «царь»). Наличие этого слова явилось дополни­тельным аргументом для датировки надписи VII—VI вв. — временем правления в Риме царей. Вместе с тем некоторые ученые, как отмеча­ет Е. В. Федорова, «склонились к мысли, что в надписи идет речь не о царе в прямом смысле этого слова, а только о царе священнодействий (rex sacrorum, sacrificulus), т. е. о жреце, который после изгнания ца­рей унаследовал жреческие обязанности царя. Сторонники этого мне­ния датировали надпись концом VI — началом V в.» (Федорова Е. В., Введение в латинскую эпиграфику. М., 1982. С. 43). За столетие, прошедшее с момента находки стелы, предпринято много попыток реконструировать текст надписи. Одним из наиболее удачных восстановлений признается гипотеза итальянских исследователей Думециля и Кальдерини. В переводе на русский язык текст надписи вы­глядит следующим образом: «Тот, кто разобьет и повредит этот камень, да будет проклят (букв., да будет посвящен Юпитеру, т.е. отдан во власть Юпитера и поэтому изъят из мира живых). Кто запачкает этот камень, с того причитается пеня в 300 ассов... Штраф будет служить компенсаци­ей для царя. Всякий раз, когда царь будет совершать священнодействие, те авгуры, которыми царь будет предводительствовать, пусть приказы­вают, чтобы их слуга-глашатай объявлял следующее: «Если кто-нибудь явится с упряжкой скота, то пусть он распряжет скот (и не запрягает его) до тех пор, пока царь и авгуры шествуют, как подобает в процес­сии». Если у какого-либо скота из чрева выпадет что-нибудь нечистое, и если оно не жидкое, то пусть это будет считаться нечестием, а если жидкое, то на основании доброй приметы оно будет считаться чистым». (Цит. по: Федорова Е. В. Введение... С. 44—45). Сильным ударом по гиперкритическому отношению к римской тра­диции об истории Рима (VIII—IV вв.) стала находка в 1978 г. на тер­ритории бывшего античного города Сатрик в Лации надписи конца VI в. Надпись состоит из двух строк неравной длины, направление письма слева направо и читается так:

[En aid]e iste Terai Popliosio Valesiosio suodales Mamartei. В переводе на классическую латынь текст выглядит так: In aedem isti (=hic) Terrae Publii Valerii sodales Mamartei.

«Здесь, в храме Земли (совершили посвящение) Марсу содалы Пуб­лия Валерия».

«В данном случае под содалами следует понимать не жреческую кол­легию, а друзей и близких Публия Валерия, действовавших по его поручению», — считает Е. В. Федорова (Подробный анализ надпи­сей см.: Федорова Е. В. Введение... С. 45.). Время возникновения надписи определяется по имени Поплия Валезия (=Публия Валерия). По-видимому, это никто иной, как Публий Валерий Публикола, кон­сул 509, 508, 507 и 504 гг., активный борец за свержение царской власти в Риме, поборник свободы народа.

Благодаря сатриканской надписи отпали сомнения в достоверности фигуры одного из первых римских консулов.

В последние десятилетия изменилось отношение исторической науки и к консульским фастам (Fasti consulares) как к документальному ис­точнику. Действительно, остатки фастов, найденные на Капитолии, принадлежат эпохе Августа. Споры вызывает достоверность материа­ла, на основе которого фасты были составлены (или восстановлены) на рубеже двух эр. Долгие годы, по крайней мере, древнейшая часть фастов (для V в.) считалась абсолютно недостоверной. Одним из важ­нейших аргументов было наличие в списке консулов плебейских имен (или, вернее, имен, которые в III—I вв. встречаются только у плебе­ев). В условиях господства нибуровской теории происхождения пат­рициев и плебеев подобное рассматривалось как позднейшая перера­ботка списка. Однако с рождением в XX в. новой точки зрения на про­блему возникновения римских сословий (см. ниже) изменилось и вос­приятие консульских фастов. Все больше историков становится на по­зицию доверия этому эпиграфическому памятнику.

Официальные документы

Таков основной эпиграфический материал, сохранившийся от раннего периода римской истории. Как видим, он почти ничего не дает историку. Однако кое-какие документы дошли до нас в передаче римских и грече­ских писателей. На первом месте здесь нужно поставить «Законы XII таб­лиц» («Leges XII tabularum»), чрезвычайно важный памятник середины V в. Отдельные статьи этого законодательного сборника дошли из более поздних эпох частью в цитатах, частью в пересказе различных римских авторов.

Менее достоверны так называемые Царские законы («Leges regiae») — собрание законов и постановлений, приписанных римским царям и отно­сящихся главным образом к сакральному праву. Они сохранились у одно­го римского юриста императорской эпохи.

Дошли до нас в более или менее точной передаче греческих и римских писателей некоторые международные договоры, в которых Рим выступает в качестве одной из договаривающихся сторон. Таков, например, текст договора римлян с карфагенянами (вероятно, 508 г.), переданный грече­ским историком Полибием (III, 22). Но эти документы, строго говоря, ха­рактера первоисточника не имеют.

Итак, письменные первоисточники по истории Рима первых двух пери­одов весьма немногочисленны, некоторые из них сомнительны, а в целом все они дают для науки очень немного.

Монеты

Обратимся к другим категориям первоисточников. Монеты, являющи­еся очень важным источником для императорской эпохи, почти не имеют значения для раннереспубликанского периода. Римские монеты появля­ются не раньше V в. (а вернее, с середины IV в.), и их очень немного. Во всяком случае, для общей истории они ничего не дают. Греческие монеты юга Италии и Сицилии древнее, и их гораздо больше, но, как и надписи, они почти не могут быть использованы для ранних эпох Средней Италии.

Вещественные памятники

Археологический материал для раннего периода истории Италии пред­ставлен довольно богато, хотя и неравномерно по различным районам. Если памятники палеолита встречаются только спорадически, то, начиная с нео­лита и кончая эпохой железа, вещественный материал быстро растет: нео­литические погребения, остатки свайных построек на севере Италии, так называемые «террамары» к югу от По, раннее железо «культуры Виллановы», богатейшие этрусские гробницы, ранние римские погребения и более поздние саркофаги, остатки городских сооружений (этрусских и римских), большое количество посуды и утвари из разных частей Италии и проч. Ар­хеологические памятники как таковые без параллельных источников (пись­менных, этнографических, языковых) для общей истории дают немного. У них, как правило, отсутствует точная датировка, они «многосмысленны», т. е. допускают различные истолкования, они односторонни, т. е. характери­зуют главным образом материальное производство и некоторые стороны идеологии (искусство, религию). Подтверждением этого служит спорность весьма многих вопросов, которые приходится решать на основании одних вещественных памятников. Такова проблема крито-микенской эпохи в ис­тории Греции, такова, как увидим ниже, этрусская проблема.

Язык

Язык как исторический источник имеет большое значение для истории культуры, но для общей истории и он дает мало. По вопросам, например, италийского этногенеза проделана большая работа и индоевропейской лингвистикой, и яфетидологией. Однако выводы здесь очень спорны, что видно на той же этрусской проблеме.

Этнографический материал

Этнографические данные для истории ранних ступеней общественно­го развития играют, как известно, большую роль. Блестящим примером использования этих данных для истории Греции и Рима являются «Древ­нее общество» Моргана и «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса. Но и этнографический материал имеет значение только в качестве дополнительного к другим видам источников.

Фольклор

Остается последняя категория первоисточников: так называемый «фоль­клор» — памятники устного народного творчества (былины, песни, сказ­ки, заговоры, пословицы и т. п.). Что касается римского эпоса, то в науке нет на этот счет единодушного мнения: одни ученые его отрицают, другие признают. Как бы там ни было, несомненно одно: римляне не имели ниче­го, подобного великим эпическим произведениям греков — «Илиаде» и «Одиссее». Весьма возможно, что у них существовали отдельные эпиче­ские сказания, но они не были обработаны и объединены в крупные по­эмы, до нас не дошли и, самое большее, сохранились только в виде отдель­ных легенд в нашей наличной историко-литературной традиции (у Ливия, Плутарха и др.). Точно так же не дошел до нас (за ничтожным исключени­ем) и более мелкий фольклорный материал.

Таким образом, первоисточники ранней римской истории — письмен­ные памятники, монеты, археологический и этнографический материал, языковые данные, фольклор — не могут служить прочной базой для вос­создания начальных периодов римской истории. Такой базой может явить­ся только объединение всех этих видов источников с литературными па­мятниками, в первую очередь с историческими произведениями греков и римлян. Только эти произведения, несмотря на их малую достоверность для ранней эпохи, дают общую и связную картину исторического разви­тия. Подвергая критике свидетельства греческих и римских писателей и комбинируя их показания с отрывочными данными первоисточников, мож­но надеяться установить основные вехи начальной истории Рима.

Чтобы решить вопрос о степени достоверности литературных источ­ников, необходимо выяснить, как возникла в Риме историография.

Историческая традиция Возникновение историографии в Риме

По мнению, общепринятому в науке, первой формой исторического творчества у римлян была летопись (annales). Это были краткие погодные заметки о важнейших событиях, присоединяемые к спискам консулов или других должностных лиц, именами которых в Риме обозначался год (эпонимные магистраты). Такая летопись составлялась жрецами понтифика­ми для календарных целей. Когда она возникла, мы точно не знаем: пола­гают, что в середине V в. С начала III в. летопись понтификов стала со­ставляться более подробно. В III же веке, по-видимому, понтификами были восполнены пробелы в старом тексте летописи, а также составлена на­чальная история Рима (до середины V в.).

Дополнением к летописи служили «записи понтификов» (commentarii pontificum), содержавшие различные предписания богослужебного и юри­дического характера. Такие же commentarii существовали и у других жре­ческих коллегий (например, у авгуров).

Наряду с официальным историографическим материалом существова­ли и частные исторические записи. Возможно, что в знатных римских до­мах велись семейные хроники. Обычай произносить на похоронах похваль­ные речи в честь покойного (laudationes funebres) также был одной из форм историографического творчества. Впрочем, здесь же нужно искать и один из источников фальсификации исторического материала.

В какой мере все эти документы могли быть использованы поздней­шей историографией? Ливий (VI, 1) сообщает, что большинство этого материала погибло во время галльского погрома 390 г.: «Если что и было занесено в комментарии понтификов и иные государственные и частные письменные памятники, то большая часть их погибла при пожаре горо­да». Однако некоторая часть документального материала могла быть спа­сена или восстановлена позднее. Как бы там ни было, но у нас есть све­дения, что в эпоху Гракхов верховный понтифик (pontifex maximus) Пуб­лий Муций Сцевола привел в порядок летопись и пополнил ее ранние части. Так были составлены «Большие анналы» («Annales maximi») в 80 книгах. Единственный отрывок из них сохранился у одного позднего рим­ского писателя. После труда Муция Сцеволы составление летописи, по-видимому, прекратилось.

Летопись понтификов, по крайней мере до ее обработки Сцеволой, не содержала связного исторического рассказа и поэтому не может быть на­звана настоящим историческим произведением. Историография в собствен­ном смысле слова возникает в Риме только в эпоху Пунических войн, во второй половине III в. Это совпадение не случайно. Войны с Карфагеном были поворотным пунктом в римской истории. Они в огромной степени расширили кругозор римлян и вызвали потребность отдать себе отчет в происходящих событиях, что, в свою очередь, породило интерес к родно­му прошлому. К тому же на эпоху Пунических войн падает первое широ­кое знакомство римлян с эллинистической культурой, что не могло не оказать огромного влияния на выработку литературного языка и литера­турно-исторических вкусов.

Невий

Первым римским историком был Гней Невий из Кампании (ок. 270 — 200 гг.). Это очень яркая фигура. Простой гражданин, он не побоялся вы­ступить против знатных семей Метеллов и Сципионов. В те времена это было большой смелостью. Невий попал в тюрьму, откуда его освободили только благодаря вмешательству народных трибунов. Невий был плодо­витым сочинителем трагедий и комедий, в которых он не только подражал греческим образцам, но и обнаружил некоторую самостоятельность. Невий принимал участие в Первой Пунической войне и написал о ней эпи­ческую поэму на латинском языке неуклюжим «сатурнийским» стихом (versus saturnius)[42]. Впоследствии поэма была разделена на семь книг, из которых первые две содержали предшествующую историю Рима, начиная с легендарного Энея. От произведения Невия сохранились только ничтож­ные фрагменты.

Энний

Поколением позже жил Квинт Энний, родом из Калабрии, участник Второй Пунической войны (239—169 гг.). Среди его многочисленных про­изведений особенное значение имеют «Анналы», огромное произведение в 18 книгах, написанное латинским гекзаметром. Введением гекзаметра Энний произвел важную реформу латинского стихосложения. Содержа­ние поэмы обнимало всю римскую историю с Энея до последних лет перед смертью автора. «Анналы» оказали сильное влияние на выработку тради­ционных образов римской историографии. От них также дошли только фрагменты (600 стихов из 30 тыс.).

Квинт Фабий

Однако этот своеобразный жанр поэтической историографии по само­му своему характеру был весьма несовершенен. Настоящая история мог­ла быть изложена только прозой. Пионером в этой области был Квинт Фабий Пиктор, первый римский анналист. Он родился в 254 г., принадле­жал к сенаторскому сословию, участвовал в войне с Ганнибалом и после Канн был отправлен во главе посольства в Дельфы. Фабий Пиктор напи­сал историю Рима с мифических времен. События своего времени он изла­гал подробно, по годам магистратов, почему его и называют «анналис­том». Он отличался хорошей осведомленностью в современных ему собы­тиях, был ценим и широко использован позднейшими историками.

Показательно, что хроника Фабия Пиктора была написана на грече­ском языке. Это говорит о том, что литературный прозаический язык у римлян в эту эпоху не был еще выработан.

Цинций Алимент

К тому же поколению старших анналистов, писавших еще на грече­ском языке, принадлежит Луций Цинций Алимент, претор 210 г., участ­ник Второй Пунической войны, одно время бывший в плену у Ганнибала. Его «Летопись», вероятно, была такого же характера, как и произведение Фабия Пиктора.

Катон

Первая римская история, написанная прозой и на латинском языке, принадлежит Марку Порцию Катону Старшему, или Цензору (234— 149). Катон был уроженцем г. Тускула. Богатый землевладелец, сенатор, прошедший всю лестницу магистратур от квестора до цензора, он сла­вился строгостью своих нравов, консервативными взглядами и охрани­тельной программой. Как политический деятель Катон выражал захватнические стремления аграрно-рабовладельческих кругов Рима. Как пи­сателю ему принадлежит заслуга выработки прозаического литературного латинского языка. Расцвет деятельности Катона падает на эпоху решаю­щих побед римлян на Балканском полуострове. Естественно, что в связи с этим растет их национальное самосознание, и хроника, написанная на греческом языке, перестает удовлетворять потребностям римского об­щества. В качестве историка Катон написал замечательное произведе­ние под названием «Начала» в 7 книгах. Первые три книги по­дробно излагали греческие и местные легенды о раннем Риме и о других италийских городах, 4-я и 5-я книги были посвящены Пуническим вой­нам, 6-я и 7-я — позднейшим событиям до 149 г. Свой материал Катон располагал не анналистически, но распределял его по отделам, в зависи­мости от однородности фактов. Поэтому его можно считать первым рим­ским историком в собственном смысле этого слова. Катон, по-видимо­му, широко пользовался различными официальными документами и во­обще тщательно изучал свои источники. От «Начал», к сожалению, дошли только фрагменты.

Другие старшие анналисты

Другие старшие анналисты под влиянием Катона также стали пользо­ваться латинским языком.

Первую хронику на латинском языке написал современник Катона Луций Кассий Гемина, который довел свое изложение до 146 г. Другой современник Катона, Гней Геллий, первый из анналистов оставил сжатую манеру письма и начал прибегать к более широкому рассказу. Его произ­ведение состояло по меньшей мере из 97 книг.

В эпоху Гракхов жил Луций Кальпурний Пизон, консул 133 г. и цензор 120 г. Им широко пользовались более поздние писатели, о чем говорят многочисленные цитаты из его летописи. В эту же бурную эпоху появля­ется мемуарная и монографическая литература. Следует отметить мемуа­ры крупного политического деятеля послегракханской реакции Марка Эмилия Скавра, консула 115 г. Луций Цэлий Антипатр написал моно­графию о Второй Пунической войне, вышедшую в свет после смерти Г. Гракха (121 г.). У Антипатра уже заметны первые элементы риторики. На­пример, отправку римской армии в Африку он описывает в таких выра­жениях: «От крика воинов птицы падали на землю, и столько народу взош­ло на корабли, что казалось, будто в Италии и в Сицилии не осталось ни одного смертного».

Младшие анналисты

Младшее поколение анналистов, жившее в первой половине I в., на­ходилось под сильнейшим влиянием греческой риторики. Стремясь дать публике занимательное чтение, они усиленно переделывали старую су­хую летопись, не стесняясь прибегать к выдумкам. Встречая в летописи пробелы, младшие анналисты заполняли их различными вымыслами, ча­сто дублирующими более поздние факты. Желая скрыть неудачи Рима, они из патриотических соображений прибегали к прямым фальсификациям: поражения превращали в победы или в лучшем случае старались скрыть их размеры. Любовь к сенсациям и драматическим эффектам за­ставляла преувеличивать цифры (иногда даже вразрез с патриотически­ми тенденциями). Поздняя анналистика смотрела на историю как на ли­тературу. Отсюда детальное изображение событий вплоть до речей и даже мыслей героя. Когда героев не хватало, их выдумывали. Смерть героя наступала тогда, когда этого требовал драматический эффект, а не ре­альный ход событий.

Таким образом, деятельность младших анналистов привела к сильным искажениям римской истории, особенно для ранних периодов. Это оказа­ло чрезвычайно вредное влияние на римскую историографию, так как имен­но младшие анналисты были главным источником для Ливия, Дионисия и Плутарха, т. е. для всей нашей наличной традиции. От младших анналис­тов до нас почти ничто не дошло.

Квинт Клавдий Квадригарий написал 22 книги исторического произ­ведения, охватывающего период с нашествия галлов (390 г.) до смерти Суллы (78 г.). На него часто ссылается Ливий. Валерий Анциат, совре­менник Суллы, оставил произведение в 75 или 77 книгах, где рассказ был доведен до смерти знаменитого диктатора. Анциат стяжал себе пе­чальную известность многочисленными выдумками, преувеличенными цифрами и проч. Такой фальсификацией истории он занимался главным образом ради прославления рода Валериев. Анциат также был одним из главных источников Ливия.

К младшим анналистам принадлежит и Гай Лициний Макр, современ­ник Цицерона, демократический деятель. За дурное управление провин­цией он был осужден в 66 г. судом и покончил жизнь самоубийством. Макр как историк интересен тем, что ссылается на какие-то использованные им архивные материалы, которые он называет «libri lintei» («льняные свит­ки»). Они хранились в храме Юноны Монеты, и в них якобы содержались списки магистратов. Если это не выдумка Макра, то такое указание очень ценно, так как свидетельствует о наличии в Риме государственного архива уже в эпоху Республики.

Последним анналистом был Квинт (или Луций) Элий Туберон, помпеянец, участник битвы при Фарсале (48 г.). Его анналы охватывали пери­од с древнейших времен до гражданской войны Цезаря с Помпеем. Из­ложенное выше развитие римской исторической мысли подготовило по­явление больших исторических работ I в. до н. э. Саллюстия Криспа, Тита Ливия и др.

Наш очерк зарождения и первых шагов римской историографии пока­зывает, что до нас почти не дошло материала из этой ранней эпохи (за исключением незначительных отрывков). Возникает вопрос, каков же наш наличный исторический материал для первых двух периодов римской ис­тории? Иначе говоря, какие литературные источники для этих периодов находятся в нашем распоряжении?

Ливий

Здесь на первом месте стоит Тит Ливий из г. Патавия (теперь Падуя) в Северной Италии (59 г. до н. э. — 17 г. н. э.). Ливий получил прекрасное образование и был разносторонним и плодовитым писателем. Но из его сочинений сохранилась только часть монументального исторического про­изведения, которое обычно называют «АЬ urbe condita libri» («Книги от основания Рима»). Оно состояло из 142 книг и охватывало период от при­бытия Энея в Италию до 9 г. до н. э. Но сохранилось только 35 книг: пер­вые десять (первая декада), доводящие изложение до 293 г., и с 21-й по 45-ю (т. е. 3, 4-я и первая половина 5-й декад), охватывающие эпоху с 218 по 167 г. Кроме этого, уцелели отдельные фрагменты и краткие изложения содер­жания (периохи) почти всех книг (кроме 136-й и 137-й). Для ранней исто­рии Рима имеет значение, следовательно, только 1-я декада.

Ливий жил в эпоху Августа, и это не могло не отразиться на его произ­ведении. По своим политическим убеждениям он был сторонником ари­стократической республики, за что Август называл его «помпеянцем». Но консервативно-патриотический характер его истории заставлял Августа мириться с этим «вольнодумством». Ливий ставит своей задачей просла­вить доблесть и величие римского народа. Он всюду подчеркивает добрые старые нравы, противопоставляя их испорченности своего времени. Ли­вий — историк-моралист.

«В этом-то и состоит нравственная польза и плодотворность изучения истории, — пишет он в "Предисловии" к своему труду, — что примеры всякого рода событий созерцаешь, точно на блестящем памятнике: отсюда можно взять и для себя и для своего государства образцы, достойные под­ражания, тут же найдешь и позорное по началу и концу, чего следует избе­гать» (Предисловие, 10).

Ливий — прекрасный стилист, хотя и не свободный от влияния ритори­ки. Он любит вкладывать в уста действующих лиц выдуманные речи, по­строенные по всем правилам ораторского искусства.

Ливий — не исследователь, но скорее компилятор. Поэтому вопрос о его источниках приобретает особо важное значение. Не всегда эти источ­ники можно установить. Бесспорно, во всяком случае, что для 4-й и 5-й декад он пользовался почти исключительно Полибием, великим грече­ским историком II в. Для 3-й декады — отчасти Полибием, отчасти анна­листами. Что же касается 1-й декады, то для нее определить его источники почти невозможно. Вероятнее всего, это были младшие анналисты. Свои­ми материалами Ливий пользовался почти без критики. Если главный ис­точник был один, то он излагал его целиком (например, списывал Полибия), если источников было несколько, то в каждом отдельном случае он либо субъективно отдавал предпочтение какому-нибудь одному, либо со­общал несколько версий, иногда разноречивых. Только в редких случаях Ливий поднимается до исторической критики.

Например, разбирая в 1-й книге, в 18-й главе мнение о том, что учите­лем Нумы Помпилия был Пифагор, он указывает, что Пифагор жил 100 лет спустя после Сервия Туллия и, следовательно, учителем Нумы быть никак не мог. Даже если бы они были современниками, то как Пифагор мог попасть к сабинам, на каком языке учитель и ученик разговаривали друг с другом и т. д.?

Тенденциозность Ливия заставляет его односторонне подбирать фак­ты. Например, излагая Полибия, он выбрасывает из него все то, что могло бы бросить тень на Рим. К тому же Ливий не был знатоком ни в области государственных, ни в области военных вопросов, а ему постоянно прихо­дилось говорить и о римской конституции, и о войнах. Это обстоятельство не могло не повлиять в отрицательном смысле на содержание его труда.

Главное значение Ливия для ранних эпох римской истории состоит в том, что только у него мы находим связную традицию о первых двух пери­одах. Однако это же обстоятельство сыграло и свою отрицательную роль в дальнейшем развитии римской историографии. Литературный талант Ли­вия, искусная систематизация легендарного материала, широкая популяр­ность его труда сделали Ливия главным представителем традиции о воз­никновении Рима и его истории в раннюю эпоху. А эта традиция и по ха­рактеру материала, которым пользовался Ливий, и благодаря его собственным недостаткам в значительной части недостоверна. Поэтому утверждения Ливия в этой части нуждаются в тщательной проверке и сли­чении с параллельными источниками.

Дионисий

Современником Ливия был грек Дионисий Галикарнасский, профессор риторики и литературный критик. В 30 г. до н. э. он приехал в Рим, где и написал на греческом языке свой главный труд, над которым работал око­ло 22 лет, выпустив его в 7 г. до н. э. Сочинение Дионисия — «Римская древняя история» — состояло из 20 книг, из которых первые 10 дошли полностью, 11-я — частично, а от остальных сохранились только фраг­менты. В первоначальном виде «Древняя история» была доведена до нача­ла Первой Пунической войны (264 г.). В своем теперешнем состоянии она обрывается на 443 г. Дионисий стоит на сенаторско-аристократических по­зициях. Он тенденциозен, стараясь доказать родство римлян с греками, доблесть римского народа и мудрость римских государственных людей. Риторический стиль Дионисия до известной степени сглаживается его при­верженностью к аттическому классицизму (подражание Фукидиду).

Свои источники Дионисий сам указывает в 1-й книге, в 6-й и 7-й главах. Это — греческие историки, старшие анналисты, Катон и младшие аннали­сты. По-видимому, Дионисий знает и Ливия: он явно полемизирует с ним, хотя ни разу не называет его по имени.

Историческая критика у Дионисия также почти отсутствует. Он любит проводить некритические сравнения между римской и греческой история­ми. Так, например, он сравнивает патрициев с фессалийской знатью, кон­сулов — со спартанскими царями и т. п. Часто Дионисий дает неверную хронологию. Однако некоторые варианты традиции у него лучше, чем у Ливия, поэтому он служит главным коррективом Ливия.

Плутарх

Третьим крупным представителем наличной традиции является Плу­тарх, грек из Херонеи, родившийся в середине I в. н. э. Он занимал видное положение в имперской администрации при Траяне и Адриане и был чрез­вычайно образованным и плодовитым писателем. Для историка особенно важны его «Параллельные биографии» — жизнеописания выдающихся гре­ческих и римских деятелей, соединенные попарно. До нас дошло 50 био­графий — 46 парных и 4 отдельных. Для ранней римской истории имеют значение биографии Ромула, Нумы, Попликолы, Кориолана, Камилла и Пирра. Кое-какие факты можно найти в мелких работах Плутарха: «Рим­ских вопросах» и др.

Плутарх — не столько историк, сколько философ-моралист. Он сам говорит, что пишет не историю, а биографии, откуда читатели должны чер­пать примеры того, чему надо подражать и чего следует избегать. Поэто­му раскрытие истины стоит для Плутарха на втором плане. Отсюда выте­кает его односторонность в подборе фактов, стремление к психологиче­ским деталям, к анекдоту, к шутке.

«Добродетель и порок, — говорит он, — раскрываются не только в блестящих подвигах: часто незначительный поступок, слово или шутка лучше обнаруживают характер человека, чем битва, приведшая к десят­кам тысяч трупов» («Александр», вступление).

Этим же объясняется некритичность Плутарха. Но так как он в совер­шенстве владел исторической литературой, то это дало ему возможность собрать в своих биографиях множество ценнейших фактов. Нужно только уметь их отобрать. Большим достоинством Плутарха является то, что он часто указывает свои источники.

Диодор

Таковы три писателя, которые сохранили нам основную историче­скую традицию ранних периодов римской истории. Дополнением к ним служит ряд других литературных источников. Отдельные, иногда очень ценные замечания можно найти у историка I в. до н. э. грека Диодора Сицилийского. Его «Историческая библиотека» в сорока книгах являет­ся всемирной историей, охватывающей период с мифических времен до 54 г. до н. э. (экспедиция Цезаря в Британию). От нее остались первые 5 книг и затем с 11-й по 20-ю. От других дошло довольно много фрагмен­тов. Ранние отделы римской истории представлены в 11—20-й книгах, охватывающих время с 479 по 301 г. Материал здесь расположен синх­ронистически: по олимпиадам, афинским архонтам и римским консулам. Главное внимание Диодор уделяет греческой истории, поэтому римская история изложена очень кратко, и под многими годами стоят только име­на консулов.

Диодор — компилятор чистой воды, почти дословно списывающий свои источники. Впрочем, это имеет и свои достоинства, так как иногда Диодор пользовался хорошими авторами. Так, в основе 11—20-й книг, может быть, лежит хроника Фабия Пиктора. Поэтому труд Диодора важен для критики младших анналистов, которыми пользовались Ливий и Дионисий. У Дио­дора мы найдем ряд ценных замечаний. В частности, большое значение имеют его хронологические указания.

У писателей императорской эпохи (Плиния Старшего, Тацита, Аппиана, Диона Кассия) мы не найдем много материала по интересующему нас периоду. Но кое-что интересное есть и у них.

Варрон

Больше значения имеют так называемые «антиквары» позднереспубликанской эпохи. Это — не историки, но собиратели различных сведений о старине. Самый крупный из них — Марк Теренций Варрон, помпеянец, перешедший потом на сторону Цезаря (116—27). Варрон был ученым-эн­циклопедистом, обладавшим огромной трудоспособностью (он написал более 70 сочинений). Филолог, историк, поэт, агроном, математик Варрон старался охватить все сокровища греческой культуры и переработать их в римском духе. Из его произведений сохранилось очень немного. Для ран­ней римской истории имеет значение его исследование «О латинском язы­ке» в 25 книгах. От него уцелели книги с 5-й по 10-ю, да и то в плохом состоянии.

Веррий Флакк

К этой же категории антикваров нужно причислить вольноотпущенни­ка Веррия Флакка — ученого грамматика и воспитателя внуков Августа. Возможно, что он принимал участие в составлении консульских и триум­фальных фастов, а также пренестинского календаря. Его большой энцик­лопедический словарь «О значении слов», к сожалению, потерян, но час­тично сохранилось извлечение из него грамматика II в. н. э. Феста. От извлечения Феста дошла только вторая половина (с буквы М), да и то в испорченном состоянии. Кроме этого, сохранилось скудное сокращение словаря Феста, сделанное писателем эпохи Карла Великого Павлом Диа­коном. Несмотря на жалкий характер обоих извлечений, они не смогли полностью изуродовать ценнейший материал, содержавшийся у Веррия Флакка, и историку, занимающемуся ранним Римом, постоянно приходит­ся к ним обращаться. История словаря Веррия Флакка типична для харак­теристики того печального состояния, в котором находится традиция о начальных эпохах Рима.

Цицерон

Хорошие варианты традиции можно найти у римских публицистов и знатоков права. К числу первых нужно отнести прежде всего Цицерона. Марк Туллий Цицерон (106—43), писатель, адвокат и государственный деятель, не будучи историком, часто касался в своих многочисленных про­изведениях вопросов древнейшей римской истории. В этом отношении особенно важное значение имеет его сочинение «О государстве» в 6 кни­гах, из которых почти целиком дошли 1-я и 2-я, а от стальных — несколь­ко крупных фрагментов. Так как здесь Цицерон пользуется Полибием, то он часто излагает древнюю, а следовательно, меньше испорченную форму предания.

Юристы

Из огромного количества произведений римских юристов уцелели лишь очень немногие. Да и среди последних вопросы ранней римской истории застрагиваются редко. В «Дигестах», входящих в знаменитый законода­тельный сборник императора Юстиниана (VI в. н. э.) «Свод гражданского права» («Corpus iuris civilis»), находится большой отрывок из «Руковод­ства» Помпония, юриста II в. н. э. В нем говорится о так называемых «цар­ских законах», упомянутых нами выше. В четырех книгах «Институций» знаменитого юриста II в. н. э. Гая содержатся не только ценнейшие дан­ные по римскому праву, но и ряд важных замечаний по социальной исто­рии Рима.

Компиляторы позднеимператорской эпохи

Некоторое значение имеют также компилятивные произведения писа­телей позднеимператорской эпохи: «Аттические ночи» Авла Геллия (II в.), «О римских магистратурах» и «О месяцах» грека Иоанна Лидийца (VI в.), комментарии Сервия на Вергилия (IV или V в.), «Сатурналии» Макробия, римского грамматика первой половины V в., тощая компиляция из Ливия в двух книгах о римских войнах Флора (II в.), «Краткий очерк римской истории» Евтропия (IV в.) и др.

Очень ценные указания о римском календаре находятся в сочинении «О дне рождения» римского грамматика III в. н. э. Цензорина.

Проблема достоверности ранней римской истории

Изложенный выше очерк развития римской историографии и ее налич­ного состояния наводит на самые печальные размышления о степени до­стоверности ранней римской истории. Действительно, письменность по­явилась в Риме, во всяком случае, позднее начала его истории (может быть, в VI в.). Летопись понтификов возникала не раньше середины V в. Следо­вательно, до этого существовала только устная традиция, обладающая, как правило, весьма малой достоверностью. Галльский погром 390 г. уничто­жил значительную часть письменного материала. Наличная традиция (глав­ным образом Ливий, Дионисий и Плутарх) дошла до нас, в лучшем слу­чае, из третьих рук: архивный материал — анналисты старшие — аннали­сты младшие.

К этому нужно прибавить несовершенство римского календаря и ле­тосчисления. Первоначально год в Риме был десятимесячным, а месяц — лунным, состоявшим из 28—29 дней. Позднее (согласно традиции, при Нуме Помпилии) ввели двенадцатимесячный год, но месяц по-прежнему оставался лунным. Перед понтификами стояла сложная задача выравнива­ния лунного года с солнечным. Только реформа календаря, произведенная Юлием Цезарем в 45 г. до н. э., положила конец этому хаосу. Точное ис­числение времени при старом доюлианском календаре было невозможно.

Сюда присоединялась путаница с эрой. Исчисление годов вели «от ос­нования Рима». Но когда он был основан? Греческий историк Тимей из Тавромения (IV в. до н. э.), по словам Дионисия (I, 74), датировал основа­ние Рима и Карфагена одним и тем же годом — «за 38 лет до 1-й олимпи­ады», т. е. 814 г. до н. э.; Фабий Пиктор — 1-м годом 8-й олимпиады (748 г.); Цинций Алимент — 4-м годом 12-й олимпиады (729/28 г.). Катон считал, что Рим был основан «432 года после Троянской войны», т. е. в 1-й год 7-й олимпиады (752 г.). Полибий дает 2-й год 7-й олимпиады (751/50 г.). Ту же дату мы находим у Диодора и Цицерона. Наконец, Варрон остановился на 3-м годе 6-й олимпиады (754/53 г.), и эта дата официально была принята в Риме. «Варронова эра» перешла и в современную историографию, конеч­но, не как дата основания Рима, определить которую невозможно, а как условная точка отсчета.

Все вышесказанное чрезвычайно затрудняет установление подлинных фактов ранней римской истории. Традиция дает здесь массу материала явно мифического и легендарного. Таков Ромул, сын Марса, основатель Рима и первый царь, живым взятый на небо. Таков Нума Помпилий, второй царь, создатель римского культа, супруг нимфы Эгерии. Таковы недостоверные детали так называемой «реформы Сервия Туллия», например исчисление ценза в ассах и проч. Миф и легенда тесно переплетаются здесь друг с другом и скрывают возможное ядро исторической истины. Многое пись­менная традиция получила в наследство от бесписьменных эпох народ­ного творчества, многое было придумано позднее. В этих выдумках боль­шую роль играл принцип так называемой «этиологии» (от греч. слова αιτια — причина). Когда наивное мышление древних пыталось объяснить возникновение отдельных институтов, обычаев, обрядов и проч., оно при­бегало к выдумке «этиологической саги», в которой создание или возник­новение этих институтов приписывалось определенному (чаще всего вы­думанному) лицу или связывалось с каким-нибудь легендарным событи­ем. Так, например, основание Рима (Roma) приписывалось его эпониму Ромулу (Romulus); римские свадебные обычаи, в которых оставались еще некоторые следы «умыкания» невест, породили для своего объяснения ле­генду о похищении сабинок и т. д. Одно время в науке сильно увлекались принципом этиологии. Теперь это увлечение прошло, однако нельзя отри­цать, что в отдельных случаях этиологическое объяснение может дать хо­рошие результаты. На искажение исторической истины влияли также ри­торические тенденции поздней анналистики, политические причины (на­пример, стремление возвысить род Юлиев), греческие влияния и т. п.

Естественно, что в исторической науке возникло скептическое отно­шение к возможности восстановить события ранней римской истории. Одним из первых представителей критического отношения к римской тра­диции был голландский ученый второй половины XVII в. Яков Перизоний. В XVIII в. французский ученый Бофор написал книгу с характерным заглавием «Рассуждение о недостоверности пяти первых веков римской истории». Основное положение Бофора сводится к тому, что при нена­дежности традиции достоверное изложение частностей римской истории первых веков Республики невозможно. Но историческая мысль на этом не остановилась. В конце 90-х гг. XIX в. итальянский ученый Паис в своей работе «История Рима» пошел гораздо дальше. По его мнению, достовер­ная римская история начинается только с III в. Гиперкритицизм Паиса простирается так далеко, что он отрицает достоверность «Законов XII таб­лиц».

Однако этот чрезмерный скептицизм оставлен даже Паисом в его по­следних работах. Современная наука признает, что внутренняя критика литературной традиции и, главное, комбинированное использование ис­точников дают возможность установить если не детали, то общий ход рим­ской истории в древнейшую эпоху. Теперь наблюдается скорее обратная тенденция: чрезмерное доверие к традиции. Этим страдают, например, соответствующие главы VII тома «Кембриджской древней истории» («The Cambridge ancient history»), самой крупной сводки материала древней ис­тории в западной науке за последнее время.

По поводу доверия к традиции в исторической науке второй полови­ны XX века следует отметить, что, несомненно, в распоряжении ан­налистов были островки твердой почвы тогда, когда они могли вос­пользоваться каким-либо документом или когда дело касалось эпо­хальных событий, прочно закрепившихся в народной памяти, напри­мер, день поражения римской армии от галлов на реке Аллии — 18 июля. Спрашивается, однако, сколь надежны мосты, которые пере­брасывали историки между подобными островами. По-видимому, именно в ответе на этот вопрос заключается возможность осторож­ного доверия ранней римской традиции. Дело в том, что анналисты не ввели, не могли ввести ложную версию основных событий поли­тической и военной истории Рима, так как эти события были предме­том общественного знания в III—I вв. до н. э. Вот почему свидетель­ства Цицерона, Ливия, Дионисия, Диодора, использовавших прежде всего материал анналистики, сходны в принципиальных моментах. Значит, сколь можно судить, существовала основная общая линия традиции. Что же включает в себя общая линия, так сказать, стер­жень традиции? Во внешних делах: сообщения о военных кампани­ях, поражениях и победах, о мирных договорах и триумфах, о присо­единении территорий, об основании колоний; во внутренних делах: возникновение основных структур государственной власти, полити­ческие перевороты, законодательные изменения, а также сооруже­ние главных общественных и культовых зданий и т. д. Сюда же нуж­но отнести народные легенды, предания о героизме и доблести, воз­никновение культов и др.

Вместе с тем следует помнить, что доверие не исключает необходимо­сти критического разбора имеющегося материала. Ведь интерпретация фактов, красочные рассказы о событиях — это, естественно, область субъективного и, как правило, недостоверного. Причем нужно иметь в виду, что субъективные элементы включают несколько уровней: субъек­тивизм семейных преданий и хроник, субъективизм анналистов Ш—II вв. до н. э., а затем писателей рубежа старой и новой эр. Таким образом, осторожное доверие к традиции с постоянным кри­тическим разбором ее дает возможность с большой степенью досто­верности восстановить ход римской истории в VIII—IV вв. до н. э.

ГЛАВА II ГЕОГРАФИЯ ИТАЛИИ

Апеннинский полуостров занимает выгодное географическое положение в цен­тре Средиземноморья. Италия омывается Адриатическим, Ионийским, Тиррен­ским и Лигурийским морями, имеет мало изрезанную береговую линию. Рельеф Италии во многом определяется горными грядами Альп и Апеннин. Плодородие долин, разветвленная речная система, мягкий, благоприятный для сельского хозяй­ства климат издревле делали Италию пригодной для жизни и деятельности челове­ка. Своеобразная самодостаточность (автаркия) Италии определила особенности исторического развития Древнего Рима.

Хотя уже с III в. до н. э. Рим вышел далеко за рамки Апеннинского полуострова, но Италия всегда оставалась основой римской экономики, базой римской экспансии, центром политической жизни и управления рим­ской державы, главным очагом римской культуры. Поэтому нельзя понять особенностей римской истории, не имея ясного представления о том, чем была Италия в географическом отношении.

Апеннинский полуостров — средний из трех больших полуостровов (Балканского, Апеннинского и Пиренейского), глубоко вдающихся с севе­ра в Средиземное море и разрезающих его на три части. Узкой полосой, простирающейся приблизительно на 1 тыс. км, тянется Италия на юг, в средней части достигая ширины около 150 км. Большой остров Сицилия, являющийся непосредственным продолжением Италии, близко (на 150 км) подходит к побережью Африки. С севера Альпы подковой замыкают полу­остров. Хотя они, как показывает римская история, и не являлись непре­одолимой преградой для вторжения (в особенности в их восточной части —

Юлийские Альпы), однако до известной степени создавали изолирован­ность Италии с севера.

С востока полуостров омывается Адриатическим (или Верхним) мо­рем, с юга — Ионийским, с запада — Тирренским (или Нижним) и Лигу­рийским. Моря эти бедны островами. Около восточного побережья Ита­лии их почти нет. На юге — одна Сицилия, да и она является островом только формально, на деле будучи частью Италии. С запада — крупные острова Сардиния и Корсика, но они отстоят слишком далеко от италий­ского побережья, а вдоль берега разбросано только несколько мелких ос­тровов: Ильва (теперь Эльба), Капреи (Капри) и др. Таким образом, ост­ровная система Италии чрезвычайно бедна и резко отличается от остров­ного окружения Греции. В то время как эта последняя окружена множеством островов, которые тесно связывают ее с Малой Азией, Ита­лия изолирована. Поэтому у нее отсутствовала одна из важнейших пред­посылок развития торговли и мореплавания, какую Греция имела в своем огромном островном мире.

В таком же направлении влияла береговая линия Апеннинского полу­острова. Она очень коротка, относительно гораздо короче береговой ли­нии южной части Балканского полуострова. Берега Италии мало изреза­ны и неудобны для мореплавания. На адриатическом побережье почти нет удобных бухт, и берега негостеприимны (отмели, лагуны). Немногим луч­ше южное побережье. Только в средней части западного берега (в Кампа­нии) есть хорошие бухты.

Строением поверхности Италия тоже сильно отличается от Греции. Последняя по всем направлениям изрезана горными цепями, создающими множество изолированных областей. В Италии же одна основная горная цепь — Апеннины, пересекающая полуостров с севера на юг. В северной части они трудно проходимы, но чем дальше на юг, тем горы становятся ниже и в конце концов в южной части полуострова разбегаются отлогими цепями.

Замкнутых областей в Италии нет, если не считать отдельных неболь­ших районов в северной и центральной частях Апеннин. Поэтому те обла­сти, на которые исторически распадалась Италия, были скорее этнографи­ческими, чем географическими комплексами.

Северную часть Италии (теперь Ломбардия) в древности называли Ци­зальпинской Галлией, т. е. Галлией по эту сторону Альп. Она делилась на Галлию Транспаданскую — по ту сторону Пада (теперь По) — и Галлию Циспаданскую — по эту сторону По. Галлия, согласно географическим представлениям древних, не входила в состав Италии. К югу от нее, в западной части полуострова, лежала Этрурия (теперь Тоскана). К восто­ку от Этрурии — гористая Умбрия и Пицен; к югу — холмистая равнина Лация. Еще дальше к югу находилась цветущая приморская область Кам­пания. К востоку от Лация и Кампании лежал покрытый лесами Самний. Южную часть полуострова составляли Апулия, Калабрия, Лукания и Бруттий.

Речная система Италии довольно богата. Цизальпинскую Галлию оро­шает большая река По (лат. Padus) с многочисленными притоками. В се­верной части Этрурии течет Арно (лат. Arnus). Границей между Этрури­ей, Умбрией и Лацием служит Тибр. Кроме этих рек, нужно отметить Лирис в Лации и Ауфид в Апулии. В древности все эти реки были гораздо полноводнее, чем теперь. В речных долинах сохранились следы древних ирригационных сооружений.

Почва Апеннинского полуострова создавала прекрасные условия для земледелия и скотоводства. Плодородная равнина По была одной из са­мых древних областей земледельческой культуры. Вулканическая почва Лация, Кампании и Сицилии щедро вознаграждала труд земледельца. Юг Италии славился своими прекрасными пастбищами. Недра Италии были богаты металлом. Медь, свинец, олово и цинк Этрурии, железо на о. Ильве являлись одной из важнейших предпосылок высокого развития этрус­ской культуры.

Климат Италии в древности несколько отличался от современного. Он был более влажным и прохладным, что зависело главным образом от боль­шого количества лесов, когда-то покрывавших Апеннинский полуостров и ныне вырубленных. Леса задерживали таяние снегов, благодаря чему в почве дольше держалась влага. Это приближало климат древней Италии скорее к среднеевропейскому, тогда как в наше время в нем сильнее вы­ступают субтропические элементы.

В целом условия географической среды Италии были менее благопри­ятны для развития, чем аналогичные условия Греции. Италия была стра­ной по преимуществу земледельческой. Характер почвы и климата давал возможность разводить не только оливки и виноград, но и зерновые куль­туры: просо, ячмень, полбу, пшеницу. Кроме этого, Италия была богата металлом и лесом. Поэтому она не была в такой степени, как Греция, свя­зана с внешним миром необходимостью ввозить хлеб, строевой лес, кожу и другие виды сырья. Ее хозяйство долго могло оставаться натурально-замкнутым и в силу этого отсталым.

Этой отсталости содействовали и условия социально-исторической среды, окружавшей Италию. Тех оживленных сношений с Востоком, кото­рые являлись важнейшей предпосылкой развития Греции, Италия не зна­ла вследствие своего отдаленного положения. Самыми культурными сосе­дями италийских племен были греческие колонии юга Италии и Сицилии. Непосредственные сношения с Грецией были затруднены характером бе­реговой линии и отсутствием островов, а кроме того, западная часть Бал­канского полуострова, обращенная к Италии, была в экономическом и куль­турном отношениях сравнительно отсталой.

Все эти условия долго задерживали древнюю Италию на уровне нату­рально-замкнутой экономики и примитивной культуры. Однако эти же ус­ловия с определенного момента начали играть положительную роль в ис­торическом развитии Италии. Относительная отсталость италийской эко­номики и ее аграрный характер имели один важнейший результат: они содействовали тому, что на Апеннинском полуострове долго сохранялось мелкое свободное землевладение и Италия долго оставалась крестьян­ской страной. И когда Рим, объединив Италию, включился в «большую» политику, именно италийское крестьянство стало тем орудием, с помо­щью которого был завоеван весь средиземноморский мир. В борьбе с бо­лее старыми и более развитыми государствами Средиземноморья — Кар­фагеном, Грецией, Македонией, Сирией, Египтом — отсталость Италии в условиях примитивной техники сделалась ее величайшей силой.

В образовании римской мировой державы немалое значение имело цен­тральное положение Апеннинского полуострова (так же, как центральное положение Рима сыграло большую роль в объединении Италии). Оно да­вало возможность римлянам действовать по внутренним операционным путям, разъединяя своих противников. Это же центральное положение облегчило Риму то культурное посредничество между Востоком и Запа­дом, которое стало одним из величайших факторов культурного развития Европы.

Московский историк профессор В. И. Кузищин в своих исследова­ниях истории земледелия древней Италии приводит несколько инте­ресных характеристик природных условий Апеннинского полуост­рова: «Громадное влияние на климат вообще и на температурные условия в частности оказывает Средиземное море, где постоянная температура воды +13°. Море зимой является вместилищем тепла, а летом источником свежести. Альпы предохраняют Италию от вли­яния континентальной Европы. Поэтому сильных термических ко­лебаний Италия не испытывает. В январе на большей части террито­рии Италии температура имеет 6—9° тепла. Труды древних авторов наталкивают современного читателя на мысль о значительном коли­честве осадков в ряде районов Италии. У Плиния, Колумеллы, Вер­гилия содержатся постоянные указания на предосторожности, свя­занные с частыми дождями или ливнями, обилием воды на полях, устройством сточных канав и рвов. В так называемом сельскохозяй­ственном календаре Колумелла (I в. н. э.) перечисляет самым под­робным образом дождливые дни, все ливни, заморозки и т. д. Из 54 дождливых дней ливневых дней 7 (1 — в январе, 2 — в феврале, 1 — в апреле, 2 — в августе, 1 — в сентябре).

Серьезным бедствием для земледельцев был град, который мог вы­бить посевы и поломать посадки. Дни с градом специально фиксиро­вались. Колумелла, например, указывает 7 дней, когда выпадали осад­ки с градом. Они приходились на февраль (3 дня), март (1 день) и апрель (3 дня).

Большое значение для сельского хозяйства имеет рельеф. В целом, рельеф Италии можно определить как горно-холмистый. На долю равнин, долин и низменностей приходится лишь 21,6 % всей терри­тории, горы занимают 38,4 %, а холмы 39,7 %. Две системы состав­ляют основу гор Италии: Альпы и Апеннины. Альпы — самая высо­кая горная цепь в Европе — дугой ограничивает Италию с севера, защищая от влияния континентальной Европы. Еще большую роль в жизни Италии играли Апеннины — горная цепь, проходящая через весь узкий полуостров. Апеннины — невысокие горы (наибольшая

вершина — 2914 м)[43], они не столь едины, как Альпы, и представля­ют собой совокупность нескольких самостоятельных горных систем, между которыми есть значительные понижения; они обеспечивают таким образом сообщение между всеми областями полуострова. Основная часть холмов (т. е. возвышенностей, не превышающих 800 м над уровнем моря) находится не в Северной Италии, где Альпы кру­то и резко отделены от равнин, а на полуострове. В некоторых обла­стях Италии холмы занимают большую часть территории, например, в Лации — 68 %, Калабрии — 76 %.

Равнин в Италии немного, зато много болот, резко уменьшавших сельскохозяйственную площадь. Сокращал пригодную для земледе­лия площадь и богатый лесной покров древней Италии. В дошедших до нас источниках много упоминаний о многочисленных лесах. Таким образом, сельскохозяйственный пейзаж Италии был довольно сложным. Даже в пределах одной относительно небольшой латифун­дии сосуществуют все виды рельефа — горы, холмистые поверхнос­ти, равнины. Это создает возможность для занятия всеми видами сель­ского хозяйства — скотоводством, разведением плодовых деревьев, виноградников и различных полевых культур» (Кузищин В. И. Очер­ки по истории земледелия Италии II в. до н. э. — I в. н. э. М., 1966). Природные богатства Италии часто поражали современников. Осо­бенно это касается греков, когда они сравнивали плодородие и изо­билие Италии с природными ресурсами собственной страны. Вот с каким восхищением описывает Италию Полибий (II, 15): «Нелегко перечислить все достоинства этой земли! Так, она изобилует хлебом в такой степени, что в наше время нередко сицилийский медимн пше­ницы стоит четыре обола, медимн ячменя — два обола, столько же стоит метрет вина, гречиха и просо родятся у них в совершенно не­вероятном изобилии. Как много растет желудей на этих равнинах в дубовых лесах, раскинутых на некотором расстоянии один от друго­го, всякий может заключить лучше всего из следующего: в Италии убивается огромное количество свиней частью для домашнего упот­ребления, частью для продовольствия войск, и животные доставля­ются главным образом этими равнинами. О дешевизне и обилии раз­личных съестных припасов можно судить вернее всего по тому, что путешествующие в этой стране, заходя в таверну, не расспрашива­ют о стоимости отдельных предметов потребления, но платят столько, сколько возьмет хозяин с человека. Обыкновенно содержа­тели таверн, давая часто всего вдоволь, берут за это пол-асса, что составляет четвертую часть обола, лишь в редких случаях взимает­ся более высокая плата. Многолюдство населения, высокий рост его и телесная красота, а равно и военная отвага будут выяснены самой историей событий» (пер. Ф. Г. Мищенко).

ГЛАВА III ДОРИМСКАЯ ИТАЛИЯ. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ИТАЛИЙСКИХ ПЛЕМЕН

Этническая карта Италии в древности отличалась особой пестротой. Основны­ми являлись четыре этноса: италики, этруски, греки и галлы. Очевидно, все они — пришлые элементы на Апеннинском полуострове. Италики переселились на Апен­нины с северо-востока двумя волнами во II тыс. Вслед за ними в Центральную Италию (вероятно, с востока) прибыли этруски, где создали могущественное госу­дарство с высокой культурой.

Нач. II тыс. — первая волна италиков — культура «террамар» (бронзовый век).

Конец II тыс. — вторая волна италиков — культура «Виллановы» (железный век).

VIII в. — появление в Италии этрусков.

VII—VI вв. — расцвет этрусской цивилизации.

Италийские племена

Население Италии в раннеримские времена было чрезвычайно пест­рым. В долине По и несколько южнее жили племена кельтов (галлов): инсубры, ценоманы, бойи, сеноны.

К югу от верхнего По, в Приморских Альпах и на генуэзском (лигу­рийском) побережье находились отсталые племена лигуров. К северу от нижнего течения По и далее к востоку обитали венеты. В Этрурии жили этруски (туски), которых греки называли тирренами.

К востоку и югу от них, занимая всю Среднюю Италию и часть Южной, находились многочисленные племена италиков: к востоку от Тибра — умбры; еще дальше на восток до самого моря — пицены (возможно, впро­чем, что последние не принадлежали к италикам). По нижнему течению Тибра, к северо-западу от него, жило маленькое племя фалисков, а к югу от него, занимая северную часть Лация, — родственные им латины. Сосе­дями последних являлись эквы, герники и вольски.

К югу от умбров и пиценов, в восточной части Средней Италии, нахо­дилась большая группа родственных им италийских племен, которая в ученой латинской литературе называлась сабеллами. К ней принадлежали мелкие племена сабинов, марсов, френтанов, занимавшее центральное положение большое племя самнитов и жившие в Кампании оски.

Южная ветвь этой группы (луканы и бруттии) занимала западную часть Южной Италии — Луканию и Бруттий. В Апулии и Калабрии жили мел­кие племена давнов, япигов, мессапиев и др., по-видимому, не принадле­жавшие к италикам. От них дошло некоторое количество надписей, содер­жащих главным образом собственные имена. Такие местные диалектоло­гические надписи имеют большое значение для решения проблемы о пле­менном составе древнейшей Италии.

Берега Южной Италии вплоть до Кампании были заняты греческими колониями. Здесь находились города Кумы, Неаполь, Посидония, Элея, Регий, Кротон, Тарент и др.

Плодородная Сицилия служила ареной ожесточенной борьбы между греками, колонизовавшими восточную половину острова (города Сираку­зы, Леонтины, Катана, Тавромений, Мессана), и карфагенянами, занявши­ми западную половину (Дрепан, Лилибей, Агригент и др.). Внутри остро­ва жили туземные племена сикулов и сиканов. Сардиния и Корсика с их местным населением сардов и корсов также были объектом карфагенской и греческой колонизации.

Чем объясняется такая сложность этнического состава Апеннинского полуострова? Вопрос об этногенезе Италии — один из самых трудных в науке. При решении его мы начнем с фактов наименее спорных. Одним из таких фактов является, например, то, что греки и карфагеняне были в Ита­лии элементом пришлым. Их появление там, пути распространения и даль­нейшую историю можно проследить довольно хорошо. Точно так же мож­но считать общепринятым, что лигуры и сикулы — остатки древнейшего туземного населения, когда-то широко распространенного в Италии и Сицилии.

Миграционная теория

Но на этом кончается область бесспорного: дальше — все спорно. По отношению к основному массиву населения Италии (галлам, италикам и этрускам) большинство современных ученых стоит на миграционной точ­ке зрения, восходящей своими корнями еще к грекам и римлянам. Соглас­но господствующим взглядам, галлы, италики и этруски пришли на полу­остров извне. Они истребили или оттеснили в горные части страны корен­ное «доисторическое» население и заняли его место. С галлами это произошло уже на глазах истории. Они появились из-за Альп в V в., рас­пространились по долине По, вытеснив оттуда этрусков, а в начале IV в. продвинулись еще дальше на юг.

Италики

Появление италиков господствующая точка зрения объясняет следую­щим образом. Они мигрировали в Италию с северо-востока двумя волна­ми. Первая волна появилась в долине По в начале II тысячелетия. Это были строители свайных поселений (палафитов) на реках и озерах Севе­ро-Восточной Италии. Около середины II тысячелетия жители свайных построек переходят на сушу в областях к югу от По. Остатки их поселе­ний называются террамарами (terra marna — «земля для удобрения»). В их плане археологи находят черты позднейшей римской строительной тех­ники: ров и вал, перпендикулярное расположение улиц по странам света. Жители террамар уже владеют бронзовой техникой, знают земледелие, скотоводство, ремесла и сжигают своих покойников. Их считают отдален­ными предками фалисков и латинов.

Вторая волна италиков появляется на полуострове позднее — около конца II тысячелетия. Их главное отличие от первой группы видят в том, что они не сжигали, а погребали своих покойников. Их считают предками умбро-осков.

Около 1000 г. в Италии возникает железная техника. Это — «культура Виллановы», названная так по имени местечка около г. Болоньи, где впер­вые развивается техника железа. Отсюда культура Виллановы распрост­раняется по Этрурии, Лацию, Кампании и Северной Апулии. Носителями ее были те же италики, продвигавшиеся все дальше к югу.

Наконец, в конце VIII или в начале VII в. в рамках культуры Виллано­вы в Этрурии археологически можно установить появление новой своеоб­разной культуры, которую называют этрусской.

Этруски

Этрусская проблема очень стара. Она появляется еще у греков и рим­лян. В античной традиции сохранились три точки зрения на происхожде­ние этого загадочного народа. Первая представлена Геродотом, который рассказывает (I, 94), что часть лидян из-за голода отправилась морем на запад под начальством царского сына Тиррена. Они прибыли в Италию, в страну умбров, основали города и живут там до настоящего времени.

Мнение Геродота стало почти каноническим в античной литературе. Римские писатели, например, называют Тибр Лидийской рекой (Lydius amnis). Сами этруски стояли на той же точке зрения, признавая свое род­ство с лидянами. На это ссылалась, например, депутация г. Сард в римс­ком сенате при императоре Тиберии[44].

Вторую точку зрения защищал Гелланик Лесбосский (по-видимому, несколько раньше Геродота). Он утверждал, что пеласги, древнейшее на­селение Греции, будучи прогнаны эллинами, приплыли в Адриатическое море к устью По, оттуда двинулись в глубь страны и населили область, называемую теперь Тирренией.

Наконец, третью гипотезу мы находим у Дионисия Галикарнасского (I, 29—30). Он доказывает, что пеласги и этруски — совершенно различ­ные народы и что они не имеют также ничего общего и с лидянами: язык, боги, законы и обычаи у них различные.

«Ближе к истине, — говорит он, — те, которые считают, что этруски ниоткуда не приходили, но что они народ туземный в Италии, так как это народ очень древний и не похож ни на какой другой ни по языку, ни по обычаям».

Свидетельство Дионисия стоит совершенно особняком в античной тра­диции.

Дальнейшая история этрусков после прибытия в Италию рисуется ан­тичной историографией следующим образом. Они подчинили умбров, ста­рый и могущественный народ, занимавший Этрурию, и распространились по долине р. По, основывая свои города. Затем этруски движутся на юг, в Лаций и Кампанию. В конце VII в. в Риме появляется этрусская династия Тарквиниев. В начале VI в. этруски основывают г. Капую в Кампании. Во второй половине VI в. в морской битве около о. Корсики они в союзе с карфагенянами разбили греков.

Это была высшая точка этрусского могущества. Затем начинается по­степенный упадок. В 524 г. этруски были разбиты под Кумами греческим полководцем Аристодемом. 510 годом традиция датирует изгнание Тарквиниев из Рима. И хотя этрусский царь Порсенна победил римлян и навя­зал им тяжелый договор, вскоре войска Порсенны испытали поражение под г. Арицией от латинов и того же Аристодема. В начале V в. произошла большая морская битва под Кумами, в которой сиракузский тиран Гиерон нанес тяжелое поражение этрускам. Наконец, во второй половине V в. (между 445 и 425 гг.) происходит изгнание этрусков из Капуи самнитами. К началу III в. этруски были окончательно побеждены римлянами, и эт­русские города потеряли независимость.

Такова историографическая традиция об этрусках. Посмотрим, что дают нам первоисточники. Этрусских надписей известно около 10 тыс. Больше всего их находится в собственно Этрурии. Отдельные надписи встречают­ся в Лации (в Пренесте и Тускуле), в Кампании, кое-где в Умбрии, около Равенны. Большая группа их находится около Болоньи, Пьяченцы и в рай­оне оз. Комо. Есть они даже в Альпах около прохода Бреннер. Правда, хотя последние являются этрусскими по алфавиту, в них много индоевро­пейских форм. Таким образом, широкое распространение этрусских над­писей как будто подтверждает античную традицию об этрусской «экспан­сии» в VII—VI вв.

Алфавит этрусских надписей очень близок к греческому алфавиту Кам­пании (Кум) и, вероятно, заимствован оттуда.

Этрусский язык до сих пор еще остается загадкой. Выше мы указыва­ли, что читаются только отдельные слова (в частности, имена собствен­ные), и в редких случаях можно уловить общий смысл. Во всяком случае, можно считать установленным, что этрусский язык — не индоевропей­ский, не флективный, а скорее приближается к типу агглютинирующих. Еще в 1899 г. Вильгельм Томсен высказал предположение о близости язы­ка этрусков к группе кавказских языков. Эта гипотеза была подкреплена и развита Н. Я. Марром, отнесшим этрусский язык к яфетической системе.

Очень интересна связь этрусского языка с италийскими наречиями, в частности с сабинским и латинским. Есть много латинских и сабинских слов явно этрусского характера. Этрусского происхождения римские муж­ские имена на a: Sulla, Cinna, Catilina, Perperna (этрусское имя Porsenna). Можно установить связь между этрусскими личными именами и некото­рыми названиями и терминами раннего Рима. Названия трех старых рим­ских триб — Рамны, Тиции и Люцеры (Ramnes, Tities, Luceres) соответ­ствуют этрусским родовым именам rumulna, titie, luchre. Имена «Рим» (Roma) и «Ромул» (Romulus) находят близкую аналогию в этрусских rumate, этрусско-латинских Ramennius, Ramnius и т. п.

Однако связи этрусского языка не ограничиваются только Италией, а идут на Восток, как бы подтверждая гипотезу Геродота. В 1885 г. на о. Лемносе была открыта эпитафия (надгробная надпись) на языке, кото­рый очень близок этрусскому. Существуют точки соприкосновения меж­ду языком этрусков и языками Малой Азии.

Обращаясь к археологическому материалу, мы видим, что первые эт­русские изображения появляются в могилах раннего железного века (куль­тура Виллановы) — в конце VIII или начале VII в. В этих могилах можно проследить постепенную эволюцию погребений как в типе могил (от так называемых шахтовых могил до роскошных могил со склепом), так и в способе захоронений. В развитии утвари, оружия и украшений также нет никаких скачков, что доказывает внутренний характер эволюции без ка­ких-нибудь вторжений извне.

Среди этих погребений раннего времени появляется одна могила в Ветулонии (Этрурия), на стеле которой впервые встречается этрусская эпи­тафия и изображен воин в металлическом шлеме с огромным гребнем и с двойным топором в руках (изображения двойного топора обычны в Малой Азии и в областях крито-микенской культуры). Могилу в Ветулонии счи­тают первым ясно выраженным этрусским погребением. В дальнейшем этрусский стиль достигает полного развития в могилах со склепами VII в.

О происхождении этрусков (тирсенов=тирренов) Геродот (I, 94) рас­сказывает так: «При царе Атисе, сыне Манеса, во всей Лидии насту­пил сильный голод [от недорода хлеба]. Сначала лидийцы терпеливо переносили нужду, а затем, когда голод начал все более и более уси­ливаться, они стали искать избавления, придумывая разные средства... Так лидийцы жили 18 лет. Между тем бедствие не стихало, еще даже усиливалось. Поэтому царь разделил весь народ на две части и пове­лел бросить жребий: кому оставаться, а кому покинуть родину. Сам царь присоединился к оставшимся на родине, а во главе переселен­цев поставил своего сына по имени Тирсен. Те же, кому выпал жре­бий уехать из своей страны, отправились к морю в Смирну. Там они построили корабли, погрузили на них всю необходимую утварь и отплыли на поиски пропитания и [новой] родины. Миновав много стран, переселенцы прибыли в землю омбриков и построили там город, где и живут до сей поры. Они переименовались, назвав себя по имени сына своего царя [Тирсена], который вывел их за море, тирсенами» (пер. Г. А. Стратановского).

Дионисий Галикарнасский жил спустя несколько столетий после Гелланика и Геродота. Ему были хорошо известны все сведения предше­ственников об этрусках. Поэтому в своем сочинении «Римские древ­ности» Дионисий в какой-то мере обобщил все существовавшие в древ­ности теории происхождения этрусков и предложил собственную ги­потезу: «Одни считают тирренцев исконными жителями Италии, дру­гие считают их пришельцами. Про их название те, кто считает их ту­земным народом, говорят, что оно им дано от того вида укреплений, которые они первые из живущих в той стране стали у себя воздвигать:

у тирренцев, как и у эллинов, окруженные стенами и хорошо прикры­тые строения-башни называются тирсами, или тиррами. Одни полага­ют, что их название дано им из-за того, что у них имеются такие по­стройки... Другие, которые считают их переселенцами, говорят, что вождем переселенцев был Тиррен и что от него получили свое назва­ние тирренцы. А сам он был по происхождению лидиец из земли, ра­нее называвшейся Меонией... У Атиса родились два сына: Лид и Тиррен. Из них Лид, оставшийся на родине, унаследовал власть отца, и по его имени и земля стала называться Лидией, Тиррен же, встав во гла­ве уехавших для поселения, основал большую колонию в Италии и всем участникам предприятия присвоил название, происходящее от его имени. Гелланик Лесбосский говорит, что тирренцев раньше на­зывали пеласгами, когда же они поселились в Италии, то приняли на­звание, которое имели в его время. Пеласги были изгнаны эллинами, они оставили свои корабли у реки Спинеты в Ионическом заливе, зах­ватили город Кротон на перешейке и, двинувшись оттуда, основали город, называемый теперь Тирсенией...

Мне же кажется, что ошибаются все, считающие тирренцев и пелас­гов за один народ. Что они могли заимствовать друг у друга название, не вызывает удивления, так как нечто подобное происходило и у дру­гих народов, как эллинских, так и варварских, как, например, у троян­цев и фригийцев, живших поблизости друг от друга... Не меньше, чем в других местах, где происходило смешение названий у народов, та­кое же явление наблюдалось и среди народов Италии. Было же такое время, когда эллины называли латинов, умбров и авзонов и многие другие народы тирренцами. Ведь продолжительное соседство наро­дов делает затруднительным для отдаленных жителей их точное раз­личение. Многие историки предполагали, что и город Рим — тиррен­ский город. Я соглашаюсь с тем, что у народов происходит перемена названий, а потом перемена в образе жизни, но я не признаю, чтобы два народа могли обменяться своим происхождением. Я опираюсь в данном случае на то, что они при этом отличаются друг от друга во многих отношениях, особенно же речью, причем ни одна не сохраня­ет в себе никакого сходства с другой. "Ведь кротонцы, — как говорит Геродот, — не говорят на одном языке ни с кем из живущих по сосед­ству с ними... Ясно, что они принесли с собой особенности языка, пе­реселяясь в эту страну, и оберегают свой язык". Разве покажется кому-нибудь удивительным, что кротонцы говорят на том же диалекте, что и плакийцы, живущие в Геллеспонте, раз те и другие первоначально были пеласгами, и что язык кротонцев не похож на язык тирренцев, живущих с ними в близком соседстве...

Опираясь на такое доказательство, я и думаю, что тирренцы и пелас­ги разные народы. Не думаю я также, что тирренцы — выходцы из Лидии, ведь они говорят не на одинаковом языке, и даже про них нельзя сказать, что если они говорят и не на одинаковом языке, то все же сохраняют некоторые обороты речи родной земли. Они и сами полагают, что и боги у лидийцев не такие же, как у них, и законы, и образ жизни совсем неодинаковые, но во всем этом они больше от­личаются от лидийцев, чем даже от пеласгов. Ближе к истине нахо­дятся те, кто утверждает, что это ни откуда не прибывший, но тузем­ного происхождения народ, поскольку к тому же обнаруживается, что это очень древний народ, не имеющий ни общего языка, ни обра­за жизни с каким-либо другим племенем. Эллинам же ничто не ме­шает обозначить его таким названием как бы из-за постройки башен для жилья или как бы по имени их родоначальника. Римляне же обо­значают их другими названиями, а именно: по имени Этрурии, зем­ли, в которой те проживают, они и самих людей называют этруска­ми. А за их опыт в исполнении священнослужений в храмах, кото­рым они отличаются от всех других народов, римляне называют их теперь менее понятным названием тусков, раньше же называли, уточ­няя это название по греческому его значению, тиосками... Сами же они себя называют точно так же... по имени одного из своих вож­дей — расеннами...» (пер. С. П. Кондратьева).

Этрусское общество

Прежде чем подойти к решению этрусской загадки, остановимся крат­ко на вопросе о том, что представляло собой этрусское общество. Правда, здесь не всегда легко определить, что в общественных отношениях этрус­ков является более ранним, а что появилось позднее.

Раннее этрусское общество было основано на земледелии и скотовод­стве. Известны этрусские изображения плуга, запряженного быками. Эт­руски были знакомы с лошадью. Овечья шерсть из Этрурии пользовалась большой славой. Этруски широко применяли дренажные работы. Разделе­ние труда достигло довольно высокой степени. Этрусские лампы, канде­лябры, вазы, золотые изделия наполняют европейские музеи. По свиде­тельству римского писателя Плиния, корабельный водорез был изобретен этрусками. На ремесленных изделиях и на изображениях видно греческое влияние. Высокого мастерства достигли этруски в своих надгробных па­мятниках и в строительной технике.

Этруски уже довольно рано выступают перед нами как торговый народ. До конца VI в. деньгами у них служили куски меди. Древнейшие монеты были иностранного происхождения (из Фокеи и других городов Малой Азии). Золотые монеты собственного чекана появляются около 500 г., серебря­ные — около 450 г. В доэтрусских и этрусских могилах в большом количе­стве встречаются импортные вещи. Наиболее ранние — финикийские (карфа­генские) — еще в шахтовых могилах. С VII в. начинается торговля с грече­скими Кумами, с конца VII в. — с Сиракузами. В VI в. устанавливается прямой торговый обмен с Афинами, своего апогея достигающий в V в. О размере греческого импорта в Этрурию свидетельствует тот факт, что в одном толь­ко городе Вульчи найдено более 20 тыс. греческих сосудов. В этрусских могилах найдены вазы геометрического, протокоринфского, коринфского и аттического стилей. Главным видом экспорта из Этрурии были медь и желе­зо. Возможен был также вывоз хлеба. Этрусская торговля, если верить ли­тературным источникам, долго сохраняла пиратский характер.

Уже довольно рано в этрусском обществе выступают черты социаль­ного расслоения. Наша традиция подчеркивает богатство и роскошный образ жизни этрусской аристократии. Об этом же говорят археологиче­ские памятники. На саркофагах и на надгробных рисунках выступают туч­ные и холеные представители этрусской знати. Там же фигурирует при­слуга, обслуживающая своих господ. Большое количество художествен­ных изделий и высокое ремесленное мастерство надгробных памятников свидетельствуют о тонком вкусе правящей верхушки.

Однако наряду с этим мы должны признать у этрусков много примитивных общественных отношений. В частности, у них были сильны элементы материн­ского права. Мы имеем много эпитафий, где рядом с отцом покойного упоми­нается и его мать. Часто фигурирует одна только мать. На изображениях жена появляется за столом рядом со своим мужем, что говорит о ее важном положе­нии в семье. Об этом же, по-видимому, свидетельствует пресловутая «распу­щенность» этрусских женщин, о которой не раз упоминают наши источники. Как известно, при матриархате женщина пользуется довольно большой свобо­дой в половых отношениях, что для греков и римлян, воспитанных уже в духе патриархальной семьи, могло показаться распущенностью.

Политической организацией этрусков были союзы автономных городов. В III в. таких самостоятельных городов в Этрурии было 12. Возможно, что в раннюю эпоху существовало несколько этрусских конфедераций. Ежегодно на весеннем празднике в храме Вольтумны, верховного этрусского божества[45], представители союзных городов решали некоторые общие вопросы и выбирали главу союза. Он, по-видимому, являлся одновременно и верхов­ным жрецом, и носителем светской власти. Он окружен 12 слугами (ликто­рами) и имеет рядом с собой какого-то низшего магистрата.

Самостоятельность этрусских полисов, входивших в союзы, была очень велика. Из римских источников мы знаем, что в V и IV вв. отдельные горо­да отказывались помогать друг другу и часто воевали на свой риск и страх. Как религиозное объединение союз городов собственно Этрурии дожил до времен Поздней Римской империи.

Каждая община, входившая в союз, имела своего главного магистрата. В V—IV вв. эти магистраты, по-видимому, выбирались в большинстве го­родов на определенный срок. Но в более ранние времена власть правите­лей городов, подобно власти греческих и римских «царей», была пожиз­ненной, хотя и не наследственной. Кроме высшего магистрата, в этрус­ских городах было два низших должностных лица.

Все эти данные позволяют думать, что этрусское общество VII—VI вв., подобно римскому, переживало стадию разложения родового строя («цар­ский» период), но с сохранением сильных элементов материнского права. В V же веке большинство этрусских общин перешло к строю аристократи­ческой республики с весьма сильным жреческим элементом.

При всем том, что по-прежнему нельзя считать решенной проблему происхождения этрусков, восточная теория имеет наибольшее ко­личество доказательств. Одним из самых эффектных до сих пор ос­тается Лемносская стела, найденная еще в 1885 г. Я. Буриан и Б. Моухова об этой находке рассказывают следующим образом: «Два французских археолога, Кузен и Дюррбах, нашли близ деревни Каминия надгробную стелу, на которой штрихами был изображен воин с копьем и круглым щитом. Рядом с рисунком на стеле была выбита греческими буквами надпись, но не на греческом языке, хотя основ­ное население острова составляли греки. При сравнении текста с этрусскими письменными памятниками было доказано, что язык, на котором он написан, имеет общие черты с этрусским, а может быть и тождествен с ним. Лемносская стела, как и сами этрусские надпи­си, до сих пор не поддается расшифровке, но сам собой напрашива­ется вывод, что стела имеет отношение к этрускам. Отсюда есте­ственно сделать умозаключение, что этруски некоторое время жили на острове. Из этого вытекает, что этруски пришли в Италию из-за моря, а Лемнос был временным пунктом, где они останавливались на пути с востока на запад, или даже исходной точкой, откуда начала свое продвижение одна из групп этрусских мореплавателей» (Буриан Я., Моухова Б. Загадочные этруски. М., 1970. С. 74.). В жизни этрусского общества немалое значение имели обществен­ные игры. Такой вывод можно сделать на основании росписей в эт­русских гробницах. Одним из самых ярких примеров являются фрески «Могилы авгуров» в Тарквиниях. Вот как их описывают Я. Буриан и Б. Моухова: «Фрески "Могилы авгуров" открывают жестокие обы­чаи этрусков, которые соблюдались в первую очередь при похоро­нах знати. В честь умершего обычно проводились бои, чаще всего между пленными. Это была кровавая борьба не на жизнь, а на смерть, с применением различных садистских приемов. Фрески знакомят нас с двумя такими боями. На одной изображены двое обнаженных мужчин за секунду до того, как один бросится на другого. Художнику удалось отразить решимость каждого соперни­ка выйти из борьбы победителем. Мускулистые тела свидетельству­ют о могучей силе, суровое выражение лиц предвещает безжалост­ную борьбу.

На второй фреске показана более жестокая сцена: полукомичный, полудемонический человек по имени Ферсу в фантастическом наря­де, с уродливой маской на лице следит за кровопролитной схваткой собаки с человеком. Борющийся обнажен, но голова его закутана тканью или кожей, так что он должен вслепую биться с разъярен­ным, голодным псом. Правда, он вооружен палкой, но пользоваться ей может лишь ограниченно, так как она обмотана веревкой, кото­рая захлестнута петлей вокруг его левой ноги. Один конец веревки привязан к запястью его правой руки, которой он сжимает палку, другой держит в руке Ферсу. Смысл изображения ясен. Пленный в этом последнем бою пользует­ся палкой только в пределах, лимитируемых длиной веревки, Ферсу же по своему усмотрению ее укорачивает. Сражающийся может сам себя повалить на землю, если слишком сильно дернет за веревку, обмотанную вокруг ноги. В другой руке Ферсу держит еще одну ве­ревку, привязанную к шее собаки, где наверняка имеется какое-то приспособление, раздражающее пса, если тот неожиданно ослабеет или успокоится. Ферсу, таким образом, выступает в роли кровавого дирижера, который, с одной стороны, защищает собаку от слишком решительной обороны человека, с другой — обеспечивает зрителям по возможности более длительное, острое и кровопролитное зрели­ще» (Буриан Я., Моухова Б. Ук. соч. С. 157—158).

Сходство этрусской культуры с культурой италиков

Необходимо отметить, что у этрусков и их соседей (латинов, сабинов и др.) было много общих элементов в политической жизни, в быту и рели­гии. Так, например, римский обычай окружать высших магистратов лик­торами с пучками розог и топорами (fasces), по-видимому, этрусского про­исхождения. Из Этрурии же были заимствованы кресло из слоновой кости римских высших магистратов (sella curulis), одежда, окаймленная пурпу­ровой полосой (toga praetexta), обычай триумфа. Многие имена этрусских божеств близко напоминают римские и греческие. Так, этрусская троица богов tinia, uni и menrva соответствует «капитолийской» троице: Юпитер, Юнона и Минерва. Этрусский maris очень напоминает римского бога вой­ны Марса, vesuna — богиню очага Весту, nethuns — бога морей Нептуна и т. д. Некоторые этрусские божества, вероятно, заимствованы у греков: charu (Харон), aita (Аид), hercle (Геракл) и др.

Много сходного было в религиозном ритуале этрусков и римлян: гада­ния по внутренностям жертвенных животных, по небесным знамениям (по молнии, полету птиц и проч.), обряды при основании городов и т. п. Воз­можно, что человеческие жертвоприношения у этрусков, не раз засвиде­тельствованные античными писателями и этрусским искусством, оказали влияние на римский обычай убивать пленных после триумфа.

Во всяком случае, как бы мы ни решили вопрос о происхождении эт­русков, несомненны теснейшие связи их культуры с италийской средой, в частности с римлянами.

Ликторы — должностные лица при важнейших магистратах и одно­временно исполнители судебных приговоров. Число ликторов опре­делялось рангом занимаемой магистратуры: диктатор имел 24 лик­тора, начальник конницы — 6, консул — 12, претор — 6; кроме того, по одному ликтору было у фламина Юпитера и весталок. В знак ка­рательной власти того лица, которого они сопровождали, ликторы имели фасции (fasces) — связки березовых или вязовых прутьев с воткнутым в них топором (securis) и розгой (virga).

Однако в Риме практически с первых лет Республики топоры были изъяты из ликторских фасциев. Закон о запрещении носить в городе фасции с топорами традиция приписывает одному из первых консу­лов Публию Валерию Публиколе (Попликоле). Плутарх рассказы­вает об этом событии следующим образом: «Желая и самое власть сделать кроткой, менее грозной и даже любезной народу, Валерий приказал вынуть топоры из ликторских связок, а связки опускать и склонять перед народом, всякий раз как консул входит в собрание» (пер. С. П. Маркиша). Ф. Ф. Велишский подчеркивает: «В Риме лик­торы были скорее почетной свитой сановника, сопровождавшей его всюду и расчищавшей перед ним дорогу на улице. При встрече двух сановников ликторы менее важного опускали связки с левого плеча к земле и оставляли их в таком положении, пока тот проходил» (Велишский Ф. Ф. Быт греков и римлян. Прага, 1878. С. 601). Вместе с тем вне столицы и в провинциях, где магистраты имели власть над жизнью и смертью солдат и неграждан, ликторы носили фасции с топорами. Обыкновенной одеждой ликтора была тога; во время же триумфа они одевали пурпуровые туники и плащи. Курульное кресло (Sella curulis) — стул без спинки, с ножками, пе­реложенными наподобие раскрытых клещей и внизу загнутыми. В древние времена он делался из слоновой кости, позже из меди. На него имели право садиться (кроме царей до Республики и императо­ров после нее) только высшие сановники: консулы, преторы, куруль­ные эдилы, цензоры, префект города, а также экстраординарные ма­гистраты: диктатор, начальник конницы, децемвиры. Из жрецов — только великий понтифик и августалы (Велишский Ф. Ф. Быт греков и римлян. Прага, 1878. С. 169).

Триумф — высшая награда государства полководцу, торжество в честь полководца-победителя. Предоставлялся полководцу решени­ем сената и только в случае достойной победы, каковой признава­лась победа в сражении, в котором было уничтожено не менее 6 ты­сяч врагов.

Ф. Ф. Велишский по многочисленным сведениям о триумфе воссоз­дал красочную картину этого своеобразного военного парада в Риме: «Торжественное шествие устраивалось на Марсовом поле перед три­умфальными воротами, около Помпеева театра. Здесь полководца встречали высшие магистраты государства и весь сенат. Потом ше­ствие направлялось в город. Во главе находились магистраты (перед ними шли ликторы для наблюдения за порядком), сенаторы и важ­нейшие граждане с масличными венками на голове и в торжествен­ных одеждах; за ними шли трубачи, а там уж тянулся необозримый ряд повозок с военной добычей» (Велишский Ф. Ф. Ук. соч. С. 598). Тит Ливий (XXXIV, 52) так описывает триумф Тита Квинция Фламинина над Филиппом V Македонским в 194 г. до н. э.: «Триумф праздновался три дня. В первый день несли оружие, дроты, бронзо­вые и мраморные изваяния... ; во второй день несли золото и сереб­ро, обработанное, сырое и в монетах. Было там 43 тысячи фунтов серебра в слитках и 270 тысяч фунтов обработанного; множество сосудов всяких, больше всего чеканных, некоторые весьма тонкой работы, а также несчетно предметов из бронзы, с великим искусст­вом сделанных, и десять серебряных щитов. Серебряных монет было 84 тысячи аттических, что зовутся там тетрадрахмами, каждая ве­сом почти в три денария. Золота было весом до 3714 фунтов, я уж не говорю о щите целиком литого золота, да еще 4514 Филипповых зо­лотых монет; на третий день пронесли полученные в дар от грече­ских городов золотые венки числом 114» (пер. Г. С. Кнабе). Не менее торжественно выглядел триумф Эмилия Павла над сы­ном Филиппа Персеем в 167 г. до н. э.: «Шествие было разделено на три дня, и первый из них едва вместил назначенное зрелище: с утра до темна на 250 колесницах везли захваченные у врага статуи, картины и гигантские изваяния. На следующий день по городу про­ехало множество повозок с самыми красивыми и драгоценными об­разцами македонского вооружения... За повозками с оружием шли три тысячи человек и несли серебряную монету в 750 сосудах; каж­дый сосуд вмещал три таланта и требовал четырех носильщиков. За ними шли люди и искусно выставляли напоказ серебряные чаши, кубки, рога и ковши, отличавшиеся большим весом и массивнос­тью чеканки.

На третий день, едва рассвело, по улицам двинулись трубачи, играя не священный и не торжественный напев, но боевой, которым рим­ляне подбадривают себя на поле битвы... Вслед за ними несли золо­тую монету, рассыпанную, подобно серебряной, по сосудам вмести­мостью в три таланта каждый. Число их было 77. Далее шли люди, высоко над головою поднимавшие священный ковш, отлитый по при­казу Эмилия из чистого золота, весивший 10 талантов и украшен­ный драгоценными камнями, а также антигониды, селевкиды, чаши работы Терикла и золотую утварь со стола Персея. Далее следовала колесница Персея с его оружием, а поверх оружия лежала диадема» (Плутарх. Эмилий Павел. 32—33, пер. С. П. Маркиша). «Вместе с добычей, — продолжает описание Ф. Ф. Велишский, — на поднятых древках несли списки завоеванных городов, убитых не­приятелей и добычи; тут же были изображены на досках или выреза­ны на слоновой кости завоеванные страны, выигранные сражения, а также символические фигуры рек и гор завоеванных стран. Далее гнали, иногда в числе нескольких сотен, жертвенных белых быков; рога их были позолочены, на спине дорогие покровы, головы в вен­ках и лентах. При них шли жрец и резник со своими помощниками. За ними, а иногда и перед ними, тянулась мрачная вереница челове­ческих жертв. То были связанные пленники, во главе которых иног­да находились их цари и князья.

Затем открывалась самая торжественная часть процессии — двига­лась колесница самого триумфатора. Колесница была из слоновой кости с дорогой резьбой и позолотой; имела круглую форму и была вся закрыта, и никогда, как ристалищные колесницы, не была откры­та сзади. Внутри было место только для одного (но есть и исключе­ния — Тацит. Летопись. II, 41). Триумфатор стоял в ней, закрытый ею по грудь. Около нее шли толпы ликторов в пурпуровых туниках и плащах со связками прутьев в лаврах и пурпуровых лентах, труба­чи и музыканты, в особенности кифаристы, в старинных костюмах этрусского покроя, с золотыми лентами на головах, исполнявшие победные песни в честь победителя. За ними шли служители с ка­дильницами, распространявшими благоухание кругом триумфатора. Он стоял на колеснице, запряженной четырьмя белыми конями (а иногда и слонами), одетый в пальмовую тунику и вышитую золотом пурпуровую тогу; эта одежда перед тем снималась со статуи Юпите­ра Капитолийского, чтобы таким образом триумфатор делался по­добным великому божеству. В правой руке он держал жезл из сло­новой кости, украшенный сверху золотым орлом, в левой — паль­мовую ветвь; на голове был лавровый венок; кроме того, государ­ственный раб держал над ним другой большой и тяжелый золотой венок (corona triumphalis). На памятниках художники обыкновен­но изображали в этой роли окрыленную богиню победы, а богиню Рима — ведущей триумфальных коней.

По старому обычаю триумфатора сопровождали сыновья и родствен­ники-мужчины на конях, возле колесницы, а иногда верхом на ко­нях, везущих колесницу (Светоний. Тиберий. 6). Дети иногда ехали и на колеснице вместе с отцом (Тацит. Летопись. II, 41). Кроме того, при колеснице шли легаты, трибуны и вообще высшие офицеры по­бедоносного войска, а за ними рядами солдаты пешие и конные в парадных одеждах, в венках, со всеми военными украшениями и от­личиями. Народ, наполнявший украшенные хвойными ветвями и вен­ками улицы, портики и специально устроенные подмостки, встречал триумф рукоплесканиями и осыпал путь его дождем цветов, а вой­ско восторженно кричало «Io-io triumphe!» и пело военные песни, иногда не совсем лестные, в насмешку сложенные про кого-нибудь из высших офицеров и даже про самого императора. Процессия двигалась с Марсового поля около цирка Фламиния че­рез древние ворота Ромулова Рима (porta Carmentalis) к Большому цирку (Circus maximus); а отсюда, обойдя восточную сторону Палатина, — священной дорогой на Форум, откуда пленников отводили в темницу. Затем процессия поднималась на Капитолий. Здесь триум­фатор, войдя в храм, слагал венок перед статуей Юпитера и прино­сил верховному богу благодарственную гекатомбу. После того на Капитолийской площади устраивалось большое пиршество» (Велиш­ский Ф. Ф. Ук. соч. С. 599—603).

Празднование триумфа завершалось раздачей денежных наград сол­датам и офицерам. Вслед за этим устраивались так любимые наро­дом игры и зрелища.

Теории происхождения этрусков

Господствующие в современной науке теории о появлении этрусков в Италии в основном примыкают к Геродоту, т. е. выводят их из Малой Азии. Другие предположения, как, например, мнение Нибура об альпийском происхождении этрусков или теории об их появлении через Адриатиче­ское море, опирающиеся на Гелланика, теперь почти оставлены.

Геродотовская версия защищается, например, английским ученым Конвеем. Он полагает, что в конце II и начале I тысячелетия, в эпоху больших миграций в районе Эгейского моря, банды лидийских пиратов начали вы­саживаться на западном берегу Италии, к северу от Тибра. Здесь они за­стали народ, который назывался ombroi (умбры), покорили его и затем распространились к северу, северо-востоку и югу.

Близка к этому точка зрения итальянца Дукати. Он считает тирренцев обитателями малоазиатского побережья и некоторых островов Эгейского моря (Лемнос). В VIII в. они появляются на Западе. Но Адриатическое море негостеприимно, а Южная Италия и Сицилия были заняты греками и финикиянами. Оставалась Тоскана: плодородная, богатая металлами, гус­то населенная омбрами. В конце VIII в. приток этрусков усилился, а в на­чале VII в. появилась их италийская метрополия — г. Тарквиний. Тиррен­ские колонисты не составляли настоящего народа — это скорее воинствен­ные группы («пираты» Конвея). Они постепенно слились с местным населением, хотя и принесли много своего: оружие, религию, греческий алфавит, язык. Последний был у них средиземноморский (эгейский), от­личный от индоевропейского. Эти протоэтруски переработали культуру Виллановы в восточном духе. К концу VII в. Этрурия между Арно, Тиб­ром и морем полностью сложилась.

В пользу господствующей теории можно привести ряд аргументов: сви­детельство античной традиции, лемносскую надпись, малоазиатские корни в этрусском языке, сходство этрусских гробниц с высеченными в скалах гроб­ницами Малой Азии, систему этрусских гаданий, очень напоминающих ва­вилонские (в частности, гадание по печени жертвенных животных), стиль изображений, сходных с крито-микенским и раннегреческим, упоминания египетских источников о племенах турша и шардена (этрусков и сардов) в числе «народов моря», напавших на Египет в XIV—XII вв., и т. п.

Однако наряду с аргументами «за» можно привести не меньше аргу­ментов «против». Если протоэтруски (тирренцы) были пиратами, то ка­ким образом они смогли завоевать чуть ли не всю Италию и создать высо­кую и своеобразную культуру? Если же это был целый народ, то сильные сомнения вызывает его массовое прибытие в Италию морским путем. И почему этруски высадились именно к северу от Тибра, миновав гораздо более удобные и плодородные области Сицилии и Кампании? Ссылка на то, что все удобные места были уже заняты греками и финикиянами, не­убедительна, так как все три колонизационных потока шли по меньшей мере одновременно. Восточные элементы этрусской культуры с таким же успехом можно объяснить заимствованием, как и восточным происхожде­нием этрусков. Народ купцов и пиратов, находившийся в разнообразных сношениях со всеми областями Средиземноморья, легко усваивал чужие обычаи, верования и проч.

Эти соображения вызвали появление теорий, примыкающих не к гос­подствовавшей античной традиции Геродота, а к версии Дионисия Галикарнасского об автохтонном происхождении этрусков (Тромбетти, Девото, Белох, Шухардт и др.). Наиболее законченную форму теория об авто­хтонном происхождении этрусков приняла в работах Н. Я. Марра. Согласно его взглядам, этруски и италики являются двумя последовательными эта­пами развития древнейшего населения Италии, в котором пришлые эле­менты играли второстепенную роль. Но и эти теории оставляют неясным целый ряд существенных моментов. Поэтому приходится признать, что на данном уровне науки этрусская проблема, равно как и более широкий вопрос о генезисе племен, населявших древнюю Италию, остаются нере­шенными.

ГЛАВА IV ВОЗНИКНОВЕНИЕ РИМА

Первые поселения в Лации относятся к «культуре Виллановы». Холмы, на ко­торых возникнет Рим, были очень удобны для освоения людьми. Первым из рим­ских холмов был заселен Палатин, вслед за ним — Эсквилин и Квиринал. Очевид­но, жители Палатина, с одной стороны, а жители Эсквилина и Квиринала — с дру­гой относились к разным этническим группам. Легендарными основателями Рима античная традиция называет братьев-близнецов Ромула и Рема. По-видимому, эта легенда греческого происхождения, в которой был только один герой-основатель.

Конец II тыс. — первые поселения в Лации.

X—IX вв. — заселение римских холмов — Палатина, Эсквилина и Квиринала.

754/753 г. — легендарная дата основания Рима («эра Варрона»).

Лаций

Маленькое племя латинов занимало северную часть Лация, так назы­ваемый Древний Лаций. Он лежал между двумя богатыми областями — Этрурией и Кампанией, населенными культурными и торговыми племена­ми. Судоходный Тибр связывал Лаций с внутренними частями страны, а Тирренское море было районом оживленной торговли между карфагеня­нами, греками и этрусками.

Лаций представлял собой холмистую равнину по нижнему течению Тибра площадью около 1,5 тыс. кв. км. Границей его служили море, Тибр, приток Тибра Анио (Аниен) и Сабинские горы, а далее — гористые райо­ны эквов, герников и вольсков. Центром Лация являются Альбанские хол­мы.

Всюду в Лации видны следы вулканической деятельности. Пепел слу­жил прекрасным удобрением и делал почву весьма плодородной. Земледе­лие и скотоводство издавна были основным занятием населения. Из куль­турных растений возделывали полбу, просо, ячмень, виноград, оливу, фигу. Домашними животными являлись бык, баран, свинья. Бык играл роль ос­новной тягловой силы. Лошадь применяли главным образом для военного дела. Население древнего Лация отличалось своей плотностью, о чем гово­рят многочисленные следы дренажных работ и маленькие земельные наде­лы (традиционные 2 югера, т. е. 0,5 га приусадебной земли). Климат был более влажным, чем теперь. В низинах лежали болота — очаг лихорадок.

Первые поселения в Лации

Постоянные поселения появляются в Лаций не раньше конца II тыся­челетия. Более раннему их возникновению, по-видимому, мешала вулка­ническая деятельность, позднее ослабевшая. Обитатели этих поселений были носителями «культуры Виллановы» и сжигали своих покойников. Это были предки латинов (протолатины). Они первоначально поселились на Альбанских холмах, где климат был суше и здоровее. Эти холмы стали центром их распространения, а позднее, в VII в., — центром объединения примитивных латинских полисов (Альбанская федерация).

Другая группа холмов, место будущего Рима, лежала на нижнем тече­нии Тибра. Они были заселены несколько позднее Альбанских. Положе­ние Римских холмов было чрезвычайно удобным. Они лежали в 20—25 км от моря на левом берегу реки среди болотистой местности. Некоторые из них обладали крутыми склонами и были удобны для защиты (Капитолий, Палатин). В устье Тибра издавна добывали соль из морской воды, и по левому берегу Тибра в глубь страны проходила так называемая Соляная дорога («Via salaria»).

Заселение Палатина

Первым из римских холмов был заселен Палатин. Об этом единоглас­но говорит античная традиция, это же подкрепляется топографическими соображениями. Склоны Палатина с трех сторон обрывисты, и только с северо-востока на холм открывается доступ, который, однако, легко было защищать. Вершина Палатина имела площадь 6—8 га, и, следовательно, там мог поместиться небольшой поселок. Холм в древнейшие времена был окружен болотами, впоследствии осушенными. Недалеко от него лежал брод через Тибр, а у подошвы проходила Соляная дорога. Таким образом, местоположение Палатина было очень удобным, и вполне понятно, поче­му его заселили раньше других холмов.

Заселение внешних холмов

Правда, на Палатине почти не найдено остатков древнейшей эпохи, что легко объясняется интенсивной строительной деятельностью, которая развернулась там позднее. Но недалеко от него, на месте позднейшего фо­рума, было открыто кладбище с захоронениями типа альбанских, но не­сколько моложе их. На так называемых внешних холмах (Эсквилине, Квиринале, Целии) таких погребений почти нет. Зато на Эсквилине, непос­редственно примыкающем к Палатину, начиная с конца IX в. появляются захоронения другого типа: не сожжений, а погребений. Отсюда они рас­пространяются на Квиринал и на форум. На этом последнем они бытуют с VIII по VI вв., располагаясь, как правило, выше более старых захоронений типа сожжений.

Протолатины и протосабины

Какой отсюда можно сделать вывод? Очевидно, на Палатине в Х—IX вв. был расположен поселок виллановцев (вероятно, пришедших с Альбанских холмов), которые сжигали своих покойников и хоронили их пепел на фору­ме. Внешние холмы тогда были еще не заняты. Но с конца IX в. там появля­ются поселенцы с другим обрядом погребения. По-видимому, это была но­вая этническая группа виллановцев, предок сабеллов (сабинов).

На территории этих последних как раз археологически засвидетельство­ван обряд трупоположения. Наша традиция говорит о присоединении к палатинской общине Ромула сабинской общины Тита Тация, и вообще при­сутствие в раннем Риме сабинских элементов стоит вне всяких сомнений. Отсюда кажется очень правдоподобной следующая гипотеза. Древнейшим римским поселением была палатинская община протолатинов Х—IX вв. Рядом с ней на Эсквилине в конце IX в. возникла община протосабинов. Оба поселения довольно долго существовали бок о бок и наконец слились приблизительно к VII в.

Четыре этапа расширения Рима

Довольно надежная традиция дает нам четыре этапа расширения Рима в царский период. Первый этап — «Квадратный Рим» (Roma quadrata). Этим названием некоторые римские писатели обозначали древнейшее по­селение на Палатине начала I тысячелетия. Второй этап — «Город семи холмов», память о котором сохранилась в празднике «Семихолмия». Ве­роятная дата его существования — VIII в. Точные границы Рима в этот период не вполне ясны. Предполагают, что «семь холмов» — это две вер­шины Палатина (собственно Палатин и Цермал), далее седловина, соеди­нявшая Палатин с Эсквилином (Велия), три выступа Эсквилина (Циспий, Фагутал и Оппий) и, наконец, Целий. Является спорным, образовывал ли тогда город действительно единую общину, обнесенную одной системой укреплений, или это был только союз семи автономных поселков. Ника­ких следов оборонительных сооружений от этого периода не сохранилось. Но как бы там ни было, этап «семи холмов» отражает рост палатинского «города» в сторону Эсквилина и подготовляющийся синойкизм латин­ских и сабинских поселков. Более прочной стадией объединения является «Город четырех округов» (вероятно, VII в.). Четыре округа — это палатинский, субуранский (Целий), эсквилинский и коллинский (Квиринал и Виминал). Таким образом, город расширяется на север, в сторону Квиринала и включает теперь пять главных холмов: Палатин, Эсквилин, Целий, Виминал и Квиринал. Два других холма — Капитолий и Авентин — в VII в., по-видимому, еще не были заселены или по крайней мере еще не входили в священную черту города (померий). Наконец, последний этап — «Город Сервия Туллия» (VI в.). Традиция говорит, что при Сервии Туллии Рим был обнесен стеной, и действительно среди остатков крепостных соору­жений IV в. можно установить следы более древней постройки, может быть, VI в. В эту эпоху Капитолий вошел в городскую черту, и город занимал шесть главных холмов: Палатин, Капитолий, Эсквилин, Виминал, Квиринал и Целий. Что касается Авентина, то его заселение произошло, по-ви­димому, только в середине V в.

Легенда о возникновении Рима

Историческая традиция, сохранившаяся у греческих и римских исто­риков и нашедшая свое отражение в поэзии (у Вергилия), так излагает легенду о возникновении Рима. Троянец Эней, сын богини Афродиты и смертного Анхиза, уцелел при разрушении Трои. Вместе с сыном своим Асканием (или Юлом) Эней бежал и после долгих странствований при­был к берегам Лация. Там правил тогда Латин, царь местного племени «аборигенов». Он дружески принял Энея и выдал за него замуж свою дочь Лавинию. После смерти Энея Асканий-Юл основал новый город Альбу Лонгу и стал там царствовать. По другому варианту легенды, Юл был сыном Энея и Лавинии. Во всяком случае, по обоим вариантам имен­но он был основателем Альбы Лонги и родоначальником царствовавше­го там рода. Через несколько поколений после Юла в Альбе Лонге воца­рился Нумитор. Но его свергнул с трона его младший брат Амулий и воцарился в Альбе Лонге сам, а дочь Нумитора Рею Сильвию отдал в весталки. Весталки, т. е. жрицы богини Весты, должны были давать обет безбрачия. Однако Рея Сильвия от бога Марса родила двух близнецов, за что была осуждена Амулием на смерть как нарушившая свой обет. Близнецов царь приказал бросить в Тибр. Но рабы, которым это было поручено, оставили корзину с близнецами на мелком месте, так как из-за разлива реки им трудно было подойти к глубокой воде. Когда разлив спал, корзина очутилась на сухом месте. На плач близнецов прибежала волчи­ца, спустившаяся с окрестных гор к реке, чтобы напиться, и накормила их своим молоком. Вскоре детей нашел царский пастух Фаустул. Он при­нес их домой и отдал на воспитание своей жене Ларенции. Близнецам дали имена Ромула и Рема. Выросши, они, кроме охоты, стали занимать­ся еще тем, что нападали на разбойников, отнимали у них добычу и дели­ли ее между пастухами. В конце концов тайна происхождения братьев раскрылась, они убили Амулия и восстановили на троне своего деда Ну­митора. Сами они не пожелали остаться в Альбе Лонге, а решили осно­вать новый город в тех местах, где были найдены. При основании его братья поссорились, и Ромул убил Рема, а город назвал своим именем (римляне название Roma производили от имени Romulus). Согласно «эре Варрона», это произошло в 754/53 г. до н. э.

Уже в античности классическим изложением легенды о Ромуле и Реме признавался рассказ Тита Ливия (История Рима от основания Города. I, 3—7). Рассказ достаточно лаконичный, но не лишенный ярких моментов. «Как мне кажется, — пишет Ливий, — судьба предопреде­лила и зарождение столь великого города, и основание власти, усту­пающей лишь могуществу богов. Весталка [Рея Сильвия] сделалась жертвой насилия и родила двойню, отцом же объявила Мар­са — то ли веря в это сама, то ли потому, что прегрешенье, виновник которому бог, — меньшее бесчестье. Однако ни боги, ни люди не за­щитили ни ее самое, ни ее потомство от царской жестокости. Жрица в оковах была отдана под стражу, детей царь приказал бросить в реку. Но Тибр как раз волей богов разлился, покрыв берега стоячими вода­ми, — нигде нельзя было подойти к руслу реки, и тем, кто принес детей, оставалось надеяться, что младенцы утонут, хотя бы и в тихих водах. И вот, кое-как исполнив царское поручение, они оставляют де­тей в ближайшей заводи — там, где теперь Руминальская смоковница (раньше, говорят, она называлась Ромуловой). Пустынны и безлюдны были тогда эти места. Рассказывают, что когда вода схлынула, оста­вив лоток с детьми на суше, волчица с соседних холмов, бежавшая к водопою, повернула на детский плач. Пригнувшись к младенцам, она дала им свои сосцы и была до того ласкова, что стала облизывать де­тей языком; так и нашел ее смотритель царских стад, звавшийся, по преданию, Фаустулом. Он принес детей к себе и передал на воспита­ние своей жене Ларенции» (Ливий. I, 4, пер. В. М. Смирила). Трагическую развязку легенды Ливий (I, 6—7) передает следую­щим образом: «Когда Нумитор получил таким образом (обратно) Альбанское царство, Ромула и Рема охватило желанье основать го­род в тех самых местах, где они были брошены и воспитаны. У альбанцев и латинов было много лишнего народа, и, если сюда приба­вить пастухов, всякий легко мог себе представить, что мала будет Альба, мал будет Лавиний в сравнении с тем городом, который пред­стоит основать. Но в эти замыслы вмешалось наследственное зло, жажда царской власти и отсюда — недостойная распря, родившая­ся из вполне мирного начала. Братья были близнецы, различие в летах не могло дать преимущества ни одному из них, и вот, чтобы боги, под чьим покровительством находились те места, птичьим знамением указали, кому наречь своим именем город, кому пра­вить новым государством, Ромул местом наблюдения за птицами избрал Палатин, а Рем — Авентин.

Рему, как передают, первому явилось знамение — шесть коршунов, и о знамении уже возвестили, когда Ромулу предстало двойное про­тив этого число птиц. Каждого из братьев толпа приверженцев про­возгласила царем; одни придавали больше значения первенству, дру­гие — числу птиц. Началась перебранка, и взаимное озлобление при­вело к кровопролитию; в сумятице Рем получил смертельный удар. Более распространен, впрочем, другой рассказ — будто Рем в насмешку над братом перескочил через новые стены, и Ромул в гне­ве убил его, воскликнув при этом: "Так да погибнет всякий, кто пе­рескочит через мои стены". Теперь единственным властителем ос­тался Ромул, и вновь основанный город получил названье от имени своего основателя» (пер. В. М. Смирина).

Происхождение и развитие легенды

Таков наиболее распространенный вариант легенды, которая оконча­тельно оформилась к I в. до н. э. и сохранилась у Ливия, Дионисия и Плу­тарха. Но возникла она очень рано, и не в Италии, а в Греции. Первые следы ее мы находим в V в. у Гелланика Лесбосского. У него основателем Рима является сам Эней. Однако когда легенда попала в Италию, возник­ли хронологические трудности: период в 670 лет, протекший между раз­рушением Трои (1184 г.) и изгнанием Тарквиния Гордого, последнего рим­ского царя (510 г.), был слишком велик для того, чтобы туда можно было поместить только 7 традиционных царей. Поэтому пришлось отнять у Энея роль основателя города и между ним и Ромулом вставить ряд промежу­точных персонажей. В первоначальном варианте легенды в качестве осно­вателя города, по-видимому, фигурировало одно лицо: Ром (Rhomos), за­тем под воздействием этрусских родовых имен превратившийся в Италии в Ромула (Romulus). Во время странствований легенды из Греции в Ита­лию и обратно личность основателя удвоилась: Ромул столкнулся с Ро­мом, ставшим потом Ремом. Так появилось двое братьев-близнецов.

Можно подтвердить археологически, что в первоначальной легенде фигурировало одно лицо. В Болонском музее находится стела, датируе­мая первой половиной IV в., на которой изображена волчица, кормящая одного ребенка. Правда, на известной группе «Капитолийская волчица» (в музее Консерваторов в Риме), относящейся к началу V в., изображены два ребенка. Но почти несомненно, что фигуры детей были приделаны только в эпоху Возрождения. Многие данные говорят за то, что версия о двух близнецах сложилась окончательно и была официально принята в Риме только к началу III в.

Таким образом, в рассказе об основании Рима, вероятно, нет никако­го исторического зерна. В нем много «бродячих» мотивов, в частности мотив ребенка, брошенного в реку и случайно найденного (Саргон Ак­кадский, Моисей, Кир Старший). В целом же это этиологическая леген­да. Ромул — герой-эпоним. Его греческое происхождение (от Энея) выз­вано стремлением вывести римлян от греков. В I в. легенда получила официальное признание в связи с желанием доказать божественное про­исхождение рода Юлиев, из которого вышла первая династия римских императоров. Этим объясняется роль, которую играет в легенде Асканий-Юл.

Легенда о Ромуле и Реме была самой известной и распространенной, но далеко не единственной легендой о происхождении Рима. Несколько других версий сохранилось в изложении Плутарха (Ромул,1—2): «От кого и по какой причине получил город Рим свое великое и облетев­шее все народы имя, суждения писателей неодинаковы. Одни пола­гают, что пеласги, обошедшие чуть ли не весь свет и покорившие чуть ли не все народы земли, поселились там и нарекли город этим именем в ознаменовании силы своего оружия. Другие утвержда­ют, что после взятия Трои немногочисленные беглецы, которым удалось сесть на корабли, ветром были прибиты к берегу Этрурии и стали на якорь подле устья реки Тибр. Женщины с большим тру­дом переносили плавание и очень страдали, и вот некая Рома, по-видимому, превосходившая прочих и знатностью рода, и разумом, подала подругам мысль сжечь корабли. Так они и сделали; сначала мужья гневались, но потом волей-неволей смирились и обоснова­лись близ Паллантия, а когда вскоре все сложилось лучше, чем они ожидали, — почва оказалась плодородной, соседи приняли их дружелюбно, — они почтили Рому всевозможными знаками уваже­ния и, между прочим, назвали ее именем город, воздвигнутый бла­годаря ей. Говорят, что с той поры у женщин вошло в обычай цело­вать в губы родственников и мужей, потому что, предав корабли огню, именно так целовали и ласкали они своих мужей, умоляя их сменить гнев на милость. Есть и такое мнение, будто имя городу дала Рома, дочь Итала и Левкарии (по другим сведениям — Телефа, сына Геракла), вышедшая замуж за Энея (по другим сведениям — за Аскания, сына Энея). Иные думают, что город основал Роман, родившийся от Одиссея и Кирки, иные — что Ром, сын Эматиона, отосланный Диомедом из Трои, иные — что это тиран латинян Ромис, изгнавший этрусков, которые когда-то переселились из Фес­салии в Лидию, а оттуда в Италию» (пер. С. П. Маркиша).

ГЛАВА V ЦАРСКИЙ ПЕРИОД

Античная традиция единодушно называет семь римских царей. Ромул высту­пает как военный и политический организатор римской общины, а Нуме Помпилию приписывается религиозное устройство Рима. С правлением пятого царя — Тарквиния Приска — связывают воцарение в Риме этрусской династии. По сооб­щению традиции, шестой царь — Сервий Туллий — провел военную и админи­стративную реформы римского общества. Деспотическое правление последнего римского царя — Тарквиния Гордого — привело к падению царской власти в Риме.

754 — 717 гг. — правление Ромула.

Конец VII в. — установление этрусского господства в Риме.

Середина VI в. — реформы Сервия Туллия.

510/509 г. — падение царской власти в Риме.

Семь царей

Традиция неизменно говорит о семи римских царях, всегда называя их одними и теми же именами и в одном и том же порядке: Ромул, Нума Помпилий, Тулл Гостилий, Анк Марций, Тарквиний Приск (Древний), Сервий Туллий и Тарквиний Гордый.

Ромул

Ромулу приписывали укрепление Палатина и организацию римской общины. Он создал сенат из 100 «отцов», установил знаки отличия вер­ховной власти (12 ликторов), разделил народ на 30 курий по именам са­бинских женщин, учредил три трибы — Рамнов, Тициев и Люцеров, уст­роил убежище для беглецов (asylum), чтобы таким путем увеличить насе­ление города, и проч.

При Ромуле произошло слияние с сабинской общиной. Предание рас­сказывает об этом следующим образом. Римлянам нужны были жены, а так как никто из соседей не хотел отдавать своих дочерей в их разбойничье гнездо, то Ромул решил пойти на обман. В городе устроили праздник, на который пригласили соседей. Явилось много жителей окрестных городов, в том числе и весь сабинский народ с женами и детьми. В разгар праздника римская молодежь бросилась на девушек и похитила их. Испуганные и оскорбленные родители бежали, жалуясь на нарушение закона гостепри­имства. Из-за этого вспыхнула война с теми городами, откуда происходи­ли похищенные.

Особенно серьезной была война с сабинами, во главе которых стоял царь Тит Таций. Однако сабинские женщины уже успели привыкнуть к своим мужьям, и когда начался решительный бой, они бросились между рядами сражающихся и помирили их. После этого сабины переселились в Рим и образовали с римлянами одно государство. Тит Таций стал соправи­телем Ромула. Когда же он погиб, Ромул соединил в своих руках единую верховную власть. О конце Ромула существовало две версии: согласно одной — он был живым взят на небо, согласно другой — убит «отцами».

Мы уже видели, что легенда о Ромуле чисто этиологическая. Некото­рым отзвуком исторической действительности может служить только объе­динение римской и сабинской общин. Детали и здесь выдуманы: похище­ние девушек — для объяснения римских свадебных обычаев, двойствен­ность власти Ромула и Тита Тация — как параллель двойственности высшей республиканской магистратуры (консулата).

Тит Ливий излагает самую знаменитую римскую легенду о похище­нии сабинянок так (I, 9): «Рим стал уже так силен, что мог бы как равный воевать с любым из соседних городов, но срок этому могу­ществу был человеческий век, потому что женщин было мало и на потомство в родном городе римляне надеяться не могли, а брачных связей с соседями не существовало. Тогда, посовещавшись с отца­ми, Ромул разослал по окрестным племенам послов — просить для

нового народа союза и соглашения о браках... Эти посольства нигде не нашли благосклонного приема — так велико было презрение со­седей и вместе с тем их боязнь за себя и своих потомков ввиду вели­кой силы, которая среди них поднималась. И почти все, отпуская послов, спрашивали, отчего не откроют римляне убежище и для жен­щин: вот и было бы им супружество как раз под пару. Римляне были тяжко оскорблены, и дело явно клонилось к насилию. Чтобы выбрать время и место поудобнее, Ромул, затаив обиду, прини­мается усердно готовить торжественные игры в честь Нептуна Кон­ного, которые называет Консуалиями. Потом он приказывает извес­тить об играх соседей, и все, чем только умели или могли в те времена придать зрелищу великолепие, пускается в ход, чтобы об играх гово­рили и с нетерпением их ожидали. Собралось много народу... Все многочисленное племя сабинян явилось с детьми и женами. Их гос­теприимно приглашали в дома, и они, рассмотрев расположение го­рода, стены, многочисленные здания, удивлялись, как быстро вырос­ло римское государство. А когда подошло время игр, которые заняли собой все помыслы и взоры, тут-то, как было условлено, и случилось насилие: по данному знаку римские юноши бросились похищать де­виц. Большею частью хватали без разбора, какая кому попадется, но иных, особо красивых, предназначенных виднейшим из отцов, прино­сили в дома простолюдины, которым это было поручено. Одну из де­виц, самую красивую и привлекательную, похитили, как рассказыва­ют, люди некоего Талассия, и многие спрашивали, кому ее несут, а те, опасаясь насилия, то и дело выкрикивали, что несут ее Талассию; от­сюда и происходит этот свадебный возглас» (пер. В. М. Смирина). О происхождении этого свадебного возгласа подробнее рассказыва­ет Плутарх (Ромул, 15): «Среди похитителей, говорят, обращала на себя внимание кучка людей из простого народа, которые вели очень высокую и необыкновенно красивую девушку. Им навстречу попа­лось несколько знатных граждан, которые стали было отнимать у них добычу, тогда первые подняли крик, что ведут девушку к Талассию, человеку еще молодому, но достойному и уважаемому. Услы­шав это, нападавшие ответили одобрительными возгласами и руко­плесканиями, а иные, из любви и расположения к Талассию, даже повернули назад и пошли следом, радостно выкрикивая имя жениха. С тех пор и по сей день римляне на свадьбах припевают: "Талассий! Талассий!" — так же, как греки "Гименей! Гименей!" — ибо брак Талассия оказался счастливым. Правда, Секстий Сулла из Карфагена, человек, не чуждый Музам и Харитам, говорил нам, что Ромул дал похитителям такой условный клич: все, уводившие девушек, воскли­цали "Талассий!", и восклицание это сохранилось в свадебном обря­де. Но большинство историков, в том числе и Юба, полагают, что это призыв к трудолюбию, к прилежному прядению шерсти (talasia): тогда, мол, италийские слова еще не были так густо примешаны к греческим. Если их предположение верно и если римляне тогда упот­ребляли слово "таласиа" в том же смысле, что мы теперь, можно все объяснить по-иному и, пожалуй, более убедительно. Ведь между сабинянами и римлянами вспыхнула война, и в мирном договоре, заключенном после ее окончания, было сказано: похищенные саби­нянки не должны делать для своих мужей никакой работы, кроме прядения шерсти. И впоследствии родители невесты, или сопровож­давшие ее, или вообще присутствовавшие на бракосочетании, шутли­во возглашали: "Талассий!", — напоминая и подтверждая, что моло­дой жене предстоит только прясть шерсть, а иных услуг по хозяй­ству требовать от нее нельзя. Принято и поныне, чтобы невеста не сама переступала порог спальни, но чтобы ее вносили на руках, ибо и сабинянки вошли в дом мужа не своей волей, но были приведены силой» (пер. С. П. Маркиша).

Плутарх имеет в виду один из самых древних и самый торжественный обряд бракосочетания, называвшийся confarreatio. Подобный способ заключения брака сопровождался ауспициями, жертвоприношениями и другими обрядами, среди которых видное место принадлежало пи­рогу из полбы (panis farreus). Оно происходило в присутствии верхов­ного понтифика, фламина Юпитера и 10 свидетелей. В основе этого вида брака — умыкание невесты, символом которого являлось пере­несение невесты женихом через порог собственного дома. Отсюда и смысл confarreatio — обряд примирения, знаком которого служило преломление и совместное отведывание пирога новобрачными. Равным образом окружена легендами и кончина Ромула. Ливий (I,16) пишет: «По свершении бессмертных этих трудов, когда Ромул, со­звав сходку на поле у Козьего болота, производил смотр войску, вне­запно с громом и грохотом поднялась буря, которая окутала царя густым облаком, скрыв его от глаз сходки, и с той поры не было Ромула на земле. Когда же непроглядная мгла вновь сменилась мир­ным сиянием дня и общий ужас наконец улегся, все римляне увиде­ли царское кресло пустым; хотя они и поверили отцам, ближайшим очевидцам, что царь был унесен вихрем, все же, будто пораженные страхом сиротства, хранили скорбное молчание. Потом сперва не­многие, а за ними все разом возглашают хвалу Ромулу, богу, богом рожденному, царю и отцу города Рима, молят его о мире, о том, чтобы, благой и милостивый, всегда хранил он свое потомство. Но и в ту пору, я уверен, кое-кто втихомолку говорил, что царь был растерзан руками отцов — распространилась ведь и такая, хоть очень глухая, молва; а тот, первый, рассказ разошелся широко благодаря преклонению перед Ромулом и живому еще ужасу. Как передают, веры этому рассказу прибавила находчивость одного человека, а именно: когда город был обуреваем тоской по царю и ненавистью к отцам, явил­ся на сходку Прокул Юлий и заговорил с важностью, хоть и о стран­ных вещах. "Квириты, — сказал он, — Ромул, отец нашего города, внезапно сошедший с неба, встретился мне нынешним утром. В бла­гоговейном ужасе стоял я с ним рядом и молился, чтобы не зачлось мне во грех, что смотрю на него, а он промолвил: "Отправляйся и возвести римлянам: угодно богам, чтобы мой Рим стал главой всего мира. А посему пусть будут усердны к военному делу, пусть ведают сами и потомству передают, что нет человеческих сил, способных противиться римскому оружию". И с этими словами удалился на небо". Удивительно, с каким доверием выслушали вестника, пришед­шего с подобным рассказом, и как просто тоска народа и войска по Ромулу была утолена верой в его бессмертие» (пер. В. М. Смирина).

Историчность шести других царей

Несколько в ином положении находятся шесть других царей. Совре­менная наука в общем склонна признать их историчность. В пользу этого приводят следующие соображения. Неизменность списка царей говорит в пользу того, что он сложился очень рано, вероятно, еще задолго до III в. Среди имен царей нет ни одного, который был бы связан с патрициански­ми родами, игравшими крупную роль в V—IV вв., что, несомненно, имело бы место, если бы список был составлен в эту эпоху. Наконец, среди цар­ских имен нет ни одного эпонимного (подобно Ромулу). Однако призна­ние историчности римских царей в целом еще не означает, что вся масса легенд, сложившихся вокруг каждого из них, соответствует действитель­ности. Самое большее — здесь можно говорить о каком-то историческом ядре, лежащем в основе каждого цикла преданий.

Нума Помпилий

Вторым царем был Нума Помпилий. Традиция называет его сабином из г. Кур (Cures). После смерти Ромула сенат избрал его римским царем за справедливость и набожность. Ему приписывается религиозное устрой­ство Рима: создание жреческих коллегий, календаря и проч. В этой части в легенде есть несомненные этиологические черты. Но сабинское происхож­дение Нумы отражает какие-то моменты реальной действительности, тем более что имя Помпилий — сабинское. Традиция рассказывает, что, при­быв в Рим, он сначала поселился на Квиринале, а затем построил себе дворец на Велии, между Квириналом и Палатином. Получается интерес­ное совпадение с археологическими данными о первом появлении могил «погребателей» на внешних холмах. В науке высказывалось предположе­ние: не означает ли постройка дворца Нумы на Велии объединения обеих общин — палатинской и квиринальской? Указывают также, что введение Нумой 12-месячного календаря вместо старого 10-месячного имеет под собой какой-то реальный факт, поскольку такая реформа не могла про­изойти стихийно, а была актом сознательной воли законодателя.

Многие античные писатели упоминают о реформе римского календа­ря, а детальный рассказ о ней сохранился в изложении Плутарха (Нума,18—19): «Занимался Нума и движением небесного свода... При Ромуле в исчислении и чередовании месяцев не соблюдалось никако­го порядка: в некоторых месяцах не было и 20 дней, зато в других — целых 35, а в иных и того более. Римляне понятия не имели о разли­чии в обращении луны и солнца и следили только за тем, чтобы год неизменно состоял из 360 дней. Нума, высчитав, что лунный год раз­нится от солнечного на 11 дней и что в первом 354 дня, а во втором — 365, удвоил эти 11 дней и ввел дополнительный месяц, повторявший­ся каждые два года и следовавший за февралем; его продолжитель­ность — 22 дня. Однако оказалось, что применение этого средства, которое, по мысли Нумы, должно было сгладить указанное различие, впоследствии потребовало еще более решительных поправок. Нума изменил и порядок месяцев. Март, который прежде был первым, он поставил третьим, а первым — январь, занимавший при Ромуле один­надцатое место, тогда как двенадцатым и последним был тогда фев­раль, ныне — второй месяц. Многие считают, что январь и февраль вообще прибавлены Нумой, а что сначала римляне обходились деся­тью месяцами, подобно тому, как иные из варваров обходятся тремя, у греков же аркадяне — четырьмя и акарнанцы — шестью... О том, что у римлян в году было не двенадцать месяцев, а десять, свидетельствует название последнего из них: до сих пор его имену­ют десятым. А что первым был март, явствует из порядка месяцев: пятый после марта так и зовется пятым, шестой — шестым и так далее. Между тем, ставя январь и февраль перед мартом, римлянам пришлось означенный выше месяц называть пятым, а числить седь­мым. С другой стороны, вполне разумно предполагать, что Ромул посвятил первый месяц Марсу, чьим именем месяц и назван. Второй месяц, апрель, назван в честь Афродиты: в апреле приносят жертвы богине, а в апрельские календы женщины купаются, украсив голову венком из мирта. Некоторые, правда, считают, что слово «апрель» никак не связано с Афродитой, поскольку звук «п» в первом случае не имеет придыхания; но этот месяц, падающий на разгар весны, пус­кает в рост всходы и молодые побеги — таков же как раз и смысл, заложенный в слове «апрель». Из следующих месяцев май назван по богине Майе (он посвящен Меркурию), июнь — по Юноне. Впро­чем, иные говорят, что эти два месяца получили свои наименования по двум возрастам — старшему и младшему: «майорес» (maiores) по-латыни — старшие, «юниорес» (iuniores) — младшие. Все осталь­ные назывались порядковыми числами в зависимости от места, кото­рое принадлежало каждому, — пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый и десятый. Впоследствии пятый был назван июлем в честь Цезаря, победителя Помпея, а шестой августом в честь второго им­ператора, именовавшегося Священным. Седьмому и восьмому До­мициан дал свои имена, но это новшество продержалось недолго: как только Домициан был убит, они опять стали называться по-пре­жнему. Лишь два последних всегда сохраняли каждый свое первона­чальное название. Из двух месяцев, прибавленных или перестав­ленных Нумой, февраль — очистительный месяц: таково, во-первых, почти точное значение этого слова, а во-вторых, в феврале приносят жертвы умершим и справляют праздник Луперкалий, во многом близ­кий обряду очищения. Первый месяц, январь, получил свое имя по богу Янусу. Мне кажется, что Нума лишил первенства март, назван­ный в честь Марса, желая во всем без изъятия гражданскую доблесть поставить выше воинской. Ибо Янус, один из древнейших богов или царей, сторонник государства и общества, по преданию, неузнавае­мо изменил дикий, звериный образ жизни, который до того вели люди...» (пер. С. П. Маркиша).

Тулл Гостилий и Анк Марций

В образах двух следующих царей — Тулла Гостилия и Анка Марция — есть моменты дублирования Ромула и Нумы. Тулл Гостилий отличался воинственностью: он разрушил Альбу Лонгу, воевал с Фиденами, Вейями, сабинами. Жителей разрушенной Альбы он переселил в Рим, дав им права гражданства, а знать зачислил в сенат. В лице Анка Марция Рим снова получил царя-сабина. Он был внуком Нумы и в области богопочитания старался во всем подражать деду.

Однако не все здесь дублирует двух первых царей. Разрушение Альбы — по-видимому, исторический факт, хотя и окутанный густым покро­вом легенды (битва трех братьев Горациев с тремя братьями Куриациями, жестокая казнь изменника Меттия Фуфеция и проч.). Несомненно, исто­рична постройка царем здания для заседаний сената, получившего назва­ние Гостилиева курия. Такое здание действительно существовало в Риме и считалось очень древним. Во всяком случае, оно существовало задолго до того, как в конце III в. выдвинулся род Гостилиев, который мог бы дать ему свое имя.

Что касается Анка Марция, то его многочисленные войны, во всяком случае, не дублируют Нуму, который не вел ни одной войны. Конечно, мно­гое в деятельности Анка является позднейшей выдумкой: переселение жи­телей завоеванных латинских городов на Авентин, присоединение Яникула (холм на правом берегу Тибра) и обнесение его городской стеной, построй­ка римской гавани Остии у устья Тибра и проч. Но в целом расширение Рима в сторону моря и этрусского берега Тибра показательно. Это свиде­тельствует о начале каких-то реальных отношений с этрусками, отношений, которые становятся более интенсивными в правление следующего царя.

Самой знаменитой и самой трагической является легенда о братьях Горациях, переданная Титом Ливием (I, 23—26). Когда между рим­лянами и альбанцами началась война, сама судьба помогла избежать кровопролития: «Было тогда в каждой из ратей по трое братьев-близ­нецов, равных и возрастом, и силой. Это были, как знает каждый, Горации и Куриации, и едва ли есть предание древности, известное более широко; но и в таком ясном деле не обошлось без путаницы насчет того, к какому народу принадлежали Горации, к какому — Куриации. Писатели расходятся во мнениях, но большая часть, на­сколько я могу судить, зовет римлян Горациями, к ним хотелось бы присоединиться и мне. Цари обращаются к близнецам, предлагая им обнажить мечи, — каждому за свое отечество: той стороне доста­нется власть, за какою будет победа. Возражений нет, сговаривают­ся о времени и месте. Прежде чем начался бой, между римлянами и альбанцами был заключен договор: чьи граждане победят в схватке, тот народ будет мирно властвовать над другим... Когда заключили договор, близнецы, как было условлено, берутся за оружие. С обеих сторон ободряют своих: на их оружие, на их руки смотрят сейчас отеческие боги, отечество и родители, все согражда­не — и дома, и в войске. Бойцы, и от природы воинственные, и обо­дряемые криками, выступают на середину меж двумя ратями... Подают знак, и шесть юношей с оружием наизготове, по трое, как два строя, сходятся, вобрав в себя весь пыл двух больших ратей. И те, и другие думают не об опасности, грозящей им самим, но о господстве или рабстве, ожидающем весь народ, о грядущей судьбе своего отече­ства, находящейся теперь в собственных их руках. Едва только в пер­вой сшибке стукнули щиты, сверкнули блистающие мечи, глубокий трепет охватывает всех, и, покуда ничто не обнадеживает ни одну из сторон, голос и дыхание застывают в горле. Когда бойцы сошлись грудь на грудь и уже можно было видеть не только движение тел и мелька­нье клинков и щитов, но и раны и кровь, трое альбанцев были ранены, а двое римлян пали. Их гибель исторгла крик радости у альбанского войска, а римские легионы оставила уже всякая надежда, но еще не тревога: они сокрушались об участи последнего, которого обступили трое Куриациев. Волею случая он был невредим, и если против всех вместе бессилен, то каждому порознь грозен. Чтобы разъединить про­тивников, он обращается в бегство, рассчитав, что преследователи бу­дут бежать так, как позволит каждому рана. Уже отбежал он на какое-то расстояние от места боя, как, оглянувшись, увидел, что догоняю­щие разделены немалыми промежутками и один совсем близко. Про­тив этого и обращается он в яростном натиске, и, покуда альбанское войско кричит Куриациям, чтобы поторопились на помощь брату, по­бедитель Гораций, убив врага, уже устремляется в новую схватку. Теперь римляне поддерживают своего бойца криком, какой всегда поднимают при неожиданном обороте поединка сочувствующие зри­тели, и Гораций спешит закончить сражение. Итак, он, прежде чем смог подоспеть последний, который был недалеко, приканчивает еще одного Куриация: и вот уже военное счастье сравнялось — противни­ки остались один на один, но не равны у них были ни надежды, ни силы. Римлянин, целый и невредимый, одержавший двойную победу, был грозен, идя в третий бой; альбанец, изнемогший от раны, изне­могший от бега, сломленный зрелищем гибели братьев, покорно ста­новится под удар. И то не было боем. Римлянин восклицает, ликуя: "Двоих я принес в жертву теням моих братьев, третьего отдам на жерт­венник того дела, ради которого идет эта война, чтобы римлянин властвовал над альбанцем". Ударом сверху вонзает он меч в горло про­тивнику, едва держащему щит; с павшего снимает доспехи. Римляне встретили Горация ликованием и поздравлениями, и тем боль­шею была их радость, чем ближе были они прежде к отчаянию. Обе стороны занялись погребением своих мертвых, но с далеко не одина­ковыми чувствами — ведь одни выиграли власть, а другие подпали чужому господству. Гробницы можно видеть и до сих пор на тех са­мых местах, где пал каждый: две римские вместе, ближе к Альбе, три альбанские поодаль, в сторону Рима, и врозь — именно так, как бойцы сражались... С тем оба войска и удалились в свои города. Первым шел Гораций, неся тройной доспех, перед Капенскими во­ротами его встретила сестра-девица, которая была просватана за одного из Куриациев; узнав на плечах брата женихов плащ, выткан­ный ею самою, она распускает волосы и, плача, окликает жениха по имени. Свирепую душу юноши возмутили сестрины вопли, омра­чавшие его победу и великую радость всего народа. Выхватив меч, он заколол девушку, воскликнув при этом: "Отправляйся к жениху с твоею не впору пришедшей любовью! Ты забыла о братьях — о мертвых и о живом, — забыла об отечестве. Так да погибнет всякая римлянка, что станет оплакивать неприятеля!"» (Пер. В. М. Смирина). После этого Горация привели на суд к царю. Однако, по совету Тулла Гостилия, Гораций апеллировал к народу. Перед народом вы­ступил отец Горация и попросил не оставлять его бездетным, не каз­нить победителя альбанцев, спасителя отечества. Народ внял моль­бам отца и помиловал Горация, лишь заставив того принести богам очистительные жертвоприношения.

Тарквиний Приск

По преданию, в царствование Анка Марция в Рим из этрусского города Тарквиний переселился богатый и энергичный человек по имени Лукумон[46], сын коринфянина Дамарата. В Риме он обосновался и принял имя Луция Тарквиния Приска (Древнего). Богатство и обходительный нрав сделали его настолько заметным среди римского общества, что после смерти Анка его избрали царем. Тарквиний вел удачные войны с соседями, увеличил количество сенаторов еще на 100 человек, учредил общественные игры, приступил к осушению посредством каналов болотистых частей города и проч. Таким образом, традиция подчеркивает этрусское происхождение пятого римского царя. Седьмой царь, Луций Тарквиний Гордый, был сы­ном Приска, и поэтому можно, как будто, говорить о целой этрусской ди­настии в Риме. В пользу этого приводят еще ряд доводов: многочислен­ные этрускизмы в языке, обычаях, политическом устройстве и религии римлян; широкая экспансия этрусков, в частности в Лации и Кампании (Тускул, Капуя); наличие в Риме целого этрусского квартала (vicus Tuscus); наконец, надписи подтверждают этрусское происхождение Тарквиниев. Например, в так называемой могиле Франсуа в г. Вульчи около одной из фигур, изображенной на стене, есть этрусская надпись: «Gneve Tarchu Rumaches» («Гней Тарквиний Римский»). В этрусском г. Цере найдена бо­гатая гробница рода Тарквиниев. Но в Цере, по Ливию (I, 6θ), бежал из­гнанный из Рима Тарквиний Гордый.

Проблема этрусской династии в Риме

Все эти факты, по-видимому, подтверждают гипотезу о том, что Тарквинии были не только этрусского происхождения, но что во второй поло­вине царского периода Рим был завоеван этрусками, посадившими там свою династию. Эта гипотеза кажется настолько вероятной, что ее принимает большинство современных ученых.

Однако присмотримся к ней поближе. Присутствие этрусков в Лации, Кампании, долине По и в других местах еще не является безусловным ар­гументом в пользу экспансии, а тем более в пользу завоевания.

Этрусский квартал в Риме вряд ли был особенно большим, и вообще этрусское население едва ли было многочисленным, так как в Риме и его окрестностях почти нет этрусских погребений. К тому же присутствие даже большой иностранной колонии еще не говорит о том, что эти иностранцы являлись господствующими. Скорее наоборот: если бы этруски прочно и долго владели Римом, они не были бы там на положении иностранцев, живущих особой колонией.

Что касается культурных влияний этрусков на римлян, то их легко объяснить без всякого завоевания. Нет ничего удивительного в том, что два народа, в течение столетий жившие бок о бок, влияли один на другой.

Обращает на себя внимание тот факт, что появление Тарквиния в Риме носит по легенде совершенно мирный характер. Это обстоятельство сторон­ники этрусского завоевания объясняют патриотической фальсификацией: традиция-де пыталась таким путем скрыть факт завоевания, неприятный для рим­ского самолюбия. Но разве римская традиция всегда фальсифицировала фак­ты? Почему же она не пыталась скрыть галльского погрома 390 г.?

К этому нужно добавить, что фигура старшего Тарквиния не вполне ясна и кое в чем дублирует младшего. Тем не менее в целом Тарквиний Старший, по-видимому, является исторической личностью. Очень вероятно и его эт­русское происхождение. Но разве этруск не мог стать царем в Риме без за­воевания? Среди этрусских эмигрантов могли быть лица знатного проис­хождения, которые при благоприятных условиях могли проникнуть в ряды латино-сабинского патрициата и таким путем добиться царского места.

Сервий Туллий

Преемником Тарквиния был Сервий Туллий, образ которого являет­ся, пожалуй, наиболее историческим. Относительно его происхождения существуют два рассказа. Согласно общепринятой традиции, он был сы­ном одной знатной женщины из латинского города Корникула, попав­шей в плен к римлянам. Мальчик вырос в доме Тарквиния и пользовался величайшей любовью и почетом не только при дворе, но и у сенаторов и народа. Царь выдал за него замуж свою дочь. Когда Тарквиний был убит сыновьями Анка Марция, Сервий Туллий, пользуясь своей популярнос­тью и при содействии вдовы покойного, захватил власть с одобрения се­ната.

Другой рассказ резко отличается от первого и стоит особняком в на­шей традиции. Его сообщает император Клавдий (I в. н. э.) в речи, произ­несенной им в сенате. По словам Клавдия, этрусские писатели рассказы­вали, что Сервий Туллий — никто иной, как Мастарна, этрусский авантю­рист, выгнанный из Этрурии и поселившийся в Риме. Он переменил там имя и достиг царской власти. Вариант Клавдия находит некоторую анало­гию в живописи на стенах гробницы Франсуа.

Эти два варианта легенды, резко отличные друг от друга, не дают воз­можности с полной точностью решить вопрос о происхождении шестого римского царя. Вероятнее, по-видимому, общепринятый вариант о латин­ском происхождении С. Туллия. Рассказ Клавдия в значительной степени основан на непонимании этрусских сказаний. (К этому вопросу мы еще вернемся ниже.) Во всяком случае, традиция приписывает С. Туллию та­кие конкретные и важные дела, которые едва ли могли быть выдуманы. Прежде всего — знаменитую реформу, состоявшую в учреждении имуще­ственного ценза и в распределении в соответствии с ним политических прав и военных обязанностей независимо от сословной принадлежности. Далеко не все в ней достоверно, но самое ядро реформы производит впе­чатление подлинного факта. Далее, С. Туллию приписывается постройка городской стены. Остатки ее сохранились среди сооружений более поздней эпохи. Наконец, характерно чрезвычайно сочувственное отношение к С. Туллию традиции. Плебеи чтили его память ежемесячными возлияния­ми. Эти положительные черты предпоследнего римского царя не только служат лишним аргументом в пользу его историчности, но и подтвержда­ют его неэтрусское происхождение.

Традиционная версия следующим образом рассказывает о происхож­дении шестого римского царя: «В это время в царском доме случи­лось чудо, дивное и по виду, и по последствиям. На глазах у многих, гласит предание, пылала голова спящего мальчика по имени Сервий Туллий. Многоголосый крик, вызванный столь изумительным зре­лищем, привлек и царя с царицей, а когда кто-то из домашних при­нес воды, чтобы залить огонь, царица остановила его. Прекратила она и шум, запретив тревожить мальчика, покуда тот сам не про­снется. Вскоре вместе со сном исчезло и пламя. Тогда, отведя мужа в сторону, Танаквиль говорит: "Видишь этого мальчика, которому мы даем столь низкое воспитание? Можно догадаться, что когда-ни­будь, в неверных обстоятельствах, он будет нашим светочем, опло­том униженного царского дома. Давай же того, кто послужит к вели­кой славе и государства, и нашей, вскормим со всею заботливостью, на какую способны".

С той поры с ним обходились как с сыном, наставляли в науках, которые побуждают души к служенью великому будущему. Это оказалось нетрудным делом, ибо было угодно богам. Юноша вы­рос с истинно царскими задатками, и, когда пришла пора Тарквинию подумать о зяте, никто из римских юношей ни в чем не сумел сравниться с Сервием Туллием; царь просватал за него свою дочь. Эта честь, чего бы ради ни была она оказана, не позволяет пове­рить, будто он родился от рабыни и в детстве сам был рабом. Я более склонен разделить мнение тех, кто рассказывает, что, когда взят был Корникул, жена Сервия Туллия, первого в том городе че­ловека, осталась после гибели мужа беременной; она была опозна­на среди прочих пленниц, за исключительную знатность свою из­бавлена римской царицей от рабства и родила ребенка в доме Тарквиния Древнего. После такого великого благодеяния и женщины сблизились между собою, и мальчик, с малых лет выросший в доме, находился в чести и в холе. Судьба матери, попавшей по взятии ее отечества в руки противника, заставила поверить, что он родился от рабыни» (Ливий I, 39, пер. В. М. Смирина). Речь императора Клавдия (48 г. н. э.), сохранившаяся в виде надпи­си в Лионе (Derrau, Inscriptiones Latinae Selectae, I, 212), передает другую версию происхождения Сервия Туллия. Известно, что Клав­дий с увлечением занимался историей этрусков и собиранием эт­русских легенд, одна из которых, по мнению императора, сообща­ла, что Сервий Туллий «представлял собой вернейшего товарища и соратника некоего Целия Вибенны во всех его предприятиях. Испытав переменчивость судьбы, он ушел из Этрурии со всеми остальными из Целиева войска и, захватив холм Целий, который был назван так по предводителю, изменил свое имя, ибо по-этру­сски его звали Мастарна. Как я сказал раньше, под именем Сервия Туллия он управлял царством с большой пользой для государства» (пер. И. Л. Маяк).

Тарквиний Гордый

С этой точки зрения показательно совершенно иное освещение тради­цией образа преемника С. Туллия — Тарквиния Гордого. Он — сын Тарквиния Приска, следовательно, этруск. Власть он захватывает насильствен­ным образом, путем убийства своего тестя (Тарквиний был женат на доче­ри С. Туллия, свирепой Туллии). Правление его носило деспотический характер: он не считался с мнением сената, прибегал к казням, изгнаниям и конфискациям. Когда Тарквиний был изгнан из Рима, этруски пытались оказать ему помощь и восстановить на троне.

Таким образом, черты этрусского господства выступают яснее всего при последнем царе. Но остается спорным, было ли и здесь внешнее заво­евание. Более вероятной, как увидим ниже, кажется гипотеза, что Рим не­надолго был захвачен этрусками только после смерти последнего царя.

ГЛАВА VI РИМСКАЯ ОБЩИНА В ЦАРСКИЙ ПЕРИОД

Социальные отношения в римской общине определялись существованием двух древнейших сословий — патрициев и плебеев. Патриции являлись привилегирован­ным сословием, имевшим четкую родовую организацию, включавшую роды, курии и трибы. Плебеи, по-видимому, стояли вне родовой организации патрициев и не имели политических прав. Сила патрициев обусловливалась наличием большого количества римлян, зависимых от них, — клиентов. Политический строй римской общины составляли три ветви власти: царь (rex), сенат (patres, senatus), народное собрание (comitia curiata). Сервий Туллий, согласно традиции, реформировал об­щину, разделив римлян по имущественному цензу, допустив плебеев к военной служ­бе и создав новый вид народного собрания — центуриатный (comitia centuriata).

Середина VI в. — реформы Сервия Туллия.

Этрусское господство, если оно и имело место, не оказало заметного влияния на внутренний строй римской общины. Рим все время оставался латинским, несмотря на все этрускизмы. Характерной чертой римской общины была ее двойственность. Она состояла из двух сословий: патри­циев (с их клиентами) и плебеев.

Патриции

Вопрос о характере и происхождении римских сословий очень сложен. Начнем с патрициев. Слово «патриций» происходит от pater (отец) и по-русски может быть передано понятием «отцовские». Что это означает? Вероятнее всего, патрициями первоначально называли тех, кто имел за­конных отцов и сам, в свою очередь, мог иметь законных сыновей. Иначе говоря, патриции жили на основах отцовского права (патриархата), при котором наследование имени и имущества идет по мужской линии и за­конными родственными связями являются только связи по отцу. Действи­тельно, патрицианская семья была семьей резко выраженного патриархаль­ного типа. Отец семейства (pater familias) обладал абсолютной властью над всеми домочадцами: он имел право их казнить, продать в рабство и проч. Римские юристы называли это правом жизни и смерти (ius vitae necisque). Патрицианские роды (gentes, традиция насчитывает их 300) име­ли общее родовое имя. Это выступает в системе римских имен, которых у патрициев, как правило, было три: личное имя (praenomen, собственно, «предимя»), родовое имя (nomen) и семейное имя (cognomen), например Луций Корнелий Сулла, Гай Юлий Цезарь и т. п.

У патрициев долго держалось родовое наследственное право, требо­вавшее, чтобы имущество умершего оставалось в его роде. Это свидетель­ствует о былой общности имущества всех членов рода. Дольше всего со­хранялась эта общность по отношению к земле. Традиция гласит, что у патрицианских семей царского периода в частной собственности находи­лось только по 2 югера (0,5 га) земли. По-видимому, речь идет только о приусадебном участке (сад, огород). Что же касается пахотной земли, а также угодий (луга, выгоны и проч.), то они находились в собственности всей патрицианской общины. Отдельные семьи имели на них только право владения (ius possessions), а не частной собственности.

Из других признаков родового строя у патрициев можно отметить сле­ды общего родового культа и общие родовые кладбища. В традиции сохра­нились намеки на то, что патрицианские роды практиковали разные спо­собы погребения. Так, Цицерон[47] говорит, что еще на его памяти в роде Корнелиев был обычай не сжигать своих покойников, а целиком предавать их земле. Роды патрициев были экзогамны, т. е. членам одного и того же рода нельзя было вступать в брак.

Согласно некоторым нашим источникам, патриции делились на три три­бы: Рамнов, Тициев и Люцеров. Уже древние толковали их как три пле­менных элемента: латинов, сабинов и этрусков. Такая точка зрения долго держалась в науке, но теперь она почти оставлена: если в коренном рим­ском гражданстве можно установить присутствие двух этнических образо­ваний — латинского и сабинского, то этрусский элемент как нечто целое и компактное, по-видимому, отсутствовал. Поэтому в настоящее время склонны рассматривать три римские трибы как первичное деление одного племени. Такое же тройное деление мы находим у других италийских пле­мен: умбров, сабинов. Аналогичное положение встречается в Греции у дорян (три филы) и ионян (четыре филы).

Каждая триба делилась на десять курий, каждая курия — на десять ро­дов, каждый род — на десять семейств. Таким образом, всего было 30 ку­рий, 300 родов и 3 тыс. семейств. Такое правильное числовое соотноше­ние заставляет думать, что первичному родовому делению впоследствии была придана некоторая искусственность, быть может, ради военных це­лей.

Наиболее прочно в наших источниках засвидетельствованы курии (их присутствие, в частности, отражено в древнейшем римском календаре). Судя по немногим сохранившимся названиям курий, они имели террито­риальный характер, что, конечно, не исключает того, что в основе это были родовые деления. Каждая курия возглавлялась своим старшиной (курионом) и собиралась в особом помещении. Функции собраний по куриям не вполне ясны. Во всяком случае, первоначально это были единственные правомочные собрания римского народа, в которых он выражал свою волю (ниже мы еще вернемся к этому вопросу).

Происхождение триб и курий уже для самих римлян представлялось загадочным. Чаще всего деление общины на трибы и курии припи­сывалось воле основателя Рима. Полагают, что Ромул провел эту реформу после объединения с сабинами: «Война, столь горестная, кончилась вдруг радостным миром, и оттого сабинянки стали еще дороже мужьям и родителям, а прежде всех — самому Ромулу, и когда он стал делить народ на тридцать курий, то куриям дал имена сабинских женщин. Без сомнения, их было гораздо больше тридца­ти, и по старшинству ли были выбраны из них те, кто передал кури­ям свои имена, по достоинству ли, собственному либо мужей, или по жребию, об этом преданье молчит. В ту же пору были составлены и три центурии всадников: Рамны, названные так по Ромулу, Тиции — по Титу Тацию, и Луцеры, чье имя, как и происхождение, остается темным» (Ливий, I, 13, пер. В. М. Смирина). Похожий рассказ со­держится у Плутарха (Ромул, 20): «Когда население города таким образом удвоилось, к прежним патрициям добавилось сто новых — из числа сабинян, а в легионах стало по шести тысяч пехотинцев и по шестисот всадников. Цари разделили граждан на три филы и на­звали одну Рамны — в честь Ромула, вторую — Татии, в честь Татия, а третью — Лукеры, по роще, в которой многие укрывались, пользу­ясь правом убежища, чтобы затем получить права гражданства (роща по-латыни «лукос» [lucus]). Что фил было три, явствует из самого слова, которым обозначается у римлян фила: они и сейчас зовут филы трибами, а главу филы трибуном. Каждая триба состояла из десяти курий, названных, как утверждают некоторые, по именам похищен­ных женщин, но мне кажется, это неверно: многие из них именуют­ся по различным местностям» (пер. С. П. Маркиша).

Клиенты

В непосредственную связь с патрициями нужно поставить клиентов. Клиентов ранней эпохи, по-видимому, нужно принципиально отличать от плебеев, хотя традиция не вполне единодушна в этом вопросе. Слово «clientes» означает людей послушных, зависимых. От кого они зависели? От глав отдельных патрицианских родов или семейств, которые называ­лись их патронами, т. е. покровителями, защитниками. Сама связь между патроном и клиентом называлась клиентелой или патронатом. Юридичес­ки она основывалась на принципе взаимных услуг, хотя фактически обе стороны находились далеко не в одинаковом положении. Клиент получал от патрона землю, скот, пользовался его защитой на суде и т. п. За это он обязан был служить в военном отряде патрона, в некоторых случаях ока­зывать ему помощь деньгами, выполнять в пользу патрона различные ра­боты и проч. Клиент входил в род патрона в качестве младшего члена, принимал участие в родовом культе и в собраниях по куриям.

Клиенты первоначально образовались из экономически и социально слабых людей: из иностранцев, вольноотпущенников, сыновей, вышедших из-под власти отца (эмансипированных) и таким путем потерявших защи­ту, незаконнорожденных детей и т. п. элементов. Позднее институт клиентелы выродился: клиентами обычно становились только вольноотпущен­ники и паразитирующая беднота. Но в царский и раннереспубликанский периоды это была сильная группа, служившая главной социальной опо­рой патрициев. Ее значение подчеркивается даже в «Законах XII таблиц», одна из статей которых (VIII, 21) гласит: «Patronus si clienti fraudem fecerit, sacer esto» («Патрон, обманувший своего клиента, да будет проклят»).

Важнейшим источником о патронатских отношениях в Риме эпохи ца­рей является пассаж во второй книге «Римской древней истории» Дио­нисия Галикарнасского: «Ромул же украсил дело и благопристойным наименованием, назвав защиту бедных и низших патронатом, предназ­начив обеим сторонам честные деяния и таким образом установив свя­зи между ними человеколюбивые и гражданственные. И были тогда определены Ромулом надолго оставшиеся у римлян, касающиеся пат­роната следующие обычаи: патрициям надлежало разъяснять своим клиентам права и обязанности, в которых те были несведущи, и забо­титься о них в присутствии их и в отсутствии таким же образом, как пекутся отцы о своих детях по поводу имущества и долговых обяза­тельств; вчинять в суде иск за обиженных клиентов, если кому-нибудь из них нанесен ущерб в связи с договорными обязательствами, и помо­гать вызванным в суд, коротко говоря — как можно лучше обеспечить клиентам спокойствие в частных и общественных делах. Клиентам же надлежало помогать своим патронам выдавать замуж дочерей, если отцы нуждались в средствах, и выплачивать врагам выкуп, если кто-нибудь из них (патронов) или их детей окажется в плену, и оплачивать из соб­ственных средств убытки от частных процессов и штрафы государству за осужденных, не требуя с них проценты, а из расположения, и прини­мать участие в делах управления и в священных обрядах и в других тратах и расходах на общие нужды, как подобает людям, принадлежа­щим роду. И было нечестивым и недозволенным для обеих сторон вы­ступать в суде или свидетельствовать друг против друга и голосовать за неблагоприятное для другой стороны решение и действовать заодно с врагами» (Дионисий, II, 9—10, пер. И. Л. Маяк).

Плебеи

Вторым сословием раннего Рима, резко отличным от патрициев и их клиентов, были плебеи. Слова «plebeius», «plebs» обычно сближают с гре­ческим πληθοξ, что значит «масса», «народ». Относительно плебеев в на­шей традиции также нет полного единодушия. По-видимому, в ранний пе­риод это была группа римского населения, стоявшая вне родовой органи­зации патрициев и, следовательно, вне римской общины. Хотя в эпоху Поздней республики и у плебеев появилась патриархальная семья, родо­вая организация, система трех имен и проч., для раннего периода все эти моменты отсутствовали. Характер землевладения у плебеев был иной, чем у патрициев: в то время как у последних землевладение было общинным, плебеи владели землей на правах частной собственности. Потомство пле­беев называлось incerta proles — неизвестное потомство. С точки зрения римских юридических представлений, опиравшихся на патриархальную се­мью, это могло означать только одно: у плебеев не было отцовского права или, во всяком случае, оно официально не признавалось общиной. Неко­торые исследователи полагают, что у плебеев сохранялись пережитки матриархата. Хотя плебеи пользовались гражданской правоспособностью, т. е. могли заниматься торговлей и приобретать собственность (ius commercii), политических прав они не имели: не участвовали в куриатных собраниях патрициев, не были представлены в сенате и не служили в опол­чении граждан. Браки между патрициями и плебеями до середины V в. считались незаконными. Обособленность плебеев заходила так далеко, что они имели свои храмы и святилища, отличные от патрицианских.

Теории происхождения патрициев и плебеев

Главная трудность вопроса о патрициях и плебеях состоит в том, что в нашей традиции отразились две противоположные точки зрения. Соглас­но одной, только патриции были первоначальными гражданами, плебеи же не принадлежали к гражданству и не входили в курии. Согласно дру­гой, плебеи искони были такими же гражданами, как и патриции. Разница между ними сводилась к тому, что патриции представляли собой сенатор­скую знать, а плебеи — народную массу.

Противоречивость источников и сложность проблемы вообще породи­ли множество теорий о происхождении патрициев и плебеев, которые мож­но разделить на три группы. Первая группа теорий обязана своим возник­новением ученому начала XIX в. Нибуру. В основном эти теории сводятся к тому, что патриции — коренное гражданство, а плебеи — жители других общин, принудительно переселенные в Рим или переселившиеся туда до­бровольно. Вторая группа обращает особое внимание на резкую обособ­ленность обоих сословий и считает, что патриции и плебеи являются по­томками двух различных племен, из которых одно было покорено другим. Наиболее широким распространением в современной западной науке пользуется теория, согласно которой разница между патрициями и плебе­ями сводится исключительно к социально-экономическому моменту: оба сословия этнически совершенно однородны, плебеи — такие же коренные граждане, как и патриции, но отличаются от них только экономическими и социальными признаками. В своей крайней модернизаторской форме тре­тья группа теорий сближает патрициев со средневековыми феодалами, кли­ентов — с крепостными, а плебеев — с буржуазией.

Все эти теории страдают общим недостатком: каждая из них опирается на какой-нибудь один вариант традиции, игнорируя остальные, и подчерки­вает только одну сторону явления. Между тем образование римских сосло­вий было процессом чрезвычайно сложным и многосторонним. Это отрази­лось и в нашей традиции, порождая ее кажущуюся противоречивость. Но эта противоречивость объясняется тем, что разные источники отражают раз­личные стадии формирования сословий. Например, тот вариант традиции, который изображает патрициев как коренное гражданство, является более древним, чем тот, который рисует их как знать. Таким образом, оба вариан­та правильно рисуют положение вещей, но только для разных эпох.

Корни сословий патрициев и плебеев уходят в такую далекую древ­ность, что сами римляне не могли точно определить, каким образом возникли эти два сословия и как получили свои названия. Цицерон (О государстве, II, 23) и Ливий (I, 8) считали, что патриции — это потом­ки сенаторов, так как именно сенаторов называли patres (отцы). Иные версии предложил Дионисий (II, 8): «Ромул отделил знатных по роду и прославленных доблестью и богатством в те времена людей, у кото­рых уже были дети, от безвестных, бедных и неудачливых. И назвал он людей незавидной судьбы плебеями..., а людей лучшей доли — отцами, то ли по старшинству возраста по сравнении с другими, то ли потому, что у них были дети, то ли по знатности рода, то ли из-за всего этого вместе... Одни, действительно сообщающие достоверные сведения о государственном устройстве римлян, говорят, что по этим причинам те мужи были названы отцами, а потомки их — патриция­ми. Другие же, исходя из собственной вражды, обвиняя римский по­лис в низком происхождении, рассказывают, что они не поэтому по­лучили название патрициев, но потому, что лишь одни могли указать своих отцов, в то время как другие, будучи беглыми, не могли назвать свободных отцов» (пер. И. Л. Маяк).

Приблизительно те же гипотезы изложил Плутарх (Ромул, 13): «За­ложив основания города, Ромул разделил всех, кто мог служить в войске, на отряды. Каждый отряд состоял из трех тысяч пехотинцев и трехсот всадников и назывался легионом, ибо среди всех граждан выбирали (legere) только способных носить оружие. Все остальные считались простым народом и получили имя «популус» (populus). Сто лучших граждан Ромул назначил советниками и назвал их пат­рициями (patricii), а их собрание — сенатом (senatus), что означает совет старейшин. Советников звали патрициями либо потому, что они были отцами (patres) законнорожденных детей, либо, вернее, по­тому, что сами могли указать своих отцов: среди тех, что стекались в город в первое время, сделать это удалось лишь немногим. Неко­торые выродят слово «патриции» от «патрония» — так называли и теперь называют римляне заступничество: среди спутников Эвандра был якобы некий Патрон, покровитель и помощник нуждающихся, от него-то, говорят, и пошло название самой заботы о более слабых. Однако ближе всего к истине мы подойдем, пожалуй, если предпо­ложим, что Ромул считал долгом первых и самых могущественных отеческое попечение о низших и одновременно хотел приучить ос­тальных не бояться сильных, не досадовать на почести, которые им оказывают, но относиться к сильным с благожелательством и любо­вью, по-сыновнему, и даже называть их отцами... Таково было особо почетное наименование, которым Ромул отличил сенаторское сосло­вие от простого народа» (пер. С. П. Маркиша). Даже из этого краткого обзора источников становится совершенно ясно, почему существует так много теорий происхождения патрици­ев и плебеев, порой диаметрально противоположных. В середине XX в., уже после выхода книги С. И. Ковалева, в западной историог­рафии возникла новая теория, которая до сих пор остается основной теорией новейшей историографии. Сторонники этой точки зрения (Г. Лэст, Э. Гьерстад, Ж.-Кл. Ришар) прежде всего отвергают поло­жение об изначальном дуализме римской общины, о раннем делении ее на патрициев и плебеев. Они полагают, что дуализм возникал по­степенно и окончательно сформировался не ранее V в. Патрициат понимается как группа римских родов, выделившаяся из общей мас­сы населения Рима в экономическом, социальном и военном плане, вначале аморфная, затем все более замкнутая, закрытая для проник­новения в нее новых представителей, наконец, в первые десятилетия Республики превратившаяся в своего рода касту. Соответственно, плебс выступает как масса непатрициев, долгое время не имевшая никакой организации и создавшая таковую только после того, как патрициат замкнулся в правящую касту. Прародителем патрициата и по названию, и по существу явился сенат (patres). Только место в цар­ском совете — сенате — включало римлянина в слой аристократии. Таким образом, патрициат — это аристократия римского общества, сенаторская аристократия в широком смысле этого слова.

Комплексная теория происхождения патрициев и плебеев

Учитывая это обстоятельство, а также привлекая другие категории источников, можно попытаться построить более правильную теорию про­исхождения римских сословий. Эту теорию мы назовем комплексной. Патриции действительно были коренным гражданством. В качестве та­кового они, и только они, представляли собой полноправный римский народ (populus Romanus), образовавшийся путем синойкизма двух об­щин — латинской и сабинской. У них был общинно-родовой строй, в ко­тором социальное расслоение выступало еще слабо. Они сообща владе­ли землей, жили на основах отцовского права и для решения важнейших вопросов собирались по куриям. В зависимости от них находились кли­енты.

Плебеи в целом отличались от клиентов, хотя многие из них были кли­ентами патрициев. Клиентела была частной зависимостью, тогда как пле­беи, по выражению одного ученого, были клиентами государства. Они сто­яли вне родовой организации патрициев, т. е. не принадлежали к римско­му народу, не имели доступа к общинной земле (ager publicus) и были лишены политических прав. Семейный быт плебеев, по-видимому, сохра­нял пережитки матриархата. Резкая обособленность плебеев заставляет думать, что в основе их лежали какие-то элементы, этнически отличные от латино-сабинского патрициата.

Пережитки у плебеев материнского права и некоторые другие сооб­ражения позволяют думать, что в составе первоначального плебса был силен этрусский элемент. Он, конечно, не был единственным. Рим при­влекал к себе население из всех соседних племен: из латинов, сабинов, этрусков. Одни переселялись в новый город добровольно, другие могли быть инкорпорированы насильственным путем после подчинения Римом ближайших латинских полисов. Но традиция настойчиво указывает на большое количество в Риме иммигрантов-этрусков. Некоторые из них могли пробиться в ряды коренного гражданства и даже достичь высоких ступеней в римской общине (Тарквинии), но большинство долго остава­лось на положении иностранцев, которых община не допускала в свой состав.

Чем дальше, тем все больше стиралась противоположность между граж­данами и иностранцами, латино-сабинами и этрусками. Но зато на ее мес­то выступила новая противоположность: патриции из коренного граждан­ства, из римского народа, превратились в замкнутую группу знати, проти­востоящую широкой народной массе плебеев. Однако этот процесс замыкания патрициата оформился только к началу Республики.

Военная демократия

Римская патрицианская община царской эпохи представляла собой примитивный город-государство с типичными чертами военной демок­ратии. «Так же, как и у греков в героическую эпоху, — писал Энгельс, — у римлян в период так называемых царей существовала военная демок­ратия, основанная на родах, фратриях и племенах и развившаяся из них» (Соч. 2-е изд., т. 21, с. 127). Носителем верховной власти было племен­ное собрание по куриям. Оно решало важнейшие вопросы жизни общи­ны: объявляло войну, совместно с сенатом выбирало царя (точнее, обле­кало его высшей властью — империем), занималось важнейшими судеб­ными делами и проч.

Каждая курия решала вопрос отдельно и имела один голос. Общее ре­шение выносилось простым большинством курий.

Вторым органом племенной демократии был совет старейшин, сенат (слово «senatus» происходит от «senex» — старик). Его члены называ­лись отцами (patres). Согласно традиции, Ромул назначил первых 100 сенаторов. Тулл Гостилий прибавил еще 100 из числа старейшин поко­ренной Альбы Лонги. Наконец, Тарквиний Старший довел их количе­ство до 300. Во всяком случае, в царский период и еще много позднее, вплоть до Суллы, число сенаторов оставалось на последней цифре. По-видимому, членами сената первоначально были только главы патрици­анских родов. Порядок пополнения сената в царскую эпоху не вполне ясен. Возможно, что новых сенаторов назначал царь. Функции сената сводились к утверждению всех решений курий, к назначению нового царя. В период между смертью старого царя и выбором нового (этот период назывался interregnum — междуцарствие) общиной поочередно управ­ляли сенаторы. Хотя сенат формально и считался только совещатель­ным органом при царе, но как представитель родовой демократии он пользовался большим авторитетом. По-видимому, все важнейшие во­просы царь должен был согласовывать с ним.

Рядом с сенатом и народным собранием стоял rex (царь). Его нужно представлять себе по типу греческого басилевса гомеровской эпохи, т. е. он отнюдь не был каким-то неограниченным монархом. Скорее — он пле­менной вождь, не наследственный, но избираемый пожизненно. Он являл­ся военачальником (это, по-видимому, была его главная функция), пред­ставителем общины перед богами, т. е. верховным жрецом, и пользовался судебной властью, объем которой не ясен. Вообще нужно заметить, что характер и компетенция органов римской военной демократии чрезвычай­но спорны. Здесь можно высказывать только самые общие предположе­ния, опирающиеся главным образом на сравнительно исторический мате­риал (греки эпохи Гомера, германцы времен Тацита), так как античная традиция в этом вопросе очень затемнена.

В царском Риме были периоды, пусть и непродолжительные, когда значение сената неизмеримо возрастало. Происходило это после смерти царя благодаря ненаследственному характеру царской влас­ти в Риме, когда вплоть до избрания нового царя наступало время междуцарствия — interregnum.

Традиция не оставляет сомнений относительно возникновения проце­дуры интеррегнума в эпоху царей (Ливий, I, 17; Дионисий, II, 57; Ци­церон. О государстве, II, 23). Самый подробный рассказ содержится у Дионисия (II, 57): «В последующий год (после смерти Ромула) не было царя, выбранного римлянами, но существовала власть, которую назы­вают междуцарствие, созданная следующим образом: патриции, на­бранные в сенат Ромулом, будучи в числе 200... разделились на десят­ки. Однако они правили не вместе, но каждый по пять дней, в течение которых он имел ликторов и другие инсигнии царской власти. Пер­вый, исполнив свой срок власти, передавал ее второму, тот третьему и так далее до конца. После того как первые десять «процарствуют» определенные им 50 дней, десять других получали от них власть, а от тех, в свою очередь, другие» (пер. наш. — М. Б.) Более лаконичен, зато внушает и больше доверия Ливий (I, 17): «А потому 100 отцов разделились на десятки, и в каждом десятке вы­брали главного, поделив таким образом управление государством. Правили десять человек, но знаки власти и ликторы были у одного; по истечении пяти дней их полномочия истекали, и власть переходи­ла к следующей десятке, никого не минуя. Так на год прервалось правление царей. Перерыв этот получил название междуцарствия, чем он на деле и был» (пер. В. М. Смирина).

Очевидно, причиной возникновения обряда интеррегнума послужил религиозный характер царской власти в Древнем Риме. Римский царь был верховным жрецом. Он не мог умереть без того, чтобы его мес­то, место блюстителя священнодействий, не занял бы другой, пусть и временный, верховный жрец, то есть временный царь, междуцарь, interrex. Итак, главным, а может быть, и единственным предназначе­нием выбранного интеррекса являлось осуществление тех религи­озных обрядов, которые в обычное время исполнялись царем.

Но поскольку царь совмещал в своем лице как религиозного, так и политического главу общины, постольку и священный обряд между­царствия быстро приобрел политическую окраску. Со смертью Ромула и до избрания нового царя управление всей религиозной и полити­ческой жизнью Рима перешло к сенату. Тотчас, чтобы ни на один день не прервалось совершение священнодействий, был выбран interrex. Для осуществления же всех политических мер правления ему была придана коллегия сенаторов так, чтобы их общее количество вместе с междуцарем составляло 10 человек. Надо заметить, что формально междуцарь обладал всей полнотой власти, объемом царской власти. Но фактически, занятый своей основной функцией — религиозной, во всех остальных вопросах, прежде всего в выборе кандидата в цари, он зависел от советов или решений своего десятка. Обряд междуцарствия соблюдался после смерти Нумы Помпилия и Тулла Гостилия. С воцарением этрусской династии в Риме, когда ле­гитимный характер царской власти нарушается, междуцарствие ис­чезает. Республика восстановит институт междуцарей (interreges), но уже в другой форме.

Реформа Сервия Туллия

По-видимому, уже при царях военная демократия получила первый сильный удар как результат дальнейшего разложения родового строя. Хотя и здесь наша традиция крайне запутана и противоречива, но кое-какое ис­торическое ядро в ней можно найти. Предание рассказывает, что Сервий Туллий провел важную реформу политического и военного строя римской общины.

Реформа, во-первых, состояла в организации территориальных триб, которые как административные единицы должны были заменить три старые родовые трибы. Количество триб в нашей традиции колеблется. Городских, во всяком случае, было четыре: палатинская, субуранская, эсквилинская и коллинская. Цифры сельских триб даются разные: от 16 до 26.

Далее Сервий Туллий разделил все свободное население Рима — и пат­рициев, и плебеев — на 5 имущественных разрядов или классов (classis). В первый класс зачислялись лица, обладавшие состоянием не меньше 100 тыс. ассов[48], во второй — 75 тыс. ассов, в третий — 50 тыс., в четвертый — 25 тыс. и, наконец, в пятый — 12,5 тыс. (по Дионисию), или 11 тыс. (по Ливию) ассов. Те, у кого состояние было меньше, стояли «ниже класса» (infra classem) и назывались proletarii (от слова «proles» — «потомство»), т. е. люди, которые имели только детей. Другое название их — capite censi (оцененные головой).

Имущественным положением определялось место воинов в строю ле­гиона (ополчения). Самые богатые граждане I класса служили в коннице и назывались всадниками (equites). Остальные члены этого класса должны были иметь полное тяжелое вооружение пехотинца (шлем, панцирь, по­ножи, щит, копье и меч) и стоять в первых рядах легиона. Граждане других классов соответственно имели облегченное вооружение, занимая место в задних рядах. Воины V класса являлись в строй легковооруженными, а люди, стоявшие infra classem, в строю вообще не служили.

Допущение плебеев в войско требовало наделения их некоторыми по­литическими правами. Это было сделано Сервием Туллием посредством организации новой формы народного собрания, в котором должны были участвовать оба сословия. Оно называлось центуриатным собранием или центуриатными комициями. Центурия (сотня), будучи военной тактичес­кой единицей, вместе с тем стала и голосующей единицей, таким образом, что граждане сначала голосовали в каждой центурии отдельно, а затем вопрос решался большинством центурий (каждая имела один голос). I класс получил 98 центурий. Из них 18 было всаднических (6 патрицианских и 12 плебейских) и 80 пехотных. II, III, IV классы получили по 20 центурий каждый; V класс — 30 центурий. Военные ремесленники и музыканты имели 4 центурии, а пролетарии — одну. Таким образом, всего было 193 центурии. В каждом классе центурии делились пополам на старшие (seniores) и младшие (iuniores) по возрасту: в младшие входили воины от 17 до 45 лет, в старшие — от 46 до 60. Старшие центурии, как правило, несли только гарнизонную службу.

Распределение центурий по классам говорит о том, что количество лю­дей в центуриях каждого класса было различным. В противном случае мы должны допустить, что богатых людей в Риме было больше, чем лиц сред­него достатка и бедноты (первые имели 98 центурий, вторые — 95). По-видимому, центурии высших классов состояли из меньшего числа людей, чем центурии низших. Во всяком случае, состоятельные граждане имели абсолютное большинство, и если они голосовали единодушно, то всегда могли решить вопрос в своих интересах. К центуриатным собраниям пе­решли важнейшие функции старых собраний по куриям: объявление вой­ны, выбор должностных лиц, суд и проч. Хотя куриатные собрания про­должали существовать, однако значение их упало.

Такова традиция о реформе Сервия Туллия. Многое в ней недостовер­но и принадлежит более поздним эпохам. Таково, например, исчисление ценза на ассы, которые появились не раньше IV в. Поэтому большинство ученых полагает, что денежный ценз был введен в первый раз цензором Аппием Клавдием в 312 г. до н. э. Первоначально ценз, по-видимому, был земельный: к I классу причислялись лица, владевшие полным наделом (ве­роятно, 20 югеров), ко II — 3/4 надела, к III — '/2 надела и т. д. Под боль­шим сомнением стоит также деление на пять имущественных разрядов уже в VI в. Есть некоторое основание думать, что первоначально все граж­данство делилось на два разряда: classis и infra classem. Наконец, очень подозрительно общее сходство реформы Сервия Туллия с реформами Со­лона и Клисфена: возникает вопрос, не сконструирована ли римская ре­форма анналистами под влиянием греческой историографии? Во всяком случае, в таком виде, в каком изображает традиция центуриатный строй, он существовал не раньше конца IV в.

Однако было бы ошибкой полностью отрицать всякую историческую основу в вопросе о реформе Сервия Туллия. Для этого она слишком хо­рошо засвидетельствована традицией. Поэтому мы должны допустить, что в конце царского периода, и, вероятнее всего, именно при Сервии Туллии было введено важное новшество, состоявшее в допущении пле­беев в легион. Эта мера была тесно связана с развитием военного дела, требовавшего увеличения количества воинов и распределения граждан по нескольким (первоначально, может быть, по двум) имущественным группам. При новом принципе набора в легион нужны были и новые территориальные, а не родовые единицы. Это привело к организации новых триб, в основу которых были положены четыре старых городских района.

Принципиальное значение реформы было очень велико. Энгельс гово­рил по этому поводу: «Так и в Риме, еще до упразднения так называемой царской власти, был разрушен древний общественный строй, покоивший­ся на личных, кровных узах, а вместо него создано было новое, действи­тельно государственное устройство, основанное на территориальном де­лении и имущественных различиях. Публичная власть сосредоточилась здесь в руках военнообязанных граждан и была направлена не только про­тив рабов, но и против так называемых пролетариев, отстраненных от во­енной службы и лишенных вооружения» (Соч., т. 21, с. 129).

В какой степени в реформе Сервия Туллия можно уловить отзвуки на­чинающейся сословной борьбы? В традиции как будто есть намеки на это. Так, Ливий (I, 36) рассказывает, что еще Тарквиний Старший задумал к трем центуриям всадников, «набранным Ромулом, прибавить другие и на­звать их своим именем». Но авгур Атт Навий «заявил, что ни изменения, ни нововведения тут невозможны без согласия богов». В конце концов под давлением патрицианской оппозиции Тарквиний вынужден был отказать­ся от своего плана. Его преемнику удалось провести реформу, но также при сильном противодействии патрициев. Отцы, по словам Ливия (1, 46), были недовольны разделом земли между плебеями, отнятой у неприятеля. Это недовольство использовал младший Тарквиний в своей агитации про­тив Сервия Туллия.

«Он покровительствовал людям низшего класса, к которому принад­лежал и сам, — говорил Тарквиний сенаторам, — и, завидуя почетному положению других, разделил между самыми презренными людьми поле, отнятое у первых людей государства. Все повинности, некогда бывшие об­щими, он перенес на знатных. Он установил ценз, чтобы имущество бога­тых было известно и возбуждало зависть, а вместе с тем, чтобы был готов источник, откуда, в случае желания, можно было бы раздавать желающим» (Ливий, I, 47).

К этим намекам традиции нужно прибавить тот факт, упомянутый нами выше, что память Сервия Туллия благоговейно чтилась плебеями. Неко­торые черты авантюризма, которые традиция приписывает шестому рим­скому царю, также могут говорить в пользу того, что в его правление в Риме произошли какие-то большие внутренние потрясения. Во всяком случае, едва ли такая крупная уступка плебеям могла быть сделана доб­ровольно, под влиянием только военных соображений. Роль здесь само­го Сервия Туллия, конечно, не может быть выяснена сколько-нибудь точ­но. Если бы можно было доказать его этрусское происхождение, было бы очень соблазнительно предположить, что царь-этруск, опираясь на плебеев, выступил против латино-сабинского патрициата, за что и был свергнут. Но, как мы видели выше, этрусское происхождение Сервия Туллия мало вероятно.

По-разному современные историки датируют реформу Сервия Тул­лия. При этом нет недостатка в попытках радикального пересмотра древнего предания. Одну из таких гипотез предложил А. И. Немировский: «Общий смысл реформы даст нам указания на время ее принятия. Реформа была принята тогда, когда плебеи были допуще­ны в войско римской общины, когда основные различия между пат­рициями и плебеями были стерты. Реформа не знает деления на пат­рициев и плебеев не потому, что она возникла до появления этих различий, а потому, что она сама послужила важнейшим этапом на пути их ликвидации. Такая реформа, как центуриатная, не только не могла предшествовать борьбе плебеев за уравнение в правах с пат­рициями, но и быть ее первым этапом. Такое историческое событие, как сецессия плебеев, предполагающая наличие в Риме двух общин, не могло быть после проведения центуриат^и реформы... Центуриатной реформе предшествовали и "Законы XII таблиц", сохранившие важнейшее правовое различие между сословиями, запрещение брака между ними. Это запрещение брака было отменено в 445 г. до н. э. Создание новых комиций — центуриатных — предполагает, что они имели право выбирать не только патрициев, но и плебеев. Иначе сама центуриатная реформа теряет всякий смысл. Уничтожая разли­чия между плебеями и патрициями в голосовании, она должна была или дать равные права всем гражданам быть выбранными, или спе­циально оговорить, что какой-либо класс не имеет активных избира­тельных прав, подобно тому, как это сделано реформой Солона в отношении фетов. Следовательно, дополнительные указания на вре­мя реформы мы должны искать в данных об избрании плебеев на пост верховных военачальников, глав войск, состоящих из плебеев и патрициев... В 444 г. взамен консулов, магистратуры, доступной только патрициям, были выбраны три военных трибуна с консуль­ской властью (Ливий, IV, 7). Новая должность командиров всего войска стала доступна и плебеям. Для создания собраний согласно Сервиевой конституции требовалась оценка имущества всего насе­ления Рима. И не случайно именно на это же время падает учрежде­ние цензуры (443 г.)... Изучение истории римского права указывает нам на середину V в. (точнее 445—443 гг.) как на наиболее вероят­ное время проведения центуриатной реформы» (Немировский А. И. К вопросу о времени и значении центуриатной реформы Сервия Тул­лия. ВДИ, 1959, № 2. С. 160—162).

ГЛАВА VII ПАДЕНИЕ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ И ОБРАЗОВАНИЕ РЕСПУБЛИКИ

В конце VI в. в Риме пала царская власть. Римляне изгнали Тарквиния Гордого, воспрепятствовали его попыткам вернуть себе власть, выдержали осаду города эт­русским царем Порсенной и, отстояв свободу и независимость, установили в отече­стве республиканскую форму правления. Очевидно, что далеко не все в этом леген­дарном предании является достоверным. Скорее всего, после изгнания Тарквиния Рим на некоторое время вновь оказался под властью этрусков. Только когда этрус­ки были разгромлены греками и латинами, Рим обрел независимость. Власть царя в Риме была заменена властью двух ежегодно избираемых консулов, которые, ве­роятно, вначале именовались преторами.

509 г. — избрание первых консулов в Риме.

508 г. — заключение договора между Римом и Карфагеном.

507 г. — разгром этрусков у г. Ариции. Окончательное освобождение Рима из-под власти этрусков.

Легенда о Лукреции

Традиция рассказывает о кровавой драме, послужившей причиной из­гнания Тарквиниев. Главные действующие лица драмы: Секст Тарквиний, старший сын царя; добродетельная Лукреция, жена Луция Тарквиния Коллатина, дальнего родственника правящей династии; сам Коллатин; Луций Юний Брут, сын сестры царя Тарквиния, друг Коллатина.

Однажды во время осады римлянами г. Ардеи царские сыновья пирова­ли вместе с Коллатином. Зашел разговор о женах, и каждый стал расхва­ливать свою. Тогда Коллатин предложил сделать опыт: всем вместе по­ехать домой и посмотреть, чем занимаются их жены. Сказано — сделано. Вскочили на коней и через несколько часов очутились в Риме. Царских невесток они застали пирующими со своими приятельницами. Тогда по­ехали в Коллацию, сабинский городок, где был дом Коллатина. Лукреция, как и подобало добродетельной римской матроне, поздней ночью сидела окруженная служанками и пряла шерсть. Таким образом, победителем в споре вышел Коллатин. Однако красота и целомудрие Лукреции зажгли преступную страсть в сердце Секста Тарквиния. Через несколько дней он, без ведома Коллатина, с одним провожатым отправился к Лукреции. Она радушно приняла его, и после обеда гостя отвели в приготовленное для него помещение. Ночью Секст с обнаженным мечом в руке явился в спаль­ню к Лукреции и, угрожая, овладел ею. Утром он уехал, а Лукреция вызва­ла к себе мужа и отца. Когда они явились вместе с ближайшими друзьями, Лукреция рассказала им о случившемся и, выхватив нож, спрятанный под одеждой, вонзила его себе в сердце.

Родственники и друзья во главе с Брутом вынесли окровавленное тело Лукреции на площадь и призвали граждан к восстанию против Тарквиниев. Толпы народа двинулись в Рим. Возмущенные римляне сбежались на форум и постановили лишить царя власти и изгнать его вместе с женой и детьми. Тарквинию не удалось подавить движения, и он должен был с се­мьей уйти в изгнание в Этрурию. А народ в собрании по центуриям вы­брал двух консулов — Брута и Коллатина, учредив таким образом респуб­лику. Все эти события произошли, по Ливию, в 510 г., а по Катону и Полибию — в 507 г.

Что в ней достоверного?

Такова традиционная легенда. В ней нет почти ничего достоверного, за исключением, быть может, самого факта изгнания последнего царя. Мо­тив оскорбления добродетельной женщины как повод к восстанию против тирана является типичным «бродячим сюжетом», не раз встречающимся в мировой литературе. Дата 510 г. вызывает большие сомнения своим со­впадением с годом изгнания из Афин Гиппия. Остается голый факт: в кон­це VI или, как думают некоторые исследователи, в начале V в. в Риме про­изошло падение военной демократии в форме насильственного свержения последнего царя и передачи его власти двум выборным на срок должност­ным лицам. Насильственный характер переворота, в отличие, например, от Афин, где исчезновение патриархальной монархии носило постепен­ный характер, объясняется, быть может, тем, что последний царь принад­лежал к этрусской знати. Поэтому его изгнание было делом рук римского (латино-сабинского) патрициата. Это было движением окрепшей италий­ской знати против этрусских элементов в римской общине.

Война с этрусками

Однако с изгнанием Тарквиниев борьба не кончилась. Предание рас­сказывает о попытке Тарквиния вернуться в Рим сначала с помощью заго­вора знатной молодежи, близкой к царскому дому. Но попытка не уда­лась, так как заговор был раскрыт. Тогда изгнанный царь обратился за по­мощью к этрускам. Объединенное войско двух этрусских городов, Тарквиний и Вей, двинулось против Рима. В легендарной битве у Арсийского леса на правом берегу Тибра пал Брут, но ни та, ни другая сторона не имели решительного успеха. Однако этруски, испуганные ночью голо­сом бога Сильвана, отступили, и поле боя осталось за римлянами.

Тарквиний бежал к Ларсу Порсенне, царю г. Клузия. Порсенна, считая полезным для этрусков восстановление Тарквиния, пошел на Рим. Война с Порсенной расцвечена в традиции рядом легенд. Когда этруски подошли к мосту через Тибр, ведущему на левый берег, римляне еще не успели его разрушить. Но римский воин Гораций Коклес, находившийся на стороже­вом посту, удерживал врагов все время, пока его товарищи разрушали мост. Когда дело было сделано, Коклес в полном вооружении бросился в реку и благополучно достиг левого берега. Порсенна осадил Рим. Один знатный юноша, Гай Муций, решил убить царя. Он пробрался в лагерь врагов, но по ошибке убил не Порсенну, а его писца. Схваченный стражей и приве­денный к царю, Муций смело заявил, что он пришел убить его и что не он один замыслил это сделать: много римских юношей готово последовать его примеру. Когда царь стал грозить ему пытками, юноша сам положил правую руку на огонь, мужественно перенося страшную боль. Поражен­ный Порсенна приказал отпустить Муция, получившего затем прозвище Сцевола (Левша). Пример римского героизма так испугал этрусского царя, что он согласился снять осаду за уступку вейентинцам части территории и выдачу заложников.

Таков основной вариант традиции о войне с Порсенной, который мы находим у Ливия, Дионисия и Плутарха. Однако есть другая версия. Та­цит говорит[49], что Рим в действительности был взят Порсенной. По свиде­тельству Плиния Старшего[50], Порсенна навязал римлянам унизительный договор, согласно которому они могли пользоваться железом только для сельскохозяйственных орудий. Которая из двух версий достовернее? По-видимому, вторая, между тем как основной вариант представляет позднюю патриотическую фальсификацию.

К тому же второй вариант подтверждается дальнейшими событиями: походом отряда этрусков под начальством сына Порсенны Арунта против латинского г. Ариции (507 г.). Этруски были разбиты латинами и греками из Кум под начальством Аристодема. Характерно, что участие римлян в битве при Ариции нигде не упоминается. Это можно объяснить только тем, что римляне в этот момент сами были под властью этрусков.

Первые годы республики стали одной из самых ярких страниц рим­ской истории. Все римляне — от консула Брута до простого юноши Муция — стяжали немеркнущую славу и показали себя достойными свободы и величия.

Имя основателя республики — Луция Юния Брута — окружено мас­сой легенд. Плутарх (Попликола, 5—6) рассказывает, что сыновья Брута оказались вовлеченными в заговор против республики. Заго­вор был раскрыт. «...Обвинение было предъявлено... Уличенные не дерзнули сказать ни слова в свою защиту, смущенно и уныло молча­ли и все прочие, лишь немногие, желая угодить Бруту, упомянули об изгнании. Какой-то проблеск надежды усматривался также в сле­зах Коллатина и в безмолвии Валерия. Но Брут, окликая каждого из сыновей в отдельности, сказал: "Ну, Тит, ну, Тиберий, что же вы не отвечаете на обвинение?". И когда, несмотря на троекратно повто­ренный вопрос, ни тот, ни другой не проронили ни звука, отец, обер­нувшись к ликторам, промолвил: "Дело теперь за вами". Те немед­ленно схватили молодых людей, сорвали с них одежду, завели за спину руки и принялись сечь прутьями, и меж тем как остальные не в силах были на это смотреть, сам консул, говорят, не отвел взора в сторону, сострадание нимало не смягчило гневного и сурового выра­жения его лица — тяжелым взглядом следил он за тем, как наказыва­ют его детей, до тех пор пока ликторы, распластав их на земле, не отрубили им топорами головы. Передав остальных заговорщиков на суд своего товарища по должности, Брут поднялся и ушел. Его по­ступок, при всем желании, невозможно ни восхвалять, ни осуждать. Либо высокая доблесть сделала его душу совершенно бесстрастной, либо, напротив, великое страдание довело ее до полной бесчувствен­ности. И то, и другое — дело нешуточное, и то, и другое выступает за грани человеческой природы, но первое свойственно божеству, второе — дикому зверю. Справедливее, однако, чтобы суждение об этом муже шло по стопам его славы, и наше собственное слабово­лие не должно быть причиною недоверия к его доблести. Во всяком случае, римляне считают, что не столько трудов стоило Ромулу ос­новать город, скольких Бруту — учредить и упрочить демократи­ческий образ правления» (пер. С. П. Маркиша). Славная смерть на поле брани стала логичным завершением жизни первого римского консула: «Вступив в римские земли, враги встре­тили обоих консулов: Валерий вел пехоту боевым строем, а Брут — передовую конную разведку.

Точно так же и перед вражеским войском шла конница, возглавлял которую царский сын Тарквиний Аррунт, а сам царь следовал за ним с легионами. Угадав издали консула сперва по ликторам, а потом уже ближе и вернее — в лицо, Аррунт, возгоревшись гневом, воскликнул: "Вот кто изгнал нас, исторг из отечества. Вот как важно он выступа­ет, красуясь знаками нашей власти! Боги, мстители за царей, будьте с нами!". И, пришпорив коня, мчится он прямо на консула. Брут заме­тил, что на него скачут. Тогда считалось почетным, чтобы вожди сами начинали сражение: рвется и Брут к поединку, и столь яростна была их сшибка, что ни тот ни другой, нанося удар, не подумал себя защи­тить, так что оба, друг друга пронзив сквозь щиты, замертво пали с коней, насаженные на копья» (Ливий, II, 11, пер. Н. А. Поздняковой).

Договор с Карфагеном

В свете этих фактов становится понятным и договор Рима с Карфаге­ном в 508 г., о котором мы упоминали в главе I. Текст договора сообщает Полибий (III, 22):

«На нижеследующих условиях быть дружбе у римлян и их союзников с карфагенянами и их союзниками. Римлянам с их союзниками не плавать далее Прекрасного мыса[51], разве только в том случае, если они будут туда загнаны бурей или неприятелем. Если же кто-нибудь будет занесен туда против воли, он не имеет права ничего покупать или получать, за исклю­чением самого необходимого для починки судна или жертвоприношения.

Оставаться там он не может долее 5 дней. Явившиеся по торговым делам не могут совершить никакой сделки иначе, как при посредстве глашатая или писца. За все то, что было бы продано в Ливии и Сардинии в присут­ствии этих должностных лиц, пусть ручается перед продавцом государ­ство. Если кто-нибудь из римлян явится в ту часть Сицилии, которая под­властна карфагенянам, то во всем римлянам пользоваться одинаковыми правами с карфагенянами. Со своей стороны, карфагеняне не должны при­чинять никакого вреда народу ардеатов, анциатов, лаврентинцев, цирцейцев и таррацинцев[52], а также никакому другому из латинских городов, под­властных Риму. Карфагеняне обязуются не занимать какого-нибудь из этих городов и тогда, когда он отпадет от римлян, а если и займут его, то долж­ны в целости возвратить римлянам. Карфагеняне не должны возводить никаких укреплений в Лации».

Суть этого договора состоит в том, что в нем отражены чрезвычайно широкие торговые интересы римлян, простирающиеся вплоть до Север­ной Африки. Кроме этого, поражает широта римского влияния на прибреж­ную полосу Лация чуть ли не до Кампании. И размах римской торговли, и степень римского влияния плохо вяжутся со всем тем, что мы знаем о ма­леньком и слабом Риме начала Республики. Это заставляет думать, что если дата договора правильна, то он мог быть заключен только в самом конце царского периода, когда Рим находился в орбите этрусского влия­ния и этрусской торговли. Если допустить, что в конце VI в. Рим был за­хвачен Порсенной, а затем этруски были разбиты при Ариции, тем более уместным будет пункт договора, который запрещает карфагенянам зани­мать отпавшие латинские города.

Гробница Франсуа

Вернемся теперь к стенным изображениям гробницы Франсуа в Вульчи, о которой мы упоминали выше. На них изображена сцена освобожде­ния этрусского авантюриста Целия Вибенны из плена при помощи его вер­ного товарища Мастарны и брата Авла Вибенны. Рядом находится сцена убийства «римлянина Гнея Тарквиния» неким Марком Камительном (Магсе Camitlnas). Эти рисунки, подлинность которых стоит вне всякого сомне­ния и которые датируются III в. до н. э., отражают какой-то древний этру­сский вариант предания. Рядом с ним толкование императора Клавдия, отождествляющего Мастарну с Сервием Туллием, кажется надуманным или основанным на непонимании этрусских сказаний.

Гипотеза Де Санктиса

Для объяснения этого запутанного клубка фактов, легенд, догадок, про­тиворечий и фальсификаций наиболее правдоподобной кажется гипотеза Де Санктиса, который сближает сцены из гробницы Франсуа с римской традицией о Порсенне. При Тарквиниях, согласно Де Санктису, Рим не был под властью этрусков. Наоборот, Тарквинии воевали с этрусскими полисами и даже подчинили многие из них. Надежные варианты традиции говорят, например, что Тарквиний Старший победил этрусков в двух боль­ших сражениях и был признан верховным повелителем двенадцати горо­дов (Дионисий, III, 57 и след.; Флор, I, 5; Орозий, II, 4). Власть Рима над Этрурией была закреплена Сервием Туллием (Ливий, I, 42; Дионисий, IV, 27) и перешла к Тарквинию Гордому (Ливий, I, 55; Дионисий, IV, 65). Но при последнем Рим был захвачен отрядом какого-то этрусского авантюри­ста (Целия Вибенны, Мастарны или Порсенны — имя здесь не имеет боль­шого значения). Тарквиний, которого римская традиция называет Луцием, а этрусская — Гнеем, был убит, и власть над Римом на некоторое вре­мя (никакой сколько-нибудь точной хронологии здесь установить невозможно) перешла к этрусскому царю. Однако она не была продолжи­тельной. Этруски были разбиты под Арицией латинами и кампанскими гре­ками, и большая часть Лация получила свободу. В связи с поражением этрусков и в Риме усилилось движение латинских элементов, которое за­кончилось восстанием и изгнанием последнего царя. Имя его, конечно, установить невозможно, равно как и весь ход событий.

Впрочем, Де Санктис не придает сколько-нибудь решающего значения движению туземной аристократии. Он утверждает, что царская власть в Риме все равно пала бы и без этрусков, как пала у других италиков. Наобо­рот, он выдвигает теорию о постепенном исчезновении царской власти в Риме подобно тому, как это произошло в Афинах. Однако эта концепция противоречит всей античной традиции, которая на редкость единодушна в вопросе о насильственном падении военной демократии в Риме. Многие исследователи правильно указывают, что ненависть к царской власти («ти­рании»), дожившая до конца Республики, говорит как раз в пользу рево­люционного свержения власти последнего царя.

Хотя в основном движение против Тарквиниев являлось делом рук ла­тинского патрициата, но, по-видимому, и среди последнего не было пол­ного единодушия. Часть знати (и не только этрусской) поддерживала пра­вящий род, о чем можно судить по некоторым указаниям литературных источников.

Должностные лица Ранней республики

Согласно наиболее распространенной традиции, власть царя в Риме была заменена властью двух ежегодно избираемых в центуриатном собра­нии и утверждаемых сенатом должностных лиц. Они могли выбираться только из патрициев и назывались консулами (consules, от слова «consulere» — совещаться). Эта традиция отражена, например, у Ливия (I, 60). Однако тот же Ливий в другом месте (III, 55), а также словарь Феста (с. 249) указывают, что первоначально консулы именовались преторами (praetores — предводители). Дион Кассий, римский историк начала III в. н. э., в своей «Римской истории» начинает употреблять термин «консул» лишь с середины V в., а до этого у него встречается только греческое понятие στρατηγός, соответствующее латинскому praetor.

Таким образом, мы имеем в этом вопросе два варианта традиции. Вто­рой нужно предпочесть первому. В его пользу можно привести такие со­ображения. В сохранившихся текстуально частях «Законов XII таблиц» слово «консул» не встречается, а одно наполовину испорченное слово ско­рее всего можно восстановить как praetor (XII, 3)[53]. В термине «претор» резче выступает военный характер высшей магистратуры, который дол­жен был тем более подчеркиваться в момент переворота. К тому же кон­сулы явились как бы преемниками царей, которые были прежде всего во­енными предводителями. В некоторых латинских городах древнейшие выс­шие должностные лица, как это показывают надписи и литературные источники, также назывались преторами. Самым же сильным аргументом в пользу второго варианта традиции является следующее соображение. Согласно первому, наиболее распространенному варианту, должность пре­торов появляется только в середине IV в. в качестве судебной по преиму­ществу магистратуры. Почему же к гражданской функции был применен чисто военный термин «предводитель»? Это совершенно непонятно, если не допустить, что термин уже существовал раньше, а в IV в., как будет показано ниже, произошел его перенос на другое понятие.

Поэтому надо признать доказанным, что в начале Республики поздней­шие консулы действительно назывались преторами. Только с середины V в. впервые начинает встречаться понятие «консул», в котором подчерк­нут коллегиальный характер высшей магистратуры и которого она не имела раньше. Консулы — значит совещающиеся вместе, коллеги. Такое толко­вание впервые дал Нибур, к которому в этом вопросе присоединился ряд других историков.

Сделано много попыток объяснить, почему преторов, а затем консулов было двое. Сами древние объясняли это сознательным намерением осла­бить высшую власть и тем самым гарантировать государство от попыток захватить тиранию. Однако это объяснение носит слишком искусствен­ный характер и обязано своим возникновением позднейшим домыслам. Другое объяснение сводится к тому, что в момент переворота городское ополчение состояло из двух легионов, и каждый из них выдвинул своего предводителя. Третья гипотеза пытается вывести двойственность преторской власти из двойного возрастного состава легиона — старшие и млад­шие центурии. Четвертое толкование кажется более вероятным: в перево­роте руководящую роль играли два патрицианских рода, и каждый потре­бовал себе долю участия во власти. Однако мы думаем, что самым правдоподобным является следующее объяснение, данное русским ученым И. В. Нетушилом. Первоначально власть преторов не являлась коллеги­альной, как у позднейших консулов, но были старший претор (praetor maximus, Ливий, VII, 3) и младший, его помощник[54]. Строгая коллегиаль­ность власти преторов появилась окончательно не раньше IV в. Только такое объяснение дает возможность понять запутанную картину борьбы между патрициями и плебеями в IV в.

Римляне были народом суеверным, а их мышление отличалось боль­шим формализмом. Когда упразднили царскую власть, встал вопрос, как быть с религиозными функциями rex'a? Не разгневаются ли боги за поку­шение на верховного представителя общины перед лицом божества? Вы­ход был найден в том, что сохранили имя и религиозные обязанности преж­него царя в новой должности «богослужебного царя» (rex sacrorum). Вы­ход чисто формальный, так как новая должность была весьма скромной: rex sacrorum подчинялся старшему жрецу (верховному понтифику) и на­значался им на должность. Но магическое значение имени «rex» сохрани­лось.

Из других магистратур начального периода Республики довольно на­дежно засвидетельствована должность двух квесторов (quaestores). Позднее это были казначеи, выбиравшиеся, как и все другие должностные лица, народным собранием. Но в начале Республики в них скорее нужно видеть помощников преторов по судебным делам (quaestor — значит «следова­тель»). И первоначально они, по-видимому, не выбирались, а назначались преторами[55].

Есть теория, которая относит к числу самых ранних республиканских магистратур также и должность двух эдилов (aediles). Согласно этой тео­рии, эдилы первоначально были помощниками преторов по хозяйствен­ным делам (aedes — общественное здание, храм). Но это предположение не находит опоры в традиции, датирующей появление эдилов более по­здним временем.

ГЛАВА VIII БОРЬБА ПАТРИЦИЕВ И ПЛЕБЕЕВ

Сразу после падения царской власти в Риме начинается сословная борьба меж­ду патрициями и плебеями. То затихая, то разгораясь с новой силой, она продолжа­лась более двух столетий. Политическое равноправие, аграрная и долговая пробле­мы — вот три вопроса, вокруг которых шла борьба. Первыми успехами плебеев стали учреждение народного трибуната (начало V в.) и кодификация гражданского права — «Законы XII таблиц» (середина V в.). Еще одним важнейшим достижени­ем плебеев был закон Канулея (445 г.), отменивший запрет на браки между патри­циями и плебеями. После небольшого затишья в конце V в., в IV в. борьба вспыхи­вает с новой силой, и плебеи достигают решительных побед: по закону Лициния-Секстия (367 г.) плебеи добиваются права занимать консульскую должность, а вслед за тем и все другие магистратуры, отмены долгового рабства (конец IV в.), призна­ния решений плебейских собраний обязательными для всех граждан Рима. Таким образом, к началу III в. практически все цели плебеями были достигнуты, образо­валась единая равноправная римская община — civitas.

494 г. — первая сецессия плебеев, создание плебейского народного собрания, учреждение народного трибуната.

451—450 гг. — деятельность децемвиров, создание «Законов XII таблиц».

445 г. — разрешение браков между патрициями и плебеями.

367 г. — законы Лициния-Секстия.

326 (313) г. — закон Петелия-Папирия — уничтожение долгового рабства.

287 г. — последний всплеск сословной борьбы, закон Квинта Гортензия о пле­бисцитах.

Причины борьбы

Если кое-какие неясные следы сословной борьбы можно констатиро­вать уже в VI в. (так называемая реформа Сервия Туллия), то после паде­ния царской власти и образования патрицианской республики эта борьба должна была сильно обостриться. Теперь оба сословия стояли лицом к лицу без всяких буферов в виде патриархальной монархии как пережитка племенного демократизма. И если борьба против тирании этрусских заво­евателей временно могла объединить патрициев и плебеев, то теперь этот объединяющий момент исчез. Патриции открыто стояли у власти, и они не могли не использовать ее для своих узко сословных интересов. Именно теперь завершается начавшееся еще в царскую эпоху замыкание патрици­ата, окончательное превращение его из римского народа в привилегиро­ванную аристократическую группу.

Одновременно идет быстрый процесс социальной дифференциации у плебеев. Он не задерживался, как у патрициев, системой родовых отноше­ний и общинным землевладением. Плебейская индивидуальная собствен­ность допускала широкие возможности ее концентрации в руках отдель­ных семей. Среди плебеев выделяется богатая верхушка. Благодаря своей все возраставшей численности, своей военной выучке и вооружению они сделались грозной силой, противостоящей старому populus, теперь проч­но огражденному от всякого прироста за счет пришлых элементов. Вдоба­вок к этому, земельная собственность была, по-видимому, почти равно­мерно распределена между populus и плебсом, тогда как торговое и промышленное богатство, впрочем еще не сильно развившееся, преиму­щественно было в руках плебса.

С самого начала Республики, на протяжении более чем двух столетий, шла ожесточенная борьба между римскими сословиями, то затихая, то вновь разгораясь ярким пламенем. Центр тяжести этой борьбы в разные периоды лежал в разных вещах, но в целом можно принять, что спор шел о трех вопросах: об уравнении в политических правах, о долговой кабале и о доступе к общинно-государственной земле (ager publicus).

Что касается первого момента, то мы не можем игнорировать его зна­чения уже с самых первых годов Республики, хотя, как увидим ниже, мно­гие детали являются здесь недостоверными. Сложнее обстоит дело с дву­мя другими вопросами. Большинство современных исследователей отри­цает массовую задолженность плебса и остроту аграрного вопроса для раннего периода Республики. Однако это делается без достаточного осно­вания. Хотя многое перенесено здесь традицией из более поздней эпохи в раннюю, мы не имеем оснований огулом отбрасывать все показания лите­ратурных источников и отрицать задолженность плебеев уже в раннереспубликанскую эпоху. Долговое право в необычайно суровой форме отра­зилось в «Законах XII таблиц», памятнике середины V в., причем в одной из самых аутентичных его частей (III таблица). Следовательно, к середине V в. долговые отношения уже настолько развились, что потребовалось их законодательное оформление.

Вопрос о задолженности нельзя оторвать от аграрного вопроса. При малых размерах древнего Лация и плодородии почвы плотность его насе­ления должна была быть относительно высока, что косвенно подтвержда­ется многочисленными следами мелиорационных и ирригационных работ. При таких условиях аграрные отношения должны были рано приобрести большую остроту. Традиция, как будет показано в дальнейшем, сообщает здесь ряд фактов, из которых не все являются выдумкой.

Однако допуская, что все три причины сословной борьбы имели место уже с начала Республики, мы должны помнить, что руководящей группой в этой борьбе была зажиточная часть плебса, которая больше всего была заинтересована в уравнении в правах и в доступе к ager publicus.

Появление народных (или плебейских) трибунов

Согласно традиционному рассказу, первая крупная вспышка сослов­ной борьбы произошла в 494 г. Положение плебеев стало совершенно не­выносимым из-за долговой кабалы; они волновались. Военная обстановка была очень напряженной: шли войны с вольсками, эквами и сабинами. Чтобы успокоить плебеев и сохранить боеспособность армии, патриции обещали улучшить положение должников, но когда врага отбросили, все обещания были забыты. Тогда плебейская часть войска удалилась из Рима на Священную гору за р. Анио, километрах в пяти от Рима[56]. Построив лагерь, плебеи спокойно держались там в течение нескольких дней. В го­роде распространилась паника: Рим лишался значительной части военных сил, существовало даже опасение, что плебеи хотят основать самостоя­тельное государство. Начались переговоры, патрициям пришлось пойти на уступки. Плебеям было разрешено выбирать своих собственных долж­ностных лиц, народных (плебейских) трибунов, облеченных неприкосно­венностью. Они могли выбираться только из плебеев. Обязанность и пра­во народных трибунов состояли в том, чтобы защищать плебеев против произвола патрицианских магистратов.

Таков рассказ о первом удалении плебеев на Священную гору (secessio plebis in montem sacrum) и о возникновении народного трибуната. В це­лом это предание недостоверно. Прежде всего, события 494 г. сильно на­поминают аналогичные происшествия 449 г., и есть серьезные основания думать, что так называемая первая сецессия плебеев просто дублирует вто­рую. Затем кажется странным, что в договоре, заключенном с плебеями, нет ни слова о долгах, в то время как главной причиной удаления выстав­ляется именно задолженность. Большая неясность существует также в воп­росе о народных трибунах. Не ясно, где они первоначально избирались: в трибах или куриях?

С 471 г. выборы народных трибунов, по-видимому, происходили на собра­ниях плебса по трибам (закон народного трибуна Публилия Волерона). Но как обстояло дело до этого года, мы не знаем. Указания источников на этот счет противоречивы. Нет единодушия также и в вопросе о числе первоначаль­но избранных трибунов. Сам Ливий не вполне уверен, было их два или пять.

«Таким образом, — говорит он, — были избраны два народных трибу­на... Они избрали себе трех товарищей... Некоторые утверждают, что на Священной горе были выбраны только два трибуна и там проведен закон о неприкосновенности их» (II, 33).

По вопросу о неприкосновенности народных трибунов дело также об­стоит очень неясно. По-видимому, они получили ее не раньше середины V в., когда их число было доведено до 10.

Самый же основной и спорный вопрос: когда впервые появились на­родные трибуны? Дату 494 г., очевидно, надо отбросить, принимая во вни­мание малую достоверность первой сецессии. Диодор, хронологические указания которого часто бывают очень ценными, как будто дает 471 г. Но текст Диодора (XI, 68) не ясен. Из него не видно, были ли вообще в этом году впервые избраны трибуны, или впервые они тогда были избраны в количестве четырех человек, в то время как раньше существовало другое число (вероятно, двое).

Таким образом, противоречивые данные традиции не позволяют уста­новить точно время появления и первоначальный характер народного три­буната, одного из важнейших институтов республиканского Рима. Можно только предположить, что в первые десятилетия V в. в результате движе­ния плебеев у них возникли собственные должностные лица, называвшие­ся плебейскими, или народными трибунами и избиравшиеся на сходках по трибам. Возможно, что в начале их было действительно четверо, позднее их число довели до 10. Первоначальные функции трибунов также не ясны. По-видимому, им принадлежало право помощи плебеям против произво­ла патрицианских магистратов (ius auxilii). В дальнейшем их права значи­тельно расширились. Личная неприкосновенность народных трибунов — также явление более позднее.

Ливий сообщает, что когда плебейская часть войска удалилась на Свя­щенную гору, то для переговоров с ними было решено отправить Менения Агриппу, человека красноречивого и плебеям угодного, посколь­ку он и сам был родом из них. И, допущенный в лагерь, он, говорят, только рассказал по-старинному безыскусно вот что. В те времена, когда не было, как теперь, в человеке все согласно, но каждый член говорил и решал, как ему вздумается, возмутились другие члены, что все их старания и усилия идут на потребу желудку; а желудок, спо­койно сидя в середке, не делает ничего и лишь наслаждается тем, что получает от других. Сговорились тогда члены, чтобы ни рука не под­носила пищи ко рту, ни рот не принимал подношения, ни зубы его не разжевывали. Так, разгневавшись, хотели они смирить желудок голо­дом, но и сами все, и все тело вконец исчахли. Тут-то открылось, что и желудок не нерадив, что не только он кормится, но и кормит, потому что от съеденной пищи возникает кровь, которой сильны мы и живы, а желудок равномерно по жилам отдает ее всем частям тела. Так, срав­нением уподобив мятежу частей тела возмущение плебеев против се­наторов, изменил он настроение людей.

После этого начались переговоры о примирении и согласились на том, чтобы у плебеев были свои должностные лица с правом неприкосно­венности, которые зашишали бы плебеев перед консулами, и чтобы никто из патрициев не мог занимать эту должность. Так были избраны два народных трибуна — Гай Лициний и Луций Альбин [493 г.]. Они выбра­ли себе трех помощников; среди них был Сициний, зачинщик мятежа; двух других не все называли одинаково. А некоторые говорят, что всего два трибуна были избраны на Священной горе и что там же был принят закон об их неприкосновенности» (пер. Н. А. Поздняковой).

Появление плебейских эдилов

Традиция гласит, что в том же 494 г., когда появились народные трибу­ны, в помощь им была создана должность двух плебейских эдилов (aediles от aedes (здание, храм)). Они заведовали храмом Цереры, Либера и Либеры, земледельческих божеств плебеев, где хранился плебейский архив. Порядок избрания эдилов был тот же, что и народных трибунов. У нас нет оснований отбрасывать свидетельства традиции о плебейских эдилах, за исключением даты их возникновения. По-видимому, они появились одно­временно с трибунами.

Характер плебейских магистратур

Таким образом, в борьбе с патрициями богатая часть плебса, опираясь на широкое народное движение, создала как бы собственную государствен­ную организацию плебеев, параллельную организации римского народа («государство в государстве», по выражению некоторых исследователей): народные трибуны соответствовали преторам, плебейские эдилы — квес­торам. Плебейские магистратуры были созданы как революционные орга­ны и оставались таковыми на протяжении всего периода сословной борь­бы, хотя их революционное значение часто ослаблялось тем обстоятель­ством, что и трибуны и эдилы выбирались, как правило, из богатых плебеев. По мере затихания сословной борьбы плебейские магистратуры постепенно теряли свой революционный характер и превращались в общегосударствен­ные органы власти. Правда, специфический характер народного трибуна­та никогда не исчезал окончательно. В эпоху Гражданских войн II—I вв. народные трибуны снова приобрели революционное значение, хотя и из­менили свое классовое содержание.

Другие массовые движения первой половины V в.

События 494 г. не являются единственными проявлениями народного движения первой половины V в. Наряду с ними предание упоминает ряд аналогичных событий. Одно из них послужило основой для возникнове­ния знаменитой легенды о Кориолане. В 492 г.[57] в Риме разразился страш­ный голод. Правительство закупило много хлеба в соседних странах и ста­ло продавать его народу по дешевой цене. Надменный патриций Гней Марций Кориолан, смертельный враг трибунской власти, выступил в се­нате с предложением потребовать от плебеев отказа от народного трибу­ната под угрозой прекращения продажи хлеба. Хотя сенат признал это предложение слишком суровым и отклонил его, тем не менее народные трибуны привлекли Кориолана к суду. Осужденный заочно, он ушел к вольскам, врагам римского народа. Став во главе их, он двинулся на Рим, за­хватил много латинских городов и подступил близко к самому городу, опустошая поля плебеев. Римское посольство, явившееся к Кориолану, не имело успеха. Тогда знатные римские женщины с матерью и женой Кориолана и двумя его малолетними сыновьями пошли в неприятельский ла­герь и стали умолять Кориолана увести врагов от Рима. Ожесточенный Кориолан сначала не хотел ничего слушать, но когда среди толпы женщин он увидел мать, жену и детей, его суровое сердце смягчилось. Он обнял их, отпустил делегацию и увел врагов из-под стен города. За это, говорит одна из версий традиции, он был убит вольсками.

Другой рассказ из этой же эпохи отражает аграрное движение. Консул 486 г. Спурий Кассий стал автором первого аграрного законопроекта. Он предложил раздать плебеям половину только что отнятой у герников зем­ли. К этому он хотел присоединить часть ager publicus. Законопроекту воспротивился другой консул. После сложения должности Кассий был об­винен в стремлении к захвату царской власти и казнен. Спурий Кассий по-видимому, личность историческая: с его именем связан договор 493 г. с латинами, о котором речь пойдет позже. Однако его аграрный законо­проект вызывает большие сомнения в деталях.

В 460 г. в Риме произошли крупные волнения. Сабин Аппий Гердоний с несколькими тысячами римских эмигрантов и рабов ночью захватил Ка­питолий. Только с помощью тускуланского ополчения удалось подавить восстание и очистить Капитолий. Эти события также имеют под собой ка­кую-то историческую основу. Характерные детали, которые встречаются в рассказе, едва ли могли быть сплошь выдуманы.

Через четыре года после движения Аппия Гердония, в 456 г., народный трибун Ицилий провел закон (lex Icilia) о раздаче плебеям земельных уча­стков на Авентинском холме.

Наконец, в следующем, 454 г., законом Спурия Тарпея и Авла Атерния (lex Aternia Tarpeia) было, по-видимому, ограничено право консулов нала­гать штрафы за уголовные преступления.

Тем самым мы вплотную подходим к крупным событиям 451—450 гг., связанным с кодификацией.

Подводя итоги традиционному описанию сословной борьбы в первой половине V в., мы должны признать, что, хотя отдельные события или их детали могут быть недостоверными, в своей совокупности они дают пра­вильную картину внутренней жизни Республики за этот период. Уже в эту раннюю эпоху противоречия между плебеями и патрициями достигли та­кой остроты, что привели к развертыванию революционного движения, направленного против основ патрицианской республики, которая, несмотря на изменения политического строя, проведенные в конце царского перио­да, продолжала в основном базироваться на родовых порядках. В первые десятилетия V в. плебеям удалось достигнуть существенных завоеваний в виде самостоятельной организации плебейской общины. В середине этого столетия они добились второго крупного успеха — записи законов.

«Законы XII таблиц»

Кодификация — первое документально засвидетельствованное событие внутренней истории Рима. Запись права в античном мире всегда была од­ним из самых первых лозунгов демократического движения в период паде­ния аристократической республики. Таким лозунгом она стала и для рим­ского плебса. Произвол патрицианских магистратов, в частности в области суда, вызвал требование записи обычного права. Традиция передает, что в 462 г. трибун Гай Терентилий Арса (Harsa) внес предложение о создании комиссии из 5 человек для выработки законов об ограничении власти прето­ров в духе придания ей коллегиального характера (de imperio consulari). Патриции оказали этому предложению самое решительное сопротивление. Завязалась ожесточенная борьба, тянувшаяся несколько лет. В нее, быть может, оказались втянутыми даже рабы и эмигранты (восстание Аппия Гердония). Обострился аграрный вопрос (закон Ицилия о заселении плебеями Авентина). Дело осложнилось борьбой с вольсками, сабинами и эквами.

Постепенно в процессе борьбы первоначальный проект о законодатель­ном ограничении власти высших магистратов перерос в план записи права вообще. Решено было отправить в Грецию комиссию из трех лиц для озна­комления с греческим законодательством вообще и законами Солона в частности. Комиссия выехала в 454 г. и через два года вернулась обратно. В 452 г. была избрана коллегия из 10 человек (децемвиры) на 451 г. Ей была дана вся полнота власти, так как других должностных лиц на этот год не выбирали. На действия децемвиров нельзя было апеллировать к народному собранию, и все их решения должны были приниматься едино­гласно: каждый член коллегии имел право протеста (ius intercessionis) про­тив действий других. Таким образом, власть децемвиров была строго кол­легиальной. В состав комиссии вошли и три посла в Грецию. Согласно преданию, все децемвиры принадлежали к патрициям. Главой их был Аппий Клавдий.

В результате годовой работы были составлены 10 таблиц законов. Со­гласно Ливию (III, 34), таблицы были выставлены на форуме для ознаком­ления и затем утверждены центуриатным собранием. Но этим дело не кон­чилось. Еще не все законы были собраны, и на 450 г. выбрали новых де­цемвиров. Руководящая роль на выборах принадлежала Аппию Клавдию, который явно заигрывал с плебеями. На этот раз избраны были не только патриции, но и плебеи, по-видимому, те и другие в равном количестве, как показывает анализ их имен. По Дионисию (X, 58), плебеев было трое. Аппий Клавдий попал и во вторую комиссию.

Однако вторые децемвиры вели себя далеко не так, как подобало бы законодателям. Были составлены еще только две таблицы, куда, между прочим, было внесено запрещение браков между патрициями и плебеями. Народное собрание для их утверждения не созывали. Децемвиры посту­пали, как тираны, особенно Аппий Клавдий. Они прибегали к насилиям, убийствам и к конфискациям имущества у плебеев.

Наступил 449 г. Срок полномочий децемвиров истек, но они и не соби­рались слагать с себя власть. Назревало народное восстание. Поводом к нему традиция изображает убийство плебея Л. Сикция[58], страстного про­тивника децемвиров, и гибель плебейской девушки Вергинии. Последнюю хотел захватить Аппий Клавдий, но ее отец, не желая отдавать дочь на позор, убил ее собственной рукой[59]. Вспыхнуло восстание плебеев. Они заняли Авентин, а оттуда с женами и детьми удалились на Священную гору. Децемвиры были вынуждены сложить с себя власть. Снова избрали двух преторов и десять народных трибунов. Аппий Клавдий был аресто­ван и в темнице покончил с собой.

В этих событиях, связанных с кодификацией, далеко не все можно при­знать достоверным. Маловероятна отправка посольства в Грецию[60]. Явно «бродячим сюжетом» является эпизод с Вергинией, выдуманы многие де­тали. Но самый факт кодификации и его дата, а также общая обстановка острой революционной борьбы не вызывают сомнения у подавляющего большинства исследователей.

Бесспорно, «Законы XII таблиц» не создались сразу: они продукт длин­ного исторического развития. В частности, кое-что было в них внесено, уже после V в. Однако их основное ядро отражает эпоху Ранней респуб­лики и было выражено в письменной форме около середины V в. Об этом говорит архаизм их языка, общих условий, жизни, отразившихся в них. В основном законы являются записью обычного права. Но, по-видимому, законодатели вынуждены были внести туда и кое-что новое. Однако это новое не было согласовано со старым, в результате чего получилась пест­рая смесь законодательных норм, иногда противоречащих друг другу. Так, например, архаический принцип тальона[61] мирно уживался со штрафом, являвшимся более развитой и прогрессивной формой наказания. Ст. 2 таб­лицы VIII гласит: «Если кто сломает кому-нибудь часть тела и не поми­рится, да будет равное возмездие».

Однако в следующей статье мы читаем: «Если кто рукой или палкой переломит кость свободному, пусть уплатит штраф в 300 ассов, если рабу — в 150 ассов».

Оба принципа совершенно не согласованы. Пережитки родовой соб­ственности отражены в ст. 4 и 5 таблицы V: «Если кто умирает без завеща­ния и у него нет прямого наследника, пусть его семью[62] возьмет себе бли­жайший агнат.[63]

Если агната нет, пусть возьмут семью члены рода».

Однако ст. 3 той же таблицы уже допускает свободу завещания: «Как завещает относительно денег или опеки над своим имуществом, так и да будет».

Остатки примитивных воззрений сказываются в статьях, карающих во­рожбу. Об этом говорят, например, фрагменты ст. 8 таблицы VIII: «Кто заворожит урожай... Пусть не переводит к себе чужого посева».

Как во всех древних кодексах, так и в «Законах XII таблиц», покуше­ния на частную собственность караются чрезвычайно сурово: «Коли со­вершивший ночью кражу убит на месте, то убийство его будет считаться законным» (табл. VIII, ст. 12).

По свидетельству Авла Геллия[64], «Децемвиры предписали свободных людей, пойманных с поличным, подвергать телесному наказанию и выда­вать (головой) тому, у кого совершена кража, рабов же наказывать кнутом и сбрасывать со скалы».

Римский юрист Гай пишет, что «Законы XII таблиц» «повелевали зак­лючить в оковы и после бичевания казнить огнем того, кто поджигал стро­ения или сложенные около дома скирды хлеба, если (виновный) совершил это преднамеренно».

В «Законах XII таблиц» мы находим разработанную систему долгового права в очень суровой форме. Этому посвящена вся таблица III. После того как должник признавал свой долг или после судебного решения, ему дава­лось 30 льготных дней, чтобы он мог собрать деньги для погашения долга. После истечения этого срока истец «налагал руку» на должника и вел его в суд для исполнения решения. Если должник не выполнял судебного реше­ния и никто не брал его на поруки, кредитор уводил его к себе в дом и заклю­чал в оковы или колодки «весом не менее, а если пожелает, то и более 15 фунтов». Во время пребывания в заключении должник мог кормиться за свой счет. В противном случае кредитор должен был давать ему не меньше, чем по фунту полбы в день. Должник оставался в таком положении 60 дней. В течение этого срока его три раза подряд в базарные дни (нундины) приво­дили на площадь к претору, и при этом объявлялась присужденная с него сумма денег. После этого должника можно было предать смерти или про­дать «за Тибр», т. е. за границу. В том случае, если кредиторов было не­сколько, закон допускал совершенно варварскую меру: «В третьи нундины пусть разрубят должника на части. Если отсекут больше или меньше, за это пусть не отвечают» (табл. III, ст. 6).

В науке было сделано много попыток истолковать эту бесчеловечную статью закона не в прямом смысле, а как-нибудь иначе. Но все эти попыт­ки неудовлетворительны, и приходится понимать ее в буквальном смысле. Впрочем, древние комментаторы «Законов XII таблиц» утверждали, что на деле эта статья никогда не применялась.

Семейное право, отраженное в «Законах XII таблиц», носит резко вы­раженный патриархальный характер. Отец обладает безграничной влас­тью над детьми вплоть до того, что три раза может продавать сына в раб­ство.[65] Только после этого сын выходит из-под власти отца:«Если отец триж­ды продаст сына, сын да будет свободен от отца» (табл. IV, ст. 2).

Женщина находилась в бесправном положении: сначала она была под властью отца, затем поступала «под руку» мужа, а в случае смерти пос­леднего находилась под опекой кого-нибудь из агнатов: сына, брата мужа и т. п.: «Предки наши признали нужным, чтобы женщины, хотя бы они были и в зрелом возрасте, вследствие присущего им легкомыслия, нахо­дились под опекой... за исключением только дев-весталок, которых при­знали нужным оставить свободными. Так было предусмотрено "Законом XII таблиц"»[66].

Отношения клиентелы, как было указано выше, также нашли свое от­ражение в кодексе: «Патрон, обманувший своего клиента, да будет про­клят» (табл. VIII, ст. 21).

Характерно, что децемвиры, по словам Цицерона, фиксировали запре­щение браков между патрициями и плебеями: «После того как децемвиры составили десять таблиц с величайшей справедливостью в законах и бла­горазумием, на следующий год они предложили избрать новых децемви­ров... Последние прибавили еще две таблицы несправедливых законов... и самым бесчеловечным законом наложили запрет на браки между патрици­ями и плебеями»[67].

Внесение в кодекс этой нормы обычного права говорит, что в этом пунк­те плебеи потерпели поражение (правда, только временно, как увидим ниже).

Зато в другом вопросе плебеи, по-видимому, добились существенных уступок. Речь идет о конституционных гарантиях. Цицерон неоднократно писал о том, что «Законы XII таблиц» запрещали всякие привилегии, т. е. отступления от закона в пользу отдельных лиц. Кроме этого, запрещалось выносить приговоры о смертной казни римского гражданина иначе, как в центуриатных комициях ^r maximum comitiatum). Может быть, такой же уступкой в пользу плебеев нужно считать исправление календаря, про­изведенное вторыми децемвирами, о чем кратко и не вполне ясно замечает Макробий:

«Децемвиры, прибавившие к десяти таблицам две новых, внесли в на­родное собрание законопроект о добавочном месяце»[68].

Исправление календаря, находившееся целиком в руках патрициан­ских жрецов, в первую очередь было в интересах широких народных масс.

«Можно или нельзя вести дело в законном порядке, — говорит Цице­рон, — это знали в былое время немногие, так как календарь обнародо­ван не был. Большой властью пользовались те, к кому обращались за этими вопросами: у них допытывались относительно дней, словно у халдеев»[69].

Противоречивость «Законов XII таблиц» (тальон и штраф, родовое наследование и свобода завещания, суровое долговое право и конститу­ционные гарантии и т. п.) говорит не только о примитивности правовых воззрений, но и о том, что кодификация середины V в. была продуктом сословной борьбы[70]. Патриции по ряду существенных вопросов вынуж­дены были уступить, но продолжали сохранять за собой еще много ко­мандных высот. Естественно поэтому, что с изданием законов борьба не прекратилась.

Но как бы там ни было, кодификация имела огромное значение не только в истории сословной борьбы, но и в развитии римского права вообще. «За­коны XII таблиц» легли в основу того богатого юридического творчества, которое шло на всем протяжении римской истории и оказало огромное влияние на развитие правовых представлений Европы в Средние века и Новое время.

Вполне вероятно, что закон о запрещении браков между патриция­ми и плебеями был нововведением децемвиров, а не просто запи­сью давно существовавшего закона. Именно так и понимает этот запрет Цицерон: «Ибо децемвиры, прибавив две таблицы неспра­ведливых законов, бесчеловечным законом воспретили браки меж­ду плебеями и «отцами» (О государстве, II, 63, пер. В. О. Горенштейна). Ливий в рассказе о законодательстве децемвиров прямо не указывает на характер этого закона, но затем в уста народного три­буна Гая Канулея вкладывает слова, показывающие закон таким образом, что запрещение браков явилось новшеством, причем ос­корбившим правовое чувство общества: «И не децемвиры ли всего каких-нибудь 3—4 года назад предложили это самое запрещение браков между патрициями и плебеями, нанеся великий вред госу­дарству и поправ права плебеев. Возможно ли большее и столь от­кровенное глумление над согражданами, которые, точно запятнан­ные, сочтены недостойными законного брака... Запрет и отмена за­конных браков между патрициями и плебеями преследует лишь одну цель — унизить плебеев. То, что везде и всюду было частным де­лом каждого... вы забиваете в колодки надменнейшего закона, гро­зя расколоть граждан и сделать из одного гражданства — два» (Ливий, IV, 4, пер. Г. Ч. Гусейнова).

Закон, запретивший патрицианско-плебейские браки, был отменен в 445 г., то есть спустя всего 5 лет после деятельности децемвиров. Более того, это вообще единственный из всех «Законов XII таб­лиц», который был формально отменен, устранен законодательным путем. При римском консерватизме вообще, а особенно при том громадном авторитете, каким пользовались XII таблиц, совершен­

но непонятно такое быстрое и легкое устранение одного из зако­нов, если не считать, что он воспринимался как противоречивший установившимся воззрениям и нормам жизни. Плебс сумел добиться победы в этом вопросе еще и потому, что, во-первых, очевидно, что данный закон был регрессом сравнительно с более древним обычным правом (Ливий, IV, 5—9), письменно фиксировать кото­рое и надлежало децемвирам; во-вторых, закон противоречил духу и назначению законодательства децемвиров, а именно: установле­нию общеобязательных норм и равенства всех граждан перед зако­ном.

Законы Валерия и Горация

Преторы 449 г. Луций Валерий и Марк Гораций провели три важных закона, названных их именами (leges Valeriae ^ratiae). Содержание их не все источники излагают одинаково.

Основной вариант дает Ливий (III, 55). Первый закон гласил, что по­становления, принятые плебеями на собраниях по трибам (так называе­мые плебисциты — plebiscita), должны быть обязательными для всего на­рода.

Второй закон восстанавливал отмененное при децемвирах право апел­ляции к народному собранию (provocatio) в том случае, если гражданин был приговорен магистратом к смертной казни или телесному наказанию[71]. Это право было закреплено дополнительным постановлением, запрещав­шим впредь выбирать должностных лиц без права апелляции на них.

Третий закон касался неприкосновенности народных трибунов, «вос­поминание о которой, — по словам Ливия, — почти уже стерлось». Она была восстановлена путем возобновления некоторых религиозных обря­дов и проведения закона, по которому лицо, оскорбившее народного три­буна, предавалось смерти, а его имущество подвергалось конфискации[72]. В дополнение к этому народный трибун Г. Дуиллий провел постановле­ние, каравшее розгами и казнью того, «кто оставил плебеев без трибунов и избрал магистрата без права апелляции».

Не легко определить, что во всем этом является историческим. В част­ности, возникает вопрос: зачем понадобилось подтверждение права апел­ляции, если оно уже было внесено в «Законы XII таблиц»? Также не ясен вопрос о законодательной силе плебисцитов. Мы увидим ниже, что анало­гичные постановления будут приниматься еще дважды: в 339 и 287 гг. По­

этому не раз высказывались предположения, нет ли и здесь дублирования закона, принятого только в 287 г.

Однако нам кажется, что в основном можно сохранить историчность законодательства 449 г. при двух допущениях: во-первых, если мы не бу­дем слишком строго отделять хронологические события 449 г. от кодифи­кации; во-вторых, если мы признаем, что такие важные для плебеев вопро­сы, как право апелляции и обязательность плебисцитов, не могли сразу войти в государственную практику. Патриции, на словах признавшие но­вые законы, на деле их не соблюдали, так что приходилось вновь и вновь их подтверждать. Это тем более вероятно по отношению к плебисцитам. Их обязательность вводила, по существу, новую, наиболее демократиче­скую форму народного собрания. И вполне естественно, что процесс об­разования этой новой формы мог затянуться на весьма долгий срок. Что касается неприкосновенности народных трибунов, то у нас нет оснований отрицать, что она оформилась как раз в середине V в., в один из наиболее напряженных моментов сословной борьбы.

Закон Канулея

На этот же период падает еще одна крупная победа плебеев. 445 г. тра­диция датирует законопроект (rogatio) народного трибуна Г. Канулея о разрешении законных браков между патрициями и плебеями. Он встретил неистовое сопротивление патрициев, рассматривавших новый закон как ниспровержение всех общественных основ: осквернение благородной пат­рицианской крови и уничтожение родовых прав. В довершение народные трибуны, впервые за историю сословной борьбы, возбудили вопрос о до­пущении плебеев к высшей магистратуре — к должности претора. После долгой борьбы патрицианская знать уступила в вопросе о браке, но, чтобы сохранить возможно дольше претуру в своих руках, согласилась в этом вопросе на компромисс: учреждение особой должности военных трибу­нов с консулярной, т. е. коллегиальной, властью (tribuni militum consulari potestate[73]).

Военные трибуны с консулярной властью

Военными трибунами назывался высший командный состав легиона. Число их колебалось от трех до восьми в зависимости от величины набо­ра. Раньше они назначались претором из патрициев. Теперь было решено избирать военных трибунов в народном собрании безразлично из обоих

сословий и облекать их высшей преторской властью, носящей коллеги­альный (консулярный) характер. В тот год, в который выбирали военных трибунов с консулярной властью, преторов не избирали. Сенат должен был в каждом отдельном случае решать, кого выбирать на данный год: преторов или военных трибунов.

Анализ имен показывает, что уже в числе трех первых военных три­бунов с консулярной властью, избранных на 444 г., один был плебей (Л. Атиллий). Тем не менее, как правило, плебеи очень редко попадали в новую коллегию, так как выборы происходили в центуриатных комициях, где преобладание фактически принадлежало патрициям. К тому же решение вопроса о выборах военных трибунов находилось в руках сена­та, который не очень охотно соглашался на их избрание. С 444 по 400 г., т. е. за 45 лет, по Ливию, преторы были заменены военными трибунами 23 раза.

Цензоры

Во всяком случае, плебеи если не фактически то принципиально полу­чили доступ к высшей магистратуре. Нужно было ожидать, что скоро им удастся завладеть ею по-настоящему. Поэтому патриции постарались со­хранить за собой максимум прав, связанных с претурой. В 443 г. из полно­мочий претора были изъяты функции производства ценза и переданы спе­циально созданной патрицианской должности двух цензоров. Первоначаль­ный объем их прав не ясен, но впоследствии цензура превратилась в один из самых важных органов Республики. Цензоры составляли имуществен­ные списки, ведали государственными имуществами, пополняли сенат и исключали из него, наблюдали за нравами и т. д. На какой срок избирались цензоры первоначально, мы не знаем, но с 433 г. они стали избираться каждые пять лет на 18 месяцев. Пятилетний срок определялся тем, что перепись граждан производилась раз в пять лет. Но для выполнения цен­зорских обязанностей полных пяти лет не требовалось, а практика показа­ла, что для этого достаточно 18 месяцев. Поэтому через 1,5 года с момен­та вступления в должность цензоры слагали с себя полномочия, и Рим 3,5 года оставался без цензорской магистратуры.

Диктаторы

Некоторые ученые полагают, что около этого же времени в Риме по­явилась впервые должность диктатора. Правда, традиция относит появ­ление диктатуры к самому началу Республики: к 501 г. (по Ливию) или к 498 г. (по Дионисию). Но Ливий сам не убежден в точности своих дан­ных. «Нет точных известий, — говорит он, — в котором году это случи­лось... и кто был избран первым диктатором» (II, 18). В некоторых латинских общинах должность диктатора была высшей магистратурой обычного типа, аналогичной должности претора. Поэтому в науке выс­казывались предположения, что и в Риме высшие должностные лица пер­воначально назывались диктаторами. Однако это расходится с единодуш­ным голосом традиции, которая изображает диктатуру как временную экстраординарную магистратуру. К ней прибегали только в исключитель­ных случаях, когда государству грозила крайняя опасность от внешнего врага или от внутренних беспорядков. Решение о назначении диктатора, как правило, выносил сенат. Процедуру назначения осуществлял один из консулов. Диктатор, в свою очередь, назначал себе помощника, начальника конницы (magister equitum; официальное название диктато­ра было magister populi — начальник народа). Полномочия диктатора сохраняли силу не дольше 6 месяцев, после чего он должен был их сло­жить. Диктатор соединял в своем лице высшую военную и гражданскую власть, но только в рамках определенной, поставленной ему задачи. Поэтому все магистраты оставались и при диктаторе, ведя текущую ра­боту.

Очень вероятно, что появление диктатуры в Риме стоит в связи с воз­никновением консулярного военного трибуната. До этого должность дик­татора была не нужна, так как, по нашему предположению, старший пре­тор обладал единоличной властью, второй же был только его помощни­ком. Но когда появилась коллегия военных трибунов, каждый из которых обладал одинаковыми правами, могла возникать, при исключительных ус­ловиях, необходимость максимальной концентрации высшей власти в ру­ках одного лица. Тогда по образцу уже существовавшей в некоторых ла­тинских общинах высшей магистратуры и в Риме была введена должность диктатора.

Временное затихание сословной борьбы

После острой вспышки сословной борьбы в 50-х и 40-х гг. V в. она надолго затихает. Хотя традиция сообщает нам об отдельных фактах на­родных волнений и после этого периода (например, убийство в 439 г. богатого плебея Спурия Мелия, обвиненного в стремлении к тирании), эти волнения носят единичный и неглубокий характер. Причиной этому были две тяжелые войны с этрусским городом Вейи, происходившие во второй половине V в. и в самом начале IV в. Они повели к созданию единого фронта обоих сословий перед лицом внешнего врага. К тому же традиция говорит о введении в эту эпоху жалования воинам, что содей­ствовало улучшению материального положения народной массы. Кроме того, результатом последней вейской войны, не говоря уже о большой добыче, было присоединение к Риму огромной по тем масштабам терри­тории — приблизительно 300 тыс. югеров (около 75 тыс. га), что не мог­ло не смягчить на некоторое время аграрного вопроса. Ливий под 393 г. сообщает (V, 30), что вейская земля была распределена между плебеями по 7 югеров на человека. Хотя цифра в 7 югеров, быть может, несколько велика для IV в. (Диодор (XIV, 102) для 390 г. говорит о 4 югерах), но это не меняет существа дела.

Кризис 80-х гг.

Около 390 г. Рим подвергся страшному нападению галлов. Город был сожжен и разграблен, население разбежалось по соседним областям. Хотя от врагов скоро удалось откупиться, но разорение, вызванное набегом, привело к жестокому экономическому кризису и росту задолженности. Борьба с последней отразилась в рассказе о гибели знаменитого Марка Манлия Капитолийского. Этот прославленный герой, недавно спасший Капитолий от галлов, «первый из патрициев сделался сторонником наро­да» (Ливий, VI, 11) и в 385 г. стал во главе движения должников. Волнения приняли такие опасные размеры, что диктатор, формально назначенный для борьбы с вольсками, а фактически — для подавления беспорядков, приказал арестовать Манлия. Собравшаяся толпа угрожала разбить тюрь­му, и сенат был вынужден освободить Манлия. Мятеж разгорался все силь­нее. Тогда патриции и богатая часть плебеев решили прибегнуть к излюб­ленному средству борьбы с популярными народными вождями: обвинить Манлия в стремлении к царской власти. Он был предан суду и осужден на смерть постановлением народного собрания или, по другому варианту традиции, решением особой судебной комиссии. Манлия сбросили с Тарпейской скалы, представлявшей собой юго-западный обрывистый склон Капитолийского холма (384 г.).

Хотя в этом рассказе есть много недостоверных деталей, самый факт крупного движения плебейской массы и участия в нем Манлия едва ли может вызвать сомнение.

Законы Лициния и Секстия

Гибель Манлия только на короткий срок приостановила народное дви­жение. Уже в 378 г. традиция отмечает новые крупные волнения должни­ков. Своей кульминационной точки сословная борьба достигает в период 376—367 гг., когда все три острых вопроса — задолженность, аграрный вопрос и доступ к высшей магистратуре — были объединены и поставле­ны на повестку дня. В 376 г. народные трибуны Гай Лициний и Луций Секстий обнародовали три законопроекта.

Первый гласил, что уплаченные по долгам проценты засчитываются в погашение основного долга; остаток вносится в течение трех лет равными частями. Этот законопроект в случае его принятия означал бы фактически ликвидацию долгосрочных обязательств, так как уплаченные по ним про­центы в большинстве случаев, конечно, равнялись основному капиталу или даже превосходили его.

Второй законопроект устанавливал предельную норму оккупации го­сударственной земли. Она была определена в 500 югеров (около 125 га). Один из вариантов традиции, отразившийся у Аппиана[74], прибавляет к этому норму использования государственного пастбища: «Никто не мо­жет... выгонять на пастбище более чем 100 голов крупного скота и 500 мелкого».[75]

Наконец, третий законопроект упразднял должность военных трибу­нов с консулярной властью. Впредь должны были избираться по-прежне­му консулы и один из них — плебей.

Важность рогаций (законопроектов) Лициния и Секстия заставила пат­рициев напрячь все силы для борьбы с ними. По преданию, ожесточенная борьба длилась 10 лет. Дело дважды доходило до диктатуры. В течение пяти лет (376—371 гг.) невозможно было выбрать даже обычных магист­ратов, а плебеи ежегодно избирали народными трибунами все тех же Ли­циния и Секстия. Наконец, к 367 г. сопротивление знати было сломлено, все три закона приняты, и Луций Секстий в 366 г. стал первым плебейским консулом. Но зато патриции компенсировали себя в другом отношении: из сферы компетенции консулов были изъяты судебные функции и переда­ны претору (сначала одному, потом двум), избиравшемуся только из пат­рициев. Кроме этого, наряду с двумя старыми плебейскими эдилами была создана должность двух патрицианских (или курульных) эдилов[76].

В научной литературе высказываются большие сомнения по поводу ис­торичности законов Лициния и Секстия и вообще всех событий, связан­ных с ними. Меньше всего этих сомнений вызывает первая рогация. Лик­видация долгов, отчасти напоминающая сисахфию Солона, легко могла произойти и в Риме в обстановке напряженной революционной борьбы. Поэтому у нас нет оснований отбрасывать здесь свидетельства традиции.

Сложнее обстоит вопрос с нормой оккупации государственной земли. Цифра 500 югеров кажется слишком высокой. Утверждают, что в начале IV в. размеры римской территории были еще настолько малы, что норма в 500 югеров представляется невероятной. Однако не нужно забывать, что, как мы указывали, незадолго до движения 376—367 гг. к Риму была при­соединена большая территория г. Вейи. При таких условиях установление предельной нормы в 500 югеров весьма возможно. Аграрный закон Лициния — Секстия хорошо засвидетельствован традицией. В той или другой форме о нем говорят Катон, Варрон, Ливий, Плутарх и Аппиан. Земель­ная норма 376 г. впоследствии вновь появляется в законодательстве Гракхов. В силу этих соображений мы можем принять историчность и второго закона Лициния — Секстия.

Что же касается третьего предложения, то сюда нужно внести некото­рые коррективы. По Ливию (VI, 35, 42), дело представляется таким обра­зом, что плебеи якобы получили одно из двух издавна существовавших консульских мест, а судебная претура была создана заново. Но мы знаем, что должности консула до этого момента не было, а существовали два претора, старший и младший, которые время от времени заменялись воен­ными трибунами с коллегиальной властью. Поэтому в действительности рогация Лициния, по-видимому, сводилась к тому, что к двум уже суще­ствовавшим преторам присоединялся третий. Он должен был избираться только из плебеев и по своей власти целиком приравнивался к старшему из патрицианских преторов. Оба они, таким образом, представляли теперь коллегию и стали называться преторы-консулы или просто консулы. Млад­шему же патрицианскому претору были присвоены судебные права, он не вошел в коллегию и сохранил старое название — претор. Одновременно с этим произошло удвоение и эдильских должностей. Такова наиболее ве­роятная картина образования консулата, коллегиальной высшей магис­тратуры, которая явилась историческим завершением децемвирата и во­енного трибуната с консулярной властью[77].

Несмотря на победу 367 г., плебеи не были целиком гарантированы от рецидивов чисто патрицианского консулата, так как и после 366 г. мы встре­чаем годы с двумя патрицианскими консулами. Например, в период между 355 и 343 гг. шесть или семь раз оба консула были из патрициев. Только позднее окончательно входит в жизнь правило, по которому один из кон­сулов был обязательно из плебеев.

Ливий (VI, 34—35) передает любопытную версию того, что послу­жило поводом к началу движения Лициния — Секстия: «У Марка Фабия Амбуста... было две дочери, старшая замужем за Сервием Сульпицием, младшая — за Гаем Лицинием Столоном, человеком хотя и знаменитым, но из плебеев. Случилось как-то, что сестры Фабии сидели в доме Сервия Сульпиция, в то время военного трибу­на, и, как обычно, проводили время в разговорах, когда Сульпиций возвратился с форума домой и его ликтор, согласно обычаю, посту­чал фасциями в дверь. Непривычная к этому, младшая Фабия испуга­лась, насмешив старшую, которая удивилась, что сестра не знает та­кого обычая. Этот-то смех и уколол женскую душу, податливую для мелочей. Толпа поспешающих следом и спрашивающих: «"Не угодно ли?"— показала ей счастье сестрина брака и заставила стыдиться соб­ственной доли, ибо ложному нашему тщеславию претит малейшее превосходство даже в ближних. Когда она, только что уязвленная в самое сердце, расстроенная, попалась на глаза отцу, и тот стал рас­спрашивать: "Здорова ли?" — она хотела скрыть причину печали, не слишком согласную с сестринским долгом и почтением к мужу. Но отец ласковыми расспросами добился, чтобы она призналась: причи­на ее печали в том, что соединена она с неровней и отдана замуж в дом, куда не войдут ни почет, ни угождение. Утешая дочь, Амбуст приказал ей быть веселее: скоро и она в своем доме увидит такие же почести, какие видит у сестры. Тут он начал совещаться с зятем при участии Луция Секстия, юноши решительного, которому для испол­нения надежд недоставало одного — быть патрицианского рода. Повод для задуманных новшеств был очевиден — огромное бремя долгов: только поставив своих людей у кормила власти, плебеи мог­ли бы надеяться облегчить это зло... В настоящее время решили они стать народными трибунами, а с этой должности они сами откроют себе путь ко всем другим. И вот, избранные трибунами, Гай Лициний и Луций Секстий (375 г.) предложили законы — все против мо­гущества патрициев и на благо плебеям. Первый закон — о долгах: чтобы, вычтя из суммы долга то, что начислялось как проценты, ос­таток погашать равными долями три года. Второй — о земельном ограничении: чтобы никто не имел во владении сверх пятисот югеров поля; третий — чтобы не быть выборам военных трибунов и что­бы по крайней мере второй консул избирался из плебеев. Все вместе было огромно, и без ожесточеннейшей борьбы добиться этого было немыслимо» (пер. Н. Н. Казанского).

Дальнейшие уступки патрициев

Однако удар, нанесенный патрициям в 367 г., был настолько силен, что оправиться от него они не могли и быстро начали сдавать одну позицию за другой. Уже в 366 г. было установлено ежегодное чередование патрициев и плебеев в должности курульных эдилов, а затем они стали выбираться безразлично из обоих сословий. В 356 г. впервые плебей был назначен диктатором, в 351 г. — цензором, в 337 г. — претором.

Три плебисцита Генуция

В 342 г. в связи с волнениями римских войск во время так называемой Первой Самнитской войны народный трибун Л. Генуций провел три пле­бисцита. Первый запрещал отдавать деньги в рост; второй — переизби­рать магистрата на одну и ту же должность в течение десятилетнего сро­ка, так же как занимать одному лицу в один и тот же год две должности; третий плебисцит разрешал избирать обоих консулов из плебеев.

О предложениях Генуция мы узнаем только из Ливия (VII, 42), да и он сам не вполне уверен в подлинности передаваемых им фактов. Поэтому едва ли все три плебисцита имели место в том виде, как о них рассказывается.

Законы Публилия Филона

339 г. знаменует собой новый крупный успех плебеев. Диктатор этого года Квинт Публилий Филон провел три закона (leges Publiliae).

Первый повторял старое постановление 449 г. о том, что плебисциты имеют силу общего закона. По-видимому, это правило часто нарушалось, и потребовалось его подтверждение.

Второй закон Публилия изменял порядок утверждения сенатом реше­ний народных собраний. В то время как раньше эти решения нуждались в последующем их утверждении отцами, теперь было постановлено, чтобы утверждение давалось заранее. Магистрат, вносивший законопроект в на­родное собрание, должен был предварительно дать его на обсуждение се­наторов, и только после их одобрения он поступал в комиции. Приня­тый последними, законопроект (rogatio) больше уже не нуждался в утвер­ждении сенатом и становился законом (1ех). В дальнейшем предваритель­ное одобрение сената свелось к чистой формальности.

Третий закон Публилия устанавливал, что один из двух цензоров дол­жен быть из плебеев.

Уничтожение долгового рабства

Вскоре после этого плебейская беднота добилась фактического унич­тожения долгового рабства. Длительная борьба за облегчение участи долж­ников закончилась так называемым законом Петелия и Папирия (1ех Poetelia Papiria). Датируется он различно: Ливий его помещает под 326 г., по Варрону, его нужно отнести скорее к 313 г.

Детали закона не вполне ясны. Ливий (VIII, 28) пишет, что для римских плебеев 326 г. был как бы новым началом свободы, потому что уничтожено было рабство за долги... Консулам приказано было предложить народу, что­бы никто не содержался в колодках или оковах, кроме действительных пре­ступников, пока они не подвергнутся наказанию; за долги же должно отве­чать имущество должника, а не тело его. Таким образом, закабаленные были освобождены и запрещено на будущее время брать должников в кабалу.

Что же касается Варрона, то смысл одного испорченного места в сочи­нении «О латинском языке» (VII, 105), где говорится о законе, как будто сводится к тому, что нельзя обращать в рабство должника, под клятвой заявившего о своей несостоятельности и уступившего кредитору свое иму­щество.

Можно предположить, что закон Петелия и Папирия отменил старую упрощенную процедуру по долговым обязательствам: теперь ни один рим­ский гражданин не мог быть обращен в рабство иначе, как по приговору суда. С другой стороны, закон предоставлял должнику право сохранить лич­ную свободу посредством уступки кредитору своего имущества, причем дол­жник обязан был клятвенно заявить о своей несостоятельности. Это факти­чески означало почти полную отмену для граждан долгового рабства.

Реформы Аппия Клавдия

В 312 г. одним из цензоров был избран Аппий Клавдий, впоследствии ослепший и поэтому прозванный Слепым (Caecus). Он принадлежал к зна­менитому патрицианскому роду Клавдиев, известному своей гордос­тью, упрямством и бешеным характером (он был праправнуком децемви­ра). С цензорством Аппия Клавдия связана попытка провести одну из са­мых смелых реформ, какие только знает римская история. Он первый из цензоров стал заниматься пересмотром списка сенаторов[78] и включил в их число сыновей вольноотпущенников. Это смелое новшество резко изме­няло всю установившуюся практику и отражало растущий удельный вес богатых горожан, представителей торгово-промышленных кругов, проис­ходивших как раз из среды вольноотпущенников. Понятно, что оно вызвало резкую оппозицию. Коллега Аппия Клавдия отказался от должности, а кон­сулы следующего года не признали нового состава сената и созвали его по старому списку. Но Аппия Клавдия нелегко было сломить. Он остался в качестве единственного цензора и удерживал власть до своего избрания кон­сулом в 308 г. В ответ на сопротивление знати Аппий Клавдий провел дру­гую революционную меру: каждому гражданину было предоставлено право записываться в любую трибу и регистрировать свое имущество там, где он хочет. Смысл этой меры состоял в том, что она давала возможность город­скому населению более равномерно распределяться по всем трибам и таким путем ослабляла преобладание консервативных сельских округов.

Некоторые ученые думают, что Аппий Клавдий при исчислении ценза впервые стал принимать во внимание не только недвижимое, но и движи­мое имущество, и что именно с него идет исчисление ценза в ассах. Но эта точка зрения принята не всеми исследователями.

Однако нововведение Аппия Клавдия относительно свободы выбора триб слишком резко противоречило аграрному характеру римской общи­ны и удержалось только до 304 г. Цензоры этого года снова перевели горо­жан в четыре городские трибы.

С именем Аппия Клавдия связаны два крупных сооружения этой эпо­хи: первое — мощеная тесаными четырехугольными камнями дорога, со­единившая Рим с Капуей и получившая название Аппиевой; второе — во­допровод длиной около 15 км, доставлявший в Рим питьевую воду из ключей, расположенных недалеко от р. Анио.

Гней Флавий

В тесной связи с деятельностью этого выдающегося человека стоит пер­вый натиск плебеев на монополию патрициев в области календаря и судо­производства. В 304 г. сын вольноотпущенника Гней Флавий, секретарь (scriba) какого-то магистрата, быть может, самого Аппия Клавдия, избран­ный эдилом, опубликовал во всеобщее сведение календарь присутствен­ных и неприсутственных дней (dies fasti и nefasti), а также формулы иско­вых жалоб и вообще судопроизводства (legis actiones). Ливий (IX, 46) по­казывает все значение этого нового удара по знати.

«Флавий, — пишет он, — упорно боролся со знатью, презиравшей его низкое происхождение. Он обнародовал правила гражданского судопро­изводства, державшиеся в тайне понтификами, и расставил вокруг форума белые доски с росписью на них судебных дней, чтобы все знали, когда по закону можно хлопотать о делах».

Хотя со времени издания «Законов XII таблиц» правовые нормы в об­щих чертах были известны всему гражданству, однако толкование их, а также знание всех тонкостей гражданского процесса все еще оставались в руках патрицианской жреческой коллегии понтификов. Они же продолжа­ли ведать календарем. Поэтому обнародование всего этого материала было действительно тяжелым ударом по патрицианским привилегиям.

Закон братьев Огульниев

Но это было только началом. В 300 г. народные трибуны братья Огульнии внесли предложение, чтобы к четырем имеющимся тогда авгурам[79] и четырем понтификам были прибавлены еще пять авгуров и четыре понти­фика и чтобы они избирались из плебеев. Патриции оказали сопротивление предложению Огульниев, аргументируя религиозными соображениями.

«Впрочем, — замечает Ливий, — сопротивление их было не особенно энергично, ибо они привыкли уже терпеть поражения в подобного рода борьбе» (X, 6).

Народ требовал, чтобы тотчас же были созваны трибы. Закон был при­нят с полным единодушием. Избранными оказались представители новой плебейской знати, которая уже начала формироваться в эту эпоху.

Подтверждение права апелляции

В том же 300 г. консул Марк Валерий провел закон, еще раз подтверж­давший право гражданина апеллировать к народу в случае постановления магистрата, грозившего ему телесным наказанием или казнью. Если все три аналогичных закона (509, 449 и 300 гг.) являются подлинными, то мы имеем здесь пример повторного подтверждения очень важного права рим­ского гражданина, которое, по-видимому, систематически нарушалось выс­шими магистратами.

Закон Гортензия

То же самое нужно сказать и о плебисцитах. Вопрос об их обязатель­ности встает еще раз в 287 г., и положительное решение его является за­ключительным актом сословной борьбы. В 287 г. в Риме разыгрались круп­ные народные волнения. К сожалению, мы не знаем ничего определенного ни о причинах, ни о ходе событий, так как для этого периода отсутствует надежная традиция. Согласно некоторым свидетельствам, речь снова шла о задолженности плебса, но вероятнее, что причины носили политический характер. Восставший народ захватил Яникульский холм на правом бере­гу Тибра. Дело дошло до назначения плебейского диктатора Квинта Гор­тензия. Он успокоил волнения изданием закона, еще раз подтвердившего законодательную силу плебисцитов для всех граждан. Ничего не сообща­ется о том, чтобы он провел какие-нибудь меры для облегчения участи должников. Отсюда можно сделать вывод, что задолженность едва ли была главной причиной восстания. Корни его, очевидно, крылись в нарушении сенатом и магистратами права народных собраний по трибам.

Прекращение сословной борьбы

События 287 г., как бы их ни расценивать, явились последним крупным проявлением сословной борьбы. Она затихла к началу III в., чтобы дать место другим формам сословной борьбы. Причины тому были следующие.

1. Плебейская верхушка, выступавшая, как правило, руководящей си­лой всего движения, к началу III в. получила доступ ко всем магистрату­рам (в том числе и к тем жреческим должностям, которые имели полити­ческое значение). Одновременно с завоеванием магистратур для богатой части плебса открылся доступ в сенат, так как со второй половины IV в. устанавливается правило (по-видимому, законом Овиния), по которому сенат пополнялся из бывших магистратов. Пользование государственной землей, ранее бывшее привилегией патрициев, в течение IV в. стало до­ступным и для богатых плебеев.

2. Плебеи в целом добились политического и гражданского равенства (по крайней мере юридически): конституционных гарантий неприкосно­венности личности, права избрания на все государственные должности, демократизации народных собраний, легализации браков с патрициями и проч.

3. Аграрный вопрос в течение V и IV вв. в значительной степени поте­рял свою остроту. Благодаря завоеванию Италии, происходившему одно­временно с сословной борьбой, в руках римского государства скопились большие запасы земель, часть которых отводилась для наделения малозе­мельной части плебса.

4. Наконец, древнее суровое долговое право было сильно смягчено. Задолженность, конечно, никогда не исчезала в Риме и не могла исчезнуть в стране с преобладанием натурального хозяйства и мелкого землевладе­ния. Но наиболее гибельные формы долгового права (долговое рабство) фактически исчезли. Это обстоятельство имело огромное значение не толь­ко для плебейской бедноты, но и для римской общины в целом. Роль зако­на Петелия и Папирия до известной степени аналогична отмене долгового рабства, проведенной Солоном в Афинах. И в Риме и в Афинах уничтоже­ние долгового рабства создавало принципиально новый, античный путь развития рабовладельческого общества, резко отличный от восточного пути. Рабовладельческий коллектив — полис — получал таким путем внут­реннее единство и силу. Антагонизм между свободными и рабами в даль­нейшем стал развертываться не внутри общины, не между гражданами, а вне ее, между гражданами и рабами-иностранцами.

Итоги сословной борьбы

Основным итогом борьбы между патрициями и плебеями была ликви­дация олигархической республики патрициев как пережитка родовых от­ношений и создание в принципе демократического рабовладельческого го­сударства, полиса. С этой точки зрения борьба плебеев с патрициями была революцией против родового строя и закончилась его разрушением. По­беда плебса взрывает старый родовой строй и на его развалинах воздвига­ет государство, в котором скоро совершенно растворяются и родовая ари­стократия, и плебс.

ГЛАВА IX КОНСТИТУЦИЯ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

В результате сословной борьбы в Римской республике образовалась новая патрицианско-плебейская аристократия — нобилитет. Демократия в Риме никогда не смогла добиться таких успехов, как в Афинах; Римская республика всегда остава­лась аристократической республикой, руководящим органом которой был сенат. Формально являясь советом при магистратах, фактически сенат управлял государ­ством, подчинив магистратов своей воле. В Риме одновременно действовало три вида народных собраний: куриатные, центуриатные и трибутные. Высшей магист­ратурой республики был консулат. Претура становится по преимуществу судебной магистратурой, а самой почетной — цензура. Народный трибунат сохраняет свое положение исключительно плебейской магистратуры. Умелое исполнение эдилитета предопределяет успешную политическую карьеру.

Сер. V в. — возникновение трибутных комиций.

443 г. — учреждение цензуры.

366 г. — создание претуры.

Середина III в. — реформа центуриатных комиций.

Новая знать

Итак, революция V—IV вв., окончательно разрушившая родовой строй, создала основы для развития Рима как демократического полиса. Однако общие условия в Риме и в Италии были таковы, что степень демократиза­ции, достигнутая римской общиной к началу III в., была относительно не­велика. Да и в дальнейшем, вплоть до второй половины II в., то есть до эпохи Гракхов, Рим меньше всего мог быть назван демократическим поли­сом. На смену старой родовой знати патрициев пришла новая знать (ноби­литет), и Римская республика III в. была, в сущности, олигархическим, а не демократическим полисом.

Причина этого явления крылась прежде всего в характере экономики Средней Италии. После падения этрусского могущества руководящая роль в западной половине Средиземного моря перешла к грекам Южной Ита­лии и Сицилии и к финикиянам Карфагена. Торговые пути и торговые цен­тры переместились к югу. Лаций, в царский период находившийся в сфере греко-этрусских торговых и культурных связей, занимавший выгодное по­ложение между Тосканой и Кампанией, теперь оказывается периферией западного Средиземноморья, глухой провинцией. Это не могло не отра­зиться на характере римской экономики. Если в царский или в раннереспубликанский периоды интересы римской торговли простирались до Се­верной Африки (договор с Карфагеном), то в первой половине III в. у Рима почти не было флота, о чем мы знаем из истории первой войны с Карфаге­ном. Таким образом, в течение V в. происходит упадок римской торговли.

В IV в. Рим стал земледельческим государством с сильным преобладани­ем сельского населения над городским. История неудачной реформы Ап­пия Клавдия ясно показывает, каким маленьким удельным весом обладали городские классы по сравнению с сельскими.

Вот почему торгово-промышленная часть плебса не играла той роли в революции V—IV вв., какую играли торгово-промышленные группы в ана­логичной революции VII—VI вв. в Греции. Поэтому римская революция была более вялой, менее организованной, растянулась на гораздо более длительный срок, сопровождалась большими периодами затишья и дала менее эффективные результаты в смысле демократизации общественного строя.

В ходе сословной борьбы произошло постепенное слияние богатой ча­сти плебеев с верхушкой патрициата. Этот процесс особенно интенсивно развернулся во второй половине IV в., с того времени, как плебеи получи­ли доступ к высшим государственным должностям, а следовательно, и в сенат. Фактически пассивным избирательным правом в Риме в ранний пе­риод Республики могли пользоваться только богатые люди. Во-первых, магистратуры были бесплатными, и уже одно это мешало занимать их людям малосостоятельным. Как ни скромен был образ жизни даже выс­ших классов римского общества IV—III вв., все-таки от магистрата требо­вался известный достаток для «представительства». Тем более, что это понятие было в Риме довольно широким: должностным лицам не только нужно было жить сообразно их достоинству, но многим из них (эдилам, цензорам) приходилось еще вкладывать личные средства в общественное строительство, организацию игр и т. п. Во-вторых, выборы высших магис­тратов происходили в центуриатных комициях, где, как мы знаем, всадни­ки и первый имущественный класс пользовались абсолютным большин­ством голосов. Поэтому они всегда проводили кандидатов из своей среды, т. е. людей богатых.

Таким путем из патрициев и плебеев выделился ограниченный круг бо­гатых семей, который держал в своих руках магистратуры, а через них и сенат. Эта замкнутая группа, ревниво охранявшая свое привилегирован­ное положение и не пускавшая в свою среду чужих, была связана родствен­ными отношениями и таким образом являлась наследственной правящей кастой. Ее представителей называли нобилями (nobiles — знатные), а всю группу — нобилитетом (nobilitas — знать).

Нобилитет численно был невелик. О количестве правящих патрицианско-плебейских родов III—II вв. могут дать представление следующие циф­ры. Из 200 консулов за период с 234 по 133 г. 92 были из плебеев и 108 — из патрициев. Из этого количества 159 консулов принадлежали только к 26 родам: 10 патрицианским и 16 плебейским. Представители рода Корнели­ев, например, занимали консульские места 23 раза, Эмилиев — 11 раз, Фабиев — 9, Фульвиев — 10, Клавдиев Марцеллов — 9 раз и т. д. Отсюда легко сделать вывод, что в этот период 26 нобильских родов составляли ядро правящего сословия.

В соответствии с аграрным характером Рима экономической базой ноби­литета было землевладение. Торговля и денежные операции с конца III в. все более уходят от нобилей в руки так называемых всадников (об этом речь пойдет дальше). Таким образом, мы можем определить нобилитет как богатую аграрно-служилую часть римского гражданства, как правя­щую верхушку рабовладельческого класса.

Нобилитет формально не пользовался никакими особыми политически­ми правами. Но у него были некоторые привилегии и отличия скорее быто­вого характера. Так, например, только нобили имели право выставлять у себя в доме восковые маски предков (ius imaginum). Эти маски несли также на похоронах. В ранний период только нобили могли носить золотые коль­ца (ius anuli aurei), они занимали передние места в театре и проч.

Процесс формирования римского нобилитета определялся тремя взаимосвязаллыми вещами: во-первых, тяжелыми, многолетними, но по­бедоносными войнами во второй половине IV в., во-вторых, усиле­нием роли государственных институтов в политической жизни Рима, в-третьих, возникновением новой идеологии высшего класса. Все три составляющие тесно переплетались, выступали одновременно и при­чинами и следствиями друг друга.

На протяжении всей истории республики высшее властное положе­ние не только по отношению к отдельному гражданину, но и в рам­ках многочисленных конституционных форм, находилось в руках но­сителя империя (imperium). Помимо реальной власти каждого маги­страта, обладателя империя, окружала особая аура, внушающая бла­гоговение. Ее создавали ликторы и фасции, курульное кресло и осо­бая одежда, а также исключительные права совершения ауспиций. Главная сторона империя — военная — была усилена вовлечением Рима в бесконечные войны V—IV вв. Все это привело к парадок­сальной ситуации — империй не был уничтожен, даже не был реаль­но ограничен во время борьбы патрициев и плебеев. Плебеи вели борьбу в двух направлениях: во-первых, добиться права стать носи­телями империя, а во-вторых, создать равные по силе защитные ме­ханизмы. Система апелляции (provocatio), трибунские права помо­щи (auxilium) и запрета (veto) призваны были держать в рамках при­менение империя, конечно, только в самом городе — сила империя за пределами города была абсолютной. Эта защита не ограничивала сам империй, но развитием равных по силе отрицающих форм кос­венно подтверждала и заново укрепляла силу империя. После 366 г. право плебеев обладать империем магистрата не ста­вится под сомнение. После 342 г. попытки вытеснения плебеев из консулата — важнейшей сферы империя — прекращаются. В 342 г. плебисцит Луция Генуция запретил занятие консульского кресла чаще, чем один раз в 10 лет, чтобы предупредить опасность узурпации, а также чтобы дать возможность как можно большему числу римлян стать консулами. С 342 г. начинается решающий этап борьбы Рима за гегемонию во всей Италии, начинается эпоха прин­ципиально иных и по масштабу и по значимости войн. А это влекло за собой почти постоянное нахождение консулов на театре военных действий, где их власть, их империй безграничен. С другой стороны, чем тяжелее война, тем больше славы полководцу-победителю, а сле­довательно, больше желание стать полководцем, то есть консулом или диктатором. Значение империя все возрастает. Таким образом, к началу III в. занятие должности — прежде всего консулата — ста­новится для аристократа главным, если не единственным критерием его положения, репутации и даже самого аристократического стату­са. Стремление к службе на благо родине, к получению все новых и новых honores становится целью жизни для нобиля. Подобная идеология обязана своим возникновением плебеям, пони­мавшим, что стать элитой общества они смогут только через служе­ние государству. IV в. являет нам многочисленные примеры блес­тящих военных и политических карьер плебеев. Среди них Гай Марций Рутил — консул 357, 352, 344, 342 гг., диктатор 356 г., цензор 351 г.; Квинт Публилий Филон — консул 339, 327, 320, 315 гг., дик­татор 339 г., первый претор из плебеев (336 г.), цензор 322 г.; Пуб­лий Деций Мус — консул 312, 308, 297, 295 гг., цензор 304 г., обрек­ший себя на гибель ради победы римского войска в битве при Сентине (295 г.). Новая идеология нобилитета, в основе которой лежала никогда не прекращающаяся служба государству (res publica), была воспринята и многими патрициями. Это прежде всего герои Сам­нитских войн — Луций Папирий Курсор (консул 326, 320, 319, 315, 313 гг., диктатор 324 и 309 гг.) и Квинт Фабий Максим Руллиан (кон­сул 322, 310, 308, 297, 295 гг., диктатор 315 г., цензор 304 г.). Именно эти и подобные им римляне и составили новую знать — нобилитет.

Сенат

Главной цитаделью нобилитета и руководящим органом республики являлся сенат. Сенаторов обычно было 300. Право назначать сенаторов принадлежало раньше царю, а затем консулам. По закону Овиния (послед­няя четверть IV в.), это право перешло к цензорам. Каждое пятилетие цен­зоры пересматривали список сенаторов, могли вычеркивать из него тех, кто по тем или иным основаниям не соответствовал своему назначению, и вписывать новых (lectio senatus). Закон Овиния установил, «чтобы цензо­ры под клятвой выбирали в сенат лучших из всех категорий магистратов» (Фест, 246). Речь идет о бывших магистратах до квесторов включительно.

Сенаторы распределялись по рангам. На первом месте стояли так на­зываемые курульные сенаторы, т. е. бывшие магистраты, занимавшие ку­рульную должность: бывшие диктаторы, консулы, цензоры, преторы и курульные эдилы; затем шли остальные: бывшие плебейские эдилы, на­родные трибуны и квесторы, а также сенаторы, не занимавшие в про­шлом никакой магистратуры (таких было немного). Первым в списке стоял самый уважаемый сенатор, называвшийся princeps senatus (первый сенатор). Принадлежностью к той или другой категории определялся порядок голосования. Последнее происходило или путем отхода в сто­рону, или посредством личного опроса каждого сенатора. Созывать се­нат и председательствовать в нем могли все экстраординарные магист­раты, например диктаторы, а из ординарных — консулы, преторы, а по­зднее народные трибуны[80].

До начала гражданских войн сенат пользовался огромным авторите­том. Это объясняется главным образом его социальным составом и орга­низацией. Первоначально в сенат могли входить только главы патрициан­ских семей (patres conscripti — отцы, внесенные в список). Но уже очень рано, вероятно, с начала Республики, в сенате начали появляться и пле­беи. По мере завоевания ими высших магистратур число их в сенате стало быстро увеличиваться. В III в. подавляющее большинство сенаторов при­надлежало к нобилитету, т. е. к правящей касте римского общества. Это создавало сплоченность сената, отсутствие в нем внутренней борьбы, един­ство его программы и тактики, обеспечивало ему поддержку самой влия­тельной части общества. Между сенатом и магистратами существовало тесное единство, поскольку каждый бывший магистрат в конце концов по­падал в сенат, а новые должностные лица выбирались фактически из тех же сенаторов. Поэтому магистратам было невыгодно ссориться с сена­том. Магистраты приходили и уходили, сменяясь, как правило, ежегодно, а сенат был постоянно действующим органом, состав которого в основ­ном оставался неизменным (массовое пополнение сената новыми члена­ми было очень редким явлением). Это давало ему преемственность тради­ций и большой административный опыт.

Круг дел, которыми руководил сенат, был очень широк. До 339 г., как было указано выше, ему принадлежало право утверждать постановления народного собрания. После этого года требовалось только предваритель­ное одобрение сенатом вносимых в комиции законопроектов. По закону Мения (дата его неизвестна), этот же порядок был установлен и по отно­шению к кандидатурам должностных лиц.

Сенат в случае тяжелого внешнего или внутреннего состояния госу­дарства объявлял чрезвычайное, т. е. осадное, положение. Это делалось чаще всего посредством назначения диктатора. Со II в. в практику входят другие формы введения осадного положения. Одна из них состояла в том, что сенат принимал постановление: «Пусть консулы наблюдают, чтобы республика не потерпела какого-нибудь ущерба» («Videant ^veant) consules, ne quid respublica detrimenti capiat»). Этой формулой консулам (или другим должностным лицам) давались чрезвычайные полномочия, по­добные полномочиям диктатора. Другим способом концентрации испол­нительной власти было избрание одного консула (sine collega). Этот спо­соб, правда, очень редко, применялся в I в.

Сенату принадлежало высшее руководство военными делами. Он оп­ределял время и количество набора в армию, а также состав контингентов: граждане, союзники и проч. Сенат выносил постановление о роспуске вой­ска, под его контролем происходило распределение отдельных войсковых соединений или фронтов между военачальниками. Сенат устанавливал бюджет каждого военачальника, назначал триумфы и другие почести по­бедоносным полководцам.

В руках сената была сосредоточена вся внешняя политика. Право объяв­лять войну, заключать мир и союзные договоры принадлежало народу, но сенат вел для этого всю подготовительную работу. Он отправлял посоль­ства в другие страны, принимал иностранных послов и вообще ведал все­ми дипломатическими актами.

Сенат управлял финансами и государственными имуществами: состав­лял бюджет (обычно на 5 лет), устанавливал характер и сумму налогов, контролировал откупа, руководил чеканкой монеты и проч.

Сенату принадлежал высший надзор за культом. Он учреждал празд­ники, устанавливал благодарственные и очистительные жертвоприно­шения, в наиболее серьезных случаях толковал знамения богов (ауспи­ции), контролировал иностранные культы и, если это было нужно, за­прещал их.

Члены всех постоянных судебных комиссий до эпохи Гракхов состоя­ли из сенаторов. Только в 123 г. Гай Гракх передал суды в руки всадников (под этим названием понимали тогда богатых купцов и ростовщиков).

В том случае, если должности высших магистратов, имевших право председательствовать в народном собрании для выбора консулов, были вакантны или эти магистраты не могли прибыть к моменту выборов в Рим, сенат объявлял междуцарствие (interregnum). Этот термин сохра­нился еще от царской эпохи. Один из сенаторов назначался междуцарем (interrex) для председательствования в консульских избирательных комициях. Он исполнял свою должность в течение пяти дней, после чего назначал себе преемника и передавал ему свои полномочия. Тот назна­чал следующего и т. д., до тех пор, пока в центуриатных комициях не будут избраны консулы.

Таким образом, сенат являлся высшим административным органом рес­публики, и вместе с тем ему принадлежал верховный контроль над всей жизнью государства[81].

Народные собрания. Куриатные комиции

В Римской республике существовало три формы народных собраний: куриатные, центуриатные и трибутные. Самым старым видом были собра­ния по куриям (comitia curiata). Когда-то, до реформы Сервия Туллия, это была единственная форма собраний римского народа, т. е. патрициев. С появлением собраний по центуриям и по трибам куриатные комиции по­теряли всякое реальное значение и сохранились только как пережиток ста­рины. Им принадлежало чисто формальное право вручать империй (imperium — верховная исполнительная власть) магистратам, выбранным в центуриатных комициях. Это делалось путем вотирования каждый раз особого «закона об империи» (1ех curiata de imperio). Насколько формаль­ный характер носил этот акт, показывает то, что для него не требовалось присутствия членов курий, а достаточно было тридцати ликторов (низших должностных лиц) по числу 30 курий и трех жрецов-авгуров. Кроме при­нятия закона об империи, в куриатных комициях решались вопросы об усыновлении граждан (adrogatio).

Центуриатные комиции

Comitia centuriata долго оставались высшим видом народных собраний. Они сохраняли военный характер, так как первоначально это была сходка городского ополчения. Центуриатные комиции собирались вне городской черты (померия), на Марсовом поле. В течение собрания на Капитолии развевалось красное боевое знамя. Созывать центуриатные комиции и пред­седательствовать на них могли только магистраты, обладавшие военным империем: консулы, преторы, диктаторы, интеррексы. Голосование про­исходило сначала в центуриях поголовно (голосовали одновременно все центурии данного класса), а затем подсчитывалось общее число центу­рий, голосовавших «за» или «против». Голосование прекращалось, если первые 97 центурий голосовали согласно (абсолютное большинство от 193 центурий). В середине III в. была проведена демократическая реформа центуриатных комиций, по которой количество центурий по классам было распределено равномерно.

Каковы были функции центуриатных комиций? До того момента, как народное собрание по трибам окончательно получило общегосударствен­ное значение (а это произошло, по-видимому, только по закону Гортензия в 287 г.), через центуриатные комиции должны были проходить все кон­ституционные законы. После 287 г. эта функция перешла к трибам. Но и после этого компетенция центуриатных комиций оставалась достаточно широкой. Они объявляли войну и служили последней инстанцией при за­ключении мира. Они выбирали всех высших ординарных магистратов: кон­сулов, преторов, цензоров, а из экстраординарных — децемвиров и воен­ных трибунов с консулярной властью. Наконец, центируатным комициям принадлежал суд по всем уголовным делам, связанным с лишением подсу­димого суммы его гражданских прав (caput).

Трибутные комиции

Собрания по трибам (comitia tributa) были наиболее демократическим видом народного собрания, так как они были бессословными и не требова­ли ценза. Первоначально по трибам собирались только плебеи. Их собра­ния носили название concilia plebis, а вынесенные на них решения, обяза­тельные только для плебеев, — plebiscita. Законом 449 г., подтвержден­ным в 339 и 287 гг., плебисциты получили обязательную силу, т. е. превратились в законы (leges). С этого момента собрания плебса сдела­лись бессословным народным собранием, в котором стали участвовать плебеи и патриции. Однако формально разница между собраниями плебса по трибам (concilia plebis tributa) и трибутными комициями (comitia tributa) осталась, так как у плебеев были некоторые чисто сословные вопросы, которые решались без патрициев, например выбор плебейских магистра­тов. В comitia tributa председательствовали консулы, преторы или куруль­ные эдилы, в concilia plebis tributa — народные трибуны или плебейские эдилы. Фактически разницы между теми и другими не было, так как и в трибутных комициях, и в собраниях плебса принимали участие все граж­дане.

Собрания по трибам чаще всего происходили на форуме, в той его части, которая называлась Comitium, иногда — на площади в Капитолии. Проце­дура голосования была такой же, как и в центуриатных комициях, т. е. сна­чала голосовали в трибах поголовно (все 35 триб одновременно), а затем подсчитывалось общее число триб, голосовавших «за» или «против». Абсо­лютное большинство давали 18 триб, голосовавших единодушно.

После 287 г. comitia tributa стали главным законодательным органом, так как ими принимались все конституционные законы. Трибутные комиции имели также судебные права: их разбору подлежали все уголовные дела, связанные с наложением штрафа. В трибутных комициях избирались квесторы, курульные эдилы, часть военных трибунов (другая часть назна­чалась консулами) и различные низшие магистраты: административные и судебные комиссии, начальники снабжения Рима продовольствием, над­зиратели за дорогами и др. В трибутных собраниях плебса выбирали чис­то плебейских магистратов: народных трибунов и плебейских эдилов.

Общий характер римских народных собраний

В римских комициях было много организационных моментов, которые ослабляли их политическое значение. Эти моменты были не случайны, но вытекали из общего недемократического характера римской конституции. Сюда прежде всего нужно отнести дробность народного собрания. В то время как, например, в Афинах экклесия была единым органом выраже­ния народной воли, в Риме таких органов было два (формально даже три). Естественно, что это уменьшало авторитет народного собрания.

В том же направлении действовала и открытая подача голосов в коми­циях, существовавшая до середины II в.

Каждый голосующий, проходя через узкие мостки, опрашивался конт­ролером, который отмечал его голос точкой на особой таблице. На изби­рательных комициях контролер ставил против имени кандидата столько точек, сколько было подано за него голосов.

Только во второй половине II в. была введена тайная подача голосов.

На избирательных комициях каждый получал табличку (tabella), на ко­торой писал имена своих кандидатов; проходя через мостки он бросал ее в урну (корзину). На законодательных комициях голосующий писал на таб­личке либо UR — uti rogas («да», буквально — «как ты предлагаешь»), либо A — antique («нет», буквально — «оставлю по-старому»)[82]. На судебных комициях писали на табличках А или L — absolvo, libero («оправдываю»), либо С или D — condemno, damno («осуждаю»). Если голосующий воздер­живался, он должен был писать на табличке NL — non liquet («не ясно»).

Народные собрания в Риме не имели права законодательной инициати­вы. Это значит, что ни одно предложение (rogatio) не могло идти от самого собрания. Это последнее могло только голосовать предложения, внесен­ные тем должностным лицом, которое созвало данное собрание и на нем председательствовало. При этом вносимые предложения нельзя было из­менять и даже обсуждать: текст рогации нужно было принять или отверг­нуть целиком. Обсуждение вопросов, связанных с данным собранием, про­исходило на особых сходках (contiones), созываемых до комиций.

К этим недемократическим моментам в организации народных собра­ний нужно прибавить, что центуриатные комиции были основаны на цен­зовом принципе, при котором, даже после реформы центурий в середине III в., перевес принадлежал более состоятельным элементам. В трибутных же комициях 31 голос сельских триб всегда превалировал над 4 голо­сами городских, что вело к преобладанию в политической жизни консер­вативного деревенского населения, к тому же менее организованного и поэтому легко доступного воздействию реакционной земельной знати.

Магистратуры

Все римские должностные лица делились на несколько категорий.

1. Экстраординарные (чрезвычайные) и ординарные (обыкновенные). К первым принадлежали: интеррексы, диктаторы, их начальники конни­цы, децемвиры, военные трибуны с консулярной властью, триумвиры для устройства государства и члены различных чрезвычайных комиссий; ко вторым: консулы, преторы, цензоры, народные трибуны, квесторы, пле­бейские и курульные эдилы и члены постоянных комиссий.

2. Курульные и некурульные (простые).

К числу первых относились: консулы, диктаторы, децемвиры, военные трибуны с консулярной властью, триумвиры, преторы, цензоры и куруль­ные эдилы. Все остальные были некурульные.

3. С империем (cum imperio) и без империя (sine imperio).

С империем: консулы, преторы, диктаторы, децемвиры, военные три­буны с консулярной властью и триумвиры; без империя: все остальные.

4. Высшие и низшие.

К первым принадлежали все магистраты cum imperio, цензоры и (по­зднее) народные трибуны; ко вторым: все остальные.

Все магистратуры имели некоторые общие черты: 1) выборность — все республиканские должностные лица, кроме интеррекса, диктатора и на­чальника конницы, выбирались народом; 2) безвозмездность — занятие го­сударственных должностей считалось почетным (они даже так и назывались honores — почести) и было несовместимо с получением жалованья; 3) вре­менность — все республиканские ординарные должности занимались на оп­ределенный срок, как правило, они были годичными, за исключением цензу­ры, срок которой определялся в 18 месяцев; 4) коллегиальность — боль­шинство магистратур имело строго коллегиальный характер; решения в них должны были приниматься единогласно, и протест хотя бы одного члена коллегии останавливал дело (ius intercessionis — право протеста); 5) ответ­ственность — все должностные лица, за исключением диктаторов, цензо­ров и народных трибунов, подлежали ответственности за свои должност­ные поступки: высшие магистраты — после отправления магистратуры, низ­шие — даже во время ее; 6) наконец, магистраты в сфере их непосредствен­ных полномочий имели некоторые общие права: право издавать обязательные постановления (эдикты), созывать собрания, налагать штрафы, подвергать аре­сту, вопрошать волю богов посредством гаданий и некоторые другие.

Консулы

Два консула были высшими должностными лицами республики[83]. Они выбирались на годичный срок в центуриатных комициях. Именами консу­лов обозначался год по формуле: «В консульство такого-то и такого-то», например «L. Pisone A. Gabinio consulibus» («в консульство Л. Пизона и А. Габиния»), поэтому консулы были эпонимными магистратами. До се­редины II в. они вступали в должность 1 марта, после этого — 1 января.

Консулы обладали и военной, и гражданской властью. В качестве носи­телей военного империя они являлись главнокомандующими римским вой­ском. Они производили набор, комплектовали легионы, назначали часть военных трибунов (другая часть выбиралась в трибутных комициях), ру­ководили военными действиями и проч. Как носители гражданской власти (potestas) консулы созывали сенат и народные собрания, председатель­ствовали в них, вносили предложения и законопроекты, руководили выбо­рами должностных лиц, являлись главными исполнителями постановле­ний сената и народа, заботились о внутренней безопасности, заведовали некоторыми празднествами и проч.

Так как должностная власть консулов была одинаковой и каждый из них имел право протеста против действий другого, то они должны были выступать сообща во всех важных гражданских делах. Однако для некото­рых актов, требовавших единоличного руководства (например, председа­тельству в комициях), вопрос решался жребием или полюбовным согла­шением. Если нужно было вести войну, то один консул отправлялся на театр военных действий, а другой оставался в городе. В том случае, если на фронтах должны были действовать оба консульских войска[84], между обо­ими командующими происходило распределение районов военных действий посредством жребия, соглашения или по усмотрению сената[85]. Когда кон­сульские войска действовали совместно и, следовательно, при них находи­лись оба консула, они командовали попеременно, сменяясь каждый день.

Внешним знаком отличия консульской власти служили 12 ликторов, которые сопровождали каждого консула во время отправления им своих служебных обязанностей и несли в руках пучки прутьев (fasces) как знак консульского империя. За чертой города, где консулы как главнокоманду­ющие обладали всей полнотой власти, в фасцы втыкались топоры[86].

В случаях крайней внешней или внутренней опасности в Риме на­значался диктатор. Когда возникла диктатура, точно неизвестно. Тит Ливий первым диктатором называет Тита Ларция, исполнившего эту должность в 501 г. (II, 18). Как бы то ни было, диктатура явилась нововведением первых лет республики. Диктатор всегда назначал­ся по решению сената. При этом, однако, сенату принадлежало пра­во принимать одно только принципиальное решение: нужен ли во­обще диктатор в данное время или нет. Само же назначение осуще­ствлялось одним из консулов. Правда, сенат, как правило, указывал лицо, которое ему желательно было видеть в качестве диктатора, и консул обыкновенно учитывал это желание.

Власть диктатора была неограничена по объему. Курульное кресло, тога-претекста и 24 ликтора с фасциями были знаками его неограниченной власти. С другой стороны, власть диктатора была строго ограничена по содержанию. Диктатор всегда назначался для решения какого-либо од­ного конкретного дела, но не более чем на шесть месяцев. С заверше­нием дела, для которого он был назначен, диктатор обязан был сложить с себя полномочия, даже если шесть месяцев еще не прошло. До 363 г. диктатор назначался только для разрешения военной или политической проблемы. С 363 г. (Ливий, VII, 3) стали назначаться диктаторы с ограниченным правом (imminuto iure), то есть для раз­решения различных административных или религиозных дел: освя­щение храма, устройство игр, созыв комиций и т. д. В последний раз диктатор был избран в 202 г.

Преторы

Претура в ее особом значении судебной по преимуществу магистра­туры появилась в 366 г. Преторы были высшими руководителями судо­производства, а впоследствии несли также обязанности правителей римских провинций. Сначала претор был один. С 242 г. стали избирать ежегодно двух преторов. Один назывался городским (praetor urbanus), другой — иногородним (praetor peregrinus — собственно претор для ино­странцев). Первый ведал тяжбами между гражданами, второй — между иностранцами или между гражданами и иностранцами. Впоследствии, по мере роста числа провинций, и количество преторов увеличивалось, дойдя к середине I в. до н. э. до 16.

Основной функцией преторов было ведение судопроизводства. В граж­данских делах они допускали стороны к процессу, назначали судей и дава­ли им указания (так называемые формулы), в уголовных — председатель­ствовали в судебных комиссиях. Вступая в должность, преторы (город­ской и иногородний) опубликовывали эдикт (edictum praetorium), в котором указывали те основные правовые нормы, которых они будут держаться в области судопроизводства. Преторские эдикты стали одним из важнейших источников римского права.

Преторы считались важнейшими магистратами после консулов. Поэто­му в случае отсутствия в Риме одного из консулов его заместителем был претор (обыкновенно, городской). В исключительных случаях сенат пору­чал одному из преторов (обыкновенно, иногороднему) военное командо­вание. Отбыв годичный срок службы, преторы получали в управление про­винции со званием пропреторов (propraetores — заместители претора).

Цензоры

Два цензора по характеру своих обязанностей были чрезвычайно авто­ритетными и уважаемыми магистратами. Их должность была неответствен­на и называлась sanctissimus magistratus (святейшая магистратура). Со­гласно обычаю, цензоров выбирали из бывших консулов. В предыдущей главе уже было указано, что с 433 г. они выбирались каждые 5 лет, но занимали свою должность только в течение 18 месяцев. Обязанностью цен­зоров было: 1) пересмотр списка сенаторов (lectio senatus), 2) производ­ство переписи граждан (census), 3) надзор за нравственностью граждан (cura morum — попечение о нравах) и 4) руководство государственными имуществами и общественными работами.

Перепись граждан происходила каждые 5 лет. Цензоры путем личного опроса на Марсовом поле каждого главы семейства устанавливали сведе­ния о его имени, возрасте, ближайших родственниках, месте жительства и имуществе. На основании этих сведений цензоры составляли список граж­дан с распределением их по имущественным классам и трибам. В связи с переписью находился и пересмотр списка сенаторов, что цензоры обычно делали сейчас же по вступлении в должность.

Надзор за нравственностью граждан выражался в том, что цензоры ка­рали такие проступки против добрых нравов, которые лежали вне воздей­ствия закона в собственном смысле слова. Сюда относились, например, плохое обращение с детьми, непочтение к родителям, мотовство, пьян­ство, роскошь и т. п. В таких случаях цензоры могли прибегнуть к изда­нию соответствующих эдиктов (edicta censoria), например, против роско­ши, обложить виновного чрезвычайным налогом, исключить из сената или из триб, перевести из сельской трибы в городскую, вынести замечание (nota censoria), ложившееся пятном бесчестия, и т. п. Все эти меры сохраняли силу до тех пор, пока их не отменяли следующие цензоры.

В качестве финансовых магистратов цензоры сдавали с торгов на пяти­летний срок сбор доходов с государственных имуществ (например, аренд­ной платы с общественных земель), сбор таможенных пошлин, налогов с провинций и т. п. Они также сдавали на откуп подрядчикам общественные работы (постройку дорог, водопроводов и проч.) и поставку различных вещей, необходимых государству. Они следили за выполнением всех этих контрактов, заключенных ими самими или их предшественниками.

Народные трибуны

Народный трибунат, как мы видели выше, возник революционным путем как чисто плебейская магистратура. В известном отношении он сохранял этот узкосословный характер до самого конца Республики, например, народными трибунами могли быть только плебеи, и избирались они на собраниях плебса по трибам. Но в целом трибунат с течением времени приобрел общегосудар­ственный характер, став своеобразным контрольным органом демократии.

Народных трибунов было 10 человек, избиравшихся ежегодно. Как долж­ностные лица они не подлежали ответственности и были неприкосновен­ны: лицо, оскорбившее народного трибуна или причинившее ему вред, счи­талось проклятым, становилось вне закона. Основным и самым ранним историческим правом трибунов было право помощи (ius auxilii): народ­ный трибун был обязан помочь своим личным вмешательством (intercessio) любому гражданину, обратившемуся к нему за содействием против каж­дого магистрата (кроме диктатора, на которого право интерцессии не рас­пространялось). Для того чтобы народного трибуна легко можно было найти, он не мог покидать Рим более чем на один день, и дверь его дома должна была быть всегда открытой.

Из права помощи впоследствии развилось более широкое право проте­ста против распоряжений должностных лиц, решений сената и даже пред­ложений, вносимых в народные собрания, если трибуны находили их не­согласными с интересами плебеев. Протест трибунов выражался в том, что они произносили: «veto» («запрещаю»). После этого соответствую­щее распоряжение или акт приостанавливались до тех пор, пока трибун не снимал своего запрещения. Право veto принадлежало каждому отдель­ному трибуну, что тормозило деятельность коллегии в целом и часто при­водило к злоупотреблениям.

Народные трибуны имели право прибегать к мерам принуждения по отношению к тем, кто им противодействовал. К таким мерам принадлежа­ли денежный штраф, арест и, в исключительных случаях, даже смертная казнь (свержение с Тарпейской скалы).

Первоначально трибунам принадлежало право созывать только пле­бейские собрания, председательствовать на них и вносить предложения. Впоследствии, когда фактическая разница между собраниями плебса и трибутными комициями стерлась, трибуны получили возможность прини­мать активное участие в общем законодательстве. Одновременно народ­ные трибуны добились доступа в сенат, а затем права его созывать со все­ми вытекающими отсюда последствиями.

Таким образом, власть трибунов, на первых порах очень скромная, с течением времени выросла до большого объема. Она была ограничена, в сущности, лишь правом интерцессии коллег и тем, что распространялась лишь на городскую территорию, а вне ее действовала на расстоянии толь­ко 1 римской мили (около 1,5 км). Протест народного трибуна не распро­странялся на действия диктатора и сохранял силу только во время пребы­вания данного трибуна в должности.

Трибунат исторически был органом римской демократии, особенно ощутима была эта роль в периоды больших народных движений. Но бла­годаря широким размерам коллегии (10 человек) трибунат легко стано­вился объектом подкупа и других влияний, идущих из кругов, враждебных демократии. А в таком случае право трибунской интерцессии становилось источником величайших злоупотреблений. В конце Республики народный трибунат совершенно выродился и сделался орудием борьбы отдельных клик и органом военной диктатуры.

Эдилы

История возникновения и развития эдилитета была изложена выше. С середины IV в. ежегодно стали избирать четырех эдилов: двух плебейских и двух курульных. Последние по рангу стояли выше первых и сначала избира­лись только из патрициев, но почти сейчас же доступ к курульному эдильству получили и плебеи. Круг вопросов, которыми занимались эдилы, а так­же их права с течением времени стали почти совершенно тождественными.

Эдилитет — полицейская в широком смысле слова магистратура, над­зиравшая за общественным порядком и благоустройством в самом Риме и его окрестностях на расстоянии 1 мили от городских стен. Эдилы наблю­дали за городскими зданиями и постройками, за чистотой улиц и площа­дей, санитарным состоянием общественных бань и вообще за безопаснос­тью и порядком в городе. Эдилы должны были заботиться о доставке про­довольствия в город, бороться со спекуляцией предметами первой необходимости, наблюдать за доброкачественностью товаров на рынках и правильностью рыночных мер и весов.

Наконец, в круг обязанностей эдилов входило устройство обществен­ных игр. Для этой цели они получали от государства известные суммы, но далеко недостаточные для того, чтобы удовлетворить вкусы городской толпы (особенно в эпоху Поздней республики). Поэтому эдилы должны были прибавлять к казенным деньгам свои собственные. А так как эдильство было одной из первых ступеней в служебной карьере римского граж­данина, то понятно, почему эдилы расходовали огромные суммы из соб­ственных средств для того, чтобы завоевать симпатии избирателей. Это обстоятельство, как указывалось выше, служило одним из главных пре­пятствий к занятию магистратур небогатыми людьми.

Эдилам в сфере их полицейских обязанностей принадлежало право из­вестной юрисдикции. Они, как и преторы, при вступлении в должность опубликовывали эдикт, в котором излагали основы своей будущей судеб­ной деятельности.

Квесторы

Появившись в начале Республики в качестве следователей, квесторы с течением времени приобрели функции государственных казначеев, а их следственные обязанности отпали, перейдя к постоянным судебным ко­миссиям. До конца V в. квесторов было двое. Затем число их стало быстро увеличиваться, дойдя при Цезаре до 40. Свои обязанности они распреде­ляли между собой по жребию.

Два городских квестора оставались в Риме и заведовали государствен­ной казной (aerarium), хранившейся в храме Сатурна. Под их надзором находились военные знамена и государственный архив, они приводили к присяге магистратов, вступавших в должности, а также несли некоторые второстепенные хозяйственные функции.

Провинциальные или военные квесторы были помощниками провин­циальных наместников или полководцев и могли заменять их в случае от­сутствия последних. Но прежде всего они ведали хозяйственной частью войсковых соединений, провинциальной казной, выдачей жалованья, про­дажей добычи и т. п.

Наконец, существовали италийские квесторы, которые назначались в некоторые местности Италии, например в гавань г. Рима, Остию.

Квестура были низшей ступенью должностной лестницы, и с нее обыч­но начинали служебную карьеру.

Низшие должностные коллегии

Рядом с ординарными и экстраординарными магистратурами существо­вали различные комиссии, как постоянные, так и временные. Из первых нужно упомянуть 5 комиссий, состоявших в общей сложности из 26 лиц: уголовные или ночные триумвиры — комиссия из 3 человек, подчинен­ная городскому претору и охранявшая порядок в городе, надзиравшая за тюрьмами, производившая аресты и казнь преступников; монетные три­умвиры, заведовавшие чеканкой монеты, и др. Из числа экстраординар­ных комиссий отметим триумвиров для наделения бедных граждан земель­ными участками, триумвиров для вывода колоний и другие комиссии из 2, 4, 5, 7, 10 и 20 человек, которые выбирались трибутными комициями для выполнения определенных задач.

Служащие

Под начальством магистратов находились низшие служащие (apparitores) и государственные рабы (servi publici).

Первые обычно были из вольноотпущенников и состояли на жалованьи, образуя канцелярию магистрата. Это — писцы, ликторы, посыль­ные, глашатаи, вестовые и проч.

Государственные же рабы служили для низших поручений. Они несли обязанности тюремщиков, палачей, служителей при храмах и т. п. Госу­дарственные рабы использовались также на общественных работах.

Прекрасную характеристику государственному строю Римской рес­публики дал Полибий (Всеобщая история, VI, 11—18). Более того, Полибий разработал теорию наилучшего государственного строя и признал таковым строй Римской республики. Главным критерием была стабильность политического строя, причину которой Полибий видел во взаимосвязи и взаимообусловленности всех ветвей власти в Риме. Обосновывая свою точку зрения, он писал: «В государстве римлян были все три ветви власти... причем все было распределено между отдельными властями и при помощи их устроено столь равномерно и правильно, что никто, даже из туземцев, не мог бы решить, аристо­кратическое ли было все управление в совокупности, или демократи­ческое, или монархическое. Да это и понятно. В самом деле: если мы сосредоточим внимание на власти консулов, государство покажется вполне монархическим и царским, если на сенате — аристократиче­ским, если, наконец, кто-либо примет во внимание только положение народа, он, наверное, признает римское государство демократией. Теперь мы скажем, каким образом отдельные ветви власти могут при желании или мешать одна другой, или оказывать взаимную поддержку и содействие. Так, когда консул получает упомянутую выше власть и выступает в поход с полномочиями, он хотя и делается неограничен­ным исполнителем предлежащего дела, но не может обойтись без наро­да и сената: независимо от них он не в силах довести свое предприятие до конца. Ибо, очевидно, легионы нуждаются в непрерывной доставке припасов; между тем, помимо сенатского определения, не может быть доставлено легионам ни хлеба, ни одежды, ни жалованья; вследствие этого, если бы сенат пожелал вредить и препятствовать, начинания вож­дей остались бы невыполненными. Кроме того, от сената зависит, осу­ществятся или нет планы и расчеты военачальников и потому еще, что сенат имеет власть послать нового консула по истечении годичного срока или продлить службу действующего. Далее, во власти сената превоз­нести и возвеличить успехи вождей, равно как отнять у них блеск и умалить их; ибо без согласия сената и без денег, им отпускаемых, вое­начальники или совсем не могут устраивать так называемые у римлян триумфы, или не могут устроить их с подобающей торжественностью. К тому же они обязаны, как бы далеко от родины ни находились, доби­ваться благосклонности народа, ибо... народ утверждает или отвергает заключение мира и договоры. Важнее всего то, что консулы обязаны при сложении должности давать отчет в своих действиях перед наро­дом. Таким образом, для консулов весьма небезопасно пренебрегать благоволением как сената, так равно и народа.

С другой стороны, сенат при всей своей власти обязан в государ­ственных делах прежде всего сообразовываться с народом и пользо­ваться его благоволением, а важнейшие и серьезнейшие следствия и наказания за преступления против государства, наказуемые смертью, сенат не может производить, если предварительное постановление его о том не будет утверждено народом. Точно то же в делах, подле­жащих ведению сената, именно: если кто-нибудь войдет с предло­жением закона, который посягает в чем-либо на власть сената, при­надлежащую ему в силу обычая, или отнимает у сенаторов предсе­дательство и почести, или даже угрожает ущербом их имуществу, все это и подобное народ властен принять или отвергнуть. Но еще важнее следующее: хотя бы один из народных трибунов высказался против, сенат не только не в силах привести в исполнение свои по­становления, он не может устраивать совещания и даже собираться, а трибуны обязаны действовать всегда в угоду народу и прежде все­го сообразовываться с его волей. Таким образом, сенат по всем этим причинам боится народа и со вниманием относится к нему. В равной мере и народ находится в зависимости от сената и обязан сообразовываться с ним в делах государства и частных лиц. В самом деле, многие работы во всей Италии, перечислить которые было бы нелегко, по управлению и сооружению общественных зданий, а также многие реки, гавани, сады, прииски, земли, короче все, что находится во власти римлян, отдается цензорами на откуп. Все поименованное здесь находится в ведении народа, и, можно сказать, почти все гражда­не причастны к откупам и к получаемым через них выгодам. Так, одни за плату сами принимают что-либо от цензоров на откуп, другие идут в товарищи к ним, третьи являются поручителями за откупщиков, чет­вертые несут за них в государственную казну свое состояние. По всем этим делам решает сенат, именно: назначить срок уплаты, в случае несчастья облегчить плательщиков или при несостоятельности совсем освободить от обязательства. Словом, во многих случаях сенат имеет возможность причинить вред или пособить людям, имеющим отноше­ние к общественному достоянию, ибо по всем поименнованным делам нужно обращаться в сенат. Потом — что самое важное — из среды сенаторов избираются судьи в многочисленнейших тяжбах как госу­дарственных, так и частных, если только тяжбы возбуждаются по важ­ному обвинению. Вот почему все граждане, находясь в зависимости от сената и опасаясь неверного исхода тяжбы, заботливо воздержива­ются от возражений против сенатских определений и от противодей­ствия сенату. Точно так же они не имеют охоты противодействовать видам консулов, ибо каждый гражданин в отдельности и все вместе подчинены власти консулов во время войны.

Хотя каждая власть имеет полную возможность и вредить другой, и помогать, однако во всех положениях они обнаруживают подобаю­щее единодушие, и потому нельзя было бы указать лучшего государ­ственного устройства. В самом деле, когда какая-либо угрожающая извне общая опасность побуждает их к единодушию и взаимопомо­щи, государство обыкновенно оказывается столь могущественным и деятельным, что никакие нужды не остаются без удовлетворения. Если что-нибудь случится, всегда все римляне соревнуются друг с другом в совместном обсуждении, исполнение принятого решения не запаздывает, каждый отдельно и все в совокупности содействуют осуществлению начинаний. Вот почему это государство благодаря своеобразности строя оказывается неодолимым и осуществляет все свои планы» (VI, 11—18, пер. Ф. Г. Мищенко).

ГЛАВА X ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РИМА В РАННИЙ ПЕРИОД

Свержение царской власти, борьба с этрусками ослабили Рим. Поэтому римля­не стали искать себе союзников и нашли таковых в лице латинов и герников, в ре­зультате чего в начале V в. сложился тройственный союз, противостоявший общим врагам — эквам, вольскам и этрускам. Первым крупным внешнеполитическим ус­пехом Рима было завоевание города Вейи (в начале IV в.). Однако вскоре, в 390 г., Рим постигла катастрофа — нашествие галлов. Только к середине IV в. Рим окон­чательно оправился от поражения и перешел к активной внешней политике. С 343 г. начинается решающий этап борьбы Рима за объединение Италии под своей влас­тью. Главным противником выступили самниты, победа над которыми после трех тяжелых войн сделала Рим гегемоном всей Италии. В начале III в. царь Эпира Пирр попытался сокрушить могущество римлян, но Рим выдержал испытание на прочность и к 264 г. окончательно закрепил свое господство над Италией.

493 г. — заключение договора между римлянами и латинами.

396 г. — захват города Вейи.

390 г. — захват Рима галлами.

343—290 гг. — Самнитские войны.

280—275 гг. — война с Пирром.

Внешняя политика в царскую эпоху

Внешняя история Рима в царский период, так же как и его внутренняя история, содержит в своей традиционной форме много недостоверного и может быть восстановлена лишь в самых общих чертах. В VII в. на терри­тории старого Лация существовало несколько примитивных федераций латинских народцев, одной из которых было объединение вокруг Альбы Лонги. Центром его было святилище Латинского Юпитера на Альбанской горе. По-видимому, в это объединение входил и царский Рим. Пережит­ком такого положения являлся Латинский праздник, ежегодно справляв­шийся и в более поздние времена при святилище Юпитера. Характер Аль­банской федерации нам не известен. Можно только предполагать, что она была очень примитивной и что Рим не играл в ней руководящей роли.

Разрушение Альбы Лонги традиция приписывает царю Туллу Гостилию, и, как было указано в главе V, это свидетельство кажется правдопо­добным. Однако нельзя сказать ничего определенного о том, оказалась ли Альбанская федерация после этого распущенной, а если уцелела, то ка­кую роль стал играть в ней Рим.

Традиция упоминает и о других войнах этой эпохи — с латинами, са­бинами и этрусками. Эти события не поддаются проверке, хотя и очень вероятны: нижнее течение Тибра и плодородная равнина Лация были объек­тами воздействий, идущих со стороны окружающих народов, и Рим играл роль не только наступающей, но и обороняющейся стороны. Один момент здесь должен быть подчеркнут: стремление Рима к устью Тибра с целью захвата соляных промыслов. И хотя данные традиции об основании Анком Марцием гавани Остии при впадении Тибра в море должны быть от­брошены (Остия была основана позднее), само движение Рима в этом на­правлении и войны на этой почве с этрусками, по всей вероятности, соот­ветствуют действительности (гл. V).

Начиная с Тарквиниев, усиливается борьба Рима с Южной Этрурией. И хотя традиция страдает здесь сильными преувеличениями (например, тот совершенно невероятный факт, что при обоих Тарквиниях и Сервии Туллии Рим подчинил себе союз 12 этрусских городов), в целом общее направление римской политики при трех последних царях освещено пра­вильно. Точно так же соответствует действительности огромное усиление римского влияния в Лации. Об этом говорят как данные традиции о поко­рении многих латинских общин представителями этрусской династии, так и договор с Карфагеном 508 г.

В главе VII мы привели текст этого замечательного документа, под­линность которого не вызывает сомнений, и дали его толкование. Здесь нужно повторить, что договор свидетельствует о широте торговых инте­ресов Рима в ту эпоху и о его влиянии в прибрежной полосе Лация, про­стирающейся почти до Кампании. Оба эти факта, в особенности если со­поставить их с сужением внешней политики Рима в раннереспубликанский период, могут говорить только об одном: в конце VI в. Рим находился в сфере этрусских торговых и политических влияний.

В главе VII мы говорили и о внешних событиях, связанных с падением царской власти в Риме: о подчинении Рима Порсенной, о походе Арунта и его поражении при Ариции латинами и кампанскими греками. Это пора­жение не только ускорило падение этрусского господства в Риме, но и при­вело к тому, что большая часть Лация получила независимость. Восемь латинских общин (Тускул, Ариция, Ардея, Ланувий, Лаврент, Кора, Помеция и Тибур) составили новую федерацию[87], во главе которой стоял Тускул, но религиозным центром было святилище Дианы в Ариции.

Внешняя политика Рима в первое столетие Республики (V в.). Союз с латинами

Таким образом, в V в. Рим вступает ослабленным. Его внешнее влия­ние, завоеванное в конце царского периода, почти целиком было потеря­но. Этим воспользовались вольски, соседи латинов с юго-востока. Спус­тившись с гор, они захватили южную часть Лация. Набеги вольсков, быть может, простирались до самого Рима, что отразилось в легенде о Кориолане, хотя и неправильно датированной. Опасность для Лация усугубля­лась союзом вольсков с эквами, жившими к северу от вольсков. Это заста­вило в 493 г. римлян и латинов заключить союзный договор[88]. Его инициа­тором традиция считает консула 493 г. Спурия Кассия, с именем которого связывается также первый аграрный законопроект (гл. VIII).

Текст договора (вряд ли буквальный) приведен у Дионисия Галикарнасского (VI, 95).

«Между римлянами и всеми соединенными латинскими городами пусть будет вечный мир, пока останутся несокрушимыми небо и земля. И пусть они не воюют между собой и не накликают войны извне и не дают свобод­ного прохода врагам той или другой стороны. А если кто подвергнется нападению, пусть они помогают друг другу всеми силами, а за это пусть имеют право на равную часть всей движимой добычи. Частные споры пусть улаживаются в течение 10 дней в той общине, в которой они возникнут. К этому договору нельзя ничего прибавить, ни убавить в нем иначе, как только с общего согласия римлян и всех соединенных латинов».

В 486 г. к союзу присоединились герники, народ, быть может, родствен­ный латинам и живший между вольсками и эквами в долине р. Трера. Они также подвергались опасности со стороны своих воинственных соседей, что и заставило их присоединиться к договору 493 г. Так сложился трой­ственный военный союз, основанный на полной равноправности сторон. По первоначальному договору добыча должна была делиться поровну на две части; после присоединения герников добычу стали делить на три час­ти. Латинские общины вступили в союз не изолированно, а как целая фе­дерация. По-видимому, это была тускуланская (арицийская) федерация, состоявшая теперь только из 6 общин, так как Кора и Помеция к моменту заключения договора были захвачены вольсками.

История римских войн V в. открывается легендарным сражением при Регилльском озере (499 или 496 г.). Вот как его описывает Ливий (II, 19—20): «Нельзя было дольше откладывать латинскую войну, испод­воль тлевшую уже несколько лет. Диктатор Авл Постумий и начальник конницы Тит Эбуций выступили с большими пешими и конными сила­ми и у Регилльского озера в тускуланской земле встретили войско не­приятеля; услышав же, что в латинском войске были Тарквинии, не могли сдержать гнева и тотчас начали сражение. Оттого эта битва была тяже­лей и жесточе других. Не только распоряжаясь, вожди заправляли де­лом, но и сами бились врукопашную, смешиваясь с другими воинами, и почти никто из знатных, кроме римского диктатора, ни свой, ни чужой, не вышел из боя непораненным. На Постумия, что ободрял и выстраи­вал воинов в первом ряду, направил коня Тарквиний Гордый, уже отя­желевший с годами и силой врагу уступавший; он был поражен в бок, и свои, подбежав, увели его в безопасное место. И на другом крыле на­чальник конницы Эбуций бросился на Октавия Мамилия, но не застал тускуланского вождя врасплох, и тот, обратившись к нему, пришпорил коня. Враги налетели друг на друга с копьями наперевес, и удар был так силен, что Эбуцию пробило руку, Мамилия ранило в грудь. Он отсту­пил во второй ряд латинов, Эбуций же, чья поврежденная рука не могла удержать дротик, ушел с поля боя. Латинский вождь, ничуть не устра­шенный раною, хочет разжечь битву и, увидев, что воины его отступа­ют, призывает колонну римских изгнанников во главе с сыном Луция Тарквиния. И эти, сражаясь с великой злобой за отобранное добро и родину отнятую, на время взяли верх в битве.

И уже отступали тут римляне, когда Марк, брат Валерия Публиколы, заметил пылкого молодого Тарквиния, величавшегося в первом ряду изгнанников, и, воспламенясь славою своего дома, захотел умножить честь изгнания царей честью их уничтожения; пришпорив коня, он на­правил оружие навстречу Тарквинию. Видя устремленного на него вра­га, Тарквиний отступает в свои ряды, а Валерия, опрометчиво въехав­шего в строй изгнанников, кто-то из них пронзает, подоспев сбоку; конь продолжает бег, умирающий римлянин соскальзывает на землю, а ору­жие падает на его тело. Диктатор Постумий, видя, что такой муж по­гиб, что изгнанники стремительно напирают, а собственные его воины отступают под ударами, дает приказ отборной когорте, состоявшей при нем для охраны: считать врагом всякого, покинувшего строй. Двойной страх удержал римлян от бегства; они поворачивают на врага и восста­навливают ряды. Когорта диктатора первой вступает в бой; ударив со свежими силами и отвагою, рубят они обессилевших изгнанников. Тогда произошел другой поединок между предводителями. Латинский полководец, увидев когорту изгнанников почти окруженной воинами римского диктатора, поспешно ввел в первые ряды несколько вспомо­гательных манипулов. Их передвижение заметил легат Тит Герминий, среди прочих по приметной одежде и доспехам он узнал Мамилия и с еще большим неистовством, чем прежде начальник конницы, кинулся на вражеского вождя, с одного удара пронзил и убил Мамилия, сам же, снимая доспехи с вражеского тела, был поражен копьем; победив­ший, он был перенесен в лагерь и, как только начали его перевязы­вать, скончался. Тогда диктатор подлетает к всадникам, умоляя их спе­шиться и принять на себя бой, потому что пехота уже обессилела. Те повинуются, соскакивают с коней, выбегают в первые ряды и прикры­вают передовых щитами. Тотчас воодушевляются полки пехотинцев, видя, что знатнейшие юноши сражаются наравне с ними, подвергаясь такой же опасности, чтобы победить неприятеля. Тут-то и дрогнули латины, подавшись под ударами: всадникам подвели коней, а за ними последовали пехотинцы. Тогда, говорят, диктатор, уповая и на боже­ственные и на человеческие силы, дал обет посвятить храм Кастору и объявил награду тому, кто первым, и тому, кто вторым ворвется в неприятельский лагерь. Столь велико было воодушевление, что еди­ным напором римляне погнали врага и овладели лагерем. Такова была битва у Регилльского озера. Диктатор и начальник конницы верну­лись в город триумфаторами» (пер. Н. А. Поздняковой).

Войны с г. Вейи

Тройственный союз устранил непосредственную угрозу Лацию с востока и юго-востока и дал возможность Риму сосредоточить все внимание на северных делах. Борьба с этрусками проходит красной нитью через всю традицию о цар­ском периоде, начиная с Ромула. Главным противником Рима был здесь боль­шой город-государство Вейи, расположенный километрах в 18 к северу от Рима. Падение этрусской власти в Лации не прекратило борьбу между обоими госу­дарствами. Она шла как за соляные варницы у устья Тибра, так и за опорные пункты на его берегах: за Яникул на правом берегу и за г. Фидены, лежащий в 9 км от Рима, за р. Анио. Успех склонялся то в ту, то в другую сторону, но установить сколько-нибудь достоверный ход событий невозможно.

В частности, полулегендарный характер носят события 477 г. из эпохи так называемой Первой Вейской войны. Почти весь род Фабиев в числе 306 человек (только один юноша остался дома) вместе с большим количе­ством клиентов выступил против Вейи. На маленькой речке Кремере, впа­дающей в Тибр с севера, Фабии попали в засаду и все, как один, были унич­тожены. В этом рассказе интересной чертой является своеобразный ха­рактер военных действий, ведущихся силами только одного рода. Война 70-х гг. окончилась в 474 г. 40-летним перемирием.

Следующий период войн с Вейями приходится на 30-е и 20-е гг. (Вто­рая Вейская война). На этот раз борьба сконцентрировалась вокруг Фиден, обладание которыми было крайне важно и для Рима, и для Вейи. Сре­ди многих легендарных подробностей один факт, по-видимому, является достоверным. В 428 г. римский консул А. Корнелий Косс убил в единобор­стве вейского царя и его доспехи пожертвовал в храм Юпитера. Эти дос­пехи существовали еще в эпоху императора Августа. В 426 г. между Вейи и Римом было заключено перемирие на 20 лет. Фидены, по-видимому, окон­чательно перешли под власть Рима.

Более достоверной кажется третья война с Вейями (406—396 гг.), хотя и она не свободна от легендарных деталей. Традиция изображает ее как 10-летнюю осаду Вейи, окончившуюся взятием города диктатором Мар­ком Фурием Камиллом посредством подкопа. Жители города были прода­ны в рабство, а значительная территория по правому берегу Тибра вплоть до устья перешла в руки Рима и затем была поделена между гражданами.

Сомнительным является изображение войны как непрерывной 10-лет­ней осады. Вероятно, эта картина нарисована по образцу 10-летней осады Трои. Точно так же маловероятным кажется овладение городом посред­ством подкопа, выведенного внутрь городских стен. Едва ли это было воз­можно по условиям тогдашней техники.

Более достоверным считают введение в начале войны солдатского жало­ванья. До сих пор служба в римском ополчении была бесплатной. Расшире­ние военных операций в сторону вражеской территории и задержка воинов под стенами осажденного города сделали неизбежным переход к иной сис­теме. Это нововведение имело для Рима огромное принципиальное значе­ние, являясь первым шагом от временного ополчения маленького города-государства к постоянному войску большой территориальной державы.

Нужно отметить еще одну интересную деталь. Во время войны с Ри­мом Вейи почти не получали помощи от других этрусских городов[89]. Объяс­нение этому нужно искать как в политической близорукости этрусских полисов, враждовавших друг с другом и не оценивших римской опаснос­ти, так, быть может, и в том обстоятельстве, что Этрурия в этот момент уже находилась под угрозой галльского нашествия.

Войны с вольсками, эквами и сабинами

Параллельно войнам с Вейи продолжались столкновения Рима с воль­сками, эквами и сабинами. Это были мелкие пограничные войны, весьма раздутые традицией. Благодаря тройственному союзу Рим и латины до­стигли некоторых успехов в борьбе с этими народами.

Среди многих легенд, сохраненных традицией, мировую известность получил рассказ о Цинциннате. В 458 г. (по Ливию), во время тяжелой войны с эквами и сабинами, был назначен диктатором Л. Квинкций Цинциннат. «Нижеследующее, — говорит Ливий, — должны выслушать те, которые презирают все людские блага, кроме богатства» (III, 26). Послы сената застали диктатора на участке земли в 4 югера, который он обраба­тывал собственными руками. Отерши пыль и пот и одевшись в тогу, при­несенную ему женой, Цинциннат выслушал послов. Он немедленно от­правился в Рим, разбил врагов и на 16-й день, сложив диктатуру, снова вернулся на свое поле. Это предание, быть может, и легендарное, интерес­но как пример старинной римской простоты нравов.

Итоги внешней политики V в., начавшейся в столь неблагоприятной для Рима обстановке, были очень велики: Рим уничтожил своего главного противника в Южной Этрурии и значительно увеличил свою территорию; благодаря союзу с латинами и герниками ему удалось остановить натиск с востока и даже перейти здесь в наступление; самое же главное — Рим, территория которого представляла теперь относительно крупный и сплош­ной кусок, получил значительное стратегическое преимущество по срав­нению со своими союзниками, владения которых были разрознены. Это преимущество сказалось сразу же после ликвидации галльского погрома.

Галльское нашествие

Опустошение кельтами (галлами) значительной части Италии и разру­шение Рима были такими крупными явлениями, которые не могли не най­ти живейшего отклика в античной историографии, как современной этим событиям, так и более поздней. Но эти исторические факты, отраженные в произведениях многих поколений греческих и римских писателей, оказа­лись искаженными. Огромную роль в этих искажениях играла патриоти­ческая легенда, посредством которой римские историки более поздней поры, когда Рим уже превратился в мировую державу, старались смягчить горечь страшного поражения 390 г. Нелегко поэтому разобраться в массе самых различных, часто противоречивых известий. На многие существен­ные детали до сих пор в науке нет единой точки зрения, и едва ли когда-нибудь такая точка зрения будет достигнута.

Согласно господствующей античной традиции, принятой и современ­ной наукой, галлы в конце V в. форсировали альпийские проходы и после­довательными волнами вторглись в Северную Италию, занятую лигурами и этрусками. В жестоких схватках они частью истребили местное населе­ние, частью оттеснили его в горные области Альп и Апеннин, частью сме­шались с ним. Вдоль побережья Адриатического моря галльское племя сенонов проникло даже в Северную Умбрию. Только область венетов к северу от нижнего течения По избежала галльского нашествия.

В конце 90-х гг. IV в. одно из галльских племен численностью в не­сколько десятков тысяч человек под предводительством Бренна появилось в Центральной Этрурии и осадило г. Клузий. Какое именно это было пле­мя, установить невозможно, так как источники на этот счет расходятся. Клузяне обратились за помощью к Риму. В современной науке раздаются скептические голоса, утверждающие, что это выдумка позднейшей анналистики и что в ту эпоху Рим никак не был заинтересован в делах Средней Этрурии. Однако если мы вспомним, каких успехов добились римляне в войнах с южными этрусками, обращение Клузия к своему сильному сосе­ду кажется правдоподобным.

Римское правительство отправило к галлам посольство из трех пред­ставителей знатного рода Фабиев с поручением уладить дело мирным пу­тем. Но послы не справились со своей задачей: они нарушили нейтрали­тет, вмешались в борьбу на стороне клузян, и один из них даже убил гал­льского вождя. Галлы прервали переговоры и обратились в Рим с требованием выдать виновных. Римское правительство, уступая давлению знати, не только отказало в этом, но Фабии были даже выбраны военными трибунами на следующий год.

Тогда разъяренные варвары сняли осаду Клузия и стремительно двину­лись на Рим. Вооруженные огромными щитами и длинными мечами, ис­пуская дикие завывания, наводившие ужас на врагов, они одним ударом смяли римское войско, встретившее их 18 июля 390 г. на берегах р. Аллии, маленького притока Тибра, впадавшего в него с левой стороны неда­леко от г. Фиден.

Дата и само место битвы при Аллии точно не установлены. Римский вариант традиции (Ливий) датирует ее 390 годом, греческий вариант (Полибий, Диодор) — 387-м. Что же касается дня, то здесь колебаний нет, так как 18 июля (dies Alliensis) было в Риме днем народного траура. Отно­сительно положения Аллии также существуют два варианта. По Ливию (V, 37), Аллия впадала в Тибр с левой стороны, Диодор же (XIV, 114) гово­рит, что римляне сразились с галлами, перейдя через Тибр. Поэтому и современная наука в определении места Аллии расходится: одни ученые считают ее левым притоком Тибра, другие — правым. Общие стратегиче­ские соображения заставляют думать, что Аллия была левым притоком. Общепринятым годом является 390-й, хотя, быть может, указания Полибия и Диодора надежнее.

Разбитое римское войско разбежалось по окрестностям, часть отсту­пила в Рим. В городе царило страшное смятение. Большинство населения вместе с наиболее чтимыми предметами культа удалось эвакуировать в соседние города. Только небольшая часть войска вместе с более молоды­ми членами сената укрылась на Капитолии. Старики сенаторы не пожела­ли покинуть родных очагов и остались в своих жилищах.

По-видимому, Рим в это время был так плохо укреплен, что защищать его было невозможно. Галлы появились в городе на следующий день (по другим известиям — только через три дня). Безоружный город был раз­граблен и сожжен[90], оставшиеся жители перебиты.

Патриотическая римская легенда живописно рассказывает о том, как встретили смерть оставшиеся в нижнем городе сенаторы. Самые знатные из них, одевшись в парадное платье, сидели на креслах из слоновой кости в вестибюлях своих домов. Сначала галлы с изумлением смотрели на не­подвижные фигуры, принимая их за статуи. Один из варваров рискнул по­трогать одного из стариков за длинную бороду. Тот ударил его жезлом, что и послужило сигналом к всеобщему избиению.

Покончив с городом, галлы принялись за Капитолий. Попытка взять кремль штурмом не удалась благодаря отвесным склонам холма. Тогда враги начали осаду.

Традиция сохранила нам один рассказ из истории этой осады, кото­рый получил мировую известность. Однажды ночью отряд галлов под­нялся по крутому склону Капитолия. Варвары карабкались так тихо, что не только стража, но даже собаки ничего не слыхали. Только гуси, по­священные богине Юноне, подняли гоготанье. Шум разбудил бывшего консула Марка Манлия, дом которого находился на Капитолии. Он бро­сился к обрыву и столкнул в пропасть первого галла, уже поднявшегося на вершину. На помощь Манлию поспешила проснувшаяся стража, и всех галлов постигла участь их головного воина. Марк Манлий стал народ­ным героем и получил прозвище Капитолийского[91], что не помешало ему впоследствии пасть жертвой сословной борьбы. Этот рассказ так свое­образен, что не мог быть выдуман целиком. По-видимому, в основе его лежит подлинное событие.

Осада Капитолия длилась 7 месяцев. Осажденные страдали от голода, но и положение осаждавших было немногим лучше. Из-за недостатка про­довольствия и летней жары среди них начались болезни. Вдобавок к это­му галлы получили известие, что в их области вторглись венеты. Поэто­му, когда римляне предложили начать мирные переговоры, галлы охотно на них пошли. Согласились на том, что они уйдут из Рима после уплаты им 1 тыс. фунтов золота[92]. Получив выкуп, враги действительно ушли из римской области и при отходе подверглись нападению римского войска, которое было вновь сформировано вне Рима за время осады Капитолия. Войском этим командовал герой вейской войны М. Фурий Камилл. Галлы, по-видимому, понесли некоторые потери.

Патриотическое чувство римлян не могло примириться с позорными событиями 390 г., и позднее была составлена та их версия, которая отрази­лась в традиции. Когда взвешивали золото, римские представители обра­тили внимание галлов на то, что их весы неверны, и стали протестовать. Тогда галльский вождь Бренн положил свой тяжелый меч на чашу весов со словами: «Горе побежденным!» («Vae victis!»). В этот драматический мо­мент явился Камилл со своим войском. Галлы были наголову разбиты, а золото отобрано.

Уход галлов еще не означал, что всякая опасность для Рима миновала. Несколько раз после этого они вторгались в Лаций и проникали до Юж­ной Италии, но вторично захватить Рим им уже не удалось. Только в кон­це 30-х гг. IV в. римляне заключили с ними мир.

Одна из самых горестных страниц римской истории — захват Рима галлами в 390 г. — расцвечена целым букетом легенд, призванных хоть как-то смягчить позор поражения. Легенда о том, как гуси Рим спасли, получила мировую известность. Ливий (V, 47) рассказывает ее следующим образом: «В Риме тем временем Крепость и Капито­лий подверглись ужасной опасности. Дело в том, что галлы или за­метили человеческие следы там, где (до того) прошел гонец из Вей, или сами обратили внимание, что у храма Карменты начинается по­логий подъем на скалу. Под покровом ночи они сперва выслали впе­ред безоружного лазутчика, чтобы разведать дорогу, а потом полез­ли наверх уже все. Там, где было круто, они передавали оружие из рук в руки; одни подставляли плечи, другие взбирались на них, с тем чтобы потом вытащить первых; если было нужно, все подтягивали друг друга и пробрались на вершину так тихо, что не только обману­ли бдительность стражи, но даже не разбудили собак, животных столь чутких к ночным шорохам. Но их приближение не скрылось от гу­сей, которых, несмотря на острейшую нехватку продовольствия, до сих пор не съели, поскольку они были посвящены Юноне. Это об­стоятельство и оказалось спасительным. От их гогота и хлопанья крыльев проснулся Марк Манлий, знаменитый воин, бывший консу­лом три года назад. Схватившись за оружие и одновременно призы­вая к оружию остальных, он среди всеобщего смятения кинулся впе­ред и ударом щита сбил вниз галла, уже стоявшего на вершине. Покатившись вниз, галл в падении увлек за собой тех, кто подни­мался вслед за ним, а Манлий принялся разить остальных — они же, в страхе побросав оружие, цеплялись руками за скалы. Но вот уже сбежались и другие римляне: они начали метать стрелы и камни, скидывая врагов со скал. Среди всеобщего обвала галльский отряд покатился к пропасти и рухнул вниз. По окончании тревоги все по­пытались на остаток ночи уснуть, хотя при царившем в умах воз­буждении это было нелегко — сказывалась минувшая опасность. На рассвете труба созвала воинов на совет к трибунам: ведь нужно было по заслугам воздать и за подвиг, и за преступление. Прежде всего благодарность за свое мужество получил Манлий — ему были сделаны подарки от военных трибунов и, по единодушному реше­нию всех воинов, каждый приносил к нему в дом, находившийся в Крепости, по полфунту полбы и по кварте вина. И то сказать, сущая безделица! Но в условиях голода она становилась величайшим дока­зательством любви, ведь для чествования одного-единственного че­ловека каждый должен был урвать от собственных насущных потреб­ностей, отказывая себе в пище» (пер. С. А. Иванова).

Последствия галльского нашествия для Рима

Об экономическом кризисе, вызванном набегом галлов, и об острой вспышке сословной борьбы в 70-х и 60-х гг. мы уже говорили. Здесь же остановимся на военной стороне дела и на внешнем положении Рима пос­ле 390 г. Римские государственные деятели этой эпохи, среди которых са­мым крупным был Камилл, прекрасно учли печальный опыт галльского погрома. Нужно было заново укрепить город и провести реформу военно­го дела.

Старые стены царской эпохи, пришедшие в ветхость еще до галлов, были заменены новыми. Остатки этих укреплений середины IV в. дошли до нас. Только весьма незначительная часть их может быть отнесена к VI в.

Опыт Аллии показал также все несовершенство вооружения и такти­ки римского ополчения. Вот почему в Риме энергично продолжали про­водить реформу военного дела, начатую еще в конце V в. введением жа­лованья воинам. Главную роль играл здесь Камилл, почему и вся рефор­ма называется его именем, хотя в действительности она выходит за рамки деятельности одного лица и даже одной эпохи: военная реформа Ка­милла есть продукт развития римского военного дела почти в течение всего IV в.

Если оставить в стороне введение жалованья (о значении этой меры было сказано выше), существо военной реформы IV в. сводилось к трем моментам.

Первый — изменение принципа расстановки воинов в легионе. Вместо старого расположения по имущественному признаку (в первом ряду — более богатые и лучше вооруженные, за ними — менее богатые и т. д.) ввели новый принцип: по возрасту и степени обучения. Тяжеловооружен­ная пехота легиона стала строиться теперь в три линии: в первой стояла

молодежь (гастаты), во второй — зрелые воины (принципы), в третьей, игравшей роль резерва, — самые опытные бойцы (триарии). Только для легкой пехоты, набиравшейся по-прежнему из низшего имущественного класса, был оставлен цензовый признак.

Второй момент — введение мелкой тактической единицы, манипула. Манипулов в легионе было 30. Эта мера придала старому неуклюжему легиону гораздо больше гибкости и маневренности.

Наконец, третий момент — усовершенствование наступательного и оборонительного оружия: замена кожаного шлема металлическим, улуч­шение щита, усовершенствование метательного копья (pilum) и т. д.

Все эти реформы, завершившиеся к концу IV в., были одним из факто­ров, обеспечивших победу Рима в борьбе за Италию. Подробнее об орга­низации военного дела в Риме в ранний период будет сказано ниже.

Внешнее положение Рима, столь укрепившееся к началу IV в., после галльского нашествия резко ухудшилось. Все старые враги подняли голо­ву: этруски, эквы, вольски. Даже союзники Рима — герники и некоторые латинские города решили воспользоваться создавшимся положением и попытались сбросить гегемонию римской общины. Около 50 лет тянулась борьба Рима за восстановление своего старого престижа. Сила оружия и военные реформы были здесь только одной стороной дела. Рядом с ними римское правительство прибегает к другим мерам укрепления своего по­ложения. Эти меры, имевшие огромное значение в дальнейшем завоева­нии Италии, сводились к основанию колоний и дарованию прав римского гражданства подчиненным общинам.

Создание колоний на враждебной (или могущей стать враждебной) тер­ритории было прекрасным средством держать ее в подчинении. Такие ко­лонии были поселениями римских граждан или вообще членов латинско­го союза. В последнем случае они назывались латинскими колониями, хотя чаще всего состояли из тех же римских граждан.

В 80-х гг. IV в. были основаны четыре латинские колонии; две в Юж­ной Этрурии (Сутрий и Непете в 383 г.) и две на территории вольсков (Сатрик в 385 г. и Сетия в 382 г.).

Что касается дарования полного права римского гражданства подчи­ненным или союзным общинам, то эта мудрая мера преследовала цель внести раскол в среду италийских городов-государств, ставя некоторые из них в особо привилегированное положение по сравнению с другими.

Впервые эта мера была применена в 381 г. к г. Тускулу, главе арицийской федерации. Он получил права муниципия, т. е. полные права римско­го гражданства с сохранением местной автономии. Благодаря этому тускуланцы, став римскими гражданами, фактически вышли из латинского союза, чем этот последний был сильно ослаблен. В дальнейшем аналогич­ную меру римляне стали широко применять по отношению к своим быв­шим союзникам.

Однако основным средством Рима в борьбе за гегемонию в Лации и прилегающих областях была война.

Этруски были старым противником римлян. Они одними из первых по­старались воспользоваться временным ослаблением Рима.

Прежде всего восстали Фидены. Это движение было быстро подавле­но: римляне взяли и разграбили город. В 389 г. сильное этрусское войско осадило Сутрий, находившийся под римским влиянием еще с конца 90-х годов. Город обратился за помощью к Риму, но помощь эта опоздала, и Сутрий был вынужден сдаться. В это время подошел со своим войском Камилл. Он стремительно напал на этрусков, грабивших город, разбил их и вернул Сутрий его жителям.

В 388 г. Рим сам перешел в наступление против своего главного врага — г. Тарквиний и взял у него два укрепленных пункта. В следующем году Южная Этрурия частично была присоединена к римской территории, и там были основаны четыре новых трибы. Это вызвало новое наступление на Рим городов Средней Этрурии во главе с Тарквиниями.

В 386 г. этруски напали на Сутрий и Непете. Благодаря измене анти­римской партии этрускам удалось захватить Непете. Сутрий также нахо­дился под угрозой падения: часть города была уже взята. Но римляне освободили оба города и прогнали этрусков. Изменники из этрусской партии в Непете были казнены. Основание в 383 г. латинских колоний в Сутрий и Непете укрепило положение Рима в Южной Этрурии. На неко­торое время тарквинийцы успокоились, но 25 лет спустя они снова напа­ли на римскую территорию и опустошили ее. Консул Г. Фабий потерпел поражение. 307 римских пленников по этрусскому обычаю были прине­сены в жертву богам. В следующем году Тарквиний заключили союз с г. Фалериями[93], и весь этрусский союз их поддержал в борьбе с Римом. Но римский диктатор Г. Марций Рутил, первый диктатор из плебеев, раз­бил и прогнал этрусков.

В 355 г. римляне перешли в наступление и опустошили территорию Тарквиний. Война велась со страшным ожесточением с обеих сторон. Рим­ляне, в ответ на убийство 307 пленных, перебили множество этрусков из простолюдинов, а 348 человек из знати отправили в Рим, высекли на фору­ме розгами и обезглавили. Борьба расширялась. Даже г. Цере, старый со­юзник Рима, давший убежище римскому населению во время нападения галлов, изменил ему и вступил в союз с Тарквиниями. Впрочем, церитяне были скоро разбиты и получили перемирие на 100 лет.

Наконец, в 351 г. римляне перешли в решительное наступление. Одно консульское войско вторглось на территорию Тарквиний, другое опусто­шило область Фалерий. Сломленные враги обратились к римскому сенату с просьбой о мире, и им было даровано «перемирие» на 40 лет. Этруски надолго успокоились.

Таким образом, в результате почти 40-летних войн Рим к середине IV в. не только восстановил свое прежнее положение в Южной Этрурии, но и значительно расширил там свои владения и высоко поднял свой авторитет.

На восточной границе Лация жили два горных народца — эквы и герники. Сами по себе они не представляли большой опасности для Рима, но могли доставить ему много неприятностей, вступив в союз с другими его врагами. С эквами, во всяком случае, покончено было быстро.

В 389 г. Камилл нанес им поражение около г. Бол (Bolae) и взял сам город, а в следующем году римское войско опустошило всю страну.

Герники чаще всего выступали вместе с латинами и вольсками. В сере­дине 80-х гг. союзники были дважды разбиты римлянами, после чего герники более 20 лет мирно сидели на своих горах. Римляне, занятые более важными задачами, до поры до времени их не трогали. Но в конце 60-х гг. римляне и здесь перешли в наступление. Однако на первых порах они по­терпели крупную неудачу: консул со своим войском попал в засаду и был убит. Римляне сейчас же отомстили за поражение, разгромив герников и взяв один из их главных городов — Ферентин. Еще два раза после этого герники терпели поражение. Наконец, в 358 г. они запросили мира и были снова допущены в союз с Римом, но, вероятно, на условиях, менее благоприятных, чем в 486 г.

Самым упорным и опасным врагом Рима в этот период были вольски. Войны с ними, если верить традиции, продолжались с перерывами 50 лет (от 389 до 338 г.).

Движение против Рима возглавлялось городами Анцием и Сатриком при поддержке латинской колонии Велитр. Уже в следующем году после галльского погрома вольски начали наступление и проникли до Ланувия почти в центре Лация. Камилл нанес им поражение и опустошил поля вольсков. В 386 г. вольски находились в союзе с латинами и герниками. Камилл разбил их у Сатрика и взял город штурмом. Он уже начал подго­тавливать осаду Анция, но война с этрусками помешала осуществлению этого плана. В 385 г. вольски при поддержке латинов и герников начали новую кампанию и снова потерпели поражение. После этого 2 тыс. рим­ских колонистов были поселены в Сатрике с целью укрепить римское влияние в стране. Однако три года спустя колония ненадолго была за­хвачена вольсками и латинами из г. Пренесте: уже в следующем году Камилл разбил врагов. В 379 г. вольски возобновили войну, напали на римский лагерь и взяли его благодаря неопытности командиров — двух военных трибунов. Римское войско с трудом избежало полного разгро­ма. В ответ на это поражение два римских войска в следующем году на­чали одновременное наступление: одно шло вдоль берега по направле­нию к Анцию, другое — в глубь страны. Территория вольсков была беспощадно разграблена и опустошена. Однако упорного врага нелегко было сломить: в 377 г. вольски опять появляются под Сатриком. Римля­не отогнали их к Анцию. Между вольсками и их союзниками латинами начались раздоры: утомленные войной анциаты решили сдать город, тогда как латины настаивали на продолжении борьбы. Латины отступили в свои районы, а анциаты подчинились римлянам.

В 358 г. римляне прочно заняли Помптинскую равнину на юге Лация и образовали там две новые трибы. Истощенные войной вольски ничем не могли помешать этому глубокому продвижению Рима на юг. Однако че­рез 10 лет они оправились и сделали последнюю отчаянную попытку от­стоять свою независимость. Война возобновилась и продолжалась с боль­шим ожесточением до 338 г., когда она закончилась падением Анция и полным подчинением вольсков.

В Лации галльское нашествие имело своим непосредственным резуль­татом распадение старого союза 493 г. Наиболее сильные латинские поли­сы — Тибур и Пренесте — попытались образовать отдельный союз. Их поддерживала латинская колония Велитры. Эти сепаратистские тенден­ции находили опору в союзе с другими врагами Рима — эквами, вольсками и даже галлами. К счастью для римлян, движение среди латинов не сделалось всеобщим: большинство латинских городов[94] осталось верно со­юзу. Война между Римом и отпавшими латинами велась с большим упор­ством больше 30 лет.

В середине 80-х гг., как было указано выше, латины в союзе с вольсками и герниками были разбиты Камиллом. Несколько лет спустя (в 382 г.) пренестинцы вместе с вольсками захватили римскую колонию Сатрик. В 377 г. соединенные силы латинов и вольсков потерпели поражение, следствием которого была ссора между союзниками. Латины отступили в свои преде­лы. Отчаявшись собственными силами победить Рим, мятежные латинс­кие города заключили союз с галлами, вновь появившимися в окрестнос­тях Рима. В 360 г. диктатор Квинт Сервилий Агала (Ahala) разбил галлов в кровопролитном сражении под стенами Рима, недалеко от Коллин-ских ворот. Враги бежали в Тибур. Это решило судьбу Лация.

В 358 г. латины вынуждены были принять старый договор 493 г.[95], ко­торый в следующие годы был распространен на значительную часть Лация. Однако вряд ли договор 358 г. был механическим повторением доку­мента 493 г. Правда, краткая заметка Ливия (VII, 12), нашего единствен­ного источника по этому вопросу, говорит только о возобновлении прежнего договора, но маловероятно, чтобы при новой ситуации, изме­нившейся не в пользу латинов, Рим согласился на прежнее равноправие сторон. По-видимому, в договор были внесены какие-то пункты, закреп­лявшие руководящую роль Рима в латинском союзе.

Итак, результаты галльского нашествия для Рима были очень велики и в конечном счете положительны. Экономический кризис обострил сословно-классовую борьбу и тем самым доставил плебеям решительную победу. Поражение при Аллии и разгром города вызвали необходимость в создании новой системы укреплений и явились исходной точкой воен­ной реформы, сыгравшей огромную роль в дальнейшей истории Рима. Наконец, резкое ухудшение внешнего положения государства в 80-х го­дах послужило мощным стимулом к мобилизации всех сил римского на­рода и привело к тому, что маленькая община на Тибре к середине IV в. превратилась в самое крупное государство Средней Италии, занимавшее вместе с союзниками территорию более 5 тыс. кв. км. Все эти факты сыг­рали решающую роль на следующем этапе римской истории — на этапе борьбы за Среднюю Италию.

Возросшее значение Рима в Италии сказалось в возобновлении с Кар­фагеном в 348 г. договора 508 г. (Полибий, III, 24). Он повторял в основ­ном прежние условия, но в несколько измененной форме, менее выгодной для Рима. Так, в договор был включен пункт, запрещавший римлянам пла­вать в Испании дальше Мастии (на юго-восточном побережье, около мыса Палос)[96]. Всякая торговля в Африке и Сардинии для римлян теперь была закрыта, тогда как в старом договоре она разрешалась. Но существенно было то, что новый договор подтверждал права Рима на прибрежную по­лосу Лация от устья Тибра до Таррацины.

Завоевание Средней Италии. Так называемая Первая Самнитская война

Продвижение Рима на юг Лация привело его в непосредственное сопри­косновение с группой самнитов, которая жила на р. Лирисе, и с кампанцами. Под именем последних понимают смешанное население, образовавшее­ся в результате длительного процесса миграций и внутренних изменений. Коренное население Кампании греки называли авзонами. Позднее сюда при­соединились греческие и этрусские элементы. Во второй половине V в. глав­ный город Кампании, этрусская Капуя, был захвачен самнитами, спустив­шимися к побережью с гор Центральной Италии[97]. Кумы, древнейшая гре­ческая колония в Италии, скоро разделила судьбу Капуи. Единственным оплотом греков в Кампании остался Неаполь. Самниты, захватившие Кам­панию, быстро ассимилировались с остатками этрусской и греческой знати и усвоили ее культуру. Так в Кампании образовалась правящая аристокра­тическая верхушка, не имевшая почти ничего общего с родственными ей по происхождению самнитами горных областей.

Последние стояли еще на уровне военной демократии и составляли до­вольно непрочную федерацию мелких племенных групп. В 354 г. Рим за­ключил с самнитами союз. По-видимому, это были не племена собственно Самния, а западная группа, занимавшая область р. Лириса. Вряд ли мож­но допустить, что в союз с Римом вступила самнитская федерация в це­лом: такой масштаб внешней политики в эту эпоху был еще невозможен ни для Рима, ни для самнитов.

Римлян и западных самнитов толкала на союз, во-первых, общая угро­за со стороны галлов, продолжавших свои набеги на Среднюю Италию; во-вторых, обе стороны искали в союзе средства для решения своих част­ных задач: римляне хотели его использовать для борьбы с новым движени­ем среди латинов, самниты желали опереться на Рим или по крайней мере обеспечить его нейтралитет в своих военных предприятиях против кампанцев. Итак, в 354 г. союз был заключен.

Однако 11 лет спустя, в 343 г., в Рим прибыло посольство из Капуи и, предложив римскому правительству дружбу и союз, просило заступниче­ства перед самнитами как союзниками римлян. Положение сената было до­вольно сложным: с одной стороны, нельзя было заключить союза с кампанцами, врагами самнитов, при наличии договора 354 г., с другой стороны, был слишком велик соблазн союзом с Капуей укрепить свое влияние в Кам­пании. Выход был найден: кампанцев под видом их формальной сдачи Риму фактически приняли в состав римского гражданства с сохранением внут­ренней автономии. К самнитам немедленно было отправлено посольство с просьбой не трогать новых «подданных» римского народа. Но самнитов было трудно обмануть. Римскому посольству был дан очень грубый ответ, и сам­нитские отряды отправились грабить Кампанию. Тогда римское правитель­ство объявило самнитам войну. Таково, согласно традиционному изображе­нию, начало Первой Самнитской войны (343—341 гг.).

Но настоящей войны, по-видимому, даже не было, хотя Ливий (VII, 32—37) рассказывает о походе обоих консулов и о трех битвах на терри­тории Самния и Кампании. Рассказ традиции страдает здесь такими несо­образностями, что некоторые ученые даже склонны отрицать Первую Сам­нитскую войну вообще. Но вряд ли нужно идти так далеко. Вероятно, вой­на действительно была объявлена, консульские армии через область аврунков (авзонов) дошли до границ Кампании и вернулись обратно, оста­вив римский гарнизон в г. Суессе на территории аврунков. С самнитами вновь начались переговоры, и был полностью восстановлен прежний союз. Гарнизон из Суессы после этого был отозван.

Такую мирную развязку конфликта можно объяснить двумя причинами: во-первых, настроение латинских союзников было очень тревожным — в 343 г. их войска готовы были ударить в тыл римлянам, а при таких услови­ях поход в Самний и Кампанию был чрезвычайно рискованным; во-вто­рых, полагаться на кампанцев тоже было нельзя — дальнейшие события показали, что они в любой момент могли изменить Риму[98].

Почти полвека потребовалось римлянам, чтобы полностью оправить­ся от галльского погрома. Но, когда им это удалось сделать, Рим был готов к решению глобальной задачи подчинения своей власти всей Италии. Первая Самнитская война (343—341 гг.) открыла каче­ственно новый период в истории Рима. Это осознавали уже сами римляне. Ливий (VII, 29) пишет: «С этих пор [343 г.] речь пойдет уже о более значительных войнах, так как сражались с врагами бо­лее сильными, в краях более отдаленных и по времени много доль­ше. Дело в том, что именно в этом году пришлось обнажить мечи против самнитов, племени многолюдного и воинственного; за Сам­нитской войной, ведшейся с переменным успехом, последовала вой­на с Пирром, за Пирром — с пунийцами. Сколько вынесли! Сколько раз стояли на краю гибели, чтобы воздвигнуть наконец эту, грозящую (теперь) рухнуть, державную громаду!» (пер. Н. В. Брагинской).

Латинская война

При таких обстоятельствах к 340 г. в Центральной Италии сложилась следующая обстановка: с одной стороны, был восстановлен римско-самнитский союз; с другой — образовалась обширная коалиция латинов, кампанцев, аврунков и вольсков. Традиция выставляет поводом к войне требование латинов о предоставлении им одного консульского места и половины мест в сенате. Возможно, что такое требование является модернизацией, внесен­ной позднейшей анналистикой, и в действительности речь просто шла о вос­становлении старой независимости латинских общин. Но каков бы ни был характер ультиматума, римское правительство его отклонило, и началась война, известная под названием латинской войны (340—338 гг.).

Традиция о ней изобилует множеством вымышленных фактов и в зна­чительной своей части недостоверна.

В частности, у Ливия (VIII, 6—10) мы находим известные легенды о консулах 340 г. — Тите Манлии Торквате и Публии Деции Мусе. Так как борьба с латинами носила характер почти гражданской войны[99], то консу­лы строжайшим образом запретили всякое общение с врагами и даже се­паратные стычки вне общего строя. Сын Манлия, храбрый и всеми люби­мый юноша, во время рекогносцировки, забыв о запрещении, вступил в единоборство с командиром латинского отряда и убил его. С торжеством вернулся он к отцу, рассказывая о своей победе. Но суровый консул перед строем осудил его на смерть как солдата, нарушившего приказ, и, несмот­ря на ужас и мольбы всего войска, приказал казнить сына, показывая при­мер жестокой, но необходимой дисциплины.

Другая легенда гласит, что оба консула видели один и тот же сон. Им представился муж необычного роста и вида, который сказал, что на чьей стороне вождь обречет на смерть неприятельское войско и самого себя, той стороне будет принадлежать победа. Консулы решили, что тот из них обречет себя на смерть, чье войско начнет отступать. В битве около горы Везувий в решительный момент левое крыло, которым командовал Деций, дрогнуло. Тогда консул, в торжественных словах принеся в жертву богам самого себя и неприятелей, бросился в гущу врагов и погиб. Смерть его вызвала такой подъем духа у римлян, что они с удвоенной силой бро­сились на противников и одержали блестящую победу.

В большой битве при г. Трифане около Суессы римляне разбили латинов и их союзников, после чего заключили сепаратный мир с кампанцами, подкупив капуанскую аристократию правами римского гражданства. Латины и вольски после этого сопротивлялись еще два года, но в конце концов также сдались.

Результаты войны были весьма значительны для обеих сторон. Рим прежде всего постарался застраховать себя от совместных выступлений латинских со­юзников в будущем. Поэтому всякие коалиции между латинскими общинами были запрещены, и те из них, которые не получили римского гражданства, ли­шились права вступать друг с другом в деловые сношения (ius commercii) и заключать браки (ius conubii). По отношению к латинам в целом римский сенат усвоил весьма разумную политику, которую в дальнейшем стал проводить и по отношению к другим италикам. Эта политика, как указывалось выше, заключа­лась в том, чтобы ставить покоренные общины в разное юридическое положе­ние по отношению к Риму. Этим достигалась их изоляция друг от друга и раз­ная степень их заинтересованности в римских делах. Так, например, латин­ские колонии (Ардея, Цирцеи, Сутрий, Непете и др.) были оставлены на старом положении союзников. Наиболее крупные беспокойные латинские города, та­кие, как Тибур и Пренесте, лишились части своей территории, и с ними Рим заключил отдельные союзные договоры. Ряд наиболее верных общин (Тускул, Ланувий, Ариция и др.) были просто присоединены к Риму и получили полное право гражданства, а в Лации были образованы две новые трибы.

Латинская война нанесла последний удар вольскам. Анций полностью капитулировал и был превращен в колонию римских граждан. Его флот перешел в руки римлян. Крупные корабли были сожжены, и только их носовые части в виде трофеев были выставлены на римском форуме, где ими украсили ораторскую трибуну (rostra). Этот факт очень примечате­лен, так как он показывает низкий уровень развития морского дела в Риме в эту эпоху. В римские колонии были превращены также Сатрик и Таррацина. Остатки вольсков оказались загнанными в горы.

Общины аврунков были поставлены в особое юридическое положение, известное под названием общины без права голосования (civitates sine suffragio). Это означало, что их жители выполняли все обязанности рим­ских граждан (например, несли воинскую повинность) и пользовались граж­данскими правами, но только без политических прав: без права голосова­ния в комициях и выбора на государственные должности.

Что касается Кампании, то здесь основной задачей Рима было привязать к себе возможно теснее эту цветущую область, которой римляне были мно­гим обязаны в своем экономическом и культурном развитии. С другой сто­роны, и кампанцы должны были немало выиграть от того, что в Риме они нашли защитника от своих беспокойных соседей. Кампанские города (Ка­пуя, Кумы, Суессула и др.) получили права, отчасти напоминавшие поло­жение союзников, отчасти — общин без права голосования. Так, например, кампанцы считались римскими гражданами и несли военную службу в леги­онах. Но их легионы формировались отдельно от собственно римских. Кро­ме того, кампанцы, в частности Капуя, сохранили широкое местное самоуп­равление. Права участия в римских народных собраниях и избрания на рим­ские государственные должности кампанцы не имели. К этому нужно добавить, что и эти ограниченные права были даны только кампанской ари­стократии (так называемым всадникам), сохранившей верность Риму во вре­мя войны 340—338 гг. Остальное население поставлено было в зависимость от всадников и должно было уплачивать им ежегодный налог.

Таким образом, к 30-м гг. IV в. Рим стал крупнейшим государством Италии, под властью которого фактически находилась Южная Этрурия, весь Лаций, область аврунков и Кампания. Решительная борьба с самнита­ми стала неизбежной.

Латинская война обессмертила имя римского консула Публия Деция Муса и положила начало знаменитой семейной традиции Дециев Мусов жертвовать своей жизнью на поле битвы ради победы и славы Рима. По-видимому, имеет смысл подробнее рассказать об этой семейной традиции.

Спустя 45 лет Публий Деций-сын повторил подвиг отца. Произош­ло это в битве при Сентине, где римлянам противостояла коалиция галлов, этрусков и самнитов. Рассказ Ливия (X, 28) вновь очень кра­сочен: «...Деций, в его возрасте и при его отваге склонный к более решительным действиям, сразу же бросил в битву все бывшие в его распоряжении силы. А когда пешая битва показалась ему слишком вялой, он бросает в бой конницу и, присоединясь к самым отчаян­ным отрядам юнцов, призывает цвет молодежи вместе с ним уда­рить на врага: двойная, мол, слава их ждет, если победа придет и с левого крыла, и благодаря коннице. Дважды они отразили натиск галльской конницы, но когда во второй раз слишком оторвались от своих и сражались уже в самой гуще врагов, их устрашило небыва­лое еще нападение: вооруженные враги, стоя на колесницах и теле­гах, двинулись на них под оглушительный топот копыт и грохот ко­лес и напугали римских коней, непривычных к такому шуму. Будто обезумев, рассеялась победоносная римская конница: опрометью мчась прочь, падали наземь и кони, и люди...

Деций стал кричать своим: куда, мол, бежите, что сулит вам бег­ство? Он преграждал дорогу отступавшим и скликал рассеявших­ся. Наконец, видя, что растерянных ничем не сдержать, Публий Деций, воззвав по имени к своему отцу, воскликнул так: "Зачем мне отлагать долее исполненье семейного рока! Нам на роду напи­сано приносить себя в жертву ради избавления от общей опаснос­ти. Вот и я предам на заклание в жертву Земле и богам преиспод­ней самого себя вместе с вражьими ратями!" С этими словами он приказывает понтифику Марку Ливию (которому, выходя на бой, велел неотлучно быть при себе) произносить слова, чтобы он, по­вторяя их, обрек себя и вражеские легионы за войско римского на­рода квиритов. И обрекши себя теми же заклинаниями и в том же облачении, как и родитель его, Публий Деций, приказал обречь себя на Везере в латинской войне, он прибавил к положенным прокля­тиям, что будет гнать впереди себя ужас и бегство, кровь и поги­бель, гнев небесных богов и подземных и обратит зловещие про­клятия на знамена, оружие и доспехи врагов, а место его гибели будет местом истребления галлов и самнитов. С этими проклятия­ми и себе, и врагам он пустил коня туда, где приметил, что галлы стоят всего плотнее, и, бросившись сам на выставленные копья, встретил свою смерть» (пер. Н. В. Брагинской). Также и внук консула 340 г. Публий Деций Мус не нарушил семей­ной традиции и повторил подвиг отца и деда в битве при Аускуле в 279 г. (Дионисий. Римская древняя история, XX, 1—3).

Вторая Самнитская война

Ряд военных столкновений, затянувшихся почти на 40 лет (328—290 гг.) и известных под названием Второй и Третьей Самнитских войн, по своему содержанию гораздо шире названия. Борьба шла не только с самнитами, но и с другими племенами Средней и Северной Италии: этрусками, галла­ми, герниками, эквами и проч. В некоторые периоды (например, в начале III в.) война с самнитами вообще отступала на задний план по сравнению с борьбой на севере. Поэтому название Самнитские войны — термин ско­рее условный и собирательный. Этим термином мы обозначаем решаю­щий этап в борьбе за римскую гегемонию в Италии, когда против Рима объединились все его бывшие и настоящие противники в отчаянной и ис­торически уже обреченной попытке отстоять свою независимость. Прав­да, этот этап был не последним (оставалась еще Южная Италия), но са­мым важным, так как его исход определил судьбу всей Италии.

Вторая Самнитская война (328—304 гг.) началась главным образом из-за Неаполя. Это не было случайностью, так как Рим, захватив Кампанию, вошел в тесное соприкосновение уже не только с самнитами долины Лириса, но и с горными племенами собственно Самния. Для последних зах­ват римлянами Кампании означал не только потерю соблазнительного объекта грабежей и важного рынка наемников, но и потерю выхода к морю. По-видимому, в Неаполе, сохранившем греческую культуру, обострилась борьба аристократической и демократической партий. Последняя обрати­лась к самнитскому городу Ноле и ввела в Неаполь отряд самнитских на­емников. Неаполитанские аристократы, в свою очередь, призвали на по­мощь капуанцев, а через них — римлян (327 г.).

Для римского сената в его италийской политике вообще характерна неизменная поддержка аристократических элементов. Здесь же ситуация была особенно соблазнительной, так как исход дела сулил захват такого важного центра, каким был Неаполь. Поэтому римское войско под началь­ством консула 327 г. Квинта Публилия Филона (бывшего диктатора 339 г., известного своей реформой) осадило Неаполь, в то время как армия дру­гого консула прикрывала осаждающие войска. Осада затянулась и на сле­дующий 326 г. Тогда Публилию продлили его военные полномочия еще на год в звании проконсула («вместо консула»). Это был первый случай в римской практике продления военного империя; в дальнейшем аналогич­ные случаи станут довольно частыми.

В обстановке блокады ситуация в Неаполе изменилась. Взяла верх проримская аристократическая партия, которая обманным путем удалила сам­нитский гарнизон и сдала город римлянам. С Неаполем был заключен союз.

Этот инцидент и послужил поводом к войне с племенами Центрально­го Самния. Что же касается западных самнитов, то борьба с ними нача­лась еще в 328 г. из-за того, что римляне основали колонию в г. Фрегеллах на среднем течении Лириса. Первые годы война велась без решительных успехов на той и другой стороне, но в 321 г. римлян постигла катастрофа в Центральном Самнии. Борьба здесь оказалась очень трудной для Рима. Римская армия была еще плохо приспособлена к войне в условиях горной местности. Храбрые самниты, отличавшиеся страстной любовью к своим горам, действовали мелкими партизанскими отрядами, с которыми римля­не на первых порах не умели бороться. К тому же у самнитов появился талантливый вождь — Гавий Понтий, которому удалось заманить римлян в ловушку. Оба консула 321 г.[100], обманутые ложными сведениями о том, что главные силы самнитов находятся в Апулии, двинулись из Кампании в глубь Самния. Недалеко от г. Кавдия, в юго-западной части Самния, рим­ское войско попало в засаду в узком лесистом ущелье. Положение оказа­лось безвыходным, так как пробиться силой было невозможно, а съестные припасы истощились. Консулы пали духом и заключили от своего имени позорный мир. Римляне должны были уйти из области самнитов, вывести оттуда свои колонии и дать обязательство не возобновлять войны. В обес­печение этих условий они выдали 600 заложников из аристократической части армии. Но самниты не могли отказать себе в удовольствии довести унижение ненавистного врага до самой крайней степени. Римское войско было вынуждено сдать все оружие, и полураздетые воины по одному про­шли под игом[101], осыпаемые градом насмешек и издевательств стоявших кругом самнитов. Римскому сенату не оставалось ничего другого, как при­знать постыдный мир, который продолжался около 6 лет.

Самолюбие римских анналистов, конечно, и здесь не могло удовлетво­риться простым констатированием печального факта. Была придумана ро­мантическая история, как консулы, виновники позорной сдачи, уговорили сенат не признать кавдинского мира и связанными выдать их самнитам. Но Гавий Понтий якобы отказался принять выдаваемых консулов. Оружие и заложники были возвращены римлянам. Война немедленно возобнови­лась, а римляне нанесли самнитам несколько поражений. Все это — чис­тая выдумка.

Военные действия возобновились только в конце 316 г. За этот шести­летний промежуток римляне, формально не нарушая мира, стали прони­кать в Апулию, в тыл самнитам, а также образовали две новые трибы в области аврунков и в Северной Кампании. В 315 г. одна консульская ар­мия оперировала в Апулии, в то время как вторая под начальством Публи­лия Филона осадила г. Сатикулу в юго-западной части Самния. Самниты воспользовались разделением римских сил, прорвались в долину Лириса и двинулись дальше к Лацию. Римляне собрали резервы под командой дик­татора Квинта Фабия Руллиана, одного из самых выдающихся полковод­цев этой эпохи. Римские и самнитские войска встретились около г. Таррацины, в проходе между горами вольсков и морем. Римляне потерпели же­стокое поражение и бежали. Начальник конницы пытался прикрыть отступление, но был убит. Самниты захватили область аврунков и Кампа­нию, даже Капуя была готова перейти на их сторону. Положение Рима стало чрезвычайно критическим.

Однако самниты не сумели использовать полностью свои успехи, и в

314 г. наступил перелом. Римские войска одержали блестящую победу: на поле боя осталось более 10 тыс. самнитов[102]. Это изменило всю ситуацию. Главари демократической партии в Капуе, замышлявшие отпадение от Рима, были выданы римлянам и казнены. Аврунков, которые вели себя в

315 г. крайне подозрительно, почти полностью истребили, а в Суессу была выведена латинская колония. Многие города, отпавшие от Рима или за­хваченные самнитами (Сатрик, Фрегеллы, Сора и др.), были воссоедине­ны с ним. Для укрепления римского влияния было основано несколько новых колоний. Среди них нужно отметить колонию на маленьком остро­ве Понтии, недалеко от южного побережья Лация (313 г.). Это была пер­вая морская база римлян вне Италии, основание которой говорит о том, что морское дело в Риме после 338 г. несколько продвинулось вперед. В связи с этим стоит и появление в 311 г. двух должностных лиц для наблю­дения за постройкой и ремонтом кораблей (duoviri navales)[103]. Возможно, что к этому же периоду относится высылка колонии в Остию, у устья Тиб­ра. Наконец, Аппиева дорога, постройка которой началась в 312 г., долж­на была тесно связать Рим с Кампанией и облегчить дальнейшее продви­жение в Южную Италию.

Но благополучное завершение Самнитской войны было омрачено но­вой опасностью со стороны этрусков. В 311 г. истекал срок 40-летнего перемирия с ними. Рассчитывая на то, что римские силы связаны на юге, войска Тарквиний и других полисов Северной Этрурии осадили Сутрий. Но консул 310 г. Квинт Фабий Руллиан обходным движением через Умбрию неожиданно появился в Северной Этрурии и опустошил страну, чем заставил этрусков снять осаду с Сутрия. В следующем году римляне по­вторили свой набег. Эти события привели к власти в этрусских городах проримскую партию. В Рим прибыли этрусские послы с просьбой о мире и союзе. Но с ними заключили только перемирие на 30 лет.

Этрусские дела привели римлян в более тесное соприкосновение с умб­рами, выразившееся в заключении союза с двумя умбрскими городами. С другой стороны, римские позиции в борьбе с самнитами на некоторое время ослабели, и римляне вынуждены были перейти к обороне. В 308 г. самнит­ские войска вторглись в область марсов, в непосредственной близости к Лацию. Для борьбы с ними был направлен испытанный Квинт Фабий. Другой консул действовал в Северной Апулии. Положение осложнилось восстани­ем старых союзников Рима — герников, а затем и эквов, подстрекаемых самнитами. Центральная Италия стала ареной ожесточенных боев.

К 304 г. римляне добились здесь решительных успехов. Самниты за­просили мира. Границы собственно Самния были оставлены почти без из­менений, а область Лириса присоединена к Лацию, и самниты там быстро исчезли. Герники лишились всей территории, кроме трех городов, сохра­нивших прежние союзнические отношения. Эквы были почти полностью уничтожены, и вся их страна вплоть до Фуцинского озера присоединена к Лацию. В захваченных областях появился ряд новых колоний, и было об­разовано две трибы. С мелкими племенами Средней Италии, родственны­ми самнитам, — марсами, пелигнами, френтанами и др., были установле­ны союзнические отношения.

Третья Самнитская война

Однако мир был непродолжителен, и после шестилетнего перерыва военные действия возобновились. Как уже было сказано, в Третьей сам­нитской войне центр тяжести лежал не столько на юге, сколько на севере, в Этрурии. Условны также и ее традиционные хронологические рамки (298—290 гг.). Собственно, началом новой серии военных столкновений нужно считать 299 г., когда галльский отряд, усиленный этрусками, по­явился на римской территории и, опустошив ее, ушел с богатой добычей. Это движение было отражением новых перемещений галлов в Северной Италии, вызванных появлением их соплеменников из-за Альп. К этому моменту обострились отношения и с самнитами. Последние, надеясь, быть может, на то, что внимание римлян было отвлечено на север, попытались усилить свое влияние в Лукании. Сенат счел это достаточным поводом для объявления войны (298 г.). Консул Луций Корнелий Сципион Барбат, об элогии которого упоминалось выше, вторгся в юго-западную часть Самния, взял там два незначительных пункта и получил заложников от луканов, тем самым гарантировавших свою верность Риму[104].

Значительнее были успехи римлян в Северном Самнии. Второй кон­сул 298 г.[105] разбил самнитские войска и взял г. Бовиан, центр самнитского племенного союза. Эти успехи были продолжены консулами 297 г. Квинтом Фабием Руллианом и Публием Децием Мусом, сыном известного консула 340 г. Самниты находились накануне полного разгрома, однако час их гибели еще не настал. Более того, соотношение сил внезапно из­менилось столь резко, что не над Самнием, а над Римом нависла страш­ная опасность.

В 295 г. галлы снова двинулись на юг и соединились с этрусками. На помощь к ним прорвались и самнитские отряды. Таким образом, впервые Рим имел перед собой объединенные силы своих главных противников. Оба прославленных полководца, Фабий и Деций, были направлены про­тив врага. Первое столкновение в Центральной Умбрии[106] оказалось неудач­ным для римлян: их авангард был разбит. Но уже через несколько дней главные силы римлян наголову разбили союзников в ожесточенной битве при Сентине в Северной Умбрии (295 г.). По сведениям греческих истори­ков, в сражении пало 100 тыс. галлов и их союзников, в том числе выдаю­щийся самнитский полководец Геллий Эгнаций.

Ливий (X, 28) передает рассказ о героической смерти Публия Деция, в точности дублирующий легенду о гибели его отца в битве при Везувии в 340 г. Аналогичный рассказ существует и о смерти третьего Публия Де­ция Муса, обрекшего себя подземным богам в сражении с царем Пирром при Аускуле (279 г.). Если легенда не является чистой выдумкой, то, по-видимому, какие-то два рассказа копируют оригинал, каковым, вероятнее всего, служит самый последний.

Битва при Сентине, в сущности, решила исход войны, т. е. судьбу Ита­лии. Союз противников Рима распался. Остатки галлов и самнитов отсту­пили в разных направлениях: одни — на север, другие — на юг, а этрус­ские города, принимавшие участие в антиримском движении[107], вынуждены были согласиться на 40-летнее перемирие с уплатой большой контрибу­ции. В Самнии борьба продолжалась еще несколько лет. Римляне систе­матически вели концентрированное наступление, закрепляя его основа­нием колоний. Отдельные неудачи не ослабляли явного общего успеха римского оружия. В 293 г. самниты потерпели крупнейшее поражение[108], после которого они уже не могли оправиться. Три года спустя Маний Ку­рий Дентат, консул 290 г., один из крупнейших демократических деятелей Рима, довершил разгром мужественного народа, так долго боровшегося за свою свободу. Самнитам на правах римских союзников была оставлена только небольшая территория с центром в г. Бовиане.

Окончание Самнитской войны развязало руки римлянам для новых дей­ствий на севере. Им необходимо было максимально обеспечить там свои границы против возможных нападений галлов. В 290 г. Курий Дентат про­шел всю страну сабинов и покорил ее. Поводом к войне послужило сочув­ственное настроение сабинов по отношению к самнитам или, быть может, даже активная помощь с их стороны. Уцелевшая часть племени получила права граждан без права голосования. Аналогичная судьба постигла в этом же году и пиценов. В южной части их области, недалеко от морского побе­режья, была основана латинская колония Адрия, первый укрепленный пункт на Адриатическом море.

Эти меры оказались вполне своевременными, так как уже в 285 г. галль­ское племя сенонов, жившее к северу от Пицена, пришло в движение. Гал­лы вторглись в Северную Этрурию и осадили г. Арреций, державший сторо­ну Рима, в то время как другие этрусские общины поддерживали сенонов. Римское войско, посланное на помощь Аррецию, было отбито с огромными потерями. Сам командующий[109] пал в бою (284 г.). Курий Дентат, заменив­ший погибшего, отправил к сенонам посольство для переговоров о судьбе пленных. Послы были изменнически убиты. Тогда римские войска вторг­лись в область сенонов (ager Gallicus), разбили их и частью уничтожили, а частью изгнали из страны. На бывшей территории сенонов, на морском бе­регу, вскоре была основана колония римских граждан Сена Галльская.

Судьба сенонов вызвала движение их соседей бойев, живших за Апен­нинами к северу от Этрурии. С большими силами они двинулись на юг, соединились с этрусками и пошли прямо на Рим. Римляне во главе с кон­сулом 283 г. Корнелием Долабеллой встретили их около Вадимонского озера, к западу от среднего течения Тибра, и разбили наголову. Однако на следующий год галлы повторили свою попытку, призвав под знамена всю молодежь, едва достигшую возмужания. Потерпев вторичное поражение, они обратились к римскому правительству с просьбой о мире. Римляне, пока еще не заинтересованные в Северной Италии, охотно пошли на за­ключение мирного договора.

Что же касается Этрурии, то события конца 80-х гг. решили ее судьбу. Этрусские города принуждены были заключить с Римом отдельные союз­ные договоры. Только два полиса, Вольсинии и Вульчи, сопротивлялись еще в течение двух лет, после чего и им пришлось сдаться.

Таким образом, Вторая Самнитская война с ее продолжением в 80-х гг. закончилась тем, что Рим фактически стал хозяином всей Италии к югу от равнины По и приблизительно до северной части Лукании. Наступил зак­лючительный этап завоевания Италии.

Завоевание Южной Италии. Война с Пирром

В начале III в. на юге Италии создалась сложная обстановка. Греческие города переживали трудную пору своей истории. Эпоха их процветания осталась далеко позади. Еще в начале IV в. многие из них были ослаблены борьбой с сиракузским тираном Дионисием I. Это сильно ухудшило поло­жение греков перед лицом наступавших на них племен Южной Италии: луканов, бруттиев, мессапиев и др. Завязалась долгая борьба, в результа­те которой ряд греческих городов перешел в руки варваров. На западном побережье только Велия (Элея) и Регий сохранили независимость. На во­сточном берегу положение было несколько лучше. Там роль передового борца против варваров играл богатый торговый город Тарент. Но и он мог кое-как справляться с натиском луканов и мессапиев, только приглашая к себе на службу предводителей наемных отрядов из Греции.

Среди таких наемников первым был спартанский царь Архидам, пав­ший в 338 г. в битве с мессапиями. Затем тарентинцы пригласили эпирского царя Александра, дядю Александра Македонского. Сначала он до­стиг больших успехов против луканов и бруттиев и освободил ряд горо­дов. Возможно, что он даже заключил союз с Римом. Но в конце концов Александр поссорился с тарентинцами, лишился их поддержки и был убит луканами (330 г.). Затем появился спартанец Клеоним (303 г.). Пер­вое время он также добился крупных успехов и заставил луканов при­нять мир. Но потом последовали обычные ссоры с греками, и Клеоним покинул Италию. Около 300 г. на помощь тарентинцам прибыл знамени­тый сиракузский тиран Агафокл. Он овладел значительной частью Юж­ной Италии, стремясь создать большую монархию. Но в 289 г. он умер, и его царство распалось. Греки остались беззащитными против новых на­падений туземцев.

В конце 80-х гг. луканы напали на греческий город Фурии. Учитывая бесполезность всех предшествующих попыток искать помощи у иност­ранных наемников и не желая обращаться к своему сопернику Таренту, Фурии прибегли к заступничеству Рима, с которым они завязали дру­жеские отношения еще года за три до этого. Консул 282 г. Гай Фабриций Люсцин явился на выручку: он разбил луканов, осаждавших Фурии, и занял город римским гарнизоном. Но это не понравилось ни фурийцам, ни тарентинцам, поэтому, когда 10 римских судов по пути в Адриатиче­ское море появились в тарентинской гавани, население напало на них и захватило пять кораблей. Их экипаж частью был перебит, частью продан в рабство, а римский командующий флотом погиб во время схватки. После этого тарентинцы двинулись на Фурии и с помощью дружественной им партии заставили римский гарнизон очистить город.

Сенат направил в Тарент посольство с требованием удовлетворения, но послы подверглись оскорблениям толпы и вернулись обратно, ничего не добившись. Тогда Рим объявил Таренту войну (281 г.). Консул Эмилий Барбула двинулся из Южного Самния и вторгся в тарентинскую область. У Тарента были довольно крупные силы, к которым примкнули в качестве союзников луканы и мессапии. Но испытанным римским войскам не сто­ило большого труда разбить противников. Область Тарента была опусто­шена.

В это время уже происходили переговоры тарентинского правитель­ства с Пирром, царем Эпира, об оказании Таренту помощи. Поражение ускорило эти переговоры. Дружественная Риму партия вынуждена была отстраниться от дел, и договор с Пирром был заключен. Ранней весной 280 г. Пирр высадился в Италии. С ним была сравнительно небольшая, но первоклассная армия, состоявшая из 20 тыс. тяжелых пехотинцев (фалангитов), 2 тыс. стрелков из лука и 3 тыс. фессалийских всадников. Кроме того, при его войске было 20 боевых слонов, впервые появившихся тогда в Италии. Тарент обещал предоставить в распоряжение Пирра 350 тыс. пе­хоты и 20 тыс. конницы. Конечно, это обещание было выполнено только частично.

В лице Пирра римляне столкнулись с одним из самых выдающихся пол­ководцев эллинистической эпохи, вышедшим из школы Александра Маке­донского, с которым он состоял в дальнем родстве. Пирру было тогда око­ло 40 лет. С 295 г. он был царем Эпира, проделав до этого весьма бурную политическую карьеру, во время которой, между прочим, оказался на ко­роткое время даже на македонском троне, с которого был прогнан Лисимахом. Пирр был чрезвычайно талантливым полководцем, не только прак­тиком, но и теоретиком: его перу принадлежали сочинения по военному делу, и сам великий Ганнибал впоследствии называл себя его учеником. Однако характер Пирра не отличался устойчивостью. Он постоянно но­сился с грандиозными планами, мечтал стать вторым Александром, легко загорался, развивал на некоторое время огромную деятельность, но быст­ро остывал и ни одного дела не доводил до конца.

Приглашение Тарента пришлось очень кстати. За несколько лет до этого Пирр потерял Македонию и теперь был одержим новым планом: покорить

Южную Италию и Сицилию[110] (а быть может, и Карфаген) и создать миро­вую монархию на Западе по примеру монархии Александра на Востоке.

Но, конечно, в эти планы Пирр не посвящал тарентинцев. В договоре с ними он даже обещал не оставаться в Италии дольше того, чем это будет нужно. Эпирскому царю были предоставлены права главнокомандующего тарентинскими войсками и войсками их союзников. Он мог держать в Таренте свой гарнизон. Все военные расходы брал на себя город.

Пока в Таренте Пирр настойчиво обучал горожан, весьма неохотно вступивших в его армию, римский консул 280 г. Валерий Левин занял гарнизонами те греческие города, которые остались верны Риму: Регий, Локры и Фурии. Первая встреча противников произошла около г. Гераклеи, недалеко от побережья Тарентинского залива. Битва была чрезвы­чайно упорной. Римский манипулярный строй с честью выдержал столк­новение с македонской фалангой. Но дело решили великолепная фессалийская конница и особенно слоны, испугавшие римских лошадей. Римляне были вынуждены отступить, потеряв убитыми и тяжело ранен­ными 7 тыс. человек; около 2 тыс. попало в плен. Но и потери Пирра были велики: 4 тыс. его воинов выбыли из строя, в том числе много офи­церов. Пирр прекрасно понимал, как трудно будет ему возместить этот урон. «Еще одна такая победа, — сказал он, — и мне не с кем будем вернуться в Эпир!»[111].

Но в то время, во всяком случае, поражение римлян при Гераклее сильно изменило всю ситуацию на юге. Кротон выразил покорность Пирру, Лок­ры выдали ему римский гарнизон. В Регии, где римский отряд состоял из кампанцев, можно было опасаться того же самого. Тогда кампанцы завла­дели городом, перебили богатых и влиятельных граждан и объявили себя независимыми. Таким образом, Регий не перешел в руки Пирра, но ока­зался потерянным и для Рима.

Эпирский царь решил максимально использовать свою победу и дви­нулся на Рим. Нигде не встречая сопротивления, он подошел к городу на несколько десятков километров. Однако в тылу у него Левин привел в по­рядок и пополнил разбитые при Гераклее войска, Капуя и Неаполь оста­лись верны Риму, римская армия, действовавшая против Вольсиний и Вульчи, быстро закончила свои операции и спешила на помощь Риму, в городе принимались экстренные меры для обороны. При таких условиях нападе­ние на Рим делалось очень рискованным, и Пирр повернул назад...

Теперь он изменил тактику и решил попытаться завязать с Римом мир­ные переговоры[112]. Он отправил в Рим своего посла, фессалийца Кинея, от­личавшегося необычайным ораторским искусством и дипломатической лов­костью. Пирр говорил, что с помощью Кинея он приобрел больше горо­дов, чем с помощью собственного копья. С Кинеем были посланы богатые подарки влиятельным членам сената. Предложения Пирра сводились к тому, что римляне должны были заключить мир с Тарентом, гарантиро­вать автономию греческим городам и вернуть то, что они захватили у сам­нитов, луканов и бруттиев. Речь, по-видимому, шла о крупных колониях Луцерии и Венузии в Северной Апулии и Южном Самнии. На этих усло­виях Пирр готов был прекратить войну и вернуть пленных.

Хотя подарки Пирра были отклонены, но его предложения подверг­лись серьезному обсуждению в сенате, где образовалась сильная группа сторонников мира, правда, на условиях, более благоприятных для Рима. В разгар прений в сенат был приведен слепой Аппий Клавдий, тогда уже глубокий старик, и произнес пламенную речь. Он убеждал сенат не вести переговоров с врагом, пока тот находится на почве Италии. Эта речь рез­ко изменила настроение сенаторов, и переговоры были прерваны.

Однако к Пирру все-таки были отправлены римские послы во главе с Фабрицием с предложением выкупа за пленных. Гордое и мужественное поведение сената чрезвычайно импонировало эпирскому царю, в характе­ре которого было немало благородной романтики. Он заявил послам: «Я пришел сюда не для того, чтобы заниматься торговлей. Решим наш спор на поле битвы. Что же касается ваших пленных, то возьмите их как мой подарок». По другим известиям, Пирр отпустил пленных на честное сло­во только для празднования Сатурналий.

В апреле 279 г. военные действия возобновились. Римскими войсками командовали оба консула, одним из которых был Публий Деций Мус, сын консула, погибшего при Сентине. Битва произошла около г. Аускула, в Апулии, в пересеченной и лесистой местности, где Пирр не мог использо­вать в полной мере своей фаланги, конницы и слонов. Поэтому первый день не дал решительных результатов. Битва возобновилась на следую­щий день. Пирру удалось занять лучшие позиции, и римляне потерпели поражение, но далеко не полное, так как удержали свой укрепленный ла­герь. Они потеряли 6 тыс. человек и в числе их консула Деция. Потери Пирра достигали 3,5 тыс., сам он был легко ранен. При этих условиях он не мог использовать победы и отступил в Тарент.

Трудности войны значительно охладили Пирра. К тому же он получил известия с Балканского полуострова, которые настоятельно требовали его возвращения. С другой стороны, некоторые сицилийские города обрати­лись к нему с просьбой о помощи против карфагенян, которые после смерти тирана Агафокла (289 г.) перешли в Сицилии в решительное наступление. Эта просьба как раз отвечала широким планам Пирра.

В этой обстановке создались более благоприятные условия для новых переговоров о мире. Зимой 279/78 г. Фабриций снова посетил Пирра и выработал с ним предварительные условия мира, которые на этот раз, по-видимому, сводились только к признанию независимости Тарента. Киней вновь поехал в Рим.

Но как раз в этот момент в Остию прибыл сильный карфагенский флот из 120 судов под командой Магона. Карфагенское правительство предло­жило Риму заключить договор, направленный против Пирра. Тайной це­лью Карфагена было во что бы то ни стало помешать подготовлявшемуся миру между Римом и эпирским царем и задержать последнего как можно дольше в Италии. С другой стороны, карфагенские условия были выгодны и Риму. Деталей договора мы не знаем. Смысл той части его, которая при­ведена у Полибия (III, 25), причем сформулирована не вполне ясно, сво­дится к следующему. Если Пирр вступит на территорию одной из догова­ривающихся сторон, то другая сторона обязана доставить подкрепления на территорию союзника, подвергшегося нападению, причем должна со­держать войска на свой счет. В частности, Карфаген должен доставлять транспортные суда и оказывать римлянам помощь своим военным фло­том, но экипаж этого флота не обязан сражаться за римлян на суше. Выго­да для Рима этой части договора[113] состояла в том, что он давал возмож­ность с помощью карфагенского флота напасть на Тарент и отрезать Пир­ра в Италии или Сицилии. Договор с Карфагеном был подписан, и Киней снова покинул Рим, не добившись успеха.

В 278 г. началась новая кампания, протекавшая на территории Тарента. Во главе римских войск стояли оба консула этого года, одним из кото­рых был снова Фабриций. Кампания протекала довольно вяло, так как Пирр был занят подготовкой сицилийской экспедиции, а римляне еще не чув­ствовали себя достаточно сильными, чтобы осадить Тарент.

Из истории этой кампании традиция сохранила рассказ, прибавляющий еще один штрих к характеристике нравов того времени. К Фабрицию явился врач Пирра с предложением отравить царя за крупную сумму денег. Консул с гневом отверг предложение и связанным отправил изменника к Пирру. Бла­городный царь не только вернул без выкупа всех римских пленных, но был готов согласиться на мир на чрезвычайно выгодных для римлян условиях.

Возможно, что Киней еще раз ездил в Рим с мирными предложениями, но сенат повторил свой прежний ответ. Заключать мир при создавшейся обстановке не имело для Рима никакого смысла.

Осенью 278 г. Пирр отплыл в Сицилию с 10-тысячным войском, оста­вив в Таренте и других греческих городах сильные гарнизоны. В Сицилии после смерти Агафокла воцарилась величайшая анархия, чем воспользо­вались карфагеняне. Сиракузы были блокированы карфагенским флотом. В первый момент Пирра встретили в Сицилии с восторгом: он был провоз­глашен царем и гегемоном Сицилии. Все греки объединились для борьбы с общим врагом. Пирру быстро удалось достичь крупных успехов: он зас­тавил карфагенян снять блокаду Сиракуз и захватил почти все занятые ими пункты. Только Лилибей, крупный порт в западной части Сицилии, оставался в их руках. Взять его можно было только с моря.

Карфагеняне предложили Пирру мирный договор на условиях очище­ния ими всей Сицилии, кроме Лилибея. Царь, в значительной мере под давлением греков, отказал. После неудачных попыток захватить Лилибей с суши он решил построить сильный флот, чтобы нанести Карфагену ре­шительный удар в Африке.

Эти широкие планы не встретили сочувствия у греков, для которых они предвещали огромные расходы, так как Пирр, само собой разумеется, не собирался строить флот на свои деньги. Сюда присоединялось недо­вольство самодержавными замашками Пирра, его пренебрежительным от­ношением к демократическому строю греческих городов, явным предпоч­тением, которое он отдавал своим офицерам, и проч. Греки поняли, что Пирр преследует свои личные цели, для которых они служат только ору­дием. Все это резко изменило их настроение. Дело дошло до того, что некоторые полисы обратились за помощью против Пирра к своим недав­ним врагам — карфагенянам. В конце концов в его руках остались только Сиракузы.

Пирр стоял перед трудной задачей вторичного завоевания острова. На это у него не хватило выдержки. Он воспользовался первым благоприят­ным предлогом — италики снова стали просить его о помощи — и весной 275 г. покинул Сицилию. В проливе на него напал карфагенский флот и уничтожил больше половины судов. Тем не менее Пирру удалось выса­диться в Италии.

За время отсутствия Пирра римляне добились на юге крупных успе­хов, в частности заняли Кротон и Локры и снова привели к покорности перешедшие на сторону Пирра племена луканов и самнитов. Но появле­ние Пирра заставило их отступить. Опираясь по-прежнему на Тарент как на свою главную базу, царь двинулся на север, собрав все свои наличные силы. При Беневенте в Самнии произошла его последняя битва в Италии (275 г.). Римлянами командовал консул Маний Курий Дентат, герой Тре­тьей Самнитской войны. Второй консул шел к нему на помощь из Лукании, но не успел прибыть вовремя. Пирр, стремясь раньше римлян занять лучшую позицию, предпринял ночной марш, но сбился в темноте и тем самым дал возможность Манию Курию развернуть свои силы. Слоны на этот раз сыграли для Пирра роковую роль: испуганные римскими стрелка­ми, прикрывавшими лагерь, они бросились на свои же войска и привели их в замешательство. Римляне захватили лагерь Пирра, более 1 тыс. плен­ных и четырех слонов, появление которых в Риме, никогда их не видав­шем, произвело необычайную сенсацию.

Пирр, зная о приближении второго консула, отступил в Тарент. Не имея ни денег, ни войск, получив отказ в материальной помощи со стороны эл­линистических монархов, субсидировавших его италийскую экспедицию, Пирр потерял всякую охоту дольше оставаться в Италии. Осенью 275 г. с остатками своих войск он покинул негостеприимный полуостров и пере­правился в Грецию, оставив в Таренте гарнизон и утешая своих испуган­ных союзников обещанием скоро вернуться. Впрочем, никто ему больше не верил... Три года спустя Пирр бесславно кончил свои дни в уличной схватке в Аргосе (272 г.).

Победа никому неведомого варварского народа над прославленным полководцем обратила внимание на Рим всего тогдашнего культурного мира. Выражением этого внимания было, например, посольство, которое в 273 г. отправил в Рим самый могущественный монарх эллинистического Востока — Птолемей Филадельф. Пирр проиграл кампанию в Италии не только из-за своих личных качеств, исключавших возможность для него вести спокойную и выдержанную политику, но и из-за разнородности тех сил, на которые он опирался. Разношерстные наемные войска, раздирае­мые противоречиями греческие полисы Италии и Сицилии, полуварварс­кие племена Южной Италии — эта база была весьма далека от монолит­ности. А против себя Пирр имел молодое, но уже сильное государство, к началу III в. ликвидировавшее все наиболее острые внутренние противо­речия и объединившее значительную часть Италии. В течение более чем двух столетий войн сложилась римская военная организация, превосхо­дившая македонскую, образовалась римская военная школа и выросли стой­кие и опытные войсковые кадры. Рим незаметно для современников пре­вратился в крупнейшую державу.

В начале III в. впервые столкнулись интересы Римской республики и эллинистического мира. И уже из первого столкновения Рим вы­шел победителем. А ведь римлянам противостоял далеко не самый слабый противник, более того, один из самых талантливых полко­водцев древнего мира — эпирский царь Пирр. Плутарх выбрал Пирра в качестве героя одной из своих биографий. Характеризуя царя, Плутарх отмечает: «Лицо у Пирра было цар­ственное, но выражение лица скорее пугающее, нежели величавое. Зубы у него не отделялись друг от друга: вся верхняя челюсть состо­яла из одной сплошной кости, а промежутки между зубами были намечены лишь тоненькими бороздками. Верили, что Пирр может доставить облегчение страдающим болезнью селезенки, стоит ему только принести в жертву белого петуха и его правой лапкой не­сколько раз легонько надавить на живот лежащего навзничь больно­го. И ни один человек, даже самый бедный и незнатный, не встречал у него отказа, если просил о таком лечении: Пирр брал петуха и приносил его в жертву, и такая просьба была для него самым прият­ным даром. Говорят еще, что большой палец одной его ноги обладал сверхъестественными свойствами, так что, когда после его кончины все тело сгорело на погребальном костре, этот палец был найден целым и невредимым» (Пирр, 3). И далее Плутарх пишет: «О нем много говорили и считали, что внешностью своей и быстротой дви­жений он напоминает Александра, а видя его силу и натиск в бою, все думали, будто перед ними — тень Александра или его подобие, и если остальные цари доказывали свое сходство с Александром лишь пурпурным облачением, свитой, наклоном головы да высокомерным тоном, то Пирр доказал его с оружием в руках. О его познаниях и способностях в военном деле можно судить по сочинениям на эту тему, которые он оставил. Рассказывают, что на вопрос, кого он считает лучшим полководцем, Антигон ответил (говоря лишь о сво­их современниках): «Пирра, если он доживет до старости». А Ган­нибал утверждал, что опытом и талантом Пирр превосходит вообще всех полководцев, второе место отводил Сципиону, а третье — себе... К приближенным Пирр был благосклонен, не гневлив и всегда готов немедля оказать друзьям благодеяние... Как-то раз уличили юношей, поносивших его во время попойки, и Пирр спросил, правда ли, что они вели такие разговоры. Один из них ответил: "Все правда, царь. Мы бы еще больше наговорили, если бы у нас было побольше вина". Пирр рассмеялся и всех отпустил» (Пирр, 8, пер. С. А. Ошерова). Приглашение Тарента явилось для Пирра как нельзя кстати: нако­нец он мог приступить к осуществлению давней мечты — создать на Западе свою державу, подобную Александровой на Востоке. Внача­ле успех сопутствовал ему: римляне потерпели поражение при Гераклее, и сенат готов был заключить выгодный для Пирра мир. Лишь в последний момент сенаторы передумали, пристыженные и вдох­новленные пламенной речью Аппия Клавдия Цека. Этот эпизод под­робно описал в биографии Пирра Плутарх: «Тем временем о цар­ском посольстве узнал Аппий Клавдий. Прославленный муж, он по старости и слепоте оставил государственную деятельность, но когда распространились слухи, что сенат собирается принять решение о перемирии, не выдержал и приказал рабам нести его на носилках через форум в курию. У дверей его окружили сыновья и зятья и вве­ли в зал; сенат встретил его почтительным молчанием. А он, тотчас же взяв слово, сказал: "До сих пор, римляне, я никак не мог прими­риться с потерею зрения, но теперь, слыша ваши совещания и реше­ния, которые обращают в ничто славу римлян, я жалею, что только слеп, а не глух. Где же те слова, которые вы всем и повсюду твердите и повторяете, слова о том, что если бы пришел в Италию великий Александр и встретился бы с нами, когда мы были юны, или с нашими отцами, которые были тогда в расцвете сил, то не прославляли бы теперь его непобедимость, но своим бегством или гибелью он возвы­сил бы славу римлян? Вы доказали, что все это было болтовней, пус­тым бахвальством! Вы боитесь молоссов и хаонов, которые всегда были добычей македонян, вы трепещете перед Пирром, который всегда, как слуга, следовал за каким-нибудь из телохранителей Александра, а те­перь бродит по Италии не с тем, чтобы помочь здешним грекам, а чтобы убежать от своих тамошних врагов. И он обещает доставить нам первенство среди италийцев с тем войском, что не могло удер­жать для него самого и малую часть Македонии! Не думайте, что, всту­пив с ним в дружбу, вы от него избавитесь, вы только откроете дорогу тем, кто будет презирать нас в уверенности, что любому нетрудно нас покорить, раз уж Пирр ушел, не поплатившись за свою дерзость, и даже унес награду, сделав римлян посмешищем для тарентинцев и самнитов". Эта речь Аппия внушила сенаторам решимость продол­жать войну...» (Пирр, 18—19, пер. С. А. Ошерова).

Окончательное завоевание Италии

Победа над Пирром развязала руки Риму. Окончательное завоевание Южной Италии не представляло теперь сложной проблемы. В год смерти Пирра римские войска осадили Тарент. Между эпирским гарнизоном и гражданами начались раздоры. Проримская партия, представлявшая глав­ным образом интересы знати, готова была сдать город; начальник гарни­зона некоторое время сопротивлялся, но, видя, что положение безнадеж­но и желая капитуляцией купить себе право свободного отступления, сам вошел в сношения с римским командующим и сдал город. Гарнизону было разрешено беспрепятственно отплыть в Эпир (272 г.). Тарент вошел в рим­скую федерацию в качестве морского союзника, но с урезанной автономи­ей. В городской крепости был помещен римский отряд, и Тарент стал глав­ным оплотом римского влияния в Южной Италии.

С правами таких же морских союзников, обязанных поставлять для Рима военные суда с соответствующим вооружением и экипажем, были присое­динены другие греческие города юга: Кротон, Локры, Фурии, Велия и др. Кампанский гарнизон в Регии, превратившийся в разбойничью банду, был ликвидирован в 270 г. Римские войска штурмом взяли город, большинство кампанцев было перебито, а захваченные живыми 300 человек были дос­тавлены в Рим, высечены на форуме и обезглавлены. Город передали его бывшим жителям, и он вошел в федерацию с правом морского союзника и с полной автономией.

Южноиталийские племена, скомпрометировавшие себя переходом на сторону Пирра, сильно пострадали. У самнитов, луканов и бруттиев была отнята часть их земель. В стратегически важных пунктах были основаны римские или латинские колонии: Беневент, Пестум (Посидония), позднее Брундизий (в области мессапиев).

Окончание войны в Южной Италии дало повод Риму доделать то, что еще не было завершено на севере. Несколько сильных колоний было ос­новано в Этрурии, Умбрии и бывшей области сенонов (ager Gallicus). Сре­ди них нужно особенно отметить латинскую колонию в г. Аримине, на северной оконечности ager Gallicus. Она имела целью защитить границу римской Италии, проходившую по р. Рубикон.

К периоду окончательного покорения Римом Италии относится один любопытный эпизод, к сожалению, сохраненный нашей традицией в очень искаженной форме. Он слегка приоткрывает завесу над тайной обществен­ного строя Этрурии в начале III в. Во время Самнитских войн аристокра­тия г. Вольсинии освободила своих рабов и включила их в состав армии, действовавшей против Рима. Эти вольноотпущенники захватили власть в городе, создали там демократическое устройство и поженились на доче­рях своих бывших господ. Последние в 265 г. обратились к Риму с просьбой о помощи. Узнав об этом, вольноотпущенники обрушились на господ: часть их перебили, часть изгнали. Римляне поспешили на выручку. Вольсинии были взяты штурмом и разрушены до основания. Вместо них был выстро­ен новый город (Новые Вольсинии — на северном берегу Вадимонского озера, недалеко от старого), где и поселились уцелевшие господа и остав­шиеся им верными рабы. Прежнее общественное устройство было полно­стью восстановлено.

Рассказ, несмотря на множество недостоверных деталей, в целом ин­тересен тем, что характеризует остроту социальных противоречий в Эт­рурии уже в начале III в. Но, по-видимому, рабы, о которых говорят ис­точники, вряд ли являлись таковыми в точном смысле этого слова. Речь здесь идет о своеобразном состоянии примитивной зависимости, внешне напоминающей крепостничество, много аналогий которой мы находим в Греции: спартанские илоты, фессалийские пенесты и т. п. Если источни­ки называют это состояние рабством, то только потому, что ни латинс­кий, ни греческий языки не имеют термина для обозначения понятия «кре­постной».

Причины победы Рима в борьбе за Италию

Итак, в борьбе за Италию, длившейся около трех столетий, победи­тельницей оказалась маленькая община на Тибре. К 60-м гг. III в. вся Ита­лия времен Республики[114], от р. Рубикон до Мессанского пролива, во-шла в своеобразную федерацию, возглавляемую Римом. Это был факт всемир­но-исторического значения, последствия которого оказались неисчисли­мыми, ибо италийский союз оказался чрезвычайно жизнеспособным орга­низмом, способным помериться силами с самыми могущественными дер­жавами Средиземноморья. Каковы же были причины, которые в борьбе за господство в Италии определили победу именно Рима, а не другой какой-нибудь общины? Рим далеко не был самым сильным полисом, когда еще в царский период начал свои бесконечные войны с соседями. Но комбина­ция исторических условий, среди которых он возник и развивался, была для него благоприятнее, чем для других, и прежде всего обстановка на Нижнем Тибре. В римской общине с самого начала объединились два мо­мента: торговый и аграрный. Развитию торговли содействовали положе­ние на Тибре, близость моря, добыча и транспортирование соли, сосед­ство Этрурии и Кампании; аграрный характер придавала Риму плодород­ная равнина Лация. Сочетание этих двух моментов имело огромное значение.

Нижний Тибр был местом скрещения разнообразных влияний, цент­ром взаимодействия различных сил — экономических, этнических и куль­турных. Сравнительно-исторический материал доказывает, что в исто­рии ведущая роль всегда принадлежала тем пунктам, которые лежали на пересечении нескольких линий взаимодействия. Развитие обмена, заим­ствования у соседей, племенные скрещения, выгоды стратегического по­ложения — все это приводило к тому, что именно эти центры станови­лись самыми мощными очагами исторического развития.

Рим благодаря своему местоположению очень рано стал привлекать население из окружающих областей. В него стекались наиболее предпри­имчивые и энергичные элементы, которые оставили заметный след в обра­зовании римского народного характера. Этот характер мы отнюдь не мо­жем сбрасывать со счетов при объяснении успехов Рима. В нем сочета­лась сильная доза мелкоаграрного консерватизма с чертами смелого дерзания, идущими от пиратов, купцов и авантюристов.

Однако, несмотря на это, римская община сохраняла черты относи­тельной примитивности. Аграрная струя в ней преобладала. Она особен­но усиливается в V в., когда связи с этрусками были разорваны, да и сама этрусская торговля начала клониться к упадку благодаря растущей кон­куренции Сицилии и Карфагена. По сравнению с полисами Этрурии, Кампании и Южной Италии, социальные контрасты в Риме выступали менее резко, весь строй жизни был значительно проще. Это давало Риму большие преимущества по сравнению с его богатыми, изнеженными, раз­дираемыми социальными противоречиями соседями[115]. Характерен, напри­мер, тот факт, что многие противники Рима вынуждены были обращать­ся к наемникам, тогда как римское войско состояло из ополчения граж­дан, имевшего огромное преимущество перед наемными контингентами с точки зрения его морально-политического уровня. Только племена Центральной Италии (самниты и др.) были равноценны Риму в этом отношении. Но римляне имели над ними преимущество в организован­ности.

Римский общественный строй породил суровые и простые черты на­родного характера эпохи борьбы за Италию, отразившиеся в образах госу­дарственных деятелей и полководцев. Конечно, позднейшая легенда силь­но их приукрасила. Но и сквозь толстый слой поэтических выдумок и пат­риотических фальсификаций мы еще можем рассмотреть подлинные лица Марка Фурия Камилла, Тита Манлия Торквата, трех Дециев, принадле­жавших к трем разным поколениям, Аппия Клавдия Цека, Квинта Фабия Руллиана, Мания Курия Дентата, Гая Фабриция Люсцина и многих дру­гих, трудами и подвигами которых закладывался фундамент римского ве­личия в эту замечательную эпоху.

Центральное положение Рима в Италии давало ему большое стратеги­ческое преимущество, позволяя действовать по внутренним операцион­ным путям и разбивать своих врагов поодиночке (за редкими исключения­ми — например, битва при Сентине).

Немалую роль играли также единство воли Рима и в то же время разно­родность интересов его противников. Что общего могло быть между гал­лами и этрусками, самнитами и греками, италиками и наемными войсками Пирра? Ничего, кроме общей ненависти к Риму. Но этого было недоста­точно для победы: галлы и этруски ссорились из-за добычи, тарентинцы не доверяли Пирру, греки ненавидели луканов и бруттиев. И рядом с этим — последовательная политика сената, который знал, чего хотел, умел доби­ваться своих целей, терпеливо выжидать, идти на уступки, если это было нужно, снова наступать, разъединять своих врагов, подкупая одних, нано­ся сокрушительные удары по другим.

Наконец, римская военная техника, окончательно сложившаяся к III в. (римский манипулярный строй, система укрепленных лагерей, метатель­ное оружие), оказалась выше даже эллинистической техники Пирра. Прав­да, фаланга, кавалерия и слоны вначале победили. Но когда римляне на­учились пугать слонов и изучили слабые стороны фаланги, знаменитый полководец был разбит грубыми «варварами».

Таковы были главные причины победы Рима в борьбе за Италию.

ГЛАВА XI ИТАЛИЯ ПОД ВЛАСТЬЮ РИМА

В результате римского завоевания Италии образовалось государство, условно называемое римско-италийской федерацией. Применяя принцип «разделяй и вла­ствуй» (divide et impera), заключая с каждой общиной Италии отдельный договор, Рим создал крепкую державу, ставшую основой для будущих великих побед. Все население Италии делилось на несколько неравноправных групп. В привилегиро­ванном положении находились римские граждане, то есть жители собственно Рима и колоний римских граждан. Равные с римлянами права имели жители муници­пий — общин, получивших полные права гражданства, но сохранивших внутрен­нее самоуправление. Третьей, небольшой категорией италиков, были общины с не­полным гражданством, без права голосования. Самой многочисленной категорией италиков являлись союзники (socii), среди которых также была привилегированная группа — италики, обладавшие латинским правом. Наконец, самой бесправной категорией были сдавшиеся (dediticii).

381 г. — появление первого муниципия — город Тускул.

338 г. — расформирование Латинского союза.

В ходе борьбы за Италию сложилось своеобразное политическое це­лое — федерация италийских государств и племен под главенством Рима. Она оформилась окончательно к 60-м гг. III в., т. е. к началу Пунических войн. Природу этой федерации нелегко разгадать. Она складывалась исто­рически, и не всегда в процессе ее образования можно проследить созна­тельную регулирующую волю. Часто сила обстоятельств заставляла нару­шить принципы, положенные в ее основу. К тому же сложная политико-

юридическая форма, в которую было облечено господство Рима, затрудня­ет понимание его классовой природы. Познакомимся сначала с этой поли­тико-юридической формой.

Свободное население Италии делилось в основном на шесть катего­рий.

Римские граждане

Римские граждане (cives Romani) — эта категория включала в себя чле­нов правящей римской общины, обладающих всей совокупностью полити­ческих и гражданских (в узком смысле слова) прав. Они жили как на тер­ритории самого Рима, так и на землях, непосредственно принадлежавших римской общине (ager Romanus) по праву завоевания. Римские граждане были приписаны к той или другой трибе (число триб в III в. дошло до 35), входили в имущественные классы и центурии, могли принимать участие в римских народных собраниях и т. п.

К числу римских граждан принадлежали и члены гражданских коло­ний (coloniae civium Romanorum). Такие колонии, как мы видели, осно­вывались со стратегическими целями и первоначально имели чисто во­енный характер. Но во II в., с эпохи Гракхов, колонии стали основывать с целью наделения землей неимущих граждан, причем их начали выво­дить и за пределы Италии, в провинции. Наконец, со времени Суллы (на­чало I в.) колонии основывались для того, чтобы вознаградить бывших солдат (ветеранов).

Из гражданских колоний III в. нам известны Анций, Таррацина, Остия, Понтия, Сена Галльская и др.

Колонисты сохраняли полные права римского гражданства: они числи­лись в трибах, имели право участвовать в комициях и быть выбранными на любую государственную должность, несли военную службу в легионах и т. п. По идее, гражданские колонии представляли одно целое с римской общиной и поэтому вначале не имели самоуправления. Но практически это создавало большие неудобства, и поэтому с конца IV в. у них стали появляться органы местного самоуправления: выборные магистраты, се­нат (общинный совет) и проч.

Впервые такое самоуправление получил Анций (в 317 г.), а затем оно распространилось и на другие колонии этого типа.

Муниципии, или общины с правом голосования

Граждане муниципий (municipia civium Romanorum) — этим терми­ном обозначались бывшие иностранные общины, получившие полные права гражданства.

Первой такой общиной был Тускул (381 г.), затем муниципальные пра­ва получили Ариция и другие общины Северного Лация.

Муниципии имели полные права гражданства и поэтому назывались общинами с правом голосования (civitates cum suffragio). Но так как исто­рически они возникли из самостоятельных полисов, хотя и родственных

по своему этническому составу римлянам, то сохранили широкое право самоуправления. Граждане муниципиев (муниципалы), как и все осталь­ные римские граждане, были приписаны к трибам, участвовали в комициях, служили в легионах и проч. Самоуправление их строилось по типу государственных органов Рима (комиции, сенат, магистраты).

Общины без права голосования

Граждане общин, не имевших права голосования (civitates sine suffra­gio), — исторически эти общины также возникли из иностранных поли­сов, подчиненных Римом, и сохранили право самоуправления (хотя и не­сколько ограниченное). Но римское правительство вначале не давало им полных прав гражданства. Их жители могли вступать в законный брак с римскими гражданами, их собственность находилась под защитой рим­ских законов, но они не могли принимать участия в комициях и быть из­бранными на римские государственные должности. Воинскую повинность они несли не в легионах, а в особых вспомогательных войсках.

Гражданство без права голосования было впервые даровано в середине IV в. общинам аврунков. Его также имели Цере, Неаполь и другие кампанские города.

В дальнейшем civitates sine suffragio были повышены в ранге и переве­дены в разряд civitates cum suffragio, т. е. муниципиев.

Латинские колонии

Граждане так называемых латинских колоний (coloniae Latinae) — выше уже говорилось о том, как возникла эта своеобразная категория ита­лийских поселений. Это были колонии военного типа, основанные общи­нами, входившими в латинскую федерацию. Но хотя латинский союз пос­ле 338 г. прекратил свое существование, колонии с латинским правом про­должали создаваться. Часто они состояли из римских граждан, иногда права латинской колонии давали и нелатинским общинам. Латинские колонии рассматривались как самостоятельные общины, обладавшие полной авто­номией вплоть до права чеканки монеты (это право, впрочем, было огра­ничено в 60-х гг. III в.). Их жители служили не в легионах, а в особых войсковых единицах (когортах), находившихся под верховным командова­нием римских военачальников. Жалованье им должна была уплачивать та община, которая выставила данный контингент. Иногда латинские коло­нии облагались особым налогом.

Граждане латинских колоний не являлись римскими гражданами. Но в том случае, если они переселялись на постоянное жительство в Рим, они получали права полного римского гражданства Однако в дальнейшем эта привилегия была ограничена[116]. Местные власти стали жаловаться, что слишком много жителей переселяется в Рим и поэтому колониям трудно поставлять требуемые с них военные контингенты. Тогда право получе­

ния римского гражданства было ограничено только теми колонистами, ко­торые в течение годового срока несли какую-нибудь выборную государ­ственную должность у себя дома.

В III в. латинских колоний было около 30. В числе их Сутрий, Непете, Аримин, Адрия, Беневент, Венузия, Луцерия, Брундизий, Цирцеи и др.

Союзники

Союзники (socii) — это была самая многочисленная категория итали­ков. Исторически она возникла таким образом: Рим заключал с той или иной общиной, побежденной на войне, союзный договор, рассматривая ее как независимое государство. Договоры могли быть самыми различными, но, как правило, союзники сохраняли государственную самостоятельность, с одним только существенным ограничением: они не могли вести внешней политики, которая оставалась в руках Рима. Обязанности союзных общин по отношению к Риму сводились исключительно к поставке и содержанию воинских контингентов. Как и общины с латинским правом, союзники слу­жили не в легионах, а в когортах; конные единицы назывались alae (ala — собственно «крыло»). Приморские города (морские союзники) должны были поставлять Риму суда и экипажи для них. Государственное устрой­ство союзных общин в целом подражало римскому (комиции, сенат, маги­страты), но с некоторыми местными особенностями.

К числу союзников принадлежали самнитские племена, греческие го­рода Тарент, Кротон, Локры, Фурии, Велия, Регий и др.

Подданные

Подданные — последнюю и самую бесправную категорию италийско­го населения составляли те племена и общины, которые полностью сдава­лись на милость победителя — Рима. Они обычно и назывались сдавшие­ся (dediticii — мы переводим это словом «подданные»). Они не пользова­лись почти никакими правами, не могли носить оружия и были подчинены империю римских магистратов и промагистратов, имевших военное ко­мандование в Италии.

На положении dediticii находились некоторые племена Южной Ита­лии, например, бруттии. Эта категория получила особенное распростра­нение после Второй Пунической войны, когда перешедшие на сторону Ган­нибала племена были наказаны лишением самостоятельности.

Характер римского управления Италией

Что представляла собой италийская федерация? Больше всего она на­поминала греческие симмахии типа афинской морской державы (архе), но с тем отличием, что в Италии правовая дифференциация общин была про­ведена гораздо резче. Италия под властью Рима отнюдь не являлась терри­ториальным национальным государством. Это была федерация автоном­ных и полуавтономных полисов и племен, фактически подчиненных Риму.

Такой характер италийского государства вытекал из природы рабовладель­ческого полиса как самодовлеющего и замкнутого целого и из характера рабовладельческой экономики, не способной создать единый национальный рынок, а следовательно, и единое территориальное государство.

Мы уже говорили, чем объяснялись различия в юридическом положе­нии отдельных членов италийской федерации по отношению к Риму: с од­ной стороны, Рим должен был считаться с удельным весом покоренных общин; совершенно очевидно, что родственный по культуре Тускул или богатую Капую нельзя было ставить на одну доску с некультурными бруттиями; с другой стороны, римское правительство проводило сознательную политику разъединения, ставя италийские общины в различное правовое положение; в духе той же политики римляне всегда и неизменно поддер­живали в завоеванных общинах аристократию, что давало возможность опираться на нее в нужных случаях.

В управлении Италией Рим придерживался сравнительно мягкой так­тики: завоеванным, как мы видели, предоставлялась известная внутренняя самостоятельность, а некоторым даже права римского гражданства. Как правило, они не платили налогов, если не считать налога крови, т. е. обя­занности выставлять вспомогательные войска. Завоеванным общинам оставлялась значительная часть их земель, обычно от '/2 до 2/3. Остальная земля отбиралась. Она частью обращалась в ager publicus и сдавалась в аренду, частью продавалась желающим (в том числе и ее бывшим владель­цам), частью раздавалась бесплатно римским гражданам в виде мелких участков.

Такая мягкая политика по отношению к италикам стояла в резком про­тиворечии с более поздней провинциальной политикой Рима. Население провинций рассматривалось как абсолютно бесправная масса подданных, облагалось высокими налогами и т. п. Эта разница объяснялась нескольки­ми причинами. Начнем с того, что завоевание провинций произошло глав­ным образом во II—I вв. до н. э., в период расцвета римского рабовладель­ческого хозяйства, которому нужны были огромные количества рабов, де­нег, хлеба и проч. Этим и объясняется крайняя жестокость римской провинциальной политики. Что же касается Италии, то в период ее завоева­ния римское хозяйство было еще довольно примитивным, поэтому у рим­лян отсутствовали стимулы для интенсивной эксплуатации италиков. К это­му присоединялись и соображения политического характера: недовольство италиков было гораздо опаснее для Рима, чем недовольство далеких про­винциалов. Поэтому римское правительство считало целесообразным не раздражать италиков. В дальнейшем эта разумная политика блестяще оп­равдала себя: во время войны с Ганнибалом Средняя Италия осталась верна Риму, и это было одной из главных причин поражения карфагенян. Нако­нец, известную роль играло этническое и культурное родство римлян со многими италийскими племенами. Провинциалы же принадлежали к наро­дам, чуждым римлянам и по происхождению, и по языку, и по обычаям.

Завоевание и объединение Италии имели огромное историческое зна­чение как для Рима, так и для самой Италии. Рим, опираясь на материаль­ные ресурсы полуострова, в частности на неисчерпаемые запасы людско­го материала, мог решать те огромные задачи в области внешней полити­ки, которые стояли перед ним в течение III и II вв. Экономика Рима, не поднимавшаяся в V в. выше уровня примитивного рабовладельческого хо­зяйства, в III в. благодаря захвату новых территорий, развитию обмена, росту денежного хозяйства вообще и увеличению количества рабов до­стигла степени законченной рабовладельческой системы. Значительно вы­росла и усложнилась римская культура благодаря более близкому знаком­ству римлян с греками Южной Италии.

Что же касается населения Италии, то и для него установление рим­ской власти означало большие сдвиги во всех областях жизни. Римские завоевания ускоряли распад общинно-родовых отношений, которые еще сохранялись у многих италийских племен. Римляне захватывали у побеж­денных часть земли и тем подрывали мелкую собственность италиков. Рим­ская система сдачи в аренду или продажи конфискованных земель стиму­лировала рост крупной земельной собственности и денежного хозяйства. К тому же, как мы видели, римляне в своей политике систематически под­держивали крупнособственнические элементы в подчиненных общинах. Это также ускоряло концентрацию земли и пролетаризацию мелких про­изводителей — крестьян. Все это подготовило тот огромный экономи­ческий переворот, который произошел в Италии во II в. до н. э.

ГЛАВА XII МАТЕРИАЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА РИМА В РАННИЙ ПЕРИОД

Время царей и Ранней республики (с сердины VIII по начало III в. до н. э.) — важнейший этап в развитии римской государственности и культуры. Именно тогда заложены были экономические, политические, правовые и этико-религиозные осно­вы римской гражданской общины (civitas), разработаны структура и формы куль­турного творчества римлян. В принципе, и политическая история Рима, и его куль­тура развивались в общем русле античной цивилизации, первым воплощением ко­торой стала Древняя Греция. Но и помимо исходной типологической близости боль­шое значение для исторического развития римлян имело непосредственное влияние на них со стороны соседних культурных очагов Этрурии и Кампании, рано охвачен­ных греческим воздействием. Через их посредство целый ряд выработанных грека­ми форм — красочная мифология, пластичные изображения богов, подчиненная гармонии архитектура храмовых и других общественных зданий, алфавитное пись­мо, историография, драматургия и театр, чекан монеты, наконец, даже отдельные бытовые нормы (как, например, обычай возлежать за пиршественным столом) — входят в обиход жизни древних римлян и придают ей характерный античный облик.

Однако, несмотря на разнообразные греческие и этрусские заимствования, жизнь римской общины во многом отличалась своеобразием, сохраняя самобытность не только хозяйственного уклада, но и политической организации, техники военного

дела, правовых принципов, художественного творчества и проч. Так, основой эко­номического благосостояния римского общества всегда оставалось сельское хозяй­ство, и потому общественная мораль диктовала уважительное отношение к земле­дельческому труду. С другой стороны, достаточно раннее развитие ремесла и тор­говли повлекло за собой возникновение характерных римских религиозно-профес­сиональных объединений, так называемых коллегий. Активная внешняя политика, выливавшаяся в непрерывные войны с соседями, стимулировала раннее создание регулярной армии, развитие совершенной, по меркам античности, военной органи­зации и боевого построения (так называемая манипулярная тактика), лагерной и инженерной службы, наконец, непревзойденной воинской дисциплины. И те же стремления к четкой организации и строгому порядку, столь характерные для рим­ского менталитета, в сочетании с все более усложнявшимися, по мере роста Римско-италийского государства, потребностями правового регулирования обществен­ных отношений привели к чрезвычайно продуктивному законотворчеству, к ранней кодификации и развитию настоящей правовой науки — юриспруденции. И если «За­коны ХП таблиц», по образному выражению самих римлян, стали для них источни­ком всякого права (fons omnis iuris), то само римское право стало универсальной основой для всего последующего законотворчества и средневековой и новой Европы.

Основные даты:

509 г. — освящение храма Юпитера на Капитолии.

451—450 гг. — работа комиссии децемвиров по созданию «Законов ХП таблиц».

Середина V в. — начало регулярного составления официальной летописи пон­тификами.

364 г. — первые представления народных комедий (фесценнин, или сатур), ра­зыгранных в Риме этрусскими актерами.

312 г. — сооружение цензором Аппием Клавдием нового водопровода (Aqua Appia) и дороги от Рима к Капуе (Via Appia).

268 г. — начало чеканки в Риме правильной серебряной монеты.

Сельское хозяйство

Сельское хозяйство в Риме издавна было основным занятием населе­ния. Такое положение существовало на всем протяжении раннего периода римской истории. В Лации и в других местах Италии, занятых римскими поселенцами, возделывали зерновые культуры, виноград и оливки (поми­мо фруктовых и огородных растений). Скотоводство не играло самостоя­тельной роли, за исключением, быть может, римских колоний в Самнии и Южной Италии, где великолепные пастбища стали позднее (во II—I вв.) основой крупного скотоводческого хозяйства.

Сельскохозяйственная техника была довольно примитивной, но вме­сте с тем достаточно рациональной. Плуг без колес (рало) первоначаль­но изготовлялся из цельного куска дерева, как это можно видеть на эт­русских изображениях. Позднее появился составной плуг. Только в им­ператорскую эпоху в Италии начали применять плуг на колесах, который был заимствован из Галлии. Из других сельскохозяйственных орудий в ранний период, вероятно, уже употреблялись борона, ручная мотыга, серп, коса, грабли, лопата, кривой нож для обрезания плодовых деревь­ев и проч. Удобрение навозом было хорошо известно. Довольно рано, по-видимому, появилось трехполье. Обилие бобовых культур предпола­гает наличие даже четырехполья. Широко применялось дренажирование полей.

Тягловой силой служили быки и коровы. Лошади, ослы и мулы были главным образом вьючными животными. Молотили сначала с помощью лошадей и ослов, прогоняя их по хорошо утрамбованному току. Позднее появилась особая молотильная доска с прикрепленными к ней снизу кам­нями, которую волокли по току. Для размола зерна в древнейшие времена применяли зернотерку и ступу. Затем появился жернов, сначала ручной, а потом и тягловый (с рычагом). Только в эпоху Империи кое-где начинала входить в употребление водяная мельница. Для выжимания масла из оли­вок и виноградного сока применялся простой пресс с рычагом, но, по-ви­димому, уже довольно рано появился особый вид жернова (трапет) для отделения косточек оливок от мякоти.

Эволюцию сельскохозяйственной техники в ранний период установить очень трудно. Наш самый ранний источник в этой области — сочинение Катона «О земледелии» — был написан только в первой половине II в. до н. э. Правда, Катон отразил большой и старый агрономический опыт, от­носящийся, несомненно, к одному-двум предшествующим столетиям. Но определить на основании его сочинения, когда появилось то или другое орудие, то или иное усовершенствование, почти невозможно.

Не менее трудно проследить развитие в ранний период аграрных отно­шений. По этому вопросу в нашем распоряжении нет ничего, кроме скуд­ных намеков источников. В самом общем виде можно сказать, что в ран­ний период римской истории шел медленный процесс разложения общин­ных форм земельной собственности. Но так как римская община исторически выступает перед нами как город-государство, полис, то эта общинная собственность имеет характер общинно-государственной соб­ственности. Это значит, что основная масса пахотной земли, а также лу­гов, лесов, пастбищ и выгонов принадлежала государству (ager publicus). Первоначально государственные земли были невелики, но с расшире­нием господства Рима в Италии рос и ager publicus. Государственная земля и стала основным источником для развития индивидуальной част­ной собственности на землю.

Первоначально частная собственность, передававшаяся по наследству, ограничивалась, по-видимому, только небольшим приусадебным участком (традиционных 2 югера). Но каждый род, а в дальнейшем, когда родовые отношения стали разлагаться, каждая семья имели право пользоваться в нужных им размерах государственной землей под титулом «владения». Так по крайней мере было у патрициев. Что же касается плебеев, то они, вероятно, получали от государства весь нужный им участок в полную соб­ственность, т. е. с правом отчуждения. Доступа к ager publicus они снача­ла не имели. Но к эпохе законодательства Лициния и Секстия и плебеи (по крайней мере богатая их часть) добились права оккупации государствен­ной земли.

В результате этого ко второй половине IV в. установился такой поря­док. Когда после успешной войны к ager publicus присоединялась новая территория, цензоры особым эдиктом приглашали желающих занять (occupare) нужное им количество земли. Такие оккупированные участки назывались possessiones (владения), а владельцы их possessores. Так как они не являлись собственниками земли, а только пользовались ею, то дол­жны были платить государству нечто вроде арендной платы (vectigal), ус­танавливаемой цензорами.

Оккупация государственных земель приводила к многочисленным зло­употреблениям. Во-первых, богатые люди захватывали непомерно боль­шие участки (против этого и был направлен один из законов Лициния и Секстия, фактически, впрочем, не соблюдавшийся)1. Во-вторых, посессо­ры склонны были рассматривать оккупированные земли как свою частную собственность. Проконтролировать их было очень трудно, и к середине II в. разница между оккупированными государственными и частными землями почти совершенно стерлась.

Но правом оккупации реально могли пользоваться только богатые люди, как патриции, так и плебеи. Бедные граждане наделялись небольшими уча­стками (в 2—7 югеров), которые юридически были их полной собственно­стью и освобождались от всякой платы в пользу государства. Такое наде­ление землей называлось assignatio.

Обрисованная выше система аграрных отношений явилась предпосыл­кой развития крупной земельной собственности. Ее основным источни­ком была экспроприированная у италиков территория (так называемый ager captivus), которая частью превращалась в ager publicus, частью продава­лась (иногда местным же жителям), частью раздавалась путем assignatio. Наличие мелких наделов облегчало процесс концентрации земли: их соб­ственники часто были вынуждены либо их продавать, либо, попадая в дол­ги, в конечном счете терять землю. С другой стороны, недостаточность даровых наделов заставляла крестьян прибегать к аренде земли у своих богатых соседей. Эта аренда в ранний период не столько носила характер аренды в ее позднейшем смысле, сколько была временным и условным пользованием, основанным на отношениях клиентелы.

Однако, несмотря на все эти предпосылки образования крупной зе­мельной собственности и некоторые тенденции, ведущиеся в этом на­правлении, было бы грубой ошибкой утверждать, что в изучаемый нами период крупная собственность уже сложилась. Еще в IV в. Рим оставал­ся страной мелкого землевладения. Даже среди членов правящего со­словия преобладали мелкие владельцы типа Цинцинната или Мания Ку­рия, которые собственными руками и руками домочадцев обрабатывали свои маленькие участки.

Этот основной факт решает вопрос о степени развития рабства в ран­нюю эпоху. Хотя основы римской рабовладельческой системы, несомнен-

1 Известный пример: присуждение в 357 г. одного из инициаторов закона 367 г. Г. Лициния к штрафу в 10 тыс. фунтов меди за обход собственного закона (Ливий, VII, 16).

но, уже сложились к III в.[117], однако она еще далеко не была той, какой стала во II в. В частности, в области сельского хозяйства благодаря отно­сительно слабому развитию крупной собственности почва для примене­ния труда рабов была еще недостаточна. Рабы, обрабатывавшие землю для господина, были гораздо менее многочисленны, чем его клиенты. Система централизованного хозяйства, когда сам владелец обрабатывает свои поля, виноградники и оливковые насаждения руками рабов и наемных рабочих, сложилась только во II в. Теперь же даже немногочисленные крупные по­сессоры предпочитали раздавать землю мелкими участками своим клиен­там. До поры до времени они были заинтересованы не столько в увеличе­нии своих доходов, сколько в росте политического веса, определявшегося числом клиентов.

Ремесла

Аграрный характер Рима и преобладание в раннюю эпоху натурально­го замкнутого хозяйства не исключали некоторого развития ремесел и тор­говли. Традиция рассказывает, что царь Нума учредил восемь ремеслен­ных союзов. Это были флейтисты, золотых дел мастера, плотники, кра­сильщики, сапожники, кожевники, медники и горшечники[118]. О каких-то союзах говорят и «Законы XII таблиц»:

«Закон предоставляет членам обществ вступать в какие угодно согла­шения друг с другом, лишь бы они не нарушали чего-либо из государствен­ного законодательства» (VIII, 27).

Если ремесленные союзы действительно существовали в эту раннюю эпоху (позднее они известны нам под именем «коллегий»), то их характер для нас не ясен. Но самый факт их существования говорил бы об отделе­нии ремесла от сельского хозяйства.

0 наличии профессиональных ремесленников уже в царскую эпоху свидетельствуют также довольно многочисленные изделия художествен­ного ремесла, найденные не столько в Риме[119], сколько в других городах Лация. Об этом же говорят остатки римских крепостных стен, городской канализации, храмов[120], терракотовых орнаментов, крупных ирригационных

сооружений (водоотливные туннели Альбанского озера и др.). Новейшие раскопки установили наличие в Риме 14 или 15 крупных зданий, которые едва ли могли быть построены без участия высококвалифицированных ремесленников. Возможно, конечно, что часть этих ремесленников была из греков[121] и этрусков, но это не меняет существа дела.

Характерно, что интенсивная строительная деятельность, которой от­мечен конец царского периода, ослабевает с началом Республики. Это под­тверждает положение, высказанное нами выше, что разрыв связей с Этру­рией и падение римского господства в Лации, происшедшие в конце VI в. или начале V в., привели к временному упадку Рима. Возможно, что изве­стную роль в этом смысле сыграло и крушение патриархальной монархии в ее последней фазе, когда она приобрела черты расточительной тирании. Изгнание богатого двора Тарквиниев уменьшило спрос на изделия худо­жественного ремесла, постройки, импортные вещи и т. п. Молодая рес­публика была гораздо скромнее и проще.

Однако, несмотря на этот временный упадок, развитие ремесла про­должалось и в течение следующих двух столетий — в IV в. значительно больше, чем в V в. Это видно хотя бы на примере постройки храмов, за­свидетельствованной традицией. Эти постройки падают главным образом на IV — начало III в. Восстановление города, разрушенного галлами (хотя, по-видимому, эти разрушения преувеличены традицией), предъявило ог­ромный спрос на рабочие руки. Одна постройка новых городских стен, продолжавшаяся больше 20 лет, стоила колоссального труда. На конец IV в. падают крупные сооружения Аппия Клавдия: водопровод и Аппиева дорога. Конечно, на всех этих постройках применялся главным образом неквалифицированный труд, но без участия искусных каменщиков и дру­гих ремесленников обойтись было невозможно.

Некоторые храмы, построенные в конце IV и начале III в., по свиде­тельству литературных источников, были украшены фресками (вероятно, в этрусском стиле). Таков, например, храм Благоденствия (Salus) на Квиринале, украшенный рисунками, исполненными предком анналиста Фабия Пиктора, первым римским живописцем, имя которого сохранилось до нас. В храме богини войны Беллоны Аппий Клавдий поместил щиты с пор­третами своих предков.

Высоким мастерством отмечены бронзовые изделия, найденные в пренестинских могилах. Они представлены великолепными зеркалами и ор­наментированными туалетными ящичками (cistae). На них с необычайным искусством выгравированы греческие мифологические сцены. По-видимо­му, эти изделия — пережитки старого этрусского ремесла, перешедшего в руки кампано-греческих ремесленников. На одном из самых чудесных ящичков есть надпись римского мастера: «Новий Плавтий сделал меня в Риме».

Частые войны двух первых столетий Республики требовали большого количества вооружения, нужного для войска: наступательного и оборони­тельного оружия, шлемов, лат, транспортных средств и т. п. Очевидно, эта потребность покрывалась почти исключительно производством местных мастерских; едва ли можно предположить массовый импорт подобных из­делий.

То же самое нужно сказать о сельскохозяйственных орудиях и домаш­ней утвари. Часть этих предметов изготовлялась дома, но некоторое коли­чество их, особенно металлические изделия и посуда, покупалось на рын­ке и, следовательно, было продуктом труда ремесленников-профессиона­лов.

В какой степени в ремесленных мастерских применялся в эту эпоху труд рабов? Ответить с полной определенностью на этот вопрос трудно. На больших строительных работах труд рабов-военнопленных применял­ся, вероятно, довольно широко. Так, есть основания думать, что при по­стройке римских стен в IV в. строительный материал (туф) добывали плен­ные из г. Вейи. Но в ремесленных мастерских на всем протяжении раннего периода, по-видимому, преобладал еще свободный труд. Союзы ремеслен­ников, о которых упоминалось выше, конечно, были союзами свободных мастеров. Реформы Аппия Клавдия, во всяком случае, свидетельствуют о наличии в Риме в конце IV в. сильной прослойки свободных ремесленни­ков и торговцев. Иначе было бы непонятно, в чьих интересах эти реформы были задуманы.

Таким образом, вопрос о рабском труде в ремесле решался, по-видимо­му, так же, как и в сельском хозяйстве: количественно и качественно труд рабов еще не стал преобладающим в эту эпоху. Но тенденции экономи­ческого развития неуклонно вели в сторону его роста.

Торговля

Постепенное отделение ремесла от сельского хозяйства, которое мож­но проследить на протяжении первых четырех столетий римской истории, неразрывно связано с развитием внутренней торговли. Профессиональ­ный ремесленник обычно сам же и продавал свою продукцию. Источники говорят о раннем появлении в Риме внутреннего рынка. Раз в восемь дней, в так называемые nundinae[122], крестьянин приезжал в город на рынок, где покупал нужные ему изделия городского ремесла в обмен на продукты сельского хозяйства. В раннюю эпоху еженедельные базары происходили на форуме. Позднее торговые ряды были с него убраны и перенесены бли­же к Тибру. Так появились Съестной рынок, Овощной рынок и др. На Тиб­ре же, к западу от Палатина, издавна находился скотопригонный двор (Forum boarium — скотный рынок).

Еженедельные базары для местной торговли происходили, конечно, не только в Риме, но и во всех городах Италии. Рядом с ними очень рано возникли центры более широкого обмена. Там устраивались ежегодные ярмарки (mercatus), которые обычно совпадали с большими праздниками,

вызывавшими скопление людей. Естественно поэтому, что центрами яр­марочной торговли стали наиболее почитаемые святилища, которые вмес­те с тем были и центрами религиозно-политических союзов.

Из таких центров нам известны: святилище Латинского Юпитера на Альбанской горе, храм Дианы на Авентине в Риме, храм Вольтумны на территории Вольсиний в Этрурии, священная роща богини Феронии у горы Соракте (в Этрурии, к северу от Рима) и др.

Ярмарки посещались торговцами из всех соседних областей, в том чис­ле и римскими.

Что же касается внешней торговли Рима, то мы уже видели, что в конце царского периода благодаря связям с этрусками она достигала довольно высокого уровня. Об этом говорит первый договор с Карфагеном (508 г.). Но с утверждением республики и упадком политического значения Этру­рии заморские связи Рима ослабевают. Правда, второй договор (348 г.) как будто все еще предполагает широкие торговые связи Рима, даже более широкие, чем в первом договоре, поскольку в закрытую для Рима зону теперь включается и Южная Испания. Но, как было указано выше, оговор­ка об Испании могла относиться не к Риму, а к Массилии. Кроме этого, полное исключение Африки и Сардинии из доступной для Рима торговой сферы, наоборот, может доказывать, что Рим в тот момент не был заинте­ресован в заморской торговле.

Ряд фактов из политической истории Рима, приведенных выше, под­тверждает, что в первые два столетия Республики (и даже позднее) рим­ская внешняя торговля занимала совершенно ничтожное место в среди­земноморском обороте. В 338 г. римляне сожгли доставшиеся им крупные корабли анциатского флота. Очевидно, они не могли их использовать бо­лее рационально, чем украсить корабельными носами ораторскую трибу­ну на форуме! В 282 г. несколько римских кораблей появилось в Таренте. Вся обстановка говорит о том, что это был первый визит римского флота в юго-восточные воды Италии. Большой военный флот был впервые создан римлянами, как увидим ниже, только в начале Первой Пунической войны. Как были бы возможны эти факты, если бы Рим был торговой державой? В качестве противоположного аргумента можно было бы указать, что около середины IV в. в устье Тибра была укреплена гавань Остия. Но еще нужно доказать, что это было сделано в интересах римской морской торговли, а не для защиты Рима от пиратов.

Археологические данные также подтверждают низкий уровень рим­ской торговли в изучаемый нами период. Так, например, бросается в глаза немногочисленность аттических изделий в Риме и в Лации вообще, тогда как в этрусских городах их очень много. Об этом же, наконец, говорит позднее появление в Риме монеты.

С ранних времен занятием благородным и безусловно достойным гражданина считалось у римлян земледелие. Напротив, торговля, особенно розничная, признавалась делом сомнительным и малопоч­тенным. Ею обыкновенно занимались вольноотпущенники и чуже­земцы. Правда, позднее представители так называемого всадниче­

ского сословия (новой денежной аристократии) могли совершать торговые операции, но исключительно оптового характера, сена­торам же любая торговля была воспрещена. Еще более нечистым занятием считалось ростовщичество. Так, во времена создания «За­конов XII таблиц» ростовщик вообще приравнивался к преступни­ку и подвергался наказанию даже более суровому, чем уличенный в краже. Эти древние ценностные установки великолепно отраже­ны у Катона в начале его трактата «О земледелии»: «Иногда сто­ило бы дохода ради заняться торговлей, не будь это так опасно, а то и отдавать деньги в рост, будь только это почетно. А предками на­шими так принято и так в законах уложено, чтобы вора присуждать ко взысканию вдвое, а ростовщика ко взысканию вчетверо. По это­му можно судить, насколько ростовщика считали они худшим граж­данином против вора. И хорошего человека когда хвалили, то хва­лили его так: "хороший землевладелец и хороший хозяин". Счита­лось, что кого так похвалили, тот взыскан наивысшей похвалой. Я считаю купца человеком стойким и ревностным к наживе, только жизнь его, как сказано выше, и опасна, и бедственна. А из земле­дельцев выходят самые верные люди и самые стойкие солдаты. И доход этот самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зави­сти, и люди, которые на этом деле заняты, злого не умышляют нис­колько» (пер. М. Е. Сергеенко).

Деньги и чеканка монеты

Древнейшим средством обмена в Риме, как и вообще у италиков, слу­жили быки и овцы[123]. Стоимость 1 быка равнялась стоимости 10 овец. Затем перешли к бронзе в кусках (aes rude — необработанная бронза), которые при торговых сделках приходилось каждый раз взвешивать. В «Законах XII таблиц» штрафы определяются в фунтах бронзы (VIII, 3, 4). По закону 454 (или 430) г. о штрафах, налагаемых магистратами, было установлено такое соотношение: 1 бык = 10 овцам = 100 фунтам меди.

Эта неудобная денежная система держалась до второй половины IV в., когда рост потребностей государства и связи с Кампанией привели к че­канке (точнее — отливке) монеты по греческому образцу в виде кружка определенного веса и с определенным штампом. Так появилась фунтовая медная монета, называвшаяся aes grave (тяжелая бронза), или просто as (фунт бронзы). Подразделения асса назывались semis (1/2 фунта), uncia (1/12 фунта) и т. д. На фунтовом ассе на лицевой стороне находилось изоб­ражение двуликого бога Януса, а на обратной — носовой части корабля. Последнее обстоятельство позволяет предположить, что чеканка асса на­чалась вскоре после 338 г. В дальнейшем вес асса стал уменьшаться, дой­дя до 1/12 первоначального веса (унциальный асс).

В это же приблизительно время Рим на договорных началах исполь­зовал монетные дворы некоторых кампанских городов для выпуска се­ребряной монеты греческого типа (драхма) с римским штампом (на мо­нетах легенда: Romano или Roma). Этими монетами римляне расплачи­вались на юге Италии. Собственная серебряная монета появилась в Риме только в 268 г. Это был денарий (буквально — «десять ассов») с его под­разделениями, из которых самым употребительным позднее стал сестер­ций (2,5 асса). Золотую монету стали чеканить в Риме только в послед­ней четверти III в.

Военное дело

В результате длинного ряда реформ, начавшихся еще в конце V в. вве­дением жалованья, к III в. сложилась римская военная система, продер­жавшаяся без существенных изменений до конца II в. до н. э. (военная реформа Мария). В образовании этой системы решающую роль, по-види­мому, сыграли Самнитские войны. С одной стороны, военные действия в горных областях обнаружили все недостатки старой фаланги и заставили перейти к более гибкому и подвижному манипулярному строю; с другой стороны, римляне заимствовали у своих врагов некоторые существенные элементы военной организации. Так, например, у самнитов, по всей веро­ятности, было взято метательное копье (pilum), игравшее чрезвычайно важ­ную роль в манипулярной системе.

Основные черты новой военной организации сводились к следующему. Легион был разделен на 30 тактических единиц, манипулов (manipulus — буквально означает «горсть» соломы или сена). Количество бойцов в ма­нипуле было не одинаковым: в первых двух линиях он состоял из 120 тя­желовооруженных, в третьей — из 60. Каждый манипул позднее делился на две центурии — по 60 или по 30 человек. Центурия в эпоху Республики была только административной, а не тактической единицей.

Манипулы в легионе строились в три линии по степени опытности бой­цов. В первой линии стояли самые молодые воины. Они назывались гастаты (копейщики, от слова hasta — копье, которым они первоначально были вооружены). Вторая линия состояла из опытных воинов зрелого возраста, называвшихся принципы (первые, главные). Наконец, третья линия — триарии, старые воины испытанной храбрости. Каждая линия состояла из 10 манипулов, отделявшихся друг от друга интервалами, равными фронту манипула. В глубину воины каждого манипула строились, вероятно, в 4 шеренги.

Манипулы каждой задней линии стояли против интервалов передней, на на некотором расстоянии от нее. Первые две линии являлись боевыми и стояли близко одна к другой. Третья линия служила резервом и находи­лась подальше. Манипулы гастатов и принципов были по 120 человек, триариев — по 60. Кроме этого, на каждую центурию полагалось 20 легко­вооруженных (велитов). Легиону придавалось 300 всадников. Они дели­лись на 10 турм по 30 человек. Таким образом, нормальный легион насчитывал 4200 человек тяжелой и легкой пехоты и 300 всадников:

Гастаты 10 манипулов

Принципы 10

Триарии 10

по 120 человек

1200 человек

120 60 20

1200 600 1200

Велиты при каждой из 60 центурий

Итого: пехоты Конницы

4200 человек 300 человек

Но это число не всегда соблюдалось, и фактически количество людей в легионе колебалось от 3 тыс. до 6 тыс.

Преимущества манипулярного строя по сравнению с фалангой состоя­ли в том, что благодаря тактической самостоятельности манипулов и их построению в три линии с интервалами достигалась гораздо большая ма­невренность легиона.

Обычно бой начинали легковооруженные воины — велиты, которые строились перед фронтом легиона и на флангах. Затем они отступали, и в бой вводились гастаты. Если противник начинал их теснить, они отходили в интервалы второй линии, и перед противником оказывался сплошной фронт гастатов и принципов. В крайнем случае в бой вступала решающая сила — триарии. Отсюда возникла римская поговорка: «res ad triarios rediit» («дело дошло до триариев», т. е. до крайности).

Оружием легионерам служили короткий обоюдоострый меч, которым можно было и рубить, и колоть, кинжал и копье. Последнее у триариев называлось hasta и употреблялось главным образом для рукопашного боя. Что же касается гастатов, то вместо hasta у них был pilum, тяжелое ме­тательное копье длиной около 2 м с очень длинным железным наконеч­ником, насаженным на древко. Прежде чем вступать в рукопашный бой, воины бросали в противника свои копья. Удар pilum'a был так силен, что мог пробить щит и панцирь. Пробивая щит, копье застревало в нем, сги­балось и, если даже не наносило непосредственного вреда противнику, мешало ему пользоваться щитом. Таким образом, залп дротиков ослаб­лял возможность обороны противника, и только после этого начинался бой мечами.

Голову легионера защищал металлический шлем, грудь — панцирь из кожи в несколько слоев, обшитый металлическими пластинками, ноги — поножи. В левой руке у него был большой щит полуцилиндрической фор­мы. Он делался из дерева, обшивался кожей и покрывался металлически­ми пластинками. Легковооруженные не имели панциря и поножей: их за­щищали только кожаный шлем и легкий круглый щит. Оружием для них служили меч и несколько легких дротиков.

Кроме основного ядра — легионов, набиравшихся исключительно из граждан, в составе римского войска были еще союзные контингенты. Обыч­но на один легион полагалось 5 тыс. союзной пехоты и 900 всадников. В бою союзные войска почти никогда самостоятельно не действовали, а рас­полагались на флангах легионов. Пехота делилась на когорты (приблизи­тельно по 500 человек) и центурии, конница — на alae и турмы. Высшее командование над союзными войсками принадлежало римским военачаль­никам, которые назначались консулами, а средний и низший командный состав комплектовался из самих же союзников.

Начальниками легиона были 6 военных трибунов, которые командова­ли поочередно. Часть их выбиралась народом, часть назначалась консула­ми. Последние являлись главнокомандующими, их помощниками были легаты.

Среди низшего командного состава основной была должность центу­риона. Центурион первой центурии был вместе с тем и начальником всего манипула, а командир второй центурии — его помощником. Центурион обычно назначался из простых воинов за боевые заслуги.

В ранний период Республики армия, как правило, состояла из 4 легио­нов и образовывала два консульских войска; каждый консул командовал двумя легионами. Он же производил набор. Впоследствии число легионов было гораздо больше. Когда оба консульских войска объединялись, консу­лы командовали по очереди.

Важнейшей частью римской военной системы был лагерь (castra). Он разбивался после каждого дневного перехода или всякий раз, когда войско достигало цели похода. Лагерь мог быть временным или постоянным, если он делался центром длительной операции в данной местности.

Постройка лагеря была точно предусмотрена правилами лагерной и саперной службы, и каждый лагерь представлял весьма солидное соору­жение. Это был продолговатый четырехугольник, обнесенный рвом и ва­лом, иногда палисадом. Лагерь имел четыре выхода с каждой стороны, закрытых воротами. В нем находилось несколько улиц, пересекающихся под прямым углом, вдоль которых разбивались палатки в раз и навсегда установленном порядке. Каждая часть войска занимала строго определен­ное место. В центральной части лагеря, где стояли палатка полководца и жертвенник, находилось также место для собраний.

Такая организация лагеря объясняет многое в военных успехах Рима. Лагерь делал невозможным нападение противника врасплох и служил опор­ной базой, откуда римляне наносили удары и куда они укрывались в слу­чае неудачи.

Осадная техника римлян была довольно высока уже в III в. Правда, мы находимся здесь почти в таком же положении, как при описании развития сельскохозяйственной и ремесленной техники: далеко не всегда можно установить, когда появляется то или другое военное орудие. Наши источ­ники сплошь и рядом допускают здесь грубые анахронизмы. Не претендуя на большую точность, можно предположить, что в эпоху больших рим­ских завоеваний уже существовали все те главные военные машины, о ко­торых мы знаем из более поздних источников[124].

Прежде всего таран (aries, собственно, баран) — длинное и тяжелое бревно с железным наконечником, часто в виде бараньей головы. Его под­вешивали к перекладине под навесом, придвигали навес к стене, раскачи­вали и таким образом пробивали стену. Таран помещался также в нижнем этаже подвижной осадной башни. Последняя состояла из нескольких яру­сов и на колесах придвигалась к неприятельским стенам. В верхних яру­сах помещались метательные орудия и легковооруженные воины, кото­рые стрелами прогоняли неприятеля со стен. На самых больших башнях находились подъемные мосты, которые опускались на городскую стену в момент ее штурма.

Из метательных орудий нам известны катапульты и баллисты. В них использовалась сила толстой закрученной тетивы, жильной или волося­ной. Катапульта бросала стрелы под маленьким углом возвышения («на­стильный огонь»), баллиста — каменные ядра, большие стрелы и целые бревна под углом в 45° («навесный огонь»).

Кроме всех этих орудий, применялись разнообразные навесы и щиты, прикрывающие воинов во время осадных работ.

Для более обстоятельного знакомства с военным искусством рим­лян можно обратиться к специальным работам: Дельбрюк Г. Исто­рия военного искусства в рамках политической истории, т. I (Антич­ный мир) / Пер. с нем. М., 1936; Разин Е. А. История военного ис­кусства, т. I (Военное искусство рабовладельческого периода вой­ны). М., 1955. Для знакомства с реалиями военного дела полезны пособия: Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян / Пер. с франц. СПб, 1899; Санчурский Н. В. Краткий очерк римских древ­ностей, изд. 3-е. СПб., 1912.

Опираясь на два последних издания, коснемся некоторых деталей военного быта римлян. Начнем с условий военной службы и, преж­де всего, с вопроса о содержании и жаловании римского воина. Здесь ситуация менялась по мере развития у римлян военного дела и пре­образований в армии. «В первые века римский гражданин служил в войске без жалованья; он должен был сам заботиться даже о своем вооружении и продовольствии, только всадник получал коня (equus publicus) или соответственную сумму на покупку его (aes equestre), кроме определенной суммы на его содержание (aes hordearium). Толь­ко со времен Камилла (с 406 г.) начали платить жалованье за поход (stipendium). Впоследствии государство доставляло оружие и про­довольствие за известную плату, вычитаемую из жалованья. На про­довольствие солдат ежемесячно получал 4 меры (modius), т. е. при­близительно 10,5 гарнцев (34,8 л) хлеба и соответственное количе­ство соли. Мясо играло второстепенную роль. Овощи, стручковые плоды и т. п. давались только в случаях недостатка в хлебе. Провин­ции обязаны были натурой или деньгами помогать содержанию вой­ска. Какое жалованье платилось первоначально, неизвестно; во II столетии до Р. X. солдат легиона получал в год 120 денариев, центу­рион вдвое больше. Цезарь в начале междоусобной войны возвысил годовое жалованье солдатам до 225 денариев, центурионам до 450 денариев, которые выплачивались в три срока (каждые четыре меся­ца)» (Санчурский Н. В. Ук. соч. С.182—183).

Одежду воины приобретали сами. «Одежда солдат состояла из шер­стяной рубахи (tunica) с короткими рукавами или без них, поверх которой носили панцирь, и из плаща (sagum), который снимался пе­ред сражением. В более позднее время для защиты от холода и дож­дя надевалась paenula — длинный плащ с капюшоном. Военный плащ полководца (paludamentum), из лучшей материи, был пурпурного цвета с золотой вышивкой. Обувью для рядовых солдат и центурио­нов служили (с конца Республики) невысокие, зашнуровывавшиеся ремнями полусапоги (caligae), оставлявшие пальцы на свободе. Braccae (брюки) заимствованы из Галлии во времена императоров. Их носили только те солдаты, которые имели стоянку в северных местностях. Вообще же для защиты от холода обвивали голени по­вязками (fasciae)» (там же. С.183).

Бытовая сторона походной жизни требовала от воина дополнитель­ных забот. Поэтому «во время похода солдат должен был нести, кро­ме своего оружия, ручной багаж — sarcina, весом около 50 фунтов (16,3 кг) и более. Этот багаж, или поклажа, состоял из съестных при­пасов (cibaria) и разной утвари (vasa): посуды для варки пищи, кор­зины, веревки, топора, лопаты, пилы и т. п., а также палисадины (vallus) для укрепления лагеря. Этот багаж (sarcina) солдат со вре­мен Мария прикреплял к вилообразной палке или к палисадине и в походе нес на плече (отсюда шутливое название солдата — mulus Marianus). Солдат с багажом назывался impeditus, а солдат налегке, без багажа (поэтому готовый к бою) — expeditus. Обоз при войске (impedimenta) состоял из запасного оружия и провианта, палаток, военных машин и проч. Этот тяжелый багаж везли обозные служи­тели (calones) на вьючных животных и на телегах» (там же. С. 189). Перед сражением багаж и обоз помещали в одно место и для при­крытия его оставляли специальный отряд. Это было в том случае, если в бой приходилось вступать прямо с марша. В иной ситуации войско выступало из лагеря, где и оставляло весь багаж и обоз. Как устройство лагеря, так и ведение сражения производилось по твердым, раз и навсегда установленным правилам. «Перед выступ­лением из лагеря полководец производил гадания (auspicia), затем на палатке полководца выставлялось красное знамя (vexillum) и по­давался сигнал звуками трубы. После построения войска перед ла­герем в боевом порядке полководец по большей части обращался к солдатам с ободряющей речью, после чего давался сигнал к движе­нию вперед. Это движение производилось сначала шагом, а вблизи врага бегом, с громким криком. Бой открывался обыкновенно легко­вооруженными, продолжали его легионы: подойдя на расстояние дей­ствительного полета копья, т. е. шагов на 15—20, они сначала пуска­ли метательные копья, а затем, обнажив мечи, вступали в рукопаш­ную схватку... Если бой должен был прекратиться, трубили в рог к отступлению.

В боевом построении войска (acies) различались центр — media acies и два фланга — cornua. Стоявшие на флангах войска назывались alae — крылья. Передняя линия называлась frons — фронт, боковые линии — latera, тыл — tergum. Запасные или резервные войска на­зывались subsidia. Конница стояла обыкновенно на флангах. Всадни­ки сражались или сомкнутыми рядами, или один на один. Нередко они сходили с коней (спешивались) и сражались пешие. Охотно ста­вили конницу между линиями пехоты, так что конница была при­крыта и в удобный момент внезапно выступала против врага. Иногда между всадниками сражались легковооруженные пехотинцы, кото­рые в случае нужды садились на коней сзади всадников. Как особые виды боевого построения войска следует заметить cuneus, orbis и testudo. Cuneus — клинообразная наступательная колонна, употреблявшаяся тогда, когда нужно было прорвать неприятель­ский строй. Orbis — боевое построение войска наподобие круга, когда неприятель, превосходящий численностью, окружал римское войс­ко со всех сторон. Testudo (собственно — черепаха) — тесно сомк­нутая под прикрытием щитов штурмовая колонна, употреблявшаяся преимущественно при штурме неприятельских укреплений. При этом солдаты первой шеренги держали щиты перед собой вертикально, а солдаты остальных рядов поднимали свои щиты над головами в го­ризонтальном положении, образуя из них сплошную крышу, защи­щавшую от неприятельских стрел; если солдаты стояли в одной ли­нии, то они держали щиты просто над своими головами, плотно при­ставив их один к другому» (там же. С.194—195). Важным элементом римской армии, как, впрочем, и любой другой, были знамена — vexilla и значки — signa. Vexillum, представлявший собой четырехугольный кусок материи, прикрепленный к перекла­дине древка, служил постоянным знаменем отряда конницы (turma) или какой-либо отдельной команды (например, призванных снова на службу ветеранов). Большое красное знамя выставлялось также над палаткой полководца или на адмиральском корабле перед началом сражения. Signum, состоявший из древка и прикрепленной к нему сверху перекладины, с изображением какого-либо животного (напри­мер, волка), или раскрытой руки, или венка, был значком или знаме­нем манипула, а впоследствии и когорты. Общим знаменем легиона со времен Мария служил серебряный орел (aquila), который при­креплялся к древку вместе с номером легиона. «Знамена имели крупное тактическое значение: их передвижение по данному сигналу облегчало маневрирование целого отряда и видо­изменение боевой линии. Поэтому каждый отряд войска, состояв­ший под командой собственного начальника, имел свое особое зна­мя, и трубачи стояли постоянно вместе со знаменосцами. Те и дру­гие поверх шлема обыкновенно носили медвежью шкуру, которая опускалась на плечи и укреплялась на груди передними лапами. В походе и при выступлении в сражение знамена или значки находи­лись впереди своих отрядов, а во время сражения — позади... Знамя легиона стояло у первой когорты под охраной старшего центурио­на. В лагере оно хранилось подле палатки полководца в особом по­мещении (sacellum), где к нему относились с религиозным благогове­нием. Это помещение почиталось священным и имело значение убе­жища (asylum) для преследуемых. В мирное время знамена легионов хранились в aerarium — государственном казнохранилище под наблю­дением квесторов. Они считались священными. Перед ними приноси­лась присяга. Потеря знамени была позором, особенно для знаменос­ца; виновного в потери его строго наказывали» (там же. С.187—189). В римской армии поддерживалась строгая дициплина. За ее несо­блюдение виновные подвергались различным наказаниям — от вы­говора и лишения жалованья до телесных наказаний и даже смерт­ной казни. Выше (гл. X) уже упоминался характерный пример, со­храненный преданием от времени Латинской войны (340 г.): консул Тит Манлий Торкват без колебаний осудил на смерть собственного сына только за то, что тот преждевременно, вопреки ясно выражен­ному запрету, вступил в схватку с командиром вражеского отряда. Другие примеры строгих наказаний в римской армии подобраны по книге писателя I в. н. э. Фронтина французским историком П. Гиро. Приводим их, расположив в хронологическом порядке и добавив по возможности точные даты: «Консул Фабий Рулл казнил каждого двад­цатого из числа тех солдат, которые отступили (ок. 300 г.). — По предложению Аппия Клавдия, сенат разжаловал тех, кто был захва­чен в плен царем Эпира Пирром и потом отпущен на свободу. Всад­ники были разжалованы в пехотинцы, пехотинцы — в легковоору­женные. Все они должны были жить вне лагеря до тех пор, пока каж­дый из них не захватит доспехи с двух неприятелей (279 г.). — За то, что один легион, несмотря на запрещение полководца, разграбил город Регий, были казнены 4 тыс. человек. Кроме того, сенат поста­новил, что они не должны быть преданы погребению, и запретил их оплакивать (271 г.). — Консул Котта, отправляясь в Мессану, чтобы повторить ауспиции, поручил руководство осадой Липары (у север­ного побережья Сицилии) своему родственнику П. Аврелию. За это время враги сожгли осадные сооружения римлян и захватили лагерь. Консул разжаловал Аврелия за это в рядовые, подвергнул наказа­нию розгами и заставил его исполнять все черные работы (252 г.). — М. Катон, стоявший с флотом в течение нескольких дней у неприя­тельского берега, после трех обычных сигналов снялся с якоря. Один солдат замешкался и остался на берегу. Сильным криком и отчаян­ными жестами требовал он, чтобы его взяли на корабль. Катон вер­нулся, взял солдата и приказал его казнить, предпочитая воспользо­ваться им как устрашающим примером для других, чем оставить в жертву врагам (ок. 195 г.). — Кв. Метелл Македонский приказал пяти когортам, бежавшим от врага, сделать завещания и занять преж­ние места, заявив, чтобы они не возвращались, не одержав победы (143 г.)» (Гиро П. Ук. соч. С.486).

Подобные меры, несомненно, способствовали поддержанию самой строгой дисциплины, какой не знала ни одна из армий древнего мира.

Но не только наказания были тому причиной. Боевой дух и повино­вение старшим поддерживались присягой, обязывавшей воинов быть верными долгу, а строгому порядку содействовала постоянная заня­тость солдат боевой подготовкой, равно как и различными лагерны­ми работами. Кроме того, каждый воин знал, что за заслуги он полу­чит щедрое вознаграждение и почет. Это могли быть денежные на­грады, повышение по службе, участие в дележе добычи, личная бла­годарность полководца перед всем легионом, освобождение от тя­желых лагерных работ, знаки отличия (серебряные и золотые запяс­тья и цепочки, медали с изображением полководца или какого-либо божества и проч.). Высшими почетными наградами были венки раз­личного вида в зависимости от совершенного подвига: corona civi­ca — за спасение римского гражданина, corona muralis — первому, взошедшему на неприятельскую стену, corona navalis — первому, вступившему на вражеский корабль. Для полководца высшими по­честями были титул императора, благодарственное молебствие и, наконец, триумф, полный или малый (так называемая овация) (под­робное описание триумфа см. в дополнениях к гл. III). Последнее разъяснение необходимо добавить о сроках военной служ­бы. В разные времена они были разными. «Во время республики римский гражданин нес воинскую повинность от 17 до 46 лет, при­чем пехотинец обыкновенно должен был участвовать в 16—20 похо­дах или битвах, всадник — в 10; со времен Мария пехотинец служил обыкновенно 20 лет. Во время императоров срок службы был тот же самый, только преторианцы служили всего 16 лет. По выслуге лет солдат назывался emeritus, т. е. выслуживший срок службы, и полу­чал отставку. Со времен Суллы подобная отставка давала право на обеспечение, состоящее в отведении в военную колонию, позже (осо­бенно во время императоров) в наделении денежными суммами и участками земли» (Санчурский Н. В. Ук. соч. С. 182). Силу и успехи римского оружия обеспечили четыре главных факто­ра: 1) высокий моральный дух армии, состоящей из свободных, глу­боко патриотичных граждан; 2) образование легиона — нового типа военной организации, превосходящего все предыдущие, когда-либо виденные на полях сражений; 3) строгий порядок и профессиональ­ная компетентность, отчасти проистекающие из обильного боевого опыта, но в большей степени из суровой воинской дисциплины и постоянных учений; 4) опора на традиционную, но разумную док­трину, требовавшую смелых наступательных действий даже в самой бедственной ситуации. Огромную роль играли также мудрость кон­федеративного римского политического устройства и продуманная стратегия колонизации, включая благородное и великодушное обра­щение к побежденным итальянским врагам, что являлось одним из важных источников римского могущества.

Невзирая на то обстоятельство, что вес походной выкладки легионе­ра достигал 30—35 кг, на марше римляне передвигались чрезвычай­но быстро, и легион являлся в высшей степени мобильным соедине­нием. Правда, какая бы то ни было формализованная организация передвижения отсутствовала, что зачастую приводила к потере бди­тельности при разведке и обеспечении безопасности на марше. Од­нако этот недостаток был исправлен во время Второй Пунической войны после нескольких дорого обошедшихся уроков, преподанных Ганнибалом.

К числу других принципиальных недостатков римской военной орга­низации этого периода относилась неразработанная тактика ведения осад — в этом отношении они далеко отставали от македонцев, и их осады обычно представляли собой затяжные операции на истоще­ние. Опять-таки уроки Второй Пунической войны привели к замет­ным усовершенствованиям.

Организация и тактика военных действий на море

Римляне никогда не были морской нацией. По большей части они рассчитывали на поставку военных кораблей и моряков союзными и подвластными народами, особенно греками Южной Италии. Тем не менее при острой необходимости римляне умели и здесь применить характерные для них деятельность и логику.

Основными нововведениями римский военный флот обогатился во время Первой Пунической войны. Быстро поняв, что ни они, ни их союзники не обладают столь быстроходными и маневренными ко­раблями, как карфагеняне, и что в искусстве мореплавания они так­же безнадежно отстали, римляне методично взялись за решение про­блемы.

Первым делом они начали строить корабли, скопированные с карфа­генской квинкеремы (от латинских quinque — пять и remus — вес­ло), имевшей, как явствует из названия, по пять рядов весел с каждо­го борта. Эти увеличенные триремы достигали водоизмещения в 300 т, а их экипаж насчитывал 400 человек.

Справедливо убежденные в превосходстве римского легионера над карфагенскими солдатами и моряками в рукопашном бою, римляне ввели два новшества, позволивших создать на море условия сухо­путного боя. Наиболее важным был корвус (т. е. «ворон»), подъем­ный абордажный мостик, шарнирно установленный на носу кораб­ля и достигавший в длину 8—11 м при ширине чуть более 1 м; он был снабжен невысокими бортиками и острой металлической шпо­рой в виде вороньего клюва, давшей устройству название. В по­ходном положении корвус при помощи системы блоков и снастей удерживался в почти вертикальной позиции и мог быть перекинут наружу в любом направлении. По сближении с кораблем против­ника корвус с ударом опускался на его палубу, и шпора глубоко вонзалась в доски. Толпа римских легионеров немедленно кидалась по этому мостику, чтобы сражаться на вражеской палубе, как на суше. Кроме того, римляне установили на своих кораблях по две боевые башни, на носу и на корме, откуда поддерживали абордажную груп­пу стрельбой из луков и метательными снарядами катапульт и бал­лист, а также отражали любые вражеские попытки абордажа. Рим­ские модернизированные квинкеремы стали первым в истории подлинно «секретным» оружием. В отличие от многих других, ос­ваивающих технологические нововведения, римляне подождали, пока не построили значительного количества этих новых кораблей, а затем застали карфагенян врасплох в решающей битве при Милах.

Приспособил Рим к своей морской тактике и кастраметацию. В со­ответствии с традиционной практикой тех времен, корабли каждую ночь вытаскивали на берег. Но римляне первыми начали в обязатель­ном порядке всякий раз возводить укрепленный лагерь, защищав­ший гребцов, моряков и корабли.

Религия

Религия была наиболее типичной и ведущей формой ранней римской идеологии. Для древнейшей римской религии, как и вообще для религии италиков, характерен примитивный политеизм, очень недалеко ушедший от самых грубых форм анимизма. В представлении римлянина каждый пред­мет и каждое явление имели своего духа, свое божество. Каждый ручей, лес, дорога, перекресток, дверь, петля, порог каждого дома имели своего бога. У каждого человека был его гений, дух-покровитель, каждый дом имел свою Весту, богиню домашнего очага. Каждый момент какого-ни­будь процесса имел свое божество. Например, зерно, брошенное в землю, находилось в ведении бога Сатурна, растущим хлебом ведала богиня Це­рера, цветущим — Флора, созревшим — Коне.

Было 43 бога детства: бог первого крика ребенка, бог восприятия ново­рожденного, бог девятого дня, бог первого шага, бог колыбели и т. д. Эта дробность отражала не что иное, как примитивную конкретность мышле­ния, не умевшего абстрагировать, не умевшего подняться над единичным и дойти до понимания общего.

Правда, в дальнейшем начался обобщающий процесс. Так, наряду с богами каждого отдельного леса появился общий бог лесов Сильван; на­ряду с бесчисленным количеством богов дверей и ворот появился бог Янус, ставший покровителем всякого начала; наряду с местными Вестами, боги­нями очага каждого дома, появилась общегосударственная Веста, богиня государственного очага. Однако появление этих общих божеств нисколь­ко не мешало существованию старых, узколокальных.

В связи с этой примитивной конкретностью стоит другая черта ранней римской религии: отсутствие определенных образов богов. Римские боже­ства не отделялись от тех явлений и процессов, которыми они ведали. На­пример, богиня растущего хлеба Церера не существовала вне растущего хлеба, она с ним сливалась.

Первые изображения богов появились в Риме сравнительно поздно, а раньше существовали только их символы. Марс изображался в виде ко­пья, Юпитер — в виде каменной стрелы и т. п. Только в VI в. под этрусско-греческим влиянием началась антропоморфизация римских божеств.

Родовой и семейный культ играл большую роль при крепком укладе римской патриархальной семьи, при наличии сильных элементов родово­го строя. Души предков почитались под именами пенатов, ларов и манов, между которыми сами римляне не всегда могли провести резкую границу.

В связи с конкретностью римской религии и дробностью божеств нахо­дился ее узкопрактический характер. Конечно, во всякой религии есть из­вестный элемент утилитаризма, и чем примитивнее религия, тем этого утилитаризма в ней больше (связь между человеком и божеством строит­ся по принципу: «do, ut des» («я даю тебе, чтобы ты дал мне»). Но нигде практицизм не достиг такой степени, как в римской религии. Боги не были отделены от человека непроходимой пропастью. Они окружали его со всех сторон, обитали в каждом предмете, руководили каждым явлением приро­ды, каждым моментом социальной жизни. Естественно поэтому, что чело­век чувствовал себя под непрерывным воздействием божественных сил, которое носило непосредственный, практический, мелочно-прозаический характер.

Поэтому, быть может, ни в одной религии в такой степени не выступал формально-договорный характер, как в римской. Все основывалось на до­говоре между божеством и человеком, все сводилось к формальному вы­полнению обрядов. Если обряд был выполнен, то молящийся был твердо убежден в том, что божество обязано со своей стороны сделать все то, что человек у него просит. Нужно было точно знать, к какому богу обратиться в каждом данном случае, какие слова произнести, потому что малейшая ошибка нарушала действенность самой молитвы.

Но формально-договорный характер религии допускал возможность обмана божества, лишь бы форма была соблюдена. Если давали обет при­нести в жертву такое-то количество голов, то можно было заменить голо­вы людей или овец маковыми головками, потому что в молитве не указы­валось, какие головы должны быть принесены в жертву.

Этот формально-договорный характер отношения к божеству в извест­ной степени связан с магией, так как в последней все основано на фор­мальном сочетании слов и действий: малейшая ошибка разрушает весь эффект. Магизм же римской религии также доказывает ее примитивность.

Обрядовая сторона в римской религии была широко развита, что связа­но со всем ее характером. Это требовало многочисленных специалистов, которые бы в совершенстве знали все тонкости религиозно-магических формул. Отсюда широкое развитие жречества, которое в Риме было гораз­до более развито, дифференцировано и авторитетно, чем в Греции.

Жреческие коллегии в Риме были весьма многочисленны. Главную роль среди них играла коллегия понтификов, о которой не раз упоминалось выше. Происхождение слова «понтифики» (pontifices) спорно. Чаще всего его производят от слов pons (мост) и facere (делать, строить). Возможно, что постройка деревянного моста через Тибр, связанная с известными об­

рядами, дала повод к этому названию. Понтифики имели верховный над­зор за точным выполнением религиозных обрядов, решали спорные во­просы в области сакрального и семейного права, занимались исправлени­ем календаря, вели летосчисление. Председатель коллегии — pontifex maximus (старший понтифик) — был главой всех римских жрецов. К коллегии понтификов принадлежал и rex sacrorum (царь богослужебных дел), к которому, как указывалось выше, перешли религиозные функции бывших царей.

Большое значение имели также коллегии жрецов-гадателей. Гадания занимали огромное место в обрядовой стороне римской религии, что было тесно связано с ее примитивно-магическим характером. Ни одно важное государственное дело не предпринималось без того, чтобы не узнать волю богов. Этим занимались авгуры и гаруспики.

Главной обязанностью авгуров, составлявших коллегию, было гадать по птицам (само название происходит от слова avis — птица). Авгур вместе с должностным лицом выходил на открытое место, мысленно делил не­бесный свод на четыре сектора и, в зависимости от того, в каком секторе появлялись птицы, определял, были ли эти знамения (ауспиции) благо­приятны или нет. Гадали также по поведению священных кур (например, по тому, как они клевали корм) и по другим знамениям, молнии и грому, разным необычным событиям и проч.

Гаруспики до времен Империи не составляли в Риме особой коллегии. Они были этрусского происхождения и занимались гаданиями по внутрен­ностям жертвенных животных, в частности печени, а также умилостивле­нием богов в случае грозных явлений.

Например, если в землю ударяла молния, нужно было ее похоронить. Для этого собирали на этом месте почву и закапывали ее там же вместе с кремнем, служившим символом молнии. Место это затем огораживали.

Выше мы видели, какое огромное политическое значение имели жре­ческие коллегии, особенно понтифики и авгуры, и почему плебеи добива­лись и в конце концов добились доступа в них.

Очень авторитетной была коллегия дев-весталок, жриц богини Весты. Они — хранительницы государственного очага. В их обязанности входи­ло поддержание неугасимого огня в очаге богини. Служба весталок про­должалась 30 лет. За нарушение обета целомудрия, который они давали, их закапывали живыми в землю. Весталки пользовались большим уваже­нием: единственные из римских женщин, они пользовались правом само­стоятельного распоряжения имуществом, им одним при встрече консул давал дорогу; если им встречался преступник, которого вели на казнь, он освобождался от наказания; весталкам часто давали на хранение важные документы, например завещания.

Кроме этих коллегий, нужно отметить еще несколько жреческих кор­пораций. Салии (собственно, плясуны) были жрецы бога войны Марса, главная обязанность которых состояла в том, чтобы ежегодно совершать торжественные шествия по городу. Арвальские (полевые) братья, о гимне которых мы упоминали в главе I, были очень древней коллегией жрецов богини земли (Dea Dia). Луперки — жрецы бога Фавна, покровителя ле­

сов и защитника стад. На обязанности фециалов лежала обрядовая сторо­на объявления войны и заключения мира. Фламины — жрецы определен­ных божеств, которые должны были совершать ежедневные жертвоприно­шения. Они не составляли коллегии. Первое место среди фламинов зани­мал жрец Юпитера (flamen Dialis).

Необходимо подчеркнуть, что жречество в Риме не составляло за­мкнутой касты. Жрецы, строго говоря, были гражданскими чиновниками, как и другие магистраты. Некоторые из них избирались народным собра­нием, другие назначались старшим понтификом, третьи кооптировались самими жреческими коллегиями. Звание жреца в большинстве случаев было пожизненным. Многие жрецы могли одновременно занимать и граж­данские должности.

Несмотря на примитивно-политеистический, дробный характер рим­ской религии, в ней рано выделились верховные божества. Это прежде всего латинская мужская троица Юпитер — Марс — Квирин (Юпитер — бог неба, позднее сопоставленный с Зевсом, а Марс и Квирин — ипостаси од­ного и того же бога войны). Рядом с ней была другая троица, в которой ясно выступают этрусские корни Юпитер — Юнона — Минерва (этрус­ские tins, uni и menrva). Юнона превратилась в супругу Юпитера, а Ми­нерва впоследствии была сближена с Афиной и стала покровительницей ремесла. Чисто латинским божеством была Диана, первоначально покро­вительница родящих женщин, а впоследствии отождествленная с гречес­кой Артемидой, богиней рощ и охоты.

С V и особенно с IV в. начинается влияние греческой религии, идущее через кампанских греков. Поэтический, красочный мир греческих сказа­ний о богах, попав на сухую и прозаическую почву римской религии, мно­гим ее обогатил. Появляется миф об Энее, устанавливающий родство рим­лян с греками, миф о Геракле — Геркулесе и др.

В V в. из Кум были заимствованы культ Аполлона и его оракул, связан­ный с пророчицей Сивиллой. Предание гласит, что сборник предсказаний Сивиллы («Сивиллины книги») при Тарквиниях был привезен в Рим, где им пользовались для гаданий.

Под влиянием греческой религии происходит отождествление богов римского и греческого пантеонов. При этом римские божества постепенно теряют свой первоначальный характер. Они приобретают антропоморф­ный вид, наделяются индивидуальными чертами и получают мифологи­ческое оформление. Юпитер отождествляется с Зевсом, Юнона — с Ге­рой, Минерва — с Афиной, Диана — с Артемидой, Венера — с Афроди­той и т. д.

Сухой формализированный культ римлян проигрывал перед ярким и высокохудожественным миром образов греческой религии. Мас­тера устроения государственной жизни, градостроения, законодатель­ства, военного дела, древние римляне начисто лишили свою религи­озную жизнь красочного, эмоционального начала. Мифология, по­эзия, искусство, философия долгое время не играли никакой роли в религии римлян. Зато ритуал общения человека с божеством был разработан до мельчайших деталей и занимал в жизни римлянина совершенно исключительное место. Сам дом римского гражданина являлся своеобразным храмом, где он ежедневно возносил молитвы огромному сомнищу богов: богу очага, богу стены, богу двери, богу порога, богу ложа, богу колыбели ребенка и прочим богам, населяв­шим почти все предметы в доме и за его пределами. Особое место в римском пантеоне занимали боги — покровители земных плодов. Их также было великое множество: Янус и Сатурн открывали по­кров земли и внедряли в нее зерно, Сейя Семония питала посеянное зерно в земле, Сегеция охраняла взошедший росток, Флора ведала цветением злаков, Матута — их созреванием, Мессия — жатвою созревшего хлеба и т. д. Каждому из этих божеств соответствовал свой четко разработанный ритуал поклонения, запомнить который подчас было совершенно невозможно. Поэтому во время религиоз­ных церемоний пользовались специальными богослужебными запи­сями (indigitamenta) и книгами (libri rituales), которыми распоряжа­лись понтифики.

Свои просьбы к богу римляне зачастую писали на табличках и клали к ногам статуи божества. Но чаще всего они прибегали к прямому общению с тем или иным божеством, вознося молитвы и активно помогая себе жестами, дабы божество не ошиблось относительно их прошений. Если кому-нибудь казалось, что один из богов разгневал­ся на него, он смиренно просил у него мира, и тогда между ними заключалась своего рода сделка, одинаково обязательная для обеих сторон. Человек должен был купить покровительство небес молит­вами и жертвами, но и со стороны богов, если жертва была принята благосклонно, ожидалось дарование просимой милости. Если выяс­нялось, что боги не исполнили условий договора, то им высказыва­лось неудовольствие, и они лишались на время жертвоприношений. Римляне не гнушались сутяжничеством с богами. Раз договор за­ключен, справедливость требовала обоюдной лояльности и соблю­дения всех условий свято и нерушимо. При этом богам отдавалось то, что было обещано и не больше, ибо все, что превышало установ­ленное ритуалом, считалось прегрешением, или суеверием, и истин­ный римлянин относился к этому с таким же осуждением, как к пря­мому нечестию. Он очень аккуратно вел свои счеты с богами, не желая быть их должником, но и не давая им больше положенного. Множество богов, обилие религиозных праздников, строгая регла­ментация обрядов требовали хорошо организованной и четко дей­ствующей религиозной службы. В Риме она была представлена боль­шим числом жрецов и жреческих коллегий, которые все, независи­мо от их способа назначения и конкретных функций, считались час­тью государственного аппарата и обслуживали гражданскую общи­ну. Возникновение многих жреческих должностей относится к глу­бочайшей древности, традиция же приписывает учреждение главных из них Нуме Помпилию, второму римскому царю. Так, по свидетель­ству Плутарха, Нуме приписывали учреждение должности верхов­ных жрецов — понтификов, причем первым их главою — великим понтификом — был сам царь. Изложив древние (и, как полагают те­перь, неверные) этимологии слова «понтифик», Плутарх кратко ха­рактеризует функции главы коллегии понтификов: «Великий понти­фик приблизительно соответствует эксегету, толкователю воли бо­гов, или, вернее, иерофанту: он надзирает не только над обществен­ными обрядами, но следит и за частными жертвоприношениями, пре­пятствуя нарушению установленных правил и обучая каждого, как ему почтить или умилостивить богов» (Плутарх. Нума, 9). Упомянув, далее, что великий понтифик «был также стражем свя­щенных дев, которых называют весталками», Плутарх переходит к рассказу об этих последних: «Ведь и посвящение дев-весталок, и весь вообще культ неугасимого огня, который блюдут весталки, также приписывают Нуме, который поручил чистую и нетленную сущность огня заботам тела непорочного и незапятнанного, или, быть может, находил нечто общее между бесплодием пламени и девством... Пер­выми, как сообщают, Нума посвятил в весталки Геганию и Верению, затем — Канулею и Тарпею. Впоследствии Сервий (Туллий) приба­вил к четырем еще двух, и это число остается неизменным вплоть до сего дня. Царь назначил священным девам тридцатилетний срок це­ломудрия: первое десятилетие они учатся тому, что должны делать, второе — делают то, чему выучились, третье — сами учат других. По истечении этого срока им разрешено выходить замуж и жить, как вздумается, сложив с себя жреческий сан. Не многие, однако, вос­пользовались этим правом, те же, что воспользовались, не были сча­стливы, но весь остаток жизни мучились и раскаивались; пример их поверг остальных в суеверный ужас, и они до старости, до самой смерти, твердо блюли обет девства. Зато Нума дал весталкам значи­тельные и почетные преимущества. Так, им предоставлена возмож­ность писать завещание еще при жизни отца и вообще распоряжать­ся своими делами без посредства попечителя, наравне с матерями троих детей. Выходят они в сопровождении ликторов, и если по пути случайно встретят осужденного на казнь, приговор в исполнение не приводится; весталке только следует поклясться, что встреча была невольной, неумышленной и ненарочитой. Всякий, кто вступит под носилки, на которых покоится весталка, должен умереть. За провин­ности великий понтифик сечет девушек розгами, иногда раздевая их в темном и уединенном месте донага и прикрыв лишь тонким полот­ном. Но потерявшую девство зарывают живьем в землю подле так называемых Коллинских ворот. Там, в пределах города, есть холм, сильно вытянутый в длину... В склоне холма устраивают подземное помещение небольших размеров с входом сверху; в нем ставят ложе с постелью, горящий светильник и скудный запас необходимых для поддержания жизни продуктов — хлеб, воду в кувшине, молоко, масло: римляне как бы желают снять с себя обвинение в том, что уморили голодом причастницу величайших таинств. Осужденную сажают на носилки, снаружи так тщательно закрытые и забранные ременными переплетами, что даже голос ее невозможно услышать, и несут через форум. Все молча расступаются и следуют за носилка­ми, не произнося ни звука, в глубочайшем унынии. Нет зрелища ужас­нее, нет дня, который был бы для Рима мрачнее этого. Наконец но­силки у цели. Служители распускают ремни, и глава жрецов, тайно сотворив какие-то молитвы и простерши перед страшным деянием руки к богам, выводит закутанную с головой женщину и ставит ее на лестницу, ведущую в подземный покой, а сам вместе с остальными жрецами обращается вспять. Когда осужденная сойдет вниз, лестни­цу поднимают и вход заваливают, засыпая яму землей до тех пор, пока поверхность холма окончательно не выровняется. Так карают нарушительницу священного девства» (там же, 9—10). К древнему времени восходит учреждение в Риме и целого ряда дру­гих жреческих должностей и коллегий, из которых особого упоми­нания заслуживают фециалы, арвальские братья и салии. «Фециалы, составлявшие коллегию из 20 лиц (из высших сословий), совершали известные религиозные обряды при объявлении войны и заключе­нии мира для придания этим актам религиозного значения. Если рим­ский народ считал себя оскорбленным другим народом, то посылал к нему 2—4 фециалов, чтобы по установленному обычаю требовать удовлетворения. Если требование исполнялось, дело кончалось ми­ром; в противном случае давался известный срок (около 30 дней), по истечении которого старший из фециалов — pater patratus призывал на границе неприятельской земли богов в свидетели нанесенной оби­ды и по возвращении в Рим докладывал о неуспешности возложен­ного на него поручения. Если после этого сенат решал объявить вой­ну, то pater patratus снова отправлялся на неприятельскую границу, произносил в присутствии по крайней мере трех свидетелей торже­ственную формулу объявления войны и бросал в неприятельскую землю окровавленное копье. Война, объявленная с соблюдением всех таких формальностей, называлась вполне законной (iustum piumque duellum)... При заключении договора читалось сперва содержание его, а затем pater patratus убивал кремневым ножом свинью, призы­вая при этом Юпитера в случае злонамеренного нарушения догово­ра так поразить римский народ, как он (жрец) поражает свинью... Арвальские (т. е. полевые) братья — очень древняя коллегия из 12 жрецов богини земли (Dea Dia), которые ежегодно в мае месяце в роще богини близ Рима совершали жертвоприношение ради плодо­родия полей (arva), причем совершали танец и пели древнюю песнь в честь Ларов и Марса (carmen fratrum arvalium), начинавшуюся сло­вами: «Enos (=nos), Lases (=Lares), iuvate», т. е. «нам, Лары, помоги­те»... Салии (собственно плясуны) — коллегия из 12 жрецов бога Марса... Первого марта и в следующие затем дни салии совершали в честь Марса торжественные шествия по городу в военном одеянии — вышитой тунике и медных латах, имея в левой руке один из 12 свя­щенных щитов (ancilia), а в правой руке — короткое копье, которым ударяли о щит. В известных местах города, например на Капитолии, на Комиции, они исполняли военный танец (откуда салии получили свое название) и пели священные песни (сохранившиеся в отрыв­ках). Каждый день процессия заканчивалась блестящим пиром, рос­кошь которого вошла в поговорку. Вся процессия изображала собой торжественное выступление в поход детей Марса, т. е. римлян» (Санчурский Н. В. Ук. соч. С.152—154).

Римская религия носила ярковыраженный пантеистический и гете­рогенный характер: культы многих богов были местного, италий­ского происхождения, но были и заимствованные со стороны, а глав­ное — все довольно рано подверглись нивелирующему греческому воздействию. В результате, по греческому подобию, составился круг 12 главных божеств, куда вошли царственная чета Юпитер и Юно­на и десять других богов, их спутников: Аполлон, Венера, Веста, Вулкан, Диана, Марс, Меркурий, Минерва, Нептун, Церера. Эти и другие, более второстепенные божества условно были разделены на три категории — богов небесных, земных и подземных с соответ­ствующим распределением функций. Ниже по тому же пособию

H. В. Санчурского приводим список наиболее значимых божеств, распределенных по названным категориям, с указанием их грече­ских эквивалентов.

Боги римского пантеона

I. Божества света и неба (dei [dii, di] superi, или caelestes) ЮПИТЕР — верховный бог неба, отец богов и людей, охранитель мирового порядка (греческий Зевс).

ЮНОНА — царица неба, сестра и супруга Юпитера, покровитель­ница брака и материнства (греч. Гера).

ДИАНА — богиня Луны, покровительница растительной жизни в лесах и на полях, а также охоты (греч. Артемида). МИНЕРВА — дочь Юпитера, богиня мудрости, покровительница наук и искусств (греч. Афина).

ЯНУС — древнее чистоиталийское божество, почитался первона­чально как бог света, небесный привратник, утром открывавший, а вечером закрывавший врата неба, позднее — как бог всякого начала, а также входа и выхода.

2. Боги земли и растительной жизни (terrestres)

а) Боги сельской жизни

САТУРН — древнее италийское божество посева и жатвы и проис­ходящего отсюда довольства и благосостояния (в позднейшее время отождествлялся с греч. Кроносом, отцом Зевса). ВЕНЕРА — богиня весны, пробуждающейся природы, любви и кра­соты (греч. Афродита).

ЛИБЕР — покровитель виноделия, позднее отождествлялся с гре­ческим Вакхом (Дионисом). Его супруга Либера под именем Про­зерпины отождествлялась с греческой Персефоной. МАРС — первоначально бог весны и земледелия, а впоследствии — бог войны, считался отцом Ромула и Рема (греч. Арес). ФАВН — древнее чистоиталийское божество, охранитель лесов и защитник стад от волков (греч. аналог — Пан). ЦЕРЕРА — богиня растительности, земледелия и хлеба (греч. Деметра).

б) Боги общественной жизни

ВЕСТА — древняя италийская богиня очага, охранительница домаш­ней, семейной, равно как и государственной жизни (греч. Гестия). ВУЛКАН — бог огненной стихии, впоследствии отождествленный с греческим Гефестом и почитавшийся как покровитель кузнечного дела.

МЕРКУРИЙ — бог торговли и всякого промысла, воплощение ума, ловкости и изворотливости (греч. Гермес).

в) Божества вод

НЕПТУН — бог моря (греч. Посейдон).

НИМФЫ — божества рек и источников, сходные с греческими бо­жествами того же названия.

КАМЕНЫ — речные Нимфы, сообщающие людям вдохновение и про­рицание, впоследствиии отождествлялись с греческими Музами. Среди Камен особенно почиталась Эгерия, бывшая, по преданию, супругой и советчицей царя Нумы Помпилия.

3. Боги преисподней и смерти (dii inferi)

ПЛУТОН — главное божество подземного мира, властитель царства мертвых (греч. Аид).

ОРК — бог разрушения и смерти, увлекающий свою жертву в под­земное царство и держащий ее там в плену, отождествлялся с Плу­тоном.

Кроме того, чрезвычайно популярными были следующие чисто римс­кие, леперсолифицироваллые божества: ГЕНИЙ — дух человека (или народа, города, государства), податель и хранитель его жизни; боги-покровители: ПЕНАТЫ — покровители семьи, ЛАРЫ — покровите­ли дома, МАНЫ — собственно добрые духи, под которыми разуме­лись души умерших, пребывавшие в подземном мире, но являвшиеся время от времени на землю и наблюдавшие за жизнью живых.

В особую группу можно выделить иноземные божества, не имевшие прямых аналогов в староримской религии, но рано усвоенные и римлянамию.

АПОЛЛОН — греческий бог, сын Зевса и Латоны, почитавшийся как защитник блага и порядка, покровитель предсказаний и оракулов, поэзии, музыки и пения, позднее отождествленный с Гелиосом, ставший богом солнечного света и в этом качестве прозванный Фе­бом (Светлым).

ГЕРКУЛЕС (латинская форма для греческого «Геракл») — сын Зев­са и Алкмены, знаменитый герой, за свои подвиги удостоенный бес­смертия и причисленный к сонму богов.

ДИОСКУРЫ, братья-близнецы Кастор и Поллукс — сыновья Зевса и Леды, славившиеся один (Кастор) как укротитель коней, а другой (Поллукс) как кулачный боец, считались покровителями в битвах и на море.

ЭСКУЛАП (латинская форма для греческого «Асклепий») — сын Аполлона, бог врачевания.

Помимо греческих, популярными становились и некоторые восточ­ные божества. Среди них первой должна быть названа Великая ма­терь богов (Magna mater deorum) — малоазийская богиня земли и плодоносящего начала, известная также под фригийским именем КИБЕЛЫ, культ которой официально был введен в Риме в конце III в. до н. э., во время Ганнибаловой войны. Позже, к концу Республики, среди части римского общества распространилось почитание египет­ских богов ИСИДЫ, ОСИРИСА и СЕРАПИСА, а также иранского божества МИТРЫ.

Право

Римское право было одним из величайших созданий человеческого гения, оказавшим огромное влияние на развитие правовых представле­ний феодальной и капиталистической Европы. Основные элементы рим­ского права на много столетий пережили то общество, которое его поро­дило. Энгельс писал об этом: «...можно также — как это произошло в континентальной Западной Европе — взять за основу первое всемирное право общества товаропроизводителей, то есть римское право, с его не­превзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, креди­тор и должник, договор, обязательство и т. д.)» (Соч. 2-е изд., т. 211, с. 311). Хотя свою полную разработку римское право получило в эпоху Империи, основы его были созданы уже при Республике, в известной степени даже в первые столетия Республики.

Мы уже указывали, что отправным пунктом здесь были «Законы XII таблиц». Их неясность, неполнота и противоречивость в обстановке рас­ширяющегося гражданского оборота требовали интенсивной работы юри­дической мысли и сложной юридической практики. Законы нужно было толковать и дополнять. Первыми комментаторами права были понтифи­ки. Хотя они не являлись ни магистратами, ни судьями, однако долгое вре­мя оставались корпорацией, сведущей в вопросах права, к которой обра­щались за советом и судьи, и частные лица. Таким образом, понтифики были первыми юристами, а их записи (commentarii pontificum) — первой юридической литературой.

Однако понтификальное право являлось привилегией узкой жреческой корпорации. Оно было закрыто для непосвященных и сохраняло сакраль­ный характер, что создавало большие неудобства. Поэтому, как мы знаем, в конце IV в. Гн. Флавий опубликовал для всеобщего сведения исковые формулы (legis actiones), а также список судебных и несудебных дней. Материалы, обнародованные Флавием, получили название Jus civile Flavianum («Флавиево гражданское право») и сыграли огромную роль, выр­вав монополию из рук жрецов и дав толчок к развитию светской юриспру­денции. Полного расцвета деятельность светских юристов достигла во II и I вв. до н. э.

Рядом с развитием права путем его толкования (interpretatio) идет его дополнение и расширение посредством законодательной деятельности народных собраний. Хотя большинство законов, принятых в комициях, касалось публичного права, некоторая часть их была посвящена и отно­шениям частного права. Известную роль могли здесь играть и постановле­ния сената (senatus consulta).

Большое значение в качестве источника права имела также деятель­ность магистратов, особенно преторов. Издание магистратами, в част­ности преторами, эдиктов было очень удобным и гибким способом как толкования, так и расширения права в тех его частях, которые отсут­ствовали в «Законах XII таблиц». Жизнь в ее неисчерпаемом многооб­разии создавала такие отношения, для которых в ius civile не было ника­ких норм. Тут-то и приходила на помощь судебно-административная прак­тика преторов, находившая свое теоретическое выражение в преторских эдиктах. Это были постановления, касавшиеся круга вопросов, входив­ших в их компетенцию, и обязательные на время их должностного года. Но так как каждый новый претор, составляя свой эдикт, конечно, прини­мал во внимание эдикты своих предшественников, то постепенно обра­зовалась известная сумма норм, переходящих из эдикта в эдикт (ius praetorium). Аналогичную роль в более узкой области рыночного оборо­та играли эдикты курульных эдилов (ius aedilicium). Всю же совокуп­ность юридических норм, выработанных практикой преторов и эдилов, римляне называли ius honorarium (магистратское право) от слова honores (магистратуры).

Таковы были источники римского права в республиканскую эпоху. По­знакомимся теперь с самим судопроизводством. С 366 г. судебная власть перешла к судебным преторам. Кроме претора, право юрисдикции, как мы видели, принадлежало и другим магистратам, каждому — в узкой сфере его компетенции. Но по сравнению с преторами, судебная власть других должностных лиц имела ограниченный характер, и мы ее в дальнейшем касаться не будем. Между гражданским и уголовным судопроизводством была большая разница.

Гражданский процесс состоял из двух частей: предварительного след­ствия (технический термин: производство in iure — относительно прав) и разбора дела в суде (производство in iudicio). Предварительное следствие происходило перед претором и состояло в том, что он на основании всех материалов (показаний свидетелей, документов и проч.) решал вопрос о праве истца. Если оказывалось, что иск имеет под собой достаточное ос­нование, претор передавал дело на решение одного или нескольких судей. Только в случае признания факта сторонами претор решал дело единолич­но. Судьи в гражданских процессах выбирались сторонами и утвержда­лись претором. Ежегодно городской претор составлял список лиц, кото­рые должны были выполнять обязанности присяжных судей. До эпохи Гракхов судьи назначались только из сенаторов, а с этого времени судей­ские обязанности надолго стали объектом борьбы между сенаторами и всад­никами.

В гражданском процессе дело начиналось с того, что истец приглашал ответчика явиться на суд претора. Если последний отказывался, то истец в присутствии свидетелей мог доставить его силой. Характерно, что в Риме государственная власть совершенно не вмешивалась в доставку ответчи­ка, предоставляя это целиком истцу. Если ответчику что-нибудь мешало явиться тотчас же на суд, он мог представить поручителей в том, что явит­ся в другой назначенный день.

Древнейшей формой гражданского процесса (до II в.) был так называе­мый легисакционный процесс. Под legis actio понималось торжественное заявление римского гражданина претору о своем праве, сделанное в стро­го определенных словах и сопровождавшееся иногда строго определенны­ми действиями.

Формальная сторона дела в легисакционном процессе играла огром­ную роль: малейшая ошибка в словах вела за собой проигрыш всего про­цесса.

Например, если кто-нибудь предъявлял иск по поводу уничтожения виноградных лоз и называл их в иске лозами, а не деревьями, то он проиг­рывал дело, так как в «Законах XII таблиц» речь шла вообще только о деревьях.

Формы legis actio были различны. Их насчитывают пять, из которых самой основной и наиболее распространенной была legis actio per sacramentum (при помощи залога). Это, в сущности, процесс-пари. Он со­стоял в том, что в первой инстанции (in iure) стороны заявляли перед пре­тором в торжественных выражениях свои права и в подтверждение их вно­сили известную сумму в качестве залога. После этого они выбирали судью (iudex), утверждавшегося претором. Процесс переходил во вторую ста­дию — in iudicio. Судья разбирал дело по существу, но уже без всякого участия государственной власти. По-видимому, никаких особых формаль­ностей здесь не требовалось. Решение судьи состояло в том, что он опре­делял, чей залог проигран. Проигравшая сторона теряла залог, поступав­ший в казну. Но тем самым дело решалось и по существу: проигравший залог проигрывал и все дело.

Легисакционный процесс из-за своего формализма с течением времени перестал удовлетворять потребностям гражданского оборота, поэтому на смену ему во II в. явился более гибкий формулярный процесс ^r formulas). Теперь стороны излагали перед претором свои претензии совершенно сво­бодно, в любых выражениях и в любой форме. Претор либо отказывал в иске, если находил его необоснованным, либо давал делу ход. В после­днем случае задача магистрата состояла в том, чтобы дать претензии ист­ца строго юридическое выражение. Он делал это в особой записке (formula) судье, который назначался для решения дела по существу. Формула вклю­чала в себя претензию истца и возражения ответчика, назначала судью и давала ему приказ рассмотреть дело. Задача судьи состояла в том, чтобы проверить факты, указанные в формуле: он выслушивал стороны, рассмат­ривал их доказательства и т. д. Если дело казалось ему неясным, он мог отказаться вынести решение. Но за рамки формулы судья, строго говоря, выйти не мог.

Введение формулярного процесса сыграло положительную роль не только в том смысле, что он лучше соответствовал росту общественных потребностей, но и в отношении развития самого права. Формулярный процесс требовал помощи юристов в составлении исковых жалоб, возра­жений ответчика и, наконец, самой формулы, тогда как старый порядок судопроизводства, при его окостенелом формализме, мог прекрасно обходиться без участия специалистов права. Таким образом, формуляр­ный процесс в сильнейшей степени стимулировал работу юридической мысли.

Уголовный процесс в Риме значительно отличался от гражданского и был гораздо менее разработан. Отличительной чертой римского права во­обще, особенно в ранний период, было отсутствие вполне ясного разгра­ничения между правом частным и правом публичным, т. е. между граж­данским правом, с одной стороны, и государственным и уголовным — с другой. Мы уже имели случай это отметить, говоря о том, что государ­ственная власть не вмешивалась в доставку ответчика на суд претора. Еще яснее это выступает в уголовном праве. В древнейший период только не­многие преступления влекли за собой уголовное наказание, налагаемое по инициативе государственной власти. Таковы, например, убийство, умыш­ленный поджог, истребление посевов и некоторые другие. Все остальные сохраняли еще частный характер. Например, членовредительство по «За­конам XII таблиц» каралось по принципу тальона, если не состоялось ми­ровой сделки. Тальон мог быть заменен штрафом. Но последний не являл­ся штрафом в смысле позднейшего уголовного права, т. е. он не взыски­вался государственной властью для себя, не шел в казну, а поступал в распоряжение потерпевшего, который мог его взыскать, но мог и не взыс­кивать.

В дальнейшем это грубое смешение права частного и публичного до известной степени исчезло, но полного разграничения между ними в Риме никогда не было.

В царский период правом уголовной юрисдикции пользовался царь; в республиканскую эпоху оно перешло к магистратам. Первоначально это право не было ограничено, однако довольно рано плебеям удалось добиться права апелляции к народному собранию (provocatio ad populum) в том слу­чае, если обвиняемому грозила смертная казнь (шире — лишение всей суммы гражданских прав, caput) или штраф свыше определенной нормы. С этого момента центр тяжести уголовной юрисдикции по всем важным преступлениям был перенесен в народные собрания: в центуриатные комиции — если виновному грозила смерть, в трибутные — если грозил штраф свыше 3020 ассов[125].

Ход уголовного процесса до середины II в. сводится к следующим мо­ментам. Магистрат, узнав о преступлении, производил следствие (quaestio). Он формулировал обвинение и указывал, к какому наказанию предполага­ет приговорить обвиняемого. Если последний не представлял поручитель­ства, он мог быть арестован. Разбор дела велся достаточно тщательно: сто­роны произносили речи, допрашивались свидетели (в частности, рабы — под пыткой) и т. п. Затем магистрат произносил приговор и определял на­казание. Если приговор был оправдательный или наказание по своему ха­рактеру не подлежало апелляции, то дело считалось решенным. В случае апелляции дело переносилось в народное собрание (центуриатное или трибутное), и там происходило новое разбирательство, которое также вел магистрат. Обычно оно происходило в три срока. В третий срок магистрат произносил свой приговор, после чего назначался четвертый срок для апел­ляции. Выслушав обвинителя, подсудимого или его защитника, рассмот­рев доказательства, народное собрание путем голосования выносило окон­чательный приговор. Он состоял либо в принятии приговора магистрата, либо в его отмене: никакого среднего приговора народное собрание выне­сти не могло. Обвиняемому предоставлялось право до окончания голосо­вания уйти в добровольное изгнание.

Такой порядок уголовного процесса был слишком громоздким. К тому же для него не существовало никаких твердо выработанных норм. Поэто­му с начала II в. стали образовывать чрезвычайные судебные комиссии (quaestiones extraordinariae) для рассмотрения отдельных преступлений, решения которых не подлежали обжалованию. В середине II в. появились постоянные комиссии (quaestiones perpetuae). Первой была комиссия по делам о взятках и вымогательствах должностных лиц, учрежденная в 149 г. Эти постоянные комиссии сыграли большую роль в развитии уголовного права, так как требовали для себя более точных инструкций, определяю­щих как порядок судопроизводства, так и само понятие данного преступ­ления и полагающееся за него наказание.

Об особенностях римского права и, в частности, о характерном со­четании разработанности правовых градаций и норм с сохранением пережиточных установлений древнего обычая — обо всем этом мож­но судить на примере уголовного права в том виде, как оно сложи­лось уже в век Республики. «Уголовное судопроизводство касалось delicta publica — проступков общественного характера, т. е. собствен­но уголовных преступлений. К ним относились главным образом сле­дующие: 1) perduellio — государственная измена, 2) peculatus — казнокрадство, 3) crimen repetundarum — вымогательство, 4) ambi­tus — подкуп или вообще недозволенные средства при искании дол­жности, 5) vis — насилие вообще, возбуждение мятежа, противо­действие властям, незаконное употребление оружия и т. п., 6) caedes — убийство вообще, в частности — покушение на жизнь, отрав­ление, отцеили братоубийство и др., 7) falsum — подделка монет или документов, лжесвидетельство, нарушение присяги и т. п. Наказания за уголовные преступления (poenae capitales) состояли в лишении жизни, свободы, права гражданства и состояния, а также и в денежной пене. Степень наказания зависела от характера преступле­ния и общественного положения подсудимого. Смертной казни обви­ненные могли избежать, добровольно удаляясь из отечества в изгна­ние. Кроме того, существовало наказание aquae et ignis interdictio — буквально «лишение воды и огня», т. е. исключение из римской общи­ны, принуждающее заключенного оставить отечество, так как, остава­ясь на родине, он считался вне покровительства законов и мог быть убит каждым безнаказанно. Кроме того, применялись следующие на­казания: осуждение на борьбу с гладиаторами и дикими зверями, на каторжные работы в рудниках и в соляных копях. За некоторые пре­ступления продавали в рабство. В конце Республики преступники на­казывались тюремным заключением. Телесному наказанию подверга­лись только солдаты, люди простого звания и рабы. Смертная казнь была следующих видов: 1) преступников (в частно­сти изменников) сбрасывали с Тарпейской скалы; 2) обезглавлива­ли, причем в древнейшее время преступников предварительно под­вергали сечению розгами; 3) душили петлей в тюрьме; 4) зашивали в мешок и топили (за убийство родителей); вешали (только в древ­нейшие времена); 6) распинали на кресте (рабов и иностранцев); 7) сжигали живыми — за умышленный поджог, за кражу из храма; 8) зарывали живыми в землю — весталок, нарушивших обет целомуд­рия» (Санчурский Н. В. Ук. соч. С. 213—215).

Устное народное творчество

К сожалению, до нас почти не дошли образцы устного народного твор­чества, которое существовало у римлян в древнейший период, да и позже долго бытовало в низших слоях. У высших классов оно настолько было задавлено нахлынувшими с III в. греческими влияниями, что почти не от­разилось в римской литературе. Этим мы не хотим сказать, что устное творчество не оказало никакого воздействия на формирование литератур­ных жанров. Внутреннее влияние его на поэзию, театр, отчасти на исто­риографию несомненно. Но это влияние не всегда легко проследить, и даже там, где удается это сделать, мы почти не имеем возможности выделить оригинальные образцы народного творчества. Римские писатели и ученые, римские антиквары не интересовались фольклором, не собирали и не за­писывали народных песен, сказаний, пословиц. О них мы можем судить только по разрозненным указаниям и намекам в литературе.

Нам известно, например, что у римлян в старые времена существовали застольные песни. На пирах под аккомпанемент музыкальных инструмен­тов, главным образом флейты, воспевали деяния великих мужей.

Отчасти такого же типа были погребальные песни (neniae), в которых профессиональные плакальщицы на похоронах оплакивали покойного и восхваляли его заслуги.

К иному жанру принадлежали фесценнины, или сатуры. В них нужно видеть зародыш национально-римской сатиры и вместе с тем драмы. Это были шутливые хоровые песни, сопровождавшиеся плясками, которые распевались при уборке урожая. По-видимому, они были построены на чередовании двух хоров.

Римская традиция связывает фесценнины с Этрурией, производя их на­звание от этрусского города Фесценнии. У Ливия (VII, 2) есть рассказ о том, как в 364 г. римляне, страдая от какой-то эпидемии и желая умилос­тивить богов, пригласили этрусских актеров. Те разыграли представление, состоявшее из пляски под флейту. Римской молодежи якобы так понрави­лось это зрелище, что она стала ему подражать, прибавив к пляскам шут­ливые стихи. Эти представления и получили название saturae.

Рассказ Ливия внушает большие сомнения. Вероятно, карнавальные игры возникли и в Этрурии, и в Риме самостоятельно из общего италий­ского корня. Что же касается даты Ливия, то возможно, что в 364 г. дей­ствительно были впервые устроены представления на сцене (вернее, на подмостках) за государственный счет во время ежегодных великих, или римских, игр (ludi Maximi, или Romani). На этом празднике раньше глав­ную роль играли состязания в беге колесниц, а теперь в дополнение к ним могли быть введены представления акробатов, танцовщиков и музыкан­тов. Возможно, что эти актеры были из Этрурии.

К жанру фесценнин можно отнести свадебные и солдатские песни. В последних воины, следовавшие за полководцем во время триумфального шествия, прославляли его подвиги и в то же время довольно зло подшучи­вали над ним.

Римские народные поговорки нашли только слабое отражение в немно­гочисленных пословицах и изречениях, сохраненных в литературе. Да и в них очень трудно отделить безыскусственное народное творчество от ис­кусственного литературного.

Темный мир народных верований, тесно слитый с магией, проступает в заговорах против болезней. Некоторые из них приводят римские писатели.

Например, Катон сообщает заговор против вывиха, состоявший из бессмысленного набора слов: «Hauat, hauat, hauat ista pista sista damiabo-dannaustra». Чтобы избавиться от подагры, нужно было, по словам Варрона, до еды подумать о ком-нибудь, трижды девять раз дотронуться до зем­ли и плюнуть, а затем сказать: «Я думаю о тебе, вылечи мои ноги. Земля, возьми болезнь, а здоровье оставь здесь».

Недалеко от примитивной магии ушли и древнейшие религиозные пес­нопения, например, гимн арвальских братьев. Эти полумолитвы, полуза­клинания также нужно отнести к народному творчеству.

Одним из доказательств того, что до греческого влияния в Риме суще­ствовала народная поэзия, является древнейший италийский стихотвор­ный размер, называемый сатурнийским стихом. Он состоял из сочетаний ямбов с хореями и был чрезвычайно неуклюж.

Зарождение литературы

Появление литературы в Риме, естественно, было связано с появле­нием письменности, а последней — с алфавитом, который очень рано, еще в дореспубликанскую эпоху, был заимствован римлянами от греков Южной Италии. Определить сколько-нибудь точно момент появления литературы в собственном смысле невозможно. В древнейшую эпоху в этой области еще господствует первичный синкретизм форм. Сакраль­ные предписания («Записки понтификов»), календарь, летопись, элогии, право («Законы XII таблиц»), международные договоры (договор с Кар­фагеном, с латинами) — все это образует пеструю и вместе с тем слит­ную массу, из которой собственно литературное творчество выделяется очень медленно.

На этом пути важным этапом была деятельность все того же Аппия Клавдия, с именем которого мы неоднократно встречались на предыду­щих страницах. Этот выдающийся человек был не только крупным поли­тическим деятелем, но и первым римским писателем. Он впервые начал литературно обрабатывать свои речи. Еще до времен Цицерона сохраня­лась его знаменитая речь против Пирра. Он написал юридический трак­тат. Он сочинял даже стихи нравоучительного содержания (до нас дошла приписываемая ему моральная сентенция: «Faber suae quisque fortunae» — «Всяк своего счастья кузнец»). Наконец, Аппию Клавдию принадлежит важная реформа орфографии: в правописании некоторых слов он заменил букву s буквой r (например, стал писать Valerius вместо старого Valesius, arboribus вместо arbosibus и т. п.). Эта реформа, очевидно, отразила изме­нение самого произношения в живой речи.

Возникновение народного театра

Говоря о фесценнинах, или сатурах, мы тем самым коснулись и вопро­са о зарождении римского народного театра. Как и в Греции, он, по-види­мому, возник из праздничных игр по случаю сбора урожая. Пение и танцы хора сопровождались кое-какими элементами шутливого драматического действия. Но эти зародыши латинской, шире говоря, италийской народ­ной комедии в III в. были вытеснены официальным театром, появившимся под греческим влиянием. Только пережитки этих древних карнавалов со­хранились в ежегодном римском празднике Сатурналий, посвященном богу посева Сатурну (в декабре). Праздник, длившийся 7 дней, сопровождался необузданным весельем, пьянством, обжорством, половой распущеннос­тью и однодневным «освобождением» рабов, когда они сидели за столом, а господа им прислуживали в знак того, что в «золотом веке Сатурна» не было никаких различий между людьми.

Лучше сохранился другой вид народного театра, так называемые ателланы, получившие свое имя от городка Ателлы в Кампании. Это были небольшие фарсы, напоминавшие греческие мимы и разыгрывавшиеся го­родскими ремесленниками. Пьесы были очень несложны, переполнены грубыми остротами и шутками и выполнялись экспромтом, без заранее написанного текста. Только много позднее, в эпоху Суллы, ателланы по­лучили литературную обработку.

Постоянными персонажами ателлан были: Папп — старый скряга, ко­торого все надувают; Доссен — горбатый шарлатан и плут; хитрый и про­нырливый Макк и Буккон — назойливый болтун и блюдолиз.

Зодчество и изобразительные искусства

Нигде, быть может, характер римского народа не сказался так ярко, как в архитектуре. Римляне были созидателями-практиками. В отличие от греков, великих теоретиков, творцов высоких идеологических форм, рим­ляне были великими строителями жизни. Они построили мощное государ­ство, наиболее совершенное из всех форм, предшествовавших националь­ному государству; они создали право как выражение развитой государствен­ной жизни и вместе с тем как ее орудие; они довели военное дело до такой высоты, какой еще не знал Древний мир; они, наконец, развернули гран­диозное строительство мира вещей, материальной обстановки, окружав­шей правящий класс. Крепостные стены, храмы, дворцы, сады, амфитеат­ры, триумфальные арки, термы, дороги, мосты, водопроводы должны были создать максимум удобств для народа-рабовладельца.

Конечно, эта строительная деятельность во всем своем блеске развер­нулась позднее, в конце Республики и особенно при Империи. Однако и в тот период, о котором мы говорим сейчас, римское зодчество уже обнару­живало признаки своего будущего величия. Остатки древнейших крепост­ных стен Рима, которые в своей массе датируются IV в., поражают своей мощью. Оборонительная система города была построена на комбинации земляного вала, рва и каменной стены. Последняя была сложена из мас­сивных блоков туфа, обтесанных в форме прямоугольников.

В других частях Италии сохранились остатки более древней кладки стен. Это так называемая циклопическая кладка[126] — огромные глыбы кам­ня неправильной формы клали друг на друга, промежутки между ними заполнялись мелкими камнями и глиной. На смену циклопической кладке явилась более совершенная — полигональная: каменные блоки обтесы­вались в форме многоугольников и плотно пригонялись друг к другу. Квадровая система кладки в виде прямоугольников явилась дальнейшим разви­тием двух предшествовавших способов. Однако две последние системы часто встречались одновременно.

Римская архитектура, по-видимому, под влиянием этрусков, довела до полного развития арочную систему перекрытия (свод), зародыши которой мы находим еще на Древнем Востоке и в Греции.

В древнейших сооружениях Рима, например, в так называемом Туллиане (Tullianus), подземной части государственной тюрьмы, арка име­ет еще примитивный характер, будучи образована выступающими друг над другом рядами камней (ложный свод). В дальнейшем она совершен­ствуется. В постройках IV в. уже налицо настоящий каминный свод, со­стоящий из клинообразных камней с верхним, так называемым ключе­вым клином.

Этрусское влияние сказалось также на архитектуре римского храма. Этрусский храм довольно сильно отличался от греческого. Он имел почти квадратную форму, глубокий портик с несколькими рядами широко рас­ставленных колонн и помещение собственно храма, разделенное стенами на три части. По этому плану был построен, например, знаменитый храм на Капитолии, посвященный Юпитеру, Юноне и Минерве и законченный, если верить преданию, в 509 г. Такого же типа были и другие римские хра­мы ранней эпохи.

Со второй половины IV в. в римском храмовом строительстве все силь­нее начинает выступать греческое влияние, идущее из Кампании: храм вы­тягивается в длину, расстояние между колоннами портика уменьшается.

Наряду с прямоугольными храмами этрусско-греческого типа мы на­ходим в Риме и круглые святилища: храмы Пенатов, Весты и др. Этот тип принято выводить из древнейшей формы италийского жилища — круг­лой или овальной хижины.

О строительстве больших общественных сооружений конца IV в., свя­занном с именем Аппия Клавдия, было сказано выше.

Исходной точкой развития римского городского жилого дома был сель­ский дом. У зажиточных людей он состоял из главной, продолговатой че­тырехугольной постройки. Посреди нее находилась большая общая ком­ната (атрий)[127], служившая центром семейной жизни. В середине атрия был очаг для отопления и приготовления пищи, дым которого уходил в отвер­стие в потолке (комплювий). В полу под отверстием было сделано углуб­ление для стока и хранения дождевой воды (имплювий). Освещался атрий через тот же комплювий. В атрии стоял жертвенник, здесь совершались молитвы домашним богам, здесь приготовляли и съедали пищу, произво­дили домашние работы, принимали гостей и т. п. Вокруг атрия располага­лись спальни и другие помещения. К дому примыкал сад, огород и двор со служебными постройками. Дом был одноэтажный.

Из этого сельского дома в первые столетия Республики развился го­родской дом, более сложный. Он состоял из трех главных частей: атрия, таблина и перистиля. Атрий превратился теперь в парадный приемный зал, куда входили с улицы через вестибюль и переднюю (остий). За атрием сле­довал кабинет хозяина (таблин). По сторонам его шел небольшой кори­дор, через который проходили из атрия в перистиль. Последний представ­лял собой внутренний открытый двор, окруженный колоннадой. Посере­дине его часто находился садик с бассейном; по сторонам — жилые и рабочие комнаты: спальни, столовая (триклиний), кухня, баня, помеще­ния для прислуги, кладовые и проч. Городской богатый дом часто бывал двух- и трехэтажным.

Предполагают, что атрий развился из крестьянского двора, обстроен­ного со всех сторон: постройки захватывали все больше места, пока, на­конец, только небольшой кусок остался не под крышей. Свободное про­странство нужно было теперь искать за пределами двора, в саду, куда вели крытые ворота. Их сделали более глубокими, превратив в беседку, выходившую в сад. Это и был таблин. План такого старого италийского дома мы имеем в Доме хирурга в Помпеях, где совершенно ясны эти три основные части древнего дома (Дом хирурга относится к IV в. до н. э.): атрий (старый двор с постройками, в него вдвинувшимися), таблин и сад. Позднее (со II в.) под влиянием греческой культуры, дом «удваивают», прибавляя к нему вторую, заднюю часть, которая несколько на иной лад повторяет переднюю.

Немногочисленные данные о развитии в Риме изобразительных ис­кусств (скульптуры и живописи) также говорят об этрусско-греческом влиянии.

Глиняные статуи Капитолийского храма были изготовлены этрусским мастером из Вей. Храм, построенный в 493 г. в честь римских богов Цере­ры, Либера и Либеры[128], был выполнен в этрусском стиле, но его глиняные рельефы и украшения изготовили два греческих мастера. Статуи богов в нем были отлиты из бронзы. Фрески Г. Фабия Пиктора, украшавшие храм Благоденствия, были выполнены в этрусско-греческом стиле. Раскрашен­ные глиняные рельефы, найденные на Эсквилине и в Велитрах, свидетель­ствуют о греческом влиянии.

Греческое влияние усиливается начиная с III в. Кроме изображений богов, в III в. появляются бронзовые статуи знаменитых государственных деятелей Рима, чем было положено основание римской портретной скуль­птуры, позднее достигшей необычайного расцвета.

Со второй половины IV в. быт зажиточных римлян меняется под гре­ческим влиянием. Познакомившись с культурными кампанцами, римля­не многое заимствовали у них. Среди высших классов стали распростра­няться греческий язык и греческие прозвища. Появляются обычаи возле­жать за столом во время еды (раньше римляне за столом сидели), стричь коротко волосы и брить бороду. Увеличивается домашний комфорт: в начале III в. за столом римской знати появляется серебряная посуда, внут­реннее убранство дома улучшается, увеличиваются его размеры.

Однако эти новшества не следует преувеличивать. К началу Пуни­ческих войн римская жизнь в целом еще продолжала оставаться очень простой. Греческая мода едва-едва только начала захватывать обществен­ную верхушку. Глубокая эллинизация римского общества была еще впе­реди.

ГЛАВА XIII ПЕРВАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА[129]

Главными источниками по третьему периоду римской истории (264—133 гг.) являются произведения Полибия, Тита Ливия, Плутарха и Аппиана. Период вели­ких завоеваний начинается первой войной Рима и Карфагена. Карфаген — фини­кийская колония в Африке — в начале Ш в. представлял собой мощную державу в западном Средиземноморье. Поводом к Первой Пунической войне (264—241 гг.) послужило обращение наемников из Мессаны к Риму с просьбой о защите от Сира­куз и Карфагена. В течение всей войны военные действия велись в Сицилии, но главные победы римляне одержали на море. В 256 г. Рим предпринял экспедицию в Африку, однако потерпел поражение (255 г.). Война затянулась, и только в 241 г. был заключен мирный договор, согласно которому Сицилия отходила к Риму. Кар­фаген был побежден, но не сломлен.

264 г. — начало Первой Пунической войны.

260 г. — сражение у мыса Милы — первая победа римского флота.

256 г. — африканская экспедиция, разгром карфагенского флота около мыса Экном.

255 г. — поражение римлян в Африке.

247 г. — карфагенским полководцем становится Гамилькар Барка.

241 г. — окончание войны, заключение мирного договора.

Источники третьего периода римской истории

Первой войной с Карфагеном (264—241 гг.) начинается третий период римской истории, период больших завоеваний. Эта эпоха известна нам гораздо полнее, чем две предшествующие, благодаря лучшему состоянию литературных источников. В основе их лежит историческое произведение Полибия, который вместе с Фукидидом является наиболее крупным пред­ставителем античной историографии.

Полибий

Полибий (около 210—126) был грек из г. Мегалополя в Аркадии и принадлежал к руководящим кругам греческого общества, занимая вы­сокие посты в Ахейском союзе. В 167 г. в числе 1 тыс. других заложни­ков Полибий был отправлен в Италию, где прожил 17 лет. Там он сбли­зился с семьей Эмилия Павла, игравшего большую роль среди римского нобилитета. Это дало возможность Полибию хорошо познакомиться с римским государственным устройством и быть в курсе тогдашней миро­вой политики.

Его «История» написана на греческом языке в 40 книгах. Но сохрани­лись от нее полностью только первые 5 книг: от одних ничего не уцелело, а от других дошли более или менее крупные отрывки. Главной целью Полибия, как он сам говорит, было ответить на вопрос: «Каким образом, ког­да и почему все известные части земли подпали под власть римлян?» (III, I, 4). Этот вопрос определяет собой и хронологические рамки всего произ­ведения: оно охватывает период с 264 по 145 г., т. е. как раз эпоху великих римских завоеваний, начиная с Первой Пунической войны и кончая разру­шением Карфагена и Коринфа. Но события до 220 г., составлявшие содер­жание первых двух книг, изложены Полибием кратко, а более подробный рассказ начинается только с 220 г. Краткие сведения о государственном устройстве Карфагена находятся в книге VI[130].

Цель, поставленная историком, определила всемирно-исторический характер его произведения: поскольку Полибия интересуют римские за­воевания, он берет их в связи с историей всего средиземноморского мира за данный период.

Как мы только что сказали, Полибий с Фукидидом принадлежат к наи­более выдающимся представителям греко-римской историографии. Оба историка близки друг другу по мировоззрению и методам работы.

«Задача историка, — говорит Полибий, — состоит не в том, чтобы рассказом о чудесных предметах наводить ужас на читателей, не в том, чтобы изобретать правдоподобные рассказы... как поступают писатели трагедий, но в том, чтобы точно сообщить только то, что было сделано или сказано в действительности, как бы обыкновенно оно ни было» (II, 56, 10).

В своем изложении Полибий привлекает подлинные документы: дого­воры (например, несколько договоров Рима с Карфагеном), официальные надписи (перечень войск Ганнибала на медной доске в Лацинии), письма (письмо Сципиона) и т. п. Он широко пользуется другими историками, но не принимает их на веру, а подвергает критике, подчас очень суровой. Та­кова, например, критика, которой он подвергает сицилийского историка Филина и Фабия Пиктора, трудами которых он пользовался в описании Пунических войн (I, 14; III, 8). Полибий требует от историка абсолютной объективности.

«Напротив, — пишет он, — тому, кто берет на себя задачу историка, необходимо забыть все это (т. е. личное пристрастие) и нередко превозно­сить и украшать своих врагов величайшими похвалами, когда поведение их того заслуживает, порицать и беспощадно осуждать ближайших друзей своих, когда требуют того ошибки в их поведении» (I, 14, 5).

Насколько сам Полибий соблюдал это требование? Он не занимается подтасовкой фактов, подобно Ксенофонту, не выдает явные анекдоты за действительные события, что нередко делал Плутарх. В рамках античной историографии, по необходимости всегда ограниченной, Полибий макси­мально объективен и достоверен. Но, конечно, его политические взгляды не могли не оказать влияния на оценки событий и лиц. Принадлежа к пра­вящим кругам Ахейского союза, он идеализирует последний, видя в нем воплощение всех положительных качеств греческой демократии: свобо­ды, равенства и проч. С другой стороны, этолийцы изображаются носите­лями всех пороков. Революционное движение и его вождей Полибий осуж­дает. Так, он резко отрицательно относится к Набису, вождю революцион­но-демократического движения в Спарте, не стесняясь, вопреки своему обыкновению, прибегать даже к выдумкам (XIII, 7).

Полибию, как и Фукидиду, не чужда идея исторической закономернос­ти. Правда, формулировка ее у Полибия имеет наивно-биологический ха­рактер. Все явления сравниваются с организмами, которые переживают периоды юности, зрелости и старости: «Всякое тело, всякое государство и всякое предприятие, согласно природе, проходят состояние возрастания, потом расцвета и, наконец, упадка» (VI, 51, 4). Эта общая формула конк­ретизируется на истории государственных форм. Сначала возникает монархия, со временем вырождающаяся в тиранию. Это вызывает недо­вольство народа и приводит к появлению аристократии, которая, в свою очередь, переходит в олигархию. Падение последней кладет начало демок­ратии. Но и она в конце концов разлагается, превращаясь в беззаконие и господство силы: «Тогда водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца» (VI, 9, 9).

Круг завершен, и исторический процесс начинается сызнова: «Таков круговорот государственных форм, таков порядок природы, согласно ко­торому формы правления меняются, переходят одна в другую и снова воз­вращаются» (VI, 9, 10). Здесь впервые сформулирована так называемая циклическая теория, которая сыграла большую роль в развитии историог­рафии нового времени.

Ливий

Полибий оказал огромное влияние на античных историков. Одни про­должали его «Историю», другие ему подражали, третьи просто списыва­ли его. К числу последних принадлежал и Ливий. История Первой Пуни­ческой войны сохранилась только в его периохах. Зато описание собы­тий от 218 до 168 г. (3, 4-я и 5-я декады) дошло до нас полностью. В главе I мы уже указывали, что в 4-й и 5-й декадах Ливий пользовался почти исключительно Полибием. Что же касается 3-й декады (истории Второй Пунической войны), то в ней в основе его изложения лежат отчасти Полибий, отчасти младшие анналисты. Там, где Ливий использовал только Полибия, рассказ его довольно надежен (хотя, как было сказано, он со­кращал Полибия, а иногда и искажал его в угоду римской точке зре­ния). Во всех других случаях (особенно там, где Ливий опирался на рим­ских анналистов) к показаниям его нужно относиться с большой осто­рожностью.

У Плутарха к интересующей нас эпохе относятся биографии Фабия Максима, Марцелла, Катона Старшего, Фламинина, Филопемена и Эми­лия Павла. В них проявляются его обычные достоинства и недостатки, о которых мы говорили в главе I. Впрочем, четыре последние биографии, где он, по-видимому, следует полибиевой традиции, более ценны, чем две первые.

Аппиан

В середине II в. н. э., в эпоху расцвета Империи, в Риме появилось своеобразное историческое произведение. Автором его был александриец Аппиан, адвокат, а затем императорский чиновник (прокуратор) в Египте (родился около 90 г.). Произведение Аппиана называется «Римская исто­рия». Оно состояло из 24 книг, из которых полностью уцелели только 6— 8-я и 12—17-я. Аппиан поставил своей задачей описать войны, которые вели римляне. Каждой войне посвящены одна или несколько книг, состав­ляющих как бы отдельную монографию внутри всего произведения. Мате­риал расположен по этнографическому (или географическому) принципу: войны самнитские, кельтские, иберийские, македонские и проч. Однако этот принцип не выдержан, так как некоторые части построены по истори­ческому принципу: войны римских царей, ганнибалова война, граждан­ские войны и др. Описание гражданских войн (книги 13—17-я) составляет самую важную и ценную часть «Римской истории». Эпоха больших завое­ваний отражена в книгах: иберийской, ганнибаловой, ливийской, иллирий­ской, сирийской и отрывках македонской.

Композицию «Римской истории» Аппиана нельзя назвать удачной. Гео­графическое расположение исторического материала, несомненно, имеет некоторые удобства, концентрируя внимание читателя на какой-нибудь одной стране (об этом говорит сам Аппиан в предисловии к своему труду). Но в то же самое время этот принцип разрывает единство исторического процесса, приводит к повторениям и нарушает связь между внутренней и внешней историей Рима. К этим композиционным недостаткам нужно до­бавить, что Аппиан часто путает факты, небрежен в хронологии, редко указывает свои источники (почему их определение часто представляет неразрешимую задачу). У него нет дара художественного воображения, рассказ его хотя ясен, но сух.

Но у Аппиана как историка есть и большие достоинства: он объекти­вен, совершенно чужд риторики, не любит ненужных отступлений и, что самое главное, всегда стремится вскрыть истинные причины событий.

Дион

Эпоха больших римских завоеваний нашла также отражение у истори­ка Кассия Диона. Он был грек из г. Никеи в Вифинии (Малая Азия), ро­дился около 155 г. н. э., умер в 30-х гг. III в. Принадлежа по своему проис­хождению к высшей имперской бюрократии, Дион сам занимал ряд важ­ных постов: был сенатором, консулом, претором, провинциальным наместником. Его военно-административный опыт немало помогал ему в писательской деятельности.

Главное произведение Кассия Диона — «Римская история» в 80 кни­гах. Оно охватывало всю историю Рима от начала до 222 г. н. э. Более или менее сохранились книги 36—59-я, охватывающие период с 68 г. до н. э. по 46 г. н. э. От других книг дошли отрывки. «Римская история» была широко использована византийскими писателями Ксифилином (XI в.) и Зонарой (XII в.), поэтому некоторые потерянные части ее могут быть вос­становлены. В частности, для эпохи римских завоеваний источником слу­жит 8-я книга «Хроники» Зонары.

Кассий Дион имеет ряд достоинств: он хорошо начитан в исторической литературе, умеет разобраться в противоречивых показаниях своих источ­ников, пишет хорошим литературным языком. Но Дион жил в эпоху упад­ка античной историографии. Этим в значительной степени объясняются его недостатки: отсутствие широкого исторического кругозора, пристрас­тие к мелочам, необычайная любовь к описанию снов, предсказаний и т. п. Нужно еще отметить, что Дион в истории Империи осведомлен гораздо лучше, чем в истории Республики.

Другие писатели

Диодор Сицилийский для интересующего нас периода сохранился толь­ко в отрывках 22—33-й книг.

Некоторое значение имеют сведения, сообщаемые римским писателем I в. до н. э. Корнелием Непотом, автором сборника плохих биографий «О знаменитых людях». Изучаемая эпоха отражена в биографиях Гамилькара, Ганнибала и Катона.

Беглый обзор международных отношений III—II вв. до н. э. мы найдем у римского писателя II в. н. э. Юстина, давшего краткое изложение боль­шого труда в 44 книгах историка Помпея Трога (жил, вероятно, в эпоху Августа). Сухой, почти конспективный рассказ Юстина не блещет ни ли­тературными, ни научными достоинствами, но сообщает много данных, которых нет у других историков.

Отношения между Римом и Грецией во II в. частично нашли отражение в путеводителе греческого писателя II в. н. э. Павсания — «Описание Греции».

Кое-что ценное можно найти у таких писателей, как Валерий Максим, составивший в I в. н. э. сборник рассказов «О замечательных подвигах и изречениях»; Фронтин (I в. н. э.), автор сочинения «О военных хитрос­тях»[131]; Павел Орозий, христианский писатель V в., автор очерка всемир­ной истории «Против язычников», в компилятивных работах Флора, Евтропия и др.

Документальные источники

Документальные источники эпохи римских завоеваний представлены несколько полнее, чем двух предшествующих периодов, хотя латинских надписей, имеющих историческое значение, по-прежнему немного. Из них нужно отметить несколько элогий знаменитой семьи Сципионов. Самая ранняя — надгробная надпись Луция Корнелия Сципиона, консула 259 г. и сына Сципиона Барбата. В ней, между прочим, говорится, что Сципион завоевал о. Корсику с главным городом Алерией (во время Первой Пуни­ческой войны). Другие элогии относятся к сыну Сципиона Африканского, победителя Ганнибала, и к двум другим представителям семьи Сципио­нов, не игравшим большой роли.

К эпохе Первой пунической войны, быть может, относится фрагмент надписи консула 260 г. Дуилия, победителя карфагенян при Милах. Она находилась на базе колонны, воздвигнутой в честь Дуилия. В ее тепереш­нем виде она содержит ряд интересных цифровых данных. Однако под­линность этой надписи стоит под сильным сомнением. Предполагают, что это очень искусная подделка раннеимператорской эпохи.

Не останавливаясь на мелких и случайных надписях, часто фрагмен­тарных, отметим еще две крупные надписи. Одна — декрет 189 г. римско­го полководца Л. Эмилия Павла, которым он упорядочил положение дел в одной испанской общине. Другая — знаменитое постановление 186 г. рим­ского сената о вакханалиях (Senatus consultum de bacchanalibus). Это пер­вый сохранившийся в виде надписи декрет римского сената. Он имеет боль­шое культурно-историческое значение, так как свидетельствует о широ­ком распространении культа Диониса в Италии уже в начале II в. Декрет запрещает устройство вакханалий во всех италийских общинах, если на это не было дано специального разрешения сената.

Консульские и триумфальные фасты этого периода имеют значение для установления хронологии. Особенно полно сохранились триумфальные фасты для Первой Пунической войны. Но пользоваться ими, как было ука­зано в главе I, нужно с большой осторожностью.

О положении дел в восточной половине средиземноморского мира в изу­чаемую эпоху говорят многочисленные греческие надписи и папирусы.

Вещественные памятники на всей огромной территории, охваченной римскими завоеваниями, — в Сицилии, Африке, Испании, на Балканском полуострове, в Малой Азии — представлены очень богато. В частности, довольно многочисленны монеты: римские, карфагенские, сиракузские, мамертинские и др. Для культурной истории Рима в этот период большое значение имеют художественные и литературные произведения: комедии Плавта и Теренция, фрагменты речей Катона и проч.

Карфаген

Могучая держава западного Средиземноморья, с которой Рим борол­ся на протяжении более столетия, первоначально была маленькой ко­лонией финикийского города Тира, основанной, согласно преданию, в 814 г. до н. э.

Карфаген, по-видимому, не был самой ранней финикийской колонией на северном побережье Африки, но выгоды его географического положе­ния привели к тому, что он подчинил себе соседние фактории Тира и Сидона и мало-помалу распространил свою власть на значительную часть по­бережья западного Средиземноморья.

Карфаген лежал в северо-восточной части теперешнего Туниса, в глуби­не большого залива, недалеко от устья р. Баград, орошавшей плодородную равнину. Таким образом, город был расположен на главных морских путях, связывавших восточное Средиземноморье с западным, в непосредственной близости к Сицилии. Естественно, что он стал центром обмена ремеслен­ных изделий Востока на сырье Запада и Юга. Карфагенские купцы торгова­ли пурпуром собственного производства, слоновой костью и рабами из Су­дана, страусовым пером и золотым песком из Центральной Африки. Они получали серебро и соленую рыбу из Испании, хлеб из Сардинии, оливко­вое масло и греческие художественные изделия из Сицилии. Из Египта и Финикии в Карфаген шли ковры, керамика, эмаль и стеклянные бусы, на которые карфагенские купцы меняли ценное сырье у туземцев.

Преобладание в карфагенской экономике торговли такого типа опре­делило размеры и характер карфагенской колониальной державы. Ее фак­тории тянулись узкой полосой по северному побережью Африки — от Триполитании до Столбов Мелькарта[132] — и затем спускались к югу по берегу Атлантического океана. Они были разбросаны в Южной Испании, на Балеарских островах, в Сардинии и Корсике. Большая часть Сицилии при­надлежала Карфагену.

Однако Карфаген был не только торговым государством. В его эконо­мике немалую роль играло сельское хозяйство. На плодородной равнине Баграда лежали крупные поместья карфагенских землевладельцев. Они обрабатывались рабами или местным ливийским населением, находившим­ся в зависимости крепостного типа. Карфагеняне славились рациональны­ми методами ведения сельского хозяйства. Труд карфагенянина Магона о сельском хозяйстве в 28 книгах был впоследствии переведен на латинский язык по приказанию римского сената. Мелкое свободное землевладение, по-видимому, не играло в Карфагене сколько-нибудь заметной роли.

Экономика Карфагена определяла его классовую структуру. Вся власть фактически находилась в руках ограниченного круга богатых землевла­дельцев, торговцев и промышленников. Эта олигархическая группа распа­далась на две фракции — аграрную и торгово-промышленную, которые часто враждовали друг с другом. Аграрии были сторонниками территори­альных расширений в Африке и противились политике широких замор­ских завоеваний, которую старалась проводить торгово-примышленная партия. Последняя была склонна идти на некоторые уступки городской демократии. Крестьянство в Карфагене отсутствовало, что определяло слабость демократии вообще.

По своему политическому устройству Карфаген был рабовладельче­ской олигархической республикой. Народное собрание существовало, но, как правило, не играло большой роли. Аристотель говорит, что народ при­нимал участие в решении государственных вопросов только в том случае, если высшие власти были несогласны друг с другом. Система политиче­ских подкупов, широко практиковавшаяся в Карфагене, разлагала народ­ное собрание, а покупка государственных должностей давала возможность занимать их только богатым людям.

Во главе исполнительной власти стояли два суфета[133], напоминающие, римских консулов. Они выбирались ежегодно и выполняли главным обра­зом обязанности главнокомандующих армией и флотом. Они входили в число сенаторов («геронтов» — по терминологии Аристотеля), которых, вероятно, было около трехсот[134]. Должности сенаторов, по-видимому, были пожизненными. Сенат имел законодательную власть. На решение народа, как указывалось выше, выносились только такие вопросы, по которым су­ществовало разногласие между суфетами и сенатом. Из состава сената был выделен комитет из 30 членов, который вел всю текущую работу.

Не вполне ясны функции коллегии 100 или 104, которую Аристотель сравнивает со спартанским эфоратом. Во всяком случае, этот орган кар­фагенской олигархии играл очень большую роль, будучи высшим конт­рольным и судебным органом.

Точно так же мы почти ничего не знаем о пентархиях[135]. Аристотель говорит только, что «пентархии, обладающие многими важными функци­ями, пополняют себя, избирают совет ста и, сверх того, остаются у власти более продолжительное время, чем остальные магистраты...»[136].

Из скудных указаний Аристотеля и Полибия трудно выяснить разви­тие карфагенского государственного строя. Всегда ли он имел олигархи­ческий характер, или в некоторые эпохи усиливались демократические тен­денции? Вероятнее последнее. Отрывочные замечания источников[137] дают основания заключить; что в жизни Карфагена бывали периоды, когда бан­кротство политики, проводимой олигархической кликой, вызывало подъем демократического движения и приводило к реформам. Таков, например, был период после второй войны с Римом. Полибий утверждает, что в эпо­ху Пунических войн государственный строй Карфагена значительно эво­люционировал в сторону демократии: «Что касается государства карфаге­нян, то, мне кажется, первоначально оно было устроено превосходно, по крайней мере в главном... Но уже к этому времени, когда карфагеняне начали Ганнибалову войну, государство их было хуже римского... У кар­фагенян наибольшую силу во всех начинаниях имел тогда народ, а у рим­лян высшая мера значения принадлежала сенату. Тогда как у карфагенян совет держала толпа, у римлян — лучшие граждане, и потому решения римлян в делах государственных были разумнее» (VI, 51). Вероятно, Полибий здесь преувеличивает, желая подчеркнуть совершенство римской конституции, основанной, по его мнению, на равновесии трех начал: мо­нархического, аристократического и демократического.

Во всяком случае, в Карфагене бывали крупные народные волнения[138]. Одной из предупредительных мер против этого была периодическая вы­сылка беднейшего населения в подвластные Карфагену области[139].

Когда волнения выходили за рамки гражданства и охватывали наемни­ков, рабов и бесправные элементы ливийского населения, они превраща­лись в грозные восстания, во время которых само существование Карфаге­на висело на волоске. Таковы, например, были события, разыгравшиеся после первой войны с Римом.

Управление зависимыми территориями карфагеняне осуществляли ина­че, чем римляне. Последние, как мы видели, представляли завоеванному населению Италии некоторую долю внутренней самостоятельности и ос­вобождали его от уплаты всяких регулярных податей. Иначе поступало карфагенское правительство. Оно не только требовало от подчиненных племен и городов поставки воинских контингентов (это делали и римля­не), но и облагало их постоянным тяжелым налогом в денежной или нату­ральной форме. Такая система давала Карфагену огромные доходы, не идущие ни в какое сравнение со скудными поступлениями в римскую го­сударственную казну.

Удерживать господство над огромной колониальной державой можно было только посредством сильного военного аппарата. Отсутствие в Кар­фагене крестьянства являлось главной причиной того, что гражданское ополчение было немногочисленным по сравнению с наемниками и отряда­ми зависимых племен и финикийских городов африканского побережья. Такая армия имела некоторые положительные черты. Наемники-профес­сионалы обладали хорошей военной подготовкой и в руках способного пол­ководца превращались в грозную для противника силу. Но, с другой сто­роны, наемники были элементом чрезвычайно беспокойным, который мог причинить много неприятностей своим нанимателям. По своему характе­ру наемные войска годились далеко не для всякой войны. Если дело шло о походе в неприятельскую страну, сулившем богатую добычу, наемники были на своем месте. Но когда тянулась долгая борьба на истощение, ког­да приходилось не только наступать, но и обороняться, наемники быстро выдыхались. Что же касается зависимых контингентов карфагенской ар­мии, то, конечно, они не горели желанием защищать дело ненавистного Карфагена. Поэтому римская армия, состоявшая из граждан и союзников, имела значительные преимущества перед карфагенской.

Зато Карфаген неизмеримо превосходил Рим своими морскими сила­ми. В начале войны вообще нельзя было говорить о римском флоте: не­сколько судов малого водоизмещения плюс два или три десятка кораблей, выставляемых морскими союзниками, в счет, конечно, идти не могли. Кар­фаген же в случае надобности мог мобилизовать флот из нескольких со­тен больших пятипалубных кораблей, оборудованных и вооруженных по последнему слову эллинистической морской техники и снабженных опыт­ным экипажем.

Таков был грозный противник, к столкновению с которым неизбежно должно было привести римлян их продвижение в Южной Италии.

К сожалению, в 146 г. вместе с разрушением Карфагена погибли все литературные произведения, написанные пунийцами о своем горо­де. Поэтому нам приходится смотреть на Карфаген и его историю глазами римлян. Римляне же оставили немного сведений о своем заклятом враге. Один из редких рассказов о самом Карфагене сохра­нился у Аппиана (Ливийские дела, XIV, 95): «Карфаген был распо­ложен в самой внутренней части очень большого залива и был очень похож в некотором роде на полуостров. От материка его отделял перешеек шириной в 25 стадиев; от перешейка, между болотом и морем, тянулась к западу длинной и узкой полосой коса шириной, самое большее, полстадия. Часть города, обращенная к морю, была окружена простой стеной, так как была построена на отвесных ска­лах, та же часть, которая была обращена к югу в сторону материка, где на перешейке находилась и Бирса, была окружена тройной сте­ной. Из этих стен каждая была высотой до 30 локтей, не считая зуб­цов и башен, которые отстояли друг от друга на расстоянии двух плетров, каждая в 4 яруса; ширина стены была 30 футов; каждая сте­на делилась по высоте на 2 яруса, и в ней, бывшей полой и разде­ленной на камеры, внизу обычно стояли 300 слонов и находились склады пищи для них. Над ними же были лошадиные стойла для 4000 коней и хранилища сена и овса, а также казармы для людей, примерно для 20 тысяч пеших воинов и 4000 всадников. Столь зна­чительные приготовления на случай войны были у них уже раньше сделаны для размещения в одних только стенах. Тот же угол, кото­рый от этой стены, минуя вышеуказанную косу, загибался к зали­ву, один только был слабо укреплен и низок и с самого начала ос­тавлен без внимания.

Гавани Карфагена были взаимно связаны, так что можно было про­плывать из одной в другую; вход же в них из открытого моря был шириной в 70 футов, и запирался он железными цепями. Первая га­вань была предоставлена торговым судам, и в ней было много раз­личных причалов; во внутренней же гавани посредине был остров, и как этот остров, так и гавань были охвачены огромными набережны­ми. Эти набережные были богаты верфями и доками, рассчитанными на 220 кораблей, и, помимо верфей, складами, где держалось все нужное для оснащения триэр. Перед каждым доком стояли две иони­ческие колонны, окружавшие гавань и остров, что вместе с гаванью создавало впечатление круглой галереи. На острове было сооруже­но на возвышении помещение для командующего флотом, откуда трубач должен был давать сигналы, а глашатай передавать приказы, командующий же за всем наблюдать. Этот остров был расположен у входа в гавань и поднимался высоко вверх, так что командующий мог видеть все, происходящее в море, а подплывающим нельзя было ясно видеть, что делается внутри гавани. Даже вошедшим в гавань купеческим судам не были видны верфи, ибо их окружала двойная стена и были особые ворота, которыми купцы из первой гавани по­падали в город, не проходя через верфи» (пер. С. П. Кондратьева). Суммируя все сведения о Карфагене, Ю. Б. Циркин приходит к сле­дующим выводам: «Карфаген был огромным по тем временам горо­дом. Общая протяженность опоясывающих его стен составляла 22 или 23 мили, то есть более 32 км, так что все пространство внутри городских укреплений превышало 20 кв. км. Его размеры, таким образом, превосходили размеры многих крупнейших городов не только Средиземноморья, но и вообще древности — таких, как Вавилон, рас­кинувшийся на 10 кв. км во времена Навуходоносора (VI в. до н. э.), или Александрия, чья площадь также составляла около 10 кв. км, или даже Рим... Страбон говорит, что накануне Третьей Пунической войны в Карфагене жили 700 тыс. человек. Как показали недавние исследования, цифры, кратные семи, могут быть чисто риторичес­ким оборотом и выражать понятие «очень много». К тому же надо иметь в виду, что под словом «полис» географ мог подразумевать не только сам город, но и его округу. Поэтому при определении чис­ленности городского населения приходится обращаться к косвен­ным данным, учитывая при этом большую степень гипотетичности всех вычислений. Не будет большим преувеличением определить численность всего населения Карфагена в конце IV в. до н. э. в 550— 600 тыс. человек. Для сравнения можно отметить, что все население Афин во времена Перикла достигало 200—300 тыс. человек, в Алек­сандрии в I в. до н. э. проживало, согласно Диодору, 300 тыс. сво­бодных, поэтому все ее население считают примерно равным 1 млн. человек; в Риме при жизни Цезаря проживало 800 тыс. Численность населения, естественно, не оставалась неизменной. Во II в. до н. э. она, по-видимому, выросла из-за притока насления из городов, ото­шедших к римлянам и нумидийцам, и в таком случае мы получаем цифру, достаточно близкую к сообщенной Страбоном» (Циркин Ю. Б. Карфаген и его культура. М., 1986. С. 125—126).

Начало войны

К 60-м гг. III в., отняв Регий у кампанских наемников, Рим вплотную подошел к узкому Мессанскому проливу, отделявшему Италию от бога­той Сицилии. Там в этот момент была сложная политическая ситуация. После неудачной авантюры Пирра карфагеняне снова завладели большей частью острова. В руках Сиракуз осталась сравнительно небольшая тер­ритория в восточной половине Сицилии. Северо-восточный угол острова с г. Мессаной находился под властью так называемых мамертинов[140]. В про­шлом это были наемники из Южной Италии сицилийского тирана Агафокла. Оставшись без дела после его смерти в 289 г., они изменнически захватили Мессану. Перебив или изгнав граждан, мамертины разделили между собой их имущество, жен и детей и поставили под свой контроль область Мессанского пролива, имевшую огромное стратегическое значе­ние. Сиракузский полководец Гиерон начал против мамертинов войну и после первых неудач нанес им поражение (около 265 г.). За эту победу он был провозглашен сиракузским царем под именем Гиерона II.

Положение мамертинов стало очень тяжелым. Не надеясь справиться с сиракузянами собственными силами, они впустили в Мессану отряд с карфагенского флота, крейсировавшего в проливе. Гиерон еще не был го­тов к войне с Карфагеном и отступил от города.

Среди мамертинов образовались две партии: одна предлагала формаль­но подчиниться Карфагену на условии признания мессанской автономии, другая настаивала на союзе с Римом. Взяла верх последняя, и в римский сенат было отправлено посольство.

Римское правительство оказалось перед вопросом огромной важности, от решения которого зависели судьбы Рима. Сенаторы прекрасно понима­ли, что принятие Мессаны в союз будет означать войну с Карфагеном, а кто мог предвидеть, к чему она приведет? Карфаген был сказочно богат, обладал могучим флотом. Сенат отдавал себе полный отчет в трудностях предстоящей борьбы. С другой стороны, Рим не мог допустить, чтобы кар­фагеняне стали твердой ногой на берегу пролива. Не говоря уже о страте­гической опасности подобной близости, это явилось бы прямой угрозой если не римской торговле как таковой (Рим в эту эпоху вряд ли еще был сильно заинтересован в торговых делах), то торговле южно-италийских союзников. Захват Мессаны настолько усилил бы позиции Карфагена в Сицилии, что покорение им Сиракуз, а следовательно, и всего острова, становилось только делом времени. Позволить это Рим не мог.

Трудность решения усугублялась еще соображениями внутриполити­ческого порядка. Большая война неизбежно должна была усилить воен­ные элементы крестьянской демократии и привести к власти ряд новых лиц, с чем нелегко было мириться старому нобилитету. Но эти же сообра­жения делали войну желательной для демократических лидеров.

Наконец, для некоторых элементов римского общества (правда, пока немногочисленных) известное значение могли иметь агрессивные стрем­ления в отношении Сицилии. Как ни примитивна была римская экономика еще в начале III в., однако, как мы указывали в предыдущей главе, тенден­ции развития медленно, но неуклонно вели к росту крупной земельной собственности и усилению рабовладения. С этой точки зрения захват пло­дородной Сицилии с ее торговыми городами был крайне желателен. В сущ­ности, ведь это представляло только дальнейшее развитие южно-италий­ской политики Рима! Повторяем, «империалистические» круги в Риме в эту эпоху были еще чрезвычайно немногочисленны, но они уже зарожда­лись и могли оказывать известное влияние на общественное мнение.

Как бы там ни было, вопрос о принятии Мессаны в союз был столь сложен, что голоса в сенате разделились, и он не принял никакого реше­ния. Последнее слово принадлежало народному собранию, которое поста­новило заключить с мамертинами союз и оказать им помощь.

Итак, было принято решение, последствия которого оказались неис­числимыми: оно развязало войну, первую в длинном ряду больших замор­ских войн, приведших к мировому владычеству Рима.

Консул Аппий Клавдий, родственник знаменитого цензора, один из вож­дей военной партии[141], был назначен руководить мессанской операцией. Но так как для набора войска нужно было время, то он отправил вперед одно­го из военных трибунов. Тому удалось с небольшим отрядом прорваться через пролив, охраняемый карфагенскими судами, и войти в мессанскую гавань. Мамертины, ободренные присутствием римлян, потребовали от начальника карфагенского гарнизона Ганнона очистить город. Ганнон рас­терялся и вывел свой отряд[142], а римляне вошли в Мессану (264 г.).

Карфагеняне решили во что бы то ни стало отобрать город и двинули к нему большие силы. Гиерон, боясь римлян еще больше, чем карфагенян, и, по-видимому, не вполне разобравшись в ситуации, заключил с послед­ними союз. Оба союзных войска с двух сторон обложили Мессану.

Тем временем Аппий Клавдий явился с двумя легионами в Регий. Гре­ческие города доставили ему транспортные средства. Ночью римляне пе­реправились через пролив, несмотря на карфагенский флот. Попытка мир­ных переговоров с союзниками не удалась, и начались военные действия. Римский консул, пользуясь тем, что сиракузяне и карфагеняне не доверя­ли друг другу, сначала напал на Гиерона, разбил его и заставил отступить, а затем вынудил к отступлению и карфагенян.

Используя свой успех, консул двинулся на юг, против Сиракуз, но с наличными силами и без флота взять город было невозможно. Так как срок должностного года Аппия Клавдия кончался, он вернулся в Рим, оставив в Мессане сильный гарнизон.

Союз с Гиероном. Взятие Агригента

Консулы 263 г.[143] явились в Сицилию с крупными силами (около 40 тыс. человек). Ряд карфагенских и греческих городов выразили покорность[144]. Римские войска беспрепятственно подошли к Сиракузам и осадили их с суши. Гиерон был реальным политиком и постарался исправить прошло­годнюю ошибку. С римлянами были заключены мир и союз на следующих условиях: Гиерон сохранял власть над Сиракузами и прилегающей к ним довольно обширной территорией, должен был вернуть римских пленных без выкупа и заплатить сто серебряных талантов военной контрибуции.

Союз с Гиероном был встречен в Риме с большим удовлетворением, так как он сильно облегчал ведение войны. Поэтому на первых порах даже решили уменьшить вдвое сицилийскую армию. Карфагеняне, наоборот, энергично набирали войска. Своим опорным пунктом они сделали круп­ный г. Агригент на юго-западном побережье Сицилии.

Консулы 262 г.[145] с армией, снова доведенной до 40 тыс., весной осадили Агригент. Операция оказалась очень трудной, так как город был хорошо укреплен и обладал сильным гарнизоном. Пять месяцев он мужественно выдерживал осаду. Наконец на выручку явилась большая карфагенская армия. Она, в свою очередь, окружила римлян и крайне затруднила им подвоз продовольствия. Такое положение тянулось около двух месяцев. Карфагенянам стало известно отчаянное состояние агригентского гарни­зона и населения, поэтому они решили дать римлянам открытое сраже­ние, в котором были разбиты и потеряли почти всю армию. Но и римляне были так ослаблены, что не смогли помешать уходу агригентского гарни­зона. После этого они ворвались в беззащитный город, разграбили его, а жителей продали в рабство.

Постройка флота и первая победа на море

Падение Агригента привело к тому, что еще несколько материковых го­родов Сицилии перешло на сторону римлян. Зато приморские центры, бо­ясь карфагенского флота, крепко держались, а неприятельские суда начали нападать на побережье Италии. Римскому правительству стало ясно, что без флота дальше воевать невозможно. Тогда с величайшей энергией было приступлено к постройке крупных боевых судов. С необычайной быстротой построили 100 пятипалубных и 20 трехпалубных кораблей. Для них требо­валось не меньше 30 тыс. искусных гребцов. Часть их доставили морские союзники, но большую часть пришлось набрать из совершенно необучен­ных италийских крестьян и городской бедноты. Для ускорения дела одно­временно с постройкой судов гребцов обучали гребле на суше, посадив их на скамьи в том самом порядке, как они должны были сидеть на кораблях.

Молодой римский флот сильно уступал карфагенскому: суда были не­поворотливы, экипаж плохо обучен, опытных капитанов мало. Чтобы ком­пенсировать эти недостатки и использовать боевые качества римской пе­хоты, на судах было применено следующее изобретение, быть может, за­имствованное из Сиракуз. В носовой части кораблей были устроены перекидные мостки с крючьями на конце и перилами по бокам. Когда рим­ский корабль сближался с неприятельским, мостки перекидывались на палубу противника, и по ним устремлялась пехота. На палубе завязывал­ся рукопашный бой, в котором римляне не имели себе равных. Это при­способление на солдатском жаргоне получило название «ворон». Его при­менили с огромным успехом в первом же крупном морском сражении.

Вот как описывает это изобретение римлян Полибий (I, 22): «Так как корабли римлян вследствие дурного устройства были неловки в движениях, то на случай битвы придумано было кем-то следующее приспособление: на передней части корабля утверждался круглый столб в четыре сажени длиною и в три ладони в поперечнике, с бло­ком наверху. К столбу прилажена была лестница, подбитая с помо­щью гвоздей поперечными досками в четыре фута ширины и в шесть сажен длины. В дощатом основании лестницы было продолговатое отверстие, коим лестница и накладывалась на столб в двух саженях от начала ее; по обоим продольным краям лестницы сделаны были перила вышиною до колен. На конце столба прикреплено было не­что наподобие железного заостренного песта с кольцом наверху, так что все вместе походило на орудие хлебопека; через кольцо прохо­дил канат, с помощью которого во время схватки судов ворон подни­мался на блоке и опускался на палубу неприятельского корабля спе­реди или с боков, когда во избежание бокового нападения нужно было повернуть корабль в сторону. Как только вороны пробивали палуб­ные доски и таким образом зацепляли корабли, римляне со всех сто­рон кидались на неприятельское судно, если сцепившиеся корабли стояли бок о бок; если же корабли сцеплялись носами, тогда воины переправлялись по самому ворону непрерывным рядом по двое. При этом шедшие во главе воины держали щиты пред собою и отражали удары, направляемые с фронта, а следующие за ними опирались кра­ями щитов о перила и тем ограждали себя с боков. Сделав такого рода приспособления, римляне выжидали благоприятного момента для морской битвы».

В 260 г. после нескольких мелких столкновений римский флот под ко­мандой консула Гая Дуилия встретился с карфагенским около мыса Милы (Mylae) на северном берегу Сицилии, к западу от Мессаны. Карфагеняне были разбиты и бежали, потеряв 50 судов.

Полибий (I, 23) так описывает этот знаменитый бой: «При виде этого карфагеняне, исполненные презрения к неопытности римлян, с радостью и поспешностью вывели в море сто тридцать кораблей[146], которые все носа­ми вперед пошли навстречу неприятелю; карфагеняне не находили даже нужным соблюдать боевой порядок и шли как бы на верную добычу... По мере приближения карфагеняне замечали на передних частях всех кораб­лей поднятые вороны; сначала они недоумевали и удивлялись никогда невиданным приспособлениям. Наконец, движимые пренебрежением к вра­гу, первые корабли смело открыли сражение. Во время схватки суда каж­дый раз сцеплялись с помощью описанных орудий, причем люди немед­ленно переправлялись по самому ворону, и бой происходил на палубах. Часть карфагенян была истреблена, другие в ужасе сдавались неприятелю сами, ибо морская битва обратилась в подобие сухопутной».

Известие о мильской победе[147] вызвало взрыв восторга в Риме. Дуилию была воздвигнута на форуме колонна, украшенная носами захваченных кораблей и торжественной надписью.

Непосредственным результатом победы 260 г. была экспедиция рим­ского флота под начальством консула 259 г. Л. Корнелия Сципиона в Сар­динию и Корсику. Город Алерия на Корсике был захвачен, а около Сарди­нии преемник Сципиона в следующем году разбил карфагенскую эскадру.

В Сицилии после временных неудач римляне сконцентрировали круп­ные силы и оттеснили противника в западную часть острова.

Африканский поход

Однако операции в Сицилии затянулись. На западном побережье кар­фагеняне владели сильными морскими крепостями Лилибей и Дрепаны, захватить которые было нелегко. Поэтому в Риме родился смелый план, опиравшийся на неслыханные успехи флота, — нанести Карфагену реши­тельный удар в Африке.

Летом 256 г. огромный римский флот из 330 судов отплыл из Мессаны в Африку, двигаясь вдоль восточного берега Сицилии. Большая часть флота состояла из боевых пятипалубных кораблей. В составе его находилось так­же много транспортов. Эту армаду обслуживало около 100 тыс. гребцов, 40 тыс. пехоты предназначалось для операций в Африке. Флотом коман­довали оба консула 256 г. — Луций Манлий Вульсон и Марк Атилий Регул.

Обогнув юго-восточную оконечность Сицилии, римляне пошли вдоль юго-западного берега. Здесь их встретил карфагенский флот, состоявший из 350 судов. Количество людей на нем было не меньше 150 тыс. Около мыса Экном разыгрался морской бой — один из самых крупных в древней истории.

Благодаря Полибию мы располагаем подробным описанием этой бит­вы: «Всего войска в римском флоте было около 140 тыс., причем на каждом корабле помещалось по 300 гребцов и по 120 солдат. С дру­гой стороны, и карфагеняне снаряжали свое войско с величайшим старанием, но вооружение их всецело рассчитано было только на морскую войну. Число войска их, судя по кораблям, превышало 150 тыс. человек. Не только свидетель-очевидец, но и каждый слуша­тель, соображающий на основании числа воинов и кораблей, был бы изумлен величием борьбы, богатством и мощью обоих государств. Римляне знали, что им предстоит плавание в открытом море, что неприятель превосходит их быстротою кораблей, поэтому всячески старались обеспечить себя и сделать несокрушимым самое располо­жение своих сил. С этой целью они поставили впереди близко друг к другу два шестипалубника, на которых находились консулы Марк Атилий и Луций Манлий; за каждым из них следовали корабли по одному в ряд, так что за одним кораблем стоял первый флот, а за другим — второй; с каждым следующим кораблем оба флота расхо­дились все больше. Корабли стояли один за другим так, что носы их обращены были наружу.

Выстроив первый и второй флот правильным клином, римляне при­соединили к нему третий легион, расположенный в одну линию, бла­годаря чему весь боевой строй их имел вид треугольника. За линией третьего флота они поместили грузовые суда и от них протянули канаты к кораблям третьего флота. За грузовыми судами поставлен был четвертый флот, так называемые триарии; он вытянут был в одну линию так, что с обеих сторон выступал за передние корабли. Когда все флоты были выстроены указанным выше способом, общий вид строя представлял подобие клина, одна часть которого, у вершины, была полая, другая, у основания, сплошная; целое же приспособле­но к сопротивлению и нападению, и в то же время разорвать строй было нелегко... Когда римляне увидели, что карфагеняне выстрои­лись в длинную тонкую линию, то устремились на центр; это и было началом сражения. Находившиеся в центре карфагеняне, согласно команде, быстро обратились в бегство, дабы расстроить неприятель­скую линию. Чем быстрее карфагеняне отступали, тем ревностнее преследовали их с тыла римляне...

Когда первый и второй флот отошли, казалось, на значительное рас­стояние, Гамилькар подал сигнал со своего корабля, карфагеняне все разом повернули назад и ударили в преследующих. Завязался жес­токий бой, в котором значительный перевес на стороне карфагенян зависел от того, что при быстроте своих кораблей они заходили за неприятельскую линию, легко подплывали и быстро отступали. С другой стороны, и римляне питали не меньшую надежду на победу, потому что в схватках дрались с ожесточением, зацепляли с помо­щью воронов всякий приближавшийся корабль; к тому же в битве участвовали оба консула, и солдаты сражались на виду у начальни­ков. Таков был ход битвы на этом месте.

В то же время правое крыло карфагенян с Ганноном во главе, при первой схватке находившееся на некотором расстоянии, пронеслось по морю и ударило на корабли триариев, чем поставило их в боль­шое затруднение. Те из карфагенян, которые стояли было вдоль бе­рега, переменили прежнее свое положение, вытянулись в линию и, обратив корабли носами вперед, напали на флот, тянувший грузовые суда; но римляне сбросили канаты, сразились с неприятелем и дер­жались твердо. Таким образом, все дело разбилось на три части, за­вязалось три морских сражения на значительном расстоянии одно от другого... Битва решалась отдельными схватками: так и бывает обыкновенно в тех случаях, когда противники совершенно равно­сильны... пока наконец корабли Гамилькара не были оттеснены и не обратились в бегство. Тогда Луций взял на буксир захваченные корабли, между тем как Марк, завидев бой у флота триариев и у грузо­вых судов, поспешил к ним на помощь с нетронутыми еще корабля­ми второго флота. Когда он подошел к Ганнону и вступил с ним в бой, триарии быстро воспрянули духом и, хотя положение их стано­вилось уже трудным, снова ринулись в битву. Карфагеняне, тесни­мые одними с фронта, другими с тыла, сильно терпели и, будучи окружены неожиданно подоспевшими на помощь кораблями, не вы­держали и стали отступать в открытое море... Так шли дела в отдельных схватках; что касается всей битвы, то и здесь перевес был на стороне римлян. Из их кораблей погибло 24, из карфагенских больше 30. Из римских кораблей ни один не попал в руки неприятелей вместе с командою, тогда как карфагенских — 64».

Потрепанный неприятельский флот отступил к берегам Африки для охраны Карфагена. Римляне беспрепятственно высадились около г. Клупеи на восточном побережье, недалеко от столицы. Они вытащили кораб­ли на сушу, окружили их рвом и валом и приступили к осаде Клупеи. Го­род был скоро взят. Оставив в нем гарнизон, римляне принялись опусто­шать страну. Они захватили много скота и больше 20 тыс. пленных.

Тем временем из Рима пришел приказ, чтобы один из консулов с доста­точными силами остался в Африке, а другой вернулся домой с флотом, пленными и остальной частью войска. Это распоряжение, вероятно, было вызвано следующими соображениями. Быстро овладеть укрепленным Кар­фагеном наличными силами было невозможно. Необходимы были подкреп­ления, которые могли прибыть в Африку не раньше весны. Держать там и кормить массу гребцов, воинов и пленных было бы очень трудно, к тому же для доставки подкреплений требовался флот. Быть может, известную роль также играло недовольство италийских крестьян, которые впервые на такой долгий срок были оторваны от своих хозяйств[148]. Вероятно, тако­вы были мотивы, продиктовавшие сенату его роковой приказ.

В Африке остался Регул с 15 тыс. пехоты, 500 всадниками и 40 судами. Он продолжал опустошать страну и, подвигаясь к Карфагену, осадил г. Адис. Карфагенское войско явилось на выручку. Оно превосходило рим­лян кавалерией и имело слонов, но его командование неосторожно всту­пило в бой на неудобной позиции и потерпело жестокое поражение, поте­ряв даже лагерь. Регул вплотную подошел к Карфагену, заняв г. Тунет (Ту­нис) и устроив там свой зимний лагерь.

Положение Карфагена стало критическим. Нумидяне с приходом рим­лян восстали против карфагенского господства и также начали опустошать страну. В городе скопилось множество беглецов, начался голод. Регул, окрыленный успехами и желая закончить войну до весны, предложил кар­фагенскому правительству вступить в мирные переговоры. Карфагеняне с радостью ухватились за это предложение. Однако римский консул, чело­век ограниченный, полный самомнения и плохо разбиравшийся в обста­новке, предъявил такие унизительные условия, что они были категориче­ски отвергнуты. Переговоры прервались.

Теперь римляне стояли в бездействии перед Карфагеном. Регул даже не попытался заключить союз с нумидянами, очень важный для него, так как только они могли бы снабдить его конницей. Тем временем доведен­ные до отчаяния карфагенские власти развили бурную деятельность. Вер­бовщики привезли отовсюду большое количество наемников, среди кото­рых был талантливый спартанский командир Ксантипп. Он опытным гла­зом сразу оценил обстановку и дал карфагенскому командованию несколько дельных советов. Правительство оказалось настолько разумным, что по­ставило его во главе армии. Ксантипп провел ее реорганизацию и поднял боевой дух солдат. В Карфагене произошел резкий перелом настроения.

Когда Ксантипп увидел, что настал подходящий момент, он вывел про­тив Регула свое войско, состоявшее из 12 тыс. пехоты, 4 тыс. конницы и около 100 слонов. Тактика Ксантиппа резко отличалась от той, которую карфагеняне практиковали до него: учитывая свое превосходство в конни­це и наличие слонов, он занял позиции на равнине. Несмотря на это, Регул неразумно принял предложенный ему бой. Римляне потерпели полное поражение: большая часть их была раздавлена слонами и истреблена кон­ницей, 500 человек вместе с Регулом попали в плен и только 2 тыс. уда­лось бежать и укрыться в Клупее.

Когда известие об этой катастрофе пришло в Рим, там уже был готов огромный флот из 350 судов для продолжения африканской экспедиции. Но теперь растерявшийся сенат решил ликвидировать африканский театр и спасти только те 2 тыс. солдат, которые в Клупее мужественно отбивали все атаки карфагенян. Римский флот в начале лета 255 г. вышел в море и направился в Африку. У африканского побережья он без труда разбил вы­шедшую ему навстречу карфагенскую эскадру, захватив 24 корабля. Рим­ляне пристали к Клупее, забрали остаток армии Регула и сейчас же отплы­ли обратно. Но у южных берегов Сицилии флот попал в ужасный шторм: из 364 судов уцелело только 80. Погибло около 70 тыс. гребцов и 25 тыс. солдат.

«История не знает более тяжкого несчастья, разом обрушившегося на море, — говорит Полибий. — Причина его лежит не столько в судьбе, сколько в самих начальниках. Дело в том, что кормчие долго и настойчиво убеждали не идти вдоль берега Сицилии, обращенного к Ливийскому морю, так как море там глубоко и высадка на берег трудна... Всем этим консулы пренебрегли и пустились в открытое море, желая устрашить одержанною победою некоторые из лежащих по пути городов Сицилии и таким обра­зом овладеть ими... Вообще римляне во всех случаях действуют силою, и раз какая-либо цель поставлена, они считают для себя обязательным дос­тигнуть ее, и раз принято какое-либо решение, для них не существует ни­чего невозможного» (1, 37).

Таким образом, африканский поход кончился страшной катастрофой. Причины ее нужно искать не столько в объективных, сколько в субъек­тивных моментах. Конечно, организация большого заморского похода была очень сложна, а римляне еще не имели никакого опыта в предприя­тиях подобного рода. Но трудности не были непреодолимы, о чем гово­рит создание боеспособного флота. Однако, хорошо организовав экспе­дицию, сенат не сумел довести ее до конца. Основной ошибкой явилось отозвание большей части экспедиционной африканской армии. Нельзя было также оставлять в Африке бездарного Регула, который не сумел воспользоваться благоприятным моментом для заключения выгодного мира. Если бы он был благоразумнее в своих требованиях, мир, несом­ненно, был бы заключен еще в 256 г. на условиях отказа Карфагена от Сицилии и Сардинии и уплаты контрибуции. Глупое упорство консула стоило Риму еще 15 лет войны и неисчислимых потерь, а результаты все равно были те же самые.

Наконец, ошибкой было и очищение Клупеи в 255 г. Начав такую экс­педицию, нужно было во что бы то ни стало довести ее до конца, не сму­щаясь гибелью первой оккупационной армии.

Война в Сицилии

Война теперь ограничивалась главным образом Сицилией. В первый момент после гибели флота римляне нашли силы построить в течение трех месяцев 220 новых судов[149], с помощью которых предприняли комбиниро­ванную операцию против одного из самых важных центров карфагенского господства в Сицилии — г. Панорма (Палермо). Он был осажден с моря и суши и взят штурмом. Этот крупный успех вызвал переход на сторону Рима еще нескольких городов северного побережья. Взятие и полное раз­рушение карфагенянами Агригента, происшедшее незадолго до этого, едва ли могло компенсировать потерю Панорма. Зато на море римляне еще раз потерпели крупную неудачу. В 253 г. римский флот направился к берегам Триполитании, но из-за незнания фарватера сел на мель и снялся только с большим трудом. На обратном пути у берегов Италии его застигла буря, потопившая 150 судов.

Только после этого сенат должен был признать, что римское мореход­ство стоит на крайне низком уровне. Можно было разгромить карфаген­ский флот, применяя тактику пехотного боя; гораздо труднее оказалось бороться с морской стихией. Это сознание вместе с огромными потерями в людском составе и материальной части, а также истощением государ­ственной казны вызвали временный переход к сухопутной войне.

В 250 г. карфагеняне появились с суши перед Панормом. У них было много боевых слонов, страшная память о которых была еще жива у рим­

лян со времени экспедиции Регула. Римский командующий, консул преды­дущего года Л. Цецилий Метелл, не дал себя спровоцировать на выход в поле и отсиживался за рвом, который он провел перед стенами города. Тогда карфагеняне, потеряв терпение, атаковали римские позиции. Сло­ны, израненные стрелами и дротиками римлян, испугались, повернули на­зад и смяли свои же войска. В этот момент Метелл ударил по врагу глав­ными силами. Карфагеняне обратились в беспорядочное бегство. Несколько десятков слонов попало в руки победителей. Значение панормской битвы состояло главным образом в том, что она рассеяла панический страх рим­лян перед слонами.

У карфагенян остались только два крупных центра в Сицилии — мор­ские крепости Лилибей и Дрепаны. В том же 250 г. новые консулы Гай Атилий и Манлий Вульсон начали осаду Лилибея с суши и моря. В их распоряжении были крупные силы: 4 легиона и 200 судов. Но и гарнизон Лилибея насчитывал около 20 тыс. бойцов. К тому же город был окру­жен сильными стенами и глубоким рвом, а доступ к нему с моря был очень труден благодаря лагунам. В Дрепанах стоял карфагенский флот, помогавший осажденным. Поэтому осада Лилибея приняла затяжной ха­рактер, несмотря на высокое инженерное искусство римлян. В конце концов карфагенянам удалось даже сжечь осадные сооружения и заста­вить римлян перейти к блокаде крепости, которая тянулась до самого конца войны.

В довершение римский флот испытал тяжелое поражение у вхо­да в гавань Дрепан при попытке захватить там карфагенские суда. Правда, нужно отметить, что это было единственное серьезное поражение на море за все время войны, так как остальные потери были причинены погодой, однако оно стоило римлянам около 100 кораблей и сделало невозможной полную блокаду Лилибея.

Вскоре после этого море и неопытность моряков снова сыграли над римлянами злую шутку. Римский флот в 120 судов, конвоировав­ший транспорты с продовольствием для армии, осаждавшей Лилибей, попал в шторм и почти полностью был уничтожен. Рим снова остался без флота, и продовольствие для лилибейской осадной ар­мии пришлось доставлять сухим путем.

Только одну блестящую операцию среди ряда неудач этого периода рим­ляне могли записать в свой актив. Им удалось занять сильным отрядом возвышенность и г. Эрикс в тылу у Дрепан. Это дало возможность пере­резать ведущие туда сухопутные дороги. Таким образом, оба города, в ко­торых еще держались карфагеняне, были отрезаны с суши и только мор­ским путем могли сноситься с внешним миром.

Несмотря на этот успех, положение Рима продолжало оставаться очень трудным вследствие полного истощения денежных средств и катастрофи­ческого уменьшения людских резервов. В Карфагене в это время, по-види­мому, взяла верх аграрная группа знати, во главе которой стоял Ганнон, прозванный Великим. Это группа, как указывалось выше, была мало заин­тересована в завоеваниях на море и свое внимание направляла на афри­канскую территорию. Смена власти в Карфагене объясняет нам сравни­тельно низкую активность карфагенского флота в начале 40-х годов, а так­же попытку завязать с Римом переговоры. В Рим было отправлено по­сольство с предложением обменяться пленными. Возможно, что ему было также дано поручение нащупать почву для мирного соглашения. Но из переговоров ничего не вышло.

Анналистическая традиция рассказывает, что с карфагенским посоль­ством был отправлен пленный Регул, который должен был уговорить се­нат согласиться на обмен. Однако он посоветовал римлянам категориче­ски отвергнуть всякие предложения, за что якобы впоследствии был заму­чен в плену.

В 247 г. во главе карфагенских войск в Сицилии был поставлен Гамилькар по прозвищу Барка (т. е. молния) — молодой, энергичный и способ­ный человек. Его назначение, по-видимому, свидетельствовало о том, что в карфагенском правительстве вновь произошла смена партий и решено было оживить военные действия. Гамилькар начал с того, что напал на южное побережье Италии и опустошил его. Затем он высадился между Панормом и Эриксом и занял горное плато Эйркте. Местность была чрез­вычайно удобна для обороны и имела прекрасную гавань. С нее Гамилькар стал угрожать римлянам по обоим направлениям: в сторону и Дрепан, и Панорма. Отсюда он предпринимал набеги по суше в глубь Сицилии и по морю к берегам Италии. Три года спустя (в 244 г.) Гамилькару удалось захватить и Эрикс. Только вершина горы со знаменитым храмом Афроди­ты (Венеры) осталась в руках галльских наемников, находившихся на служ­бе у Рима.

Окончание войны

К концу 40-х годов стало ясно, что война зашла в тупик и не может быть доведена до успешного конца без решительной победы на море. Обе воюющие стороны были страшно истощены, особенно Рим. Тогда рим­ский сенат пошел на крайнюю меру: было решено произвести государствен­ный заем (трибут) у богатых людей и на собранные деньги построить но­вый флот. Занятые суммы предполагалось вернуть впоследствии, когда государство разбогатеет. Таким путем к 242 г. было построено 200 пяти­палубных судов усовершенствованного типа. С этими силами в начале лета 242 г. консул Гай Лутаций Катул вышел в море, направляясь к Дрепанам. Карфагенский флот в это время находился в своих гаванях в пол­ном бездействии, а когда почти год спустя он появился на театре воен­ных действий, то был очень плохо экипирован. Для карфагенского пра­вительства возрождение римского флота было, вероятно, полной неожиданностью. Карфагенская олигархия снова была занята войной в Африке и всю тяжесть борьбы в Сицилии возложила на Гамилькара и его наемников, ослабив боевую готовность флота. Это была роковая и не­поправимая ошибка.

Катул, пользуясь отсутствием крупных карфагенских сил на море, за­нял гавань Дрепан и морские подступы к Лилибею. Таким образом, впер­вые была осуществлена полная блокада обеих крепостей. Гарнизоны их начали страдать от голода.

Наконец, в марте 241 г. появился большой карфагенский флот, нагру­женный продовольствием для осажденных, с плохо обученным экипажем. Предполагалось, что суда пристанут сначала к Эриксу и возьмут людей у Гамилькара. Но Катул разрушил этот план и встретил карфагенян у Эгатских островов, к западу от сицилийского побережья. Все преимущества в битве были на стороне римлян. Карфагеняне потеряли 120 судов, осталь­ные бежали.

Битва при Эгатских островах закончила войну. Карфаген мог бы еще продолжать борьбу на море, построив новый флот. Деньги для этого при желании можно было найти, хотя карфагеняне за это время потеряли свои серебряные рудники в Испании. Но карфагенская олигархия не склонна была жертвовать своими интересами так, как это сделал римский нобили­тет. Своекорыстная и жадная, она показала на всем протяжении своей ис­тории, что была неспособна к самопожертвованию, что у нее был ограни­ченный кругозор, что в погоне за незначительными барышами в данную минуту она часто теряла крупные выгоды в будущем. К этому нужно доба­вить, что в 40-х годах, как указывалось выше, внешнюю политику Карфа­гена в целом определяла земельная знать. Наконец, даже если бы новый флот был построен, он не успел бы спасти от сдачи Лилибей и Дрепаны, население которых умирало с голоду. А эта сдача означала бы оконча­тельную потерю Сицилии, из-за которой и велась война.

Карфагенский сенат дал полномочия Гамилькару вступить в перегово­ры с Катулом и добиться приемлемых условий мира. Оба главнокоманду­ющих выработали текст предварительного мирного договора, который со­общает Полибий (I, 62, 8—9):

«На нижеследующих условиях, если они угодны будут и народу рим­скому, должна быть дружба между карфагенянами и римлянами: карфаге­няне обязаны очистить всю Сицилию, не воевать с Гиероном, не ходить войною ни на сиракузян, ни на союзников их; карфагеняне обязаны выдать римлянам всех пленных без выкупа; карфагеняне обязаны уплатить рим­лянам в продолжение двадцати лет две тысячи двести эвбейских талантов серебра».

Римское правительство отказалось ратифицировать договор, который оно нашло слишком мягким. В Сицилию была отправлена комиссия из 10 человек для изучения вопроса на месте. Однако из личных переговоров с Гамилькаром комиссия убедилась, что добиться сколько-нибудь существен­ного изменения договора невозможно и что Карфаген в случае надобности готов продолжать войну. Поэтому основы предварительного договора ос­тавили неизменными, усилив только некоторые обязательства карфагенян: срок уплаты сократили до 10 лет, сумму контрибуции увеличили до 3,2 тыс. талантов и обязали карфагенян очистить все острова, лежащие между Сицилией и Италией (т. е. Липары). На этих условиях договор был утвер­жден римским народным собранием (241 г.).

Так окончилась первая война между Римом и Карфагеном, длившаяся 23 года и стоившая обеим сторонам чрезвычайного напряжения сил. Впро­чем, для Карфагена конец войны не принес ничего катастрофического (если не считать восстания наемников). Конечно, потеря Сицилии[150], а затем, как увидим ниже, и Сардинии была неприятна. Но при огромных колониаль­ных возможностях Карфагена эту потерю можно было компенсировать (что и сделали потом за счет Испании). Что же касается контрибуции в 3,2 тыс. талантов, то заплатить ее Карфагену при его колоссальных доходах также не стоило большого труда.

Гораздо важнее оказались последствия войны для Рима. Самым суще­ственным было приобретение большей части Сицилии, которая стала пер­вой провинцией Рима в новом понимании этого слова. Это приобретение отразилось и на италийской экономике, поскольку Сицилия стала глав­ным центром крупного рабовладельческого хозяйства, и на всей системе римской администрации. Сицилию, за исключением царства Гиерона, Мессаны и еще нескольких городов, оставленных на правах союзников, уже нельзя было рассматривать в качестве равноправного члена италий­ской федерации. Это была чужая территория, завоеванная силой римского оружия и раньше управлявшаяся карфагенянами на началах подданства. Эти начала были теперь усвоены и Римом. Территория сицилийской про­винции стала рассматриваться как собственность римского народа, а ее население — как бесправные подданные, обязанные уплачивать римским квесторам 1/10 часть доходов и подчиненные неограниченной власти римс­ких наместников (преторов). По типу Сицилии стали потом управляться и другие провинции Рима.

Первая Пуническая война закончилась поражением Карфагена. Поче­му это произошло? Почему богатая морская держава была побеждена бед­ной италийской федерацией, возглавляемой Римом? На предыдущих стра­ницах, в сущности, уже содержится ответ на этот вопрос. Федерация авто­номных политических единиц, тесно спаянная Римом и обладавшая огромными людскими ресурсами, неизбежно должна была оказаться силь­нее колониальной империи, в которой горсточка гражданства при помощи наемников господствовала над миллионами бесправных туземцев. Исто­рия первого столкновения между Римом и Карфагеном показала, какое огромное значение в войне имеет морально-политический фактор. Карфа­генская олигархия с ее наемными войсками была побеждена рядовым рим­ским гражданством и его италийскими союзниками.

Побеждена, но не разгромлена. Карфаген, справившись с восстанием наемников и своих африканских подданных, быстро оправился после во­енного поражения, расширил свои владения и затаил мысль о реванше. Первая война была, в сущности, только авангардной схваткой из-за Сици­лии. Следующим этапом должна была стать борьба не на жизнь, а на смерть, борьба за мировое господство.

ГЛАВА XIV КАРФАГЕН И РИМ ОТ 241 ДО 218 г.

Поражение Карфагена в Первой Пунической войне усугубилось крайне опас­ным восстанием собственных наемников. Только в 238 г. Гамилькар Барка сумел подавить это восстание. На следующий год Гамилькар отправился в Испанию, по­корив которую, надеялся восстановить могущество Карфагена и накопить силы для новой войны с Римом. Гамилькару, а затем его преемнику Гасдрубалу сделать это удалось — к 219 г. вся Испания до реки Ибер подчинилась карфагенянам. Тем временем в Риме были проведены демократические преобразования, в частности, центуриатных комиций. Одновременно с этим римляне завоевали Цизальпинскую Галлию и разгромили иллирийских пиратов в Адриатическом море. В 221 г. главно­командующим карфагенской армии в Испании был провозглашен Ганнибал, сын Гамилькара. Захват Ганнибалом испанского города Сагунта стал поводом ко Вто­рой Пунической войне.

241—238 гг. — восстание наемников в Карфагене.

237 г. — поход Гамилькара в Испанию.

230—229 гг. — Первая Иллирийская война.

226 г. — договор между Римом и Карфагеном о разделе сфер влияния в Испании.

219 г. — захват Ганнибалом Сагунта.

Восстание наемников в Карфагене

После заключения мира Гамилькар очистил Эрикс и перевел своих на­емников в Лилибей. Там он сложил с себя полномочия главнокомандую­щего: мир с Римом означал крушение планов военной партии и новое уси­ление аграриев во главе с Ганноном.

Переправой наемников в Карфаген занялся комендант Лилибея Гескон. Предвидя беспорядки и боясь скопления в Африке большого количества вооруженных людей, он нарочно отправлял их по частям, желая дать воз­можность карфагенскому правительству по мере прибытия наемников рас­плачиваться с ними и отпускать на родину. Однако этот разумный план разбился о тупость и алчность правящей партии. Карфагенские олигархи вообразили, что если наемники соберутся все вместе, то удастся угово­рить их отказаться не только от подарков, обещанных им Гамилькаром, но и от части следуемого им жалованья. Поэтому наемников задерживали в Карфагене, и скоро их собралось там большое количество. В городе нача­лись грабежи и беспорядки.

Правительство поняло свою ошибку и решило отправить наемников в крепость Сикку, лежавшую в юго-западной части страны. Обещанием скорой уплаты жалованья и мелкими подачками удалось обмануть сол­дат и вывести их из Карфагена. В Сикке наемники продолжали вести раз­гульный образ жизни, с нетерпением ожидая обещанной расплаты. В их воображении причитающиеся им суммы выросли до фантастических раз­меров. Легко представить себе их разочарование, когда в Сикку явился Ганнон и, ссылаясь на тяжелое положение государственной казны, стал уговаривать солдат отказаться от некоторой части жалованья. Начались шумные сходки. Беспорядок увеличивался еще от того, что наемники принадлежали к разным племенам (среди них были ливийцы, иберы, кампанцы, лигуры, галлы) и не понимали друг друга. Разъяренная масса дви­нулась к Карфагену и заняла Тунет. Наемниками, количество которых превосходило 20 тыс., руководили ливиец Матос, кампанец Спендий, бывший раб, и галл Автарит.

Однако до открытого разрыва дело пока не доходило. Наемники сто­яли в Тунете и торговались с карфагенянами. К ним послали Гескона, ко­торому они доверяли больше, чем другим официальным лицам. Он при­ступил к раздаче жалованья, но теперь уже было трудно удовлетворить возросшие требования наемников. Их возбуждение росло, Гескон и со­провождавшие его лица подверглись оскорблениям и были арестованы. Началось открытое восстание.

Восставшие разослали вестников по всей стране, призывая население присоединяться к ним. Этот призыв упал на благодатную почву. Господ­ство Карфагена в Ливии и раньше было тяжелым, а во время войны сдела­лось совершенно невыносимым. Сельское население должно было пла­тить государству половину урожая; подати горожан были увеличены вдвое; недоимщиков без всякого снисхождения отправляли в тюрьмы. Поэтому призыв к восстанию всюду встречал горячий отклик: население доставля­ло вспомогательные отряды и продовольствие; женщины снимали с себя драгоценности и отдавали их на жалованье наемникам. В руках Матоса и Спендия оказались такие крупные суммы, что они не только смогли упла­тить недоданное Карфагеном жалованье, но и собрать большой фонд на ведение войны. Только два города, Утика и Гиппон, лежавшие на севере, не присоединились к восстанию, поэтому восставшие осадили их, одно­временно отрезав с суши и Карфаген.

Во главе правительственных войск, состоявших из городского ополче­ния, части наемников, конницы и сотни слонов, сначала был поставлен Ганнон. Однако при попытке освободить Утику он по собственной небреж­ности потерпел крупное поражение. Тогда в неустойчивом карфагенском правительстве снова взяла верх партия сторонников Гамилькара: опаль­ный герой Сицилии опять был назначен главнокомандующим.

Ему быстро удалось добиться крупных успехов: осада Утики была сня­та, Карфаген освобожден. С одним из нумидийских вождей Гамилькар всту­пил в дружеские отношения и получил от него отряд конницы в 2 тыс. человек. Со всеми своими силами он напал на Спендия и Автарита (Матос в это время стоял под Гиппоном) и разбил их. В руки карфагенян попало около 4 тыс. пленных. Гамилькар, дипломатические способности которо­го не уступали его военным талантам, обошелся с пленными чрезвычайно мягко: желающих он принял к себе на службу, а остальных отпустил, пре­дупредив, что если они еще раз попадутся с оружием в руках, то будут беспощадно наказаны.

Эта политика испугала вождей восставших, опасавшихся, что она вне­сет раскол в их ряды. Собрав сходку, они выступили с горячими речами, призывая не доверять карфагенянам. Возбужденное собрание бросилось на Гескона и других карфагенских пленных: после пыток все они были убиты. Таким образом, всякие пути для соглашения оказались отрезанными.

Борьба продолжалась, принимая с обеих сторон все более жестокий характер: пленных либо не брали совсем, либо подвергали мучительной казни. Партия Ганнона еще раз подняла голову и добилась того, чтобы верховное командование было поручено совместно обоим полководцам. Но из этого политического компромисса не вышло ничего хорошего: ко­мандиры ссорились друг с другом и поэтому бездействовали, а восстание тем временем расширялось. Утика и Гиппон перешли на сторону восстав­ших, Карфаген снова был отрезан, и в доставке продовольствия все чаще стали наступать перебои.

Таким образом, система двойного командования не оправдала себя, и Ганнон был отозван из армии. Гамилькар, получив свободу действий, по­вел планомерную борьбу, опираясь на укрепления Карфагена и пользуясь своим превосходством в коннице и слонах. Он систематически опустошал территорию в тылу у восставших, довел их до голода и таким путем заста­вил снять осаду Карфагена. Когда же война приняла полевой характер, военные таланты Гамилькара выступили во всем блеске, в особенности по сравнению со стратегической неопытностью его противников. Крупную армию наемников и ливийцев в 50 тыс. человек под начальством Спендия и Автарита он загнал в неудобную для них местность, окружил рвом и валом и голодом довел до людоедства.

Тогда вожди обратились к Гамилькару с предложением мира. Он при­творно выразил согласие, а когда к нему явилось посольство из 10 человек наиболее выдающихся руководителей восстания, в том числе Спендий и Автарит, приказал их схватить. Мятежников, лишенных руководства, Гамилькар окружил слонами и другим войском и истребил более 40 тыс. человек.

Затем он пошел на Тунет, где находился Матос с другой частью вос­ставших. Перед стенами города на глазах у осажденных карфагеняне рас­пяли на крестах Спендия, Автарита и других вождей. Однако Матос, вос­пользовавшись беспечностью второго карфагенского полководца, сделал неожиданную вылазку. Множество карфагенян было убито, лагерь их за­хвачен и сам полководец попал в плен. После пыток его распяли на том же кресте, на котором погиб Спендий. 30 знатнейших карфагенян были уби­ты над его трупом.

Это поражение заставило отступить от Тунета и Гамилькара с его ар­мией. Нужны были чрезвычайные меры, чтобы спасти положение. Всех карфагенских граждан, способных носить оружие, зачислили в войска. Перед лицом грозной опасности враждующие партии помирились. Отны­не Ганнон и Гамилькар стали действовать в полном согласии друг с дру­гом. Это создало решительный перелом в ходе войны. Военные действия охватили теперь всю карфагенскую территорию и шли с постоянным успе­хом на стороне карфагенян.

Наконец, в решительном сражении, для которого воюющие стороны собрали все свои наличные силы, наемники и ливийцы были разбиты. Сам Матос попал в плен. После этого карфагенянам покорилась вся Ливия, кроме Утики и Гиппона, которые некоторое время еще продол­жали безнадежное сопротивление. Наконец сдались и они на милость победителей.

Карфагеняне отпраздновали подавление восстания триумфальным ше­ствием, во время которого Матос и его товарищи были подвергнуты са­мым утонченным пыткам и после этого казнены. Восстание наемников и ливийцев длилось почти 3 года и 4 месяца (241—238 гг.). По словам Поли­бия, это была «война самая жестокая и исполненная беззаконий из всех известных нам в истории войн» (I, 88, 7).

Потеря Карфагеном Сардинии

Во время африканского восстания Рим и Сиракузы «великодушно» по­могали своим недавним противникам, боясь распространения страшной африканской заразы. Когда в Сардинии также взбунтовались карфаген­ские наемники и предложили сдать остров римлянам, те отказались. Точ­но так же ответили они на аналогичное предложение мятежной Утики. В обмен на захваченных карфагенянами италийских купцов, начавших было снабжать восставших товарами, римляне вернули карфагенских пленных, оставшихся от сицилийской войны. Сенат запретил италикам торговать с мятежниками и, наоборот, всячески рекомендовал снабжать карфагенян. Карфагенскому правительству было даже разрешено набирать наемников в Италии.

Гиерон также помогал Карфагену в трудные минуты осады. Его помощь диктовалась совершенно реальными политическими соображениями: он не хотел полного ослабления Карфагена, так как это чрезмерно усилило бы Рим и поставило бы под угрозу независимость Сиракуз.

Однако дружелюбная позиция Рима стала меняться к концу восста­ния, когда уже было ясно, что Карфаген победит. В 238 г. сардинские мятежники, которых сильно теснили туземцы, вторично обратились в Рим с прежним предложением. На этот раз сенат выразил согласие и стал готовить экспедицию для занятия острова. Карфагенское правительство выразило протест и, в свою очередь, начало снаряжать флот. Римляне воспользовались этим, чтобы объявить Карфагену войну. Но истощен­ные карфагеняне вести новую войну, конечно, не могли. Они отказались от Сардинии и заплатили Риму 1,2 тыс. талантов дополнительной кон­трибуции.

Таким образом, Рим без войны приобрел большой остров, стратегиче­ское значение которого для Италии было очень велико, так как он вместе с Корсикой прикрывал ее с запада. Однако реально овладеть Сардинией было нелегко: потребовался ряд экспедиций, чтобы сломить сопротивле­ние воинственных и свободолюбивых туземцев. Только в 227 г. Корсика и Сардиния были организованы в провинцию, подобно Сицилии. Для управ­ления ею в Риме стал ежегодно назначаться четвертый претор. Все насе­ление обоих островов было обложено десятиной.

Гамилькар и Гасдрубал в Испании

Поведение Рима в сардинском вопросе вызвало новый взрыв ненависти к нему в Карфагене. Авторитет военной партии и ее главы, Гамилькара Барки, еще более поднялся[151]. Влияние Баркидов в последние годы войны с наемниками вообще сильно выросло, так как Гамилькару справедливо при­писывали главную заслугу в подавлении восстания. Теперь военная партия при поддержке усилившейся демократии решила максимально использо­вать благоприятную ситуацию. Был выработан план больших завоеваний в Испании, чтобы компенсировать ими потерю островов и создать проч­ную базу для новой войны с ненавистным Римом.

В 237 г. Гамилькар с небольшим войском отплыл в Испанию. Флотом командовал его зять Гасдрубал, пользовавшийся в этот период большим влиянием среди демократической партии. Гамилькар взял в Испанию и своего 9-летнего сына Ганнибала, которого накануне отъезда заставил пе­ред жертвенником поклясться в вечной ненависти к римлянам.

Гамилькару предстояла трудная задача нового завоевания Испании, так как в 237 г. он мог опереться там только на несколько старых финикий­ских городов: Гадес (Кадикс), Малаку (Малага) и др.

Карфагенское господство в Испании имело свою длинную историю. Третий великий полуостров Средиземного моря давно привлекал к себе внимание древних колонизаторов, финикиян и греков, своими ископаемы­ми: золотом, серебром, медью и железом. Кроме этого, Южная Испания служила ключом, запиравшим пути в Атлантику. От Столбов Геракла эти пути расходились: один шел на юг, вдоль западного побережья Африки, до Гвинеи; другой — на север, вдоль испанских берегов, к Бретани и Бри­танским островам. Оба пути давно стали известны смелым мореплавате­лям древнего мира: первым доставляли в Средиземное море золото и сло­новую кость, вторым — драгоценное олово.

Древнейшими колониями в Испании были только что упоминавшиеся поселения финикиян. С VII в. на дальнем западе началась энергичная ко­лонизационная деятельность греков-фокеян, основавших Массилию на юж­ном берегу Галлии, Менаку на южном побережье Испании. Однако гре­ческая экспансия в VI в. была остановлена Карфагеном. В союзе с этруска­ми в морской битве у о. Корсики карфагеняне уничтожили греческий флот (535 г.). С этого момента могущество фокеян в западном Средиземномо­рье начало ослабевать, хотя массилийцы еще долго и успешно после этого боролись там с Карфагеном.

После того как в VI в. Карфаген распространил свою власть на север­ное побережье Африки и твердой ногой стал в Сицилии и Сардинии, на­чалось его проникновение в Испанию. Опорными пунктами там служи­ли для него финикийские города. Противниками были фокеяне и тартеситы.

Тартес (по-финикийски — Таршиш) у устья р. Бетис (Гвадалквивир) был центром очень древней и высокой культуры, по-видимому, местного иберского происхождения, но испытавшей сильное греко-финикийское влияние. Его главной экономической базой являлась добыча металла в горах Сьерра-Морена. На ней основывалось высокоразвитое производство металлических, в частности бронзовых изделий, которыми тартеситы тор­говали с финикиянами и греками. Олово для бронзы они получали из Бри­тании, золото и слоновую кость — из Африки. Тартес был центром боль­шого государства, охватывавшего всю юго-восточную часть Испании (те­перешние Андалузию и Мурсию) и достигшего своего расцвета в конце VII — первой половине VI в. Отношения Тартеса с финикийскими и гре­ческими городами побережья были мирными.

Появление карфагенян положило этому конец. На исходе VI в. после долгой борьбы карфагеняне разрушили фокейскую Менаку, а затем и Тартес. На юго-востоке Испании образовались теперь обширные колониаль­ные владения Карфагена, простиравшиеся до Сьерра-Морены и мыса Палос, за которым начинались владения Массилии. В руки карфагенян пере­шли торговые пути в Западную Африку и на далекий север. Они стали разрабатывать горные богатства Сьерры-Морены. Цветущая долина Бетиса доставляла им хлеб, вино и оливковое масло. Финикийские города побережья (Гадес, Малака, Абдера) вошли в состав карфагенских владе­ний, но, вероятно, пользовались автономией.

Ценность Испании для Карфагена не ограничивалась только экономи­ческими выгодами. В туземных племенах, стоявших на разных стадиях родового быта, карфагеняне нашли великолепный боевой материал, кото­рый они широко использовали в качестве наемников. Эти племена, распа­давшиеся на множество мелких подразделений, принадлежали к четырем основным этническим группам: лигурам, иберам, кельтам и кельтоиберам. Первые три, по-видимому, представляли собой последовательные ступе­ни развития древнейшей этнической подосновы Средиземноморья. Что же касается кельтоиберов, то они, вероятно, были какими-то этническими образованиями смешанного или переходного типа. Главная масса испан­ских племен принадлежала к иберам.

Власть карфагенян в Испании держалась более двух столетий. В 348 г., как показывает второй договор с Римом, она стояла совершенно твердо. Существовала она еще и перед началом Первой Пунической войны, о чем говорит Полибий (I, 10, 5). Но, по-видимому, во время этой войны карфа­геняне потеряли большую часть своих испанских владений. В противном случае Гамилькару не нужно было бы вновь завоевывать Испанию. У Полибия мы читаем:

«Как скоро карфагеняне усмирили Ливию, они тотчас собрали войска и отправили Гамилькара в Иберию. Взявши с собою войско и сына своего Ганнибала, тогда девятилетнего мальчика, Гамилькар переправился морем к Геракловым Столбам и восстановил (ауехтато) владычество карфагенян в Иберии» (II, 1, 5—6).

Мы ничего не знаем о причинах падения власти Карфагена в Испании между 264 и 237 гг. Можно предположить, что они потеряли ее благодаря массилийцам, действовавшим в союзе с иберами. Карфаген был всецело поглощен опасной войной с Римом и не мог уделять много сил на защиту своих испанских колоний. К 237 г. в его руках осталось только несколько старых финикийских городов, владение которыми обеспечивало и конт­роль над проливом.

Высадившись в Гадесе, Гамилькар начал обратное завоевание бывших карфагенских владений. За те 8 или 9 лет, что он пробыл в Испании, ему удалось в длительных войнах с иберами и кельтами, действуя то хитрос­тью, то беспощадной жестокостью, значительно расширить узкую полос­ку южного побережья, еще остававшуюся под карфагенским контролем. На восточном берегу граница карфагенских владений была выдвинута да­леко за мыс Палос.

Римляне внимательно следили за тем, что происходило в Испании. В 231 г. они отправили к Гамилькару посольство с требованием дать разъяс­нения по поводу его завоеваний. Хотя Рим не имел никаких непосредствен­ных интересов в Испании, но, естественно, его беспокоило усиление там карфагенского влияния. Формальным предлогом для римского вмешатель­ства служило то, что, перейдя мыс Палос, Гамилькар нарушил старую гра­ницу с владениями Массилии, союзницы Рима. Гамилькар ответил послам, что его войны в Иберии преследуют только одну цель: достать денег для расплаты с римлянами. Послам пришлось пока удовлетвориться этим ди­пломатическим ответом.

Гамилькар вел себя в Испании чрезвычайно самостоятельно. Это объясняется тем, что он чувствовал за собой поддержку военно-де­мократической партии в Карфагене, которую к тому же щедро суб­сидировал из испанской добычи. Кроме этого, сама организация влас­ти карфагенских полководцев в провинциях давала им большую неза­висимость от центрального правительства. При полководце находились члены сената, составлявшие его совет, а карфагенские граждане, служившие в войске, играли роль полномочного народного собрания.

Зимой 229/28 г. Гамилькар утонул в реке во время военных действий против одного из иберских племен.

Естественным преемником Гамилькара, заложившего основы карфаген­ского могущества в Испании, стал его зять и помощник Гасдрубал. Пользу­ясь широкой популярностью в Карфагене, он продолжал с большим ис­кусством политику военной партии и своего предшественника. Власть Карфагена в Испании при нем еще более усилилась, несмотря на то, что он предпочитал действовать методами дипломатии. Граница карфаген­ских владений по восточному побережью достигла р. Ибер (Эбро); влия­ние же Гасдрубала простиралось далеко в глубь страны. Его армия насчи­тывала 50 тыс. пехоты и 6 тыс. конницы. На юго-восточном побережье, на берегах прекрасной бухты Гасдрубал основал крепость и город Новый Кар­фаген (Картахена), сделавшийся как бы столицей Баркидов, главным оп­лотом их могущества. Новый Карфаген был основан недалеко от богатей­ших серебряных рудников.

Римляне были чрезвычайно встревожены блестящими успехами Гас­друбала. В 226 г. к нему явилось новое римское посольство, потребовав­шее, чтобы карфагеняне с вооруженной силой не переходили Ибер. Гас­друбал охотно согласился на это требование, так как оно, в сущности, оз­начало признание всех его приобретений в Испании. Такая умеренность римских требований объясняется тем, что как раз в этот момент на севере Италии было чрезвычайно напряженное положение: грозила большая война с галлами, и поэтому римский сенат не хотел пока осложнять отношений с Карфагеном.

В 221 г. Гасдрубал был убит по личным мотивам одним кельтом. Глав­нокомандующим в Испании армия провозгласила его шурина, старшего сына Гамилькара, 25-летнего Ганнибала[152]. Его утверждение в Карфагене не обошлось без новой партийной борьбы. Враждебная Баркидам группи­ровка потребовала, чтобы были конфискованы в пользу государства те круп­ные суммы, которыми Гамилькар и Гасдрубал подкупали правительство и народ. Однако Ганнибалу, опиравшемуся на свою огромную популярность в испанской армии, новыми подарками удалось купить у сената и народно­го собрания свое утверждение.

О Гамилькаре Барке сохранилось несравнимо меньше сведений, чем о его сыне Ганнибале. Вместе с тем многие успехи Ганнибала стали возможны только благодаря деятельности отца. Лаконичную, но яр­кую биографию Гамилькара написал Корнелий Непот (I в. до н. э.). В ней он рассказывает следующее: « Гамилькар, сын Ганнибала, по про­звищу Барка, карфагенянин, начал командовать войском еще в мо­лодые годы; было это в Сицилии, во время Первой Пунической вой­ны, но ближе к ее концу. До его прибытия дела карфагенян на суше и на море шли плохо; он же, где бы ни появлялся, никогда не усту­пал врагу, не давал ему возможности чинить вред и, напротив, час­то, когда представлялся случай, нападал сам и всегда выходил побе­дителем. Так и получилось, что когда пуны потеряли почти все свои владения в Сицилии, он так удачно оборонял Эрикс, что военные действия в этом месте как будто застыли на мертвой точке. Между тем карфагеняне, потерпев поражение от римского консула Г. Лутация в морском бою при Эгатских островах, постановили окончить войну и предоставили это дело на усмотрение Гамилькара. А он, горя желанием сражаться, решил все же хлопотать о мире, поскольку понимал, что отечество, истощившее свои средства, не в состоянии более выносить превратности войны; но при этом он уже тогда леле­ял мысль возобновит войну при первых же благоприятных обстоя­тельствах и биться с римлянами до тех пор, пока они не победят в честном бою или не поднимут руки вверх в знак поражения. С таким намерением он и заключил мир, проявив при этом особое упорство: когда Катул настаивал на том, что война может быть прекращена только при условии, если Гамилькар и его люди, занимавшие Эрикс, удалятся из Сицилии, сдав оружие, тот заявил, что отечество его согласно подчиниться, но сам он скорее умрет, чем возвратится до­мой с таким позором, ибо недостойно его чести выдать противнику то оружие, которое родина вручила ему на битву с врагом. И Катул уступил его непреклонности.

По прибытии в Карфаген Гамилькар нашел положение государства далеко не таким, как надеялся. Так случилось, что вследствие дол­гих внешних невзгод здесь разгорелась междоусобная война такой силы, что Карфаген оказался в большей опасности, чем когда-либо, не считая того времени, когда он был разрушен. Прежде всего вос­стали наемники, навербованные для войны с Римом; число их дости­гало 20 тысяч. Взбунтовав всю Африку, они осадили самый Карфа­ген. Пуны до того устрашились этими бедами, что даже запросили подмоги у римлян — и получили ее. Но в конце концов, дойдя почти до полного отчаяния, они назначили главнокомандующим Гамилькара. Он не только отбросил от стен Карфагена неприятеля, в рядах которого собралось больше 100 тысяч бойцов, но и загнал врагов в такое место, где, запертые в узком пространстве, они гибли больше от голода, чем от меча. Все отпавшие города, в том числе Утику и Гиппон, мощнейшие твердыни Африки, он возвратил отечеству. Не остановившись на этом, он расширил границы державы и настолько умиротворил Африку, что казалось, будто она не знала войны в те­чение многих лет.

Удачно завершив эти дела, питая в душе отвагу и ненависть к римля­нам, Гамилькар в поисках удобного предлога для войны добился, что­бы его послали во главе войска в Испанию; туда же он взял с собой своего сына Ганнибала девяти лет. Кроме того, при нем был Гасдрубал — знатный и красивый юноша, о котором некоторые говорили, будто Гамилькар любил его более грешно, чем подобает. Конечно, разве может великий человек избежать хулы сплетников! Из-за этих разговоров блюститель нравов запретил Гасдрубалу находиться при Гамилькаре, но тот выдал за юношу свою дочь, и тогда по карфаген­скому обычаю нельзя уже было запретить тестю общаться с зятем. Я упомянул об этом случае потому, что после гибели Гамилькара этот зять его возглавил войско, совершил великие дела и стал первым полководцем, чья щедрость развратила старинные нравы карфаге­нян. После его смерти армия вручила командование Ганнибалу. Итак, Гамилькар переплыл море, достиг Испании и, пользуясь бла­гоприятной судьбою, стяжал себе большие успехи: покорив самые большие и воинственные племена, он обеспечил лошадьми, оружи­ем, людьми и деньгами всю Африку. Погиб он в сражении с веттонами в то время, когда замышлял перенести войну в Италию, на 9-м году пребывания в Испании. Неизменная ненависть его к римлянам, как представляется, во многом способствовала началу Второй Пу­нической войны, ибо сын его Ганнибал вследствие настойчивых зак­лятий отца получил такие убеждения, что скорее бы умер, чем отказался потягаться с римлянами силой» (Гамилькар, 1—4, пер. Н. Н. Трухиной).

Демократические реформы в Риме

В Риме, как и в Карфагене, период между двумя большими войнами ознаменовался подъемом демократического движения. Очевидно, в этом проявилась общая историческая закономерность, требовавшая максималь­ной мобилизации народных сил перед решительным столкновением. В Риме, впрочем, были еще особые причины, вызывавшие рост демократи­ческих требований. Война была выиграна народом; стоила она ему очень дорого, но ничего не дала (в Сицилию, например, не было выведено ни одной колонии). В то же время война обнаружила крупные недостатки римского правительственного механизма. Знакомство с чужими страна­ми, приобретенное во время заморских походов, более близкое соприкос­новение с греческой и карфагенской культурами расширили кругозор ита­лийского крестьянства и повысили его политическую требовательность. Благодаря созданию флота во много раз увеличивался контингент лиц, захваченных войной, а это были как раз наименее обеспеченные слои ита­лийского населения.

К сожалению, мы очень плохо знаем внутреннюю историю Рима меж­ду 241 и 218 гг. и о многом можем только догадываться. Сразу же после окончания войны, вероятно, в 241 г., была проведена реформа центуриат­ных комиций, цель которой состояла в том, чтобы положить конец абсо­лютному преобладанию всадников и первого имущественного класса, от­личавшему старые центуриатные комиции. Реформа была построена на соединении территориального принципа с цензовым. К этому моменту количество триб в Риме достигло 35[153]. Всадники, ремесленники и пролета­рии сохранили старое число центурий независимо от триб. Что же касает­ся центурий остальных имущественных разрядов, то они были распреде­лены равномерно по всем 5 классам и 35 трибам, так что каждый класс в каждой трибе имел по 2 центурии: одну центурию «старших» и одну «млад­ших». Таким образом, в трибе было 10 центурий, а каждый класс получил в общей сложности по 70 центурий (2 центурии χ 35). Общее же количе­ство центурий выразилось следующей формулой: (2 цент. χ 5) χ 35 + 18 цент. всадников + 4 цент. ремесленников и музыкантов + 1 цент. пролета­риев = 373 центурии.

Преимущество новой системы перед старой состояло в том, что в ней абсолютное большинство составляли 187 центурий, и, следовательно, при равенстве количества центурий в каждом классе вопрос решался голоса­ми средних имущественных классов. Однако новая система сохранила один существенный недостаток старой — количество людей в центуриях про­должало оставаться неодинаковым. Во первых, центурии «старших», ес­тественно, имели меньше людей, чем центурии «младших»; во-вторых, цен­турии густонаселенных городских или пригородных триб имели больше людей, чем центурии триб слабонаселенных. Но так как каждая центурия как голосующая единица равнялась всем остальным, то вотум одного че­ловека имел различную силу в зависимости от его возраста и местности, в которой он жил: люди старшего возраста и жители малонаселенных отста­лых районов оказывались в привилегированном положении.

Тем не менее реформа 241 г. при всех ее недостатках была шагом в сторону демократизации центуриатных комиций[154].

На период между 222 и 218 гг. приходится одно важное мероприятие, смысл которого можно понять только на фоне большого демократическо­го движения, в обстановке борьбы между нобилитетом и поднимавшей го­лову демократией. Это закон Клавдия, названный так по имени народного трибуна Гая Клавдия, который предложил этот закон и провел его в народ­ном собрании против воли сената. Большое содействие Клавдию в этом вопросе оказал Гай Фламиний, вождь римской демократии 30-х и 20-х гг. Закон, по словам Ливия (XXI, 63), требовал, «чтобы никто из сенаторов или сыновей сенаторов не владел морским кораблем вместимостью свыше трехсот амфор[155]. Эта вместимость считалась законодателем достаточной для ввоза в город из деревни предметов потребления; торговля же призна­валась для сенаторов безусловно позорной».

Закон Клавдия сильно затруднил сенаторам ведение крупной морской торговли. Для обхода его приходилось прибегать к всевозможным ухищ­рениям, в частности к подставным лицам. Возможно, что закон при его проведении мотивировался соображениями сенаторского престижа. Но это не меняет существа дела: закон Клавдия был направлен против нобилите­та, и недаром сенат отнесся к нему резко отрицательно. По-видимому, он был проведен главным образом в интересах денежно-торговой группы рим­ского общества, так называемых всадников, которым было важно устра­нить нобилитет от торговых операций. Вероятно, закон Клавдия явился результатом соглашения между формирующимся всадничеством и плебейско-крестьянской демократией.

Завоевание Цизальпинской Галлии

Римское крестьянство, как было сказано выше, ничего не получило пос­ле Первой Пунической войны, поэтому демократическое движение 30-х годов одним из главных своих требований выдвинуло наделение крестьян землей. Гай Фламиний, народный трибун 232 г., провел через трибутные комиции вопреки сенату постановление о раздаче гражданам мелких уча­стков земли на так называемом Галльском поле, в бывшей области сенонов. Оппозиция сената была вызвана главным образом тем, что многие его члены владели там государственной землей на правах оккупации.

Возможно, что именно раздача земли на Галльском поле была поводом к новому вторжению галлов в Среднюю Италию[156]. Они усмотрели в этом уг­розу проникновения римлян в долину р. По. В 225 г. огромные массы ци­зальпинских галлов (бойев, инсубров и др.) вместе с наемными галльскими отрядами из-за Альп перешли Апеннины. Римляне выставили против них очень крупные силы, в общей сложности более 150 тыс. человек, и, кроме этого, заключили союз с галльским племенем ценоманов и с венетами. Гал­лы проникли в Этрурию до Клузия и здесь нанесли поражение одной рим­ской армии. Другая армия явилась на помощь. Нагруженные огромной до­бычей, которую они не хотели терять, галлы повернули на запад, желая воз­вратиться домой вдоль морского побережья. Однако около г. Теламона они попали в клещи между двумя римскими армиями. В ожесточенном сраже­нии галлы были наголову разбиты, потеряв 40 тыс. убитыми и 10 тыс. плен­ными. После этого римляне опустошили область бойев.

Вторжение галлов было предлогом для римлян проникнуть в долину По с тем, чтобы совершенно изгнать оттуда галлов. Уже в 224 г. были покорены бойи. В следующем году консул Гай Фламиний двинулся против инсубров. Перейдя По, римляне обходным маневром через область ценоманов вторг­лись в неприятельскую страну. Войско инсубров численностью в 50 тыс. человек было разбито Фламинием на правом берегу р. Клезис.

Фламиний, не доверяя ценоманам, оставил их на левом берегу реки и приказал разобрать мост. Этим он обеспечил себя от измены со сторо­ны своих союзников и вместе с тем поставил римлян перед необходимо­стью или победить, или погибнуть. Клезис нельзя было перейти вброд, и, следовательно, пути для отступления были отрезаны. Враждебная Фламинию историографическая традиция, идущая из сенаторских кругов и отраженная Полибием (II, 33), винит консула в том, что он поставил свое войско в рискованное положение. Победу она приписывает исключи­тельно мужеству и искусству римских офицеров и солдат.

Фламиний за эту победу получил триумф по постановлению народно­го собрания, против желания сената.

После поражения инсубры просили сенат о мире, но получили отказ. Война продолжалась. В 222 г. инсубры собрали все свои силы, присоеди­нив к ним наемников из-за Альп. Римляне наводнили их страну войсками и после нескольких удачных сражений взяли главный город Медиолан (Милан). Инсубры вынуждены были сдаться.

Оба племени (бойи и инсубры) должны были поступиться частью своей территории, дать Риму заложников и платить дань. В области бойев была основана колония Мутина (Модена), на p. По — Кремона и Плаценция (Пьяченца). Таким образом римляне укрепились в долине По, насколько прочно — покажут дальнейшие события. Во всяком случае, первоначаль­ный римский план — полностью уничтожить галлов — пока не удался.

Иллирийские войны

Период между 241 и 218 гг., столь насыщенный событиями, отмечен еще одним знаменательным фактом: вмешательством римлян в дела Бал­канского полуострова. Причиной этого были грабежи иллирийских пира­тов. Побережье Иллирии, с необычайно извилистой береговой линией, с массой островов, с множеством удобных бухт, служило прекрасной базой для морских разбойников. На своих легких и быстрых судах они грабили берега Балканского полуострова и Италии, нападали на торговые суда и делали совершенно невозможным плавание по Адриатическому и Ионий­скому морям.

Это выгодное занятие послужило своеобразной «производственной» базой для объединения отдельных мелких племен иллирийского побере­жья в единое разбойничье государство. Своего расцвета оно достигло в 30-х гг. III в. при царе Аргоне и его вдове царице Тевте, которая с 231 г. наследовала своему мужу в качестве опекунши его малолетнего сына. В этот период иллирийская монархия стала страшной угрозой и для греков западного побережья Балканского полуострова, и для италийской торгов­ли. Опасность со стороны иллирийцев была особенно велика еще потому, что они опирались на союз с Деметрием II, царем Македонии.

Если греческие дела в это время еще никак не интересовали римлян, то ущерб, причиняемый италийской торговле, не мог их не затрагивать. По­этому сенат, несмотря на то, что у него в этот момент было много других забот, вынужден был вмешаться. Осенью 230 г. к Тевте явились два рим­ских посла с требованием возмещения убытков италийским купцам и га­рантий в том, что это не будет повторяться в дальнейшем. Тевта, находив­шаяся в зените своего могущества и полагавшая, что римляне никогда все­рьез не вмешаются в восточные дела, приняла послов сурово и надменно. Она заявила, что в Иллирии не в обычаях мешать кому-нибудь приобре­тать себе добычу на море. Тогда один из послов, оскорбленный приемом и словами царицы, воскликнул: «Ну, так мы постараемся исправить илли­рийские обычаи!». Разъяренная Тевта прервала переговоры, а на обратном пути на римских послов напали пираты и убили того из них, который ска­зал дерзость царице.

Этот факт сделал невозможным мирное разрешение вопроса. Весной 229 г. Тевта снова послала большой флот в греческие воды. Иллирийцам чуть было не удалось хитростью захватить Эпидамн. Вытесненные оттуда жителями, они принялись за осаду г. Коркиры на одноименном острове. Разбив небольшой ахейско-этолийский флот, явившийся на помощь осаж­денным, иллирийцы завладели Коркирой.

В этот момент в восточных водах появился римский флот, состоявший из 200 судов, а вскоре затем около г. Аполлонии высадилась армия из 22 тыс. человек. Македония в этот момент ничем не могла помочь Тевте, так как Деметрий II умер, оставив 9-летнего сына Филиппа V. В государстве возникли внутренние смуты и внешние затруднения, которые регент Ан­тигон Досон, двоюродный брат Деметрия, смог прекратить далеко не сра­зу. Римский флот явился на помощь Коркире. Он, правда, опоздал, но на­чальник иллирийского гарнизона грек Деметрий Фаросский перешел на сторону римлян и сдал им город. После этого остальные греческие города адриатического побережья (Аполлония, Эпидамн и др.) также отдались под защиту римлян. Выразили покорность Риму и некоторые соседние варварские города. Теснимая со всех сторон, Тевта бежала в глубь страны и укрылась в укрепленном городке. Поэтому уже осенью 229 г. один из консулов с большей частью римских сил смог вернуться в Италию. Дру­гой консул на зиму остался в Иллирии.

Весной 228 г. Тевта была вынуждена просить мира. Она отказалась от всех областей, городов и островов адриатического побережья, занятых рим­лянами, обязалась уплатить контрибуцию и обещала, что иллирийские суда не будут спускаться южнее г. Лисса[157]. Исключение допускалось только для двух невооруженных кораблей одновременно.

Завоеванные области римляне не пожелали превратить в свои непос­редственные владения, подобно Сицилии и Сардинии. Для этого они были еще слишком мало заинтересованы в Балканском полуострове. Их основ­ная цель, ради которой они объявили войну, — обеспечить безопасное плавание по Адриатическому морю — была достигнута (или казалась дос­тигнутой), поэтому часть занятой территории они передали Деметрию Фаросскому, который стал управлять ею в качестве самостоятельного го­сударя. Население другой части, в том числе греческих городов Коркиры, Аполлонии, Эпидамна и др., фактически было поставлено в положение, близко напоминавшее положение римских союзников: оно пользовалось внутренней самостоятельностью и не платило налогов; римляне сохрани­ли за собой право требовать с него поставки вспомогательных войск. Фор­мально же эти новые союзники были «сдавшиеся» (dediticii) и, следова­тельно, находились в полной зависимости от Рима.

После заключения мира римский консул отправил в ахейский и этолийский союзы послов, которые официально информировали их о проис­шедших событиях. Греки выразили живейшее удовлетворение по поводу разгрома иллирийских разбойников. Кроме того, римляне становились те­перь их союзниками в борьбе с Македонией. Спустя немного времени се­нат направил аналогичное посольство в Коринф и Афины. Здесь прием был не менее радушен. Коринфяне даже вынесли постановление о допу­щении римского народа к истмийским играм. Этим постановлением рим­ляне были официально признаны эллинами, хотя про себя греки, конечно, продолжали считать их варварами. Но Рим стал слишком крупной силой, и грекам приходилось с этим считаться.

Если римский сенат полагал, что мир 228 г. раз и навсегда решил илли­рийскую проблему, то он жестоко заблуждался. Македония в правление Антигона Досона снова окрепла: почти весь Пелопоннес оказался под ее властью. Это сейчас же отразилось на политике Деметрия Фаросского, который после смерти (или отречения от престола) Тевты стал правите­лем части Иллирии. В конце 20-х гг., надеясь, что римляне, занятые ис­панскими и галльскими делами, не станут вмешиваться, он открыто вы­ступил в Греции союзником Антигона. Римский сенат действительно пока не реагировал на измену Деметрия. Это придало ему еще больше храбро­сти. Хотя Антигон Досон скоро умер и на македонский престол вступил 17-летний Филипп V, сейчас же втянутый в длительные войны с греками, однако Деметрий в 220 г. появился со своим пиратским флотом в грече­ских водах.

Но он просчитался: Риму было необходимо развязать себе руки для предстоящей войны с Карфагеном и покончить с Деметрием. В 219 г. боль­шой римский флот и армия снова появились в Адриатике под командой обоих консулов. Молодой македонский царь, занятый по горло гречески­ми делами, пока ничем не мог помочь Деметрию, поэтому вторая илли­рийская война кончилась очень быстро. Не рискуя открытым столкнове­нием с римлянами и желая, в расчете на македонскую помощь, возможно дольше затянуть войну, Деметрий решил отсиживаться в укрепленных пунктах, но римляне быстро взяли две его сильнейшие крепости. Демет­рию удалось бежать к Филиппу. Его владения в Иллирии, по-видимому, поступили под протекторат Рима, подобно тому, как это было сделано в 228 г.

В конце лета 219 г. консулы вернулись в Рим, а через несколько меся­цев в Испании под ударами Ганнибала пал союзный с Римом Сагунт. Меж­дународная обстановка осложнилась до чрезвычайности.

Ганнибал в Испании

Когда в 221 г. Ганнибал стал главнокомандующим в Испании, ему было только 25 лет. Однако, несмотря на свою молодость, он был совершенно зрелым человеком, находившимся в полном расцвете своих духовных и физических сил. Ганнибал прошел прекрасную военную и дипломатиче­скую школу в сложной испанской обстановке под руководством сначала отца, а затем шурина. Трудно было бы найти более подходящие условия для развития природных способностей молодого человека. История со­хранила нам две мастерских характеристики великого полководца и госу­дарственного деятеля: одна — субъективная оценка Ливия, в которой еще чувствуется отзвук страстной ненависти римлян к своему противнику и того ужаса, который он внушал им в течение почти 40 лет; другая — го­раздо более спокойная и беспристрастная характеристика Полибия.

Ливий пишет (XXI, 4):

«Никогда еще душа одного и того же человека не была так равномерно приспособлена к обеим, столь разнородным обязанностям — повелеванию и повиновению; трудно было поэтому различить, кто им более дорожит — главнокомандующий ли, или войско. Никого Гасдрубал не назначал охотнее начальником отряда, которому поручалось дело, требующее стойкости и отваги, но и воины ни под чьим другим начальством не были более самоуве­ренны и храбры. Насколько он был смел, бросаясь в опасность, настолько же был он осмотрителен в самой опасности. Не было такого труда, при котором он уставал бы телом или падал духом. И зной, и мороз он переносил с равным терпением, ел и пил столько, сколько требовала природа, а не в удовольствие; распределял время для бодрствования и сна, не обращая внимания на день и ночь, — он уделял покою те часы, которые у него оставались свободными от работы, притом он не пользовался мягкой по­стелью и не требовал тишины, чтобы легче заснуть; часто видели, как он, завернувшись в военный плащ, спал среди воинов, стоящих на карауле или в пикете. Одеждой он ничуть не отличался от ровесников, только по воору­жению да по коню его можно было узнать. Как в коннице, так и в пехоте он далеко оставлял за собой прочих, первым устремлялся в бой, последним после сражения оставлял поле. Но в одинаковой мере с этими высокими достоинствами обладал он и ужасными пороками. Его жестокость дохо­дила до бесчеловечности, его вероломство превосходило пресловутое «пунийское» вероломство. Он не знал ни правды, ни добродетели, не боялся богов, не соблюдал клятвы, не уважал святыни».

Жестокость и вероломство Ганнибала остаются целиком на совести римского историка. Ганнибал действительно был неистощим в военных хитростях, но мы не знаем ничего конкретного о его особой аморально­сти. Вряд ли он слишком резко отличался в этом отношении от людей своей эпохи: римские полководцы были не менее жестоки и вероломны, чем карфагенский.

Полибий в своей основной характеристике (XI, 19) ни слова не говорит о нравственных качествах Ганнибала. Он подчеркивает только его свой­ства как полководца:

«Разве можно не удивляться стратегическому искусству Ганнибала, его храбрости и умению жить лагерной жизнью, если окинешь взором это вре­мя во всей его продолжительности, если со вниманием остановишься на всех больших и малых битвах, на осадах и отпадениях городов, на трудно­стях, выпадавших на его долю, если, наконец, примешь во внимание всю ог­ромность его предприятия? В течение 16 лет войны с римлянами в Италии Ганнибал ни разу не уводил своих войск с поля битвы. Подобно искусному кормчему, он непрерывно удерживал в повиновении эти огромные разнород­ные полчища, сумел охранять их от возмущений против вождя и от междо­усобных раздоров. В войсках его были ливияне, иберы, лигуры, кельты, фини­кияне, италики, эллины, — народы, не имевшие по своему происхождению ничего общего между собою ни в законах и нравах, ни в языке, ни в чем бы то ни было ином. Однако мудрость вождя приучила столь разнообразные и многочисленные народности следовать единому приказанию, покоряться еди­ной воле, при всем непостоянстве и изменчивости положений, когда судьба то весьма благоприятствовала ему, то противодействовала».

Правда, в другом месте (IX, 22—26) Полибий пишет о чрезмерном ко­рыстолюбии и жестокости Ганнибала, но делает это очень осторожно. «Относительно Ганнибала и государственных людей, — замечает он, — вообще нелегко произнести верное суждение». В том положении, в кото­ром находился Ганнибал, ему трудно было соблюдать обычные мораль­ные нормы. К тому же слишком много человеческих жизней и интересов было связано с именем карфагенского вождя, чтобы можно было ждать его беспристрастной оценки от современников.

«Вот почему, — заключает Полибий, — нелегко судить о характере Ганнибала, так как на него действовали и окружение друзей и положение дел; достаточно того, что у карфагенян он прослыл за корыстолюбца, а у римлян — за жестокосердного» (IX, 26).

Но если бы даже у нас не было этих характеристик, образ Ганнибала как полководца и государственного деятеля едва ли изменился бы в наших глазах сколько-нибудь существенным образом. Вся его богатая жизнь, про­никнутая единой мыслью и единой волей, говорит за себя лучше, чем это могла бы сделать любая литературная характеристика. Нужно еще отме­тить, что Ганнибал был широко образованным человеком и владел несколь­кими языками, в том числе и латинским.

Выросший в ненависти к римлянам и усвоивший целиком планы баркидской партии, Ганнибал, придя к власти, начал систематически готовиться к войне. В течение двух летних кампаний 221 и 220 гг. он обеспечил свой тыл походами в Центральную Испанию, покорив воинственные племена олькадов, вакцеев и карпетанов. Весной 219 г. Ганнибал взялся за оконча­тельное завоевание восточного побережья. К югу от Ибера оставался только один значительный центр, не зависимый от Карфагена, — г. Сагунт[158]. Его положение было важно для Ганнибала со стратегической точки зрения. С Сагунтом римляне заключили союз, по-видимому, вскоре после 226 г.[159].

Среди дипломатической подготовки войны вопрос о Сагунте играл пер­востепенную роль и поэтому был чрезвычайно запутан как с римской, так и с карфагенской стороны. Однако если отвлечься от юридических тонко­стей, которыми обе стороны старались прикрыть свои намерения, то су­щество дела представляется совершенно ясным. Независимо от того, ког­да и как был заключен союз с Сагунтом (возможно, что инициатива шла от Массилии), для Рима он был очень важен, так как давал ему опорную точ­ку в Испании на случай осложнений с Карфагеном. Но по этой же самой причине и Ганнибал избрал Сагунт объектом своего нападения. Еще в 220 г. начались провокационные столкновения между сагунтинцами и соседним племенем, подчиненным карфагенянам. Было ясно, что Ганнибал готовит войну. Сагунт слал в Рим одно посольство за другим с просьбой о помо­щи. Римский сенат, который после окончания войны с галлами мог позво­лить себе более твердую политику в Испании, отправил послов к Ганниба­лу с предупреждением не покушаться на Сагунт, так как он находится под покровительством Рима. Однако Ганнибал был настроен чрезвычайно аг­рессивно; он не только не принял римской ноты, но выдвинул римлянам встречные требования, обвиняя их в том, что они вмешиваются во внут­ренние дела Сагунта[160]. Таким образом, посольству ничего не удалось до­биться. Затем оно отправилось в Карфаген с аналогичным требованием, но и там его успех был не больше, чем у Ганнибала.

Весной 219 г. Ганнибал осадил Сагунт, бросив тем самым открытый вызов Риму. Город, подступы к которому по характеру местности были очень трудны, мужественно оборонялся в течение 8 месяцев. Жители до самого конца надеялись, что придет помощь из Рима. Но она не пришла, и осенью 219 г. Сагунт был взят штурмом.

То, что римляне не вмешались в осаду Сагунта, было ошибкой, кото­рую (как это часто делают современные историки) нельзя оправдывать тем, что оба консула 219 г. оказались занятыми в Иллирии; испанский во­прос являлся слишком важным, и римский сенат обязан был какой угодно ценой послать крупные силы на помощь Сагунту. Если бы это было сдела­но, война с Ганнибалом пошла бы иначе, так как с самого начала он был бы связан в Испании, и италийский поход не мог бы состояться. Ошибку сената, помимо его обычной медлительности, можно объяснить только от­сутствием хорошей информации об испанских делах и планах Ганнибала. Римляне, вероятно, надеялись, что они успеют кончить иллирийскую вой­ну до того, как падет Сагунт.

Первой крупной военной операцией Ганнибала после того, как он получил командование армией Карфагена в Испании, явилась осада Сагунта (219 г.). Вместе с тем, захват Сагунта стал поводом к нача­лу Второй Пунической войны. Красочный рассказ об этих событиях сохранил Ливий. Он пишет: «Пока в Риме занимались приготовле­ниями и совещаниями, Сагунт уже подвергся крайне ожесточенной осаде... Ганнибал, вторгнувшись с войском в их [сагунтийцев] пре­делы, опустошил, насколько мог, их поля и затем, разделив свои силы на три части, двинулся к самому городу... На первых порах защишики ограничивались тем, что стрельбою держали врага на известном расстоянии и не давали ему соорудить никакого мало-мальски на­дежного окопа; но со временем стрелы стали сверкать не только со стен и башен — у осаждаемых хватило духу делать вылазки против неприятельских караулов и осадных сооружений. В этих беспоря­дочных стычках падало обыкновенно отнюдь не меньше карфагенян, чем сагунтийцев. Когда же сам Ганнибал, неосторожно приблизив­шийся к стене, был тяжело ранен дротиком в бедро и упал, кругом распространилось такое смятение и такая тревога, что навесы и осад­ные работы едва не были брошены.

Отказавшись пока от приступа, карфагеняне несколько дней доволь­ствовались одной осадой города, чтобы дать ране полководца зажить... Когда вновь приступили к военным действиям, борьба была еще оже­сточеннее... И вот тараны ударили в стены; вскоре в ряде мест нача­лось разрушение; вдруг сплошные развалины одной части укрепле­ний обнажили город — обрушились с оглушительным треском три башни подряд и вся стена между ними. Пунийцы подумали было, что их падение решило взятие города; но вместо того обе стороны бросились через пролом вперед, в битву, с такой яростью, как будто стена служила до тех пор оплотом для обеих. Вдобавок эта битва ничуть не походила на те беспорядочные стычки, какие обыкновен­но происходят при осаде городов, когда выбор времени зависит от расчетов одной только стороны. Воины выстроились надлежащим образом в ряды среди развалин стен на узкой площади, отделяющей одну линию домов от другой, словно на открытом поле. Одних во­одушевляла надежда, других — отчаяние; пуниец думал, что город, собственно, уже взят и что ему остается только поднатужиться; сагунтийцы помнили, что стен уже не стало и что их грудь — един­ственный оплот беспомощной и беззащитной родины, и никто из них не отступал, чтобы оставленное ими место не было занято врагом. И чем больше было ожесточение сражающихся, чем гуще их ряды, тем больше было ран: так как промежутков не было, то каждое копье попадало или в человека, или в его щит...

Исход сражения долгое время оставался неясен; вследствие этого сагунтийцы, видя неожиданный успех своего сопротивления, воспряну­ли духом, и пуниец, не сумевший довершить свою победу, показался им как бы уже побежденным. И вот горожане внезапно подымают крик, отгоняют врага к развалинам стен, затем, пользуясь его стесненным положением и малодушием, выбивают его оттуда и, наконец, в стре­мительном бегстве гонят до самого лагеря» (XXI, 7—9). Только после 8-месячной осады карфагеняне захватили Сагунт. Ливий так рассказывает о последних днях Сагунта: «Между тем толпа, желая слушать речь Алорка[161] , мало-помалу окружила здание, и сенат с народом составлял уже одно сборище. Вдруг первые в городе лица, прежде чем Алорку мог быть дан ответ, отделились от сената, начали сносить на площадь все золото и серебро, как общественное, так и свое собственное, и, поспешно разведши огонь, бросили его туда, при­чем многие из них сами бросались в тот же огонь. Но вот в то время, когда страх и смятение, распространившиеся вследствие этого отча­янного поступка по городу, еще не улеглись, раздался новый шум со стороны крепости: после долгих усилий врагов обрушилась наконец башня, и когорта пунийцев, ворвавшаяся через образовавшийся про­лом, дала знать полководцу, что город врагов покинут обычными ка­раульными и часовыми. Тогда Ганнибал, решившись немедленно вос­пользоваться этим обстоятельством, со всем своим войском напал на город. В одно мгновение Сагунт был взят; Ганнибал распорядился предавать смерти всех взрослых подряд. Приказ этот был жесток, но исход дела как бы оправдал его. Действительно, возможно ли было пощадить хоть одного из этих людей, которые частью, запершись со своими женами и детьми, сами подожгли дома, в которых находились, частью же бросались с оружием в руках на врага и дрались с ним до последнего дыхания» (XXI, 14, пер. Ф. Ф. Зелинского).

ГЛАВА XV ВТОРАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА

В 218 г. Рим объявил Карфагену войну под предлогом нарушения договора 226 г. Однако вначале стратегическую инициативу в войне захватил Ганнибал, который совершил знаменитый переход из Испании в Италию через Альпы (218 г.). В пер­вые три года войны Ганнибал нанес несколько поражений римлянам, завершив­шихся полным разгромом в битве при Каннах (216 г.). Но римляне не сложили оружие, война приняла затяжной характер, создавая новые театры военных дей­ствий в Испании, Сицилии, на Балканах, наконец, в Африке. Постепенно чаша ве­сов склонилась в пользу римлян: неудачей закончился поход Ганнибала на Рим, Публий Корнелий Сципион захватил Новый Карфаген и вытеснил карфагенян из Испании, а в 204 г. высадился в Африке. Ганнибал вынужден был покинуть Ита­лию, но спасти Карфаген не смог — в битве при Заме его армия была разбита (202 г.). Вторая Пуническая война завершилась полной победой Рима.

218 г. — начало Второй Пунической войны — поход Ганнибала в Италию.

216 г. — битва при Каннах.

211 г. — поход Ганнибала на Рим, взятие римлянами Капуи.

209 г. — захват римлянами Нового Карфагена.

202 г. — битва при Заме.

201 г. — окончание войны, заключение мира.

Начало войны

После взятия Сагунта Ганнибал вернулся в Новый Карфаген. Щедро наградив солдат из военной добычи, он распустил на зиму свои иберские войска по домам, обязав их вернуться ранней весной. Для охраны Испа­нии и Африки Ганнибал провел несколько важных мер. Собираясь надол­го покинуть Пиренейский полуостров, он оставил там своим заместите­лем брата Гасдрубала, выделив ему довольно крупные сухопутные и мор­ские силы. Для охраны Африки также были оставлены значительные войсковые контингенты. При этом Ганнибал предусмотрительно отправил в Африку иберские войска, а в Испании сосредоточил главным образом ливиян. Таким путем он надеялся вернее удержать в повиновении тех и других.

Стратегический план Ганнибала требовал хорошей информации о по­ложении дел в Северной Италии и точных данных о маршруте. Для этого он послал разведчиков и агентов к кельтам обеих Галлий — и Транзальпинской и Цизальпинской. Кроме этого, сами галлы прислали к нему по­слов. Сведения, полученные Ганнибалом, были положительные: галлы Се­верной Италии обещали ему полную поддержку в войне с Римом, а отно­сительно пути через Альпы говорили, что хотя он и труден, но не невозможен.

В Риме падение Сагунта было воспринято как фактическое начало вой­ны с Ганнибалом. Однако формально война еще не была объявлена. Для этого в Карфаген отправили посольство из нескольких почтенных сенато­ров во главе с Квинтом Фабием Максимом. Послам поручили требовать выдачи Ганнибала и находившихся при нем членов карфагенского сената, в противном случае — объявить войну.

В карфагенском сенате в присутствии послов не возникло никакой дис­куссии по вопросу о том, кто является нарушителем международных дого­воров. Римское посольство предъявило свой ультиматум, в ответ на что один из карфагенских сенаторов произнес речь, в которой обосновал карфагенс­кую точку зрения. Римляне не стали отвечать: вопрос был слишком ясен.

«Квинт Фабий, — говорит Ливий, — подобрав переднюю полу тоги так, что образовалось углубление, сказал: 'Вот здесь я приношу вам войну и мир, выбирайте любое!". На эти слова он получил не менее гордый ответ: 'Выбирай сам!" А когда он, распустив тогу, воскликнул: Я даю вам войну", присутствующие единодушно ответили, что они принимают войну и бу­дут вести ее с такой же решимостью, с какой приняли» (XXI, 18).

Война была объявлена ранней весной 218 г. Римский сенат еще до это­го выработал определенный стратегический план, предусматривавший од­новременный удар по Испании и Африке. Один из консулов 218 г. — Пуб­лий Корнелий Сципион — должен был отплыть в Испанию. Другому кон­сулу — Тиберию Семпронию Лонгу — было поручено произвести десант в Африке, опираясь на Сицилию. Однако этот план, сам по себе совершен­но разумный, не учитывал намерений Ганнибала, о которых римляне уз­нали только тогда, когда война уже началась.

Гениально смелый план карфагенского вождя состоял в том, чтобы вторг­нуться в Италию через Альпы. Несмотря на свою смелость, этот план был совершенно логичен, и если бы в Риме были хорошие стратеги и политики, они могли бы разгадать его заранее. Действительно, Ганнибал должен был вести только наступательную войну. Такой характер ее был предопределен всей политикой Баркидов, и только он давал надежду на успех. Но вести наступательную войну при условии абсолютного господства Рима на море можно было только на территории Италии, перейдя Альпы. Конечно, этот переход был нелегок, но возможен. Ведь в предыдущие годы кельты не раз перебирались через горы крупными отрядами и даже целыми племенами, с женами и детьми. Нападение на Италию с севера, кроме фактора внезапно­сти, имело за себя одно решающее политическое соображение: Ганнибал был уверен, что италийская федерация развалится, едва только он появится на территории полуострова. Поведение галлов, во всяком случае, давало ему серьезные основания для такой уверенности.

Ганнибал и его штаб отдавали себе полный отчет в трудностях италийского похода. Особенно сложной казалась проблема снабже­ния армии продовольствием. «Когда Ганнибал задумал совершить военный поход из Иберии в Италию, — пишет Полибий, — прокор­мление войска и заготовление необходимых припасов представляло величайшие трудности. Предстоявшие трудности много раз об­суждались тогда в совете, и вот один из друзей, Ганнибал по прозванию Мономах, заявил, что, по его мнению, есть одно только сред­ство пройти в Италию. Ганнибал предложил высказаться. Друг его на это ответил, что необходимо научить воинов питаться челове­ческим мясом и позаботиться о том, чтобы они заранее освоились с этой пищей» (IX, 24).

«Чтобы определить ясно и точно те силы, на какие впоследствии дер­знул напасть Ганнибал, — пишет Полибий (II, 24), — и то могуще­ство, которое он с изумительной отвагой задумал сокрушить, успев в своих замыслах настолько, что нанес римлянам жесточайшие по­ражения, необходимо показать военные средства римлян и исчис­лить войска, имевшиеся у них в то время. С консулами вышли четы­ре римских легиона, каждый в 5200 человек пехоты и 300 человек конницы. Оба консула имели при себе союзников, общее число их доходило до 30 тысяч пехоты и 2 тысяч конницы. На помощь римля­нам в трудном положении их явились в Рим от сабинов и тирренов до 4 тысяч конницы и больше 50 тысяч пехоты. Римляне соединили их вместе и поставили перед границами Тиррении с претором во главе. От умбров и сарсинов, занимавших Апеннины, прибыло все­го до 20 тысяч, с ними соединились также в числе 20 тысяч венеты и гономаны. Эти войска римляне поставили на границах Галатии, дабы вторжением в землю боев заставить вышедших на войну возвратить­ся домой. Таковы были войска римлян, выставленные для охраны страны. В Риме ввиду возможных случайностей войны содержалось запасное войско в 20 тысяч пехоты из самих римлян, вместе с ними полторы тысячи конницы, а от союзников — 30 тысяч пехоты и 2 тысячи конницы. На доставленных списках значилось латинов 80 тысяч пехоты и 5 тысяч конницы, самнитов 70 тысяч пехоты и 7 ты­сяч конницы; от япигов и мессапиев было всего 50 тысяч пехоты и 16 тысяч конницы, от луканов 30 тысяч пехоты и 3 тысячи конницы, от марсов, маррукинов, ферентанов и вестинов 20 тысяч пехоты и 4 тысячи конницы. Кроме того, в Италии и Сицилии помещено было два запасных легиона, каждый в 4200 человек пехоты и в 200 чело­век конницы. Таким образом, для защиты римских владений выстав­лено было всего более 150 тысяч пехоты и 23 тысячи конницы, а общее число способных носить оружие, как римлян, так и союзни­ков, превышало 700 тысяч пехоты и до 70 тысяч конницы. На них-то пошел Ганнибал, при вторжении в Италию не имея полных 20 тысяч войска» (пер. Ф. Г. Мищенко).

Поход Ганнибала в Италию

В конце апреля или начале мая 218 г. Ганнибал выступил из Нового Карфагена с армией, состоявшей из 90 тыс. пехоты, 12 тыс. конницы и нескольких десятков слонов. Перейдя Ибер, он ценой больших потерь покорил племена теперешней Каталонии, оказавшие карфагенянам силь­ное сопротивление. Для удержания завоеванной области Ганнибал оста­вил там более10 тыс. человек. Почти столько же людей он распустил по домам. Это была наименее дисциплинированная часть его армии, среди которой слухи о предстоящем походе вызывали недовольство. Ганнибал предпочел отделаться от нее теперь же. За вычетом понесенных в Катало­нии потерь, оставленных там гарнизонов и демобилизованных, у Ганниба­ла осталось только 50 тыс. пехоты и 9 тыс. конницы. Зато это были отбор­ные войска. С ними Ганнибал перешел Пиренеи и двинулся вдоль южного побережья Галлии к р. Родан (Рона).

Римляне начали смутно догадываться о планах Ганнибала только тог­да, когда от массилийских послов узнали о его переходе через Ибер. Од­новременно с этим в Риме получили другое неприятное известие: восста­ли бойи и инсубры и осадили только что основанные римские крепости в Цизальпинской Галлии. Поэтому часть войск, предназначенных для от­правки в Испанию, пришлось спешно перебросить на подавление восста­ния, а Сципион должен был набрать для себя новый легион. Это вызвало задержку испанской экспедиции.

Наконец, в начале лета оба консула направились по своим местам: Тиберий Семпроний с эскадрой в 160 пятипалубных судов отплыл в Лилибей, а Публий Корнелий с 60 кораблями направился в Массилию. Отсюда можно видеть, что даже в этот момент у римлян еще не было ясного пред­ставления о намерениях Ганнибала: в противном случае они не обнажили бы Италию. Вероятно, римский сенат не допускал, чтобы планы Ганниба­ла шли дальше завоевания Массилии.

Прибыв к устью Родана, Спицион получил известие (оно оказалось за­поздалым), что Ганнибал перешел Пиренеи. Консул, не торопясь, стал вы­саживать войска, будучи уверен, что карфагенянам не удастся так скоро пробиться через Южную Галлию. Каково же было его изумление, когда почти сейчас же ему сообщили, что Ганнибал уже подошел к Родану! Сци­пион ускорил высадку и одновременно послал на разведку отряд конницы.

Ганнибал действительно подошел к нижнему течению Родана, в четы­рех днях пути от устья. Через область союзных с Массилией галлов он прорвался где силой, а где прибегая к подкупу. На Родане для карфагенян создалось критическое положение. На левом берегу реки собралось мно­жество галлов с явным намерением помешать переправе. При таких усло­виях форсировать быструю и глубокую реку было бы очень рискованно. Тогда Ганнибал придумал следующий план. У жителей правого берега были закуплены все наличные транспортные средства. Кроме них изготовили огромное количество плотов и грубых челноков. Когда все было готово для переправы, Ганнибал тайком послал вверх по течению реки сильный отряд.

Поднявшись километров на 40, карфагеняне переправились на левый берег и, подойдя к лагерю галлов, дали знать Ганнибалу о своем прибытии сигнальными кострами. Тогда Ганнибал начал переправу своих главных сил. Галлы с азартом отбивали переправлявшиеся войска и не замечали, что у них делалось в тылу: в это время карфагенский отряд напал на их лагерь и поджег его. Растерявшиеся варвары не выдержали двойного удара и в бес­порядке бежали. Теперь Ганнибал мог без помехи закончить переправу.

Много хлопот доставили 37 слонов, находившихся в карфагенс­кой армии. Для их переправы построили несколько огромных плотов, которые покрыли землей и дерном, чтобы создать для животных видимость суши. Плоты шли на буксире у множества лодок. Слоны, очутившись посредине реки, начали испуганно бросаться в разные стороны, но, видя себя окруженными водой, в конце концов успокои­лись и были благополучно доставлены на другой берег. Только не­сколько животных в страхе кинулись в воду. Их погонщики утонули, но сами они выбрались на сушу.

Пока шла переправа, Ганнибал послал на разведку 500 нумидийских всадников. Они встретились с конным отрядом Сципиона. В жестокой схватке нумидяне потеряли больше 200 человек и отступили. Римляне гнались за ними до самого карфагенского лагеря. Вернувшись, они доло­жили Сципиону о близости противника. Консул со всеми своими силами немедленно двинулся вдоль реки. Но когда римляне достигли места пере­правы, они нашли только пустые окопы: Ганнибал уже 3 дня тому назад покинул свою стоянку и теперь форсированным маршем шел вдоль Родана на север. В его планы не входило ослаблять свои силы преждевремен­ным столкновением с римлянами.

Сципиону ничего не оставалось, как вернуться к морю и снова погрузить армию на суда. Только теперь ему стал совершенно ясен план Ганнибала. Римский консул был опытным и дальновидным стратегом. Он предвидел роль, которую в войне будет играть Испания как главный плацдарм Ганнибала. Поэтому большую часть армии, под начальством своего брата Гнея, Сципион послал туда, а сам с несколькими судами вернулся в Италию, чтобы подгото­виться к встрече с Ганнибалом, когда тот выйдет из альпийских проходов.

Тем временем Ганнибал, поднимаясь по течению Родана, подошел к тому месту, где в него впадает р. Изара (Изер). Треугольник, образуемый горами и течением обеих рек, назывался Островом. Это была плодород­ная местность, густо населенная племенем аллоброгов. У них в это время происходила борьба за власть между двумя братьями. Ганнибал вмешался в нее на стороне старшего брата, помог ему изгнать соперника, за что по­лучил щедрую помощь продовольствием, одеждой и вооружением. Благо­дарный царек даже сопровождал карфагенян, пока они шли вверх по тече­нию Изары и охранял их тыл от нападения других племен.

В начале сентября Ганнибал подошел к главному хребту. К сожалению, оба наших главных источника, Полибий и Ливий, здесь расходятся между собой и не дают возможности точно определить место перехода Ганнибала через Альпы. Поэтому, несмотря на огромное количество литературы, на­писанной по этому вопросу, в науке не существует единой точки зрения. Можно только утверждать, что Ганнибал пересек западные Альпы в облас­ти, лежащей между проходами Малый Сен-Бернар и Мон-Женевр.

Сентябрь был слишком поздним месяцем для перехода[162], так как на гор­ных перевалах уже лежал снег, что сильно затрудняло движение войска, особенно конницы и слонов. Животные и люди скользили на узких тро­пинках, срывались и падали в пропасти. Холод мучил не привыкших к нему южан. Горцы неожиданно нападали на проходившую армию, причиняя ей большие потери.

В конце сентября 218 г. измученная карфагенская армия вышла в доли­ну верхнего По. Весь путь от Нового Карфагена длился около 5 месяцев, переход через Альпы — 15 дней. У Ганнибала осталось только 20 тыс. пехоты и 6 тыс. конницы[163].

Несомненной стратегической победой Ганнибала в самом начале вой­ны стал упреждающий удар по римлянам и перенесение военных дей­ствий в Италию. Но поход в Италию потребовал максимального на­пряжения сил и был сопряжен с огромными людскими потерями. Самым трудным и опасным, конечно, был переход через Альпы. Пер­вым из античных историков, рассказавшим об этом знаменитом пе­реходе, стал Полибий. Изложение Полибия (III, 50—56) подробно и красочно. Вот самые яркие эпизоды этого рассказа: «В течение деся­ти дней пройдя вдоль реки (Родана) около 800 стадий, Ганнибал на­чал подъем на Альпы, причем подвергался величайшей опасности. Ибо до тех пор, пока карфагеняне находились на равнине, горцы воз­держивались от нападения частью в страхе перед конницей, частью из боязни сопровождавших их варваров. Но когда войско Ганнибала вступило в труднопроходимые местности, вожди горцев стянули до­вольно значительное войско и заблаговременно заняли удобные пунк­ты, через которые Ганнибалу необходимо было проходить... Согласно этому решению, варвары ударили на карфагенян, которые при этом понесли большие потери, особенно в лошадях и вьючном скоте. Дело в том, что подъем на гору был не только узок и неровен, но и крут, а потому при малейшем замешательстве многие живот­ные вместе с поклажею падали в пропасть. Но наибольшее замеша­тельство производили раненые лошади: одни из них в ярости от боли кидались на вьючный скот спереди, другие в стремительном движе­нии вперед теснили все, попадавшееся им на пути в узком проходе, и тем производили большой беспорядок. При виде этого Ганнибал сообразил, что, если погибнет скот с ношею, то не уцелеет и та часть войска, которая избегнет опасности; поэтому он взял с собою вои­нов, в предшествующую ночь занявших перевалы, и поспешил на помощь к передовому отряду. Так как Ганнибал нападал с высоты, то неприятель потерял много убитыми, хотя не меньше потери были и у Ганнибала; ибо крики подоспевших воинов и схватка увеличивала с обеих сторон беспорядок движения. Наконец, когда большая часть горцев была перебита, а остальные вынуждены были искать спасе­ния в бегстве и повернули домой, тогда, и то с большим трудом, уда­лось уцелевшему скоту и лошадям пройти через теснину...

Невзирая на это, потери в людях, вьючном скоте и лошадях были очень велики. Занимая более высокие пункты и подвигаясь по скло­нам гор бок о бок с карфагенянами, варвары то скатывали глыбы, то метали в них камни, чем наводили на противников ужас и подверга­ли их большой опасности. Дело дошло до того, что Ганнибал вынуж­ден был с половиною войска, вдали от лошадей и вьючного скота, с целью прикрытия их ночевать на белой крутой скале, пока наконец они с трудом выбрались из ущелья; для этого потребовалась целая ночь. Наутро, когда неприятель удалился, Ганнибал снова соединил­ся с конницей и вьючными животными и направился вперед к высо­чайшим альпийским вершинам, ни разу более не встречаясь с соеди­ненными силами варваров, которые тревожили его то там, то сям небольшими толпами. Выбирая удобные моменты, они нападали то на задние ряды, то на передние и уводили часть скота. Величайшую услугу оказывали Ганнибалу слоны, ибо, в каком бы месте они ни появлялись, неприятель не решался подходить туда, устрашаемый видом неведомых ему животных. На девятый день Ганнибал достиг наконец вершины перевала, разбил там свой лагерь, в котором оста­вался два дня частью для того, чтобы дать отдохнуть уцелевшим во­инам, частью потому, что поджидал запоздавших... Приближался заход Плеяды, и вершины Альп покрывались уже сне­гом. Ганнибал замечал упадок духа в войсках как вследствие выне­сенных уже лишений, так и в ожидании предстоящих. Он собрал воинов и пытался было ободрять их, располагая единственным для этого средством — видом Италии. Она так расстилается у подо­швы альпийских гор, что для путника, обнимающего одним взором горы и страну эту, Альпы имеют вид кремля Италии. Вот почему, указывая своим воинам на равнины Пада и вообще напоминая им о благоволении населяющих их галатов, а также указывая местона­хождение самого Рима, Ганнибал успел немного ободрить их. На следующее утро он снялся со стоянки и начал нисхождение с гор. На этом пути он не встречал более неприятелей, за исключением разве тех, которые вредили ему тайно; однако вследствие трудно­стей пути и снега он потерял почти столько же людей, как и при подъеме на горы. Действительно, нисхождение совершалось по узкой, крутой дороге, а снег не давал различать место, куда поста­вить ногу, поэтому всякий, кто сбивался с дороги и падал, низвер­гался в пропасть. Однако и это карфагеняне переносили терпели­во, потому что привыкли уже к такого рода тягостям. Но лишь толь­ко они подошли к узкому месту, по которому не могли пройти ни слоны, ни вьючные животные, — ибо обрыв, крутой и до того, все­го в стадии полторы протяжения, стал еще круче после новой ла­вины, — войско снова упало духом и трепетало от страха. Сначала вождь карфагенян пытался обойти это трудное место; но после того, как выпал снег, благодаря которому путь сделался совершенно не­проходимым, он отказался и от этого.

Обстоятельства сложились как-то особенно необыкновенно: на преж­ний снег, оставшийся от прошлой зимы, выпал в этом году новый; легко было пробить этот снег ногами, так как он выпал недавно, был мягок и к тому же неглубок. Но, пробив верхний слой и ступая по нижнему, отвердевшему, солдаты не пробивали уже нижнего и дви­гались дальше, скользя обеими ногами: на земле так бывает с людь­ми, которые идут по дороге, сверху покрытой грязью. Но дальней­шее было еще хуже, именно: люди не могли пробить нижнего снега и потому, когда упавшие старались подняться на ноги и для этого опереться коленями или руками, они скользили еще больше, уже всеми членами разом, так как места были весьма обрывисты. Напро­тив, когда вьючные животные пытались подняться после падения, то пробивали нижний снег, а пробив стояли неподвижно вместе с но­шею, как заледеневшие, частью вследствие собственной тяжести, частью потому, что замерзший раньше снег был крепок. Поэтому Ганнибал потерял всякую надежду добраться до цели таким путем и расположил свой лагерь у самого гребня горы, приказав расчистить лежавший там снег; затем руками солдат, расставленных по сторо­нам, он с великим трудом проложил себе дорогу через обрыв. Для скота и лошадей был приготовлен достаточно удобный проход за один день; немедленно он повел животных и, разбив лагерь в таких мес­тах, где уже не было снега, послал их на пастбище. Нумидян он от­ряжал по сменам для прокладки пути, и едва через три дня после усиленных трудов ему удалось провести слонов, которые сильно страдали от голода. Дело в том, что альпийские вершины и ближай­шие к перевалам места совсем безлесны и обнажены, ибо снег ле­жит там всегда, зимою и летом; напротив, средние области по обоим склонам гор имеют леса и деревья и вообще удобообитаемы. Собрав в одно место все войско, Ганнибал продолжал нисхождение с гор; на третий день он спустился с крутизны и достиг равнины» (пер. Ф. Г. Мищенко).

Первые столкновения: Тицин и Требия

Да и эти войска находились в таком жалком состоянии, что нужно было дать им некоторое время на отдых, хотя для Ганнибала был дорог каждый час: он хотел занять долину По раньше римлян и тем побудить колебав­шихся галлов перейти на его сторону. Инсубры встретили карфагенян ра­душно, но лигуро-кельтское племя тавринов заняло враждебную позицию, поэтому Ганнибал, едва только его люди немного оправились, осадил глав­ное поселение тавринов (г. Турин). Через три дня он взял его штурмом. Беспощадное избиение жителей привело в ужас население верхнего По и заставило все враждебные или колебавшиеся элементы примкнуть к кар­фагенянам. Ганнибал получил от галлов большие пополнения людьми и лошадьми.

В то время, когда происходили эти события, два римских легиона во главе с Публием Корнелием Сципионом уже находились в долине По к западу от Плаценции. Консул, вернувшись из Массилии, немедленно из­вестил сенат о положении дел и через Этрурию прямо проехал в Цизаль­пинскую Галлию, где принял командование над находившимися там вой­сками. Они, как мы видели, еще раньше были направлены туда для подав­ления восстания галлов.

Сенат, получив эти ошеломляющие известия, одобрил все действия Сципиона и послал приказ Тиберию Семпронию Лонгу оставить все при­готовления к вторжению в Африку и спешить на помощь коллеге. Семпроний, у которого в Лилибее было собрано более 25 тыс. человек и кото­рый уже начал успешные морские действия против Карфагена, немедлен­но приступил к переброске своих сил в Северную Италию, в г. Аримин. Эта операция была закончена менее чем в 2 месяца. К концу ноября вто­рая римская армия смогла выступить на соединение с первой.

Сципион в это время уже вошел в соприкосновение с Ганнибалом. Пе­рейдя По около Плаценции, он двинулся вверх по течению реки по левому берегу и переправился по наведенному понтонному мосту через Тицин (Тичино), приток По. Разбив лагерь к западу от реки, консул с конницей и легко вооруженными отправился на разведку. Навстречу ему попалась кон­ница Ганнибала, который тоже выехал на разведку. Произошла ожесто­ченная схватка, в которой перевес оказался на стороне карфагенян. Сам Сципион был ранен и спасся благодаря мужеству своего сына, 17-летнего юноши, который бросился на помощь отцу[164]. Только наступление темноты избавило римлян от полного разгрома.

Сципион с остатками своего отряда укрылся в лагере. Первый опыт показал ему абсолютное превосходство карфагенской конницы, а при этом условии равнины к северу от По были невыгодны для решающего сраже­ния. Кроме этого, нужно было дождаться прихода Семпрония. Поэтому консул под покровом ночной темноты снялся с лагеря, перешел обратно через Тицин и благополучно достиг моста через По около Плаценции. Конница Ганнибала погналась было за римлянами, но ей удалось только захватить отряд, прикрывавший саперов, которые разрушали мост через Тицин.

Сципион переправился на правый берег По у Плаценции, несколько продвинулся к западу и занял хорошую позицию.

Ганнибал, в свою очередь, перешел через По, но выше по течению. Он приблизился к римским позициям и разбил лагерь недалеко от них. Ночью более 2 тыс. галлов из римских вспомогательных войск перебили часовых и перебежали к карфагенянам. Этот случай показал Сципиону всю опас­ность положения: с минуты на минуту можно было ожидать восстания всех галлов вокруг Плаценции. Поэтому он решил отступить немного к восто­ку за р. Требию, приток По с правой стороны. Там в холмистой местности можно было спокойно ожидать прихода второй армии. Отступление рим­лян удалось только потому, что нумидийская конница, посланная им вдо­гонку, бросилась грабить оставленный римский лагерь, что дало возмож­ность Сципиону благополучно перевезти свои войска на правый берег Требии и там укрепиться. Ганнибал разбил свой лагерь на равнине к запа­ду от реки.

Некоторое время прошло в бездействии. Сципион лечил свою рану и ждал прихода Семпрония. Наконец явилась вторая армия. Ганнибал не мешал ее подходу, по-видимому, сознательно. Он хотел одним ударом уничтожить обе армии, использовав для этого психологический фактор. И в этом он не ошибся...

С появлением Семпрония настроение у римлян резко изменилось к лучшему. Их силы возросли вдвое. Пришедшие не испытали того сокру­шительного удара, который нанесла Сципиону карфагенская конница при Туцине. Семпроний, человек самонадеянный и честолюбивый, горел жела­нием сорвать лавры победы, пока его товарищ был болен. К тому же при­ближался конец служебного консульского года, и Семпроний не хотел ус­тупать другим честь победы над Ганнибалом. Одна удачная для римлян мелкая стычка еще более подогрела его настроение, и он твердо решил в ближайшее же время дать генеральное сражение, вопреки мнению Сципи­она. Последний находил, что римлянам выгоднее уклоняться от решитель­ной битвы и затягивать войну. Он указывал коллеге, что необходимо ис­пользовать зиму для военных упражнений, что при непостоянстве галлов длительное присутствие римлян в Северной Италии может изменить их настроение в лучшую для римлян сторону, что для Ганнибала, наоборот, залог успеха лежит в быстроте и стремительности действий. Но Семпрония трудно было переубедить, а во время болезни Сципиона он один яв­лялся полномочным командиром объединенных армий.

Ганнибал, видимо, был хорошо осведомлен о римских настроениях, которые предвидел заранее, и решил их использовать. Ночью на равнине он поместил в засаду отряд пехоты и конницы в 2 тыс. человек под началь­ством своего брата Магона, укрыв его в ручье с высокими берегами, по­росшими кустарником. Остальной армии Ганнибал с вечера приказал хо­рошенько выспаться у костров. Был декабрь, стояла очень холодная пого­да, и в этот день даже выпал снег. Ранним утром Ганнибал послал нумидийскую конницу на правый берег Требии с приказанием вызвать рим­лян на столкновение. Тем временем карфагеняне плотно позавтракали, на­кормили лошадей и приготовились к бою. Когда между нумидянамн и пе­редовыми постами римлян завязалась схватка, Семпроний, не слушая Сци­пиона, отдал приказ всей армии перейти Требию и выстроиться на равнине. Большинство римских воинов не успело позавтракать, а переходя Требию вброд, они по пояс вымокли в холодной, как лед, воде.

Силы обеих сторон количественно были почти равны: у тех и у других насчитывалось приблизительно по 40 тыс. человек[165]. Но Ганнибал превос­ходил Семпрония конницей (10 тыс. против 4 тыс.), самое же главное — римляне вступили в бой голодными и продрогшими, тогда как карфагеня­не были полны сил. После того как карфагенская кавалерия и слоны заста­вили отступить римскую кавалерию, в обнаженные фланги римлян удари­ли копейщики, а в тыл — отряд Магона из засады. Римляне стали беспоря­дочно отступать к реке, и большая часть их погибла здесь под ударами слонов и всадников. Только крупный отряд римской пехоты в 10 тыс. чело­век во главе с Семпронием пробился сквозь ряды противника и укрылся в Плаценции. Туда же собрались остатки разбитых легионов и гарнизон ла­геря вместе со Сципионом. Несколько позднее Семпронию с величайшим трудом удалось пробраться в Рим для руководства консульскими выбора­ми, но затем он снова вернулся в Плаценцию. У карфагенян большую часть погибших составляли кельты, но от холода пострадало много карфагенян и лошадей; пали также все слоны, кроме одного.

Поражение римлян при Требии продемонстрировало выдающиеся способности Ганнибала как полководца и снова показало превосход­ство карфагенской конницы. Зато римская пехота организованным отступлением к Плаценции еще раз засвидетельствовала свои ис­ключительные боевые качества.

Победа Ганнибала окончательно склонила на его сторону еще колебавшиеся галльские племена. Только ценоманы и венеты оста­лись верны римлянам. Плаценция и Кремона твердо держались, по­лучая снабжение по реке — от венетов — и с моря. Ганнибал не мог их взять штурмом, не имея с собой инженерного парка; тратить же время на длительную осаду он также не имел возможности.

Битва у Тразименского озера

В Риме поражение объединенных консульских армий произвело оше­ломляющее впечатление, хотя Семпроний в своем донесении старался уменьшить размеры катастрофы, приписывая ее дурной погоде. На 217 г. народ избрал одним из консулов своего любимца Гая Фламиния, несмотря на сильнейшие противодействия сенаторской партии. Вторым консулом был избран Гней Сервилий, представитель нобилитета. Боясь, что сенат станет чинить ему препятствия при вступлении в должность, Фламиний, если верить Ливию (XXI, 63), уехал к месту своего назначения почти тай­ком, без соблюдения обычных церемоний[166].

Стратегический план сената на 217 г. состоял в том, чтобы защитить Среднюю Италию. Ганнибал мог проникнуть туда двумя путями: или че­рез горный проход около г. Аримина на Галльском поле, или через один из проходов, ведущих в Северную Этрурию[167]. В Аримине его ждал Сервилий с двумя легионами; пути в Этрурию охранял Фламиний, стоявший с двумя легионами в г. Арреции.

Ганнибал ранней весной покинул долину По. Его заставляли спешить не только стратегические соображения: галлы были не слишком довольны тем, что их страна стала ареной военных действий и что им приходилось всю зиму содержать карфагенскую армию; они жаждали легкой добычи в Италии и с нетерпением ждали похода. Из двух возможных путей в Сред­нюю Италию Ганнибал выбрал самый короткий, но зато и самый трудный: из Бононии (Болонья) на Писторию (Пистойя). Карфагенский вождь, как всегда, был прекрасно осведомлен о римских делах и знал, какие силы стоят против него и кто ими командует. Задача Ганнибала состояла в том, чтобы не дать римским армиям соединиться и разбить по крайней мере одну из них. Со своим гениальным умением разбираться в обстановке и в людях, он избрал для удара армию Фламиния. Последний был хорошим полководцем, но недостаточно выдержанным, а недавние успехи Флами­ния в Галлии сделали его самонадеянным. Любимец плебса, облеченный его доверием на консульских выборах, Фламиний жаждал оправдать это доверие. Он хотел показать, что демократы умеют воевать лучше сенатор­ских полководцев. Все это учел Ганнибал, составляя свой план. Кроме этого, путь через Этрурию являлся кратчайшей дорогой на Рим, и Ганни­бал хотел использовать этот морально-политический момент.

Главные трудности ждали Ганнибала после того, как он перешел Апен­нины. Между Писторией и Флоренцией лежали болота, образованные ве­сенним таянием снегов и разливом Арна. Четыре дня и три ночи карфаген­ские войска непрерывно шли по пояс в воде. Не было ни одного клочка сухой земли, так что измученные люди отдыхали на трупах вьючных жи­вотных, которые падали массами, и на сваленной в кучу поклаже. Ганни­бал ехал на единственном уцелевшем слоне. От болотных миазмов у него сделалось воспаление в глазу, и он почти потерял его.

Но цель была достигнута: совершенно неожиданно для Фламиния (никто не мог предполагать, что Ганнибал изберет этот путь) карфагенская ар­мия очутилась на его левом фланге. Однако попытки Ганнибала вызвать консула на генеральное сражение не дали результата: Фламиний пока не поддавался на провокацию. Тогда Ганнибал обошел Арреции с запада и направился в юго-восточном направлении, подвергая страшному опусто­шению всю страну. Фламиний не выдержал: не дожидаясь прихода Сервилия, он покинул свой укрепленный лагерь под Аррецием и бросился вдо­гонку за карфагенянами. Римляне были так уверены в победе, что местные жители толпами шли за армией, неся цепи и колодки для будущих плен­ных. Теперь Ганнибалу оставалось только выбрать место и время для ре­шительного удара.

На северном берегу Тразименского озера лежит долина, окруженная с трех сторон горами, четвертую сторону образует линия берега. С запада в долину ведет узкое дефиле. Это место Ганнибал выбрал для засады. Но­чью он расположил свою конницу у входа в дефиле, скрыв ее за холмами, чтобы ударить в тыл римлянам, когда они войдут в долину. При выходе из долины на крутом холме были расположены легко вооруженные, а сам Ганнибал с ливийской и иберской пехотой занял центральные высоты, па­раллельные берегу.

Указания нашего основного источника, Полибия, не настолько ясны, чтобы можно было вполне точно установить место битвы и распо­ложение частей карфагенской армии. Поэтому в научной литера­туре существует несколько исключающих друг друга попыток вос­становить картину знаменитого сражения. Здесь мы даем тот ва­риант, который кажется нам наиболее вероятным.

Ранним утром 21 июня 217 г. римляне, оторвавшиеся еще накануне от соприкосновения с карфагенянами, без надлежащей разведки вступили в роковое ущелье. Местность была закрыта густым туманом. Как только римское войско, вытянувшееся длинной колонной, вступило в долину, Ганнибал подал сигнал к нападению. С трех сторон на римлян стреми­тельно бросились враги, с четвертой было озеро. О сколько-нибудь орга­низованном сопротивлении нечего было и думать, битва превратилась в ужасное избиение. Сам Фламиний погиб от руки одного инсубра, отомстив­шего ему за поражение 223 г. Меньше чем за 3 часа все было кончено. Около 15 тыс. римлян погибло, несколько тысяч попало в плен. Только авангард римской армии в 6 тыс. человек организованно пробился через ряды врагов, вышел из долины и засел в одной из ближайших деревень. Ганнибал послал вдогонку за ним конницу. Окруженные врагами и стра­дая от голода, римляне сдались под условием, что им будет оставлена жизнь. Пленных римлян Ганнибал приказал заключить в оковы, но итали­ков отпустил без выкупа, заявив им, что он пришел воевать не с ними, а с римлянами за свободу Италии.

Когда Сервилий узнал о вторжении карфагенян в Этрурию, он высту­пил на помощь коллеге. Но так как его войско двигалось слишком медлен­но, консул послал вперед большой отряд конницы в 4 тыс. человек. Ганни­бал, осведомленный об этом через своих шпионов, выслал навстречу рим­лянам копейщиков и конницу. В первой же схватке половина римского отряда была истреблена, половина сдалась в плен. Таким образом, к раз­грому при Тразименском озере прибавилась еще эта крупная потеря.

Диктатура Фабия Максима

Когда беглецы принесли в Рим известие о катастрофе, претор объявил собравшемуся народу: «Мы побеждены в большом сражении». Через не­сколько дней было получено новое сообщение о гибели конницы Сервилия. Отчаяние охватило римлян. К горечи поражения примешивалась страшная мысль о том, что дорога на Рим теперь открыта, и с минуты на минуту можно ждать появления врагов под стенами города. В Риме стали принимать спешные меры для обороны столицы: укрепляли стены и баш­ни, разрушали мосты и прочее.

Однако Ганнибал вовсе не собирался пока идти на Рим. Он прекрасно понимал, что с его наличными силами было бы безумием пытаться взять штурмом большой укрепленный город или принудить его к сдаче блокадой. План Ганнибала был совершенно иной. Он предполагал систематическим опустошением Италии и последовательными ударами по живой силе врага уничтожить всякое сопротивление римлян. Кроме этого, он твердо надеял­ся на отпадение от Рима италиков. Поэтому после своей блестящей победы Ганнибал через Умбрию пошел в Пицен, опустошая все на своем пути.

На Адриатическом побережье, куда карфагеняне прибыли через 10 дней марша, нагруженные добычей, Ганнибал дал своей усталой армии продол­жительный отдых. В этой плодородной местности, богатой вином[168] и хле­бом, быстро оправились и люди, и животные. Ганнибал воспользовался перерывом в военных действиях, чтобы снабдить свою армию отборным римским оружием, попавшим в его руки. Из Пицена Ганнибал направился на юг, в Апулию, двигаясь вдоль Адриатического побережья и разоряя стра­ну. Он нигде не встречал открытого сопротивления, но укрепленные го­рода закрывали перед ним ворота и не собирались сдаваться.

Римский сенат решил прибегнуть к старому испытанному средству, к которому не раз обращались в минуты смертельной опасности, — к дикта­туре. Но назначить диктатора было некому, так как один из консулов пал в Тразименской битве, а другой был отрезан от Рима карфагенянами. Тог­да, в первый раз за всю историю Рима, выбор диктатора был поручен центуриатным комициям. Они выбрали умудренного опытом сенатора Квин­та Фабия Максима, уже знакомого нам в качестве главы посольства в Кар­фаген весной 218 г. Согласно обычаю, диктатор должен был сам назначить своего помощника, начальника конницы. Однако и здесь отступили от ус­тановившейся практики: избрание начальника конницы также было пору­чено народу. Избранным оказался Марк Минуций Руф. Этот неслыхан­ный прецедент, подрывавший самые основы диктатуры, можно объяснить только одним — недоверием демократии к ставленнику сената Фабию и желанием иметь в верховном командовании своего представителя, кото­рый был бы относительно независим от диктатора.

Вступив в должность, Фабий с четырьмя легионами, из которых два были набраны вновь, а два получены от Сервилия, двинулся в Апулию. Здесь он вошел в соприкосновение с Ганнибалом, но не принял битвы, которую тот настойчиво ему предлагал. Тогда Ганнибал пересек Апенни­ны, опустошил часть Самния и вторгся в Кампанию. Фабий шел за карфа­генянами в некотором отдалении, но по-прежнему избегал вступать в круп­ные столкновения с врагом, ограничиваясь мелкими стычками. Все стара­ния Ганнибала вызвать его на генеральное сражение оставались тщетными. Римляне во время марша держались горных местностей, которые были неудобны для карфагенской конницы, и упорно отказывались спуститься в равнины, куда их заманивал Ганнибал.

Тактика Фабия вытекала из сознания превосходства карфагенской ка­валерии над римской, а стратегия была рассчитана на затягивание войны. Такой стратегии на данном этапе нельзя было отказать в известной целе­сообразности. Однако политически она таила в себе большие опасности. Нельзя было без конца затягивать войну: это вызывало недовольство ита­ликов и подвергало их верность Риму большим испытаниям. Вот почему, когда в столице увидели, что время идет, что плодороднейшие области Италии опустошаются, а диктатор пассивно следует за Ганнибалом, не пытаясь активизировать свою тактику, общественное мнение, и прежде всего мнение демократических кругов, стало выражать тревогу и недоволь­ство. Тогда-то в обиход было пущено знаменитое прозвище Кунктатор (Медлитель), с которыми имя Фабия Максима вошло в века.

Один случай переполнил чашу терпения. Ганнибал, разорив часть Кам­пании и собрав огромную добычу, собрался вернуться на зиму обратно в Апулию. Фабий решил закрыть своими войсками проходы, ведущие из се­верной Кампании в Самний. Около одного из этих проходов, к которому направлялся Ганнибал, он расположился сам, а проход приказал занять сильному отряду в 4 тыс. человек. Тогда Ганнибал проделал блестящий военный трюк. Ночью карфагенские саперы и копейщики погнали на бли­жайшую к проходу высоту 2 тыс. быков с привязанными к их рогам горя­щими факелами. Занимавший проход римский отряд, видя издали движу­щиеся огни и думая, что это карфагеняне форсируют высоту, бросились туда, оставив проход без охраны. Фабий тоже видел огни, но со свойствен­ной ему осторожностью не рискнул предпринять ночную операцию и ос­тался в лагере. Ганнибал же, воспользовавшись тем, что проход остался открытым, благополучно миновал его с главными силами.

После этого случая сенат вызвал диктатора в Рим под предлогом свер­шения каких-то религиозных обрядов. Главнокомандующим остался Минуций. Теперь он мог удовлетворить свою жажду деятельности. Ганнибал сто­ял в Северной Апулии, занимаясь собиранием запасов на зиму с окрестных полей. Минуцию удалось нанести довольно большой урон карфагенским фуражирам. Это вызвало такой восторг в Риме, что народное собрание спе­циальным постановлением облекло Минуция такими же диктаторскими полномочиями, как и Фабия. Итак, в Риме оказалось два диктатора.

После того как Фабий снова прибыл к армии, она была поделена на две части, каждая со своим командующим, особым лагерем и т. п. Обе части стояли недалеко друг от друга. Ганнибал не был бы самим собой, если бы не воспользовался этим благоприятным для него обстоятельством. Ему ловко удалось вызвать на бой Минуция, упоенного своим недавним успе­хом. Римляне попали в засаду, и армия Минуция была бы полностью унич­тожена, если бы Фабий великодушно не пришел на помощь товарищу.

Этот инцидент показал наглядно весь вред разделения сил. Обе рим­ские армии снова соединились, а Минуций вернулся к своему званию на­чальника конницы.

Канны

Когда в конце 217 г. истек шестимесячный срок полномочий Фабия, он передал командование старым консулам[169]. Приближалось окончание кон­сульского года. Выборы на 216 г. проходили среди ожесточенной полити­ческой борьбы. Сенаторской партии только с большим трудом удалось провести в консулы своего представителя Луция Эмилия Павла. Вторым консулом демократия избрала Гая Теренция Варрона, сына богатого мясоторговца. Это был опытный политик с большим стажем, пользовавшийся огромным авторитетом у народной массы.

Фигуры консулов 216 г. и их деятельность искажены традицией. Эми­лий Павел изображается как образец римской доблести и благородства, Теренций Варрон — как крикливый демагог, трус и хвастун. В действи­тельности дело обстояло не совсем так. Исход сражения при Каннах, в котором Теренцию пришлось сыграть печальною роль, а еще больше враж­дебная историографическая традиция, идущая от Полибия (историк был другом Сципиона Эмилиана, внука Эмилия Павла), создали слишком схе­матические и контрастирующие образы обоих консулов.

Новым консулам предстояла задача покончить с Ганнибалом. Не толь­ко общественное мнение, но и сенат считали дальнейшее затягивание вой­ны невозможным, так как настроение италийских союзников становилось все более возбужденным. Весной 216 г. Ганнибал из Северной Апулии пе­редвинулся к югу и захватил Канны на р. Ауфиде. Этот город служил важ­ным продовольственным складом для римлян, и его потеря поставила ар­мию в трудное положение. Падение Канн еще более укрепило сенат в его намерении положить конец войне. Новым консулам были даны соответ­ствующие инструкции. Действовавшая в Апулии армия из четырех легио­нов была значительно усилена.

Когда консулы с подкреплениями прибыли на театр военных действий, между ними сразу же начались разногласия. Под Каннами лежала откры­тая равнина, чрезвычайно удобная для действия карфагенской конницы, поэтому Эмилий Павел настаивал на том, чтобы передвинуться дальше к югу и занять позиции на холмах. Теренций же, усматривая в этом рецидив тактики Фабия Максима, настаивал на немедленном сражении здесь же, под Каннами. Эти разногласия были чрезвычайно вредны, так как они ли­шали командование единства воли и отражались на настроении офицеров и воинов. Некоторое время тянулись споры, пока, наконец, Теренций в тот день, когда верховное командование принадлежало ему (консулы коман­довали поочередно), решил дать сражение.

Знаменитая битва произошла 2 августа 216 г. на равнине около Канн.

По вопросу о численности обеих армий в научной литературе суще­ствуют разногласия, отражающие некоторую неясность источников. По­либий (III, 113—114) определенно говорит, что у римлян было до 80 тыс. человек пехоты и около 6 тыс. конницы; у карфагенян — пехоты немного больше 40 тыс., а конницы до 10 тыс. Ливий (XXII, 36) не так категоричен, приводя со слов своих источников разные цифры, в том числе, как макси­мум, и цифру 8 легионов, что вместе с союзниками должно было также составить около 80 тыс. Количество карфагенян он определяет, как и По­либий, в 50 тыс. Поэтому, хотя большинство ученых принимает цифры Полибия, существует мнение, что у римлян было только от 40 до 50 тыс. пехоты, а у Ганнибала — около 35 тыс. (относительно количества конни­цы разногласий нет). Это мнение опирается, кроме Ливия, на общие сооб­ражения. Полагают, что окружение римской армии и почти полное ее унич­тожение были бы невозможны при том соотношении сил, какое дает Полибий. На это можно возразить, что искусное расположение пехоты и чис­ленное превосходство конницы Ганнибала делают его победу теоретичес­ки вполне возможной. Канны не подействовали бы так ошеломляюще на современников и не вошли бы в историю военного искусства как нарица­тельное имя, если бы соотношение сил было более равномерным. Поэто­му нам кажется, что нет серьезных оснований отказываться от цифр Поли­бия.

Труднее решить вопрос, на каком берегу Ауфида, на правом или на левом, происходило сражение. И Полибий, и Ливий говорят о том, что правое крыло римлян примыкало к реке, а фронт был обращен к югу. Если это так, то битва происходила на правом берегу. Но тогда придется допу­стить, что римляне своим тылом были обращены к морю, а это тактически было бы крайне рискованно, и вряд ли римское командование приняло бы бой при таких условиях. Эта кардинальная неясность разбила весь ученый мир на два враждебных лагеря: на сторонников правого и сторонников ле­вого берега. Но так как этот вопрос не имеет принципиального значения, то мы оставим его нерешенным.

Построение обеих армий рисуется следующими чертами. На правом фланге римлян, примыкавшем к Ауфиду, стояла немногочисленная кон­ница римских граждан; главная масса союзной кавалерии была сосредо­точена на левом фланге, обращенном к равнине. Пехота находилась в центре, построенная сомкнутой плотной массой на сокращенных интер­валах между манипулами, так что всему строю была дана большая глу­бина, чем ширина. Это построение имело целью прорвать мощным уда­ром пехоты фронт противника. Впереди войска в некотором отдалении стояли легковооруженные. Римляне были обращены лицом к югу, так что сильный южный ветер гнал на них тучи пыли, поднятой карфагеня­нами.

Ганнибал построил свою пехоту в форме полумесяца, обращенного к противнику выпуклой стороной. В центре его он поставил галлов и ибе­ров. На обоих флангах, оттянутых назад, были расположены ливияне, счи­тавшиеся лучшей частью карфагенской пехоты. Иберская и галльская ка­валерия стояла у реки на крайнем левом фланге, а на правом крыле нахо­дились нумидяне.

Битва, как обычно, началась столкновением легковооруженных, после чего в дело вступили главные силы. Римская пехота всей своей тяжестью обрушилась на вражеский центр, который под ее страшным давлением стал прогибаться внутрь, так что выпуклая линия карфагенского фронта нача­ла превращаться в вогнутую. По мере того как римляне все глубже вкли­нивались в расположение противника, их колонна сжималась с боков и вытягивалась в длину. Прежде чем карфагенский центр был прорван, Ган­нибал дал знак ливийской пехоте, которая со свежими силами ударила во фланги римлянам.

Одновременно с этим развернулся кавалерийский бой. Более сильная галльская и иберская конница опрокинула римских всадников на правом крыле, после чего часть галлов и иберов была послана на поддержку нумидян, а часть стала заходить в тыл римской пехоте. Получив поддержку, нумидийская конница сломила римских союзников, обратив их в беспоря­дочное бегство.

Теперь окружение римской пехоты было завершено. Сжатая с флангов ливиянами, поражаемая с тыла конницей, она уже не в силах была про­рвать фронт галлов и иберов и очутилась в ужасном мешке, подготовлен­ном для нее Ганнибалом. Римляне, сбитые в кучу на тесном пространстве и лишенные свободы маневрирования, служили готовой мишенью для вра­га: ни один дротик, ни один камень из пращи не попадали мимо цели.

Из 80 тыс. римлян на поле боя полегло около 70 тыс., остальные попа­ли в плен или разбежались. Среди беглецов был и Теренций Варрон. Эми­лий Павел погиб в бою. Потери Ганнибала были невелики: меньше 6 тыс., из которых около 4 тыс. — галлы.

Ливий рассказывает (XXII, 51), что сразу же после битвы начальник карфагенской конницы Магарбал предложил Ганнибалу немедленно идти на Рим, послав вперед конницу. «На пятый день, — сказал он, — ты бу­дешь пировать на Капитолии». Но Ганнибал не послушался этого совета. Он понимал, что даже теперь силы римлян еще не сломлены и что его поход на Рим будет пустой демонстрацией, способной только ослабить морально-политический эффект победы.

Битва при Каннах уже в древности считалась непревзойденным об­разцом военного искусства. Название Канны впоследствии стало при­меняться ко всякому крупному бою, приведшему к окружению и полному разгрому войск противника. В то же время это была по­следняя крупная победа Ганнибала. Она была пиком его воинской карьеры, одновременно обогатив грядущих военных теоретиков сим­волом тактического совершенства.

Никогда — ни до, ни после — не выживало государство, одно за другим потерпевшее столь сокрушительные поражения, как на Треббии, у Транзименского озера и при Каннах. Когда известия о Каннах достигли Рима, там, конечно, нашлось немного слабых сердец, но как народ римляне видели перед собой только одну цель — настой­чиво добиваться победы.

После Канн

Более чем когда-нибудь ставка Ганнибала была теперь на отпадение союзников. Ради этого он с главными силами сразу же после Канн про­шел через Самний в Кампанию, а Магона послал в Луканию и Бруттий. Казалось, что его надежды близки к осуществлению и что италийская федерация стоит накануне крушения. На сторону карфагенян перешло много городов Апулии, за ними последовали горные племена Централь­ного Самния. Лукания и Бруттий почти целиком отпали от Рима, за ис­ключением греческих городов. Наконец, осенью 216 г. Ганнибалу от­крыла ворота Капуя, богатейший город Италии, первый после Рима по своему значению.

Отпадение Капуи было делом рук демократической партии, для кото­рой разрыв с Римом означал усиление ее влияния (капуанская аристокра­тия была тесно связана с римским нобилитетом). Ганнибал предоставил Капуе очень выгодные условия союза: кампанских граждан нельзя при­нуждать нести военную или гражданскую службу у карфагенян; Капуя пользуется полной автономией; Ганнибал передает кампанцам 300 рим­ских пленных для обмена на кампанских всадников, которые несли служ­бу у римлян в Сицилии. Примеру Капуи последовал ряд более мелких го­родов Кампании. Однако Нола, Неаполь и другие приморские города твердо стояли на стороне Рима.

Таким образом, политические успехи Ганнибала в Италии были вели­ки. Но они ограничивались только югом: Центральная Италия, главный оплот римского могущества, продолжала сохранять верность Риму. Это был чрезвычайно важный факт, последствия которого были неисчислимы.

Римский народ после Канн проявил высокое мужество и организован­ность. В Риме почти не осталось семьи, которая не оплакивала бы кого-нибудь из близких. В первый момент население было охвачено паникой: женщины с рыданиями толпились на форуме и у городских ворот, жадно ловя каждый слух, приходивший с поля битвы. Поэтому сенат прежде всего принял меры для прекращения паники: матронам было запрещено появляться в общественных местах и публично оплакивать погибших; у ворот постави­ли стражу, которая никому не позволяла выходить из города. Тем временем от Теренция пришло донесение с подробным изложением событий, так что сенат мог составить себе ясное представление о размерах катастрофы.

Нужно было принимать экстренные военные меры. Избрали диктатора1. Объявили набор в войска молодых людей, начиная с 17-летнего возра­ста. У союзников и латинов мобилизовали всех лиц, способных носить оружие. Недостаток людей заставил прибегнуть к необычайной мере: за счет государства выкупили у частных собственников молодых рабов, ос­вободили должников и преступников и сформировали из тех и других 2 легиона. Нехватка оружия вынудила использовать старые трофеи, хранив­шиеся в храмах и портиках.

Вместе с тем необходимо было успокоить общественное мнение и дать выход религиозному чувству. Когда Теренций вернулся в Рим, сенаторы с огромной толпой народа встретили его у ворот и выразили благодарность за то, что консул не растерялся и собрал остатки разбитых при Каннах войск[170]. Этим сенат, быть может, хотел подчеркнуть, что всякие партий­ные распри должны умолкнуть перед лицом врага. Действительно, долгое время после этого мы ничего не слышим о партийной борьбе в Риме.

В Дельфы послали Кв. Фабия Пиктора вопросить оракула Аполлона, «какими молитвами и жертвами римляне могут умилостивить богов и ка­кой будет конец таких великих несчастий»[171]. Чтобы удовлетворить суеве­рие толпы, прибегли к старому варварскому обряду: на скотном рынке закопали живыми в землю галла, галльскую женщину, грека и гречанку.

Для характеристики римских настроений этого периода отметим еще один любопытный факт. Ганнибал, нуждаясь в деньгах, предложил рим­ским пленным отпустить их на свободу за выкуп (италийских союзников он, как и раньше, освободил без выкупа). Пленные избрали делегацию для отправки в сенат. Ганнибал отпустил делегатов, обязав их честным сло­вом вернуться назад. С ними он направил своего уполномоченного на тот случай, если в Риме обнаружится склонность к мирным переговорам. Ког­да в сенате узнали о приближении делегации, диктатор выслал навстречу ей ликтора объявить карфагенскому послу, чтобы тот немедленно поки­нул римские пределы. Делегацию от пленных допустили в Рим. При об­суждении вопроса в сенате взяла верх непримиримая точка зрения. Ее сто­ронники указывали на то, что римская казна истощена, но и Ганнибал нуж­дается в средствах и что нельзя согласием на выкуп пленных поощрять недостаток мужества и готовности умереть на поле боя. Таким образом, вопрос о выкупе был решен отрицательно.

Главным полевым командиром стал Марк Клодий Марцелл, с двумя легионами немедленно выступивший на юг, чтобы поддержать уве­ренность союзников Рима в окончательной победе. Перейди союзни­ки на сторону врага или просто устранись от военных действий — и ни доблесть, ни решимость Рима никогда не смогли бы возобладать над гением Ганнибала. Но большинство союзников остались лояль­ными. Без осадного обоза Ганнибал был не в состоянии захватить Неаполь, гарнизон которого был спешно пополнен Марцеллом. Ко­леблющиеся итальянские города были потрясены, когда Марцелл отразил великого карфагенянина в первой битве при Ноле. Неболь­шие подкрепления из Карфагена в этом году подошли поздно — вя­лая поддержка карфагенского сената, где в ту пору доминировал Ганнон, старый политический противник его отца, вкупе с римским пре­восходством на море делали невозможным присылку крупных под­креплений, которые могли бы позволить Ганнибалу атаковать сам Рим. Его критиковали за то, что он не пошел на Рим сразу после Канн. Но Ганнибал твердо знал, что без осадного обоза его собствен­ная пестрая армия не имела шансов взять мощную крепость с гарни­зоном в 40 тысяч человек. Соответственно, он сосредоточился на задаче создания базы в Южной Италии, в чем значительно преуспел, несмотря на солидарность итальянских городов с Римом.

Дальнейший ход войны в Италии и Испании

Этими чрезвычайными мерами римское правительство подняло дух на­рода и на скорую руку заделало страшную брешь, образовавшуюся после Канн в обороне государства. Затем наступили долгие томительные меся­цы, когда внутреннее и внешнее положение Рима находилось на острие ножа, когда каждый новый удар мог вывести республику из состояния не­устойчивого разновесия и ввергнуть ее в пропасть.

В конце 216 г. в Цизальпинской Галлии были уничтожены 2 легиона во главе с претором, после чего эта область в течение двух лет оставалась об­наженной. В Южной Италии римское командование, наученное горьким опытом, вернулось к старой тактике Фабия Максима. Опираясь на оставши­еся в их руках укрепленные пункты, римляне вели себя чрезвычайно осто­рожно: они избегали крупных столкновений, все внимание сосредоточив на осаде тех городов, которые перешли на сторону карфагенян. А Ганнибалу благодаря сравнительной немногочисленности его войск и огромному про­тяжению театра военных действий было чрезвычайно трудно защищать сво­их новых союзников. В этой длительной борьбе успехи чередовались с пора­жениями. Несколько греческих городов в Бруттии вынуждены были подчи­ниться карфагенянам, зато римляне принудили к сдаче ряд важных пунктов в Апулии, Кампании и Самнии, занятых карфагенскими гарнизонами.

Самой крупной потерей Рима в италийской кампании 215— 213 гг. был захват Ганнибалом Тарента. Это произошло благодаря измене. Антирим­ская партия устроила заговор и ночью впустила в город Ганнибала. Одна­ко неприступный кремль остался в руках римского гарнизона, а все по­пытки его захватить оказались безрезультатными. Это в значительной мере обесценивало для Ганнибала обладание Тарентом, так как крепость гос­подствовала над городом и входом в гавань. Примеру Тарента последо­вало еще несколько городов Южной Италии.

Однако, несмотря на все успехи Ганнибала, положение его в Италии с каждым годом становилось труднее. Римляне постепенно довели свои во­оруженные силы до огромной цифры: к 212 г. общее число легионов, дей­ствовавших на всех фронтах, было не меньше 25 (около 250 тыс. человек), из них 10 — в Южной Италии. Силы же Ганнибала если и не уменьша­лись, то и не увеличивались в такой степени, как это было ему нужно. Основной проблемой для него все больше становилась проблема резер­вов. Италики и греки, перешедшие на его сторону, крайне неохотно дава­ли ему людей, что мы видели уже на примере Капуи. Оставались Африка и Испания как основные источники пополнения. Но, помимо того, что рим­ский флот господствовал на море и, следовательно, морским путем до­ставлять пополнения в Италию было очень трудно, возникли некоторые новые обстоятельства, чрезвычайно усложнившие обстановку.

Вскоре после Канн в Карфаген явился Магон с известием о блестящей победе и с просьбой о посылке подкреплений. Когда он рассказал об успе­хах брата и в доказательство своих слов высыпал перед сенаторами гору золотых колец, снятых с убитых римских всадников, восторг был неопи­суемый. Карфагенское правительство постановило отправить с Магоном в Италию 12 тыс. пехоты, 1,5 тыс. конницы и 20 слонов. Однако события в Испании заставили изменить этот план.

Мы видели, что Публий Корнелий Сципион, вернувшись летом 218 г. из Массилии обратно в Италию, значительную часть своих сил отправил в Испанию под командой брата Гнея. Высадившись в Эмпории, главном тор­говом городе Северной Испании, принадлежавшем Массилии, Гней начал успешные операции против карфагенских гарнизонов, занимавших Ката­лонию. Меньше чем в 2 месяца ему удалось очистить от карфагенян всю область к северу от Ибера. Весной следующего, 217 г., на выручку явился Гасдрубал с сухопутными и морскими силами. У устья Ибера римский флот, усиленный массилийцами, нанес поражение карфагенскому, из-за чего Гасдрубал был вынужден отступить и на суше.

Римский сенат, несмотря на тяжелое положение Италии в этот момент, все-таки нашел возможность послать в Испанию Публия Сципиона с под­креплениями. Оба брата перешли Ибер и проникли на юг вплоть до Сагунта. Результатом было восстание племени турдетанов против карфаген­ского господства. В Карфагене встревожились и в 215 г. послали Гасдрубалу подкрепления. Сципионы осадили г. Дертозу на нижнем течении Ибера. Туда явился Гасдрубал с армией в 25 тыс. человек. У римлян было приблизительно столько же. Под стенами Дертозы произошла кровопро­литная битва, в которой римляне одержали полную победу: Гасдрубалу едва удалось бежать с маленькой кучкой уцелевших.

Последствия победы Сципионов были огромны. Теперь не только нельзя было думать о посылке из Испании помощи Ганнибалу, но вообще испанские владения Карфагена были под угрозой. Испанские племена быстро начали менять свою ориентацию. Известия об успехах Сципионов подняли настрое­ние в Италии. Наконец, как было сказано, реальная угроза потери Испании заставила карфагенское правительство изменить первоначальный план и по­слать Магона с крупными подкреплениями не в Италию, а в Испанию.

Однако развернуть новые крупные операции в Испании карфагенянам удалось не сразу. Этому помещали события в Северной Африке. Сифакс, царек Западной Нумидии, не без влияния Сципионов разорвал свои вас­сальные отношения с Карфагеном. На подавление этого мятежа пришлось вызвать из Испании Гасдрубала. Три года (214—212 гг.) длилась война в Африке, пока, наконец, Сифакс не был приведен к покорности.

За время отсутствия Гасдрубала братья Сципионы добились новых круп­ных успехов: у карфагенян был отнят Сагунт и много других городов. Но когда в конце 212 г. явился Гасдрубал, положение резко изменилось. Кар­фагеняне сосредоточили в Испании три армии; у римлян их было две, при­чем они действовали самостоятельно и были широко пополнены испанца­ми. Оба эти обстоятельства сыграли роковую роль в решительном столк­новении 211 г. Туземные контингенты, подкупленные карфагенянами, массой дезертировали из римских войск, которые благодаря этому оказа­лись значительно ослабленными. Обе римские армии были разъединены маневрами Гасдрубала и Магона и разбиты поочередно: сначала армия Публия, а затем — Гнея. Оба брата при этом погибли. Остатки римских войск отступили за Ибер и с трудом удерживали Каталонию. Испания сно­ва становилась страшной угрозой для Италии.

Сицилия

Пока был жив Гиерон II, Сиракузы оставались верным союзником Рима. Даже Канны не поколебали стойкости престарелого и умного царя. Но летом 215 г. Гиерон умер, оставив трон своему внуку, 15-летнему Гиерониму, упрямому и легкомысленному юноше. При нем был регентский со­вет, в котором сейчас же началась борьба римской и карфагенской партий.

Победила последняя, и с Ганнибалом были завязаны переговоры. Он по­слал в Сиракузы своих агентов, которые подготовили союз с Карфагеном на чрезвычайно благоприятных для Гиеронима условиях: за помощь Ган­нибалу в италийской войне он получал всю Сицилию. Для карфагенян в этот момент было чрезвычайно важно отпадение Сиракуз от Рима, и по­этому они могли обещать все, что угодно. Когда к Гиерониму явились по­слы от римского претора напомнить о старом договоре, они были приняты очень грубо. Новые попытки дипломатических переговоров не дали ника­ких результатов. Союз с Сиракузами был утвержден карфагенским сена­том. Сиракузяне начали военные действия против римских гарнизонов в Сицилии.

В это время (летом 214 г.) Гиероним был убит заговорщиками. Это на короткое время изменило ситуацию в пользу Рима, так как во главе Сира­куз встала дружественная ему аристократическая партия. Но римляне не сумели этим воспользоваться. В сиракузских войсках взяла верх карфа­генская партия. Два агента Ганнибала были избраны командующими. Власть римской партии была свергнута, ее вожди убиты. Начались откры­тые военные действия против Рима.

Римской сухопутной армией в Сицилии командовал консул 214 г. Марк Клавдий Марцелл, выдвинувшийся в войне с Ганнибалом, флотом — пре­тор Аппий Клавдий. В 213 г. они начали атаку Сиракуз с суши и с моря. Операция оказалась очень трудной. Город был прекрасно укреплен и об­ладал большими запасами продовольствия. Вдобавок к этому великий Ар­химед, гениальный математик и инженер, живший в Сиракузах, изготовил военные машины необычайной силы. С их помощью сиракузяне отбили все атаки римлян.

«Архимед, — пишет Полибий, — соорудил машины, приспособленные к метанию снарядов на любое расстояние. Так, если неприятель подплывал издали, Архимед поражал его из дальнобойных камнеметательниц тяже­лыми снарядами или стрелами и повергал в трудное положение. Если же снаряды начинали лететь поверх неприятеля, Архимед употреблял в дело меньшие машины, каждый раз сообразуясь с расстоянием, и наводил на римлян такой ужас, что они никак не решались идти на приступ или приблизиться к городу на судах. Кроме того, с машины спускалась прикреп­ленная к цепи железная лапа; управлявший жерлом машины захватывал этой лапой нос корабля в каком-нибудь месте и потом внутри стены опус­кал нижний конец машины. Когда нос судна был таким образом поднят и судно поставлено отвесно на корму, основание машины утверждалось не­подвижно, а лапа и цепь при помощи веревки отделялись от машины. Вслед­ствие этого некоторые суда ложились на бок, другие совсем опрокидыва­лись, третьи... погружались в море, наполнялись водой и приходили в рас­стройство» (VIII, 7—8).

Пришлось отказаться от намерения взять город штурмом и перейти к длительной осаде. Одна часть римской армии расположилась укреплен­ным лагерем с юго-востока, другая — с северо-запада. Карфагеняне выса­дили, крупные силы (25 тыс. пехоты, 3 тыс. конницы и 12 слонов) на юго-западном побережье Сицилии. Марцелл, занятый осадой и подавлением антиримского движения в других городах, не смог помешать падению Агригента. Хотя он и получил из Рима подкрепления в размере 1 легиона (с прежними это составило 4 легиона, да и то неполных), однако римские силы все же были далеко не достаточны. Карфагенская армия подошла к Сиракузам с юго-запада и стала лагерем в некотором отдалении от южной римской армии. Но и карфагеняне не были настолько сильны, чтобы ата­ковать укрепленные римские позиции и помешать осаде.

Ранней весной 212 г. Марцеллу удалось завладеть Эпиполами, запад­ной частью Сиракуз, воспользовавшись для этого праздником Артемиды, когда гарнизон был пьян. Ночью римский отряд с помощью штурмовых лестниц перебрался через низкое место северной стены и открыл ворота, через которые в Эпиполы вошла вся северная римская армия.

Но в руках сиракузского гарнизона оставались другие части города, имевшие особые укрепления. Карфагенская эскадра, пользуясь сильным ветром, прорвалась в гавань и помогала осажденным, а их сухопутные войска висели постоянной угрозой над римлянами. К счастью для по­следних, летом 212 г. в карфагенском лагере вспыхнула эпидемия, выз­ванная убийственным климатом болотистых окрестностей Сиракуз. Хотя болезнь проникла и к римлянам, но у тех жертв было меньше. Что же касается карфагенян, то у них погибла почти вся армия вместе с полко­водцами.

Настала весна 211 г. Карфагеняне сделали еще одну попытку помочь Сиракузам с моря. Большой военный флот вместе с транспортными су­дами, нагруженными продовольствием, направился к осажденному го­роду. Но его командир испугался вышедшего ему навстречу римского флота и отступил. Тем самым судьба Сиракуз была решена. Римская партия начала с Марцеллом переговоры о сдаче. Это вызвало раскол между гарнизоном, не желавшим сдаваться (среди него было много римских перебежчиков), и гражданами. Во время беспорядков, вспых­нувших в городе, удалось убедить одного командира наемников открыть ворота на острове Ортигии, после чего сдалась и Ахрадина (старый город).

Марцелл поступил с Сиракузами, как с завоеванным городом, т. е. от­дал его на разграбление. Во время грабежей погиб и Архимед, убитый ка­ким-то римским солдатом. В руки римлян попала огромная добыча, кото­рая пополнила истощенную государственную казну. Множество предме­тов искусства и роскоши было уничтожено грубыми римскими солдатами, но немало их было увезено в Рим.

После падения Сиракуз задача покорения остальной Сицилии не пред­ставляла большого труда. В 210 г. из-за измены пал Агригент, после чего остатки карфагенян очистили остров.

В ходе войны восстановление римского господства в Сицилии имело очень большое значение. В план Ганнибала как одна из его составных час­тей входило создание вокруг Рима враждебного кольца внеиталийских го­сударств. Сицилия, казалось, была в этом кольце самым крепким звеном. И вот оно лопнуло, не продержавшись и 5 лет!

Осада Сиракуз в 213—211 гг. стала своеобразным противостоянием технических достижений в военном деле противоборствующих сто­рон. Прекрасно известны изобретения Архимеда, позволившие го­роду больше года выдерживать осаду римлян. Но и сами римляне использовали сложнейшие осадные машины, чтобы овладеть Сира­кузами. Вот что рассказывает Полибий (VIII, 6): «Вместе с тем рим­ляне отняли у восьми пятипалубных судов весла, у одних с правой стороны, у других с левой, открытыми стенками связали суда попар­но и, действуя веслами только с наружных боков, стали подвозить к городской стене так называемые самбики. Устройство этого осадно­го орудия следующее: делается лестница в четыре фута ширины и такой длины, чтобы и при установке она достигала верхнего края стены; с обеих сторон ее ограждают и закрывают высокими перила­ми, потом кладут ее наискось вдоль соприкасающихся стенок свя­занных между собой судов, так что лестница выступает далеко за корабельные носы. На вершинах мачт укрепляют блоки с канатами. Когда нужно действовать, канат привязывают к верхнему краю лест­ницы, и люди, стоящие на корме, тянут его на блоке, а другие, нахо­дящиеся на передней части корабля, следят за правильным подъе­мом лестницы и подпирают ее шестами. Наконец, при помощи греб­цов, размещенных по обеим наружным сторонам, римляне подходят с кораблями к суше и стараются только что описанное сооружение приладить к стене. На вершине лестницы находится доска, с трех сторон огороженная плетнем; на ней стоят четыре человека, кото­рые и ведут борьбу с неприятелем, находящимся на зубцах стены и мешающим установке самбики. Как только лестница установлена так, что эти четыре воина возвышаются над стеной, боковые стенки плетня снимаются, и воины тотчас с двух сторон взбираются на зубцы или башни; прочие товарищи их следуют за ними по самбике, надежно прикрепленной канатами к обоим кораблям. Сооружение это не без основания получило такое название: когда машина поднята, то ко­рабль в соединении с лестницей напоминает по виду самбику (струн­ный инструмент треугольной формы наподобие арфы)».

Первая Македонская война

Македония должна была служить вторым звеном. Мы знаем о враж­дебных чувствах Филиппа V к Риму из-за Иллирии. Македонский царь вни­мательно следил за ходом войны и после поражения римлян при Тразименском озере постарался развязать себе руки заключением мира с этолянами (в г. Навпакте в сентябре 217 г.). Вскоре после этого он начал военные действия в Иллирии. В начале лета 216 г. македонский флот вошел в Ионий­ское море и поднялся к северу почти до Аполлонии. Но, узнав о прибли­жении римлян и не имея сведений о величине их эскадры (у них было толь­ко 10 линейных судов), Филипп испугался и поспешно отступил в Маке­донию. В это время разразились Канны. Вопреки общему мнению всех врагов Рима, жестокое поражение не принудило римлян склонить голову: они мужественно продолжали борьбу. Положение Ганнибала в Италии, как мы видели, было вовсе не таким блестящим, каким оно могло пока­заться на первый взгляд. Это заставило его пойти на союз с Македонией, о котором Филипп давно мечтал.

Летом 215 г. в лагерь Ганнибала явились македонские послы, с которы­ми был заключен предварительный союзный договор. Текст договора при­водит Полибий в одном отрывке VII книги. Начало его звучит так:

«Следующую клятву дали военачальник Ганнибал, Магон, Миркан, Бармокар, все члены карфагенского совета старейшин, при нем находившиеся, и все карфагеняне, участвовавшие в его походе, сыну Клеомаха, афинянину Ксенофану, которого послал к нам от себя, македонян и от союзников царь Филипп, сын Деметрия: „Перед лицом Зевса, Геры и Аполлона; перед лицом божества карфагенян, Геракла и Иолая; перед лицом Арея, Тритона и По­сейдона; перед лицом соратствующих богов, Солнца, Луны и Земли; перед лицом рек, гаваней и вод, перед лицом всех божеств, какие властвуют над Карфагеном, перед лицом всех божеств, какие властвуют над Македонией и остальной Элладой, перед лицом всех божеств войны, какие присутству­ют при этой клятве"».

Содержание договора сводилось к следующему. Македония обязуется вести войну с Римом в союзе с Карфагеном, за что карфагеняне признают право Филиппа на иллирийское побережье, Коркиру, Аполлонию, Эпидамн и другие города. Союзники обязуются, если окажется необходимость, помогать друг другу посылкой вооруженной силы. После окончания вой­ны договаривающиеся стороны остаются в оборонительном союзе: в слу­чае нападения Рима или какой-нибудь другой державы союзники должны помогать друг другу.

Договор теоретически был выгоден обеим сторонам: Филипп мог рас­считывать на содействие карфагенского флота в адриатических водах, Ган­нибал надеялся на помощь Филиппа в Италии. Если бы договор был осу­ществлен, он создал бы для Рима огромные затруднения. Но союз между Ганнибалом и Филиппом фактически не дал ничего ни той, ни другой сто­роне.

Прежде всего ратификация договора македонским царем и карфаген­ским сенатом сильно затянулась. Македонские послы, уезжая из Италии, попали в плен к римлянам, так что Филиппу пришлось посылать новое посольство. Это вызвало задержку в полгода. Римскому сенату стало из­вестно содержание договора, и он мог принять необходимые меры предо­сторожности: претору Марку Валерию Левину, командовавшему войска­ми и флотом около Тарента, было поручено тщательно следить за Адриа­тическим морем. Когда Филипп летом 214 г. снова появился в этих водах и начал подготовлять осаду Аполлонии, Левин прибыл на помощь. Он уси­лил население города подкреплениями, так что гражданам вместе с рим­лянами удалось захватить и разграбить македонский лагерь. Филиппу, ко­торому было отрезано отступление по морю, оставалось только сжечь свой флот и отступить в Македонию по суше. После этого римляне прочно заня­ли иллирийское побережье. Без помощи карфагенян Филипп не мог пред­принять там никаких крупных операций. Но, как мы знаем, карфагенский флот, начиная с 213 г., был занят крайне важными операциями в Сицилии и в первые годы македонской войны не мог оказать никакой помощи Филиппу.

Самым решающим обстоятельством, которое полностью парализова­ло деятельность Филиппа в италийской войне, были отношения в Греции. Не только настроенные враждебно греки, как, например, этолийский союз, но даже дружественные Филиппу ахейцы весьма подозрительно относи­лись ко всякому усилению Македонии. Несмотря на временные конъюнк­туры, заставлявшие иногда дружить с Македонией, она была для греков прежде всего наследственным врагом, вечной угрозой независимости Гре­ции. Вот почему союз Филиппа с Ганнибалом неизбежно должен был обо­стрить отношения. Сам Филипп помог этому несколькими бестактными попытками вмешаться в дела Пелопоннеса.

Тем не менее в Иллирии в 213 г. он добился на суше крупных успехов, в результате чего римляне удержались только в узкой прибрежной поло­се. Тогда в дело вступила римская дипломатия. В 212 г. начались тайные переговоры Левина с руководящими лицами Этолии, быстро приведшие к заключению римско-этолийского союза. Этоляне должны были действо­вать против Филиппа на суше, римляне — на море силами не меньше 25 линейных судов. При совместных завоеваниях этоляне получали террито­рию, римляне — добычу. В частности, римляне обязывались помочь этолянам в завоевании Акарнании. Обе стороны не должны были заключать сепаратного мира с Филиппом.

Итак, вместо того чтобы перенести войну в Италию, Филипп увидел себя со всех сторон окруженным врагами на Балканском полуострове. Антимакедонская коалиция быстро расширялась: в войне приняли учас­тие элейцы, спартанцы, мессенцы и, наконец, пергамский царь Аттал I. Северная граница Македонии все время находилась под ударами иллириян и дарданов. Филипп защищался храбро и удачно. Территория Греции, особенно приморские районы, была жестоко опустошена. Высшего напря­жения война достигла в 208 г., когда римский и пергамский флоты объеди­нились для совместных действий, а на помощь Филиппу явилась карфа­генская эскадра. Но Аттал скоро вынужден был вернуться домой, так как в его владения вторгся царь Вифинии Прусий, а карфагенский флот дер­жался пассивно.

В 207 г. положение Филиппа изменилось к лучшему: в Италию вторг­ся Гасдрубал, что потребовало от Рима максимального напряжения всех сил. Поэтому римляне не могли оказать своим греческим союзникам ни­какой помощи. Филипп перешел в решительное наступление против этолян и вторгся в их пределы. Это побудило этолийский союз к заключению сепаратного мира с Македонией, о чем давно уже хлопотали нейтральные государства — Египет, Родос и др. В 206 г. мирный договор был подпи­сан. Рим снова, как в 214 г., остался один на один с Филиппом. Но теперь положение было совершенно иным. Союз с Карфагеном потерял для Фи­липпа всякий смысл, потому что в поражении Ганнибала было уже трудно сомневаться. Римляне тоже не имели слишком большого желания продол­жать войну, так как цель их греческой политики была достигнута: Филипп ничем не смог помочь Ганнибалу в решающие годы войны.

Все это создало осенью 205 г. почву для заключения мира между Ри­мом и Македонией. Римляне сохранили за собой свои важнейшие илли­рийские владения — греческие города, уступив Филиппу часть земель на материке.

Капуя и поход Ганнибала на Рим

Переход Капуи на сторону Ганнибала в 216 г. был тяжелым ударом по римскому престижу в Южной Италии. Этот пример, как мы видели, на­шел много подражаний, поэтому обратное завоевание столицы Кампании стало важнейшей целью стратегии и политики Рима в Южной Италии. Но только в 212 г. римляне нашли достаточно сил для того, чтобы приступить к осаде мятежного города. К этому времени, как указывалось выше, они сосредоточили на юге весьма крупные силы — 10 легионов. Ганнибал, зная о намерениях римского командования осадить Капую, послал из Бруттия своего полководца Ганнона с войском, чтобы тот снабдил город продо­вольствием (сам Ганнибал находился в это время в окрестностях Тарента). Ганнон прибыл в Самний, расположился укрепленным лагерем около Беневента и начал свозить хлеб из окрестностей. Римские консулы[172], сто­явшие в Бовиане, узнали о прибытии Ганнона и, в то время как он с боль­шей частью своего отряда находился на фуражировке, напали на карфа­генский лагерь и захватили там много продовольствия, предназначенного для Капуи. Ганнон после этого быстро отступил в Бруттий, Капуя, таким образом, была лишена всяких надежд на пополнение своих запасов.

Вокруг города стало стягиваться кольцо римских войск. Тогда Ганни­бал сам явился на выручку и заставил римлян снять осаду. Однако он не мог долго оставаться в Кампании: область была совершенно опустошена, и присутствие карфагенской армии истощало и без того скудные запасы Капуи. Ганнибал снова ушел на юг.

Римляне вторично с большой энергией начали осаду. В соседние кре­пости, находившиеся в их руках, было свезено огромное количество про­довольствия. Вокруг Капуи возвели двойной ров и вал. Ганнибал еще раз попытался спасти обреченный город. В 211 г. он снова появился под Капу­ей, но теперь ситуация там была иная, чем в прошлом году. Тогда римляне еще не успели построить укрепленной линии и поэтому были вынуждены отступить. Теперь же они прочно сидели за своими окопами. Ганнибал сде­лал несколько попыток взять их штурмом, но безуспешно: для этого у него не было ни достаточных сил, ни осадных приспособлений. Выманить врагов в поле он также не смог.

Простояв под Капуей 5 дней, Ганнибал, в первый раз за всю войну, решил пойти на Рим. По-видимому, он не столько надеялся неожиданным налетом захватить город, сколько хотел заставить осаждавшие Капую вой­ска снять осаду. Ночью он оставил в своем лагере горящие огни, а войску приказал сняться со стоянки в полной тишине, так, чтобы римляне ничего не заметили. С величайшей быстротой двинулся Ганнибал из Кампании в Самний, свернул затем на запад и по так называемой Латинской дороге пошел прямо на Рим. Не встречая сопротивления, карфагеняне подошли к городу на 8 км и стали лагерем. Ганнибал с конницей подскакал к Коллинским воротам.

Появление карфагенян было совершенно неожиданным и вызвало в Риме страшную тревогу. «Hannibal ante portas!» («Ганнибал у ворот»!), — передавалось из уст в уста. Женщины в храмах молили богов и своими волосами вытирали помосты святилищ. «Так поступают они всегда, — замечает Полибий, — когда родной город постигает какое-нибудь тяжкое бедствие» (IX, 6).

И все-таки захватить Рим врасплох не удалось. В городе оказалось слу­чайно 4 легиона; мощные стены исключали для карфагенян всякую воз­можность штурма. Поэтому Ганнибал, простояв под городом несколько дней и разорив окрестности, после небольшой стычки с римскими войска­ми ушел обратно. Самым печальным для него было то, что осаждавшие Капую войска не поддались на провокацию и не прекратили осады. Карфа­геняне отступили в Бруттий и не делали больше попыток спасти Капую.

Капуанцы, узнав, что они окончательно покинуты Ганнибалом, сдались на милость римлян (211 г.). Мятежный город был сурово наказан: члены капуанского сената и несколько десятков знатных граждан были казнены; часть населения продали в рабство; вся земля была конфискована в пользу Рима. Оставшееся население сохранило свободу, но потеряло самоуправ­ление. Капуя стала управляться в качестве зависимой общины римским претором.

Положение в Италии

Падение Капуи, происшедшее в том же году, что и взятие Сиракуз, произвело огромное впечатление в Италии и содействовало там значитель­ному отрезвлению умов: союзники Ганнибала начали колебаться и поду­мывать об обратном переходе на сторону Рима. Это облегчило римлянам подчинение ряда городов в Южной Италии.

Самым крупным достижением была сдача Тарента. Фабий Максим, кон­сул 209 г., с двумя легионами, присланными из Сиракуз, обложил город с суши. Одновременно римский флот запер гавань. Ганнибал не мог свое­временно помочь Таренту, так как был отвлечен операциями в Бруттии, а когда пошел на выручку, город уже был сдан римлянам. Фабий отдал Тарент на разграбление воинам, а 30 тыс. жителей продал в рабство. Остав­шееся население, как и в Капуе, было лишено самоуправления.

Наряду с этими крупными успехами римляне испытали и ряд серьезных неудач. Среди них на первом месте нужно поставить гибель Клавдия Марцелла, одного из самых способных римских полководцев: в 208 г. он пал в Апулии в стычке с карфагенянами. Ганнибал приказал похоронить его с от­данием всех воинских почестей. Еще до этого, в 210 г., проконсул Гай Фульвий потерпел крупное поражение в той же Апулии и сам был убит.

Но еще серьезнее были симптомы крайнего истощения сил и недоволь­ства войной, которые стали проявляться даже в тех городах Италии, кото­рые до сих пор были самой надежной опорой Рима. Осенью 210 г., когда производился новый набор, 12 латинских колоний[173] из 30 отказались дать новые контингенты. Италия была так разорена, а подвоз продовольствия извне так затруднен из-за военных действий, что к 210 г. цены на хлеб в Риме выросли в несколько раз. В этой связи римский сенат был вынужден отправить посольство в Египет к Птолемею IV Филопатору с просьбой прислать в Рим продовольствие.

Сципион Младший в Испании

Однако самым трудным было положение на испанском фронте. После гибели Сципионов в 211 г. римляне едва держались к северу от Ибера. В Испании нужно было принимать экстренные меры, если Рим не хотел ис­пытать нового вторжения в Италию. Осенью 211 г. сенат послал в Испа­нию претора Гая Клавдия Нерона, командовавшего перед этим во время осады Капуи. Ему дали 2 легиона. Но этой меры показалось недостаточно: испанский фронт приобретал первостепенное значение, и было решено направить туда человека, которого общественное мнение считало един­ственной надеждой Рима. Это был молодой Сципион.

Публию Корнелию Сципиону шел тогда 25-й год. Он приобрел широ­кую популярность еще в 218 г., когда 17-летним юношей спас своего отца при Тицине. Эту популярность он увеличил благодаря качествам своего характера. Необычайно приветливый в обращении, он привлекал к себе все сердца. В нем еще сохранялась староримская религиозность с нале­том некоторого мистицизма: он верил в сновидения и пророчества, много времени проводил в храмах и был глубоко убежден в своем избранниче­стве. Его считали любимцем богов, которому все удается. Вместе с тем Сципион был блестяще одаренным и широко образованным человеком. Его глубокая вера в себя и в свою судьбу не мешала ему быть расчетливым и осторожным полководцем, который тщательно обдумывал все свои пла­ны и взвешивал каждый свой шаг.

Вот почему, когда слишком осторожная тактика Нерона, выросшего в школе Кунктатора, была признана недостаточной, общественное мнение стало единодушно требовать посылки в Испанию Сципиона. Сенат ока­зался настолько разумным, что, не считаясь с отсутствием у Сципиона служебного стажа (он до сих пор занимал только должность курульного эдила в 213 г.), поддержал его назначение главнокомандующим в Испа­нию в звании проконсула. В дополнение к тем 2 легионам, которые уже были в Испании, ему дали еще 2 легиона.

В конце 210 г. Сципион прибыл в Испанию и сразу же оправдал надеж­ды, которые на него возлагались. Одно его появление подняло дух рим­ских войск. В Испании продолжали действовать 3 карфагенские армии:

Гасдрубала, Магона и другого Гасдрубала (сына Гисгона). В момент при­езда Сципиона они были разбросаны в разных частях полуострова. Сципи­он решил этим воспользоваться для того, чтобы одним смелым ударом захватить Новый Карфаген.

Трудная операция была тщательно подготовлена и блестяще выполне­на. Город лежал в заливе на высоком полуострове, соединенном с матери­ком только узким перешейком. Ранней весной 209 г. Сципион неожиданно явился туда с армией и флотом, которым командовал его друг Гай Лелий. Флот закрыл вход в бухту, а сухопутные войска расположились лагерем на перешейке. Сципион на сходке объявил солдатам, что сам Нептун явился ему во сне и поведал, как взять город.

Начался штурм городских стен с перешейка. В то время как все внима­ние осажденных было направлено сюда, Сципион послал 500 человек с лестницами со стороны моря, где мелкая лагуна облегчала доступ к сте­нам. Особенно легко было подойти к ним во второй половине дня, когда ветер с суши угонял воду. Римляне незамеченными взошли на стену и вор­вались в город. Взятие Нового Карфагена произвело ошеломляющее впе­чатление в Испании и вызвало взрыв энтузиазма в Риме. В руки Сципиона попали большие склады продовольствия и военного снаряжения, а также несколько сот заложников от испанских племен. Сципион обошелся с ними чрезвычайно приветливо, обещав отпустить их по домам, если их сопле­менники согласятся перейти на сторону Рима. Этой политикой он создал среди неустойчивых испанцев резкий перелом настроения в пользу рим­лян. Да и сам факт овладения столицей Баркидов говорил о том, что соот­ношение сил в Испании начало меняться. Несколько могущественных племен перешло на сторону Сципиона.

Весной 208 г. он двинулся в бассейн р. Бетиса, где находился Гасдрубал. Было важно не дать соединиться карфагенским армиям, поэтому Сци­пион напал на Гасдрубала около г. Бекулы, несмотря на то, что тот зани­мал прекрасную позицию. Римские войска превосходили карфагенские сво­ей численностью. Сципион, приковав внимание Гасдрубала нападением с фронта, атаковал его с флангов. Когда Гасдрубал увидел, что его войска дрогнули, он уклонился от боя, собрал все наиболее ценное, взял слонов и начал быстро отступать на север. Сципион не рискнул его преследовать, боясь соединения карфагенских армий.

Поход Гасдрубала в Италию. Битва на Метавре

Гасдрубал форсированным маршем пересек полуостров, по дороге по­лучив подкрепления от своих коллег. Пиренеи он перешел около побере­жья Бискайского залива, где горные проходы не охранялись римлянами. Начался второй италийский поход карфагенян. Сципиону, таким образом, не удалось решить своей основной задачи: задержать карфагенян в Испа­нии. Над Италией вторично нависла страшная угроза.

В Риме известие о переходе Пиренеев Гасдрубалом было получено осе­нью 208 г. и вызвало сильнейшую тревогу. Консулами на 207 г. были вы­браны испытанные полководцы Клавдий Нерон и Марк Ливий Салинатор.

Последний был известен как способный командир еще со времен второй иллирийской войны. Общее количество легионов было доведено до 23, из них 15 — только в Италии (7 — в Южной и 8 — в Северной).

Когда Гасдрубал покидал Испанию, у него было около 20 тыс. человек. Перезимовав в Южной Галлии, он ранней весной 207 г. перешел через Аль­пы, вероятно, в том же месте, что и Ганнибал. Галлы долины По дали ему подкрепления, благодаря которым его армия выросла до 30 тыс. Конечно, это было слишком мало по сравнению с большими силами, собранными римлянами в Северной Италии. Но Гасдрубал и не собирался там воевать: его план состоял в том, чтобы прорваться на юг и соединиться с братом.

Ганнибал из своей зимней стоянки в Бруттии весной 207 г. перешел в Центральную Апулию, где и стал ждать известий от Гасдрубала. Послед­ний из долины По передвинулся на Галльское поле, где его сторожили войска консула Марка Ливия. Клавдий Нерон стоял в Апулии против Ган­нибала. Гасдрубал послал шестерых гонцов к брату с известием о своем прибытии. Он писал, что предполагает встретиться с ним в Умбрии. По­слы Гасдрубала попали в руки римлян, и его письма были доставлены Не­рону. Консул принял смелое решение. Ночью в полной тайне он покинул лагерь с отборной частью армии, поручив одному из своих помощников (легатов) оставаться в лагере и сторожить Ганнибала с другой частью вой­ска. Сам же с величайшей быстротой пошел на север и соединился с Ливием. Теперь объединенные римские войска достигли 40 тыс. человек.

Когда Гасдрубал узнал, что против него стоят превосходящие враже­ские силы, он попытался уклониться от сражения и прорваться в Умбрию. Но это не удалось: на р. Метавре он был настигнут римлянами и вынуж­ден был принять бой в неравных условиях. Карфагеняне были разбиты. Когда исход сражения стал ясен Гасдрубалу, он бросился в гущу врагов и погиб смертью героя. Римляне отрезали его голову, и когда Нерон вер­нулся в свой лагерь в Апулии, он приказал бросить ее на передовые посты карфагенян. Так благородно отплатили римляне Ганнибалу за воинские почести, оказанные им погибшему Марцеллу.

Битва на Метавре фактически решила судьбу италийской кампа­нии, и недаром известие о ней вызвало безумный восторг в Риме. Ганни­бал прекрасно понимал, что значит для него гибель Гасдрубала: теперь всякая надежда получить серьезную помощь из Испании была потеря­на. Ганнибал отступил в Бруттий, где и был зажат в кольце римских легионов, все более и более теряя свободу широкого маневрирования.

Окончание войны в Испании и подготовка к африканскому походу

После ухода Гасдрубала из Испании судьба этого фронта была предре­шена, хотя карфагенское правительство послало туда значительные под­крепления. Под г. Илипой на Нижнем Бетисе Сципион в 207 г. одержал блестящую победу над соединенными армиями Магона и Гасдрубала, сына Гисгона. Эта битва положила конец карфагенскому владычеству в Испа­нии. Магон с остатками своих войск отступил в Гадес, где держался неко­торое время, пока Сципион был занят покорением Южной Испании и лик­видацией мятежного движения среди испанских племен и некоторых рим­ских гарнизонов, недовольных задержкой жалованья. Но когда Магону стало ясно, что осада Гадеса неизбежна, он посадил свои войска на суда и попытался с налета захватить Новый Карфаген. Эта попытка разбилась о бдительность римского гарнизона, и Магон вернулся в Гадес. Но город отказался принять его обратно, так как в это время уже шли переговоры о сдаче его римлянам. Тогда Магон переправился на Балеарские острова, а Гадес открыл свои ворота Сципиону.

Таким образом, к осени 206 г. Испания была полностью очищена от карфагенян. Если поражение Гасдрубала при Метавре означало фактиче­ский конец войны в Италии, то завоевание Испании римлянами имело та­кое же значение для войны в целом. Ганнибал лишился своей основной базы, без которой войну вести было нельзя. И хотя еще в течение 4 лет продолжалось его отчаянное сопротивление, но это была уже агония.

Осенью 206 г. Сципион вернулся в Италию и выставил свою кандидату­ру в консулы на 205 г. Его единодушное избрание было выражением той народной симпатии к нему, которая еще более выросла после испанской войны (то, что он, в сущности, выпустил Гасдрубала с Пиренейского полу­острова, ему легко простили после Метавра). Став консулом[174], Сципион немедленно выдвинул проект высадиться в Африке, чтобы нанести реша­ющий удар по вражеской столице и тем окончить войну. Этот план мно­гим казался рискованным, принимая во внимание, что Ганнибал все еще находился в Италии. Ужас перед ним был так велик, что в сенате образо­валась довольно сильная оппозиция Сципиону во главе с осторожным Фабием Максимом.

Однако страстная убежденность молодого консула в правоте своей точ­ки зрения, его вера в свое счастье и горячая симпатия народа победили сопротивление оппозиции: Сципион получил Сицилию в качестве своей провинции с разрешением переправиться в Африку, если он найдет это нужным. Ему дали 2 легиона из числа войск, стоявших в Сицилии, с пра­вом увеличить их набором добровольцев. Города Этрурии и Умбрии со­брали средства на постройку 30 судов и экипировку 7 тыс. волонтеров.

В этот момент Магон сделал последнюю отчаянную попытку прийти на помощь брату и вместе с тем удержать римлян от вторжения в Африку. С флотом в 30 судов и десантной армией в 14 тыс. человек он переправил­ся с Балеарских островов на лигурийское побережье Италии. Неожидан­ным налетом Магон захватил Геную и установил связь с галлами. Хотя карфагенское правительство прислало ему крупные подкрепления, одна­ко он не смог ничего сделать. Галлы на этот раз не оказали карфагенянам никакой поддержки (уроки Метавра были еще слишком свежи в памяти) Ганнибал стоял далеко в Бруттии, а у Магона не было достаточно сил, чтобы вторгнуться в Среднюю Италию. Его попытка прорваться из Лигу­рии кончилась неудачей, и сам он был тяжело ранен (203 г.).

Сципион в Африке. Битва при Заме

Во всяком случае, новое появление карфагенян в Италии не останови­ло африканской операции — было ясно, что попытка Магона заранее об­речена на неудачу. Весной 204 г. Сципион из Лилибея отплыл в Африку, имея флот из 50 крупных боевых судов и армию в 25 тыс. человек. Высад­ка беспрепятственно произошла около Утики. Римляне расположили свой лагерь в непосредственной близости от города.

Успех войны в Африке во многом зависел от того, какую позицию зай­мут вожди нумидийских племен. Сифакс, царь западных нумидян, старый союзник братьев Сципионов, за эти годы изменил римлянам и стал другом карфагенян. Зато Сципион нашел себе союзника в лиц Масиниссы, моло­дого и талантливого царя восточных нумидян, смертельного врага Сифакса. Правда, в первое время Масинисса мог помочь Сципиону только лич­ным присутствием и маленьким конным отрядом, так как его царство было отнято Сифаксом. Но впоследствии его помощь сыграла решающую роль.

Сифакс и Масинисса являлись соперниками не только в борьбе за власть в Нумидии, но и в любви к красавице Софонисбе, дочери Гас­друбала, сына Гисгона. Гасдрубал, чтобы привлечь Сифакса на кар­фагенскую сторону, выдал за него Софонисбу, которая раньше была обручена с Масиниссой.

В первое время положение Сципиона в Африке оказалось очень труд­ным. Он сделал попытку взять Утику, но осаду пришлось снять, так как на помощь городу явились Сифакс и Гасдрубал с крупными силами. Сципион отошел от Утики и построил на зиму укрепленный лагерь на небольшом полуострове невдалеке от города. Лагери карфагенян и нумидян были рас­положены близко друг от друга, километрах в 10 от римского. Военные действия приостановились, так как ни та, ни другая сторона не были до­статочно сильны, чтобы перейти в наступление.

Тогда с карфагенской стороны было сделано предложение начать мир­ные переговоры. Посредником выступил Сифакс. Основой для заключе­ния мира он предлагал возвращение к status quo ante bellum. Разумеется, Сципион не мог пойти на эти условия, но притворно выразил согласие. Во время переговоров, которые Сципион нарочно затягивал, он прекрасно ознакомился через своих послов и разведчиков с местоположением и ха­рактером вражеских лагерей.

К весне 203 г. у Сципиона все было готово для коварного нападения. Чтобы формально снять с себя обвинение в нарушении перемирия, он по­слал сказать Сифаксу, что хотя он жаждет мира и готов принять предлага­емые условия, но его военный совет с ними не согласен. В ту же ночь половина римского войска под командой Гая Лелия и Масиниссы напала на лагерь нумидян и подожгла их легкие шалаши, построенные из соломы и тростника. В поднявшейся панике множество народа погибло от огня и было перебито. Сципион с другой половиной войска стоял наготове про­тив карфагенского лагеря и, когда там тоже поднялась суматоха, отдал приказ начать атаку. Карфагеняне поспешно отступили, понеся большие потери.

Этот акт вероломства резко изменил к лучшему положение Сципиона, и он снова мог возобновить осаду Утики. Сифакс и Гасдрубал собрали остат­ки своей армии и усилили ее большим отрядом наемников — кельтиберов. На так называемых Больших полях, в нескольких днях пути к юго-западу от Утики, произошло сражение. Карфагеняне и их союзники были разбиты. Гасдрубал отступил в Карфаген, а Сифакс — к себе в Нумидию.

Сципион остался в карфагенской области и занялся подчинением ли­вийских городов, а Гай Лелий с Масиниссой бросились в погоню за Сифаксом. Нумидийский царь был еще раз разбит и попал в плен, а Масинисса получил свое царство. После всех этих неудач карфагенскому правитель­ству оставалось только просить о мире. Осенью 203 г. было заключено перемирие и начались переговоры. Одновременно карфагенское правитель­ство послало Ганнибалу приказ очистить Италию. С тяжелым чувством великий полководец должен был оставить страну, в которой он воевал 15 лет, не испытав ни одного серьезного поражения! Аналогичное распоря­жение получил и Магон, но по дороге в Африку он, вероятно, умер.

Переговоры закончились подписанием предварительного мирного до­говора. Его основные пункты сводились к тому, что Карфаген, оставаясь независимым государством, терял все свои владения вне Африки, должен был заплатить большую военную контрибуцию и выдать почти все суда. Масинисса признавался независимым царем Нумидии. Текст договора был отвезен карфагенским посольством в Рим, одобрен сенатом и утвержден народным собранием.

Однако прибытие в Африку Ганнибала и войск Магона вновь оживило надежды военной партии. В карфагенском сенате взяли верх сторонники продолжения войны. Перемирие было нарушено нападением карфаген­ской толпы на римские транспортные суда, везущие продовольствие вой­скам Сципиона и прибитые бурей к берегу около Тунета. Когда же Сципи­он отправил в Карфаген по этому поводу послов, им не дали никакого от­вета, а при возвращении на них напали карфагенские суда. Таким образом, война возобновилась.

Сципион вторгся в Карфагенскую область, а Ганнибал двинулся ему навстречу из Гадрумета[175]. Обе армии сошлись близ г. Замы, в 5 днях пути к югу от Карфагена. Перед сражением Сципион и Ганнибал впервые встре­тились и сделали попытку еще раз договориться об условиях мира. По-видимому, ни один из них не был вполне уверен в победе. Но переговоры окончились ничем.

У римлян и карфагенян было приблизительно по 40 тыс. человек. Пе­ревес в коннице на этот раз был у Сципиона, так как Масинисса привел с собой 4 тыс. всадников и 6 тыс. пехоты, а Ганнибал смог получить только 2 тыс. нумидийских всадников от одного друга Сифакса. Ядро ганнибало­вой пехоты составляли его ветераны, проделавшие с ним весь италийский поход: на них Ганнибал мог всецело положиться. Слабее были наемники из армии Магона; самую же ненадежную часть составляли ливияне и граж­данское ополчение Карфагена. Перед своим фронтом Ганнибал поместил 80 слонов. Первую боевую линию образовывали наемники, вторую — ливияне и граждане, а ветераны стояли в резерве. У Сципиона было обыч­ное расположение в 3 линии (гастаты, принципы и триарии), но манипулы стояли не в шахматном порядке, а в затылок друг другу. Это было сделано для того, чтобы дать проход слонам. Промежутки между передними мани­пулами были заполнены легковооруженными. Фланги занимали сильные конные отряды под командой Масиниссы и Лелия.

Началась битва, которая должна была решить исход войны.

«Карфагенянам, — говорит Полибий, — предстояло бороться за свое существование и за господство над Ливией, римлянам — за мировое вла­дычество. Неужели кто-нибудь может остаться безучастным к повести об этом событии? Никогда еще не было столь испытанных в бою войск, столь счастливых и искусных в военном деле полководцев, никогда еще судьба не сулила борющимся столь ценных наград. Победителю предстояло получить власть не над Ливией только и Европой, но и над всеми прочими, доселе известными нам странами мира» (XV, 9).

В первые минуты сражения некоторые слоны в карфагенской армии, ис­пуганные звуками труб, бросились на свою конницу. Другие были ранены легковооруженными, тогда как тяжелая римская пехота не пострадала, про­пуская слонов в интервалы между манипулами. Воспользовавшись замеша­тельством врагов, Лелий и Масинисса опрокинули карфагенскую конницу и стали ее преследовать. В это время вступила в бой тяжелая пехота. Карфа­генские наемники держались хорошо, но вторая линия дрогнула и не оказа­ла им поддержки, поэтому начали отступать и наемники. Наконец, в дело были введены резервы. Наступил решающий момент боя. Ветераны Ганни­бала мужественно отражали страшный натиск трех римских линий, кото­рые наступали теперь одним фронтом. Исход битвы долго оставался нео­пределенным. Наконец, возвратилась из погони римская конница и ударила в тыл ветеранам. Это решило дело. Карфагенян пало около 10 тыс. и почти столько же попало в плен. Потери римлян были во много раз меньше. Ган­нибалу удалось бежать в Гадрумет с небольшой группой всадников.

Так кончилась битва при Заме (осень 202 г.) — первая, которую проиг­рал Ганнибал. Полибий говорит, что «он сделал все так, как только может и обязан делать доблестный вождь, искушенный во многих битвах» (XV, 15). В лице Сципиона Ганнибал встретил достойного соперника, хотя и не рав­ного ему по гениальности. Ганнибал был побежден при Заме главным об­разом из-за слабости своей конницы.

Окончание войны

О продолжении войны в данный момент нечего было и думать. Ганни­бал понимал это лучше, чем кто-нибудь другой. Когда в карфагенском се­нате Гисгон завел было речь о неприемлемости римских мирных условий, Ганнибал без церемоний стащил его с ораторской трибуны.

Условия, предъявленные победителем, были, разумеется, более тяже­лыми, чем условия первого договора. Карфаген должен был потерять все внеафриканские владения. Он оставался независимым государством, но лишался права вести войну без разрешения римского народа. Масиниссе должны быть возвращены все владения как самого царя, так и его предков «в тех пределах, какие будут им указаны». Карфагеняне обязаны были воз­местить весь ущерб, причиненный во время нарушения перемирия прош­лого года, возвратить всех пленных и перебежчиков, выдать все военные суда, за исключением 10 трехпалубников, равно как и всех слонов. Кроме этого, Карфаген обязывался содержать римские войска в Африке в тече­ние 3 месяцев и выплатить контрибуцию в размере 10 тыс. талантов в те­чение 50 лет, внося ежегодно по 200 талантов. В обеспечение договора карфагеняне обязаны были дать 100 заложников по указанию Сципиона.

Условия были очень тяжелы, но они по крайней мере оставляли Карфа­гену государственную независимость, хотя и ущемляли его суверенитет (запрещение вести войны без разрешения Рима). Вот почему Ганнибал, который уже строил новые планы борьбы, категорически настаивал на при­нятии этих условий. Мирный договор, утвержденный карфагенским сена­том, был затем ратифицирован в Риме (201 г.). Сципион отпраздновал бле­стящий триумф и получил почетное прозвание Африканский.

Итак, Рим вторично победил Карфаген, победил его в основном по той же причине, что и в первый раз: федерация италийских полисов, обладав­шая огромными людскими резервами, была сильнее колониального госу­дарства. Но во Второй Пунической войне были некоторые дополнитель­ные условия, которые отсутствовали в Первой: Карфаген опирался на Ис­панию и имел вождя, равного которому не было в Риме. Кроме этого, главный фронт войны находился в Италии, и часть италиков поддержала карфагенян. Однако эти преимущества были парализованы другими мо­ментами. Отдаленность Италии от карфагенских баз создавала растяну­тые коммуникации и крайне затрудняла доставку подкреплений. Централь­ная Италия осталась верной Риму и была тем почти неистощимым людским резервуаром, который отсутствовал у Ганнибала. Наконец, римляне, защи­щая свою родную землю, проявили высокий героизм и огромную выдержку. Армия же Ганнибала состояла главным образом из наемников, это была армия интервентов и, несмотря на все высокие качества ее вождя, была ли­шена той стойкости, которую дает сознание долга перед родиной.

Исторические последствия Второй Пунической войны были огромны. Сломив Карфаген, который стал теперь государством второго ранга и ко­торый никогда уже не смог оправиться, Рим не только выходил в первый ряд средиземноморских держав, но становился самой сильной из них. Все дальнейшие завоевания Рима были бы невозможны без победы во Второй Пунической войне.

Не менее значительны были ее результаты для внутренних отноше­ний Италии. Юг страны, служивший ареной военных действий в течение 15 лет, был страшно разорен, что, как увидим ниже, сыграло известную роль в экономическом перевороте II в. Средняя Италия пострадала мень­ше, но и там колоссальная тяжесть войны не могла не ослабить мелкое крестьянское хозяйство. Политические следствия войны выразились в усилении власти Рима над италийской федерацией. Некоторые полисы за переход на сторону Ганнибала были наказаны лишением автономии и конфискацией земель (Капуя, Тарент). Некоторые племена Южной Ита­лии, особенно упорно поддерживавшие карфагенян, например бруттии, были низведены до положения бесправных подданных. Вместо почетной службы в союзнических войсках они должны были исполнять обязанно­сти прислуги при полководцах и магистратах, отправлявшихся в про­винции. Но и, помимо этого, сам факт, что долгая и опасная война велась и была выиграна под руководством Рима, значительно повысил его поли­тический авторитет в Италии. Италийская федерация, прошедшая огнен­ное испытание войны, окрепла, сплотилась вокруг Рима и стала более централизованной.

Особое внимание нужно было обратить на Цизальпинскую Гал­лию, сыгравшую такую важную роль в походах Ганнибала и Гасдрубала. Бойи и инсубры, как мы знаем, перешли на сторону карфаге­нян, так что римляне лишились здесь всех своих владений, кроме Плаценции и Кремоны. Новое завоевание Галлии началось, по-види­мому, еще до окончания Второй Пунической войны. Во время второй войны с Филиппом (см. ниже) галлы перешли в наступление, напав в 198 г. на Плаценцию и разрушив ее. Это заставило римлян развер­нуть в Галлии более энергичные действия. К 196 г. бойи и инсубры были окончательно покорены. Большая часть их была истреблена или изгнана, в их областях возникли римские колонии Бонония, Пар­ма, Мутина и др. Почти одновременно с бойями и инсубрами были покорены лигуры.

Война с Ганнибалом в конечном счете привела к ослаблению римской демократии, усилив нобилитет и его органы — сенат и магистратуры. После того как в первые годы войны демократия потерпела ряд тяжелых пораже­ний (гибель Фламиния, неудачная попытка двойной диктатуры при Фабии Максиме, разгром при Каннах), а военное положение стало чрезвычайно опасным, партийная борьба надолго прекратилась. Это использовал ноби­литет для того, чтобы укрепить свои позиции. Война требовала концен­трации власти, быстрых решений, опытного руководства. Естественно, что роль громоздкого народного собрания сходит почти на нет, фактически сводясь к утверждению решений, принятых сенатом[176]. Войной руководил сенат посредством высших магистратов cum imperio. Авторитет послед­них также вырос, что было естественным результатом длительного воен­ного положения. Ежегодная смена магистратур плохо вязалась с военной обстановкой, поэтому мы иногда видим, что одно и то же лицо занимает консульскую должность два года подряд или с коротким перерывом. Так, например, Фабий Максим был консулом в 215, 214 и 209 гг., Клавдий Марцелл — в 215, 214, 210 и 208 гг. Входит в практику продление полномо­чий командующих посредством назначения их проконсулами или пропре­торами (Сципионы — в Испании, Марцелл — в Сицилии). Это дает воз­можность увеличить количество командующих на разных фронтах. Личная власть высших военных командиров вырастает за счет ослабления прин­ципа коллегиальности. Можно говорить даже о зародышах постоянной военной диктатуры, как она сложилась окончательно в I в. до н. э. Такую диктатуру отчасти напоминает власть Сципиона Африканского, который в течение 10 лет (210—201 гг.) фактически был главнокомандующим. С другой стороны, значение магистратов sine imperio (народных трибунов, цензоров) в течение войны сильно упало.

Необходимо также отметить значение войны для развития военного дела в Риме. Сципион в Испании ввел в своих войсках испанский меч, хорошо закаленный и пригодный одновременно и для рубки, и для кол­ки. Из Испании этот меч перешел на вооружение всей римской армии. За время войны значительно усовершенствовалась римская тактика, при­чем многое здесь было заимствовано у Ганнибала: фланговые охваты, действия крупными конными массами. Выросло высшее полководческое искусство: умение руководить крупными войсковыми соединениями, ко­ординировать операции на различных фронтах; улучшилось интендант­ское дело.

Вторая Пуническая война стала, таким образом, прекрасной боевой школой для Рима. Он вышел из нее первоклассной военной державой, рав­ной которой уже не было в районе Средиземного моря.

ГЛАВА XVI ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ОТ ВТОРОЙ ПУНИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ДО ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН

Победа во Второй Пунической войне дала мощный импульс внешней политике Рима. Сразу после завершения войны с Карфагеном римляне вмешались в дела на Балканах и объявили войну царю Македонии Филиппу V (200 г.). Македоняне были разгромлены в битве при Киноскефалах (197 г.). Новым крупным успехом римлян стала война с сирийским царем Антиохом Ш (192—189 гг.). Новая попытка Македо­нии противостоять римской экспансии закончилась потерей независимости (168 г.), а затем превращением в римскую провинцию (148 г.). Таким образом, в первой поло­вине III в. Рим установил свое господство в Греции и Македонии. Параллельно с экспансией на Востоке римляне вели ожесточенные войны на Западе, в Испании, которые завершились к 133 г. практически полным покорением Иберийского полу­острова. Наконец, в 146 г. в результате Третьей Пунической войны римляне стерли с лица земли своего заклятого врага — Карфаген.

200—197 гг. — Вторая Македонская война.

192—189 гг. — Сирийская война.

171—168 гг. — Третья Македонская война.

149—146 гг. — Третья Пуническая война.

146 г. — разрушение римлянами Карфагена и Коринфа.

Положение на Востоке

После битвы при Рафии[177] в восточной половине Средиземноморья ус­тановилось относительное равновесие между тремя эллинистическими монархиями: Македонией Филиппа V, Сирией Антиоха III и Египтом Пто­лемея IV. Ни одно из этих больших государств, споривших за господство, не было настолько сильным, чтобы подчинить себе другие. Однако к кон­цу III в. это равновесие грозило нарушиться. Честолюбивому, энергично­му и не лишенному способностей Антиоху III удалось после его восточно­го похода (210—205 гг.) восстановить монархию Селевкидов почти в ее прежнем объеме. Египет же в последние годы правления Птолемея IV Филопатора явно клонился к упадку. Бездеятельный и распутный Птолемей попал под власть придворной камарильи; страна была охвачена восстани­ями. В 204 г. царь умер,[178] оставив престол своему малолетнему сыну Пто­лемею V Эпифану, при котором власть находилась в руках ненавистных всем регентов, совершавших насилия, убийства и другие преступления.

Египетские события послужили толчком к взрыву противоречий между эллинистическими державами. Антиох и Филипп решили использовать сла­бость Египта и поделить между собой его владения в Сирии, Малой Азии, Эгейском море и проливах. И хотя оба царя были соперниками, ревниво следившими друг за другом на каждом шагу, однако соблазн поживиться за счет Египта был слишком велик. По-видимому, зимой 203/02 г. они заклю­чили тайный союз и начали военные действия против Египта, даже не потру­дившись прикрыть их каким-нибудь благовидным предлогом.

Антиох вторгся в Южную Сирию, разбил египетское войско и дошел до Газы в Южной Палестине. Здесь его задержало мужественное сопро­тивление города (201 г.). Тем временем Филипп в союзе с царем Вифинии Прусием начал забирать не столько египетские владения[179], сколько неза­висимые города Эгейского моря, Геллеспонта и Босфора.

Эти захваты, сопровождавшиеся разрушениями и продажей жителей в рабство, вызвали сильное негодование в греческом мире. Особенно воз­мущались родосцы, не желавшие, чтобы проливы попали в руки Македо­нии. Они объявили воину Филиппу, привлекши на свою сторону Византий, Хиос и другие греческие полисы. К союзу присоединился и Аттал Пергамский, крайне встревоженный успехами Филиппа.

В то время как Филипп осаждал Хиос, на него напали соединенные флоты Родоса и Пергама. Битва не дала определенного результата, хотя Филипп изображал себя победителем. Однако победа стоила ему очень дорого он потерял более 10 тыс. воинов, 28 линейных судов и около 70 легких кораблей. Тем не менее ему удалось вскоре после этого разбить родосский флот у о. Лады (около Милета) и сделать попытку, правда, неудачную, с легковооруженными войсками захватить Пергам. В Южной Карии он, наконец, был блокирован родосским и пергамским флотами зимой 201/200 г. «Вследствие этого, — говорит Полибий, — Филипп был в большом затруднении, но обстоятельства заставляли его оставаться на месте и вести, что называется, волчью жизнь. Гра­бежом и кражею у одних, насилием над другими, лестью, чуждою его природе, перед третьими добывал он для голодающего войска то мясо, то фиги, то хлеб в небольших количествах» (XVI, 24). Только ранней весной 200 г. ему удалось вырваться в Македонию.

Вмешательство Рима. Вторая Македонская война

Война шла с переменным успехом. Для врагов Филиппа было бы чрез­вычайно важно привлечь на свою сторону европейскую Грецию и особен­но Рим. Летом 201 г. родосские и пергамские послы явились в сенат с просьбой о помощи против Филиппа. Еще раньше там побывало египет­ское посольство, прося защиты и предлагая Риму принять опеку над Пто­лемеем V. Сенат снова стоял перед решением задачи огромной важности, так как вмешательство в восточные дела означало бы новый этап внешней политики Рима. Трудность решения усугублялась тем, что война с Карфа­геном только что закончилась: Италия была опустошена, население ее силь­но уменьшалось, государственный долг в виде принудительного займа у граждан (так называемый tributum) вырос до огромной цифры, народ стра­стно жаждал мира. И тем не менее сенат после долгого обсуждения выска­зался за войну.

Причины, заставившие сенат принять это решение, были разнообраз­ны, но все они могут быть сведены к двум основным. Первая — страх перед Филиппом и Антиохом как потенциальными противниками Рима. Если бы они добились своих целей (что неизбежно случилось бы, не будь римского вмешательства), на Востоке образовались бы две могуществен­ные державы, которые могли стать величайшей угрозой для Рима. С Фи­липпом у римлян были особые счеты: они хорошо помнили недавнюю враж­дебность македонского царя и не простили ему союз с Карфагеном. Мы не знаем, догадывался ли сенат о новых планах Ганнибала (эти планы, как увидим ниже, состояли в том, чтобы образовать против Рима коалицию восточных государств вместе с Карфагеном). Но если даже римляне не знали о них ничего определенного, они испытывали смутное беспокой­ство: Ганнибал был разбит, но не уничтожен, а пока страшный враг жил, от него нужно было ждать всяких неприятностей. В таких условиях расту­щая сила Македонии делалась особенно опасной.

Что касается Антиоха, то до сих пор у Рима не было с ним никаких конфликтов. Но после его блестящих успехов на Востоке о нем сложи­лось представление (конечно, ошибочное) как о новом Александре Маке­донском. Титул «Великий царь», принятый Антиохом после восточного похода, мог только укрепить это представление. Слухи о тайном союзе между Филиппом и Антиохом через родосских и пергамских послов, ко­нечно, дошли и до сената. Вообще в интересах Родоса и Пергама было раздувать как можно больше все эти алармистские слухи и сплетни, чтобы втянуть Рим в войну. И это дало свой результат: не только Филипп, но и Антиох, а еще больше союз между ними стали рисоваться перепуганному воображению сенаторов как совершенно реальная угроза. Следовательно, нужна была превентивная война, время для которой казалось самым бла­гоприятным: Антиох увяз в египетских делах, а Филипп терпел неудачи в Малой Азии.

Но это только одна сторона дела. Объяснить вмешательство Рима в восточные дела одними только превентивными соображениями нельзя. Немалую роль сыграли здесь агрессивные стремления правящих римских кругов. Если перед Первой Пунической войной захватнические стремле­ния не имели решающего значения во внешней политике сената, то к 200 г. положение стало иным. За эти 65 лет утекло много воды. Потрясения двух больших войн не прошли даром: рабовладельческое хозяйство Италии сделало крупные успехи; начали складываться крепкие италийские помес­тья, впоследствии так прекрасно описанные Катоном; появился большой флот; расширялось денежное хозяйство, откупные операции и оптовая тор­говля (вспомним закон Клавдия); у римской знати и богачей появился вкус к хорошим вещам, еще недавно чуждым полукрестьянскому укладу жиз­ни нобилитета, — к изысканной обстановке, тонким блюдам, изящной одежде, греческой литературе. Все это были элементы и симптомы быст­ро формирующейся римской рабовладельческой системы и агрессии во внешней политике. Правда, к 200 г. система еще не сложилась окончатель­но: это произойдет несколько десятилетий спустя. Но уже сейчас захват­нические тенденции были достаточно сильны для того, чтобы создать в сенате определенное военное настроение. Конечно, не будь восточного кризиса, это настроение проявилось бы еще не скоро. Но кризис разразил­ся очень кстати, превентивная война послужила ширмой для агрессивных целей.

Весной 200 г. на Балканский полуостров было направлено римское по­сольство из трех человек с целью привлечь к антимакедонской коалиции греческие государства и предъявить Филиппу такие требования, которые он заведомо не мог бы выполнить. Последнее было необходимо сенату, чтобы создать перелом в римском общественном мнении, явно враждеб­ном войне.

Первую задачу решить почти не удалось. Хотя послы горячо агитиро­вали в Греции за войну с Филиппом, выставляя римлян в качестве освобо­дителей Эллады, однако греческие общины держались выжидательно и не давали никаких обязательств. Только Афины, у которых возник острый конфликт с Филиппом, объявили ему войну, да и то не по настоянию рим­лян, а по предложению Аттала.

Один из римских послов прибыл к Филиппу, который в этот момент был занят осадой г. Абидоса на азиатском берегу Геллеспонта. Царю был предъявлен ультиматум прекратить всякие враждебные действия против греков, вернуть Египту его владения, а все спорные вопросы между Маке­донией, Пергамом и Родосом передать на решение третейского суда. Фи­липп отказался выполнить эти требования, и постановлением римских комиций ему была объявлена война[180]. Характерно для мирных настроений народной массы, что при первом голосовании центурии отклонили пред­ложение, и только по настоянию консула вторичное голосование дало положительный результат[181]. Осенью два римских легиона, набранных из добровольцев, ветеранов Второй Пунической войны, под начальством кон­сула Публия Сульпиция Гальбы переправились в Аполлонию и начали войну нападением на иллирийские владения Филиппа. Одновременно от­крылись военные действия у Афин.

Тем временем римское посольство продолжало свою дипломатическую миссию. Оставалось убедить Антиоха сохранить нейтралитет во время войны Рима с Македонией. Царю дали понять, что римляне предоставля­ют ему свободу действий по отношению к Египту. Хотя Антиох не дал определенного ответа, но фактически оставался нейтральным на всем про­тяжении Македонской войны. Этот факт весьма показателен для Антиоха в частности и для политики эллинистических монархий в их взаимоотно­шениях с Римом вообще. Ни разу на протяжении своих войн на Востоке римляне не встречали единого фронта эллинистических государств. Про­тиворечия между последними были настолько велики, что мешали образо­ванию единой антиримской коалиции, которая одна только могла бы их спасти. В частности, Антиох, боясь усиления Филиппа, предоставил свое­го союзника его собственной судьбе, предпочитая под шумок забрать си­рийские владения Египта. За такую близорукую политику Антиох очень скоро был наказан.

Первые два года Македонской войны прошли без решающих успехов. Однако скоро к войне присоединились этоляне. Дарданы и иллирияне с самого начала были римскими союзниками. Родосский и пергамский фло­ты действовали вместе с римским в Эгейском море и у побережья Маке­донии.

Летом 199 г. Публий Сульпиций через Иллирию вторгся в Север­ную Македонию Филипп избегал решительного сражения, боясь чис­ленного превосходства противника. К осени римляне вернулись на свою иллирийскую базу, не добившись серьезных успехов. Это дало возможность Филиппу бросить все силы против дарданов, напавших на Македонию с севера, и этолян, вторгшихся в Фессалию.

В кампанию следующего, 198 г. римское командование предполагало из Иллирии проникнуть в Грецию и соединиться с этолянами. Но Филипп занял сильные позиции в горных проходах, ведущих в Эпир и Фессалию. Римляне в бездействии стояли против него лагерем.

Оживление наступило только с появлением на театре военных действий консула 198 г. Тита Квинкция Фламинина с большими подкреплениями. Это был молодой еще человек лет 30, энергичный, способный и крайне честолюбивый. Он принадлежал к сципионовскому кругу, был горячим поклонником греческой культуры и мечтал стать освободителем Греции от ига Македонии. Если к этому добавить, что Фламинин обладал боль­шими дипломатическими способностями, то его назначение на Балкан­ский полуостров будет вполне понятным.

Вскоре после прибытия Фламинина была сделана попытка начать мир­ные переговоры. Римский консул поставил первым условием очищение Македонией всех греческих территорий. Филипп, конечно, отказал, тем более что он чувствовал себя очень твердо на своих неприступных пози­циях. Однако Фламинину с помощью местных проводников удалось обой­ти македонские позиции. Филипп отступил в Фессалию, к Темпейскому проходу. Римляне последовали за ним и соединились со своими гречески­ми союзниками. Союзный флот подошел к Коринфу, главному оплоту ма­кедонского могущества в Греции. Ахейский союз, правда, под сильным давлением, разорвал отношения с Филиппом и присоединился к его про­тивникам.

Положение македонского царя стала крайне трудным. Зимой 198/97 г. начались новые переговоры о мире, но теперь ситуация была еще менее благоприятна для Македонии. Естественно, что союзники не поступились ни одним из своих прежних требований, и переговоры закончились без всяких результатов.

Тем временем изоляция Филиппа росла: против него выступили даже спартанский тиран Набис и Беотия, старый друг Македонии. У Филиппа оставался последний выход: рискнуть генеральным сражением. К этому стремился и Фламинин, боявшийся, что из Рима прибудет его преемник. Филипп собрал все резервы, какие у него еще оставались, зачисляя в вой­ска даже 16-летних мальчиков. В июне 197 г. в Фессалии на холмах, носив­ших название Киноскефалы (Собачьи головы), произошла последняя бит­ва Второй Македонской войны. Силы противников были почти равны: около 26 тыс. человек на каждой стороне. Характер местности не дал возможно­сти использовать боевые качества фаланги. Филипп потерпел полное по­ражение, потеряв более половины своих войск. Он отступил в Македонию и отправил послов к Фламинину для переговоров.

Римский главнокомандующий не склонен был затягивать войну: Ан­тиох с армией и флотом в это время появился в Малой Азии, и Фламинин опасался, что сирийский царь идет на помощь Филиппу. Поэтому он принял македонские предложения. С Филиппом заключили перемирие на 4 месяца под условием уплаты 200 талантов и выдачи заложников. Текст мирного договора был окончательно утвержден в Риме, а его про­ведение в жизнь поручили сенатской комиссии из 10 человек вместе с Фламинином.

Филипп должен был отказаться от всех завоеваний, очистить Грецию, выдать военный флот, за исключением нескольких судов, вернуть плен­ных и перебежчиков и заплатить 1 тыс. талантов контрибуции: половину — немедленно, а остальную сумму — равными взносами в течение 10 лет. Относительная умеренность договора 196 г. показывает благоразумие и предусмотрительность сената, который не хотел ожесточать Филиппа, стремясь использовать его как союзника в неизбежной войне с Антиохом.

Эллинистическая эпоха всегда была богата колоритными личностя­ми. Одной из них был Филипп V — царь Македонии с 221 по 179 гг. — достойный противник римлян на Востоке. Теодор Моммзен дает яр­кую характерстику македонскому царю: «Филипп не был тем чело­веком, какой был в то время нужен для Македонии, но он не был и полным ничтожеством. Это был настоящий царь и в лучшем, и в худшем смысле этого слова. Основной присущей ему чертой было стремление к неограниченной и нераздельной власти; он гордился своей порфирой, но гордился и имел право гордиться не ею одною. Он выказывал не только храбрость солдата и сметливость полковод­ца, но и высокий ум в управлении государственными делами всякий раз, как была задета честь Македонии. Щедро одаренный и здравым смыслом, и остроумием, он располагал к себе всякого, кого хотел, и особенно самых даровитых и образованных людей, как, например, Фламинина и Сципиона; он был приятным собеседником за кубком вина и был опасен для женщин не одним только высоким саном. Но вместе с тем это был один из самых кичливых и самых нечестивых людей, каких породил его наглый век. Он имел обыкновение гово­рить, что никого не боится, кроме богов, но давал повод думать, что это были те же боги, которым постоянно приносил жертвы началь­ник его флота Дикеарх, — Безбожие (Asebeia) и Беззаконие (Paranomia). Для него не была священной жизнь его советников и тех, кто помогал ему приводить в исполнение его замыслы, а свою злобу на афинян и Аттала он удовлетворил уничтожением замечательных памятников и знаменитых произведений искусства; ему приписывает­ся политическое правило, что умертвивший отца должен умертвить и его сыновей. Он, быть может, и не находил наслаждения в жестокос­ти, но был совершенно равнодушен к чужой жизни и к чужим страда­ниям, и в его непреклонном и черством сердце не было места для той непоследовательности, которая одна только делает людей терпимы­ми. Он так решительно и так резко объявлял во всеуслышание, что неограниченного монарха не могут связывать никакие обещания и никакие требования нравственности, что именно этим создал для сво­их замыслов самые непреодолимые препятствия. Ему нельзя отказать ни в проницательности, ни в энергии, но с этими качествами стран­ным образом соединялись нерешительность и беспечность; это объяс­няется отчасти тем, что он был призван к неограниченной власти, ког­да ему было только 17 лет, и что его неистовые выходки против всяко­го, кто препятствовал его самовластию возражениями или неприят­ными советами, оттолкнули от него всех самостоятельных советни­ков» (Моммзен Т. История Рима. Т. I. М., 1936. С. 655—656).

«Освобождение» Греции

Первая статья мирного договора провозглашала свободу греков: «Во­обще всем эллинам, как азиатским, так и европейским, быть свободными и пользоваться собственными законами»[182]. Это было весьма ответственное заявление. Как оно претворилось в жизнь? На истмийских играх летом 196 г. при огромном стечении народа глашатай торжественно возвестил: «Римский сенат и полководец с консульской властью Тит Квинкций, побе­дивши в войне Филиппа и македонян, даруют свободу коринфянам, фокидянам, локрам, эвбейцам, ахеянам фтиотским, магнетам, фессалийцам, перребам, предоставляя им не содержать у себя гарнизонов, не платить дани и жить по отеческим законам»[183].

При первых же словах поднялся такой шум, что ничего нельзя было расслышать, поэтому глашатай вторично вышел на середину ристалища и повторил свои слова. Раздался неистовый взрыв рукоплесканий.

«Когда рукоплескания стихли, — говорит Полибий, — уже никто не обращал решительно никакого внимания на борцов. Все как бы в состоянии экстаза говорили, не умолкая, или друг с другом, или сами с собою, а по окончании игр в избытке радости и призна­тельности едва не задавили Тита»[184].

«Дело едва не дошло до беды, но Квинкцию было 33 года, и его силы поддерживала не только присущая юному возрасту крепость, но и радость от столь великой славы, плоды которой он теперь пожинал. Но ликование на этом не иссякло, оно длилось много дней, излива­ясь в благодарственных рассуждениях и речах: есть ли в мире дру­гой такой народ, что на собственный счет, своими силами и на свой страх ведет войны во имя свободы других, и это не для жителей со­предельных земель, не для близких соседей, не для обитателей того же материка — нет, они даже пересекают моря, да не будет во всем мире держав неправедных, да торжествует повсюду право, боже­ский и людской закон! Единственным словом глашатая освобождены разом все города Греции и Азии! Даже надеяться на такое мог лишь дерзновенный ум, а уж довести до дела — тут потребны небывалая доблесть и небывалое счастье»[185].

Мы не можем заподозрить Фламинина в неискренности: честолюбивое желание быть освободителем греков играло известную роль в его полити­ке. Точно так же нельзя отрицать, что некоторая и притом влиятельная часть нобилитета была далека от того, чтобы сознательно придать «осво­бождению» Греции характер ловко разыгранной комедии. Однако для рим­ского сената в целом прокламирование греческой свободы было прежде всего определенным этапом его восточной политики. Эта политика дела­ла только первые шаги. Римляне чувствовали себя на Балканах еще очень нетвердо, несмотря на победу над Филиппом. Антиох одной ногой стоял уже в Европе, намерения его были неизвестны. При таких условиях нуж­но было завоевать симпатии греков, вырвать их из-под влияния Филиппа и, самое главное, противопоставить в Греции свою политику политике Антиоха. Если Рим не освободит Грецию, что помешает в ближайшем бу­дущем освободить ее Антиоху?

Таким образом, объективно «освобождение» Греции было если не ко­медией в полном смысле слова, то, во всяком случае, ловким политиче­ским ходом. Ближайшие события это подтвердили. Прежде всего, «сво­боду» греческих полисов римское правительство понимало только в смыс­ле свободы от податей, иностранных гарнизонов и навязанных извне законов. Но оно сохранило высший контроль над политической жизнью Греции. Комиссия десяти во главе с Фламинином начала перекраивать политическую карту Балканского полуострова в пользу своих союзни­ков, не считаясь с желанием тех, кого насильно присоединяли к ахейско­му или этолийскому союзам или подчиняли династам Греции и Малой Азии. Да и свободу от римских гарнизонов греки получили не сразу. На первых порах римляне заняли своими отрядами важнейшие стратегичес­кие центры — Коринф, Халкиду, Эретрию и др. Только летом 194 г. они были очищены от римских гарнизонов главным образом благодаря на­стоянию Фламинина, указывавшего на недовольство греков столь дли­тельной оккупацией.

Война с Антиохом

Медлительность, с которой римляне эвакуировали свои войска из Гре­ции, вполне понятна: она объяснялась страхом перед Антиохом, кото­рый в 196 г. находился уже на фракийском побережье, т. е. в угрожаю­щей близости к Греции. За время Македонской войны Антиох колоссально расширил свои владения. Он окончательно захватил Южную Сирию, зав­ладел египетскими землями на южном берегу Малой Азии, занял Эфес, Абидос, перешел Геллеспонт и завладел фракийскими приморскими го­родами, раньше принадлежавшими Египту, а потом захваченными Фи­липпом. Фактически эти захваты означали чрезвычайно опасный на взгляд римского сената рост сирийского могущества (хотя, по-видимому, Ан­тиох вовсе не собирался вмешиваться в европейские дела, стремясь только восстановить монархию Селевкидов в ее прежнем объеме), формально же они противоречили принципам, положенным в основу мирного дого­вора 197/96 г.

Осенью 196 г. римское посольство явилось к Антиоху, который нахо­дился тогда во Фракии. Непосредственным поводом к этому были жалобы некоторых вольных городов Малой Азии[186]. Послы указали Антиоху, что Рим никак не может признать его захватнической политики: «Смешно, в самом деле, говорил Луций[187], что Антиох явился после войны, которую вели римляне против Филиппа, и присвоил себе плоды победы. Он убеждал также царя оставить неприкосновенными вольные города, а в заключение сказал, что не понимает, с какими целями царь совершил пере­праву в Европу во главе столь многочисленных сухопутных и морских сил. Сообразительному человеку остается единственная догадка, что царь со­бирается напасть на римлян»[188].

Антиох в ответ сказал, что, во-первых, ему непонятно, на чем, соб­ственно, основываются притязания римлян на города Малой Азии. Он думает, что прав на эти города у них меньше, чем у какого-нибудь другого народа; во-вторых, он просит римлян не вмешиваться в дела Азии, как он не вмешивается в дела Италии. Что же касается его появления в Европе с военными силами, то он переправился туда только затем, чтобы вернуть себе владения своих предков: Херсонес[189] и города фракийского побережья.

Переговоры прервались, не дав никаких результатов, кроме взаимного отчуждения. Это была первая серьезная трещина в отношениях между Ан­тиохом и Римом. Скоро эта трещина превратилась в пропасть. В 197 г. умер Аттал I Пергамский, старый друг Антиоха и союзник римлян, кото­рый своим личным влиянием сглаживал многие шероховатости. Преемни­ком Аттала явился его сын Эвмен II. Не связанный личными отношениями с Антиохом, он с тем большей тревогой смотрел на неуклонный рост его державы, грозившей в конце концов поглотить и Пергам. Поэтому Эвмен еще теснее сблизился с римлянами и стал горячим пропагандистом их вой­ны с Сирией.

В 195 г. при дворе Антиоха появился Ганнибал. За год до этого он был избран на пост суфета народным движением, вызванным преступным хо­зяйничаньем карфагенской олигархии в послевоенные годы. Со свойствен­ной ему энергией и ясным пониманием дела Ганнибал провел ряд важных реформ, имеющих целью оздоровить прогнивший государственный строй Карфагена. Так, им был реорганизован Совет 104 на принципе ежегодной выборности и проведена широкая финансовая реформа. Эти меры встре­тили бешеное сопротивление карфагенской олигархии, терявшей почву под ногами. Не надеясь справиться с Ганнибалом собственными силами, антибаркидская партия донесла своим друзьям в Рим, что Ганнибал находится в сношениях с Антиохом и подготавливает новую войну против Рима. Для сената это было желанным предлогом отделаться от своего врага. В 195 г. в Карфаген прибыли три римских посла. Официальной целью их приезда было урегулирование отношений между Карфагеном и Масиниссой. Но Ганнибал хорошо знал, что дело идет о его выдаче. Он не надеялся спас­тись, оставаясь в Карфагене. Ночью Ганнибал тайно бежал из города в со­провождении двух адъютантов, сел на корабль и прибыл в Тир, а оттуда — в Эфес, где и встретился с Антиохом. Сирийский царь принял прослав­ленного полководца с большим почетом. Этот факт, казалось, подтвердил все самые худшие опасения Рима.

Таким образом, международная обстановка снова стала напряженной. Однако ни римляне, ни Антиох не торопились форсировать события. Ан­тиох хорошо понимал, с каким противником ему придется иметь дело, а римляне были заняты в это время подавлением восстания в Испании, по­этому дело ограничивалось пока только дипломатическими переговора­ми. Основное требование римлян сводилось к тому, чтобы Антиох ушел из Европы. Под этим условием они готовы были даже предоставить ему свободу действий в Азии. Но Антиох не желал на это пойти. Война не­отвратимо надвигалась.

Поводом к ней послужили события в Греции. Медовый месяц грече­ской «свободы» давно прошел. Хотя римские войска уже два года как были эвакуированы, тяжелая рука Рима не стала от этого легче. Римский сенат проводил в Греции ту же политику, какой он всегда придерживался по отношению к союзным, зависимым или опекаемым государствам: поддер­живать в них дружественные Риму группировки, причем, как правило, ими являлись наиболее богатые слои населения. И в Греции ставка Рима была не на демократию, а на олигархию, на «оптиматов». В городах Фессалии, например, Фламинин вводил тимократический строй. Естественно, что это вызывало глубокое недовольство среди демократически настроенных, т. е. наименее обеспеченных кругов. Греция уже давно была охвачена длитель­ным экономическим и социальным кризисом, который усилился благода­ря Македонским войнам. Полибий и Плутарх нарисовали безотрадную кар­тину положения вещей в Спарте, Этолии, Беотии и других областях Гре­ции. Разорение средних слоев населения, задолженность, колоссальный рост голодного люмпен-пролетариата, коррупция государственного ап­парата, одичание нравов — таково было положение вещей в значитель­ной части Балканского полуострова. В этой обстановке вспыхивают ост­рые социальные конфликты: доведенные до отчаяния массы поднимают­ся под старыми лозунгами уничтожения долгов и передела земли, избивают богачей и пускают в раздел их имущество, часто — вместе с женами и детьми. Тирания Набиса в Спарте (206—192 гг.) служит ярким примером диктатуры общественных низов: люмпен-пролетариев, наем­ников, рабов и пиратов.

Римляне в этих конфликтах неизменно принимали сторону имущих, во всяком случае, с того момента, как разбили Филиппа. До победы над Филиппом Фламинин, ища себе опоры в Греции, не постеснялся вступить в союз даже с Набисом. Но сразу после окончания войны римляне высту­пили против спартанского диктатора вместе с ахеянами и Пергамом. Набис после отчаянного сопротивления был побежден. Он сохранил на неко­торое время свою власть, но должен был отдать часть территории.

Тем сильнее было разочарование широких народных масс в Греции. Осо­бенное недовольство римлянами проявлялось в Этолии. Этоляне, которым Фламинин в значительной степени был обязан победой над Филиппом, лишь скрепя сердце признали мир 197/96 г. Они мечтали о полном уничтожении Македонии, своего наследственного врага, а вместо этого получили только то, что потеряли в Первой Македонской войне, поэтому с самого начала этоляне находились в резкой оппозиции к римлянам. Постановление сената об освобождении Греции они называли пустыми словами и говорили, что совершается не освобождение Греции, а лишь смена господ. Дальнейшее развитие событий показало, что этоляне были правы.

Единственной силой, которую можно было бы противопоставить рим­лянам на Балканском полуострове, оставался только Антиох. Поэтому все оппозиционные элементы в Греции к концу 90-х гг. начинают обра­щать свои взоры к сирийскому царю, ожидая, что он станет, наконец, истинным освободителем Греции. У бедноты это связывалось с утопи­ческими мечтами о том, что Антиох установит справедливый социальный порядок. «Толпа, жаждавшая перемен, — замечает Ливий, — вся была на стороне Антиоха».

В 193 г. этолийский союз сделал попытку создать антиримскую коали­цию из Антиоха, Филиппа и Набиса. Однако Антиох был еще не готов к войне, а Филипп не пожелал блокироваться с этолянами и Антиохом. Толь­ко Набис поддался уговорам и преждевременно начал войну с ахейским со­юзом, желая вернуть потерянные за год до этого приморские города. Встре­воженный римский сенат направил в греческие воды флот и командировал туда Фламинина и других послов, чтобы по возможности уладить дело ми­ром, но было уже поздно. Знаменитый стратег ахеян Филопемен разбил Набиса, вскоре после чего последний был убит своими же союзниками этолянами, а Филопемен присоединил Спарту к ахейскому союзу (192 г.).

В это время этоляне провозгласили Антиоха верховным полковод­цем своего союза и настоятельно уговаривали его немедленно выса­диться в Греции. Ганнибал, наоборот, советовал Антиоху не торо­питься. Он рекомендовал ему прежде всего заключить союз с Филип­пом и только после этого высадиться в Греции с крупными силами, чтобы оттуда напасть на Италию. Сам Ганнибал в это время дол­жен был с сирийским флотом и десантной армией явиться в Африку, поднять на войну Карфаген и высадиться в Южной Италии.

Этот грандиозный план не был принят Антиохом. Возможно, что неко­торую роль здесь играли опасения, которые внушали Антиоху его союзни­ки, а также придворные интриги и зависть царя к великому полководцу. Но едва ли это было решающей причиной. Антиоху вообще были чужды широкие планы Ганнибала, и вряд ли он собирался идти дальше реставра­ции старой монархии Селевкидов. Но так как римляне ему в этом мешали, он хотел навсегда отбить у них охоту впутываться в восточные дела. Лег­че всего это было сделать, полагал Антиох, нанеся римлянам поражение в Греции.

Антиох ошибался, а прав был Ганнибал, который хорошо знал Рим и видел лучше и дальше сирийского царя. Наивно было думать, что римляне оставят в покое Антиоха с его планами восстановле­ния колоссальной восточной монархии. Спасение могло быть только в одном — в создании единого антиримского фронта. В этом Ган­нибал был прав. Но был ли такой фронт возможен? Рассчитывая на возможность его образования, Ганнибал, несомненно, ошибался.

Как бы там ни было, но Антиох поддался уговорам этолян. Преувеличи­вая их военные возможности и переоценивая готовность греков встретить своего нового освободителя с распростертыми объятиями, он осенью 192 г. высадился в г. Деметриаде в Фессалии, имея только 10 тыс. пехоты, неболь­шой отряд конницы и 6 слонов. Эта высадка, да еще с небольшими силами, была основной стратегической ошибкой Антиоха, вызванной неполной ин­формацией о положении дел в Греции. Соединившись с этолянами, Антиох напал на римлян при Делии в Беотии. Война началась.

На сторону Антиоха, кроме этолян, перешли Беотия, Эвбея, Элида и Мессена, но подкреплений он получил от них гораздо меньше, чем рас­считывал. Римлян поддерживали ахейский союз и Афины. Самое же глав­ное — на их сторону стал Филипп, которому вернули заложников, про­стили остатки контрибуции и обещали расширение территории.

Римский сенат смотрел на войну очень серьезно: ожидали высад­ки Антиоха в Италии. Для операций на Балканском полуострове в Аполлонию в начале 191 г. переправили армию из 20 тыс. пехоты, 2 тыс. конницы и 15 слонов под начальством консула Мания Ацилия Глабриона, друга Сципиона. Флот должен был оставаться у берегов Италии. Главные римские силы двинулись в Фессалию, где с Анти­охом уже сражались македоняне и передовой римский отряд. С при­ближением Ацилия Антиох отступил к Фермопилам. Здесь в апреле 191 г. римляне напали на него с превосходящими силами. Антиох был разбит наголову. С ничтожными остатками своей армии царь бежал в Халкиду на Эвбее, а оттуда переправился в Эфес. Пораже­ние Антиоха привело к немедленному подчинению его греческих со­юзников Риму. Лишь этоляне продолжали сопротивление.

Теперь римляне могли думать о нападении на Азию, но предварительно необходимо было обеспечить флоту господство на Эгейском море. Италия уже не нуждалась в охране, и римский флот под начальством претора Гая Ливия Салинатора подошел к малоазиатским берегам. Родос, Пергам и боль­шие острова (Лесбос, Хиос, Самос) были на стороне Рима, поэтому флот имел для своих операций необходимые базы. Поздним летом 191 г. около мыса Корика, напротив Хиоса, соединенный римско-пергамский флот раз­бил морские силы Антиоха, которыми командовал Поликсенид. Римляне и их союзники на некоторое время сделались хозяевами Эгейского моря.

Следующим этапом было перенесение войны на территорию Малой Азии. Для руководства этой операцией единственным подходящим лицом мог бы быть только Публий Корнелий Сципион, ибо кого другого в Риме можно было противопоставить Ганнибалу и Антиоху? Но для выбора Сци­пиона консулом на 190 г. существовало препятствие: последний раз он занимал консульскую должность в 194 г. и так скоро не мог быть вновь избран[190]. Тогда прибегли к следующему выходу. Консулами на 190 г. из­брали Луция Корнелия Сципиона, брата Сципиона Африканского, и его друга Гая Лелия. При распределении провинций Лелий отказался от Гре­ции, и она досталась Луцию Корнелию. Это был человек ничтожный, абсо­лютно не способный руководить крупными военными операциями. Но ря­дом с ним поставили Сципиона Африканского, вероятно, со званием про­консула[191]. Он и стал фактическим руководителем войны с Антиохом в Азии.

В Греции продолжалась война с этолянами. Чтобы освободить свои силы для борьбы в Малой Азии, Сципион при посредничестве афинян заключил с этолянами шестимесячное перемирие для переговоров о мире. После этого римские войска вместе с союзными ахеянами и македонянами через Македонию и Фракию перешли в Малую Азию.

Эта операция была поддержана действиями родосско-римского флота, который завладел г. Сестом на Геллеспонте. Однако Антиох, усилив свой флот, попытался еще раз оспаривать господство на море. В Финикии была сформирована эскадра, которая под начальством Ганнибала двинулась в Эгейское море на помощь главным силам Антиоха. По дороге, у берегов Памфилии, она была встречена родосцами. Родосские моряки качествен­но превосходили наскоро набранные финикийские команды. Потеряв 20 судов, Ганнибал отступил и не принимал больше активного участия в вой­не (август 190 г.).

Несмотря на эту неудачу, Антиох все-таки рискнул дать морской бой своими главными силами, стоявшими в Эфесе. Около города и мыса Мионнеса, недалеко от Корика, места прошлогоднего сражения, встретились римский и сирийский флоты. У римлян, которыми командовал претор Луций Эмилий Регилл, было 80 кораблей, у Поликсенида — 89. Сирийский флот, потеряв 42 корабля, отступил в Эфес с тем, чтобы больше уже ни­когда не выходить в открытое море (сентябрь 190 г.).

Антиох тем временем стянул в Малую Азию крупные сухопутные силы со всех концов своего царства. Но после стольких поражений он потерял уверенность в себе и предложил римлянам вступить в переговоры. Теперь он соглашался уйти из Европы, дать свободу не­которым греческим приморским городам Малой Азии и возместить половину военных расходов. Однако те условия, которые римляне приняли бы в 196 г., уже не подходили для 190 г. Сципион ответил, что Антиох может купить мир, только очистив всю Малую Азию и уплатив все военные расходы. Переговоры были прерваны.

Решительная битва произошла, вероятно, в самом начале 189 г.[192] на равнине к востоку от г. Магнезии[193]. У римлян было около 30 тыс. человек. Войско Антиоха превосходило их более чем вдвое: в нем насчитывалось около 70 тыс. человек, включая 16 тыс. тяжелой пехоты (фалангитов), 12 тыс. конницы, 20 тыс. легкой пехоты, 54 слона, большое количество серпоносных колесниц и т. д. Несмотря на такое неравенство сил, римское командование приняло бой. Оно было хорошо осведомлено о пестром со­ставе сирийской армии, куда, наряду с греческими наемниками и македон­скими колонистами, входили плохо обученные контингенты восточных и южных областей великой державы Селевкидов.

Во время битвы при Магнезии Сципион был болен, и армией командо­вал бывший консул Гней Домиций Агенобарб. Римляне одержали неслы­ханную по своим размерам победу. Антиох во главе кавалерии правого фланга опрокинул левое римское крыло и увлекся его преследованием. Но в это самое время Эвмен Пергамский, командовавший правым римс­ким флангом, силами легковооруженных отбил атаку серпоносных колес­ниц, а затем перешел в наступление всей массой кавалерии и разгромил левый фланг Антиоха, поэтому фаланга, стоявшая в центре, оказалась ничем не прикрытой слева. Эвмен немедленно ударил на нее с этой сторо­ны, в то время как легионеры начали наступать с фронта, засыпая неприя­тельскую пехоту градом копий. Слоны, стоявшие в промежутках между подразделениями фаланги, испугались и смяли ее ряды. Грозная фаланга превратилась в нестройную толпу людей, среди которой римские мечи производили страшные опустошения. По сообщению Ливия, возможно, преувеличенному (Liv., XXXVII, 44), потери Антиоха, включая пленных, превышали 50 тыс. человек. Римляне потеряли немногим более 300. Та­кой дешевой победы у римлян еще никогда не было.

После своего страшного поражения Антиох согласился на все рим­ские условия. Мирный договор был выработан в сенате летом 189 г. при участии всех союзников, а в деталях окончательно принят в г. Апамее вес­ной 188 г. полномочной сенатской комиссией из 10 человек. Антиох дол­жен был отказаться от всех своих европейских и малоазиатских владений, кроме Киликии, заплатить 15 тыс. талантов в течение 12 лет, не держать слонов и не иметь более 10 военных кораблей. Кроме этого, он обязался выдать всех наиболее выдающихся врагов Рима, находившихся под его по­кровительством, в том числе и Ганнибала.

Союзники Рима, особенно Эвмен, были щедро вознаграждены за счет территорий, отнятых у Антиоха. Пергам получил Херсонес, Лидию, Фри­гию, часть Карии и Памфилии и несколько греческих городов Малой Азии, в том числе Эфес. Пергам стал теперь самым крупным государством Ма­лой Азии. Родосу дали другую часть Карии и Ликию. Некоторые грече­ские малоазиатские города были объявлены свободными.

В Апамейский мир не была включена Этолия. После 6-месячного перемирия 190 г. война началась снова, так как сенат не желал идти ни на какие переговоры, требуя безусловной сдачи. Центром сопротивления этолян стал г. Амбракия[194]. Римские войска осадили город, в то время как македоняне вторглись в пределы этолийского союза. Амбракия героически сопротивлялась, поэтому, когда в каче­стве посредников выступили афиняне и родосцы, римский сенат смягчил свои первоначальные требования. Немалую роль в этом сыг­рало то обстоятельство, что Рим не хотел чрезмерно ослаблять этолийский союз, желая сохранить его в качестве противовеса Ма­кедонии. Этоляне также пошли на уступки. Амбракия была переда­на римлянам, которые отказались от требования безусловной сда­чи. С этолийским союзом заключили мир на следующих условиях. Этоляне должны были признать верховенство римского народа, отказаться от всех своих прежних владений, которые они потеряли начиная с 192 г., выдать всех военнопленных и перебежчиков и упла­тить 200 талантов контрибуции. В обеспечение договора этоляне обязались выдать 40 заложников на 6 лет. Из Амбракии, которая когда-то была столицей Пирра, римляне вывезли в Италию много произведений искусства.

Так закончились две крупнейшие войны начала II в. (Вторая Македонская и сирийская), которые фактически привели к установлению римской гегемо­нии на греческом Востоке. Вместе с тем они внесли глубокие изменения в положение эллинистических государств. Македония была почти совершенно вытеснена из Греции, Селевкиды потеряли все владения в Малой Азии.

Египет, на защиту которого Рим первоначально выступил против Фи­липпа и Антиоха, в результате этой «защиты» лишился всего, что он имел за пределами Нильской долины, кроме Кирены и Кипра. Таким образом, крупные эллинистические монархии оказались значительно ослабленны­ми, зато маленькие государства, особенно Пергам и Родос, усилились. По-видимому, на Востоке снова восстановилось равновесие, однако оно ока­залось чрезвычайно неустойчивым, более неустойчивым, чем когда-либо раньше. Причиной этому были сами римляне.

От удара, полученного монархией Селевкидов, она, в сущности, уже никогда не смогла оправиться. Финансы были надорваны огромной контри­буцией. Известие о поражении Антиоха вызвало против него ряд восста­ний, так что все восточные провинции оказались потерянными. Сам Антиох через год после заключения Апамейского мира погиб в борьбе с восставши­ми (187 г.). При его преемниках сирийская монархия медленно, но неуклон­но стала катиться по наклонной плоскости при энергичном содействии Рима, боявшегося нового возрождения сирийского могущества. Римляне делают все возможное, чтобы ослабить Селевкидов, начиная от военно-дипломати­ческого давления на их внешнюю политику и кончая поддержкой узурпато­ров и вмешательством в семейные дела царствующего дома.

Маленькие эллинистические государства действительно расширили свои владения. Но их существование было прекарным[195], целиком зависев­шим от усмотрения державного Рима. Под флагом защиты слабых против сильных римляне никому не давали усиливаться. Они бесцеремонно вме­шивались во внешнюю и внутреннюю политику малых государств, требуя, чтобы ни одного серьезного решения не принималось без согласия рим­ского сената. Здесь одной из основных задач было помешать образованию союзов нескольких государств. Впрочем, как раз эта задача была наиболее легкой, так как противоположность интересов каждый раз мешала созда­нию антиримской коалиции.

Гораздо более сложным и чреватым всякими неожиданностями был македонский вопрос. Но к Македонии мы вернемся позднее, а теперь оста­новимся на судьбе тех двух людей, с именами которых неразрывно связа­на история последних десятилетий III в. и первых десятилетий II в., — на судьбе Сципиона и Ганнибала.

Конец политической карьеры Сципиона и его смерть

В 187 г., вскоре после триумфального возвращения братьев Сципио­нов с Востока (Луций даже получил прозвание Азиатского), два народных трибуна внесли в сенат предложение, чтобы Сципионы отчитались в тех суммах, которые они получили от Антиоха. Публий принес документы и вместо отчета разорвал их в клочки на глазах у сенаторов. На этом дело временно прекратилось, но в городе пошли разговоры о том, что с отчет­ностью дело обстоит неблагополучно. В конце 185 г. или в начале 184 г. другой трибун потребовал отчета, теперь уже не в сенате, а в народном собрании. Тогда Публий обратился к собранию и заявил, что сегодня го­довщина того дня, когда он разбил Ганнибала в Африке и дал римлянам свободу, поэтому он призывает народ пойти вместе с ним на Капитолий и возблагодарить богов. Увлеченная этими словами толпа действительно по­шла за Сципионом, оставив обвинителя в полном одиночестве на форуме.

Однако на этот раз демагогия не помогла Сципионам. Дело пошло за­конным порядком, и на одном из следующих собраний Луций был присуж­ден к уплате крупного штрафа. Так как он отказался платить, то ему гро­зила тюрьма, от которой его спасла только интерцессия одного из народ­ных трибунов, Тиберия Семпрония Гракха, отца будущих реформаторов Тиберия и Гая. Оскорбленный до глубины души Публий уехал в свое име­ние в Кампании, где и умер, по-видимому, в 183 г., завещав не хоронить его в Риме.

Таково в общих чертах загадочное дело Сципионов. Восстановить его более точно не представляется возможным из-за противоречий в источ­никах. Совершенно очевидно, что подоплека всего дела чисто полити­ческая. Вопрос о персональной виновности обоих братьев в утайке денег и подкупе играет здесь второстепенную роль. Вообще при римской сис­теме, когда полководцы почти бесконтрольно распоряжались военной добычей, найти юридические основания для обвинения было крайне труд­но. Обвинители на это и не рассчитывали. Их целью было нанести окон­чательный удар уже пошатнувшемуся положению Сципионов. Объектом для этого был избран, конечно, не сам Публий, популярность которого была еще очень велика, а Луций, единственной заслугой которого явля­лось то, что он был братом своего брата. И удар, как мы видели, был хорошо рассчитан.

О пошатнувшемся положении Сципиона говорит тот факт, что победи­телю Ганнибала не удалось спасти своего брата от обвинения. Где же ле­жали корни той оппозиции против сципионовской группы, которая приве­ла ее к поражению? Прежде всего в совершенно исключительном положе­нии самого Сципиона и его окружения. Достаточно сказать, что в течение 10 лет после битвы при Заме представители рода Корнелиев 7 раз занима­ли консульскую должность. Другие высшие магистраты этого периода если и не принадлежали непосредственно к Корнелиям, то были тесно с ними связаны. Обе крупные войны на Востоке также были выиграны представи­телями сципионовской группы. Все это дает основание говорить о факти­ческой диктатуре той части нобилитета, которая была связана со Сципио­ном. Такая диктатура в конце концов должна была вызвать оппозицию другой части нобилитета и противодействие демократии. Вождь антисципионовской оппозиции Марк Порций Катон еще в 191 и 190 гг. выступал с обвинениями против некоторых представителей сципионовской группиров­ки. Но тогда время для генеральной атаки еще не настало: опасность на Востоке еще не была устранена, и в услугах Сципиона еще нуждались. После 189 г. обстановка изменилась. Теперь можно было покончить с сис­темой бесконтрольного господства маленькой группы знати, вызванного военной обстановкой, и перейти к более нормальному управлению.

Однако антисципионовская оппозиция выросла не только из необходи­мости положить конец неконституционной системе диктатур, она корени­лась в более глубоких подосновах римской жизни. Сципион являлся пред­ставителем римского нобилитета. Часть и даже большая часть его могла оказаться в оппозиции Сципиону. Но это была оппозиция не против сци­пионовской программы внешней политики, а против его личного положе­ния. Что же касается программы, то здесь мы не видим никаких существен­ных расхождений между ним и римским нобилитетом в целом — ведь в течение почти 20 лет сенат одобрял его политику. Зато такие расхожде­ния существовали между Сципионом и новой римской демократией.

Это особенно ясно выступает во внешней политике. Все три мирных договора, продиктованные Сципионом, — с Ганнибалом, Филиппом и Антиохом — поражают своей относительной умеренностью. Эта умерен­ность была в духе значительной части нобилитета, опиравшегося главным образом на свои земельные владения в Италии, на толпы своих клиентов, ведущего чисто натуральное хозяйство и поэтому сравнительно мало за­интересованного в захватнической политике и превращении завоеванных государств в провинции. Сторонниками этого являлись другие круги: креп­кие землевладельцы типа Катона, связанные с рынком и широко приме­нявшие рабский труд, откупщики налогов и пошлин, крупные торговцы, зарождающийся люмпен-пролетариат и другие элементы новой демокра­тии[196] . Недаром Катон выступал страстным противником либеральной внеш­ней политики Сципиона, недаром он в течение многих лет неустанно по­вторял, что Карфаген нужно разрушить, и добился в конце концов своей цели.

Конечно, сам Катон отнюдь не был демократом. Ярый консерватор, хра­нитель «истинно римских» начал, враг греческого просвещения, он вовсе не склонен был выступать против существующей системы сенатского уп­равления. Если бы Катон дожил до времен Гракхов, он, конечно, был бы на стороне сената, а не в лагере реформаторов. Но в первой половине II в. экономическое положение Катона как представителя нового рабовладе­ния толкало его в оппозицию к внешней политике Сципиона, которая яв­лялась политикой правящей части нобилитета. Вот почему вокруг Катона сомкнулись довольно широкие слои новой демократии, которая вместе с частью нобилитета и положила конец политической карьере Сципиона Аф­риканского.

Смерть Ганнибала

По-видимому, в том же 183 г., в котором окончил свои дни Сципион в добровольном изгнании, погиб и Ганнибал[197]. После мира римлян с Анти­охом он уехал на Крит, а затем к вифинскому царю Прусию. Вифиния была старым врагом Пергама, и поэтому Прусий с восторгом встретил Ганни­бала. Карфагенский изгнанник стал военным советником и полководцем Прусия и одержал ряд побед над Пергамом. Говорят, что он уговаривал своего нового покровителя объявить войну также и Риму. В 184 г. римля­не добились заключения мира между Прусием и Эвменом. Вскоре после этого в Вифинию приехал Фламинин в качестве римского посла и намек­нул Прусию, что Ганнибала нужно устранить. Однажды дом, в котором жил Ганнибал, был окружен со всех сторон вооруженными людьми. Он понял, что это значит, и принял яд, который постоянно носил с собой.

Ливий предполагал: «Фламинин, быть может, упрекнул царя в том, что он укрывает давнего заклятого врага Рима, побудившего воевать против них карфагенян, а затем царя Антиоха, а может быть, Прусий, чтобы угодить Фламинину, сам решил выдать ему или убить Ганнибала. Как бы то ни было, после первой же их встречи воины Прусия были посланы стеречь дом полководца. Ганнибал был готов к такому исходу: он слишком хорошо знал, как ненавидят его рим­ляне, и успел убедиться в непостоянстве Прусия, а потому, узнав о приезде Фламинина, понял, что настал роковой для него час. Чтобы легче было бежать, когда грянет опасность, он заранее позаботился устроить в своем доме семь выходов, в том числе несколько потай­ных. Но от царей ничего укрыть невозможно: дом был окружен столь плотным кольцом, что ускользнуть оттуда было решительно невоз­можно. Когда царские стражники ворвались в переднюю, Ганнибал пытался бежать черным ходом, но убедившись в том, что и он пере­крыт, потребовал заранее приготовленный яд. "Ну что ж, — сказал он, — избавим римлян от многолетней тревоги, если уж им трудно ждать смерти старого человека. Нет, не принесет Фламинину славы победа над беспомощной жертвой предательства. Этот день ясно покажет миру, как низко пали римские нравы: предки нынешних рим­лян предупредили царя Пирра, вторгшегося с войском в Италию, о готовящемся на него покушении; а эти к Прусию отправляют быв­шего консула, чтобы царь убил своего гостя!". Призывая проклятия на Прусия и на его царство и умоляя богов — покровителей госте­приимства покарать явного нечестивца, он взял в руки чашу с ядом и выпил. Таков был конец Ганнибаловой жизни»[198].

Вся жизнь Ганнибала, начиная с первой детской клятвы и кончая послед­ним вздохом в далекой Вифинии, была пронизана одним чувством и одной мыслью. Чувство это — ненависть к Риму, мысль — борьба с Римом. Но, подобно тому, как герои античной трагедии были обречены на гибель в не­равной борьбе с судьбой, так и Ганнибалу суждено было пасть в безнадеж­ной борьбе с исторической необходимостью. Он был побежден в Италии, не испытав ни одного поражения. Враги не дали ему оздоровить свое государ­ство. Его грандиозный план объединить все антиримские силы разбился о противоречия между эллинистическими монархиями, об ограниченность и мелкую зависть восточных политиканов. И он изнемог в борьбе. Один чело­век, как бы он ни был гениален, не может идти против хода истории, не может изменить ее тяжелой поступи. Ганнибал взялся за дело, заранее об­реченное на гибель. Объединение рабовладельческой системы Средиземно­морья и поднятие ее на последний, высший этап развития являлись истори­ческой необходимостью. Но эту великую задачу могла выполнить только объединенная Италия, т. е. в конечном счете Рим, ибо никакое другое госу­дарство Древнего мира не находилось в более благоприятных для этого ус­ловиях. Дерзкий гений Ганнибала хотел принудить историю мира пойти иным путем, поставив во главе завершающего этапа развития древности Карфа­ген. Это был бы действительно абсолютно иной вариант всемирной исто­рии. Но для создания этого варианта у Карфагена не было достаточных сил, поэтому победил другой путь — греко-римский, т. е. европейский, а тот, кто с напряжением всех сил боролся против него, погиб, не оставив после себя ничего, кроме славной памяти в тысячелетиях.

Никакой другой полководец никогда не встречался ни со столькими бедствиями, ни с таким ужасающим численным перевесом на сторо­не противника, как Ганнибал. Его поразительное умение вдохнуть в своих людей боевой дух, совершенство его тактического и стратеги­ческого мастерства и его свершения в войне против наиболее дина­мичной и воински действенной нации в мире побудили многих исто­риков и военных теоретиков считать этого карфагенского полковод­ца величайшим военачальником в истории. Однако объективность не позволяет поставить его выше Александра Македонского, Чин­гисхана или Наполеона; также невозможно считать кого-либо из них существенно выше Ганнибала.

Третья Македонская война

После победы над Антиохом македонская проблема составляла глав­ную заботу сената. Сложность этой проблемы состояла в том, что Филипп оказал Риму большие услуги в борьбе с Антиохом. Поэтому было актом простой благодарности то, что римляне позволили ему поживиться за счет этолийского союза. Но Филипп не остановился на этом. Он завладел Деметриадой и большим числом фессалийских городов, захватил некоторые пункты на фракийском побережье и проч. Такое усиление Македонии гро­зило римской гегемонии в Греции, поэтому сенат начал принимать свои контрмеры. В 189 г. он заключил мир с этолянами на сравнительно мягких условиях, желая сохранить этолийский союз в качестве противовеса Ма­кедонии. Шесть лет спустя, опираясь на жалобы Эвмена и греческих вра­гов Филиппа, римляне заставили его очистить фракийские города и неко­торые пункты в Греции. Хотя этого удалось добиться дипломатическим путем, но отношения так испортились, что дело чуть не дошло до войны. Филиппу пришлось отправить в Рим чрезвычайное посольство во главе со своим младшим сыном Деметрием. Посольство успокоило сенат, который покровительствовал Деметрию, желая видеть в нем преемника Филиппу и стремясь втянуть его в орбиту римского влияния (Деметрий до этого не­сколько лет прожил в Риме заложником). Но законным наследником царя являлся его старший сын Персей. Политика сената имела своим результа­том только ссору в царской семье и казнь Деметрия (181 г.).

Энергичный Филипп, для которого пути в Грецию снова оказались за­крытыми, выработал другой план: он решил укрепиться в материковой Фракии. После нескольких удачных войн Филипп добился там значитель­ного влияния и заключил союз с племенем бастарнов, живших по ту сто­рону Дуная. В дальнейшие планы македонского царя входило подбить вар­варов к нападению на Италию, а самому в это время вновь подчинить Гре­цию. Но этим широким планам не суждено было осуществиться, так как в 179 г. Филипп умер, оставив, правда, Персею сильное в военном отноше­нии и сравнительно хорошо организованное государство.

Персей был настроен к Риму очень враждебно. В этом направлении на него действовали и общеполитические, и личные моменты. Однако первое время он не нарушал традиционного «худого мира», но под его покровом старался заручиться как можно большим числом друзей и союзников. Пер­сей находился в прекрасных отношениях с вифинским царем Прусием II и с сирийским правителем Селевком IV (на дочери последнего он был же­нат). Родосцы были его друзьями, бастарны — союзниками, а среди илли­рийских князей влияние Македонии было сильнее, чем влияние Рима.

Но главная ставка Персея была на греков. В этом вопросе он отступил от традиционной политики отца и пошел по иному пути, который указыва­ла ему сама обстановка. Положение в Греции с каждым годом обостря­лось, а вместе с этим возрастала ненависть к Риму. Она охватила не толь­ко низшие слои, но проникла в средние и даже высшие классы. Только узкоолигархические или открыто продавшиеся Риму круги находили для себя выгодным римское господство. Персей решил использовать эту бла­гоприятную для него конъюнктуру и выступить под маской очередного «спасителя» Греции. Вместе с тем он повел безудержную демагогическую политику, играя главным образом на страшной задолженности населения. В Греции были опубликованы официальные объявления Персея, в кото­рых он приглашал в Македонию греческих политических эмигрантов или бежавших от долгов, обещая восстановить их права и вернуть имущество. Однако эта политика, проводимая Персеем грубо и бестактно, дала обрат­ные результаты — она быстро оттолкнула от него имущие слои населения и сблизила их с проримской партией. Это сразу же показала война.

Римский сенат внимательно следил через своих агентов за тем, что происходило на Балканах, ожидая подходящего случая для вмешатель­ства. Царь Эвмен, которому политика Персея причиняла не меньше не­приятностей, чем Риму, усиленно подбивал сенат начать войну. В 172 г. он приехал в Рим с множеством жалоб на Персея, и уже тогда в сенате был решен вопрос об объявлении войны Македонии. Когда Эвмен воз­вращался из Рима, на него в Дельфах было произведено покушение, орга­низацию которого приписывали Персею. Это переполнило чашу рим­ского терпения.

Но Рим еще не был готов к войне, поэтому сенат старался максимально выгадать время. Да и Персей, который по характеру был человеком нереши­тельным и часто отступал в самую последнюю минуту, непрочь был пойти на переговоры. Благодаря этому он упустил прекрасную возможность за­нять своими войсками важнейшие стратегические пункты в Греции, а рим­лянам дал время провести военную и дипломатическую подготовку к войне.

Когда в 171 г. начались военные действия, Персей оказался почти в полной изоляции. Ахейский союз, как всегда, поддерживал римлян. Этоляне, которые не так давно обращались за помощью к Персею, теперь рез­ко изменили ориентацию. В Фессалии взяла верх проримская партия. Даже беотяне, которые издавна являлись сторонниками Македонии, далеко не все стали на сторону Персея. То же самое произошло с негреческими дру­зьями македонского царя: Риму предложили помощь малоазиатские воль­ные города, часть иллирийцев, Родос, Византий и др. Прусий остался ней­тральным, а Антиох IV, брат и преемник Селевка IV, по традиции восполь­зовался войной для того, чтобы свести старые счеты с Египтом.

Одиночество Персея в начале войны, находившееся в таком резком контрасте со всеобщей симпатией к нему за несколько лет до этого, объяс­няется тремя главными причинами: страхом перед Римом, когда увиде­ли, что угроза войны стала реальной, неумеренной демагогической по­литикой Персея и обычным соперничеством восточных государств друг с другом.

Хотя Персею пришлось воевать почти одному, начало войны не при­несло славы римскому оружию. Первое же крупное столкновение в Фес­салии кончилось поражением римской конницы и легковооруженных, что вызвало в Греции новую волну симпатий к Персею. Однако вместо того, чтобы воспользоваться этим для перехода в наступление, он малодушно завел переговоры о мире, и не его вина, что из них ничего не вышло (рим­ляне потребовали безусловной сдачи). Римское командование было без­дарно, солдаты недисциплинированы. Своими насилиями они вызвали не­довольство населения и жалобы римских союзников. Несмотря на эти бла­гоприятные для него обстоятельства, Персей после нескольких мелких сра­жений очистил Фессалию и отступил в Македонию, отказавшись тем са­мым от наступательной войны.

Следующие две кампании (170 и 169 гг.) шли так же вяло, но Персей развил за это время усиленную дипломатическую деятельность. Она дала некоторые результаты благодаря активизации македонского флота в Эгей­ском море и кажущейся неспособности Рима победоносно закончить вой­ну. У родосцев снова взяла верх промакедонская партия, и даже Эвмен, как говорили, вступил в какие-то таинственные переговоры с Персеем. В начале 168 г. родосцы, торговле которых война мешала, энергично взя­лись за посредничество для заключения мира. Но это дало только обрат­ные результаты: сенат решил во чтобы то ни стало кончить войну быстрой победой.

Одним из консулов на 168 г. избрали Луция Эмилия Павла (сына Эми­лия Павла, погибшего под Каннами). Он был небогатым человеком и, хотя принадлежал к старой знати, не играл очень большой роли в политиче­ской жизни. Здесь сказывалось и его родство со Сципионами. Зато Луций Эмилий Павел пользовался репутацией отличного полководца (он выдви­нулся в испанской и лигурийской войнах) и безукоризненно честного че­ловека. Прибыв на театр военных действий, новый главнокомандующий быстро восстановил упавшую дисциплину и перешел к решительным дей­ствиям. Ему удалось обойти укрепленные позиции Персея в Южной Ма­кедонии и заставить его отступить к г. Пидне. Здесь 22 июня 168 г. про­изошла знаменитая битва, положившая конец Македонской монархии.

Первый удар македонской фаланги был настолько силен, что римский авангард оказался смятым, и даже легионы стали отступать к возвышен­ностям, находившимся возле самого римского лагеря. Поседевший в боях Эмилий Павел никогда не видел ничего более страшного и впоследствии, по словам Плутарха, часто вспоминал о том впечатлении, которое произ­вела на него атака фаланги. Но сама стремительность удара погубила ма­кедонян. Ряды фаланги кое-где разорвались вследствие быстрого пресле­дования ими римлян и неровностей почвы. Эмилий воспользовался этим и, перейдя в наступление, бросил манипулы в образовавшиеся интервалы. Римляне стали нападать на македонян с флангов и с тыла, приведя их ряды в полное расстройство. Великолепная македонская конница в эти траги­ческие минуты стояла в полном бездействии, а затем, видя поражение пе­хоты, стала уходить с поля боя. Персей, растерявшись и думая только о спасении своих сокровищ (он был чрезвычайно скуп), первым показал при­мер бегства.

Все было кончено менее чем за час. По словам Ливия (Liv., XLIV, 42), 20 тыс. македонян остались на поле боя, 11 тыс. попали в плен. Римские потери были до смешного малы. Персей убежал со своим золотом (у него еще оставалось более 6 тыс. талантов) на о. Само­фракию в тщетной надежде воспользоваться правом убежища, ко­торое давали самофракийские святыни. Там он сдался в плен вмес­те со всеми своими богатствами и с двумя сыновьями. Македонский царь был интернирован в Италию, где и умер несколько лет спустя. Его старший сын Филипп умер года через два после отца, а младший сын впоследствии служил простым писцом.

Битва при Пидне была решающим событием в завоевании греческого Востока, уничтожив последнее крупное государство на Балканском полу­острове. Однако даже теперь Македония не была обращена в провинцию. Сципионовские традиции внешней политики, несмотря на падение Сципи­онов, еще продолжали жить в Риме, поэтому Македонии оставили при­зрак независимости, но царскую власть уничтожили там навсегда. Страну разделили на 4 самостоятельные, абсолютно изолированные республики, жители которых не могли сноситься друг с другом, не могли вступать в брак и вести торговлю. У власти в каждой из республик была поставлена преданная Риму аристократия. Половина податей, которые Македония пла­тила своим царям, теперь выплачивалась Риму. Македонянам было запре­щено разрабатывать золотые и серебряные рудники, вывозить строевой лес и ввозить соль. Население было обезоружено, крепости срыты.

По такому же образцу сенат создал три самостоятельные республики в Иллирии. Особенно пострадал Эпир, поддерживавший Персея: по прика­занию сената в 167 г. 70 городских округов Эпира были отданы на разграб­ление римским солдатам, а 150 тыс. жителей проданы в рабство. Приве­зенная в Рим добыча была так велика, что трибут (прямой налог), которым облагались граждане, был после этого надолго упразднен.

Сокрушив Македонию, Рим перестал нуждаться в друзьях и союзни­ках, что привело к резкому изменению политики по отношению к Греции и особенно к эллинистическим государствам. Хотя Греция номинально про­должала оставаться свободной, но фактически лишилась последних остат­ков независимости. Тяжелее всех пришлось этолийскому союзу, его тер­ритория была ограничена коренными областями Этолии, a сторонники Македонии частью были отданы на расправу своим политическим против­никам, частью отправлены в Рим. Вообще во всех греческих государствах подозрительные, с точки зрения римлян, элементы объявлялись заложни­ками и отправлялись в Италию. Этой участи не избег даже Ахейский союз. 1 тыс. знатных ахеян, в том числе и Полибий, были помещены в различ­ных италийских городах, где они содержались в очень тяжелых условиях.

Печальная судьба постигла Родос. Римляне не могли простить ему неко­торых симпатий к Персею и попыток мирного посредничества. Большая часть владений Родоса на материке была у него отнята. Родосская торговля по­терпела значительный ущерб уже из-за одного того, что Македонии запре­тили торговать солью и строевым лесом; по-видимому, этот запрет был на­правлен главным образом против Родоса. Но подлинной катастрофой для родосской торговли явилось объявление Делоса свободным портом. Римля­не, подозревая делосцев в симпатиях к Персею, изгнали жителей, передали остров афинянам и объявили его торговлю беспошлинной. Ввиду этого весь торговый оборот восточного Средиземноморья пошел через Делос, а тамо­женные доходы Родоса в течение года упали с 1 млн. драхм до 150 тыс. После этого удара родосцы уже никогда не смогли оправиться.

Даже Эвмен Пергамский, верный друг римлян, впал у них в немилость. Его подозревали в том, что он вел какие-то переговоры с Персеем за спи­ной Рима. Никаких доказательств, кроме сплетен, у сената не было. Но доказательств и не искали: сильное пергамское царство, созданное Римом как противовес Македонии, теперь было не нужно. Эвмен ничего не полу­чил после окончания войны. Римляне пытались выдвинуть против него в качестве претендента его брата Аттала и даже подстрекали к восстанию его подданных. Когда же Эвмен хотел приехать в Рим, чтобы рассеять не­доразумения, ему дали понять, что его присутствие там нежелательно.

Примером того, как римляне после 168 г. стали распоряжаться восточ­ными делами, служит их вмешательство в сирийско-египетскую войну. Антиох IV был умным и энергичным человеком, большим поклонником греческой культуры и искренним другом Рима. Воспользовавшись маке­донской войной, он чрезвычайно удачно вел войну с Египтом и в 168 г. подошел вплотную к Александрии. Египтяне обратились за помощью к Риму. Римский посол Гай Попиллий явился к Антиоху, который стоял пе­ред Александрией, и передал ему приказание сената возвратить все, что им было завоевано, и очистить Египет в определенный срок. Царь попро­сил, чтобы ему дали время на размышление. Тогда Попиллий обвел вок­руг него черту своей тростью и потребовал, чтобы он дал ответ, не пере­ступая черты. Антиох исполнил приказание.

Покорение Македонии и Греции

Искусственно разделенная на 4 части и ослабленная Македония недол­го сохраняла тень своей независимости. В стране царили нищета и беспо­рядок. Фракционная борьба приняла ужасающие по своей жестокости фор­мы. Ненависть к Риму и установленному им строю дошла до крайнего пре­дела. Македоняне вспоминали своих царей и готовы были многое отдать, чтобы вернуться к старым порядкам, поэтому когда в 149 г. в Македонии появился самозванец, выдавший себя за сына Персея — Филиппа, его там признали и поднялись против римлян.

История Лжефилиппа похожа на авантюрный роман. Его звали Андриск. Это был простой фракийский ремесленник, наружностью очень похожий на Персея. Первые попытки Андриска выдать себя за сына покойного царя и сирийской принцессы Лаодики оказались не­удачными: всем было известно, что настоящий Филипп умер в Ита­лии 18 лет от роду. Затем мы встречаем Андриска в Сирии в каче­стве наемника. Здесь он обратился к царю Деметрию I Сотеру как к своему дяде по матери. Тот приказал его арестовать и отправить в Рим. Сенат не придал этой истории серьезного значения и помес­тил Андриска под надзор в одном из италийских городов. Отсюда он бежал в Милет. Городские власти снова его арестовали и обрати­лись к римским уполномоченным с вопросом, что с ним делать. Те посоветовали отпустить его, что и было сделано. Тогда самозванец опять появился во Фракии. На этот раз почва, по-видимому, была лучше подготовлена, так как Лжефилиппа признали некоторые фра­кийские князья, в том числе один, женатый на сестре Персея. С их помощью самозванец вторгся в Македонию и в двух сражениях раз­бил местные ополчения, после чего был признан всей страной.

Движение росло. Самозванец вторгся уже в Фессалию. Так как у рим­лян на Балканском полуострове не было военных сил, то Фессалию при­шлось с трудом защищать силами ахейского и пергамского ополчений. Наконец, прибыл римский претор с одним только легионом. Тем не менее он напал на Андриска, но был убит, а его войско почти полностью уничто­жено. Большая часть Фессалии попала под власть самозванца. В Риме уже стали ходить слухи о союзе Македонии с Карфагеном (в это время проис­ходила Третья Пуническая война).

В 148 г. на Балканский полуостров отправили довольно большую римс­кую армию под начальством претора Квинта Цецилия Метелла. При поддер­жке пергамского флота она ворвалась в Македонию. В первый момент Андриск имел некоторый успех, но затем в его армии началось разложение. Стра­тегическая ошибка Лжефилиппа, разделившего свои силы, дала возможность Метеллу без труда одержать решительную победу. Самозванец бежал во Фракию, был вторично разбит и, наконец, выдан римлянам. Его казнили пос­ле того, как провели по улицам Рима в триумфальном шествии Метелла.

Метелл, действовавший вместе с сенатской комиссией, превратил Ма­кедонию в римскую провинцию (148—147 гг.). В нее были включены Эпир и Южная Иллирия с городами Аполлонией и Эпидамном. Новая провин­ция охватывала значительную часть Балканского полуострова, простира­ясь от Эгейского до Адриатического морей. Тем самым римляне положи­ли конец Македонии, хотя могли бы это сделать 20 годами раньше. Только теперь Рим навсегда покончил с либерализмом сципионовской политики, перейдя к системе полного присоединения завоеванных территорий.

Македония была не единственной страной, которая пала жертвой нового этапа римской агрессии. Страшный международный кризис 149— 146 гг. поглотил также Грецию и Карфаген.

Македонское движение 149—148 гг. неизбежно должно было найти от­клик в южной части Балканского полуострова, еще более обострив там ситу­ацию. Непосредственным поводом к греческим событиям послужили внут­ренние дела Ахейского союза, единственной крупной силы, еще сохранив­шейся в Греции. Там происходили бесконечные споры из-за границ и степени автономии Спарты, входившей в союз. Споры были перенесены в римский сенат, обещавший прислать комиссию. Однако вожди Ахейского союза, опи­раясь на усилившееся демократическое движение, решили воспользоваться благоприятной международной обстановкой и сбросить ненавистную опеку Рима. Обстановка действительно казалась подходящей: в Македонии появил­ся Лжефилипп, действия которого на первых порах протекали очень успеш­но: в Испании тянулось опасное восстание и вдобавок началась война Рима с Карфагеном. Ахейский союз не стал ожидать решения сената и напал на Спар­ту, несмотря на предупреждения Метелла (148 г.).

Тогда сенат решил наказать ахеян. Сенатская комиссия вынесла поста­новление отделить от союза Спарту, Коринф, Аргос и еще некоторые го­рода. Когда это решение было оглашено на собрании делегатов союза в Коринфе летом 147 г., оно вызвало бурю негодования: все спартанцы, слу­чайно находившиеся в Коринфе, были арестованы, и сами римские послы с трудом избежали насилия. Сенат все еще надеялся кончить дело дипло­матическим путем. Но вожди союза Критолай и Дией истолковали эту мяг­кость как проявление слабости: хотя движение в Македонии было уже по­давлено, война в Испании и Африке продолжалась. Поэтому Критолай, бывший тогда стратегом, начал готовиться к военным действиям (зима 147/ 46 г.). К ахейскому союзу примкнули беотяне, локры, фокидяне и халкидяне, что говорило о широком сочувствии, которым пользовалась в Греции надвигающаяся борьба с Римом. Все движение носило не только нацио­нальный, но и социальный характер: вожди демократии говорили на со­браниях, что богачи продались римлянам, что нужна военная диктатура и что скоро начнется общее восстание всех народов против Рима. Взыска­ние долгов было приостановлено.

Весной 146 г. началась война, вести которую было поручено консулу Луцию Муммию. Но еще до его прибытия в Грецию из Македонии явился Метелл и разбил войско Критолая в Локриде (сам стратег пропал без вес­ти). Затем римляне быстро подавили сопротивление в Средней Греции, очистив ее вплоть до Истма.

Борьба вступила в свою высшую фазу, когда приехал Муммий и принял командование. Дией, заступивший вместо Критолая, сосредоточил на Истме всех, способных носить оружие, присоединив к ним 12 тыс. рабов, отпу­щенных на волю. В Пелопоннесе царил террор: богатые были обложены принудительным займом, сторонники мира казнены. На Истме произошла решительная битва. Ахейская пехота мужественно сражалась, но не смогла устоять перед подавляющим численным превосходством римлян. Дией бе­жал на родину, убил свою жену и сам отравился. Города Ахейского союза сдались без сопротивления; Муммий вступил в Коринф (146 г.).

Консулу вместе с обычной сенатской комиссией было поручено новое устройство Греции. Суровая расправа постигла противников Рима. Все союзы (Ахейский, Беотийский, Эвбейский, Фокейский и Локридский) были распущены. Городские общины делались изолированными. Запрещено было приобретать собственность одновременно в нескольких городах[199]. Демократические конституции отменялись и вводился цензовой строй. Го­родские общины, принимавшие участие в восстании, должны были пла­тить Риму определенный налог. Все они в военном отношении были под­чинены македонскому наместнику, которому принадлежало также высшее руководство в вопросах администрации и суда. Таким образом, фактиче­ски большая часть Греции оказалась присоединенной к Македонской провинции[200]. Остальные греки, не примкнувшие к восстанию (Акарнания, Этолия, Фессалия, Афины, Спарта), сохранили к Риму прежние «союзниче­ские» отношения. Но об их фактической самостоятельности можно говорить еще меньше, чем до событий 147—146 гг.

Особенно сурово победители расправились с теми крупными города­ми, которые являлись главным оплотом движения, — с Фивами, Халкидой и Коринфом. Стены Фив и Халкиды были срыты, их население обез­оружено. Коринф по прямому приказанию сената был разрушен до основа­ния, а место, на котором он стоял, предано проклятию. Уцелевших жителей продали в рабство, произведения искусства вывезли в Рим и Италию.

Жестокая расправа с Коринфом как главным штабом восстания до из­вестной степени являлась репрессивной мерой: хотели навсегда отбить у греков вкус к мятежам против Рима. Но едва ли только этим можно объяс­нить полное уничтожение Коринфа. Сопоставим факты. За 22 года до это­го римляне провозглашением Делоса свободным портом убили родосскую торговлю, а в год разрушения Коринфа, как увидим ниже, точно таким же образом был уничтожен Карфаген. Характерно, что на территории обоих городов было запрещено селиться кому бы то ни было. Коринф до 146 г. оставался единственным крупным торговым центром на Балканском по­луострове. Из этих фактов нетрудно сделать вывод, что варварское разру­шение Коринфа было прежде всего делом рук римских купцов. На протя­жении двух десятилетий они уничтожили трех самых сильных своих кон­курентов: Родос, Коринф и Карфаген. Торговое значение Коринфа унаследовал Делос, ставший крупнейшим центром римской торговли на Востоке. Таким образом, санкционируя меры против мятежных городов, римский сенат в значительной степени уже выступал проводником внеш­ней политики купеческого и ростовщического капитала.

Третья Пуническая война и разрушение Карфагена

Мы уже знаем, что попытки Ганнибала провести реформы в Карфагене не удались из-за противодействия дружественной Риму олигархии. Несмот­ря на это, Карфаген скоро оправился от последствий войны. Богатства его все еще огромной территории, простиравшейся на восток до Кирены, про­должали оставаться источником больших доходов карфагенского граждан­ства. Правящая партия старалась жить в мире и с Римом, и со своим не­посредственным соседом — Масиниссой.

Однако существование Карфагена вызывало в Риме постоянную трево­гу: слишком сильны были воспоминания о ганнибаловой войне, чтобы рим­ское гражданство могло скоро их забыть. Пока во внешней политике про­должались сципионовские традиции, дальше смутных опасений дело не шло. Положение стало меняться после Третьей Македонской войны. Мы видели, что она послужила началом больших сдвигов в области римской политики: хищник стал показывать когти. Это сейчас же сказалось и в от­ношениях к Карфагену.

В 153 г. в Африке побывал старик Катон в качестве главы посольства, отправленного для урегулирования споров Карфагена с Масиниссой. Ког­да он собственными глазами увидел цветущее состояние Карфагена, мысль о разрушении города стала его idée fixe. Катоновский лозунг «Ceterum censeo Carthaginem esse delendam» («Впрочем, я думаю, что Карфаген нуж­но разрушить») получил решительную поддержку тех кругов римского общества, для которых беспощадная агрессия стала знаменем внешней по­литики.

Чтобы объявить войну Карфагену, нужно было найти подходящий пред­лог и создать соответствующее настроение в римском гражданстве. Пре­красную роль здесь мог сыграть Масинисса. Договор 201 г. сознательно не определял точных границ между Нумидией и Карфагеном, что служило источником бесконечных споров и вызывало частые присылки римских ко­миссий. Чем враждебнее к Карфагену становились в Риме, тем наглее вел себя Масинисса. В конце концов терпение карфагенян лопнуло. Во главе карфагенского правительства оказались вожди демократической партии, являвшиеся сторонниками более твердой политики по отношению к Масиниссе. Его друзей изгнали из Карфагена, а когда нумидяне напали на карфагенскую территорию, против них выслали войско под начальством Гасдрубала, одного из лидеров демократов. Правда, это войско потерпело жестокое поражение от Масиниссы (150 г.), но искомый повод для объяв­ления войны Карфагену был найден — карфагеняне в нарушение договора 201 г. начали войну без разрешения римского сената.

В Риме начались военные приготовления. Испуганное собственной сме­лостью карфагенское правительство немедленно забило отбой: Гасдрубал был приговорен к смертной казни (ему, впрочем, удалось бежать и собрать на карфагенской территории собственное войско), а в Рим отправили по­сольство, которое свалило всю вину на Гасдрубала и других вождей воен­ной партии. Но в сенате признали объяснения карфагенян недостаточны­ми. Тогда из Карфагена явилось второе посольство с неограниченными полномочиями. Но война уже была объявлена и консульская армия поса­жена на суда (149 г.).

Карфагенское правительство, чтобы спасти город, решило сдаться без всяких условий. Сенат объявил, что он гарантирует карфагенянам сохра­нение свободы, земли, собственности и государственного строя под усло­вием выдачи в месячный срок 300 заложников из числа детей правящих семей и выполнения дальнейших распоряжений консулов. Заложники были немедленно выданы.

Когда консулы высадились в Утике, которая уже раньше сдалась рим­лянам, они предъявили Карфагену требование сдать все оружие и боевые припасы. Это распоряжение также было выполнено. Наконец, последовал страшный приказ: город Карфаген должен быть разрушен; его жители име­ют право выбрать себе новое место для поселения, где они хотят, но не ближе 80 стадий (около 15 км) от моря.

Когда это бесчеловечное требование стало известно в городе, гнев и отчаяние охватили население. В слепой ярости толпа перебила находив­шихся в городе италиков, должностных лиц, по совету которых были вы­даны заложники и оружие, а также ни в чем не повинных послов, принес­ших ужасный ультиматум.

Город был обезоружен, но его местоположение и мощная система ук­реплений давали возможность выдержать самую продолжительную осаду. Нужно было только выгадать время. К римским консулам отправили по­сольство с просьбой о месячном перемирии якобы для отправки послов в

Рим. Хотя официально в перемирии отказали, но консулы, нисколько не сомневаясь, что город не сможет защищаться, отложили на некоторое вре­мя штурм.

Таким образом карфагеняне получили драгоценную отсрочку. Гасдрубалу, занимавшему своей армией почти всю карфагенскую территорию, дали амнистию и обратились к нему с мольбой помочь родному городу в минуту смертельной опасности. Для пополнения городского ополчения освободили рабов. Все население днем и ночью ковало оружие, строило метательные машины, укрепляло стены. Женщины отдавали свои волосы на изготовление канатов для машин. В город свозили продовольствие.

Все это происходило под боком у римлян, которые ни о чем не подозре­вали. Когда же, наконец, римская армия появилась под стенами города, кон­сулы с ужасом увидели, что они опоздали и что Карфаген готов к обороне.

Первые два года осады (149-й и 148-й) прошли для римлян без всякого успеха: взять город штурмом оказалось невозможным, в нем находилось много продовольствия, а полевая карфагенская армия мешала полной изо­ляции города. Римлянам даже не удалось парализовать деятельность кар­фагенского флота. Длительная и безуспешная осада привела только к па­дению дисциплины в римской армии. Масинисса почти не помогал римля­нам, так как был недоволен их появлением в Африке: он сам намеревался завладеть Карфагеном. К тому же он умер в конце 149 г., и встал сложный вопрос о его наследстве.

Среди высших римских офицеров был только один действительно та­лантливый человек: военный трибун Публий Корнелий Сципион Эмилиан, сын победителя при Пидне, усыновленный сыном Сципиона Африкан­ского. Впервые он выдвинулся еще в Испании, под Карфагеном приобрел репутацию блестящего офицера, не раз выручавшего командование своей находчивостью и мужеством в трудные минуты осады. Один факт показы­вает, каким уважением пользовался Сципион: когда умирал 90-летний Ма­синисса, он просил Сципиона приехать в Нумидию для раздела власти между тремя его сыновьями. Сципион удачно выполнил это трудное ди­пломатическое поручение, за что добился посылки под Карфаген вспомо­гательных нумидийских войск.

В 148 г. в Риме всем стало ясно, что необходимо возможно скорее и какой угодно ценой довести до конца позорно затянувшуюся осаду Карфа­гена. Для этого решили повторить тот удачный опыт, который когда-то проделали со Сципионом Африканским. На 147 г. избрали консулом Сци­пиона Эмилиана, хотя по возрасту и стажу он еще не подходил для этой должности (ему было около 35 лет), и специальным постановлением по­ручили ему ведение войны в Африке.

Прибыв в Карфаген с подкреплениями, Сципион прежде всего очистил армию от торговцев, проституток и т. п. сброда. Подняв дисциплину и по­рядок в войске, он штурмом взял предместье Карфагена и затем система­тическими осадными работами добился полного окружения города с моря и суши. Полевая карфагенская армия была разбита и уничтожена. Зимой 147/46 г. всякая связь осажденных с внешним миром прервалась. В городе наступил голод.

К весне 146 г. голод и болезни произвели в Карфагене такие опустоше­ния, что Сципион мог начать общий штурм. На одном участке стены, ко­торый почти не защищался ослабевшим от голода гарнизоном, римлянам удалось проникнуть в гавань. Затем они овладели примыкавшим к гавани рынком и стали медленно подвигаться к Бирсе, карфагенскому кремлю, расположенному на крутой скале. Шесть дней и ночей длился бой на уз­ких улицах города. Карфагеняне с мужеством отчаяния защищали много­этажные дома, превращенные в крепости. Римляне вынуждены были про­ламывать стены и переходить по балкам, перекинутым через улицы, или по крышам. Озверевшие воины никого не щадили. Наконец, римляне по­дошли к Бирсе. Там укрылись остатки населения — около 50 тыс. человек. Они стали молить Сципиона о пощаде. Тот обещал сохранить им жизнь. Только 900 человек, среди которых большинство состояло из римских пе­ребежчиков, не захотели сдаться: они подожгли храм, находившийся в крем­ле, и почти все погибли в огне. Сдавшиеся были проданы в рабство, город отдан на разграбление воинам.

Ужасную картину последних дней Карфагена нарисовал Аппиан (Ли­вийские дела, XIX, 128—130): «Все было полно стонов, плача, кри­ков и всевозможных страданий, так как одних убивали в рукопаш­ном бою, других еще живых сбрасывали с крыш на землю, причем иные падали на прямо поднятые копья, всякого рода пики или мечи. Но никто ничего не поджигал из-за находившихся на крышах, пока к Бирсе не подошел Сципион. И тогда он сразу поджег все три узкие улицы, ведшие к Бирсе, а другим приказал, как только сгорит какая-либо часть, очищать там путь, чтобы удобнее могло проходить по­стоянно сменяемое войско.

И тут представлялось зрелище других ужасов, так как огонь сжигал все и перекидывался с дома на дом, а воины не понемногу разбирали дома, но, навалившись всей силой, валили их целиком. От этого про­исходил еще больший грохот, и вместе с камнями падали на середи­ну улицы вперемешку и мертвые и живые, большей частью старики, женщины и дети, которые укрывались в потайных местах домов; одни из них раненые, другие полуобожженные испускали отчаянные кри­ки. Другие же, сбрасываемые и падавшие с такой высоты вместе с камнями и горящими балками, ломали руки и ноги и разбивались насмерть. Но это не было для них концом мучений: воины, расчи­щавшие улицы от камней, топорами, секирами и крючьями убирали упавшее и освобождали дорогу для проходящих войск; одни из них топорами и секирами, другие остриями крючьев перебрасывали и мертвых, и еще живых в ямы, таща их, как бревна и камни, или пере­ворачивая их железными орудиями, — человеческое тело было му­сором, наполнявшим рвы. Из перетаскиваемых одни падали вниз го­ловой, и их члены, высовывавшиеся из земли, еще долго корчились в судорогах; другие падали ногами вниз, и головы их торчали над землею, так что лошади, пробегая, разбивали им лица и черепа, не потому, чтобы так хотели всадники, но вследствие спешки, так как и убиральщики камней делали это не по доброй воле; но трудность войны и ожидание близкой победы, спешка в передвижении войск, крики глашатаев, шум от трубных сигналов, трибуны и центурионы с отрядами, сменявшие друг друга и быстро проходившие мимо, все это вследствие спешки делало всех безумными и равнодушными к тому, что они видели.

В таких трудах у них прошло шесть дней и шесть ночей, причем римское войско постоянно сменялось, чтобы не устать от бессоницы, трудов, избиения и ужасных зрелищ... Еще много шло опусто­шений, и казалось, это бедствие будет еще большим, когда на седь­мой день к Сципиону обратились, прибегая к его милосердию, неко­торые, увенчанные венками Асклепия... Они просили Сципиона со­гласиться даровать только жизнь желающим на этих условиях выйти из Бирсы; он дал согласие всем, кроме перебежчиков. И тотчас выш­ло 50 тысяч человек вместе с женами по открытому для них узкому проходу между стенами».

Гасдрубал со своей семьей и с римлянами-перебежчиками укрылся в храме Эскулапа, готовясь сжечь себя. Но в решительный момент карфагенский военачальник не выдержал. Он выбежал из храма и на коленях стал просить Сципиона сохранить ему жизнь. Жена Гасдрубала, увидев это, язвительно пожелала своему супругу спасти свою жизнь, столкнула в огонь детей, а за ними бросилась в пламя и сама.

Комиссия, присланная из сената, вместе со Сципионом должна была окончательно решить судьбу Карфагена. Большая часть его еще была цела. По-видимому, сам Сципион и некоторые сенаторы стояли за то, чтобы со­хранить город. Но в сенате взяла верх непримиримая точка зрения Катона (сам он умер в 149 г., не дожив до осуществления своей мечты). Сципиону приказали сравнять город с землей и, предав вечному проклятию то мес­то, на котором он стоял, провести по нему плугом борозду.

Такая же судьба постигла и те африканские города, которые до конца держали сторону Карфагена. Другие, как, например, Утика, сдавшиеся в начале войны римлянам, получили свободу и сохранили свои земли. Вла­дения Карфагена были обращены в провинцию Африку. Наследники Масиниссы не только сохранили свои земли, но и получили еще часть карфа­генской территории.

Так в течение ужасного 146 г. погибли два цветущих центра древней культуры: Коринф и Карфаген.

Многие римляне, пережившие страх и бедствия Ганнибаловой вой­ны, навсегда затаили ненависть к Карфагену. Символом такого от­ношения к противнику стала жизнь и деятельность Марка Порция Катона Цензора (234—149). «Последним из его деяний на государ­ственном поприще, — пишет Плутарх (Катон, 26—27), — счита­ют разрушение Карфагена. На деле его стер с лица земли Сципион Младший, но войну римляне начали прежде всего по советам и на­стояниям Катона, и вот что оказалось поводом к ее началу. Карфаге­няне и нумидийский царь Масинисса воевали, и Катон был отправ­лен в Африку, чтобы исследовать причины этого раздора... Найдя Карфаген не в плачевном положении и не в бедственных обстоятель­ствах, как полагали римляне, но изобилующим юношами и крепки­ми мужами, сказочно богатым, переполненным всевозможным ору­жием и военным снаряжением и потому твердо полагающимся на свою силу, Катон решил, что теперь не время заниматься делами нумидийцев и Масиниссы и улаживать их, но что если римляне не захватят город, исстари им враждебный, а теперь озлобленный и невероятно усилившийся, они снова окажутся перед лицом такой же точно опасности, как прежде. Без всякого промедления вернувшись, он стал внушать сенату, что прошлые поражения и беды, по-видимо­му, не столько убавили карфагенянам силы, сколько безрассудства, сделали их не беспомощнее, но опытнее в военном искусстве, что нападением на нумидийцев они начинают борьбу против римлян и, выжидая удобного случая, под видом исправного выполнения усло­вий мирного договора, готовятся к войне.

Говорят, что закончив свою речь, Катон умышленно распахнул тогу, и на пол курии посыпались африканские фиги. Сенаторы подивились их размерам и красоте, и тогда Катон сказал, что земля, рождающая эти плоды, лежит в трех днях плавания от Рима. Впрочем, он призы­вал к насилию и более открыто; высказывая свое суждение по како­му бы то ни было вопросу, он всякий раз присовокуплял: «Кажется мне, что Карфаген не должен существовать». Напротив, Публий Сципион Назика, отвечая на запрос или высказываясь по собствен­ному почину, всегда говорил: «Мне кажется, что Карфаген должен существовать». Замечая, по-видимому, что народ становится непо­мерно заносчив и уже совершает множество просчетов, что, упива­ясь своими удачами, исполнившись гордыни, он выходит из повино­вения у сената и упорно тянет за собою все государство туда, куда его влекут страсти, — замечая это, Назика хотел, чтобы хоть этот страх перед Карфагеном был уздою, сдерживающей наглость толпы: он полагал, что карфагеняне не настолько сильны, чтобы римляне не смогли с ними совладать, но и не настолько слабы, чтобы отно­ситься к ним с презрением. То же самое тревожило и Катона, но он считал опасной угрозу, нависающую со стороны государства и прежде великого, а теперь еще отрезвленного и наказанного пережитыми бедствиями, меж тем как римский народ буйствует и, опьяненный своим могуществом, делает ошибку за ошибкой; опасным казалось ему приниматься за лечение внутренних недугов, не избавившись сначала полностью от страха перед покушением на римское влады­чество извне. Таким доводами, говорят, Катон достиг своей цели: третья и последняя Пуническая война была объявлена» (пер. С. П. Маркиша).

Испанские войны

События в Македонии, Греции и Африке не случайно совпали друг с другом. Это был общий политический кризис, охвативший значительную часть Средиземноморья. Едва ли между политическими деятелями Маке­донии, Ахейского союза и Карфагена была какая-нибудь непосредствен­ная связь. Движение всюду возникло стихийно, как последняя отчаянная попытка отстоять свою независимость от Рима[201].

Попытку освободиться от римского господства сделали и испанцы. После Второй Пунической войны римляне осуществляли свою власть толь­ко в восточной и южной частях полуострова, остальные районы остава­лись почти совершенно независимыми. В начале II в. римские владения были окончательно организованы в две провинции: Ближнюю (Hispania citerior) и Дальнюю (Hispania ulterior). В первую входили области по сред­нему и нижнему течению Ибера и довольно узкая полоса восточного по­бережья до Нового Карфагена включительно. Дальняя провинция охваты­вала территорию к югу от Сьерры-Морены. Провинции управлялись дву­мя преторами с большими правами, которые обычно назначались на 2 года.

Если городское население обеих провинций довольно терпеливо сно­сило римское господство (здесь был ряд привилегированных городских общин, с которыми Рим находился в союзнических отношениях, напри­мер Тарракон, Сагунт, Гадес и др.), то воинственные племена остальной части Испании доставляли римлянам много беспокойства. Они не только сопротивлялись всяким попыткам подчинить их, но часто нападали и на территории провинций, что приводило к восстаниям даже мирного испан­ского населения против римлян. Это создавало необходимость держать в Испании постоянную большую армию и прибегать к чрезвычайным воен­ным мерам.

Так, например, в 195 г. для подавления большого восстания пришлось отправиться самому консулу М. Порцию Катону. Энергичными мерами он подавил восстание. Катон, между прочим, положил начало разработке римлянами богатейших серебряных рудников около Нового Карфагена. В начале 70-х гг. Ближней Испанией управлял Тиберий Семпроний Гракх, прославившийся не столько суровыми военными мерами, сколько разум­ной политикой: он привлекал кельтиберскую знать на службу в римскую армию, организовывал новые городские общины и т. п. Это создало ему широкую популярность среди испанских племен.

После управления Гракха на полуострове больше 20 лет царило отно­сительное спокойствие, но в 50-х гг. вспыхнуло новое восстание. Оно на­чалось в стране лузитан (часть Португалии), захватило кельтиберов Цен­тральной Испании и другие племена.

Движение приняло такие опасные размеры, что сенат отправил в Испа­нию одного из консулов 153 г. — Квинта Фульвия Нобилиора. Для того чтобы он мог скорее выехать к месту своего назначения, день вступления консулов в должность был перенесен с 15 марта на 1 января. Так было установлено новое начало года, сохраняющееся у нас до сих пор.

Бездарность римских командиров, их жестокость и вероломство при­вели к тому, что восстание приняло затяжной и чрезвычайно опасный ха­рактер. В начале 40-х гг. у лузитан появился талантливый вождь Вириат, человек простого происхождения.

В периохе 52-й книги Ливия читаем: «В Испании Вириат, превра­тившийся из пастуха в охотника, из охотника в разбойника, сделал­ся вождем настоящего войска и занял всю Лузитанию».

Римляне потерпели от него ряд тяжелых поражений. В течение 8 лет Вириат победоносно боролся с Римом. Восстание приняло такие размеры, что начиная с 145 г. в Испанию ежегодно посылались кон­сулы. Только благодаря измене удалось отделаться от грозного про­тивника. В 139 г. во время мирных переговоров римляне подкупили нескольких приближенных Вириата обещанием амнистии и деньга­ми, и те ночью закололи его, когда он спал в своей палатке. Только после этого Лузитания была покорена.

Вторым очагом восстания являлась Северная Испания. Консул Цецилий Метелл, победитель Лжефилиппа, в 143—142 гг. добился почти полного ее подчинения. Только несколько кельтиберских городов, в том числе Нуманция (к юго-западу от среднего течения Ибера), продолжали сопротивление. Непримиримость сената, требовавшего безусловной сдачи, и вероломство римского командования, нарушившего мирные условия, привели к страш­ному озлоблению нумантинцев. В 137 г. большая римская армия под коман­дованием консула Гая Гостилия Манцина, окруженная под Нуманцией, была вынуждена сдаться. В войске Манцина служил квестором старший из бра­тьев Гракхов — Тиберий. Его имя, благодаря отцу, пользовалось большим уважением среди северных испанских племен, поэтому Тиберий выступил главным посредником при выработке условий капитуляции. Римляне полу­чили право свободного отступления ценой заключения союза между Римом и Нуманцией. Но сенат отказался утвердить договор и выдал Манцина. Быв­ший консул в одной рубашке, со связанными за спиной руками целый день простоял перед воротами Нуманции. Нумантинцы отказались его принять, не желая признать расторжения договора.

Война продолжалась. Римляне терпели одну неудачу за другой, так как командиры были бездарны, а солдаты совершенно разложились. Наконец, в сенате решили послать в Испанию героя Карфагена — Сципиона Эмилиана. В 134 г. он прибыл под Нуманцию в звании консула. Сципион начал с того же, с чего начал под Карфагеном: выгнал из армии 2 тыс. проституток. Солдат он заново стал обучать военному делу и рытью окопов. Когда дис­циплина несколько поднялась, Сципион окружил Нуманцию двойной лини­ей укреплений. Голод заставил осажденных сдаться на милость победителя (осень 133 г.). Остатки населения были проданы в рабство, город разрушен. Нуманция пала в тот самый год, когда в Риме Тиберий Гракх выступил со своим аграрным законом и погиб в борьбе за его осуществление.

После событий 154—133 гг., закономерно связанных с общим кризи­сом середины II в., в Испании надолго установилось спокойствие.

Подведем итоги. В течение 130 лет римляне стали господами Средиземноморья, создав основы своей мировой державы. Государ­ства и народы, оставшиеся независимыми, либо пали в течение бли­жайших лет (Пергамское царство было присоединено в 130 г.), либо не играли существенной роли в дальнейшей политической жизни (Египет, Сирия, Нумидия). Эти огромные завоевания, подготовлен­ные всей предшествующей историей Средиземноморья, были выпол­нены федерацией италийских общин во главе с Римом. В ходе завое­ваний Италия, еще в начале III в. сравнительно отсталая страна, сама испытала глубокие изменения в экономической, социальной и культурной жизни. Эти изменения стали исходной точкой нового этапа римской истории.

ГЛАВА XVII КУЛЬТУРНЫЕ УСПЕХИ РИМА В ЭПОХУ БОЛЬШИХ ЗАВОЕВАНИЙ

Успешные завоевательные войны не только обогатили Рим материальными цен­ностями, но и позволили ему приобщиться к культурным достижениям других на­родов. Особенно велико и плодотворно оказалось влияние греческой культуры. Гре­ческая мифология, философия, литература, театр находят живой отклик в рим­ском обществе. Становится модным и даже необходимым знание греческого языка. Молодые люди едут в Грецию познавать глубины эллинской учености. В самом Риме переводятся на латинский язык произведения греческих поэтов, драматургов, уче­ных. Большой популярностью у высших слоев общества пользуются изыски грече­ской нравственной философии. Проповедуемые ею эвдемонизм, атараксия, уста­новка на достижение духовного и физического совершенства весьма импонировали духу молодых завоевателей мира. Кружок Сципионов, один из самых известных и влиятельных в Риме, объединяет поклонников греческой культуры из самых знат­ных, аристократических семей. Однако не всем представителям римской элиты было по душе безоглядное эллинофильство. Защитники традиционных римских ценнос­тей, такие, как знаменитый цензор Марк Порций Катон, активно боролись с рас­пространившимся увлечением греческой образованностью, пытались вернуть со­отечественников к строгим нормам староримской морали, порицали пришедшие с Востока роскошь и утонченный комфорт. Тем не менее, несмотря на консерватизм некоторой части общества, новые формы жизни, как частной, так и общественной, все более пробивали себе дорогу в Риме.

Основные даты:

264 г. — первый бой гладиаторов, устроенный в Риме, на Воловьем рынке, бра­тьями Брутами.

240 г. — первая театральная постановка в Риме.

184 г. — выступления Катона против роскоши.

179 г. — сооружение в Риме первого каменного моста (так называемого Эмилиева).

144 г. — возведение акведука Марция.

Греческое влияние

Уже для раннего периода мы отмечали влияние греческой культуры на некоторые стороны римской жизни, но только со времени войны с Пир­ром и особенно с эпохи Пунических войн это влияние становится решаю­щим. Оно проникает в Рим самыми разнообразными путями. Римляне всту­пали с греками в военные, дипломатические и деловые сношения. Они соб­ственными глазами наблюдали изысканный быт богатых греков Южной Италии, Сицилии и Греции, столь далекий от грубой простоты римской жизни. Сокровища греческого искусства были массами вывезены в Ита­лию в результате ограбления Сиракуз, Коринфа и других городов. В 167 г. Эмилий Павел привез в Рим прекрасную библиотеку царя Персея. Греки во множестве начинают появляться в римском обществе в качестве рабов, заложников и дипломатических представителей. Греческие актеры и пере­водчики пьес знакомят римлян с настоящим театром. Римские учителя, доктора, музыканты и другие представители «свободных профессий» по­чти без исключения были греками. Такие высококультурные люди, как Полибий или философ-стоик Посидоний, оказывали огромное влияние на римскую знать. Конечно, не все греческие и македонские заложники были широко образованными людьми, но их перебывало в Италии множество, и в целом их влияние было весьма значительным.

Итак, начиная с III в. идет быстрый процесс эллинизации римского быта и культуры, принимающий во II в. ярко выраженный характер. Знаком­ство с греческим языком, по-видимому, было довольно широко распрост­ранено среди нобилитета уже в начале III в. В 282 г. римский посол Постумий объяснялся с тарентийцами по-гречески, а в 280 г. посол Пирра Киней говорил в сенате без переводчика. Старшие анналисты Фабий Пиктор и Цинций Алимент писали свои произведения на греческом языке. Сам Ка­тон, глубоко презиравший современных ему греков, изучал Фукидида и Демосфена. Сципионовская группа (сам Сципион Африканский, его брат, Лелий Старший, Фламинин, Фульвий Нобилиор, Эмилий Павел, Сципион Эмилиан, его друг Лелий Младший и многие другие) была страстной по­клонницей греческой культуры. Эллинофильская политика римского се­ната в первой половине II в. в значительной степени объясняется грече­скими симпатиями его руководящего ядра. Эллинофильство римской зна­ти часто вырождалось в смешную грекоманию. Луций Корнелий Сципион, когда ему воздвигли статую на Капитолии за победу над Антиохом, поже­лал, чтобы его изобразили в греческом одеянии. Авл Постумий Альбин, член комиссии 10, которой было поручено устройство Греции как провин­ции, написал римскую историю на греческом языке.

Но греческие влияния не ограничивались только узким кругом нобили­тета, а шли гораздо дальше. Греческие и восточные культы проникают в III— II вв. в самую гущу населения Италии. В 212 г. в разгар войны с Ганнибалом по распоряжению сената были установлены в Риме игры в честь Аполлона (ludi Apollinares) для того, чтобы этот бог отклонил от государства новые бедствия. Семь лет спустя из Малой Азии привезли фетиш Великой матери богов Кибелы в виде простого камня, построили фригийской богине храм на Палатине и вскоре учредили игры (ludi Megalenses). Это был первый случай официального признания в Риме восточных культов.

Однако иноземные верования с такой быстротой начали распростра­няться в Италии, что сенату пришлось принять суровые меры против тех из них, которые слишком резко противоречили добрым нравам. В 186 г. сенат издал специальное постановление против культа Диониса. Около 7 тыс. человек попали под суд на основании этого постановления и многие были приговорены к смертной казни. Спустя некоторое время было нака­зано еще 3 тыс. участников вакханалий.

Поэзия и театр. Ливий Андроник

Под мощным натиском эллинистических культурных влияний проис­ходит быстрое выделение литературных жанров из той смешанной массы, о которой мы говорили в главе XII. При этом многие ростки народного италийского творчества бесследно исчезли, заглушенные более сильными иностранными образцами.

Первым римским поэтом считается Ливий Андроник (около 284—204 гг.). Это был грек из Тарента, попавший в плен к римлянам и ставший рабом. Его господин, Марк Ливий, отпустил его на волю, дав ему родовое имя Ливиев. Главным занятием Андроника являлось обучение греческому и латинскому языку детей Марка Ливия и других богатых людей. Помимо этого, Андроник был актером и писателем. В своей педагогической дея­тельности он наткнулся на весьма существенное затруднение: в Риме от­сутствовали книги, по которым можно было бы преподавать латинский язык, кроме устаревшего текста «Законов XII таблиц». Это заставило Ан­дроника перевести «Одиссею». Перевод был сделан неуклюжим сатурнийским стихом и не отличался литературными достоинствами. Тем не менее перевод «Одиссеи» даже в эпоху Августа оставался главным школьным пособием. Характерно, что в нем мы находим греческие имена богов в римской форме. Так, например, Муза называется Каменой, Зевс — Юпи­тером, Гермес — Меркурием, Кронос — Сатурном и т. д. Это говорит о том, что италийские божества уже в III в. были целиком приспособлены к греческим мифологическим представлениям.

В 240 г. в Риме произошло важное событие: на Римских играх (ludi Romani) эдилы решили поставить настоящее сценическое представление. Андронику было поручено приспособить для этой цели греческую траге­дию и комедию. Так на римской почве возник греческий театр. Из трагиков Андроник переводил и переделывал главным образом Эврипида, из коме­диографов — представителей новоаттической комедии (Менандра и др.). Драматические произведения Андроника также были очень плохи, однако ему принадлежит в этой области огромная заслуга: он впервые познако­мил римское общество с греческим театром и приспособил его стихотвор­ные размеры к латинскому языку.

Андроник выступал и в качеставе лирического поэта. В 207 г. ему был заказан государством гимн в честь Юноны, который исполнял в религиоз­ной процессии хор девушек.

Деятельность Андроника несколько подняла в глазах римлян значение писательской и актерской профессии. Это получило официальное призна­ние в том факте, что писателям (писцам — scribae) и актерам было разре­шено образовать свою коллегию (союз). В храме Минервы на Авентине им отвели даже особое помещение для богослужений. Тем не менее про­фессиональные писатели и актеры долго еще оставались в Риме на поло­жении скоморохов, презираемых «порядочными людьми».

Невий

На основе, заложенной Андроником, стала развиваться оригинальная римская литература. Одним из наиболее ярких ее представителей был Гней Невий (около 270—200). О его жизни и деятельности как историка было сказано в главе I. Здесь нужно отметить только драматическое творчество Невия. Как и Андроник, он занимался переделкой греческих трагедий и комедий. Однако Невий не ограничился этим, а выступил как создатель римской исторической драмы, так называемой претексты[202]. Нам известны названия двух его претекст: «Ромул» и «Кластидий». И в области комедии Невий пошел дальше рабского копирования греческих образцов. Он впер­вые стал употреблять прием объединения двух греческих комедий в одну римскую (так называемая контаминация). В его комедиях под греческой формой содержится много чисто римских черт. Мы находим в них злобод­невные намеки и выражение демократических взглядов автора. Из немно­гочисленных фрагментов Невия можно видеть, что язык его был прост и ясен.

Энний

Деятельность Кв. Энния была весьма разнообразна. Мы знаем, что он родился в Южной Италии, в Калабрии, где греческие влияния были очень сильны. Это не могло не отразиться на его творчестве, которое в большей степени, чем у Невия, проникнуто эллинистическими мотивами. Его свя­зи со сципионовской группой — самим Публием Корнелием, Титом Фламинином, Фульвием Нобилиором — еще больше усилили эти моменты. В главе I мы упоминали о важной реформе римского стихосложения, про­веденной Эннием: о введении греческого гекзаметра. Правда, это реформа убила народный сатурнийский размер, но зато она открыла новые широ­кие возможности для римской поэзии.

Энний, как и его предшественники, занимался переделкой греческих комедий и писал трагедии, подражая в них главным образом Эврипиду. Последние были высоко ценимы римским образованным обществом за их художественный стиль и драматический пафос. По примеру Невия, Энний

сочинял и претексты («Сабинянки» и «Амбракия»[203]). Но этот национальный жанр, к сожалению, не привился в Риме: скоро он был заглушен эллинис­тическим театральным искусством с его совершенной художественной формой и поэтическими сюжетами[204].

Творчество Энния не ограничивалось театром. Он уделял много вни­мания также сатурам (их писал еще Невий). Древний тип народных сатур не получил литературного развития, будучи вытеснен греческой драмой. Но их название стало прилагаться теперь к новому жанру. Сатурами[205] на­зывали стихотворения различного характера. К ним относили сказки, басни, эпиграммы, пародии, легенды, философские стихотворения и т. п. Среди сатур Энния мы встречаем такие, как «Спор между жизнью и смер­тью», эпиграммы в честь Сципиона, философские поэмы «Эпихарм» и «Эвгемер» и даже одно гастрономическое стихотворение.

В философских стихотворениях Энния нужно видеть первые зароды­ши римской философии. Конечно, она была еще менее самостоятельна, чем другие литературные жанры. Энний проповедовал материалистиче­ское учение о природе, приписываемое сицилийцу Эпихарму (начало V в.), а также эпикурейский взгляд, что боги не вмешиваются в человеческие дела. В «Эвгемере» Энний излагал рационалистическую систему гречес­кого писателя Эвгемера (около 300 г.), согласно которому боги — ничто иное, как выдающиеся люди, впоследствии подвергшиеся обожествлению. Таким образом, Энний выступил в римской литературе первым предста­вителем философского рационализма и неверия. Нападки на религию в соединении с радикальными политическими выпадами встречаются и в его драмах.

О деятельности Энния как историка было сказано в главе I.

Плавт

В лице Плавта римская комедия окончательно выделяется из других родов литературы. Тит Макций Плавт (около 254—184), родом из Умбрии, по профессии актер, был чрезвычайно плодовитым писателем, но со­чинял только для сцены. Традиция приписывает ему около 130 пьес, из которых многие ему, конечно, не принадлежали. Из этого большого коли­чества до нас дошли только 20 полных комедий, в том числе «Хвастливый воин», «Близнецы», «Шкатулка», «Пленники», «Кубышка», «Амфитри­он», «Грубиян», «Пуниец» и др.

По методам драматического творчества Плавт принципиально не от­личался от своих предшественников: он также занимался только передел­кой новоаттической комедии. Но в то время, как они близко придержива­лись греческих образцов, Плавт гораздо самостоятельнее в своем творче­стве приноравливал чуждый материал к римским условиям жизни. Отсюда у Плавта получается известное изменение ходячих типов греческой коме­дии: ловкого раба, который в комедиях Плавта становится центральной фигурой, блестящей гетеры, прихлебателя-паразита, краснобая повара и др. Греческие учреждения превращаются у него в сходные римские, что служит лишним источником комических ситуаций. Плавт значительно обогащает стихотворные размеры новоаттической комедии, вводя ряд но­вых метров.

Очень богат язык Плавта. Будучи в основе разговорной речью куль­турных римлян, он насыщен элементами народного говора с его грубыми остротами, поговорками, ругательствами и т. п. Плавт прекрасно знает сцену и в совершенстве владеет тайной драматических эффектов, в чем сказалась его профессия актера. Неистощимый юмор, сочный язык, безд­на изобретательности делают Плавта одним из крупнейших сценических писателей древности, оказавших огромное влияние на развитие комедии Нового времени.

Для суждения о творчестве Плавта полезно познакомиться с мнени­ем видного специалиста по истории римской литературы Н. А. Ти­мофеевой: «Творчество Плавта носит плебейский характер, оно тес­но связано с традициями народного италийского театра, с его искон­ными излюбленными жанрами — ателланой, фесценнинами, мима­ми. Недаром Гораций в "Посланиях" сравнивал некоторые персона­жи Плавта с одной из масок ателланы, с Доссеном. Возможно, что и само (родовое) имя Плавта — Макций — было связано с названием одного из гротескных персонажей ателланы — Макк (Maccus), роль которого, вероятно, и исполнял комедиограф, играя в низовом ита­лийском театре... Плавт использовал сюжеты новоаттической быто­вой комедии Дифила, Демофила, Филемона и Менандра, но не сю­жеты Аристофана, потому что его комедии были слишком полити­чески остры и проблемы, поставленные в них, не были актуальны для Рима III—II вв. до н. э. Сюжеты же бытовой новоаттической ко­медии Плавт с успехом использовал, усиливая демократическую направленность, элемент грубоватого комизма, буффонады, прида­вая им специфически римскую окраску...

Ориентируясь главным образом на плебейские массы, Плавт в своих комедиях ставил вопросы, актуальные для плебса, и разговаривал со своими зрителями на языке, близком ему. Его основные персонажи гротескны, их черты гиперболичны, в комедиях много буффонады, много комических обращений непосредственно к зрителям; язык ге­роев поражает обилием острых шуток, игрой слов, массой просто­речных выражений, веселых qui pro quo, когда герои не понимают один другого. Все это и придает необычайную живость комедии Плавта, вносит «италийский уксус» в противовес «аттической соли» грече­ской комедии. Недаром римский ученый-филолог Варрон (I в. до н. э.), изучавший комедии Плавта и составивший их классификацию, впол­не согласен с мнением старого грамматика Элия Стилона (конец II в.), что «сами музы пользовались бы языком Плавта, если бы захотели говорить по-латыни» (Тимофеева Н. А. Плавт // Античная литература / Под ред. А. А. Тахо-Годи, изд. 4-е, М., 1986. С. 270).

Теренций

Еще в большей степени это применимо к Теренцию. Публий Теренций Афр (около 195—159) родился в Африке. Мальчиком он был привезен в Рим в качестве раба и получил там греческое образование. Впоследствии Теренций был своим господином отпущен на волю.

От Теренция сохранилось только 6 пьес: «Андрия», «Евнух», «Свек­ровь», «Братья», «Формион» и «Наказывающий самого себя». Основной творческий прием Теренция не отличается от методов его предшественни­ков, в частности Плавта: переделка греческой комедии с применением кон­таминации. Образцом служит почти исключительно Менандр. Однако с точки зрения композиции, языка и психологических характеристик дей­ствующих лиц Теренций значительно ушел вперед. Он ближе к греческим оригиналам, чем Плавт. Римская публика его эпохи в художественном от­ношении несколько выросла: грубости Плавта стали ее шокировать. С другой стороны, дальнейшее распространение греческой моды должно было оттолкнуть образованную часть римского общества от тех народных элементов, которые содержались в творчестве Плавта. С этой точки зре­ния эволюция от Плавта к Теренцию была регрессом.

У Теренция мы почти не найдем местного римского колорита, римских названий и вообще каких-нибудь намеков на Рим — греческий фон вполне выдержан. Язык Теренция неизмеримо более изящен и гладок, чем у Плав­та. Прологи к его комедиям могут считаться одними из самых ранних об­разцов римского ораторского искусства. Недаром позднейшие римские ораторы тщательно изучали произведения Теренция.

Характеры у Теренция тоньше, сложнее и глубже. Он часто рисует их в развитии, иногда с показом психологических нюансов. Мораль Терен­ция не поднимается выше правил мещанской благопристойности и прили­чия. Но по сравнению с полной аморальностью Плавта, и это было неко­торым шагом вперед.

Влияние Теренция на развитие европейского театра Нового времени было еще значительнее, чем влияние Плавта.

Демонстрируя в своих произведениях более высокий уровень язы­ковой, литературной и драматургической культуры, Теренций, од­нако, не удостоился той всенародной любви, какая досталась на долю Плавта. Более близкие к своим греческим оригиналам, его комедии приближались к жанру высокой бытовой драмы. Написанные изящ­ным языком и практически лишенные реалий римской действитель­ности, они не вызывали отклика у народной массы, привыкшей к простой, грубой речи и соленым шуткам. Изящные сентенции о стыд­ливости и чести, об отцовском долге и уважении к женщине, звучав­шие в произведениях Теренция, могли находить отклик только у людей образованных, приобщенных к высокой культуре и способ­ных к рефлексии, но такие ценители составляли сравнительно не­большую часть той публики, которая в праздничные дни наполняла театр.

Заслуживает внимания развернутая характеристика, которую в свое время дал Теренцию выдающийся русский филолог-классик С. И. Со­болевский: «Теренций был искусный, одаренный развитым вкусом переделыватель греческих комедий; у него было удивительное чутье латинской речи, которую в литературе он довел до высокой степени обработки, но у него не было собственного творческого таланта. От­сутствие такого таланта весьма резко сказывается при сопоставле­нии его пьес с произведениями Плавта: у последнего, несмотря на чужую, греческую оболочку, живым ключом бьет природная даро­витость, чисто римский национальный комизм, и это искупает те за­имствования, которые он делает в содержании. Если бы у нас была возможность сравнить любую пьесу Плавта с ее греческим оригина­лом, то мы наверное не узнали бы его в латинской переработке. Име­на, места действия, может быть, были бы одиноковыми, но в грече­ской комедии, несомненно, не оказалось бы юмора, свежего, неред­ко грубоватого, но тем не менее неподдельного юмора, дающего всем пьесам Плавта самостоятельную окраску.

Совершенную противоположность в этом отношении представляет Теренций. Все его произведения носят исключительно греческий ха­рактер; он близко следует за оригиналом. По своим вкусам и по скла­ду своего ума Теренций не мог сделаться таким любимцем народа, каким был Плавт. Действительно, комедии Теренция были скучны для массы публики, и народ не раз показывал свое невнимание к ним; так, представление комедии "Свекровь" два раза не могло состоять­ся: при первой ее постановке (в 165 г.) народ, не дождавшись конца представления, оставил театр и ушел смотреть представление ка­натного плясуна; при второй постановке (в 160 г.) представление опять не было доведено до конца, так как публика побежала из теат­ра смотреть на бой гладиаторов; только при третьей постановке (в том же 160 г.) "Свекровь" была прослушана зрителями до конца. Но зато комедия "Евнух" прошла с таким успехом, что в тот же день была повторена, и за нее автору была дана награда в 8000 сестерци­ев, т. е. такая цена, какой до тех пор ни один поэт не получал за одну пьесу. Комедия "Андрианка" несколько раз возобновлялась после смерти Теренция...

Комедии Теренция несомненно способствовали смягчению римских нравов, семейных отношений, способствовали выработке художе­ственных вкусов римской публики. Велики успехи Теренция и в разработке приемов раскрытия человеческого характера, в достижении художественного правдоподобия. В этом отношении он является выдающимся предшественником новой драмы. Но Теренций уступа­ет Плавту по силе реализма и по яркости драматического таланта» (Соболевский С. И. Теренций // История римской литературы / Под ред. С. И. Соболевского, М. Е. Грабарь-Пассек и Ф. А. Петровского, т. I. М., 1959. С. 108, 110—111).

В этой характеристике много метких и глубоких наблюдений. Сопо­ставление Теренция с Плавтом и суждение о судьбе их творчества, об оценке их соотечественниками выглядят убедительными, но они же заставляют и задуматься над более общим вопросом о судьбе са­мого римского театра. Если в сравнении с грубоватыми пьесами Плавта более изысканные творения Теренция были обречены на не­успех перед массовым римским зрителем, то не свидетельствует ли это о неразвитости самой римской публики, об отсутствии в Риме надлежащей культурной среды для развития драматургии и театра? Так оно и было на рубеже III—II вв., и так осталось и в последую­щем. Никакие усилия ревнителей культуры, направленные на при­витие римской публике хорошего литературного вкуса и любви к театру, не помогли, и к концу Республики подлинный драматиче­ский театр, который энтузиасты пытались позаимствовать у греков и пересадить на римскую почву, засох, как говорится, на корню, ус­тупив место никогда не умиравшему, действительно национальному жанру — вульгарной пантомиме. Свою роль здесь сыграли не толь­ко различия греков и римлян в уровне культурного развития, но и особенности римского характера, обусловившие влечение римлян к более грубым формам зрелищных развлечений — к состязаниям ко­лесничих в цирке и гладиаторским боям, не говоря уже о только что названной пантомиме.

Проза. Катон

В предыдущих главах мы видели, как из недифференцированного пись­менного материала раннего периода к концу III в. стала вырабатываться римская художественная проза. Мы указывали, какую роль в этом процес­се сыграла эпоха больших завоеваний, расширившая кругозор римлян, познакомившая их с греческой культурой и пробудившая их националь­ное самосознание. Аппий Клавдий и особенно Катон были основополож­никами латинской литературной прозы. С Катоном как первым римским историком мы познакомились в главе I. Остановимся теперь на других видах его писательской деятельности.

За свою долгую политическую карьеру Катон произнес бесчисленное количество речей. Важнейшие из них под конец своей жизни он литера­турно обработал и издал. Таких было не менее 150. Сохранилось около 80 отрывков этих речей, в большинстве мелких. Они дают возможность со­ставить представление о Катоне как ораторе и писателе. Несмотря на не­которую архаичность его языка, в нем уже есть элемент художественнос­ти. Выразительность, остроумие и находчивость характеризуют речи Ка­тона. Он любит прибегать к образам, взятым из действительности, к мет­ким сравнениям, пословицам и поговоркам. Иногда он поднимается до ис­тинного пафоса.

Катон был образцовым семьянином в старом римском духе. Он сам занимался образованием своего сына Марка и написал для этой цели не­сколько руководств, составивших в совокупности нечто в роде энциклопе­дии знаний, необходимых для молодого римлянина. Сюда, вероятно, вхо­дили сочинения по медицине, красноречию, военному делу и юриспруден­ции. От некоторых из них сохранились незначительные отрывки. По ним можно судить, что эти руководства были составлены в чисто догматиче­ской форме, без всяких разъяснений.

Кроме учебных пособий, предназначенных для домашнего употребле­ния, Катон написал также несколько сочинений для более широкого круга читателей. Сюда относятся специальная работа по военному делу и осо­бенно знаменитое сочинение «О земледелии». Последнее является един­ственным произведением, которое сохранилось от Катона, и вместе с тем самым древним римским прозаическим сочинением, дошедшим до нас. Содержание работы Катона шире ее заглавия, так как в ней автор дает наставления не только по сельскому хозяйству, но и по домоводству, вклю­чая правила для изготовления кушаний, медицинские рецепты и т. п. Ма­териал мало систематизирован, что объясняется отчасти добавлениями и переделками популярного произведения Катона в позднейшие эпохи, от­части самим характером книги: это скорее сборник хозяйственных сове­тов и правил, чем систематическое изложение агрономических знаний. Не­смотря на этот недостаток, произведение Катона представляет огромную историческую ценность, так как оно не только подытоживает долголетний опыт самого Катона, который был прекрасным хозяином, но и отражает многовековую земледельческую практику Средней Италии.

Как общественно-политическая, так и литературная деятельность Катона была пронизана реакцией на те новые веяния в частной и пуб­личной жизни, которые грозили разрушить староримский уклад, тра­диционную систему ценностей. Отсюда — моральный пафос его пуб­личных выступлений. Умный и остроязыкий, он прославился свои­ми обличительными сентенциями, прекрасную подборку которых можно найти у Плутарха: «Обвиняя римлян в расточительности, он сказал, что труднее уберечься от гибели городу, в котором за рыбу платят дороже, чем за быка».

В другой раз он сравнил римлян с овцами, которые порознь не жела­ют повиноваться, зато все вместе покорно следуют за пастухами. «Вот так же и вы, — заключил Катон. — Тем самым людям, советом которых каждый из вас в отдельности и не подумал бы воспользо­ваться, вы смело доверяетесь, собравшись воедино». По поводу владычества женщин он заметил: «Во всем мире мужья повелевают женами, всем миром повелеваем мы, а нами повелевают наши жены». Впрочем, это перевод одного из метких слов Фемистокла, который однажды, когда его сын через мать требовал то одно­го, то другого, сказал так: «Вот что, жена! Афиняне властвуют над Грецией, я — над афинянами, надо мною — ты, а над тобою — сын, пусть же он не злоупотребляет своей властью, благодаря которой при всем своем неразумии оказывается самым могущественным сре­ди греков»...

О тех, кто часто домогается должностей, он говорил, что они, веро­ятно, не знают дороги и, боясь заблудиться, стараются всегда ходить с ликторами. Порицая граждан за то, что они по многу раз выбирают на высшие государственные должности одних и тех же лиц, он ска­зал: «Все решат, что либо, по вашему мнению, занимать эти должно­сти — не слишком большая честь, либо слишком немногие этой че­сти достойны»...

Когда (пергамский) царь Эвмен прибыл в Рим и сенат принимал его с чрезмерным радушием, а первые люди государства наперебой искали его дружбы, Катон не скрывал недоверчивого и подозрительного от­ношения к нему. Кто-то ему сказал: «Это прекрасный человек и друг римлян». «Возможно, — возразил Катон, — но по самой своей приро­де царь — животное плотоядное». Ни один из слывущих счастливыми царей не заслуживал в его глазах сравнения с Эпаминондом, Периклом, Фемистоклом, Манием Курием или Гамилькаром Баркой. Он говорил, что враги ненавидят его за то, что каждый день он под­нимается чуть свет и, отложив в сторону собственные дела, берется за государственные. Он говорил, что предпочитает не получить на­грады за добрый поступок, лишь бы не остаться без наказания за дур­ной, и что готов простить ошибку каждому, кроме себя... Сципион по просьбе Полибия ходатайствовал перед ним за ахейских изгнанников и после долгих прений в сенате, когда одни соглаша­лись вернуть их на родину, а другие решительно возражали, Катон поднялся и заявил: «Можно подумать, что нам нечего делать: целый день сидим и рассуждаем, кому хоронить старикашек-греков — нам или ахейским могильщикам». Постановлено было разрешить им вер­нуться, а через несколько дней Полибий и его единомышленники решили войти в сенат с новым предложением — возвратить изгнан­никам почетные должности, которые они прежде занимали в Ахайе, и попытались заранее узнать мнение Катона. А тот с улыбкой отве­тил, что Полибий — точно Одиссей, который, забыв в пещере Поли­фема шляпу и пояс, решил бы за ними вернуться. Порицая одного толстяка, он сказал: «Какую пользу государству мо­жет принести тело, в котором все, от горла до промежности, — одно лишь брюхо?».

Некий любитель наслаждений пожелал стать его другом, но Катон в дружбе отказал, объявив, что не может жить рядом с человеком, у которого нёбо чуткостью превосходит сердце» (Плутарх. Катон, 8— 9, пер. С. П. Маркиша).

Демонстрируя свою приверженность всему римскому, Катон, одна­ко, подобно многим, не избежал влияния греческой культуры. «Еще совсем молодым, — рассказывает Плутарх, — Катон служил под началом Фабия Максима — как раз в ту пору, когда тот взял город Тарент; там он пользовался гостеприимством одного пифагорейца по имени Неарх и старался усвоить его учение. Слушая речи этого человека (примерно так же рассуждал и Платон) о том, что наслаж­дение — величайшая приманка, влекущая ко злу, а тело — первая опасность для души, которая освобождается и очищается лишь с помощью размышлений, как можно дальше уводящих ее от страстей тела, — слушая эти речи, он еще больше полюбил простоту и уме­ренность. В остальном же, как сообщают, он поздно познакомился с греческой образованностью и лишь в преклонном возрасте взял в руки греческие книги, усовершенствуясь в красноречии отчасти по Фукидиду, а главным образом по Демосфену. И все же его сочине­ния в достаточной мере украшены мыслями греческих философов и примерами из греческой истории, а среди его метких слов и изрече­ний немало прямо переведенных с греческого» (там же, 2). И все же отношение Катона к ставшему модным среди римлян увле­чению греческой культурой отличалось двойственностью. Как писа­тель Катон не мог быть невосприимчив к ее плодам: его привлекали философские наставления и утонченная словесность греков, он за­читывался трудами их прославленных историков и речами ораторов, преклонялся перед знаменитыми греческими полководцами и поли­тиками старой поры — Фемистоклом, Периклом, Эпаминондом. Но как государственный деятель определенной, консервативной ориен­тации он постоянно выступал против эллинофильских тенденций и связанных с этим культурных новаций, опасаясь их разлагающего воздействия на строй римской жизни. «Катон был уже стариком, — рассказывает Плутарх, — когда в Рим прибыли афинские послы — платоник Карнеад и стоик Диоген... Сразу же к ним потянулись са­мые образованные молодые люди, которые с восхищением внимали каждому их слову... Римлянам это пришлось по душе, и они с удо­вольствием глядели на то, как их сыновья приобщаются к греческо­му образованию и проводят время с людьми, столь высоко почитае­мыми. Но Катон с самого начала был недоволен страстью к умозре­ниям, проникающей в Рим, опасаясь, как бы юноши, обратив в эту сторону свои честолюбивые помыслы, не стали предпочитать славу речей славе воинских подвигов... Он хотел опорочить Грецию в гла­зах своего сына и, злоупотребляя правами старости, дерзко возве­щал и предсказывал, что римляне, заразившись греческой ученос­тью, погубят свое могущество». Но, справедливо замечает на это Плутарх, «будущее показало неосновательность этого злого проро­чества. Рим достиг вершины своего могущества, хотя принял с пол­ною благожелательностью греческие науки и греческое воспитание» (там же, 22—23).

Марк Порций Катон был в известной степени знаковой фигурой своего времени. Примечательна именно противоречивость его жиз­ненных установок. С одной стороны, он защищал устои старорим­ской нравственности, а с другой — занимался ростовщичеством, причем, по замечанию Плутарха, «самым гнусным его видом: ссу­дой денег под залог кораблей» (с этих ссуд получали самый высо­кий процент). Проповедуя благородство земледельческого труда, его значение для укрепления духа и морали граждан, он сам, одна­ко, не чурался новейших, чисто предпринимательских занятий: ак­тивно скупал земли с пастбищами и лесами, оборудовал ремеслен­ные мастерские и не брезговал торговыми операциями. Порицая греческую образованность, он, тем не менее, не упускал случая поучиться у греков или сослаться на их авторитет. Эта видимая двойственность была характерной чертой не одного только Катона, но многих других римлян времени великих завоеваний. В этой черте, однако, не следует видеть только проявление духовной не­последовательности. В условиях стремительных сдвигов во всех сферах общественной жизни она отражала естественную осторож­ность — стремление при использовании добытого в ходе завоева­ний чужеродного культурного материала не разрушить без остатка собственной культуры и не утратить, таким образом, своей нацио­нальной идентичности.

Изобразительные искусства

В скульптуре и живописи продолжали усиливаться эллинистические влияния, начавшиеся еще в предыдущую эпоху. Их подражательный ха­рактер избавляет нас от необходимости говорить о них специально. Мас­совое появление предметов изобразительного искусства из Греции разви­вало только коллекционерство и мешало окрепнуть оригинальному рим­скому творчеству.

В архитектуре нужно отметить, помимо усложнения типа частных жи­лищ, о чем было сказано раньше, строительство крупных общественных сооружений, прежде всего так называемых базилик. Это были здания, пред­назначенные для суда и торговых сделок. Они представляли собой боль­шие крытые помещения, разделенные на несколько частей колоннами. Об­разцами для них служили аналогичные постройки эллинистического типа. Первая такая базилика была сооружена Катоном в 184 г. на форуме рядом со зданием сената (Порциева базилика). На Тибре, ниже Авентина, в 193 г. была построена речная гавань, получившая греческое название «эмпорий». В 70-х гг. появляются каменные рынки, пришедшие на смену старым тор­говым рядам с их деревянными лавчонками. В Риме начинают воздвигать колоннады и арки, украшенные позолоченными статуями греческого типа. Главные артерии города мостят лавой, бассейны облицовывают камнем. Продолжается также постройка храмов, в которых эллинистический стиль все более вытесняет этрусский.

Архитектура была самым почитаемым видом искусства в Риме. При­родному прагматизму римлян импонировала функциональная направ­ленность этого вида творчества. Греческая и эллинистическая архи­тектура была воспринята и переработана римскими зодчими с уче­том практических интересов их собственного развивающегося госу­дарства. Если в греческой архитектурной традиции главной доми­нантой являлся храм, то в Риме основное внимание уделялось репрезентативным общественным зданиям и инженерным сооружени­ям. При этом сооружение разветвленной системы дорог, мостов, акведуков, амфитеатров и триумфальных арок, терм и базилик, двор­цов и вилл требовало не только развития инженерной мысли, но и новых строительного материалов. В конце III в. до н. э. при построй­ке дорог начинает применяться исключительно прочный и водоупор­ный материал — римский бетон. В его состав, кроме извести и щеб­ня, входил вулканический песок (пуццолана), который придавал бе­тону особую прочность. Применение этого раствора в строитель­стве зданий позволило не только удешевить постройки и ускорить их возведение, но и создать принципиально новую конструкцию арочно-сводчатых перекрытий для больших помещений. Наряду с бето­ном в строительной технике использовались туф, травертин (твер­дый известняк), кирпич-сырец, а с конца II в. до н. э. также и обо­жженный кирпич различных конфигураций.

К концу Республики на основе синтеза этрусской и италийской ар­хитектуры складываются своеобразные, характерные формы рим­ского зодчества. Появляются типы сооружений, определившие ори­гинальный характер римской архитектурной традиции. Долгое вре­мя основным типом общественных сооружений оставался храм. Его развитие шло от этрусско-италийских простилей (храм Юпитера Ка­питолийского) к греческому периптеру прямоугольной и круглой формы (храм Весты на Бычьем рынке), а затем к оригинальному рим­скому псевдопериптеру (храм Юпитера в Таррацине)[206]. Применение ордера в храмовом строительстве определялось по преимуществу интересами декора: в отличие от греков римские зодчие не задумы­вались над конструктивной логикой ордеров, и сочетание коринф­ских колонн с дорическим фризом считалось у них вполне дозволимым.

Позднее одним из распространенных типов общественных зданий ста­новится базилика — прямоугольное в плане здание, обычно разде­ленное внутри на три или пять пролетов (нефов) и имеющее в про­тивоположном от входа конце возвышение (трибунал), служившее местом для выступления ораторов. Базилика являлась неотъемле­мой принадлежностью италийского форума. Здесь происходили важ­ные встречи, решались городские вопросы и личные проблемы граж­дан, совершались торговые сделки и велось судопроизводство. В Риме в 184 г. возводится базилика Порция, в 179 г. — базилика Эмилия, в 169 г. — базилика Семпрония, в 121 г. — базилика Опимия. В условиях широчайшего развития торговли небольшие лавки-таберны уже не справлялись с возросшим товарооборотом. Обустраи­ваются древние торговые площади — рынки Бычий, Овощной, Рыб­ный, возникают новые продовольственные центры — мацеллумы. Последние представляли собой перистильные дворы, вокруг кото­рых группировались таберны, одни из которых имели выход во двор, а другие — наружу. В центре перистиля обычно находился бассейн с рыбой, часто окруженный колоннами. Подобный мацеллум распо­лагался недалеко от римского форума и просуществовал там до на­чала Империи.

В эпоху Республики в основных чертах сложился еще один тип со­оружений, ставший отличительной чертой римского архитектурно­го пейзажа, — общественные бани, термы. Прекрасно сохранившие­ся Стабиевы термы в Помпеях (от II в. до н. э.) дают представление о планировке банных комплексов республиканского периода. Термы начинались с раздевальни — аподитерия, далее шли фригидарий — своеобразный предбанник с холодным бассейном, затем тепидарий, где система подогрева делала воздух теплым, и, наконец, кальдарий — собственно баня, где находилась большая мраморная ванна (или, скорее, бассейн) с горячей водой. Позднее в банях появляется и парильня — лаконик. Кроме того, на территории банного комплек­са находились залы (палестры) для гимнастических упражнений, борьбы и спортивных игр, плавательные бассейны и иные помеще­ния для проведения досуга.

В ту же эпоху складываются основные типы зрелищных сооружений — цирков, театров, амфитеатров. Цирки являли собой открытые оваль­ной формы стадионы, предназначенные в основном для состязаний колесниц. Возможно, их прототипом был греческий ипподром. Наи­более древними сооружениями такого типа в Риме были: Большой цирк, расположенный в низине между Палатином и Авентином, по преданию, устроенный еще при царях, а потом неоднократно пере­страивавшийся, и цирк Фламиния, сооруженный на Марсовом поле в 221 г. до н. э.

Театры появились сравнительно поздно и первоначально представ­ляли собой временные сооружения из дерева. Первый каменный те­атр был построен в Риме только в 55 г. до н.э.; этот театр Помпея (на Марсовом поле) стал образцом для всех позднейших сооружений та­кого рода. Из сохранившихся театральных построек самое раннее — Большой театр в Помпеях (III—II вв. до н. э.). Он был сооружен по греческому образцу на ступенях, врезанных в холм; площадка для хора — орхестра была правильной окружности, но сцена представ­ляла уже не просто возвышение с естественным ландшафтом вмес­то декорации, а отдельное здание, за которым находился большой портик, служивший своеобразным фойе. Малый театр в тех же Помпеях (начало I в. до н. э.) вообще являл собой сооружение, никак не связанное с рельефом. Это было типичное для будущего времени здание театра римского образца. Места для зрителей и сцена были подняты на субструкциях, и под их сводами располагались кулуары, выходы и разные подсобные помещения.

Совершенно оригинальными римскими сооружениями были амфи­театры. Их строительство было связано с появлением такого специ­фически римского вида развлечений, какими были гладиаторские бои и травля диких животных. Амфитеатр представлял собой как бы со­единение двух театральных полукружий с ареной в центре, причем арена, первоначально круглая, постепенно приобретала форму эл­липса, что лучше отвечало разыгрывавшемуся там действию (под­робнее о римской архитектуре времени Республики см.: Всеобщая история архитектуры. В 12 т., изд. 2-е. Т. II. М., 1973. С. 419). Среди собственно изобразительных искусств особыми успехами было отмечено развитие скульптуры. Римляне достигли исключительно­го мастерства в искусстве портрета, начало которому было положе­но традицией посмертных восковых масок: их снимали с лиц покой­ных родичей и хранили в каждой семье в главном помещении дома (атрии), в специальных шкафах. Затем маски стали заменяться бюс­тами, причем от скульптора требовалось точное воспроизведение черт умершего. Это обстоятельство содействовало сохранению и развитию тенденции к портретному воспроизведению конкретного лица. В отличие от греков, которые стремились к типизации пласти­ческих образов, римские скульпторы чаще старались достигнуть фи­зиономического сходства, не забывая при этом отразить особеннос­ти характера изображаемого лица. Эпоха Республики оставила нам образцы высокого художественного мастерства римских ваятелей. Среди них наиболее известны бронзовый бюст римлянина от второй половины IV в. (так называемый Брут), статуя оратора от II в., пор­третная статуя римлянина, совершающего возлияние, от I в. до н. э.

Быт и нравы

Те изменения в быту богатых римлян, которые наметились еще в IV в., теперь под греческим влиянием принимают характер настоящей револю­ции. Староримский дом в III—II вв. окончательно превращается в боль­шое расчлененное жилище, иногда удвоенное по греческому образцу. Его начинают обставлять с изысканной роскошью, до сих пор чуждой Риму. В домах богатых людей появляются предметы греческого искусства, выве­зенные из Сицилии и с Балканского полуострова, книги, серебряная посу­да, мебель с бронзовой отделкой, ковры и т. п. Меняется характер обеден­ного стола, увеличивается количество блюд, они изготовляются тоньше и вкуснее. Повар-профессионал вытесняет из кухни хозяйку, которая рань­ше сама с помощью рабынь приготовляла еду для семьи. Кулинарное ис­кусство дифференцируется: из него выделяется хлебопечение, приготов­ление пирожных и т. п. Об этом говорит появление в Риме около 171 г. булочных. Греческие вина и понтийская рыба находят широкий доступ к римскому столу. Энний, в подражание одному греческому поэту, пишет гастрономическое стихотворение. В сохранившемся от него отрывке го­ворится о местах, где водятся самые лучшие сорта рыб. Попойки с неуме­ренным употреблением неразбавленного вина[207], сопровождаемые игрой и танцами греческих арфисток и танцовщиц, становятся обычным явлением.

Меняется не только домашний, но и общественный быт римлян. Коли­чество праздников и народных увеселений растет, увеличивается их про­должительность. Кроме старых состязаний в беге и бега колесниц, на иг­рах появляются греческие атлеты. Театральные зрелища эллинистическо­го типа, о которых мы говорили выше, также были крупным новшеством в общественной жизни Рима. Однако, несмотря на любовь римской толпы к театру, она предпочитала ему более грубые зрелища. Иногда нельзя было закончить спектакля, так как зрители массой уходили из театра смотреть кулачные бои или травлю зверей. В 167 г. лучшие греческие флейтисты оставили публику совершенно холодной. Тогда эдилы приказали им пре­кратить игру и вступить между собой в кулачный бой, что вызвало неопи­суемый восторг зрителей.

В описываемую эпоху входят в практику те кровавые зрелища, кото­рые стали потом одним из источников морально-политического разложе­ния римского общества: гладиаторские бои и травля зверей. Бои гладиато­ров как пережиток человеческих жертвоприношений в память умершего появились в Риме, вероятно, под влиянием Этрурии и Кампании. Впервые в 264 г. братья Бруты на похоронах отца устроили бой трех пар гладиато­ров на Воловьем рынке. В 216 г. в Риме выступало уже 22 пары гладиато­ров, в 200 г. — 25 пар, в 183 г. — 60 пар. В дальнейшем эти цифры все растут. Травля зверей развивалась параллельно гладиаторским играм и ча­сто была с ними связана. Первое массовое зрелище такого рода засвиде­тельствовано в 186 г., когда в Рим были привезены африканские звери.

Лучшая часть римского гражданства пыталась бороться с этими крова­выми представлениями, действовавшими на зрителей крайне развращаю­ще. Однако никакие меры не помогали, и, вопреки правительственным за­прещениям, гладиаторские бои и звериные травли не прекращались.

Глубокие сдвиги в римских нравах и общественной психологии шли одновременно с изменениями быта. Особенно заметно это сказалось на семейной жизни. Устои римской патриархальной семьи начинают расша­тываться. Наиболее ярким выражением этого факта явилась женская эман­сипация. Римские матроны стараются завоевать право самостоятельно рас­поряжаться своим имуществом. Закон не давал для этого никаких основа­ний, и поэтому они начинают прибегать к различным уловкам (фиктивным бракам и проч.), чтобы добиться освобождения от опеки агнатов. В ре­зультате этого в женских руках скапливаются такие крупные состояния, что в 169 г. правительство вынуждено было запретить назначать женщин наследницами по завещаниям. Женская эмансипация шла одновременно с ослаблением власти отца семьи, уменьшением числа браков, увеличением разводов и общим падением старых моральных основ.

Однако было бы ошибкой думать, что все римское общество уже в эту эпоху было охвачено процессом разложения. Во-первых, описанные выше явления захватывали главным образом общественную верхушку и город­ское население. Во-вторых, даже среди римской знати эти явления встре­чали отпор среди консервативных элементов. Новые формы быта и новые нравы пробивали себе дорогу в ожесточенной борьбе со старым. Только в свете этой борьбы можно понять переходный II век.

М. Порций Катон, о котором мы не раз говорили на предыдущих страни­цах, и являлся как раз представителем тех консервативных староримских элементов, которые боролись против новых течений. Этот консерватизм Катона уживался с тем, что он был передовым италийским хозяином первой половины II в., образцовым помещиком, беспощадным рабовладельцем, лов­ким дельцом и коммерсантом, не брезговавшим никакими средствами в по­лучении прибыли: «Он был добрым отцом семейства, хорошим мужем и превосходным хозяином», — говорит Плутарх в биографии Катона. Как ни ценил Катон государственную деятельность, однако исполнение долга граж­данина, как он его понимал, т. е. рачительного хозяина и главы семьи, ста­вил выше всего. Он говорил, что «предпочитает быть хорошим мужем, чем знаменитым сенатором». Катон всегда присутствовал при том, как его жена купала и пеленала детей, только неотложные государственные дела могли помешать этому. Он требовал, чтобы его жена сама кормила грудью ребен­ка. Своего старшего сына Катон учил сам, хотя у него был образованный раб-учитель. Катон обучал сына чтению и письму, законоведению, гимнас­тике, фехтованию, верховой езде и т. п. Он собственноручно переписал свое историческое произведение большими буквами, чтобы сын мог познакомить­ся с историей родного города. Катон был чрезвычайно сдержан в присут­ствии детей, остерегаясь произносить при них непристойные слова.

Образ жизни Катона был крайне прост и расчетлив. Никаких трат на роскошь или даже простой комфорт не допускалось, он не покупал доро­гих рабов и богатых платьев, в доме не было ковров, а стены оставались нештукатуренными. Обычный стол Катона отличался непритязательнос­тью и умеренностью, только в случае появления гостей допускались неко­торые излишества.

Среди своих рабов Катон поддерживал суровую дисциплину. Без раз­решения хозяина ни один раб не смел выходить из дома; раб, по мнению Катона, должен был или работать, или спать. За мелкие погрешности Ка­тон имел обыкновение собственноручно наказывать провинившегося. В случае тяжелого проступка он судил виновного в присутствии всех рабов, приговаривал его к смерти и приказывал казнить на их глазах. Когда один его раб совершил без ведома господина торговую сделку и это стало изве­стно Катону, то раб повесился. Старых или больных рабов, по мнению Катона, следовало продавать, чтобы не кормить даром. Он поощрял ссоры среди рабов, считая, что они обеспечивают хозяину безопасность.

Свои твердые принципы Катон проводил и в политике. Мы видели выше, как он боролся со сципионовой группой нобилитета. В бытность свою цензо­ром в 184 г. Катон нагнал ужас на римское высшее общество беспощадными мерами против роскоши и распущенности нравов. Он исключил массу уважа­емых лиц из сената за проступки, которые казались строгому цензору неблаговидными[208]. Огромными налогами на предметы роскоши (платья, колесни­цы, женские наряды, домашнюю утварь) Катон пытался вернуть римлян к старой простоте. Он приказал уничтожить трубы, с помощью которых была проведена вода из городского водопровода в дома и сады частных лиц, распо­рядился сносить строения, занимавшие часть государственной земли, и т. п.

Но, конечно, наивно было думать, что всеми этими мерами можно было остановить развитие в римском обществе новых взглядов, обычаев и нра­вов. Они являлись результатом не столько внешних заимствований у гре­ков, сколько продуктом тех глубоких изменений в экономике и социальных отношениях Италии, которые произошли во II в. К обзору этих изменений мы сейчас и переходим.

ГЛАВА XVIII ПРИЧИНЫ ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОРОТ II в.

Среди источников по истории гражданских войн мы впервые располагаем боль­шим количеством произведений современников событий. Это прежде всего сочине­ния Саллюстия, «Записки» Цезаря, речи, письма, трактаты Цицерона. Великие за­воевания Рима оказали сильное влияние на все стороны жизни, в том числе и на экономику. Характерной чертой экономики являлось огромное увеличение в III— II вв. числа рабов и проникновение рабского труда во все сферы производительной деятельности. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике привел к кризису мелких крестьянских хозяйств, развитию поместий, ориентированных на рынок, и появлению латифундий. Однако большую часть приобретенных богатств римляне вкладывали не в земельные владения, а в торгово-ростовщический капи­тал. Превращение Римско-италийской федерации в Средиземноморскую державу обострило социальные противоречия на всех уровнях — между рабами и рабовла­дельцами, между римскими гражданами и италиками, между нобилитетом и наро­дом, что и привело Рим к череде гражданских войн I в.

177 г. — карательная экспедиция в Сардинию, резкое падение цены на рабов.

133 г. — завершение Нумантийской войны, конец периода великих завоеваний.

Источники по истории гражданских войн

Большинство литературных источников, о которых упоминалось в пре­дыдущих разделах, сохраняет свое значение и для четвертой эпохи римской истории. Основным источником, охватывающим почти весь период граж­данских войн (от Гракхов до 37 г. до н. э.), служат 13—17-я книги «Римской истории» Аппиана, выделенные в особую часть под названием «Граждан­ские войны». Положительные качества египетского историка, о которых мы уже говорили, как раз в этой части его произведения выступают всего ярче.

На втором месте с точки зрения хронологического охвата нужно по­ставить соответствующие биографии Плутарха, которые в своей совокуп­ности тоже дают почти полную картину гражданских войн. Это биогра­фии Тиберия и Гая Гракхов, Мария, Суллы, Красса, Лукулла, Сертория, Цицерона, Помпея, Цезаря, Катона Младшего, Брута и Антония. Биогра­фия Катона Старшего важна для понимания экономики Италии накануне гражданских войн. Римские биографии Плутарха, как правило, уступают греческим. Он хуже знал римские источники, да и своеобразные условия италийской жизни ему как греку были в достаточной степени чужды.

Ливий для интересующей нас эпохи сохранился только в отрывках и в периохах 56 — 133-й книг. Последние также охватывают весь период граж­данских войн и, несмотря на свою краткость, кое-где дают интересный и ценный материал.

Очень слабым возмещением потерянных частей Ливия служит компиляция из него (и из других писателей), составленная во II в. н. э. ритором Флором: «Две книги извлечения из Тита Ливия о всех вой­нах за 700 лет».

Саллюстрий

Остальные крупные литературные источники в их наличном составе освещают только отдельные события или узкие периоды. Среди них на первом месте по внутренней ценности стоят произведения Гая Саллюстия Криспа (86—35). Крупный политический деятель, сторонник Цезаря и стра­стный противник сената, Саллюстий написал три исторических произве­дения, из которых до нашего времени дошли только две небольшие «мо­нографии»: «Югуртинская война» и «О заговоре Катилины». Что же каса­ется третьего произведения — «Историй», то его потеря поистине невосполнима. Оно состояло из 5 книг и охватывало время с 78 по 67 г. От «Историй» сохранилось только несколько писем и речей, а также ряд не­больших фрагментов. Это было самое важное произведение Саллюстия и со стороны художественной формы, и с точки зрения ценности историче­ского содержания. Достаточно сказать, что, судя по отрывкам, Саллюстий подробно излагал историю восстания Спартака, поэтому, если бы «Исто­рии» дошли до нас, они являлись бы основным источником по истории великого восстания италийских рабов.

Кроме перечисленных произведений, некоторые новейшие ученые при­знают Саллюстия автором двух посланий к Цезарю и речи против Цицерона. Эти сочинения раньше относили к более позднему периоду. Современная критика показала, что они, во всяком случае, принадле­жат если не самому Саллюстию, то какому-то деятелю его эпохи.

Как историк Саллюстий отличается хорошей осведомленностью и до­бросовестностью в изложении фактов. Это объясняется отчасти тем, что он играл крупную политическую роль во время борьбы Цезаря с Помпеем и при Цезаре-диктаторе: был квестором, народным трибуном, сенатором, проконсулом провинции Новой Африки (бывшей Нумидии). Находясь в гуще политической борьбы и имея доступ к архивным материалам, Саллюстий мог широко использовать для своих исторических работ и личные наблюдения, и официальные документы. Однако факты часто освещаются им крайне субъективно. Его политическая позиция сторонника Цезаря и противника сенаторской партии мешала объективно подойти к оценке лиц и событий. Этим объясняется, например, его пристрастное и не всегда вер­ное освещение фигуры Катилины, которого он односторонне считает только представителем развращенных олигархических кругов. К тому же Саллюстий по своим философским взглядам был стоиком (что, впрочем, не по­мешало ему награбить в Африке огромное состояние), и это обстоятель­ство накладывало печать морализирования на многие его суждения.

На стиле Саллюстия чувствуется влияние Фукидида, которого он очень ценил и которому подражал. Язык его суров и лаконичен, в нем встречает­ся немало архаизмов в катоновском духе. Саллюстий — большой мастер слова: образы его ярки и часто необычны. Он — тонкий психолог, внима­тельно прослеживающий внутреннюю мотивацию поступков своих геро­ев. Он любит драматические коллизии и эффекты. Все эти качества Саллюстия делают его не только большим историком, но и выдающимся ху­дожником, влияние которого на позднейшую римскую прозу, в частности на Тацита, было огромно.

Цицерон

В многочисленных произведениях Цицерона отразился обширный пе­риод гражданских войн, начиная с 80 г. и кончая его гибелью в 43 г. О значении Цицерона как оратора, писателя, философа и политического де­ятеля мы скажем позднее. Здесь же остановимся на его произведениях с точки зрения их значения для истории гражданских войн. Хотя отдельные замечания исторического характера можно найти почти во всех произве­дениях Цицерона, однако особенно важны в этом отношении его речи и письма[209].

Из речей Цицерона (их дошло 57 полных, а от 20 сохранились фраг­менты) нужно особенно отметить: «За Секста Росция Америйского» (80 г.), направленную против любимца Суллы Хризогона и косвенно против султанского режима; семь речей против наместника Сици­лии Верреса, обвиняемого в вымогательствах и хищениях (70 г.); «О назначении Гнея Помпея полководцем» (66 г.) — первая чисто полити­ческая речь, тогда как предыдущие были судебными; три речи против аграрного законопроекта П. Сервилия Рулла, произнесенные в сенате в январе 63 г., четыре знаменитые речи против Катилины (ноябрь — декабрь 63 г.); речь «За Л. Мурену», примыкающая к делу Катилины; «За Сестия» (56 г.) — важная для истории консульства Цицерона, его изгнания и возвращения; речь «О консульских провинциях» (56 г.) — в защиту продолжения проконсульской власти Цезаря в Галлии; «За Милона» (52 г.) — очень важная речь для характеристики чрезвычай­но напряженного положения в Риме накануне падения Республики; 14 речей против Антония («Филиппики»), произнесенные в 44—43 гг. и стоившие Цицерону жизни.

Политические и судебные речи Цицерона дают огромный исторический материал, но крайне субъективно освещенный и поэтому тенденциозный. Сам характер римского красноречия этой эпохи (особенно судебного) допускал не только произвольное освещение фактов, но прямое их искажение путем одностороннего подбора, умолчания и даже фальсификации. К тому же Ци­церон был человеком увлекающимся и политически неустойчивым. В пылу партийной борьбы он смешивал с грязью своих противников, не останавлива­ясь ни перед чем. Будучи прежде всего оратором, Цицерон часто давал краси­вой фразе увлечь себя так далеко, как, быть может, сам не хотел[210].

Гораздо лучше в этом отношении переписка Цицерона. От него дошла до нас масса писем, написанных как им самим, так и его корреспондента­ми. В числе последних были такие лица, как Цезарь, Помпей, Катон Млад­ший, Брут и др. Переписка Цицерона была издана после его смерти, веро­ятно, его другом Аттиком и вольноотпущенником Тироном. Многие пись­ма Цицерона не предназначались им для опубликования, поэтому они имеют интимный характер и написаны без всякой литературной обработ­ки. Но это как раз повышает их историческую ценность. В переписке Цице­рона содержится большой материал для характеристики как самого автора, так и его современников. В ней дана яркая картина политической и социаль­ной жизни, картина быта и нравов Рима первой половины I в. до н. э.

Цезарь

Другой, еще более крупный деятель эпохи Гай Юлий Цезарь (101 — 44), знаменитый полководец и диктатор, заложивший основы империи, был и первоклассным писателем. Сохранились два его произведения, представ­ляющие большой исторический интерес: «Записки о галльской войне» и «Записки о гражданской войне». «Записки о галльской войне» разделены на 8 книг, из которых первые 7 написаны Цезарем. Они повествуют о со­бытиях 58—52 гг.

8-я книга составлена легатом Цезаря Авлом Гирцием и охватывает пе­риод 51—50 гг. вплоть до конфликта Цезаря с сенатом и начала граждан­ской войны.

«Записки о гражданской войне» также не докончены Цезарем. Они со­стоят из трех книг и охватывают события 49 и 48 гг., до вступления Цезаря в Александрию.

Дальнейшие события были описаны какими-то сотрудниками Цезаря (одним из них, возможно, был тот же Гирций) в трех не­больших книжках: «Александрийская война», «Испанская война» и «Африканская война». Две последние очень слабы в литературном отношении.

«Записки» принадлежат к историческому жанру мемуаров и отличают­ся всеми достоинствами и недостатками этого жанра. Их достоинством является то, что они написаны главным участником событий и, следова­тельно, имеют характер первоисточника. Недостатки «Записок» обуслов­лены тем, что они писались Цезарем с определенной целью: доказать важ­ность и трудность завоевания Галлии и оправдать свои действия в граж­данской войне. Это сделано Цезарем с величайшим искусством, так что у читателя создается впечатление полной объективности автора. Однако более пристальный анализ обнаруживает, что те факты, которые могли бы бросить на него тень, Цезарь опускает, другие освещает тенденциозно. Это заставляет постоянно корректировать рассказ Цезаря параллельны­ми источниками.

Светоний, Дион, Диодор и другие

Конец гражданских войн затрагивал писатель императорской эпохи Гай Светоний Транквилл (около 75—160). Ему принадлежат «XII био­графий цезарей», начиная с Юлия Цезаря и кончая Домицианом. Инте­ресующая нас эпоха отражена в первых двух биографиях — Цезаря и Августа. Светоний происходил из вольноотпущенников и был начальни­ком одной из дворцовых канцелярий при императоре Адриане. Это от­крывало ему доступ в императорский архив и делало осведомленным в дворцовой жизни. Светоний — не историк, но биограф, и биограф пло­хой. Он не в состоянии дать сколько-нибудь полного описания государ­ственной деятельности того или другого императора, не способен к глу­боким психологическим характеристикам. Его интересуют мелочи, анек­доты, пикантные подробности придворной жизни. Недаром его называют собирателем дворцовых сплетен. И при всем том в биографиях Светония можно отыскать ряд интересных фактов, которые отсутствуют в других источниках.

У Кассия Диона эпохе гражданских войн посвящены 35—61-я книги, начиная с войны Лукулла с Митридатом (68 г.) и кончая гибелью Антония (30 г.). О Кассии Дионе как историке сказано в главе XIII.

Важный материал по истории обоих сицилийских восстаний рабов мы найдем в отрывках 34—36-й книг Диодора. По-видимому, в этих главах своей «Библиотеки» он пользовался историческим произведением круп­нейшего эллинистического ученого — сирийца Посидония (135—60). Его «История» в 52 книгах непосредственно примыкала к Полибию, охваты­вая период 144—86 гг.

Много ценных исторических данных разбросано в «Географии» Страбона, выдающегося путешественника и историка эпохи Августа. Его «Гео­графия» написана на греческом языке в 17 книгах и служит вместе с тру­дом Птолемея (II в. н. э.) главным источником по древней географии. Кро­ме нее Страбон написал не дошедшую до нас «Историю», в которой он продолжал Полибия.

Некоторое значение, несмотря на всю свою краткость и поверхностность, имеет также «Римская история» в двух книгах Гая Веллея Патеркула, дове­денная до 30 г. н. э. (Веллей был современником первых императоров).

Корнелий Непот касался эпохи гражданских войн в единственной био­графии Аттика.

Кое-какой материал по гражданским войнам есть и у компиляторов по­зднеимператорской эпохи: Евтропия, Орозия, Валерия Максима и др. О них упоминалось в главах I и XIII.

Чрезвычайно ценные данные по экономике Италии первой половины II в. содержатся в упоминавшемся выше сочинении Катона «О земледелии». Аналогичное значение для I в. имеет труд М. Теренция Варрона «О сель­ском хозяйстве» в трех книгах. Он был написан Варроном в глубокой ста­рости. Форма сочинения — диалогическая.

Первоисточники по истории Поздней республики, даже включая в их число письма Цицерона и мемуары Цезаря, количественно силь­но уступают литературным памятникам.

Латинских надписей из этого периода сохранилось немного. Наи­более важные из них следующие: закон Ацилия о вымогательстве (lex Acilia repetundarum) 123 или 122 гг., вырезанный на бронзовой доске; на другой стороне этой же доски находится аграрный закон 111 г. Тория (lex Thoria);[211] отрывок закона Суллы 81 г. об увеличении количества квесторов (lex Cornelia de XX quaestoribus); закон Юлия Цезаря 45 г. о муниципальном устройстве (lex Julia municipalis) и некоторые другие. Сравнительно немногочисленные надписи част­ных лиц дают некоторый материал для характеристики быта про­стого народа, организации культовых и ремесленных коллегий, раз­вития ремесла, положения отпущенников и т. п.

Важнейшей надписью, отражающей эпоху конца Республики и начала Империи, является знаменитый Monumentum Аnсуranum («Анкирский памятник»), названный так потому, что был найден в г. Анкире (Анкаре, столице Турции). Это копия на латинском и гречес­ком языках (имеются пробелы в обоих текстах) так называемого политического завещания Августа, т. е. самоотчета о его деятель­ности. Оригинал находился в Риме, перед входом в мавзолей Авгус­та. «Анкирский памятник» — одна из самых важных надписей, явля­ющаяся основным первоисточником для времени Августа.

Существует также много греческих надписей эпохи гражданс­ких войн.

Консульские и триумфальные фасты для изучаемого периода, как было указано выше, имеют более достоверный характер.

К числу подлинных документов эпохи могут быть отнесены пись­ма и фрагменты речей различных политических деятелей, сохранив­шиеся у греческих и римских писателей. Таковы, например, два пись­ма Корнелии, матери Гракхов, отрывки речей обоих братьев и др.

Археологический материал, датируемый временем гражданских войн, очень велик[212]. Особенно много дали раскопки Помпеи, небольшо­го кампанского города, засыпанного пеплом Везувия во время извер­жения 24 августа 79 г. н. э.

Яркую картину общественных настроений и быта времен По­здней республики рисуют художественная литература и искусство этого периода.

Сущность переворота II в. и его причины

Говорить об экономических и социальных переменах II в.[213] как о пере­вороте можно только в широком смысле слова. Никакого нового способа производства и никакой новой хозяйственной системы в Италии II в. не по­являлось, а только в этом случае можно было бы употреблять термин «пе­реворот». Рабовладельческая система возникла в Италии задолго до II в., и этот век в данном отношении ничего принципиально нового с собой не принес, но во II в. в результате внутреннего развития и под влиянием вне­шних причин, о которых мы сейчас будем говорить, примитивная еще ра­бовладельческая система III в. быстро превратилась в развитую систему рабства специфически римского типа. В связи с этим и весь социальноэкономический строй Италии испытал глубокие изменения. Он также при­нял своеобразную форму, которую мы нигде в другом месте не встречаем в древности — ни на Востоке, ни в классической Греции, ни в эллинисти­ческом мире. В этом и только в этом смысле можно говорить о перевороте II в. Это не революция, это большие количественные изменения, связан­ные с глубокими качественными сдвигами в области хозяйства и соци­альных отношений.

Сущность этих изменений в экономике можно свести к следующим трем моментам: 1) полное развитие рабства как хозяйственной системы, 2) рост крупного землевладения и упадок мелкой земельной собственности, 3) огромное развитие денежно-ростовщического и торгового капитала. Эти­ми моментами обусловливались и соответствующие социально-политиче­ские явления: 1) огромное увеличение количества рабов и ухудшение их положения, 2) пауперизация и пролетаризация крестьянства, 3) образова­ние городского люмпен-пролетариата, 4) рост всадничества и формирова­ние новой демократии.

Новые явления в экономике II в. и порожденные ими общественные перемены, с одной стороны, были естественным следствием внутренней эволюции рабовладельческого хозяйства Италии; с другой стороны, они никогда не получили бы такого выражения, а вся римская хозяйственная и социальная система не приобрела бы своей специфической формы, не будь внешнего фактора в виде больших римских завоеваний III—II вв. Эти за­воевания сами были вызваны сложным взаимодействием причин, начиная с жадной тяги римского крестьянина к каждому куску плодородной земли в ранний период и кончая агрессией зрелой рабовладельческой системы во II в. Но раз возникнув, римская военная экспансия, сначала примитивная, затем все более сложная, сама начала играть роль решающего фактора в экономике Италии и всего средиземноморского мира. Римские завоева­ния, порожденные экономикой, в свою очередь оказали сильнейшее об­ратное влияние на ту же экономику, ускоряя ее развитие в том самом на­правлении, в котором она уже развивалась. Так, под воздействием войны окончательно сформировалась рабовладельческая система Поздней рес­публики с ее хозяйственными и социально-политическими явлениями. Вой­на всегда играла в жизни Рима решающую роль, и римская социальная система всегда была военной в гораздо большей степени, чем какая-ни­будь другая рабовладельческая система древности. В эпоху Поздней рес­публики это выступает всего яснее.

Большие римские войны, начиная с Первой Пунической, выбросили на невольничьи рынки массы рабов, цены на которых в связи с этим сильно упали. Регул в 256 г. захватил в Африке более 20 тыс. пленных. Фабий Мак­сим при взятии Тарента в 209 г. продал в рабство 30 тыс. жителей. Тиберий Семпроний Гракх после покорения в 177 г. внутренних областей Сардинии в посвятительной надписи Юпитеру заявлял, что он убил и взял в плен бо­лее 80 тыс. человек[214]. Во время разграбления Эпира в 167 г. было продано в рабство 150 тыс. человек, Сципиону Младшему в Карфагене сдалось 50 тыс. человек и т. д. Наши источники отмечают только крупные цифры. А сколько людей попало в рабство во время более мелких войн Цизальпинской Гал­лии, Иллирии, Испании, Македонии, Греции! Если бы мы могли подсчитать их общее количество, оно измерялось бы миллионами. Легко себе предста­вить, как этот поток дешевых рабов стимулировал развитие рабства во всем Средиземноморье, и особенно в Италии.

Каждая победоносная война сопровождалась поступлением в Рим огром­ных ценностей в виде контрибуций и военной добычи: после Первой Пуни­ческой войны римское казначейство получило 3,2 тыс. серебряных талан­тов[215] , после Второй — 10 тыс.; Филипп V должен был заплатить 1 тыс. та­лантов, Антиох III — 15 тыс., и т. д. После своего триумфа над Карфагеном в 201 г. Сципион Африканский внес в казначейство 133 тыс. фунтов[216] сереб­ра, а каждому из своих воинов роздал по 400 ассов[217]. Триумф Эмилия Павла, победителя при Пидне, длился три дня.

«Первого дня, — пишет Плутарх, — едва хватило, чтобы на 250 колесницах провезти перед народом захваченные на войне статуи, карти­ны и колоссальные изваяния, которые представляли поразительное зрели­ще. На следующий день на множестве телег провезли наиболее отличаю­щиеся великолепием и драгоценностью македонское оружие и доспехи... За этими телегами следовали 3 тыс. человек, несших серебряную монету в 750 сосудах, из которых каждый вмещал серебра весом в три таланта и покоился на плечах четырех человек... Далее шли люди с сосудами, полными золотой монеты весом в три таланта каждый, подобно сосудам с сереб­ром. Всех сосудов было 77. За ними несли священную чашу весом в 10 та­лантов из золота, украшенную драгоценными камнями»[218].

По самым скромным подсчетам, в начале II в. из одной Испании за 6 лет было вывезено около 200 тыс. римских фунтов серебра (около 65 тыс. кг) и 5 тыс. фунтов золота (около 1,6 тыс. кг).

В 189 г. после битвы при Магнезии римляне захватили 1230 слоновых клыков, 234 золотых венка, 137 тыс. фунтов серебра, 224 тыс. серебряных греческих монет, 140 тыс. македонских золотых монет и большое количе­ство золотых и серебряных сосудов.

После завоевания обычно начиналось более систематическое ограб­ление провинций. Каждая провинция облагалась налогами, сбор кото­рых обычно сдавался на откуп, что открывало откупщикам почти нео­граниченные возможности обогащения. Провинции служили таким же золотым дном и для римских наместников, и для их аппарата. Знаменитый Веррес, бывший пропретором в Сицилии с 73 по 71 г., награбил там 40 млн сестерций.

Деятельность провинциальных наместников фактически была совер­шенно бесконтрольной. Правда, после окончания срока их службы можно было жаловаться в сенат. В 149 г. по закону Л. Кальпурния Пизона (lex Calpurnia) была даже учреждена постоянная судебная комиссия по делам о вымогательствах римских магистратов (quaestio repetundarum), но так как члены ее состояли из сенаторов, то они обычно покрывали преступле­ния своих товарищей по сословию. Гай Гракх в 123 г. передал суды в руки всадников. Это несколько обуздало наместников, но зато тот же Гай Гракх ввел откупную систему для сбора налогов с провинций. Это породило та­кую систему узаконенного грабежа, перед которой поблекли все прежние злоупотребления.

Колоссальная концентрация богатств в Италии вызвала там бурный и в известной степени искусственный подъем экономической жизни. Ценнос­ти, выкачиваемые из провинций, вкладывались в сельское хозяйство, тор­говлю, в откупные и ростовщические операции. Избыток денежного капи­тала порождал безумную роскошь верхушки правящего класса и наклады­вал отпечаток нездоровой спекуляции на всю деловую жизнь. Дешевый хлеб из Сицилии и Африки убивал мелкое крестьянское хозяйство, содей­ствуя таким путем концентрации земельной собственности. Так римские завоевания III—II вв. ускорили превращение Италии в страну классиче­ского рабства и наложили своеобразную печать на италийскую хозяйствен­ную систему.

После этих предварительных замечаний обратимся к обзору отдель­ных явлений в области экономики и социально-политических отношений.

Рабский труд

Основным источником рабства в древности всегда была война. Но в Риме благодаря особенностям его истории война как источник общего вос­производства рабов играла большую роль, чем на Востоке и в Греции.

Вторым источником рабства была задолженность. Правда, по отноше­нию к римским гражданам долговое рабство было фактически уничтожено законом Петелия и Папирия. Но в провинциях дело обстояло иначе: про­винциалы не имели права гражданства, и римские ростовщики массами продавали их в рабство за долги. Во время подготовки к борьбе с кимврами и тевтонами (около 105 г.) Марий получил от сената право приглашать себе на помощь союзников из числа окраинных государств. С такой просьбой Марий обратился к царю Вифинии Никомеду. Тот ответил, что большинство вифинцев, уведенных римскими откупщиками, томятся в раб­стве в провинциях. Вероятно, Никомед несколько сгустил краски, но, как бы там ни было, сенат вынес постановление, чтобы никто из свободнорож­денных союзников не находился в рабстве. На основании этого постановле­ния сицилийский претор в течение нескольких дней освободил более 800 человек. Этот факт, сообщаемый Диодором (фрагменты XXXVI книги), ярко иллюстрирует положение вещей на римской периферии в конце II в.

Третьим источником пополнения массы рабов являлось пиратство, которое в римскую эпоху достигло неслыханных размеров. В три послед­них века Республики на малонаселенных побережьях восточной полови­ны Средиземного моря — Иллирии, Киликии, на Кипре — пираты созда­ли целые государства с крепостями и флотом. Случалось, что из-за пира­тов приостанавливалась морская торговля, а в Риме хлеб сильно поднимался в цене вследствие невозможности подвезти его из провин­ций. Дерзость пиратов доходила до того, что они нападали на побережья Италии и Сицилии.

Римское правительство вело с пиратами упорную борьбу. Мы уже го­ворили о войнах в Иллирии. Помпей в 67 г. получил диктаторскую власть над районом Средиземного моря и его побережьем для ликвидации пират­ских гнезд. С пиратами боролись Цезарь и Октавиан. На некоторое время военные меры давали результат, но, пока существовала рабовладельче­ская система, полностью уничтожить пиратство было невозможно. С од­ной стороны, значительная часть пиратов состояла из беглых рабов. Не случайно после подавления крупных восстаний рабов пиратство усилива­лось в огромной степени. С другой стороны, сама рабовладельческая сис­тема частью питалась морским разбоем, так как пираты являлись крупны­ми поставщиками живого товара на невольничьих рынках. Морские разбои были весьма выгодным занятием, и немало богатых людей Среди­земноморья вкладывало свои деньги в пиратские предприятия. Таким об­разом, пиратство являлось органической частью рабовладельческого строя, и полностью ликвидировать его было невозможно. К этому нужно доба­вить, что в эпоху гражданских войн пираты как организованная сила часто использовались воюющими сторонами.

Четвертым источником рабства являлось естественное воспроизвод­ство рабов. Сын рабыни становился рабом, и каждому господину было выгодно, чтобы у его рабынь рождалось как можно больше детей. Такие рабы, родившиеся и выросшие в доме (vernae), ценились рабовладельца­ми, так как они считались более послушными. Поэтому господа принима­ли различные меры для поощрения рождаемости у рабынь, например ос­вобождение от работ, отпуск на волю и т. п.

Однако решить таким путем проблему общего воспроизводства рабов было невозможно, так как процент рождаемости у них в целом был неве­лик из-за сурового режима, отсутствия законной семьи, казарменного об­раза жизни, нежелания рабов иметь детей и проч.

Римские рабовладельцы прибегали даже к организации специальных рабских питомников. Диодор (фрагмент XXXIV книги) говорит о суще­ствовании таких питомников в Сицилии во II в. В них разводили рабов на продажу, и рабовладельцы партиями покупали там нужную им рабочую силу.

Одним из моментов воспроизводства рабов было их обучение, повы­шение их квалификации. Выше мы говорили, каким образцовым рабовла­дельцем был Катон. Он занимался и обучением малолетних рабов, пере­продавая их потом с выгодой. Занимался обучением рабов и Красс, круп­ный римский богач первой половины I в.

Наряду с этими четырьмя основными источниками рабства было еще несколько второстепенных, не имевших большого значения. Так, свобод­ного человека можно было продать в рабство в виде наказания за некото­рые преступления, например за уклонение от военной службы. Отец мог три раза продать в рабство сына, и только после третьей продажи сын вы­ходил из-под власти отца. Впрочем, в последние века Республики право отцов продавать детей фактически, по-видимому, сошло на нет.

Рабов приобретали обычно двумя способами: или получали непосред­ственно из военной добычи, или покупали на рынке. Первый способ прак­тиковался в армии. Полководцы были почти бесконтрольными распоряди­телями военной добычей и имели полную возможность даром приобрести себе любое количество рабов. Но и рядовые воины могли кое-чем пожи­виться. Так, Цезарь часто дарил своим солдатам по одному рабу на чело­века.

Однако главным источником частного воспроизводства являлась по­купка рабов на рынке. Невольничьи рынки существовали во всех город­ских центрах римской державы. В самом Риме рынок рабов находился возле храма Кастора. Наибольшей известностью пользовался невольничий ры­нок на Делосе, где, по словам Страбона (XIV 5, 2), иногда продавалось до 10 тыс. рабов в день.

Рабы, которых выводили на рынок, выставлялись обнаженными, чтобы покупатель мог наглядно убедиться в доброкачественности предлагаемо­го товара. Обычно они имели отличительные знаки: либо выкрашенные белой краской ноги, либо шерстяной колпак на голове. У военнопленных, выведенных на продажу, был на голове венок.

Продавец должен был осведомлять покупателя о всех недостатках раба. Иногда на шее раба висела дощечка, на которой были указаны его племен­ное происхождение, возраст и т. п. Закон предусматривал, что если после продажи у раба обнаружатся скрытые недостатки, то сделка расторгалась.

Цены на рабов в Риме подвергались очень большим колебаниям. Не­имоверно высокие цены, о которых до римской эпохи и не подозревали, обусловливались развитием роскоши и непроизводительных расходов. За красивых танцовщиц выбрасывали огромные суммы. Сотни тысяч сестер­ций платили за актеров и представителей других высококвалифицирован­ных профессий.

«Наивысшая до сего дня цена, — пишет Плиний[219], — за какую был продан человек, рожденный в рабстве, была, насколько мне известно, дана за грам­матика Дафниса... 700 тыс. сестерций... В наше время эта цена была превзойдена, и притом в значительной степени, актерами, которые поку­пали себе свободу на свои доходы, так как существует предание, что уже у наших предков актер Росций зарабатывал в год 500 тыс. сестерций»[220].

Резкие падения цен на рабов наблюдаются в периоды крупных завоева­ний. В 177 г. цены на сардинских рабов так упали, что появилась поговор­ка. «Дешев, как сард»[221]. В I в., в период завоевания Понтийского царства, рабов продавали по 4 денария за голову, тогда как средняя рыночная цена на раба равнялась 300—500 денариям.

Посмотрим теперь, в каких отраслях хозяйства применялся рабский труд в Риме. На первом месте в этом отношении нужно поставить до­машнее хозяйство. Причем необходимо подчеркнуть непроизводитель­ный по преимуществу характер домашнего рабского труда. Подавляю­щее большинство «городской фамилии»[222] являлось полупаразитической группой, состоявшей из прислуги, челяди. В богатых и даже средних рим­ских домах часть «фамилии», обслуживавшая непосредственно господ­скую семью, была непропорционально велика по сравнению с тем коли­чеством рабов, которые работали в домашних мастерских или были от­пущены на оброк. Богатый римский дом имел сотни рабов, начиная от привратников, скороходов, судомоек, уборщиц и кончая парикмахера­ми, маникюршами, учителями, врачами, управляющими, агентами для поручений и т. п.

По сравнению с домашними рабами, рабы-ремесленники, работавшие на рынок, были сравнительно немногочисленны. Это были рабы, отпущен­ные на оброк своими господами или принадлежавшие собственникам мас­терских. Вообще удельный вес рабского труда в промышленности Италии был, по-видимому, невелик.

Широко применялся труд рабов в строительном деле: упомянутый выше Красс имел больше 500 строительных рабочих-рабов. То же самое нужно сказать о горном деле: в серебряных рудниках в Испании, около Нового Карфагена, работало до 40 тыс. рабов.

Рабы были заняты в качестве служащих в торговых домах, банкирских конторах, в компаниях откупщиков (societates publicanorum) и других част­ных предприятиях.

Наконец, многочисленную категорию составляли в Риме государствен­ные рабы.

Одной из важнейших сфер применения рабского труда было сельское хозяйство Италии. Это вызывалось как аграрным характером страны, так и концентрацией земельных владений, начиная со II в. Крупное же сель­ское хозяйство создавало благоприятные условия для массового примене­ния труда рабов. По этому вопросу у нас есть хорошие источники в виде агрономических сочинений Катона и Варрона, а также произведения писа­теля I в. н. э. Колумеллы. По этим источникам можно проследить разви­тие римского сельского хозяйства и эволюцию рабского труда на протяже­нии почти трех столетий.

Катон указывает[223] , каков был обычный состав рабов для обслуживания оливкового сада в 240 югеров (около 60 га): вилик (надсмотрщик над раба­ми, обычно сам из рабов), вилика (ключница, часто жена вилика), 5 работ­ников, 3 пахаря, 1 погонщик ослов, 1 свинопас, 1 овчар — итого 13 чело­век. Для виноградника в 100 югеров Катон устанавливает такую норму: вилик, вилика, 10 работников, 1 пахарь, 1 погонщик ослов, 1 человек, ко­торый смотрит за ивняком, 1 свинопас — итого 16 человек. Очевидно, ви­ноградник был более трудоемким хозяйством, чем оливковый сад.

Эти нормы рабочей силы кажутся низкими. Но не нужно забывать, что Катон дает только перечни постоянных рабочих из рабов. Во время сбора и выжимки оливок и винограда дополнительно нанималось некоторое ко­личество свободных рабочих.

Нормы Катона относятся только к поместьям незернового характера Средней Италии. Крупные скотоводческие латифундии[224] юга и зерновые хозяйства Сицилии требовали значительно большего количества рабов.

Катон сообщает интересные данные о продовольствии и одежде рабов. Вилик, вилика и овчар получали меньше хлеба, чем рабы, занятые на тя­желой работе; зимой рабам полагалось меньше хлеба, чем летом. Вино для рабов Катон советует изготовлять из выжимок. Из одежды он реко­мендует давать рабам через год попеременно тунику и короткий плащ. Старую одежду следует отбирать, чтобы рабы делали из нее лоскутные одеяла.

«Паек рабам. Тем, кто работает в поле: зимой — по 4 модия пшени­цы, а летом — по 4,5; вилику, ключнице, смотрителю, овчару — по 3 модия. Колодникам зимой — по 4 фунта хлеба; летом, как станут вскапывать виноградник, — по 5 до той самой поры, как появятся винные ягоды. Тогда опять вернуться к 4 фунтам. Вино рабам. По окончании сбора винограда пусть они три месяца пьют ополоски; на четвертый месяц они получают по гемине в день, т. е. по 2,5 конгия в месяц; на пятый, шестой, седьмой и восьмой (ме­сяц) — в день по секстарию, т. е. в месяц 5 конгиев; на девятый, десятый, одиннадцатый и двенадцатый — в день по три гемины, т. е. в месяц по амфоре. Сверх того в Сатурналии и Компиталии — по 3,5 конгия на каждого человека. Всего вина на каждого человека в год 7 квадранталов. Колодникам прибавляй в соответствии с работой, ка­кую они делают; если каждый из них в год выпьет по 10 квадранталов, это не слишком много.

Приварок рабам. Заготовь впрок как можно больше палых маслин. Потом заготовь зрелых — таких, откуда можно получить совсем мало масла. Береги их, чтобы они тянулись как можно дольше. Когда мас­лины будут съедены, давай рассол и уксусу. Масла давай на месяц каждому по секстарию, модия соли хватит каждому на год»[225].

Катон дает массу советов по уходу за скотом и его лечению. Он указы­вает даже рецепт жертвы богам за волов, чтобы они были здоровы. И ря­дом с этим расчетливый хозяин ни слова не говорит о том, как лечить боль­ных рабов. Из биографии Катона мы знаем, что старых или больных ра­бов, по его мнению, следовало продавать. В наставлении вилику просто сказано:

«Рабам не должно быть плохо, пусть они не мерзнут и не голодают. Вилик неизменно должен держать их на работе, так легче удержит он их от воровства и проступков... Если он будет попустительствовать (рабам), хозяин не должен оставить это безнаказанным»[226].

Интересно в этом пункте сравнить Катона с Колумеллой, писавшем в I в. н. э., в период уже начавшегося кризиса рабовладельческого хозяйства. Оказывается, Колумелла больше заботится о здоровье рабов, чем Катон. Так, например, он дает советы, как устраивать помещение для рабов:

«Помещения для рабов, которые ходят на свободе, должны быть обра­щены на юг, для закованных, если их много, следует иметь эргастул[227] в подвальном помещении, как можно лучше устроенный в санитарном отно­шении, с большим количеством узких окон для света, расположенных на такой высоте, чтобы до них нельзя было достать рукой. Для скота дела­ются сараи, в которых он не будет страдать ни от холода, ни от зноя; у рабочих волов должно быть два хлева — зимний и летний...»[228].

Несмотря на это характерное сопоставление рабов со скотиной, Колумелла больше ценит здоровье раба, чем Катон, писавший в период расцве­та рабовладельческой системы.

Юридическое и бытовое положение частных рабов в Риме II—I вв. до н. э. было чрезвычайно тяжелым[229]. Это объясняется рядом причин: боль­шим количеством рабов и их дешевизной, т. е. возможностью легко заме­нять старого или больного раба, концентрацией рабов в крупных поместь­ях и в домашнем хозяйстве, что вызывало необходимость держать их в постоянном страхе, и т. п. Римский раб стоял вне защиты закона по отно­шению к своему господину (убийство или увечье чужого раба преследова­лись в порядке гражданского права как порча чужого имущества). Только совершенно исключительная жестокость могла вызвать в редких случаях вмешательство цензора или народного трибуна.

Раб был вещью, орудием производства. Варрон пишет:

«Теперь я скажу, какими средствами возделываются поля. Некоторые разделяют эти средства на две группы — на людей и на орудия, без кото­рых они не могут возделывать. Другие делят их на три части: орудия говорящие, орудия, издающие нечленораздельные звуки[230], и орудия немые. К говорящим относятся рабы, к издающим нечленораздельные звуки — волы, к немым — телеги»[231].

Раб, отпущенный на волю, становился либертином (вольноотпущен­ником). Отпуск на волю (manumissio) не разрывал полностью отношений зависимости, так как вольноотпущенник переходил в число клиентов сво­его бывшего господина (теперь патрона), принимая его родовое (а часто и личное) имя. Он обязан был иногда оставаться в доме господина, иногда платить ему оброк и т. п. Поэтому часто отпуск раба на волю, особенно раба-ремесленника, заводившего свою мастерскую, был выгоден рабовла­дельцу, тем более что обычно раб выкупал себя за деньги.

Вольноотпущенничество в Риме было развито очень сильно. Для круп­ных римских рабовладельцев при их широком образе жизни, непроизво­дительных затратах капитала, спекуляциях, при невозможности сенато­рам легально заниматься торговлей (по закону Клавдия) нужны были кад­ры всякого рода доверенных людей, подставных лиц, агентов для поруче­ний и т. п. Для этого лучше всего подходили либертины. Вот почему вся­кий богатый человек в Риме имел десятки, а иногда и сотни клиентов из вольноотпущенников. Не забудем также, что эти клиенты содействовали политическому влиянию своего патрона. Вольноотпущенники пользова­лись в Риме если и не всеми, то многими политическими правами, хотя и должны были записываться только в 4 городские трибы.

Раскопки Помпей и их окрестностей предоставили материал в том числе и о жизни рабов на римских виллах. «В сельских усадьбах, раскопанных под Помпеями, — пишет М. Е. Сергеенко, — неизмен­но есть комнатушки для рабов. Они невелики (6—8—9 кв. м). Найти их в комплексе строений легко: голые стены, простой кирпичный пол, обычно даже не залитый раствором, который сделал бы его ров­ным и гладким. На стене, грубо оштукатуренной, а то и вовсе без штукатурки, иногда хорошо оштукатуренный квадрат величиной в 1 кв. м: это своеобразная записная книжка, на которой раб выцара­пывает гвоздем какие-то свои заметки. Утварь в этих каморках, судя по найденным остаткам, бедна: черепки дешевой посуды, куски де­ревянного топчана. Судя по инвентарю маслинника, составленному Катоном, в распоряжении одиннадцати рабов имелось 4 кровати с ременными сетками и 3 простых топчана.

Общим помещением, предназначенным для всей «сельской семьи» (так называли рабов усадьбы), была «деревенская кухня», где рабы могли отогреться и отдохнуть; здесь готовилась пища и здесь же рабы обедали. В долгие зимние вечера и утрами до рассвета они тут же работают: вьют веревки, плетут корзины, обтесывают колья. Почти во всех найденных под Помпеями усадьбах есть такие кухни с печью для выпечки хлеба и очагом. Хозяин был заинтересован в том, что­бы раб не проводил во сне всю зимнюю ночь, и устраивал это един­ственное теплое помещение на рабской половине. Кроме «развязанных» рабов, т. е. таких, какие ходили без цепей и жили по своим комнатушкам, бывали в усадьбе еще закованные. Для них устроено особое помещение — эргастул. Это глубокий подвал со множеством узких окошечек, пробитых так высоко, что до них нельзя дотянуться рукой» (Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима. М., 1964. С. 260).

Наряду с сельскохозяйственными рабами еще одну очень многочис­ленную категорию рабов составляли рабы, занятые в домашнем хо­зяйстве, причислявшиеся римлянами к «городским фамилиям». Сум­мируя наши сведения об этой категории рабов, Е. М. Штаерман от­мечает: «Согласно римским авторам, прославленные своей скром­ностью и простотой жизни предки довольствовались небольшим чис­лом слуг. Известны рассуждения Плиния Старшего о счастливой жиз­ни древних, имевших каждый по одному Марципору или Луципору. По его словам, римляне до войны с Персеем (171—167 гг. до н. э.) не имели среди своих рабов ни пекарей, ни поваров, которых в слу­чае нужды нанимали на рынке. Катон Старший отправился в Испа­нию всего с тремя рабами. Эти цифры в какой-то мере отражают тот факт, что еще во II в. до н. э. число слуг было сравнительно невели­ко. Однако и тогда уже они были на особом положении. Рабы-слуги позволяют себе разные развлечения: посещают цирюльни, где, как известно, римляне обменивались разными новостями и сплетнями, участвуют в излюбленной юношами игре в мяч, ходят в театр и в трактиры.

Возможно, что в тогдашних богатых домах слуг было не так мало, как старались представить позднейшие панегиристы "нравов пред­ков". В комедии Невия бедняку, который сам себе прислуживает за едой, противопоставляется некто, чей стол во время трапезы окру­жают многочисленные рабы. Полибий упоминает большое количе­ство рабов и рабынь, сопровождавших во время празднеств жену Сципиона Африканского. Уже в то время стала проникать в быт мода на дорогих домашних рабов, как это видно из сетований Катона на расточителей, плативших по таланту за красивого раба. Введенный им во время цензуры налог на роскошь предусматривал, в частно­сти, выплаты за рабов моложе 20 лет, купленных более чем за 10 тысяч ассов (1000 денариев), причем налог этот коснулся многих и существенно пополнил казну. По словам Ливия, войска, возвратив­шиеся с Востока после войны с Антиохом, ввели в обиход роскош­ные одежды, утварь, трапезы, и тогда "повара, считавшиеся у древ­них самыми низкими из рабов и по стоимости, и по использованию, стали высоко цениться, и то, что раньше относилось к слугам, стало искусством".

Рабы-слуги, так же, как ремесленники, имели пекулий. И у Плавта, и у Теренция рабы жалуются на господ, по всякому поводу вымогаю­щих у них подарки: по случаю дня рождения, рождения детей, совер­шеннолетия сына и т. д. Следовательно, господин не отбирал у раба пекулий, хотя имел на то полное право, а лишь под разными предло­гами требовал, чтобы раб уделял ему часть своего скромного иму­щества. У Плавта всякий "дельный", "хороший" домашний раб хва­лится тем, что имеет пекулий, важнейшее его отличие от раба "не­годного".

Быстрый рост числа "городских фамилий" в основном падает на ко­нец II и I в. до н. э., когда роскошь приобретает катастрофические размеры. Во времена Цицерона большая и хорошо подобранная "фа­милия" считалась необходимым признаком "порядочного" дома. Об­личая пороки Пизона, Цицерон, между прочим, говорит: "У него нет ничего изящного, ничего изысканного... прислуживают неопрятные рабы, некоторые из них даже старики; один и тот же раб у него и повар, и привратник, в доме нет пекаря, нет погреба, хлеб и вино у него от мелочного торговца и трактирщика" (Против Пизона, 27). Какова была численность городских фамилий состоятельных людей, мы не знаем. Для несколько более позднего времени можно привес­ти свидетельство Горация. Характеризуя человека, бросающегося из одной крайности в другую, Гораций говорит: часто он имел 200 ра­бов, часто десять (Сатиры, I, 3). Видимо, десять было наименьшим, двести — наибольшим числом слуг во второй половине I в. до н. э. у человека "светского".

У авторов того времени упоминаются принадлежащие к городской фамилии повара, пекари, кондитеры, носильщики, закупщики про­визии, рабы, на обязанности которых лежала сервировка стола, птич­ники, рыбаки, массажисты, домоправители, казначеи, рабы, сопро­вождавшие господ при выходах, рабы, провожавшие хозяйских де­тей в школу, садовники, метельщики, уборщики, ткачи, привратни­ки, лектиарии, несшие носилки господ, рабы, ведавшие господской одеждой, и просто челядь без определенных должностей. Многие римляне имели специальных рабов, служивших вооружен­ной силой в различного рода стычках: от споров с соседями за зе­мельные участки до политических конфликтов. Иногда для этой цели покупали специально обученных гладиаторов. Покупали гладиато­ров Клодий, Цицерон, Катон Младший, нигде не появлявшийся без вооруженной свиты, Цезарь, Брут и Кассий, которые после убий­ства Цезаря заняли с отрядами своих гладиаторов Капитолий. Городские фамилии включали еще одну категорию рабов — образо­ванных людей, рабскую интеллигенцию. Она появилась уже доволь­но рано. Рабами испокон веков были актеры. Рабов актеров и музы­кантов даже во II в. до н. э. имели не только знатные римляне, но и рядовые жители италийских городов. Рано вошел обычай иметь и рабов-учителей. Катон имел образованного раба-учителя. Марий не желал изучать греческую литературу, ссылаясь на то, что ее препо­дают рабы.

В I в. до н. э. образованные рабы стали непременной принадлежнос­тью фамилии. Многочисленные писцы, чтецы, библиотекари были у друга и издателя Цицерона Аттика. Цицерон упоминает своих рабов Гилария, счетчика, чтеца и библиотекаря Дионисия, Аполлония — бывшего раба Красса, "человека ученого, с детства преданного на­укам". Среди рабов были стенографисты, например знаменитый Ти­рон, раб, затем отпущенник Цицерона, врачи. Некоторые из таких образованных рабов, впоследствии вольноотпущенников, станови­лись известными писателями, учеными, риторами. В последние века Римской республики интеллигенция, вышедшая из рабов, была очень многочисленна, и ее вклад в создание римской культуры огромен. Общеизвестно рабское происхождение таких зна­менитых комедиографов, как Теренций и Цецилий Статий. Рабом был один из самых популярных мимографов Публилий Сир, оставивший на играх, устроенных Цезарем для народа, далеко позади других ав­торов мимов... Почти все грамматики и часть риторов, биографии которых приводит Светоний, происходили из рабов. По его словам, изучение грамматики в Риме началось после Третьей Пунической войны. Оно быстро развилось, и в Риме вскоре возникло 20 извест­ных школ. Первый человек, достигший славы преподаванием грам­матики, был отпущенник Севий Никанор Пот. Он же писал грамма­тические комментарии... Отпущенником был и известный грамма­тик Веррий Флакк, написавший ряд книг на разные темы. Он так прославился своим методом обучения, что Август назначил его учи­телем своих внуков...

Образованные рабы, как правило, занимали в фамилии особое поло­жение. Судя по Цицерону, господа проводили резкую разницу меж­ду простыми и образованными рабами. Владельцы всячески поощ­ряли способных рабов, стараясь дать им образование, гордились ими и искали им сильных покровителей. Вероятно, объясняется это не столько гуманностью, сколько тщеславием, а главным образом быс­тро растущей потребностью в работниках умственного труда, по­рождаемой развитием культуры и усложнением хозяйства, — потреб­ностью, которую еще нельзя было удовлетворить за счет свободных. При Империи, когда создается достаточно многочисленная интел­лигенция из свободнорожденных римлян и романизированных про­винциалов, роль интеллигенции, вышедшей из рабской среды, пада­ет» (Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Рим­ской республике. М., 1964. С. 121).

Сельское хозяйство

Мы видели, что к началу III в. аграрный вопрос, остро стоявший в пе­риод борьбы патрициев и плебеев, был в значительной степени смягчен благодаря завоеванию Италии и систематически проводившейся политике колонизации. Но в III в. он снова начинает обостряться с тем, чтобы в середине II в. стать важнейшей проблемой римской жизни.

Аппиан, говоря о причинах аграрной реформы братьев Гракхов, пишет следующее:

«Богачи, заняв большую часть этой неподеленной земли[232] и вследствие давности захвата надеясь, что ее у них не отберут, стали присоединять к своим владениям соседние участки бедных, частью скупая их за деньги, частью отнимая силой, так что в конце концов в их руках вместо неболь­ших поместий оказались огромные латифундии. Для обработки полей и охраны стад они стали покупать рабов. Таким образом, могущественные люди чрезвычайно богатели, а страна наполнилась рабами. Напротив, чис­ло италиков уменьшилось, так как их изнуряли бедность, налоги и военная служба. Но и тогда, когда эти тягости становились несколько легче, ита­лики все же оставались без работы, так как земля принадлежала бога­тым, которые возделывали ее не с помощью свободных, а руками рабов»[233].

Такова классическая картина, нарисованная Аппианом. Несмотря на попытки, делавшиеся в научной литературе, взять под сомнение его сви­детельство, оно подтверждается всеми другими источниками и всеми со­бытиями гражданских войн. Таким образом, перед нами факт значитель­ной концентрации земли в Италии накануне движения Гракхов, т. е. в се­редине II в. Какие же причины вызвали это явление?

Во-первых, колоссальное развитие рабства, что давало возможность широкого применения в земледелии относительно дешевого рабского тру­да и создавало условия для ведения крупного хозяйства.

Во-вторых, наличие больших масс денежного капитала, которые час­тично шли в сельское хозяйство, дававшее не столь высокий, как откупа и торговля, но зато более верный и постоянный доход. Вложение капитала в сельское хозяйство облегчало скупку и концентрацию земель.

В-третьих, политическое господство нобилитета, давшее возможность широко черпать нужные ему запасы земель из государственного фонда (ager publicus). Нобилитет, находясь у власти до эпохи Гракхов, бесконтроль­но распоряжался государственной землей и из огромного запаса, образо­вавшегося в результате завоевания Италии, создал себе крупные земель­ные владения.

Посмотрим, каков был характер сельского хозяйства Италии во II в. В старой Италии преобладало хлебопашество: сеяли пшеницу, полбу, яч­мень, просо. В новой Италии разведение зерновых культур сокращается: вследствие ввоза более дешевого хлеба из провинций хлеб в Италии так упал в цене, что посевы зерновых культур стали невыгодны. Поэтому пре­обладающим видом сельского хозяйства во II в. были скотоводство, садо­водство, огородничество, оливководство, виноградарство и разведение раз­личных технических культур вроде ивы для корзин и т. п. Катон пишет:

«Если ты меня спросишь, какое имение поставить на первом месте, я скажу так: "Сто югеров земли, занятой всеми культурами и находящейся в самом лучшем месте, на первом месте стоит виноградник, если он дает хорошее вино или много вина, на втором — поливной огород, на третьем — ивняк, на четвертом — оливковый сад, на пятом — луг, на шестом — хлебное поле, на седьмом — лес, с которого режут ветви, на восьмом — сад, где лозы вьются по деревьям, на девятом — лес, дающий желуди"»[234].

Таким образом, по доходности Катон ставит хлебное поле только на шестое место.

Италийское поместье до известной степени носило натурально-замкну­тый характер. Будучи снабжено постоянными кадрами рабочей силы, в числе которых находились и ремесленники, оно в значительной мере могло обхо­диться внутренними ресурсами, не прибегая систематически к рынку. Стрем­ление к хозяйственной автаркии (самостоятельности) — типичная черта ан­тичной жизни. Однако отрицать на основании этого общего положения силь­ные элементы товарности в сельском хозяйстве Италии II в. было бы большой ошибкой. Катон, давая советы, где и как надо выбирать имение, указывает:

«Если возможно, то пусть имение находится у подошвы горы, на юж­ной стороне, в здоровом месте, там, где много рабочих и обилие воды. Пусть поблизости находится крупный город или море, или река, по кото­рой ходят суда, или же хорошая и оживленная дорога» (I, 3).

А вот как характеризует идеальное имение Колумелла спустя два с половиной столетия после Катона: «Если судьба улыбнется нам, то мы получим имение там, где климат здоров, а земля плодородна и представляет собой частью равнину, а частью холмы, полого опус­кающиеся либо к востоку, либо к югу и представляющие собой одни — поля, другие — лесистые и суровые пространства. Оно будет непо­далеку от моря или судоходной реки, чтобы можно было вывозить урожай и ввозить то, что куплено. Над равниной, распределенной между лугами, нивами, зарослями ивы и тростника, будут возвышать­ся постройки. На одних холмах не будет ни деревца, и мы отведем их под посевы, которые, впрочем, лучше идут на равнинах, в меру сухих и жирных, чем на крутизнах. Поэтому даже высокие места, отведенные под хлеба, должны образовать плоское пространство, спускающееся совсем полого и вообще как можно больше напоми­нать равнину. Другие же холмы оденутся оливами, виноградными лозами и растениями, которые впоследствии пойдут для них на под­порки.

Пусть они доставляют нам дерево и камень, если необходимость за­ставит нас строиться, а скоту пастбища, и дают начало ручьям, сбе­гающим на луга, огороды и заросли ивы, а также ключам, бьющим в усадьбе. Пусть будут у нас стада крупного скота и других животных, пасущихся в чащах и на обработанных пространствах. Но имение, которое расположено таким образом, трудно найти и редко кому оно достается на долю. Ближе всего к нему то, которое имеет большую часть перечисленных выше свойств, сносно то, в котором их не вов­се мало» (I, 2, 3—5).

В другом месте Катон перечисляет те города Италии, где лучше всего покупать для имения различные предметы:

«В Риме покупай туники, тоги, плащи, лоскутные одеяла, деревянные башмаки [для рабов], в Калах и Минтурнах — капюшоны, железные орудия, как то: серпы и косы, лопаты, кирки, топоры, медный набор для сбруи, путы, цепочки, в Венафре — лопаты» (135).

В третьем месте своего произведения (146) Катон дает советы, как надо продавать оливки на корню. Подобные примеры убедительно гово­рят о том, что италийское имение II в. было довольно тесно связано с рынком.

Что касается размеров поместий, то, по данным Катона, в Средней Ита­лии преобладал тип среднего по величине поместья. Это вполне понятно, принимая во внимание его незерновой характер, так как виноградники, оливковые насаждения, сады, огороды и проч. по техническим и экономи­

ческим причинам не допускают большой концентрации. Если же взять юг Италии, Сицилию и Африку, то там мы встретим крупные латифундии, насчитывающие сотни и тысячи гектаров. В Южной Италии это были пре­имущественно сальтусы, т. е. пастбищные хозяйства, а в Сицилии и Афри­ке — крупные зерновые поместья.

В. И. Кузищин подчеркивает: «Катон в своем сочинении упоминает разные категории имений — величиной в 100 югеров (1,7; 11,1), в 120 юг. (3,5), в 240 юг. (10,1). Описание пригородного поместья (7,1—3) опять-таки не предполагает больших размеров. Приведенные дан­ные исчерпывают основные типы имений: здесь названы пригород­ное поместье, виноградник, два варианта оливководческого хозяй­ства, наконец, идеальное имение. Все они выступают в качестве са­мостоятельных производственных центров со своим инвентарем и рабочей силой. Нет никаких указаний на какую-либо хозяйственную координацию между ними.

Ко времени составления трактата Варрона, как известно, процесс земельной концентрации в Италии развивался весьма бурно, и сам Варрон и его современники во весь голос говорят о крупном земле­владении. Впервые входит в это время в обиход понятие латифун­дии. Однако основное внимание Варрона сосредоточено на хозяй­стве катоновских размеров, порядка 100—200—300 югеров, кото­рое он считает самым рациональным.

Судя по всему, поместье Колумеллы несколько больше» (Кузищин В. И. Римское рабовладельческое поместье. М., 1973. С. 58—59). На основании имеющихся сведений исследователи делают вывод, что типичное поместье Италии во II—I вв. представляло собой многоот­раслевое хозяйство при специализации одной из отраслей в зависи­мости от интересов рынка, качества почвы и климатических усло­вий (Кузищин В. И. С. 70—77).

Другим видом земельных владений римлян была латифундия. «Ла­тифундия — это огромное имение с экстенсивным запущенным хо­зяйством, обрабатываемое главным образом полчищами рабов», — так определяет ее В. И. Кузищин. Он продолжает: «Попробуем точ­нее определить размеры поместья, которое самими древними... счи­талось латифундией. По Колумелле, границы крупного поместья можно объехать на лошади. Плиний Младший ради прогулки объез­жает часть своей Тифернской латифундии. Сопоставление этих со­общений Колумеллы и Плиния Младшего показывает реальность огромных латифундий. Какова же была минимальная граница, разу­меется, при всей ее условности, с которой начиналась латифундия? Плиний Младший покупал имение за 3—5 млн сестерциев. Оно, бесспорно, было латифундией и, если принять во внимание указан­ную Колумеллой стоимость одного югера земли, достигало 5 тыс. югеров. Но указывают ли эти цифры на минимальные границы? По нашему мнению, их определяет один из отрывков "Естественной истории" Плиния Старшего, а именно — XIII, 92. В этом отрывке

Плиний порицает безумное мотовство людей, тратящих миллионы сестерциев на покупку столов из драгоценного цитра-дерева, расту­щего в горах Атласа, и добавляет, что заплаченная за один из таких столов сумма в 1,3 млн сестерциев равна по стоимости латифундии. В приведенном контексте скорее всего речь идет именно о мини­мальной границе или близкой к ней. Поэтому позволим себе высказать предположение, что латифундией считалось крупное имение стоимостью в 1 млн. сестерциев и выше, насчитывающее свыше 1000 югеров» (Кузищин В. И., с.193—194).

Обезземеление крестьянства

Обратной стороной процесса концентрации земли было обезземеле­ние мелких собственников. Оно вызывалось не столько конкуренцией круп­ного рабовладельческого хозяйства (история показывает, что мелкий зе­мельный собственник путем крайнего напряжения сил и ограничения по­требностей может очень долго выдерживать конкуренцию крупного хозяйства), сколько наличием дешевого привозного хлеба[235]. Это была та же самая причина, которая заставляла италийских помещиков отказываться от разведения зерновых культур. Низкие цены на хлеб делали и для крес­тьянина невыгодным хлебопашество, а перейти к виноградарству, оливководству и т. п. рядовому крестьянину было почти невозможно — для этого у него не было средств. Прогрессивно падающая доходность зерновых куль­тур означала для италийского крестьянина разорение и последующее по­глощение его мелкого участка более сильным и более приспособленным к новым условиям крупным рабовладельческим хозяйством.

Роковое влияние на крестьянское хозяйство оказали войны, которые ве­лись на италийской территории. Хорошо известно, какие последствия в этом отношении имел поход Ганнибала: Средняя, а особенно Южная Италия были страшно опустошены. В дальнейшем на положении крестьянства отрица­тельно сказались гражданские войны: так называемая союзническая война, восстание Спартака, земельные конфискации вторых триумвиров и проч.

Не меньшее влияние имели заморские войны, особенно широкий раз­мах получившие во II в. Они оказывались гибельными для мелкого хозяй­ства, потому что фактически превращали крестьян в профессиональных солдат. Крестьяне на целые годы отрывались от своих хозяйств, которые из-за этого приходили в упадок. В качестве солдат они отвыкали от произ­водительного труда; солдатское жалованье и военная добыча становились главным источником их существования.

Правда, не вся Италия в одинаковой степени теряла свое крестьянское население. Более стойко держалась Северная Италия; обезлюдение косну­лось главным образом Средней и Южной Италии, где сильнее развилось рабовладельческое хозяйство. Средняя и Южная Италия подверглись так­же наибольшему опустошению во время ганнибаловой и гражданских войн.

Образование люмпен-пролетариата

Разоренные крестьяне частью превращались в сельскохозяйственных рабочих, частью шли в города, в первую очередь в Рим. Город был местом, где можно было надеяться на заработок. Правда, не всегда эти надежды оправдывались, потому что места в ремесле и торговле были заняты раба­ми и вольноотпущенниками. При таких условиях пришлому крестьянину найти себе работу было нелегко.

Зато в город привлекало другое: широкое развитие политического под­купа, огромное перепроизводство денежного капитала, раздачи и кормле­ния со стороны государства и частных лиц — все это давало возможность пролетариям с грехом пополам прожить в городе, ничего не делая. Но это же превращало их в люмпен-пролетариев, деклассированную паразитиру­ющую массу, цель жизни которой выражалась в знаменитом лозунге по­здней Республики: «Хлеба и зрелищ!».

Клиентела также вырождалась в паразитический институт. Каждый знат­ный человек имел массу клиентов, которые иногда с вечера становились в очередь у дверей его дома, чтобы поздравить патрона с добрым утром и получить угощение или маленькую сумму денег. Клиенты сопровождали своего патрона на форум, голосовали за него, а в случае надобности, пу­скали в ход кулаки и палки. В эпоху гражданских войн клиенты были глав­ной опорой нобилитета, защищая его от революции.

Так к I в. до н. э. в Риме образовалась сильная социальная группа де­классированной городской черни, сыгравшая роковую роль в вырождении демократии и гибели республики.

Денежно-ростовщический капитал

Рост денежного капитала в Риме не соответствовал общему уровню экономического развития Италии и в значительной степени был искусст­венным. Источниками такого ненормального роста служили, как мы виде­ли, контрибуции, военная добыча и (с конца II в.) систематическое выжи­мание соков из провинций путем откупной системы.

Остановимся на последней. Когда Рим из города-государства превратил­ся в центр мировой державы, его государственный аппарат (до установле­ния империи) продолжал оставаться старым аппаратом города-государства с народным собранием, сенатом и выборными магистратами. В нем почти не существовало специальных органов, которые ведали бы управлением Италии и провинций, в частности финансовых органов. Поэтому для сбора налогов наиболее простым выходом являлась сдача этого дела на откуп.

На откуп сдавались в Риме не только сбор налогов в провинциях, но и целый ряд других статей государственного хозяйства. Мы читаем у Полибия:

«Многие работы по всей Италии, перечислить которые было бы нелег­ко, по управлению и сооружению общественных зданий, а также многие реки, гавани, сады, прииски, земли, короче — все, что находится во власти римлян, отдается цензорами на откуп. Все поименованное здесь находится в ведении народа, и, можно сказать, почти все граждане причастны к откупам и получаемым через них выгодам. Так, одни за плату сами прини­мают что-либо от цензоров на откуп, другие идут в товарищи к ним, третьи являются поручителями за откупщиков, четвертые несут за них в государственную казну свое состояние» (VI, 17).

На почве откупной системы выросли своеобразные предприятия, отда­ленно напоминающие акционерные компании. Иногда брать что-нибудь на откуп было не под силу отдельным богачам, как бы велики ни были их капи­талы: для того чтобы купить право на откуп, нужно было внести правитель­ству вперед большую сумму. Поэтому несколько откупщиков соединялись вместе и составляли компанию (societas publicanorum). Каждый участник компании вносил в дело известную часть капитала и получал соответствую­щее количество долей (partes). Этими «акциями» спекулировали, продава­ли их и покупали, играли на повышение и понижение. Крупные компании публиканов имели свой аппарат: писцов, агентов, корабли, конторы в про­винциях. Это были организации, поставленные на широкую ногу и служив­шие основным орудием систематического ограбления провинций.

Ростовщичество процветало в Риме с ранних времен, несмотря на борь­бу, которую с ним вели. Его развитию благоприятствовало наличие мелко­го крестьянского хозяйства. Когда же Рим начал завоевывать провинции, масштаб ростовщических операций увеличился в огромной степени. Те же откупщики в провинциях выступали в качестве ростовщиков.

Ростовщический капитал в провинциях работал беспощадно. Целые области безлюдели, потому что их жители продавались в рабство; многие союзные и несоюзные государства были настолько в долгу у крупных рос­товщиков, что иногда бывали вынуждены передавать себя в собственность Риму. Ссудный процент далеко превышал «законную» норму, доходя до 48—50 % и даже выше.

Римский денежный капитал благодаря его перепроизводству носил ярко выраженный спекулятивный характер. В этом отношении типична фигура Красса, самого богатого человека в Риме в первой половине I в. Плутарх пишет о нем:

«Римляне утверждают, что блеск его многочисленных добродетелей ом­рачается одним лишь пороком — жаждой наживы. А я думаю, что этот порок, взяв верх над остальными его пороками, сделал их лишь менее замет­ными. Лучшим доказательством его корыстолюбия служат и те способы, какими он добывал деньги, и огромные размеры его состояния. Ибо первона­чально Красс имел не более 300 талантов, а когда он стал во главе государ­ства, то, посвятив Геркулесу десятую часть своего имущества, устроив уго­щение для народа, выдав каждому римлянину из своих средств на 3 месяца продовольствия, все же при подсчете своих богатств, сделанном им перед парфянским походом[236], нашел, что стоимость их равна 7100 талантам. Боль­шую часть этих богатств, если говорить правду, далеко не делающую ему чести, добыл он из пламени пожаров и войны, воспользовавшись общественны­ми бедствиями как средством для скопления огромнейших барышей»[237].

Далее Плутарх говорит, что во время сулланских проскрипций Красс покупал за бесценок имущество казненных и на этом главным образом составил свое состояние. А затем он стал заниматься спекуляцией в широ­ком масштабе. В Риме бывали частые пожары и обвалы зданий. Наряду с роскошными особняками там существовали кварталы с многоэтажными доходными домами, плохо построенными и тесно расположенными. Ког­да в таких кварталах случался пожар, Красс на месте через своих агентов покупал горящие здания и смежные с ними, причем домовладельцы, ко­нечно, уступали свои дома за низкую цену. Таким образом Красс сделался собственником значительной части Рима. С помощью своих строительных рабов он восстанавливал сгоревшие здания и наживал на этом колоссаль­ные суммы.

Наряду с компаниями откупщиков, одной из организационных форм денежно-ростовщического капитала были римские банки. Как и в Греции, они развились из меняльных контор.

Менялы назывались в Риме argentarii (от слова argentum — серебро), а их лавки — argentariae. Судя по тому, что очень долго употреблялось и греческое название trapezita, в более раннюю эпоху менялами были греки. Да и позднее профессия менял находилась в руках главным образом ино­странцев и вольноотпущенников и не пользовалась уважением в обществе. Меняльные конторы находились на форуме. Они были построены на госу­дарственный счет и сдавались в аренду цензорами. Кроме частных менял были и государственные.

Из первоначальной и основной деятельности менял — пробы монеты и обмена одной валюты на другую — вырос ряд чисто банковских опера­ций: выдача ссуд, прием вкладов, производство платежей (непосредствен­но или путем списывания сумм со счета одного клиента на счет другого), перевод денег в другие города и проч. Банкиры участвовали также в торго­вых операциях.

Торговый капитал

Внешняя торговля в два последних века Республики также достигла высокого развития. Литературные источники и надписи упоминают об ита­лийских купцах на острове Делос, на Балканском полуострове, в Малой Азии, в Галлии и других провинциях Особенно часто фигурирует Делос, который, начиная с середины II в., стал играть роль важнейшего торгового центра восточного Средиземноморья, захватившего всю родосскую и ко­ринфскую торговлю. Италийские купцы и их агенты на Делосе имели свои организации типа землячеств или клубов. Они управлялись выборными должностными лицами и носили названия по имени того божества, кото­рого считали своим патроном: меркуриалы, аполлониасты, нептуниалы. Характерно, что большинство членов таких обществ были не римлянами, а жителями Южной Италии и Сицилии, Тарента, Неаполя, Кум, Сиракуз и др. Только со времени Г. Гракха, который открыл откупщикам широкое поле деятельности в Малой Азии, в делосских надписях увеличивается количество чисто римских имен.

Откупщики занимались также крупными торговыми операциями, так как прямой налог с провинций (десятина) иногда собирался в натуре, и откупщики реализовали его на рынке.

Характерной чертой римской торговли являлся ее пассивный харак­тер. Торговый баланс был пассивным, так как ввоз в Италию преобладал над вывозом. Это объясняется рядом причин. Когда Рим включился в сре­диземноморскую торговлю, сравнительно отсталая экономика Италии не могла выдержать конкуренции с высокоразвитым производством многих районов Средиземного моря. Как могло, например, конкурировать пло­хое италийское вино с греческим? Только некоторые отрасли, например этрусское металлургическое производство, работали не только на внут­ренний, но и на внешний рынок. К этому присоединилась огромная гипер­трофия денежного капитала, дававшая возможность закупать нужные то­вары на внешнем рынке. До определенного момента это не представляло опасности для экономики Италии, так как пассивность торгового баланса компенсировалась ввозом большого количества денег. Но в эпоху импе­рии, когда завоевания сократились и изменилась политика по отношению к провинциям, пассивность баланса должна была дать отрицательные ре­зультаты в виде утечки из Италии драгоценных металлов и вызванного этим денежного кризиса.

Ремесла

Маркс и Энгельс не раз отмечали своеобразие римской экономики II— I вв. до н. э. Так, в «Капитале» читаем: «В Древнем Риме со времени по­следних лет существования республики, где мануфактура стояла гораздо ниже среднего уровня развития в античном мире, купеческий капитал, де­нежно-торговый капитал и ростовщический капитал достигли — в преде­лах античных форм — высшего пункта развития» (Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 142).

Действительно, в промышленности Италии преобладало мелкое ре­месло. Прекрасной иллюстрацией этого являются Помпеи с их карлико­выми мастерскими. При этом значительное большинство ремесленников состояло из свободнорожденных и вольноотпущенников. Рабовладелец своих ремесленных рабов, если они не были заняты в домашнем хозяй­стве, чаще всего отпускал на оброк, предоставляя им добывать его как угодно. Богатые римляне предпочитали заниматься откупами, спекуля­циями, вкладывали деньги в сельское хозяйство, но только не в промыш­ленность. Ремесло считалось занятием не слишком почетным для рим­лянина.

Эта типичная черта римской экономики объясняется, во-первых, аграр­ным характером Италии, где большое количество рабов поглощалось сель­ским хозяйством; во-вторых, сказалось еще одно обстоятельство. Круп­ные сдвиги в италийской экономике падают на начало II в. Но тогда мел­кое свободное ремесло было еще очень сильно. Завоевания обогатили Рим и сделали, в сущности, ненужным для него развитие промышленности: на те деньги, которые римляне выкачивали из провинций, они покупали това­ры в тех же провинциях. Поэтому промышленность стабилизировалась на том уровне, на каком ее застал II в. — на уровне мелкого свободного ре­месла. Промышленность была не рентабельна, и капитал шел в те отрасли хозяйства, которые или давали высокий процент прибыли — торговля, откупа, или гарантировали верный и, по римским представлениям, непре­досудительный доход — сельское хозяйство.

Всадничество и новая демократия

Изменения, происшедшие во II в. в экономике Италии, не могли не отразиться на социальной структуре римского общества. Об одном явле­нии в этой области мы уже говорили — это образование люмпен-пролета­риата. Другое явление было не менее значительным — формирование всадничества.

Термин «всадники» (equites) имеет длинную историю. Первоначально, как мы знаем, 18 всаднических центурий составляли римскую конницу. Они набирались из самых богатых людей I имущественного класса, хотя и стояли вне классов. Но так как служба в коннице стоила очень дорого, то всадники получали от государства субсидию, состоявшую из суммы на покупку коня (aes equestre — конные деньги) и кормовых денег на его содержание (aes hordearium от hordeum — ячмень). Позднее, быть может, с IV в., рядом с этими «всадниками с казенной лошадью» (equites equo publico), появляются «всадники с собственной лошадью» (equites equo private). Это была богатая молодежь, служившая в коннице исключитель­но за свой счет и не входившая во всаднические центурии.

Со второй половины III в. всадничество начинает превращаться из рода войска в новое всадническое сословие (ordo equester). Всадники переста­ют служить в кавалерии, которая теперь набирается из союзников, и толь­ко поставляют высших офицеров для пехоты (tribuni militum — военные трибуны) и кавалерии (praefecti sociorum — начальники союзников). В это же приблизительно время устанавливается всаднический ценз, в 10 раз пре­вышающий ценз I класса, т. е. 1 млн ассов, или 400 тыс. сестерциев[238].

Закон Клавдия 218 г. явился дальнейшим и важнейшим шагом в сторо­ну выделения всаднического сословия, так как, запретив сенаторам тор­говлю, он обособил их в качестве аграрной группы. Благодаря этому в руки всадников перешли торговля, откупа и вообще финансовые дела. Всад­ническое сословие стало римской денежной аристократией. Появились и бытовые отличия: в 194 г. сенаторы получили право сидеть в театре перед всадниками; внешним отличием всадников стали золотое кольцо на пра­вой руке и туника с узкой красной полосой на груди, тогда как у сенаторов полоса была широкой.

Судебный закон Г. Гракха, передавший право быть присяжными за­седателями всадникам, еще более разделил оба сословия в политичес­ком отношении. Завершился этот процесс при Августе, установившем для сенаторов ценз в 1 млн сестерциев, в то время как для всадников он остался прежним (400 тыс. сестерциев). Но в эпоху Империи всадничество теряет свой характер денежной аристократии.

Таким образом, класс крупных римских рабовладельцев распался во II в. на две фракции: аграрную и денежно-торговую. Первая владела землей и через сенат и магистратуры управляла республикой; вторая командовала в сфере денежного хозяйства, но была лишена реальной политической вла­сти. Этим объясняется, почему всадники были в оппозиции к сенату и со­ставляли правое крыло новой римской демократии.

Эта демократия значительно отличалась от старой крестьянской демо­кратии V—III вв. Правда, основное ядро ее оставалось крестьянским. Но теперь это были крестьянская беднота, пауперы и пролетарии деревни. Справа стояло всадничество. Это был союзник ненадежный, склонный в решительную минуту изменить демократии и перейти в стан врага. Но благодаря своему богатству и организованности всадники иногда возглав­ляли демократическое движение. К крестьянам примыкала городская бед­нота: мелкие ремесленники и торговцы, люди наемного труда и все расту­щая группа деклассированного люмпен-пролетариата. Хотя это город­ское крыло демократии во многих вопросах шло вместе с деревенской бед­нотой, у него были и некоторые специфические интересы, иногда вносив­шие раздор в ряды демократического фронта.

Обострение социальных противоречий

К середине II в. социальные противоречия в римском государстве до­стигли огромной остроты. Основным среди них было противоречие меж­ду рабами и рабовладельцами. К моменту окончания первого, самого круп­ного тура римских завоеваний огромные массы рабов оказались сконцен­трированными в Италии, Сицилии, Малой Азии и других областях Средиземноморья. Большинство этих рабов были военнопленные, живо помнившие недавнюю свободу и с тем большей ненавистью относившиеся к своему теперешнему положению. Это был горючий материал, готовый вспыхнуть от любой искры.

Вторым важным противоречием, хотя и не антагонистического харак­тера, было противоречие между имущими и неимущими рабовладельца­ми. Под последними нужно понимать пеструю массу пауперов и пролета­риев, начиная с крестьян, умирающих с голоду на своих карликовых наде­лах, и кончая городскими люмпен-пролетариями. Эта свободная беднота была римскими гражданами, т. е. частью рабовладельческого коллектива, фракцией класса рабовладельцев. Однако материальное положение этой бедноты толкало ее на борьбу с богатыми и тем самым объективно приво­дило в один лагерь с рабами.

К этому нужно прибавить в целом менее существенное, но иногда имев­шее большое значение противоречие между нобилитетом (сенаторами) и всадниками, о чем мы говорили выше.

Наконец, было еще одно противоречие, игравшее в гражданских вой­нах крупную роль: противоречие между гражданами и негражданами (про­винциалами, союзниками и проч.). Оно было очень сложным, потому что как среди граждан, так и неграждан были и богатые собственники, и крес­тьяне, и люмпен-пролетарии. Здесь выступал запутанный клубок отноше­ний, переплетавшихся друг с другом. Однако существовало некоторое об­щее противоречие между правящей римской общиной как коллективом эксплуататоров и находящейся вне этой привилегированной организации массой неграждан.

Что такое гражданские войны? Их периодизация

Римляне употребляли термин «гражданские войны» не в том смысле, в каком употребляем его мы. Они называли гражданскими войнами в точ­ном значении слова только вооруженную борьбу между римскими граж­данами. Так, например, борьба между Марием и Суллой, Цезарем и Помпеем была гражданской войной. Но восстание италиков 91 г. не считалось таковой; это была союзническая война. Точно так же не считались граж­данскими войнами восстания рабов: это были невольничьи войны. Мы же употребляем термин в более широком смысле, называя гражданской вой­ной всякую классовую борьбу, принимающую характер вооруженной борь­бы. В таком понимании мы будем употреблять термин «гражданская вой­на» применительно и к римской истории[239].

Чем же были гражданские войны в Риме? Как определить в терминах современной исторической науки тот ряд острых социальных конфликтов, который растянулся более чем на сто лет и привел к падению республики? В новейшей научной литературе гражданские войны II—I вв. часто назы­вают революцией. Однако такая терминология основана на неточном, слиш­ком широком употреблении слова «революция». В строго научном пони­мании этот термин должен включать в себя следующие основные момен­ты (независимо от того, была ли революция завершена): вооруженное восстание, захват политической власти и смена способа производства. К этим трем признакам необходимо добавить еще один: революция не мо­жет происходить тогда, когда тот общественный строй, против которого она направлена, находится в периоде своего роста или расцвета. Револю­ция в точном понимании этого слова может начаться только тогда, когда созрели объективные и субъективные предпосылки крушения данной об­щественно экономической формации, т е. когда она уже находится в ста­дии своего упадка. Всякое же движение, падающее на восходящую кривую данной формации, хотя бы оно и носило характер вооруженной борьбы против существующего строя во имя более высокой системы обществен­ных отношений, не может считаться революцией. Это революционное дви­жение, но еще не революция.

Если с этой точки зрения мы подойдем к гражданским войнам II—I вв., то в них как раз отсутствует четвертый признак революции — они проис­ходили в эпоху высшего расцвета римской рабовладельческой системы. Поэтому, даже оставляя в стороне сложный вопрос о том, в какой мере в гражданских войнах были налицо три первых признака, мы не имеем пра­ва называть их революцией. О подлинной революции можно говорить толь­ко в эпоху Поздней империи. Это была революция рабов и колонов, кото­рая вместе с варварским завоеванием положила конец античному обще­ству.

Гражданские войны II—I вв. были мощным революционным движени­ем, направленным против всей системы социально-политических отноше­ний, сложившихся во II в. Это были восстания рабов против господ, дви­жения крестьян за землю, восстания италиков и провинциалов за граждан­ские права, борьба всадников с сенаторами за политическую власть. Но все эти революционные движения не могли перерасти в революцию, были подавлены и своим конечным результатом имели только переход к новой политической системе — к системе империи.

Периодизация гражданских войн определяется тем, что они тянулись не сплошным потоком, а прерывались более или менее длительными про­межутками реакции. Таким образом, гражданские войны состояли из не­скольких крупных взрывов революционного движения, которые каждый раз охватывали значительную часть римской державы. Таких больших ре­волюционных кризисов было четыре.

Первый падает на 30-е и 20-е гг. II в. К нему относятся: первое восста­ние рабов в Сицилии, восстания рабов и бедноты в Малой Азии и во мно­гих других местах и, наконец, движение Гракхов.

После этого наступает период реакции, длившийся около 15 лет. В конце II в. разражается второй кризис: новые восстания рабов в Сицилии и в дру­гих районах, происходящие одновременно с нападением варваров на се­верные границы Италии, а также острая вспышка революционно демокра­тического движения в самом Риме.

За реакцией 90-х гг. следует новый подъем революционного движения: союзническая война, восстание восточных провинций и борьба между ари­стократией и демократией в Италии.

Диктатура Суллы (82—78) означает короткий период реакции, после которого разражается грандиозный кризис 70-х гг.: испанское восстание Сертория и восстание италийских рабов под руководством Спартака. Это был самый высокий подъем революционной волны. Далее революционное движение постепенно идет на убыль, а политическая борьба окончательно вырождается в борьбу за диктатуру между фракциями класса рабовладель­цев и отдельными лицами (Цезарь и Помпей, Октавиан и Антоний).

ГЛАВА XIX ПЕРВЫЕ ВОССТАНИЯ РАБОВ

Огромное количество рабов, причем преимущественно одной национальности, жестокое обращение с рабами, беспечность рабовладельцев привели в 136 г. к вос­станию рабов на Сицилии. Вскоре восстание охватило весь остров. С невероятным трудом, послав против восставших консульскую армию, только через четыре года римляне смогли подавить возмущение. Почти одновременно с сицилийским восста­нием вспыхнуло национально-освободительное движение в Малой Азии. Опираясь на бедноту и рабов, Аристоник, объявивший себя наследником последнего пергамского царя Аттала III, попытался воспрепятствовать превращению Пергама в рим­скую провинцию. Только в 129 г. движение было окончательно подавлено.

136—132 гг. — первое сицилийское восстание рабов.

132—129 гг. — восстание Аристоника.

Сицилийское восстание

Уже начало II в. было неспокойным. В 199 г. в окрестностях Рима был раскрыт крупный заговор карфагенских заложников, пытавшихся поднять рабов в Сетии и окрестных городах. Римским властям удалось раскрыть заговор благодаря измене двух рабов. Два года спустя начался мятеж ра­бов в Этрурии, подавленный силой оружия. В 186—185 гг. возникло круп­ное движение рабов в Апулии и Калабрии. Однако только во второй поло­вине столетия создались условия для такого движения, которое далеко пе­реросло рамки местных заговоров и вылилось в широкое восстание. Эти условия сложились в одном из крупнейших очагов рабовладения — на о. Сицилии.

Сицилия издавна была классической страной рабства, для развития которого одна длительная военная обстановка на острове уже создавала весьма благоприятные условия. К середине II в. концентрация рабов до­стигла там огромной степени.

«Такое количество рабов наводнило всю Сицилию, — говорит Диодор, — что слышавшие об этом не верили и считали это преувеличением» (фраг­мент XXXIV—XXXV кн.).

Уцелевшее кое-где мелкое крестьянство влачило жалкое существова­ние. Многочисленность рабов создавала для них чрезвычайно тяжелый ре­жим. Любопытной деталью сицилийских бытовых условий являлось то, что господа весьма мало заботились о пище и одежде для своих рабов, предоставляя им добывать это собственными силами, т. е. попросту грабе­жами на дорогах.

Однажды к крупному сицилийскому рабовладельцу Дамофилу, кото­рого наши источники считают виновником первого восстания, явилось не­сколько нагих рабов с просьбой выдать им одежду. Тот не пожелал раз­говаривать и только заметил: «Что же, разве путешественники ездят го­лыми по стране и не дают готового снабжения тем, которые нуждаются в одежде?». После этого Дамофил приказал высечь рабов и отпустить их (Диодор, фрагменты XXXIV—XXXV кн.).

Римские власти, боясь могущественных рабовладельцев, не предпри­нимали никаких серьезных мер для борьбы с разбоями. Это создавало на острове чрезвычайно тревожную и напряженную обстановку, в которой складывались предпосылки восстания. Необходимо отметить также, что, по-видимому, значительная часть сицилийских рабов происходила из Си­рии: глава восстания Евн был сирийцем из г. Апамеи; сириянкой из того же города была его сожительница; г. Тавромением римлянам удалось ов­ладеть благодаря измене раба-сирийца; восставших рабов Евн называл сирийцами, и т. д. Таким образом, в Сицилии было нарушено одно из ос­новных правил античных рабовладельцев: не держать вместе рабов одно­го и того же племени[240].

Хронология первого сицилийского восстания не поддается точному определению. Вероятнее всего его датировать 136—132 гг. Главным оча­гом восстания был г. Энна, о котором Страбон говорит:

«В центре Сицилии лежит Энна, расположенная на холме и вся окру­женная широкими, годными для пашни равнинами» (VI, 272).

Вокруг города находились богатые виллы крупных землевладельцев, имевших, кроме этого, еще дома в самом городе. Восстанию предшество­вал довольно продолжительный период подготовки, когда рабы, говорит Диодор, «сходясь друг с другом в удобное время, начали сговариваться об измене своим господам» (фрагмент XXXIV—XXXV кн.). В подготовке восстания большую роль играл Евн, домашний раб одного из граждан. Он пользовался огромным влиянием на своих соплеменников благодаря уме­нью толковать сны и предсказывать будущее. Иногда он прибегал к до­вольно наивным приемам, чтобы произвести впечатление на окружающих. Так, он прятал себе в рот сложенные половинки ореховой скорлупы с уг­лем, завернутым в листья, и в соответствующий момент выдыхал изо рта пламя. Такими приемами Евн укреплял свою репутацию пророка и чудо­творца. По-видимому, он имел какое-то отношение к сирийским культам, в частности к культу сирийской Матери богов. Еще до восстания Евн гово­рил, что сирийская богиня является ему и предсказывает, что он будет царем.

Зачинщиками восстания явились рабы богатого землевладельца Дамофила, который вместе со своей женой Мегаллидой даже среди сицилий­ских рабовладельцев выделялся необычайной жестокостью в обращении с рабами. Получив благословение Евна, около 400 сельских рабов собра­лись за городом и оттуда, совершив жертвоприношения и связав себя вза­имными клятвами, ночью ворвались в город под предводительством «изрыгавшего огонь» Евна. К ним присоединились городские рабы, и нача­лось массовое избиение рабовладельцев. Долго сдерживаемая рабами ненависть вылилась в чрезвычайно острые формы — почти все свободное население было истреблено. Исключение составили только оружейные мастера, которых Евн приказал оставить в живых и в оковах посадить за изготовление оружия. Пощадили также несколько господ, известных че­ловеческим отношением к рабам. В числе их была и дочь Дамофила, доб­рая девушка, которая всегда жалела рабов и старалась им помочь по мере возможности. Рабы дали ей надежную охрану и невредимой доставили в Катану к родственникам.

Захватив власть в городе и расправившись со своими угнетателями, восставшие собрались в городском театре. Туда привели Дамофила и Мегаллиду, захваченных в их загородном парке. Дамофила убили тут же, а Магаллиду отдали на расправу ее бывшим служанкам. На этом собрании восставшие избрали Евна царем под именем Антиоха и наделили его все­ми атрибутами царской власти: венцом, придворным штатом и т. п. Цари­цей была сделана сожительница Евна. Евн организовал при себе совет, членами которого назначил наиболее выдающихся по уму рабов. В числе их был грек Ахей, который в течение трех дней организовал из рабов во­оруженный отряд более чем в 6 тыс. человек.

Весьма характерно, что восставшие рабы не создали какой-нибудь но­вой формы государственной власти, а только использовали хорошо зна­комую им форму эллинистической восточной монархии. Само имя Ан­тиох, которое принял Евн, было очень распространено в династии Селевкидов.

Успех восстания сейчас же отозвался в других местах Сицилии. Около Агригента образовался второй крупный центр движения. Во главе его стал бывший киликийский пират Клеон. Захватив Агригент и всю ближайшую область, он с отрядом рабов в 5 тыс. человек добровольно подчинился Евну в качестве его помощника и полководца. Таким образом, надежды рабо­владельцев на то, что вожди восстания начнут друг с другом междоусоб­ную войну, не оправдались.

Объединенные силы восставших разбили 8-тысячную римскую армию под командой претора Луция Гипсея. Это придало восстанию еще боль­ший размах. Число восставших, по словам Диодора, дошло до 200 тыс. человек. В руки рабов перешли почти все крупные города центральной и восточной частей острова — Энна, Агригент, Тавромений, Катана, Мессана и, быть может, даже Сиракузы. Еще несколько римских преторов ис­пытали поражение.

Таким образом, в Сицилии образовалось государство рабов, опиравше­еся на крупные вооруженные силы. О степени его организованности сви­детельствует тот факт, что Евн-Антиох выпускал монеты со своим именем и царским титулом. К сожалению, наши источники не позволяют нарисо­вать картину новых общественных отношений, установившихся в облас­тях, охваченных восстанием. Только одно краткое замечание Диодора дает возможность слегка приподнять завесу.

«Самое же замечательное во всем этом было то, — говорит он, — что восставшие рабы, разумно заботясь о будущем, не сжигали мелких вилл, не уничтожали в них ни имущества, ни запасов плодов и не трогали тех, которые продолжали заниматься земледелием, чернь же из зависти, под видом рабов устремившись по деревням, не только расхищала имуще­ство, но и сжигала виллы» (фрагменты XXXIV—XXXV кн.).

Отсюда можно сделать вывод, что только крупные рабовладельческие хозяйства были уничтожены. Мелкую же собственность крестьян и арен­даторов рабы щадили. Таким образом, они разумно относились к произво­дительным силам страны и не хотели восстанавливать против себя трудо­вое население острова. Иным было поведение городского люмпен-проле­тариата, присоединившегося к восстанию, но только вредившего рабам своими анархическими действиями.

Положение на острове стало настолько угрожающим, что римское пра­вительство вынуждено было принять чрезвычайные меры для подавления восстания, тем более что пример Сицилии оказался заразительным, вы­звав во многих местах государства движения рабов. На пылающий остров были двинуты консульские армии. Однако консул 134 г. Г. Фульвий Флакк не имел никакого успеха. Его преемнику, консулу 133 г. Кальпурнию Пизону, удалось вплотную приблизиться к стенам Энны. Но дальше этого дело не пошло, и еще в 132 г. консул Публий Рупилий осаждал г. Тавроме­ний. За год до этого пала Нуманция, и освободившиеся римские силы были брошены в Сицилию.

Рабы защищались с необычайным мужеством. Тавромений удалось взять только после долгой осады, когда осажденные были доведены до крайней степени истощения. «Начав питаться детьми, — говорит Диодор, — они перешли затем к женщинам и кончили взаимным истреблением» (фраг­менты XXXIV—XXXV кн.). Но и при этих условиях Тавромений был зах­вачен только благодаря измене одного раба.

Аналогичная судьба постигла и Энну. Рупилий обложил город, доведя осажденных до отчаяния. Клеон сделал вылазку с небольшим отрядом и пал после героической борьбы, покрытый ранами. Евн попал живым в руки врагов и впоследствии умер в тюрьме. После взятия Энны Рупилий не­большими отборными отрядами прочесал весь остров и очистил его от остатков восставших рабов и грабителей.

Гельмут Хефлинг в своем исследовании о рабах и гладиаторах по­святил несколько страниц наказаниям, применявшимся по отноше­нию к рабам. Он, в частности, пишет: «Армия рабов приносила рим­ским рабовладельцам поистине огромные доходы, однако одновре­менно она таила в себе не меньшую опасность для жизни и здоровья хозяев. Чем больше был приток рабов в страну, тем сильнее стано­вился страх перед ними. Лишь немногим удавалось обращаться с рабами столь хладнокровно и умело, как это делал Катон; большин­ство колебалось между слабостью и жестокостью. Слабовольный же хозяин мягким обращением давал рабам то, чего он боялся больше всего на свете, — силу и власть. Неудивительно поэтому, что боль­шинство рабовладельцев старались держать в узде свой "двуногий скот" с помощью жестоких наказаний.

Раб должен был расплачиваться за малейшее недовольство хозяина. Не подлежащий никакому обжалованию приговор выносил сам раз­гневанный рабовладелец, и никто и ничто не могли помешать ему даже замучить раба до смерти.

К обычным наказаниям относилась порка различными "инструмента­ми", чем занимался домашний экзекутор. В зависимости от жестокос­ти наказания это могли быть пустотелая палка, кожаный бич или кнут с узелками, а то и колючая проволока. На жертв налагали также ножные, ручные и шейные оковы (ножные кандалы с остатками вдетых в них костей были обнаружены во время раскопок в Кьети). Вес цепей, кото­рые вынуждены были носить несчастные, достигал десяти фунтов. За более легкие проступки, такие, как мелкое воровство, на раба надевали "фурку" — вилкообразную колодку, в которую заключа­лась шея преступника, к концам же ее привязывали руки. В таком виде он должен был ходить по окрестности и громко рассказывать о своей вине, что считалось большим позором.

В разряд обычных наказаний входили продажи за пределы страны, а также заключение в сельский эргастул, чаще всего подземный, где отверженные использовались на каторжных работах, причем неред­ко на них надевались кандалы, что должно было помешать побегу. Не легче приходилось рабам, попавшим на мельницы, ибо там они должны были вращать жернова. Здесь на шеи несчастных надева­лись специальные ошейники, с тем чтобы они не могли дотянуться ртом до муки.

Особенно тяжелой оказывалась участь рабов, попавших на каторж­ные работы в каменоломни и рудники, почитавшиеся во всех странах, в том числе и в Египте, за "смерть в рассрочку". По Диодору, рудоко­пы приносили своим хозяевам невероятно высокие доходы, однако из-за исключительно тяжких дневных норм силы их быстро истощались. Причиной смерти могли быть и очень тяжелые условия труда под зем­лей, и плохое обращение, и постоянные пинки надсмотрщиков. И уж никакие рамки не могли ограничить личной ярости хозяина, если она все-таки прорвалась наружу. Подзатыльники и зуботычины были делом наиболее безобидным и повсеместно распространенным. Даже знатные дамы не стеснялись в выборе средств. Они не только раздавали затрещины направо и налево, но иной раз были не прочь уколоть длинной иглой обнаженную до пояса служанку лишь за то, что та, причесывая хозяйку, неловко дернула ее волосы. О распространенности подобных издевательств можно судить уже по тому, что сам император Август, строгий хозяин своих рабов, однажды в гневе приказал прибить своего управляющего к корабельной мачте, а также перебить ноги одному из своих секретарей, продавшему письмо господина. Император Адриан (117—138) грифелем выколол глаз рабу. Еще бодее чудовищно обращался с рабами богатый римский всадник, сам сын вольноотпущенника, Публий Ведий Поллион, за малейший про­ступок бросавший своих рабов на съедение муренам в свой рыбный са­док. Подобные выходки осуждал даже его друг император Август, не желавший, однако, вмешиваться в права рабовладельца.

Сведения о подобном обращении с рабами, дошедшие до нас, отры­вочны и случайны, и читатель может рассматривать их как случаи исключительной жестокости. Однако и обычные наказания отнюдь не отличались мягкостью. Рабовладелец мог применять к рабу лю­бые меры, вплоть до пыток и уродования членов, отрубать ему руки или ноги, разбивать кости. Надумав использовать молодого раба в качестве евнуха, господин мог его оскопить. Иным несчастным вы­рывали язык. Пыткам и наказаниям не было поставлено никаких пре­делов, и рабовладельцы бездумно пользовались всем этим ужасным арсеналом. Достаточно мягким наказанием считалось решение про­дать раба в гладиаторскую школу, а рабыню — в публичный дом. Пытки применялись и при расследовании преступлений, в которые оказались впутанными рабы, ибо римляне считали, что раб может сказать правду лишь под пыткой. Одного подозреваемого могли ос­тавить на ночь висеть на кресте, тело другого растягивали на специ­альном станке так, что члены его выскакивали из суставов (деревян­ные козлы, к которым привязывали предполагаемого преступника, были для этого оборудованы гирями и устройствами для выкручива­ния членов). Часто употреблялась и пыточная машина в форме ло­шади, а также разного рода пытки с применением огня» (Хефлинг Г. Римляне, рабы, гладиаторы. М., 1992. С.173—176).

Отзвуки сицилийского восстания

Восстание рабов в Сицилии послужило сигналом к ряду вспышек в Ита­лии и Греции. У нас нет данных утверждать, что у сицилийских повстанцев были какие-нибудь организационные связи вне Сицилии. Но у нас нет и ос­нований отрицать эти связи. Априори в них нет ничего невероятного. Во всяком случае, слухи о большом восстании в Сицилии широко распростра­нились во всем греко-римском мире и вызвали соответствующую реакцию рабов в тех местах, где почва была достаточно подготовлена. Орозий сравнивает[241] сицилийское восстание с горящим трутом, который зажег пожары в разных местах. Диодор (фрагмент XXXIV—XXXV кн.) говорит о заговоре 150 рабов в Риме, о движении в Аттике, в котором принимало участие более 1 тыс. рабов, на Делосе и в других местах. Орозий сообщает, что в Минтурнах 450 рабов были распяты на крестах, а в Синуессе[242] вспыхнуло крупное восстание 4 тыс. рабов, потребовавшее серьезных военных мер. В афинских рудниках восстание рабов было подавлено стратегом Гераклитом. На Дело­се «движение рабов, гордившихся своим недавним восстанием»[243], удалось предупредить благодаря бдительности граждан.

Восстание Аристоника

Самым крупным движением, не только хронологически связанным с событиями в Сицилии, но, по-видимому, имевшим с ними и внутреннюю связь, было малоазийское восстание Аристоника (132—130 гг.). В пергамском царстве было очень тревожное настроение. В 133 г. от солнечного удара умер царь Аттал III (138—133 гг.). Это был жестокий самодур, со­здавший при пергамском дворе порядки восточной деспотии. Чтобы изба­виться от надоевших ему советов друзей своего отца Эвмена II, он однаж­ды пригласил их во дворец и приказал перебить своим наемникам, а потом уничтожил их жен и детей. В своем уединении Аттал занимался лепкой из воска и садоводством, культивируя ядовитые растения. Теорию этого дела он излагал в ученых сочинениях, а практически испытывал действие ядов на своих приближенных. После его смерти осталось завещание, в котором он передавал пергамское царство римскому народу.

Это странное завещание пытались объяснить различными причинами: одни — мизантропией Аттала, ненавидевшего людей и особенно своих подданных; другие — признанием фактического господства Рима и безвы­ходностью положения для пергамского царства. Возможно, что в этих объяснениях и есть доля истины. Однако к ним нужно присоединить еще одно существенное обстоятельство. В момент смерти Аттала под влияни­ем известий из Сицилии в пергамском царстве было очень неспокойно: волновались рабы, росло недовольство городской бедноты и зависимого сельского населения. Об этом можно судить хотя бы по такому факту. Го­родские власти Пергама после смерти царя даровали права гражданства тем категориям населения, которые до сих пор были их лишены, и в том числе наемникам. Было также улучшено правовое положение рабов. По-видимому, этими мерами пытались бороться с надвигающейся революци­ей. С этой точки зрения и передача Атталом своего царства Риму явля­лась, быть может, своеобразной попыткой борьбы с революционным движением. Аналогичные примеры нам известны из истории других элли­нистических государств этой эпохи[244].

Когда завещание Аттала стало известно в Риме, в Пергам была отправ­лена комиссия из 5 членов для принятия наследства. Однако ее прибытие (по-видимому, в начале 132 г.) только ускорило назревшие события. Аристоник, сын Эвмена II и эфесской наложницы (следовательно, побочный брат покойного Аттала III), выступил претендентом на пергамский пре­стол. Опираясь на недовольные элементы, он захватил власть в прибреж­ном городке Левках (между Смирной и Фокеей). Но, по словам Страбона, «разбитый эфесцами в морском сражении при Киме, он бежал из Левк во внутренние области страны и быстро собрал большое количество неиму­щих людей и рабов, которых он призвал к свободе» (XIV, 646).

Движение быстро приняло широкие размеры. Греческие города Фиатира и Аполлонида были захвачены. На юге волнения распространились до Галикарнасса. Фракийцы по ту сторону Геллеспонта выступили с под­держкой малоазийских рабов, среди которых было немало их соплемен­ников.

Нам очень плохо известна идеологическая база движения Аристоника. Но что такая база существовала, можно видеть хотя бы из того, что фило­соф-стоик Блоссий из Кум, друг и единомышленник Тиберия Гракха, пос­ле его гибели приехал к Аристонику. Когда же последний попал в руки римлян, Блоссий покончил с собой. Кроме этого, у нас есть прямое свиде­тельство Страбона, что «своих сторонников Аристоник называл гелиополитами»[245] (XIV, 646). Зная, какую роль в Малой Азии и Сирии играл культ солнечного божества, можно предположить, что движение имело социально утопическую программу, но было окрашено религиозными тонами. «Го­сударство Солнца» — это царство свободы и равенства, где не будет ни богатых, ни бедных, ни рабов, ни господ.

Сейчас нельзя решить, в какой мере сам Аристоник был искренен, вы­двигая свою социальную программу: возможно, для него социальная уто­пия была только средством увлечь массы и использовать их для достиже­ния своих личных целей — захвата отцовского престола. Но не исключе­но и другое предположение: Аристоник стремился захватить власть в Пергамском царстве, чтобы использовать ее для широких реформ обще­ственного строя в духе популярных эллинистических утопий. Приезд к нему Блоссия скорее говорит в пользу второго предположения.

В движении Аристоника нужно отметить еще одну черту: участие в нем свободных слоев населения, по-видимому, было шире, чем в других аналогичных случаях. Это можно объяснить тем, что движение носило не только социальный, но и национальный, антиримский характер. Это при­влекало на сторону Аристоника не только рабов и бедноту, но, по-видимо­му, даже средние слои населения. Сенат направил в Малую Азию консула 131 г. Публия Лициния Красса с большими силами. Римлянам помогали цари Понта, Вифинии, Каппадокии и Пафлагонии. Аристоник был осажден в Левках, но удачная вылазка осажденных заставила Красса отступить; он попал в плен и был убит.

Тогда в Малую Азию явился преемник Красса консул 130 г. Марк Перперна. С его прибытием в ходе восстания наступил перелом. Разбитый в большом сражении Аристоник отступил в г. Стратоникею в Мизии. Там его осадил Перперна и голодом принудил к сдаче. Аристоника вместе с сокровищами Атталидов отправили в Рим, где по приказанию сената он был задушен в темнице. Остатки восстания подавил консул 129 г. Маний Аквилий (Перперна умер в Пергаме вскоре после своей победы над Аристоником).

Вместе с сенатской комиссией Аквилий занялся устройством Малой Азии. Пергамское царство было превращено в провинцию Азию. Его вос­точные области передали как награду союзным царям (говорят, что кон­сул и члены комиссии были ими подкуплены). Впоследствии эти уступки были взяты обратно.

Новая богатая и культурная провинция получила в жизни Рима боль­шое значение. Она первая сделалась ареной деятельности римских откуп­щиков (по закону Г. Гракха) и стала важным стратегическим оплотом рим­ского господства на Востоке, но, с другой стороны, продолжала оставать­ся и очагом антиримских настроений и движений, из которых самым крупным было восстание 88—85 гг.

ГЛАВА XX ДВИЖЕНИЕ ГРАКХОВ

Первым открытым противостоянием различных групп римского общества явил­ся трибунат Тиберия Гракха. Добившись должности народного трибуна на 133 год, Тиберий Гракх выдвинул аграрный законопроект, предусматривавший ограниче­ние земельных владений крупных собственников и наделение землей потерявших ее крестьян. Этот закон вызвал яростное сопротивление нобилитета и стал причиной гибели Гракха. Дело Тиберия Гракха продолжил его брат Гай Гракх, избиравшийся народным трибуном на 123 и 122 гг. Гаю Гракху удалось провести целую серию законов — хлебный, судебный, аграрный, об устройстве дорог, о выводе новых ко­лоний. Однако добиться принятия закона о даровании прав гражданства италикам ему не удалось, и во время уличных боев в январе 121 г. Гай Гракх и сотни его сторонников были убиты.

133 г. — трибунат Тиберия Гракха.

123—122 гг. — трибунат Гая Гракха.

Тиберий Гракх

Между событиями в Сицилии и Малой Азии и тем сложным движени­ем, которое связано с именем Гракхов, существует тесная связь. Конечно, не только восстания рабов заставили Т. Гракха выдвинуть свой проект воз­рождения крестьянства. Но сознание опасности для имущих от скопления бесправных и жестоко эксплуатируемых людей было, по-видимому, тем мотивом, который побудил его окончательно оформить свой аграрный за­конопроект.

Движение Гракхов было вызвано причинами как экономического, так и политического порядка. В сфере политической движение являлось борь­бой новой демократии с нобилитетом за власть и демократизацию римско­го общества. В области экономической оно выражало тягу к земле разо­рявшегося римского и италийского крестьянства. Наконец, большое мес­то в идеологии движения занимали консервативно-утопические взгляды некоторой части нобилитета, стремившейся путем аграрной реформы ос­тановить развитие рабства и возродить старое крестьянство — главный оплот римского военного могущества.

Этот круг идей, правда, в весьма осторожной форме, культивировал­ся так называемым сципионовским кружком, состоявшим из Сципиона Эмилиана и его друзей: Лелия Младшего, историка Полибия, стоика Панеция и др. Однако дальше разговоров дело здесь, по-видимому, не шло. Попытка практического осуществления этих идей была сделана другой группой нобилитета, вначале связанной со Сципионом. Это была груп­па Гракхов.

Род Семпрониев принадлежал к старым нобильским родам плебей­ского происхождения. С отцом будущих реформаторов Тиберием Семпронием Гракхом мы не раз встречались на предыдущих страницах. Он прошел все ступени римской служебной лестницы вплоть до самых выс­ших. Мы видим его народным трибуном[246], претором, консулом (дваж­ды), цензором. Тиберий был женат на Корнелии, дочери Сципиона Аф­риканского. От этого брака родилось 12 детей, из которых в живых оста­лось только два сына — Тиберий и Гай и дочь Семпрония, выданная замуж за Сципиона Эмилиана.

Корнелия сравнительно рано овдовела. О том, какой известностью и уважением пользовалась эта выдающаяся женщина, говорит тот факт, что ее руки домогался Птолемей VI. Однако она не захотела вступить в новый брак, посвятив всю свою жизнь воспитанию сыновей. Оба они получили блестящее греческое образование. Учителями Тиберия были известный ритор Диофан Митиленский и философ Блоссий из Кум.

Еще юношей Тиберий принимал участие в Третьей Пунической войне, находясь в свите своего шурина Сципиона Эмилиана. Близость к сципионовской группе (в Африку Сципиона сопровождали Гай Лелий и Полибий) не могла не оказать влияния на формирование политических взглядов Тиберия: здесь, вероятно, нужно искать один из зародышей идеи об аграрной реформе. Под Карфагеном молодой Гракх проявил большую храбрость и снискал себе широкую популярность в армии. В этот же период Тиберий женился на дочери princepsa сената Аппия Клавдия.

В 137 г. мы застаем Тиберия в должности квестора в армии Манцина, осаждавшей Нуманцию. Отказ сената признать договор, заключенный фак­тически Тиберием (он избежал участи Манцина только благодаря своим связям), явился первым его столкновением с сенаторской олигархией. Он на практике мог убедиться в несовершенстве римского государственного механизма и в порочности правящей клики.

Поездка в Испанию, если верить Плутарху[247], дала Тиберию еще одно сильное впечатление, укрепившее его решимость покончить с существую­щим порядком вещей. Проезжая через Этрурию, он увидел опустевший край, где вместо свободного трудолюбивого крестьянства работали «чу­жеземцы и варвары».

Летом 134 г. Тиберий выставил свою кандидатуру в народные трибуны на 133 г. Выборы сопровождались страстной агитацией за аграрную ре­форму.

«Сильнее всего, — пишет Плутарх, — пробудил в нем честолюбивые стремления и решимость действовать сам римский народ, призывавший Тиберия надписями на портиках, стенах и памятниках отнять у богатых государственные земли для раздачи их неимущим» (там же).

Тиберий, уже давно зарекомендовавший себя как сторонник реформы, был избран единогласно.

Вступив в должность 10 декабря[248] 134 г., он сразу же внес свой аграр­ный законопроект. В это время вокруг Тиберия уже образовалась неболь­шая группа сторонников из рядов нобилитета. К ним принадлежал, напри­мер, его тесть Аппий Клавдий. В редактировании законопроекта Тиберию помогали крупнейшие юристы того времени — Публий Муций Сцевола и Публий Лициний Красс.

В агитации за свой законопроект Тиберий исходил из основного тезиса сципионовской группы о возрождении римского военного могущества.

«Цель Гракха, — говорит Аппиан, — заключалась не в том, чтобы создать благополучие бедных, но в том, чтобы в лице их получить для государства боеспособную силу»[249].

И содержание речи, которую он произносит перед голосованием, в сущ­ности, не выходит за рамки этого консервативного тезиса[250]. Но массовое народное движение, начавшееся в связи с аграрным законом, захватило Тиберия и заставило его пойти гораздо дальше. Подлинным пафосом де­мократа и защитника обездоленных звучит отрывок одной из его речей, приводимой Плутархом:

«И дикие звери в Италии имеют логова и норы, куда они могут пря­таться, а люди, которые сражаются и умирают за Италию, не владеют в ней ничем, кроме воздуха и света, и, лишенные крова, как кочевники, бро­дят повсюду с женами и детьми. Полководцы обманывают солдат, когда на полях сражений призывают их защищать от врагов гробницы и храмы. Ведь у множества римлян нет ни отчего алтаря, ни гробниц предков, а они сражаются и умирают за чужую роскошь, чужое богатство. Их называют владыками мира, а они не имеют и клочка земли»[251].

Законопроект Тиберия не дошел до нас текстуально. Но содержание его в общих чертах может быть установлено. Первый пункт представлял развитие старого закона Лициния и Секстия. Каждому владельцу государ­ственной земли (ager publicus) разрешалось удержать в собственность 500 югеров. Если у него были сыновья, то на каждого полагалось по 250 юге­ров, однако с тем ограничением, что одна семья не могла иметь более 1 тыс. югеров (250 га) государственной земли.

Второй пункт гласил, что излишки государственной земли должны быть возвращены в казну и из них нарезаны небольшие участки (вероятно, в 30 югеров каждый)[252], которые раздаются бедным гражданам в наследствен­ную аренду. По словам Аппиана (I, 10), эти участки запрещалось прода­вать. Последний момент весьма существен, так как путем такого запреще­ния Тиберий надеялся остановить новую пролетаризацию крестьянства.

Наконец, третий пункт законопроекта предусматривал образование полномочной комиссии из трех лиц, которой поручалось проведение аг­рарной реформы (triumviri agris iudicandis assignandis). Комиссия должна была избираться народным собранием на 1 год с правом последующего переизбрания ее членов.

Из-за отсутствия у нас текста закона и плохого состояния традиции о гракховом движении ряд существенных деталей не может быть выяснен. Таков, например, вопрос о первоначальной, более мягкой по отношению к посессорам, редакции законопроекта, и позднейшей — более суровой[253]. Точ­но так же нельзя установить, весь ли ager publicus подпадал под действие закона или некоторые его категории подлежали изъятию. Не ясен и важ­ный вопрос о том, кто должен был пользоваться правом получения наде­лов из государственной земли: только ли римские граждане, или также и некоторые категории италиков?

Аграрный законопроект затрагивал прежде всего интересы крупных посессоров государственной земли. Но его радикальный характер должен был испугать даже те круги нобилитета, которые хоть и являлись сторон­никами аграрной реформы, но реформы умеренной (сципионовская груп­па). Поэтому огромное большинство сената выступило против ротации Тиберия.

Началась борьба. Нобилитет прибег к трибунской интерцессии, чтобы сорвать законопроект. В числе коллег Тиберия был некто Марк Октавий, его личный друг. Но он сам являлся крупным владельцем государственной земли, и поэтому враги реформы избрали его орудием своей политики. После некоторого колебания Октавий наложил трибунское veto на зако­нопроект.

Попытки Тиберия уговорить Октавия не дали результатов. Тогда Тибе­рий решил, в свою очередь, воспользоваться трибунским правом, чтобы сломить оппозицию. Сначала он запретил магистратам заниматься госу­дарственными делами впредь до того дня, когда законопроект будет по­ставлен на голосование. Когда же это не помогло, он запечатал храм Са­турна, где хранилась государственная казна, и таким путем остановил весь государственный механизм[254].

Атмосфера накалялась все больше и больше. Тиберий, боясь покуше­ния на свою жизнь, стал носить с собой оружие. Когда трибутные комиции были созваны вторично и Октавий снова заявил свой протест, дело чуть было не дошло до открытого столкновения. Но Тиберий сделал еще одну, явно безнадежную, попытку кончить дело миром. Под влиянием уговоров некоторых лиц народные трибуны отправились в сенат, как раз заседав­ший в это время, и вынесли на его рассмотрение свой спор. Однако ниче­го, кроме насмешек и оскорблений, Тиберий там не услышал. Вернувшись к народу, он заявил, что назначает новые комиции на следующий день и поставит на них вопрос о том, «должен ли народный трибун, действую­щий не в интересах народа, продолжать оставаться в своей должности»[255].

Таким образом, логика событий заставила Тиберия отказаться от ле­гальных методов борьбы и встать на революционный путь. Теоретически это не было революционным путем. Идея верховенства народа, во имя которой хотел действовать Тиберий, не была чужда римской конституции, но теория народного суверенитета на практике почти не проявлялась в римской государственной жизни. Тиберий Гракх впервые попытался это сделать, и в этом состояло революционное значение его деятельности в политической области[256].

Когда на другой день вновь собрались трибы, Тиберий еще раз попы­тался уговорить Октавия снять свое veto и только после его отказа поста­вил на голосование вопрос о нем самом. Все 35 триб единодушно ответи­ли, что не может оставаться народным трибуном тот, кто идет против на­рода. Этим голосованием Октавий был лишен своего звания, и на его место было избрано другое лицо.

После этого законопроект без всяких затруднений был проведен в том же собрании и стал законом (lex Sempronia.) В триумвиры избрали самого Тиберия, его тестя Аппия Клавдия и брата Гая, находившегося тогда под Нуманцией. Такой родственный состав аграрных триумвиров должен был служить гарантией их работоспособности. Но он, конечно, вызвал новые обвинения со стороны противников реформы.

Перед комиссией с первых же шагов ее деятельности встали огромные трудности. Во многих случаях почти невозможно было установить, какие земли являются государственными, а какие — частными. Посессоры так привыкли к мысли о том, что государство никогда не воспользуется своим правом собственника по отношению к ager publicus, что вкладывали в ок­купированные земли свои капиталы, передавали их по наследству, закла­дывали и т. п. Теперь каждый посессор государственной земли старался всяческими способами доказать, что она является его частной собственно­стью. Тем не менее комиссия энергично работала, опираясь на сочувствие народной массы и широко применяя свои диктаторские права.

Однако возникла новая трудность. Аграрный закон говорил только о наделении беднейших граждан землей, но не предусматривал выдачи им некоторой денежной суммы на обзаведение инвентарем, покупку семян и т. п. Такая выдача была совершенно необходима, так как в противном слу­чае вся реформа повисала в воздухе. Но как раз летом 133г. в Рим было привезено завещание Аттала III. Согласно конституционной практике, сенат хотел принять наследство пергамского царя. Однако Тиберий внес в народное собрание законопроект, по которому сокровища Аттала должны быть употреблены в качестве денежного фонда для субсидирования новых собственников[257]. Вместе с тем Тиберий заявил, что вопрос о том, как по­ступить с городами пергамского царства, совершенно не касается сената, и что он предложит решить дело народу.

Это было новым провозглашением теории народного суверенитета и вместе с тем новым вызовом сенату. В этот момент нападки на Тиберия со стороны реакционных кругов достигли высшей точки. Его обвиняли в стремлении к царской власти, не стеснялись прибегать к самым глупым сплетням, вроде, например, того, что из Пергама ему как будущему царю Рима привезли пурпуровую мантию и диадему Аттала!

В это же время, по-видимому, Тиберий выдвинул новые проекты де­мократических реформ: о сокращении срока военной службы, о праве апел­ляции к народу на судебные решения, о включении в число членов судеб­ных комиссий наряду с сенаторами равного количества всадников, а так­же, быть может, о даровании прав гражданства италийским союзникам и лавинам. Все эти реформы позднее будут вновь поставлены и частично проведены Гаем Гракхом. Тиберий же осуществить их не успел.

Приближался срок выборов народных трибунов на 132 г. Для успеха реформ было чрезвычайно важно, чтобы Тиберий был избран и на следую­щий год, поэтому летом 133 г. он выставил свою кандидатуру. Это послу­жило новым предлогом для обвинения его в стремлении к тирании[258]. Но­билитет решил дать Тиберию генеральное сражение. На одно из собраний аристократы явились в большом количестве со своими клиентами и сорва­ли его. Собрание было перенесено на следующий день. С утра сторонники Тиберия заняли площадь на Капитолии, где должны были происходить ко­миции. Их собралось сравнительно мало, так как основная масса крестьян в это время была занята на сельскохозяйственных работах. Нобили снова попытались помешать собранию. Произошла свалка, и их прогнали с пло­щади. Одновременно с этим происходило заседание сената, тоже на Капи­толии, в храме богини Верности. Среди страшного шума, стоявшего в на­родном собрании, когда нельзя было разобрать слов оратора, Тиберий сде­лал знак рукой, показывая на свою голову. Этим он хотел сказать, что ему угрожает смертельная опасность. В сенат сейчас же сообщили, что Тибе­рий требует себе царского венца. Верховный понтифик Сципион Назика с толпой сенаторов и массой клиентов выбежал на площадь, где происходи­ло народное собрание, и бросился на демократов. Произошло столкнове­ние, в результате которого Тиберий и 300 его сторонников были убиты. Ночью тела их были выброшены в Тибр.

Реакция и новый подъем

Началась жестокая реакция. Власть в Риме захватили самые крайние реакционеры, которые стали жестоко расправляться со своими противни­ками. По распоряжению сената были сформированы особые комиссии для следствия и суда над сторонниками Тиберия. Некоторые его друзья под­верглись изгнанию, другие были казнены. В числе последних находился учитель Тиберия ритор Диофан Митиленский. Некто Гай Биллий, по сло­вам Плутарха1, был посажен в бочку со змеями. Блоссию удалось бежать к Аристонику.

Однако реакция носила чисто политический характер и не была про­должительной. Аграрный закон не рискнули отменить. Комиссия триум­виров продолжала свою работу, а на место Тиберия избрали Публия Лициния Красса, тестя младшего Гракха, сторонника реформы. Он же был избран консулом на 131 г. и послан в Малую Азию для подавления восста­ния Аристоника. Характерно, что при голосовании Сципион Эмилиан, вы­ступивший конкурентом Крассу, собрал голоса только двух триб!

Такое охлаждение народа к своему любимцу было вызвано его отноше­нием к аграрному закону. Сципион, когда-то сочувствовавший реформе, оказался в лагере ее противников, лишь только она п риняла конкретные формы. Плутарх рассказывает[259], что, когда Сципион, будучи еще в Нуманции, узнал о гибели Тиберия, он процитировал стих Гомера: «Так да по­гибнет каждый, свершающий дело такое!».

Позднее Сципион отрицательно отозвался в народном собрании о дея­тельности своего шурина.

Народ так ненавидел убийц Тиберия, что главный виновник его гибели Сципион Назика был вынужден покинуть Рим и отправиться в Малую Азию, где вскоре и умер. Лициний Красс погиб в борьбе с Аристоником, и прибли­зительно в это же время умер Аппий Клавдий. Взамен их в аграрную комис­сию народ избрал демократов Марка Фульвия Флакка и Гая Папирия Карбо­на. Третьим членом комиссии неизменно оставался Гай Гракх.

Трудности реформы возрастали по мере того, как истощались запасы бесспорных государственных земель и в раздел все чаще стали поступать такие участки, юридический титул которых являлся спорным. Недоволь­ство посессоров и их сопротивление увеличивались. В комиссии начались бесконечные спорные дела. Особенно много жалоб поступило со стороны посессоров из числа италийских союзников. Здесь юридическая сторона дела являлась особенно сложной, так как союзники были связаны с Римом специальными договорами, и конфискация их земель в ряде случаев могла нарушить эти договоры.

В 129 г. в дело вмешался Сципион Эмилиан. Он выступил защитником италийских посессоров и добился постановления сената, чтобы у триум­виров было отнято право решать, какие земли являются государственны­ми, и передано консулу Гаю Семпронию Тудитану. Но консул отправился в поход в Иллирию и под этим предлогом прекратил разбор спорных дел. Деятельность триумвиров фактически приостановилась, а народ страшно негодовал на Сципиона, думая, что он намерен вообще отменить аграр­ный закон.

Таково традиционное изображение событий 129 г., основанное исключи­тельно на Аппиане (I, 19), так как другие источники о них умалчивают. Од­нако изложение Аппиана вызывает ряд сомнений. Прежде всего не понят­но, каким образом право триумвиров решать спорные вопросы, данное им постановлением народного собрания, могло быть у них отнято простым решением сената. Кроме этого, утверждение Аппиана о прекращении дея­тельности триумвиров противоречит другим данным. По Ливию (периохи LIX—LX кн.), число римских граждан, внесенных в цензовые списки меж­ду 131 и 125 гг., выросло с 318823 до 394736. Как это могло случиться, если деятельность триумвиров после 129 г. почти прекратилась? Это противоре­чие современные исследователи пытаются объяснить различными гипотеза­ми. Предполагают, например, что во время ценза 131 г. в списки вносились, как обычно, только имущие, а в 125 г. туда стали вносить и пролетариев, чем и объясняется огромное увеличение числа граждан. Другое предполо­жение кажется более вероятным. Сенат имел право вмешаться в дело пото­му, что вопрос касался союзников, т. е. относился к области международ­ных отношений, находившихся в сфере компетенции сената. Именно поэто­му консулу было передано право разбирать спорные дела только союзников. Что же касается граждан, то они по-прежнему остались в ведении триумви­ров. Последние энергично работали в период между 131 и 125 гг., чем и нужно объяснить увеличение количества цензовых граждан.

Вскоре после этого Сципион был найден мертвым в своей постели. Еще накануне он был здоров и собирался на другой день выступить с ре­чью в народном собрании. На ночь Сципион положил рядом с собой наво­щенную дощечку, на которой собирался набросать конспект завтрашней речи. Никаких следов насильственной смерти на трупе обнаружено не было. Эта загадочная смерть вызвала в Риме самые различные толки. Одни об­виняли в ней демократов; другие утверждали, что Сципиона отравила его жена Семпрония, с которой он был не в ладах, с помощью Корнелии, же­лавшей помешать отмене аграрного закона; третьи предполагали самоубий­ство; четвертые, наконец, допускали естественную смерть. Следствие по этому делу было прекращено, так как, по словам Плутарха1, народ опа­сался, что в преступлении окажутся замешанными демократы, в частно­сти Гай Гракх. Вероятнее же всего предположить, что следствие прекрати­ли потому, что установили естественный характер смерти Сципиона. Он был уже немолод и, возможно, причиной смерти были сердечный приступ или кровоизлияние.

Аграрная реформа, как мы видели, была тесно связана с вопросом о даровании прав гражданства италикам. Эта связь была двоякой. С одной стороны, только принадлежность к гражданам, по-видимому, давала пра­во на получение земельных наделов. С другой стороны, недовольство ита­лийских посессоров реформой можно было смягчить, дав им в виде ком­пенсации гражданские права. Как раз последний момент подчеркивает Аппиан (I, 21).

Во всяком случае, настроение в италийских общинах было очень не­спокойным. Приближался ценз 125 г., и в Риме скопилось много неграж­дан, привлеченных слухами о возможном расширении рамок гражданства. Но сенат и значительная часть граждан, не желавшая делиться своими при­вилегиями, были против каких-либо уступок в этой области, поэтому на­родный трибун 126 г. Марк Юний Пенн смог даже внести предложение удалить из Рима всех неграждан. Мы не знаем, была ли проведена эта мера, но отражением борьбы, которая шла из-за вопроса о гражданстве, явилось другое предложение.

В 125 г. консулом стал Фульвий Флакк, член аграрной комиссии и один из вождей демократической партии. Он предложил даровать права граж­данства италикам, а тем из них, которые по каким-нибудь причинам не пожелают стать римскими гражданами, дать право апелляции к римскому народному собранию на действия магистратов. Однако ротация Фульвия Флакка не прошла благодаря противодействию сената, а также, вероятно, и народного собрания.

Отклонение законопроекта Флакка вызвало волнения среди общин с латинским правом и союзников. В латинской колонии, Фрегеллах, боль­шом и цветущем городе в долине р. Лириса, вспыхнуло восстание. Воз­можно, что к Фрегеллам присоединился и г. Аскул в Пицене. Быстрыми и суровыми мерами римское правительство остановило дальнейшее расши­рение движения: Фрегеллы были взяты и разрушены претором Луцием Опимием.

Гай Гракх

В такой напряженной обстановке на широкую политическую сцену вы­ступил Гай Гракх. Он был моложе брата на 9 лет и до 124 г. большой роли в политической жизни не играл, если не считать участия в аграрной ко­миссии. Проходя обычный служебный стаж, Гай участвовал во многих во­енных кампаниях, в частности служил под начальством Сципиона Эмилиана во время нумантийской войны. Именно в этот период он был избран членом аграрной комиссии. В момент гибели брата его также не было в Риме.

В 126 г. мы видим Гая Гракха квестором в Сардинии, где он прослужил два года. Сенат, стремясь удержать его как можно дольше вне Рима, соби­рался оставить его в Сардинии и на третий год. Тогда Гай самовольно вер­нулся в Рим, за что был привлечен к цензорскому суду. Но ему удалось полностью себя реабилитировать. Однако противники на этом не успоко­ились и обвинили Гая в том, что он агитировал за восстание союзников. И

это обвинение Гаю удалось опровергнуть. В 124 г., ровно через 10 лет пос­ле брата, он выставил свою кандидатуру в народные трибуны на 123 г.

Гай Гракх пользовался в это время огромной популярностью. На выбо­ры, по словам Плутарха1, стеклась такая масса народа со всех концов Ита­лии, что многие не могли найти себе пристанища в городе, а форум не вмещал всех явившихся на голосование. Здесь были не только друзья, но и враги, так как Гай по количеству полученных голосов занял лишь четвер­тое место.

Гай Гракх был выдающимся человеком. Блестящие приходные способ­ности еще более развились в нем благодаря воспитанию, которым руково­дила Корнелия, и упорной работе над самим собой. Его необычайное красноречие потрясало массы, а страстная воля и решительность не знали преград. Многосторонняя деятельность Гая Гракха, сумевшего поставить в порядок дня все важнейшие вопросы эпохи и объединить их в одно це­лое, позволяет считать его одним из величайших государственных людей древности.

Гай Гракх вступил в должность народного трибуна 10 декабря 124 г. Начиная с этого момента, в течение двух лет он с необычайной энергией работал над осуществлением поставленных перед собой задач. К сожале­нию, традиция о нем находится в еще худшем состоянии, чем о Тиберии. Строго говоря, мы не знаем ни точного содержания проведенных им ме­роприятий, ни их хронологической последовательности. Наши источники крайне неполно освещают деятельность Гая: они не дают почти ничего, кроме названий отдельных законов, путают их порядок и противоречат друг другу. Поэтому история двух годов трибуната Гая Гракха (123-го и 122-го) может быть восстановлена только в самых общих чертах.

Деятельность Гая в известной степени являлась продолжением дела Тиберия и была определена задачами, поставленными, но не решенными его братом. Но даже там, где младший брат формально только продолжал старшего, он настолько далеко вышел за прежние рамки реформы, вложил в нее так много нового, что фактически мы имеем право считать его дея­тельность совершенно самостоятельным и более важным этапом демокра­тического движения 30—20-х гг.

Три великие проблемы эпохи требовали решения: аграрный вопрос, демократизация политического строя и наделение правами гражданства италиков. И все мероприятия Гая Гракха были определены именно этими тремя основными задачами.

По-видимому, в самом начале своего первого трибуната Гай провел за­кон, имевший обратную силу и направленный против деятельности осо­бых судебных комиссий, созданных для расправы со сторонниками Тибе­рия. Согласно этому закону, магистрат (председатель комиссии), осудив­ший на смерть или изгнание римского гражданина, сам подлежал суду народа.

Важнейшими мероприятиями первого трибуната (123 г.) были три за­кона: аграрный, хлебный и судебный. Аграрный закон (lex agraria), по-ви­димому, в основном повторял закон 133 г., но с некоторыми дополнения­ми и улучшениями. Кроме этого, он восстанавливал в прежнем объеме деятельность аграрных триумвиров.

Содержание хлебного закона (lex frumentaria), который, быть может, был проведен еще до аграрного, также не вполне ясно. Бесспорно, во всяком случае, что он установил продажу хлеба из государственных скла­дов по пониженной, в сравнении с рыночной, цене. В периохе LX кн. Ливия сказано, что государственная цена хлеба была определена в раз­мере 6,3 асса за модий (8,7 л). Но эта цифра ничего нам не говорит, так как мы не знаем, какова была в эту эпоху рыночная цена на зерно. Со­гласно одним предположениям, цена 6,3 асса за модий была значительно ниже (более чем вдвое) рыночной; согласно другим, только равнялась низкой рыночной.

Значение хлебного закона было очень велико. Если даже государствен­ная цена на зерно и не отличалась слишком сильно от рыночной, то все же закон гарантировал беднейшее население Рима от постоянных колебаний цен на хлеб. Таким путем в Риме впервые было введено государственное регулирование цен, облегчавшее положение беднейших слоев. Оно вводи­ло и в Риме в практику основной принцип античного полиса — принцип коллективной общинно-государственной собственности, согласно которо­му каждый член гражданского коллектива должен иметь свою долю в до­ходах государства.

Но хлебный закон, укрепивший городскую демократию, имел и обрат­ную сторону. Хлеб, предназначенный для продажи по твердой цене, до­ставлялся из провинций и складывался в государственных магазинах. По­мимо того, что это сильно обременяло государственную казну, приток бо­лее дешевого хлеба снижал рыночные цены и отрицательно сказывался на сельском хозяйстве Италии. Еще важнее было то, что хлебный закон по­служил исходным пунктом для позднейшей организации государственных раздач беднейшему городскому населению. Продолжатели дела Гракхов и демагоги Поздней республики в конце концов придут к бесплатной разда­че хлеба, что сыграет большую роль в деморализации городской толпы и росте люмпен-пролетариата.

Много неясных моментов и в судебном законе (lex iudiciaria). Он ка­сался состава постоянных судебных комиссий, в частности комиссии по делам о вымогательствах провинциальных наместников (quaestio repetundarum). Здесь традиция расходится. По Ливию (периоха LX кн.), Гай оставил суды в руках сената, но увеличил число сенаторов, присоединив к ним 600 новых членов из всадников. По Плутарху1, «Гай присоединил к сенаторам-судьям, которых было 300, столько же всадников и, таким об­разом, учредил смешанный суд из 600 судей».

Другой вариант традиции, представленный Аппианом, Цицероном, Диодором и др., расходится с первым. Согласно этому варианту, судеб­ные комиссии вообще были изъяты из рук сенаторов и целиком переданы всадникам.

Это противоречие, вероятнее всего, может быть объяснено следующим предположением, поддерживаемым некоторыми современными учеными. У Ливия и Плутарха отражен первоначальный проект закона, внесенный Гаем в первый период его деятельности, когда оппозиция сената еще не выступала слишком открыто и Гай предполагал ограничиться сравнитель­но умеренной реформой. Но после того как он встретил открытое проти­водействие нобилитета, он придал судебному закону более радикальный характер.

Мы не знаем, касался ли закон всех постоянных судебных комиссий или только quaestio repetundarum. Во всяком случае, главное политиче­ское значение имела последняя. Изъяв ее из рук нобилитета, Гай хотел положить конец тем злоупотреблениям, которые чинили провинциальные наместники: они чувствовали себя совершенно безнаказанными, пока суды находились в руках их товарищей по сословию. Теперь суд передавался всадникам, и тем самым устанавливался реальный контроль над деятель­ностью наместников. Таким образом, судебный закон явился тяжелым уда­ром по нобилитету и значительно поднял политический авторитет право­го крыла демократии — всадничества. Правда, в конце концов судебный закон не улучшил положения провинций, так как на смену злоупотребле­ниям сенаторов явились новые и еще более тяжелые злоупотребления, выз­ванные расширением откупной системы. Но в момент издания закона эти следствия трудно было предвидеть и, таким образом, он занимает видное место в системе мероприятий Гая Гракха, направленных на укрепление римской демократии.

Наряду с перечисленными мероприятиями первого года трибуната, нужно отметить еще несколько законов, падающих, по-видимому, также на 123 г. Прежде всего — военный закон (lex militaris). Он запрещал при­зывать граждан на военную службу раньше достижения ими 17-летнего возраста и предписывал снабжать воинов одеждой за счет государства, не вычитывая, как это практиковалось раньше, ее стоимости из военного жалованья.

Закон об устройстве дорог (lex de viis muniendis) находился в тесной связи со всей системой других мероприятий. Организация удобных путей сообщения имела большое значение для подвоза в Рим хлеба, а также была в интересах крестьянства и всадничества. На основании этого закона в Италии были предприняты большие работы, в которых участвовало много рабочих и подрядчиков. Таким образом, значительная часть обедневшего сельского и городского населения получала работу, а следовательно, и средства к существованию. Всем делом руководил Гай Гракх, создавая этим новый повод для недовольства аристократии, так как он вмешивался в сферу компетенции сената и цензоров.

Закон о консульских провинциях (lex de provinciis consularibus) уста­навливал более демократический порядок распределения провинции меж­ду консулами, отбывшими срок своей службы. Раньше провинции назна­чались сенатом после избрания консулов, что давало возможность награж­дать «своих» лучшими местами. По новому закону, провинции должны были определяться еще до выбора консулов на данный год.

Реформы требовали больших денежных средств на покупку хлеба, по­стройку государственных складов и дорог и проч. Необходимо было уве­личить государственные доходы. Это обстоятельство, по-видимому, име­ло решающее значение для проведения одной меры, которая должна была сыграть печальную роль в истории римских провинций. По предложению Гая, в новой римской провинции Азия, образованной из бывшего пергамского царства, была введена десятина, и сбор ее стал сдаваться на откуп в Риме (lex Sempronia de provincia Asia).

Сбор десятинного налога сам по себе не являлся чем-то новым, так же, как и введение для этой цели откупной системы: в других провинциях су­ществовал такой же порядок. Принципиально новой была сдача на откуп с аукциона сбора десятины в самом Риме. В то время как в Сицилии и Сар­динии сбор '/10 дохода и других налогов сдавался на откуп на местах, при­чем налоговые округа были небольшими, в Азии создавалась монополия для римских публиканов, а налоги должны были взиматься со всей про­винции в целом. Это давало возможность значительно увеличить размер откупных платежей и таким путем повысить государственные доходы[260]. Но зато новый порядок отдавал на поток и разграбление римским публиканам богатую страну. Опасность этой меры была тем более велика, что су­дебный закон гарантировал полную безнаказанность откупщикам всадни­ческого сословия, а в дальнейшем новая практика была перенесена и в другие провинции.

Проводя свой закон о провинции Азии, Гай, кроме повышения государ­ственных доходов, преследовал и другую, чисто политическую цель: еще больше привлечь всадничество на сторону демократии.

Когда настал срок выборов народных трибунов на 122 г., Гай снова вы­двинул свою кандидатуру и прошел без малейших затруднений. Формаль­ная сторона дела со времен Тиберия, по-видимому, не изменилась[261]. Но Гай пользовался таким авторитетом, что противная партия не рискнула помешать его вторичному избранию. Теперь он достиг вершины своего могущества, а вместе с ним римская демократия вступила в период своего кратковременного расцвета. Гай был всемогущим народным трибуном, аг­рарным триумвиром, ему принадлежало руководство большими обществен­ными сооружениями, от него зависела целая армия подрядчиков и аген­тов. Он был настоящим диктатором. Но это была диктатура демократи­ческая, так как ни одно крупное мероприятие не проходило без санкции полномочного народного собрания. Сенат и магистраты не играли ника­кой роли, хотя Гай старался по возможности с ними ладить. По-видимому, важнейшие законы 123 г. были проведены именно во второй половине года, когда Гай после своего переизбрания чувствовал свое положение чрезвы­чайно твердым.

Однако высшая точка кривой всегда является началом ее нисхождения. Так было и с деятельностью великого римского демократа. На конец 123 или на начало 122 гг. падают два новых крупнейших мероприятия: закон о выводе колоний (lex Sempronia de colomis deducendis) и проект о дарова­нии прав гражданства италикам.

Что касается первого закона, то его необходимость вызывалась тем, что основные запасы государственной земли к этому времени, по-видимо­му, были уже исчерпаны, а аграрный вопрос все еще оказывался далеким от разрешения. Вывод колоний и должен был служить дополнительной мерой к аграрной реформе.

В Италии Гаем Гракхом были основаны две или три колонии: одна в Бруттии (Минервия), другая на территории Тарента (Нептуния) и, быть может, еще одна в Капуе. Но италийские колонии не могли решить про­блемы, так как свободных земель было мало. Поэтому Гай пришел к мыс­ли основать колонию вне Италии — на территории бывшего Карфагена. Новизна и принципиальное значение этой идеи состояли в том, что она впервые в истории Рима выдвигала неизвестный до сих пор тип внеиталийских, заморских колоний. То обстоятельство, что место, на кото­ром стоял Карфаген, было проклято, не смущало Гая. Соответствующая ротация была предложена одним из его коллег Рубрием и прошла через народное собрание (lex Rubria). Новая колония была названа Юнонией.

Местоположения, выбранные для колоний, наводят на мысль, что не­которые из них должны были играть роль не столько земледельческих, сколько торгово-промышленных центров. Основывая их, Гай, очевидно, собирался улучшить главным образом положение городской демократии и вообще поднять торговлю и промышленность Италии. По свидетельству Плутарха1, он охотно принимал в новые колонии зажиточных людей, ка­питал которых мог иметь большое значение для их развития

Законопроект о правах граждан, так же как и судебный закон, прошел, вероятно, два этапа. На первом он был сравнительно умерен, и, по-види­мому, касался только латинов, которые должны были получить полные права римского гражданства. Рост оппозиции заставил Гая придать зако­нопроекту более радикальную форму.

Закон о выводе колоний (особенно Юнонии) и законопроект о латинах послужили той почвой, на которой реакция решила дать Гаю первый бой. Почва была довольно удобной. Против заморских колоний вообще можно было использовать нежелание плебса уезжать далеко от Рима, в частности, против основания Юнонии можно было возражать по религи­озным соображениям или аргументировать тем, что колония на месте Карфагена может со временем сделаться соперником Рима. Что же каса­ется дарования прав гражданства латинам, то мы знаем, что еще в 125 г. аналогичная попытка Фульвия Флакка разбилась о нежелание рим­лян делиться с кем-либо своим привилегированным положением, и едва ли с тех пор положение изменилось сколько-нибудь существенным об­разом.

Для борьбы с Гаем оппозиция прибегла к остроумному средству: на каждое его предложение было решено отвечать контрпредложением, на взгляд — более радикальным, и таким демагогическим приемом лишить Гая его популярности среди городской толпы. Для этого был намечен кол­лега Гая по трибунату — богатый, знатный и красноречивый Марк Ливий Друз. Его первый контрпроект состоял в предложении основать в Италии 12 колоний по 3 тыс. человек в каждой, освободив колонистов от всякой платы (по закону Гая, колонисты должны были вносить за свои участки небольшую арендную плату государству).

Проект Друза едва ли можно было осуществить из-за отсутствия зем­ли. Но народ плохо разбирался в этом вопросе, и его подкупил кажущийся радикализм Друза. Законопроект стал законом (lex Livia), и, хотя практи­чески из основания колоний у Друза ничего не вышло, популярности Гая был нанесен чувствительный удар.

Против предложения дать полные права латинам Друз выдвинул меру, более приемлемую для граждан: запретить римским полководцам подвер­гать латинов телесным наказаниям во время походов. Этот законопроект имел вполне демократическую внешность и, главное, ничего не стоил граж­данству. Поэтому и он прошел через народное собрание.

Весной 122 г. Гай Гракх в качестве триумвира для вывода колоний вме­сте с Фульвием Флакком на 70 дней уехал в Африку для устройства Юнонии. Мы не знаем, в какой мере его личное присутствие там было необходимо, во всяком случае, его отъезд из Рима в это горячее время был тактической ошибкой. Отсутствие Гая дало возможность его врагам бес­препятственно повести против него агитацию и сильно укрепить свои по­зиции.

После возвращения Гая в Рим борьба вступила в решающую фазу. Гай внес законопроект об италиках в новой, более радикальной форме (rogatio de soclis et nomine Latino). В передаче его содержания источники расхо­дятся: одни утверждают, что законопроект одинаково предоставлял пол­ные права гражданства и союзникам, и латинам, другие разделяют тех и других, говоря, что только латины должны были получить полные права римского гражданства, а союзники — ограниченные («латинское пра­во»). Но как бы мы ни решили этот вопрос, существо дела не меняется: новая редакция законопроекта была более демократической, чем старая, и охватывала более широкие категории населения Италии. Поэтому и со­противление ей со стороны гражданства должно было вырасти.

Началась борьба. Консул 122 г. Гай Фанний, бывший друг Гракха, а теперь перешедший на сторону его противников, выступил с агитацией против законопроекта. В ней он играл на эгоистических чувствах народ­ного собрания, говоря, что латины, получив права гражданства, захватят все лучшие места в Риме, а коренным гражданам не останется ничего. В день голосования Фанний, по предложению сената, удалил из Рима всех неграждан, а Гай не смог добиться отмены этой меры. Дальнейший ход событий не ясен: не то Друз наложил вето на законопроект, не то сам Гай взял его обратно, видя неблагоприятное настроение народного собрания. Так или иначе, но закон не прошел.

Это было поражением Гая Гракха и фактически концом его политиче­ской деятельности. Он окончательно потерял расположение римской на­родной массы и когда летом 122 г. выставил свою кандидатуру в народные трибуны на 121 г., был забаллотирован. На консульских же выборах од­ним из консулов избрали смертельного врага гракханцев — усмирителя Фрегелл, Луция Опимия.

О событиях последних месяцев 122 г. мы ничего не знаем. Можно пред­положить, что обе стороны готовились к решительному столкновению, которое должно было произойти уже не на конституционной почве.

10 декабря 122 г. кончились трибунские полномочия Гая. 1 января 121 г. вступили в должность новые консулы. Для врагов Гая настал благоприят­ный момент, чтобы попытаться спровоцировать его на открытое выступ­ление и окончательно погубить. Поводом для этого избрали вопрос о Юнонии. Народный трибун Минуций Руф внес законопроект о ее ликви­дации. В то же время шла обработка общественного мнения: из Африки пришли известия, что порыв ветра раскидал на алтарях внутренности жерт­венных животных, а волки растащили межевые столбы. Это было истол­ковано авгурами как неблагоприятное предзнаменование.

Народное собрание, которое должно было решить судьбу Юнонии, собралось на Капитолии. На этот же день Л. Опимий назначил заседание сената. Вооруженные аристократы заняли храм Юпитера. Сторонники Гая также имели при себе оружие. Во время собрания кем-то из гракханцев был убит ликтор консула, бросивший оскорбительное замечание по адре­су демократов. Труп его сразу же торжественно принесли в сенат. Сенато­ры, будучи действительно возмущены этим убийством или, вернее, толь­ко разыгрывая возмущение, постановили облечь консула Опимия чрезвы­чайными полномочиями для восстановления порядка[262].

Ночью обе стороны готовились к решительной схватке. Консул отдал распоряжение, чтобы вооруженные сенаторы и всадники со своими клиен­тами и рабами заняли Капитолий. Гай Гракх и Фульвий Флакк совещались со своими сторонниками. Толпа любопытных еще с ночи собралась на фо­руме.

На другой день утром Гай и Фульвий были вызваны в сенат, чтобы дать объяснения по поводу предъявленных им обвинений. В ответ на это они с вооруженным отрядом заняли Авентин. В сенат был послан млад­ший сын Фульвия для переговоров. Но из последней попытки избежать кровопролития ничего не вышло. Молодой Флакк был арестован, а кон­сул Опимий дал приказ своим вооруженным силам атаковать Авентин. Сопротивление гракханцев было быстро сломлено. Флакк попытался скрыться в каком-то помещении, но был найден и убит вместе со своим старшим сыном. Гай, отступая с Авентина, вывихнул себе ногу. Два его друга на некоторое время задержали преследователей, так что Гаю уда­лось перебраться по мосту на другой берег Тибра. Но враги приближа­лись. Не желая попасть в их руки живым, Гай приказал убить себя сопро­вождавшему его рабу. Исполнив приказание господина, раб сам лишил себя жизни. Головы Гая Гракха и Фульвия Флакка были отрезаны и при­несены консулу Опимию, их трупы брошены в Тибр, имущество конфис­ковано. Общее число гракханцев, погибших в этот день и позднее, до­стигло 3 тыс. человек.

Оба брата-реформатора были яркими личностями. Тем более на­прашивалось сравнение между ними. Такое сопоставление сделал Плутарх (Тиберий и Гай Гракхи, 2—3): «Точно так же, как статуи и картины, изображающие Диоскуров, наряду с подобием передают и некоторое несходство во внешности кулачного бойца по сравне­нию с наездником, так и эти юноши, одинаково храбрые, воздер­жанные, бескорыстные, красноречивые, великодушные, в поступ­ках своих и делах правления обнаружили с полной ясностью нема­лые различия...

Во-первых, выражение лица, взгляд и жесты у Тиберия были мягче, сдержаннее, у Гая резче и горячее, так что, и выступая с речами, Тиберий скромно стоял на месте, а Гай первым среди римлян стал во время речи расхаживать по ораторскому возвышению и срывать с плеча тогу... Далее, Гай говорил грозно, страстно и зажигательно, а речь Тиберия радовала слух и легко вызывала сострадание. Нако­нец, слог у Тиберия был чистый и старательно отделанный, у Гая — захватывающий и пышный. Так же различались они и образом жизни в целом: Тиберий жил просто и скромно, Гай в сравнении с осталь­ными казался воздержанным и суровым, но рядом с братом — легко­мысленным и расточительным, в чем упрекал его Друз, когда он ку­пил серебряных дельфинов, заплатив по 1200 драхм за каждый фунт веса.

Несходству в речах отвечало и несходство нрава: один был снисхо­дителен и мягок, другой колюч и вспыльчив настолько, что неред­ко во время речи терял над собою власть и, весь отдавшись гневу, начинал кричать, сыпать бранью, так что в конце концов сбивался и умолкал. Чтобы избавиться от этой напасти, он прибег к услугам смышленого раба Лициния. Взяв в руки инструмент, который упот­ребляют учителя пения, Лициний, всякий раз, когда Гай выступал, становился позади и, замечая, что он повысил голос и уже готов вспыхнуть, брал тихий и нежный звук; откликаясь на него, Гай тут же убавлял силу голоса, приходил в себя и успокаивался. Таковы были различия между братьями; что же касается отваги пе­ред лицом неприятеля, справедливости к подчиненным, ревности к службе, умеренности в наслаждениях, то они не расходились ни­сколько» (пер. С. П. Маркиша).

Конец аграрной реформы. Историческое значение деятельности Гракхов

Как ни свирепствовала в первое время реакция, но целиком уничто­жить дела Гракхов она не могла. Важнейшие мероприятия и законы Гая Гракха прочно вошли в жизнь, так как отвечали назревшим общественным потребностям. Суды надолго остались в руках всадников, откупная систе­ма получила дальнейшее развитие в том направлении, которое было наме­чено Гаем. Вероятно, сохранились италийские колонии. Удержался и но­вый тип колоний вне Италии. В Юнонии фактически остались колонисты, хотя законом Минуция Руфа колония как таковая была упразднена (уже после гибели Гая). В 118 г. была выведена колония в Нарбон (в Южной Галлии, недалеко от Пиренеев). Вероятно, уцелели и многие второстепен­ные законы Гая Гракха.

Сложнее обстояло дело с аграрной реформой. Отобрать назад несколько десятков тысяч мелких участков, нарезанных из государственной земли, было невозможно: никакая реакция не могла на это пойти, не рискуя вы­звать гражданскую войну. Но можно было так изменить аграрный закон, чтобы, не покушаясь прямо на новую мелкую собственность и даже, по-видимому, действуя в интересах новых собственников, извратить саму идею аграрной реформы и тем привести ее к диаметрально противоположным результатам. Это тем легче было сделать, что в аграрном законе содержа­лись пункты утопические, противоречащие экономическому развитию. Таковы были статьи закона, касавшиеся неотчуждаемости земельных на­делов.

Реакция и пошла по этому пути. Прежде всего, возможно, еще в 121 г., наследственная аренда и неотчуждаемость гракханских участков были отменены. Это не могло вызвать ни малейшего протеста со стороны их держателей. Наоборот, они были довольны тем, что руки у них оказыва­лись развязанными. Но зато теперь вновь открылась возможность скупки крестьянских наделов крупными собственниками.

«И немедленно богатые стали скупать участки у бедных, — говорит Аппиан, — а иной раз под этим предлогом и насильно отнимали их. Поло­жение бедных еще более ухудшилось» (I, 27).

Затем была упразднена аграрная комиссия (вероятно, в 119 г.). Тогда же было установлено, что государственные земли не подлежат дальней­шим переделам и что участки государственной земли в рамках законной нормы, находящиеся в руках посессоров, являются их полной собственно­стью. Однако такие участки были обложены особым налогом. Суммы, по­лученные отсюда, подлежали раздаче народу.

Наконец, вероятно, в 111 г., было отменено и это последнее ограниче­ние частной собственности. По закону народного трибуна Спурия Тория (lex Thoria)[263], подытожившему предыдущее законодательство, все бывшие государственные земли, независимо от того, являлись ли они мелкими наделами, полученными по lex Sempronia, или крупными участками в рам­ках лимитов, установленных тем же законом (500—1 тыс. югеров), объяв­лялись частной собственностью, не подлежащей ни дальнейшим переде­лам, ни обложению. В будущем частным лицам запрещалось занимать го­сударственные земли, которые исключительно должны были сдаваться в аренду цензорами или служить общественными пастбищами. Чтобы за­добрить мелких собственников, для бесплатного пользования пастбищем был установлен очень низкий максимум: 10 голов крупного и 50 голов мелкого скота.

Таким образом, окончательным результатом аграрной реформы оказа­лось полное торжество частной собственности на землю. Причины этого лежали не столько в реакции, сколько в экономике. В конце II в. до н. э., в эпоху расцвета рабовладельческого строя, нельзя было искусственно воз­родить мелкое сельское хозяйство, и сама жизнь отмела те утопические элементы, которые были в аграрной реформе. Исторические результаты реформы в известной степени оказались противоположными тем целям, которые ставили перед собой реформаторы. Хотя положение римского крестьянства на некоторое время улучшилось, аграрный вопрос не был решен и, заметим, не мог быть решен в рамках рабовладельческой систе­мы. Наоборот, превращение значительной части государственных земель в частную собственность только развязало игру экономических сил и об­легчило процесс концентрации земли.

Значение деятельности братьев Гракхов в истории Рима было очень велико. Их реформы ускорили развитие производительных сил и содей­ствовали укреплению рабовладельческого строя. Разделом большей части государственных земель, выводом колоний, улучшением путей сообще­ния они помогали развитию частной собственности, торговли и денежно­го хозяйства. Они подготовили вопрос о включении италиков в состав рим­ского гражданства и вплотную подошли к его решению. Их реформы ук­репили экономические и политические позиции всадничества, окончательно обособив его от нобилитета. Гракхи внесли значительные улучшения в рим­ский государственный аппарат путем административных и конституцион­ных реформ. При них римская демократия достигла высшей точки своего расцвета. Одно мгновение могло показаться, что сенаторской олигархи­ческой республике нобилей приходит конец и ее сменяет развитая антич­ная демократия типа афинской.

В свете этих фактов и соображений вопрос о том, были ли Гракхи революционерами, является в значительной мере праздным. Конечно, они не были революционерами в строгом смысле этого слова, так как не со­бирались уничтожать рабовладельческий строй и заменять его какой-ни­будь другой социальной системой. Наоборот, цель их реформ в конеч­ном счете состояла в укреплении этого строя. Но, выступая против су­ществующей олигархической системы во имя демократии и выходя в своей политической деятельности далеко за конституционные рамки, они не­зависимо, быть может, от своих субъективных намерений действовали как революционеры.

Почему же Гракхи погибли, а их реформа не переросла в демократи­ческую революцию и не была доведена до конца? Причины в конечном счете нужно искать в слабости италийской демократии. Во-первых, как всякая античная демократия она была ограничена, так как не включала в себя основную массу трудового населения — рабов. Во-вторых, демокра­тия Италии страдала от глубокого внутреннего противоречия: противоре­чия между гражданами и негражданами, римлянами и италиками. Как раз в это противоречие уперлось демократическое движение Гракхов, и имен­но оно помешало ему перерасти в общеиталийскую демократическую ре­волюцию. И в дальнейшем эти специфические черты италийской демокра­тии будут служить оковами для развертывания подлинной народной рево­люции.

ГЛАВА XXI КРИЗИС КОНЦА II в.

Кризис, охвативший римское общество к концу II в., проявился даже в военной области, где римляне всегда имели неоспоримое превосходство над врагами. Война в Африке с царем Нумидии Югуртой затянулась на долгие шесть лет (111—105 гг.), выявила продажность многих римских нобилей и полководцев. Правда, именно на этой войне началась славная политическая и полководческая карьера Гая Мария и Луция Суллы. Новым испытанием для Мария стала борьба с варварскими племе­нами кимвров и тевтонов, двинувшимися с севера к границам Италии. Гай Марий с честью выдержал это испытание, в двух сражениях разгромив тевтонов и кимвров (102—101 гг.). Одновременно с этими событиями в Риме поднялась новая волна демократического движения во главе с народным трибуном Луцием Аппулеем Сатурнином. Гай Марий сначала поддержал выступление Сатурнина, но в решающий момент предал союзника, и в 100 г. во время вооруженного противостояния в са­мом Риме Сатурнин и его сторонники были убиты.

111—105 гг. — Югуртинская война.

104—100 гг. — бессменное консульство Гая Мария.

103 г. — закон Сатурнина «об оскорблении величия римского народа».

102—101 гг. — разгром тевтонов и кимвров.

100 г. — гибель Сатурнина.

Югуртинская война

Крайняя реакция, воцарившаяся в первое время после гибели Гая Грак­ха, в дальнейшем начинает несколько смягчаться. Наиболее дальновидная и гибкая часть нобилитета идет на компромисс со всадничеством, которое благодаря судебной реформе получило в свои руки сильное политическое оружие. В духе этого компромисса происходит и ликвидация аграрной ре­формы, связанная с некоторыми подачками народной массе. Демократи­ческое движение, получившее в 121 г. столь сильный удар, долго не могло оправиться. Оно вырождается и мельчает. Народные трибуны этого пери­ода не идут дальше незначительных мер: второстепенных демократиче­ских законов или судебных преследований наиболее ненавистных фигур реакции.

Конечно, такая политика малых дел не могла положить конец господ­ству той группы нобилитета, которая благодаря мелким уступкам оппози­ции цепко держалась за власть в течение более чем 10 лет. Эта группа была невелика. Руководящую роль среди нее играли несколько аристокра­тических семей, в особенности семья Цецилиев Метеллов. К ней принад­лежал и самый крупный деятель эпохи принцепс сената Марк Эмилий Скавр, женатый на дочери одного из Метеллов.

Правящая олигархия вела чисто семейственную политику, допуская к власти только своих. Правда, когда-то и Сципионы вели такую же полити­ку. Но какая разница между той эпохой и этой! Послегракховская олигар­хия думает только о наживе, и ее политика отличается полной бесприн­ципностью. Непотизм, тесные рамки правящей группы и отсутствие под­линного контроля породили страшную коррупцию, охватившую сверху донизу весь государственный аппарат: взятки брали все, начиная от сена­торов и кончая последним центурионом.

Нигде этот страшный упадок не сказался так ясно, как в армии. Внеш­няя политика велась чрезвычайно вяло и беспомощно и испытала ряд по­зорных неудач. В войске царил полный развал. С каждым годом все труд­нее становилось производить наборы из-за прогрессирующей пролетари­зации крестьянства. В войсках был постоянный некомплект, а контингенты новобранцев по своему морально-политическому уровню никуда не годи­лись. Дисциплина страшно упала: воины массами дезертировали, перебе­гали к неприятелю, занимались грабежами. Командный состав был еще хуже. Офицеры брали взятки с неприятеля и проводили время в кутежах. В лагерях находилось множество проституток, офицерских слуг, торгов­цев и т. п. Легко представить, как это отражалось на боеспособности ког­да-то непобедимой римской армии.

В таком положении прежде всего, конечно, была виновата реакция. Но не только она. Причины упадка римской военной системы лежали глубже. Гражданское ополчение отживало свой век. Построенное на имуществен­ном цензе и на временных призывах, оно уже не соответствовало больше условиям эпохи. Экономическая деградация средних слоев гражданства лишала войско его основных контингентов, а периодичность службы не давала возможности поднять военную технику на должную высоту. Не­прерывные войны II в. требовали постоянной армии, а не гражданского ополчения. В этом состояло основное противоречие.

Уже позорная осада Карфагена и события под Нуманцией прозвучали тревожным сигналом. Но только Югуртинская война (111—105 гг.) с пол­ной ясностью показала ту пропасть, в которую катилась римская военная и государственная система, и взорвала застоявшуюся политическую ат­мосферу.

Война с нумидийским царем Югуртой была, в сущности, не слишком крупной войной колониального типа. Но обстоятельства, при которых она протекала, превратили ее в крупнейшее политическое событие и сделали исходным пунктом нового подъема демократического движения.

Войне предшествовали следующие факты. В 118 г. в Нумидии умер царь Миципса, сын Масиниссы, оставив своими наследниками двух родных сы­новей Адгербала и Гиемпсала и усыновленного племянника Югурту.

Царство было завещано неделимым. Между братьями начались ссоры, и римское правительство, по традиции «опекавшее» Нумидию, отправило в Африку консула 118 г. М. Порция Катона, сына Катона Цензора. Консул разделил Нумидию между сонаследниками под предлогом их несогласия друг с другом, но с тайной целью еще более обострить раздоры.

Югурта счел себя обиженным. Он был достойным внуком Масиниссы. Красавец, отважный воин, неутомимый охотник, энергичный и ум­ный администратор, кумир нумидян, Югурта вместе с тем был необы­чайно хитер, жесток и коварен. В 117 г. Гиемпсал пал от руки подослан­ных им убийц. Адгербал опустошил владения Югурты, но был им разбит и бежал под защиту римлян: сначала в провинцию Африка, а затем в Рим. Адгербал попросил помощи у сената, но одновременно с ним в Риме по­явились послы Югурты с подарками для влиятельных сенаторов (116 г.). В Нумидию была отправлена сенаторская комиссия во главе с убийцей Гая Гракха Л. Опимием. Она поделила царство между соперниками, от­дав Адгербалу восточную часть со столицей Нумидии г. Циртой, а Югурте — западную.

Югурта сделал вид, что недоволен разделом. Весной 113 г. он вторгся в царство Адгербала и осадил Цирту, где было много италийских купцов. Адгербал умолял Рим о помощи. Сенат отправил в Африку одну за другой две комиссии (во главе второй стоял сам М. Эмилий Скавр). Но подкуп­ленные Югуртой, они вернулись в Рим, ничего не сделав.

Осада Цирты длилась уже 15 месяцев. Адгербал потерял всякую на­дежду на римскую помощь и по требованию италиков, измученных оса­дой, сдал город Югурте под условием сохранения жизни горожанам. Но Югурта коварно нарушил обещание. Адгербал был распят на кресте, а все мужское население города, взятое с оружием в руках (в том числе и итали­ки), перебито.

Это переполнило чашу терпения римского общества. Особенно него­довали всадники, так как много римских купцов погибло в Цирте, и Нумидия, очевидно, ускользала из цепких рук публиканов и ростовщиков. Под давлением всадничества Югурте в 111 г. была объявлена война. Консул этого года Л. Кальпурний Бестия, в прошлом гракханец, повел в Нумидии успешное наступление четырьмя легионами. Однако Югурта с помощью подкупа и ценой уплаты ничтожной контрибуции добился мира, сохранив полностью свое царство.

Возмущение римских демократических кругов достигло крайней сте­пени. Народный трибун Гай Меммий при поддержке всадничества добил­ся вызова Югурты в Рим зимой 111/10 г. Царю была дана гарантия непри­косновенности. В народном собрании Меммий начал допрос Югурты. Но едва он задал ему первый вопрос, как другой трибун, Г. Бебий, подкуплен­ный Югуртой, наложил вето на ответ царя.

Дело начало приобретать совершенно скандальный характер. Пока в сенате шли прения о кассации мирного договора, Югурта не терял време­ни даром. В Риме проживал Массива, племянник Миципсы, предъявив­ший в сенате права на нумидийский престол. Один из приближенных Югурты убил опасного претендента, а когда против него было возбуждено уго­ловное преследование, он с помощью Югурты бежал из Рима.

Это новое преступление заставило сенат принять постановление о вы­сылке Югурты из Рима. Говорят, что когда царь выехал из города, он не­сколько раз оборачивался назад и наконец воскликнул: «Продажный го­род, который скоро погибнет, если найдет покупателя!».

Военные действия возобновились. Разложившаяся римская армия, руко­водимая бездарными и продажными полководцами, была совершенно не­боеспособна. Римляне потерпели позорное поражение под г. Сутулом. Ар­мия капитулировала и должна была пройти под ярмом, а римский команду­ющий Авл Постумий Альбин заключил мир с Югуртой на условии, что римские войска в десятидневный срок очистят Нумидию (начало 109 г.).

Успехи Югурты поставили под удар власть римлян в Африке, так как североафриканские племена стали объединяться вокруг нумидийского царя во имя изгнания ненавистных чужеземцев. В Риме царило крайне тревожное настроение. Была создана чрезвычайная комиссия для рассле­дования позорных событий в Африке. Ряд лиц, особенно сильно ском­прометировавших себя, подверглись изгнанию (в числе их и Л. Опимий). Мирный договор, заключенный с Югуртой Авлом Постумием, был кас­сирован.

В 109 г. в Африку послали консула Квинта Цецилия Метелла. Хотя он принадлежал к правящей олигархической клике, но, как редкое исключе­ние, был честным и способным человеком. Своими легатами он не побо­ялся назначить людей незнатного происхождения. Среди них находился и Гай Марий, выслужившийся из простых воинов. Прибытие Метелла в Аф­рику резко улучшило положение. Югурта в военном отношении не пред­ставлял опасности для сколько-нибудь приличной регулярной армии. По­этому, когда Метелл восстановил дисциплину в своих войсках, ему уда­лось нанести нумидянам решительное поражение на р. Мутуле и загнать Югурту в глухую часть страны.

Тогда нумидийский царь предложил Метеллу мир ценой уплаты огром­ной контрибуции, но консул потребовал безусловной сдачи. Война про­должалась. Метеллу продлили полномочия на 108 г. Однако военные дей­ствия в Африке затягивалась, так как Югурта, пользуясь условиями мест­ности, начал партизанскую войну и ускользал от преследований. Это вызвало новое недовольство всадников, которые обвиняли оптиматов[264], в частности Метелла, в искусственном затягивании войны. Партийная борь­ба в особенности обострилась, когда сенат продлил полномочия Метелла и на 107 г. Тогда популяры при поддержке всадников выставили кандида­том в консулы Мария.

После разрушения Карфагена в 146 г. римляне полагали, что никог­да более не встретят достойного противника в Африке и что никто не поставит под сомнение их владычество на этом континенте. Од­нако они ошиблись. Такой противник нашелся, и им стали не столько даже нумидийцы, сколько их вождь Югурта, вдохновивший свой на­род на борьбу с римлянами.

Югурта был внуком Масиниссы и во всех отношениях оказался до­стойным своего великого деда. Саллюстий посвятил специальное со­чинение войне с Югуртой, в котором следующим образом характе­ризует нумидийского царя: «У Миципсы были сыновья Адгербал и Гиемпсал, а сына Мастанабала Югурту, которого Масинисса как при­житого от наложницы оставил частным лицом, он держал у себя в доме, воспитывая его наравне с собственными сыновьями. Когда Югурта вырос, он, в расцвете сил, красивый лицом и еще бо­лее выдающийся умом, не опустился до развращающих роскоши и праздности, но, по обычаю своего народа, скакал верхом, метал ко­пье, состязался со сверстниками в беге, и, хотя он всех превосходил славой, все его любили. Кроме того, он проводил много времени на охоте, первым или одним из первых поражал льва или иного дикого зверя; больше всех делал, меньше всех говорил о себе. Миципса вначале этому радовался, полагая, что доблесть Югурты прославит его царствование; однако поняв, что при его преклонных летах и при молодости его сыновей юноша приобретает все больше влияния, он, весьма озабоченный этим, над многим стал задумываться. Его стра­шила человеческая натура, жадная до власти и неудержимая в ис­полнении своих желаний; кроме того, возраст его и возраст его сы­новей, позволяющий даже скромному человеку в надежде на добычу встать на превратный путь; наконец, разгоревшаяся в нумидийцах преданность Югурте, которая, устрани он предательски такого мужа, могла бы, как он опасался, привести к мятежу или войне. Столкнувшись с этими затруднениями и понимая, что человека, столь угодного народу, ему не устранить ни силой, ни хитростью, поскольку Югурта был храбрым воином и стремился к воинской славе, Миципса решил подвергнуть его опасностям и так испытать судьбу. И вот во время Нумантийской войны, посылая римскому народу вспо­могательные войска — конницу и пехоту, Миципса, рассчитывая на то, что Югурта, либо кичась своей доблестью, либо из-за свирепос­ти врагов, скорее всего, погибнет, назначил его начальником нумидийцев, которых он посылал в Испанию. Но все обернулось совсем не так, как он думал. Ибо, как только Югурта, обладавший быстрым и острым умом, узнал характер Публия Сципиона, тогда командо­вавшего римлянами, и повадки врагов, он ценой многих трудов и многими стараниями, а кроме того, беспрекословно повинуясь Сци­пиону и часто подвергаясь опасностям, вскоре стал настолько изве­стен, что наши горячо полюбили его, нумантинцам же он внушал величайший ужас. И в самом деле, — это необычайно трудно — он был в бою храбр и разумен в совете; второе обыкновенно делает пре­дусмотрительного боязливым, первое — отважного опрометчивым. И вот командующий стал поручать Югурте чуть ли не все трудные дела, считать его одним из своих друзей, с каждым днем ценить его все больше и больше, так как и советы, и действия его всегда прино­сили удачу. К этому присоединялись щедрость души и изощренность ума, и этим Югурта приобрел близкую дружбу многих римлян» (Саллюстий. Югуртинская война, 5—7, пер. В. О. Горенштейна). Знание римской армии, полученное во время командования вспо­могательным контингентом, очень пригодилось Югурте тогда, ког­да он выступил с оружием в руках против римлян. Самое чувстви­тельное поражение Югурта нанес римской армии во главе с Авлом Постумием Альбином в начале 109 г.: «Югурта же, убедившись в тщеславии и неопытности легата, коварно подстрекал его безрас­судство, каждый раз направлял к нему гонцов с просьбами о поща­де, а сам, будто избегая его, водил свое войско по лесистым мест­ностям и тропам. Наконец, подав Авлу надежду на соглашение, Югурта склонил его, сняв осаду Сутула, последовать за ним в от­даленные местности, сделав вид, словно отступает. Тем временем Югурта с помощью лазутчиков денно и нощно пытался разложить римское войско, подкупая центурионов и начальников турм: одних, чтобы они перешли на его сторону, других, чтобы по данному им знаку они покинули свои посты. Сделав все, что задумал, он по­здней ночью внезапно окружил лагерь Авла крупными силами нумидийцев. Римские солдаты, потревоженные неожиданным на­падением, одни хватались за оружие, другие прятались, третьи обо­дряли перепугавшихся; смятение царило повсюду. Врагов было множество, ночное небо заволокло тучами, опасность грозила с двух сторон; что было безопаснее — бежать или оставаться на месте — не знал никто. Из тех, кого мы назвали подкупленными, одна ко­горта лигурийцев с двумя турмами фракийцев и несколькими про­стыми солдатами перешла на сторону царя, а центурион-примипил третьего легиона позволил врагам пройти через укрепления, кото­рые должен был оборонять, и туда ворвалось множество нумидийцев. Наши, ударившись в позорное бегство (большинство, бросив оружие), заняли ближайший холм. Ночь и грабеж в лагере задержали врагов и помешали им восполь­зоваться победой. На другой день Югурта объявляет Авлу во вре­мя переговоров: хотя он, отрезав Авла и его войско, угрожает им голодом и оружием, все же, памятуя о превратности судьбы, он, если Авл заключит с ним договор, никому не причинит вреда и лишь проведет всех под ярмом; кроме того, Авл должен покинуть Нумидию в течение десяти дней. Хотя эти условия были тяжелыми и унизительными, все же, раз уж приходилось выбирать между ними и смертью, мир был заключен, как того желал царь» (Саллюстий, 38).

Марий, Сулла и окончание Югуртинской войны

Гай Марий родился в середине II в. около г. Арпина в бывшей области вольсков. По-видимому, он происходил из зажиточной деревенской семьи. Марии были наследственными клиентами Геренниев, но были связаны так­же и с домом Цецилиев Метеллов. Гай выдвинулся под Нуманцией, где служил рядовым воином. Сам Сципион обратил внимание на его храбрость и дисциплинированность. Поддержка Метеллов помогала Марию в его дальнейшей карьере. В 119 г. он занимал должность народного трибуна и провел несколько мелких законов, один из которых улучшал контроль при голосовании в народном собрании. Это создало Марию популярность в демократических кругах. Вскоре он женился на девушке из знатного рода Юлиев. Несколько удачных спекуляций улучшили материальное положе­ние Мария и доставили ему связи со всадническими кругами. В 115 г. он — претор, затем — наместник Дальней Испании. Когда Метелл отправился на войну с Югуртой, он назначил Мария одним из легатов. В поражении Югурты на р. Мутуле Марий сыграл большую роль и выдвинулся на пер­вое место среди помощников Метелла.

Таково было начало карьеры Мария, которого блок всадников и попу­ляров выдвинул в консулы на 107 г. Метелл жестоко издевался над своим легатом за его намерение баллотироваться на высшую должность в рес­публике и с большим трудом отпустил его на выборы в Рим.

В избирательной кампании Марий резко и несправедливо нападал на Метелла за его ведение войны. Огромным большинством голосов он был не только избран консулом, но особым постановлением народного собрания[265] ему было поручено ведение войны в Африке. Решение сената о про­длении полномочий Метеллу тем самым было отменено.

Сенат разрешил Марию произвести новый набор с тайной мыслью, что он потеряет свою популярность в массах. Однако Марию удалось выйти из затруднения тем, что он стал набирать в войска путем добро­вольной вербовки людей неимущих, находившихся вне цензовых спис­ков. Это было новшество огромного принципиального значения, в ре­зультате которого социальное лицо римской армии совершенно измени­лось.

Прибыв в Африку, Марий принял командование от смертельно оскорб­ленного Метелла. Правда, по возвращении в Рим Метелл получил триумф и почетное прозвание Нумидийский. Но это не могло вознаградить его за ту пощечину, которую он получил от своего бывшего легата. Однако и Мария встретили в Африке те же трудности, которые стояли перед Метеллом: Югурта ускользал из его рук, а пока был жив этот опасный противник, рим­ляне не могли оставаться спокойными за Африку. Необходимо было унич­тожить всякую возможность возрождения старого Карфагена.

Обстоятельства помогли Марию. Союзником Югурты был его тесть, мавританский царь Бокх. Когда шансы Югурты стали падать, Бокх решил изменить своему зятю. Он известил Мария, что готов передать в его руки Югурту, если для этого к нему пошлют Суллу.

Луций Корнелий Сулла служил в войске Мария квестором. Он родил­ся в 132 г. и происходил из знатной, но небогатой семьи. Когда этот изне­женный и прекрасно образованный аристократ, кумир всех дам легкого поведения, прибыл в Африку, грубый Марий принял его довольно холод­но. Но Сулла быстро снискал всеобщую любовь и уважение своей весело­стью, радушием и совершенно исключительной храбростью. Бокх знал Суллу по рассказам своих прежних послов к Марию. Марий долго коле­бался, прежде чем согласиться на предложение мавританского царя. У римлян были сильные подозрения, что Бокх ведет двойную игру, и Марию было жаль отдавать в его руки своего самого знатного, способного и храб­рого офицера. Наконец, он решил принять предложение Бокха, и Сулла согласился взять на себя опасное поручение. В сопровождении сына Бокха Сулла прошел через лагерь Югурты и явился к мавританскому царю. Начались длинные переговоры. Бокх никак не мог решить, выдать ли ему Югурту Сулле или Суллу Югурте. Наконец, трезвый расчет и убеждения Суллы взяли верх. Бокх вызвал Югурту на свидание под предлогом, что он передаст ему римлянина. Нумидийский царь и его свита, по условию, должны были явиться без оружия. Когда они прибыли в назначенное мес­то, на них из засады бросился отряд мавританцев. Спутников Югурты пе­ребили, а сам он, закованный в цепи, был доставлен Суллой в римский лагерь (начало 105 г.).

Так закончилась Югуртинская война. Она принесла славу не только Марию, но и Сулле. С этого момента зародилась личная неприязнь Мария к Сулле, превратившаяся потом в страстную ненависть.

Когда в Риме было получено известие, что война с Югуртой закончи­лась, а нумидийского царя в оковах везут в Италию, Марий на выборах 105 г. был заочно избран в консулы на 104 г. с назначением ему провинции Галлия. Там в этот момент создалось чрезвычайно опасное положение: две римские армии почти полностью были уничтожены на нижнем течении Роны.

1 января 104 г. Марий отпраздновал триумф, и в тот же день Югурта был задушен в тюрьме как враг римского народа.

Нумидию разделили на две части: западную половину отдали Бокху, а восточную — слабоумному сводному брату Югурты Гауде. После триум­фа Марий отправился на север.

Именно Югуртинская война выдвинула на политическую сцену двух выдающихся римлян — Гая Мария и Луция Корнелия Суллу — вна­чале соратников, затем непримиримых врагов. Саллюстий дает ла­коничные, но яркие характеристики обоим.

Сначала Марию: «В это же время Гаю Марию, по какому-то поводу приносившему в Утике умилостивительную жертву богам, гаруспик предсказал великое и чудесное будущее: поэтому пусть он соверша­ет то, что задумал, полагаясь на богов, пусть возможно чаще испы­тывает судьбу, и все окончится благополучно. Между тем Мария уже давно мучила мечта стать консулом, для чего у него, за исклю­чением древности происхождения, были в избытке все другие каче­ства: настойчивость, честность, глубокое знание военного дела, ве­личайшая храбрость на войне, скромность в мирное время, презре­ние к наслаждениям и богатствам, жадность к одной лишь славе. Родившись и проведя все детство в Арпине, он, едва возраст позво­лил ему носить оружие, проявил себя на военной службе, а не в за­нятиях греческим красноречием и не в удовольствиях городской жизни. Так его ум, благодаря честным занятиям нетронутый, созрел в короткое время. И вот, когда он впервые добивался от народа долж­ности военного трибуна, то, хотя почти никто не знал его в лицо, все трибы за его подвиги отдали ему голоса. Затем одну за другой он достиг и других магистратур и, облеченный властью, всегда действо­вал так, что его признавали достойным более высокой должности, чем та какую он исполнял» (Югуртинская война, 63). Позднее — Сулле: «Сулла принадлежал к знатному патрицианскому роду, к его ветви, уже почти угасшей ввиду бездеятельности предков. В знании греческой и латинской литературы он не уступал ученей­шим людям, отличался огромной выдержкой, был жаден до наслажде­ний, но еще более до славы. На досуге он любил предаваться роско­ши, но плотские радости все же никогда не отвлекали его от дел; прав­да, в семейной жизни он мог бы вести себя более достойно. Он был красноречив, хитер, легко вступал в дружеские связи, в делах умел необычайно тонко притворяться; был щедр на многое, а более всего на деньги. И хотя до победы в гражданской войне он был счастливей­шим из всех, все-таки его удача никогда не была большей, чем его настойчивость, и многие спрашивали себя, более ли он храбр или бо­лее счастлив... Кроме того, он приветливо заговаривал с солдатами, многим по их просьбе, а иногда и по собственному почину оказывал услуги, сам же неохотно принимал их и воздавал за них быстрее, чем отдают долг; он ничего не требовал ни от кого и старался, чтобы боль­ше людей было у него в долгу. То шутливо, то серьезно говорил он с людьми самого низкого звания; в трудах, походе и караулах неизмен­но участвовал и при этом не задевал доброго имени консула или иного уважаемого человека, как бывает при дурном честолюбии; он только не терпел, чтобы кто-нибудь превзошел его в советах или в делах, сам же очень многих оставлял позади» (там же, 95—96).

Кимвры и тевтоны. Военная реформа Мария

Еще в 113 г. на северо-восточных подступах к Италии появился новый враг. Это была большая группа племен, главную массу которых составля­ли кимвры, племя, вероятно, германского происхождения, вышедшее с бе­регов Балтийского моря. Но эта группа включала и кельтские элементы. Огромная орда двигалась вместе с женщинами и детьми, со всей своей утварью и скотом. Жилищем служили повозки. Они же в случае надобно­сти играли роль укрепленного лагеря. Военный строй и вооружение ким­вров были довольно примитивны. Они нападали на врага сплоченной мас­сой, причем воины переднего ряда в опасных битвах связывали себя верев­ками. Кимвры были страшны своей храбростью, граничившей с полным презрением к смерти, стремительностью натиска и своей массой.

В 113 г. кимвры подошли к проходам в Северо-Восточных Альпах. На­встречу им выступил консул Гней Папирий Карбон с большим войском. Он приказал кимврам удалиться с территории дружественного Риму пле­мени таврисков. Кимвры повиновались: от вторжения в Италию их удер­живал страх перед римлянами. Но Карбон жаждал дешевой победы и ре­шил заманить варваров в ловушку. Проводникам из местных жителей было приказано завести кимвров в засаду, где на них напали римляне (около г. Нореи в теперешней Каринтии). Вероломство Карбона было жестоко наказано: римляне понесли огромные потери, и если бы не страшная гро­за, прекратившая битву, все римское войско было бы уничтожено.

Однако и после своей победы кимвры не пошли в Италию. Они повер­нули на запад, перешли Рейн и появились на Верхней Роне. Возможно, что именно в этот период с севера появилось другое германское племя — тевтоны, и соединилось с кимврами. В Галлию был послан консул 109 г. Марк Юний Силан. Он попытался напасть на пришельцев, был разбит и даже потерял лагерь.

Варвары и на этот раз не использовали своего успеха. Только в 105 г. они появились на Нижней Роне, по-видимому, с намерением вторгнуться в Италию. Против них действовали две римские армии: одна под началь­ством консула Гнея Маллия Максима, другая — проконсула Квинта Сервилия Цепиона. Римские командующие враждовали друг с другом: более знат­ный Цепион не желал исполнять приказаний Максима, который в качестве консула был выше рангом. В результате этих раздоров обе армии, одна за другой, были уничтожены близ г. Араузиона (Оранж) осенью 105 г.

К счастью для римлян, они имели дело с врагом, поступки которого не всегда были понятны с точки зрения обычной стратегии. Вместо того что­бы немедленно вторгнуться в Италию, варвары принялись опустошать область галльского племени арвернов. Затем кимвры направились в Испа­нию, а тевтоны — в Северную Галлию. Рим получил два года передышки.

Результатом поражения при Араузионе явился новый подъем демо­кратического движения. Он выразился в ряде судебных процессов про­тив виновников разгрома: Цепион, Маллий и много других лиц были осуж­дены. Консулом на 104 г. заочно избрали Мария, который после триум­фа над Югуртой прибыл на Рону и стал готовить свои войска для пред­стоящей борьбы. При нем было несколько опытных офицеров, среди ко­торых находились Сулла, Квинт Серторий, будущий вождь испанского восстания, и др.

В этот период получила завершение военная реформа, начатая Марием еще в 108—107 гг. О социально-политической стороне реформы мы уже кратко говорили выше. Марий начал набирать в свои войска посред­ством добровольной вербовки пролетариев, а также внеиталийских союз­ников Рима и провинциалов. Это в конечном результате привело к тому, что римское войско из гражданского ополчения превратилось в профес­сиональную армию, почти не связанную с производительными классами римского общества. (Что, само собой разумеется, вовсе не означало, что новая армия перестала быть классовой организацией рабовладельческого общества в целом.) Эта армия имела собственные кастовые интересы, жила на свое жалованье и на свою долю в военной добыче. Победоносный пол­ководец (imperator) мог повести такую армию, куда ему было угодно. Опи­раясь на нее, он становился политической силой, с которой нельзя было не считаться. Профессиональная армия, выросшая из реформы Мария, и стала главным орудием ниспровержения республики.

Новый принцип комплектования армии давал возможность значитель­но удлинить сроки военной службы, так как солдаты почти не были связа­ны с производством и служба явилась для них главным средством к жизни[266]. Поэтому значительно поднялась выучка каждого отдельного воина и армии в целом. Марий во время пребывания на Роне систематически тре­нировал свои войска, приучая их к длительным переходам и к земляным работам[267]. Саперный инструмент становится необходимой принадлежнос­тью воина. Вооружение унифицируется. Копье (hasta) выходит из упот­ребления, но зато вся тяжелая пехота получает на вооружение усовер­шенствованный pilum. Легкая пехота из граждан исчезает, заменяясь спе­циализированными частями, набиравшимися в провинциях (например, балеарские пращники). Гражданская конница также целиком заменяется провинциальными и союзными контингентами.

Изменение социального состава армии и необходимость поднять ее боеспособность повлекли за собой большие изменения в организации и тактическом построении легиона. Окончательно входит в употребление новое подразделение легиона — когорта, состоящая из трех манипулов[268]. Это значительно повышает маневренность легиона. Старое построение тремя линиями (гастатов, принципов и триариев), основанное на различ­ных степенях подготовки воинов, больше не вызывается необходимостью, так как тренировка каждого бойца теперь была более или менее одинако­вой. Поэтому, хотя построение легиона тремя линиями остается, назначе­ние его совершенно меняется.

Обычно (но не обязательно) в первой линии помещалось 4 когорты, во второй и третьей — по 3. Когорты располагались в шахматном порядке. В каждой когорте манипулы стояли рядом друг с другом: на правом флан­ге — манипул триариев, в центре — принципов, на левом фланге — мани­пул гастатов. В манипуле вторая центурия помещалась в затылок первой. Нормальный (полный) состав легиона был 6 тыс. человек, когорты — 600, манипула — 200, центурии — 100 человек.

Реформа Мария придала римскому войску ту организацию, которую оно в основном сохранило на всем протяжении Республики и в первые столетия Империи.

В 104 и 103 гг. Марий дважды подряд избирался консулом (в 104 г. снова заочно). Впрочем, его избрание на 102 г. прошло не без затрудне­ний. Неслыханный прецедент, когда одно и то же лицо три года подряд избирается консулом (причем избрание на 102 г. явилось четвертым по счету), вызвал сильное противодействие даже в народном собрании. Од­нако влиятельному народному трибуну 103 г. Луцию Аппулею Сатурнину удалось добиться избрания Мария.

В 102 г. кимвры и тевтоны вновь появились на горизонте. Кимвры, встретив упорное сопротивление кельтиберов, покинули Испанию и дви­нулись в Северную Галлию, где соединились с тевтонами. После того как варвары были отбиты храбрым племенем белгов, их вожди решили наконец напасть на Италию. Для этого они разделились на две части: тевтоны должны были вторгнуться через западные альпийские проходы или вдоль лигурийского побережья, кимвры же собирались проникнуть в Италию через знакомые им по прежней кампании северо-восточные проходы.

Марий в это время находился в Риме. Узнав о появлении врагов, он спешно вернулся на Рону. Второй консул 102 г. Квинт Лутаций Катул ос­тался в Цизальпинской Галлии для встречи кимвров.

Марий ждал тевтонов в сильно укрепленном лагере на Роне, при впа­дении в нее Изары[269]. Место было выбрано удачно, так как лагерь закрывал дорогу и к альпийским горным перевалам, и к побережью. Три дня варва­ры безуспешно штурмовали римский лагерь, неся большие потери. Нако­нец, они прекратили штурм и, обойдя лагерь, двинулись на юг, направля­ясь прямо в Италию.

У Мария хватило выдержки спокойно пропустить врагов, которые в течение нескольких дней с оскорбительными возгласами двигались мимо римлян. Когда тевтоны ушли вперед, Марий снялся с лагеря. Двигаясь быстрыми маршами, он обходными путями опередил медленно идущую орду и достиг Секстийских Вод (Aquae Sextiae, теперь г. Экс), местечка, расположенного к северу от Массилии. Таким образом, путь варварам был закрыт. Римляне разбили лагерь на высоком берегу небольшой реки. Аван­гард неприятеля, состоявший из племени амбронов, вероятно, родствен­ного тевтонам, не дожидаясь прихода главных сил, атаковал позиции Ма­рия и был разбит наголову. День или два спустя подошли тевтоны. Завяза­лась долгая и жаркая битва. Несмотря на огромное неравенство сил (у Мария едва ли было больше 30—40 тыс.), боевые качества новой римской армии обеспечили ей блестящую победу. Не менее 100 тыс. тевтонов было убито или взято в плен. Спастись в неприятельской стране никому не уда­лось. Много тевтонских женщин покончило жизнь самоубийством (лето 102 г.).

В это время кимвры уже проникли в Северо-Восточную Италию. Катул не сумел удержать их в горных проходах Альп и отступил на правый берег По. Вся Транспаданская Галлия оказалась в руках варваров. Однако они не спешили двигаться на юг и зиму 102/01 г. провели на отдыхе, на­слаждаясь непривычным для них климатом и удобствами культурной жиз­ни. Это дало возможность римлянам объединить свои силы. Победонос­ная армия Мария была переброшена в долину По и соединилась с войска­ми Катула. Сам Марий после непродолжительного пребывания в Риме, где был избран консулом на 101 г. в пятый раз, прибыл на театр военных действий.

На равнине около г. Верцелл, в верховьях По, произошла битва, в ко­торой римляне широко использовали свою конницу. Кимвров постигла та же судьба, что и тевтонов за год до этого: не менее 65 тыс. их было уничто­жено, уцелевшие попали в плен и наполнили собой невольничьи рынки (лето 101 г.), Италия наконец вздохнула свободно. Марий стал самым по­пулярным человеком в Риме. Даже его политические враги должны были признать, что он спас Италию.

Преобразования, произведенные в римской армии в конце II в., спра­ведливо связывают с именем Гая Мария. Знаменитый исследователь военного искусства Ганс Дельбрюк, анализируя самые важные изме­нения в организации армии, способах ее комплектования, достигну­тые в результате реформы, выделяет следующие моменты: «Когортная тактика является высшей точкой, которой достигла древняя пе­хота в развитии искусства боя. С тех пор все зависит от искусства полководца, которому уже не требуется изобретать новые формы строя, а нужно только применять и развивать установившиеся. Ос­новой когортной тактики явилось профессиональное войско, заме­нившее гражданское. Вплоть до Мария комплектование производи­лось еще по старым правилам, хотя сущность последних и измени­лась... Марий сразу положил конец всем этим древним формам на­бора и утвердил систему вербовки солдат. Чем больше капитализм, с одной стороны, и рабство — с другой превращали средний класс и крестьянство в деклассированный элемент, тем более удобную поч­ву представляла собой Италия для офицера-вербовщика, и Марий не страшился принимать в войско даже рабов (Плутарх. Марий, 9). И теперь всеобщая воинская повинность не только не была отмене­на законом, но даже впоследствии давала основание для производ­ства набора; что же касается института наемников, то он существо­вал в армии уже давно и теперь только усилился» (Дельбрюк Г. Ис­тория военного искусства. Т. I. СПб., 1994. С. 304—305). Надо полагать, что осуществленные преобразования самым благо­творным образом сказались на армии. Боевые качества римской ар­мии, помноженные на полководческое искусство Мария, принесли Риму блестящие победы над тевтонами в 102 г. (в Трансальпинской Галлии у местечка Аквы Секстиевы) и кимврами в 101 г. (у города Верцеллы в Северной Италии). Вот как сражение с кимврами опи­сывает Плутарх (Марий, 25—26): «Бойориг, царь кимвров, с неболь­шим отрядом подъехал к самому лагерю и предложил Марию, на­значив день и место, выйти, чтобы биться за власть над страной. Марий ответил ему, что никогда еще римляне не совещались о бит­вах с противником, но он сделает кимврам эту уступку; решено было сражаться на третий день, а место было выбрано у Верцелл, на рав­нине, удобной и для римской конницы, и для развернутого строя вар­варов. В назначенный срок оба войска выстроились друг против дру­га. У Катула было 20 300 воинов, у Мария — 32 000... Пехота кимвров не спеша вышла из укрепленного лагеря; глубина строя у них была равна ширине и каждая сторона квадрата имела 30 стадиев. А конница, числом до 15 тысяч, выехала во всем своем блеске, с шле­мами в виде страшных, чудовищных звериных морд с разинутой па­стью, над которыми поднимались султаны из перьев, отчего еще выше казались всадники, одетые в железные панцири и державшие сверка­ющие белые щиты. У каждого был дротик с двумя наконечниками, а врукопашную кимвры сражались большими тяжелыми мечами. Всадники не ударили на римлян прямо в лоб, а отклонились вправо и понемногу завлекли их в промежуток между конницей и выстро­ившейся левее пехотой. Римские военачальники разгадали хитрость противника, но не успели удержать солдат, которые сразу же броси­лись вдогонку, едва один из них закричал, что враг отступает. Тем временем варварская пехота приближалась, колыхаясь, точно без­брежное море. Тогда Марий, омыв руки, поднял их к небу и взмо­лился богам, обещая принести им гекатомбу; молился и Катул, так­же воздев руки и творя обеты Судьбе сегодняшнего дня. Рассказыва­ют, что Марий, когда ему во время жертвоприношения показали за­кланных животных, громко вскричал: «Победа моя!». Но когда завя­залось сражение, Мария, как сообщает Сулла, постигло заслужен­ное наказание. Огромное облако пыли поднялось и, как бывает всегда, застлало воинам глаза, и потому Марий, первым двинувшийся преследовать врага и увлекший за собой легионы, упустил против­ника, пройдя мимо варварского строя, и долго блуждал по равнине; кимвры же по счастливой случайности натолкнулись на Катула, и самое жаркое сражение шло там, где стоял он и его солдаты, среди которых находился и Сулла, по его собственным словам. Даже солн­це, светившее кимврам в глаза, и зной сражались на стороне рим­лян, ибо варвары, выросшие в туманных, холодных странах, терпе­ливые к морозу, в жару покрывались обильным потом, задыхались и щитами прикрывали лица, а битва происходила после летнего солн­цеворота, по римскому исчислению — в третий день перед календа­ми месяца секстилия, как его тогда называли (теперь он именуется августом).

Пыль, скрыв врага от глаз солдат, увеличила их храбрость, ибо они не видели огромных толп варваров, пока те были далеко, и каждый, сходясь в рукопашную с теми, кто подбегал к нему вплотную, не был устрашен видом остальных врагов. Римские солдаты были так выносливы и закалены, что ни одного из них нельзя было увидеть покрытым потом или задыхающимся, несмотря на духоту и частые перебежки, как об этом, говорят, писал сам Катул, возвеличивая под­виг своих солдат.

Большая и самая воинственная часть врагов погибла на месте, ибо сражавшиеся в первых рядах, чтобы не разрывать строя, были связа­ны друг с другом длинными цепями, прикрепленными к нижней час­ти панциря. Римляне, которые, преследуя варваров, достигали вра­жеского лагеря, видели там страшное зрелище: женщины в черных одеждах стояли на повозках и убивали беглецов — кто мужа, кто брата, кто отца, потом собственными руками душили маленьких де­тей, бросали их под колеса или под копыта лошадей и закалывались сами. Рассказывают, что одна из них повесилась на дышле, привязав к щиколоткам петли и повесив на них своих детей, а мужчины, кото­рым не хватило деревьев, привязывали себя за шею к рогам или кру­пам быков, потом кололи их стрелами и гибли под копытами, влеко­мые мечущимися животными. Хотя они и кончали с собой таким об­разом, в плен было захвачено 60 тыс. человек, убитых же насчиты­валось вдвое больше» (пер. С. А. Ошерова).

Второе восстание рабов в Сицилии

Второе сицилийское восстание рабов началось в 104 г. Эта дата наво­дит на размышление о том, не стояло ли оно в связи с нападением север­ных варваров на границы Италии. Действительно, в 105 г. римские армии были уничтожены при Араузионе, а в следующем году вспыхнуло восста­ние. Едва ли это могло быть случайным совпадением. Слухи о поражении римлян доходили до рабов и будили в них надежды на разрушение нена­вистного Рима руками свободных варваров.

Сицилия снова стала ареной огромного движения, близко напоминаю­щего первое восстание. Условия на острове за 30 лет почти не измени­лись. Хотя разрушение многих латифундий в ходе восстания 136—132 гг. в первое время имело своим результатом некоторое ослабление крупного землевладения и усиление свободной аренды, но это было явлением вре­менным. К 104 г. Сицилия опять сделалась страной жесточайшего раб­ства, с той только разницей, что среди рабов 104 г. жили славные традиции предыдущего восстания, чего не было в 136 г. Естественно поэтому, что и теперь Сицилия выступила застрельщиком в серии крупных движений ра­бов конца II в.

Еще до сицилийского восстания было несколько вспышек в Ита­лии. Диодор (фрагменты XXXVI кн.) говорит о раскрытии заговора нескольких десятков рабов близ г. Нуцерии. Около Капуи восстало 200 рабов. Там же имело место более крупное движение. Некто Тит Веттий, сын богатого всадника, безумно влюбленный в одну краси­вую рабыню, наделал долгов с тем, чтобы ее выкупить. Окончатель­но запутавшись, он вооружил 400 своих рабов, призвал их к восста­нию и провозгласил себя царем. В конце концов у Веттия собралось более 3,5 тыс. человек. Движение стало принимать опасные разме­ры; его удалось ликвидировать только благодаря измене Веттиева полководца Аполлония.

Мы уже говорили о поводе ко второму сицилийскому восстанию. В связи с наборами, производимыми Марием, выяснилось, что много сво­боднорожденных римских союзников находится в рабстве. Сенат прика­зал преторам проверить списки рабов[270]. Пересмотром списков занялся и сицилийский наместник Нерва. Более 800 человек было освобождено в течение короткого времени. Но затем Нерва прекратил проверку, подкуп­ленный или, быть может, запуганный рабовладельцами. Надежды на осво­бождение сменились у сицилийских рабов злобой и отчаянием.

Начались отдельные вспышки, быстро переросшие в грандиозное вос­стание. Около г. Гераклеи Минойской, на юго-западном побережье острова, 80 рабов устроили заговор и убили своего господина — римского всадника Публия Клония. После этого они бежали из поместья и заняли гору в окре­стностях города. К ним стали сбегаться другие рабы. Нерва, у которого, по-видимому, не было достаточных сил, не смог подавить движения в самом начале. Скоро число восставших дошло до 2 тыс. человек. 600 солдат из гарнизона Энны, посланных Нервой, были разбиты. В руки рабов попало много оружия. Количество восставших выросло до 6 тыс. человек.

Настала пора создать правильную организацию. Пути для этого были указаны традицией 136 г. На общем собрании восставшие избрали совет, а царем провозгласили раба Сальвия, который, как когда-то Евн, пользо­вался известностью в качестве искусного гадателя. Избранный царем, он принял имя сирийского узурпатора Трифона, который в 40-х гг. II в. захва­тил в Сирии власть.

Сальвий начал применять новую тактику. Он разделил свое войско на три части, назначив над каждой особого командующего. Им он приказал делать глубокие набеги по всей Сицилии и после них каждый раз встре­чаться в определенном месте в одно и то же время. Эта тактика дала блес­тящие результаты:у Сальвия образовалась конница более чем в 2 тыс. всад­ников, а пехота выросла до 20 тыс. обученных бойцов.

С такими силами Сальвий осадил г. Мурганцию в восточной части ост­рова. Нерва явился на выручку с 10-тысячным отрядом. Ему удалось за­хватить лагерь рабов, занятых осадой города. Но когда он подошел к Мурганции, рабы неожиданно напали на него с высоких позиций и обратили весь его отряд в бегство. Сальвий приказал щадить врагов, бросавших ору­жие, благодаря чему захватил в плен около 4 тыс. человек.

Однако взять Мурганцию Сальвию не удалось. Хотя он объявил сво­бодными городских рабов, господа, в свою очередь, обещали им свободу, если они помогут отразить нападение Сальвия. Мургантийские рабы пред­почли получить свободу из рук господ и помогали им отбить осаду. После этого Нерва объявил недействительным обещание, данное рабам, и почти все они в конце концов перебежали к Сальвию.

Пока разыгрывались эти события, в западной части острова возник вто­рой очаг восстания. Управляющим одного из имений в области Лилибея был раб, киликиец Афинион, в прошлом, вероятно, пират, подобно Клеону. Он поднял на восстание 200 рабов, находившихся под его начальством. К ним присоединились другие, так что в течение 5 дней вокруг Афиниона собралось более 1 тыс. человек, которые провозгласили его царем.

Афинион обладал выдающимися организаторскими способностями. Он пошел по совершенно новому пути. Комплектуя свое войско, он зачислял в него не всех без разбору, а только наиболее годных к военному делу. Другим рабам Афинион приказывал оставаться на работе в старых хозяй­ствах, соблюдая полный порядок. Эти бывшие рабовладельческие хозяй­ства, сделавшиеся теперь свободными, должны были снабжать войско ра­бов продовольствием и вооружением. Афинион заявлял рабам, будто боги возвестили ему посредством звезд (Афинион имел репутацию опытного звездочета), что он станет царем всей Сицилии и что поэтому необходимо беречь страну и находящиеся в ней богатства как свои собственные.

Эти драгоценные для историка сведения о тактике Афиниона, которые мы находим во фрагментах XXXVI книги Диодора[271], приоткрывают перед нами картину новых социальных отношений, установившихся в охвачен­ных восстанием областях. Эти сведения отчасти совпадают с данными о первом восстании.

Когда у Афиниона собралось войско в 10 тыс. человек, он сделал по­пытку осадить Лилибей, но потерпел неудачу и снял осаду. Высшей точки восстание достигло тогда, когда Афинион признал Трифона царем, а себя — только его главнокомандующим. И на этот раз надежды рабовладельцев на ссору между обоими вождями не оправдались[272].

Столицей государства рабов была избрана Триокала[273], город, лежавший в юго-западной части острова, к северу от Гераклеи. Триокала, и без того почти недоступная благодаря своему природному положению (она лежа­ла на высокой скале), была сильно укреплена Трифоном системой оборо­нительных сооружений. В организации власти и в распорядках царского двора мы видим любопытное смешение восточных и римских элементов: дворец, построенный по приказанию Трифона, и площадь для народных собраний; совет, назначенный царем «из мужей, отличавшихся рассуди­тельностью»; на царе — тога, окаймленная пурпуром, и широкий хитон, ликторы с секирами «и все остальное, что составляет отличие и служит украшением царской власти»[274]. Восстанием были охвачены главным обра­зом сельские местности Сицилии. Только в более крупных городах еще с трудом держалась старая власть.

«Жители городов, — говорит Диодор, — едва-едва могли считать своим лишь то, что находилось внутри городских стен, то же, что было за стенами, считали чужим и принадлежавшим рабам в силу беззаконного захвата» (там же).

Городские рабы волновались, перебегали к восставшим и каждую ми­нуту готовы были сами поднять восстание, держа господ в величайшем страхе.

Как и во время первого восстания, люмпен-пролетарии воспользова­лись случаем, чтобы удовлетворить свою страсть к грабежам и разруше­ниям, внося сильнейший элемент анархии в гораздо более организованное движение рабов.

«Не только рабы, — говорит Диодор, — но и бедняки из числа свободных предавались всевозможным бесчинствам и грабежам, бесстыдно убивая попадающихся им рабов и свободных, чтобы не было свидетелей их безу­мия» (там же).

Общее расстройство жизни привело к прекращению действия римских судов, что, в свою очередь, увеличивало анархию в стране. Местные влас­ти, пользуясь безнаказанностью, чинили над населением всевозможные насилия и беззакония.

После того как Нерве собственными силами не удалось справиться с восстанием, римский сенат, несмотря на предстоящую войну с кимврами и тевтонами, перебросил в Сицилию в 103 г. армию в 17 тыс. человек под начальством претора Луция Лициния Лукулла. Войско было сборным, со­стоя из римлян, италиков и отрядов из провинциалов и союзников (вифинцев, фессалийцев и др.). Трифон предполагал защищаться в Триокале, но Афинион, освобожденный им из-под ареста, настоял на том, чтобы дать бой в открытом поле. Несмотря на более чем двойное превосходство сил (40 тыс. у Афиниона и 17 тыс. — у Лукулла), рабы были разбиты, потеряв около 20 тыс. человек. Раненный в ноги Афинион остался на поле боя, а Трифон с остатками войска бежал в Триокалу.

Рабы пали духом, и среди них начались разговоры о том, чтобы сло­жить оружие и снова покориться господам. Однако эти настроения были временными. Одержало верх мнение тех, которые предлагали бороться до последней капли крови. Афиниону, притворившемуся на поле сражения мертвым, удалось ускользнуть от врагов и вернуться к своим. Его появле­ние вдохнуло новое мужество в рабов.

Лукулл явился под Триокалу только через 9 дней после сражения. Взять город штурмом было невозможно. К тому же претор по каким-то непонят­ным причинам вел себя крайне вяло и скоро отступил от города. Его пре­емнику, претору Гаю Сервилию, в 102 г. также не удалось добиться каких-либо серьезных результатов[275].

В это время Трифон умер (вероятно, в 102 г.), и его преемником стал Афинион. При нем восстание, по-видимому, приняло еще более широкие размеры. По словам Кассия Диона (фрагмент 93-й), Афинион чуть было не взял Мессану.

Только в 101 г. сенат смог перебросить в Сицилию достаточно крупные силы. Сам консул Маний Аквилий, коллега Мария, прибыл на остров. Это был опытный полководец, которому удалось добиться решительного пе­релома. Восставшие были разбиты в большом сражении, а Афинион пал в единоборстве с Аквилием. Уцелевшие укрылись в каком-то укрепленном месте, быть может, в той же Триокале. Римляне голодом довели их до сда­чи. Только 1 тыс. рабов под началом Сатира продолжали отчаянно сопро­тивляться. Наконец, и они сдались на условиях сохранения жизни. Акви­лий отправил их в Рим гладиаторами. Там, не желая служить забавой для римской черни, они перебили друг друга перед выходом на арену.

Сицилия была «успокоена» настолько основательно, что даже во вре­мя восстания Спартака (30 лет спустя) там не возникло сколько-нибудь крупного движения. Однако революционные традиции продолжали жить среди сицилийских рабов, и еще дважды, в самом конце Республики и в конце Империи, рабы Сицилии снова заставили говорить о себе.

Мы обращали внимание на удивительное сходство, которое существу­ет между обоими сицилийскими восстаниями. Это сходство так велико, что заставляет некоторых исследователей допускать искусственное дуб­лирование отдельных событий. Конечно, благодаря характеру античной историографии удвоение событий в ней является, вообще говоря, вполне возможным. Мы видели примеры такого дублирования в ранней римс­кой истории. Но для сицилийских восстаний такой случай мало вероя­тен. Основным источником здесь служит Посидоний, современник опи­сываемых событий, исследователь очень осведомленный и серьезный, который едва ли мог допустить в своем произведении какую-нибудь фаль­сификацию, пусть даже бессознательную. Сходство же между события­ми обоих восстаний объясняется, как мы и указывали, одинаковыми ус­ловиями, при которых они возникли и развивались. Сицилия 136 и 104 гг. мало чем отличалась: та же концентрация земли, те же рабы-сирий­цы, та же бесчеловечная эксплуатация, та же система провинциального римского управления. К этому нужно прибавить влияние революцион­ной традиции и организационных форм, которые второе восстание полу­чило от первого.

Одновременно со вторым сицилийским восстанием вспыхнуло новое крупное движение в Аттике. Рабы Лаврийских рудников восстали, переби­ли стражу и захватили крепость на мысе Сунии. Отсюда они долгое время опустошали Аттику.

Вероятно, на этот же период, падает восстание рабов-скифов в Боспорском царстве под руководством Савмака. Последний боспорский царь Перисад был убит, и на его место рабы избрали Савмака. Восстание подавил Диофант, полководец Митридата VI, царя Понта, после чего Боспорское царство было присоединено к Понтийскому.

Революционно-демократическое движение в Риме

В самом Риме, начиная с 108 г., идет острая борьба между демократи­ческой и аристократической партиями, между популярами и оптиматами. Временами она то затихает, то вновь усиливается, будучи тесно связанной с изменениями внешней обстановки. Поражения и успехи полководцев, принадлежавших к той или иной группировке, сразу же отражаются на изменениях политической конъюнктуры. Общая тенденция выражалась в усилении демократической партии. С каждым годом все яснее станови­лась неспособность правящей клики справиться с задачами внешней поли­тики, тогда как демократический (или считавшийся демократическим) пол­ководец Марий шел от одной победы к другой.

И содержание партийной борьбы в значительной степени определялось (по крайней мере в начале этого периода) внешней обстановкой. В частно­сти, судебные преследования бездарных или преступных полководцев из рядов аристократии составляли одну из самых актуальных задач демокра­тических лидеров. Но по мере дальнейшего углубления борьбы на перед­ний план вновь выступают великие проблемы, выдвинутые Гракхами. Де­мократическое движение конца II в. все более становится продолжением гракховского движения, правда, с некоторыми специфическими особенно­стями, о которых будет сказано ниже.

Вождями этого движения были две незаурядные фигуры: Луций Аппулей Сатурнин и Гай Сервилий Главция. Первый принадлежал к нобилитету, и перейти на сторону народной партии его заставили чисто личные мотивы: он поссорился с сенатом, который устранил его как квестора Остии от заве­дования поставкой хлеба и передал эту обязанность М. Эмилию Скавру.

Чувствуя себя глубоко обиженным, честолюбивый Сатурнин перешел в де­мократический лагерь и стал мстить сенату со свойственной ему страстно­стью. Такие случаи не являлись исключением в эпоху начинающегося паде­ния римской демократии. Популярами в узком смысле этого слова и назы­вались в Риме такие беспринципные люди из рядов нобилитета, которые использовали демократию для удовлетворения своего личного честолюбия. Впрочем, в остальном Сатурнин был честным и бескорыстным человеком.

К иному типу принадлежал Главция. Это был настоящий плебей, грубый, необычайно энергичный, прирожденный оратор, пользовавшийся среди мас­сы большой популярностью благодаря своей находчивости и остроумию.

На 104 г. Главция был избран одним из народных трибунов. Этот год ознаменовался энергичным наступлением на оптиматов. Главция и его кол­леги провели несколько демократических законов. Хотя традиция о внут­ренней истории Рима в эти годы находится в весьма жалком состоянии, однако важнейшие события можно установить с некоторой степенью ве­роятности.

Среди мероприятий 104 г. на первом месте нужно поставить судебный закон Главции (lex Servilia iudiciaria). По-видимому, он был направлен про­тив отмены судебного закона Гая Гракха, проведенной в 106 г. консулом Кв. Сервилием Цепионом[276]. По закону Главции, суды были снова переда­ны всадникам.

В тесной связи с lex iudiciaria стоит другой закон Главции: об усилении ответственности за вымогательства путем создания более жесткой судеб­ной процедуры (lex Servilia de repetundis). Коллеги Главции провели еще несколько менее важных законов. Наконец, в том же 104 г. против вождей оптиматов и их незадачливых полководцев (Кв. Сервилия Цепиона, М. Юния Силана и др.) были возбуждены судебные процессы.

Следующий год принес дальнейшее обострение политической борьбы. Среди народных трибунов 103 г. оказался Л. Аппулей Сатурнин. Незадол­го до этого (быть может, в 104 г.) произошла его ссора с сенатом, и теперь он пылал жаждой мести. Однако стремление свести счеты со своими вра­гами не увлекло Сатурнина на путь мелких и изолированных мероприя­тий. Он выдвинул довольно стройную программу действий, в основном продолжающую программу Гракхов[277].

По-видимому, Сатурнин начал с законопроекта, который понижал цены на хлеб, продаваемый из государственных складов. В то время как по за­кону Г. Гракха эта цена была установлена в 6 '/3 асса за модий, Сатурнин предлагал снизить ее до 5/6 асса, что фактически означало почти бесплат­ную раздачу хлеба. Рогация Сатурнина встретила жестокое сопротивле­ние: на нее было наложено трибунское вето, а когда Сатурнин решил не считаться с этим, народное собрание было силой разогнано оптиматами. Возможно, что хлебный закон в этом году вообще провести не удалось.

Второй закон Сатурнина (аграрный) наделял ветеранов Мария по Югуртинской войне крупными участками земли (по 100 югеров) в Африке. Ког­да при голосовании этого закона один из трибунов попытался прибегнуть к интерцессии, его камнями заставили бежать из собрания. Аграрный за­кон прошел.

Вероятно, в 103 г. был проведен и знаменитый закон Сатурнина «об оскорблении величия римского народа» (lex Appuleia de maiestate). Этот закон давал в руки демократии очень сильное оружие для борьбы с оптиматами. На основании его можно было предать суду по обвинению в лю­бом проступке, который наносил ущерб интересам народа: проигранное сражение, враждебный акт по отношению к народному собранию или к представителям народа и т. д., — все это при желании могло быть подведе­но под действие грозного закона.

При поддержке Сатурнина, как было сказано выше, Марий получил свое четвертое консульство на 102 г. Так наметился «союз между популя­рами и знаменитым полководцем. Однако этот союз окончательно офор­мился только в 101 г., после возвращения Мария в Рим. Союз был выгоден обеим сторонам: популярам было важно иметь поддержку победоносного вождя и его армии, а Марий хотел использовать демократическую партию, чтобы с ее помощью наградить всех своих ветеранов. Но это являлось толь­ко ближайшей целью. Планы Мария, вероятно, шли гораздо дальше: в ка­честве победоносного полководца (imperator) он стремился к захвату во­енной диктатуры. Но условия для этого еще не созрели, да и личные каче­ства Мария мало подходили для той исторической роли, которую сыграют впоследствии Сулла и Цезарь.

Итак, в 101 г. Марий, Сатурнин и Главция заключили блок на следую­щем условии: на 100 г. добиваться выборов Мария консулом (шестой раз!), Сатурнина — второй раз народным трибуном и Главции — претором. Не­смотря на отчаянное сопротивление оптиматов, все трое были выбраны го­лосами (точнее — кулаками) ветеранов Мария. Во время выборов разыгры­вались сцены самого дикого насилия. Авл Нунний, один из кандидатов в народные трибуны, поддерживаемый оптиматами, был убит толпой народа.

Очутившись у власти, союзники принялись за осуществление своей про­граммы. Основным пунктом ее был второй аграрный закон Сатурнина. Он предполагал наделение землей ветеранов Мария, прослуживших в войске 7 лет (т. е. с момента африканского похода 107 г.). Наделы, как и в первом законе, достигали 100 югеров. Места для колоний отводились исключитель­но в провинциях, между прочим — в Транзальпинской Галлии, которую, собственно говоря, нужно было еще завоевать. Весьма существенным мо­ментом аграрного закона являлось то, что наделы должны были получать не только римские граждане, но и италики, большое число которых служи­ло в армии Мария. Тем самым им давались права римского гражданства, так как новые колонии предполагалось организовать как гражданские колонии (в крайнем случае — как колонии с латинским правом). Руководство всей этой сложной колонизационной деятельностью возлагалось на Мария. Если бы этот план прошел, Марий получил бы в свои руки огромные полномо­чия, делавшие его фактически диктатором на неопределенное время.

Связь второго аграрного закона с гракховым законодательством состо­яла в том, что он объединял в одно целое два важных пункта программы Гая Гракха: внеиталийскую колонизацию и наделение правами граждан­ства италиков. Но было и существенное отличие, которое станет нормой к концу гражданских войн: если по гракховым законам землю получали не­имущие граждане в силу своей принадлежности к гражданскому коллек­тиву, то теперь участки давались солдатам в качестве награды за службу.

В законе содержалась одна интересная оговорка: сенаторы в течение 5 дней после его принятия должны были принести присягу в том, что они будут его соблюдать. Неприсягнувшие подлежали удалению из сената и большому штрафу.

Вокруг законопроекта началась страстная борьба. Противниками его выступили не только оптиматы, но и всадники, испуганные теми приема­ми борьбы, к которым прибегали Марий и его союзники. Даже римский плебс отказался поддержать аграрный закон, так как народ, как всегда, был против наделения землей италиков и их уравнения в правах. В народ­ном собрании снова разыгрывались бурные сцены. Трибуны наложили на законопроект вето, должностные лица ссылались на неблагоприятные зна­мения. Но популяры ни с чем не считались. К дню голосования в город собрались толпы ветеранов Мария и италиков. Закон прошел под их дав­лением. Сенат был вынужден подчиниться, и почти все сенаторы принес­ли требуемую присягу, правда, со странной оговоркой, предложенной Марием: повиноваться закону, если он действительно имеет обязатель­ную силу. Только один Метелл Нумидийский отказался присягнуть ново­му закону, за что был вынужден покинуть пределы Италии.

Однако от принятия аграрного закона до его реализации было еще далеко. Все гражданство оказалось в оппозиции, государственный аппа­рат занимался саботажем. Марий держался двусмысленно, а в лучшем случае — пассивно, уступив руководящую роль своим союзникам, кото­рые вели безудержную демагогическую политику. Выдающийся полко­водец и блестящий военный организатор оказался совершенно беспомощ­ным в качестве общественного деятеля. Политически Марий был безгра­мотен и неустойчив. Его родственные и деловые связи с нобилитетом и всадничеством тянули его направо. Между союзниками начались ссоры. Это погубило все дело.

Наступили выборы на 99 г., проходившие в обстановке гражданской войны. Сатурнин выставил свою кандидатуру в народные трибуны в тре­тий раз. Другим кандидатом был самозванец Эквиций, вольноотпущенник (а может быть, беглый раб), выдававший себя за сына Т. Гракха. Оба они были избраны. Атмосфера еще более накалилась во время консульских выборов. Одним из кандидатов выступил Главция, его противником — Гай Меммий. На последнего напала толпа и забила насмерть палками.

Тогда сенат решил принять крайние меры. В городе объявили осадное положение («Videant consules...»). Марию как консулу было предложено взять на себя руководство восстановлением порядка, на что он после не­которого колебания согласился. Сенат мобилизовал все наличные в горо­де вооруженные силы. Сенаторы сами явились на форум с оружием в ру­ках. Сатурнинцы также приготовились к бою: они открыли двери тюрем и выпустили преступников, призвали к свободе рабов.

10 декабря 100 г., в день вступления в должность новых трибунов, на форуме разыгралось настоящее сражение. Сатурнинцев оттеснили на Ка­питолий. Они сдались после того, как были разрушены водопроводные трубы, подававшие туда воду. Марий хотел спасти своих бывших союзни­ков и под сильной охраной отвел их в курию (здание сената), находившую­ся на форуме. Но озлобленная толпа аристократической молодежи взо­бралась на крышу курии, разобрала ее и закидала пленников черепицами. Сатурнин погиб вместе с большей частью своих сторонников. Главция попытался скрыться, был найден и тоже убит.

Так закончилось это большое революционно-демократическое дви­жение, зародившееся еще в 108 г. Как уже было сказано, оно явля­лось продолжением движения Гракхов, но в значительно модифици­рованной форме, вызванной изменившимися общественными услови­ями. Новыми факторами, которые отсутствовали в эпоху Гракхов, были: 1) возросшая роль люмпен-пролетариата, вносившего в дви­жение сильный элемент анархии; 2) демагогия популяров, широко использовавшая этот анархический элемент; 3) участие в движении армии в лице ее вождя Мария и ветеранов. Таким образом, движе­ние Сатурнина повторяло движение Гракхов не на расширенной, а на суженной основе падающей римской демократии.

И если Гракхи погибли из-за слабости демократии и внутренних противоречий, то еще неизбежнее была гибель Сатурнина и его сто­ронников. К концу II в. демократия еще более ослабела из-за прогрес­сирующей люмпен-пролетаризации мелких собственников. Вмешатель­ство же военного элемента отнюдь не укрепляло, а, наоборот, ослаб­ляло ее. Военные элементы сами по себе были еще недостаточно сильны, чтобы послужить базой для демократической диктатуры. Полити­ческая неспособность Мария с этой точки зрения не столько явля­лась его личной чертой, сколько отражала незрелость новой армии.

ГЛАВА XXII РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ И РЕАКЦИЯ 80-х гг. I в.

К концу 90-х гг. I в. внутриполитическая обстановка в Риме вновь обострилась. Главной проблемой был союзнический вопрос — предоставление италикам прав римского гражданства. В 91 г. народный трибун Ливий Друз предпринял очеред­ную попытку решить эту проблему конституционным путем. Провал этой попытки стал сигналом для италиков к вооруженной борьбе, получившей название Союзни­ческой войны (91—88 гг.). Рим сумел подавить движение италиков, но вынужден был дать большей их части права римского гражданства. Во время войны особенно отличился Сулла. В 88 г. он ввел свою армию в Рим и расправился с врагами, а в следующем году отбыл в Грецию на войну с царем Понта Митридатом, захватив­шим римские провинции в Малой Азии и на Балканах. После разгрома Митридата Сулла вернулся в Италию и начал гражданскую войну против марианцев (83—82 гг.). Одержав победу, Сулла добился провозглашения себя диктатором. Он провел серию консервативных реформ с целью восстановить господствующее положение сената, однако по существу его правление было первым примером новой военной диктатуры.

91—88 гг. — Союзническая война.

89—85 гг. — Первая Митридатова война.

88 г. — движение Сульпиция Руфа, захват Рима Суллой.

83—82 гг. — гражданская война, приход к власти Суллы.

82—79 гг. — диктатура Суллы.

Дело П. Рутилия Руфа

После гибели сатурнинцев наступил период реакции. Законы Сатурнина были отменены. Метелл торжественно вернулся из изгнания. Марий своим недостойным поведением сильно себя скомпрометировал. Демо­краты не могли простить ему измены, а оптиматы не желали принять его в свою среду. Поэтому Марий предпочел уехать в Малую Азию под предло­гом богомолья. (Во время войны с кимврами и тевтонами он дал обет съез­дить на поклонение Великой матери богов.)

Однако период сенаторской реставрации и гражданского мира ока­зался непродолжительным. Он основывался на союзе сенаторов и всад­ников, заключенном перед лицом общей опасности. Как только эта опас­ность прошла, союз распался. Главным яблоком раздора и поводом к новой борьбе между обеими фракциями правящего класса послужили, как и прежде, судебные комиссии, особенно quaestio repetundarum. Co времени закона Главции 104 г. она прочно удерживалась всадниками и была источником величайших злоупотреблений в провинциях, так как ростовщики и публиканы чувствовали себя совершенно безнаказанны­ми. В то же время всадники пользовались своим монопольным положе­нием в суде, чтобы сводить счеты с теми провинциальными наместника­ми, которые были им неугодны.

Один возмутительный случай переполнил чашу терпения всех тех оптиматов, у которых еще оставалось чувство патриотизма и собственного достоинства. В конце 90-х гг. был привлечен к суду по обвинению в вымо­гательствах легат наместника Азии Сцеволы Публий Рутилий Руф. Это был честный аристократ, который беспощадно преследовал римских от­купщиков, разорявших несчастную провинцию. Он не останавливался перед самыми суровыми мерами вплоть до казни некоторых агентов публиканов, запятнавших себя особенно тяжкими преступлениями. Тогда от­купщики привлекли Руфа к суду. Обвинение было явно вздорным. Тем не менее Руфа осудили на изгнание с конфискацией всего имущества для по­крытия тех убытков, которые он якобы причинил провинциалам. Он уда­лился в изгнание в ту самую провинцию, которую «ограбил», и был встре­чен там с чрезвычайным почетом.

М. Ливий Друз Младший

Дело Публия Руфа послужило началом длинной цепи событий. Одним из народных трибунов в 91 г. являлся Марк Ливий Друз, сын Марка Ливия Друза, противника Г. Гракха. Он получил от отца огромное состояние, а по своему происхождению принадлежал к кругам высшей римской знати. Друз Младший был человеком правых убеждений, принципиальным сто­ронником сенаторского режима, но среди бездарной и подкупной аристо­кратии он выделялся честностью, умом и энергией.

Своей ближайшей задачей Друз поставил вернуть суды сенаторам, что должно было послужить первым шагом к восстановлению господства ари­стократии. Но, как умный человек, он понимал, что это невозможно сде­лать без поддержки народной массы. Отсюда родилась его своеобразная консервативно-демократическая программа, в которой он пытался объеди­нить лозунги демократии с главным требованием оптиматов относительно судов. Со времен Гракхов было три основных демократических лозунга: продажа хлеба по дешевой цене, наделение землей и дарование прав граж­данства союзникам. Друза не смущала противоречивость этой программы. Став народным трибуном, он энергично взялся за ее осуществление.

Центральным пунктом являлся вопрос о судах. Друз предполагал ре­шить его путем компромисса. Судебные комиссии вновь передаются сена­ту, который одновременно пополняется 300 новыми членами из наиболее знатных всадников. Вместе с тем создается особая уголовная комиссия для преследования тех судей, которые окажутся виновными во взяточни­честве[278]. Цель Друза была ясна: восстановить господство сената в судеб­ных делах и подкупить наиболее влиятельную часть всадничества, открыв ей доступ в высшее сословие.

Чтобы привлечь на свою сторону городской плебс, который был совер­шенно не заинтересован в судебной реформе, Друз разработал проект хлеб­ного закона, восстанавливающего или, быть может, даже расширявшего раздачу хлеба.

Аграрный законопроект Друза предусматривал вывод колодий на остав­шиеся еще неразделенными государственные земли в Кампании и Сицилии.

По словам Аврелия Виктора, Друз говорил, что после себя он не оста­вит для раздела ничего, кроме воздуха и грязи[279].

Расходы, связанные с раздачей хлеба и колонизацией, Друз предлагал покрывать своеобразной эмиссией: выпуском на каждые восемь полноцен­ных серебряных денариев одного медного посеребренного.

Наконец, нашими источниками определенно засвидетельствованы свя­зи Друза с вождями италиков, которым он обещал провести закон о пра­вах гражданства для союзников.

В одном из фрагментов XXXVII книги Диодора приведена интересная клятва, которую якобы приносили члены тайной организации италиков. Они клялись стоять за Друза и за общее дело всех италиков. Впрочем, подлинность этой клятвы подвергается в науке большим сомнениям.

Такова была система грандиозного политического компромисса, в ко­тором основные пункты гракховой программы сочетались с реакционны­ми вожделениями аристократии. Сначала Друз, по-видимому, провел пер­вые три закона — хлебный, аграрный и судебный, временно отложив во­прос о союзниках. Это удалось сделать при поддержке сената и демократии, несмотря на сопротивление всадничества, интересы которого энергично отстаивал консул Луций Марций Филипп. Протест последнего был слом­лен теми методами, которые с легкой руки Сатурнина прочно вошли в практику римской политической жизни: консул был избит и арестован.

Нельзя утверждать с полной определенностью, каким путем были про­ведены законы Друза. Возможно, что их голосовали отдельно. Но возмож­но, что автор объединил все три закона в один, чтобы обеспечить ему под­держку лиц, заинтересованных только в отдельных пунктах. В таком слу­чае Друз нарушил закон 98 г. (lex Caecilia Didia), запрещавший объединять в одном законе разнородные пункты. Это стало поводом для последую­щей кассации закона Друза.

Однако сопротивление всадничества новому закону росло. Упорный Филипп грозил сенату, что он разгонит его и заменит новым. Сами сенато­ры начали колебаться по мере того, как росла популярность Друза в массах. Он, незаметно для самого себя, превращался из представителя и защитника аристократии в народного вождя. Его связи с италиками получили широкую огласку, что дало возможность противникам кричать о государственной из­мене. Гражданство в целом было напугано слухами о готовящемся восста­нии Италии. В конце концов большинство сената забило отбой, и законы Друза были отменены под каким-то формальным предлогом (осень 91 г.).

Сам Друз не захотел воспользоваться правом трибунской интерцессии и подчинился решению сената. Мы не знаем, каковы были его дальнейшие планы, так как вскоре он был заколот на пороге своего дома неизвестным убийцей.

Так сошла в могилу эта любопытная фигура римской истории, которую один анонимный источник назвал «бледным отражением Гракхов». Его про­грамма, страдавшая неразрешимыми внутренними противоречиями, пре­красно характеризует тот безвыходный тупик, в который зашла римская политическая жизнь к концу 90-х годов. Италики первыми попытались найти из него выход.

Восстание италиков (Союзническая война)

Гибель Друза ясно показала италикам, что всякие пути легального удов­летворения их требований исчерпаны. Оставался последний путь — восста­ние. По-видимому, еще до убийства Друза среди неполноправного населения Италии существовали тайные союзы, ставившие своей задачей добиваться прав гражданства. Теперь эти союзы превратились в боевые организации.

Восстание вспыхнуло в конце 91 г. по случайному поводу и началось несколько преждевременно. Претор Гай Сервилий, узнав, что жители г. Аскула в Пицене обмениваются заложниками с соседними общинами, явился в город с небольшим отрядом. Он обратился к собравшимся в теат­ре жителям с вызывающей речью, полной угроз. Это сыграло роль искры, попавшей в бочку с порохом. Толпа здесь же, в театре, убила претора и его легата, после чего все римляне, находившиеся в городе, были перебиты, а их имущество разграблено.

К аскуланцам сразу же присоединились горные племена марсов, пелигнов, вестинов и др. Руководящую роль среди них играли храбрые мар­сы во главе с Квинтом Поппедием Силоном, близким другом покойного Друза. Вторым вождем этой северной группы был пицен Гай Видацилий.

По примеру северной федерации образовалась южная, куда входили самниты, луканы и другие племена Южной Италии со своими вождями Гаем Папием Мутилом, Понтием Телезином и др.

Однако прежде чем перейти к открытым военным действиям, вожди восстания сделали последнюю попытку примирения. Они отправили в Рим делегацию и обещали сложить оружие, если восставшим будут даны права гражданства. Римское правительство ответило отказом. По предложению трибуна Квинта Вария и при поддержке главным образом всадников была создана уголовная комиссия по делам о государственной измене. Ей пору­чили расследование заговора, якобы организованного Друзом, результа­том которого явилось восстание. Начались расследования и судебные про­цессы, от которых пострадало много лиц, бывших или считавшихся сто­ронниками Друза. Одновременно оба враждебных лагеря энергично готовились к войне.

Так называемая Союзническая (или Марсийская) война была од­ним из самых грозных восстаний, с которым пришлось иметь дело Риму на протяжении его истории. Восстание вспыхнуло в самой Италии, а его центр находился в непосредственной близости от Рима. Оно охватило большую часть полуострова. Незатронуты восстанием оставались только Умбрия и Этрурия, где была сильна земельная и денежная аристократия, державшая сторону Рима. В Кампании и на юге остались верны римлянам только союзные гре­ческие города: Нола, Неаполь, Регий, Тарент и др. Большинство латинских колоний также не примкнуло к восстанию. Но по срав­нению с территорией, охваченной движением, это было немного.

Войска повстанцев насчитывали в общей сложности около 100 тыс. человек — столько же, сколько выставили и римляне (не считая гарнизо­нов в крепостях). При этом италики нисколько не уступали своим против­никам в военном искусстве и вооружении. Что касается мужества, стойко­сти и преданности общему делу, то в этом они значительно превосходили римское гражданство и вспомогательные провинциальные войска. Не было у них недостатка в талантливых полководцах и опытных офицерах. Не нуж­но забывать, что италики проходили в союзных войсках ту же суровую военную школу, что и римляне, а со времен Мария многие из них служили наравне с гражданами и в легионах.

Италики, отпавшие от Рима, создали свою собственную государствен­ную организацию, напоминавшую римскую. Столицей общей италийской федерации был сделан г. Корфиний в области пелигнов, в самом центре восстания. Его назвали Италией. Здесь находилось правительство: сенат из 500 членов и должностные лица — 2 консула и 12 преторов. По-види­мому, существовало и народное собрание, но не ясно, из кого оно состоя­ло: из постоянных ли представителей общин, входивших в федерацию, или из всех граждан федерации, поскольку они практически могли собраться в Корфинии. Ответ на этот вопрос (аналогичный вопрос можно поставить и по отношению к сенату) был бы очень важен, так как дал бы возможность ответить на другой вопрос: применялся ли в новой италийской федерации представительный принцип правления, или она была построена по старо­му типу федерации полисов. Последнее нам кажется более вероятным.

Государство италиков выпускало монеты по римскому образцу, но с легендой «Италия». (На одной из таких монет изображен бык, тотем сам­нитских племен, топчущий римскую волчицу.)

Военные силы повстанцев состояли из отрядов отдельных общин, объе­диненных в две группы: северную (марсийскую), которой командовал Поппедий Силон, и южную (самнитскую) во главе с Папием Мутилом.

Одно из главных преимуществ Рима в этой войне заключалось в том, что он обладал старой централизованной государственной организацией и старыми навыками управления, тогда как италийская федерация была молода и децентрализована. Война со стороны италиков часто приобрета­ла характер большой партизанской борьбы, что имело свои слабые места, так как римляне, действуя крупными войсковыми массами, били восстав­ших поодиночке. Территория восстания редко являлась сплошной: в нее были вкраплены многочисленные гражданские и латинские колонии. Пер­вые всегда, а вторые в большинстве случаев являлись опорой Рима, и ита­лики должны были тратить много сил и времени на их осаду. Самым же слабым местом италиков было отсутствие у них внутреннего единства. Богатые и аристократические слои тянули к Риму. Наиболее непримири­мо были настроены самнитские племена, упорнее и дольше всех продол­жавшие борьбу. Отсутствие единства у восставших, как увидим ниже, об­легчило римлянам задачу разгрома движения.

Периодизация Союзнической войны, естественно, определяется ходом восстания: его восходящая кривая падает на 90-й год, нисходящая — на 89-й. К 88 г. восстание в большинстве районов было подавлено.

Первый год войны ознаменовался для римлян большими неудачами. Военные действия, начавшись еще зимой 91/90 г., в крупном масштабе раз­вернулись весной и летом. Первым объектом нападения стали римские крепости, расположенные на территории восстания. Почти тотчас же на­чалась полевая война. Южная римская армия под начальством консула Луция Юлия Цезаря (одним из его легатов был Сулла) действовала в Кам­пании и Самнии. При первой же попытке наступления римляне были от­брошены самнитами с большими потерями. Результатом этого поражения явился переход на сторону повстанцев крупного города Венафра на грани­це Лация и Самния. Это облегчило восставшим осаду крепости-колонии Эзернии в Северном Самнии, которая через несколько месяцев капиту­лировала из-за недостатка продовольствия. Самниты во главе с Мутилом вторглись в Кампанию, что вызвало присоединение к движению ряда кампанских городов: Нолы, Салерна, Помпей, Геркулана, Стабий и др.

Одновременно происходили военные действия на северном театре. Здесь оперировал второй римский консул — Публий Рутилий Луп. Сре­ди его легатов находились Марий, вернувшийся с Востока, и Гней Помпей Страбон, отец Гнея Помпея, будущего соперника Гая Юлия Цезаря. В июне 90 г. марсы неожиданно напали на консула во время переправы через р. Толен в бывшей области эквов. Римляне потеряли 8 тыс. человек, в том числе и самого консула. Только Марию, сменившему Лупа на посту глав­нокомандующего, удалось улучшить опасное положение, создавшееся в непосредственной близости от Рима.

Страбон в это время действовал в Пицене. Сначала он потерпел пора­жение и был заперт в г. Фирме. Это дало возможность северной армии повстанцев перебросить часть сил на юг. Видацилий вторгся в Апулию и принудил перейти на свою сторону ряд крупных городов: Венузию, Канузию и др. Тем временем положение в Пицене улучшилось. Соединенным римским силам удалось освободить Страбона и запереть повстанцев в Аскуле.

Римские неудачи первых месяцев войны отразились даже на настроении умбрских и этрусских общин: некоторые из них присоединились к восста­нию, другие колебались. В Риме ходили панические слухи. По случаю пора­жения на Толене и гибели консула должностные лица облеклись в траур.

Римское правительство понимало крайнюю опасность положения и ре­шило пойти на уступки. В конце 90 г. консул Юлий Цезарь провел закон (lex Julia), по которому право римского гражданства получали жители тех союзных общин, которые еще не отложились от Рима. Этот закон остано­вил дальнейшее распространение восстания, повлияв в положительную сторону на колебавшиеся умбрские и этрусские города.

Другой закон, принятый, вероятно, в начале 89 г., внес раскол в среду восставших. По предложению народных трибунов Марка Плавция Сильвана и Гая Папирия Карбона было постановлено, что каждый член союз­ной общины, в течение двух месяцев подавший заявление римскому пре­тору о желании вступить в число граждан, получал права римского граж­данства (lex Plautia Papiria). Правда, новые граждане не распределялись равномерно по всем 35 трибам, но записывались только в 8 триб[280]. Это значительно умаляло их правоспособность, так как при голосовании в трибутных комициях новые граждане всегда оказывались в меньшинстве по сравнению со старым гражданством[281].

Для Цизальпинской Галлии, которая в эту эпоху фактически мало чем отличалась от остальной Италии, консулом 89 г. Помпеем Страбоном был проведен особый закон (lex Pompeia). Он давал (точнее, подтверждал дан­ное уже законом Юлия) право полного римского гражданства латинским колониям, находившимся в Циспаданской Галлии, и латинское право — общинам, лежавшим по ту сторону По, и приписанным к ним галльским племенам.

Сделав минимум необходимых уступок, сенат тем энергичнее повел борьбу против упорствующих. Второй год войны был для италиков ката­строфическим. Этрурия и Умбрия быстро успокоились. Большой отряд мар­сов в 15 тыс. человек сделал попытку пробиться на помощь к этрускам, но был наголову разбит Страбоном и почти целиком погиб.

Крупные операции развернулись вокруг Аскула, осажденного римля­нами в предыдущем году. Видацилий явился на выручку с войском пиценов. Под стенами города произошло ожесточенное сражение. Римляне одержали победу, но Видацилию с частью своих сил удалось прорваться в город. Осада возобновилась. Когда через несколько месяцев положение стало безнадежным, Видацилий приказал казнить своих политических про­тивников, т. е. сторонников соглашения с Римом, и затем принял яд. Город сдался римлянам. Командный состав и все видные граждане были казне­ны, остальные изгнаны из города.

Падение Аскула роковым образом сказалось на ходе восстания в Сред­ней Италии. Северная федерация была полностью разгромлена. Сначала были покорены марруцины и марсы, затем вестины и пелигны. «Италия» снова превратилась в скромный Корфиний. После падения Корфиния Поппедий Силон вооружил 20 тыс. рабов, а столица италийской федерации была перенесена в начале 88 г. в г. Эзернию в Самнии. Тем временем рим­ские войска вступили в Апулию. Отряд самнитов пришел на помощь апулийцам, но после некоторых успехов был разбит. Римляне полностью вос­становили свою власть в Апулии.

На юге с большим искусством и с беспощадной жестокостью действо­вал Сулла, сменивший Цезаря. Его армия проникла в Южную Кампанию. Помпеи, Геркулан и Стабии были взяты. Сулла двинулся в Самнии, являв­шийся главным оплотом движения, и заставил сдаться главный город сам­нитов Бовиан.

К началу 88 г. восстание держалось только в г. Ноле в Кампании и в отдельных районах Самния, Лукании и Бруттия. В эту тяжелую для них минуту повстанцы вступили в сношения с царем понтийского царства Митридатом VI, который начал в Малой Азии войну против Рима. Но Митридат не мог оказать им прямой помощи, да и было уже поздно. Хотя в от­дельных местах восстание держалось до 82 г., в основном оно было раз­громлено к 88 г.

Сулла, выбранный консулом на 88 г., начал осаду Нолы, но в это вре­мя в Риме разразились крупные события, помешавшие довести осаду до конца.

Окончание Союзнической войны и начавшееся восстание на Востоке чрезвычайно обострили все старые противоречия, прибавив к ним новые. В Риме разразился сильнейший экономический кризис. Множество людей оказалось в долгу, а кредиторы были неумолимы, так как всадники много потеряли в результате отпадения Востока и теперь не желали идти ни на какие уступки.

Еще в 89 г. произошел инцидент, показавший, до какой степени разыг­рались страсти. Городской претор Авл Семпроний Азеллион, уступая моль­бам должников, попытался смягчить их положение путем отсрочки плате­жей. Кроме этого, он возобновил действие старых законов против ростов­щичества, которые фактически давно уже не соблюдались. Озлобленные кредиторы напали на претора, в то время как он совершал жертвоприно­шение на форуме, и убили его.

Но не одни должники и кредиторы находились в рядах недовольных. К ним принадлежали также италики, хотя и получившие права гражданства, но зачисленные только в 8 триб. Значительная же часть италиков вообще не получила никаких прав (это были те восставшие общины, которые от­казались подчиниться и покорились только силе оружия). Озлоблены были и ветераны Мария, до сих пор ожидавшие обещанных им земельных наде­лов. Марий, вновь появившийся на политическом горизонте, не сумел по-настоящему проявить себя в Союзнической войне и должен был уступить первое место Сулле.

Ко всем этим внутренним трудностям присоединились очень серьез­ные внешние осложнения.

Митридат

Царь Понта Митридат VI Эвпатор (около 120—63) был одной из са­мых колоритных фигур позднего эллинистического Востока. В его жилах текла смешанная греко-персидская кровь. Оставшись 11-летним мальчи­ком после смерти отца, боясь своих опекунов и матери-соправительницы, Митридат, как говорит традиция, в течение 7 лет скитался в горах, окру­женный кучкой верных слуг своего покойного отца. Эта бродячая и пол­ная опасностей жизнь закалила дух и тело юноши. Достигнув 18 лет, он сверг и отправил в тюрьму свою соправительницу и стал царем не только de jure, но и de facto.

Митридат поражал современников своим гигантским ростом и необы­чайной силой. В верховой езде и стрельбе из лука ему не было равных. Он говорил на 22 языках и наречиях своего разноплеменного царства, любил греческое искусство и окружал себя художниками, историками, поэтами и философами. Однако поверхностное греческое образование не мешало ему быть коварным и жестоким тираном. Испив в ранней молодости горькую чашу страданий и унижений, Митридат в высокой степени развил в себе притворство и лицемерие как защитные приспособления. Ни родственные узы, ни старые заслуги не служили гарантией против жестокой подозри­тельности деспота. За время своего долгого царствования Митридат погу­бил почти всех своих близких и в конце жизни, в минуту смертельной опас­ности, остался одиноким.

Митридат колоссально расширил границы своего царства присоедине­нием Боспора, Колхиды (теперь Западная Грузия) и Малой Армении. Вме­шавшись в дела Каппадокии, он фактически правил и этой обширной стра­ной. Чтобы обеспечить свой тыл от парфян, Митридат выдал свою дочь замуж за царя Великой Армении Тиграна и заключил с ним союз.

Целью Митридата являлось создание великой монархии на Востоке. В этом отношении он выступал одним из последних представителей эллини­стических традиций, политическим наследником Александра, Антигона, Селевка и Антиоха. Главным препятствием на этом пути были римляне. Поэтому Митридат старался стать представителем всех антиримских сил и настроений не только на Ближнем Востоке, но и на Балканском полуос­трове.

Недоразумения понтийского царя с римлянами начались еще в 90-х го­дах из-за Пафлагонии, восточную половину которой он пытался захватить, из-за Каппадокии и Тавриды. Политическая реакция помешала Риму про­явить в этом вопросе должную твердость и энергию, а затем разразилась Союзническая война. Последняя была очень кстати для Митридата. Одна­ко он не сумел вовремя воспользоваться обстановкой и начал военные дей­ствия в крупном масштабе только тогда, когда восстание было почти по­давлено[282].

Ранней весной 88 г., заручившись поддержкой Тиграна, установив свя­зи с Балканским полуостровом и вступив в союз с пиратами Средиземного моря, Митридат с огромным войском вторгся в римские малоазиатские владения. Местное население приветствовало его как освободителя от ненавистного гнета чужеземцев, как «бога-спасителя», как «нового Дио­ниса». Слабые римские отряды не могли оказать почти никакого сопро­тивления, а войска дружественных Риму туземных царей, например Никомеда Вифинского, бежали при одном виде понтийских войск. Некоторые малоазиатские города выдавали Митридату связанными находившихся у них римских командиров. Бывший консул 101 г. Маний Аквилий, усмири­тель Сицилии, попавший в руки Митридата, был подвергнут нечеловече­ским пыткам. По приказу понтийского царя в один и тот же день в Малой Азии было перебито много тысяч римлян и италиков — мужчин, женщин и детей.

Митридат, стремясь привлечь на свою сторону широкие слои населе­ния, вел демагогическую политику: освобождал рабов, объявлял о сложе­нии недоимок и ликвидации долгов на 50 %, освобождал захваченные им области на 5 лет от уплаты налогов и т. д. Столицу своего царства он пере­нес в Пергам. Каппадокия, Фригия, Вифиния были обращены в сатрапии понтийского царства. В Эгейском море безраздельно господствовал флот Митридата, в котором пираты играли большую роль. На о. Делос выреза­ли множество жителей Италии. Только юго-западная часть Малой Азии и о. Родос оказывали мужественное сопротивление.

Митридат не ограничился Азией. Его войска появились в Европе. Один из его сыновей вторгся в Македонию. В Афинах произошел демократиче­ский переворот, во главе которого стоял бывший раб, преподаватель эпи­курейской философии Аристион, и было провозглашено отделение от Рима. Богатые люди бежали из города. В Пирее высадился один из самых спо­собных полководцев Митридата грек Архелай. Большинство мелких гре­ческих государств последовало примеру Афин.

Таким образом, положение в восточной половине Средиземного моря стало катастрофическим, а римляне пока ничего не могли там предпри­нять, так как в самом Риме началась новая гражданская война.

Успех Митридата стал возможен благодаря неразумной политике римлян в провинциях, настраивающей местное население против Рима. Наши сведения о принципах эксплуатации римлянами провин­ций не столь велики, но в отношении провинции Азии мы располага­ем интересным источником, который показывает степень хозяйни­чания римлян в провинциях и особую заинтересованность их в про­винции Азия. Этим источником является речь Марка Туллия Цице­рона «О предоставлении империя Гнею Помпею», которая была про­изнесена в 67 г. и, между прочим, также касалась Митридата, только теперь уже событий Третьей Митридатовой войны. В ней Цицерон так определил значение провинции Азия:

«...Азия же так богата и так плодородна, что и тучностью своих по­лей, и разнообразием своих плодов, и обширностью своих пастбищ, и обилием всех предметов вывоза намного превосходит все другие страны. Итак, эту провинцию, квириты, — если только вы хотите сохранить возможность воевать с успехом и с достоинством жить в условиях мира — вы должны не только защитить от несчастий, но и избавить от страха перед ними. Ведь в других случаях убыток несут тогда, когда несчастье уже произошло; но в деле взимания податей не одна только случившаяся беда, но и самый страх перед ней прино­сит несчастье. Ибо, когда вражеское войско находится невдалеке, то, даже если оно еще не совершило вторжения, люди все же остав­ляют пастбища, бросают свои поля, а торговое мореплавание пре­кращается. Так пропадают доходы и от пошлин в гаванях, и от деся­тины, и с пастбищ. Поэтому один лишь слух об опасности и один лишь страх перед войной не раз лишал нас доходов целого года. Как же, по вашему мнению, должны быть настроены и наши плательщи­ки податей и налогов и те, кто их берет на откуп и взимает, когда поблизости стоят два царя (Митридат и Тигран II, царь Армении), когда один набег конницы может в самое короткое время лишить их доходов целого года, когда откупщики считают большой опаснос­тью для себя присутствие многочисленных рабов, которых они дер­жат на соляных промыслах, на полях, в гаванях и на сторожевых постах? Думаете ли вы, что сможете пользоваться всем этим, не за­щитив тех людей, которые приносят вам эту пользу, и не избавив их не только, как я уже говорил, от несчастья, но даже от страха перед несчастьем?

Наконец, мы не должны оставлять без внимания также и то, чему я отвел последнее место, когда собирался говорить о характере этой войны: речь идет об имуществе многих римских граждан, о которых вы, квириты, как люди разумные должны особенно заботиться. Во-первых, в ту провинцию перенесли свои дела и средства откупщики, почтеннейшие и виднейшие люди, а их имущество и интересы уже сами по себе заслуживают вашего внимания. И право, если мы все­гда считали подати жилами государства, то мы по справедливости назовем сословие, ведающее их сбором, конечно, опорой других со­словий. Затем, предприимчивые и деятельные люди, принадлежащие к другим сословиям, отчасти сами ведут дела в Азии, — и вы долж­ны заботиться о них в их отсутствие — отчасти поместили большие средства в этой провинции. Следовательно, вы по своей доброте дол­жны уберечь своих многочисленных сограждан от несчастья, а по своей мудрости должны понять, что несчастье, угрожающее многим гражданам, не может не отразиться на положении государства. И в самом деле, мало толку говорить, что вы, не защитив откупщиков, впоследствии, путем победы, вернете себе эти доходы; ведь у преж­них откупщиков, уже разорившихся, не будет возможности снова взять их на откуп на торгах, а у новых — охоты браться за это дело из-за боязни. Далее, то, чему нас в начале войны в Азии научила та же Азия и тот же Митридат, мы, уже наученные несчастьем, должны твердо помнить: когда очень многие люди потеряли в Азии большие деньги, в Риме, как мы знаем, платежи были приостановлены и кре­дит упал. Ибо многие граждане одного и того же государства не мо­гут потерять свое имущество, не вовлекая в это несчастье еще боль­шего числа людей. Оградите наше государство от этой опасности и поверьте мне и своему собственному опыту: кредит, существующий здесь, и все денежные дела, которые совершаются в Риме, на форуме тесно и неразрывно связаны с денежными оборотами в Азии; круше­ние этих последних нанесет первым такой сильный удар, что они не могут не рухнуть. Решайте поэтому, можно ли вам еще сомневаться в необходимости приложить все свои заботы к ведению этой войны, во время которой вы защищаете славу своего имени, неприкосно­венность союзников, свои важнейшие государственные доходы, благосостояние многих своих сограждан, тесно связанное с интере­сами государства» (Цицерон. О предоставлении империя Гнею Помпею,^—VII,14—19, пер. В. О. Горенштейна). Своим поведением в провинции римляне вызвали ненависть местно­го населения, которая при первой же возможности вылилась в страш­ную месть. Об этом повествует Аппиан (Митридатовы войны, 22— 23): «В это время Митридат выстроил против родосцев очень много кораблей и всем сатрапам и начальникам городов послал тайный при­каз: выждав тридцать дней, сразу всем напасть на находящихся у них римлян и италийцев, на них самих, на их жен и детей и отпущенни­ков, которые будут италийского рода, и, убив их, бросить их без по­гребения, а все их имущество поделить с царем Митридатом. Он объявил и наказание тем, кто их будет хоронить или укрывать, и награды за донос тем, кто изобличит или убьет скрывающих; рабам за показания против господ — свободу, должникам по отношению к своим кредиторам — половину долга. Такой тайный приказ он по­слал одновременно всем, и когда наступил этот день, то по всей Азии можно было видеть самые разнообразные картины несчастий. Из них я укажу следующие.

Жители Эфеса тех, котрые бежали в храм Артемиды и обнимали изображение богини, убивали, отрывая от статуй, жителей Пергама, бежавших в храм Асклепия и не желавших оттуда уходить, убивали стрелами, когда они сидели, обняв статуи богов. Адрамиттийцы, вый­дя в море, убивали тех, которые собирались спастись вплавь, и топи­ли в море маленьких детей. Жители Кавна, после войны с Антиохом ставшие подданными и данниками родосцев и незадолго до этого от римлян получившие свободу, оттаскивая от статуи Гестии тех рим­лян, которые бежали в храм Гестии в здании Совета, сначала убива­ли детей на глазах матерей, а затем и их самих, и вслед за ними и мужчин. Жители Тралл, не желая стать собственноручными испол­нителями такого преступления, наняли для выполнения этого дела пафлагонца Феофила, человека дикого, и Феофил, собрав всех рим­лян вместе в храм Согласия, стал их там убивать и у некоторых, обнимавших статуи богов, отрубал руки. Такое бедствие постигло живших в Азии италийцев и римлян, всех вместе — и мужчин, и детей, и женщин, и вольноотпущенных, и их рабов, которые были италийского происхождения. И в этом случае особенно было ясно, что Азия не вследствие страха перед Митридатом, но скорее вслед­ствие ненависти к римлянам совершила против них такие ужасные поступки» (пер. С. П. Кондратьева).

П. Сульпиций Руф, Марий и Сулла

Консулами в 88 г. были Сулла и Квинт Помпей Руф. Один из них дол­жен был отправиться на войну с Митридатом. По жребию эта обязанность выпала на долю Суллы. Не успел еще он выехать в Кампанию, где под Нолой стояла его армия, как народный трибун Публий Сульпиций Руф, аристократ и друзианец по своим взглядам, выдающийся оратор, внес в народное собрание четыре предложения1: 1) новые граждане из италиков распределяются по всем трибам; то же право предоставляется вольноот­пущенникам; 2) сенаторы, долги которых превышают 2 тыс. денариев, лишаются своего звания; 3) все граждане, осужденые судебными комисси­ями на изгнание, возвращаются на родину; 4) Сулла лишается командова­ния в войне с Митридатом, и таковое передается Марию. Вопрос о коман­довании был важен с общеполитической точки зрения. От решения его зависело, будут распоряжаться в восточных провинциях оптиматы или популяры.

Хотя программа Сульпиция Руфа, по-видимому, была дальнейшим раз­витием консервативно-демагогической политики Друза Младшего, одна­ко она сплотила вокруг себя все недовольные элементы и вызвала реши­тельное сопротивление сената. Консулы, чтобы отсрочить принятие пред­ложении Сульпиция, объявили, под предлогом чрезвычайных религиозных празднеств, приостановку всей деловой жизни (iustitium). Тогда Сульпи­ций прибегнул к насилию. У него был наемный отряд из 3 тыс. вооружен­ных кинжалами людей. Кроме них, его постоянно сопровождало 600 мо­лодых людей из всаднического сословия, которых называли антисенатом. Опираясь на эти силы, Сульпиций потребовал от консулов отмены юсти­ция. Когда те отказали, начались беспорядки. Они приняли такие размеры (например, был убит сын консула Помпея Руфа), что правительству при­шлось уступить: празднества отменили, и законы Сульпиция прошли.

Сулла в это время уехал из города под защиту своих кампанских войск. Когда под Нолу явились два военных трибуна, чтобы принять армию для Мария, Сулла созвал сходку солдат и рассказал им о том, что произошло в Риме. При этом он заметил, что Марий, конечно, поведет на Восток но­вую армию, которую он наберет из своих ветеранов. Солдаты, услышав это, пришли в ярость: они вовсе не склонны были уступать другим восточ­ную кампанию, сулившую богатую добычу. Трибуны были побиты камня­ми. Солдаты потребовали, чтобы Сулла вел их на Рим.

Все командиры разбежались, кроме одного квестора. Сулла во главе 6 легионов (около 30 тыс. человек) двинулся на север. Это был первый слу­чай в римской истории, когда свои же войска шли против родного города. Это были первые плоды посеянных Марием семян, начало нового этапа гражданских войн.

Мятежные легионы вступили в город. Население встретило их камня­ми и черепицами с крыш. Марий и Сульпиций попытались организовать сопротивление в самом городе, но были разбиты. Войска Суллы заняли Рим. Сульпиций Руф бежал, был схвачен по дороге и убит. Голову его до­ставили Сулле и по его приказанию выставили на форуме. Марию с боль­шим трудом удалось спастись. После долгих приключений 70-летний ста­рик добрался до Африки, где вместе с другими беглецами нашел времен­ный приют.

Сулла не мог долго задерживаться в Риме: все сильнее разгоравшийся пожар на Востоке настоятельно требовал его отъезда туда. Но и оставить Рим в том неопределенном положении, в каком он находился, было невоз­можно. Поэтому Сулла на скорую руку провел несколько важных реформ, которые должны были ослабить демократию и вернуть всю власть сенату.

Законы Сульпиция Руфа были отменены. Сенат пополнился 300 новы­ми членами из сторонников Суллы. Всякое предложение, вносимое в на­родное собрание, должно было получать предварительное одобрение се­ната. Тем самым уничтожалась законодательная инициатива народных три­бунов. Наконец, отменялась реформа центуриатных комиций 241 г. и восстанавливалась сервианская избирательная система.

Сулле, кроме того, нужно было провести выборы консулов на 87 г. из числа своих сторонников, чтобы установленные им порядки продержались до его возвращения с Востока. Однако полностью сделать этого не уда­лось, несмотря на то, что Рим фактически находился на военном положе­нии. Одним из консулов был избран оптимат Гней Октавий, вторым же прошел Луций Корнелий Цинна, ярый демократ. Сулле оставалось только сделать «хорошую мину в плохой игре» и заявить, что он удовлетворен, видя как народ благодаря ему пользуется свободой[283].

Взяв с новых консулов клятву в том, что они будут соблюдать установ­ленные им порядки, Сулла весной 87 г. переправился на Балканский полу­остров.

Война Суллы с Митридатом

Положение Суллы, высадившегося в Эпире, было далеко не блестя­щим. Почти вся Малая Азия, Греция и значительная часть Македонии находились в руках Митридата. Его флот господствовал в Эгейском море. Под командой Суллы было максимум 30 тыс. человек. Флот отсутство­вал, войсковая касса пуста. В Италии было чрезвычайно непрочное по­ложение, и Сулла не строил на этот счет никаких иллюзий. Но выбора не было. Возможно быстрее покончить с Митридатом, а затем вернуться в Италию и заняться окончательным устройством государства — та­ков был единственно возможный план. Сулла со свойственными ему решительностью и презрением к опасности принялся за его осуществле­ние.

Митридат отверг предложенные ему мирные условия: вернуться к до­военному status quo. Сулла разбил в Беотии войска Архелая и афинского тирана Аристиона, после чего вся Эллада, кроме Афин и Пирея, была под­чинена. Сулла не успел захватить Афины, куда бежали Архелай и Аристион, и должен был прибегнуть к осаде города.

Осада затянулась на всю зиму 87/86 г., так как гарнизоны Афин и Пирея получали морским путем подкрепления и продовольствие. Для изго­товления осадных машин и приспособлений римляне вырубили истори­ческие рощи Академии и Ликея. Нуждаясь в деньгах на ведение войны, Сулла ограбил все наиболее почитаемые святилища Греции.

Все штурмы Афин и Пирея героически отбивались. Тогда Сулла пере­шел к тесной блокаде. К весне 86 г. съестные припасы в Афинах истощи­лись. 1 марта римляне предприняли решительный штурм города. Афины были захвачены и подверглись страшному опустошению. Такая же участь постигла и Пирей: он был очищен Архелаем и разрушен по приказанию Суллы, который хотел лишить Митридата важного порта в Эгейском море. Вожди восстания были казнены. Однако из уважения к прошлому Афин[284]городу была оставлена «свобода» и возвращены его владения, в том числе даже о. Делос.

После взятия Афин положение Суллы нисколько не улучшилось. Скорее, наоборот. Митридат двинул из Македонии в Грецию очень крупные силы, ко­торые появились у Фермопил. Флот у Суллы по-прежнему отсутствовал. В Риме произошел новый марианский переворот, Сулла был отстранен от дол­жности, а главнокомандующим восточной армией назначен демократический консул 86 г. Луций Валерий Флакк. Суллу спасли его смелость, граничившая с дерзостью, быстрота действий и превосходство римской армии над разно­племенными полчищами Митридата. При Херонее в марте 86 г. Сулла раз­бил Архелая, несмотря на огромное численное превосходство противника. Жалкие остатки азиатской армии вместе с Архелаем спаслись на Евбее.

В этот момент в Эпире высадился Валерий Флакк с двумя легионами. В Фессалии обе римские армии встретились и некоторое время в бездей­ствии стояли друг против друга. Флакк не решился на сражение: его вой­ско было слишком малочисленно, а солдаты ненадежны, так как многие перебегали к Сулле. В конце концов Флакк отступил на север, чтобы че­рез Македонию и Фракию перейти в Малую Азию для борьбы с Митридатом. Сулла не стал его преследовать, не желая, вероятно, гражданской войной ослаблять римские силы перед лицом общего врага.

К осени 86 г.[285] Митридат снова стянул на Эвбею большие силы, кото­рые переправились в Среднюю Грецию. При Орхомене, в Беотии, произош­ла вторая крупная битва этой войны. Римская пехота была атакована мно­гочисленной вражеской конницей и стала отступать.

Тогда, рассказывает Плутарх, Сулла соскочил с коня, схватил знамя и через толпу беглецов начал пробиваться к неприятелю, кри­ча: «Я здесь умру прекрасной смертью, римляне! А вы, когда вас спросят, где вы предали своего императора, не забудьте сказать: "Под Орхоменом"»[286].

Это создало психологический перелом: пехота сомкнула свои ряды, перешла в наступление, и римляне одержали блестящую победу.

Зиму 86/85 г. армия Суллы провела в Фессалии. Валерий Флакк тем временем занял Византий и переправился в Малую Азию. После неудач Митридата в Греции пошатнулось его положение и в Малой Азии. Зажи­точные слои населения и раньше были недовольны демагогической поли­тикой Митридата, но волей-неволей должны были сдерживать свое недо­вольство. Теперь оно проявилось наружу. Начали отпадать некоторые го­рода. Митридат прибегнул к суровым репрессиям и из «бога-спасителя» быстро превратился в того, кем он был в действительности: в жестокого восточного деспота. Это сильно облегчило римлянам их задачу.

В армии Флакка дело обстояло далеко не благополучно. Консул не пользовался никаким авторитетом, солдаты его не слушались и занима­лись грабежами. Легат Флакка Гай Флавий Фимбрия всячески потворство­вал солдатам и настраивал их против главнокомандующего. Дело кончи­лось тем, что войско взбунтовалось и убило Флакка. Командование при­нял на себя Фимбрия.

В отличие от Флакка, он был способным и энергичным человеком. Фимбрия разбил войско Митридата около Пропонтиды и заставил его очи­стить Пергам. Положение понтийского царя стало безвыходным. В осо­бенности оно ухудшилось, когда на Эгейском море появился флот Суллы, организованный его квестором Л. Лицинием Лукуллом. Приходилось про­сить у противника мира. Но с кем вести переговоры: с Суллой или Фимбрией? Митридат начал переговоры с обоими, но потом окончательно оста­новился на Сулле, считая его положение более прочным.

Конечно, при других обстоятельствах Сулла никогда не пошел бы на мир с Митридатом. Он понимал, какого страшного врага имеет в его лице Рим, и не успокоился бы до тех пор, пока не уничтожил бы понтийского царя и его царство. Но теперь ему нужно было как можно скорее развя­зать руки на Востоке, чтобы вернуться в Италию, где почва ускользала из-под его ног. Поэтому Сулла предложил довольно мягкие условия: возвра­щение Митридатом всех завоеваний, сделанных в Малой Азии с начала войны, уплата 3 тыс. (по другим данным — 2 тыс.) талантов контрибуции, выдача 80 боевых судов и другие более мелкие условия. Митридат не сра­зу согласился, но должен был уступить, когда Сулла пригрозил ему втор­жением в Малую Азию. В августе 85 г. в г. Дардане на Геллеспонте, при личном свидании Суллы с Митридатом, последний принял все римские условия. Мир был заключен.

Оставалась еще армия Фимбрии. Она стояла возле Пергама. В ней с каждым днем усиливались разложение и дезертирство. Когда Сулла подо­шел к ней вплотную, солдаты массами начали перебегать на его сторону. Фимбрия бежал в Пергам и там кончил жизнь самоубийством, бросившись на меч.

После этого Сулла принялся за восстановление порядка. Все видные сторонники Митридата, попавшие в римские руки, были казнены, его ме­роприятия (сложение долгов, освобождение рабов и проч.) отменены. На­логоплательщики должны были уплатить все накопившиеся за время пе­реворота недоимки. Кроме этого, провинция Азия была обложена колос­сальной военной контрибуцией в размере 20 тыс. талантов. Оставшиеся верными Риму общины и государства (о. Родос, Ликия, Магнезия и др.) были щедро награждены.

В 84 г. Сулла переправился из Малой Азии в Грецию, где провел зиму, готовясь к войне в Италии. Несчастная Греция вторично должна была пе­ренести римскую оккупацию. Весной 83 г. Сулла с 40-тысячной армией, нагруженной добычей, высадился в Брундизии. В Италии началась новая гражданская война.

«Самым ярким и, возможно, кульминационным моментом Первой Митридатовой войны была осада Афин Суллой (зима 87/86). Мно­гие десятилетия римляне испытывали непреходящий пиетет пе­ред культурной столицей Эллады, сохраняя видимость свободы го­рода. Сулла, очевидно, не страдал подобными «комплексами» — для него Афины были не более чем просто город, в котором власть зах­ватил сторонник Митридата тиран Аристион. Впервые в истории Афин город был взят штурмом. Подробное описание осады Афин оставил Плутарх в биографии Суллы (12—14). Вот наиболее яркие эпизоды этого трагического события: «Сразу овладев остальными городами Греции, призвавшими его через послов, Сулла подступил со всеми своими силами к Афинам, которые держали сторону царя, вынуждаемые к этому тираном Аристионом и, окружив Пирей, по­вел осаду, установив всевозможные военные машины и вступая во всякого рода стычки... Так как многие машины выходили из строя — рушились под собственной тяжестью или сгорали, подожженные за­жигательными стрелами врагов, и потому не хватало леса, Сулла принялся за священные рощи: он опустошил Академию, самый бога­тый деревьями пригород, и Ликей.

Нуждаясь в больших деньгах для ведения войны, Сулла не оставил в покое и святилища Эллады, посылая то в Эпидавр, то в Олимпию за прекраснейшими и ценнейшими из приношений. Даже дельфийским амфиктионам он написал, что сокровища бога лучше было бы пере­везти к нему, у него-де они будут целее, а если он и воспользуется ими, то возместит взятое в прежних размерах. Вслед за тем он по­слал туда своего друга, фокейца Кафиса, приказав ему принять каж­дую вещь по весу. Кафис прибыл в Дельфы, но не решался прикос­нуться к святыням и пролил много слез, оплакивая при амфиктионах свою участь. И когда кто-то сказал ему, что слышал, как зазвучала находящаяся в храме кифара, Кафис, то ли поверив этому, то ли же­лая внушить Сулле страх перед божеством, написал ему об этом. Но Сулла насмешливо ответил, что удивляется Кафису: неужели тот не понимает, что пением выражают веселье, а не гнев, и велел своему посланцу быть смелее и принять вещи, которые бог отдает с радос­тью...

Суллой овладело неодолимое, безумное желание взять Афины — по­тому ли, что он в каком-то исступлении бился с тенью былой славы города, потому ли, что он приходил в бешенство, терпя насмешки и издевательства, которыми с городских стен ежедневно осыпал его, глумясь и потешаясь... тиран Аристион. Человек этот, чья душа была сплавом из наглости и жестокости, который усвоил и совместил в себе худшие из Митридатовых пороков и страстей, подобно смерто­носной болезни обрушился на город, прошедший некогда невреди­мым сквозь бесчисленные войны, претерпевший многие тирании и усобицы, а теперь стоявший на краю гибели... С большой неохотой он послал для переговоров о мире двоих или троих из своих собу­тыльников, которые, нисколько не интересуясь спасением города, важно повели речь о Тесее, об Эвмолпе, о Персидских войнах, так что Сулла сказал им: «Идите-ка отсюда, милейшие, и все свои рос­сказни прихватите с собой: римляне ведь послали меня в Афины не учиться, а усмирять изменников».

Тогда-то, как передают, и донес кто-то Сулле о подслушанном в Ке­рамике разговоре: старики беседовали между собой и бранили тирана, который не охраняет подступы к стене у Гептахалка, в том един­ственном месте, где враги могут легко через нее перебраться. Сулла не пропустил мимо ушей это донесение, но посетив ночью удоб­ное для приступа место и осмотрев его, взялся за дело... Именно с этой стороны и был взят город, как об этом рассказывают старейшие из афинян. А сам Сулла, срыв и сравняв с землей стену между Пирейскими и Священными воротами, вступил в город в полночь — грозный, под рев бесчисленных труб и рогов, под победные клики и улюлюканье солдат, которые, получив от Суллы позволение грабить и убивать, с обнаженными мечами носились по узким улицам. Уби­тых не считали, и вплоть до сего дня лишь по огромному простран­ству, залитому тогда кровью, судят об их множестве. Ведь, не гово­ря уже о тех, кто погиб в других частях города, только резня вокруг Площади обагрила кровью весь Керамик по самые Двойные ворота, а многие говорят, что кровь вытекла за ворота и затопила пригород. Но сколь ни велико было число людей, погибших насильственной смертью, не меньше было и тех, что покончили с собой, скорбя об участи родного города, который, как они думали, ожидало разруше­ние. Это наполняло отчаянием лучших граждан — они боялись ос­таться в живых, не надеясь найти в Сулле никакого чувства меры, ни малейшего человеколюбия. Но когда в ноги Сулле повалились с моль­бой изгнанники Мидий и Каллифонт, когда с просьбой пощадить го­род обратились к нему также соратники-сенаторы, он, и сам уже пре­сытившись местью, произнес несколько слов в похвалу древним афи­нянам и сказал, что дарует немногих многим, милуя живых ради мерт­вых» (пер. В. М. Смирина).

Марианский переворот 87 г. Диктатура Цинны

Вернемся на 4 года назад и посмотрим, что произошло за это время в Риме. Едва только Сулла весной 87 г. оставил Италию, как между консула­ми Цинной и Октавием началась борьба из-за старого вопроса о распреде­лении новых граждан и вольноотпущенников по трибам. Цинна, поддер­живаемый большинством народных трибунов, предложил законопроекты о полном уравнении граждан и об амнистии для лиц, объявленных вне закона во время сулланского переворота.

В день голосования между сторонниками Цинны и сулланцами про­изошла вооруженная борьба. До 10 тыс. человек пало на форуме и приле­гающих улицах. Несмотря на призывы Цинны к рабам, сторонники Окта­вия одержали полную победу. Сенат отрешил Цинну от консульства и объя­вил вождей восстания вне закона.

Цинна бежал под защиту армии, осаждавшей Нолу. В ней было много новобранцев из новых граждан, и поэтому она поддерживала популяров. Вожди демократов (Квинт Серторий, из-за личной вражды к Сулле пере­шедший на сторону Цинны, народный трибун Гн. Папирий Карбон и др.) рассеялись по Италии, поднимая народ на борьбу с сулланцами и набирая войска. Марий с отрядом эмигрантов высадился в Этрурии. Скоро у него образовалась целая армия в 6 тыс. человек из беглых рабов и италиков.

Войска демократов с разных сторон подошли к Риму. Марий захватил Остию. Подвоз продовольствия в столицу был прекращен, и там начался голод. Сенат был вынужден капитулировать (июнь 87 г.).

Начался жестокий террор. Пять суток в городе продолжались непре­рывные убийства и грабежи, перекинувшиеся затем в Италию. В них осо­бенно отличался Марий со своими войсками. Наконец-то власть снова была в его руках, и он мог полностью удовлетворить свою жажду мести. Среди погибших находились Гней Октавий, Луций Юлий Цезарь, бывший колле­га Мария Квинт Лутаций Катул и много других видных лиц. Суллу объя­вили вне закона, а его конституцию отменили.

На 86 г. консулами были избраны Марий и Цинна. Однако победитель кимвров и тевтонов не смог насладиться своим седьмым консульством: он заболел и умер в середине января 86 г. На его место избрали Валерия Флакка.

В Риме, наконец, убийства и грабежи прекратились и установился от­носительный порядок. Но этого удалось достичь лишь после того, как Серторий по приказанию Цинны истребил наиболее разложившихся марианцев, превратившихся в настоящих бандитов.

Цинна в течение почти трех лет (87—85 гг.) возглавлял государство в качестве консула и был фактически диктатором. Он провел несколько ме­роприятий для укрепления демократии и в целях борьбы с экономическим кризисом. Кроме отмены сулланских порядков, было восстановлено рав­номерное распределение граждан по трибам, проведены частичная касса­ция долгов (на 3/4), монетная реформа и увеличены раздачи хлеба.

Однако положение Цинны и его сторонников в Риме было непрочным. В сущности, их главной опорой являлись италики, что создавало среди коренного римского гражданства известную настороженность по отноше­нию к демократическому режиму. Общественное мнение в Риме скорее было настроено в сторону примирения с Суллой. Последний после заклю­чения мира с Митридатом послал донесение в сенат об окончании войны и о своем предстоящем возвращении в Италию. Он обещал, что будет со­блюдать права, предоставленные новым гражданам.

Это дипломатическое послание усилило в сенате умеренную партию сторонников соглашения. С Суллой начались переговоры. Однако консу­лы Цинна и Карбон, стремясь сорвать соглашение, начали зимой 85/84 г. собирать войска на Адриатическом море для экспедиции против Суллы. Солдаты, недовольные тем, что их отправляют в поход зимой, взбунтова­лись и в начале 84 г. убили Цинну в г. Анконе. Карбон остался единолич­ным консулом и отложил экспедицию.

Смерть Цинны была непоправимым ударом для демократов, так как он являлся самым популярным и, пожалуй, самым крупным из демокра­тических вождей. На 83 г. консулами оказались выбраны два совершенно бездарных человека: Гай Норбан и Луций Корнелий Сципион. Им-то и пришлось в первое время возглавлять борьбу с победителем Митри­дата.

Борьба за Италию

Когда Сулла весной 83 г. высадился в Брундизии, у него было около 30 тыс. пехоты и 6 тыс. конницы. Демократы значительно превосходили его количественно: в разгар борьбы, когда в нее вступили самниты, демокра­тические силы достигали 200 тыс. человек. Но армия Суллы была закале­на войной на Востоке, предана своему вождю и поэтому относительно дис­циплинирована. Сулла располагал большими денежными средствами. Вой­ска же демократов были раздроблены, мало дисциплинированы, почти не имели хороших полководцев, плохо снабжались. Римские контингенты были враждебно настроены к италикам. Среди гражданства царил разброд, так как часть его сочувствовала Сулле.

В момент прибытия Суллы у демократов еще ничего не было готово к войне. Брундизий открыл ему ворота, Апулия не оказала никакого сопро­тивления. На сторону Суллы сразу же начали переходить многие оптиматы и даже представители демократических кругов: Квинт Метелл, сын Метелла Нумидийского, Марк Лициний Красс, прибывший из Африки с во­оруженным отрядом, бывший консул Луций Марций Филипп и др. Особенно много сделал для Суллы молодой Гней Помпей (ему было около 23 лет), сын Страбона, который в Пицене набрал для него целую армию.

Сулла двинулся в Кампанию, где его ждали оба консула 83 г. Норбан был разбит в первой же битве, а войска Сципиона перешли на сторону Суллы. На 82 г. в Риме консулами избрали Карбона и Гая Мария-сына, молодого человека 20 лет, храброго и энергичного. Новые консулы стали интенсивно готовиться к продолжению борьбы.

В 82 г. гражданская война вступила в свою последнюю и решающую фазу. К борьбе примкнули остатки еще непокоренных с 88 г. самнитов, которые понимали, что победа Суллы будет означать для них гибель.

Марий ожидал Суллу, идущего на Рим, в Лации. Около Сакрипорта произошла большая битва, закончившаяся полным поражением молодого и неопытного полководца. Остатки его войска разбежались по соседним крепостям, сам он укрылся в Пренесте. Защищать Рим было невозможно, поэтому Марий отдал приказ оставить город, предварительно умертвив всех еще уцелевших там сулланцев. Сулла на короткое время занял Рим, не оказавший ему никакого сопротивления, но затем выступил на Север Италии, где шла упорная борьба между Карбоном и отрядами Метелла, Помпея и Красса.

В этот момент на сцену выступили самниты и луканы под началь­ством своих полководцев Понтия Телезина и Марка Лампония — героев Союзнической войны. Большая армия их, насчитывавшая до 70 тыс. че­ловек, явилась в Лаций на помощь Марию, осажденному в Пренесте. Сулла, оставив часть своих войск в Этрурии против Карбона, с осталь­ными возвратился в Лаций и занял позиции перед Пренесте, загородив путь самнитам.

Тем временем на севере Метелл и Помпей достигли решающих успе­хов. Карбон совершенно упал духом и тайно бежал в Африку. Уцелевшие остатки его войск соединились с самнитами у Пренесте. Освободившиеся силы Помпея и Метелла двинулись на помощь Сулле в Лаций, где должна было произойти развязка гражданской войны, длившейся уже почти пол­тора года.

Когда вожди самнитов узнали о приближении авангарда этрусской ар­мии сулланцев, они решили оставить Пренесте и неожиданным ударом захватить Рим. Это был план, не имевший никакого стратегического зна­чения и продиктованный только отчаянием и жаждой мести. В случае его удачи Рим жестоко пострадал бы, но на исход войны это не оказало бы никакого влияния.

Форсированным маршем самниты двинулись на Рим и появились перед Коллинскими воротами. Сулла бросился вслед за ними. Вечером 1 ноября 82 г. началось сражение, длившееся всю ночь и утро следующего дня. Ле­вое крыло, которым командовал Сулла, вынуждено было отступить до са­мых городских стен. Но Красс на правом фланге одержал победу. Это дало возможность левому крылу оправиться и перейти в наступление. Самни­ты были разбиты и почти полностью уничтожены.

Несколько тысяч их попало в плен, в том числе и тяжело ранен­ный Понтий Телезин. Они по приказанию Суллы были отведены на Марсово поле, заперты в цирке и все до одного перебиты.

Как раз в это время Сулла собрал заседание сената в храме Беллоны, богини войны, находившемся недалеко от места избиения. «В то время как он начинал свою речь, — рассказывает Плутарх, — воины, которым это было поручено, принялись избивать те 6 тысяч. Крик стольких людей, которых резали стесненных на небольшом пространстве, естественно, доносился до храма. Сенаторы пришли в ужас. Но Сулла, не дрогнув, продолжал свою речь и лишь заметил, с холодным равнодушием на лице, сенаторам, чтобы они слушали его внимательно и не беспокоились по поводу того, что происходит снаружи — там просто дают, по его приказу, урок кучке негодяев»[287].

Битва у Коллинских ворот, в сущности, закончила гражданскую войну. Спустя несколько дней капитулировал Пренесте. Марий покончил жизнь самоубийством. Мужское население города, за немногими исключения­ми, было перебито. Другие города держались дольше, но в конце концов либо сдавались, либо захватывались силой. Всюду разыгрывались ужас­ные сцены массовых убийств. Особенно пострадал Самний: Сулла пред­принял туда карательную экспедицию, взял Эзернию и обратил всю стра­ну в пустыню.

Одновременно с этим помощники Суллы подчиняли его власти запад­ные провинции. Раньше всех Луцием Филиппом была занята Сардиния. В Сицилию Сулла послал Помпея. Остатки марианцев очистили остров без сопротивления. Карбон, нашедший там приют, бежал, попал в плен и был казнен в Лилибее. После этого Помпей переправился в Африку, которую подчинил в 40 дней. За эти дешевые победы он получил от Суллы триумф и прозвище Великий, которое в устах умного Суллы звучало несколько иронически. Сам он принял имя Счастливого (Felix).

На Пиренейском полуострове также нашли убежище марианцы. Еще до окончания гражданской войны в Испанию отправился в качестве прето­ра Квинт Серторий. Когда Сулла, захватив власть, послал туда своих на­местников, Серторий удалился в Мавританию, а обе Испании подчини­лись Сулле. Впрочем, Серторий, как увидим ниже, вскоре опять появился в Испании.

Диктатура Суллы

В самом Риме захват власти сулланцами ознаменовался неслыханны­ми зверствами. Марианский террор 87 г. был слабым предвосхищением того, что произошло в 82—81 гг. В вакханалию убийств, разразившуюся в первые дни и испугавшую даже друзей Суллы, он внес известный «по­рядок» путем применения так называемых проскрипций, или проскрип­ционных списков (proscriptiones, или tabulae proscriptionis), куда он вно­сил имена лиц, объявленных вне закона и подлежащих уничтожению.

«Сразу же, — пишет Аппиан, — Сулла присудил к смертной казни до 40 сенаторов и около 1,6 тыс. так называемых всадников. Сулла, кажется, первый составил списки приговоренных к смерти и назначил при этом подарки тем, кто их убьет, деньги — кто донесет, наказа­ния — кто приговоренных укроет. Немного спустя он к проскрибированным сенаторам прибавил еще других. Все они, будучи захвачены, неожиданно погибали там, где их настигли, — в домах, в закоулках, в храмах; некоторые в страхе бросались к Сулле, и их избивали до смер­ти у ног его, других оттаскивали от него и топтали. Страх был так велик, что никто из видевших эти ужасы даже пикнуть не смел. Неко­торых постигло изгнание, других — конфискация имущества. Бежав­ших из города всюду разыскивали сыщики и, кого хотели, предавали смерти... Поводами к обвинению служили гостеприимство, дружба, дача или получение денег в ссуду. К суду привлекали даже за простую ока­занную услугу или за компанию во время путешествия. И всего более свирепствовали против лиц богатых. Когда единоличные обвинения были исчерпаны, Сулла обрушился на города и их подвергал наказанию... В большую часть городов Сулла отправил колонистов из служивших под его командой солдат, чтобы иметь по всей Италии свои гарнизоны; землю, принадлежавшую этим городам, находившиеся в них жилые помещения Сулла делил между колонистами. Это снискало их располо­жение к нему и после его смерти. Так как они не могли считать свое положение прочным, пока не укрепятся распоряжения Суллы, то они боролись за дело Суллы и после его кончины»[288].

Сулла не ограничил свою расправу живыми: из могилы был вырыт труп Мария и брошен в реку Аниен.

Система проскрипций действовала до 1 июня 81 г. В итоге погибло около 5 тыс. человек. Она обогатила не только самого Суллу, но и его прибли­женных, скупавших за бесценок имущество проскрибированных. В эти ужасные дни заложили основы своего богатства Красс, вольноотпущен­ник Суллы Хризогон и др.

Из рабов, принадлежавших лицам, объявленным вне закона, Сулла от­пустил на волю 10 тыс. самых молодых и сильных. Они получили имя кор­нелиев и составили своеобразную гвардию Суллы, его непосредственную опору. Такой же опорой служили 120 тыс. бывших солдат Суллы, полу­чивших земельные наделы в Италии.

Юридически Сулла оформил свою диктатуру согласно самым строгим требованиям римской конституции. Так как оба консула 82 г. (Карбон и Марий-сын) погибли, то сенат объявил междуцарствие. Междуцарь, принцепс сената Л. Валерий Флакк,[289] внес в комиции законопроект, согласно которому Сулла объявлялся диктатором на неопределенное время «для издания законов и установления порядка в государстве» («dictator регреШш legibus scribundis et reipublicae constituendae»). Терроризованное народ­ное собрание утвердило предложение Валерия (ноябрь 82 г.), которое ста­ло законом (lex Valeria). Итак, даже Сулла исходил из идеи народного су­веренитета.

Став диктатором, Сулла, как и подобало республиканскому диктатору, назначил своим начальником конницы Валерия Флакка. Однако, несмотря на эту конституционную комедию, диктатура Суллы по существу (да и по форме) отличалась от старой диктатуры. Она была неограниченной и во времени, и по объему ее функций, так как власть Суллы распространялась на все стороны государственной жизни, а не только на определенный круг вопросов, как было в прежние времена. Сулла по желанию мог допускать рядом с собой ординарных магистратов или править единолично. Он напе­ред был освобожден от всякой ответственности за свои действия.

Но еще больше была разница по существу. Власть Суллы носила чисто военный характер. Она выросла из гражданских войн и опиралась на про­фессиональную армию. Конечно, это обстоятельство не лишало ее классо­вого характера: она была диктатурой класса римских рабовладельцев, пре­имущественно нобилитета, для которого служила средством борьбы с рево­люционно-демократическим движением. Но характер ее происхождения придавал ей некоторые своеобразные черты, которые делают из Суллы пер­вого императора в новом, а не в республиканском значении этого слова.

Хотя Сулла, как сказано выше, имел право, предоставленное ему зако­ном Валерия, обходиться без высших ординарных магистратов, однако он этого не делал. Внешняя форма республики сохранялась. Ежегодно обыч­ным порядком избирались должностные лица (в 80 г. сам Сулла был одним из консулов). Законы вносились в народное собрание. Реформа центуриатных комиций, проведенная Суллой в 88 г., теперь не была возобновлена, так как комиции покорно выполняли все желания всемогущего диктатора.

Однако Сулла возобновил и даже расширил все свои старые меры про­тив демократии. Раздачи хлеба были отменены. Власть народных трибу­нов свелась к фикции. Они могли действовать в законодательном и судеб­ном порядке только с предварительного одобрения сената. Право на ин­терцессию за ними сохранялось, но за «неуместное вмешательство» они подлежали штрафу. Кроме этого, бывшим народным трибунам запреща­лось занимать курульные должности. Это постановление лишало народ­ный трибунат всякой привлекательности для лиц, желавших делать поли­тическую карьеру.

Сулла установил строгий порядок прохождения магистратур: нельзя было стать консулом, не пройдя предварительно претуры, а на последнюю нельзя было баллотироваться до прохождения квестуры. Что касается эдильства, то оно не включалось в эту лестницу магистратур, так как пред­полагалось, что всякий политический деятель непременно пройдет через должность эдила, открывавшую широкие возможности завоевать себе популярность. Было восстановлено старое правило (плебисцит Генуция 342 г.), что для вторичного избрания в консулы требуется 10-летний про­межуток.

Сулла увеличил количество преторов до 8, квесторов — до 20, что вы­зывалось растущей потребностью государства в административном аппа­рате. Бывшие квесторы механически становились членами сената. Так как при этом сенаторы были объявлены несменяемыми, тем самым отпадала одна из важнейших функций цензоров — пополнение сената. Хозяйствен­ные обязанности цензоров передавались консулам, и таким образом цен­зура фактически упразднялась.

Конституционные реформы Суллы формально преследовали цель вос­становить господство аристократии. Естественно поэтому, что сенат был им поставлен во главе государства. Все старые права и прерогативы сена­та восстанавливались. В частности, судебный закон Гая Гракха был отме­нен и суды снова переданы сенаторам. Постоянные комиссии уголовных судов были значительно улучшены и число их увеличено. Однако в духе реформы Друза количество сенаторов было пополнено путем выбора по трибам 300 новых членов из всаднического сословия. Фактически избран­ными оказались младшие сыновья сенаторов, сулланские офицеры и «но­вые люди», вынырнувшие на поверхность политической жизни во время последнего переворота. Таким путем было положено начало формирова­нию новой знати, которая должна была служить опорой сулланского по­рядка. Под флагом реставрации сенаторской республики Сулла укреплял свою личную диктатуру.

Среди мероприятий Суллы нужно особенно отметить административ­ное устройство Италии. Это была одна из наиболее прочных и прогрес­сивных его реформ. Здесь Сулла юридически оформил то положение ве­щей, которое создалось в результате Союзнической войны. Сулла сдер­жал свое обещание, данное в послании сенату: новые граждане из италиков сохранили все свои права вплоть до равномерного распределения по всем 35 трибам. Теперь, при ослаблении демократии, это ничем не угрожало новому порядку. В связи с этим Сулла точно определил границы Италии в собственном смысле слова. Северной границей ее должна была служить маленькая р. Рубикон, впадавшая в Адриатическое море к северу от Аримина. Часть современной Италии, лежавшая между Рубиконом и Альпа­ми, образовала провинцию Цизальпинская Галлия. Она была разбита на крупные городские территории, к которым в транспаданской части были приписаны галльские племена. Собственно Италия была разделена на не­большие муниципальные территории с правом самоуправления. Многие италийские города, на землях которых Сулла расселил своих ветеранов, были переименованы в гражданские колонии. Сулла реформировал также в известной мере налоговую систему в провинциях, частично уничтожив откупа в Азии, что должно было ослабить всадников.

Диктаторские полномочия Суллы являлись бессрочными. Но уже в 80 г. он, не слагая этих полномочий, принял звание консула (его коллегой был Метелл), а на 79 г. отказался от повторного избрания. Вскоре после того, как новые консулы 79 г.[290] вступили в исполнение своих обязанностей, Сул­ла созвал народное собрание и заявил, что он слагает с себя диктаторские полномочия. Он распустил ликторов, стражу и сказал, что готов дать от­чет в своей деятельности, если кто-нибудь этого пожелает. Все молчали. Тогда Сулла сошел с трибуны и в сопровождении самых близких друзей отправился домой.

«Когда он возвращался домой, лишь один мальчик стал упрекать Суллу, и так как мальчика никто не сдерживал, он смело дошел с Суллой до его дома и по пути продолжал ругать его. И Сулла, распаляв­шийся гневом на высокопоставленных людей, на целые города, спо­койно выносил ругань мальчика. Только при входе в дом он созна­тельно или случайно произнес пророческие слова о будущем: "Этот мальчик послужит помехою для всякого другого человека, обладаю­щего такою властью, какою обладал я, слагать ее"» (Аппиан. Граж­данские войны, I, 104, пер. С. А. Жебелева).

Вскоре после этой сцены Сулла уехал в свое кампанское поместье. Хотя он почти не занимался государственными делами, предпочитая удить рыбу и писать мемуары, фактически его влияние продолжалось до самой смер­ти, последовавшей в 78 г. от какой-то болезни. Сулла умер 60 лет от роду. Государство устроило ему необычайные по своей пышности похороны.

Неожиданный отказ от власти всемогущего диктатора служил и еще продолжает служить предметом бесчисленных догадок и предположений. Однако, если подойти к делу не только с субъективно-психологической точки зрения, поступок Суллы перестанет казаться таким непонятным. Конечно, психологические мотивы могли играть здесь довольно большую роль. Сулла был стар, пресыщен жизнью; возможно, что уже давно он стра­дал какой-то тяжелой неизлечимой болезнью (в источниках есть на это указания). Однако не это, по-видимому, явилось решающим мотивом. Сулла, с его широким умом, огромным административным опытом, не мог не понимать, что установленный им порядок непрочен. Он прекрасно видел, сколько людей затаило против него страстную ненависть и ждет только удобного момента, чтобы подняться против всей его системы. Он ясно сознавал всю слабость той социальной базы, на которую опирался. И он предпочел добровольно уйти от власти в тот момент, когда она достигла своего апогея, чем ждать, когда рухнет построенное им здание и похоро­нит его под своими развалинами.

Историческая роль Суллы была велика. Каковы бы ни были его субъек­тивные цели, объективно именно он заложил основы той государственной системы, которую впоследствии расширил и укрепил Цезарь и которую мы называем империей. Принцип постоянной военной диктатуры при со­хранении республиканской формы, уничтожение демократии, ослабление сената при его внешнем укреплении, улучшение административного и су­дебного аппаратов, расширение прав гражданства, муниципальное устрой­ство Италии — все эти меры впоследствии вновь появятся в деятельности преемников Суллы и войдут органической составной частью в государствен­ное устройство Рима.

Многие историки обращались к исследованию жизни и деятельности Суллы. Однако до сих пор точка зрения Т. Моммзена остается одной из самых популярных, чему во многом способствует потрясающая по выразительности характеристика, данная немецким ученым диктату­ре Суллы. Он, в частности, пишет: «Потомство не оценило по досто­инству ни личности Суллы, ни его реформ; оно несправедливо к лю­дям, идущим против потока времени. В действительности же Сулла — одно из поразительнейших явлений в истории, пожалуй, единствен­ное в своем роде... Законы Суллы — не творение политического ге­ния, каким были, например, учреждения Гракха или Цезаря. В них нет ни одной новой политической мысли, как это, впрочем, характерно для всякой реставрации... Однако следует помнить, что Сулла ответ­ственен за свою реставрацию в гораздо меньшей мере, чем римская аристократия, которая в течение целых столетий была правящей кли­кой и с каждым годом все более погружалась в старческую дряблость и ожесточение. Все бесцветное в этой реставрации, а также все зло­действа ее шли от римской аристократии... Сулла же, говоря словами поэта, был здесь лишь топором палача, который бессознательно сле­дует за сознательной волей. Сулла исполнил эту роль с удивитель­ным, можно сказать, демоническим совершенством. Но в рамках этой роли его деятельность была не только грандиозной, но и полезной. Никогда еще аристократия, павшая столь глубоко и падавшая все глуб­же, не находила себе такого защитника, каким был Сулла для тогдаш­ней римской аристократии, — защитника, который желал и умел слу­жить ей одинаково мечом и пером, в качестве полководца и законода­теля, и не помышлял при этом о своей личной власти... Не только аристократия, но и вся страна обязана была Сулле боль­ше, чем признавало потомство... В течение более чем полустолетия могущество Рима падало, и в городах царила постоянная анархия. Ибо правление сената при гракховских учреждениях было анархи­ей, и еще большей анархией было правление Цинны и Карбона. Это было самое смутное, самое невыносимое, самое безвыходное поли­тическое положение, какое только можно себе представить, действи­тельно начало конца. Без преувеличения можно сказать, что давно расшатанная Римская республика неизбежно рухнула бы, если бы Сулла не спас ее своим вмешательством в Азии и Италии. Конечно, режим Суллы оказался столь же непродолжительным, как режим Кромвеля, и нетрудно было видеть, что здание, возведенное Суллой, не прочно. Но надо помнить, что без Суллы поток наверное унес бы не только здание, но и самое место стройки... Государственный муж не станет преуменьшать значение эфемерной реставрации Суллы; он не отнесется к ней презрительно... Он будет восхищаться пра­вильно задуманной и в общем, и в целом последовательно проведен­ной среди невыразимых трудностей реорганизацией Римской респуб­лики. Спасителя Рима, который завершил дело объединения Италии, он оценит ниже Кромвеля, но все же поставит его рядом с Кромве­лем» (Моммзен Т. История Рима. Т. II. М., 1937. С. 345—351).

ГЛАВА XXIII ПОСЛЕДНИЙ ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ

Как только Сулла умер (78 г.), сразу были предприняты попытки ликвидиро­вать его конституцию. Если выступление в Италии консула Марка Эмилия Лепида провалилось, то в Испании восстание, поднятое марианцем Квинтом Серторием, на первых порах увенчалось успехом. Весь Иберийский полуостров оказался под властью Сертория, который пытался создать государство с равными правами и воз­можностями как для римлян, так и для испанцев. Несколько лет две римские ар­мии, во главе которых стояли Метелл и Помпей, не могли подавить восстание. Лишь после гибели Сертория в результате заговора (72 г.) Испания была вновь подчинена римской власти. Одновременно с этими событиями в Италии вспыхнуло самое круп­ное в истории Рима восстание рабов под предводительством Спартака (73—71 гг.). Ценой огромного напряжения сил римлянам удалось разгромить армию Спартака (это сделал Марк Лициний Красс) и уничтожить все очаги восстания (это осуще­ствил вернувшийся из Испании Гней Помпей).

80—72 гг. — восстание Сертория.

77 г. — выступление Лепида.

73—71 гг. — восстание Спартака.

Попытка ликвидации сулланских порядков

Созданные Суллой порядки были непрочны, так как опережали свое вре­мя на несколько десятилетий. Жестокая ломка всей социально-политиче­ской системы, которую произвел Сулла, породила множество недовольных. К ним принадлежали разоренные Суллой землевладельцы, ветераны Ма­рия, всадники, люмпен-пролетарии. Даже часть аристократии, недовольная монархическим характером сулланской диктатуры, оказалась в оппозиции.

Выразителем всех этих недовольных элементов стал консул 78 г. Марк Эми­лий Лепид1. Хотя он принадлежал к нобилитету и раньше был сторонником Суллы, но из чисто личных соображений перешел в лагерь оппозиции[291]. Став консулом (его коллегой был сулланец Квинт Лутаций Катул, сын победите­ля при Верцеллах), Лепид, как только Сулла умер, начал вести агитацию за уничтожение сулланской конституции. Он вошел в сношения с эмигранта­ми и остатками марианцев в Риме и Италии. Несмотря на противодействие сената и Катула, Лепиду удалось провести кое-какие мероприятия, в част­ности, восстановить раздачу хлеба, хотя и в ограниченных размерах.

Тем временем в Этрурии уже вспыхнула гражданская война: в некото­рых местах горожане с оружием в руках начали выгонять сулланских ко­лонистов. Сенат постановил отправить туда обоих консулов для вербовки войска и подавления восстания. Лепид набрал целую армию и, хотя срок его консульства истек, отказался сложить свои полномочия и распустить войска. В начале 77 г. он потребовал от сената восстановления прежней власти трибунов и возвращения эмигрантов, а для себя лично — вторич­ного консульства. Сенат объявил Лепида врагом отечества, поручив веде­ние войны против него Катулу и Помпею.

Помпей направился в долину По, занятую одним из помощников Лепи­да, марианцем Марком Юнием Брутом3, и осадил его в г. Мутине (Модена). Катул готовился к защите Рима. Лепид с крупными силами появился перед столицей и перешел Тибр. Под самыми стенами города, на Марсо­вом поле, разыгралось решительное сражение. Лепид был отброшен от Рима. Он отступил в Этрурию, потерпел там новое поражение и с остатка­ми войска отплыл в Сардинию. Там он вскоре умер, а его войска бывший претор Марк Перперна перевез к Серторию в Испанию. Мутина сдалась Помпею, а Брут был казнен по его приказанию.

Так закончилась первая попытка уничтожить сулланскую систе­му. Эта попытка оказалась неудачной отчасти из-за бездарности Лепида, а главным образом потому, что демократическая партия, разгромленная Суллой, еще не успела организоваться.

А дальше произошли события, которые заставили отложить вопрос о восстановлении демократии на целых 8 лет.

Восстание Сертория

Выше мы говорили о том, как Серторий в 81 г. скрылся в Африку от посланных Суллой агентов. В Мавритании он поступил на службу к одно­му из местных царьков. Победы Сертория над пиратами и ливийскими племенами создали ему громкую известность. В 80 г. к Серторию явились послы из Испании от восставших лузитан с предложением прибыть к ним и принять командование над их ополчением. Серторий с отрядом римских эмигрантов и мавританских воинов явился в Лузитанию и встал во главе восстания против сулланского Рима. Сначала оно носило местный харак­тер. Но Серторий, обладавший выдающимися организаторскими и воен­ными способностями, быстро придал ему широкий размах. Он разбил на­местников обеих Испаний, после чего Сулла послал против Сертория Квин­та Метелла, прибывшего на театр военных действий в 79 г. Но и ему не удалось подавить восстание, охватившее почти всю Испанию.

Успехи Сертория объясняются не только его блестящими воен­ными способностями. Сила серторианского движения состояла в удачном объединении восстания туземных племен с римским демок­ратическим движением. Эта черта делает его наиболее своеобраз­ным во всей истории гражданских войн.

Серторий, по-видимому, хотел объединить все силы, враждебные рим­ской олигархической системе, во имя создания подлинно демократиче­ской, гуманной и просвещенной республики, в которой отсутствовало бы угнетение народов и весь orbis terrarum (круг земель) наслаждался бы в глубоком мире благами римской культуры. Утопичность этой программы в условиях рабовладельческого общества не лишает взглядов Сертория высокой чистоты и идейности.

Испания была провозглашена независимой. Из наиболее выдающихся римских эмигрантов Серторий сформировал сенат из 300 членов. Команд­ные должности в армии он замещал римлянами. Отсюда можно сделать вывод, что Серторий не предполагал создать на Пиренейском полуостро­ве иберское государство. По-видимому, он смотрел на Испанию как на провинцию Рима, отделившуюся от него только временно, пока в Италии существовала сулланская конституция. Но методы управления этой про­винцией принципиально отличались от старых. В отношениях Сертория к испанцам господствовали справедливость и мягкость. В своей армии он поддерживал строгую дисциплину, беспощадно карая всякие проявления насилия по отношению к местному населению. В своей столице, г. Оске (в Северной Испании), Серторий организовал школу для детей знатных ис­панцев, в которой они обучались латинскому и греческому языкам и дру­гим наукам. Это было чем-то неслыханным для римской провинциальной политики: вместо истребления туземного населения Серторий стремился его романизировать. (Правда, школа в Оске преследовала и другую цель, хотя и не основную: она давала Серторию хороший предлог держать при себе заложников от испанских племен.)

За гуманное отношение испанцы платили Серторию горячей любовью. У него была охрана из нескольких тысяч испанцев, поклявшихся ему в вечной верности. О нем ходили легенды: рассказывали, что сопровождав­шая его белая ручная лань доставляет ему повеления богини Дианы.

Серторий вел смелую внешнюю политику, стремясь, как было сказано, опереться на все силы, враждебные Риму. Его союзниками были киликийские пираты, доставившие в его распоряжение целый флот, для которого Серторий устроил укрепленную стоянку на восточном побережье. Его аген­ты действовали среди галльских племен, поднимая их на восстание. Серторий вступил в связь с Митридатом, который в 74 г. начал новую войну против Рима. Вождь испанцев и понтийский царь заключили формальный договор, согласно которому Серторий уступал Митридату малоазиатские союзные государства, а Митридат обещал прислать ему 40 судов и 3 тыс. талантов.

Понятно, что в Риме возникло сильнейшее беспокойство: говорили уже о новом Ганнибале, который намеревается вторгнуться в Италию. Решено было послать в Испанию Помпея. Последний после поражения Лепида не распустил своих войск и требовал себе назначения в Испанию. Сенат не доверял честолюбивому полководцу. К тому же Помпей был слишком мо­лод: назначить его в Испанию значило нарушить только что установлен­ную Суллой строгую постепенность магистратур. Но выбора не было: Помпей считался самым способным полководцем, и в его руках находи­лась вооруженная сила. Летом 77 г. Помпей в звании проконсула перешел через Альпы, направляясь в Испанию.

Однако первое время задача оказалась не по силам и Помпею. Под ко­мандой Сертория к концу 77 г. собрались крупные силы: его испанские войска были усилены остатками армии Лепида, привезенными Перперной из Сардинии (более 20 тыс. человек). Как полководец, он неизмеримо пре­восходил Помпея. Поэтому, несмотря на перевес римских сил, несколько лет война шла с переменным успехом. В 75 г. Помпей был разбит в откры­том сражении и, тяжело раненный, чуть не попал в плен. Если бы не появ­ление Метелла, пришедшего на помощь, все войско Помпея было бы унич­тожено.

Однако дело Сертория, несмотря на все благородство его личности и возвышенность планов, было обречено на гибель. Идея создания подлин­но демократического государства в ту эпоху была абсолютно нереальна. Социальная и военная база Сертория была разнородна и непрочна: неус­тойчивые испанские племена, с одной стороны, и авантюристы из римской эмиграции — с другой. Римское окружение Сертория не понимало его планов и свысока третировало испанцев. Войска Сертория хорошо подхо­дили для партизанской войны, но в целом уступали регулярной армии Помпея и Метелла. У него, например, почти отсутствовала конница.

Римское командование старалось использовать неустойчивые элемен­ты эмиграции и обещало за голову Сертория крупную награду. Узнав об этом, Серторий удалил из своей охраны римских солдат и организовал ее из наиболее верных ему испанцев. Это усилило недовольство римлян. Был раскрыт заговор на жизнь Сертория среди его ближайшего окружения. Часть заговорщиков была арестована и казнена. Оставшиеся нераскрыты­ми, в том числе Перперна, решили торопиться. В Оске во время пира, ус­троенного Перперной, Серторий и его охрана были заколоты кинжалами заговорщиков (72 г.).

«Так кончил свою жизнь, — пишет Моммзен, — благодаря измене жалкой шайки эмигрантов, которую он был вынужден вести против от­чизны, один из замечательнейших, если не самый замечательный из всех людей, до той поры выставленных Римом, — человек, который при более счастливых обстоятельствах, быть может, обновил бы свою родину. Ис­тория не любит Кориоланов, она не сделала исключения и для этого, само­го великодушного, гениального и наиболее достойного сожаления из всех»[292].

Гибель Сертория означала крушение всего дела. Перперна захватил главное командование, чем были недовольны другие. Большая часть ис­панцев отошла от движения, и Помпею не стоило большого труда в пер­вом же сражении разбить оставшиеся войска. Перперна был захвачен в плен и казнен. Вскоре после этого изолированные отряды повстанцев были ликвидированы. Испания снова подчинилась римской власти.

В 71 г. Помпей возвратился в Италию, которая уже два года как горела в огне грозного восстания рабов.

О Сертории известно нам не очень много. Единственным полно­кровным источником является написанная Плутархом его биогра­фия. Характеризуя Сертория, Плутарх пишет: «Современники рас­сказывают, что Серторию не свойственна была ни жажда наслажде­ний, ни чувство страха и сама природа наделила его даром и тягости переносить не дрогнув, и не зазнаваться от удачи. Не было среди полководцев того времени более отважного, чем он, в открытом бою и вместе с тем более изобретательного во всем, что касалось воен­ных хитростей и умения занять выгодную позицию или осуществить переправу, что требовало быстроты, притворства, а если надо, то и лжи. Он был щедр, раздавая награды за подвиги, но оставался уме­ренным, карая проступки. Возможно, однако, что подлинную его натуру выдает проявленная им в конце жизни жестокость и мсти­тельность по отношению к заложникам: он не был добрым по приро­де, но, руководствуясь необходимостью и расчетом, надевал личину доброты. По-моему, добродетель истинная и основанная на разуме ни в коем случае не может превратиться в свою противоположность, но вполне вероятно, что честные характеры и натуры становятся хуже под влиянием больших и незаслуженных невзгод; их свойства меня­ются вместе с изменением их судьбы. Думаю, что именно это и про­изошло с Серторием, когда счастье уже стало покидать его: дурной оборот дела сделал его жестоким к тем, кто выступал против него» (Серторий,10, пер. А. П. Каждана).

Для того чтобы держать в подчинении и римлян, и, особенно, испан­цев, Серторию приходилось использовать самые различные методы, в том числе и необычные. О «волшебной» лани рассказывает Плу­тарх (там же, 11): «В некоторых случаях он прибегал к хитроумным проделкам, чтобы прельстить и обмануть варваров. В важнейшей из его выдумок главная роль принадлежала лани. Дело происходило таким образом. На Спана, простолюдина из местных жителей, слу­чайно выбежала самка оленя, вместе с новорожденным детенышем уходившая от охотников; мать он не смог схватить, но олененка, по­разившего его необычайной мастью (он был совершенно белый), Спанстал преследовать и поймал. Случилось так, что Серторий как раз находился в этих краях; а так как он с удовольствием принимал в дар любые плоды охоты или земледелия и щедро вознаграждал тех, кто хотел ему услужить, то Спан привел олененка и вручил ему. Серто­рий принял дар. На первых порах он не видел в подарке ничего нео­бычайного. Однако прошло некоторое время, лань стала ручной и так привыкла к людям, что откликалась на зов и повсюду ходила за Серторием, не обращая внимание на толпу и шум военного лагеря. Затем Серторий объявил лань божественным даром Дианы, утверж­дая, будто не раз это животное раскрывало ему неведомое: он хоро­шо знал, сколь суеверны варвары по своей природе. Немногим поз­же Серторий придумал еще вот что. Если он получал тайное изве­щение, что враги напали на какую-либо часть его страны или побуж­дали отложиться какой-либо город, он притворялся, что это открыла ему во сне лань, наказывая держать войска в боевой готовности. И точно так же, если Серторий получал известие о победе кого-нибудь из своих полководцев, он никому не сообщал о приходе гонца, а вы­водил лань, украшенную венками в знак добрых вестей, и приказы­вал радоваться и приносить жертвы богам, уверяя, что скоро все уз­нают о каком-либо счастливом событии».

Восстание Спартака

В конце 70-х гг. внутреннее положение Италии было крайне напряжен­ным. Неудачная попытка Лепида свергнуть господство сулланцев еще бо­лее обострила противоречия. Самым революционным элементом в этот момент являлись рабы. В то время как италийская низовая демократия, испытавшая в предыдущие годы ряд тяжелых поражений, была уже в зна­чительной степени ослаблена, многочисленные рабы Италии до сих пор еще не выступали самостоятельно. Отдельные вспышки, о которых мы упо­минали выше, имели локальный характер и быстро подавлялись. С другой стороны, в течение 80-х годов рабы систематически втягивались в выступ­ления италийской демократии, — в частности, в восстание италиков и в марианское движение. Это служило для них прекрасной школой полити­ческого воспитания: рабы видели, что в конце концов они служили только орудием в руках отдельных фракций господствующего класса. Классовое сознание италийских рабов возростало. Наиболее развитые и смелые из них пришли к мысли, что только собственными силами они смогут до­биться освобождения. Такова была обстановка и предпосылки самого круп­ного восстания античных рабов, какое только знает история

Источники по истории спартаковского движения крайне скудны. Это несколько страниц в «Гражданских войнах» Аппиана и в плутарховой био­графии Красса. Основной источник — «История» Саллюстия — почти целиком потерян. Другие источники (периохи 95—97-й книг Ливия, Флор, Орозий, Веллей Патеркул и др.) слишком кратки или не имеют самостоя­тельного значения. Поэтому историю движения Спартака можно восста­новить только в самых общих чертах, и на многие основные вопросы мы не в состоянии ответить.

В частности, нам почти не известна биография Спартака. Мы знаем, что он происходил из Фракии. Из беглых указаний Аппиана и Флора мож­но заключить, что Спартак служил раньше в римских вспомогательных войсках и за дезертирство был продан в рабство. Благодаря своей физи­ческой силе он попал в гладиаторы. Источники подчеркивают образован­ность, ум и гуманность Спартака.

В 73 г.[293] мы застаем его в Капуе, в одной из гладиаторских школ. В нача­ле лета около 200 гладиаторов составили заговор, который, по-видимому, был раскрыт. Однако человек 60—70 вырвались из школы и, вооруженные чем попало, бежали из города. Во главе их стояли Спартак и галлы Крикс и Эномай. По дороге беглецы захватили транспорт с гладиаторским оружи­ем. Они ушли на Везувий и стали делать оттуда набеги на окрестности.

Отряд Спартака быстро увеличивался за счет беглых рабов и батраков из соседних имений. Большую агитационную роль играло то обстоятель­ство, что Спартак делил добычу поровну между всеми.

В первое время римские власти не придали большого значения этому инциденту, так как аналогичные случаи нередко происходили в Италии. Маленький отряд, посланный из Капуи, был разбит. Наконец-то в руки рабов попало настоящее оружие, на которое они с восторгом переменили ненавистное вооружение гладиаторов. В Риме начали беспокоиться. Про­тив Спартака выслали отряд в 3 тыс. человек под командой пропретора Гая Клодия. Не желая тратить силы на штурм Везувия, Клодий располо­жился лагерем у подножия горы в том месте, где находился единственный удобный спуск с вершины. Но Спартак перехитрил римлян. Из лоз дикого винограда беглецы сплели канаты, с помощью которых спустились по от­весным склонам горы и неожиданно напали на Клодия. Римляне обрати­лись в бегство, а их лагерь достался рабам.

Эта была первая крупная победа Спартака, за которой скоро последо­вали и другие. Осенью в Кампанию направили претора Публия Вариния с двумя легионами. Войска у него были не первоклассные. Спартак пооче­редно разбил обоих легатов Вариния, а затем и его самого, причем даже захватил ликторов претора и его коня.

Эти события оказались решающим моментом в ходе восстания. Оно охватило теперь почти весь юг полуострова: Кампанию, Луканию и, воз­можно, Апулию. Многие города были захвачены и опустошены. Саллюстий рассказывает о массовом истреблении рабовладельцев и о тех неиз­бежных жестокостях, которые совершали рабы, вырвавшиеся на свободу. Спартак пытался помешать этим ненужным эксцессам, которые только деморализовывали рабов. Всю свою энергию он направил на организацию армии и на создание в ней дисциплины.

Войско Спартака насчитывало теперь около 70 тыс. человек. Рабы спеш­но изготовляли оружие. Была организована конница.

Вставал вопрос, что же делать дальше? Можно утверждать с полной категоричностью, что в этот период у Спартака существовал определен­ный план: собрать возможно больше рабов и вывести их из Италии через Восточные Альпы. Очевидно, Спартак понимал все трудности вооружен­ной борьбы с Римом и остановился на самом реальном из всех возможных вариантов. Очутившись вне Италии, рабы тем самым становились свобод­ными и могли вернуться в свои родные места. Предполагать, что за этим планом у Спартака крылись какие-то расчеты на дальнейшее развертыва­ние борьбы, мы не имеем никаких оснований.

Римское правительство поняло, наконец, размеры опасности и двину­ло против рабов войска обоих консулов 72 г. — Луция Геллия и Гнея Кор­нелия Лентула. Как раз в этот критический момент среди восставших на­чались разногласия. Они привели к тому, что крупная часть рабов (около 20 тыс. человек) под командованием Крикса отделилась от главных сил и начала действовать самостоятельно. Помощник Геллия, претор Квинт Аррий, напал на отделившиеся войска и разбил их около горы Гаргана в Апулии. Крикс при этом погиб.

На какой почве возникли разногласия? Некоторые источники (Саллюстий, Ливий, Плутарх) говорят, что войска Крикса состояли из галлов и германцев. Если это так, то можно предположить, что разногласия стояли в связи с разнородным племенным составом восставших. Но это только одна сторона дела. Более существенную роль играли программно-такти­ческие разногласия. Крикс и его товарищи являлись сторонниками более активных наступательных действий и, по-видимому, не хотели уходить из Италии. Саллюстий в одном из фрагментов замечает: «А рабы, спорившие из-за плана дальнейших действии, были близки к междоусобной войне. Крикс и единоплеменные с ним галлы и германцы хотели идти навстречу (римлянам) и вступить с ними в бой».

Возможно, что Крикса поддерживала и та свободная беднота, которая примкнула к восстанию и которой не было никакого смысла уходить из Италии.

Раскол и поражение Крикса временно ослабили силы восстания, но не настолько, чтобы изменить планы Спартака. Искусно маневрируя в Апен­нинах, он нанес ряд поражений Лентулу, Геллию и Аррию, избежал окру­жения, которое ему подготовляли римляне, и двинулся на север.

Силы Спартака росли по мере его успехов. По словам Аппиана, его войско достигло 120 тыс. человек. Двигаясь на север, Спартак дошел до г. Мутины, под которым разбил войска проконсула Гая Кассия Лонгина, наместника Цизальпинской Галлии.

Теперь дорога к Альпам была открыта, и планы Спартака, казалось, близки к осуществлению. И в этот момент он поворачивает обратно на юг. Почему? На этот вопрос мы не найдем вполне точного ответа в источни­ках, хотя общая картина совершенно ясна. После блестящих побед Спар­така настроение в его войсках так поднялось, что об уходе из Италии в данный момент не могло быть и речи. Рабы требовали от своего вождя, чтобы он вел их на Рим, и Спартак вынужден был подчиниться. Едва ли можно допустить, чтобы с его умом и самообладанием он дал себя увлечь общему настроению и изменил свой основной план ухода из Италии. Но в эту минуту он потерял власть над своей недисциплинированной армией.

Однако на Рим Спартак все-таки не пошел. Он понимал всю невозмож­ность захватить город, который в свое время не могли взять ни Ганнибал, ни самниты. К тому же римское правительство осенью 72 г. мобилизовало для борьбы все наличные силы. Сенат приказал консулам прекратить во­енные действия против Спартака. Главнокомандующим со званием про­консула был назначен претор 72 г. М. Лициний Красс. Ему дали большую армию из 8 легионов, правда, далеко не первоклассную. Солдаты были уже заранее деморализованы той паникой, которую нагнали на римлян неслыханные успехи Спартака.

Красс, по-видимому, хотел окружить рабов на границе Пицена. Его легат Муммий, посланный в обход с двумя легионами, напал на Спартака вопреки приказу Красса и был разбит. Многие солдаты, побросав оружие, бежали. Это дало возможность Спартаку прорваться на юг.

Красс решил суровыми мерами восстановить дисциплину в своих вой­сках. По отношению к бежавшим он применил децимацию, старинное на­казание, давно уже не употреблявшееся в римской армии: каждый деся­тый был казнен.

Спартак между тем уходил через Луканию в Бруттий. На некоторое время он остановился в г. Фуриях и его окрестностях. Сюда к рабам яви­лось много купцов, скупавших у них награбленную добычу. Спартак за­претил своим брать от скупщиков золото и серебро. Рабы должны были менять добычу только на железо и медь, нужные им для изготовления ору­жия.

Красс двигался следом за Спартаком. У последнего появился новый план: перебросить часть своих войск в Сицилию и «возобновить войну си­цилийских рабов, только недавно погасшую и требовавшую немного го­рючего материала, чтобы снова вспыхнуть»[294]. Он сговорился с пиратами, обещавшими доставить ему транспортные средства. Однако пираты обма­нули его, по-видимому, подкупленные наместником Сицилии Верресом. К тому же берега острова усиленно охранялись. Попытка переправиться через пролив на плотах из бревен и бочек потерпела неудачу.

Пока Спартак тщетно старался проникнуть на Сицилию, с севера по­дошел Красс. Он решил воспользоваться характером местности и запе­реть рабов на южной оконечности полуострова. Для этой цели он постро­ил «от моря до моря» укрепленную линию длиной в 300 стадий (около 55 км), состоявшую из глубокого и широкого рва и вала. Первая попытка прорваться окончилась неудачей. Но затем в одну бурную и снежную ночь (зима 72/71 г.) Спартаку удалось искусным маневром форсировать укреп­ленную линию. Он снова очутился в Лукании.

Красс отчаялся собственными силами справиться с восстанием и по­требовал помощи. Сенат отправил приказ Помпею, покончившему с серторианцами, ускорить возвращение в Италию. Другое распоряжение было послано Марку Лицинию Лукуллу в Македонию, чтобы он высадился в Брундизии. Вокруг Спартака начало суживаться кольцо правительствен­ных войск. И снова в этот решительный момент, как полтора года назад, среди рабов обострились разногласия. Опять от главных сил отделились галлы и германцы во главе со своими вождями Кастом и Ганником. Отде­лившиеся были разбиты Крассом.

Если в начале восстания гибель отряда Крикса не оказала большого влияния на дальнейшие события, то теперь положение было иным. Основ­ные резервы рабов, могущих примкнуть к движению, были исчерпаны, и восстание шло к концу. При этих условиях гибель нескольких десятков тысяч бойцов могла сыграть роковую роль.

Спартак бросился к Брундизию. Хотел ли он таким путем переправиться на Балканский полуостров и осуществить свой старый план? Едва ли он мог всерьез надеяться на это. Если ему не удалось найти средств для пере­правы через узкий Мессанский пролив, то какие надежды он мог питать на переправу через Адриатическое море? И все-таки Спартак хотел попы­таться, вопреки доводам рассудка. Ведь другие пути все равно были для него закрыты. Но когда он подошел к Брундизию, то узнал, что там уже находится Лукулл. Тогда Спартак повернул обратно и пошел навстречу Крассу.

Весной 71 г. в Апулии произошла последняя битва. Рабы сражались с мужеством отчаяния. 60 тыс. их во главе со Спартаком пали[295]. Тела Спар­така не удалось найти. Римляне потеряли только 1 тыс. человек. 6 тыс. рабов, попавших в плен, были распяты на крестах вдоль дороги, ведущей из Капуи в Рим. Но еще долго на юге отдельные группы, скрывшиеся в горах, продолжали бороться против римских войск. Часть рабов бежала к пиратам. Крупному отряду в 5 тыс. человек удалось пробиться на север. Там их встретил Помпей и всех до одного уничтожил.

Спартак был талантливым организатором и крупным полководцем. Из восставших рабов он организовал образцовую для того времени армию, силы которой непрерывно росли в процессе борьбы. Вос­стание рабов под руководством Спартака отличается от других вос­станий рабов не только своей организованностью, но и исключи­тельной мобилизацией всех возможностей. В составе армии рабов были все рода войск того времени: тяжелая и легкая пехота и кон­ница. Вооружение рабов немногим уступало вооружению римских легионеров. Армия восставших рабов обучалась ведению боя. Спар­так стремился не восстанавливать против восставших мирное на­селение. Все необходимое для армии, взятое у населения, оплачи­валось. Такая политика обеспечивала Спартаку более или менее надежный тыл. Стратегия армии рабов отличалась смелостью и решительностью. Рабы действовали, как правило, наступательно, не упуская инициа­тивы из своих рук, били врага по частям, сосредоточивая в каждом случае против него превосходящие силы. Каждое боевое предприя­тие тщательно подготавливалось. Спартак всегда стремился пора­зить противника внезапно. В техническом отношении восставшие действовали также наступательно. Особенно большой интерес пред­ставляет прорыв ими укрепленной линии врага.

Так закончилось это восстание, которое в течение 18 месяцев[296] потря­сало Италию. Несмотря на свои огромные масштабы оно было подавлено, как и все предыдущие восстания рабов. Причины его поражения лежат как в области объективно-исторических, так и в сфере субъективно-классовых моментов. Выше мы говорили, что всякое революционное движение, про­исходящее в эпоху расцвета данной общественно-экономической форма­ции, не может перерасти в революцию. Хотя в 70-х гг. I в. римская полити­ческая система уже была в значительной степени расшатана, но рабовла­дельческое общество в целом еще находилось в стадии своего процветания. До его крушения должно была пройти еще несколько столетий. Таким об­разом, движение Спартака, как и все другие восстания рабов этого перио­да, исторически было обречено на неудачу.

К этой общей причине нужно прибавить ряд моментов, связанных с характером рабов как класса. Отсутствие ясно осознанной программы, наличие тактических разногласий, пестрота этнического состава, недис­циплинированность — все это лишало движения рабов целеустремленно­сти, стойкости и единства, всего того, что необходимо для победы. Следу­ет еще отметить, что восстания рабов, как правило, не встречали поддерж­ки со стороны свободного населения. Отдельные факты перехода на сторону рабов свободной бедноты не меняют общей картины изолированности всех движений рабов этой эпохи.

Историческая обреченность восстаний рабов выступает тем яснее, что во главе их часто стояли выдающиеся личности. Особенно применимо это к Спартаку. Хотя только на два года выступил он для нас из мрака небы­тия, но и этого короткого срока было достаточно, чтобы в полной мере проявились его блестящие организаторские и военные способности, его гуманность и широкий ум. Маркс писал, что Спартак предстает в изобра­жении Аппиана «самым великолепным парнем во всей античной истории. Великий полководец... благородный характер, истинный представитель античного пролетариата» (Соч. 2-е изд., т. 30. С. 126).

Трагедия Спартака, как и многих других деятелей истории, состояла в том, что он на несколько столетий опередил свое время.

Но хотя восстание 73—71 гг. было подавлено, оно нанесло тяжелый удар рабовладельческому хозяйству Италии. В результате восстания Ита­лия потеряла не меньше 100 тыс. рабов, поля были опустошены, многие города разграблены. Напуганные рабовладельцы начали избегать покуп­ных рабов, предпочитая пользоваться рабами, рожденными в доме. Росло число вольноотпущенников. Усилилась сдача земли в аренду. Восстание Спартака явилось одной из важнейших причин того сельскохозяйственно­го кризиса, который разразился в Италии в конце Республики и который ей, в сущности, так и не удалось преодолеть.

На протяжении многих лет в советском антиковедении бытовал те­зис о «революции рабов», важнейшим звеном которой было восста­ние Спартака. Заслуга в пересмотре этой концепции принадлежит С. Л. Утченко, который подчеркивал: «Само собой разумеется, что тезис о революции рабов не может выдержать серьезной критики. Что касается косвенно вытекающих из этого тезиса рассуждений о рабах как о классе-гегемоне, о союзе с беднейшим крестьянством, то все это не что иное, как явная и ничем не оправданная модерниза­ция...

Следует также пересмотреть довольно широко распространенную точку зрения, согласно которой господствующий класс в результате выступлений рабов, и главным образом самого восстания Спартака, консолидируется с целью более решительного подавления рабов и преходит к формам «военной диктатуры»...

В восстании рабов под руководством Спартака, помимо его «локаль­но-исторического» смысла и значения, есть еще и нечто иное — не­что непреходящее, общечеловеческое и — да не испугает нас это слово — всемирно-историческое. Оно заключается, на наш взгляд, в том, что в этом великом движении угнетаемые и бесправные — пусть стихийно, пусть без «программы», пусть даже не против рабства как такового! — поднялись на борьбу за завоевание, за достижение са­мого простого и самого великого общечеловеческого идеала всех вре­мен — за свободу. Вот в этом юном, наивном, стихийном, неисто­вом порыве к свободе — вечное и непреходящее значение восстания Спартака, секрет благодарной памяти о нем потомков вплоть до на­ших дней» (Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М., 1969. С. 64—67).

ГЛАВА XXIV УПАДОК ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ. I ТРИУМВИРАТ

В 70-м г. консулами стали Помпей и Красс. Проведя ряд законов, они факти­чески отменили сулланскую конституцию. 60-е годы принесли новые лавры полко­водца Гнею Помпею: в 67 г. он в кратчайшие сроки очистил все Средиземное море от пиратов, на следующий год завершил разгром Митридата, после чего продол­жил Восточный поход, подчинив римской власти Армению, Кавказ, Сирию и Иудею. Тем временем в Риме консул 63 г. Марк Туллий Цицерон раскрыл антигосудар­ственный заговор аристократической молодежи во главе с Луцием Катилиной. После возвращения Помпея с Востока в Риме возник союз трех самых могущественных и амбициозных политиков — Помпея, Красса и Цезаря, — получивший название I триумвирата (60 г.). Использовав свое консульство в интересах всех троих, Це­зарь в 58 г. отправился в провинцию Нарбонская Галлия, откуда в том же году начал завоевание остальной независимой Галлии. Ему понадобилось 8 лет, чтобы покорить эту страну. Тем временем другой триумвир — Марк Красс — начал вой­ну с парфянами. Поход закончился полным поражением римской армии и гибелью самого Красса (53 г.). Триумвират распался, и отношения между Помпеем и Цеза­рем с каждым годом ухудшались. Помпей, находившийся все время в Риме, сбли­зился с сенатской партией. Разрешить противоречия не удалось, и в январе 49 г. разразилась новая гражданская война.

74—64 гг. — Третья Митридатова война.

66—63 гг. — Восточный поход Помпея.

60 г. — создание I триумвирата.

58—51 гг. — завоевание Цезарем Галлии.

54—53 гг. — парфянский поход и гибель Красса.

Отмена сулланской конституции

После разгрома обоих восстаний хозяевами положения в Риме стали Красс и Помпей. Хотя они терпеть не могли друг друга, политическая не­обходимость заставила их объединиться и заключить союз с целью доби­ваться консульства на 70 г. Войск своих победоносные полководцы не рас­пускали, чем оказывали давление на сенат. Популярам было дано торже­ственное обещание отменить сулланскую конституцию и восстановить полностью демократические порядки. Таким образом, крупнейшие пред­ставители партии Суллы превратились в демократов.

В 70 г. Помпей и Красс стали консулами. Особым законом они уничто­жили все ограничения трибунской власти (lex Pompeia Licinia). Претор Луций Аврелий Котта провел важную реформу суда (lex Aurelia): отныне судебные комиссии должны были составляться поровну из сенаторов, всад­ников и так называемых эрарных трибунов. Это были богатые плебеи, ко­торые по своему имущественному положению следовали непосредствен­но за всадниками[297]. Реформа Аврелия Котты положила конец долгой борь­бе за суды, начавшейся еще в эпоху Гракхов. Она, правда, носила компро­миссный характер, но зато более или менее удовлетворяла всех.

В 70 г. снова были избраны цензоры, которые произвели чистку сената от лиц, являвшихся прямыми ставленниками Суллы. 64 человека были вы­черкнуты из списка сената.

Таким образом, были уничтожены все основные антидемократические реформы Суллы. Чрезвычайно характерно как знамение времени, что все эти мероприятия были проведены не популярами, не вождями демокра­тов, а победоносными полководцами, которые пользовались демократией как орудием для достижения своих личных целей. Политическая история Республики вступала в свою последнюю фазу.

Борьба Помпея с пиратами

Однако состояние римской державы было таково, что простое восста­новление порядков, существовавших до 82 г., не могло помочь делу. Тем более, что эти досулланские порядки, как мы знаем, были таковы, что Сулла имел некоторые основания их реформировать. Положение в Италии и в провинциях требовало чрезвычайных мер.

В начале 60-х годов особенно остро встал вопрос о борьбе с пиратами. Мы уже говорили о той роли, которую играло пиратство в римском обще­стве. Политика Митридата и Сертория, опиравшихся на флоты морских разбойников, увеличение числа беглых рабов после подавления восстания Спартака, общее расстройство нормальных условий жизни, вызванное де­сятилетиями гражданских войн, — все это привело к колоссальному ро­сту пиратства. Киликийские пираты[298] не ограничивались только восточны­ми районами Средиземного моря, но проникали далеко на Запад, вплоть до побережья Испании. Их дерзость дошла до того, что они высадились в Кампании, напали на Остию и разграбили порт и стоявшие там суда. Цены на хлеб резко поднялись. Народ требовал принятия чрезвычайных мер.

В начале 67 г. народный трибун Авл Габиний внес предложение о том, чтобы одному из консуляров была предоставлена проконсульская власть на 3 года на всем пространстве Средиземного моря и на прибрежной поло­се, простирающейся на 50 миль в глубину. Ему предоставлялось право выбрать себе 15 легатов в ранге претора, давался флот в 200 судов и такое количество войск, которое будет необходимо. Имя кандидата не было на­звано, но все понимали, что речь идет о Помпее.

Ввиду этого законопроект вызвал резкое противодействие сената: его пугали огромные полномочия, которыми наделялся новоявленный демо­крат. В обществе ходило крылатое слово, что Помпей из навархов[299] метит в монархи. Сопротивление оптиматов было сломлено после жестокой борь­бы. Законопроект стал законом (lex Gabinia), причем в процессе своего прохождения он получил дальнейшее расширение, количество легатов уве­личено до 24, число судов — до 500, цифра войск определена в 120 тыс. пехоты и 5 тыс. конницы. После того как закон прошел, персонально был избран Помпей[300]. Один этот факт вызвал падение цен на хлеб.

Помпей с необычайной быстротой выполнил возложенную на него за­дачу. В 40 дней была очищена западная половина Средиземного моря. Потом он послал своих легатов на Восток, а следом за ними отправился и сам. Киликийские пиратские гнезда были ликвидированы в течение 49 дней. Такая быстрота в значительной мере объясняется тем, что Помпей дей­ствовал не только силой, но и дипломатией: он сохранял жизнь и свободу всем, кто слагал оружие. Тем не менее около 10 тыс. наиболее отчаянных пиратов погибло или попало в плен, более 800 судов было захвачено, 120 пиратских крепостей разрушено. Средиземное море на некоторое время было очищено, и нормальные торговые отношения восстановились. Помпей стал самым популярным человеком в Риме. Поэтому было совершенно естествен­но, что год спустя он получил новое ответственное поручение.

Во время войны с пиратами Помпей разделил море на 30 округов. Во главе каждого был поставлен свой начальник с определенным количеством военных кораблей, которые захватывали пиратские суда или же загоняли их в специально устроенные засады. После того как западная часть Средиземного моря была очищена от пира­тов, Помпей перенес свою деятельность на Восток. Пираты были загнаны в Киликию, многие из них сдались, другие же были пере­биты и захвачены в плен; неприступные крепости в Киликии были разрушены.

Третья война с Митридатом. Помпей на Востоке

Дарданский мир фактически был перемирием. Так смотрели на него и римляне, и Митридат. Уже в 83 г. преемник Суллы на Востоке, Мурена, под тем предлогом, что понтийский царь стал готовиться к войне с Каппадокией, начал против него военные действия. Митридат его разбил. В дело вмешался Сулла, и в 82 г. мир был восстановлен.

В 75 г. Никомед IV вифинский, следуя примеру Аттала III, завещал свое царство Риму. Для Митридата это послужило поводом к новой вой­не. Момент был благоприятный, так как римляне вели трудную борьбу с Серторием. Митридат заключил союз с вождем испанцев и с пиратами и в 74 г. вступил в Вифинию. Против него отправились консулы 74 г. Марк Аврелий Котта и Луций Лициний Лукулл[301], один из самых богатых людей Рима, в прошлом близкий друг Суллы.

Главные операции против Митридата вел Лукулл, и вел их блестяще. Он занял Вифинию и Понт, разбил флот Митридата, а когда понтийский царь укрылся у своего зятя Тиграна, двинулся в Армению.

Тигран за это время значительно увеличил свои владения и сделался одним из самых могущественных властителей Передней Азии. Он подчи­нил остатки сирийской монархии Селевкидов, часть Киликии и Южную Сирию вплоть до границ Египта. Могущество Тиграна дало ему основа­ние присвоить себе древний восточный титул царь царей.

Хотя Тигран не поддерживал своего тестя в третьей войне с Римом, но все же отказался его выдать. Поэтому Лукулл подошел к новой сто­лице Армении Тигранокерте (на одном из притоков Тигра) и осадил ее. Тигран явился на выручку с большим войском, но был разбит Лукуллом (осень 69 г.). Римляне заняли Тигранокерту. Результатом поражения Тиграна явилось освобождение Сирии, которая снова была возвращена одному из Селевкидов.

Тигран решил напасть на легионы Лукулла. Прибывший к нему Мит­ридат не советовал вступать с римлянами в бой, а окружить их кон­ницей, опустошить окрестность и изнурить голодом. Тигран отверг этот совет Митридата и двинулся к Тигранокерту, готовый вступить в бой с римлянами. Увидев, что армяне наступают, Лукулл решил отвлечь их внимание действиями конницы с фронта, а с тыла нанес­ти удар пехотой, используя для этого находящуюся невдалеке удоб­ную высоту.

Тигран, слишком уверенный в успехе, в наступлении действовал оп­рометчиво. Он не организовал разведки и поэтому не знал сил и груп­пировки противника, решив, что римская конница численностью в 500 всадников составляет все силы Лукулла; он с насмешкой сказал о ней: «Если это послы, то их много, если же враги, то их чересчур мало» (Аппиан). Тигран не видел римской пехоты, отсутствие кото­рой должно было вызвать у него беспокойство и заставить действо­вать осторожно. Он слишком был упоен первым легким успехом и позволил врагу нанести удар с тыла силами двух легионов. Он со­вершил ошибку, организовав преследование небольшого отряда рим­ской конницы всеми своими силами, в том числе и пехотой, не поза­ботившись о боевом охранении.

Использовав пересеченную местность, римские легионы скрытно вышли на указанную Лукуллом высоту и оказались в тылу армян­ского войска, вьючный обоз которого в это время находился у подо­швы занятой римлянами высоты. С криком римляне бросились на обоз, который, спасаясь бегством, врезался в ряды своей пехоты и дезорганизовал ее; армянские пехотинцы бросились бежать и рас­строили ряды своей конницы. В это время римские всадники, пре­кратив отход, атаковали армян с фронта. Исход боя был решен.

Тигран и Митридат бежали в старую армянскую столицу Артаксату (на р. Араксе). В 68 г. Лукулл последовал за ними, но не смог закончить похода, так как и в его войсках, и в Риме возникло против него сильное недовольство. Солдаты были недовольны трудностями похода в горной стране и строгой дисциплиной, установленной Лукуллом. Враждебно от­носились к нему и всадники, так как Лукулл, прекрасный администратор и порядочный человек, значительно сократил их аппетиты в Азии. В Риме против него, как оптимата и сулланца, агитировали популяры, получив­шие власть после переворота в 70 г.

Положение Лукулла становилось все труднее. Дисциплина в его вой­сках падала, солдаты требовали отставки и были близки к бунту. В 67 г. из Рима на смену Лукуллу послали демократического консула Мания Ацилия Глабриона.

Митридат решил воспользоваться обстоятельствами, складывавшими­ся для него столь благоприятно. Он перешел в наступление, отвоевал Понт, Каппадокию и угрожал провинции Азии.

В начале 66 г. народный трибун Гай Манилий внес законопроект о пе­редаче Помпею командования на Востоке с вручением ему высшего импе­рия (imperium maius) по отношению к другим полководцам и с правом самостоятельно объявлять войну и заключать мир. Предложение Манилия поддержал Цицерон. Несмотря на сопротивление сената, законопро­ект был принят народным собранием (lex Manilia).

Помпей, который только что окончил войну с пиратами и стоял в Киликии, принял остатки войск Лукулла (Глабрион бездействовал в провин­ции Азия). Прежде чем начать военные действия, Помпей вступил в пере­говоры с Митридатом. Они не дали никаких результатов, так как римский полководец требовал безусловной сдачи. Одновременно с этим Помпей вел переговоры с парфянами. Ему было важно связать Тиграна, чтобы тот не мог помочь Митридату. Парфянский царь Фраат за территориальные уступки в Месопотамии обещал Помпею напасть на Армению.

Митридат ждал Помпея в восточной части своего царства. Под силь­ным натиском римлян он вынужден был начать отступление. В Армении, на верхнем течении Евфрата, Помпей нагнал и разбил понтийского царя в ночном сражении. Митридат с несколькими спутниками бежал к Тиграну. Но тот не принял его: Фраат по договору с Помпеем напал на Армению, и Тигран был принужден оставить Артаксату и бежать в горы. При таких обстоятельствах он вовсе не склонен был ссориться с римлянами.

Митридат добрался до Колхиды, где провел зиму 66/65 г. Оттуда с ве­личайшим трудом вдоль восточного побережья Понта он перебрался в быв­шее Боспорское царство (65 г.). Там власть была захвачена сыном Митри­дата Махаром, восставшим против отца и заключившим союз с римляна­ми. Митридат свергнул его и заставил кончить жизнь самоубийством.

Еще раз он попытался завязать переговоры с Помпеем. И теперь они оказались безрезультатными, так как Помпей продолжал требовать лич­ной явки Митридата. Тогда неутомимый царь принялся за подготовку гран­диозного плана. Он собирался объединить варварские племена Северного Причерноморья и Дуная и вторгнуться с ними в Италию. С этой целью Митридат организовал войско в 36 тыс. человек, состоявшее частью из скифских рабов, и военный флот. Но этот план, при осуществлении кото­рого Митридат хотел опереться главным образом на варваров, вызвал рез­кое недовольство греческого населения Боспора. Недовольство перешло в возмущение, когда Митридат стал вымогать у своих подданных средства для похода, применяя для этого меры самого крайнего насилия.

Первой восстала Фанагория (на Таманском полуострове). За ней по­следовали Херсонес, Феодосия и другие города Боспорского царства. Царь, потерявший голову от ярости и отчаяния, обрушился на своих прибли­женных с неслыханной жестокостью. Тогда во главе мятежников встал любимый сын Митридата Фарнак. Армия и флот перешли на его сторону; Пантикапей, столица Митридата, открыла ворота восставшим. Царь был осажден в своем дворце.

Видя, что все погибло, Митридат сначала заставил отравиться всех сво­их жен и дочерей, а затем сам принял яд. Но так как отрава действовала слишком медленно (говорят, что Митридат с молодых лет приучал свой организм к действию ядов), то он приказал одному из наемников убить себя (63 г.). Рим вздохнул свободно, узнав о смерти одного из своих самых страшных врагов.

Смерть Митридата была логическим завершением его долгой и бур­ной жизни, полной опасностей, насилия и предательств. Преданный в конце концов своим сыном, Митридат сам оборвал нить своей жиз­ни. Об этом рассказывает Аппиан (Митридатовы войны, 111): «И вот они (заговорщики) успели убить коня Митридата, когда он бро­сился бежать, и, считая себя уже победителями, объявили Фарнака царем; кто-то вынес из храма плоский стебель, и Фарнака увенчали им вместо диадемы. Видя все это с высокого открытого места, Митридат стал посылать к Фарнаку одного за другим вестников, требуя для себя права свободного и безопасного выхода. Так как никто из посланных не возвращался, то он побоялся, как бы его не выдали римлянам, и, воздав похвалу своей личной охране и друзьям, кото­рые еще оставались при нем, он отпустил их к новому царю; некото­рых из них по недоразумению войско убило. Сам Митридат, открыв тот яд, который он всегда носил с собою в мече, стал его смешивать. Тогда две его дочери, еще девушки, которые жили при нем, Митридатис и Нисса, сосватанные одна за египетского царя, другая за царя Кипра, заявили, что они раньше выпьют яд; они настойчиво требова­ли этого и мешали ему пить, пока не получили и не выпили сами. Яд тотчас же подействовал на них, на Митридата же, хотя он нарочно усиленно ходил взад и вперед, яд не действовал вследствие привыч­ки и постоянного употребления противоядий, которыми он всегда пользовался как защитой от отравлений; они и сейчас называются митридатовым средством. Увидав некоего Битоита, начальника гал­лов, Митридат сказал: "Большую поддержку и помощь твоя рука оказала мне в делах войны, но самая большая мне будет помощь, если ты теперь прикончишь мою жизнь; ведь мне грозит быть прове­денным в торжественном шествии триумфа, мне, бывшему столь долгое время самодержавным царем этой страны, ибо я не могу уме­реть от яда вследствие глупых моих предохранительных мер при помощи других ядов. Самого же страшного и столь обычного в жиз­ни царей яда — неверности войска, детей и друзей — я не предви­дел, я, который предвидел все яды при принятии пищи и от них су­мел уберечься". Битоит почувствовал жалость к царю, нуждавше­муся в такой помощи, и выполнил его просьбу».

Пока происходили все эти события в Тавриде, Помпей, подойдя к Артаксате, заставил Тиграна признать себя вассалом Рима и отказаться от всех своих завоеваний. Потом римские легионы вторглись в Иберию и Албанию (Азербайджан), воюя с горными племенами, союзниками Митридата и Тиграна. Огромные трудности войны в горной местности заста­вили Помпея прекратить поход, удовлетворившись формальным подчине­нием племен Закавказья. Он вернулся в Понтийское царство и довершил его покорение (64 г.). Понт вместе с Вифинией были превращены в еди­ную провинцию Вифиния и Понт. Фарнаку в награду за измену отцу было оставлено Боспорское царство.

Затем Помпей направился в Сирию. Там царила полная анархия, так как последний Селевкид, Антиох Азиатик, восстановленный на троне Лу­куллом, не пользовался никаким авторитетом. Помпей не признавал рас­поряжений Лукулла и смотрел на Сирию как на владение Тиграна, кото­рое теперь досталось римлянам по праву войны. На этом «юридическом» основании он присоединил Сирию в качестве провинции римского народа (63 г.).

Попутно Помпей вмешался в иудейские дела. В Иудее боролись за власть два претендента из династии Маккавеев: братья Гиркан и Аристобул.

Первый опирался на партию фарисеев, отражавшую интересы духовен­ства и ставившую целью создание религиозной организации, независимой от светской власти. В религии фарисеи являлись сторонниками ортодок­сальной догматики и мелочного, чисто формального культа. Они находи­ли известную поддержку в народных массах.

Аристобула поддерживали саддукеи. Это была партия представителей торгового капитала, эллинизированной интеллигенции и военных кругов. Они являлись сторонниками сильного светского государства. В религиоз­ных вопросах саддукеи считались вольнодумцами и еретиками, так как от­вергли некоторые стороны традиционного учения.

С точки зрения римских интересов целесообразнее было поддерживать фарисеев. Поэтому Помпей высказался в пользу Гиркана. Аристобул сдался римлянам, Иерусалим открыл им ворота. Но часть сторонников Аристобула отказалась подчиниться. Захватив иерусалимский храм, они в тече­ние 3 месяцев выдерживали осаду, пока, наконец, во время субботнего отдыха в храм не ворвались римляне. Помпей вошел в святая святых, куда мог входить только первосвященник и то лишь раз в год. Храмовые сокро­вища были разграблены победителями. Иудея вошла в состав провинции Сирии, но получила некоторую автономию под главенством Гиркана, став­шего иерусалимским первосвященником.

В Малой Азии Помпей восстановил или создал вновь ряд самостоя­тельных княжеств под верховной властью Рима (Каппадокия, Пафлагония, Галатия).

Всюду он вел себя как полномочный представитель римского народа. Не спрашивая согласия сената, он перекраивал территории, карал врагов Рима и награждал его друзей, низлагал и возводил на троны царей.

В конце 62 г. Помпей, устроив восточные дела, высадился со своими войсками в Брундизии.

Заговор Катилины

В момент его приезда в Италии было очень неспокойно: только что был раскрыт и подавлен опасный заговор Катилины.

Луций Сергий Катилина родился в 108 г. и происходил из старого пат­рицианского рода. К сожалению, его образ сильно искажен враждебной ему историографией и политической литературой (Саллюстием и Цице­роном). Поэтому нелегко установить, какая доля истины содержится в рас­сказах о его чудовищной моральной испорченности, сохраненных тради­цией. Во всяком случае, Катилина был сулланцем и, по-видимому, широ­ко использовал те возможности к обогащению, которые открывались тогда людям, свободным от излишней щепетильности (впрочем, большинство представителей высшего римского общества было таково).

В 68 г. Катилина служил претором, в 67 г. получил наместничество в Африке. После отбытия срока службы он был привлечен к суду по обвине­нию в злоупотреблениях. Поэтому, когда в 66 г. Катилина выставил свою кандидатуру в консулы на 65 г., он был отведен по формальным мотивам как состоящий под судом.

Это послужило исходной точкой для первого заговора Катилины[302]. Воз­можно, что в его организации какую-то роль играли Красс и Цезарь. С Крассом мы уже неоднократно встречались на предыдущих страницах, а с Цезарем наша встреча была очень беглой.

Гай Юлий Цезарь родился 12 июля (квинтилия) 101 г. Он принадлежал к одному из старейших патрицианских родов, выводившему себя через Энея и Аскания-Юла от самой Афродиты. Однако Юлии были небогаты и не играли большой роли в политической жизни. Тетка Цезаря, Юлия, была замужем за Марием, а сам он первым браком был женат на дочери Цинны Корнелии. Эти родственные связи в значительной степени определили де­мократические симпатии молодого Цезаря, поэтому Сулла потребовал от него развода с Корнелией. Цезарь имел мужество отказать всесильному диктатору и должен был некоторое время скитаться по сабинской облас­ти, скрываясь от сулланских убийц. Однако влиятельные родственники Цезаря упросили Суллу пощадить молодого человека. Тот после долгих колебаний согласился, но при этом заметил, что они просят за Цезаря себе же на голову: «В одном Цезаре сидит несколько Мариев»[303].

Получив амнистию, Цезарь все же предпочел не оставаться в Риме и уехал в Малую Азию, где начал прохождение обычного военного стажа. После смерти Суллы он вернулся в Рим. Здесь Цезарь открыто примкнул к демократической партии и выступил обвинителем в суде против одного из видных сулланцев. Затем он снова уехал на Восток, где на Родосе посе­щал занятия знаменитого ритора Молона. В 74 г. Цезарь снова в Риме.

Не останавливаясь на всех этапах его служебной карьеры, отметим толь­ко, что он неизменно выступал в качестве демократа и, в частности, поддер­живал Помпея. Блестящие ораторские способности Цезаря, его приветли­вость и щедрость снискали ему широкую популярность среди римской тол­пы. Будучи курульным эдилом в 65 г., он не только истратил остатки своего состояния на устройство зрелищ для народа, но и наделал огромные долги.

На этот же 65 г. приходится попытка Катилины произвести переворот. В заговоре принимало участие много представителей римской «золотой молодежи», для которой предприятие сулило легкую возможность изба­виться от долгов. Позднее в обществе ходили упорные слухи, что за спи­ной заговорщиков стояли Красс и Цезарь. Предполагалось в условленный день (вероятно, 1 января 65 г.) убить консулов, выбрать на их место своих сторонников и уничтожить видных сенаторов. После этого Красса долж­ны были назначить диктатором, а Цезаря — начальником конницы.

Однако две попытки привести заговор в исполнение не удались по тех­ническим обстоятельствам. Дольше сохранять тайну стало невозможно, и план отложили на неопределенное время. Правительство не рискнуло аре­стовать заговорщиков, так как прямых улик против них не было, да и боя­лись тронуть таких влиятельных людей, как Красс и Цезарь.

Тем временем Катилина был оправдан судом по обвинению в вымога­тельствах и вновь выставил свою кандидатуру в консулы на 63 г. Его под­держивали демократы. Деньги на предвыборную кампанию дали Красс и Цезарь. Вторым кандидатом демократическая партия выставила Гая Ан­тония, человека совершенно бесцветного, бывшего сулланца, теперь пе­решедшего в демократический лагерь из-за выгод, связанных с консуль­ством. Развернулась напряженная борьба. Оптиматы и всадники объеди­нились против Катилины и провалили его. Прошел Антоний, который был не страшен как полное ничтожество, и Цицерон. Хотя последний, человек «новый» для нобилитета (он происходил из всаднической семьи) и неус­тойчивый политически, не пользовался симпатиями в сенаторских кругах, оптиматам приходилось выбирать меньшее из зол, — и они предпочли Цицерона.

Еще до вступления в должность Цицерон подкупил своего коллегу, уступив ему без жребия доходное наместничество в Македонии, и, таким образом, на все время консульства мог действовать самостоятельно.

В первый же день своего служебного года Цицерон очутился лицом к лицу с очень серьезной политической проблемой. Вожди движения, видя, что их планы снова потерпели крушение, пошли по другому пути. Народ­ный трибун 63 г. Публий Сервилий Рулл внес проект грандиозного аграр­ного закона. Предполагалось продать большую часть государственных земель в Италии и провинциях и на вырученные суммы[304] купить в Италии у частных лиц и у муниципиев на условии полной добровольности извест­ное количество земли. Эту землю, с присоединением к ней некоторой ча­сти непроданных государственных земель в Италии, законопроект пред­полагал пустить в раздачу беднейшим гражданам без права отчуждения.

Законопроект Рулла был нереален хотя бы по одному тому, что лишал государство всех доходов от сдачи в аренду ager publicus. Но его авторы и не преследовали достижения реальных целей в аграрной части закона. У них была другая задача. Для проведения реформы законопроект предус­матривал создание комиссии децемвиров, избираемых на 5 лет 17 триба­ми, определяемыми жребием. Кандидаты должны были представляться народу лично. Децемвиры наделялись большими правами, вплоть до пра­ва, в случае надобности, командовать войсками.

Смысл всей этой политической махинации был совершенно ясен: до­биться выборов в аграрную комиссию своих людей, в частности Цезаря и Красса, не допуская туда Помпея: будучи на Востоке, он не мог лично представиться избирателям. Попав же в децемвиры, Цезарь и Красс полу­чали огромную власть.

Но именно потому, что законопроект Рулла был шит белыми нитками, он вызвал против себя сильнейшую оппозицию не только сенаторов и всад­ников, но даже городского плебса. Оптиматы смертельно боялись демок­ратической диктатуры, в чьем бы образе она ни выступила — Цезаря, Красса, Помпея, Катилины или всех их вместе. Всадников, кроме диктатуры и страшного вопроса о ликвидации долгов, больше всего волновала прода­жа государственных земель: они немало наживались на аренде этих зе­мель. Наконец, плебс вообще не желал менять праздную жизнь в Риме на трудовое и полуголодное существование в каком-нибудь италийском за­холустье.

Цицерон ловко использовал эти настроения в трех своих речах против аграрного закона, произнесенных в начале 63 г. Дальнейшая судьба зако­нопроекта Рулла неизвестна. По-видимому, автор сам взял его обратно.

Однако неудачи не сломили энергии Катилины. На 62 г. он в третий раз выставил свою кандидатуру в консулы. Основным пунктом его избиратель­ной программы была кассация долгов. Это дало ему много сторонников из самых различных слоев населения, начиная от разорившихся сулланских ветеранов и кончая видными сенаторами. Одновременно с открытой аги­тацией шла тайная подготовка к восстанию. Агенты Катилины вербовали сторонников и заготовляли оружие. Одним из центров движения являлся г. Фезулы в Северной Этрурии, где энергичную деятельность развивал быв­ший сулланский командир Гай Манлий. На юге наиболее горячие из заго­ворщиков привлекали к заговору рабов.

Мы не знаем, какова была роль Цезаря и Красса в этом «втором заго­воре Катилины». Возможно, что они отошли от движения, испуганные его массовым характером. Возможно, однако, что и на этот раз они, находясь за кулисами, продолжали играть роль режиссеров.

Консульские выборы, состоявшиеся, вероятно, поздним летом 63 г., проходили в военной обстановке. Руководивший ими Цицерон надел под тогу панцирь и был окружен вооруженной охраной. Катилина и на этот раз потерпел поражение: избранными оказались Лициний Мурена и Юний Силан.

Тогда заговорщики решили прибегнуть к открытому перевороту. Вос­стание назначено было на конец октября. 25-го Манлий должен был вы­ступить в Этрурии. В это же приблизительно время предполагалось на­чать восстания в Капуе и Апулии, захватить г. Пренесте и совершить пере­ворот в самом Риме.

Цицерон узнал об этих планах через некую Фульвию, любовницу Квинта Курия, одного из заговорщиков. На 21 октября он созвал заседание сена­та, на котором консулам были вручены чрезвычайные полномочия. Одна­ко Цицерон не мог прибегнуть к аресту главарей заговора, так как, кроме доноса, у него не было никаких других доказательств. Поэтому он вынуж­ден был ограничиться только принятием некоторых предварительных во­енных мер.

Но и этих мер было достаточно, чтобы спутать планы Катилины. Вы­ступление в Риме пришлось отложить. Но предупредить Манлия не успе­ли, и он в условленный день выступил в Этрурии с отрядом сулланских ветеранов. Попытка захватить крепость Пренесте 1 ноября не удалась, так как гарнизон был наготове.

В ночь на 7 ноября состоялось конспиративное собрание заговорщи­ков в доме сенатора Марка Порция Леки. Там был принят новый план. Двое заговорщиков на другой день должны были явиться к Цицерону под видом утренних визитеров и убить его в постели. Катилина немедленно уезжает в Этрурию и, став во главе войска Манлия, идет на Рим. Оставши­еся в городе заговорщики в определенный момент устраивают избиение оптиматов и захватывают власть.

Едва только собрание окончилось, как Цицерон уже знал о принятых там решениях через Фульвию. Он немедленно окружил свой дом стражей и отменил прием посетителей. Таким образом, существенный момент но­вого плана (устранение Цицерона) отпал, что снова дезориентировало за­говорщиков.

На 8 ноября сенаторы были созваны консулом на экстренное заседа­ние. Оно состоялось в храме Юпитера на Палатине. Место заседания было заранее окружено надежной стражей из знатной молодежи. На этом исто­рическом заседании Цицерон произнес свою первую речь против Катилины: «Когда же наконец, Катилина, перестанешь ты злоупотреблять нашим терпением?». Он бросил ему в лицо прямое обвинение в заговоре и потре­бовал, чтобы Катилина оставил Рим.

За время своей блестящей ораторской карьеры Цицерон произнес десятки речей, среди которых много важных и знаменитых. Но, по-видимому, самой знаменитой все-таки является первая речь против Каталины. Это мастерски исполненная психологическая атака Ци­церона, не имевшего на тот момент никаких доказательств вины Катилины. Свою речь в сенате 8 ноября 63 г. Цицерон начал такими словами: «Доколе же ты, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем бешенстве, будешь издевать­ся над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзос­тью, не знающей узды? Неужели тебя не встревожили ни ночные караулы на Палатине, ни стража, обходящая город, ни страх, охва­тивший народ, ни присутствие всех честных людей, ни выбор этого столь надежно защищенного места для заседания сената, ни лица и взоры всех присутствующих? Неужели ты не понимаешь, что твои намерения открыты? Не видишь, что твой заговор уже известен всем присутствующим и раскрыт? Кто из нас, по твоему мнению, не зна­ет, что делал ты последней, что предыдущей ночью, где ты был, кого сзывал, какое решение принял? О, времена! О, нравы! Сенат все это понимает, консул видит, а этот человек еще жив. Да разве только жив? Нет, даже приходит в сенат, участвует в обсуждении государ­ственных дел, намечает и указывает своим взглядом тех из нас, кто должен быть убит, а мы, храбрые мужи, воображаем, что выполняем свой долг перед государством, уклоняясь от его бешенства и увер­тываясь от его оружия. Казнить тебя, Катилина, уже давно следова­ло бы, по приказанию консула, против тебя самого обратить губи­тельный удар, который ты против всех нас уже давно подготовля­ешь...» (1,1—2, пер. В. О. Горенштейна). Эта атака увенчалась пол­ной победой Цицерона — Катилина дрогнул и покинул Рим. Таким образом, инициативой прочно завладел Цицерон.

Однако не следует забывать, что прямых доказательств у Цицерона все-таки не было, а при таких обстоятельствах он не мог прибегнуть к аресту Катилины, которого, к тому же, поддерживало много влиятельных лиц. План Цицерона был иной: заставить Катилину покинуть город и таким путем лишить римских заговорщиков их вождя. Справиться с Катилиной в Этрурии было уже легче.

Расчет Цицерона оказался правильным. Подавляющее большинство се­ната оказалось на его стороне. Те из сенаторов, которые еще сомневались в существовании заговора, были побеждены фактами, приведенными Цице­роном. Попытки Катилины оправдаться были заглушены негодующими кри­ками сенаторов. И нервы его не выдержали: он ушел из сената и в следую­щую ночь уехал из Рима к Манлию. Это была большая тактическая ошибка.

Во главе римской группы заговорщиков остался претор 63 г. Публий Корнелий Лентул. Называют еще Гая Корнелия Цетега, Публия Габиния, Луция Статилия и других. После отъезда Катилины, являвшегося подлин­ной душой движения, оставшиеся в столице заговорщики действовали не­достаточно энергично. Помимо этого, они совершили одну ошибку, ока­завшую гибельное влияние на исход заговора.

В Риме находились послы от галльского племени аллоброгов. Они при­ехали просить для себя облегчения долговых обязательств. Лентулу при­шла в голову мысль привлечь аллоброгов к движению. С послами была установлена связь. Им обещали уничтожение долговых обязательств в случае успеха движения. Однако недоверчивые галлы решили предвари­тельно посоветоваться со своим патроном Фабием Сангой. Тот сообщил обо всем Цицерону.

Наконец-то консулу представился случай добыть юридические доказа­тельства заговора. Он приказал Санге передать послам, чтобы они дали при­творное согласие заговорщикам, постарались разузнать как можно больше подробностей и обо всем доносили ему. Аллоброги так и поступили.

Перед отъездом на родину послы, по приказанию Цицерона, попроси­ли главарей заговора, чтобы те дали им письма к аллоброгам, скреплен­ные их личными печатями, ссылаясь при этом на то, что в противном слу­чае дома им не поверят. Лентул, Габиний, Цетег и Статилий имели неосто­рожность дать такие письма. Кроме этого, так как послы просили предоставить им возможность встретиться с Катилиной, Лентул отрядил им в провожатые одного из заговорщиков с запиской к Катилине, правда, без подписи.

В ночь со 2 на 3 декабря послы аллоброгов были арестованы при выез­де из Рима и доставлены к Цицерону. Теперь у него в руках находились прямые доказательства. Рано утром 3 декабря Лентул, Цетег, Габиний и Статилий были вызваны к консулу, который их лично задержал1.

Сейчас же был созван сенат, в присутствии которого Цицерон допро­сил всех арестованных, в том числе и аллоброгов. Большинство заговор­щиков сознались.

Сенат постановил лишить Лентула преторского звания и подвергнуть домашнему аресту его и еще восьмерых человек. Особым постановлени­ем сената Цицерон был почтен гражданским венком, именем «отца отече­ства» и благодарственным молебствием богам от его имени за спасение государства.

5 декабря сенат собрался для суда над заговорщиками. Это был акт незаконный, так как сенат не имел судебной власти. Но Цицерон имел основания торопиться: в городе шла энергичная агитация среди ремеслен­ников, вольноотпущенников и рабов за насильственное освобождение аре­стованных. На вопрос консула, как поступить с заговорщиками, Юрий Силан, избранный консулом на 62 г. и поэтому спрошенный первым, вы­сказался за высшую меру (extremum supplicium). К этому мнению присое­динился ряд других сенаторов. Когда очередь дошла до Цезаря, выбранно­го претором на 62 г., он произнес весьма дипломатическую речь, в кото­рой указывал на незаконность применения смертной казни по отношению к римским гражданам без решения народного собрания. Цезарь предлагал конфисковать имущество заговорщиков, а их самих заключить под стражу в наиболее крупных муниципиях[305].

Речь Цезаря изменила прежнее настроение сенаторов, которые стали колебаться. Но выступления Цицерона и особенно Марка Порция Катона, правнука Катона Цензора, категорически настаивавшего на смертной каз­ни, создали резкий перелом. При голосовании сенат высказался за смерт­ную казнь.

В тот же день поздно вечером пять заговорщиков — Лентул, Цетег, Статилий, Габиний и Цепарий — были задушены петлей палача. Толпа, напуганная рассказами о заговоре, восторженно приветствовала «отца отечества».

Противостояние двух выдающихся римлян Марка Порция Катона и Гая Юлия Цезаря, случившееся на этом заседании (5 декабря 63 г.), дает повод Саллюстию сравнить в будущем непримиримых врагов. Он отмечает: «Итак, их происхождение, возраст, красноречие были почти равны; величие духа у них, как и слава, были одинаковы, но у каждого — по-своему. Цезаря за его благодеяния и щедрость счи­тали великим, за безупречную жизнь — Катона. Первый просла­вился мягкосердечием и милосердием, второму придавала досто­инства его строгость. Цезарь достиг славы, одаривая, помогая, про­щая, Катон — не наделяя ничем. Один был прибежищем для не­счастных, другой — погибелью для дурных. Первого восхваляли за его снисходительность, второго — за его твердость. Наконец, Цезарь поставил себе за правило трудиться, быть бдительным; за­ботясь о делах друзей, он пренебрегал собственными, не отказы­вал ни в чем, что только стоило им подарить; для себя самого же­лал высшего командования, войска, новой войны, в которой его доб­лесть могла бы заблистать. Катона же отличала умеренность, чув­ство долга, но больше всего суровость. Он соперничал не в богат­стве с богатым и не во власти с властолюбцем, но со стойким в мужестве, с бескорыстным в воздержанности. Быть честным, а не казаться им предпочитал он. Таким образом, чем меньше искал он славы, тем больше следовала она за ним» (О заговоре Катилины, 54, пер. В. О. Горенштейна).

Тем временем в Этрурии Катилина и Манлий собрали около 10 тыс. своих сторонников. Оба они были объявлены врагами отечества. В Этру­рию сенат направил армию под начальством консула Гая Антония. Кати­лина некоторое время избегал столкновения, организуя свои силы и ожи­дая известий о восстании в Риме. Рабов, которые первоначально в боль­шом количестве сходились в его лагерь, он не принимал, считая, что нельзя «смешивать дело римских граждан с делом беглых рабов»[306].

Известие о неудаче движения в Риме привело к тому, что значительная часть войска Катилины разбежалась. Сам он с оставшимися сделал попытку пройти через Апеннины в Галлию. Но около г. Пистории (Пистойя) восстав­шие были окружены армией Антония и войсками, прибывшими с адриати­ческого побережья (начало 62 г.). Катилина бросился на Антония. В ожесточеной битве[307] он и 3 тыс. его сторонников пали смертью храбрецов.

Саллюстий, относящийся к движению Катилины резко отрицательно, тем не менее вынужден признать, что катилинцы проявили необычайное мужество: ни один из них не сдался в плен, никто не сделал попытки бе­жать. «Катилину нашли далеко от своих, среди трупов врагов; он еще сла­бо дышал, и лицо его сохранило то же выражение неукротимой силы, ка­кое оно имело при жизни» (Саллюстий, 61).

Движение Катилины характерно для эпохи прогрессирующего упадка рим­ской демократии середины I в. В нем были здоровые социальные силы: мел­кие земельные собственники, городские ремесленники, рабы. Но эти элемен­ты показали себя совершенно неорганизованными. Для бессилия городской демократии Рима характерен, например, тот факт, что не было сделано ни одной серьезной попытки освободить арестованных заговорщиков, хотя они содержались только под домашним арестом. Гибельное влияние на движение оказала его верхушка, где преобладали деклассированные элементы. Для них движение имело только тот смысл, что могло спасти их от долгов и обога­тить. Сам Катилина принадлежал к этим же элементам, отличаясь от своих товарищей только умом, энергией и широтой кругозора. Для него известное значение имел политический момент, хотя последний выражался едва ли в чем-нибудь большем, чем в стремлении к личной власти. С этой точки зрения между ним, с одной стороны, и Цезарем и Крассом — с другой, нет принци­пиальной разницы. Отличие только в степени аморальности и осторожности. Если Красс и Цезарь действительно принимали участие в заговоре на первых его этапах, то они вели себя крайне осторожно и, по-видимому, отошли от движения, когда оно стало принимать слишком радикальный и анархический характер. Но, повторяем, источники о событиях в Риме 65—62 гг. таковы, что не дают возможности составить о них вполне ясное представление.

Подавление движения сильно укрепило позиции оптиматов. Цезарь и Красс, независимо от их действительного участия в заговоре, были сильно скомпрометированы и на некоторое время отошли от активной полити­ческой жизни. Цезарь после своей претуры 62 г. получил на 61 г. намест­ничество в Дальней Испании. Плутарх пишет, что кредиторы не хотели выпускать его из Рима. Тогда Красс заплатил за него некоторые наиболее срочные долги и поручился огромной суммой в 830 талантов[308].

С заговором Катилины связано активное выступление на политиче­ской сцене одного из самых видных римских государственных дея­телей — Гая Юлия Цезаря. Уже в молодости в его поступках видны были отвага и властность, огромная уверенность в своих силах и счастливой звезде, жажда опасности и риска и умение выходить по­бедителем из самых трудных ситуаций. В этом отношении показа­тельно одно из приключений 20-летнего Цезаря, переданное Плу­тархом (Цезарь, 2): «Цезарь... отплыл в Вифинию, к царю Никомеду. Проведя здесь немного времени, он на обратном пути у острова Фармакуссы был захвачен в плен пиратами, которые уже тогда име­ли большой флот и с помощью своих бесчисленных кораблей вла­ствовали над морем. Когда пираты потребовали у него выкупа в 20 талантов, Цезарь рассмеялся, заявив, что они не знают, кого захва­тили в плен, и сам предложил дать им 50 талантов. Затем, разослав своих людей в различные города за деньгами, он остался среди этих свирепых киликийцев с одним только другом и двумя слугами; не­смотря на это, он вел себя так высокомерно, что всякий раз, собира­ясь отдохнуть, посылал приказать пиратам, чтобы те не шумели. 38 дней пробыл он у пиратов, ведя себя так, как если бы они были его телохранителями, а не он их пленником, и без малейшего страха за­бавлялся и шутил с ними. Он писал поэмы и речи, декламировал их пиратам и тех, кто не выражал своего восхищения, называл в лицо неучами и варварами, часто со смехом угрожая повесить их. Те же охотно выслушивали эти вольные речи, видя в них проявление бла­годушия и шутливости. Однако как только прибыли выкупные деньги из Милета и Цезарь, выплатив их, был освобожден, он тотчас снаря­дил корабли и вышел из милетской гавани против пиратов. Он застал их еще стоящими на якоре у острова и захватил в плен большую часть из них. Захваченные богатства он взял себе в качестве добычи, а лю­дей заключил в тюрьму в Пергаме. Сам он отправился к Юнку, наме­стнику Азии, находя, что тому, как претору, надлежит наказать взя­тых в плен пиратов. Однако Юнк, смотревший с завистью на захва­ченные деньги (ибо их было немало), заявил, что займется рассмотре­нием дела пленников, когда у него будет время; тогда Цезарь, распро­щавшись с ним, направился в Пергам, приказал вывести пиратов и всех до единого распять, как он часто предсказывал им на острове, когда они считали его слова шуткой» (пер. Г. А. Стратановского).

I триумвират

Такова была обстановка в Риме, когда Помпей высадился в Италии. Он внес 20 тыс. талантов в государственную казну, получил (правда, позднее) блестящий триумф, но и только. Сенат отказался утвердить его распоря­жения на Востоке и наградить землей его ветеранов. Политика сената объяс­нялась не только тем, что в 61 г. он чувствовал себя очень твердо, но еще больше тем, что Помпей, разыгрывая лояльность, распустил свои войска, едва только высадился в Брундизии. В этом поступке сказалась полити­ческая близорукость Помпея и его обычная нерешительность.

Летом 60 г. возвратился из Испании Цезарь. Его блестящая военная деятельность в провинции давала ему все основания получить триумф[309]. С другой стороны, он желал баллотироваться в консулы на 59 г. Для этого ему необходимо было лично выставить свою кандидатуру. Но до триумфа Цезарь не имел права переступать черты города. Правда, сенат в виде ис­ключения мог разрешить баллотироваться заочно; такие случаи в римской практике бывали. Но по отношению к Цезарю не желали делать никаких исключений. Тогда он отказался от триумфа ради консульства.

Однако выставить свою кандидатуру в консулы было еще недостаточ­но для избрания. При той конъюнктуре, которая сложилась в 61 г., Цезарь имел мало шансов. Обстановка подсказывала необходимость объединения всех демократических сил. Цезарь договорился с Помпеем и помирил его с Крассом. Положение Помпея было таково, что долго раздумывать не приходилось. Крассу союз сулил такие экономические выгоды, что его ста­рая злоба на Помпея смягчилась.

Так летом 60 г. образовалось частное соглашение трех крупнейших по­литических деятелей Рима, получившее название I триумвирата. Варрон окрестил его метким словечком «трехголовое чудовище». Для скрепления союза Цезарь выдал замуж за Помпея свою дочь Юлию (в начале 59 г.).

Триумвират прежде всего был личным соглашением Цезаря и Помпея: Красс, в сущности, нужен был им только в качестве буфера. Оба они стре­мились к единоличной власти: Цезарь твердо и последовательно, Помпей, как всегда, нерешительно. С этой точки зрения они были врагами. Но пока они нуждались друг в друге.

С другой стороны, в форме триумвирата выступила известная консо­лидация враждебных оптиматам сил: за Цезарем и Помпеем стояла де­мократия, Красса поддерживало всадничество. На заднем же плане высту­пала профессиональная армия, в данный момент безоружная, но в эту эпо­ху уже самая мощная из всех социальных сил.

Общей платформой соглашения являлась формула: в республике не должно происходить ничего, что не было бы угодно каждому из трех. Бли­жайшей же целью было избрание Цезаря консулом. В качестве такового он и должен был провести меры, нужные для Помпея и Красса.

На выборах победил Цезарь. Сенаторская партия только с большим трудом провела своего ставленника Марка Кальпурния Бибула.

Разные цели преследовали Цезарь, Помпей и Красс, когда в 60 г. заключали союз. С удивительной точностью вскрыл причины, побуж­давшие каждого из трех к соглашению, Дион Кассий. Он подчерки­вал: «Цезарь восстановил согласие между Крассом и Помпеем не потому, чтобы он хотел видеть их живущими дружно, но потому, что они были очень могущественны. Он знал, что без помощи обоих или даже кого-нибудь одного он не будет иметь особой силы и что если он одного, не важно кого именно, приобщит к своим интере­сам, то другой в силу этого станет его противником, который повре­дит ему больше, чем тот, кого он приобрел, будет ему полезен... Та­ковы были соображения, которые заставили тогда Цезаря приобрес­ти расположение Помпея и Красса и примирить их. Он был убеж­ден, что никогда не сможет стать могущественным без них, и не рас­считывал никогда оскорбить ни того, ни другого. Он не боялся так­же, что, примирившись, они станут могущественнее его, отлично зная, что сразу же с их дружбой он возвысится над другими и что вскоре после (этого) они будут содействовать, и тот, и другой, тому, чтобы сделать его могущественнее себя. Так и случилось. Вот в ка­ких видах Цезарь примирил их и старался привязать к себе. Со сво­ей стороны, Помпей и Красс, движимые личными соображениями, заключили мир, как только успокоились, и присоединили Цезаря к их планам. Помпей не был настолько могущественен, как он рассчи­тывал сделаться; в то же самое время он видел, что Красс пользовал­ся большой силой, а Цезарь приобретает все больше и больше влия­ния, а он боялся быть раздавленным ими. Наконец, он льстил себя надеждой, что, соединясь лично с ними, он сможет при их содей­ствии восстановить свое прежнее могущество. Красс воображал, что его происхождение и богатство должны поставить его выше всех. Будучи много ниже Помпея и убежденный, что Цезарь призван к великой роли, он стремился повергнуть их в борьбу друг против друга, чтобы ни тот, ни другой не были могущественней его. Он рас­считывал, что в то время, как они будут бороться с равными силами, он воспользуется их дружбой и получит большие почести, чем они. Красс действительно не ставил задачей своей политики ни триумфа сената, ни народа, но делал все только ради своего личного могуще­ства. Он стремился равным образом примирить сенат с народом, не навлекать на себя их ненависти, понравиться тому и другому, по­скольку это было нужно, чтобы они считали его виновником того, что им было приятно, без возможности приписать ему свои неудачи. Таким образом и в силу этих причин данные три лица вступили в дружбу друг с другом. Они подтвердили свой союз клятвами и за­владели управлением в государстве. С тех пор они пришли к вза­имному согласию и получили один от другого то, чего желали и что им было необходимо для устройства республики так, как им было угодно... Вот в какое состояние привели римские дела три лица, которые скрывали, насколько возможно, их взаимный клят­венный союз. Они делали только то, что решили по взаимному со­гласию. Но они скрывали это и принимали вид взаимной враждеб­ной оппозиции, чтобы их единение оставалось возможно дольше неизвестным, т. е. до тех пор, пока они вполне надлежаще не при­готовятся. Но их деяния не могли ускользнуть от ока божества, которое в этот самый момент показало людям, мало способным понять подобные откровения, чего следует ожидать от этих лиц в будущем. Внезапно на город и на всю окрестную страну обрушил­ся ураган с такой силой, что очень большое количество деревьев было вырвано с корнем и несколько домов разрушены; корабли, стоявшие на якоре на Тибре, у Рима или у устья этой реки, были потоплены. Деревянный (свайный) мост был опрокинут, равно как дощатый театр, построенный для какого-то торжества. Среди этих бедствий погибло очень много людей, как прообраз несчастий» (Римская история, XXXVII, 55—58).

Консульство Цезаря

Цезарь, став консулом, внес на рассмотрение сената три законопроек­та. Первым был аграрный закон[310]. Фактически он имел в виду прежде всего ветеранов Помпея и по своим принципам повторял законопроект Сервилия Рулла. Раздаче подлежали государственные земли в Кампании. Если бы их не хватило, должны были покупаться другие земли в Италии за счет доходов с новых восточных провинций. При наделении землей преимуще­ство давалось бедным гражданам, отцам по крайней мере трех детей. Ру­ководство выполнением аграрного закона возлагалось на особую комис­сию из 20 человек. Вторым было предложение утвердить все распоряже­ния Помпея на Востоке. Третьим — снизить на 1/3 арендную плату для откупщиков.

Все три предложения, как и следовало ожидать, встретили в сенате силь­нейшее противодействие, доходившее до обструкции[311]. Тогда Цезарь внес их прямо в комиции. Борьба перекинулась туда. Бибул пытался срывать собрания, ссылаясь на неблагоприятные знамения; некоторые народные трибуны, принадлежавшие к партии оптиматов, наложили veto на законо­проекты; Катон кричал о незаконности действий Цезаря — последний не считался ни с чем. Ветераны Помпея, явившиеся в день голосования с кин­жалами, спрятанными под одеждой, дали решительный перевес сторонни­кам Цезаря. Друзья Бибула, боясь за его жизнь, увели его насильно с фо­рума, Катона просто выбросила толпа. Тогда Цезарь провел свои законо­проекты. Во главе аграрной комиссии были поставлены Помпей и Красс. Цезарь отказался в нее войти. После этого Бибул в знак протеста заперся в своем доме и до конца года не выходил из него. Поэтому, когда хотели обозначить должностной год Цезаря и Бибула, в шутку говорили: «При консулах Юлии и Цезаре».

Среди других мероприятий, проведенных Цезарем в 59 г., особенно важен закон о вымогательствах (lex Julia repetundarum). Он устанавливал нормы платежей провинциальным наместникам и увеличивал ответствен­ность за вымогательства. Этим законом Цезарь начал тот ряд мероприя­тий, направленных к облегчению положения провинциалов, который он продолжил, став диктатором.

Нужно отметить также, что, по распоряжению Цезаря, в Риме начали публиковать постановления сената и народного собрания (acta senatus et populi Romani). Это была первая в истории официальная газета. Для Цеза­ря она служила средством организации общественного мнения по поводу важнейших политических вопросов и таким путем влияния на него.

С точки зрения планов Цезаря огромное значение имело то, какую про­винцию он получит после окончания срока своего консульства. По закону Г. Гракха, сенат еще до выборов должен был назначать будущим консулам провинции. Допуская, что одним из них станет Цезарь, сенат предусмот­рительно определил консулам 59 г. две второстепенные провинции. Не это нужно было Цезарю. Его сторонник, народный трибун Публий Ватиний, провел через народное собрание постановление, чтобы в отмену прежне­го сенатского решения Цезарю были даны в управление Цизальпинская Галлия и Иллирия сроком на 5 лет с правом держать там 3 легиона (lex

Vatinia).

Тогда сенат, чтобы поддержать свой престиж, вынужден был тоже дать что-нибудь Цезарю. Сенаторы не нашли ничего лучшего, как по предло­жению Помпея прибавить Цезарю еще Нарбонскую Галлию[312] с 1 легионом (без указания срока).

У сената и Помпея была, конечно, задняя мысль. Цизальпинская Гал­лия находилась слишком близко от Рима. Оставаясь в ней, Цезарь всегда мог контролировать римские дела. Следовательно, задача состояла в том, чтобы услать его как можно дальше от столицы и задержать там возможно дольше. Транзальпинская Галлия прекрасно подходила для этой цели. Положение там было таково, что большая колониальная война казалась неизбежной, и Цезарь неминуемо должен был надолго в ней завязнуть.

Таковы были расчеты противников Цезаря. Ошибочность их заключа­лась в том, что они являлись расчетами ближнего прицела. Цезарь же ме­тил гораздо дальше.

Клодий

По окончании служебного года Цезарь не сразу поехал в свою про­винцию, а некоторое время пробыл в окрестностях Рима. Прежде чем надолго покинуть столицу, он хотел удалить из нее своего самого прин­ципиального противника — Катона. С другой стороны, демократиче­ская партия хотела рассчитаться с Цицероном за Катилину. Орудием сво­их планов популяры избрали народного трибуна 58 г. Публия Клодия. Это был беспринципный авантюрист, красивый и развращенный до моз­га гостей. Великосветская хроника Рима не раз связывала его имя с раз­личными скандалами на любовной почве. Самым громким из них была связь Клодия со второй женой Цезаря Помпеей[313]. Цезарь дал ей развод в 62 г. '. Однако великий политик всегда умел подчинять личные чувства более широким целям. Он простил Клодия, видя в нем подходящего че­ловека для своих планов.

В 59 г. Клодий перешел из патрициев в плебеи, чтобы делать демокра­тическую карьеру. При содействии Цезаря он был избран народным три­буном на 58 г. Его-то Цезарь и сделал своим главным агентом в Риме на время своего отсутствия. Клодий провел несколько демократических за­конов: закон о бесплатной раздаче хлеба городской бедноте, восстановле­ние уличных клубов (collegia compitalicia), запрещенных сенатом в 64 г., закон о разрешении собраний в праздничные дни.

Против Цицерона Клодий, лично ненавидевший его, предложил специ­альный закон, гласивший, что должностное лицо, казнившее римского гражданина без суда, подлежало лишению воды и огня (aquae et ignis interdictio), т. е. изгнанию. Цицерон после безуспешных попыток добить­ся смягчения ожидавшей его участи уехал в Македонию еще до того, как прошел направленный против него закон (весна 58 г.). Имущество его было конфисковано, городской дом и виллы разрушены.

Что касается Катона, то его под предлогом ответственного дипломати­ческого поручения послали на о. Кипр. Теперь Цезарь мог спокойно поки­нуть Италию; в звании проконсула он уехал в свою провинцию.

Клодий и после 58 г. продолжал вести чрезвычайно демагогическую по­литику, чем восстановил против тебя Помпея, остававшегося в Риме. Что­бы парализовать влияние Клодия, Помпей сблизился с народным трибуном 57 г. Аннием Милоном. Этот человек, по выражению Аппиана, «был еще нахальнее Клодия» (II, 16). Охлаждением между Помпеем и Клодием вос­пользовались сторонники изгнанного Цицерона. С помощью Милона и Пом­пея Цицерон был амнистирован и в сентябре 57 г. вернулся в Рим, торже­ственно встреченный населением. Имущество было ему возвращено.

Разрыв Помпея с Клодием явился началом его постепенного сближения с сенатом. Благодарный Цицерон отплатил услугой за услугу и помог Пом­пею получить на 5 лет чрезвычайные полномочия для снабжения Рима про­довольствием (cura annonae). В Италии ему была дана проконсульская власть.

Цезарь в Галлии

Наместничество в Галлии вполне соответствовало тайным планам Це­заря, ибо как раз там он мог создать себе плацдарм для предстоящей ре­шительной борьбы за власть.

В эпоху Цезаря различали три Галлии: Галлию Цизальпинскую[314], Гал­лию Нарбонскую или просто Провинцию[315] и Галлию дикую[316]. Последняя и представляла главный объект стремлений римских купцов, публиканов и военных авантюристов. Она, в свою очередь, делилась на три части: юго-западная часть, расположенная между Пиренеями и р. Гарумной (Гарон­на), была населена аквитанами, кельтским племенем с сильными иберскими элементами; центральную часть или собственно Галлию, ограничен­ную на севере реками Секваной (Сена) и Мозелем, занимали галлы (кельты); наконец, на севере, между Секваной и Рейном, жили белги (кельто-германские племена), наименее культурные.

Свободная Галлия распадалась на множество самостоятельных племен, враждовавших друг с другом. Некоторые из них стояли еще на уровне ро­дового быта, у других уже наблюдалась значительная социальная диффе­ренциация, позволяющая говорить о примитивно-рабовладельческих от­ношениях. Правящим слоем являлась племенная знать, обладавшая боль­шим количеством рабов и зависимых людей (амбактов). К этой знати принадлежали племенные вожди.

Большим влиянием в Галлии пользовались жрецы-друиды. Они были толкователями права и хранителями вековой мудрости кельтов. Искусст­во предсказаний и гаданий соединялось у них с зародышами положитель­ных знаний.

Галлия была плодородной, густо населенной страной. Основой эконо­мической жизни являлись земледелие и скотоводство, лесные промыслы, ремесла. Разделение труда достигло уже известной степени развития. На этой почве возникли многочисленные укрепленные центры полугород­ского типа: Герговия (около современного г. Клермон-Феррана), Бибракте (Отен), Алезия (Ализ-Сент-Рэн), Лютеция (Париж), Аварик (Бурж), Ценаб (Орлеан) и другие. В них окрестное население укрывалось от врагов и собирались племенные ополчения. Там жили туземные ремесленники и устраивались ярмарки, куда съезжались римские и греческие купцы. Гал­лия славилась большим количеством золота.

Когда Цезарь в 58 г. прибыл в Провинцию, в собственно Галлии было весьма тревожное положение. В той части страны, которая непосредственно примыкала к Провинции, уже давно боролись за власть три племени: эдуи, секваны и арверны. Эдуи придерживались римской ориентации и счита­лись союзниками римлян, секваны и арверны тяготели к зарейнским гер­манцам. По просьбе секванов, вождь германского племени свевов Ариовист с большим отрядом перешел Рейн и после долгой борьбы победил эдуев (около 60 г.). За эту помощь секваны принуждены были уступить Ариовисту часть своих земель (в теперешнем Эльзасе).

В связи с вторжением германцев пришли в движение гельветы — пле­мя, населявшее западную часть современной Швейцарии. В поисках сво­бодных земель они решили переселиться к устью Гарумны. Для этого им необходимо было пройти через Провинцию. Цезарь категорически вос­противился движению через римскую территорию большого племени, на­считывавшего, по словам Цезаря, около 300 тыс. человек. Чтобы поме­шать гельветам, он явился к северным границам Провинции.

Тогда гельветы избрали другой путь и двинулись через области секванов и эдуев. Это явилось для Цезаря поводом вмешаться в галльские дела. Он перешел границы своей провинции и в июне 58 г. нанес гельветам тя­желое поражение при Бибракте. После этого уцелевшая часть племени должна была вернуться обратно и заключить союз с Римом.

Повернув навстречу преследователям, гельветы дали бой. У них все еще оставалось около 70 тыс. воинов против 30 тыс. легионеров, приблизительно 20 тыс. галльских вспомогательных войск и 4 тыс. галльской кавалерии у Цезаря. Поражение в предстоящем сражении обернулось бы для Цезаря катастрофой, и потому он отобрал у всех командиров лошадей, приказав им стоять до последнего и не отсту­пать ни при каких обстоятельствах. Отбросив противника к собствен­ному лагерю, римляне неожиданно увидели, как в ряды его вливают­ся женщины и дети. В яростной битве полегло 130 тыс. гельветов любого пола и всех возрастов. Потери римлян точно неизвестны, но явно были тяжелыми. Остаток гельветов покорился и вернулся к себе домой, к востоку от Юры, как требовал Цезарь.

Следующей задачей было уничтожить влияние германцев. Цезарь хо­тел борьбу с Ариовистом представить как общее дело всей Галлии. С этой целью летом 58 г. в Бибракте под римским влиянием был созван съезд представителей галльских племен, который обратился к Цезарю с просьбой защитить их от германцев. Так как Ариовист отказался исполнить рим­ские требования, Цезарь объявил ему войну. Это было первое серьезное испытание для римлян в Галлии. В армии появились панические настрое­ния, и только энергии Цезаря удалось их преодолеть. Осенью 58 г. в Верх­нем Эльзасе, недалеко от Рейна, Ариовисту было нанесено сокрушитель­ное поражение. Преследование разбитого противника продолжалось до самой реки. Только немногим германцам вместе с Ариовистом удалось переплыть на правый берег.

Германское племя свевов под предводительством вождя Ариовиста терроризовало традиционно союзные Риму галльские племена эдуев, арвернов и секванов в регионе, позже включившем французские исторические области Эльзас и Франш-Конте. Галлы попросили Цезаря о помощи и, хотя германцев римляне уважали и боялись еще больше, чем галлов, Цезарь не отверг просьбу. Армии Цезаря и Ариовиста осторожно маневрировали в регионе восточнее от Везонтио (совр. город Безансон). У Цезаря было около 50 тыс.[317] человек; у Ариовиста, вероятно, 75 тыс. Около современных Бельфора, Мюлуза (Мюльхаузена), или Серне, Цезарь 10 сентября улучил благо­приятную возможность для сражения. Римляне располагались в двух укрепленных лагерях. Спровоцированные Цезарем, германцы напа­ли на один из них. Силами двух легионов их атака была успешно отражена, а потом Цезарь, соединив силы, перешел в контрнаступ­ление. Германцы были совершенно разгромлены; остатки их, пре­следуемые Цезарем по пятам, бежали обратно за Рейн. Отныне боль­шая часть Центральной Галлии признала римское господство. Це­зарь встал на зимние квартиры близ Везонтио.

Таким образом, римляне впервые достигли Рейна, который с тех пор надолго стал восточной границей их владений в Галлии. Для того чтобы лучше удержать линию Рейна, Цезарь оставил на его левом берегу ряд мелких германских племен, которые за это должны были защищать Гал­лию от своих же соотечественников на правом берегу. Цезарь первый на­чал политику использования варваров против варваров же, которую позд­нее стали проводить римские императоры. Эта политика долго давала бле­стящие результаты, пока, наконец, в последние века Империи, не обратилась против самих же римлян.

Успехи Цезаря в 58 г. сделали его фактически повелителем всей Цент­ральной Галлии. Но белги, равно как племена в Бретани и Нормандии[318], еще не испытали силы римского оружия и не склонны были без борьбы подчиниться Цезарю, тем более что между зарейнскими германцами и белгами существовала тесная связь. У устья Рейна германские племена гото­вились переправиться через реку. Поэтому в 57 г. Цезарь с 8 легионами выступил против белгов. Их храбрые племена оказали отчаянное сопро­тивление. В решительной битве с нервиями судьба всей римской армии и жизнь главнокомандующего висели на волоске. Однако более высокая во­енная техника римлян и отсутствие единства среди белгов дали Цезарю победу. Одни за другими покорились племена суессионов (около Суассона), амбианов (около Амьена), белловаков и, наконец, нервиев.

Белги (собирательное название смешанных с германскими выход­цами кельтских племен белловаков, свессионов, моринов и других, обитавших на северо-востоке Галлии) были встревожены двумя ус­пешными кампаниями Цезаря на южных границах их владений. Со­ставив против римлян коалицию, они вознамерились двинуться на юг силами примерно 300 тыс. воинов. Узнав об этом, Цезарь нанес удар прежде, чем они успели подготовиться. С 40 тыс. легионеров и 20 тыс. вспомогательных войск он, вероятно, в апреле вторгся в Белгику.

Поспешно собрав войско численностью от 75 тыс. до 100 тыс. чело­век, белги под предводительством Гальбы, царя Сюиссона (совр. го­род Суассон), попытались остановить Цезаря у Аксоны. Он нанес им поражение, затем проник глубже на север, в Белгику. Большая часть племен покорилась. Однако другие, ведомые воинственным германским племенем нервиев (или, иначе, нервийцев), обитавших между реками Сабис (совр. Самбр) и Скальд (совр. Шельда), приго­товились к дальнейшей войне.

Наступая без достаточной разведки, Цезарь готовился разбить ла­герь на берегу Сабиса, когда на него обрушилось войско нервиев, насчитывавшее до 75 тыс. человек. К счастью, легионы не впали в панику. Битва была отчаянной. Цезарь переходил от легиона к леги­ону, сражаясь в первых рядах и воодушевляя своих людей, которым приходилось тяжело. Отразив несколько атак, римляне перехватили инициативу. Нервии потеряли около 60 тыс. убитыми, потери рим­лян были столь же велики.

Но почти сейчас же (зимой 57/56 г.) началось восстание в нынешних французских провинциях Бретани и Нормандии. Оно быстро распростра­нилось на все побережье от р. Лигера (Луара) до Рейна. Восставшие ожи­дали помощи от кельтов Британии и от зарейнских германцев. Цезарь не мог терять ни секунды. Он послал одного из своих легатов, Тита Лабиена, с конницей к Рейну, чтобы подавить брожение белгов и помешать пере­праве германцев. Три легиона были направлены в Нормандию. Сам Це­зарь с главными силами вторгся в область венетов (в Бретани), которая являлась главным очагом восстания. Но сухопутных сил было недоста­точно, так как прибрежные племена обладали сильным флотом. Римляне построили некоторое количество мелких судов на Луаре, присоединив к ним суда от союзных кельтских общин. Этим сборным и слабым флотом командовал легат Цезаря Децим Брут. Несмотря на превосходства флота венетов, римляне одержали победу. С помощью серпов, привязанных к длинным шестам, они перерезали канаты, связывавшие реи с мачтами. Бла­годаря этому суда противника теряли управление и брались на абордаж. Уничтожение флота привело к быстрому подавлению движения, так как восставшие лишились подвоза подкреплений и продовольствия с моря.

Теперь вся Галлия была покорена и объявлена римской провинцией. Блес­тящие успехи Цезаря вызвали восторг и удивление в Риме. В конце 57 г., когда Цезарь на зиму вернулся в Северную Италию[319], сенат приказал устроить торже­ственные благодарственные молебствия в течение 15 дней. Однако именно бла­годаря растущей популярности Цезаря сенаторская партия, особенно после воз­вращения Цицерона и Катона, сплотила свои ряды. Немалую роль здесь играла зависть Помпея к Цезарю, которая быстро прогрессировала по мере успехов в Галлии. Все это вызвало необходимость свидания триумвиров.

Свидание в Луке. Гибель Красса

Весной 56 г. они встретились в г. Луке, в Северной Этрурии. Об огром­ном влиянии, которым пользовались триумвиры, это неофициальное пра­вительство, говорит тот факт, что вместе с ними в Луку приехало более 200 сенаторов, 120 ликторов сопровождали должностных лиц, съехавшихся в Луке. Личная встреча укрепила союз. Был принят ряд важных решений. Триумвиры условились продлить полномочия Цезаря, истекавшие в кон­це 54 г., еще на 5 лет с правом довести армию до 10 легионов. После этого Цезарь получал консульство на 48 г. Помпей и Красс должны были стать консулами в 55 г., после чего получить на 5 лет управление провинциями: Помпей — обеими Испаниями, Красс — Сирией.

Лукские решения были проведены через народное собрание, несмотря на сопротивление противной партии. Помпей и Красс отбыли консульство в 55 г. В Испанию Помпей не поехал, но остался в Риме, управляя провин­циями через своих легагов. Красс же еще в конце 55 г. отправился на Вос­ток. Там он начал войну с парфянами, хотя те не давали к этому ни малей­шего повода. Но Крассу мешали спать лавры Цезаря и Помпея, а его алч­ность рисовала ему несметную добычу, которая попадет в его руки.

Первый год войны прошел для римлян довольно удачно. Красс пере­шел Евфрат и захватил несколько крепостей в Месопотамии. Но в 53 г. разразилась катастрофа. Красс углубился в безводные пространства Се­верной Месопотамии. Парфянская конница отступала, заманивая римлян все дальше и дальше в глубь пустыни. Недалеко от г. Карр, где стоял рим­ский гарнизон, Красса встретили главные парфянские силы, состоявшие из великолепной конницы (лето 53 г.). Боевые качества римской пехоты оказались бесполезными в столкновении с тяжеловооруженными парфян­скими всадниками, одетыми вместе с лошадьми в кольчугу, и с легкой ка­валерией, осыпавшей римлян стрелами из своих дальнобойных луков. Передовой римский отряд в 6 тыс. человек под начальством сына Красса почти весь погиб. Молодой Красс и большинство командного состава, не желая сдаваться в плен, кончили жизнь самоубийством.

После этого парфяне напали на главные силы Kpaссa. Неся огромные потери, римляне отступили в Карры. Но долго оставаться там они не мог­ли из-за недостатка продовольствия. Остатки армии стали отступать в сто­рону Армении. Римляне находились уже почти в безопасности, когда были настигнуты парфянами. Деморализованные солдаты заставили Красса всту­пить в переговоры, во время которых он сам и его штаб были убиты.

Почти вся армия Красса, в начале похода насчитывавшая более 40 тыс. человек, частью погибла, частью попала в плен. Только конному отряду под командой квестора Гая Кассия Лонгина и мелким разрозненным груп­пам удалось перейти обратно Евфрат.

Битва при Каррах произвела огромное впечатление как в Риме, так и на Востоке. Римское общественное мнение чрезвычайно болезненно реаги­ровало на то, что орлы легионов[320] попали в руки парфян и что тысячи рим­ских пленных изнывали на тяжелых работах в далеких восточных оазисах. На Востоке поражение римлян вновь оживило надежды на освобождение. В Иудее, раздраженной тем, что Красс разграбил сокровища иерусалим­ского храма, вспыхнуло восстание. Парфяне вновь завладели Месопота­мией и в 51 г. перешли Евфрат. Однако энергичный Гай Кассий подавил иудейское восстание и организовал оборону Сирии. Парфяне не смогли взять Антиохии и на обратном пути потерпели поражение. Вскоре после этого они оставили Сирию из-за раздоров, вспыхнувших при парфянском дворе.

Гибель Красса означала прекращение триумвирата, — впрочем, он рас­пался бы и без этого. Смерть Красса только ускорила его конец.

Походы Цезаря в Германию и Британию. Восстание галлов. Окончательное покорение Галлии

Завершив к 55 г. завоевание Галлии, Цезарь должен был подумать о закреплении своих завоеваний. Основной задачей было обеспечение гра­ниц новой провинции. Зарейнские германцы и британские кельты явля­лись постоянной угрозой для римского мира. Зимою 56/55 г. германские племена узипетов и тенктеров с женами и детьми в большом количестве переправились через Рейн в нижнем его течении. Хотя они сделали это, по-видимому, без агрессивных намерений, а только в поисках свободных мест для поселений, Цезарь вероломно напал на них во время перегово­ров и большую часть уничтожил. Лишь немногие спаслись за Рейн и на­шли приют у племени сугамбров. Цезарь решил перейти через Рейн, что­бы нагнать страх на германцев и предупредить всякие дальнейшие попыт­ки нарушить рейнскую границу. В течение 10 дней через реку был построен свайный мост[321]. Цезарь переправился через реку, но сугамбры отступили в глубь страны. После 18-дневного пребывания на правом берегу римляне вернулись обратно, разрушив мост.

Зимой два германских племени — узипеты и тенктеры — перепра­вились через Рейн в Галлию, обосновавшись в нижнем течении реки Маас (или, иначе, Мез) близ современного города Маастрихт. При общей численности около 430 тыс. человек, они могли выставить более 100 тыс. воинов. Выйдя в мае к Маасу, Цезарь вступил в переговоры с германцами с целью убедить их вернуться за Рейн. Узнав, что под прикрытием переговоров они планируют предатель­ское нападение, Цезарь решил примерно наказать их, чтобы пре­дупредить дальнейшие германские вторжения. Сам употребив хит­рость, он, не прерывая переговоров, внезапно обрушился на гер­манцев. Сражение произошло где-то между Маасом и Рейном. Покончив с германским войском, римляне затем поголовно истре­били женщин и детей. Политические противники Цезаря в Ри­ме пришли в негодование от столь явной жестокости. Цезарь, од­нако, настаивал, что было необходимо любым, пусть и столь ради­кальным способом, предотвратить дальнейшие германские наше­ствия.

В июне 55 года неподалеку от современного Бонна Цезарь построил через Рейн большой мост — несомненный подвиг римского строи­тельного гения. Перейдя по нему в германские земли, он провел масштабную акцию запугивания, заставив несколько племен изъя­вить покорность Риму, после чего вернулся в Галлию, уничтожив на всякий случай мост.

Поход в Германию преследовал скорее морально-политическую, чем военную цель: галлы и германцы должны были лишний раз убедиться в могуществе римлян, а военная слава Цезаря еше более выросла: ведь он был первым римским полководцем, перешедшим Рейн.

В том же 55 г., но уже осенью, Цезарь переправился в Британию, чтобы наказать британцев за помощь, которую они неоднократно оказывали гал­лам. С двумя легионами он высадился на острове. Туземцы оказали ему сильное сопротивление, а римский флот пострадал от шторма. Поэтому Цезарь вернулся обратно, ничего не добившись.

В 3 часа утра флотилия римлян снялась с якоря и при попутном вет­ре пошла к берегам Британии. Конница была погружена на суда в 10 км от Итиуса. В 10 часов утра следующего дня главная флотилия уже подходила к британскому берегу. Наблюдательные посты бри­танцев своевременно заметили приближавшуюся римскую флоти­лию и подняли тревогу. Пехота, конница и боевые колесницы бри­танцев изготовились к бою, чтобы воспрепятствовать высадке рим­ских легионов.

Флотилия римлян бросила якорь, но высокий и обрывистый берег был неудобен для высадки. Сразу же сказались результаты плохо организованной разведки. Цезарь приказал двигаться вдоль бере­га. Британцы следовали по берегу, выслав вперед конницу и бое­вые колесницы. Пройдя около 10 км, флотилия достигла низкого и открытого берега. Здесь Цезарь решил произвести высадку. Вос­пользовавшись ветром и приливом, римляне пристали к берегу, но при попытке высадиться были встречены меткой стрельбой бри­танцев из луков, контратаками колесниц и конницы. Высадка за­труднялась мелководьем, а также тяжестью вооружения и снаря­жения римских воинов. Для обеспечения высадки десанта Цезарь выдвинул на фланги своей флотилии боевые корабли, с которых метательные машины начали обстрел флангов боевого порядка бри­танцев. Воспользовавшись замешательством в рядах противника, легионеры по примеру знаменосца 10-го легиона бросились в воду, а затем, выйдя на берег, атаковали британцев с фронта и отбросили их от берега. Однако отсутствие конницы у римлян не позволило им развить успех. Легионы расположились на берегу в укреплен­ном лагере. Только через четыре дня показались 18 римских судов с кавалерией. Начавшаяся буря отбросила часть их обратно к бере­гам Галлии, часть — к западным берегам Британии. Вслед за этим большой морской прилив затопил часть лагеря и повредил многие суда. Все эти крупные неполадки были следствием плохой органи­зации десантной операции.

Британцы продолжали оказывать упорное сопротивление римлянам. Они внезапно окружили и атаковали находившийся на рекогносци­ровке 7-й легион, который выручили лишь своевременно подошед­шие к нему на помощь сторожевые когорты 10-го легиона. Особен­но трудно было бороться римлянам с конницей и боевыми колесни­цами британцев. «Сначала, — писал Цезарь, — их гонят кругом по всем направлениям и стреляют, причем большей частью расстраива­ют неприятельские ряды уже страшным видом коней и стуком ко­лес; затем, пробравшись в промежутки между эскадронами, британ­цы соскакивают с колесниц и сражаются пешими. Тем временем воз­ницы мало-помалу выходят из линии боя и ставят колесницы так, чтобы бойцы, в случае, если их будет теснить своей многочисленно­стью неприятель, могли легко отступить к своим. Таким образом, в подобном сражении достигается подвижность конницы в соедине­нии с устойчивостью пехоты».

Британцы пользовались каждой оплошностью римлян, устраивали засады и организовывали внезапные нападения, нанося врагу значи­тельные потери. Корабли же Цезаря оказались в плохом состоянии. Не достигнув намеченных целей, так как британцы не позволили римлянам удалиться от берега, Цезарь на восемнадцатый день после высадки «...выждал подходящей погоды и вскоре после полуночи снялся со своим флотом с якоря». Возвращение было таким же не­организованным, как и высадка, чем воспользовалось племя моринов, напавшее на римский отряд, высадившийся отдельно от глав­ных сил.

Так закончился первый поход римлян под командованием Цезаря в Британию. Сведения о стране, полученные в результате этого похо­да, оказались очень скудными; проникнуть в глубь острова римля­нам не удалось. «Два вторжения (за Рейн и в Британию), — отметил Наполеон, — которые предпринимал Цезарь в эту кампанию (чет­вертую), оба были лишь подготовительными, и ни то, ни другое не имели успеха». Касаясь причин неудачи Цезаря, Наполеон сделал следующее замечание: «Двух легионов оказалось недостаточно; нуж­но было, по меньшей мере, четыре; у него не было кавалерии — рода войск, без которого нельзя обойтись в такой стране, как Анг­лия. Цезарь недостаточно подготовился к такому важному предпри­ятию; он подвергся насмешкам, и самое возвращение без потерь со­чли за проявление его неизменного счастья».

Весной следующего года экспедиция была повторена. На этот раз Це­зарь подготовил ее гораздо лучше. С флотом из 800 судов и с 5 легионами он пересек канал. Британцы в первый момент отступили. Но затем их вождь Кассивелавн попытался организовать сопротивление. Цезарь разбил его, пересек Темзу около Лондиния (Лондон) и взял главное укрепление Кассивелавна. После этого британцы выразили покорность. Они дали залож­ников и обещали платить дань. Цезарь удовольствовался этим обещанием и вернулся в Галлию. Однако реальных результатов, кроме морального эффекта, и этот поход почти не дал.

Походы римлян в Британию выявили значение флота в десантной операции и показали, что успех определяется прежде всего господ­ством на море. В то же время они показали, что флот, которого не имели британцы, является одним из важных средств обороны побе­режья.

Для активной обороны британцы искусно использовали боевые кодесницы. В 55 г. до н. э. у римлян конницы не было, вследствие чего они не могли оторваться от берега. В 54 г. до н. э. римская армия имела конницу и поэтому продвинулась до реки Темзы. Однако ма­лая численность конницы не позволила римлянам развить успех и проникнуть в глубь острова. Успешную борьбу с подвижными войс­ками могут вести лишь войска, имеющие по крайней мере не мень­шие маневренные возможности, чем противник. Для развития успе­ха десантной операции силы и средства наступления должны пре­восходить силы и средства обороны на данном направлении в данное время. Этого не было у Цезаря, который предпринял два похода в Британию с недостаточными силами и средствами. Цезарь отмечал, что эти походы убедили его в непригодности во­оружения, боевых порядков и тактики римской тяжелой пехоты для борьбы с подвижными британцами. «К тому же, — писал он, — вра­ги никогда не сражались густыми массами, но обыкновенно малень­кими группами и на большом расстоянии одна от другой. Повсюду у них были расставлены сторожевые посты, так что одни регулярно сменяли другие и вместо уставших заступали неутомленные бойцы со свежими силами». Чтобы отвлечь римскую конницу и оторвать ее от пехоты, британцы часто обращались в притворное бегство, а затем внезапно обрушивались на пехоту противника превосходящи­ми силами. Для успешной борьбы с противником надо хорошо знать его армию и приемы ведения им войны и боя, а Цезарь во время по­ходов в Британию таких сведений не имел.

Быстрое возвращение из Британии было ускорено тревожными извес­тиями, идущими из Галлии. Там росло недовольство и подготовлялся взрыв. Он разразился зимой 54/53 г. в стране белгов. 6 римских легионов стояли на зимних стоянках довольно далеко друг от друга. Этим воспользовались восставшие. 15 когорт, зимовавших в области эбуронов, были целиком уничтожены. Цезарь, зимовавший около Амьена, явился на помощь. Од­ного его появления было достаточно, чтобы восстание пошло на убыль.

Восстания в Галлии 54—53 гг.

Волнения кипели по всей Галлии. Воинственные племена, которые могли выставить, возможно, более миллиона бойцов, начали пони­мать, что были побеждены армией, численность которой редко пре­восходила 50 тысяч человек. Самое серьезное восстание было под­нято нервием Амбиориксом. Он ухватился за возможность, предо­ставленную ему расположением немногочисленных римских гарни­зонов в восьми зимних лагерях, разбросанных по всей Северной Гал­лии. Сперва Амбиорикс напал под Адуатукой на Титурия Сабина. Убедившись в неэффективности штурма и бесперспективности за­тяжной осады, он предложил выпустить римлян из лагеря, чтобы они могли соединиться с другими легионами. На марше римляне под­верглись предательскому нападению и были уничтожены; погиб и Титурий Сабин. Затем около современного Бинча Амбиорикс напал на укрепленный лагерь Квинта Цицерона. После отражения атаки он попытался выманить Цицерона на открытое место, как проделал это с Сабином; тот отказался, и осада продолжалась. Посланец Ци­церона нашел Цезаря на севере Центральной Галлии. Собрав все силы, оказавшиеся под рукой (около 7 тыс. человек), Цезарь поспе­шил на выручку. Оставив значительные силы осаждать лагерь Цице­рона, Амбиорикс во главе шестидесятитысячного войска двинулся ему навстречу к Сабису. Симулируя нерешительность, Цезарь спро­воцировал Амбиорикса на неосторожную атаку, а затем энергично контратаковал сам, прогнав галлов с поля — прекрасный пример смелости и находчивости Цезаря. Правда, ему всегда сопутствовала и неизменная удача, но и она отчасти была сотворена неустанной энергией и удивительной жизненностью, которые всегда давали Це­зарю возможность перехватить у противника инициативу, невзирая на численный перевес или неблагоприятные обстоятельства. Про­должая наступать, Цезарь деблокировал лагерь Цицерона. Тем вре­менем также подвергшийся нападению Лабиен успешно отразил гал­лов и присоединился к Цезарю, который, собрав свои силы воедино, перевел их на более безопасные зимние квартиры.

С наступлением весны начались жестокие карательные экспедиции. Цезарь пополнил свои потери тремя новыми легионами (из них один он взял «взаймы» у Помпея). Восставший племена были беспощадно наказа­ны. Так как на помощь галлам приходили из-за Рейна свевы, Цезарь в 53 г. вновь вторгся в Германию. Мост через Рейн был построен по течению реки выше прежнего. Но и на этот раз германцы не дали Цезарю удовольствия разбить себя, отступив от реки на восток. Цезарь сохранил мост, оставив для защиты его предмостное укрепление с гарнизоном. Поздней осенью Цезарь, как обычно, приехал в Северную Италию.

В Галлии, казалось, царило спокойствие могилы. Но на этот раз опыт­ный глаз Цезаря и его разведка обманули его: под внешне спокойной по­верхностью шло сильнейшее брожение и подготовлялось общее восста­ние всей Галлии. Отсутствие Цезаря казалось самым подходящим момен­том для его начала. Сигнал был подан в Ценабе (Орлеан), где зимой 53/52 г. в определенный день вырезали всех находившихся там римлян. После этого восстание начало распространяться со страшной быстротой.

Его душой стало племя арвернов, долгое время сохранявшее верность Риму. Вождем антиримской партии там был Верцингеторикс, человек из знатного рода, мужественный, умный и благородный. Он опирался, глав­ным образом, на демократические элементы. Восставшие провозгласили его царем арвернов и вождем всей Галлии.

Римские войска очутились в чрезвычайно трудном положении: Цезарь отсутствовал; эдуи, старые друзья римлян, начали колебаться; отдельные отряды повстанцев появились даже в Провинции. В этот момент приехал Цезарь, срочно вызванный из Италии. В его распоряжении находилось око­ло 60 тыс. человек, в пять раз меньше, чем у Верцингеторикса. Только быстрота действий могла его спасти.

Позаботившись, в первую очередь, о защите Провинции, он собрал свои войска и, искусно маневрируя, нанес несколько ударов повстанцам: сжег Ценаб и после долгой осады взял Аварик. Затем Цезарь, послав Лабиена с частью войск против паризиев[322], сам с 6 легионами вторгся в область арвернов и подошел к их столице Герговии. Верцингеторикс собрал в город большие запасы продовольствия, а сам разбил укрепленный лагерь под стенами. У Цезаря не оказалось достаточных сил для осады. Попытка взять лагерь штурмом была отбита, и Цезарю пришлось отступить.

Это была крупная неудача, которая вызвала отпадение эдуев, а затем и белгов, до тех пор державшихся спокойно. В эту грозную минуту развер­нулся в полном блеске военный гений Цезаря. Он двинулся на север и соединился с Лабиеном, который тоже должен был отступить из бассейна Сены. Затем соединенные римские силы пошли на юг, чтобы защитить Провинцию. По дороге Верцингеторикс атаковал Цезаря крупными мас­сами конницы, но был разбит. Тогда он отступил в Алезию, где сосредото­чил свои основные силы. Под стенами города, как и при Герговии, галлы устроили укрепленный лагерь.

Но теперь у Цезаря было больше войск и он смог окружить Алезию двойной линией укреплений: одна, внутренняя, была направлена против города, другая, внешняя, — против возможных попыток галлов освобо­дить осажденных.

Гарнизон Алезии превышал 80 тыс. человек. Вместе с гражданским населением это составляло такое большое количество людей, которое не­возможно было прокормить. Поэтому для Верцингеторикса снятие осады стало вопросом жизни или смерти. Он обратился к вождям галлов с при­зывом спешить на освобождение Алезии. Со всех концов страны собра­лось огромное ополчение, превышавшее 200 тыс. человек. Осажденные сделали вылазку, и одновременно позиции Цезаря были атакованы извне. В одном месте галлам удалось прорвать римскую линию, но Лабиен, по­сланный сюда Цезарем с резервами, ликвидировал прорыв. Штурм был отбит, после чего галльское ополчение распалось, а голод вынудил Верцингеторикса сдаться на милость Цезаря. Шесть лет спустя он шел перед триумфальной колесницей Цезаря, а потом был казнен.

Таким образом, под стенами Алезии была решена судьба одного из самых крупных восстаний галлов против римского владычества. Для борьбы с римлянами объединилась большая часть племен, населяв­ших Галлию. Однако внутренние противоречия, межплеменная борь­ба и продажность племенных вождей ослабили силу сопротивления галлов. Отсутствие прочного политического единства было основ­ной причиной несогласованности военных действий галлов. Римская армия довольно удачно маневрировала на театре военных действий. Раздробленность сил противника способствовала сосре­доточению легионов. Недостаток сил римляне восполняли быстро­той действий. Политика Цезаря была направлена на обострение у галлов межплеменной борьбы, на распыление сил восставших пле­мен. Одним из важных результатов этой политики была изоляция Верцингеторикса в Алезии.

Несмотря на большие осадные работы и наличие относительно хо­рошей техники, римским легионам не удалось взять крепость. Толь­ко голод заставил гарнизон Алезии сложить оружие. При осаде Алезии сказались преимущества римского осадного ис­кусства. Римские легионы в короткий срок создали большие оборо­нительные сооружения, устоявшие и перед гарнизоном Алезии, и перед войсками, пришедшими ему на выручку.

Сдача Верцингеторикса окончательно решила судьбу Галлии. В 51 г. были подавлены последние очаги восстания. В 50 г. Цезарь вернулся в Цизальпинскую Галлию, встреченный с величайшим почетом.

Итоги завоевания Галлии были чрезвычайно велики. Плутарх говорит[323], что Цезарь за те неполные 10 лет, которые он воевал в Галлии, взял штур­мом более 800 городов, покорил 300 племен и воевал в общей сложности с 3 млн человек, из которых 1 млн уничтожил и столько же захватил в плен. В руки римлян попала колоссальная добыча. Было захвачено так много золота, что оно сильно упало в цене. Обогатился сам Цезарь и его помощники — Лабиен, Мамурра и другие. Обогатились стаи хищников, хлынувших в Галлию. На почве разграбления Галлии создался необычай­ный спекулятивный подъем 50-х гг., за что всадники носили Цезаря на ру­ках. Огромные богатства давали Цезарю возможность вести в Риме гран­диозную демагогическую политику, прибегая к прямому подкупу, устраи­вая зрелища, раздачи, возводя постройки и т. п. Влияние Цезаря у городской массы достигло высшей точки. Наконец, галльские походы создали Цеза­рю прекрасную закаленную и дисциплинированную армию, готовую идти за своим императором, куда он захочет. В галльских войнах развился и окреп военный гений Цезаря.

Общественное мнение Рима по-разному реагировало на победы Це­заря в Галлии. Кто-то восхищался ими, прославлял Цезаря и его сол­дат, кто-то быстро оценил выгоду для Рима в приобретении новых богатых провинций, а кто-то с тревогой взирал на растущие богат­ство, власть и амбиции Цезаря. Десятки резких эпиграмм, направ­ленных против Цезаря и его друзей, появлялись в Риме в 50-е гг. Не остался в стороне от политики и великий римский поэт Гай Валерий Катулл, в нескольких стихотворениях едко высмеявший пороки Це­заря и его полководцев. Особенно досталось Мамурре, командиру инженерных частей (praefectus fabrum) в войске Цезаря.

XXIX

Кто видеть может это, в силах кто стерпеть? Лишь плут, игрок, похабник беззастенчивый! В руках Мамурры все богатства Галлии, Все, чем богата дальняя Британия! Ты видишь это, Ромул, и снести готов? Ты, значит, плут, похабник беззастенчивый! А он теперь, лоснящийся, напыщенный, В чужих постелях знай себе валяется, Петух, самец блудливый, жеребец лихой! Ты видишь это, Ромул, и снести готов? Ты, значит, плут, похабник беззастенчивый! Затем ли на далекий остров Запада Ходил ты, цвет и слава победителей, Чтобы вот этот твой кобель потрепанный За сотней сотню расточал и тысячу? Чудовищная щедрость, невозможная! Неужто мало промотал, растратил он? Сначала деньги прокутил отцовские, Затем ограбил Понт, затем Иберию, Где Таг течет, река золотоносная, Теперь дрожат Британия и Галлия. Зачем с негодным нянчитесь? Годится он Лишь на одно — имущество проматывать! Не для него ль вы город погубили наш, О зять и тесть, властители могучие?

LVII

Чудно спелись два гнусных негодяя, Кот Мамурра и с ним похабник Цезарь! Что ж тут дивного? Те же грязь и пятна На развратнике римском и формийском. Оба мечены клеймами распутства, Оба гнилы и оба полузнайки, Ненасытны в грехах прелюбодейных, Оба в тех же валяются постелях, Друг у друга девчонок отбивают. Чудно спелись два гнусных негодяя!

(Пер. С. Апта)

Положение в Риме. Разрыв Цезаря с сенатом и Помпеем

После консульства Красса и Помпея в Риме все более углублялся по­литический кризис, мало-помалу превратившийся в настоящую анархию. На выборах происходили форменные сражения. Выборы консулов и пре­торов на 53 г. не могли из-за этого состояться в течение 7 месяцев.

Эта анархия отчасти была естественным результатом прогрессирую­щей деморализации городской толпы, отчасти же искусственно поддержи­валась Цезарем и Помпеем через их агентов. Политическая анархия была выгодна для того и другого, так как требовала сильной руки диктатора.

Главными вождями толпы были Клодий и Милон, являвшиеся сопер­никами. У каждого были наемные отряды, состоявшие из рабов и город­ского люмпен-пролетариата, с которыми они устраивали всевозможные бесчинства и насилия. Высшей точки беспорядки достигли в начале 52 г. При случайной встрече на Аппиевой дороге Клодий был убит по приказа­нию Милона. Толпа устроила убитому грандиозные похороны на форуме и при этом сожгла здание сената (Гостилиеву курию).

Тогда Помпей был назначен сенатом на 2 месяца консулом без товари­ща (sine collega). А так как он обладал еще и проконсульской властью, то фактически это была диктатура. Помпей с помощью вооруженной силы быстро восстановил порядок.

Во время своей диктатуры Помпей провел ряд строгих уголовных зако­нов против виновных в насилиях, подкупах и т. п. Были пересмотрены спис­ки судей и начались многочисленные процессы против виновников беспо­рядков. Помпей добился продления своего командования в Испании еще на 5 лет, не оговорив аналогичной меры по отношению к Цезарю. Вдобавок он провел закон, согласно которому провинциальные наместничества впредь должны были даваться консулам и преторам не сейчас же после окончания их служебного года, а спустя 5 лет. Эта мера, как увидим ниже, была на­правлена прямо против Цезаря. Таким образом, разрыв между бывшими триумвирами фактически совершился. Цезарь, занятый подавлением вели­кого галльского восстания, пока не мог принять никаких контрмер.

Разрыв между Цезарем и Помпеем был неминуем. Триумвират, как мы видели, являлся только временным компромиссом. В 54 г. умерла Юлия, дочь Цезаря и супруга Помпея. При жизни она своим прекрасным харак­тером и своей любовью к отцу и мужу сглаживала те трения, которые воз­никали между ними. Теперь ее благотворное влияние кончилось. В 53 г. погиб Красс. С его смертью триумвират юридически и фактически распал­ся. Таким образом, всякие буферы между обоими соперниками исчезли и должно было совершиться неизбежное.

Чем больше росли могущество Цезаря и его популярность, тем глубже делалась пропасть между ним и Помпеем, и тем надежнее становилась по­чва для сближения между Помпеем и оптиматами. В глазах сената оба — и Цезарь, и Помпей — были потенциальными диктаторами, следовательно, врагами, стремящимися уничтожить олигархическую республику. Но по закону наименьшего зла, конечно, нужно было предпочесть Помпея. Це­зарь был сильнее, следовательно, опаснее. Помпей же с его вечной нереши­тельностью и колебаниями мог разыгрывать неопределенно долго роль «пер­вого гражданина», принцепса, как его назвал Цицерон, а вовсе не диктато­ра, стремящегося к открытой монархии, в чем не без основания подозрева­ли Цезаря. Так в 52—51 гг. образовался союз между Помпеем и сенатом.

Уже в 51 г. начались споры о том, когда кончаются полномочия Цеза­ря. Формально они истекали 1 марта 49 г. В должность же консула, обе­щанную ему лукским соглашением, он мог вступить только 1 января 48 г. Получался, следовательно, 10-месячный промежуток, в течение которого Цезарь в качестве частного человека легко мог быть привлечен к суду про­тивной стороной (поводов к этому галльские войны давали сколько угод­но). По старым правилам преемником Цезарю в Галлии можно было на­значить только кого-нибудь из должностных лиц 49 г., т. е. этот преемник сменял его 1 января 48 г. Следовательно, Цезарь до прибытия смены со­хранял проконсульскую власть 10 месяцев, продолжая, таким образом, оставаться должностным лицом. Но, по закону Помпея 52 г., преемником Цезаря необходимо было назначить кого-нибудь, кто уже отбыл свою долж­ность за 5 лет до этого. Таких лиц было немало, и, следовательно, Цезаря можно было сменить 1 марта 49 г.

К этому сложному юридическому вопросу присоединился другой, не менее сложный: должен ли Цезарь лично явиться в Рим, чтобы выставить свою кандидатуру в консулы на 48 г.? В сенате шли бесконечные споры между сторонниками и противниками Цезаря. Его представителем в пере­говорах с сенатом являлся народный трибун 50 г. Гай Скрибоний Курион. Последний предложил компромисс: Цезарь и Помпей должны сложить полномочия одновременно. Сенат согласился с этим предложением и во­тировал соответствующее постановление. Но Помпей категорически от­казался повиноваться.

Цезарь, который в конце 50 г. находился в Равенне, прислал весьма дипломатичное письмо в сенат, в котором выражал согласие на дальней­шие уступки. Письмо было оглашено Курионом в заседании сената 1 ян­варя 49 г. Сначала большинство сенаторов были настроены примиритель­но. Но Помпей и его сторонники открытыми угрозами заставили сенат сделать постановление, чтобы в ближайшее время Цезарь передал свои провинции назначенным преемникам и распустил войска; в случае отказа он объявлялся врагом отечества. Интерцессия сторонников Цезаря, на­родных трибунов 49 г. Марка Антония и Квинта Кассия, еще более обо­стрила положение и привела к тому, что 7 января сенат объявил республи­ку в опасности. Помпею было поручено набирать войска в Италии. Анто­ний и Кассий подверглись оскорблениям со стороны солдат Помпея. Переодетые рабами они бежали к Цезарю.

Сам Цезарь в это время с одним легионом находился в Равенне, в Цизальпинской Галлии. По римскому закону полководцу было за­прещено вводить войска в Италию без согласия сената. Южной гра­ницей Цизальпинской Галлии служила протекающая к югу от Равен­ны крохотная речушка Рубикон.

ГЛАВА XXV ПАДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ

В ночь с 10 на 11 января 49 г. Цезарь перешел Рубикон. Началась гражданская война. После победоносного шествия по Италии Цезарь последовательно разгро­мил войска Помпея в Испании (49 г.), самого Помпея в Греции (48 г.), а затем оставшихся помпеянцев в Африке (46 г.) и в Испании (45 г.). Вернувшись с триум­фом в Рим, он получил пожизненную диктатуру. Судьба отвела ему совсем немного времени для проведения реформ — 15 марта 44 г. Цезарь был убит заговорщика­ми. В развернувшейся борьбе за власть сенатскую партию возглавил Цицерон, а цезарианцев — Марк Антоний и внучатый племянник убитого диктатора Октави­ан. В результате Антоний, Октавиан и Эмилий Лепид образовали II триумвират, а Цицерон был проскрибирован (43 г.). Первым делом триумвиров стала месть убий­цам Цезаря: в сражении при Филиппах армия республиканцев была разгромлена, а их лидеры Брут и Кассий погибли (42 г.). Триумвиры поделили провинции между собой так, что Октавиану достался Запад, а Антонию Восток. 10 лет в римской державе сохранялось двоевластие, пока, наконец, Октавиан и Антоний не сошлись в решительном сражении у мыса Акций (31 г.). Победа осталась на стороне Окта­виана; Римская республика окончательно уступила свое место империи.

49—44 гг. — гражданская война и диктатура Цезаря.

15 марта 44 г. — убийство Цезаря.

43 г. — создание II триумвирата, гибель Цицерона.

42 г. — битва при Филиппах.

31 г. — битва у мыса Акций.

30 г. — завоевание Октавианом Египта, гибель Антония и Клеопатры.

Цезарь и Помпей

Когда Цезарь узнал от Антония и Кассия о том, что произошло в Риме, он с 13-м легионом и вспомогательными войсками перешел Рубикон — границу, отделявшую его провинцию от Италии[324]. Стремительно двигался он на Рим, занимая один за другим города Умбрии и Этрурии. В столице о выступлении Цезаря узнали 14 января. Правительство совершенно расте­рялось. Несмотря на то что к войне готовились давно, ничего не было го­тово. У Помпея в Италии отсутствовали сколько-нибудь годные для борь­бы с Цезарем войска, поэтому 18 января он сам и оба консула[325] бежали из Рима, не успев вывезти государственной казны (эрария), а только запеча­тав ее. За ними последовало большинство сената.

Цезарь переправился через Рубикон ночью, сказав свое знаменитое: «Жребий брошен!». Вдобавок к легиону, который он вел, в Трансальпинской Галлии было расквартировано еще шесть, общей численно­стью, возможно, около 40 тысяч перворазрядных ветеранов и до 20 тысяч вспомогательных войск и кавалерии. В распоряжении Помпея и сената находились два легиона в Италии и семь в Испании; еще восемь могли быть собраны в Италии в достаточно короткий срок. Кроме того, им принадлежал (по крайней мере номинально) конт­роль над всеми римскими силами в Азии, Африке и Греции, насчи­тывающими еще десять или более легионов, и значительное число вспомогательных войск. Цезарь надеялся возместить это гигантское несоответствие в силах и ресурсах энергией, которая ему принесла победы в Галлии. Он быстро продвигался на юг вдоль берега Адриа­тики, собирая по дороге рекрутов и подкрепления. Единственной не­благоприятной новостью, дошедшей до Цезаря, была весть о том, что его наиболее способный и доверенный легат Лабиен, в прошлом один из ближайших сподвижников Помпея, перешел к своему ста­рому вождю. Все остальные легаты Цезаря и все легионы остава­лись безоговорочно верны.

Помпей понимал невозможность в данный момент бороться с Цезарем и решил отступить на Балканский полуостров, чтобы оттуда начать обрат­ное завоевание Италии. Отход в Испанию, где у Помпея находились круп­ные силы, был отрезан наступающим с севера Цезарем. Цезарь гнался за Помпеем до Брундизия и осадил город, но не смог помешать Помпею эва­куировать свои войска в Диррахий (середина марта 49 г.).

Цезарь, конечно, мог последовать за ним. Но, не говоря о технической трудности этого (флот находился у Помпея), было еще одно существен­ное обстоятельство, мешавшее Цезарю перенести войну в Грецию. В Ис­пании находилось 7 легионов старых войск Помпея под начальством его легатов: Луция, Афрания, Марка Петрея и Марка Теренция Варрона (из­вестного ученого). Если бы Цезарь перенес войну на Балканский полуос­тров, он оставил бы Италию беззащитной против испанских войск. Поэто­му прежде всего нужно было занять Испанию.

Цезарь, укрепив свои позиции в Риме и во всей Италии, оказался перед трудной стратегической проблемой. Не обладая контролем над морем, ему предстояло по суше идти через Иллирию, чтобы до­браться до засевшего в Греции Помпея. Сделать так — означало ос­тавить Галлию и все коммуникации через Цизальпинскую Галлию открытыми мощным силам Помпея, сосредоточенным в Испании. Од­нако Цезарь смело рассчитал, что летаргия Помпея в Греции даст ему время разобраться с угрозой, исходящей из Испании.

Цезарь на несколько дней заехал в Рим, главным образом для того, что­бы распечатать эрарий. Предсказания его противников не оправдались. Це­зарь вел себя с побежденными чрезвычайно мягко: пленники были отпуще­ны без всяких условий, солдаты Цезаря вели себя в занятых городах безуко­ризненно, вообще ожидаемых ужасов не произошло. Действия Цезаря, та­ким образом, сильно отличались от поведения Мария, Суллы и самих помпеянцев. С самого начала он провозгласил своим лозунгом политику мило­сердия (clementia), которая содействовала привлечению общественного мнения на его сторону. Деловая жизнь в Риме быстро восстанавливалась. В город вернулась часть сенаторов, и хотя официальной санкции на перево­рот Цезарь пока не получил, но, во всяком случае, правительственные уч­реждения начали функционировать. Временное управление столицей он передал претору Марку Эмилию Лепиду, сыну консула 78 г.

По дороге в Испанию Цезарь задержался около Массилии, которая не пожелала заключить с ним союз и заявила о своем нейтралитете. Цезарь оставил три легиона для осады города, а сам проехал в Испанию, где его легаты уже начали операции против помпеянцев. При г. Илерде, к северу от Эбро, значительная часть испанской армии капитулировала, после чего сдались и те войска, которые находились в Дальней Испании. Вся кампа­ния на Пиренейском полуострове, начиная с прибытия Цезаря, длилась 40 дней (июль — август 49 г.). Войска Помпея частью были распущены, час­тью остались в Испании на службе у Цезаря.

Войска Цезаря захватили перевалы, успев опередить армию Пом­пея. Убедившись в невозможности заблокировать перевалы со своей стороны, военачальники Помпея Л. Афраний и М. Петрей, под комалдовалием которых находилось около 65 тыс. человек, пригото­вились встретить Цезаря с его тридцатисемитысячной армией в Илерде (совр. город Лерида на реке Сегре в Каталонии). Еще два Помпеева легиона вкупе с сорокапятитысячными вспомогательными вой­сками под командованием Вибеллия Руфа и М. Варрона удерживали остальную Испанию.

Обе стороны старались избежать генерального сражения: Цезарь — из-за численного перевеса противника, Афраний и Петрей — в силу уважения к репутации Цезаря. Стремясь не выпускать из своих рук инициативы, активно маневрируя и выиграв ряд незначительных во­оруженных столкновений, Цезарь решил попытаться захватить, а не уничтожить помпеянцев, что позволило бы ему не только избежать лишнего братоубийства, но еще и пополнить собственную армию. Обескураженные энергией Цезаря, Афраний и Петрей решили было отступить, но вдруг обнаружили, что пути отхода отрезаны быстры­ми передвижениями армии противника. Им пришлось вернуться в Илерду, где 30 июля 49 года Цезарь окружил их и перекрыл водо­снабжение.

2 августа 49 года Афраний и Петрей сдались, их легионы были распу­щены. Пополнив, как и рассчитывал, за их счет собственные войска, Цезарь без промедлений выступил на юг и прошел до самого Гадеса (совр. город Кадикс), окончательно утверждая свою власть над Испа­нией. Затем, оставив здесь небольшие силы, чтобы завершить усмире­ние непокорной провинции, он поспешил обратно в Массилию.

Массилия сдалась Цезарю, когда он возвращался в Италию осенью 49 г. Город был наказан потерей самостоятельности и лишением большей час­ти своей территории[326].

В западных провинциях положение не было всюду одинаковым. Сици­лия и Сардиния перешли на сторону Цезаря, но в Африке его постигла крупная неудача. Нумидийский царь Юба поддержал находившихся там сторонников Помпея. Когда летом 49 г. Курион с двумя легионами пере­правился из Сицилии в Африку, он был разбит Юбой и погиб. Африка надолго стала одним из главных оплотов помпеянцев.

Легату Гаю Куриону удалось без особых затруднений заставить Си­цилию признать власть Цезаря. Зато в Африке он был встречен си­лами Помпея под командованием Аттия Вара и союзными им вой­сками нумидийского царя Юбы. Битва под Утикой завершилась в пользу цезарианцев — Вар попытался было атаковать, но потерпел серьезное поражение, его войска в беспорядке бежали с поля боя, в результате чего Курион овладел городом. Однако затем он был раз­бит в сражении на реке Баградас — здесь римская конница была из­рублена раньше, чем на помощь ей подоспели легионеры, а затем и сами они были окружены и уничтожены. В результате этого сраже­ния помпеянцы остались хозяевами Африки. Сам Курион предпочел плену самоубийство.

Цезарь вернулся в Рим в ноябре 49 г. Он был провозглашен диктато­ром, но через 11 дней сложил с себя экстраординарную власть, проведя консульские выборы на 48 г. Избранными оказались он сам и один подат­ливый аристократ — Публий Сервилий. Выборы Цезаря консулом на 48 г. имели в известном смысле символический характер: ими он хотел под­черкнуть законность своей власти (на основе лукского соглашения). За время своего короткого пребывания в Риме Цезарь провел несколько ме­роприятий в интересах беднейшего населения. Была также дарована амни­стия изгнанникам.

С этого момента он стал фактическим монархом. Римской респуб­лике пришел конец. Найдя, что в Италии царят мир и спокойствие, Цезарь начал приготовления к походу в Грецию, чтобы покончить с Помпеем. Хотя помпеянцы и контролировали море, он все же ре­шил рискнуть и с 12 недоукомплектованными легионами перепра­виться через Адриатику.

Тем временем Помпей сконцентрировал большие силы в Македонии. Кроме 9 римских легионов, там находились многочисленные вспомога­тельные отряды восточных союзников Рима. Там же собралась масса эмиг­рантов. В Фессалониках заседал помпеянский сенат из 200 членов. Флот Помпея господствовал на Адриатическом море. Все западное побережье Балканского полуострова находилось в его руках.

При таких обстоятельствах попытка Цезаря высадиться в Эпире могла показаться безумием. Но у него не было иного выбора. К тому же он знал своего противника. В начале января 48 г. Цезарь с 6 неполными легиона­ми и с несколькими сотнями всадников отплыл из Брундизия и неожидан­но для врагов высадился около Аполлонии.

Даже реквизировав все доступные корабли, Цезарь смог погрузить на них только 7 легионов и немного кавалерии — всего около 25 тысяч человек. Впрочем, баснословная удача продолжала сопутство­вать ему, и он, избегнув встречи с помпеянским флотом, высадился южнее базы Помпея в Диррахии (совр. город Дуррес в Албании). Цезарь отправил корабли обратно в Брундизий за Марком Антони­ем, которого оставил там с 20 тыс. человек. Однако флот Помпея, пребывавший теперь настороже, заблокировал Антония в Брундизии.

Однако овладеть Диррахием, главной базой помпеянцев на западном побережье, Цезарь не смог. У него для этого было слишком мало сил, а неприятельский флот мешал подвозу подкреплений. Помпей узнал о вы­садке Цезаря и, лично явившись из Македонии, занял Диррахий.

Зиму оба противника неподвижно стояли друг против друга. Положе­ние Цезаря было чрезвычайно трудным, и его спасала только обычная мед­лительность Помпея. Наконец весной 48 г. он получил из Италии подкреп­ления, доставленные ему Марком Антонием. Теперь он мог рискнуть. Однако Помпей уклонялся от сражения. Тогда Цезарь решился блокиро­вать неприятельский лагерь. Эта смелая попытка кончилась неудачей: Пом­пей прорвал линию противника и нанес Цезарю крупное поражение. Но он не использовал своей победы и дал возможность Цезарю отступить к Аполлонии.

Маркс, очень низко ценивший Помпея, писал о нем по поводу эпирской кампании 48 г.: «Едва ему пришлось показать себя в борьбе против Цезаря, как обнаружилось его полное ничтожество. Цезарь совершал крупнейшие военные ошибки, намеренно несуразные, чтобы сбить с толку противостоя­щего ему филистера. Любой заурядный римский полководец, какой-нибудь Красс, раз шесть разбил бы Цезаря во время войны в Эпире. Но с Помпеем можно было все себе позволить» (Соч. 2-е изд., т. 30, с. 126).

После неудачи под Диррахием Цезарь решил отступить в Фессалию. Это давало ему возможность соединиться с подкреплениями, прибывши­ми из Италии по суше. Кроме того, у Цезаря уже были там войска, отправ­ленные еще раньше для сбора продовольствия.

В Фессалии Цезарь переформировал свою армию и существенно по­полнил ее запасы. Теперь в его 12 недоукомплектованных легионах было около 30 тыс. пехоты и до тысячи человек конницы[327]. Помпей мог противопоставить ему 60 тыс. человек пехоты и 7 тыс. человек кавалерии. Армии расположились лагерями на противоположных концах прилегающей к фессалийскому городу Фарсалу равнины. В присущей ему манере Цезарь пытался спровоцировать противника на открытое сражение. Помпей — также в присущей ему манере — не поддавался на провокации.

Цезарь организовал набранные им легионы на новых основах. Чис­ленность легиона колебалась от 3000 до 4500 человек. В состав каж­дого легиона была включена «артиллерия»: 55 карабаллистов, кото­рые метали тяжелые стрелы, 10 онагр и катапульт для метания тяже­лых камней. Осадная техника получила особенно большое развитие. Вырос обоз легиона (500 мулов), который возил лагерные принад­лежности и утварь.

Большую роль стали играть пешие вспомогательные войска, в числе которых были лучники с острова Крит и пращники Балеарских ост­ровов. Конницу из римских граждан заменили наемники — герман­цы, испанцы, нумидийцы. Каждый легион имел 200—300 всадников. Кроме этого, в армии Цезаря было 4—5 тыс. всадников дружествен­ных галльских племен.

Боевой порядок легиона состоял из трех линий: в первой линии — 4 когорты, во второй и третьей — по 3 когорты. Вторая линия была фактически линией поддержки, третья линия легиона составляла об­щий резерв, который использовался для решительного маневра про­тив фронта или фланга противника или для отражения его удара. Для удлинения фронта легион строился в две линии и очень редко — без интервалов в одну линию. Боевой порядок легиона становился теперь более устойчивым. Резерв организационно закреплялся в построении легиона. «Черепаха», которая раньше применялась только при штур­ме крепостей, стала защитой при внезапных кавалерийских атаках. Умелая организация походного движения войск способствовала ус­пешным их действиям. Из лагеря обычно выступали на рассвете, но иногда и ночью. Особое внимание обращалось на службу походного охранения. В авангард выделялась конница и легковооруженная пе­хота. Авангард выдвигал передовые отряды, из которых высылались отдельные разведчики. В арьергард назначалось до одной трети всей регулярной пехоты, преимущественно из молодых легионеров. Летоны составляли главные силы. За каждым легионом двигался обоз. Обычный переход не превышал 25 км, ускоренный марш — свыше 30 км, форсированный достигал 45 км.

В обстановке возможного нападения противника марш совершали в боевом порядке. Легионеры снимали с себя походный багаж и изго­тавливали оружие к бою. Обоз в этом случае помещался в середине походного порядка отряда. Появился штаб полководца, который стал школой подготовки част­ных военачальников. Штаб состоял из легатов и трибунов. Легаты — помощники полководца, назначавшиеся сенатом и командовавшие крупными отрядами войск или отдельными частями боевого поряд­ка. Военных трибунов было по 6 человек в легионе; они исполняли приказы полководца и легатов, командовали небольшими отрядами и участвовали в военном совете. К штабу прикомандировывались молодые добровольцы, исполнявшие обязанности адъютантов. Име­лась также личная охрана полководца.

Подавляющее большинство командного состава составляли центу­рионы, командовавшие центуриями. Командир первой центурии ко­мандовал манипулой. Когортой командовал центурион центурии триариев. Шесть центурионов (командиров) первой когорты каждого ле­гиона могли участвовать в заседаниях военного совета. Проведенная Цезарем реорганизация повысила боеспособность ле­гионов. Кроме того, эти легионы прошли боевую школу в Галлии, где они вели бои с воинственными галльскими племенами.

Со своей обычной быстротой Цезарь направился из Аполлонии в глубь материка. Медленно двигавшийся Помпей не смог помешать соединению отдельных частей армии Цезаря. Вообще Помпей и особенно его эмигрант­ское окружение считали, что Цезарь разбит при Диррахии и не представ­ляет никакой опасности. При г. Фарсале в Южной Фессалии летом 48 г.[328] произошла знаменитая битва. По утверждению Цезаря, силы Помпея бо­лее чем вдвое превосходили его собственные 47 тыс. пехоты и 7 тыс. всад­ников против 22 тыс. пехоты и 1 тыс. всадников у Цезаря. Хотя в этом утверждении есть некоторое преувеличение, но, во всяком случае, Пом­пей имел значительный численный перевес, особенно в коннице. Учиты­вая это, Цезарь поставил в наиболее опасном пункте правого фланга за линией своей конницы отборный отряд пехоты в 6 когорт (3 тыс. человек). Когда всадники Помпея рассеяли конницу Цезаря и хотели обойти его правое крыло, они наткнулись на этот отряд. Растерявшись от неожидан­ности, конница Помпея бежала. Это дало возможность Цезарю перейти в наступление по всему фронту. Помпей упал духом и бежал к морю, поки­нув свою армию на произвол судьбы. Половина ее осталась на поле боя, другая половина сдалась в плен на другой день.

Решающее сражение гражданской войны между Цезарем и Помпеем произошло 9 августа 48 г. в Фессалии у города Фарсал. Это сра­жение принадлежит не только римской истории, оно вошло в анна­лы мирового военного искусства, так как здесь одной из сторон (Це­зарем) эффективно был использован стратегический резерв, как раз и принесший победу в битве. Вот как сам Цезарь описывает кульми­национный момент сражения: «Во всяком случае, когда наши солда­ты по данному сигналу бросились с поднятыми копьями и заметили, что помпеянцы не трогаются с места, то благодаря приобретенной в прежних сражениях опытности они задержали свой разбег и остано­вились приблизительно на середине, чтобы не достигнуть неприяте­ля в изнуренном состоянии; после небольшой передышки они снова побежали, пустили копья и, как им было приказано Цезарем, обна­жили мечи. Но и за помпеянцами дело не стало: они приняли на себя пущенные копья, выдержали атаку, удержались в своих рядах, со своей стороны, пустили в ход копья и схватились за мечи. В то же время всадники с левого Помпеева фланга, как им было приказано, поскакали все до одного; вместе с ними высыпала и вся масса стрел­ков и пращников. Наша конница не выдержала их атаки и несколько подалась; тем энергичнее стала наседать конница Помпея и, развер­тываясь в эскадроны, начала обходить наш фронт с незащищенного фланга. Как только Цезарь это заметил, он дал сигнал (шести) ко­гортам образованной им четвертой линии. Те быстро бросились впе­ред сомкнутыми рядами и так бурно атаковали Помпеевых всадни­ков, что из них никто не устоял; все они повернули и не только очи­стили это место, но и немедленно в поспешном бегстве устреми­лись на очень высокие горы. С их удалением все стрелки и пращни­ки остались беззащитными, и так как им нечем было обороняться, то они были перебиты. Не прерывая атаки, когорты обошли левое кры­ло и напали на помпеянцев с тылу, встречая, впрочем, с их стороны упорное и стойкое сопротивление» (Гражданская война, III, 93, пер. М. М. Покровского).

Г. Дельбрюк ставит под сомнение точность изложения Цезаря. На его взгляд, победу Цезарю принесла совместная фланговая атака всад­ников, легкой пехоты и когорт. Только в этом случае понятна быст­рота и решительность победы на фланге, а также возможность ус­пешной атаки с тыла. Сам Г. Дельбрюк объясняет, почему Цезарь приписал честь победы другой части войска. Он отмечает: «У Цеза­ря было серьезное основание приписать честь развязки не коннице, а когортам. Уже в сражении против Ариовиста мы не слыхали об участии галльских всадников в победе; теперь общественное мне­ние Рима бросило ему упрек, что он ведет варваров против респуб­лики (Дион Кассий, XLI, 54, 2). Разве он может приписать им реши­тельную победу? Какой народности были эти варвары, мы совершен­но определенно узнаем из небольшого штриха, который сохранил для нас Аппиан. При вступлении в Фессалию войско разрушило и ограбило небольшой городок Гомфи, и солдаты воспользовались, конечно, запасами вина. "Самыми комичными казались в опьянении германцы", — прибавляет Аппиан (Гражданские войны, II, 65). Гер­манские всадники уже при Верцингеториксе способствовали победе римлян... Насколько рассказ Цезаря основан на политических сооб­ражениях, видно еще из следующего: Цезарь в своих Комментариях венчает лавровым венком победы только эти 6 когорт. Но у Аппиана мы читаем (II, 79), будто бы Цезарь в своих письмах сообщал, что 10-й легион, стоявший на его крайнем правом крыле, обошел неза­щищенное крыло неприятельской конницы и атаковал его с фланга. ("Десятый легион окружил левый фланг противника, оставшийся без конницы, и начал упорно теснить его на этом фланге со всех сторон до тех пор, пока не привел его в замешательство и не заставил его отступить, положив таким образом начало победе".) Это во всяком случае странное уклонение, причину которого разгадал Швейгхаузер. Когда Цезарь писал и издавал Комментарии о междоусобной войне (осенью 47 г. до похода из Рима в Африку), его 10-й легион взбунтовался и этим ужасно оскорбил своего полководца. И поэто­му победу при Фарсале теперь уже решил не этот легион, а 4-й эше­лон, составленный из когорт различных легионов. Мы же заключа­ем из этого, что полководец только позднее сообразил, что такие части не могли одержать решительную победу и что им искусствен­но приписана эта победа; признаться же в том, кому он главным об­разом обязан успеху, а именно храбрым варварским всадникам, он не хотел» (Дельбрюк Г. История военного искусства. Т. I. СПб., 1994. С. 387—388).

Помпей добрался до о. Лесбоса. После некоторых колебаний, взяв с со­бой жену и младшего сына Секста, он поехал в Египет, надеясь найти убе­жище при царском дворе. В Египте в этот момент происходили династиче­ские смуты. В 51 г. умер царь Птолемей XI Авлет, многим обязанный Пом­пею. После его смерти на престол вступили его дети: 17-летняя Клеопатра и ее брат и супруг Птолемей XII Дионис, мальчик 9 или 10 лет. Между братом и сестрой (точнее, между Клеопатрой и группой придворных, под­держивавших Птолемея) началась борьба за власть. Клеопатра была изгна­на в Сирию, откуда собиралась вторгнуться в отцовское царство.

Египетская армия, при которой находился и двор Птолемея, стояла на восточной границе, около Пелузия, когда к берегу подъехал Помпей и попросил, разрешения высадиться. В Египте в этот момент уже знали о Фарсале. Опекуны Птолемея, не желая ссориться с Цезарем, решили убить Помпея. Ему было дано разрешение высадиться, и к кораблю выслали лод­ку. Но когда Помпей ехал к берегу, он был заколот предательским ударом в спину на глазах жены и сына, стоявших на палубе корабля. Это про­изошло 28 сентября 48 г., в тот самый день, когда 13 лет тому назад Пом­пей справлял в Риме триумф над Митридатом. Помпею в этот момент было около 58 лет.

Александрийская война

Цезарь последовал за Помпеем в Египет. Но когда он прибыл туда, все было уже кончено, и Цезарю поднесли на блюде голову его соперника. Тем не менее Цезарь высадился в Александрии с небольшим отрядом. Ему нуж­ны были средства для продолжения борьбы, так как гибель Помпея еще не означала разгрома республиканской оппозиции. Богатый Египет должен был дать эти средства. Под предлогом взыскания долгов Птолемея Авлета, Це­зарь потребовал с египетского правительства крупных сумм. На уплату их пошли храмовая утварь и сокровища царского дворца. Это вызвало сильное недовольства александрийского населения. Кроме того, Цезарь вмешался в династические споры. В качестве третейского судьи он помирил брата с се­строй и снова водворил их совместно на египетском престоле. Немалую роль здесь играло его увлечение Клеопатрой. Ее появление в царском двор­це послужило каплей, переполнившей чашу терпения александрийцев: в споре между Птолемеем и Клеопатрой они поддерживали Птолемея.

В октябре 48 г. вспыхнуло восстание. Цезарь со своим маленьким от­рядом и с Клеопатрой оказался окруженным в царском дворце армией Птолемея и восставшими александрийцами. Хотя он сейчас же затребо­вал подкреплений из восточных провинций, но пока они появились, про­шло почти полгода, в течение которых Цезарь подвергался смертельной опасности. Во время осады он велел поджечь военный флот, стоявший в гавани, и портовые сооружения, чтобы не дать завладеть ими осаждаю­щим. При этом пожаре погибла знаменитая александрийская библиотека.

Наконец, весной 47 г. прибыли ожидаемые подкрепления. Цезарю уда­лось выбраться из города и соединиться с ними. В дельте Нила произошла битва, в которой войска Птолемея были почти целиком уничтожены. Сам он утонул во время бегства. 24 марта 47 г. Цезарь вступил в Александрию, выразившую полную покорность. В городе был оставлен сильный гарнизон. Правление было вручено Клеопатре и ее младшему брату Птолемею XIII.[329]

Понтийская кампания. Борьба с помпеянцами

Цезарь пробыл в Египте около 9 месяцев. За это время помпеянцы зна­чительно усилились. В Риме, Италии и западных провинциях было очень тревожно. Цезарю следовало спешить, если он не хотел окончательно по­терять плоды победы над Помпеем.

Ближайшим его врагом был Фарнак, сын Митридата. Он выступил еще до Фарсала и (быть может, с согласия Помпея) захватил Синопу, столицу быв­шего понтийского царства. Во время александрийской войны он завладел За­падной Арменией и напал на Каппадокию. Наместник Цезаря в Азии Гней Домиций Кальвин был им разбит, после чего Фарнак захватил Вифинию.

Цезарь, выступив из Египта и упорядочив сирийские дела, лично дви­нулся против Фарнака. При г. Зеле в Малой Азии 2 августа 47 г. Фарнак был разбит и бежал из Понта. Вся кампания была окончена в 5 дней[330].

Цезарь не произвел каких-нибудь принципиальных изменений на Вос­токе, оставив, в общем, то же положение, что и при Помпее. Конечно, его союзники были щедро награждены. Во всяком случае, Цезарь не мог те­рять много времени на устройство восточных дел: более важные вопросы настойчиво призывали его на Запад.

Цезарь прежде всего поспешил в Рим, куда прибыл в сентябре 47 г. В Италии после спекулятивного подъема 50-х гг. наступила депрессия, еще более усилившаяся из-за гражданской войны 49 г. и общей нестабильно­сти обстановки. Уже в конце 49 г. Цезарь принимал кое-какие меры для облегчения положения должников. В 48 г. претор Марк Целий Руф, цезарианец, внес предложение об отсрочке платежей на 6 лет. В качестве судьи он решал дела в пользу должников. Это вызвало волнения, и Пуб­лий Сервилий, коллега Цезаря по консульству, провел через сенат зап­рещение отправлять ему магистратуру. Тогда Руф соединился с Милоном, самовольно вернувшимся из ссылки (он был исключен из амнистии 49 г.). Они попытались поднять восстание на юге Италии, и оба при этом погибли.

В 47 г. положение стало еще напряженнее. В этом году ординарные магистраты отсутствовали, так как Цезарь после Фарсала вторично был провозглашен диктатором, а без него нельзя было выбрать должностных лиц. Италией с большим произволом управлял Марк Антоний в должнос­ти начальника конницы при Цезаре-диктаторе. Народный трибун 47 г. Публий Корнелий Долабелла возобновил предложение Руфа, чем вызвал новые волнения. Антоний подавил их вооруженной силой, но добиться полного спокойствия не мог.

Неспокойно было и в Испании: там среди римских гарнизонов, состо­явших из бывших солдат Помпея, царили помпеянские настроения. Но главные силы республиканцев сосредоточились в Африке под защитой нумидийского царя Юбы. Туда после Фарсала бежали все вожди помпеян­цев. Там находились: Квинт Цецилий Метелл, тесть Помпея; Петрей и Афраний, бывшие легаты Помпея в Испании; Тит Лабиен, изменивший Цеза­рю в начале гражданской войны; Гней и Секст, сыновья Помпея; Катон Младший, главный идеолог движения, и много других. В Утике заседало второе правительство — помпеянский сенат. Туда же постепенно собра­лись обломки разбитой при Фарсале армии и остатки помпеянских гарни­зонов с Балканского полуострова.

Ко всему этому прибавился мятеж легионов, стоявших в Кампании и приготовленных к отправке в Африку. В большинстве они состояли из старых солдат Цезаря, которые до сих пор еще не получили обещанных им наград. Праздная жизнь совершенно их деморализовала. Цезарь долго отсутствовал. Поэтому, когда солдаты получили приказ отплыть в Сици­лию, среди них вспыхнул мятеж. Они убили некоторых командиров, кото­рые пытались им помешать, и двинулись на Рим.

В этот момент среди них неожиданно появился Цезарь. Его присут­ствие, обычное спокойствие, умение говорить с солдатами сразу успокои­ли умы: мятеж прекратился без применения насильственных мер.

В Риме Цезарь также быстро установил порядок и ослабил недоволь­ство, дав отсрочку платежей по долгам и квартирной плате. Нуждаясь в поддержке плебса, он выразил неодобрение мерам Антония. На оставшу­юся часть года были избраны должностные лица.

Покончив с этими делами, Цезарь в конце 47 г. высадился в Африке с 6 легионами. Первое время, пока не пришли подкрепления, его сильно тревожила конница Юбы и Метелла. Пришлось соорудить сильные укреп­ления. Затем подошли резервы. При Тапсе, на восточном побережье про­винции Африки, 6 апреля 46 г. произошла битва. Пехота Цезаря напала на противника, когда он был занят постройкой лагеря. Неприятельские сло­ны, испуганные метательными снарядами, кинулись на своих. Помпеянцы побросали оружие и умоляли о пощаде. Но разъяренные солдаты Цезаря, не слушая приказаний командиров, никого не брали в плен. Говорят, что помпеянцы в этот день потеряли 50 тыс., а Цезарь — 50 человек.

В это же самое время другая армия Цезаря разбила Юбу и заняла Нумидию. Большинство республиканских вождей погибли: Цецилий Метелл, Юба, Петрей, Афраний. Катон, не желая пережить падения республики, покончил жизнь самоубийством в Утике, за что получил прозвание Утического. Только Лабиену и обоим сыновьям Помпея удалось бежать в Ис­панию. Нумидия была превращена в провинцию Новая Африка.

28 июля 46 г. Цезарь прибыл в Рим и отпраздновал четверной триумф: над Галлией, Египтом, Понтом и Нумидией. Однако борьба еще не закон­чилась. Остатки помпеянцев собрались в Испании и дали там последний бой Цезарю. Среди испанских гарнизонов, как указывалось выше, было много сторонников Помпея. Лузитаны и кельтиберы издавна представля­ли горючий материал, готовый вспыхнуть от любой искры. Между помпеянцами в Африке и Испании существовала связь еще до Тапса. После по­ражения в Африке сыновья Помпея завладели Балеарскими островами, а затем переправились на материк. К ним примкнули остатки африканской армии. Наместник Дальней Испании был изгнан, лузитаны и кельтиберы примкнули к помпеянцам.

Таким путем в Южной Испании собрались крупные силы. Легаты Це­заря не могли с ними справиться. Поэтому в конце 46 г. Цезарь сам отпра­вился в Испанию со своими лучшими войсками. 17 марта 45 г. при г. Мунде 8 легионов Цезаря разбили 13 легионов противника.

Под Фарсалом исход боя фактически решил внезапный удар общего резерва армии Цезаря. Таким образом, резерв стал не только сред­ством парирования случайностей, как это было раньше, но и сред­ством достижения победы. Третья линия боевого порядка армии Це­заря также сыграла важную роль, оказавшись линией поддержки: она атаковала изнуренного противника с фронта, в то время как во фланг его атаковали конница и отборные когорты. Но такая комбинирован­ная атака была возможна лишь при отсутствии резерва в боевом по­рядке Помпея и управления ходом боя. Помпей был только наблю­дателем в первые этапы боя и, когда увидел неблагоприятный исход, скрылся в своем лагере. На его стороне было численное превосход­ство, к тому же он имел третью линию боевого порядка, силами ко­торой можно было парировать обходный маневр когорт противника. Но Помпей не использовал имевшихся у него возможностей для на­несения поражения легионам Цезаря. Цезарь сам признался, что это была самая тяжелая его битва: «После сражения Цезарь сказал своим друзьям, что он часто сражался за победу, теперь же впервые сражался за жизнь»[331].

Битва при Мунде 17 марта 45 г. (Точное положение неизвестно, воз­можно, современная деревня Монтилла к северу от реки Сингулис, ныне Агуилар.) Найдя армию Помпея и Лабиена построенной для битвы на весьма выгодной позиции на холме, Цезарь неохотно ре­шил атаковать, равно побуждаемый желанием не допустить бегства Помпея и агрессивной уверенностью в собственных легионах. Оста­новив первый бросок цезарианцев вверх по склону, Помпей контр­атаковал и был очень близок к успеху. Цезарь смог подавить вспых­нувшую среди его войск панику, лишь кинувшись в гущу битвы — сперва с одним легионом, затем с другим. Это сражение было, воз­можно, самым тяжелым изо всех, проведенных Цезарем. Наконец, ему личным примером удалось воодушевить своих легионеров, и те прорвали центр линии Помпея. Тогда сопротивление рухнуло, и битва перешла в побоище. Было убито 30 тыс. помпеянцев, среди которых оказались Лабиен и Варрон. Раненый Гней Помпей был захвачен в плен и казнен; его младший брат Секст бежал и присоединился к остаткам помпеянского флота, с которыми впоследствии пиратство­вал несколько лет. Цезарь потерял более тысячи человек убитыми и по крайней мере 5 тыс. человек ранеными. Эта победа положила ко­нец сопротивлению помпеянской партии в Испании, а кроме того, вошла в историю как последняя битва Цезаря. Опираясь на армию, Цезарю удалось добиться славы и богатства; при помощи своих легионов он сумел получить власть в государ­стве. Среди солдат популярность Цезаря, талантливого стратега и щедрого полководца, была необычайна, но это не предотвращало опасности солдатских восстаний, при подавлении которых Цезарь проявил такую же изобретательность, как и во время военных похо­дов. После победы над Помпеем Цезарь был единоличным власти­телем, но власть эта все же выражалась в традиционных республи­канских формах. Подобно Сулле, Цезарь был назначен диктатором в 49 году, по возвращении в Рим из Испании; диктаторская власть вручалась тогда ему для созыва избирательных комиций. После того как Цезарь был избран консулом, он сложил полномочия диктатора. После битвы при Фарсале он был назван диктатором на неопреде­ленное время, а после битвы при Тапсе получил диктатуру на 10 лет. Наконец, в 45 году сенат дал ему титул пожизненного, «вечного» диктатора (dictator in perpetuum).

В сентябре 45 г. Цезарь вернулся в Рим и отпраздновал пятый триумф. Казалось, власть его была совершенно прочной.

Диктатура Цезаря и его реформы

Фактическая власть Цезаря основывалась на его армии, на десятках тысяч его ветеранов, получивших земельные наделы в провинциях и в Италии[332], на поддержке всадничества, на симпатиях городского плебса. Всякая организованная оппозиция была сломлена, что тоже являлось од­ной из предпосылок диктатуры. Что же касается юридического обоснова­ния власти Цезаря, то здесь он шел по стопам Суллы как с точки зрения «правовых» основ диктатуры (идея верховенства народа), так и в смысле конкретного ее оформления.

В первый раз Цезарь был провозглашен диктатором еще в ноябре 49 г. Но тогда эта диктатура носила временный, т. е. старый республиканский характер. Она была нужна Цезарю для проведения консульских выборов на 48 г., так как оба консула 49 г. отсутствовали. Второй раз он получил диктатуру на неопределенное время в конце 48 г. после битвы при Фарсале. Конкретная обстановка этого акта нам неизвестна. Своим начальни­ком конницы (magister equitum) Цезарь назначил Марка Антония, кото­рый замещал его в Италии. С этого момента его диктатура фактически стала непрерывной. Тогда же, в 48 г., Цезарю была дана пожизненная три­бунская власть (tribumcia potestas), что делало его особу неприкосновен­ной и давало ему всю полноту гражданской власти. Но при этом обычные народные трибуны продолжали выбираться в нормальном количестве. Се­нат, кроме этого, предоставил Цезарю право на 5 лет занимать одновре­менно и должность консула. В 46 г., после битвы при Тапсе, диктатура была сделана годовой магистратурой, и Цезарь получил ее вперед на 10 лет, а в 45 г. — пожизненно (dictator perpetuus). К этому нужно прибавить, что Цезарь имел цензорские полномочия и право рекомендовать народу кандидатов на должности.

Титул императора стал составной частью его имени — его преноменом: imperator Caius Julius Caesar. Но это было не только именем: и сам Цезарь, и современники, и потомство стали вкладывать в термин «импе­ратор» понятие носителя высшей, в частности, военной власти. Как импе­ратор Цезарь стал носителем империя. С этим значением термин перешел к преемникам Цезаря и послужил основой для образования понятия импе­рии в смысле военной монархии.

Наконец, в качестве верховного жреца (pontifex maximus) Цезарь яв­лялся главой римской религиозной организации. Ему был дарован почет­ный титул «отца отечества», его изображение чеканилось на монетах. Та­ким образом, монархическая по существу власть Цезаря юридически воз­никла из сосредоточения в его особе высших республиканских магистратур.

В области конституционных реформ Цезарь тоже в известной степени продолжал политику Суллы. Число сенаторов было доведено до 900 чело­век, будучи разбавлено большим количеством совершенно новых людей: цезарианскими офицерами, вольноотпущенниками и тому подобными «со­мнительными» элементами. Но если Сулла стремился поднять авторитет

сената (хотя объективно результаты получились обратные), то Цезарь даже субъективно не ставил себе этой цели. Наоборот, в качестве демократа (каковым он считался довольно долго), боровшегося с сенаторской зна­тью, Цезарь ставил своей целью всячески ослабить сенат, сведя его до роли государственного совета, т. е. совещательного органа при себе.

С увеличением количества сенаторов было связано и увеличение числа должностных лиц, в частности, квесторов. Число их с 20 было доведено до 40, эдилов — с 4 до 6, преторов — с 8 до 16. Однако нельзя в этой мере видеть только средство для того, чтобы легче пополнять расширенный сенат: как и Сулла, Цезарь увеличивал административный аппарат старой республики, переставший удовлетворять потребностям мировой держа­вы. В сущности, это была попытка создания бюрократического аппарата уже в рамках республики. Тем более что как раз по отношению к квесто­рам, эдилам и преторам Цезарь получил право «рекомендовать» народу, т. е. просто назначать половину магистратов. Народное собрание продол­жало существовать, но, как правило, было послушно диктатору. Отдель­ные попытки народных трибунов протестовать против действий Цезаря приводили к отрешению их от должности через комиции.

Среди реформ Цезаря особенно важное и прогрессивное значение име­ли его мероприятия, направленные к упорядочению провинциального управления.Как раз в этой области, более чем в какой-нибудь другой, Цезарь заложил фундамент будущей империи.

Цезарь основал много колоний своих ветеранов в провинциях. Свето­ний в биографии Цезаря (гл. 42) говорит, что 80 тыс. граждан были рас­пределены по колониям вне Италии. Были основаны колонии на месте Кар­фагена и Коринфа, они появились в Испании, Южной Галлии, Македонии и даже на южном побережье Понта. Колонизация провинций обусловли­валась столько же недостатком свободной земли в Италии, сколько стрем­лением Цезаря к романизации провинций.

Эту же цель романизации преследовало расширение прав гражданства. Полные права римского гражданства получили Транспаданская Галлия и некоторые испанские города. Латинское право было дано многим городам Нарбонской Галлии, Испании, Сицилии и Африки.

Закон о вымогательствах, проведенный еще в 59 г., стал применяться по-настоящему только Цезарем-диктатором. В области налоговой поли­тики также были внесены существенные улучшения: во многих провинци­ях сбор прямых налогов был отнят у публиканов и передан общинам под наблюдением агентов Цезаря — его вольноотпущенников и рабов. Откуп­ная система осталась, главным образом, для сбора таможенных пошлин, арендной платы с государственных земель и т. п. Многие общины вообще освобождались от налогов, полностью или частично.

Провинциальных наместников Цезарь лишил военной власти, оставив им только суд и гражданскую администрацию под своим контролем. Во главе провинциальных войск стояли легаты Цезаря в звании пропретора.

Муниципальное устройство Италии, начатое Суллой, было завершено Цезарем. До нас дошли отрывки его муниципального закона (lex Julia municipalis). Любопытно, что в нем есть статьи, касающиеся Рима, кото­рый, таким образом, начинает трактоваться только как один из городов Италии, а не как город-государство.

Среди огромного количества мероприятий Цезаря, затрагивавших са­мые различные стороны жизни, отметим еще введение новой золотой мо­неты и реформу календаря. Последний, как мы знаем, был в Риме чрезвы­чайно неудобен. В эпоху Цезаря расхождение между гражданским и аст­рономическим годом достигло 90 суток. Цезарь со свойственной ему смелостью и пренебрежением к традициям в 46 г. провел реформу, в осно­ву которой был положен египетский календарь (реформой руководил алек­сандрийский астроном Созиген). Исправленным календарем, под назва­нием юлианского, пользовались после этого в Западной Европе до конца XVI в., а в России — до Октябрьской революции.

Цезарь развил в Риме большую строительную деятельность. Им были построены форум Юлия, театр, храмы Венеры-матери, Марса и др. Он внимательно следил за благоустройством города и за его культурной жиз­нью (постройка общественной библиотеки). Он проектировал прорытие Коринфского перешейка, расширение Остии, осушение Помптинских бо­лот, Фуцинского озера и пр. Но всем этим грандиозным планам не сужде­но было осуществиться.

Одним из важнейших преобразований Цезаря, надолго пережившим диктатора, стала реформа календаря. Э. Бикерман подробно иссле­дует римский календарь и его усовершенствования, сделанные под руководством Цезаря. При этом он поясняет: «Римский календарь во времена Цезаря состоял из 12 месяцев: четырех — по 31 дню (март, май, кБилтидий=июдь, октябрь), семи — по 29 дней (январь, апрель, июнь, секстилий=август, сентябрь, ноябрь, декабрь) и од­ного из 28 дней (февраль) — всего 355 дней в году. Через каждый год (по четным годам до н. э.) прибавлялось 22 или 23 дня для со­гласования с солнечным годом. Это прибавление производилось в феврале после празднества Терминалий (23 февраля); оставшиеся пять дней февраля добавлялись в конце дополнительного месяца, так что этот месяц состоял из 27 или 28 дней. Первый день месяца назывался календы (Kalendae), пятый (или же седьмой в месяце из 31 дня) — ноны (Nonae), тринадцатый (или же пятнадцатый в меся­це из 31 дня) — иды (Idus). Считая в обратном порядке от этих установленных дат, обозначали дни месяца. Подсчет велся включитально, т. е. включался и обозначенный день, и день, от которого велся отсчет. День накануне того дня, который нужно было сосчи­тать, назывался pridie... Цезарь не переделывал римский календарь, но просто отказался от него и установил взамен постоянный сол­нечный календарь из 365 и 1/4 дня, который соответствовал време­нам года. В 46 г. до н. э. Цезарь добавил к году 90 дней для того, чтобы месяцы вновь совпали с соответствующими временами года. С 1 января 45 г. до н. э. в силу вошел год из 365 дней и месяцы такой же длины, как и в настоящее время» (Бикерман Э. Хроноло­гия Древнего мира. М., 1975. С. 38, 42.).

Гибель Цезаря

Цезарь начал свою политическую карьеру как демократ. Для эпохи, в которую он жил, и для человека его склада вопрос о степени искренности политических взглядов является праздным. Во всяком случае, очень дол­го он сохранял свои связи с популярами и не делал ничего, что могла бы ему поставить в упрек народная партия. Однако по мере того как крепла власть Цезаря, он все более и более отходил от демократии. Мало того, если в 50-х гг. Цезарь щедро кормил городской плебс и субсидировал шай­ки Клодия, то, став диктатором, он начал находить в демократии большие неудобства. Хотя Цезарь и осудил меры 48—47 гг., но все-таки народ не забывал, что эти меры были предприняты его помощниками; став диктато­ром, Цезарь снизил количество получателей бесплатного хлеба с 300 тыс. до 100 тыс. человек; коллегии, открытые Клодием, снова были закрыты как очаги революционного брожения; право быть судьями было отнято у эрарных трибунов, и судейские места начали распределяться по­ровну между сенаторами и всадниками.

Поэтому демократия имела основания быть недовольной Цезарем-дик­татором. Не меньше недовольства проявляли и всадники. Провинциаль­ная политика Цезаря, особенно ограничения откупной системы, нанесла чувствительный урон их интересам. К этому прибавился экономический кризис 40-х годов. Деловая жизнь ослабела. Эта депрессия выступала осо­бенно ясно по сравнению с подъемом 50-х гг. В кризисе, конечно, винили того же Цезаря.

Таким образом, в 40-х гг. наметилось некоторое сужение той социаль­ной базы, на которую опирался Цезарь. С другой стороны, в этот же пери­од вновь начинают усиливаться республиканские настроения. Хотя помпеянцы были разгромлены, но республиканская оппозиция продолжала существовать под покровом внешней лояльности и угодливости. Ее офор­мление было ускорено явно монархическими тенденциями Цезаря, про­явившимися в последние годы его жизни.

По-видимому, Цезарь не был удовлетворен тем положением фактиче­ского монарха, которое он занимал, и мечтал об «увенчании здания». Это увенчание понималось им как создание в Риме настоящей монархии элли­нистического типа. Целый ряд фактов говорит об этом. Усиленно пропа­гандировалась легенда об Аскании-Юле, сыне Энея, основателе рода Юли­ев. В связи с этим Цезарь всячески поощрял культ Венеры, своей «праро­дительницы». Делались неоднократные попытки, идущие от сторонников Цезаря (например, от М. Антония), увенчать его диадемой. Цезарь откло­нял эти попытки, но только потому, что находил их пока несвоевременны­ми. Хотя Цезарь пришел к власти в борьбе со старой аристократией, но, получив власть, он постарался примириться с родовой знатью. Он при­близил к себе многих ее представителей, стал осыпать их наградами, на­значать на должности. Наряду с этим Цезарь пытался создать свою новую знать. Так, например, он пополнил патрициат, сильно поредевший за вре­мя гражданских войн, плебеями. Вокруг Цезаря начал формироваться на­стоящий двор, труднодоступный для просителей. Личное обхождение Це­заря также изменилось: он стал нетерпеливым, раздражительным. Сена­торы имели все основания жаловаться на пренебрежительное отношение к ним диктатора.

Незадолго до своей смерти Цезарь стал готовиться к походу против парфян. На Балканском полуострове были сконцентрированы крупные силы: 16 легионов пехоты и 10 тыс. всадников. В связи с этим в обществе усиленно муссировались слухи о том, что в Сивиллиных книгах[333] есть пред­сказание о том, что победить парфян может только царь.

Это ускорило организацию заговора против Цезаря. В заговоре уча­ствовало около 60 человек, частью бывших помпеянцев, прощенных Це­зарем и занимавших высокие посты в правительстве, частью цезарианцев, перешедших в республиканский лагерь после того, как Цезарь стал гото­вить провозглашение монархии. К последним, например, принадлежали старые боевые товарищи Цезаря — Децим Юний Брут и Гай Требоний. Помпеянцами были преторы 44 г. Гай Кассий Лонгин и Марк Юний Брут, идеолог движения. Брут после Фарсала перешел на сторону Цезаря и был очень близок к нему. Занятия философией не помешали Марку Бруту быть одним из самых свирепых ростовщиков. Кассий и Брут являлись главны­ми организаторами заговора.

С убийством Цезаря следовало торопиться и осуществить его, во вся­ком случае, до парфянского похода. Оно было назначено на мартовские иды (15 марта) 44 г. в заседании сената. Говорили, что на этом заседании Цезарю будут декретированы какие-то чрезвычайные полномочия. В го­роде носились неопределенные слухи о заговоре, которые дошли и до Це­заря. Но он не придавал им серьезного значения. Цезарь всегда был фата­листом, твердо верил в свою судьбу и 15 марта отправился на заседание сената, происходившее в так называемой курии Помпея. Там он был зако­лот кинжалами заговорщиков. На теле убитого нашли 23 раны.

Со смертью Цезаря сошел в могилу один из крупнейших деятелей ис­тории. Мы далеки теперь от чрезмерных преувеличений исторического зна­чения Цезаря в духе Друманна и Моммзена. Мы знаем, что Цезарь не был вполне оригинален в своей деятельности, во многом продолжая дело Суллы. Тем не менее нельзя не признать, что если Сулла заложил фундамент империи, то Цезарь построил самое здание. Он был человеком гениаль­ных способностей и высокой культуры. Качества великого полководца со­четались в нем с широтой кругозора выдающегося государственного дея­теля. Вместе с тем в личности Цезаря было много обаятельности и благо­родства.

Ошибка Цезаря, стоившая ему жизни, вытекала, быть может, не столько из исторической обстановки, сколько из его характера. Он не умел останавливаться на полдороге и любил доводить все до конца. За­вершением дела его жизни казалась ему чистая монархия в эллинисти­ческом духе. Однако Рим еще не созрел до чистой монархии. Римскому обществу нужна была завуалированная форма диктатуры. Цезарь хотел идти дальше и поэтому погиб. Только его преемник, учитывая весь пред­шествующий опыт, сумел остановиться на необходимом рубеже, там, где стоял сам Цезарь в 46 г.

Многие античные авторы рассказывают об убийстве Цезаря (Светоний. Божественный Юлий, 82; Плутарх. Цезарь, 66; Аппиан. Граж­данские войны, II, 117). Все они единодушно свидетельствуют об огромном количестве самых различных предупреждений о возмож­ной опасности, которые получал Цезарь накануне мартовских ид 44 г. Однако Цезарь не внял им и отправился на роковое для него заседа­ние сената. «При входе Цезаря, — пишет Плутарх, — сенат поднял­ся с места в знак уважения. Заговорщики же, возглавляемые Бру­том, разделились на две части: одни стали позади кресла Цезаря, другие вышли навстречу, чтобы вместе с Туллием Кимвром просить за его изгнанного брата; с этими просьбами заговорщики провожали Цезаря до самого кресла. Цезарь, сев в кресло, отклонил их просьбы, а когда заговорщики приступили к нему с просьбами еще более на­стойчивыми, выразил каждому из них свое неудовольствие. Тут Тул­лий схватил обеими руками тогу Цезаря и начал стаскивать ее с шеи, что было знаком к нападению. Каска первым нанес удар мечом в за­тылок; рана эта, однако, была неглубока и несмертельна: Каска, повидимому, вначале был смущен дерзновенностью своего ужасного поступка. Цезарь, повернувшись, схватил и задержал меч. Почти од­новременно оба закричали: раненый Цезарь по-латыни: "Негодяй Каска, что ты делаешь?" — а Каска по-гречески, обращаясь к брату: "Брат, помоги!". Непосвященные в заговор сенаторы, пораженные страхом, не смели ни бежать, ни защищать Цезаря, ни даже кричать. Все заговорщики, готовые к убийству, с обнаженными мечами окру­жили Цезаря. Куда бы он ни обращал взор, он, подобно дикому зве­рю, окруженному ловцами, встречал удары мечей, направленные ему в лицо и в глаза, так как было условлено, что все заговорщики при­мут участие в убийстве и как бы вкусят жертвенной крови. Поэтому и Брут нанес Цезарю удар в пах. Некоторые писатели рассказывают, что, отбиваясь от заговорщиков, Цезарь метался и кричал, но, уви­дев Брута с обнаженным мечом, накинул на голову тогу и подставил себя под удары. Либо сами убийцы оттолкнули тело Цезаря к цоко­лю, на котором стояла статуя Помпея, либо оно там оказалось слу­чайно. Цоколь был сильно забрызган кровью. Можно было подумать, что сам Помпей явился для отмщенья своему противнику, распрос­тертому у его ног, покрытому ранами и еще содрогавшемуся. Це­зарь, как сообщают, получил 23 раны. Многие заговорщики перера­нили друг друга, направляя столько ударов в одно тело». Светоний добавляет, что, когда Цезарь увидел Марка Брута, бросившегося на него с обнаженным мечом, он сказал: «И ты, дитя мое?». Как пишет переводчик и комментатор Светония М. Л. Гаспаров, в этом обра­

щении заключено, «может быть, не только выражение общеизвест­ной привязанности Цезаря к Бруту, но и намек на то, что Брута счи­тали сыном Цезаря от связи с Сервилией» (Светоний. О жизни две­надцати цезарей. М., 1964. С. 290).

Возможно, ему не хватало высочайшего, уравновешенного военно­го гения Александра или Ганнибала, но, несмотря на это, Цезарь был одним из величайших полководцев в мировой истории. Его энергия и смелость не были превзойдены никогда, а его харизма вождя вну­шала солдатам преданность в такой степени, что лишь очень немно­гих других великих полководцев можно поместить с ним в один ряд. Его единственной слабостью как военачальника было доведение сме­лости до безрассудства, даже до легкомыслия — как при Диррахии, в Александрии или при Руспине. Ни один военачальник никогда не был более удачлив, и это, конечно, потому, что в большой степени удачу он создавал сам, неизменно захватывая и удерживая инициа­тиву. Никто и никогда не сравнялся с его уникальной комбинацией талантов: гения в политике, государственной деятельности, законо­дательстве и классической литературе в добавление к гениальности великого полководца.

Цезарю было около 60 лет, когда он был убит заговорщиками. Ис­точники рассказывают о его необычайной энергии. Про него говори­ли, что он мог одновременно слушать, читать и диктовать письма. Дошедшие до нас изображения Цезаря и описания его внешности представляют его стройным человеком, высокого роста, худым, с заостренными чертами лица. Цезарь не отличался крепким здоровь­ем. Но это не мешало ему в дни галльских походов переносить вме­сте с солдатами все лишения тяжелой кампании. Во время Алексан­дрийской войны лишь необычайное физическое напряжение спасло Цезаря от гибели. Представитель высшего слоя нобилитета, страст­ный любитель роскоши и изящества, он тратил громадные средства на свои виллы, картины и статуи. О его распутстве распевали песен­ки даже преданные ему солдаты. Отношение Цезаря к людям опре­делялось чаще всего политическими мотивами. Во время Галльской войны он не раз проявлял жестокость и вероломство, но в то же вре­мя умел поражать своим великодушием и милосердием. Цезарь был одним из самых образованных людей своего времени.

Борьба за власть. II триумвират

Убийцы Цезаря думали, что народ, обрадованный смертью «тирана», поднимет их на щит. Однако ничего подобного не произошло. Сенаторы в страхе разбежались, в городе началась страшная паника. Заговорщики от­ступили на Капитолий, где провели ночь. На другой день, 16 марта, Марк Брут обратился с речью к собравшемуся народу, разъясняя ему смысл про­исшедшего. Ответом было гробовое молчание.

Наконец 17 марта собрался сенат. Начались долгие споры о том, что делать. Было внесено предложение объявить Цезаря тираном. Однако с этим не могло согласиться огромное большинство сената и, в частности, сами же заговорщики. Объявить Цезаря тираном означало отменить все его распоряжения: раздачу земель, наград, должностные назначения и т. п. В конце концов остановились на компромиссе, предложенном Цицероном: объявить амнистию убийцам Цезаря, утвердить все его распоряжения, а разбор бумаг, оставшихся после покойного, поручить консулу Марку Ан­тонию.

19 марта было вскрыто завещание Цезаря. Большую часть состояния он завещал своему внучатому племяннику Гаю Октавию, которого он в этом же завещании усыновлял. Остальная часть должна была перейти к двум дру­гим внучатым племянникам. Если бы они не пожелали вступить в права на­следства, имущество переходило к Дециму Бруту и Марку Антонию. Бед­нейшим гражданам было завещано по 300 сестерциев каждому. Свои рос­кошные сады за Тибром Цезарь передавал в общественное пользование.

Завещание произвело в римском обществе сильное впечатление и вы­звало уже подготовлявшийся взрыв. Хотя народная масса и была недо­вольна антидемократическими мероприятиями Цезаря, но когда перед ней встала реальная угроза восстановления олигархической республики, она резко повернула в сторону цезарианцев.

20 марта состоялось торжественное сожжение тела Цезаря на форуме, превратившееся в грандиозную народную демонстрацию. Толпа бросилась громить дома заговорщиков. Погром остановили, но убийцы предпочли уехать из города. Движение стало приобретать опасный характер, направ­ленный против имущих. Это на некоторое время содействовало поддер­жанию компромисса 17 марта.

Реальная власть в городе оказалась в руках цезарианцев: консулов 44 г. Антония и Долабеллы[334] и начальника конницы М. Эмилия Лепида. Факти­чески делами руководил Антоний. Это был человек способный и реши­тельный, прошедший хорошую школу под руководством Цезаря, но недо­статочно устойчивый. Он продолжал вести примирительную политику, ссылаясь при этом на какие-то распоряжения Цезаря, якобы найденные им в его бумагах. В интересах старой сенаторской знати была навсегда отменена диктатура. Аграрный закон, в основном повторявший прежний закон Цезаря, имел целью удовлетворить ветеранов.

Наконец, Антонию пришлось иметь дело еще с одной сложной пробле­мой. На политическом горизонте появился Секст Помпей. Он собрал вой­ска в Испании и сейчас же после смерти Цезаря начал там военные дей­ствия. Ему удалось разбить наместника Цезаря — Азиния Поллиона и утвердиться в Испании по ту сторону Эбро. Теперь он тоже предъявил свои требования при дележе политического наследства Цезаря. Антоний через Лепида, вступившего в управление Ближней Испанией, начал пере­говоры с Помпеем, обещая ему восстановление в правах и возвращение отцовских владений.

Однако сенатское большинство относилось к Антонию недоверчиво, усматривая в нем непосредственного преемника Цезаря. Антонию после окончания его служебного года, как в свое время Цезарю, было важно по­лучить в управление Галлию, чтобы сохранить контроль над Римом. Но Галлия еще при жизни Цезаря была им назначена Дециму Бруту. Поэтому Антоний в июне 44 г. провел через комиции закон об обмене провинция­ми, согласно которому Антонию давались в управление обе Галлии, Долабелле — Сирия, а Децим Брут должен был получить Македонию. Брут не признал этого закона. В сенате образовалась сильная оппозиция против Антония во главе с Цицероном.

Положение осложнялось еще тем, что в конце апреля в Риме появился новый претендент на власть: Гай Октавий, внучатый племянник Цезаря, наследник его имени и 3/4 состояния. Он был сыном Гая Октавия и Аттии, дочери сестры Цезаря Юлии. Октавий родился 22 сентября 63 г. В момент смерти Цезаря он находился в Аполлонии, наблюдая за подготовкой к пар­фянскому походу. Приехав в Рим, он принял имя Гая Юлия Цезаря Октавиана и предъявил права на наследство своего приемного отца.

Октавиану не исполнилось еще 19 лет, но он был не по летам осторожен и хитер. В Италии ветераны Цезаря встретили его с восторгом, Цицерон приветствовал его как «защитника республики», но Антоний, видя в нем будущего соперника, отнесся к нему холодно и пренебрежительно. Это оп­ределило первые шаги Октавиана: он сближается с сенатом и Цицероном.

Положение в Риме становилось все напряженнее. Цицерон в начале сентября выступил с первой речью против Антония, требуя объявления его вне закона[335]. Брут и Кассий некоторое время жили около Рима, но за­тем (в сентябре или октябре 44 г.) уехали на Восток собирать силы. Окта­виан с разрешения сената приступил к вербовке солдат. Набор шел очень успешно: ему удалось даже переманить на свою сторону 2 легиона Анто­ния. Опираясь на эти силы, сенат почувствовал себя очень твердо.

В начале 43 г. Антоний выехал в Цизальпинскую Галлию, чтобы всту­пить в управление своей провинцией. Однако Децим Брут заперся в Мутине и отказался покинуть Галлию. Тогда Антоний осадил его в Мутине (апрель 43 г.). Началась так называемая Мутинская война.

Сенат отправил на помощь Бруту обоих консулов 43 г.: цезарианцев Авла Гирция и Гая Вибия Пансу. Вместе с ними должен был действовать и Октавиан, которому сенат дал звание пропретора с зачислением его в спи­сок сенаторов в ранге консуляра.

Под Мутиной Антоний был разбит, но оба консула погибли. Антоний, объявленный сенатом врагом отечества, с остатками войск бежал на се­вер. Преследование его было поручено сенатом не Октавиану, а Дециму Бруту. Октавиан имел все основания считать себя оскорбленным, тем бо­лее что в это же время сенат произвел новое распределение провинций: Марку Бруту была предоставлена Македония, Кассию — Сирия, а Сек­сту Помпею поручено командование флотом.

Таким образом, враги Цезаря вновь окрепли, и все цезарианцы, сколь ни сильны были противоречия между ними, должны были сплотить свои ряды. Октавиан вступил в переговоры через третьих лиц с Антонием и Лепидом, правителем Ближней Испании и Нарбонской Галлии, который по приказанию сената должен был действовать против Антония. В резуль­тате этих переговоров Антоний и Лепид соединили свои силы в Нарбонской Галлии (май 43 г.). Тогда сенат объявил врагом отечества и Лепида. Октавиан, ведя двойную игру, потребовал от сената наград своим ветера­нам, а себе — консульства. Сенат, чувствуя за собой поддержку Брута и Кассия, собравших большие силы на Востоке, отказал.

Только тогда произошел открытый разрыв Октавиана с сенатом. Он вступил с войсками в город и заставил провести себя консулом (в секстилии 43 г.)[336]. По закону Квинта Педия (lex Pedia), коллеги Октавиана, был учрежден суд над убийцами Цезаря. Все они были осуждены и объявлены врагами отечества. Все меры против Антония и Лепида были отменены, и оба они двинулись в Италию[337].

Октавиан выступил им навстречу. Около Бононии (Болонья) в начале ноября 43 г. в присутствии войск состоялось свидание трех вождей. На нем было условлено о заключении триумвирата, о проведении проскрип­ций и о дальнейших действиях. Было решено, что Лепид получит консуль­ство на 42 г., а Октавиан и Антоний отправятся против Брута и Кассия. Не забыто было и распределение провинций.

В конце ноября будущие триумвиры торжественно вступили в Рим. Сейчас же народный трибун Публий Тиций провел в комициях закон (lex Ticia), согласно которому Октавиану, Антонию и Лепиду вручались нео­граниченные полномочия на 5 лет (до 31 декабря 38 г.) для устройства государственных дел (triumviri rei publicae constituendae).

Немедленно начались политические убийства, по своей обдуманности и холодной жестокости далеко превзошедшие проскрипции Суллы. Три­умвиры заранее составили список своих жертв, куда вошли не только по­литические враги цезарианцев, но много просто богатых людей. Одним из первых погиб Цицерон (7 декабря 43 г.), отданный в жертву мстительнос­ти Антония. Он пытался бежать, но был настигнут около Капуи военным отрядом. Командовавший им центурион отрезал голову и руку Цицерона и послал этот ужасный трофей Антонию.

«Тот чрезвычайно обрадовался, — говорит Аппиан, — увенчал центу­риона и сверх назначенной награды подарил ему 250 тыс. аттических драхм за уничтожение величайшего из всех его противников и самого непримири­мого. Голова Цицерона и рука очень долго висели на форуме перед трибу­ной, с которой он прежде обычно обращался к народу с речами. И посмот­реть на это стекалось больше народу, чем прежде послушать его. Говорят, что за обеденным столом Антоний голову Цицерона ставил на стол, пока не насытился этим отвратительным зрелищем» (IV, 20).

После известия о проскрипциях Цицерон решил бежать из Италии, но не мог перенести морской качки и высадился на берег. Его узнал и выдал ремесленник, бывший когда-то в дружинах Клодия. Центу­рион же, выигравший в свое время процесс благодаря Цицерону, отрубил ему голову и доставил ее в Рим Антонию. Так погиб один из крупнейших римских деятелей. Цицерон принадлежал к числу «но­вых людей» и возвысился не вследствие знатности или богатства, а прежде всего благодаря своим личным качествам. Несмотря на из­вилистый путь, который характерен для его карьеры, Цицерон по­гиб за свои убеждения в борьбе против узурпации и неприкрытого господства военщины. Его «пестрая, морально смутная жизнь укра­силась и преобразилась силой трагического конца».

Провинции были поделены между триумвирами следующим образом: Антоний получил обе Галлии (Цизальпинскую и «Волосатую»), Лепид — обе Испании и Нарбонскую Галлию, Октавиан — Сардинию, Сицилию и обе Африки. Италия должна была остаться в совместном управлении всех трех.

Население Италии получило в подарок от триумвиров не только про­скрипции, каждый гражданин был обложен трибутом в размере '/10 иму­щества, а 18 наиболее богатых городов лишились своих земель в пользу ветеранов.

Вместе с тем была почтена память покойного Цезаря. Его объявили богом под именем «divus Julius», месяц квинтилий, в котором он родился, был назван iulius и т. д.

Тем временем положение в провинциях стало очень опасным для три­умвиров. Сардинией и Сицилией завладел Секст Помпей[338], к которому бе­жали люди от проскрипций и массами стекались рабы, зачислявшиеся им в войско и флот. Все восточные провинции, начиная от Иллирии, находи­лись в руках Брута и Кассия. Жестокими мерами они собрали огромные военные силы и денежные средства. Вели они себя на Востоке как неогра­ниченные повелители, чеканя даже монеты со своими изображениями. Сначала Брут действовал в Иллирии и Македонии, а Кассий — в Сирии. Но в 42 г. они объединили свои силы в Малой Азии и двинулись навстречу Антонию и Октавиану.

Осенью 42 г. при г. Филиппах в Македонии сошлись обе враждебные армии. У республиканцев было 19 римских легионов, не считая большого количества союзных войск В их руках находился флот, и они господство­вали на море. Поэтому их первоначальным планом было взять триумви­ров голодом, не доводя дело до сражения. Но Антонию ловкими маневра­ми удалось перерезать связь Брута и Кассия с морем. Этим он вынудил их принять бой. Произошло два сражения. В первом Кассий был побежден Антонием и, думая, что все погибло, лишил себя жизни. Но в это же самое время Брут разбил Октавиана и овладел его лагерем. Тогда Брут по насто­янию войска дал второе сражение и проиграл его. Он покончил жизнь са­моубийством, а большинство его армии перешло на сторону триумвиров. Часть флота отправилась к Сексту Помпею. Битва при Филиппах нанесла последний удар по республиканской партии.

Однако затруднения триумвиров на этом не кончились. Секст Помпей продолжал господствовать в Сицилии и Сардинии. Под знаменами Октавиана и Антония собралась масса войск, и своих и чужих, которые требо­вали награды. Денег у триумвиров не было. Поэтому Антоний отправился на Восток, чтобы выжать средства из восточных провинций, и без того уж разоренных республиканцами.

В г. Тарсе в Малой Азии произошла встреча Антония с Клеопатрой, сыгравшая столь трагическую роль в судьбе их обоих. Клеопатра в этот момент находилась в расцвете красоты. Преследуя свои цели, она пустила в ход все чары, чтобы покорить Антония. Он влюбился в нее и последовал за ней в Александрию, где провел зиму 42/41 г. Управление Востоком Антоний передал своим легатам, хотя дела там обстояли далеко не благо­получно. Квинт Лабиен, который находился у парфян в качестве посла Брута и Кассия, с помощью парфянских отрядов и части войск Антония завладел Сирией, Киликией и почти всей Малой Азией.

Октавиан после Филипп поехал в Италию. Там положение стало со­вершенно катастрофическим: 170 тыс. ветеранов ожидали наград, Секст Помпей блокировал Италию, лишая ее подвоза продовольствия. Октави­ан прежде всего постарался удовлетворить солдат. Началась массовая кон­фискация земель, отведенных решением триумвиров для поселения вете­ранов. Земли не хватало, так как вместо 18 городов осталось только 16 (два южных округа находились в руках Помпея). Население Италии сто­нало от насилий и всяческих беззаконий. Триумвиров и особенно Октавиана все проклинали.

Этим настроением воспользовались брат Антония Луций Антоний и жена Фульвия. Они подняли восстание под лозунгом уничтожения триум­вирата, восстановления республики и защиты всех угнетенных. Оба они действовали, в сущности, как агенты Антония. У Фульвии прибавлялся еще личный мотив: ревнуя своего мужа к Клеопатре, она хотела путем организации беспорядков в Италии ускорить его возвращение.

Луций Антоний на некоторое время завладел Римом, но потом отсту­пил на север и был осажден войсками Октавиана в г. Перузии[339]. Только после долгой осады, в феврале 40 г., Луций был принужден сдаться. Октавиан, не желая ссориться с Антонием, сохранил ему жизнь. Вся коалиция распалась: Фульвия поехала навстречу Антонию в Грецию, где вскоре умер­ла; некоторые представители знати перекочевали к Помпею.

Летом 40 г. Антоний высадился в Брундизии. Ему нужны были войска для войны с парфянами, да и положение в Италии требовало его личного присутствия. В этот момент триумвиры были накануне войны друг с дру­гом (фактически военные действия уже начались). Но их общие интересы и требования солдат, жаждавших мира, помешали открытому разрыву. Благодаря посредничеству общих друзей дело кончилось соглашением (Брундизийский договор). Произведен был новый раздел провинций: Ан­тоний получил Восток (от Иллирии), Октавиан — Запад, Лепид — только Африку. Италия была по-прежнему оставлена в общем управлении. Октавиан и Антоний обязались взаимно помогать друг другу в борьбе с Помпеем и парфянами. Союз скрепили браком Антония с сестрой Октавиана Октавией.

Однако вопрос с Помпеем оказался не таким простым. В Сицилии и Сардинии под его верховенством образовалось своеобразное государство, где остатки римской знати уживались с беглыми рабами и пиратами. Ита­лия страдала от недостатка продовольствия. Италийские рабовладельцы были в ужасе от массового бегства рабов к Помпею. Общественное мне­ние требовало от триумвиров примирения с Помпеем, если они не могут покончить с ним силой.

Триумвиры вынуждены были согласиться[340]. В 39 г. около Мизенского мыса на плотах состоялось свидание Октавиана, Антония и Помпея. Со­глашение заключено было на следующих условиях. Война прекращается, и устанавливается свобода торговли. Помпей обязуется не принимать к себе больше ни свободных, ни рабов. Рабы, уже зачисленные в его войска, получают свободу. Свободные воины награждаются земельными надела­ми наравне с ветеранами триумвиров. Помпей на 5 лет получает власть над Сицилией, Сардинией, Корсикой и Ахайей и командование флотом. По истечении этого срока он делается консулом и получает вознагражде­ние за отцовское имущество. Провозглашается амнистия всем, кроме убийц Цезаря.

Мизенское соглашение вызвало общий восторг в Риме. Казалось, граж­данская война окончилась. Антоний уехал на Балканский полуостров и жил в Афинах, в то время как его легаты отбирали у Лабиена и парфян захваченные ими области.

Однако Мизенское соглашение, как и следовало ожидать, оказалось очень непрочным. Между Помпеем и Октавианом начались недоразуме­ния, скоро приведшие к войне. Она началась в 38 г. Октавиан всячески подчеркивал ее политическое значение, изображая ее как борьбу с пирата­ми и беглыми рабами. На первых порах война шла для Октавиана неудач­но: попытка овладеть Сицилией была отбита. Весной 37 г. Антоний снова приехал в Италию. Он не одобрял войны с Помпеем, и на этой почве меж­ду триумвирами опять начались недоразумения. Но и на этот раз дело окон­чилось соглашением, заключенным в Таренте. Антоний и Октавиан про­длили свои полномочия до 31 декабря 33 г. и обязались помогать друг дру­гу. Антоний вернулся на Восток, Октавиан продолжал войну с Помпеем.

В сентябре 36 г. выдающийся полководец Октавиана Марк Випсаний Агриппа нанес Помпею решительное поражение в двух морских битвах около Мил и Навлоха на северном побережье Сицилии. Помпей, потеряв большую часть флота, бежал в Малую Азию, где был казнен по приказа­нию Антония (35 г.).

Победа над Помпеем оказала огромное влияние на дальнейший ход событий. Прежде всего, она привела к ссоре Октавиана с Лепидом, кото­рый помогал Октавиану во главе сухопутных войск в Сицилии. После по­беды при Милах и Навлохе он попытался оставить за собой Сицилию, но Октавиан энергично этому воспротивился. Грозила новая междоусобная война, которой помешали солдаты Лепида, перейдя на сторону Октавиана. Это послужило для последнего хорошим предлогом лишить Лепида звания триумвира и его провинций. Он остался только старшим понтифи­ком и мирно скончался в 12 г. до н. э.

Таким образом Октавиан сделался единственным хозяином Запада. Еще большее значение имела его победа над Помпеем для стабилизации ита­лийских отношений. Угроза новой невольничьей войны исчезла. 30 тыс. рабов из войска Помпея были возвращены их владельцам; 6 тыс., хозяева которых не отыскались, казнены. Италии перестали грозить набеги пира­тов, свобода торговли была восстановлена, цены на хлеб упали, голод в Риме прекратился.

Все это сильно укрепило положение Октавиана. Его чествовали в Риме с большим торжеством, подобно Цезарю он получил пожизненную три­бунскую власть. Чувствуя свое положение окрепшим, Октавиан сам на­чал ослаблять тот суровый режим земельных конфискаций, налогов и при­нудительных наборов, который давил на Италию, начиная с 43 г. Поведе­ние Антония на Востоке могло только укрепить начавшееся сближение между Октавианом и рабовладельцами Италии.

Октавиан, Антоний и Лепид, заключив соглашение между собой, со­ставили проскрипционные списки. При этом они посчитали нужным издать особый манифест, объясняющий необходимость проскрипций. Этот документ, переданный Аппианом (Гражданские войны, IV, 8— 11), интересен вдвойне потому, что это первая в мировой истории официальная программа массового террора, аргументированно до­казывающая его необходимость и даже его благородные цели. Доку­мент гласил следующее: «Марк Лепид, Марк Антоний и Октавий Цезарь, избранные для устройства и приведения в порядок государ­ства, постановляют следующее: если бы негодные люди, несмотря на оказанное им по их просьбе сострадание, не оказались веролом­ными и не стали врагами, а потом и заговорщиками против своих благодетелей, не убили Гая Цезаря, который, победив их оружием, осыпал всех почетными должностями и подарками, то и мы не вы­нуждены были бы поступить столь сурово с теми, кто оскорбил нас и объявил врагами государства. Ныне же, усматривая из их загово­ров против нас и из судьбы, постигшей Гая Цезаря, что низость их не может быть укрощена гуманностью, мы предпочитаем опередить врагов, чем самим погибнуть. Да не сочтет кто-либо этого акта не­справедливым, жестоким или чрезмерным; пусть он примет во вни­мание, что испытал Гай Цезарь и мы сами. Ведь они умертвили Це­заря, бывшего императором, верховным понтификом, покорившего и сокрушившего наиболее страшные для римлян народы, первого из людей, проникшего за Геркулесовы столпы в недоступное дотоле море и открывшего для римлян неведомую землю, умертвили среди священного места во время заседания сената, на глазах у богов, на­неся ему 23 раны; это те самые люди, которые, будучи захвачены им по праву войны, были пощажены им, а некоторые даже назначены в завещании наследниками его состояния. Остальные же вместо того, чтобы наказать их за такое преступление, поставили запятнанных кровью на должности и отправили управлять провинциями. Пользу­ясь этим, они расхитили государственные деньги, а теперь собирают на эти средства армию против нас, требуют других войск еще от вар­варов, постоянных врагов римского могущества. Из городов, подчи­ненных римскому народу, одни, ввиду оказанного ими неповинове­ния, они предали огню, сравняли с землей или разрушили, другие же города, терроризированные ими, они восстанавливают против отечества и против нас.

Некоторых из них мы уже казнили, остальные, вы скоро это увиди­те, понесут, с помощью божества, кару. Но хотя важнейшие дела в Испании, Галлии и в Италии уже выполнены нами или находятся на пути к разрешению, все-таки еще остается одно дело — поход про­тив находящихся по ту сторону моря убийц Цезаря. Если мы хотим вести эту внешнюю войну для вашего блага, то нам кажется, ни вы, ни мы не будем в безопасности, оставив в тылу прочих врагов, кото­рые нападут во время нашего отсутствия и будут выжидать удобного случая при всех превратностях войны. С другой стороны, лучше не медлить с ними в таком спешном деле, но уничтожить их всех не­медленно, коль скоро они начали против нас войну еще тогда, когда постановили считать нас и наши войска врагами. И они готовы были погубить столько тысяч граждан вместе с нами, невзирая ни на возмездие богов, ни на ненависть людей. Никаких страданий народные массы не испытывают от нас, и мы не станем выделять в качестве врагов всех тех, кто разошелся с нами или зло­умышлял против нас, или кто выдается своим чрезмерным богат­ством, влиянием, и не в таком количестве пострадают они, в каком другой диктатор, бывший до нас, умертвил, он, который также вос­станавливал государство среди гражданской войны и которого вы за его деяния назвали Счастливым[341] ; правда, неизбежно, чтобы у троих врагов было больше, чем у одного. Мы будем карать только самых закоренелых и самых виновных. И это столько же в ваших интере­сах, сколько лично в наших. Неизбежно, что во время нашей борьбы вы все, находясь между враждующими сторонами, будете сильно страдать. Необходимо далее, чтобы и армия, оскорбленная и раздра­женная, объявленная нашими общими противниками вражескою, по­лучила некоторое удовлетворение. И хотя мы могли приказать схва­тить тех, о которых это было решено, мы предпочитаем предворительно опубликовать их список, чем захватить их врасплох. И это опять-таки в ваших интересах; чтобы не было возможности разъя­ренным солдатам неистовствовать по отношению к невиновным, но чтобы солдаты, имея в руках списки проверенных по числу и назван­ных по именам лиц, воздерживались, согласно приказанию, от наси­лия по отношению ко всем остальным.

Итак, в добрый час. Никто не должен давать приют у себя, скрывать, отправлять в другое место или давать себя подкупать деньгами; вся­кого, кто будет изобличен в том, что он спас или оказал помощь, или только знал об этом, мы, не принимая во внимание никаких отгово­рок и просьб о прощении, включаем в проскрипционные списки. Го­ловы убитых пусть приносят к нам за вознаграждение в 25 000 атти­ческих драхм за каждую, если приносящий свободнорожденный, если же раб, то получит свободу, 10 000 аттических драхм и гражданские права своего господина. Те же награды назначаются и доносчикам. Никто из получающих награды не будет вноситься в наши записи, и имя его останется неизвестным» (пер. С. А. Жебелева). Одним из первых в проскрипционных списках стояло имя Цицеро­на. 7 декабря 43 г. великий римский оратор трагически погиб. Плу­тарх (Цицерон, 48) и Аппиан (Гражданские войны, IV, 20) подробно описывают гибель Цицерона и неистовую радость Марка Антония, по настоянию которого имя автора «Филиппик» было внесено в спис­ки проскрибированных. Позднее Веллей Патеркул воспользовался этим трагическим концом Цицерона для панегирика в его адрес и для гневных обвинений по отношению к Марку Антонию. «Преступ­ление Антония, — пишет он, — заставило умолкнуть народный глас: никто не защитил жизнь того, кто на протяжении стольких лет защи­щал в общественной сфере — государство, а в частной — граждан. Но все это напрасно, Марк Антоний, — негодование, вырывающее­ся из глубины души и сердца, вынуждает меня выйти за установлен­ные мною рамки труда, — напрасно, говорю я, и то, что ты назначил плату за божественные уста, и то, что ты отсек голову знаменитей­шего человека, и то, что ты подстрекал к убийству того, кто спас государство и был столь великим консулом. Ты лишь похитил у Ци­церона дни, которые он провел бы в беспокойстве, старческий воз­раст и жизнь при тебе, принцепсе, более печальную, чем смерть при тебе, триумвире. Ведь честь и славу его дел и слов ты не только не отнял, но, напротив, приумножил. Он живет и будет жить вечно в памяти всех веков, пока пребудет нетронутым это мироздание, воз­никшее то ли случайно, то ли по провидению, то ли каким-то иным путем, мироздание, которое он, чуть ли не единственный из всех римлян, объял умом, охватил гением, осветил красноречием. И ста­нет слава Цицерона спутницей своего века, и потомство будет вос­хищаться тем, что он написал против тебя, и возмущаться тем, что ты совершил против него, и скорее исчезнет в мире род человече­ский, чем его имя» (пер. М. Ф. Дашковой).

Антоний и Октавиан

После Тарентского соглашения Антоний продолжал оставаться на Во­стоке. Он возобновил свою связь с Клеопатрой, вызвав ее к себе в Антиохию. Там он официально отпраздновал свой брак, не порывая пока с Октавией. Но когда его римская супруга приехала в Афины, он при­слал письмо, приказывая дожидаться его там. Это фактически означало развод.

В отношениях между Антонием и Клеопатрой не легко определить, где кончаются личные чувства и начинается политический расчет. Египет­ская царица, несомненно, хотела использовать могущественного римско­го полководца для своих целей: для восстановления царства Птолемеев в его прежнем блеске и объеме, а быть может, и для создания более широ­кой эллинистической державы под главенством Египта. Антонию же союз с Клеопатрой был нужен прежде всего для предполагавшегося похода про­тив парфян, а затем и для борьбы с Октавианом.

В 36 г. Антоний начал войну с парфянами. Она имела для него чисто политическое значение, так как военной опасности парфяне в этот момент не представляли. Восточный поход должен был явиться осуществлением планов Цезаря и покрыть Антония славой. Однако поход был неудачен. Антоний пошел через Армению, думая захватить парфян врасплох. Встре­тив сильное сопротивление при осаде одного города, он вынужден был повернуть обратно. Хотя трудное отступление показало блестящие воен­ные способности Антония, все же оно стоило ему огромных потерь. В сле­дующие годы Антоний воевал в Армении и захватил в плен армянского царя, обвиняя его в неудаче парфянского похода. По случаю победы над Арменией Антоний отпраздновал блестящий триумф в Александрии. Он готовился к новому походу в Парфию, но этому помешал окончательный разрыв с Октавианом.

Римское общество с возраставшим неодобрением следило за поведе­нием Антония. Римский полководец и триумвир развелся с римской суп­ругой и женился на «варварской» царице; он отпраздновал триумф не в Риме, а в Александрии; он раздавал римские владения направо и налево, как свою собственность и, в частности, дарил их Клеопатре и ее детям; египетскую царицу он провозгласил царицей царей. Октавиан пользовал­ся всяким случаем, чтобы усилить это настроение. С обеих сторон сыпа­лись взаимные обвинения. Дело шло к открытому разрыву.

1 января 32 г. кончился срок полномочий триумвиров. В этот день в заседании сената консулы-антонианцы Гней Домиций Агенобарб и Гай Сосий выступили с прямыми обвинениями Октавиана. В ответ на это он ок­ружил сенат своими сторонниками со спрятанным под платьем оружием. Оба консула и более 300 сенаторов бежали к Антонию. Октавиан добыл у весталок завещание Антония и огласил его. В нем Антоний завещал похо­ронить себя в Александрии и подтверждал свои пожалования Клеопатре. Тогда оставшаяся часть сената и народное собрание лишили Антония его триумвирских полномочий и объявили войну Клеопатре за присвоение соб­ственности римского народа.

Антоний, узнав об этом, привел к присяге свои римские войска и вой­ска восточных союзников. То же сделал Октавиан в Италии и в западных провинциях. Эта присяга была средством укрепления их власти, так как полномочия триумвиров окончились.

Войска Антония насчитывали около 100 тыс. пехотинцев и 15 тыс. всад­ников. Флот состоял из 500 судов. Силы Антония были расположены на западном побережье Греции. Сначала предполагался десант в Италии, но от этого плана пришлось отказаться, так как побережье Италии хорошо охранялось. К тому же войска Антония были разнородны и плохо снабжа­лись, а он сам прекрасно понимал, что не может явиться в Италию с Клео­патрой.

Силы Октавиана были меньше: в его распоряжении находилось около 80 тыс. человек и 400 судов. Но организация его армии стояла выше, она была однороднее по своему составу и опиралась на старый военный и го­сударственный аппарат республики. В лице Агриппы Октавиан имел пер­воклассного полководца.

Октавиан перешел в наступление и переправил свои войска в Южный Эпир. Армии стояли друг против друга на берегах Амбракийского залива. Агриппа завладел Коринфом и рядом окружающих пунктов. Антоний об­наруживал полную нерешительность. Его эмигрантское окружение, свя­занное всеми нитями с Италией, ненавидело Клеопатру и хотело иметь в Антонии прежде всего римского полководца. С другой стороны, для Кле­опатры и ее партии Антоний был орудием их восточных планов. В то вре­мя как эмигранты тянули его на Запад, Клеопатра звала на Восток. Разди­раемый противоречиями, колеблясь между любовью к Клеопатре и дол­гом триумвира и римского гражданина, он переживал мучительное раздвоение. Положение его становилось все тяжелее. Армия испытывала продовольственные затруднения. Многие из его союзников стали перехо­дить на сторону Октавиана.

Наконец, по настоянию Клеопатры, было решено дать морской бой. Часть пехоты Антоний посадил на суда. 2 сентября 31 г. около мыса Ак­ция при выходе из Амбракийского залива флот Антония попытался про­рваться в открытое море. В разгаре битвы египетская эскадра во главе с Клеопатрой покинула сражение и направилась в Африку. Антоний после­довал за ней. Оставшаяся часть флота продолжала бой и, лишенная руко­водства, была побеждена. Сухопутные войска Антония начали отступле­ние в Македонию, но в конце концов сдались Октавиану. Победитель рас­пустил значительную часть своих войск и отправился в Афины, а оттуда на о-в Самос, где и перезимовал. Впрочем, зимой Октавиану пришлось на некоторое время съездить в Италию, где среди ветеранов начались волне­ния. Их успокоили новой раздачей земли, которую на этот раз Октавиан покупал у городов.

И Антоний, и Клеопатра преследовали определенные политиче­ские цели. Антоний рассчитывал на то, что неисчерпаемые средства египетских царей дадут ему возможность организовать поход про­тив парфян, Клеопатра же мечтала, опираясь на римское войско,

восстановить царство Лагидов в тех границах, какие были в нача­ле III в.

Поступками Антония не могли быть довольны италийские дельцы; его поведение осуждали все приверженцы старины и исконных рим­ских обычаев, что прекрасно использовал Октавиан. Сторонникам Антония разрешено было покинуть Рим, в результате чего Рим оста­вило около трехсот сенаторов, в том числе оба консула. Октавиан вскрыл завещание Антония, хранившееся в храме богини Весты. В этом завещании говорилось, что Антоний просит похоронить себя в Египте вместе с Клеопатрой, признает Цезариона (сына Клеопатры и Юлия Цезаря) истинным сыном Цезаря и закрепляет за своими детьми от Клеопатры дары в количестве, превосходящем всякую меру.

Еще ранее Клеопатра была объявлена царицей царей, а ее дети от Антония получили во владение области, считавшиеся самостоятель­ными царствами или даже римскими областями.

Антоний после Акция уехал в Кирену, а оттуда вернулся в Александ­рию. Он совершенно пал духом. Почти все союзники его покинули. Зимой 31/30 г. Антоний вел жизнь обреченного человека. Он проводил время в кутежах, образовав из эмигрантской молодежи «Общество сюнапотануменов»[342]. Летом 30 г. Октавиан начал наступление на Египет с востока (из Сирии) и с запада (из Кирены). Под Александрией Антоний попытался оказать сопротивление, но остатки его войск перешли на сторону Октави­ана. Антоний бросился на свой меч. Клеопатра попала в руки Октавиана и кончила жизнь самоубийством (по преданию, она дала укусить себя змее). Октавиан приказал убить сына Клеопатры от Цезаря Птолемея Цезариона и ее старшего сына от Антония Антилла. Остальных детей Антония и Клеопатры взяла на воспитание Октавия.

1 августа 30 г. Октавиан торжественно вступил в Александрию. Пос­леднее из восточных государств Средиземного моря было присоединено к римской державе. Впрочем, Октавиан рассматривал Египет не как про­винцию римского народа, а как свое личное владение. Во главе египет­ского управления был поставлен в должности префекта небогатый всад­ник Гай Корнелий Галл. Старая египетская финансовая система была оставлена без изменений, если не считать повышения налогов. Сокрови­ща Птолемеев, захваченные Октавианом, с избытком покрыли его воен­ные расходы.

Октавиан пробыл на Востоке зиму 30/29 г. В восточные дела он не внес больших изменений, приблизительно оставив все так, как было при Антонии. С парфянами удалось завязать мирные отношения. Осенью 29 г. Октавиан вернулся в Рим и отпраздновал трехдневный триумф. Он остался единоличным и неограниченным правителем римской дер­жавы.

Завоевание Египта дало Октавиану огромную добычу: в его руки пе­решли казна и огромнейшие богатства египетского двора. Октавиан получил возможность щедро наградить своих солдат и покрыть все долги. Он сделался верховным собственником всей египетской зем­ли, и с тех пор египетский хлеб играл большую роль в снабжении населения города Рима.

Гражданские войны подготовили окончательное торжество монар­хических порядков в Риме. В ходе гражданских войн потеряла свое значение та прослойка нобилитета, которая особенно упорно отста­ивала республиканский строй, связанный с безраздельным господ­ством римской олигархии. Гражданские войны сопровождались про­скрипциями, конфискациями земель, непомерными налогами, при­нудительными наборами солдат, бегством рабов и отсутствием лич­ной безопасности. Особенно страдало от гражданской войны насе­ление Италии. Стремление господствующих групп к миру и поряд­ку способствовало, несомненно, утверждению монархии, опиравшей­ся на военную силу, тем более что в результате переделов земель произошли изменения в италийской земельной собственности. Люди, близкие к Октавиану, были владельцами громадных латифундий; в то же самое время приобрели большее значение, чем прежде, вла­дельцы средних по величине земельных участков. Это были ветера­ны Цезаря, поселенные в пределах италийских городов, которые были всем обязаны наследнику Цезаря. Все эти изменения в социальных отношениях нашли свое отражение в идеологии того времени. Жаж­да мира, стремление к возврату старинных обычаев, отказ от актив­ной политической борьбы — все это содействовало идеологическо­му оправданию и обоснованию римской монархии.

Причины падения республики

Республика фактически пала навсегда, хотя формально еще продолжа­ла существовать в виде принципата Августа и его преемников. Причины падения республики можно свести к следующим основным моментам.

Главной и самой общей причиной являлось противоречие между поли­тической формой республики I в. до н. э. и ее социально-классовым содер­жанием. В то время как эта форма оставалась старой, содержание ее суще­ственно изменилось. В узкие рамки античного полиса, с его народным со­бранием римских граждан, с сенатом, выражавшим интересы маленькой группы римской знати, с ежегодно сменяемыми магистратами, оказалось втиснутым огромное и сложное содержание. Широкий средиземномор­ский рынок, новые группы провинциальных рабовладельцев, сложные вза­имоотношения между Италией и провинциями, между гражданами и не­гражданами настоятельно требовали новой системы управления. Нельзя было управлять мировой державой методами и аппаратом, пригодными для маленькой общины на Тибре, в лучшем случае — для италийской фе­дерации.

Старые классы, интересы которых отражала Римская республика, к кон­цу I в. до н. э. исчезли или деградировали. Почти совершенно исчезло ита­лийское крестьянство; нобилитет и всадничество в результате граждан­ских войн в значительной своей части погибли физически или разорились.

На смену им пришли новые социальные группировки: новые богачи, люмпен-пролетариат, военные колонисты. Они ничем не были связаны со старой республикой. Их существование, наоборот, было тесно связано с военной империей, с победоносными полководцами конца Республики.

Профессиональная армия, выросшая из гражданских войн, явилась не­посредственной опорой этих полководцев и главным орудием военного переворота.

Моральная и психическая депрессия, утомление столетием граждан­ских войн, страх перед новыми потрясениями создали то общественное настроение, при котором гражданский мир, купленный любой ценой, приветствовали как наступление золотого века.

Рядом с этими общими причинами, сделавшими падение республики исторически неизбежным, вопрос о том, почему в последней борьбе побе­дил Октавиан, а не Антоний, является второстепенным. Октавиан побе­дил потому, что за ним стояла Италия, что он мог использовать единый аппарат римского государства, пусть плохой и расшатанный, но все-таки государственный аппарат. Октавиан победил потому, что он был хитрее, осторожнее, выдержаннее Антония. Он победил потому, что являлся при­емным сыном Цезаря. Он победил, наконец, потому, что его политиче­ская воля была единой и целеустремленной, что вокруг него не было той борьбы двух партий, римской и восточной, партии римских эмигрантов и партии Клеопатры, которая ослабляла и парализовывала волю Антония.

Часть вторая ИМПЕРИЯ

ГЛАВА I ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ИМПЕРИИ И ЕЕ ИСТОЧНИКИ

Историю Империи принято делить на несколько периодов: принципат Августа (30 г. до н. э. — 14 г. н. э.), правление династии Юлиев — Клавдиев (14—68 гг.), расцвет Империи (69—161 гг.), кризис Империи (161—284 гг.), доминат Диоклециана и Константина (284—337 гг.), падение Империи (конец IV— конец V в.). История Рима I в. хорошо представлена литературной традицией. Основными ис­точниками являются произведения Тацита («Анналы» и «История») и Светония («О жизни двенадцати цезарей»). Они могут быть прекрасно дополнены трудом Диона Кассия («Римская история»), сочинениями Иосифа Флавия («Иудейская война» и «Иудейская древняя история») и биографиями Плутарха. Последующие века ока­зались беднее на историческую традицию. Для II—III вв. главным источником ста­новится сборник биографий императоров от Адриана до Нумериана («Писатели истории Августов»), а в IV в. жил последний крупный римский историк — Аммиан Марцеллин. Сохранившаяся часть его произведения («История») охватывает пери­од с 352 по 378 г. Поэтому для последних трех веков римской истории большое значение приобретают второстепенные историки (Евтропий, Орозий, Зосим), а так­же христианская (Евсевий Кесарийский, Иероним) и антихристианская литература (Цельс, Порфирий). Что касается первоисточников, то необходимо прежде всего отметить надписи, количество которых неизмеримо возрастает с начала Империи. Важным дополнением могут служить законодательные сборники, материал папи­русов и монеты.

55—120 гг. — жизнь и деятельность Корнелия Тацита.

IV в. — творчество Аммиана Марцеллина.

Сер. VI в. — кодекс Юстиниана.

Периодизация истории Империи

Историю Империи можно разделить на следующие шесть периодов.

I. Принципат Августа (30 г. до н. э. — 14 г. н. э.) — период реакции и завершения организации Империи.

II. Период террористического режима и его падение (14—69 гг.) — прав­ление императоров из дома Юлиев — Клавдиев, рост республиканской оп­позиции и борьба с ней методами террора; гражданская война 68—69 гг.

III. Расцвет Империи (69—161 гг.) — правление Флавиев и первых антонинов; расширение социальной базы императорской власти и ее укреп­ление.

IV. Кризис Империи (161—284 гг.) — правление последних Антонинов и их падение, гражданская война 193 г.; правление Северов и попытка оста­новить кризис путем военизации Империи; общий кризис Империи III в.

V. Доминат Диоклециана и Константина (284—337 гг.) — временное ослабление кризиса; период военно-бюрократической крепостнической монархии.

VI. Падение Империи (конец IV — конец V в.) — революция рабов и варварское завоевание.

Литературные источники по истории Империи

Литературные источники по истории Империи представлены очень не­равномерно. Лучше всего освещен период Ранней империи (I в.). Из зна­комых уже нам авторов об этой эпохе писали Плутарх (в биографиях им­ператоров Гальбы и Отона), Дион Кассии (52—67-я книги из них 61—67-я дошли в извлечениях Ксифилина) и Светоний (биографии Августа, Тибе­рия, Гая Калигулы, Клавдия, Нерона, Гальбы, Отона, Вителлия, Веспасиана, Тита и Домициана).

Основным литературным источником для Ранней империи служат про­изведения Тацита, величайшего римского историка. Публий[343] Корнелий Тацит (около 55 — около 120 гг.) происходил из довольно богатой италий­ской всаднической семьи и получил прекрасное образование. Свою слу­жебную карьеру он начал при Флавиях. В 88 г. Тацит служил претором, в 97 г. был консулом вместе с императором Нервой. Несколько раз он зани­мал крупные посты в провинциях. Умер Тацит, вероятно, в первые годы царствования Адриана.

Первым литературным произведением Тацита был «Диалог об орато­рах» (около 81 г.), в котором он рассуждает о причинах упадка красноре­чия в Риме. Эти причины он видит в падении свободной политической жизни при императорах. Лет 15 спустя Тацит пишет биографию своего тестя, полководца Агриколы («О жизни и нравах Юлия Агриколы»), где содержатся интересные данные о Британии. Такой длительный перерыв объясняется тем, что в правление Домициана (81—96 гг.) всякая возмож­ность свободного литературного творчества была исключена. Почти од­новременно с «Агриколой» появилось одно из важнейших произведений Тацита — его «Германия». Это небольшой географический и этнографи­ческий очерк, содержащий описание страны и быта германских племен. Для ранней истории германцев этюд Тацита является главным источни­ком. «Германия» вряд ли написана на основании личного знакомства ав­тора со страной и ее обитателями. Вероятнее всего, данные Тацита осно­ваны на литературных источниках и на рассказах лиц, бывавших в Гер­мании.

Таким образом, когда Тацит приступил к работе над своими основны­ми произведениями («Историями» и «Анналами»), он был уже зрелым писателем, обладавшим к тому же большим служебным опытом. «Исто­рии» написаны, вероятно, в 105—107 гг. В своем первоначальном виде они состояли, по-видимому, из 12 книг и охватывали период от 68 до 96 г., т. е. от гибели Нерона до убийства Домициана. Но уцелели из них только первые 4 книги и часть 5-й. «Анналы», написанные около 115—117 гг., делились, по-видимому, на 18 книг, из которых до нас дошли 1—4-я, отры­вок 5-й, 6-я, около половины 11-й, 12—15-я и первая половина 16-й. «Ан­налы» излагали события от смерти Августа (14 г.) до гибели Нерона (68 г.). Таким образом, оба главных произведения Тацита давали связ­ную картину римской истории почти за весь I в. Но и в наличном своем состоянии они являются неоценимым источником по истории Ранней им­перии.

Тацит — крупнейший из римских историков и один из самых выдаю­щихся античных историков вообще. Правда, его нельзя поставить на один уровень с Фукидидом и Полибием. В нем нет объективности великих греческих историков; он не обладает даром вскрывать основные причи­ны исторических событий; у него, в сущности, нет никакой общей исто­рической концепции. Тацит прежде всего художник. В этом смысле он типичный представитель античной историографии, которая, за очень немногими исключениями, была не столько наукой, сколько литерату­рой. Он большой психолог Если и можно говорить о какой-нибудь «ме­тодологической» концепции Тацита, то таковой был психологический индивидуализм: личность с ее психическим складом является главной движущей силой истории. И Тацит всю силу своего огромного художе­ственного таланта направил на изображение этих исторических лич­ностей.

В своих главных произведениях римский историк дал потрясающую по своему драматизму картину перерождения принципата Августа в крова­вую тиранию его преемников. Написанная сжатым и необычайно вырази­тельным языком, изобилующая яркими образами, эта картина оказала ре­шающее влияние на все дальнейшее развитие историографии, посвящен­ной I в. Империи. Образы, созданные Тацитом, стали каноническими и в мировой науке, и в мировом искусстве. Все попытки исправить Тацита, дать принципиально иную трактовку фигурам и деятельности первых рим­ских императоров до сих пор были безуспешны.

В какой степени картина, нарисованная Тацитом, соответствует дей­ствительности? Если говорить о фактах, то упрекнуть историка в их со­знательной фальсификации мы не можем. Он прекрасно понимает, что пер­вый долг историка состоит в добросовестном и тщательном установлении фактической стороны дела в интересах объективной истины, Тацит широ­ко использовал всю основную литературу конца Республики и начала Им­перии — исторические труды, мемуары, памфлеты, речи и т. п. Ему, не­сомненно, были доступны важнейшие официальные документы. Наконец, он сам принадлежал к высшей имперской бюрократии, был в курсе всей текущей политики и обладал необходимыми для историка знаниями в об­ласти государственных и военных вопросов.

Действительно, там, где мы можем проверить Тацита показаниями па­раллельных литературных источников (Плутарха, Кассия Диона, Светония и др.) или документальным материалом, мы не в состоянии сделать ему ни одного сколько-нибудь серьезного упрека в искажении фактов.

Иное дело — их группировка и освещение. Тацит по своим политиче­ским взглядам был сторонником аристократической республики. Его сим­патии к этой форме правления не становились меньше от того, что он по­нимал историческую неизбежность наступления монархии. Тацит не хо­чет примириться с падением Республики. В особенности ему ненавистна та деспотическая форма, в которой выступила монархия при преемниках Августа. Отсюда вытекает предвзятость историка в изображении правле­ния императоров первых двух династий. Он не искажает фактов, он толь­ко односторонне подбирает и группирует их. Произвол, кровавые наси­лия, утонченный разврат выдвигаются на первое место, тогда как положи­тельная деятельность императоров искусно остается в тени. К этому присоединяется пафос моралиста, подвергающего суровому обличению порок, и талант первоклассного художника, ищущего драматические кон­трасты и коллизии.

Благодаря сочетанию всех этих моментов в творчестве Тацита его изоб­ражение деятельности Тиберия, Гая Цезаря (Калигулы), Клавдия, Нерона и Домициана нуждается в существенных поправках. Уже априори кажется невероятным, что римское государство могло в течение многих лет суще­ствовать под властью безумцев. С другой стороны, этому противоречат факты (часто сообщаемые тем же Тацитом), говорящие о многих разум­ных мероприятиях тех людей, место которым было только в больнице. Как это могло случиться? Очевидно, великий римский историк был край­не субъективен.

Но, как было указано выше, «исправить» Тацита не легко. В частности, еще и потому, что второй основной источник по истории I в., биографии Светония, рисуют, в сущности, ту же картину безумных преступлений и кровавого разврата императоров. Мотивы Светония совершенно иные. Если Тацит, рисуя эволюцию единодержавия Августа в сторону деспотизма, вы­ражал взгляды республиканской оппозиции, то Светоний вовсе не зада­вался такими высокими целями. Автор «О жизни двенадцати цезарей» — прежде всего занимательный рассказчик. Политическая сторона дела его совершенно не интересует. Империю он приемлет целиком, и биографии ее носителей для него — только цепь занимательных рассказов и анекдо­тов. Чем острее были эти анекдоты, тем больше они нравились публике. Отсюда пристрастие Светония к грязным порнографическим деталям, к болезненной извращенности, к кровавым эксцессам. Правда, наряду с этим он сообщает и много ценного материала, но дать какое-нибудь новое осве­щение и новую оценку эпохе он не в состоянии.

Третий литературный источник — Кассий Дион — не оригинален, чер­пая свою информацию главным образом у Тацита и Светония.

То же самое приходится сказать о большинстве второстепенных пи­сателей позднеимператорской эпохи, о которых мы упоминали в I ч.: Евтропии, Аврелии Викторе и Орозии. Некоторым исключением является Гай Веллей Патеркул. Он служил офицером при Тиберии и в последней части своего произведения подробно останавливается на правлении это­го государя. Его изложение отличается здесь панегирическим тоном и с этой точки зрения могло бы служить противовесом традиции, идущей от Тацита, если бы Веллей не впадал в другую крайность. Эта придворная лесть по отношению к Тиберию выступает еще яснее у Валерия Мак­сима.

Много ценных данных по истории Ранней империи мы находим у ев­рейского писателя Флавия Иосифа (37 — около 100). Ему принадлежат четыре дошедших до нас произведения, написанные на греческом языке: «Иудейская война» (в 7 книгах), «Иудейская древняя история» (в 20 кни­гах), «Против Апиона» и «Автобиография». Наибольший интерес для ис­тории Рима представляет «Иудейская война», содержащая описание вос­стания в Иудее 66—70 гг. На протяжении большей части восстания Иосиф играл в нем ведущую роль и поэтому обладал очень полной информацией. Правда, его проримская позиция и стремление изобразить свои собствен­ные действия в наиболее выгодном освещении вносят значительный эле­мент субъективизма. Но за исключением этого момента «Иудейская вой­на» является первоклассным источником. И в других произведениях Иоси­фа содержится много ценных указаний на римские отношения.

Из римских писателей неисториков большой интерес для истории Ран­ней империи представляют произведения Плиния Младшего, друга Таци­та. Гай Плиний Цецилий Секунд Младший (62—114) был племянником и приемным сыном знаменитого ученого Плиния Старшего, погибшего при извержении Везувия 24 августа 79 г. н. э. При императоре Траяне Плиний Младший пользовался большим влиянием и занимал ряд крупных постов: в 100 г. был консулом, в 111—113 гг. управлял провинцией Вифинией и Понтом. От него сохранилась переписка с друзьями и с императором Траяном — ценнейший памятник эпохи. Панегирик Траяну представляет го­раздо меньше интереса, являясь только образчиком льстивой придворной литературы.

Научные и научно-технические произведения Ранней империи дают не только богатейший материал по истории римской науки и техники, но по­путно сообщают много интересных данных и по общей истории. Среди них необходимо отметить сочинения Витрувия «Об архитектуре» (эпоха Августа), Плиния Старшего — «Естественная история», Фронтина — «О водопроводах»[344]. Аграрные отношения и сельскохозяйственная техни­ка I в. н. э. нашли прекрасное отражение в произведении Колумеллы[345]«О сельском хозяйстве».

Многочисленные писания Сенеки на морально-философские темы так­же дают богатый материал для характеристики эпохи. Еще в большей сте­пени это нужно сказать о художественной литературе эпохи Августа и его преемников. В произведениях Горация, Овидия, Петрония, Лукана, Марциала, Ювенала и многих других хорошо отразились быт, нравы, мораль­ные и политические взгляды различных слоев римского общества.

Таким образом, I в. Империи в целом неплохо представлен в литера­турных источниках. Гораздо хуже в этом отношении обстоит дело со II и III вв. Здесь основным источником служит большой сборник биографий императоров от Адриана до Нумериана (117—284 гг.), известный под на­званием «Scriptores Historiae Augustae» («Писатели истории Августов»). Отдельные биографии принадлежат различным авторам. Таких авторов в сборнике указано шесть: Элий Спартиан, Юлий Капитолий, Вулкаций Галликан, Элий Лампридий, Требеллий Поллион и Флавий Вописк. О них мы из других источников ничего не знаем. Отсюда возникло предположение, что эти лица являются вымышленными и что весь сборник — не что иное, как грандиозная фальсификация. Вообще, относительно «Scriptores Historiae Augustae» в науке существует много гипотез. Вероятнее всего, сборник был составлен в начале IV в. при Диоклециане и Константине неизвестными авторами, но в конце IV в. переработан.

Независимо от своего происхождения сборник — весьма низкого каче­ства (несколько лучше первые биографии до Каракаллы). У его авторов нет никакого исторического чутья: важные факты тонут в массе невообра­зимого вздора и ужасающих пустяков. Еще хуже то, что в биографиях при­водятся заведомо ложные факты; в частности, почти все документы (на­пример, письма императоров) фальшивые.

К счастью, для II и III вв. мы обладаем некоторыми другими литератур­ными источниками, которые хотя бы частично могут компенсировать убо­жество «Scriptores». Из них на первом месте нужно поставить произведе­ние Геродиана, сирийца по происхождению (около 170 — около 240), под названием «Восемь книг истории от смерти божественного (divi) Мар­ка». Оно написано по-гречески, охватывает период от смерти М. Аврелия (180 г.) до смерти Максимина (238 г.). Хотя Геродиан риторичен и поверх­ностен, но иногда он сообщает ценные сведения.

В IV в. жил последний крупный римский историк — Аммиан Марцеллин, уроженец Антиохии на Оронте (родился около 330 г.). Он был импе­раторским чиновником, был близок к императору Юлиану и принимал уча­стие в его походах. Аммиану принадлежит большая «История» в 31 книге, охватывающая период от императора Нервы до смерти императора Валента (96—378). Уцелело от нее только 18 последних книг (с 14 по 31), охватывающих 352—378 гг. Аммиан трезв, объективен и пользовался хо­рошими источниками. Большое значение имеет то обстоятельство, что он прекрасно знал военное дело. Значительный интерес представляют его многочисленные экскурсы географического и этнографического характе­ра, тем более ценные, что с некоторыми странами автор ознакомился пу­тем личных наблюдений. Однако язык Аммиана очень труден: он вычурен и напыщен до того, что иногда его невозможно понять.

Из второстепенных историков IV—V вв., кроме указанных выше (Евтропия, Аврелия Виктора, Орозия и др.), нужно отметить Зосима, писателя конца V в. Этот ярый противник христианства написал на греческом язы­ке «Новую историю» в 6 книгах, почти целиком сохранившуюся. В ней он кратко сообщает о событиях с эпохи Августа до конца IV в. Более подроб­но излагается история с 395 по 410 г. (5—6-я книги). Достоинством Зоси­ма является полная свобода от риторических прикрас.

Вместе с распространением христианства и упадком исторической мыс­ли античности, начиная с III в., появляется и получает широкое распро­странение особый тип исторических сочинений. Это всемирные хроники, содержащие краткие обзоры событий всеобщей истории, начиная с «со­творения мира» и кончая чаще всего временем, в котором жил автор. Ли­шенные всякого самостоятельного научного значения, такие хроники, од­нако, иногда содержат указания на неизвестные нам факты, поскольку они пользовались недошедшими до нас источниками.

Среди позднеантичных хронистов на первое место нужно поставить Секста Юлия Африкана, пресвитера в Александрии, жившего в III в. Ему принадлежит хронологический обзор в 5 книгах событий всемирной истории от «сотворения мира» до 221 г. Хроника Юлия до нас почти не дошла, но она послужила главным источником и образцом для хрони­ки Евсевия, епископа Кесарийского (около 260—340), так называемого хронографа 354 г., и для большинства византийских хроник: Иоан­на Малалы (VII в.), Георгия Амартола (IX в.), Георгия Синкела (начало IX в.) и др.

Христианская и антихристианская литература Поздней империи дает материал не только по истории религии, но и по общей истории.

Из христианских писателей нужно упомянуть того же Евсевия Кеса­рийского, написавшего, кроме хроники, «Церковную историю» в 10 кни­гах; ритора Лактанция (начало iV в.), «отцов церкви» Оригена (II в.), Тертуллиана (II—III вв.), Иеронима (IV—V вв.) и др.

Многочисленная антихристианская литература, разумеется, сохрани­лась хуже, и часто скудные сведения о ней мы черпаем только из цитат ее противников — апологетов христианства. Среди этой литературы выда­ются сочинения Цельса (II в.), Порфирия (III в.), императора Юлиана От­ступника (IV в.) и ритора Либания (iV в.).

Научная литература II в. представлена знаменитой «Системой астро­номии» александрийца Клавдия Птолемея, которая является ярким сим­птомом начавшегося упадка научной мысли, и многочисленными меди­цинскими работами Клавдия Галена, придворного врача императора Коммода.

Философия последних столетий Империи все более теряет научный дух и превращается в этику и религию. «К себе самому» Марка Аврелия слу­жит классическим образцом позднего стоицизма и прекрасным памятни­ком общественных настроений второй половины II в. Сочинения неопла­тоников (Плотина, Порфирия, Ямвлиха и др.) также могут быть использо­ваны как исторический источник, выходящий за рамки истории религии и религиозной философии III—IV вв.

Богатая юридическая литература позднеимператорского периода пред­ставлена немногими сохранившимися произведениями и многочисленны­ми фрагментами великих юристов II—III вв.: Гая («Институции» — учеб­ник права), Папиниана, Домиция Ульпиана, Юлия Павла и др. О законода­тельных сборниках императорского периода будет сказано ниже.

Художественная литература поздней империи была верным зеркалом общественных отношений своей эпохи. Сатиры Лукиана, этого, по выра­жению Энгельса, «Вольтера классической древности» (Соч., т. 22, с. 469), и философский роман Апулея «Золотой осел» дают богатейший материал по II в. У поэта Авзония мы найдем множество интересных фактов по куль­турной истории Галлии IV в. Такое же значение для Галлии V в. имеют письма и стихотворения Сидония Аполлинария. Произведения талантли­вого поэта александрийца Клавдиана (конец IV в.) содержат богатый ма­териал и по общей истории его времени.

Первоисточники

Таковы литературные, в широком смысле этого слова, источники по истории Империи. Обратимся теперь к документальному материалу, т. е. к первоисточникам. По сравнению с республиканским периодом, этот ма­териал представлен гораздо богаче.

Законодательные сборники византийских императоров Феодосия II (пер­вая половина V в.) и Юстиниана (первая половина VI в.) представляют сводки ценнейшего юридического материала императорского периода.

Огромное большинство надписей (латинских и греческих), этой основ­ной категории первоисточников для римской истории, дошло как раз от императорской эпохи. Сюда относятся такие надписи, как знаменитый «Monumentum Ancyranum», императорские законы, эдикты, декреты, рес­крипты, письма, военные дипломы (указы об отставке), постановления се­ната, надписи муниципиев, коллегий и множество надписей частных лиц (на надгробных памятниках, зданиях, вещах и т. д.).

Важный документальный материал можно найти и на египетских папи­русах императорской эпохи. Например, на папирусе (правда, в сильно ис­порченном виде) дошел до нас знаменитый эдикт императора Каракаллы 212 г. (constitutio Antoniniana) о даровании прав гражданства всем свобод­ным жителям Империи.

К римским монетам полностью применимо то, что выше было сказано о количественном распределении надписей: от императорской эпохи их до­шло неизмеримо больше, чем от республиканской. Монеты являются весь­ма важным первоисточником. Они помогают нам определять направление и характер экономических связей. С их помощью мы устанавливаем имена и титулатуру отдельных императоров или узурпаторов императорской влас­ти, а также их наружность. Для так называемой иконографии император­ской эпохи монеты служат важнейшим источником. Наконец, характер че­кана монет и процентное содержание в них благородных металлов дают воз­можность делать выводы об общем состоянии экономики, техники и культуры в ту эпоху, к которой принадлежит данная группа монет.

Многочисленные вещественные памятники императорской эпохи до­полняют письменные источники, а в некоторых случаях служат единствен­ным источником нашей информации о целых крупных разделах культур­ной истории. Раскопки Помпей дали неоценимый материал, характеризу­ющий жизнь небольшого италийского города во второй половине I в. н. э. На колоннах Траяна и М. Аврелия, до сих пор стоящих в Риме, изображе­ны сцены, прекрасно иллюстрирующие военное дело римлян II в. Раскоп­ки в римских провинциях — Африке, Галлии, Германии, Сицилии, Малой Азии и др. — вскрывают последний расцвет и надвигающееся крушение римской системы во II—III вв.

Одним из важнейших документальных памятников эпохи Империи является знаменитый «Monumentum Ancyranum» — «Анкирский памятник», с которого, собственно, и начинается документальная тра­диция Империи. Эта большая надпись, известная еще и под названи­ем «Деяния божественного Августа» (Res gestae divi Augusti), пред­ставляет собой автобиографическое сочинение императора Октави­ана Августа, составленное на склоне лет в 14 г. н.э. (Светоний, Ав­густ, 101, 4). Ценность этого памятника заключается не только в ис­торических сведениях о принципате Августа, но и в том, что «Дея­ния» — это своеобразная идеологическая программа принципата. Август не фальсифицирует факты, но часто прибегает к умолчани­ям, недомолвкам, искусной группировке материала, так что создает­ся образ идеального правителя. После смерти Августа надпись с тек­стом «Деяний» выгравировали на бронзе и выставили у его мавзо­лея в Риме. Август был обожествлен, и культ его распространился по всем римским провинциям. На стенах храмов, воздвигнутых в честь нового бога и богини Ромы, поместили текст «Деяний» в под­линнике и в греческом переводе.

Интересна история находки этого памятника. Впервые в 1555 г. Ген­рих Дорншвамм, один из членов посольства к турецкому султану от императора Фердинанда II, заметил на стенах храма Ромы и Августа на территории бывшего города Анкиры текст «Деяний». «Эта над­пись, — пишет Е. В. Федорова, — представляет собой билингву, со­держащую латинский подлинник и его греческий перевод; латинский текст размещен на двух внутренних стенах пронаоса храма. По месту находки эта надпись получила название Monumentum Ancyranum... Больших эпиграфических трудностей эта надпись не представляет, так как письмо ее достаточно отчетливо и понятно, а сокращений в тексте почти нет. В XIX в. тоже в Турции (на месте древней Аполлонии в Писидии) нашли фрагменты еще одной копии, но только с греческим текстом... В период с 1914 до 1924 г. также в Турции (на месте древ­ней Антиохии в Писидии) обнаружили остатки третьей копии, на этот раз только с латинским текстом» (Федорова Е. В. Введение в латин­скую эпиграфику. М., 1982. С. 129). Таким образом, комбинация всех трех копий позволяет восстановить надпись практически без лакун.

ГЛАВА II ПРИНЦИПАТ АВГУСТА

После окончания гражданской войны перед Октавианом стояла прежде всего задача оформления собственной власти. В январе 27 г. до н. э. он сложил с себя все полномочия триумвира, но взамен получил высший империй (imperium maius), ко­торый позволял ему осуществлять контроль за деятельностью всех должностных лиц государства, быть верховным полководцем, издавать эдикты и декреты. Важ­нейшим дополнением к империю была трибунская власть (tribunicia potestas), ко­торой Октавиан обладал с 36 г. до н. э. вплоть до своей смерти. В 27 г. до н. э. Октавиан получил почетный титул Август (священный). Идеологической основой внутренней политики Октавиана Августа были консервативные традиции эпохи Республики: нравы предков, служение государству. Главное внимание было уделе­но Италии и собственно Риму. Благодаря Августу Рим впервые получил стройное городское деление на районы, четко налаженную систему управления городом. При Августе армия окончательно становится на профессиональные рельсы, общее чис­ло солдат достигало 300 тыс. человек, легионы были размещены на границах дер­жавы. Сильная армия позволила Августу проводить активную внешнюю политику, были присоединены новые территории: Норик, Реция, Иллирия, Мезия. Границей Римской империи в Европе стали Рейн и Дунай. Однако попытка завоевания Гер­мании закончилась тяжелым поражением римской армии в Тевтобургском лесу (9 г. н. э.).

30 г. до н. э. — начало единоличного правления Октавиана.

27 г. — сложение Октавианом триумвирских полномочий и пожалование ему титула Август.

23 г. — наделение Августа высшим империем.

6—9 гг. н. э. — восстание паннонцев и далматов.

9 г. — поражение римской армии в Тевтобургском лесу.

14 г. — смерть Августа.

Юридическое оформление власти Октавиана

Пути юридического оформления власти Октавиана были показаны обо­ими его предшественниками — Суллой и Цезарем. Однако осторожный Октавиан учел опыт мартовских ид 44 г. и постарался облечь свою власть в наиболее «конституционные» формы, сохранив в государственном уст­ройстве максимум республиканских элементов. Более того, формально республика продолжала существовать, а Октавиан, в отличие от Цезаря, не обнаруживал никаких монархических тенденций.

Государственная система, сложившаяся при Августе и известная под названием принципата, оформилась далеко не сразу. Она явилась столько же плодом сознательной воли императора, сколько результатом обстоя­тельств и реального соотношения сил. Отправной точкой здесь был закон Публия Тиция 43 г., предоставивший на 5 лет неограниченные полномо­чия триумвирам. Эти полномочия в результате Тарентского соглашения были продлены до 31 декабря 33 г. включительно. Таким образом, 1 янва­ря 32 г. диктаторские права Октавиана и Антония юридически окончились. Однако они не слагали с себя власти, и еще в 32 г. Октавиан продолжал называть себя триумвиром. Строго говоря, это была узурпация, и необхо­димо было как-то ее легализовать. Одним из способов такой легализации была присяга, которую в 32 г. потребовали от своих войск сначала Анто­ний, а затем Октавиан.

Смерть Антония 1 августа 30 г. фактически сделала Октавиана един­ственным и неограниченным повелителем римской державы, но юриди­чески нисколько не изменила его положения. Тогда вспомнили, что еще в 36 г., после победы над Секстом Помпеем, Октавиану была дарована по­жизненная трибунская власть. Теперь сенат ее подтвердил и расширил.

В 29 г. Октавиан вернулся в Рим и отпраздновал грандиозный триумф. По этому случаю титул императора, который Октавиан неофициально употреблял уже в течение нескольких лет, был присвоен ему официально и превратился, как у Цезаря, в его личное имя (преномен). На 28 г. Окта­виан был избран консулом вместе с Агриппой (это было его шестое кон­сульство). В этом году консулы провели общий ценз всех граждан[346] (он не проводился с 70 г.) и по этому поводу устроили чистку сената. Количество его членов, выросшее за последнее время до 1 тыс. человек, было умень­шено до 800. Имя Октавиана поставили первым в списке сенаторов и, та­ким образом, он сделался princeps senatus.

Наконец, 13 января 27 г. был разыгран заключительный акт: в этот день Октавиан заявил в сенате и народном собрании о сложении с себя триумвирских полномочий и о «восстановлении» республики. Благодарный се­нат три дня спустя поднес ему почетное прозвище Августа[347] и оказал раз­ные другие почести[348].

Какие же формальные права остались после этого у главы государства? У него сохранилась пожизненная трибунская власть, что давало ему всю полноту гражданской potestas[349]. Консульство, которое Август в течение нескольких лет занимал ежегодно, вместе с личным империем делало его носителем военной власти. Наконец, в качестве первого сенатора он пользо­вался всем моральным авторитетом (auctoritas) главы высшего учрежде­ния в государстве.

Что представляла собой эта система? Сам Август, чтобы скрыть мо­нархическое существо своей власти, предпочитал называть себя первым лицом в государстве (princeps civitatis). Это название было изобретено не им, его употребляли еще Цицерон и другие современники по отношению к Помпею и Цезарю для обозначения их руководящего положения в госу­дарстве. Август санкционировал термин: принципатом стали называть окончательно сложившуюся при нем и продолжавшую существовать при его преемниках систему римского государственного устройства, при ко­торой фактическая монархия была прикрыта республиканскими формами и пережитками.

Насколько резко выступали эти формы и насколько вся система внеш­не была сложна и запутанна, показывает пресловутое деление провинций на императорские и сенатские. Слагая свои полномочия триумвира, Ав­густ отказался и от власти в провинциях. Однако после долгих уговоров он согласился в течение 10 лет[350] сохранить проконсульский империй в трех провинциях: Сирии, Испании и Галлии. К ним фактически прибавлялся Египет, который с 30 г. считался личным доменом Августа. В остальных провинциях вновь устанавливалось старое сенатское управление через посредство республиканских проконсулов. Заведывание государственной казной (эрарием) также было оставлено за сенатом и его квесторами. Но для трех провинций и Египта создалась самостоятельная финансовая орга­низация, находившаяся в управлении агентов Августа. Императорская каз­на получила название фиска (fiscus).

Такой параллелизм дал основание Моммзену назвать всю систему ди­архией (двоевластием). Конечно, никакой диархии фактически не было, реальная власть отнюдь не была разделена, а целиком находилась в руках принцепса. Даже в провинциальном управлении настоящего двоевластия, строго говоря, не было, так как Август взял в свое непосредственное уп­равление важнейшие в военном отношении районы: Сирию и Египет на Востоке, Испанию и Галлию на Западе. Однако юридически существовала большая неясность в отношениях между императором и республикански­ми органами власти — народным собранием, сенатом и магистратурами. Поэтому дальнейшие годы принесли с собой значительное уточнение этих отношений и покончили даже с видимостью диархии.

Поводом к этому уточнению послужили несколько событий. В 27 г. Август уехал на несколько лет в западные провинции. Своим уполномо­ченным в Риме он оставил в должности градоначальника столицы (praefectus urbi) М. Валерия Мессалу. В прошлом это был человек рес­публиканских убеждений, позднее ставший приверженцем Августа. Од­нако через несколько дней после отъезда императора Мессала отказался от своей должности, по-видимому, из-за неясности своих взаимоотноше­ний с магистратами.

В 23 г. был раскрыт заговор против Августа[351]. Заговорщиков осудили и казнили; однако этот факт испугал императора и показал ему, что даже республиканские ширмы не являются вполне надежной защитой. К этому нужно прибавить тяжелую болезнь Августа, поставившую перед ним со всей остротой вопрос о престолонаследии и вообще об упрочении динас­тического принципа.

Все это объясняет нам, почему именно на эти годы падает ряд мер, имеющих целью внести большую ясность в юридическое положение прин­цепса. Еще во время поездки в провинции Август, пользуясь своим про­консульским империем, организовал для себя личную охрану из 9 прето­рианских когорт по 1 тыс. человек в каждой (cohortes praetoriae)[352]. Вернув­шись в 24 г. в Рим, он привел с собой туда и преторианские когорты. Три из них были размещены в самом Риме, шесть — в окрестных городах Ита­лии. Кроме того, Август стал держать в Риме три городские когорты (cohortes urbanae) для полицейской охраны. Таким образом, в Риме и его окрестностях была создана непосредственная военная опора императора.

1 июля 23 г. Август отказался от должности консула, которую он зани­мал непрерывно с 31 г. Зато с этого времени начали толковать его трибун­скую власть как годичную магистратуру[353]. Этим был создан прецедент, пре­емники Августа также стали исчислять время своего правления по годам своей трибунской власти.

Но отказавшись от консульства, Август сохранил в своих руках одну из его существенных прерогатив: право вносить в сенат предложения пре­имущественно перед другими магистратами (ius primae relationis). А в сле­дующем 22 г. ему было «даровано» право созывать сенат и председатель­ствовать в нем, сидя между обоими консулами.

Еще важнее было постановление, принятое сенатом в 23 г.: империй Августа был признан высшим империем (imperium maius) по отношению ко всем другим военачальникам, в частности, по отношению к проконсу­лам сенатских провинций. Таким образом, Август становился главой про­винциального управления, и с диархией было навсегда покончено.

Смысл преобразований 24—22 гг.[354] совершенно ясен. С одной стороны, это был дальнейший шаг в сторону «восстановления Республики». Отказы­ваясь от своего исключительного права на консульство, Август тем самым как бы делал его более доступным для других. Трибунские права в большей степени подчеркивали общенародный характер его власти. С другой сторо­ны, реформы преследовали цель усилить единоличную власть императора. Уже избрание трибунских полномочий как основной республиканской фор­мы, в которой была выражена гражданская власть Августа, говорит о тен­денции к усилению единодержавия, так как по республиканским понятиям трибунская власть представляла собой высшую власть по отношению ко всем другим магистратурам. Но, отказываясь навсегда от консульства, Ав­густ, как мы видели, сохранил свое доминирующее положение в сенате. В том же направлении усиления автократических тенденций действовали та­кие акты, как объявление империя Августа высшим империем, не говоря уже о создании в Риме постоянной военной охраны для особы императора[355].

Общий результат не вызывает сомнений: несмотря на демагогическое подчеркивание республиканского начала, в итоге усилился монархиче­ский принцип, а от диархии не осталось ничего, кроме пустой формы.

На этом эволюция принципата в основном закончилась. Нужно только прибавить, что в 13 г. Август был избран в комициях верховным понтифи­ком (pontifex maximus) и стал, таким образом, главой римской религиозной организации. К чему же в конце концов свелась формальная основа принци­пата? К трем основным моментам: расширенная трибунская власть делала Августа главой всего гражданского управления (сената, комиций и магист­ратур); высший империй давал ему верховную власть над всеми римскими войсками и провинциями; понтификат предоставлял руководящую роль в делах религии. Сюда нужно добавить различные экстраординарные полно­мочия и поручения, которые время от времени брал на себя Август: цензор­ский надзор «за законами и нравами» (cura legum et morum), забота о снаб­жении г. Рима продовольствием (cura annonae), надзор за водопроводами (cura aquarum).

Важнейшим этапом оформления Октавианом собственной власти ста­ло демонстративное сложение им полномочий триумвира в январе 27 г. до н. э. Дион Кассий (52, 1) рассказывает, что этому шагу пред­шествовал спор трех друзей — Октавиана, Марка Випсания Агриппы и Гая Цильния Мецената. Агриппа советовал Октавиану отка­заться от единовластия, а Меценат возражал ему и, в частности, ска­зал: «Если ты заботишься об отечестве, за которое вел столько войн, за которое с удовольствием отдал бы и свою душу, то преобразуй его и приведи в порядок наиболее рациональным образом. Возмож­ность и делать и говорить все, что только кто пожелает — это источ­ник всеобщего благополучия, если имеешь дело с благоразумными людьми, но это приводит к несчастью, если имеешь дело с неразум­ными. Поэтому тот, кто дает свободу неразумным людям, все равно что дает меч ребенку или сумасшедшему, а кто дает свободу благо­разумным гражданам, тот спасает всех, в том числе и безумцев, даже вопреки их воле. Поэтому я считаю необходимым, чтобы ты не об­манывался, обращая внимание на красивые слова, но чтобы, взве­сивши настоящее положение вещей, по существу поставил бы пре­дел дерзким выходкам толпы и взял бы управление государством в свои руки совместно с другими достойными людьми. Тогда сенато­рами были бы люди, выдающиеся своим умом, войсками командова­ли бы те, кто имеет опыт в военном деле, а несли бы военную служ­бу и получали бы за это жалованье люди самые крепкие и самые бедные. Таким образом, каждый будет охотно делать свое дело, с готовностью помогать другому, не будет больше слышно о людях нуждающихся, все обретут безопасную свободу. Ибо пресловутая свобода черни является самым горьким видом рабства для людей достойных и одинаково несет гибель всем. Напротив, свобода, везде ставящая на первый план благоразумие и уделяющая всем справед­ливое по достоинству, делает всех счастливыми. Ты не думай, что я советую тебе стать тираном и обратить в рабство народ и сенат. Это­го мы никогда не посмеем, ни я сказать, ни ты сделать. Но было бы одинаково хорошо и полезно и для тебя, и для государства, если бы ты вместе с лучшими людьми диктовал законы, а чтобы никто из толпы не поднимал голос протеста» (Дион Кассий, 52,14—15, пер. дан по кн.: Федорова Е. В. Императорский Рим в лицах. М., 1979.

С. 62—63).

Дион Кассий имел все основания вложить подобные слова в уста Мецената, потому что они соответствовали политике Августа. Вот что сам Октавиан писал в своем «завещании»: «Я не принял дикта­туру, предложенную мне народом и сенатом в консульство М. Марцелла и Л. Аррунция (22 г. до н. э.) и заочно, и в моем присутствии. Но при крайней нехватке продовольствия я не отказался от попече­ния о снабжении, которое я организовал таким образом, что в тече­ние нескольких дней я освободил весь город от страха и угрожаю­щей опасности, причем это было сделано на мои средства и под моим руководством. Предложенное мне тогда годичное и пожизненное консульство я не принял. Когда в консульство М. Винуция и К. Лук­реция (19 г. до н. э.), а затем П. и Гн. Лентулов (18 г. до н. э.) и в третий раз при П. Фабии Максиме и К. Тубероне (11 г. до н. э.) сенат и народ единодушно выбрали меня единственным куратором зако­нов и нравов с высшей властью, я не принял должности, установлен­ной вопреки обычаям предков. Тогда сенат пожелал, чтобы то, что делается при моем посредстве, я бы осуществлял, пользуясь вла­стью народного трибуна. И сверх того, я сам пять раз просил и полу­чал от сената коллегу, обладающего этой властью» (Деяния боже­ственного Августа,У—VI, пер. А. Л. Смышляева).

Внутренняя политика Августа

Внутренняя политика Августа проводилась под знаком реставрации ста­рины, что логически вытекало из духа глубокой реакции, охватившей все общество. Август в своей внутренней политике был ярким представите­лем этой реакции. Хотя в начале своей деятельности он, как и его предше­ственники, выставлял себя защитником суверенитета народа, однако при «восстановлении республики» отказался от этого принципа. Реставрация должна была идти достаточно далеко, во всяком случае дальше Гракхов. Нужно было восстановить не демократическую республику эпохи граж­данских войн, но старую аристократическую республику нобилей с преоб­ладанием сената, второстепенной ролью комиций, с ее простотой жизни, добрыми нравами и т. п.

Многое было здесь реакционной утопией. Август, как и Сулла, пыта­ясь восстановить старую республику, в действительности создавал новую монархию. Однако формально произошло возвращение к сенатскому ре­жиму. Авторитет «отцов» (patrum auctoritas) был восстановлен в прежних рамках. Постановления комиций, как и прежде, нуждались в одобрении сената. Высшему органу в государстве было даже присвоено право, кото­рого он никогда не имел раньше: право суда над своими членами. Особый комитет из высших магистратов и 15 сенаторов подготавливал проекты постановлений, вносимых в сенат.

Однако стремясь поднять авторитет сената так высоко, Август вынуж­ден был освободить его от всех «сомнительных» элементов. В последние десятилетия гражданских войн, начиная с Суллы, в состав сената, как мы видели, попало много случайных элементов, по своему происхождению не имевших никаких прав заседать в курии. Среди них были сулланские и цезарианские командиры, вольноотпущенники, провинциалы и т. п. Чис­ло сенаторов после Цезаря превысило 1 тыс. человек. Во время неодно­кратных «чисток» сената (в 28, 18 и 8 гг. до н. э., в 4 и 14 гг. н. э.), которые Август проводил на основании своих цензорских полномочий, он умень­шил количество сенаторов до 600.

Вместе с тем произошло окончательное обособление сенатского со­словия от двух остальных. Фактически такое обособление существовало и раньше, но только Август оформил его юридически. Для сенаторов был установлен ценз в 1 млн сестерциев. Кроме этого, чтобы принадлежать к сенатскому сословию, нужно было, помимо ценза, иметь сенаторами не менее двух поколений предков (отца и деда). Остальные граждане, хотя бы они и имели требуемый ценз, числились в сословии всадников.

Для этого последнего ценз был оставлен старый — 400 тыс. сестерци­ев. К всадникам принадлежали и дети сенаторов до достижения ими пер­вой магистратуры (квестуры), дававшей доступ в сенат. На время Августа приходится начало трансформации всадничества как сословия. Наряду с должностями, которые могли занимать только лица сенатского сословия, появился особый разряд должностей, с течением времени все более рас­ширявшийся, которые император начал поручать только всадникам: пре­фект Египта, префект претория[356], префект пожарной команды[357] и др. Таким образом началось сближение сенатского сословия со всадническим: оба сословия делаются служилыми. Но в то время как из сенаторов шло по­полнение преимущественно старых республиканских должностей, всад­никами замещались главным образом новые должности, созданные импе­рией[358]. Таким образом, всадничество из сословия крупных торговцев, от­купщиков и ростовщиков, каким оно было при республике, стало превра­щаться в сословие имперского чиновничества. Этот процесс, начавшийся при Августе, завершается во II в.

Наряду с двумя высшими сословиями — сенатским и всадническим — существовало третье, по-старому называвшееся плебсом, но имевшее мало общего с плебсом V и IV вв.[359]. Это третье сословие не было одно­родным, так как внутри него существовало деление по имущественному признаку.

В то же время шел любопытный процесс выделения из плебса нового (третьего) служилого сословия из вольноотпущенников (либертинов). Уже при Августе вольноотпущенники играли большую роль в дворцовом хо­зяйстве на должностях финансовых агентов (прокураторов) и др. При пре­емниках Августа эта роль стала еще значительнее.

В конце Республики количество либертинов выросло в огромной сте­пени благодаря массовым отпускам на волю. Гражданские войны привели к истреблению или разорению многих богатых семей, в результате чего их рабы получали свободу (вспомним «корнелиев» Суллы). Август энергич­но боролся с вольноотпущенничеством во имя чистоты римского граж­данства. Либертины при нем не допускались в высшие сословия, если даже и имели требуемый ценз; им был закрыт доступ к военной службе (за ис­ключением службы в пожарной команде); сенаторы не могли жениться на дочерях вольноотпущенников.

Наконец, Август боролся с отпусками на волю путем непосредствен­ных мероприятий. Во 2 г. до н. э. им был издан закон (lex Fufia Caninia), сильно ограничивший отпуск рабов по завещанию. Согласно этому зако­ну, устанавливалось известное процентное отношение числа отпускаемых рабов к их общему количеству у данного рабовладельца. Так, при количе­стве рабов от 3 до 10 можно было освобождать не более 1/2; от 10 до 30 — не более 1/3; от 30 до 100 — не более 1/4; от 100 до 500 — не более 1/5. Больше ста рабов вообще запрещалось отпускать по одному завещанию. При этом освобождаемые рабы должны были указываться поименно.

В 4 г. н. э. Август издал второй закон (lex Aelia Sentia), ограничивший право отпуска на волю при жизни рабовладельца. Только тот господин по­лучил безусловное право отпуска, который имел не меньше 20 лет, притом по отношению к рабу не моложе 30 лет. В случае, если хотя бы одно из этих условий отсутствовало, закон требовал вмешательства особой комиссии из 5 сенаторов и 5 всадников[360], которая должна была устанавливать, что дан­ный отпуск раба (или рабов) вызван реальной необходимостью.

Определенная категория рабов в случае их освобождения вообще не допускалась в число граждан. Это были те рабы, которые подвергались наказаниям со стороны своего господина или органов государственной вла­сти. Они считались «порочными» и в случае отпуска на волю должны бы­ли находиться на положении не граждан, а «иностранных подданных» (perigrini dediticii): они не могли жить ближе, чем на 100 миль от Рима и подвергались ряду других ограничений в своей правоспособности.

Такими мерами Август хотел остановить массовый приток в римское гражданство чуждых ему элементов. Мы не знаем, дали ли эти меры какой-нибудь результат. Едва ли он был значительным. Закон можно было всегда обойти, а экономические обстоятельства толкали в сторону дальнейшего роста вольноотпущенничества. Правда, гражданские войны прекратились, но на смену им пришел террор императоров из дома Юлиев — Клавдиев, истребивший остатки старого нобилитета. Общий кризис рабовладельче­ской системы, начавшийся в эпоху Империи, также способствовал отпуску рабов на волю. Косвенным подтверждением этого служит рост удельного веса вольноотпущенников в имперском бюрократическом аппарате. И ха­рактерно как знамение времени, что Август, боровшийся с вольноотпущенничеством, сам вынужден был широко использовать услуги вольноотпущен­ников. Здесь выступает противоречие, типичное для многих сторон его по­литики: противоречие между словом и делом, теорией и практикой.

Эпоха гражданских войн знала много случаев «незаконного» обраще­ния в рабство свободных людей. В целях борьбы с этим Август не раз пред­принимал ревизии тюремных помещений для рабов (эргастулов) и осво­бождал оттуда свободных. В литературе упоминаются случаи, когда им­ператор заступался за рабов. Вообще с эпохи Августа начинается некоторое смягчение положения рабов, что также говорит о начавшемся общем кри­зисе рабовладельческой системы.

Политика Августа по отношению к провинциалам, с одной стороны, была продолжением политики его предшественников, в частности Цеза­ря. Так, им была подтверждена отмена откупов для сбора прямых нало­гов. Провинциалы получили право непосредственно обращаться с жало­бами к самому императору. С другой стороны, Август отошел от поли­тики Цезаря в вопросе о расширении прав гражданства. Если в период борьбы триумвиров за власть оба они весьма широко раздавали права римского гражданства, то после смерти Антония и укрепления власти Октавиана политика его в этом отношении изменилась. По словам Светония[361], император, заботясь о чистоте крови римского народа, крайне скупо давал права гражданства. Это, конечно, было вполне в духе его охранительной политики.

В духе этой же политики была и борьба Августа против распущеннос­ти нравов во имя староримской простоты жизни, крепости семейных усто­ев и пр. Огромное накопление богатств и социальные потрясения эпохи больших завоеваний и гражданских войн окончательно разрушили в выс­ших классах семью, распад которой, как мы видели, начался еще во II в. Молодые женщины не желали иметь детей, и поэтому катастрофически упал процент рождаемости: многодетные семьи стали большой редкостью. Множество мужчин вообще оставались холостыми. Женщины de facto до­бились полной эмансипации, но часто их свобода была только свободой адюльтера. В огромной степени выросло количество супружеских измен и разводов. Легкомысленная поэзия Овидия и широкая популярность, кото­рой она пользовалась в обществе, были весьма типичны для эпохи.

Август пытался решительными мерами укрепить семью и повысить рож­даемость. Этой цели должен был служить ряд законов, проведенных в пе­риод от 18 г. до н. э. до 9 г. н. э. (более точная датировка их невозможна). Среди них прежде всего нужно отметить «Юлиев закон против прелюбо­деяний» (lex Julia de adulteriis coercendis). Видоизменяя староримский обы­чай, закон в некоторых случаях давал право отцу замужней женщины убить свою дочь вместе с ее любовником. Точно так же оскорбленный муж при некоторых обстоятельствах получил право убить возлюбленного своей жены (но не ее самое). Однако существенным новшеством было то, что закон выносил все подобные дела за рамки семьи и делал их объектом пуб­личного разбирательства перед судом.

Право возбуждения дела по обвинению в прелюбодеянии принадлежало в первую очередь мужу и отцу виновной, а затем, по истечении 60 дней — всякому гражданину не моложе 25 лет. Однако если муж прощал винов­ную жену и не разводился с ней, против нее нельзя было возбудить обви­нения в прелюбодеянии (за исключением тех случаев, когда было доказа­но, что муж, прощая жену, действовал в корыстных целях).

В случае вынесения обвинительного приговора виновные подвергались изгнанию на маленькие острова около побережья Италии и конфискации части имущества. Женщина, кроме этого, лишалась права вступать в но­вый брак со свободнорожденными.

Все те проявления половой распущенности мужчин, которые не под­ходили под категорию прелюбодеяния (adulterium), попадали в разряд stuprum (бесчестие, позор). Эти проступки также весьма строго карались.

Закон Августа о браке (lex Julia de maritandis ordinibus) своей главной целью ставил борьбу с безбрачием и бездетностью. В своей первой форме он носил очень радикальный характер. К сожалению, мы не можем восста­новить его текстуально и о многих деталях вынуждены только догадывать­ся. По-видимому, узаконивались браки между свободнорожденными и воль­ноотпущенниками (за исключением браков сенаторов). Отцам запрещалось чинить излишние препятствия бракам детей. Безбрачие наказывалось: муж­чины в возрасте от 25 до 60 лет и женщины от 20 до 50 должны были состо­ять в браке. Нарушавшие эту статью закона карались тем, что лишались права свободно передавать свое имущество по завещанию[362]. Незамужние женщины, кроме этого, подлежали налогу в размере 1 % с их имущества.

Эти ограничения начинали отпадать с момента вступления в брак. Рож­дение каждого нового ребенка давало родителям новые льготы. Однако не вполне ясно, содержались ли эти меры поощрения уже в lex Julia.

Строгости Юлиева закона вызвали в высших слоях римского общества сильнейшую оппозицию, которая заставила Августа пойти на уступки. Результатом этого было издание в 9 г. н. э. так называемого закона Папия и Поппея (lex Papia Poppaea)[363].

Эта вторая редакция, с одной стороны, смягчала жесткие требования первоначального закона, с другой — усиливала меры, поощрявшие рожда­емость. Закон Папия и Поппея расширял рамки родственных отношений, внутри которых разрешалась свобода завещаний. Увеличивались сроки, в течение которых разведенная жена или вдова должна была найти себе но­вого мужа. Бездетные получили право передавать по наследству полови­ну той суммы, которой они могли распоряжаться в том случае, если бы у них были дети. Закон устанавливал ряд преимуществ для многодетных отцов при прохождении общественной службы и для многодетных мате­рей при распоряжении своим имуществом, а также в других случаях (зна­менитое «право трех детей» — ius trium liberorum).

Меры правительства для оздоровления семьи не ограничивались од­ним законодательным вмешательством. В литературе эпохи Августа мы находим усиленную пропаганду семейной жизни (Гораций). Вообще, им­ператор широко использовал литературные воздействия для целей обще­ственного воспитания в нужном ему направлении. Проповедь твердых се­мейных начал, борьба с роскошью, идеализация староримских нравов — все это мы находим в том литературном течении, которое пользовалось симпатией и поддержкой императора (Вергилий, Гораций, Тит Ливий).

Личный пример также должен был играть здесь известную роль: скром­ностью своей жизни Август хотел служить образцом для высших классов римского общества.

«Жил он сначала возле Римского форума, — пишет Светоний, — ...в доме, принадлежавшем прежде оратору Кальву, затем на Палатине, но и тогда — в скромном доме Гортензия. Последний не бросался в глаза ни величиной, ни роскошью. Небольшие портики были из альбанского камня; в комнатах не было ни мраморных украшений, ни красивых полов. Более со­рока лет Август жил зиму и лето в одной и той же спальне... В его береж­ливости в отношении обстановки и посуды можно убедиться еще и теперь по оставшимся ложам и столам, большинство которых годится разве толь­ко для частных квартир. Говорят, он спал только на низких и простых постелях. Платье он носил исключительно домашней работы — сделанное его женой, сестрой, дочерью или внучками»[364].

Дала ли какие-нибудь результаты смелая попытка Августа оздоровить римские нравы? Если судить по данным ценза 28 г. до н. э. и 13 г. н. э., то за эти 41 год число римских граждан увеличилось с 4 до 5 млн[365]. Этот при­рост, небольшой сам по себе, легко можно объяснить прекращением граж­данских войн и установлением нормальных условий жизни. Вряд ли поли­тика Августа в этом вопросе могла оказать сколько-нибудь серьезное вли­яние на движение населения, хотя бы уже потому, что она затрагивала исключительно зажиточные слои, составлявшие небольшой процент рим­ского населения. К тому же эти слои всегда имели возможность обойти закон путем фиктивных браков, усыновления детей и т. п.

Что же касается общего укрепления нравственности, то семья самого законодателя служила печальной иллюстрацией того, как мало можно было достичь правительственными мероприятиями там, где историческое раз­витие шло в совершенно другом направлении. Август боролся с развода­ми, а сам был трижды разведенным мужем, женатым на разводке.

В молодости Октавиан был помолвлен с Сервилией. Но этот брак не состоялся, так как из политических соображений Октавиан женился на Клавдии, падчерице Антония. С ней он развелся в 41 г. и женился на Скрибонии, родственнице Секста Помпея, которая до этого дважды была заму­жем. Наконец, страстно влюбившись в красивую и умную жену Тиберия Клавдия Нерона, Ливию Друзиллу, Октавиан в 38 г. развел ее с мужем и женился на ней. С Ливией Август прожил до конца своей жизни.

Август боролся с развратом, а его родные дочь и внучка[366] вели себя на­столько скандально, что император вынужден был на основании собствен­ного же закона подвергнуть их пожизненному изгнанию.

Охранительная и реставрационная политика Августа коснулась всех сторон жизни римского общества. Он восстановил древние культы и жре­ческие коллегии, почти забытые к концу Республики (например, арвальских братьев), и сам был их ревностным членом. Август поощрял изуче­ние славного прошлого римского народа. При нем, по-видимому, были со­ставлены консульские и триумфальные фасты. Он покровительствовал римской историографии консервативного направления (Тит Ливий) и по­ощрял создание национального римского эпоса (Вергилий).

Народное собрание, состоявшее в эту эпоху в своей подавляющей мас­се из деклассированных городских элементов, было настолько «прируче­но» Августом, что не мешало ему проводить свою реакционную полити­ку. Преторианские и городские когорты играли здесь не меньшую роль, чем система подкупов, прямых или скрытых, народной массы. В этом от­ношении Август пошел дальше своего приемного отца. Мы видели, что Цезарь уменьшил число хлебных пайков с 300 до 100 тыс. Август снова увеличил это количество, доведя его до 200 тыс. с лишним. «Завещание» Августа упоминает также о многочисленных экстраординарных раздачах населению столицы и колонистам хлеба и денег. Более 300 тыс. солдат получили в награду за службу земельные участки или деньги. В гладиа­торских состязаниях за время правления Августа выступало в общей слож­ности около 10 тыс. человек. 26 раз император устраивал травли африкан­ских зверей, во время которых погибло около 3,5 тыс. животных.

«Зрелище морского сражения, — говорит он в своем 'Завещании", — я дал народу за Тибром, в местности, где теперь находится Роща Цезарей, выкопав для этого водоем длиной в 1800 шагов, шириной в 1200. В этом сражении бились между собой 30 ростральных кораблей с тремя или дву­мя рядами весел и еще большее количество судов меньшего размера. Кроме гребцов, на этом флоте сражалось около 3000 людей».

Многочисленные постройки Августа должны были покрыть неувядае­мым блеском его царствование.

В источниках упоминаются форум Августа, храм Аполлона на Палатине, портик Октавия, святилище «обожествленного Юлия» над тем мес­том, где сожжено было тело Цезаря, театр Марцелла, храм Марса Мсти­теля и множество других построек. Император реставрировал Капитолий, театр Помпея и 82 храма столицы, улучшил водоснабжение города, ис­правил Фламиниеву дорогу от Рима до Аримина и т. п.

Император учредил культ своего приемного отца, «обожествленного Юлия», и по примеру Цезаря всячески покровительствовал культу «родо­начальницы» рода Юлиев — богини Венеры (Афродиты). Однако он запре­щал свое собственное обоготворение, по крайней мере в Риме и Италии. В провинциях разрешалось поклонение гению (т. е. духу-покровителю) импе­ратора. Точно так же там начинает широко распространяться культ богини г. Рима (Roma), появившийся в провинциях еще в республиканскую эпоху.

Дион Кассий подробно описал все мероприятия Августа во внутрен­ней политике. Заслуга историка в том, что он не ограничивается опи­санием, а пытается объяснить причины преобразований, а порой и их тайный смысл. О разделении провинций на сенаторские и импе­раторские он рассказывает следующим образом: «Так как он все же хотел казаться республиканцем, то, взяв на себя всю заботу и все руководство общественными делами как требующими особого по­печения, он заявил, что не будет править всеми провинциями, или не вечно будет править теми, над которыми берет власть; и он возвра­тил сенату более слабые провинции, потому что они жили в мире и не воевали, сам же взял более сильные, так как они были ненадежны и опасны или имея на границе врагов, или будучи сами по себе спо­собны к большим возмущениям; на словах так делалось, чтобы се­нат безопасно получал доходы с лучших частей империи, а он нес опасности и труды, на деле — чтобы сенаторы были безоружны и не способны воевать и чтобы только он имел оружие и содержал сол­дат. В соответствии с этим было решено, что народу и сенату при­надлежат Африка, Нумидия, Азия и Эллада с Эпиром, земли Далма­ции и Македонии, Сицилия, Крит и часть Ливии вокруг Кирены, Вифиния и соседний с ней Понт, Сардиния и Бетика; к Цезарю же отошли: остальная Иберия (Тарраконская и Лузитанская области) и все Галлии: Нарбонская, Лугдунская, Аквитания и Бельгика, как сами галлы, так и их соседи; ибо некие кельты, которых мы называем гер­манцами, заселили всю прилегающую к Рейну Бельгику и дали ей имя Германии; она простирается вверх до истоков реки, а вниз — до Британского океана. Эти провинции, а также Сирия, называемая меж­горной, Финикия, Киликия, Кипр и Египет отошли тогда к доле Це­заря. Позже он отдал народу Кипр и Нарбонскую Галлию, а сам взял взамен Далмацию... Поступавшие же под римское управление (про­винции) после этого времени всегда присоединялись к доле прави­теля» (Дион Кассий, 53, 12, пер. Н. Н. Трухиной). Дион Кассий (53, 21) отмечает как единовластие Августа, так и уме­лое прикрытие его деятельностью сената и даже народных собра­ний: «Август же более усердно стал заниматься делами государства, которое он получил как бы по всеобщему согласию; в том числе он издал много законов... Законодательствовал он, однако, не всегда по собственному усмотрению, но были законопроекты, которые выно­сились на общественный суд, чтобы в случае, если кому-то что-то не нравилось, он, узнав об этом, заранее внес исправление: и он поощ­рял каждого подавать ему советы по всем предложениям, если кто-нибудь мог придумать для них какое-нибудь улучшение, и давал со­ветчикам полную свободу слова, и кое-что из написанного изменял. Более того, он брал себе в советники на шесть месяцев консулов или консула (когда сам исполнял консульскую должность) по одно­му представителю от каждой из остальных магистратур и пятнад­цать человек, выбранных по жребию из остальной массы сенаторов, чтобы так или иначе установился обычай приобщения к законода­тельству через этих лиц и всех прочих членов курии. Некоторые предложения он вносил в собрание всего сената, но считал, что боль­шинство дел и самые важные из них лучше заранее обсуждать в ти­шине и в тесном кругу: так он и поступал, и бывали случаи, что вме­сте с этими советниками он вершил суд. Сенат же в полном составе, как и прежде, сам по себе выносил решения и давал аудиенции по­слам и глашатаям народов и царей, а народ и плебс собирались для выбора каждый своих должностных лиц; однако ничто не соверша­лось против желания Цезаря. Ибо именно он в одних случаях назна­чал кандидатов и продвигал их на должность, в другом — вверял их судьбу по древнему обычаю сборищу народа и заботился, чтобы не были избраны лица неспособные, а также выдвинувшиеся благодаря агитации или подкупу».

Военные реформы Августа

Диктатура римских императоров, начиная с Суллы, носила ярко выра­женный военный характер. Это было совершенно естественно, поскольку их власть непосредственно опиралась на войско. Последнее, de iure про­должая оставаться гражданским ополчением, de facto уже задолго до окон­чательного падения Республики превратилось в профессиональную армию. Август своими реформами придал военной системе Империи тот вид, ко­торый она сохраняла в основном почти два столетия.

Мы уже говорили о создании личной охраны императора — претори­анской гвардии. Эта была привилегированная часть войска: преторианцы служили 16 лет (легионеры — 20) и получали в год 20 тыс. сестерциев жалованья (легионеры — 12 тыс.); набирались они исключительно из ита­ликов.

Но, конечно, не преторианцы составляли главную военную опору Импе­рии. Этой опорой были легионы вместе со вспомогательными войсками. Они стояли в провинциях, преимущественно в тех, где было напряженное воен­ное положение: на рейнской и дунайской границах, в Египте, в Северо-Западной Испании. Август уменьшил количество войск по сравнению с эпо­хой II триумвирата, снизив их до 27—28 легионов[367]. Общее число солдат колебалось от 250 до 300 тыс. человек. Половина из них служила в легио­нах, половина — во вспомогательных войсках. Последние состояли из пе­хоты, организованной в когорты, и конницы, сформированной в алы.

Набор в войска производился в принципе добровольно, но часто при­менялся и принудительный набор, в особенности для пополнения вспомо­гательных войск из варварского населения провинций. Служба во вспомо­гательных войсках была, вероятно, бесплатной, но отслужившие в них свой срок при отставке обычно получали право гражданства. В легионы зачис­лялись только граждане.

Срок службы легионера ограничивался 20 годами, во вспомогатель­ных войсках он доходил и до 25. Однако часто случалось, что отслужив­шие свой срок солдаты принудительно задерживались на службе еще в течение некоторого времени. Это вызывало недовольство и даже откры­тые волнения. Такие задержки объясняются очень просто: при отставке солдаты получали награду в виде земельного участка или денег[368], и в слу­чае одновременного ухода из армии значительного количества солдат каз­на могла испытывать большие финансовые затруднения.

При Августе завершается процесс создания постоянной армии, причем эта армия окончательно становится профессиональной. Этому способство­вали прежде всего принцип добровольности, продолжительные сроки служ­бы и сравнительно высокое жалованье. До момента своей отставки солдат не имел права вступать в легальный брак, что отделяло его от гражданско­го общества. Воинские единицы (легионы, когорты, алы) получили посто­янные названия и нумерацию. В них развивались прочные воинские тради­ции и воинский дух. Дисциплина в армии укрепилась, с солдатской распу­щенностью эпохи гражданских войн было надолго покончено.

Параллельно с окончательным оформлением регулярной армии шло со­здание постоянного флота. Хотя в эпоху Империи не было ни одного мор­ского сражения (битва при Акции оказалась последней), интересы безопас­ности внутренних морских путей требовали содержания на Средиземном море нескольких эскадр. Такие эскадры стояли в Мизене, Равенне и Алек­сандрии. Кроме того, длительные военные операции на Рейне и на Дунае вызвали необходимость создания на этих водных путях речных флотилий.

Личный состав флота, как правило, вербовался из свободнорожденных провинциалов, хотя в составе мизенской и равеннской эскадр было много рабов, захваченных Августом у Секста Помпея.

Консервативный характер и твердая власть Августа проявились так­же и в военных реформах. О некоторых существенных моментах преобразований сообщает Светоний (Август, 24—25): «В военном деле он ввел много изменений и новшеств, а кое в чем восстановил и порядки старины. Дисциплину он поддерживал с величайшей стро­гостью. Даже своим легатам он позволял свидания с женами только в зимнее время, да и то с большой неохотой. Римского всадника, который двум юношам-сыновьям отрубил большие пальцы рук, что­бы избавить их от военной службы, он приказал продать с торгов со всем его имуществом... Десятый легион за непокорность он весь распустил с бесчестием. Другие легионы, которые неподобающим образом требовали отставки, он уволил без заслуженных наград. В когортах, отступивших перед врагом, он казнил каждого десятого, а остальных переводил на ячменный хлеб. Центурионов, а равно и рядовых, покинувших строй, он наказывал смертью, за остальные проступки налагал разного рода позорящие взыскания: например, приказывал стоять целый день перед преторской палаткой, иногда — в одной рубахе и при поясе, иной раз — с саженью или с дерновиной в руках.

После гражданских войн он уже ни разу ни на сходке, ни в приказе не называл воинов соратниками, а только воинами, и не разрешал иного обращения ни сыновьям, ни пасынкам, когда они были военачальника­ми: он находил это слишком льстивым и для военных порядков, и для мирного времени, и для достоинства своего и своих ближних. Воль­ноотпущенников он принимал в войска только для охраны Рима от пожаров или от волнений при недостатке хлеба, а в остальных случа­ях — всего два раза: в первый раз для укрепления колоний на илли­рийской границе, во второй раз для защиты берега Рейна... Из воинс­ких наград он охотнее раздавал бляхи, цепи и всякие золотые и сереб­ряные предметы, чем почетные венки за взятие стен и валов: на них он был крайне скуп и не раз присуждал их беспристрастно даже рядовым бойцам. Марка Агриппу после морской победы в Сицилии он пожало­вал лазоревым знаменем...

Образцовому полководцу, по его мнению, меньше всего пристало быть торопливым и опрометчивым. Поэтому он часто повторял изречения: «Спеши не торопясь», «Осторожный полководец лучше безрассудно­го» и «Лучше сделать поудачней, чем затеять побыстрей». Поэтому он никогда не начинал сражение или войну, если не был уверен, что при победе выиграет больше, чем потеряет при поражении. Тех, кто домогался малых выгод ценой больших опасностей, он сравнивал с рыболовом, который удит рыбу на золотой крычок: оторвись крю­чок — никакая добыча не возместит потери» (пер. М. Л. Гаспарова).

Внешняя политика Августа

Сильная армия нужна была Августу для его широкой и сложной внеш­ней политики. В духе общей политики принципата, носившей охранитель­ный характер, и его внешняя политика не была наступательной. Импера­тор, всюду стремившийся восстановить старое, и здесь хотел только укре­пить расшатанные границы римской державы и поднять престиж римского имени, упавший за время гражданских войн. Однако эти задачи понима­лись Августом достаточно широко: лучшим средством для их решения должна была служить активная внешняя политика. Кроме этого, в наслед­ство от Республики Август получил несколько трудных вопросов, кото­рые необходимо было уладить во что бы то ни стало. Самым главным был парфянский вопрос.

Гибель армии Красса и неудачный поход Антония воспринимались об­щественным мнением чрезвычайно тяжело. Много римских пленных и рим­ских знамен находилось в руках парфян. Августу удалось добиться реше­ния этого вопроса дипломатическим путем. В парфянском царстве проис­ходила борьба из-за престолонаследия, и каждая из борющихся партий обращалась к Риму за поддержкой. Пользуясь этим, Август добился от пар­фян выдачи всех римских трофеев и пленных. Твердой границей между рим­скими и парфянскими владениями был установлен Евфрат. Это событие на­шло чрезвычайно благоприятный отклик в современной ему римской лите­ратуре и немало содействовало укреплению авторитета императора. В других восточных вассальных царствах также усилилось римское влияние.

Одним из нерешенных вопросов была также Испания. Северо-запад­ный угол полуострова все еще был не завоеван и продолжал оставаться очагом антиримской пропаганды и антиримских движений. Еще в период триумвирата началась война с племенами астуров, кантабров и вакцеев. Особенно ожесточенной она стала с 26 г. Только в 20—19 гг. Агриппе уда­лось сломить последних защитников испанской свободы. Часть кантабров была выселена в другие части Испании. Покоренные области присоедини­ли к провинции Ближняя Испания[369]. После этого Пиренейский полуостров был окончательно усмирен и подвергся полной романизации.

Северные испанские племена в своей борьбе с Римом часто находили поддержку у соседних аквитанов. Эта поддержка прекратилась, после того как Аквитания была окончательно покорена в 28 г.

Граница Италии на севере шла теперь по Альпам, так как после битвы при Филиппах провинция Цизальпинская Галлия была уничтожена. По­этому римлянам было особенно важно обеспечить полную безопасность альпийских проходов. Большинство альпийских племен еще задолго до этого признало римскую власть и приняло римское административное ус­тройство. Только племя салассов, державшее в своих руках проход у Ма­лого Сен-Бернара, не удавалось подчинить полностью. Иногда случалось, что римские полководцы вынуждены были покупать у салассов право бес­препятственного прохода через их страну. В 25 г. Август, воспользовав­шись новой попыткой салассов к восстанию, приказал истребить большую часть племени. Остальные были проданы в рабство.

Однако центр тяжести внешней политики Августа лежал на Дунае и на Рейне, так как именно здесь границы империи являлись особенно нена­дежными. В 16 г. под предлогом защиты Истрии от набегов варварских племен был предпринят поход на север против таврисков, в результате которого образовалась новая провинция Норик (Штирия и часть Каринтии), богатая железом и золотом. В следующем году были покорены пле­мена ретов и винделиков (в Центральных Альпах и на Верхнем Дунае). Несколько позднее здесь образовали провинцию Рецию. Наконец, в тече­ние четырех лет (12—9 гг.) тяжелой войны, которую римские войска вели под начальством Тиберия Клавдия Нерона, пасынка Августа, были поко­рены паннонцы, жившие в нынешних Австрии и Восточной Венгрии. Их область позднее была обращена в провинцию Паннонию.

В итоге всех этих завоеваний северная граница империи пошла по Верх­нему и Среднему Дунаю. Линия Нижнего Дуная также требовала укреп­ления. С этой целью была покорена Верхняя Мезия (Югославия), насе­ленная гетами, и присоединена к Македонии[370]. Нижнюю Мезию (Северную Болгарию) Август присоединил к вассальному фракийскому царству Котиса, на которого была возложена ее защита.

Таким образом дунайская граница была обеспечена. Оставался Рейн, где положение являлось особенно тревожным. Германцы неоднократно переправлялись через Рейн и опустошали Галлию. Такие набеги имели ме­сто, например, в 29, 17 и 12 гг. К тому же германцы поддерживали восста­ния галльских племен. Август решил нанести сильный удар по герман­ским племенам. Пасынок Августа Друз Клавдий Нерон в течение несколь­ких кампаний 12—9 гг. проник в Западную Германию вплоть до Эльбы, действуя на суше и с моря. Возвращаясь из последнего похода, Друз не­удачно упал с лошади и вскоре умер. Германскую войну продолжал его старший брат Тиберий. В кампаниях 8—7 гг. до н. э. и 4—5 гг. н. э. власть римлян в Германии еще более расширилась и окрепла. Одновременно на германцев шло наступление и с юга, от дунайской границы.

В 6 г. н. э. Тиберий начал большое наступление на племя маркоманнов. Их вождь Маробод создал сильное варварское королевство на территории нынешней Чехии. Хотя он вел себя очень осторожно по отношению к рим­лянам, но возбудил их подозрения реформой военного дела по римскому образцу. Его войско насчитывало до 75 тыс. человек.

Римляне планировали нанести двойной удар из Паннонии и Германии. Но в этот момент в тылу у Тиберия вспыхнуло восстание паннонцев и далматов, ненавидевших римскую власть. Поводом к восстанию послужил набор войск для германского похода. Оно приняло огромные размеры: чис­ло восставших доходило до 200 тыс. (одних только воинов). Положение осложнялось еще тем, что даки (геты) одновременно напали на Мезию. Опасность грозила Македонии и даже Италии. Август двинул в восстав­шие области крупные силы: к концу войны там было сосредоточено 15 легионов и много союзных войск. Ими командовали Тиберий и сын Друза Германик. После трехлетней борьбы восстание было подавлено в 9 г. н. э.

Во время паннонского восстания германцы оставались спокойны. Толь­ко в самый последний год началось движение в областях между Рейном и Эльбой. Поводом к нему послужила попытка наместника Германии Пуб­лия Квинтилия Вара ввести налоги и римское судопроизводство. В 9 г. вспыхнуло открытое восстание, во главе которого стояло племя херусков (на Среднем Везере), руководимое молодым вождем Арминием. Вар, воз­вращавшийся из летних лагерей с 3 легионами и союзными войсками, по­пал в засаду в Тевтобургском лесу (между Везером и Эмсом). В четырех­дневной отчаянной битве все римское войско было уничтожено; Вар по­кончил жизнь самоубийством.

В Риме поражение Вара вызвало сильное беспокойство: боялись напа­дения германцев на Галлию и общего восстания галлов. Этого не произош­ло; однако все завоевания за Рейном были потеряны. Тиберий в 10 и 11 гг. предпринял карательные экспедиции и с помощью флота снова проник в глубь Германии. Но Август понимал, что прочно удержать эту террито­рию едва ли будет возможно. Поэтому римские войска в конце концов были оттянуты к Рейну, который и остался на будущее время границей. Только узкая полоса на его правом берегу и треугольник между верховьями Рей­на и Дуная остались в руках римлян. Здесь граница была искусственно укреплена валом и системой сторожевых постов (так называемый limes (пограничный вал)).

Необходимо признать, что внешняя политика Августа в целом была очень успешна. Тем болезненней воспринимались неудачи, самой тя­желой из которых была гибель в Тевтобургском лесу 30-тысячной римской армии вместе с полководцем Квинтилием Варом (9 г. н. э.). Светоний (Август, 23) красочно описывает реакцию Августа на из­вестие об этом поражении: «При вести об этом Август приказал рас­ставить по городу караулы во избежание волнений; наместникам про­винций он продлил власть, чтобы союзников держали в подчинении люди опытные и привычные; Юпитеру Благому и Величайшему он дал обет устроить великолепные игры, если положение государства улучшится, как делалось когда-то во время войн с кимврами и мар­сами. И говорят, он до того был сокрушен, что несколько месяцев подряд не стриг волос и бороды и не раз бился головою о косяк, восклицая: "Квинтилий Вар, верни легионы!", а день поражения каж­дый год отмечал трауром и скорбью».

Смерть Августа. Его личность и историческое значение

В такой тревожной обстановке в августе 14 г. умер 77-летний импера­тор. Август не был гением, подобно своему приемному отцу. Он не обла­дал сверхчеловеческой энергией Цезаря, широтой его кругозора и его изу­мительной одаренностью. Однако Август оказался умным и трезвым по­литиком, расчетливым и осторожным. Он был хорошим организатором, умевшим подбирать себе первоклассных помощников. Развивая основы нового строя, заложенные Суллой и Цезарем, Август создал государствен­ную систему, продержавшуюся около трех столетий.

Историческая обстановка сложилась для Августа чрезвычайно удачно. Он воспользовался политическим наследством Цезаря. Эпоха, в которую он действовал, уже не требовала ярких фигур и героических личностей. Осторожный и хитрый Октавиан вполне отвечал той задаче, которую воз­ложила на него история, отвечал гораздо больше, чем все его соперники. Поэтому Октавиан вышел победителем в борьбе и правил в течение 44 лет, окруженный необычайной популярностью и почти не встречая сколь­ко-нибудь организованной оппозиции: несколько мелких заговоров не име­ли серьезного общественного значения.

Каким же был этот человек, положивший конец гражданским войнам, 44 года единолично правивший Римом и признанный соотечественни­ками счастливейшим из принцепсов? «С виду он был красив, — пи­шет Светоний (Август, 79—84), — и в любом возрасте сохранял при­влекательность, хотя и не старался прихорашиваться. О своих воло­сах он так мало заботился, что давал причесывать себя сразу несколь­ким цирюльникам, а когда стриг или брил бороду, то одновременно что-нибудь читал или даже писал. Лицо его было спокойным и ясным, говорил он или молчал: один из галльских вождей даже признавался среди своих, что именно это поколебало его и остановило, когда он собирался при переходе через Альпы, приблизившись под предлогом разговора, столкнуть Августа в пропасть. Глаза у него были светлые и блестящие; он любил, чтобы в них чудилась некая божественная сила, и бывал доволен, когда под его пристальным взглядом собеседник опускал глаза, словно от сияния солнца. Впрочем, к старости он стал хуже видеть левым глазом. Зубы у него были редкие, мелкие, неров­ные, волосы — рыжеватые и чуть вьющиеся, брови — сросшиеся, уши — небольшие, нос — с горбинкой и заостренный, цвет кожи — между смуглым и белым. Росту он был невысокого... но это скрыва­лось соразмерным и стройным сложением и было заметно лишь ря­дом с более рослыми людьми...

При расстроенном здоровье он с трудом переносил и холод и жару. Зимой он надевал не только четыре туники и толстую тогу, но и сорочку, и шерстяной нагрудник, и обмотки на бедра и голени. Ле­том он спал при открытых дверях, а иногда даже в перистиле, перед фонтаном, обмахиваемый рабом. Солнце не терпел он и в зимнее время и даже дома не выходил на воздух с непокрытой головой. Пу­тешествовал он в носилках, ночами, понемногу и медленно, так что до Пренесте или Тибура добирался только за два дня; а если до мес­та можно было доехать морем, он предпочитал плыть на корабле. Свое слабое здоровье он поддерживал заботливым уходом. Прежде всего, он редко купался: вместо этого он обычно растирался маслом или потел перед открытым огнем, а потом окатывался комнатной или согретой на солнце водой... Упражнения в верховой езде и с оружием на Марсовом поле он прекратил тотчас после гражданских войн. Не­которое время после этого он еще упражнялся с мячом, набитым или надутым, а потом ограничился верховыми и пешими прогулками; в конце каждого круга он переходил с шага на бег вприпрыжку, завер­нувшись в одеяло или простыню. Для умственного отдыха он иногда удил рыбу удочкой, а иногда играл в кости, камешки и орехи с маль­чиками-рабами...

Красноречием и благородными науками он с юных лет занимался с охотой и великим усердием. В Мутинской войне среди всех своих за­бот он, говорят, каждый день находил время и читать, и писать, и де­кламировать. Действительно, он и впоследствии никогда не говорил ни перед сенатом, ни перед народом, ни перед войском, не обдумав и не сочинив свою речь заранее, хотя не лишен был способности гово­рить и без подготовки. А чтобы не полагаться на память и не тратить время на заучивание, он первый стал все произносить по написанно­му. Даже частные беседы, даже разговоры со своей Ливией в важных случаях он набрасывал заранее и держался своей записи, чтобы не сказать по ошибке слишком мало или слишком много. Выговор у него был мягкий и своеобразный, он постоянно занимался с учителем про­изношения; но иногда у него болело горло, и он обращался к народу через глашатая».

ГЛАВА III РИМСКАЯ КУЛЬТУРА КОНЦА РЕСПУБЛИКИ И НАЧАЛА ИМПЕРИИ

На исходе старой эры римская культура достигает высшей точки своего разви­тия. Этому содействовал целый ряд исторических факторов, важнейшими из кото­рых были: усвоение римским обществом многих элементов греческой культуры и образованности; социальная и политическая мобильность времени гражданских войн, развязавшая творческую активность личности; наконец, чуть позже, во времена Принципата, атмосфера вновь обретенного внутреннего мира, благотворная для всех видов интеллектуального и художественного творчества. Не удивительно, что это время, несмотря на все коллизии, связанные с крушением республиканского строя и утверждением Империи, было отмечено грандиозным гуманитарным взры­вом — невиданным взлетом публичного красноречия (Цицерон), развитием высо­кой историографии (Юлий Цезарь, Саллюстий, Тит Ливий), успехами философии (тот же Цицерон и Лукреций), наконец, расцветом новой поэзии (Катулл, Верги­лий, Гораций, Овидий).

Основные даты:

63 г. — произнесение Цицероном четырех речей против Катилины.

54 г. — издание поэмы Лукреция «О природе вещей».

52—51 гг. — составление Цезарем «Записок о Галльской войне».

28 г. — основание Октавианом Палатинской библиотеки — первой правильно организованной публичной библиотеки в Риме.

29—19 гг. — создание Вергилием «Энеиды».

Время гражданских войн

Своего расцвета римская культура достигла в эпоху гражданских войн и в следующий за ней период принципата Августа. В этом была своя внут­ренняя закономерность. К началу гражданских войн римское общество не только усвоило многие достижения эллинистической культуры, но и су­мело многое переработать в римском народном духе. За плечами Рима уже стоял длинный период культурного развития, в течение которого внеш­ние заимствования начинали входить органической составной частью во внутренний процесс культурной эволюции Италии. Таким образом, к се­редине II в. до н. э. в Риме уже были заложены те основы общественной идеологии, к полному развитию которых гражданские войны послужили сильнейшим толчком. Максимальное обострение социальных противоре­чий, огромное усиление классовой борьбы, расцвет политической жизни, усложнение международных отношений — все это явилось мощным сти­мулом для быстрого развития всех сторон римской духовной жизни.

Конец гражданских войн и длительный период гражданского мира, на­ступивший после 30 г. до н. э., создали в широких рабовладельческих кру­гах психологию радостного освобождения и творческого подъема. Прав­да, это был специфический подъем реакции, породивший легкомысленную поэзию Овидия, консервативную историографию Ливия и эпикурейскую лирику Горация. Во многих отношениях «золотой век» Августа уступал предыдущему периоду: эпоха принципата, конечно, не могла породить ни Саллюстия, ни Цицерона, ни Катулла, ни Лукреция. Однако некоторые стороны общественной идеологии действительно при Августе достигли своего максимального расцвета. При этом нужно отметить, что оба пери­ода — последние десятилетия гражданских войн и принципат — в области культурного развития не отделены сколько-нибудь резкой чертой.

Политическое и судебное красноречие

В эпоху гражданских войн достигло своего полного развития великое орудие европейской культуры — литературный латинский язык. Здесь ре­шающую роль сыграл расцвет красноречия, вызванный широким развити­ем политической жизни, начиная с эпохи Гракхов. И не случайно оба бра­та были первыми настоящими политическими ораторами в Риме. Конеч­но, почва для развития красноречия была уже подготовлена Катоном, Теренцием, Сципионом Младшим и др. Но только гражданские войны со­здали обстановку, в которой могло развиться самобытное ораторское да­рование Гракхов. Еще Тиберий поражал современников силой своих ре­чей. Но только его брат достиг вершин политического красноречия, в ко­тором некоторые элементы риторической искусственности не могли скрыть подлинного пафоса и глубокой искренности.

После Гракхов на политической и судебной трибуне мы также видим ряд крупных ораторов. Самым выдающимся из них, по-видимому, был Лу­ций Лициний Красс (140—91). Еще в молодости он выдвинулся как заме­чательный оратор. Своим выступлением против Г. Папирия Карбона, ренегата Гракхов, он политически совершенно уничтожил его и довел до самоубийства. Во время службы на Востоке Красс жил в Афинах и слу­шал там самых замечательных ораторов и учителей красноречия. По воз­вращении в Рим он вел судебные процессы и играл большую политиче­скую роль на стороне сенатской партии. Цицерон считает его одним из самых замечательных римских ораторов, у которого сила речи сочеталась с прелестью и изяществом.

В это время на римское красноречие все сильнее начинала влиять ма­лоазиатская риторическая школа (азианская школа) с ее вычурностью, по­гоней за внешними эффектами, напыщенностью, ритмичностью речи и т. п. Крупнейшим представителем азианского красноречия, хотя и в его умеренной форме, являлся Молон Родосский, учитель всех великих рим­ских ораторов I в. до н. э. Его учеником был, по-видимому, и Кв. Гортен­зий Гортал (114—50). Адвокат по профессии и оптимат по убеждениям, Гортензий считался первым оратором своего времени, пока не был побеж­ден Цицероном.

В лице последнего римское красноречие достигло высшей точки, хотя утратило многое из былой непосредственности и силы чувства. Цицерон прошел прекрасную теоретическую школу риторики сначала в Риме, а за­тем в Афинах. И тут и там он мог пользоваться советами выдающихся учителей красноречия и слушать самых блестящих ораторов своего вре­мени. Бурная же эпоха, в которую жил Цицерон, открывала широчайшие возможности для практического приложения его знаний и таланта. Кроме большого количества судебных и политических речей, произнесенных Ци­цероном, он оставил несколько сочинений по теории ораторского искус­ства: «Об ораторе», «Брут», «Оратор» и др.

Стиль Цицерона можно назвать умеренным азианизмом. Для Цицеро­на характерна тщательная отделка речей, построенных по определенным правилам. Каждая речь делится на неизменные части: вступление (exordium), изложение дела (narratio), план следующей, главной части (partitio), доказательство — главная часть речи (probatio), резюме главной части (repetitio) и, наконец, заключение (peroratio). Как оратор Цицерон чрезвычайно разносторонен. Он с одинаковой легкостью прибегает к па­фосу, тонкой иронии или к грубым выпадам. В его распоряжении всегда находится огромный словарный запас. Он широко использует синонимы, метафоры, сравнения и т. п. Греческая риторическая школа любила прибе­гать к ритмической прозе. Цицерон также широко использует этот прием. Для нашего слуха он слишком искусственен, но современники высоко це­нили патетическую и изысканную ритмику Цицерона. Во всяком случае нужно признать, что он был блестящим стилистом и что его речи, равно как и другие литературные произведения, оказали огромное влияние на развитие латинской прозы. Но Цицерона ценили не только современники и ближайшие античные потомки, вроде, например, отцов христианской церкви. Его влияние простиралось гораздо дальше. В эпоху Возрождения на стиле Цицерона воспитывались создатели литературных языков новой Европы, а деятели Великой французской революции тщательно изучали его речи и старались подражать им.

Историческая проза

Об историках эпохи гражданских войн — младших анналистах, Саллюстии, Цезаре — было сказано выше. Здесь только необходимо под­черкнуть их значение для выработки литературной прозы. Оно не мень­ше, чем значение политического и судебного красноречия. Проникшее в историографию через младшую анналистику влияние греческой ритори­ки было преодолено такими крупнейшими мастерами стиля, как Саллю­стий и Цезарь. Первый сделал это посредством тщательного изучения Фукидида и Катона и подражания им. Второй, благодаря своему огром­ному литературному и ораторскому таланту, благодаря трезвости и яс­ности своего рационалистического ума, сумел создать непревзойденные образцы латинской прозы. Стиль Цезаря отличается необычайной про­стотой и ясностью. Он отказался от всяких риторических украшений, в частности, от ритмической речи. Это делает язык Цезаря примером «зо­лотой латыни», в которой полнее, чем где-нибудь, отразился гений рим­ского народа.

Философия. Цицерон

Философский дух был совершенно чужд трезвым и практичным рим­лянам, поэтому в области философии сильнее всего выступает их зависи­мость от греков. Во II—I вв. в Греции наиболее популярными являлись две философские школы: умеренный академический скептицизм и сто­ицизм. Цицерон, который был чистейшим эклектиком и ставил перед со­бой задачу познакомить римское общество с последними достижениями греческой философии, соединил в своих взглядах наиболее ходячие пред­ставления обеих систем: учение о вероятности как критерии истинности и, в духе стоицизма, допущение некоторых общих понятий, свойственных всем людям: бессмертие души, существование бога и т. п.

Из чисто философских сочинений Цицерона важнейшими являются сле­дующие: «О пределах добра и зла», «Тускуланские беседы» (изложение и критика основных философских учений Греции), «Об обязанностях», «О природе богов» и «О гадании». Два его сочинения, пользовавшиеся в древ­ности широкой популярностью, — «О государстве» и «О законах» — ско­рее принадлежат к категории политических трактатов.

Цицерон ставил перед собой не столько научные, сколько просвети­тельские задачи. К тому же он не был философом-специалистом. Отсюда вытекают как достоинства, так и недостатки его философских произведе­ний. Они доступны, написаны изящным и простым языком. Цицерон пре­красно справился с трудной задачей — перевести на латинский язык гре­ческую философскую терминологию. С другой стороны, Цицерон, не об­ладая специальными знаниями, часто допускал ошибки в изложении философских систем. Многое у него написано наспех, часто отсутствует критическое отношение к излагаемым взглядам.

Тем не менее Цицерону принадлежит огромная заслуга перед истори­ей культуры, так как именно он впервые в широком масштабе познакомил римское образованное общество с греческой философией. И прежде чем люди новой Европы смогли непосредственно использовать сокровища этой философии, они знакомились с ней главным образом через Цицерона.

Лукреций

Основной недостаток римской философии — отсутствие самостоятель­ности — сказался и в творчестве величайшего римского философа Тита Лукреция Кара (около 98—54 гг.). О жизни его мы не знаем ничего досто­верного. От него осталась неоконченная и недостаточно обработанная по­эма «О природе вещей» в 6 книгах, написанная гекзаметром. В своих фи­лософских взглядах Лукреций не оригинален, следуя великому греческо­му материалисту Эпикуру. Но его поэма как таковая является глубоко оригинальным произведением, не имеющим себе равных в мировой лите­ратуре. В ней Лукрецию удалось гармонически слить науку, философию и поэзию. В ярких художественных образах он рисует картину природы и человеческого общества, взятых в их непрерывном развитии, понимаемых как вечно движущийся мир материи.

Лукреций — дитя гражданских войн. Эпоха порождала у людей созна­ние неуверенности в завтрашнем дне, боязнь смерти, страх перед богами. Лукреций желает освободить человека от этих призрачных ужасов посред­ством материалистической философии Эпикура, отрицавшего бессмертие души, загробное воздаяние и вмешательство богов в жизнь вселенной, раз­вивающейся по своим неизменным законам. Мировоззрение Лукреция оп­тимистично. Он — гуманист, верящий в человека, который от животного состояния сумел подняться до вершин культуры. Во второй половине 5-й книги Лукреций рисует замечательную картину развития человеческого общества, в основе которого лежит эволюция орудий труда. Эта картина свидетельствует о гениальной интуиции поэта и философа, который сумел близко подойти к материалистическому пониманию исторического про­цесса.

Перевод поэмы Лукреция на русский язык осуществлен замечатель­ным московским филологом-классиком, мастером поэтических пе­реводов Ф. А. Петровским. Чтобы дать представление о повествова­тельной манере римского поэта-философа, приведем два-три отрыв­ка из этого перевода.

В начале своего произведения Лукреций формулирует главный на­учный принцип: люди должны понять, что мир — вечен; он не со­здан никем из богов. Это понимание поможет им избавиться от рели­гиозного страха:

За основание тут мы берем положенье такое: Из ничего не творится ничто по божественной воле. И оттого только страх всех смертных объемлет, что много Видят явлений они на земле и на небе нередко, Коих причины никак усмотреть и понять не умеют И полагают, что все это божьим веленьем творится. Если же будем мы знать, что ничто не способно возникнуть Из ничего, то тогда мы гораздо яснее увидим Наших заданий предмет: и откуда являются вещи. И каким образом все происходит без помощи свыше.

(I, 149—150)

Здравый смысл, под которым надо понимать надлежащий синтез ощу­щений и представлений, свидетельствует, что в мире есть только тела и пространство, в котором они пребывают:

Но продолжаю я нить своего рассуждения снова. Всю, самое по себе, составляют природу две вещи: Это, во-первых, тела, во-вторых же, пустое пространство, Где пребывают они и где двигаться могут различно. Что существуют тела, непосредственно в том убеждает Здравый смысл; а когда мы ему доверяться не станем, То и не сможем совсем, не зная, на что положиться, Мы рассуждать о вещах каких-нибудь тайных и скрытых. Если ж пространства иль места, что мы пустотой называем, Не было б вовсе, тела не могли бы нигде находиться И не могли б никуда и двигаться также различно.

(I, 418—428)

В обоснование того, что все тела состоят из мельчайших неделимых частиц-атомов, находящихся в вечном движении, Лукреций ссыла­ется на ставшее знаменитым сопоставление с игрой пылинок в луче солнечного света:

Вот посмотри: всякий раз, когда солнечный свет проникает В наши жилища и мрак прорезает своими лучами, Множество маленьких тел в пустоте, ты увидишь, мелькая, Мечутся взад и вперед в лучистом сиянии света; Будто бы в вечной борьбе они бьются в сраженьях и битвах, В схватки бросаются вдруг по отрядам, не зная покоя, Или сходясь, или врозь беспрерывно опять разлетаясь. Можешь из этого ты уяснить себе, как неустанно Первоначала вещей в пустоте необъятной мятутся. Так о великих вещах помогают составить понятье Малые вещи, пути намечая для их постиженья. (II, 114—124)

Здравым смыслом продиктованы суждения древнего философа не только о жизни природы, но и о развитии человека и человеческого общества. Решающими факторами этого процесса являются нужда, обостренный ею разум и технический прогресс:

День ото дня улучшать и пищу и жизнь научали Те, при посредстве огня и всяческих нововведений, Кто даровитее был и умом среди всех выделялся... Были открыты потом и разного рода металлы: Золото, медь, серебро, и веский свинец, и железо... Древним оружьем людей были руки, ногти и зубы, Камни, а также лесных деревьев обломки и сучья, Пламя затем и огонь, как только узнали их люди. Силы железа потом и меди были открыты, Но применение меди скорей, чем железа, узнали: Легче ее обработка, а также количество больше. Медью и почву земли бороздили, и медью волненье Войн поднимали, и медь наносила глубокие раны: Ею и скот и поля отнимали: легко человекам Вооруженным в бою безоружное все уступало. Мало-помалу затем одолели мечи из железа, Вид же из меди серпа становился предметом насмешек; Стали железом потом и земли обрабатывать почву, И одинаковым все оружием в битвах сражаться... Судостроенье, полей обработка, дороги и стены, Платье, оружье, права, а также и все остальные Жизни удобства и все, что способно доставить усладу: Живопись, песни, стихи, ваянье искусное статуй — Все это людям нужда указала, и разум пытливый Этому их научил в движеньи вперед постепенном.

(V, 1105—1107, 1241—1242, 1283—1296, 1448—1453) Наука

Гигантская фигура Лукреция, с его попыткой дать подлинно научную тео­рию природы и общества, стоит совершенно особняком. Другие римские уче­ные этой эпохи не поднимались выше собирания материала и его примитив­ной эмпирической обработки, причем вопросами естествознания они почти не занимались. Характерно, что Цезарь для реформы календаря вынужден был прибегнуть к помощи александрийского астронома. Типичным предста­вителем римской науки конца гражданских войн был такой собиратель, как Варрон. Больше всего римские ученые проявляли самостоятельность в эту эпоху в области юриспруденции (Кв. Муций Сцевола, Сервий Сульпиций Руф) и лингвистики (Л. Элий Стилон и Марк Теренций Варрон).

Поэзия. Сатира

Сатурами (или сатирами) во II в. стали называть легкие непринужден­ные рассказы в прозе или стихах самого различного характера. Такие сату­ры писал, например, Энний. Однако в дальнейшем сатура приобретает тот вид сатиры, резкой насмешки, обличения, который она сохранила в веках.

Первым представителем такого жанра был богатый римский всадник, друг Сципиона Младшего Гай Луцилий (около 180 — около 100). Он жил в эпо­ху послегракханской реакции и был свидетелем упадка Рима, вызванного господством олигархических клик. Это давало обильную пищу для обличе­нии. Луцилий написал 30 книг сатир, из которых дошло до нас около 800 фрагментов. Они написаны частью гекзаметром, частью ямбическотрохеическим размером. Собственно сатирический элемент у Луцилия еще не вез­де выделен, но там, где он налицо, он часто носит резко обличительный характер. Луцилий широко использовал народный язык, что явилось одной из причин его широкой популярности. В сатирическом жанре успешно про­бовал свои силы и Варрон. Он написал большой сборник «Менипповых сатур»[371] в 150 книгах, от которых дошли только разрозненные фрагменты.

Лирика. Катулл

До эпохи гражданских войн в римском обществе отсутствовали усло­вия для развития лирики. Этот интимный поэтический жанр предполагает сложную и напряженную внутреннюю жизнь. Старая римская обстановка давала очень мало материала для таких переживаний. Только развитие со­циальных противоречий II—I вв. создало почву для появления лирики. Большое значение имело также знакомство римлян с греческой лириче­ской поэзией, в частности, с утонченной александрийской литературой.

В I в. до н. э. в Риме появляется группа молодых поэтов, образовавших литературный кружок[372]. Они начали реформу латинского поэтического язы­ка, отказавшись от архаизмов Энния и введя в употребление разнообраз­ные греческие лирические размеры. Самым выдающимся из них был Гай Валерий Катулл (около 87 — около 54). Он родился в Северной Италии, в г. Вероне, и происходил из богатой всаднической семьи. В Риме Катулл попал в общество талантливой литературно-аристократической богемы. Здесь развернулись его блестящие поэтические дарования.

Катулл — поэт чрезвычайно разносторонний. Он отдал дань и модному тогда александрийскому стилю, написав несколько стихотворений, проник­нутых эллинистической ученостью. Но не в этих изысканных стихотворе­ниях сила Катулла, она проявляется в его страстной и непосредственной лирике. У Катулла есть политические стихотворения; серия гневных эпи­грамм, направленных против Цезаря и его окружения, беспощадно грабив­ших Галлию. (Впрочем, позднее поэт примирился с будущим диктатором.)

Но главное место в творчестве Катулла занимала страстная и мучи­тельная любовь к Клодии, сестре известного политического деятеля Пуб­лия Клодия. С необычайной силой поэт изобразил все этапы и перипетии своего чувства, начиная первым увлечением и кончая трагическим разры­вом. Знаменитое двустишие:

Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris

Nescio, sed fieri sentio et excrucior.

И ненавижу ее и люблю. «Почему же?» — ты спросишь.

Сам я не знаю, но так чувствую я — и томлюсь.

принадлежит к шедеврам мировой поэзии. «В этих двух строках — вся человеческая жизнь», — замечает один ученый-филолог.

Театр

В эпоху Гракхов римская драма переживает период своего расцвета, после чего быстро начинает клониться к упадку. В трагедиях Луция Ак­ция (170 — около 85) нашел свое выражение героический дух эпохи. Акций был сыном вольноотпущенника из Умбрии. Он написал большое число тра­гедий (около 50)[373], подражая в них греческим трагикам (преимущественно Эсхилу, Софоклу и Эврипиду). Кроме этого, Акцию принадлежат две претексты на римские сюжеты: «Брут» (на тему об изгнании Тарквиния) и «Энеады» (самопожертвование Деция Муса в битве при Сентине).

Акций был последним крупным драматическим писателем республи­канской эпохи. В I в. до н. э. трагедия и комедия вытесняются тем низ­шим родом комедийного сценического искусства, который известен под названием ателланы и мима. Теперь оба эти жанра получают литератур­ную обработку, отчасти под влиянием Суллы, который был большим лю­бителем грубой сценической буффонады. Нам известны имена римских поэтов начала I в. Помпония и Новия, которые придали ателлане пра­вильную литературную форму. От них дошли многочисленные заглавия пьес и ряд мелких фрагментов. В таком виде ателлана получила широкое распространение, явившись предшественницей итальянской commedia dell'arte.

Прототипом римского мима были, вероятно, аналогичные греческие произведения эллинистической эпохи. Однако не исключено, что и в Ита­лии существовал собственный жанр народного балаганного фарса. Этот жанр получил литературное оформление также в начале I в. до н. э. Наи­более знаменитыми авторами мимов были римский всадник Децим Либерий и вольноотпущенник Публилий Сир.

Если ателлана была построена на четырех основных персонажах-мас­ках (Папп, Доссен, Макк и Буккон), выступающих в разнообразных ситу­ациях и ролях (даже женских), то мим предоставлял большие возможнос­ти автору и актеру. Роли в нем исполнялись без масок, в женских ролях выступали женщины. Сюжеты миму давала обыденная жизнь, но встреча­лись пьесы авантюрного и даже мифологического характера. Язык мима был простонародным, большое место отводилось импровизации, и вооб­ще план пьесы часто нарушался. Подобно ателлане, мим прекрасно под­ходил невзыскательным вкусам римского зрителя и продержался на рим­ской сцене вплоть до времен Поздней империи.

Принципат Августа

Мы уже говорили о том, как переход от длительной эпохи граждан­ских войн к устойчивому гражданскому миру породил в кругах римской интеллигенции творческий подъем, хотя последний носил довольно огра­ниченный и специфический характер. К сказанному нужно прибавить со­знательную политику императора, покровительствовавшего тем литера­турным течениям, которые отвечали духу его мероприятий. Так, он неиз­менно благоволил к Вергилию и Горацию, которые были настоящими придворными поэтами. Титу Ливию Август прощал его умеренный рес­публиканизм за общий консервативно-патриотический характер его «Ис­тории». Император не только сам старался задавать тон и направление рим­ской литературе, но и широко использовал для этого своих помощников.

Особенно известен в этом отношении Гай Цильний Меценат, ближай­ший друг Августа, имя которого стало нарицательным для обозначения щедрого покровителя литературы и искусства. Меценат сам был писате­лем-дилетантом. В его доме собирался кружок писателей и поэтов, к кото­рым принадлежали Вергилий, Гораций, Пропорций и др. Меценат щедрой рукой помогал литераторам, но зато направлял их деятельность в то рус­ло, которое нужно было Августу.

Другим литературным кружком являлся кружок Мессалы. Хотя Мессала также считался сторонником Августа, но прежние республиканские убеждения, по-видимому, не были им полностью изжиты. Этим объясня­ется тот факт, что в кружке Мессалы, куда также входил ряд крупных по­этов (например, Тибулл), отсутствовал культ императора, характерный для кружка Мецената. Однако это обстоятельство не уничтожает самого фак­та покровительства деятелям литературы и искусства со стороны знати, типичного для эпохи принципата Августа.

Заботясь о возвеличении своей власти, Август приложил немало уси­лий для создания нового имиджа главного города своего государства — Рима. По свидетельству его древнего биографа, «он так отстроил го­род, что по праву гордился тем, что принял Рим кирпичным, а оставля­ет мраморным; и он сделал все, что может предвидеть человеческий разум, для безопасности города на будущие времена. Общественных зданий он выстроил очень много; из них важнейшие — форум с храмом Марса Мстителя, святилище Аполлона на Палатине, храм Юпитера Громовержца на Капитолии... Некоторые здания он построил от чужо­го имени, от лица своих внуков, жены и сестры, например портик и базилику Гая и Луция, портики Ливии и Октавии, театр Марцелла. Да и другим видным гражданам он настойчиво советовал украшать город по мере возможностей каждого, воздвигая новые памятники или восста­навливая и улучшая старые. И много построек было тогда воздвигнуто многими гражданами: Марцием Филиппом — храм Геркулеса Мусагета, Луцием Корнифицием — храм Дианы, Азинием Поллионом — ат­рий Свободы, Мунацием Планком — храм Сатурна, Корнелием Бальбом — театр, Статилием Тавром — амфитеатр, а Марком Агриппой — многие другие превосходные постройки... Для охраны от пожаров он расставил посты и ввел ночную стражу, для предотвращения наводне­ний расширил и очистил русло Тибра, за много лет занесенное мусо­ром и суженное обвалами построек... Священные постройки, рухнув­шие от ветхости или уничтоженные пожарами, он восстановил и нарав­не с остальными украсил богатыми приношениями» (Светоний. Боже­ственный Август, 28—30, пер. М. Л. Гаспарова). Заботясь о своем личном престиже, Август широко использовал традиционный для римских политиков способ — устройство для народа всякого рода зрелищ и увеселений, стремясь, однако, и здесь тоже затмить все, что делалось раньше другими. «В отношении зрелищ, — свидетельствует тот же источник, — он превзошел всех предшественников: его зрелища были более частые, более разно­образные, более блестящие. По его словам, он давал игры четыре раза от своего имени и двадцать три раза от имени других магист­ратов, когда они были в отлучке или не имели средств. Театраль­ные представления он иногда устраивал по всем кварталам города, на многих подмостках, на всех языках; гладиаторские бои — не только на форуме или в амфитеатре, но также и в цирке и в септах[374] (впрочем, иногда он ограничивался одними травлями); состязания атлетов — также и на Марсовом поле, где были построены дере­вянные трибуны; наконец, морской бой — на пруду, выкопанном за Тибром, где теперь Цезарева роща. В дни этих зрелищ он расстав­лял по Риму караулы, чтобы уберечь обезлюдевший город от гра­бителей» (там же, 43).

В том же русле лежали заботы Августа о развитии творческой жиз­ни в Риме. Отлично понимая значение и литературы, и искусства в борьбе за умы людей, Август, покровительствуя и поэтам, и худож­никам, старался держать их под неусыпным контролем, что, однако, не мешало некоторым из них проявлять творческую самостоятель­ность. Примерами могут служить Тит Ливий, прославлявший доб­лести древних республиканцев, и Овидий, который, вопреки консер­вативной политике принцепса, долгое время был привержен легкой эротической поэзии и соответственному образу жизни, пока, нако­нец, не поплатился за это изгнанием из Рима.

Впрочем, внимание Августа к литературному творчеству было обус­ловлено не только политическим расчетом, но и личным непосредствен­ным интересом человека образованного и не чуждого творческим заня­тиям. «Красноречием и благородными науками, — рассказывает Светоний, — он с юных лет занимался с охотой и великим усердием. В Мутинской войне среди всех своих забот он, говорят, каждый день на­ходил время и читать, и писать, и декламировать». Что касается соб­ственных литературных занятий Августа, то, по словам Светония, «он написал много прозаических сочинений разного рода», в том числе — специальные огороженные места на Марсовом поле.

«Возражения Бруту о Катоне»[375], «Поощрение к философии» и «О своей жизни». Они до нас не дошли, причем особенно можно пожалеть об утрате автобиографического сочинения Августа, весьма обширного, судя по тому, что оно состояло из 30 книг. Пробовал свои силы Август и в поэзии, но здесь его успехи, по его собственному признанию, были ме­нее удачны (Светоний. Божественный Август, 84—85). Говоря о литературных упражнениях Августа, Светоний, между про­чим, сообщает, что он «никогда не говорил ни перед сенатом, ни перед народом, ни перед войском, не обдумав и не сочинив свою речь заранее, хотя не лишен был способности говорить и без подготовки. А чтобы не полагаться на память и не тратить времени на заучивание, он первый стал все произносить по написанному. Даже частные бесе­ды, даже разговоры со своей Ливией в важных случаях он набрасывал заранее и держался своей записи, чтобы не сказать по ошибке слиш­ком мало или слишком много» (там же, 84). Подробность эта чрезвы­чайно любопытна: она не только подтверждает свершавшуюся как раз в ту пору в античной словесности (т. е. во всех видах гуманитарного образования) переориентацию с речи по преимуществу устной, со­хранявшей традиции естественного диалога, к речи письменной, но и рисует нам новый тип выступления властителя перед народом, не обо­сновывающего, а диктующего свою волю, а соответственно и бюро­кратическое окостенение красноречия. В прежние времена Республи­ки ни один политический деятель не мог выступать по записке, не рис­куя быть осмеянным и прогнанным с трибуны.

Возвращаясь к инициативам Августа в области культуры, назовем еще одно весьма важное его свершение: ему удалось осуществить намерение своего предшественника — Юлия Цезаря — основать в Риме, по примеру эллинистических государств, публичную библио­теку. Правда, близкий к Цезарю известный политический деятель и писатель Гай Азиний Поллион пять лет спустя после убийства дик­татора основал библиотеку при храме Свободы, но, кажется, здесь дело не пошло далее простого собрания свитков. Август пошел даль­ше в этом плане: в 28 г. им была учреждена публичная библиотека на Палатине, получившая правильную организацию. Для этого при находившемся на Палатине храме Аполлона были возведены специ­альные помещения, одно — для хранения латинских книг, а другое — для греческих, с залами для научных занятий и штатом служителей, возглавляемых специальным директором. Первым таким директо­ром над вновь учрежденной Палатинской библиотекой стал один из императорских прокураторов, друг Овидия и сам преданный литера­турным занятиям, Гней Помпей Макр. Чуть позже, в 23 г., Августом была открыта еще одна такая библиотека при портике Октавии на Марсовом поле. Ее возглавил Гай Меценат Мелисс, вольноотпущен­ник и сотрудник известного вельможи Мецената, видный писатель и ученый грамматик. За этим последовало учреждение новых библио­тек: Тиберием — при храме Августа, Веспасианом — при храме Мира, Траяном — на форуме его имени и др.

Разумеется, как справедливо замечает один из современных ученых, наряду с публичными библиотеками, и в Риме и в других городах Италии «имелись частные книгохранилища едва ли не в каждом доме сенатора и римского всадника» (Немировский А. И. Библиотеки Древнего Рима // Вопросы истории, 1991, № 11). Традиция обзаво­диться собственными библиотеками была воспринята римской обра­зованной элитой с греческого Востока. В I в. до н. э. она уже прочно укоренилась в Риме, как можно судить по письмам Цицерона, где он упоминает о своих стараниях обзавестись правильно составленным книжным собранием. Но важна, конечно, была и инициатива импера­торов, не оставлявших без своего внимания и контроля такую важную область интеллектуальной жизни, как обращение и собирание книг.

Вергилий

Среди поэтов эпохи Августа самым крупным являлся, несомненно, Публий Вергилий Марон (70—19). Он родился в деревне близ г. Мантуи в Северной Италии. Отец Вергилия был довольно зажиточным землевла­дельцем и смог дать сыну хорошее образование. Вергилий учился в Кре­моне, Медиолане и Риме. Вернувшись по окончании образования на роди­ну, он был лишен своего поместья, конфискованного в пользу ветеранов Октавиана (42 г.). Тем не менее Вергилию удалось найти доступ к Октавиану и добиться возвращения земли.

Первую известность поэту дали «Буколики», сборник из 10 эклог, пас­тушеских песен типа идиллий Феокрита. Однако не все эклоги Вергилия являются подражанием Феокриту. В некоторых из них под видом пасту­хов выведены современники Вергилия и содержатся намеки на политиче­ские события эпохи. Эклоги написаны прекрасным языком и являются, в сущности, первым по времени поэтическим произведением «золотого века» римской литературы. Они обратили на себя внимание Мецената, а через него — и Октавиана.

Следующим крупным произведением Вергилия, написанным по жела­нию Мецената, были «Георгики». С точки зрения политической, это про­паганда развития сельского хозяйства в Италии, разоренной граждански­ми войнами. Поэма состоит из 4 книг. Первая посвящена земледелию, вто­рая — садоводству,третья — скотоводству и четвертая — пчеловодству. Над «Георгиками» поэт работал 7 лет и использовал обширную научную и художественную литературу по сельскому хозяйству. Говорят, что Окта­виан был в таком восторге от «Георгик», что в 31 г., возвращаясь из Ак­ция, в течение 4 дней подряд слушал чтение поэмы.

Самым выдающимся произведением Вергилия, доставившим ему ми­ровую славу, была «Энеида», эпическая поэма в 12 песнях. Хотя поэт ра­ботал над ней 10 лет, он не успел докончить ее и завещал уничтожить по­эму после своей смерти. Однако Август приказал издать поэму в том виде, в каком ее застала неожиданная смерть Вергилия.

«Энеида» подражает гомеровским поэмам в сюжете, композиции, в от­дельных эпизодах, в языке. В ней очень силен элемент искусственности. Тем не менее «Энеида» — одно из величайших произведений мировой литерату­ры. В этом были единодушны как современники, так и потомки. Говорят, что, когда Вергилий появлялся в театре, зрители вставали, чтобы приветствовать его. Данте в «Божественной комедии» избрал римского поэта своим провод­ником по аду и чистилищу. Вольтер ставил Вергилия выше Гомера.

«Энеида» была первой большой римской поэмой, написанной крупней­шим мастером слова в эпоху расцвета римской литературы. Цель ее — не только художественная, но и политическая. Вергилий поставил перед со­бой задачу изобразить провиденциальные судьбы римского народа, про­славить его древнюю доблесть и возвеличить род Августа. Для этого он положил в основу своей поэмы старую легенду о бегстве Энея в Италию.

Поэма начинается с описания бури, которая застигла Энея и его спутни­ков при переезде из Сицилии в Италию на седьмом году странствий. Бурю устроила Юнона, враждебная троянцам. Но мать Энея Венера добивается прекращения непогоды и направляет корабль в Африку. Карфагенская цари­ца Дидона радушно встречает скитальцев. Охваченная страстью к Энею, она просит его рассказать о своих приключениях. Рассказ Энея о гибели Трои и своем бегстве из города принадлежит к лучшим местам поэмы (песнь II).

Любовь Энея и Дидоны завершается их соединением. Но троянцам суждена другая судьба. Энею является посланец Юпитера Меркурий и прика­зывает ему покинуть Дидону и отправиться в Италию, где он должен ос­новать новое царство. Эней повинуется, а Дидона в отчаянии кончает жизнь самоубийством.

Эней высаживается на италийском берегу (песнь VI). У г. Кум он спус­кается в пещеру пророчицы Сивиллы и вместе с ней сходит в подземное царство. Там он видит своего отца Анхиза, который показывает ему буду­щие судьбы Рима: перед глазами Энея проходят его великие потомки, на­чиная с Ромула и кончая Цезарем и Августом. В речи Анхиза мы находим знаменитую историческую параллель между римлянами и другими наро­дами, в частности греками:

Смогут другие создать изваянья живые из бронзы, Или обличье мужей повторить во мраморе лучше, Тяжбы лучше вести и движенья неба искусней Вычислят иль назовут восходящие звезды, — не спорю: Римлянин! Ты научись народами править державно — В этом искусство твое! — налагать условия мира, Милость покорным являть и смирять войною надменных![376]

В дальнейших песнях рассказываются приключения Энея в Лации. Сна­чала царь Латин радушно встречает троянцев и хочет выдать за Энея свою дочь Лавинию. Но Юнона возбуждает ссору между троянцами и латинами. Главным врагом Энея является царь рутулов Турн, за которого раньше была просватана Лавиния. Начинается война, в которой Турн гибнет от руки Энея. На этом поэма обрывается.

Гораций

Лирика века Августа совершенно отлична от лирики эпохи граждан­ских войн. На смену страстной, исполненной противоречий поэзии Катулла пришло спокойное уравновешенное искусство Горация, умеющее це­нить жизнь и в полной мере наслаждаться ее мимолетными радостями.

Квинт Гораций Флакк (65—8) был сыном вольноотпущенника, владев­шего небольшим поместьем в Южной Италии. Молодой Гораций был рес­публиканцем. В Афинах, где он доканчивал свое образование, он вступил в войско Брута военным трибуном. Но в битве при Филиппах его граждан­ская доблесть подверглась жестокому испытанию: Гораций бежал с поля боя, позорно бросив щит. Впоследствии поэт сам вспоминал об этом эпи­зоде:

Ты помнишь час ужасной битвы, Когда я, трепетный квирит, Бежал, нечестно брося щит, Творя обеты и молитвы? Как я боялся! Как бежал! Но Эрмий сам внезапной тучей Меня покрыл и вдаль умчал И спас от смерти неминучей[377].

Поместье Горация было конфисковано, и сам он некоторое время дол­жен был оставаться вне Италии. Получив амнистию, Гораций вернулся в Рим, где начал служить писцом. Его первые поэтические опыты обратили на него внимание Мецената, который, хотя и не сразу, приблизил Горация к себе и в конце концов подарил ему небольшое имение в Сабинских го­рах. Тихая жизнь на лоне природы, в кругу друзей была пределом мечта­ний поэта. С этих пор его творчество достигает зенита.

Гораций довел до совершенства метрику латинского стиха. Он сам го­ворит в одной из своих од: «Первый я переложил эолийские песни на ита­лийский лад»[378]. Это, конечно, преувеличение, так как еще до Горация Ка­тулл и другие поэты-новаторы занимались реформой латинского стихо­сложения. Но Гораций действительно превзошел своих предшественников гибкостью стихотворных размеров, тонкостью отделки, богатством поэти­ческого языка.

Наибольшей зрелости творчество Горация достигает в его одах. Так римскими грамматиками назывались стихотворения на разнообразные темы. Сам Гораций называет их просто стихотворениями (carmina). Таких стихотворений у него 103, объединенных в 4 книги. В одах ярче всего про­являются и совершенство поэтической формы у Горация, и его мягкий гу­манизм, и его эпикурейское отношение к жизни.

«Сагре diem» («лови день») — таково житейское правило Горация.

О том, что ждет нас, брось размышления,

Прими как прибыль день, нам дарованный

Судьбой, и не чуждайся, друг мой,

Ни хороводов, ни ласк любовных[379].

Широкую известность получила 30-я ода III книги, знаменитый «Па­мятник»:

Exegi monumentum aere perennius.

Regalique situ pyramidum altius...

(Создан памятник мной. Он вековечнее

Меди и пирамид выше он царственных...)

Среди многих переводов «Памятника» на русский язык выделяются три перевода — Ломоносова, Державина и Пушкина. Из них самый близкий к оригиналу — перевод Ломоносова, хотя он и не выдерживает размера под­линника. Два остальных — вольные подражания.

Из других произведений Горация особенно важное значение по их куль­турно-историческому влиянию имеют «Послания» (в 2 книгах). Этими письмами в стихах Гораций создал новый поэтический жанр. 3-е послание II книги, адресованное братьям Пизонам, получило название «Об искусст­ве поэзии» («De arte poetica»). Оно представляет собой теоретический трак­тат в стихах (все послания написаны гекзаметром) о поэтическом искусст­ве, главным образом драматическом. В нем Гораций дает сводку грече­ских эстетических теорий, опиравшихся преимущественно на Аристотеля. Послание к Пизонам долго служило каноном драматического творчества. Французский поэт XVII в. Буало положил его в основу своего знаменито­го «Искусства поэзии» («L'art poétique», 1674 г.), также стихотворного трактата, послужившего теоретической базой классицизма.

Овидий

Иного направления был третий великий поэт эпохи Августа. Публий Овидий Назон (43 г. до н. э. — 17 г. н. э.) происходил из старинной и бога­той всаднической семьи, проживавшей в г. Сульмоне, в Средней Италии. Как было принято в те времена в богатых семьях, молодой Овидий полу­чил тщательное риторическое образование в Риме, по окончании которого предпринял путешествие в Грецию и Малую Азию. По возвращении он,

по желанию отца, попытался было служить, но из этих попыток ничего не вышло. С ранних лет Овидия тянуло к поэзии, и теперь он отдался цели­ком своей страсти, ведя жизнь частного богатого человека. Через свою жену[380], которая была знатного происхождения, поэт сблизился с самыми высшими кругами римского общества.

Литературная деятельность Овидия делится на три периода. К перво­му относятся эротические произведения: сборник любовных элегий в 3 книгах[381] под названием «Песни о любви» («Amores»); «Героини» — лю­бовные письма мифических героинь к их возлюбленным; «дидактическая» поэма «Наука о любви» (в 3 книгах), и, в качестве «противоядия» к ней, небольшая поэма «Лекарства от любви».

Все эти произведения типичны и для поэта, и для его эпохи. Эротиче­ское содержание, переходящее иногда в откровенную порнографию, обле­ченное в мастерскую форму, обеспечило им широкое распространение в римском обществе.

С годами поэт становился серьезнее. К тому же император был крайне недоволен легкомысленным направлением Овидия. Все это заставило по­эта перейти к более серьезной тематике. Последние годы перед своей ссыл­кой он был занят работой над «Фастами» («Календарем») и «Превраще­ниями». В первом произведении Овидий хотел в поэтической форме опи­сать все римские праздники и их происхождение. Поэма должна была состоять по числу месяцев из 12 книг, но Овидий успел написать только первые 6 книг (до июня включительно).

«Превращения» («Метаморфозы») являются лучшим произведением Овидия. В поэме, состоящей из 15 книг, описываются мифические случаи превращений людей в растения, в животных и в неодушевленные предме­ты. Поэма начинается с возникновения вещей из первозданного хаоса и заканчивается официальной легендой о превращении Юлия Цезаря в звез­ду. Богатство образов, неистощимая изобретательность поэта, остроумие, яркий язык, иногда переходящий в риторичность, обеспечили «Метамор­фозам» громкую славу еще при жизни Овидия. Сын солнца Фаэтон, упро­сивший отца доверить ему управление огненной колесницей и по неопыт­ности чуть было не сжегший землю; трогательная супружеская чета Филе­мона и Бавкиды; Пигмалион, влюбившийся в изваянную им из слоновой кости прекрасную статую женщины; Дедал и Икар, первые люди, подняв­шиеся в воздух на изготовленных ими крыльях, — все эти образы «Пре­вращений» и много других вошли в мировую литературу и искусство. «Превращения» не были окончательно отделаны поэтом, когда над ним разразилась катастрофа; Овидий в отчаянии сжег рукопись, и текст «Ме­таморфоз» был восстановлен по спискам, ходившим по рукам в Риме.

В 8 г. н. э. Овидий был выслан по приказанию Августа в укрепленный городок Томы (теперь Констанца) на берегу Черного моря. Причины его ссылки до сих пор остаются неизвестными. По некоторым намекам самого Овидия можно предположить, что он каким-то образом оказался замешан­ным в одну из бесчисленных любовных историй Юлии, внучки императора[382]. Август и раньше терпеть не мог поэта и воспользовался случаем, чтобы окончательно отделаться от него. Все мольбы поэта из ссылки и хлопоты его жены и влиятельных друзей остались безрезультатными: ни Август, ни его преемник Тиберий не простили Овидия, и он умер в Томах в 17 г. н. э.

Ссылка в далекую варварскую периферию античного мира разбила жизнь Овидия, однако и там он остался поэтом. Им написаны в Томах два сборника стихов: «Печальные песни» («Tristia») в 5 книгах и «Письма с Понта» в 4 книгах. Хотя в этих сборниках чувствуется, что талант поэта надломлен, хотя в них много униженных и жалких просьб, обращенных к императору и друзь­ям поэта, однако отдельные части их представляют большую художествен­ную ценность. Таков рассказ о последней ночи поэта, проведенной им в Риме, описание морской бури, застигшей его в пути, яркие картины суровой, с точ­ки зрения италика, природы, окружавшей место его ссылки.

Историография

Самым крупным историком эпохи Августа был Тит Ливий, о котором мы говорили выше.

Из менее крупных историков этой эпохи нужно отметить Помпея Тро­га. Родом он был галл из Нарбонской Галлии. Трог написал всемирную историю в 44 книгах, в центре которой стояла история Македонии, поэто­му и все произведение называлось «Филипповы истории» («Historiae Philippicae»). Интересно, что в некоторых местах у Трога выступает отри­цательное отношение к римлянам. Его произведение до нас не дошло. Со­хранились только краткие перечни содержания ко всем книгам и сжатый пересказ всего произведения, написанный ритором II в. Марком Юнио­ном Юстином.

Крупные деятели Августова века — Агриппа, Меценат, Мессала — ос­тавили после себя мемуары, к сожалению, до нас не дошедшие. Мемуары писал и сам император Август.

Наука

Наука сохраняет тот эмпирическо-описательный и прикладной харак­тер, который мы отмечали, говоря о римской науке эпохи гражданских воин. Новой чертой времени Августа является интерес к техническим про­блемам, вызванный интенсивным строительством и ростом техники вооб­ще. Самым крупным выражением этого интереса служит знаменитый труд архитектора Марка Витрувия Поллиона «Об архитектуре» в 10 книгах.

Содержание труда Витрувия шире его заглавия, так как книга посвяще­на не только архитектуре в собственном смысле слова (книги 1—7), но и прикладной механике. Так, Витрувий дает описание подъемных механиз­мов (полиспастов), приборов для поднятия воды (тимпанов), для измерения расстояния, пройденного экипажем (тип современного таксометра) и др.

Из других отраслей знания для эпохи завершения мировой римской державы характерно развитие географии. Зять и сподвижник Августа, про­славленный полководец Марк Випсаний Агриппа (63—12) составил боль­шую географическую карту всего известного тогда мира.

Уроженец Понта, грек Страбон (66— 24) написал на греческом язы­ке, в значительной степени на основе собственных наблюдений, «Геогра­фию» в 17 книгах. Она дошла до нас почти полностью и служит одним из главных источников наших знаний о географических представлениях древ­ности.

Продолжателем римской антикварной традиции был Марк Веррий Флакк.

ГЛАВА IV ПРАВЛЕНИЕ ДОМА ЮЛИЕВ — КЛАВДИЕВ

Август прожил 76 лет и пережил многих из предполагаемых преемников, даже своих внуков. Таким образом, фактически единственным кандидатом остался па­сынок Августа, сын Ливии, Тиберий Клавдий Нерон, который и стал принцепсом после смерти Августа в 14 г. Правление Тиберия полно противоречий: с одной сто­роны, бережливая финансовая и разумная провинциальная политика, с другой — усиление монархической власти и начало террористического режима, апогей кото­рого приходится на последние годы правления Тиберия (31—37 гг.). Преемником Тиберия стал Гай Калигула. Четыре года его пребывания у власти (37—41 гг.) за­помнились римлянам безудержной тратой денег, жестокостями и безумными орги­ями. В результате заговора Калигула был убит, а принцепсом преторианцы провоз­гласили его дядю Клавдия. Важнейшей чертой правления Клавдия (41—54 гг.) ста­ло создание дворцовых канцелярий. При нем активизировалась внешняя политика Империи — в результате похода была превращена в римскую провинцию Брита­ния. Завершает династию Юлиев — Клавдиев Нерон — больше актер, чем принцепс (54—68 гг.). Убийством матери, возобновлением террора, неразумной про­винциальной политикой Нерон настроил против себя большую часть римского об­щества, что привело к восстанию против Нерона и вынудило того покончить жизнь самоубийством.

14—37 гг. — правление Тиберия.

19 г. — смерть Германика.

31—37 гг. — уединение Тиберия на острове Капри.

37—41 гг. — принципат Калигулы.

41—54 гг. — правление Клавдия.

43 г. — завоевание Британии.

54—68 гг. — принципат Нерона.

68 г. — восстание против Нерона в Галлии и Испании.

Вопрос о наследовании

Юридически все полномочия Августа кончались с его смертью, так как они носили личный характер. Естественно, что император это предвидел и заранее стал подготовлять себе преемника. Это была длинная и запутанная история. Родных сыновей у Августа не было. Поэтому, когда в 23 г. принцепс тяжело заболел и находился при смерти, он передал свое кольцо с пе­чатью самому близкому к себе человеку, полководцу Агриппе. Юлия тогда была еще не замужем, а пасынки императора Друз и Тиберий были слиш­ком молоды. По выздоровлении Август пожаловал Агриппе проконсуль­ский империй над всеми императорскими провинциями, что, по-видимому, должно было означать, что он готовил его себе в наследники. Однако очень скоро император изменил свои планы. Он выдал Юлию за Клавдия Марцелла, сына своей сестры Октавии, и наметил его своим преемником. Но Марцелл вскоре умер. Агриппа снова выступил на передний план. В 21 г. Август женил его на овдовевшей Юлии и через некоторое время даровал высший империй над сенаторскими провинциями и трибунскую власть. Таким обра­зом, Агриппа фактически стал соправителем Августа. Два его старших сына от Юлии были усыновлены императором под именами Гая и Луция Цезарей. Теперь, казалось, с престолонаследием все обстояло благополучно.

Однако смерть Агриппы в 12 г. до н. э. все разрушила. Его сыновья были еще молоды. Тогда Август начал подготовлять себе в преемники своих пасынков Тиберия и Друза. В 11 г. он заставил Тиберия развестись с его женой Випсанией Агриппиной, которую тот горячо любил, и женил его на вдове Агриппы, развратной Юлии. В то же самое время за Друза Август выдал свою племянницу Антонию, дочь Марка Антония и Октавии. Друз умер в 9 г. до н. э., и Тиберий остался единственным кандидатом в наслед­ники. Пожалование ему трибунской власти (6 г. до н. э.), казалось, оконча­тельно закрепило его положение.

Но скандальное поведение Юлии сделало семейную жизнь Тиберия со­вершенно невозможной. К тому же Август, не любивший своего пасынка, стал выказывать явные знаки милости внукам — Гаю и Луцию. Поэтому Тиберий в том же самом году, когда он получил трибунскую власть, уехал на Родос, где и оставался в течение 7 лет, совершенно порвав с император­ской семьей. Только во 2 г. н. э. он получил от Августа разрешение вер­нуться в Рим, но продолжал оставаться не у дел[383]. Тем временем Луций Цезарь умер (2 г. н. э.), а два года спустя умер и его брат. Из всего мужско­го потомства Агриппы и Юлии остался в живых только сын Агриппа Постум. Но он отличался таким бешеным характером, что абсолютно не под­ходил в наследники, и Август вынужден был сослать и его на небольшой островок Планазию около Эльбы, где Постум впоследствии был убит.

Итак, волей судьбы, Тиберий фактически оказался единственным кан­дидатом. После смерти Гая Цезаря Август был вынужден усыновить Ти­берия[384], а в 13 г. н. э., чувствуя близость конца, облек его проконсульским империем. Поэтому, когда Август умер, все смотрели на Тиберия как на законного преемника его власти, тем более что в завещании покойного императора Тиберий был назначен главным наследником.

Видя огромную разницу между Августом и Тиберием, уже совре­менники задавались вопросом, что вынудило Августа назначить сво­им преемником именно его. Светоний (Тиберий, 21) высказывает свое предположение: «В народе говорили, будто однажды после тайной беседы с Тиберием, когда тот ушел, спальники услышали слова Ав­густа: "Бедный римский народ, в какие он попадет медленные челю­сти!". Небезызвестно и то, что Август открыто и не таясь осуждал жестокий нрав Тиберия, что не раз при его приближении он обрывал слишком веселый или легкомысленный разговор, что даже усыно­вить его он согласился только в угоду упорным просьбам жены и, может быть, только в тщеславной надежде, что при таком преемни­ке народ скорее пожалеет о нем» (пер. М. Л. Гаспарова).

Тиберий

Время правления четырех преемников Августа — Тиберия, Калигулы, Клавдия и Нерона (14—68 гг.), принадлежавших к двум родам, Юлиев и Клавдиев, — мы называем эпохой террористического режима. Это название можно мотивировать тем, что все четыре императора (в меньшей степени Клавдий) прибегали в управлении к методам открытого и систематического насилия по отношению к представителям аристократической (в меньшей степени демократической) оппозиции. Такая система террора в конечном счете была порождена слабостью социальной базы династии Юлиев — Клав­диев. Если империя при Августе в течение 44 лет могла пользоваться пол­ным гражданским миром, то это объясняется разгромом и истощением всех революционно-демократических сил и психологией депрессии, охватившей римское общество. Широкой социальной опоры у военной диктатуры, в сущ­ности, не было, если не считать таковой профессиональную армию и от­дельные немногочисленные группы италийского населения.

Однако за 44 года единоличного правления Августа общество оправи­лось от ужасов гражданских войн. Участники и свидетели их в огромном большинстве умерли, а молодое поколение их вообще не знало. Респуб­ликанские традиции были еще очень сильны в Риме, и недаром Август придал своей диктатуре республиканские формы, но эти формы никого не могли обмануть. Поэтому, если при Августе республиканская оппозиция проявлялась весьма умеренно, то при его преемниках она значительно окрепла.

К этому нужно прибавить еще одно обстоятельство. Наследники Авгу­ста были воспитаны в придворной обстановке и в монархическом духе. Им не было дела до «демократического» происхождения власти римских им­ператоров, до того, что она выросла из революции. Август это помнил и вел себя осторожно. Но его преемники считали себя настоящими монар­хами, получившими власть по наследству.

Таким образом, императоры из династии Юлиев — Клавдиев очутились лицом к лицу с окрепшей республиканской оппозицией, идущей, главным образом, из рядов старой аристократии. Последняя, когда-то уступившая власть военным диктаторам из чувства самосохранения, теперь хотела бы получить ее обратно. Но как могли преемники Августа бороться с оппози­цией, гнездившейся среди их непосредственного окружения? Только мето­дами индивидуального террора. При узости социальной базы Ранней импе­рии эта система борьбы неизбежно вырождалась в систему кровавого наси­лия, при которой сами организаторы ее теряли психическое равновесие.

Для первого преемника Августа, открывшего собой эпоху террористи­ческого режима, существовали еще особые обстоятельства.

Тиберий Клавдий Нерон, при воцарении принявший имя Тиберия Це­заря Августа, был пасынком Августа, сыном его жены Ливии от первого брака. Когда Август умер, Тиберию исполнилось 55 лет. Несчастная се­мейная жизнь и долгое неопределенное положение при дворе Августа, когда никто не знал (и меньше всего сам Тиберий), станет ли он во главе государства или нет, развили в нем мрачность, подозрительность и уме­ние лицемерить. По природе он был человеком нерешительным. Вместе с тем Тиберий обладал умом, большими военными и административны­ми способностями, высоко развитым чувством долга. Эта двойственность в его характере вместе с той сложной обстановкой, которую он застал в Риме в момент своего воцарения, объясняют всю противоречивость его политики.

Эта противоречивость обнаружилась уже в первые моменты после смер­ти Августа. С одной стороны, Тиберий, опираясь на свой проконсульский империй и трибунскую власть, сейчас же отдал приказ по преторианским когортам, привел к присяге население империи и созвал сенат. С другой стороны, он разыграл в сенате комедию, отказываясь от власти, и уступил только после долгих уговоров. Сенат вотировал ему все прерогативы Ав­густа. Кроме свойственного Тиберию лицемерия, у него был здесь еще сознательный политический расчет. В императорской семье он был чело­веком новым, пришедшим туда извне. Гораздо большей популярностью в Риме пользовался его племянник Германик, находившийся в этот момент на германской границе. Заставив сенат упрашивать себя, Тиберий тем са­мым как бы снимал с себя обвинение в узурпации власти.

Непрочность империи и, в частности, власти самого Тиберия вырази­лась в первые же месяцы его царствования в восстании трех паннонских и четырех германских легионов. Солдаты были недовольны задержкой жа­лованья и тем, что их оставляли на службе сверх срока. Поводом к восста­нию послужило провозглашение императором нелюбимого Тиберия. Сол­даты германских легионов даже требовали от посланного к ним для пере­говоров Германика, чтобы он принял императорскую власть. Однако лояльный Германик с риском для жизни отказался. В Паннонию для усми­рения восстания Тиберий послал своего сына Друза. И тут и там пришлось пойти на уступки: задолженность солдатам была погашена уплатой двой­ной суммы долга; отслужившие свой срок получили отставку; солдатам было дано обещание не посылать их на тяжелые работы.

Для поднятия упавшей воинской дисциплины было предпринято несколь­ко походов в зарейнскую Германию (14—16 гг.). Заодно хотели ликвидиро­вать еще державшийся союз племен, нанесший поражение Вару. Однако ус­пехи там Германика не дали прочных результатов, а потери были чрезвы­чайно велики. К тому же Тиберий завидовал племяннику и боялся его растущей популярности. В конце концов император отозвал его из Герма­нии, наградил триумфом (17 г.) и отправил с чрезвычайными полномочиями на Восток.

После этого Германия была отделена от Галлии и получила самостоя­тельное управление. Она представляла территорию только на левом бере­гу Рейна и была разделена на две провинции: Верхнюю и Нижнюю Герма­нии; каждая управлялась легатом-консуляром.

Германик пробыл на Востоке два года (17—19 гг.). Он занялся там ула­живанием некоторых спорных вопросов. Вассальные княжества Каппадокия и Коммагена были обращены в провинции, с парфянами заключено соглашение. В 19 г. Германик неожиданно скончался в Сирии, вблизи Антиохии. В Риме стали говорить о том, что он отравлен легатом Сирии Гнеем Пизоном и его женой Планциной. Подозрение пало и на императора. Хотя Пизон по приказанию Тиберия был предан суду и обвинен в том, что строил козни Германику, однако это не рассеяло слухов о причастности императора к смерти своего племянника. Эти слухи особенно муссирова­лись вдовой Германика Агриппиной, женщиной гордого и властного ха­рактера, дочерью Юлии и Агриппы. Раздоры в императорской семье под­держивались префектом претория Сеяном, «злым гением императора», как его называют. Они еще больше усилились, когда умер сын Тиберия Друз (23 г.) и ближайшими наследниками императора остались Нерон, Друз и Гай, сыновья Германика и Агриппины. Но положение стало совершенно невыносимым, после того как в 29 г. умерла Ливия, своим личным влияни­ем сдерживавшая семейные раздоры. Дело кончилось тем, что Агриппина была отправлена в ссылку, где и умерла (33 г.). Ее второй сын Друз погиб в дворцовой тюрьме одновременно с матерью, а старший, Нерон, еще до этого покончил жизнь самоубийством в ссылке. В живых остался только третий сын Гай (Калигула), которого Тиберий усыновил[385].

Таковы были обстоятельства воцарения Тиберия и обстановка в импера­торской семье, которые толкали императора на путь крутых мер. Настроение народных масс в Италии и в провинциях также стало довольно тревожным. Некто Такфаринат, нумидиец, служивший в римских вспомогательных вой­сках и затем дезертировавший, в 17 г. поднял в Нумидии восстание, которое было подавлено только в 24 г. В 21 г. под руководством Флора и Сакровира восстали переобремененные налогами галлы, но были вскоре разбиты.

В 24 г. в Южной Италии случайно удалось раскрыть большой заговор ра­бов. Бывший солдат преторианской когорты Тит Куртизий в прокламациях и на тайных сходках в Брундизии и окрестных городах начал призывать к вос­станию рабов-пастухов, живших на отдаленных горных пастбищах. Случай­но к берегу пристало три военных судна с моряками. С их помощью местно­му квестору удалось подавить заговор в самом начале. Присланный Тиберием с сильным отрядом военный трибун арестовал всех руководителей загово­ра и доставил их в Рим, где уже стали ходить разные тревожные слухи.

Все это заставило Тиберия усилить военное начало в Империи. Он сам стал всюду появляться с военной охраной (даже в сенате!). Преторианские когорты были переведены в Рим, где для них построили специальные ка­зармы (23 г.). Их начальник Л. Элий Сеян сделался первым лицом после императора. Сеян, как уже было сказано, сыграл печальную роль в исто­рии царствования Тиберия. По-видимому, он хотел стать преемником им­ператора или, быть может, даже намеревался свергнуть его. Сеян вел сис­тематическую и определенную политику, возбуждая подозрения Тиберия против семьи Германика и близких к ней лиц. Ходили упорные слухи, что он отравил Друза, сына Тиберия, и намеревался жениться на его вдове Ливии[386]. Концентрация преторианцев в Риме имела целью сделать Сеяна в решительный момент хозяином в городе. Не без его влияния Тиберий в 26 г. уехал из Рима, сначала в Кампанию, а затем на о-в Капри (Саргеае).

Однако планы всесильного временщика стали известны императору благодаря Антонии, матери Германика, открывшей глаза Тиберию на его фаворита (31 г.). Нужно было действовать крайне осторожно, принимая во внимание огромное влияние, которым пользовался Сеян. Тиберий с боль­шим искусством организовал своего рода контрзаговор. Не подавая виду Сеяну, что он догадывается о его замыслах, император с помощью одного преданного ему преторианского офицера Сертория Макрона посредством щедрых подарков отвлек преторианцев от Сеяна. Когда же почва была подготовлена, в сенате огласили письмо императора (сам он находился на Капри) с обвинением Сеяна в измене. Сенат вынес ему смертный приго­вор, и временщик был казнен. Вслед за ним подверглось казни много его друзей и сторонников. Префектом претория был назначен Макрон.

Дело Сеяна показало Тиберию, что даже среди своего ближайшего ок­ружения он не может чувствовать себя в полной безопасности. Это еще больше усилило его подозрительность и ненависть к людям. Террористи­ческий режим достиг после этого своего апогея.

Внутренняя политика Тиберия с самого начала была направлена к лик­видации некоторых «демократических» элементов принципата. Так, вы­боры магистратов были перенесены в сенат[387], а законодательная деятель­ность комиций фактически отмерла. Сенат, особенно в первые годы прав­ления Тиберия, пользовался большим авторитетом: император ставил на его обсуждение важнейшие дела и очень считался с его мнением. Но в дальнейшем, по мере роста оппозиции и усиления мрачной подозритель­ности Тиберия, он все больше переходил к чисто автократическим при­емам управления, а сенат превратился в простое орудие террористиче­ской системы.

Еще в 26 г., под влиянием болезненной мизантропии и уговоров Сеяна, Тиберий уехал из Рима. Смерть Ливии углубила пропасть между ним и семьей Германика. Наконец, заговор Сеяна явился решающим этапом на пути развития системы казней, ссылок и конфискаций. Судебная компе­тенция сената, изредка применявшаяся еще при Республике, теперь была широко использована для судебных процессов по обвинению в измене или, еще чаще, в оскорблении величества (laesae maiestatis). Старый закон 103 г. об оскорблении величия римского народа был перенесен на особу импера­тора и послужил широкой «юридической» базой для преследования всех элементов, оппозиционных новому режиму. Разумеется, при этом была масса злоупотреблений: сводились личные счеты, наживались доносчики, так как они получали 25 % конфискованного имущества, и т. д. Хотя импе­ратор старался бороться с этими злоупотреблениями, обстановка была такова, что систематическая борьба с ними была невозможна.

Однако, несмотря на отрицательные черты своего характера, Тиберий был прекрасным администратором, прошедшим хорошую школу под руководством Августа. Он отличался бережливостью и проводил строгую экономию в рас­ходовании государственных средств (за что его не любил римский плебс). Провинции при нем находились в относительно хорошем состоянии. Тибе­рий строго наблюдал за провинциальными наместниками, о чем говорит боль­шое число процессов о вымогательствах. Он неоднократно выдавал большие субсидии городам, пострадавшим от землетрясений. В новых провинциях (в Галлии, на Дунае, в Испании) производились большие работы по построй­ке дорог. В Италии он энергично боролся с разбоями и достиг в этом отноше­нии больших успехов. Труднее было бороться с другим наследием гражданс­ких войн — аграрным кризисом в Италии. В 33 г. сенат предложил состоя­тельным людям (главным образом представителям ростовщического капитала) вложить 2/3 их капитала в землю. Это вызвало жестокий финансовый кризис, так как кредиторы стали энергично взыскивать долги. Тиберий смягчил кри­зис созданием особого заемного фонда из средств фиска.

Последние годы своего правления Тиберий провел в полном уединении на о-ве Капри, почти забросив государственные дела. Ими руководили префект претория и градоначальник столицы. Уединенная жизнь императора породи­ла массу слухов о чудовищном разврате и утонченных жестокостях, которые он практиковал на Капри. Едва ли в этих рассказах много достоверного. 16 марта 37 г. император умер на вилле на Мизенском мысу, не оставив никаких определенных указаний о преемнике[388]. Свое имущество он завещал в равных долях внучатому племяннику Гаю Цезарю, единственному оставшемуся в живых сыну Германика и Агриппины2, и родному внуку Тиберию Гемеллу. Общественное мнение было настроено в пользу Гая, сына популярного Германика. Префект претория Макрон также стал на его сторону, что сыграло решающую роль. Войско и население принесли Гаю присягу, а сенат офор­мил его права по образцу Тиберия. Гемелл был устранен от сонаследования.

Светоний (Тиберий, 23—24) с возмущением рассказывает о той ко­медии, которую разыграл Тиберий, принимая власть в наследство от Августа: «Хотя Тиберий без колебаний вступил в обладание влас­тью и стал ею пользоваться, хотя он уже окружил себя вооруженной охраной, залогом и символом господства, однако на словах он долго отказывался от власти, разыгрывая самую бесстыдную комедию. То он с упреком говорил умоляющим друзьям, что они и не знают, ка­кое это чудовище — власть, то он двусмысленными ответами и хит­рой нерешительностью держал в напряженном неведении сенат, под­ступавший к нему с коленопреклоненными просьбами. Некоторые даже потеряли терпение, а кто-то среди общего шума воскликнул: "Пусть он правит или пусть он уходит!". Кто-то в лицо ему заявил, что иные медлят делать то, что обещали, а он медлит обещать то, что уже делает. Наконец, словно против воли, с горькими жалобами на тягостное рабство, возлагаемое им на себя, он принял власть. Но и тут он постарался внушить надежду, что когда-нибудь сложит с себя власть; вот его слова: "...до тех пор, пока вам не покажется, что при­шло время дать отдых и моей старости".

Много колоритных фигур было в окружении Тиберия, но двое за­служивают особого внимания как два антипода, судьба которых, впрочем, схожа. Первый из них — это племянник Тиберия Германик, второй — префект претория Сеян. Благодарная память потом­ков окружила Германика ореолом немеркнущей славы. Восторжен­ную характеристику дает ему Светоний (Калигула, 3—4): «Всеми телесными и душевными достоинствами, как известно, Германик был наделен, как никто другой: редкая красота и храбрость, заме­чательные способности к наукам и красноречию на обоих языках, беспримерная доброта, горячее желание и удивительное умение снискать расположение народа и заслужить его любовь. Красоту его немного портили тонкие ноги, но он постепенно заставил их пополнеть, постоянно занимаясь верховой ездой после еды. Врага он не раз одолевал врукопашную. Выступать с речами в суде он не перестал даже после триумфа. Среди памятников его учености ос­тались даже греческие комедии. Даже в поездках он вел себя как простой гражданин, в свободные и союзные города входил без лик­торов... Даже к хулителям своим, кто бы и из-за чего бы с ним ни враждовал, относился он мягко и незлобливо... Он пожал обиль­ные плоды своих добродетелей. Родные так уважали его и ценили, что сам Август — об остальных родственниках я и не говорю — долго колебался, не назначить ли его своим наследником и, нако­нец, велел Тиберию его усыновить. А народ так любил его, что ко­гда он куда-нибудь приезжал или откуда-нибудь уезжал, — об этом пишут многие, — то из-за множества встречающих или провожаю­щих даже жизнь его бывала в опасности; когда же он возвращался из Германии после усмирения мятежа, то преторианские когорты выступили ему навстречу все, хотя приказано было выступить толь­ко двум, а народ римский, без разбора сословия, возраста и пола, высыпал встречать его за 20 миль» (пер. М. Л. Гаспарова). Сеян — первый в ряду самых зловещих фигур, ставших характерны­ми для императорского Рима. Тацит (Анналы, IV,1—2) повествует о нем так: «Сеян родился в Вульсиниях и был сыном римского всадни­ка Сея Страбона; в ранней юности он состоял при внуке божествен­ного Августа Гае Цезаре, и не без слухов о том, что он продавал свою развращенность богачу и моту Апицию; в дальнейшем посред­ством различных уловок он настолько пленил Тиберия, что тот, обыч­но непроницаемый для окружающих, с ним одним оставлял свою скрытность и настороженность; и Сеян достиг этого не столько бла­годаря свойственному ему хитроумию (ведь и его одолели тем же оружием), сколько вследствие гнева богов, обрушенного ими на Рим­ское государство, для которого и его возвышение, и его низложение было одинаково роковым. Тело его было выносливо к трудам и ли­шениям, душа — дерзновенна; свои дела он таил ото всех, у других выискивал только дурное; рядом с льстивостью в нем уживалась над­менность; снаружи — притворная скромность, внутри — безудерж­ная жажда главенствовать, и из-за нее — порою щедрость и пыш­ность, но чаще усердие и настойчивость, — качества не менее вредо­носные, когда они используются для овладения самодержавною вла­стью. Сеян значительно приумножил умеренное влияние, которым прежде пользовался префект преторианцев, сведя рассеянные по всему Риму когорты в один общий лагерь... Как только лагерь был закончен устройством, Сеян принялся мало-помалу втираться в до­верие к воинам, посещая их и обращаясь к ним по именам; вместе с тем он стал самолично назначать центурионов и трибунов. Не воз­держивался он и от воздействия на сенаторов, стремясь доставить своим клиентам должности и провинции. Тиберий не мешал ему в этом и был до того расположен к нему, что не только в частных бесе­дах, но и в сенате, и перед народом превозносил Сеяна как своего сотоварища и сподвижника и допускал, чтобы в театрах, на городс­ких площадях и преториях в расположении легионов воздавались почести его статуям» (пер. А. С. Бобовича).

Правление императоров династии Юлиев — Клавдиев по праву вош­ло в историю как эпоха террористического режима. Начало этой си­стеме положил Тиберий, который и нашел юридическую основу для террора — закон «об оскорблении величия римского народа». «Тиберий восстановил закон об оскорблении величия, — пишет Тацит (Анналы, I, 72), — который, нося в былое время то же название, преследовал совершенно другое: он был направлен лишь против тех, кто причинял ущерб войску предательством, гражданскому един­ству — смутами и, наконец, величию римского народа — дурным управлением государством; осуждались дела, слова не влекли за собой наказания. Первым, кто на основании этого закона повел до­знания о злонамеренных сочинениях, был Август, возмущенный дерзостью, с какою Кассий Север порочил знатных мужчин и женщин в своих наглых писаниях; а затем и Тиберий, когда претор Помпей Макр обратился к нему с вопросом, не возобновить ли дела об ос­корблении величия, ответил, что законы должны быть неукоснитель­но соблюдаемы. И его также раздражали распространявшиеся неиз­вестными сочинителями стихи о его жестокости и надменности и неладах с матерью» (пер. А. С. Бобовича).

В последние годы жизни Тиберия у него в полную силу проявился еще одни порок — безумная страсть к юным мальчикам и девочкам и желание наблюдать откровенный разврат. Если не все, то, вероятно, многое из того, что рассказывают древние авторы, близко к действи­тельности. Светоний, в частности сообщает: «Но на Капри, оказав­шись в уединении, он дошел до того, что завел особые постельные комнаты, гнезда потаенного разврата. Собранные толпами отовсюду девки и мальчишки — среди них были те изобретатели чудовищных сладострастий, которых он называл спинтриями — наперебой сово­куплялись перед ним по трое, возбуждая этим зрелищем его угасаю­щую похоть. Спальни, расположенные тут и там, он украсил картина­ми и статуями самого непристойного свойства и разложил в них кни­ги Элефантиды, чтобы всякий в своих трудах имел под рукой предпи­санные образец. Даже в лесах и рощах он повсюду устроил Венерины местечки, где в гротах и между скал молодые люди обоего пола предо всеми изображали фавнов и нимф. За это его уже везде и открыто стали называть козлищем, переиначивая название острова. Но он пылал еще более гнусным и постыдным пороком: об этом греш­но даже слушать и говорить, но еще труднее этому поверить. Он завел мальчиков самого нежного возраста, которых называл своими рыбками и с которыми он забавлялся в постели. К похоти такого рода он был склонен и от природы, и от старости» (Тиберий, 43—44).

Калигула

Гай Цезарь Август Германик, в просторечии Калигула[389], вступил на пре­стол при самых благоприятных предзнаменованиях. От него, как от сына Германика и Агриппины, ждали смягчения жесткого режима Тиберия. И действительно, в первые месяцы правления Калигула оправдал эти ожида­ния. Он демонстративно подчеркивал свое уважение к сенату и народу и даже вновь вернул комициям право выбора магистратов. Преторианцы по­лучили богатые награды, народу были устроены великолепные цирковые представления и травли зверей. Своего двоюродного брата Тиберия Гемелла Калигула усыновил. Изгнанники были возвращены, а лица, запят­навшие себя доносами при Тиберии, наказаны.

Однако очень скоро с императором произошла резкая перемена. Он был сравнительно молод (25 лет), вырос на Капри, где Тиберий неотступ­но держал его при себе, вдали от государственных дел, в обстановке при­дворного раболепия. От своей матери Агриппины Калигула унаследовал неукротимый нрав, который у него выродился в психическую неуравнове­шенность. Через несколько месяцев после воцарения он приказал убить Гемелла и Макрона даже без видимости какого-нибудь судебного разбира­тельства. Легкомысленная трата запасов, накопленных Тиберием, приве­ла Калигулу к повышению налогов и к конфискациям как средству попол­нения государственной казны. В 39 г. он предпринял декоративный поход в Германию и в Северную Галлию, не давший никаких результатов. Зато по возвращении в Рим император устроил для себя грандиозный триумф, стоивший огромных денег (40 г.).

Правление Калигулы явилось важным этапом перерождения принци­пата в монархию. Императорский двор получил при нем стройную орга­низацию, в которой большую роль начали играть вольноотпущенники. Бла­годаря неуравновешенности императора, требования поклонения его осо­бе приобретали подчас самые нелепые формы (например, Калигула требовал себе божеских почестей, сравнивая себя с Юпитером, хотел сде­лать консулом своего любимого коня Инцитата и пр.), но исторически этот процесс был совершенно закономерен. Здесь сказывалось также влияние эллинистических монархий, где обожествление личности царя началось с Александра Македонского.

Террористический режим вызвал в 39 г. организацию заговора против Калигулы. Во главе его стоял начальник верхнегерманских легионов Гней Лентул Гетулик. В заговоре был замешан Марк Эмилий Лепид, муж Друзиллы, одной из сестер Калигулы[390]. Возможно, что его предполагали воз­вести на трон после убийства императора. Заговор был раскрыт[391], что по­служило поводом к новому взрыву террора. Сестры Калигулы Агриппина и Юлия, заподозренные в соучастии, подверглись изгнанию.

После возвращения императора из Галлии в 40 г. был организован вто­рой заговор с участием преторианских командиров (трибун Кассий Херея). 24 января 41 г. Калигула пал под кинжалами заговорщиков.

Римляне радостно восприняли приход к власти сына Германика Гая Калигулы. Однако уже совсем скоро стало ясно, что сын — прямая противоположность отцу. Болезнь усугубила пороки Калигулы. Все­го за три года он сумел своими выходками настроить против себя почти все римское общество. Окончательный смертный приговор он подписал себе тогда, когда посягнул на устои рабовладения. По край­ней мере, так считает Иосиф Флавий: «Гай позволил рабам высту­пать с какими угодно обвинениями против своих хозяев... Дело до­шло даже до того, что некий раб Полидевк решился выступить с об­винением против Клавдия, и Гай не постеснялся явиться послушать судебное разбирательство по делу своего родственника; он питал даже надежду найти теперь предлог избавиться от Клавдия. Однако это дело у него не выгорело, ибо он преисполнил все свое государство наветами и злом, а так как он сильно восстановил рабов против гос­под, то теперь во множестве стали возникать против него заговоры, при чем одни участвовали в них, желая отомстить за испытанные бедствия, другие же считали нужным избавиться от этого человека раньше, чем он вверг бы их в большие бедствия» (Иудейская древ­няя история, XIX, 26, пер. Г. Г. Генкеля).

Удачливее других оказался Кассий Херея, составивший очеред­ной заговор против Калигулы. Вот как рассказывает об этом Иосиф Флавий: «Между тем слух о заговоре распространился среди мно­гих, и все эти люди — сенаторы, всадники и простые воины — вооружились; не было вообще никого, кто бы не считал умерщв­ление Гая великим счастьем. Вследствие этого все, кто как мог, старались не только не отставать друг от друга в доблести, но по силе возможности от всего сердца словом и делом способство­вать убиению тирана. Даже Каллист принадлежал к числу заго­ворщиков. Это был вольноотпущенник Гая, человек, достигший величайшей власти, почти такой же, как сам тиран, потому что все его боялись, между прочим за его огромное богатство... Он знал, что имеет много разнообразных причин бояться за свою лич­ную безопасность; особенно тут играло роль его несметное бо­гатство. Поэтому он сблизился с Клавдием и тайно примкнул к нему в надежде, что после смерти Гая власть должна же будет перейти к Клавдию, и что он тогда благодаря своему влиянию до­стигнет у него подобного почетного положения, особенно отто­го, что заранее успеет доказать ему свою благодарность и распо­ложение» (там же, XIX, 10). Заговор Кассия увенчался успехом, и Каллист не прогадал, сделав ставку на Клавдия.

Клавдий

Преемника убитому императору намечено не было. Прошло два дня междуцарствия, в течение которых сенат совещался об упразднении прин­ципата и восстановлении республики. Когда же, по общему мнению, это оказалось невозможным, стали подыскивать императора из сенаторской среды. Но в это самое время вопрос был уже решен за стенами курии.

После убийства Калигулы преторианцы случайно нашли во дворце спря­тавшегося дядю убитого императора, брата Германика Клавдия. О нем все забыли, так как по своим качествам он, казалось, меньше всего подходил к роли императора. Но тут вспомнили, что Клавдий — брат Германика. Этого было достаточно, чтобы преторианцы отнесли его в свою казарму и там провозгласили императором. Сенат был поставлен перед совершившимся фактом и поднес Клавдию все ставшие уже обычными полномочия и титу­лы принцепса.

Тиберии Клавдий Нерон Друз Германик, как гласит его полное имя1, вступил на престол, имея более 50 лет от роду. При дворе Калигулы он служил вечной мишенью насмешек и издевательств. Неуклюжий, со смеш­ной походкой, Клавдий был невероятно забывчив и рассеян. Всякий дол­гий труд его утомлял, так что он иногда засыпал во время судебного раз­бирательства или должен был делать перерыв, чтобы вздремнуть. Одна­ко ему нельзя отказать в наличии здравого смысла. Многие его слова и поступки поражают умом, хотя, наряду с этим, он часто высказывал совершенно вздорные идеи. Август и Тиберий считали его совершенно непригодным к практической деятельности и держали вдали от дел. На досуге Клавдий предавался историко-антикварным изысканиям. Он написал «Автобиографию», «Историю Этрурии», «Историю Карфаге­на», занимался реформой латинского алфавита, введя в него три новые буквы, и т. п.

В первое время после своего воцарения Клавдий горячо было взялся за дела, но с возрастом его недостатки начали выступать все сильнее; поэто­му фактически править империей стали за него другие. Бесспорной заслу­гой императора было то, что он подобрал себе способных помощников и не мешал им. Этими помощниками были вольноотпущенники Каллист, вы­двинувшийся еще при Калигуле, Нарцисс, Паллас и Полибий.

Важнейшей чертой правления Клавдия явилось создание основ бюро­кратического аппарата империи. Конечно, этот процесс начался не с Клав­дия, а еще задолго до него. Первые зародыши его можно проследить при Цезаре и Августе. Мы видели, что при Августе наметилось деление долж­ностей на три категории: сенаторские, всаднические и вольноотпущеннические. При Калигуле особенно начали выделяться вольноотпущенники, игравшие большую роль в качестве личных агентов императора в огром­ном дворцовом хозяйстве.

Клавдий сделал в этом направлении дальнейший шаг вперед. Он дал прокураторам (финансовым агентам императора, которые часто были из вольноотпущенников) право судебной юрисдикции, т. е. право выносить судебные решения по делам императорской казны (фиска). Это была мера, имевшая большое принципиальное значение, так как отныне прокураторы стали государственными чиновниками.

Параллельно шла эволюция дворцового управления, приведшая к со­зданию центрального имперского бюрократического аппарата. Мы гово­рили, что еще при Калигуле императорский двор получил более или ме­нее правильную организацию. Ко времени Клавдия императорские иму­щества достигли таких размеров, что потребовали упорядоченной системы управления. Это выразилось в организации четырех дворцовых канцеля­рий (officia). Самая важная из них называлась ab epistulis (буквально — «касательно писем»). Во главе ее стоял Нарцисс. Это был общий секрета­риат императорского двора[392], где сосредоточивалась вся огромная переписка императора. На втором месте стояла канцелярия a rationibus («касательно счета»), возглавлявшаяся Палласом. Этот отдел дворцового управления ведал императорскими финансами. Третье место занимала концелярия a libellis («по делам прошений»), которой руководили Каллист и Полибий. Сюда стекались все жалобы, запросы и прошения на имя императора. На­конец, огромными недвижимыми имуществами императорского дома ве­дал отдел a patrimonio («по делам наследственных имений»).

Все эти канцелярии при своем возникновении служили для управле­ния частным хозяйством императора. Но при огромных размерах этого хозяйства (оно особенно выросло благодаря конфискациям эпохи терро­ристического режима), при условности грани между публичным и част­ным правом в древности, а также благодаря все растущему авторитету императорской власти дворцовые канцелярии постепенно стали превра­щаться в центральные органы императорского управления, т. е. в своего рода министерства.

Общий секретариат (ab epistulis) объединил в себе всю администрацию в широком смысле слова: он принимал донесения императорских намест­ников и военачальников, издавал указы о назначении их на службу, со­ставлял инструкции для чиновников, издавал императорские эдикты и т. п. Таким образом, общий секретариат в конце концов стал одновременно чем-то вроде министерства внутренних дел и военного.

Канцелярия a rationibus превратилась в министерство императорских финансов. Здесь сосредоточивался контроль над сбором налогов (некото­рых из них даже в сенаторских провинциях), учет хлеба, поступившего для снабжения г. Рима, ассигнование средств на постройки, на чеканку монеты, на жалованье императорским чиновникам и пр.

Отдел прошений a libellis сделался министерством юстиции. Эта функ­ция развилась потому, что на подаваемых жалобах император по докладу начальника канцелярии писал свои резолюции, которые стали одним из важнейших источников права. Рядом с этими тремя министерствами де­партамент a patrimonio (он являлся как бы отделом при министерстве a rationibus), естественно, стал играть гораздо меньшую роль.

Создание центрального имперского бюрократического аппарата име­ло большое историческое значение. Административный аппарат респуб­лики с ее ежегодно сменяемыми магистратами из сенаторского сословия совершенно не годился для управления огромным и сложным механиз­мом империи. Представительная (парламентская) система была совершен­но чужда рабовладельческому строю, построенному на угнетении широ­ких масс населения привилегированным меньшинством. И хотя в течение всей истории Империи провинции постепенно уравнивались в правах с Италией, так что к началу III в. все свободные жители империи получили права римского гражданства, однако это произошло только тогда, когда Империя стала уже клониться к упадку. В тот же период, когда складыва­лись основы Империи, рабовладельческий строй был еще достаточно силен; поэтому бюрократическая монархия в данных условиях являлась единственно возможной государственной формой. И хотя бюрократия в Поздней империи явилась источником величайших злоупотреблений, при­ведших к разорению населения империи, в первое время введение бюро­кратической системы было несомненным облегчением для провинций, ис­тощенных хищническим управлением республиканских наместников. Та­ким образом, при Клавдии жизнь провинций характеризовалась внутренним спокойствием и некоторым материальным благополучием.

Вообще в своей провинциальной политике Клавдий вернулся к тради­циям Цезаря. Так, он широко раздавал права гражданства провинциалам[393]. Мало того, в 48 г. сенат, по предложению императора, даровал ius honorum, а следовательно и доступ в сенат, галлам (сначала племени эдуев).

По этому поводу в сенате возникла дискуссия, так как часть сенаторов высказалась против. Тогда Клавдий произнес чрезвычайно разумную речь, доказывая ссылкой на исторические примеры, как часто иностранцы до­стигали в Риме высокого положения[394].

Клавдий значительно смягчил террористический режим своих предше­ственников. В большей степени это зависело от сознания тупика, в который завела империю террористическая система, чем от характера императора, который не был злым человеком. Сенат при Клавдии снова ожил. Прекрати­лись процессы об оскорблении величества. Император охотно посещал се­нат и принимал участие в прениях. Однако оппозиция знати далеко еще не была сломлена Тиберием и Калигулой. В самом начале правления Клавдия Камилл Скрибониан, легат Далмации, был провозглашен своими войсками императором. Правда, он скоро был ими покинут, но в Риме у Камилла ока­залось много приверженцев, во главе которых стоял Анний Винициан.

Подавление заговора сопровождалось многочисленными казнями. Не­сколько позднее любовник императрицы Мессалины Гай Силий строил планы завладеть престолом. Оба они, а также их соучастники, были уби­ты. Эти попытки и несколько более мелких заговоров держали трусливого императора в постоянном напряжении и страхе и делали его легко доступ­ным для доносов, чем широко пользовались его жены и фавориты.

Во внутренней и внешней политике Клавдия нужно отметить несколько важных мероприятий. Улучшение финансов дало возможность осуществить такие крупные сооружения, как постройка новой гавани в Остии (42 г.) и осушение части Фуцинского озера, о чем мечтал еще Цезарь (52 г.). Послед­нее предприятие поглощало труд 10 тыс. человек в течение 11 лет.

Внешняя политика Клавдия была весьма удачной. Основу для нее так­же давало хорошее состояние финансов. В конце правления Калигулы в вассальной Мавритании вспыхнуло восстание, вызванное тем, что импе­ратор казнил ее царя Птолемея. Полководец Клавдия Г. Светоний Паулин подавил движение. Римские войска перешли через горный хребет Атлас, достигнув границ Сахары (41—42 гг.). После этого Мавритания была раз­делена на две провинции: Mauretania Tingitana (Марокко) и Mauretania Caesariensis (Алжир).

В Малой Азии, для обеспечения южного побережья против набегов гор­ных племен, Ликия и Памфилия были слиты в единую провинцию Lycia Pamphylia (43 г.).

Самым крупным внешним предприятием Клавдия явилось завоевание Британии. Еще Калигула во время своего галльского похода намеревался туда вторгнуться, но тогда это предприятие было отложено. В 43 г. рим­ская армия в 50 тыс. человек под командованием А. Плавция Сильвана вы­садилась в юго-восточной части Англии (Кент) и перешла Темзу (Таmesa). Сюда приехал сам император. В его присутствии римляне разбили войска царя Каратака, объединившего под своей властью племена юго-восточной части острова, и взяли его столицу Камулодун (Кольчестер). Клавдий пос­ле этого вернулся в Рим и отпраздновал триумф[395], а его полководцы[396] про­должали завоевание восточной и южной частей Англии. К концу правле­ния Клавдия были захвачены и центральные районы острова.

Нужно упомянуть еще о балканских делах. В вассальном фракийском царстве, созданном Августом, шли династические распри и часто подни­мались волнения, вызванные принудительной вербовкой людей в римскую армию. Клавдий воспользовался этим, чтобы ликвидировать последние ос­татки фракийской самостоятельности. В 46 г. местная династия была низ­ложена, а Южная Фракия превращена в провинцию под управлением про­куратора. Северную же часть страны объединили с Мезией, так что по­следняя простиралась теперь до Понта.

Мы говорили уже об историко-антикварных интересах Клавдия. В ка­кой-то степени они повлияли и на его внутреннюю политику, например, оживление деятельности сената до некоторой степени было результатом увлечения императора глубокой стариной. Этим же увлечением объясняет­ся и восстановление цензуры (в 47—48 гг.); Клавдий сам принял на себя должность цензора[397]. Возобновление некоторых старинных обрядов, введе­ние трех новых букв в латинский алфавит, расширение священной границы города (померия) и прочее накладывают печать своеобразного, немного смешного архаизма на все царствование этого ученого-дилетанта.

Семейная жизнь Клавдия сложилась крайне неудачно. Он был женат четыре раза. С первыми двумя женами император развелся. Его третья жена, Валерия Мессалина, поражала своим развратом даже привыкшее ко всему римское высшее общество. Ее распутство и дерзость дошли до того, что она официально вышла замуж за своего любовника Гая Силия при живом Клавдии. По-видимому, этот брак, как указывалось выше, имел и политическую подоплеку. Новобрачные были убиты по приказанию Нар­цисса, в то время как сам император, как это всегда с ним бывало, вел себя крайне нерешительно. Вскоре после гибели Мессалины Клавдий женился в четвертый раз на своей племяннице Агриппине Младшей, дочери Германика и Агриппины Старшей. Как и ее мать, Агриппина отличалась силой характера и непомерным властолюбием. От первого брака у нее был сын Л. Домиций Агенобарб. Женив на себе императора, она добилась того, что он отстранил от престолонаследия своего родного сына Британника и усыновил пасынка, получившего имя Нерона Клавдия Цезаря (53 г.). Дочь Клавдия от Мессалины Октавия была выдана замуж за Нерона.

Год спустя (54 г.) Клавдий неожиданно умер. Упорно говорили, что его отравила Агриппина, чтобы доставить престол своему сыну. Это кажется тем более вероятным, что Клавдий последнее время перед своей смертью начал тяготиться компанией Агриппины и ее присных и стал подумывать о том, чтобы восстановить Британника в правах. Однако полной уверен­ности в преднамеренном отравлении Клавдия Агриппиной у нас нет: воз­можно, что он сам отравился грибами, которых неумеренно поел на ночь.

Некоторое время смерть императора скрывали, пока Агриппина с по­мощью префекта претория Афрания Бурра не обеспечила своему сыну под­держку преторианцев. Сенат поднес Нерону все обычные титулы.

Различные обстоятельства сопутствовали приходу к власти римских императоров, но самым курьезным, пожалуй, было восшествие на пре­стол в 41 г. Клавдия. Светоний (Клавдий, 10) об этом рассказывает следующее: «Когда, готовясь напасть на Гая (Калигулу), заговорщики оттесняли от него толпу, будто император желал остаться один, Клав­дий был вытолкнут вместе с остальными и скрылся в комнату, назы­ваемую Гермесовой; оттуда при первом слухе об убийстве он в испу­ге бросился в соседнюю солнечную галерею и спрятался за занавесью у дверей. Какой-то солдат, пробегавший мимо, увидел его ноги, захо­тел проверить, кто там прячется, узнал его, вытащил, и когда тот в страхе припал к его ногам, приветствовал его императором и отвел к своим товарищам, которые попусту буйствовали, не зная, что делать дальше. Они посадили его на носилки, и так как носильщики разбежа­лись, то сами, поочередно сменяясь, отнесли его к себе в лагерь, дро­жащего от ужаса, а встречная толпа его жалела, словно это невинного тащили на казнь. Ночь он провел за лагерным валом, окруженный стра­жей, успокоившись за свою жизнь, но тревожась за будущее. Дело в том, что консулы, сенат и городские когорты заняли форум и Капито­лий, в твердом намерении провозгласить всеобщую свободу. Его так­же приглашали через народных трибунов в курию, чтобы участвовать в совете, а он отвечал, что его удерживают сила и принуждение. Од­нако на следующий день, когда сенат, утомленный разноголосицей противоречивых мнений, медлил с выполнением своих замыслов, а толпа стояла кругом, требовала единого властителя и уже называла его имя, тогда он принял на вооруженной сходке присягу от воинов и обещал каждому по 15 тысяч сестерциев — первый среди цезарей, купивший за деньги преданность войска» (пер. М. Л. Гаспарова).

Очевидно, римляне не пожалели, что волей случая принцепсом стал Клавдий и правил державой 13 лет. Хотя сам Клавдий не отличался выдающимися способностями государственного деятеля, он смог найти себе достойных помощников. Таковыми стали вольноотпу­щенники, возглавившие императорские канцелярии. Правда, их де­ятельность часто вызывала в римском обществе негативную реак­цию, так как, с одной стороны, сами вольноотпущенники злоупот­ребляли своей властью, а с другой — их презирали за рабское про­исхождение. Такое отношение римлян к сподвижникам Клавдия нашло отражение в словах Аврелия Виктора: «Его вольноотпущен­ники, взяв большую силу, оскверняли все развратом, мучили лю­дей ссылками, убийствами, проскрипциями. Феликса, одного из них, Клавдий поставил во главе легионов в Иудее, евнуху Поссидию после триумфа над Британией было дано среди других храбрейших воинов почетное оружие, точно он участвовал в этой победе; Полибию разрешено было шествовать между двумя консулами. Но всех их превзошли секретарь Нарцисс, который держал себя как госпо­дин своего господина, и Паллант, украшенный преторскими знака­ми отличия. Они оба были так богаты, что когда Клавдий жаловал­ся на недостаток денег в казне, то в народе остроумно говорили, что у него могло бы быть денег в изобилии, если бы эти два вольно­отпущенника приняли его в свою компанию» (Извлечения о жизни и нравах римских императоров, IV, пер. В. С. Соколова).

Нерон

Нерон Клавдий Цезарь[398] вступил на престол, когда ему не исполнилось еще 17 лет. По натуре это был юноша не столько злой, сколько безволь­ный. Он не был лишен способностей и обнаруживал некоторые хорошие задатки. Но обстановка первых лет его правления убила в нем все хоро­шее и развила до чудовищных размеров все дурное.

Первое время всеми делами распоряжались Афраний Бурр и воспита­тель молодого императора известный философ и писатель Л. Анней Сене­ка. Оба они старались восстановить сенаторский режим в духе принципа­та Августа. Но это оставалось скорее теоретической программой, так как на практике управление государством все более и более переходило на бюрократический путь, установленный при Клавдии. Во всяком случае, в сфере внутриполитических отношений в первые годы правления Нерона не было никаких тревожных симптомов.

Однако в это же время в семье императора и в узком придворном кру­гу происходили события, которые должны были навести на размышле­ния всякого внимательного наблюдателя. Уже в 55 г. скоропостижно умер Британник, сводный брат Нерона. Внезапная смерть и необычайная быс­трота, с которой его похоронили, заставляют думать, что он был отрав­лен. По чьему распоряжению? Наши источники единогласно указывают на Нерона.

Этот вопрос тесно связан с другим, более широким. За молодого импе­ратора шла борьба двух придворных группировок: партии Сенеки и Бурра и партии Агриппины. Каждая старалась влиять на Нерона всеми возмож­ными средствами: лестью, поощрением в нем артистических наклоннос­тей, покровительством его любовным увлечениям и т. д. Особенно удоб­ным был последний путь. Проводником влияния Агриппины являлась Ок­тавия, молодая жена Нерона. Сенека и Бурр в противовес этому влиянию выдвигают вольноотпущенницу Акте, в которую император влюбился. Тог­да Агриппина, видя, что власть ускользает из ее рук, попыталась поста­вить ставку на Британника. Она имела неосторожность открыто грозить сыну, что пойдет с пасынком к преторианцам. Возможно, что это были только слова. Однако они возымели свое действие, и весьма вероятно, что Британника отравили либо по приказанию самого Нерона, либо по распо­ряжению Бурра и Сенеки.

Эта история резко ухудшила отношения между Агриппиной и Неро­ном, и без того уже начинавшим тяготиться опекой своей властолюбивой матери. В конце концов разразилась катастрофа. В 58 г. Нерон познако­мился с блестящей римской дамой Поппеей Сабиной, женой одного из сво­их собутыльников М. Сальвия Отона. Между ними начался роман при яв­ном попустительстве Отона. Поппея приобрела огромное влияние на сла­бохарактерного Нерона и стала добиваться того, чтобы он развелся с Октавией и женился на ней. Это послужило источником нового конфлик­та между императором и его матерью. Агриппина всеми силами сопротив­лялась разводу с Октавией. Тогда Нерон решил отделаться от матери. На ее жизнь было организовано покушение во время ее переезда на судне, которое в определенный момент должно было пойти ко дну вместе с Аг­риппиной. Однако ей удалось спастись. Нерон, смертельно испугавшийся, что план убийства раскрыт и что мать теперь открыто выступит против него, послал отряд под начальством вольноотпущенника Аникета, коман­дира мизенского флота. Солдаты покончили с Агриппиной (59 г.).

После этого Нерон развелся с Октавией, Поппея была разведена с Отоном, и император вступил в новый брак. Октавия была отправлена в ссыл­ку на о. Пандатерию и там убита (62 г.)[399]. Примерно в это же время умер Бурр. На его место Нерон назначил двух префектов претория, одним из которых был Софоний[400] Тигеллин. Он скоро приобрел большое и пагубное влияние на императора. Сенека, видя, что Нерон окончательно ускользает из его рук, устранился от дел. Таким образом, последние сдерживающие начала исчезли для императора, и он мог беспрепятственно предаваться своим театральным увлечениям, мотовству и распутству. Скоро он поте­рял здесь всякую меру.

С другой стороны, и в сфере широкой внутренней политики обста­новка стала осложняться. Еще при Августе был издан закон, согласно которому в случае насильственной смерти господина все рабы, находив­шиеся в момент убийства под одним кровом с господином и не пришед­шие ему на помощь, подлежали казни. В 57 г. сенат издал постановле­ние, что казни в этом случае подвергаются и те рабы, которые по завеща­нию должны были получить свободу. Принятие этого постановления может говорить только об одном: в Риме усиливались заговоры рабов и убийства ими своих господ.

В 61 г. был убит одним из своих рабов градоначальник Рима Педаний Секунд. Подлежало казни 400 рабов. Дело дошло до сената, где прозвуча­ли голоса против такой массовой расправы. Однако большинство сенато­ров высказалось в пользу точного применения закона. Но когда осужден­ных повели на казнь, собралась большая толпа, пытавшаяся их отбить. Пришлось вызвать войска, которые оцепили всю дорогу к месту казни, и только тогда удалось привести приговор сената в исполнение.

Три года спустя над Римом разразилось страшное бедствие. Летом 64 г. в ветреный день в городе начался пожар. Он быстро охватил огромную территорию и продолжался 6 дней. Из 14 районов уцелели только четыре; три сгорели до основания, а в других остались только развалины. Число жертв было очень велико. Хотя правительство приняло экстренные меры, чтобы облегчить участь погорельцев, в народе говорили, что город подо­жгли по желанию Нерона. Он якобы был недоволен старым Римом и хотел его уничтожить, чтобы построить новый. Другой вариант гласил, что го­род подожгли, чтобы дать возможность императору насладиться зрели­щем грандиозного пожара и вдохновить его на создание великого произве­дения искусства.

По-видимому, эти разговоры не соответствовали действительности, и пожар возник случайно. В частности, следует отметить, что пожар начал­ся в полнолуние (в июле), когда его «эстетический» эффект был не столь уж велик. Тем не менее слух о поджоге держался чрезвычайно упорно и порождал большое недовольство в народе, которое ежеминутно могло при­нять открытые формы[401]. Тогда решили найти «виновных». Арестовали много людей, принадлежавших к различным нелегальным организациям. Они были обвинены в поджоге и подвергнуты мучительной казни. Наша тради­ция (Тацит, отчасти Светоний) считает их христианами. Однако едва ли в эту эпоху проводили четкую разницу между христианами и приверженца­ми других восточных религий. Поэтому соответствующие места Тацита[402] и Светония[403], вероятно, являются позднейшими вставками.

Несмотря на казнь «поджигателей», слухи, компрометирующие импе­ратора, продолжали держаться. Нерон сам давал им пищу, скупив за де­шевую цену огромный участок земли между Палатином и Эсквилином и начав там строить роскошный дворец — «Золотой дом» (Domus Aurea).

Пожар Рима сыграл немалую роль в усилении оппозиционных настро­ений среди римского общества. Этим настроениям давали обильную пищу распутство Нерона, его кровожадность, безграничное мотовство, маниа­кальное увлечение театром. Император выступал публично в качестве пев­ца, поэта, возничего, актера, кифареда и т. д. Он учредил даже два новых праздника — Ювеналии и Неронии — по типу греческих состязаний. Пра­вильно организованная клака, стоившая огромных денег, должна была изоб­ражать энтузиазм зрителей.

В 62 г. закончилась либеральная эра «сенатского режима». Ее оконча­ние совпало с такими событиями дворцовой жизни, как смерть Бурра, вы­движение Тигеллина, самоустранение Сенеки, гибель Октавии, о которых мы говорили выше. В сенате возобновились процессы об оскорблении ве­личества. Начались казни и конфискации, вызванные в такой же степени борьбой с оппозицией знати, как и стремлением получить источник средств для покрытия колоссальных расходов.

Ответом на возобновление террористического режима явилась орга­низация большого заговора (65 г.). В нем приняли участие представители сенаторского и всаднического сословий. Во главе заговорщиков стоял Г. Кальпурний Пизон, молодой человек из знатной семьи, которого наме­ревались провозгласить императором после убийства Нерона. Среди глав­ных участников заговора находился и второй префект претория Фений Руф, недовольный предпочтением, которое император оказывал Тигеллину. Медлительность заговорщиков и плохая организация привели к тому, что заговор был раскрыт. Последовали многочисленные казни. Нерон восполь­зовался удобным случаем, чтобы отделаться от неприятных ему лиц. Так, должен был покончить жизнь самоубийством Анней Лукан, племянник Сенеки, популярный поэт, которому Нерон завидовал до такой степени, что запретил ему публиковать свои стихи[404]. Аналогичная судьба постигла Сенеку, Г. Петрония, по-видимому, автора «Сатирикона», и многих дру­гих представителей знати. Петроний был одним из самых близких друзей Нерона, вкусу которого император безгранично доверял[405]. Это возбудило зависть Тигеллина, который постарался впутать Петрония в заговор. Что касается Сенеки, то он был ненавистен Нерону как представитель идей и тенденций первой половины его царствования.

В 66—67 г. император предпринял артистическое турне по Греции, находя, что в Риме его недостаточно ценят. Он выступал на олимпийских и дельфийских состязаниях и привез с собой в Рим 1,8 тыс. венков. В бла­годарность за хороший прием Нерон объявил эллинов свободными[406]. Это путешествие стоило огромных денег и окончательно привело в расстрой­ство государственные финансы. В том же самом году, когда Нерон отпра­вился в свое артистическое путешествие, он получил известие о большом восстании в Иудее. Из Греции император послал на его усмирение своего полководца Веспасиана.

Провинциальная политика Нерона отличалась непоследовательностью. С одной стороны, в ней выступали прогрессивные элементы, которые по­зволяют видеть в Нероне в известной степени продолжателя традиций Це­заря, Августа, Тиберия и Клавдия. С другой стороны, неупорядоченность провинциального управления и расточительность Нерона, заставлявшая прибегать к усилению налогового обложения, приводили к огромным зло­употреблениям и к росту недовольства.

Еще в начале царствования вспыхнуло восстание в Британии, вызванное тяжестью налогов и притеснениями римской администрации. Восставшие племена возглавляла царица Боудикка. Г. Светоний Паулин, завоеватель Мавритании, в первое время не мог справиться с движением. Восставшие взяли Камулодун и Лондиний, перебив там много римских поселенцев. Толь­ко после того как Паулин собрал все свои силы, ему удалось разбить вос­ставших в большой битве к югу от Темзы (60 г.). Боудикка покончила с со­бой, и восстание было подавлено. Правительство Нерона приняло меры для уничтожения некоторых наиболее вопиющих злоупотреблений.

Очень сложной была ситуация на Востоке. Еще от времен Тиберия Рим унаследовал армянскую проблему. Трудность ее состояла в том, что в армянских делах были заинтересованы парфяне, поддерживавшие в Армении своих ставленников. Полководец Нерона Гн. Домиций Корбулон весьма успешно действовал на Востоке, частью дипломатическим путем, частью силой оружия. В результате нескольких кампаний[407] и дли­тельных мирных переговоров ставленник парфян брат парфянского царя Тиридат отказался от своих формальных притязаний на Армению, со­гласился отдать себя под покровительство римлян и принять армянскую корону из рук Нерона. Для этой цели он в 66 г. лично явился в Рим и был торжественно коронован.

Таким образом, армяно-парфянский вопрос был решен весьма удачно для Рима. Это являлось заслугой главным образом Корбулона. Однако Не­рон, боясь популярности знаменитого полководца, вызвал его в 67 г. в Гре­цию, где тогда находился император, и приказал казнить.

Самым слабым звеном провинциальной политики Нерона оказалась Палестина. Здесь положение было особенно сложным. Римская политика, направленная к разжиганию национальных противоречий, грубое игнори­рование религиозных и бытовых особенностей иудеев и злоупотребления императорских прокураторов вызывали там почти непрерывную цепь вол­нений. В то время как высшее священство Иерусалимского храма и круп­ные землевладельцы в общем и целом мирились с римским господством, народная масса, находившаяся под двойным гнетом, была главным рас­садником недовольства. В народе жила твердая вера в скорое пришествие мессии, обещанного избавителя, который спасет народ от гнета чужезем­цев и установит царство правды на земле.

В 66 г. в Цезарее[408] при попустительстве прокуратора Гессия Флора про­изошел погром. В ответ на него вспыхнуло восстание в Иерусалиме, руко­водимое партией зелотов. Это было националистическое течение, стре­мившееся свергнуть не только господство римлян, но и гнет крупных зем­левладельцев, ростовщиков и богатого священства Иерусалимского храма. Крайнее крыло националистической партии римляне называли сикариями (убийцами) за то, что они применяли террористические методы борьбы. Сикарии вербовались из рабов, крестьянской бедноты и низов городского населения. Вождями движения были Иоанн из Гискалы и Симон, сын Гиоры. Восставшие осадили немногочисленный римский гарнизон в Иеруса­лиме, а когда он капитулировал, перебили его.

Римские власти проявили полную растерянность. Гессий Флор не при­нимал никаких мер, а легат Сирии Цестий Галл[409], начавший было осаду Иерусалима, снял ее и при отступлении был разбит. После этого восста­ние охватило всю Иудею, Самарию, Галилею и часть Трансиордании. В городах шла ожесточенная борьба между иудеями и «язычниками», а в Иерусалиме в первое время восстания умеренные и крайние националис­ты образовали правительство единого фронта, руководившее движением.

Нерон отправил для борьбы с восстанием своего последнего крупного полководца Тита Флавия Веспасиана, уцелевшего только потому, что он был незнатного происхождения и Нерон не считал его опасным. Веспасиан происходил из сабинского г. Реате, из семьи откупщика налогов. Когда началось иудейское восстание, ему было уже 57 лет. При дворе его не любили, так как он не отличался придворным лоском[410], но Веспасиан был единственным опытным полководцем, которому можно было доверить ус­мирение опасного восстания.

В 67 г. с войском в 50 тыс. человек Веспасиан начал операции в Палес­тине. В следующем году восстание было подавлено всюду, кроме Иудеи. Но Веспасиан приостановил дальнейшие операции, узнав о низложении Нерона.

Едва только император в 68 г. вернулся из греческого путешествия, как узнал о новом, еще более опасном движении. Ничем не мотивированная казнь Корбулона заставила поторопиться еще уцелевших представителей римской знати. Наместник Лугдунской Галлии[411] Г. Юлий Виндекс, сгово­рившись с правителем Тарраконской Испании Сервием Сульпицием Гальбой, начал восстание под лозунгом восстановления республики. К восстав­шим легионам присоединились галльские племена, недовольные ростом налогов. Хотя легионы Верхней Германии под предводительством Вергиния Руфа выступили против галльского движения и Виндекс был разбит, но зато германские войска потребовали от Вергиния, чтобы он провозгла­сил себя императором. Правда, Вергиний отказался выполнить это требо­вание, но положение Нерона от этого не стало лучше.

Известие о восстании Виндекса послужило сигналом к усилению недо­вольства в Риме. Растерявшийся Нерон не предпринимал никаких серьез­ных мер и переходил от ребяческой самоуверенности к приступам полного отчаяния. Начали колебаться преторианцы. Этим воспользовался новый пре­фект претория Нимфидий Сабин и стал вести агитацию в пользу Гальбы. Колебаниям солдат положили конец обещания щедрых наград, данные Нимфидием от имени Гальбы. Тигеллин не сделал ничего для того, чтобы спасти своего бывшего покровителя. Сенат низложил Нерона и объявил его вне закона. Всеми покинутый, кроме нескольких рабов и вольноотпущенников, низложенный император бежал из Рима и после долгих колебаний покон­чил жизнь самоубийством в одной из пригородных вилл. Перед смертью он не переставал повторять: «Какой артист погибает!» (лето 68 г.).

Светоний рассказывает[412], что еще долго неизвестные лица украшали могилу Нерона цветами, выставляли его бюсты у ораторской кафедры на форуме, выпускали прокламации, в которых говорилось, что император жив и скоро вернется, чтобы наказать своих врагов. Хорошую память о Нероне сохраняли греки и парфяне. Характерно, что в течение 20 лет, пос­ледовавших за смертью Нерона, на Востоке три раза появлялись самозван­цы под его именем и собирали вокруг себя много сторонников.

Если Клавдий волей случая стал принцепсом, то Нерон получил им­ператорскую власть исключительно благодаря матери — Агриппи­не Младшей. В 49 г., выйдя замуж за Клавдия, Агриппина сделалась императрицей. «Всем стала заправлять женщина, — пишет Тацит (Анналы, XII, 7), — которая вершила делами Римской державы, от­нюдь не побуждаемая разнузданным своеволием, как Мессалина; она держала узду крепко натянутой, как если бы та находилась в муж­ской руке. На людях она выказывала суровость и еще чаще — высо­комерие; в домашней жизни не допускала ни малейших отступлений от строгого семейного уклада, если это не способствовало укрепле­нию ее власти. Непомерную жадность к золоту она объясняла жела­нием скопить средства для нужд государства». Своего сына Нерона Агриппина воспитала таким же властолюбивым и высокомерным. Столкновение двух властных характеров закончи­лось трагической гибелью Агриппины. Для организации убийства Агриппины был придуман хитроумный план. О нем рассказывает Тацит (Анналы, XIV, 3): «Наконец, вольноотпущенник Аникет, пре­фект мизенского флота и воспитатель Нерона в годы его отрочества, ненавидевший Агриппину и ненавидимый ею, изложил придуманный им хитроумный замысел. Он заявил, что может устроить на корабле особое приспособление, чтобы, выйдя в море, он распался на части и потопил ни о чем не подозревающую Агриппину: ведь ничто в та­кой мере не чревато случайностями, как море; и если она погибнет при кораблекрушении, найдется ли кто столь злокозненный, чтобы объяснить преступлением то, в чем повинны ветер и волны? А Це­зарь воздвигнет усопшей храм, жертвенники и вообще не пожалеет усилий, чтобы выказать себя любящим сыном». План был одобрен, однако его исполнение не привело к результату, которого жаждал Нерон. «Корабль не успел далеко отойти, — про­должает Тацит (там же, 5), — вместе с Агриппиною на нем находи­лись только двое из ее приближенных — Креперей Галл, стоявший невдалеке от кормила, и Ацеррония, присевшая в ногах у нее на ложе... как вдруг по данному знаку обрушивается отягченная свин­цом кровля каюты, которую они занимали; Креперей был ею задав­лен и тут же испустил дух, а Агриппину с Ацерронией защитили высокие стенки ложа, случайно оказавшиеся достаточно прочными, чтобы выдержать тяжесть рухнувшей кровли. Не последовало и рас­падения корабля, так как при возникшем на нем всеобщем смятении очень многие непосвященные в тайный замысел помешали тем, кому было поручено привести его в исполнение. Тогда гребцам отдается приказ накренить корабль на один бок и таким образом его затопить; но и на этот раз между ними не было необходимого для совместных действий единодушия, и некоторые старались наклонить его в про­тивоположную сторону, так что обе женщины не были сброшены в море внезапным толчком, а соскользнули в него. Но Ацерронию, по неразумию кричавшую, что она Агриппина и призывавшую помочь матери принцепса, забивают насмерть баграми, веслами и другими попавшими под руку корабельными принадлежностями, тогда как Агриппина, сохранявшая молчание и по этой причине неузнанная (впрочем, и она получила рану в плечо), сначала вплавь, потом на одной из встречных рыбачьих лодок добралась до Лукринского озе­ра и была доставлена на свою виллу».

Испуганного неудачей замысла Нерона спасает все тот же Аникет. Префект флота с согласия императора отпраляется на виллу к Аг­риппине, чтобы убить ее надежным и испытанным способом — ме­чом. «Аникет, расставив вокруг виллы вооруженную стражу, — рас­сказывает Тацит (там же, 8), — взламывает ворота и, расталкивая встречных рабов, подходит к дверям занимаемого Агриппиною по­коя; возле него стояло несколько человек, остальных прогнал страх перед ворвавшимися. Покой был слабо освещен — Агриппину, при которой находилась только одна рабыня, все больше и больше охва­тывала тревога: никто не приходит от сына, не возвращается и Агерин[413]: будь дело благополучно, все шло бы иначе; а теперь — пустын­ность и тишина, внезапные шумы — предвестия самого худшего.

Когда и рабыня направилась к выходу, Агриппина, промолвив: "И ты меня покидаешь", — оглядывается и, увидев Аникета с сопро­вождавшими его триерархом Геркулеем и флотским центурионом Обаритом, говорит ему, что если он пришел проведать ее, то пусть передаст, что она поправилась; если совершить злодеяние, то она не верит, что такова воля сына: он не отдавал приказа об умерщвлении матери. Убийцы обступают тем временем ее ложе; первым ударил ее палкой по голове триерарх. И когда центурион стал обнажать меч, чтобы ее умертвить, она, подставив ему живот, воскликнула: "Пора­жай чрево!" — и тот прикончил ее, нанеся ей множество ран».

Родословная дома Августа

ГЛАВА V ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 68—69 гг.

После устранения Нерона императором стал С. Сульпиций Гальба. Перед но­вым правителем стояла трудная задача разрешить внутриполитический кризис, который фактически привел к началу гражданской войны. Однако Гальба оказался неспособен выполнить эту задачу, и 15 января 69 г. он был свергнут. 69 год вошел в историю Рима как год четырех императоров. Отон, провозглашенный императо­ром после убийства Гальбы, не имел реальных сил за собой, в отличие от Вителлия, которого поддерживали германские легионы. Это и решило исход борьбы между ними — наспех собранная армия Отона потерпела поражение от легионов Вителлия, а сам Отон покончил жизнь самоубийством (25 апреля 69 г.). Пример Вителлия показал, что императором можно стать не только в Риме, и летом 69 г. восточ­ные легионы (в Сирии и Египте) провозгласили своего императора — Тита Флавия Веспасиана. После того как дунайские легионы поддержали Веспасиана, судьба Вителлия была предрешена. В декабре 69 г. армии Вителлия были разгромлены и сам император убит. Гражданская война завершилась приходом к власти в Риме династии Флавиев.

15 января 69 г. — убийство императора Гальбы, провозглашение императором Отона.

25 апреля 69 г. — смерть Отона, приход к власти Вителлия.

декабрь 69 г.— гибель Вителлия, начало правления Флавия Веспасиана.

Гальба

Гальба был одним из немногих представителей старой родовой арис­тократии, уцелевшим в годы террористического режима. Его происхожде­ние являлось главной причиной того, что он так быстро и охотно был при­знан сенатом. Однако положение нового императора оказалось весьма не­прочным. Во-первых, его признали далеко не все провинциальные наместники. Проконсул в Африке Публий Клодий Макр, выступавший вме­сте с Гальбой против Нерона, отказал ему в повиновении, когда Гальба был провозглашен императором. Гальбе пришлось отделаться от него убий­ством. Аналогичная история произошла с командующим войсками Ниж­ней Германии Фонтеем Капитоном: его устранил один из подчиненных ему командиров. Во-вторых, Гальбе быстро изменил один из его главных сто­ронников префект претория Нимфидий Сабин, недовольный тем, что Гальба назначил второго префекта из числа своих испанских друзей. Правда, по­пытка Сабина привлечь преторианцев на свою сторону кончилась его ги­белью, и Гальба в конце концов получил всеобщее признание, однако об­щая ситуация улучшилась от этого не намного.

Перед Гальбой стояли две трудные проблемы, доставшиеся ему в на­следство от Нерона: улучшение финансов и восстановление дисциплины в армии. Но император был не в состоянии решить эту задачу. Не слишком умный человек, окруженный бездарными советниками (некоторые из них были просто негодяями), он с самого начала своего правления сделал ряд ошибочных шагов: большинство приближенных Нерона были убиты без всякого суда, конфискованные у них богатства перешли в руки новых фа­воритов. Все это напоминало худшие времена предшествующей эпохи.

Самое же главное, Гальба не сумел поладить ни с преторианцами, ни с провинциальными войсками. Отличаясь большой скупостью, он пере­нес привычки мелочной экономии и в государственные дела. Нимфидий в свое время обещал от его имени преторианцам большие награды. Став императором, Гальба этого обещания не сдержал. Аналогичным обра­зом он поступил и по отношению к германским легионам, ожидавшим награды за подавление восстания Виндекса. К этому нужно прибавить, что Гальба весьма неудачно провел смену высшего командного состава в германских войсках.

Дело кончилось тем, что 1 января 69 г. верхнегерманские легионы от­казались возобновить присягу Гальбе и потребовали нового императора, избранного сенатом и народом. Их примеру быстро последовали войска, стоявшие на Нижнем Рейне. Они провозгласили императором своего на­чальника Авла Вителлия.

Положение Гальбы еще более осложнилось вопросом о его соправите­ле и наследнике. Получив известие об отпадении германских легионов и понимая, что ему самому будет трудно справиться с движением, он усыно­вил и назначил соправителем сравнительно молодого и совершенно не­опытного человека знатного происхождения Пизона Лициниана. Этот не­удачный выбор, который не встретил никакой поддержки в войсках, был, однако, охотно санкционирован сенатом ввиду высокоаристократическо­го происхождения Пизона, тем более что его род подвергался преследова­ниям при Клавдии и Нероне.

Между тем на усыновление рассчитывал бывший муж Поппеи М. Сальвий Отон. В последние годы правления Нерона он был наместником Лузитании и деятельно помогал Гальбе при воцарении. Обманувшись теперь в своих надеждах, Отон стал вести энергичную агитацию против Гальбы сре­ди преторианцев. Эта агитация попала на весьма благоприятную почву изза скупости и требовательности Гальбы. 15 января 69 г. Отон был провоз­глашен императором, а Гальба и Пизон убиты.

Тацит так пишет о Гальбе: «За свои 73 года он благополучно пере­жил пятерых государей и при чужом правлении был счастливей, чем при своем собственном. Семья его принадлежала к древней знати и славилась своими богатствами. Его самого нельзя было назвать ни дурным, ни хорошим; он скорее был лишен пороков, чем обладал достоинствами; безразличен к славе не был, но и не гонялся за ней; чужих денег на искал, со своими был бережлив, на государственные скуп. Если среди его друзей или вольноотпущенников случались люди хорошие, он был к ним снисходителен и не перечил ни в чем, но зато и дурным людям прощал все самым недопустимым образом. Тем не менее все принимали его слабость и нерешительность за муд­рость, отчасти благодаря знатности его происхождения, отчасти же

из страха, который в те времена владел каждым. В расцвете лет и сил он снискал себе громкую воинскую славу в германских провин­циях, проконсулом умеренно и осторожно управлял Африкой, уже стариком заставил Тарраконскую Испанию уважать законы Рима. Когда он был частным лицом, все считали его достойным большего и полагали, что он способен стать императором, пока он им не сде­лался» (История, I, 49, пер. Г. С. Кнабе).

Отон

Сенат и большинство провинций (кроме Испании, Галлии и Британии, где было сильно влияние вителлианцев) признали Отона. За время своего короткого правления (около 3 месяцев) он обнаружил ум и энергию, кото­рых трудно было ожидать от светского прожигателя жизни. Но преодо­леть стоявшие перед ним трудности император не смог. Наученный горь­ким опытом Гальбы, Отон и не пытался сократить расходы на преториан­цев и бороться с их распущенностью. «С этого времени, — замечает Тацит, — все делалось по воле солдат»[414].

Однако главная угроза надвигалась с севера. Сам Вителлий был полным ничтожеством и своим возвышением был обязан скорее всего влиянию, ко­торым пользовался его отец при императоре Клавдии. Но за спиной «гер­манского императора», как он сам титуловал себя на некоторых монетах, стояли два способных командира — Фабий Валент и Авл Цецина.

Еще до смерти Гальбы отборные войска германской армии двумя груп­пами, которыми командовали Валент и Цецина, двинулись на юг. Вителлий должен был следовать за ними с резервами. Убийство Гальбы, разуме­ется, не остановило похода. Попытка Отона завязать переговоры с про­тивником кончилась неудачей.

Обе группировки вителлианцев ранней весной форсировали с большим искусством Альпы и соединились около г. Кремоны на среднем течении По (они шли в Италию разными маршрутами). Силы противников были приблизительно равны, но войска Вителлия были лучше обучены и имели более опытных и решительных полководцев. К тому же силы Отона были рассредоточены, и его подкрепления не успели прийти в Италию.

В середине апреля 69 г. около Кремоны произошла решительная битва. Отон потерпел поражение и покончил жизнь самоубийством, проявив пе­ред смертью большую твердость и самообладание. Вителлий был признан сенатом и провинциальными наместниками.

Император Отон не успел запомниться римлянам своими делами, но сумел запомниться достойной смертью, что в тот век удавалось да­леко не всем. По свидетельству Диона Кассия (LXIV, 13), Отон пе­ред смертью произнес слова: «Справедливее умереть одному за всех, чем всем за одного». Плутарх (Отон, 18) к этому добавляет: «Прах Отона предали земле и поставили памятник, не вызывавший зависти ни громадною величиной, ни слишком пышною надписью. Я был в Бриксилле и своими глазами видел этот скромный могильный ка­мень с надписью, которая в переводе звучит так: "Памяти Марка Отона". Отон умер на тридцать восьмом году жизни и на четвертом месяце правления. Его жизнь порицали многие достойные люди, но не меньшее число — и не менее достойных людей — восхваляло его смерть. В самом деле, прожил он нисколько не чище Нерона, но умер гораздо благороднее» (пер. С. П. Маркиша).

Вителлий

Из всех трех эфемерных императоров 68—69 гг. Вителлий был самым ничтожным. Ненасытный обжора и мот, он своей расточительностью до­вел государство до полного банкротства. Дисциплина в его войсках совер­шенно упала. Солдаты, не получая обещанных денежных наград (у Вителлия не хватало на это средств), старались вознаградить себя за счет насе­ления Италии.

Восточные провинции и войска (в том числе и легионы, стоявшие в Иудее) в первое время также признали Вителлия. Однако карательные меры, предпринятые вителлианцами по отношению к войскам, поддержи­вавшим Отона, вызвали большое недовольство, в частности среди илли­рийских легионов. Самое же главное, восточные войска также решили за­няться выгодным предприятием — деланием императоров, «после того как была обнаружена тайна императорской власти, что главою государства можно стать не только в Риме, но и в другом месте»[415]. Восточным армиям сделать это было тем легче, что они стояли сконцентрированные крупны­ми массами из-за Иудейской войны.

Префект Египта Тиберий Александр и легат Сирии Г. Лициний Муциан явились инициаторами большого военного заговора, имевшего целью посадить на трон Веспасиана. 1 июля 69 г. войска в Александрии принесли присягу Веспасиану. Несколько дней спустя за ними последовали легио­ны, стоявшие в Иудее, а затем — все восточные провинции и вассальные царства.

Веспасиан отправился в Александрию, чтобы остановить экспорт еги­петского хлеба в Италию и тем взять Вителлия измором. В это же время Муциан пошел с войсками через Малую Азию в Европу. Но его опередили дунайские легионы. Войска Паннонии, Мезии и Иллирии, как только до них дошли известия о провозглашении Веспасиана, перешли на его сторо­ну. Во главе с Антонием Примом, командиром одного из легионов, они, не дожидаясь прибытия Муциана, быстро двинулись в Италию (поздняя осень 69 г.). Стремительность их продвижения застала вителлианцев врас­плох. Сам Вителлий не мог руководить операциями, Валент лежал боль­ной, а Цецина и его командиры готовы были перейти на сторону Флавия. Но их солдаты, арестовав командный состав, выбрали новый и пошли на­встречу флавианцам. Около Кремоны, недалеко от того места, где вителлианцы разбили Отона, произошла новая битва. Хотя войска Вителлия чис­ленностью превосходили флавианцев и сражались с большим ожесточе­нием, блестящее руководство Антония Прима и лучшая военная подго­товка его легионов решили дело. Победители учинили страшную резню среди побежденных. Захваченная Кремона подверглась полному уничто­жению (декабрь 69 г.).

Вителлий сделал попытку задержать дальнейшее продвижение флавианцев, заняв преторианскими когортами и кавалерией проходы через Апен­нины. Но его отряды разбежались при одном приближении Антония При­ма. Тогда Вителлий завязал переговоры с Антонием и Муцианом, кото­рый в это время уже вступил в Италию. Посредником в этих переговорах выступил Флавий Сабин, брат Веспасиана, командовавший городскими ко­гортами в Риме (Вителлий пощадил его жизнь и даже сохранил за ним должность, несмотря на борьбу с Веспасианом). Переговоры закончились соглашением, по которому Вителлий сохранял жизнь ценой отречения от власти.

Но в дело вмешались преторианцы, не желавшие воцарения Веспасиа­на, так как это означало бы для них в лучшем случае отставку. Они напали на Сабина и его сторонников и оттеснили в Капитолий. После короткой осады крепость была взята, причем в огне погиб старинный храм Юпитера и другие постройки. Флавий Сабин был убит, хотя Вителлий пытался со­хранить ему жизнь.

Узнав об осаде Капитолия, Антоний Прим ускорил свое движение на Рим, но не успел спасти Сабина. В предместьях города и под стенами пре­торианского лагеря разыгралось последнее отчаянное сражение. Низы го­родского населения и рабы поддерживали вителлианцев. Они были разби­ты и почти все уничтожены, а Вителлия убили после долгих издевательств (декабрь 69 г.).

После этого в Риме наступило господство разнузданной солдатчины, сопровождавшееся массовыми убийствами и грабежами. Сенат определил Веспасиану все права и привилегии, связанные со званием принцепса. Его младший сын Домициан, случайно уцелевший во время осады Капитолия, был провозглашен Цезарем. Но это не могло восстановить порядка в Риме. Антоний также был не в состоянии или не хотел этого сделать. Только Муциан, прибывший со свежими войсками, восстановил дисциплину сре­ди разложившихся воинских частей. Он и остался заместителем импера­тора в Риме до самого прибытия туда Веспасиана (летом 70 г.).

Согласно Светонию (Вителлий, 13), самым выдающимся качеством Вителлия была его страсть к еде: «Но больше всего отличался он обжорством и жестокостью. Пиры он устраивал по три раза в день, а то и по четыре — за утренним завтраком, дневным завтраком, обе­дом и ужином; и на все его хватало, так как всякий раз он принимал рвотное. В один день он напрашивался на угощение в разное время к разным друзьям, и каждому такое угощение обходилось не меньше, чем четыреста тысяч (сестерциев). Самым знаменитым был пир, ус­троенный в честь его прибытия братом: говорят, на нем было подано отборных рыб две тысячи и птиц семь тысяч. Но сам он затмил и этот пир, учредив такой величины блюдо, что сам называл его "ши­том Минервы-Градодержицы". Здесь были смешаны печень рыбы скара, фазаньи и павлиньи мозги, языки фламинго, молоки мурен, за которыми он рассылал корабли и корабельщиков от Парфии до Ис­панского пролива. Не зная в чревоугодии меры, не знал он в нем ни поры, ни приличия — даже при жертвоприношении, даже в дороге не мог он удерживаться; тут же, у алтаря хватал он и поедал чуть ли не из огня куски мяса и лепешек, а по придорожным харчевням не брезговал и тамошней продымленной снедью, будь то хотя бы вче­рашние объедки» (пер. М. Л. Гаспарова). К свидетельству Светония можно добавить указание Тацита (Истории, II, 95): «Сам принцепс радовался тому, что может наслаждаться, пока есть время, о буду­щем старался не думать и, как говорят, за несколько месяцев проел двести миллионов сестерциев».

Смысл гражданской войны 68—69 гг.

В основе событий 68—69 гг. лежит кардинальный факт, отмеченный нами выше: непрочность социальной базы династии Юлиев — Клавдиев. Хотя некоторые из императоров этой династии (особенно Клавдий) дела­ли попытки расширить рамки римского гражданства и таким путем укре­пить свою социальную опору, эти попытки носили спорадический харак­тер и не могли радикально изменить существующего порядка вещей. Прин­ципат Юлиев — Клавдиев продолжал оставаться военной монархией, опиравшейся, главным образом, на армию. Старая сенатская аристокра­тия пребывала в оппозиции, старое всадничество с сокращением откуп­ной системы в значительной степени потеряло свой вес и значение, а но­вое сословие имперской бюрократии еще не успело окрепнуть.

Узость социальной базы Ранней империи, как мы указывали, была пред­посылкой террористического режима и она же вызвала те события, кото­рые последовали за гибелью последнего представителя этого режима. Со смертью Нерона пресеклась линия, идущая от Цезаря и Августа: из пра­вившей династии не осталось в живых ни одного представителя. Сколько-нибудь твердого порядка престолонаследия в Ранней империи не суще­ствовало. Этот порядок держался в значительной степени престижем ос­нователей династии, особенно Августа. Формальная сторона дела состояла в том, что принцепс усыновлял кого-нибудь из членов правящей семьи и давал ему проконсульскую или трибунскую власть. Последней и решаю­щей инстанцией было провозглашение нового императора гвардией и се­натом. Затем следовало признание его провинциальными правителями и войсками. Иногда процедура (случай с Клавдием) еще более упрощалась: она ограничивалась аккламацией преторианцев, вынужденным утвержде­нием со стороны сената и признанием провинций. Правда, в некоторых документах упоминается еще всенародная присяга новому императору и голосование в комициях, оформлявшее его tribunicia potestas.

Нерон пал жертвой террористического режима, доведенного им до ло­гического конца. Формы, в которых выступал этот режим, и личное пове­дение Нерона были таковы, что даже терпеливое римское общество не вы­держало. Если императору еще могли простить гнусное отравление Британника, подлое и трусливое убийство родной матери, истребление лучших представителей римской интеллигенции, то актер на троне был абсолютно неприемлем для римского сознания. Нерон сам создал пропасть между собой и своим классом.

Но еще хуже было для него то, что он разорвал с основной опорой династии — с армией. Нерон был глубоко штатским человеком. В этом не было бы большой беды — Клавдий тоже не имел вкуса к военному делу. Однако он лично был в Британии, тогда как Нерон единственный раз выез­жал в провинцию лишь за тем, чтобы пожать сомнительные лавры актера. Римская армия знала своего императора только по чудовищным слухам, которые доходили до нее из столицы.

И все-таки Нерон мог бы еще ряд лет сохранить власть, если бы не началось сепаратистское движение в провинциях. Хотя террористический режим ограничивался главным образом римской знатью, он косвенно за­девал и провинций. Провинциальные наместники и полководцы как пред­ставители той же знати в любой момент могли стать жертвой террористи­ческой системы. И не только они. Плиний Старший пишет[416], что половина провинций Африки принадлежала шести крупным земельным собствен­никам. Нерон приказал их казнить и конфисковал их владения. Террор часто ударял не только по политическим противникам принципата, но и по бога­тым людям, имущество которых нужно было для покрытия колоссальных расходов фиска. Этой же цели служило увеличение налогов на провин­ции. Таким образом, то положительное, что дала провинциям политика Цезаря, Августа и их преемников, в значительной степени было аннулиро­вано эксцессами террористической системы.

Поэтому нет ничего удивительного, что в провинциях, сильно окрепших за столетие, протекшее с битвы при Акции, началось при Нероне сепара­тистское движение. Выдвинувшийся в провинциях новый класс земле-и ра­бовладельцев хотел получить свою долю участия в управлении империей. Оставляя в стороне Иудею, где были специфические условия, мы не можем игнорировать движения в западных провинциях, которое и послужило нача­лом конца для Нерона, а вместе с ним и для всей системы Ранней империи. В этом движении соединились три момента: стремление имущих слоев ту­земного населения из числа старой родо-племенной знати к отделению от Рима, недовольство Нероном провинциальных легионов и страх провинци­альных наместников перед ожидавшей их участью. Когда известие об отпа­дении Запада дошло до Рима, почва там была уже полностью подготовлена: Нерон оказался в абсолютной изоляции и погиб.

Дальнейшие события естественно вытекали из сложившейся политиче­ской ситуации. Династия пресеклась. На общественной арене остались се­нат, преторианцы и крупные войсковые группы в провинциях. Из всех этих сил наименьшую роль играл сенат, обескровленный и утративший автори­тет за время террористического режима. Реальная власть находилась в ру­ках гвардии и провинциальных войск. Мы знаем уже, как в результате их борьбы в Риме в течение полутора лет сменилось четыре императора.

Гражданская война 68—69 гг. была тяжелым испытанием и грозным предостережением для империи. Она показала, во-первых, как непрочна императорская власть и в какой степени она зависит от войска. Она обна­ружила, во-вторых, что провинции выросли и не желают быть только объек­том политики центрального правительства. Уроки гражданской войны были учтены новой династией.

ГЛАВА VI ФЛАВИИ

Приход к власти династии Флавиев ознаменовал собой начало «золотого века» Римской империи. Расцвет стал возможен благодаря дальновидной политики импе­ратора Веспасиана (69—79 гг.). Начав с конституционного оформления своей вла­сти, Веспасиан восстановил дисциплину в армии, ликвидировал дефицит государ­ственной казны, предоставил значительному числу провинциалов права граждан­ства. Старший сын Веспасиана Тит стал продолжателем дела отца. Однако его прин­ципат был очень кратковременным (79—81 гг.). Зато правление младшего сына Веспасиана Домициана (81—96 гг.) скоро напомнило римлянам времена Калигу­лы и Нерона. Недовольство римского общества усилилось из-за внешнеполитиче­ских неудач Домициана, связанных с бесславными для римского оружия войнами с даками. В конце концов недовольство вылилось в заговор против императора, в результате которого в сентябре 96 г. Домициан был убит.

69—79 гг. — правление Веспасиана.

79—81 гг. — принципат Тита.

79 г. — извержение вулкана Везувия.

81—96 гг. — правление Домициана.

Веспасиан

В тот момент, когда Тит Флавий Веспасиан[417] сделался римским импера­тором, состояние государства было чрезвычайно тяжелым. На Востоке продолжалась Иудейская война. К моменту падения Нерона восстание было подавлено всюду, кроме Иудеи. Веспасиан временно прекратил военные действия. Восставшие получили почти два года передышки. За этот пери­од единый фронт между умеренными и крайними националистами, суще­ствовавший в первые годы войны, распался. В Иерусалиме взяли верх край­ние во главе с Иоанном из Гискалы, использовавшие свое господство для того, чтобы укрепить оборонительные сооружения Иерусалима и вообще подготовиться к осаде. В городе царил террор по отношению к богатым людям, подозреваемым в проримских симпатиях.

Когда Веспасиан был провозглашен принцепсом, он передал верхов­ное командование в Иудее своему старшему сыну Титу. Однако только весной 70 г., приведя подкрепления из Египта, Тит смог начать крупные операции. Римляне окружили Иерусалим тесным кольцом. Осада города, отличавшегося неприступным положением и к тому же обнесенного тре­мя линиями укреплений, продожалась 6 месяцев (апрель — сентябрь 70 г.). Хотя население было доведено голодом до крайней степени истощения, оно оказывало отчаянное сопротивление. После того как в первые месяцы осады пали две первые линии укреплений, крепость (старый город) и храм еще держались. Наконец, в августе штурмом был взят храм, погибший в пламени, а месяц спустя пал и верхний город.

Иерусалим лежал в развалинах. Остатки населения были проданы в рабство; на всех иудеев, живших в Империи, была наложена подушная подать в пользу Юпитера Капитолийского; Иерусалимский храм было за­прещено восстанавливать; на территории разрушенного города разместился на постоянную стоянку римский легион. Тит возвратился в Рим и в 71 г. отпраздновал триумф вместе с отцом и братом. В день триумфа у подно­жия Капитолия был казнен один из вождей восстания — Симон, сын Гиоры. Иоанн из Гискалы кончил свои дни в пожизненном заключении.

Однако иудейское восстание, несмотря на его острый характер и зна­чение для судеб иудейского народа, носило, с точки зрения Рима, локаль­ный характер. Гораздо опаснее было другое движение, с которым пришлось иметь дело новой династии. Оно началось еще при Вителлии. Племя батавов на Нижнем Рейне сначала поддерживало его в борьбе с Отоном. Но когда летом следующего года Вителлий стал требовать подкреплений, батавы восстали под предводительством одного из своих вождей Юлия Цивилиса, имевшего права римского гражданства. Цивилис объявил себя сто­ронником Веспасиана. Немногочисленные римские гарнизоны на Нижнем Рейне, поддерживавшие Вителлия, были разбиты.

Но движение не прекратилось и после победы Веспасиана. Наоборот, оно приняло более широкие размеры и изменило свой характер. К Цивилису примкнули рейнские войска, настроенные против Веспасиана. Нача­лось восстание некоторых галльских племен: треверов, лингонов и др. Гер­манцы с правого берега Рейна также примкнули к восстанию. На этом но­вом этапе целью движения было объявлено создание независимой Галлии (i'mperium Galli'arum). Почти все римские крепости на Рейне попали в руки Цивилиса.

Однако большинство галльских племен, знатная верхушка которых уже в значительной степени романизировалась, отказалось поддержать восста­ние. Это решило его судьбу. Летом 70 г. армия, сформированная Муцианом, под командой родственника Веспасиана Петилия Цериалиса высту­пила против мятежников. При ее приближении римляне дезертировали из галльского ополчения и перешли на сторону Цериалиса. Близ Августы Треверов (Трир) галлы были разбиты в ожесточенном сражении. После этого Цериалис вторгся в область батавов. Но обстановка войны в этой низменной приморской стране оказалась настолько трудной, что Цериалис осенью 70 г. вступил в переговоры с Цивилисом и заключил с ним мир. Римское правительство вынуждено было пойти на некоторые уступ­ки батавам.

Тревожно было и в других частях империи. В Понте в 69 г. вольноотпу­щенник Аникет под видом сторонника Вителлия захватил Трапезунд и сво­им пиратским флотом наводил ужас на Черном море. На Дунае сарматы и геты производили набеги на римскую территорию. Очень неспокойно было и в Британии.

Ослабление военного могущества империи явилось одним из резуль­татов гражданской войны. Дисциплина в армии упала. Солдаты почувство­вали себя хозяевами положения, видя, что императоры только им обязаны своей властью. Некоторые воинские части совершенно разложились.

Положение государственных финансов было ужасно. Веспасиан, по словам Светония[418], заявил в начале своего правления, что дефицит госу­дарства достигает 4 млрд. сестерциев.

Таким образом, всюду требовались самые экстренные меры. Нужно ска­зать, что Веспасиан хорошо подходил к своей роли. Происходя из незнат­ной всаднической семьи, он был обязан своей военной и административ­ной карьерой только самому себе. Когда он очутился во главе империи, ему было уже 60 лет, и за его спиной лежала долгая и, в сущности, трудо­вая жизнь рядового римского администратора. Веспасиан остался и на троне прежде всего прекрасным администратором. Его ум, опытность и наблюдательность помогли правильно учесть обстановку и наметить пути не только восстановления империи, но и ее укрепления. Веспасиан был чрезвычайно скромен, неприхотлив в личной жизни и обладал колоссаль­ной трудоспособностью. К своим подчиненным он был неизменно требо­вателен. Однако эта требовательность смягчалась чувством юмора, кото­рым император обладал в высшей степени.

Одной из первоочередных задач являлось восстановление дисциплины в армии. Здесь Веспасиан проявил неумолимую твердость и последова­тельность. Германские легионы, принимавшие участие в восстании, были большей частью распущены. Ряд воинских частей был сформирован зано­во; число преторианских когорт уменьшено с 16 (при Вителлии) до 9.

В области государственных финансов император проводил чрезвычай­ную экономию. Расходы двора сократились до минимума. Личная береж­ливость Веспасиана сыграла здесь немалую роль. Были введены новые тя­желые налоги как в Италии, так и в провинциях. Император не брезговал даже различными спекуляциями, чтобы раздобыть денег.

Светоний[419] передает любопытный факт, который, по-видимому, не выду­ман. Однажды Тит с неудовольствием стал говорить отцу, что тот придумал брать налог даже с общественных уборных. Спустя некоторое время Веспасиан поднес к его носу горсть монет и спросил, пахнут ли они. Тит отвечал отрицательно. «А ведь это деньги из уборной», — сказал император.

Результаты финансовой политики Веспасиана оказались блестящими. Он не только покрыл колоссальный дефицит и оставил своим преемникам казну в отличном состоянии, но и смог уделить крупные суммы на строи­тельство. Был восстановлен сгоревший Капитолий, построен храм Мира и начато сооружение огромного амфитеатра, рассчитанного на несколько десятков тысяч зрителей. Этот Colosseum (Колизей) был закончен только после смерти Веспасиана. Его грандиозные развалины до сих пор еще сто­ят в Риме и дают представление о высоте римской строительной техники.

Принципат, как мы указывали, не имел писаной конституции. Каждый новый император аккламировался войском, а затем его власть утвержда­лась сенатом и, вероятно, особым актом голосования в комициях. Но все это существовало скорее как обычное право, чем как твердо установленный порядок, зафиксированный в законе. Веспасиан, быть может, первый сделал попытку конституционного оформления своей власти. Об этом говорит со­хранившаяся частично знаменитая надпись, известная под названием lex de imperio Vespasiani. Она имеет форму senatus consultum, которому, по-види­мому, была придана сила закона голосованием народного собрания. Согласно этому документу Веспасиану было даровано право совершать все акты, ко­торые он найдет необходимыми для пользы государства, подобно тому как это было предоставлено Августу, Тиберию и Клавдию.

Но, конечно, не эта «конституция» явилась причиной того, что правле­ние Флавиев было началом укрепления императорской власти. Точно так же его финансовые и военные мероприятия, будучи взяты изолированно, не смогли бы стать исходным пунктом стабилизации. Решающую роль сыг­рало другое. Веспасиан с его ясным и практическим умом, с его админи­стративным опытом не мог не видеть, в чем крылась главная слабость империи. Поэтому он решительно встал на путь Цезаря и Клавдия в про­винциальной политике, широко раздавая права гражданства провинциа­лам, особенно жителям наиболее романизованных областей Запада. Так, многие испанские и галльские общины получили при нем права латинско­го гражданства. Лица же, отправлявшие в этих городах магистратуры, по истечении своих полномочий получали римское гражданство. Но импера­тор не остановился на этом. В 73—74 гг. он вместе с Титом принял на себя звание цензора и составил новые списки сенаторов и всадников. В оба со­словия было включено много граждан из провинций, преимущественно западных. Ряд лиц получил звание патрициев. Эта мера имела огромное принципиальное значение, так как означала расширение правящего клас­са за счет внеиталийских элементов и тем самым расширение социальной базы империи. С этого момента императорская власть переставала быть выразительницей интересов только армии и маленькой группы италий­ских рабовладельцев: она становилась органом классового господства всех рабовладельцев Средиземноморья.

Конечно, не следует слишком переоценивать здесь роли Веспасиана. Уже некоторые из его предшественников частично становились на этот путь (в особенности Клавдий). Заслуга Веспасиана была в том, что он пер­вый начал проводить эту политику решительно и последовательно, пока­зав дорогу своим преемникам.

Точно так же не следует преувеличивать степени сознательного пред­видения в политике Веспасиана. Ведь он, в сущности, действовал в силу необходимости, и иного пути перед ним не было. В сенате при его воцаре­нии число представителей старой знати было уже очень невелико (13— 15 %). Он нашел оба правящих сословия совершенно ослабленными и де­зорганизованными эпохой террора и гражданской войны. Совершенно ес­тественно, что их нужно было укрепить за счет каких-то новых здоровых элементов. Где их можно было найти? Конечно, только в провинциях. Та­ким образом, для Веспасиана не было выбора. Всякий хороший админи­стратор на его месте не мог бы поступить иначе. Веспасиан был только хорошим администратором, но отнюдь не гением.

Из вышесказанного следует, что у Веспасиана должны были сложиться отличные отношения с обновленным сенатом. Так оно и было во второй поло­вине его правления, равно как и в правление Тита. Но в начале царствования остатки республиканской оппозиции еще держались в сенате. Вождем ее яв­лялся Гельвидий Приск. Он вел себя настолько вызывающе по отношению к Веспасиану, что тот приказал его выслать, а затем казнить. В связи с этим находилась высылка из Рима в 72 г. философов стоической и кинической школ, являвшихся идейными выразителями республиканских настроений.

По-видимому, желая воздействовать на общественное мнение в желатель­ном ему направлении, Веспасиан учредил школу греческой и латинской ри­торики с оплатой преподавателей из государственных средств. Тем самым в Риме было положено начало высшему государственному образованию.

Внешняя политика Веспасиана была тесно связана с задачей внутрен­него укрепления империи. Восстание Цивилиса показало все значение рейн­ской границы. Поэтому римская полоса на правом берегу реки была не­сколько расширена. Область между верховьями Рейна и Дуная (так назы­ваемые agri decumates)[420] была присоединена к империи и заселена галла­ми. Военная дорога соединила лагерь, находившийся на территории ны­нешнего Страсбурга, с Рецией. Дунайская граница в Мезии и Паннонии также была обеспечена системой военных лагерей.

Восстание Аникета в Трапезунде вызвало оживление римской полити­ки на Черном море: римские гарнизоны и сторожевые посты появились на восточном побережье и в Иберии.

Из финансовых соображений Веспасиан отменил свободу, дарованную Ахайе Нероном, и снова обратил ее в провинцию.

Ряд вассальных и автономных государств в Малой Азии был присоеди­нен к империи. При Веспасиане началось новое наступление римлян в Британии, продолжавшееся при его преемниках.

Престарелый император умер летом 79 г. Обычный юмор не покидал его до последней минуты. Заболев, он сказал: «Увы, я, кажется, станов­люсь богом...» Почувствовав приближение конца, Веспасиан с трудом при­поднялся и со словами: «Император должен умирать стоя», — упал на руки окружающих.

Веспасиан был первым из римских императоров, кто, придя к влас­ти, оформил все свои права единым конституционным актом. Так называемый закон об империи Веспасиана дошел до наших дней в виде надписи. В нем, в частности, говорилось: «...И пусть ему будет дозволено заключать союзы с кем он захочет так, как это было до­зволено божественному Августу, Тиберию, Юлию Цезарю Августу и Тиберию Клавдию Цезарю Августу Германику (1). И пусть ему будет дозволено созывать сенат, вносить предложения и брать их обратно, проводить сенатусконсульты путем внесения предложения и голосования так, как это было дозволено божественному Августу, Тиберию, Юлию Цезарю Августу и Тиберию Клавдию Цезарю Ав­густу Германику. И пусть когда, согласно его воле и авторитету, по его приказу или поручению, или в его присутствии будет собираться сенат, он во всех делах будет иметь и сохранять те же права, как если бы заседание сената было назначено и имело место по закону. И пусть те из магистратов, которым он препоручит гражданскую власть, военное командование, надзор за каким-нибудь делом, совер­шающимся для сената и римского народа, и те, кому он даст или обещает свою поддержку на выборах, принимаются в расчет в экс­траординарном порядке. И пусть ему будет дозволено раздвигать и расширять границы померия, как он будет считать лучшим для об­щего блага, так же как это было дозволено Тиберию Клавдию Цеза­рю Августу Германику. И пусть все то, что он сочтет нужным сде­лать для пользы и величия государства из дел, касающихся богов, людей, государства и частных лиц, он имеет власть и право совер­шить и исполнить, как имели их божественный Август, Тиберий, Юлий Цезарь Август и Тиберий Клавдий Цезарь Август Германик[421]. И пусть на основании тех законов и плебисцитов, которыми было установлено, чтобы божественный Август, Тиберий, Юлий Цезарь Август и Тиберий Клавдий Цезарь Август Германик не подлежали ответственности, по тем же законом будет освобожден (от ответ­ственности) и император Цезарь Веспасиан. И все то, что по како­му-нибудь закону или рогации дозволено было божественному Ав­густу, Тиберию, Юлию Цезарю, Тиберию Клавдию Цезарю Августу Германику, пусть будет дозволено и императору Цезарю Веспасиану Августу. И пусть то, что до внесения этого закона было сделано, исполнено, предписано, приказано императором Цезарем Веспасианом Августом или кем-нибудь по его приказанию или поручению, все это будет так же законно и незыблемо, как если бы было совер­шено по приказу народа или плебса. Если кто-нибудь в связи с этим законом сделает что-либо против законов, рогаций, плебисцитов, сенатусконсультов или не сделает в связи с этим законом того, что следует сделать по закону, рогации, плебисциту, сенатусконсульту, то да не будет это вменено ему в преступление; и пусть он из-за этого не будет должен дать что-либо народу, и пусть никто по этому поводу не вчиняет иска и не судит, и пусть никто не допускает трево­жить себя по этому делу» (перевод дан по кн: Хрестоматия по исто­рии Древнего Рима. Под ред. С. Л. Утченко. М., 1962. С. 535—536.). Веспасиан во всем отличался от своих предшественников, в том числе и манерой поведения. Веспасиан был «доступен и снисходителен, — пишет Светоний (Веспасиан, 12), — с первых дней правления и до самой смерти. Свое былое низкое состояние он никогда не скрывал и часто даже выставлял напоказ. Когда кто-то попытался возвести начало рода Флавиев к основателям Реате и к тому спутнику Герку­леса, чью гробницу показывают на Соляной дороге, он первым это высмеял. К наружному блеску он нисколько не стремился, и даже в день триумфа, измученный медленным и утомительным шествием, не удержался, чтобы не сказать: "Поделом мне, старику: как дурак, захотел триумфа, словно предки мои его заслужили или сам я мог о нем мечтать!"».

«Обиды и вражды он нисколько не помнил, — продолжает Светоний (там же, 14), — и не мстил за них. Для дочери Вителлия, своего со­перника, он нашел отличного мужа, дал ей приданое и устроил дом. Когда при Нероне ему было отказано от двора и он в страхе спраши­вал, что ему делать и куда идти, один из заведующих приемами, вып­роваживая его, ответил: "На все четыре стороны!" А когда потом этот человек стал просить у него прощения, он удовольствовался тем, что почти в точности повторил ему его же слова» (пер. М. Л. Гаспарова). С молодых лет достойным помощником отца как в делах государствен­ных, так и военных, был его старший сын Тит. После отъезда отца в Рим он продолжил и завершил Иудейскую войну (70 г.). Иерусалим подвергся полному разрушению. Вот как описывает конец этого зна­менитого города Иосиф Флавий: «Размеры гибели людей превысили все, что можно было ожидать от человеческой и божеской руки. Из тех, которые и теперь еще появлялись, римляне одних убивали, а дру­гих брали в плен. Они разыскивали скрывавшихся в подземельях и, раскапывая землю, убивали всех там находившихся. В этих же подзе­мельях найдено было свыше 2000 мертвых, из которых одни сами себя убили, иные — друг друга, а большая часть погибла от голода. При вторжении в эти подземелья на солдат повеяло страшным трупным запахом, так что многие, как пораженные, отскочили назад; другие же, которых жадность к наживе влекла вперед, топтали кучи мерт­вых. И дествительно, в этих пещерах находили массу драгоценнос­тей, а корысть оправдывала всякие средства к их добыванию... Войско не имело уже кого убивать и что грабить. Ожесточение не находило уже предмета мести, так как все было истреблено беспо­щадно. Тогда Тит приказал весь город и храм сравнять с землей; толь­ко башни, возвышавшиеся над всеми другими, Фазаель, Гиппик, Мариамма и западная часть обводной стены должны были остаться: по­следняя — для образования лагеря оставленному гарнизону, а первые три — чтобы служить свидетельством для потомства, как величестве­нен и сильно укреплен был город, который пал перед мужеством рим­лян. Остальные стены города разрушатели так сравняли с поверхно­стью земли, что посетитель едва ли мог признать, что эти места неко­гда были обитаемы. Таков был конец этого великолепного, всемирно известного города, постигший его вследствие безумия мятежников» (Иудейская война, VI, 9, 4; VII, 1, 1, пер. Я. Л. Чертка).

Тит

Старший сын основателя династии при жизни отца был его соправите­лем. Еще в 70 г. солдаты наградили его титулом императора, а по возвра­щении из Иудеи он был назначен единственным начальником преториан­цев. Тогда же Тит получил трибунскую власть; в 73—74 гг., вместе с Веспасианом исполнял должность цензора и несколько раз был консулом. Таким образом, юридически и фактически его право наследования не вы­зывало никаких сомнений, тем более в обстановке укрепления император­ской власти, которое было достигнуто Веспасианом.

Тит[422] правил только 2 года и умер осенью 81 г. от случайной болезни. В основном он продолжал политику отца, хотя о ней трудно судить из-за кратковременности его царствования. Тит пользовался большой популяр­ностью в римском обществе. Его называли «утехой рода человеческого» (deliciae generis humani). Несколько рассказов о его доброте передает Светоний.

Тит проявил себя хорошим администратором во время двух больших катастроф, случившихся во время его правления. 24 августа 79 г. произошло страшное извержение Везувия, бездействовавшего уже в течение многих столетий. Три города — Геркуланум, Помпей и Стабии — были разруше­ны землетрясением и залиты дождем вулканического пепла. Флот, стояв­ший в Мизене, которым командовал знаменитый ученый Плиний Стар­ший, принял участие в спасательных операциях. В Помпеях во время рас­копок, производившихся уже в Новое время, было найдено не менее 2 тыс. трупов (из 30-тысячного населения города). Плиний также погиб, заду­шенный ядовитыми газами[423].

Вторым крупным несчастием был трехдневный пожар Рима, уничто­живший, как и при Нероне, значительную часть города.

Плиний Младший описал извержение Везувия и гибель своего дяди знаменитого ученого Плиния Старшего в письме к Тациту (VI,16). Он рассказывает: «Дядя был в Мизене и лично командовал флотом. В девятый день до сентябрьских календ, часов около семи, мать моя показывает ему на облако, необычное по величине и по виду... Облако (глядевшие издали не могли определить, над какой горой оно возника­ло; что это был Везувий, признали позже) по своей форме больше всего походило на пинию: вверх поднимался как бы высокий ствол и от него во все стороны расходились как бы ветви. Я думаю, что его выбросило током воздуха, но потом ток ослабел, и облако от собствен­ной тяжести стало расходиться в ширину; местами оно было яркого белого цвета, местами в грязных пятнах, слово от земли и пепла, под­нятых кверху. Явление это показалось дяде, человеку ученому, зна­чительным и заслуживающим ближайшего ознакомления...» Панические известия из селений и вилл, расположенных у подно­жия Везувия, заставили Плиния Старшего отправиться с флотом на помощь терпящим бедствие. Он высадился в Стабиях. «Тем време­нем, — продолжает рассказ его племянник, — во многих местах из Везувия широко разлился, взметываясь кверху, огонь, особенно яр­кий в ночной темноте. Дядя твердил, стараясь успокоить перепуган­ных людей, что селяне впопыхах забыли погасить огонь, и в покину­тых усадьбах занялся пожар... Все советуются, оставаться ли в по­мещении или выйти на открытое место: от частых и сильных толч­ков здания шатались; их словно сдвинуло с мест, и они шли туда-сюда и возвращались обратно. Под открытым же небом было страш­но от падавших кусков пемзы, хотя легких и пористых; выбрали все-таки последнее, сравнив одну и другую опасность. У дяди один ра­зумный довод возобладал над другим, у остальных один страх над другим страхом. В защиту от падающих камней кладут на головы подушки и привязывают их полотенцами. По другим местам день, здесь ночь чернее и плотнее всех ночей, хотя темноту и разгоняли многочисленные факелы и разные огни. Решили выйти на берег и посмотреть вблизи, можно ли выйти в море: оно было по-прежнему бурным и враждебным. Дядя лег на подостланный парус, попросил раз-другой холодной воды и глотнул ее. Огонь и запах серы, возвещаюший о приближении огня, обращают других в бегство, а его по­дымают на ноги. Он встал, опираясь на двух рабов, и тут же упал, думаю, потому что от густых испарений ему перехватило дыхание и закрыло дыхательное горло: оно у него от природы было слабым, узким и часто побаливало. Когда вернулся дневной свет (на третий день после того, который он видел в последний раз), тело его нашли в полной сохранности, одетым как он был; походил он скорее на спя­щего, чем на умершего» (пер. М. Е. Сергеенко).

Домициан

Веспасиан не любил своего младшего сына и держал его вдали от серь­езных государственных дел. Причиной этого, по-видимому, являлись ог­ромное честолюбие Домициана и его властный характер, проявившиеся уже в момент падения Вителлия. Такую же второстепенную роль Домици­ан играл и при своем брате. Это развило в нем скрытность, недоверчи­вость и подозрительность. Он завидовал брату и ненавидел его. Когда Тит умер, Домициан, хотя и не был облечен никакими особыми полномочиями, фактически явился единственным кандидатом на престол. Преторианцы про­возгласили его императором, а сенат вотировал обычные титулы принцепса[424].

Из всех Флавиев Домициан бесспорно был самым крупным. Но ему, как и Тиберию[425], «не повезло» в исторической традиции. Слишком явно выраженные монархические тенденции, крутой и властный характер, энер­гичная борьба с оппозицией и с злоупотреблениями чиновников сделали Домициана весьма непопулярным среди высшего римского общества и ис­казили образ «лысого Нерона» (Ювенал) в изображении современников. Зато армия, простой народ и провинциалы любили Домициана.

При последнем Флавии монархическая сущность принципата высту­пила яснее, чем когда-либо раньше. Причиной этого был не столько лич­ный характер Домициана, сколько естественная эволюция военной монар­хии, нашедшей себе более прочную базу. Император был весьма высокого представления о своей особе и требовал, чтобы его называли dominus (гос­подин) и даже deus noster (наш бог). Пользуясь цензорской властью, он продолжал политику Веспасиана в смысле обновления сенаторского и всад­нического сословий, но зато смотрел на них как на простое орудие в своих руках, свысока третируя сенаторов и высших чиновников.

Домициан, подобно своему отцу, показал себя отличным администра­тором. Даже Светоний, вообще относящийся к нему отрицательно, вынуж­ден признать, что он «занимался прилежно и тщательно судопроизвод­ством... наказывая судей взяточников... а магистратов в столице и намест­ников в провинциях старался так обуздывать, что никогда не было таких честных и справедливых должностных лиц, как при нем»[426].

Домициан, как и его предшественники, старался бороться с аграрным кризисом в Италии. Одной из форм этого кризиса являлся рост виноград­ников за счет сокращения площади зерновых культур. В 91 г., когда уро­жай хлеба был особенно плох, а цены на вино благодаря прекрасному уро­жаю винограда стояли необычайно низко, Домициан издал эдикт, запре­щавший разводить новые виноградники в Италии и предписывавший вырубить половину виноградных насаждений в провинциях. Но эта реши­тельная мера, по словам Светония, не дала никаких результатов. По-види­мому, в большинстве областей эдикт фактически не выполнялся.

В провинциях при Домициане господствовал относительный порядок. Испанским общинам, получившим при Веспасиане латинские права, До­мициан дал муниципальное устройство[427]. Многочисленные постройки, пред­принятые им в провинциях (особенно в Греции), также говорят о внима­нии, которое он уделял благоустройству провинциальных городов.

Впрочем, крупная строительная деятельность Домициана (в Риме он продолжал постройки, начатые при его предшественниках) также объяс­няется автократическими тенденциями его правления и тесно с ними свя­занной демагогической политикой. В этом отношении Домициан отчасти вернулся к традициям императоров из дома Августа. Чувствуя вокруг себя недовольство знати, опасаясь заговоров, он старался привлечь к себе сим­патии широких слоев столичного и провинциального населения, а также армии. Для этого Домициан устраивал пышные зрелища[428], щедрые раздачи народу и сильно увеличил жалованье солдатам. Однако это имело и свою обратную сторону, так как вызвало увеличение налогов и привело к ста­рой «испытанной» системе конфискаций.

Во внешней политике Домициан следовал основным направлениям, намеченным Веспасианом. Конечной целью ее являлись не столько завое­вания, сколько укрепление границ. В Британии продолжались военные дей­ствия, начатые еще основателем династии. Полководец Гн. Юлий Агрикола (тесть историка Тацита) проник в Шотландию, причем римский флот, по-видимому, объехал весь остров (83 г.). Агрикола строил даже планы вторжения в Ирландию, но Домициан не дал на это согласия. В 84 г. Агри­кола был отозван, и дальнейшее продвижение в Британии остановилось. Тем не менее благодаря проникновению на север римские владения в Ан­глии были достаточны надежно защищены.

На Среднем Рейне возникла война с хаттами, которые своими набега­ми ставили под угрозу рейнскую границу. В результате двух кампаний под руководством самого императора (83 и 89 гг.) на Среднем и Верхнем Рейне римские владения были несколько расширены. На правом берегу Рейна Домициан положил начало той укрепленной полосе, которая получила на­звание limes (граница, рубеж) и в течение нескольких столетий сдерживала напор германских варваров. Она состояла из сложной системы военных ла­герей, укреплений (castella) и дорог, соединявших их друг с другом.

Гораздо сложнее и опаснее была обстановка на дунайской границе. Племена даков, жившие на территории нынешней Румынии и Трансильвании, объединились под руководством одного из своих вождей, талантливо­го Децебала. Он реформировал свое войско по римскому образцу и в 86 г. вторгся через Дунай в Мезию. Легат провинции был разбит и пал в сраже­нии. Тогда Домициан лично явился на театр военных действий. Чтобы от­влечь противника, префект преторианцев Корнелий Фуск с крупными си­лами вторгся в Дакию, но потерпел поражение и погиб. Два или три года спустя его преемник Теттий Юлиан снова вторгся в Дакию и наконец одер­жал победу над Децебалом.

Однако в этот самый момент Домициан был вынужден приостановить дакийскую войну. На Среднем Дунае коалиция германских и сарматских племен — свевов, квадов и маркоманнов, — подстрекаемая Децебалом, напала на римскую границу. Император направился на угрожаемый учас­ток, но потерпел поражение.

Домициан прекрасно понимал, что продолжение войны на необъятных задунайских просторах будет стоить огромных потерь материальными сред­ствами и людьми и едва ли даст прочные результаты. Поэтому он приоста­новил войну на Среднем Дунае, а с даками заключил мир. Децебал сохра­нил свою территорию, получил с римлян контрибуцию («субсидию»), но зато признал себя вассалом Домициана (89 г.). Дунайские войны послужи­ли поводом к укреплению римских границ и в этом районе.

Военные операции на Дунае были осложнены резким обострением внут­реннего положения. Во время дакийских войн наместник Верхней Герма­нии Луций Антоний Сатурнин восстал с двумя легионами, заручившись поддержкой германских племен. Однако союзники не смогли поддержать его в решительный момент. Сатурнин был разбит нижнегерманскими вой­сками и умерщвлен (88 г.).

Восстание Сатурнина окончательно испортило отношения между До­мицианом и высшим римским обществом. Вторая половина его царство­вания и особенно последние годы отмечены рядом процессов об оскорбле­нии величества. Снова из Италии были высланы философы[429]. Много лиц подверглось казни и конфискации имущества. Жертвами Домициана пало даже несколько членов императорской семьи. Тогда против него соста­вился заговор, в котором принимала участие императрица Домиция, бояв­шаяся за свою жизнь. В сентябре 96 г. Домициан был заколот в своей спаль­не дворцовым служителем Стефаном и другими заговорщиками.

К несчастью для многих римлян, Домициан изменил принципам уп­равления империей, выработанным его отцом и братом. Он возро­дил процессы об оскорблении величия, обстановку страха, интриг и недоверия. Плиний Младший, восхваляя Траяна, с ужасом вспоми­нает о времени Домициана (Панегирик императору Траяну, 48): «А ведь еще недавно ужасное чудовище (т. е. Домициан) ограждало его (дворец) от других, внушая величайший страх, когда, запершись, словно в какой-то клетке, оно лизало кровь близких себе людей или бросалось душить и грызть славнейших граждан. Дворец был ограж­ден ужасами и кознями; одинаковый страх испытывали и допущен­ные, и отстраненные. К тому же и само оно было устрашающего вида: высокомерие на челе, гнев во взоре, женоподобная слабость в теле, в лице бесстыдство, прикрытое густым румянцем. Никто не осмели­вался подойти к нему, заговорить с ним, так он всегда искал уедине­ния в затаенных местах и никогда не выходил из своего уединения без того, чтобы сейчас же не создать вокруг себя пустоту» (пер. В. С. Соколова).

ГЛАВА VII АНТОНИНЫ

При первых Антонинах римская империя переживала период своего наивыс­шего расцвета. Император Нерва (96—98 гг.), не успевший ничем прославиться, тем не менее сделал один очень дальновидный шаг — он назначил своим соправи­телем выдающегося полководца и администратора Марка Ульпия Траяна, который после смерти Нервы единолично правил Римом в течение 20 лет (98—117 гг.). Рим­ляне по праву назвали Траяна лучшим принцепсом. Террор ушел в прошлое, Траян сочетал твердость и либерализм власти. Он вернул престиж римскому оружию, пошатнувшийся при Домициане, завоевав Дакию (106 г.) и рагромив парфян (115— 117 гг.). Преемник Траяна Адриан (117—138 гг.) отказался от продолжения актив­ной внешней политики, а все свое внимание направил на укрепление государствен­ного аппарата империи. В государстве все было стабильно и спокойно, и такая си­туация сохранялась и в правление Антонина Пия (138—161 гг.).

96—98 гг. — принципат Нервы.

98—117 гг. — правление Траяна.

101—106 гг. — войны с даками.

114—116 гг. — парфянский поход Траяна.

117—138 гг. — правление Адриана.

138—161 гг. — правление Антонина Пия.

Нерва

Заговорщики наметили в преемники Домициану старого сенатора Мар­ка Кокцея Нерву, в качестве принцепса принявшего имя император Це­зарь Нерва Август. Он начал собой ряд императоров (Нерва, Траян, Адри­ан, Антонин Пий, Марк Аврелий и Коммод), которые условно носят имя Антонинов[430]. За одним только исключением[431] их преемственность была ос­нована не на родстве, а на усыновлении.

Антонины принадлежат к двум разным эпохам. Правление первых че­тырех принцепсов этой «династии» (96—161 гг.) является периодом мак­симальной устойчивости центральной власти. Политика Флавиев дала свои плоды, а кратковременный рецидив террористического режима при Доми­циане не смог разорвать союз, заключенный между императорской влас­тью и имперским рабовладением. Стабилизация центральной власти не могла не отразиться положительным образом и на империи в целом. Хотя процессы общего кризиса рабовладельческой системы уже в эту эпоху начали проявляться в некоторых серьезных симптомах, однако ряд поло­жительных показателей экономической, социальной и политической жиз­ни, по-видимому, не давал никаких оснований для тревоги. Недаром со­временники называли эту эпоху «золотым веком».

И тем не менее с момента воцарения М. Аврелия в империи разразил­ся острый и продолжительный кризис. Эпоха кажущегося процветания кон­чилась, и те процессы распада, которые были мало заметны в первой поло­вине столетия, теперь резко выступили наружу. Вот почему, когда мы стро­им периодизацию империи, Антонины попадают в две разные эпохи.

Убийство Домициана было совершено без всякого участия преториан­ской гвардии, среди которой император пользовался большой популярно­стью. Но так как один из ее командиров Петроний Секунд принадлежал к числу заговорщиков, то ему в течение некоторого времени удалось сдер­живать преторианцев. Поэтому сенат смог беспрепятственно провести выборы нового императора из своей среды. Но когда начались акты мести по отношению к памяти Домициана (уничтожение его изображений, вы­скабливание его имени на официальных памятниках и пр.) и преследова­ние его бывших сторонников, вспыхнуло восстание преторианцев. Им ру­ководил второй префект претория Касперий Элиан. Гвардия потребовала выдачи ей Петрония Секунда и других убийц Домициана. Нерва вынуж­ден был уступить, хотя и не без борьбы.

Таким образом, с самого момента своего воцарения Нерва очутился перед проблемой, как урегулировать отношения с армией. Он был стар, не обладал военным опытом и не пользовался престижем в военных кру­гах. Это обстоятельство продиктовало Нерве весьма разумное решение: он усыновил одного из своих военачальников, наместника Верхней Герма­нии Марка Ульпия Траяна, родом из Испании[432]. Нерва дал Траяну имя Це­заря и наделил его трибунской властью. Таким образом, Траян стал не только наследником, но и соправителем Нервы. Он был крупным полко­водцем, опытным администратором, а за его спиной стояли верхнегерман­ские легионы. Таким путам была решена трудная задача укрепления ново­го царствования военным элементом. Вместе с тем был создан прецедент для нового порядка престолонаследия.

В качестве ставленника сената Нерва правил в полном согласии с выс­шим органом государства, обновленным Флавиями. При своем воцарении Нерва дал клятву не казнить сенаторов без разрешения самого сената, вы­несенного после открытого судебного разбирательства. Это обязательство соблюдали и преемники Нервы. Мало того, сенат стал привлекаться к об­суждению текущих государственных дел, утверждать законы, ратифици­ровать мирные договоры и проч. Однако все эти конституционные момен­ты нисколько не колебали основ военной монархии, которая, к тому же, все более становилась и монархией бюрократической. Если при Нерве еще могли существовать какие-то конституционные иллюзии, порожденные самим характером возникновения новой династии, то уже преемники Не­рвы фактически не очень считались с «конституцией». Тем не менее до­брое согласие между императором и сенатом оставалось не нарушенным до последнего представителя династии — Коммода.

К концу I в. сельское хозяйство Италии пришло в упадок. Мы уже ука­зывали, что оно было подорвано еще в I в. до н. э. благодаря гражданским войнам. Попытки Августа и его преемников улучшить положение дел, по-видимому, не дали результатов, потому что, если верить современникам, Ита­лия в середине I в. н. э. переживала тяжелый аграрный кризис. В тесной связи с этим кризисом стояло обнищание массы населения и резкий упадок рожда­емости даже среди низших классов. По-видимому, бедствие было настолько велико, что правительство должно было принять какие-то меры, выходящие за рамки обычных раздач и подкармливания столичного населения.

В свете этих фактов нам будет понятна знаменитая алиментарная сис­тема[433] государственной благотворительности, основание которой положил Нерва[434] и которая была развита его преемниками. Своей непосредственной целью она ставила помощь беднейшим слоям свободного населения в вос­питании их детей. Одновременно с этим правительство хотело поддержать сельское хозяйство Италии. Нерва из средств фиска создал фонд, откуда нуждающиеся в дешевом кредите землевладельцы могли получать ссуды за невысокий процент (5 %). Эти проценты уплачивались в кассы муници­пиев, где таким путем накапливались местные фонды, из которых выдава­лись пособия бедным семьям на содержание их детей. Сироты также полу­чали аналогичные alimenta.

В источниках мы встречаем упоминания о других мерах и проектах Нервы, направленных на ослабление кризиса. Так, есть сведения о прове­дении им через трибутные комиции аграрного закона3, предусматриваю­щего покупку земли и раздачу ее безземельному населению. Тяжелое фи­нансовое положение италийских общин, обусловленное кризисом, также вызвало некоторые мероприятия правительства[435]. Впрочем, социально-эко­номическая политика Нервы, ввиду плохого состояния традиции, нам плохо известна, и часто мы не можем отделить его собственных мероприятий от мероприятий его преемников.

Хотя военные операции Нервы на Нижнем Рейне и на Дунае были не­значительны, однако они дали ему повод принять титул Germanicus.

Траян

Нерва умер уже в начале 98 г. Траян, находившийся в этот момент на рейнской границе, в нынешнем Кельне (римская Colonia Agrippina), без малейшего противодействия стал императором5. Характерно, что Траян не сразу приехал в Рим после смерти Нервы, а еще 1,5 года оставался на Рейне, занятый укреплением границы. Это говорит о том, насколько твер­до он чувствовал себя в качестве главы государства. В Рим император при­был только летом 99 г., и одним из его первых мероприятий было наказа­ние преторианцев, бунтовавших при Нерве.

Новейшие историки-модернизаторы любят называть правление Траяна просвещенным абсолютизмом. Подобная характеристика, будучи невер­ной по существу, правильно, однако, подчеркивает два момента в полити­ке Траяна: твердость и «благожелательность». Траян, при котором импе­раторская власть достигла максимума устойчивости, действительно мог позволить себе роскошь быть «благожелательным». Самодержавный по существу характер своего правления он умел сочетать с терпимостью и внешней мягкостью. Поэтому титул «Наилучшего принцепса» (Optimus Princeps), которым наградил его сенат, не был только выражением серви­лизма.

Хотя Траян и не брал на себя официального звания цензора, однако он, по примеру своих предшественников, продолжал обновление сената. Но­вых членов сенаторского сословия он стал назначать преимущественно из восточных, эллинизованных провинций. По этому же пути пошли его пре­емники, так что в течение II в. сенат стал действительно представлять ин­тересы рабовладельцев не только Запада, но и Востока. Впрочем, одно­временно с этим сенат все более терял свое реальное значение в системе управления, уступая его бюрократии.

Памятником административной деятельности Траяна является его пе­реписка с Плинием Младшим в бытность последнего правителем Вифинии. Характерна заботливость императора о нуждах провинции. Но эта заботливость часто выражалась в мелочном и придирчивом контроле над провинциальной жизнью. Наместник провинции (не говоря уже о местном самоуправлении) был совершенно лишен инициативы. Плиний без согла­сия Траяна не мог разрешить, например, жителям г. Прусы построить баню, создать в г. Никомедии пожарную дружину и проч. По поводу дружины император высказал опасение, что под ее флагом может быть создана ка­кая-нибудь организация, опасная для общественного порядка, и на этом основании не дал согласия на ее устройство.

Переписка Плиния с Траяном содержит интересное указание на рас­пространение христианства в начале II в., указание тем более ценное, что переписка не вызывает сомнений в ее подлинности. Плиний спрашивает императора, что ему делать в тех случаях, когда к нему поступают доносы на христиан. Траян отвечает, что анонимным доносам верить не следует, однако если принадлежность к христианству будет доказана, достаточно простого отречения. Только в случае отказа отречься от новой религии необходимо прибегать к наказанию.

Отсюда можно сделать следующие выводы. Во-первых, в начале II в. христианство в восточных провинциях империи получило довольно ши­рокое распространение и, по-видимому, уже отделилось от иудейства. Во-вторых, христианство признается враждебным официальной римской ре­лигии. В-третьих, Траян относится к нему сравнительно терпимо, и ни о каких систематических и массовых преследованиях христиан нет речи.

Здесь опять проявляются общие либеральные тенденции императоров эпо­хи стабилизации.

Система государственной благотворительности при Траяне достигает полного развития. Эпиграфические памятники говорят о местных фондах, созданных средствами фиска или благодаря взносам частных лиц. Дети из бедных семей и сироты получали ежемесячные пособия: мальчики 16 сес­терциев, девочки — 12. Непосредственное заведывание всей системой при­надлежало местным муниципальным властям, но под контролем централь­ного правительства[436]. В Риме 5 тыс. нуждающихся детей были включены в число лиц, получающих бесплатную раздачу хлеба от правительства. К раздаче хлеба в столице Траян прибавил еще дополнительные раздачи вина и масла. Такая же система бесплатных раздач практиковалась на местах на средства муниципалитетов и частных благотворителей.

Для поднятия италийского сельского хозяйства правительство Траяна не ограничилось организацией дешевого кредита из алиментарного фон­да. Император издал распоряжение, чтобы каждый сенатор не меньше 1/3 своего состояния употребил на покупку земли в Италии. Эта мера пресле­довала троякую цель: привязать к Италии новых сенаторов из провинций; привлечь новые денежные средства в сельское хозяйство и таким путем облегчить введение улучшенных способов обработки земли; дать возмож­ность нуждающимся землевладельцам Италии продавать свою недвижи­мость по дорогой цене и покупать более дешевую землю в провинциях.

Мы не знаем, привела ли эта мера Траяна к ожидаемым результатам. Но один результат, хотя и не предусмотренный законодателем, во всяком случае оказался налицо: аграрный закон Траяна, подобно аналогичной мере Тиберия, ускорил концентрацию земельной собственности в Италии и уг­лубил тот самый аграрный кризис, с которым он должен был бороться.

В своей внешней политике Траян отступил от традиций Ранней импе­рии и пытался воскресить завоевательные тенденции Республики. Если некоторые из его войн носили «превентивный» характер и имели целью лучшее обеспечение границ, то в целом (да и по существу) его внешняя политика была завоевательной.

В 101 г. Траян начал войну с даками. Формально это была наиболее «пре­вентивная» из его войн. Дакийский племенной союз представлял несомнен­ную угрозу для дунайской границы. Децебал был серьезным противником: война с ним Домициана не принесла большой славы римскому оружию.

Военные операции в Дакии должны были представлять для римлян боль­шие трудности из-за характера местности и храбрости ее защитников. По­этому Траян, прежде чем начать войну, провел крупные подготовитель­ные работы на дунайской границе. Вторжение в Дакию было произведено большими силами по нескольким операционным направлениям. Однако первый год войны не дал Траяну решительного успеха.

В 102 г. операции возобновились. Римские войска, преодолевая ожес­точенное сопротивление противника, со всех сторон подошли к столице Децебала Сармизегетузе (развалины ее находятся близ современного ме­стечка Варгели). После того как Децебал был разбит под ее стенами, он вынужден был заключить мир. Децебал формально сохранил независи­мость, но должен был разрушить часть своих крепостей, а в другие при­нять римские гарнизоны. Для контроля над Дакией римляне построили через Дунай большой каменный мост. Траян отпраздновал триумф и при­нял титул «Дакийского».

Но мир продолжался недолго. Децебал втайне начал подготовку к но­вой войне. В 105 г. он осадил римские гарнизоны, часть их уничтожил и вторгся в Мезию. Это послужило для Траяна удобным поводом покончить с даками. Он двинул против Децебала 12 легионов (около 120 тыс. чело­век). После двух кампаний война завершилась новой битвой под Сармизегетузой и осадой города. Децебал в отчаянии покончил жизнь самоубий­ством, после чего сопротивление даков прекратилось (106 г.). Многие из них были перебиты или уведены в рабство, часть выселилась. Дакия была обращена в провинцию и заселена ветеранами и колонистами из Малой Азии и придунайских областей[437].

Сцены из дакийской войны изображены на рельефах победной колон­ны Траяна, воздвигнутой им на новом форуме между Капитолием и Квириналом. Эти изображения, сохранившиеся до наших дней, являются цен­нейшим историческим источником.

Завоевание Дакии усилило римскую экспансию на Черном море. В сфе­ру римского влияния попадает северное побережье Понта. Продолжая по­литику своих предшественников, Траян снова укрепил верховную власть Рима над Боспорским царством. Усилено было политическое влияние на иберов.

Траян окончательно перенес центр тяжести римской внешней полити­ки с Запада на Восток[438]. Это было вполне закономерно. На Западе империя дошла до своих естественных границ — Атлантического океана, в то вре­мя как на Востоке лежали огромные богатые области старой культуры, еще не подчиненные Риму. И если Траян решил встать на путь завоева­ний, то этот путь мог проходить только через Азию.

Одновременно со Второй дакийской войной римские войска захватили Набатейское царство в Северо-Западной Аравии. Оно имело большое зна­чение для восточной торговли, так как через него проходили караванные пути из Аравии и от Красного моря к палестинскому побережью. Завое­ванная территория образовала новую провинцию Аравия.

К концу правления Траян осуществил самые крупные свои завоевания на Востоке. Поводом к ним послужили армянские дела (Армения, как мы знаем, уже давно была яблоком раздора между Римом и Парфией). Пар­фянский царь Хозрой посадил на армянский престол своего племянника против желания Траяна, у которого был другой кандидат. Это вызвало внут­реннюю борьбу как в Армении, так и в Парфии. Для Траяна представился хороший предлог для вмешательства. В 114 г. римская армия при поддер­жке вспомогательных контингентов из кавказских народов заняла Арме­нию. Траян низложил парфянского ставленника и объявил Армению про­винцией.

В 115 г. Траян начал наступление на Северо-Западную Месопотамию. Местные князьки, вассалы парфянского царя, почти не оказывали сопро­тивления, так как Хозрой был занят в восточной части своего царства и не мог оказать им никакой помощи.

Зиму 115/16 г. Траян провел в Антиохии, разрушенной в декабре 115 г. страшным землетрясением. На Евфрате строился большой флот. С наступ­лением весны римские войска двинулись двумя колоннами вниз по тече­нию обеих рек. Связь между ними поддерживалась, вероятно, посредством старого канала между Евфратом и Тигром, восстановленного Траяном. Обе армии соединились для штурма парфянской столицы Ктесифона на Тигре. Хозрой бежал, а римский флот спустился вниз до персидского залива (116 г.). Траян начал строить планы похода на Индию.

Однако в этот момент Хозрой, уладив дела на востоке своего царства, перешел в контрнаступление. Одновременно в тылу у римлян вспыхнуло восстание, подготовленное агентами парфянского царя. Оно не ограничи­лось Месопотамией, а распространилось среди иудеев Палестины, Кипра, Киренаики и Египта. Восстание сопровождалось массовыми избиениями греческого и римского населения.

Траяну пришлось остановить дальнейшее наступление на Парфию и бросить крупные силы на подавление восстания. Вскоре это было выпол­нено почти всюду, за исключением Палестины, где его удалось задушить только Адриану. Подавление восстания повсеместно сопровождалось же­стокими погромами.

Эти события заставили Траяна отказаться от окончательного завоева­ния Парфии. Он короновал в Ктесифоне парфянским царем своего став­ленника, но Северо-Западная Месопотамия и Ассирия были объявлены римскими провинциями (117 г.). Вскоре после этого с Траяном случился удар. Наполовину парализованный император поехал в Рим, но по дороге умер на киликийском побережье летом 117 г.

Сделанный нами краткий обзор внешней политики Траяна подтверж­дает высказанное выше положение об ее завоевательном характере. Какие причины заставили Траяна изменить в этом вопросе традициям первого века империи? Отвлекаясь от личных склонностей и дарований Траяна как выдающегося полководца, мы должны искать более глубокие корни его внешней политики, кроющиеся в объективных условиях империи. Здесь возможны только гипотезы, так как источники на этот счет молчат. Наибо­лее вероятным будет предположение, что причиной активизации римской внешней политики в начале II в. был тот хозяйственный кризис Италии, о котором упоминалось выше. Организация государственной благотвори­тельности, начатая Нервой и продолженная его преемником, требовала больших средств. Налоговое обложение было доведено до крайней степе­ни еще при Флавиях и, как показала внутренняя политика Адриана, не могло быть увеличено. Оставался один путь — завоевания, которые долж­ны были принести с собой военную добычу и увеличить доходы казначей­ства. Приток рабов мог решить проблему рабочей силы, которая при Им­перии становилась все более сложной. Наконец, на завоеванные террито­рии можно было вывести колонистов и таким путем смягчить аграрный кризис.

Однако дальнейшие события показали, что путь борьбы с кризисом, выбранный Траяном, не мог привести к решению проблемы.

Со страниц знаменитого произведения Плиния Младшего «Панеги­рик императору Траяну» перед нами предстает образ идеального правителя. Конечно, это панегирик, но очевидно, что он в значитель­ной мере отражает общее мнение римлян о политике «наилучшего принцепса», об отличии его доброй воли от произвола дурных пра­вителей.

«(1)...Если в прежние времена, — возглашает Плиний, — могло воз­никнуть сомнение, ставит ли правителей земли случай или какое-либо предсказание с неба, то не может быть никакого сомнения в том, что наш принцепс дан нам соизволением богов. Он явился не действием каких-нибудь тайных сил судьбы, но указан нам был явно и открыто самим Юпитером...(2) Не будем воздавать ему хвалы как какому-нибудь богу или кумиру, ибо мы говорим не о тиране, а о гражданине, не о властелине, а об отце.

(25) Солдаты уравнены с народом в том, что хоть они получают толь­ко часть пайка, но зато первыми, а народ с солдатами в том, что он хоть и позже, но зато получает все полностью... (26) Для великого принцепса, которому суждено бессмертие, нет другой более достой­ной статьи расхода, как расход на подрастающее поколение. Людей зажиточных располагают признавать и воспитывать детей большие награды и равные им по значению штрафы. Бедные же могут рассчи­тывать при воспитании только на доброту принцепса. Если он не под­держивает, не охраняет и не снабжает щедрой рукой детей, рожден­ных в надежде на него, то лишь ускоряет гибель своей власти, ги­бель государства; напрасно тогда он будет, пренебрегши народом, оберегать знатных, точно голову, оторванную от туловища, обре­ченную на гибель от неустойчивости своего положения... (27) Пусть лучше принцепс ничего не дает, лишь бы ничего не отнимал, пусть не кормит, лишь бы не казнил; и тогда не будет недостатка в людях, которые захотят иметь детей... Поэтому во всей твоей щедрости я ничего так бы не хотел восхвалить, как то, что ты даешь паек и сред­ства на содержание детей из своих собственных средств и что детей граждан ты кормишь не кровью от убийств...

(42) Императорская и государственная казна обогащалась... (при прежних принцепсах скорее) от исключительных в своем роде пре­ступлений против величества, и притом приписывавшихся людям чи­стым от каких-либо преступлений. Этот страх ты окончательно с нас снял... Вернулась к друзьям верность, к детям почтительность, к рабам послушание: снова они имеют своих господ, уважают их и по­винуются им. Теперь уже рабы наши — не друзья принцепса, но мы сами его друзья, и отец отечества не думает, что он дороже для чу­жих слуг, чем для своих сограждан. Ты освободил всех нас от до­машних обвинителей, призвав всех под общее знамя общественного блага, прекратил, если можно так сказать, войну рабов. Этим ты ока­зал не меньшую услугу рабам, чем господам: одним ты обеспечил безопасность, других сделал лучшими...

(50) Ты не присваиваешь и не присоединяешь к своим обширным владениям все пустыри, озера, лесные массивы, изгоняя прежних их владельцев, и не только одни твои взоры радуются на источники, реки и моря. Есть и такое, что наш цезарь не считает своим. И все же власть принцепса больше, чем власть собственника. Многое преводится из (его) частного имущества в государственное; это то, что захватили прежние принцепсы, не для того, чтобы самим пользовать­ся, но чтобы не занял никто другой. Таким образом на места преж­них знатных господ в их гнезда поселяются новые хозяева, и убежи­ща главнейших мужей не приходят в упадок, не захватываются раба­ми и не представляют собой печального запустения...

(54) Раньше ни одно дело, обсуждавшееся в сенате, не считалось столь низменным и столь ничтожным, чтобы тут же не перейти к прославлению императора, о каких бы деяниях ни пришлось гово­рить. Совещались ли мы об увеличении числа гладиаторов или об учреждении цеха ремесленников, сейчас же, словно при этом рас­ширялись границы нашей империи, постановляли посвятить имени Цезаря какие-нибудь величественные арки, или надписи, которые не могли уместится и на фронтонах наших храмов, или месяцы года, да при том не по одному, а по несколько сразу. И те допускали это и даже радовались этому, точно заслужили все эти почести... (88) Многие государи, будучи господами над своими гражданами, были рабами своих отпущенников: они следовали их советам, ис­полняли их желания, через них они выслушивали других, через них вели переговоры; через них выпрашивали претуры, жреческие долж­ности и консульство. Мало того, этих должностей просили у самих отпущенников. Ты ставишь своих отпущенников на весьма почетное место, но все же считаешь их не более как за отпущенников и пола­гаешь, что с них достаточно и той награды, что их считают честными и скромными. Ведь ты хорошо знаешь, что слишком возвеличенные отпущенники свидетельствуют о не слишком великом государе» (пер. В. С. Соколова).

В память о трудной, но знаменательной победе над даками Траян повелел соорудить в Риме, между Капитолием и Квириналом, новый форум. Форум Траяна включал в себя целый комплекс зданий и пло­щадей, завершая собой ряд императорских форумов. Здесь же в па­мять о победе над даками была воздвигнута знаменитая колонна Траяна. Процитируем ее описание из работы Е. В. Федоровой: «В центре малой площади сохранилась мраморная колонна, которую спира­лью обвил скульптурный рельеф с изображением эпизодов войны с даками. Высота колонны вместе с цоколем — 39 м 83 см. Внутри колонны вьется лестница, сложенная из мраморных блоков; она имеет 185 ступеней и освещается 42 небольшими световыми отверстиями. На цоколе колонны торжественная надпись: "Сенат и народ рим­ский (воздвигли эту колонну) императору Цезарю Нерве Траяну Ав­густу, сыну божественного Нервы, Германскому, Дакийскому, ве­ликому понтифику, наделенному властью народного трибуна в 17-й раз, императору в 6-й раз, отцу отечества, для того, чтобы было вид­но, какой высоты холм был срыт, чтобы освободить место для возве­дения этих столь значительных сооружений"» (Федорова Е. В. Им­ператорский Рим в лицах. М., 1979. С. 136.).

Великолепие форума Траяна не меркло с годами. В середине IV в. его красотой восхищался император Констанций II. Об этом рас­сказывает Аммиан Марцеллин (Римская история, XVI, 10, 15—16): «Когда император пришел на форум Траяна, сооружение единствен­ное в целом мире, достойное, по-моему, удивления богов, он остолбе­нел от изумления, обводя взором гигантские строения, которые не­возможно описать словами и которые никогда не удастся смертным создать во второй раз. Оставив всякую надежду соорудить что-либо подобное, он сказал, что хочет и может воспроизвести только поме­щенного в середине атрия Траянова коня, на котором красовалась фигура императора. Стоявший рядом с ним (персидский) царевич Ормизда... сказал на это со свойственным его народу остроумием: "Сначала прикажи, император, построить такую конюшню, если мож­но; конь, которого ты собираешься соорудить, должен так же широко шагать, как и тот, который перед нами"» (пер. Ю. А. Кулаковского).

Адриан

Траян наметил преемником своего дальнего родственника и земляка Публия Элия Адриана[439]. Но формально акт усыновления был совершен императором очень поздно, вероятно, перед самой смертью. Это породи­ло слухи о том, что усыновление явилось делом рук императрицы Плоти­ны, покровительствовавшей Адриану, которая якобы подделала завеща­ние Траяна. Слухи эти вряд ли были основательны, так как император при жизни очень хорошо относился к Адриану и, уезжая в Рим, поручил ему командование сирийскими легионами. Сирийские войска и провозгласили Адриана императором, после чего сенат утвердил эту аккламацию[440].

Однако среди ближайших сотрудников Траяна провозглашение Адриа­на вызвало недовольство. Некоторые из них, по-видимому, считали, что они более достойны императорского сана. К тому же Адриан, при всей своей необычайной талантливости и разносторонности[441], обладал непри­ятными чертами характера: недоверчивостью, мелочностью, педантизмом. Вероятно, он иногда выражал в тесном кругу неодобрение агрессивной политике Траяна, что могло стать известным высшему командному соста­ву и, конечно, не нравилось ему. В 118 г., еще до прибытия Адриана в Рим, четверо бывших сотрудников Траяна были арестованы префектом прето­рианцев и преданы суду сената по обвинению в заговоре против императо­ра. Сенат приговорил их к смертной казни. По-видимому, настоящего за­говора не было, что признал и сам император, выразив недовольство чрез­мерной поспешностью сената и убрав префекта претория с его поста.

Адриан начал свое правление с того, что еще в Антиохии, до приезда в Рим, заключил мир с Хозроем, вернув парфянам Ассирию и Месопота­мию и снова сделав Армению вассальным государством. Это было реше­ние огромной важности, продиктованное сознанием того, что восточные завоевания Траяна если и могут быть удержаны, то лишь ценой чрезвы­чайного напряжения всех сил государства. Траян для войны с парфянами обнажил остальные границы до такой степени, что они оказались под уда­ром в Дакии, на Дунае, в Британии, в Мавритании. Война с Хозроем, в сущности, только в 116 г. начала принимать крупные размеры. Население Месопотамии ясно показало свою враждебность римлянам. Новая грани­ца, вынесенная далеко за Евфрат, была гораздо более уязвима, чем старая, идущая по Евфрату. Все эти соображения, вероятно, уже приходили в го­лову Траяну, когда он в 117 г. отказался от дальнейших завоеваний. Адри­ан только сделал из них логический вывод.

На других границах Адриан также отказался от крупных наступатель­ных операций, ограничившись только обороной. Он побывал лично на всех угрожаемых пунктах: в Мезии, Дакии, Германии, Британии, Африке. Всю­ду Адриан принимал меры для поднятия дисциплины в войсках и для ук­репления границ (так называемый вал Адриана в Британии). Оборона им­перии была доведена при нем до возможного в то время совершенства.

Как завоевания Траяна нельзя объяснить его воинственностью, так мир­ную политику Адриана нельзя выводить из его личного миролюбия. При Траяне империя сделала последнее гигантское усилие остановить надви­гающийся кризис путем внешних захватов. Однако независимо от времен­ных положительных результатов, которые дали эти завоевания, они были куплены ценой такого напряжения военных и финансовых сил государ­ства, что дальнейшее продолжение активной внешней политики стало не­возможным: оно привело бы к военному и к финансовому краху. Заслуга Адриана состояла в том, что он это понял и сделал отсюда соответствую­щий вывод.

Характерно, что одной из первых мер внутренней политики Адриана было сложение огромной суммы недоимок, накопившихся за населением Италии и провинций в течение последних 15 лет. За этим последовало рас­ширение алиментарной системы и другие меры благотворительности. Зна­чение этих мероприятий не делается менее показательным от того, что они были проведены в качестве «милостей» нового императора в самом начале его правления. В числе этих милостей была также клятва не каз­нить сенаторов без суда самого сената, устройство блестящих гладиатор­ских игр, травли зверей и проч.

В эволюции принципата в сторону бюрократической монархии правле­ние Адриана явилось весьма важным этапом. Уже при первых императо­рах, как мы видели, начали складываться основы имперской бюрократи­ческой системы. Вначале большое место в ней занимали вольноотпущен­ники, поскольку общегосударственный аппарат был еще мало отделен от аппарата управления частным хозяйством принцепса. Последний же со­стоял главным образом из вольноотпущенников и рабов. По мере даль­нейшей дифференциации роль вольноотпущенников в имперском аппара­те должна была становиться все менее значительной, тем более что парал­лельно с этим шел процесс перерождения всадничества.

Уже при Флавиях количество вольноотпущенников в имперской адми­нистрации начало сокращаться. Адриан сделал дальнейший шаг. При нем почти все высшие административные посты, которые не замещались лица­ми сенаторского звания (начальники канцелярий, важнейшие прокурато­ры), были изъяты из рук вольноотпущенников и переданы всадникам. Вместе с тем само всадническое сословие подверглось реорганизации. Су­щество ее состояло в том, что имущественный ценз перестал быть необхо­димым условием для занятия всаднических должностей. На эти должно­сти Адриан стал назначать лиц, прошедших известный служебный стаж в армии или на гражданской службе, хотя бы они и не обладали имуществен­ным цензом. Предпочтение при этом отдавалось людям, имевшим юриди­ческое образование. Всякий, кто достигал всаднической должности, тем самым приобретал и всадническое звание. Новый порядок не исключал старого принципа имущественного ценза или права императора жаловать всадническое звание.

Реорганизация всаднического сословия решительно ускорила превра­щение его в сословие служилое. Большое влияние на этот процесс оказал тот факт, что при Траяне и Адриане сбор косвенных налогов через обще­ства публиканов[442] окончательно исчез — он был передан в руки местных сборщиков. Правда, они являлись частными лицами, но, во-первых, с них не требовалось предварительной уплаты всей суммы налога, поэтому они могли довольствоваться меньшим процентом, а во-вторых, сбор происхо­дил под контролем императорских прокураторов. Таким образом, исчез главный источник обогащения всадников, что не могло не оказать суще­ственного влияния на ослабление экономических позиций всадничества как сословия денежных людей.

Адриан учредил несколько новых бюрократических должностей. Тако­вы были адвокаты фиска (advocati fisci), защищавшие интересы император­ской казны перед судом, начальники почты (praefecti vehiculorum) и др.

Возросшее значение бюрократии выразилось в установлении более стро­гой последовательности должностей и в присвоении каждому служебному рангу почетной титулатуры. Так, сенаторов именовали viri clarissimi («свет­лейшие мужи», сокращенно V. С.). Этот титул был присвоен и членам сена­торских семей. Представители высших всаднических должностей (напри­мер, префект претория, префект Египта) получили титул viri eminentissimi («виднейшие мужи»). Чиновники среднего ранга (praefecti annonae, praefecti vigilum) именовались viri perfectissimi («превосходнейшие мужи»). Нако­нец, низших чиновников всаднического сословия титуловали viri egregii («от­личные мужи»). Всаднические титулы присваивались только самим долж­ностным лицам, не распространяясь на членов их семей.

При Адриане получает окончательную организацию императорский совет (consilium principis). Такой совет фактически существовал уже со времен Августа. Вначале его роль играл комитет из 15 сенаторов, 2 консу­лов и представителей других магистратур. Впоследствии Август его рас­ширил, включив в него членов императорской семьи и некоторое количе­ство лиц всаднического сословия. Время от времени Август созывал так­же специальные совещания компетентных лиц по различным вопросам, главным образом юридическим. Из этих двух источников и развился по­стоянный consilium principis. При преемниках Августа совет постепенно приобретает более твердую организацию. Сфера его компетенции расши­ряется. При Клавдии, например, consilium principis заменял сенат в каче­стве высшей судебной инстанции по политическим делам.

Адриан окончательно превратил совет в бюрократическое учреждение. Он назначил жалованье его постоянным членам как простым чиновникам. Из-за этого совет утратил последние следы своей независимости и превра­тился в послушное орудие императорской воли. В состав совета было вве­дено много юристов, что усилило и расширило его судебную компетен­цию: императорский совет стал одним из источников толкования права. Заместителем императора в совете, главным образом по юридическим де­лам, являлся префект претория.

Окончательное оформление consilium principis не могло не сказаться на положении сената. Совет по своей компетенции являлся, в сущности, двойником сената, и только от императора зависело, какие дела переда­вать в совет, какие — в сенат.

Бюрократизация империи при Адриане очень заметно проявилась в су­допроизводстве. Судебная компетенция магистратов сильно уменьшилась. Преторам и эдилам было запрещено вносить в свои ежегодные эдикты но­вые правовые нормы. Вместо этого император поручил знаменитому юрис­ту Сальвию Юлиану сделать свод всех предшествующих эдиктов. Этот свод получил название «Постоянного эдикта» (edictum perpetuum). Кроме это­го, Адриан учредил должности четырех судей для Италии, что также сокра­тило подсудность магистратов. За счет ее расширились судебные функции императорских чиновников, например градоначальника (praefectus urbi), который сделался теперь высшим судебным чином в столице.

Адриан уделял очень много внимания провинциям. Это сказалось, меж­ду прочим, в его систематических инспекторских поездках, во время кото­рых он посещал самые отдаленные области империи. Из 21 года своего правления Адриан больше половины времени провел вне Италии. Многие провинциальные города получили при нем права колоний или муниципи­ев. Император много строил в провинциях сам, а также щедро субсидиро­вал городское строительство, в особенности в Греции (Адриан был страст­ным поклонником греческой культуры)[443].

Эта политика, равно как и общее умиротворение империи, имела сво­им результатом оживление провинциальной жизни, появление новых го­родов и расширение старых. Культурная жизнь империи при Адриане ос­вещена последним закатным блеском. Центр ее перемещается на Восток, в области греческого языка и культуры, где наступает так называемое гре­ческое возрождение.

Время Адриана в целом характеризовалось относительным граждан­ским миром. Однако в последние годы его правления в Палестине снова вспыхнуло огромное восстание, спровоцированное римлянами. Во время своей второй поездки по восточным провинциям в конце 20-х и начале 30-х гг. Адриан пришел к мысли решить проблему Палестины путем на­сильственной ассимиляции иудеев. В 131 г. он выпустил эдикт, запрещав­ший обрезание, и основал в Иерусалиме римскую колонию Элию Капитолину. На месте иерусалимского храма, разрушенного в 70 г., предполага­лось построить святилище Юпитера Капитолийского.

Это вызвало восстание под руководством «мессии» Бар-Кохбы («сын Звезды»). Восстание приняло характер ожесточенной партизанской вой­ны (131—134 гг.). На его подавление были направлены крупные силы, сня­тые с других границ. В 134 г. главнокомандующим был назначен вызван­ный из Британии полководец Г. Юлий Север. Сам император приехал на театр военных действий. Римские войска стали систематически занимать один округ за другим, подвергая их беспощадному опустошению. К 135 г. восстание было подавлено. В результате было разрушено 50 укрепленных пунктов, 985 деревень и истреблено 580 тыс. человек, не считая погибших от голода и болезней. Уцелевшим иудеям было запрещено посещать Иеру­салим чаще одного раза в год.

Хотя преемник Адриана отменил исключительные меры против иуде­ев, однако Вторая Иудейская война довершила процесс рассеяния иудей­ского народа по всей империи (так называемая диаспора), начатый еще Первой Иудейской войной при Веспасиане.

Последние два с половиной года жизни Адриан провел в Италии. Он жил в своей роскошной вилле, построенной им в Тибуре, где собрал ред­чайшие предметы искусства и произведения природы со всех концов мира. Его неуравновешенность к старости усилилась. Все чаще Адриан впадал в болезненную меланхолию, усиленную обстоятельствами личной жизни. Во время путешествия Адриана по Нилу в начале 30-х гг. утонул его фаворит Антиной, юноша необычайной красоты. Его гибель страшно по­трясла императора. В 136 г. Адриан, не имевший детей[444], усыновил моло­дого человека Луция Цейония Коммода Вера[445], не обладавшего никакими достоинствами, кроме красоты, и к тому же больного. В 138 г., за 6 меся­цев до смерти императора, его приемный сын умер. Тогда больной и впав­ший в полное отчаяние Адриан решил усыновить и сделать своим преем­ником консуляра и члена императорского совета Тита Аврелия Антони­на[446], при условии, что последний, в свою очередь, усыновит любимца императора 17-летнего Марка Анния Вера[447] и Луция Элия Вера, 8-летнего сына умершего наследника[448]. Антонин, родные сыновья которого умерли в молодости, выполнил волю Адриана и был им усыновлен. Сенат санкцио­нировал акт адоптации. Антонин получил проконсульский империй и три­бунскую власть.

Летом 138 г. Адриан умер на курорте в Баях, и Антонин вступил на престол[449].

Антонин Пий

Долгое правление Антонина (он умер в 161 г. 75-летним стариком) было самым спокойным и «безличным» царствованием за всю империю. В этом проявились не столько индивидуальные черты самого императора, сколь­ко сказалась общая международная и внутренняя ситуация. Политика его предшественников принесла известную стабилизацию империи и намети­ла пути, по которым надлежало идти.

Антонин, не отличавшийся особой оригинальностью мышления, в об­щем продолжал внутреннюю политику Адриана. Сложение недоимок, ко­торых все равно невозможно было собрать, алиментации и система раздач стали теперь традицией императоров II в. Однако в области финансов Ан­тонин проявил большую экономию, чем его предшественник. В частно­сти, он несколько сократил огромную строительную деятельность Адриа­на. Благодаря этому к моменту смерти Антонина в государственном каз­начействе скопилась сумма, достигавшая 675 млн денариев.

Антонин отменил некоторые административные меры своих предше­ственников. Так, он вновь разрешил иудеям обрезание и прекратил пре­следование христиан. При нем несколько улучшилось положение рабов:

Антонин законодательным путем запретил господам убивать собственных рабов и провел другие меры, облегчавшие положение последних. Вообще с Антонина начинается некоторое смягчение суровых норм римского уго­ловного права.

Однако либеральная политика Антонина не избавила империю от внут­ренних волнений. При нем упоминается новое восстание иудеев и волне­ния в Ахайе. Их датировку и характер невозможно установить из-за пло­хого состояния источников. В начале 50-х гг. вспыхнуло восстание в Егип­те, лишившее Рим на некоторое время подвоза египетского зерна. Это вызвало волнения в столице, во время которых толпа чуть было не закида­ла императора камнями. Антонину пришлось организовать раздачу хлеба, вина и муки на собственные средства.

Во внешних делах Антонин держался мирной политики своего пред­шественника, что не исключало активных военных операций для защиты границ. В Британии полководцы Антонина воевали с шотландскими пле­менами и построили новую укрепленную полосу к северу от вала Адри­ана (вал Антонина). В Африке усилились нападения мавров. Для их от­ражения римские войска проникли глубоко в Атлас. На северном побе­режье Черного моря Антонин отразил нападение варварских племен на Ольвию.

Авторитет императора в международных делах стоял очень высоко. Об этом говорят посольства, являвшиеся к Антонину из Индии, Гиркании и Бактрии. Он властно вмешивался в дела Боспорского царства, Иберии, Колхиды и Армении.

0 широте торговых и международных отношений в эту эпоху вообще свидетельствует появление в 166 г. депутации греческих купцов при дворе китайского императора Хуан-ти. Они называли себя послами императора Ан-Туна (Марка Аврелия Антонина, преемника Антонина Пия) и вели пе­реговоры об установлении правильной морской торговли между странами Средиземноморья и Китаем.

В марте 161 г. Антонин умер, оставив власть своему приемному сыну Марку Аврелию Антонину[450], который немедленно сделал соправителем сво­его брата по усыновлению Луция Аврелия Вера[451]. Фактически правил М. Аврелий, так как его брат был совершенно бесцветной личностью и к тому же умер в 169 г.

Правление Марка Аврелия (161—180 гг.) открывает собой начало обще­го кризиса Империи. Этот кризис, на первый взгляд, разразился столь нео­жиданно, контраст между эпохой Антонина Пия и Марка Аврелия был столь велик, что нам необходимо именно здесь рассмотреть социально-экономи­ческие отношения в Римской империи, чтобы выяснить те причины, кото­рые привели к первому взрыву кризиса во второй половине II в. Вместе с тем мы дадим и краткий очерк явлений духовной культуры I—II вв.

Самый незаметный император в истории Рима Антонин Пий заслу­живает внимания уже хотя бы потому, что именно при нем римская держава достигает своей высшей точки расцвета. Каким был челове­ком и правителем Антонин Пий, или, по крайней мере, каким он рисовался потомкам, мы узнаем из его биографии, написанной Юли­ем Капитолином (Писатели истории Августов. Антонин Пий). Вот несколько самых характерных его черт: «(II) Он выделялся своей наружностью, славился своими добрыми нравами, отличался благо­родным милосердием, имел спокойное выражение лица, обладал необыкновенными дарованиями, блестящим красноречием, превос­ходно знал литературу, был трезв, прилежно занимался возделыва­нием полей, был мягким, щедрым, не посягал на чужое, при всем этом у него было большое чувство меры и отсутствие всякого тще­славия... Он был от природы действительно очень милосердным и во время своего правления не совершил ни одного жестокого поступ­ка. (VI) Высоту императорской власти он соединил с величайшей любезностью, что еще больше усилило ее к неудовольствию при­дворных слуг, которые при государе, делавшем все без посредников, не могли уже запугивать людей и продавать то, что не было тайной. (VII) Он управлял подчиненными ему народами с большой заботли­востью, опекая всех и все, словно это была его собственность. Во время его правления все провинции процветали. Ябедники исчезли. Конфискация имущества происходила реже, чем когда бы то ни было» (пер. С. П. Кондратьева).

ГЛАВА VIII ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ I—II вв.

Прекращение гражданских войн, установление внутреннего мира в Римской державе, отсутствие внешней опасности, улучшение провинциального управле­ния — все это благотворным образом сказалось на экономическом развитии импе­рии в I—II вв. Первые века империи ознаменовались новыми достижениями в тех­нике, особенно, в железоделательном ремесле и строительстве. От наступления проч­ного мира в империи больше всего выиграла торговля; образовались новые торго­вые связи, в какой-то мере сложился единый средиземноморский рынок. Наивыс­шего расцвета достигает городская жизнь, появляется огромное количество новых городов, большинство из них становятся муниципиями со стройной системой уп­равления. Сельское хозяйство продолжает оставаться основой экономики Италии и провинций. При общих благоприятных показателях в сборе урожаев, рациональ­ном использовании земель намечаются симптомы кризиса самой системы произ­водства, показателем чего стали быстрое развитие колоната в I—II вв. Параллель­но с этим происходил процесс сокращения числа рабов и, в некотором роде, изме­нения отношения к ним.

Общая характеристика

Процессы, происходившие в области экономики и социальных отно­шений в первые два века империи, весьма сложны, и поэтому не легко поддаются истолкованию. Трудность их понимания главным образом за­ключается в их двойственности и противоречивости.

Империя принесла с собой относительный гражданский мир и значи­тельное ослабление внешней агрессии. Изменение провинциальной поли­тики привело к тому, что эксплуатация провинций приняла более органи­зованный и менее хищнический характер. Мало того, многие императоры, в особенности императоры из дома Антонинов, поощряли городское стро­ительство и заботились о развитии культурной жизни провинций. В числе положительных моментов, принесенных Империей, следует также отме­тить искоренение или, по крайней мере, значительное уменьшение пират­ства, дальнейшее развитие системы прекрасных дорог, введение единой имперской монеты.

Все эти факторы отразились благоприятным образом на многих сторо­нах жизни римского общества. Для империи первых двух столетий можно отметить рост техники (конечно, в ограниченных рамках рабовладельчес­кого способа производства), развитие ремесел, подъем экономической жизни многих провинций, развитие в них местного производства и мест­ной торговли, рост межобластного обмена, развитие торговли со страна­ми Востока и пр. Благосостояние высших классов в провинциях увеличи­вается, провинциальные города получают самоуправление и живут интен­сивной экономической и культурной жизнью. Некоторые старые города, захиревшие к концу Республики, вновь оживают. На рейнской и дунайс­кой границах, в Северной Африке, в Дакии появляется множество новых городских центров.

Однако рядом с этими положительными явлениями роста вниматель­ный наблюдатель заметит грозные симптомы упадка, скрывающиеся за кар­тиной внешнего процветания: хронический аграрный кризис Италии, важ­нейшего жизненного центра империи; сокращение количества рабов; упа­док производительности их труда и тщетные попытки рабовладельцев найти новые, более эффективные формы эксплуатации; обнищание широких масс населения Италии и провинций; усиление среди них паразитических тен­денций и нетрудовой психологии; истощение военных ресурсов империи и невозможность возврата к политике завоеваний. Нужно отметить при этом, что симптомы упадка были более серьезны, чем признаки роста, так как они относились к самым существенным сторонам жизни империи, харак­теризовали наиболее важные элементы производительных сил римского общества.

Мы видели, чем вызывались явления роста. Чем же были вызваны яв­ления упадка? Конечно, империя внесла некоторое улучшение в римскую систему в том смысле, что она придала ей более организованный харак­тер. Но эта система и при империи оставалась рабовладельческой, несмотря на некоторые признаки начинающейся деградации рабства: количество рабов стало уменьшаться, положение их несколько улучшилось; рядом с рабским трудом стали усиливаться другие формы эксплуатации; центра­лизованное латифундиальное хозяйство начало уступать место парцелляр­ному хозяйству рабов, посаженных на землю, и полусвободных арендато­ров-колонов. Но все это были количественные изменения, неспособные перейти в новое качество. Система в основном оставалась прежней, и в ней продолжали действовать все те факторы, которые с неизбежностью приводят к гибели всякую развитую систему рабства.

В течение столетий район Средиземного моря был ареной рабовладель­ческого хозяйства в его наиболее хищнической и жестокой римской фор­ме, истощавшей производительные силы. Правда, империя несколько смяг­чила старую республиканскую практику: провинции вздохнули свободнее и получили известную хозяйственную самостоятельность; императорская система сбора налогов была легче республиканских откупов; император­ские чиновники на первых порах меньше грабили провинции, чем респуб­ликанские магистраты. Но это в конце концов тоже были только количе­ственные изменения, которые не могли дать радикального улучшения. К тому же, имперская бюрократия очень скоро догнала и перегнала респуб­ликанских магистратов своей жадностью и подкупностью, а производи­тельные силы ведущих областей империи — Италии и Балканского полу­острова — были настолько подорваны многовековым господством рабства, что возрождение их стало невозможным на ряд столетий.

Таким образом, противоречивый и двойственный характер социаль­но-экономических явлений первых двух веков империи совершенно за­кономерен. Империя была государственной формой, пришедшей на сме­ну полисной системе эпохи классического рабства. Империя, как и ее предшественницы — эллинистические монархии, была территориальным государством, но государством весьма несовершенного типа. Не будучи национальным образованием, она, в сущности, являлась немногим боль­ше, чем конгломератом городов, областей и племен, стоявших на раз­личном экономическом и культурном уровне и объединенных военной диктатурой римских императоров. Империя многое сделала, чтобы спа­ять этот конгломерат в органическое целое. Но результаты были невели­ки. Прочное объединение римской державы было неосуществимо, пока экономической основой ее оставался рабовладельческий способ произ­водства, при котором невозможно существование широкого внутренне­го рынка. К тому же, империя являлась политической надстройкой над рабовладельческой системой Средиземноморья, уже клонившейся к упад­ку. Это обостряло все противоречия, свойственные рабовладельческому обществу.

Техника

При системе рабства техника производства может развиваться лишь в весьма ограниченных рамках. Из-за относительно низкого уровня обмена и значительной роли натурально-замкнутых отношений рынок рабовладель­ческого общества обладает небольшой емкостью. Спрос на товары невелик, и, следовательно, у производителя нет достаточных стимулов расширять и интенсифицировать свое производство. Если же такой стимул появляется в отдельных случаях, наличие дешевого и почти неограниченного (в период расцвета рабства) рынка рабов позволяет идти в сторону расширения (экстенсификации) производства посредством количественного увеличения рабочей силы, но делает невыгодным его интенсификацию путем примене­ния более усовершенствованных орудий и приемов труда. Кроме этого, улуч­шение техники упирается в крайне низкий уровень производительности раб­ского труда. Еще творец «Одиссеи» отметил эту черту:

Раб нерадив; не принудь господин повелением строгим К делу его, за работу он сам не возьмется охотой: Тягостный жребий печального рабства избрав человеку, Лучшую доблестей в нем половину Зевес истребляет[452].

Вот почему при рабовладельческой системе хозяйства орудия труда, как правило, весьма примитивны. Нецелесообразное потребление сырого материала и средств труда — «одно из тех обстоятельств, — пишет Маркс, — которые удорожают производство, основанное на рабстве. Рабочий, по меткому выражению древних, отличается здесь только как instrumentum vocale (одаренное речью орудие) от животного как instrumentum semivocale (одаренного голосом орудия) и от неодушевленного орудия труда как от instrumentum mutum (немого орудия). Но сам-то рабочий дает почувство­вать животному и орудию труда, что он не подобен им, что он человек. Дурно обращаясь с ними и con amore (со сладострастием) подвергая их порче, он достигает сознания своего отличия от них. Поэтому экономи­ческий принцип такого способа производства — применять только наибо­лее грубые, наиболее неуклюжие орудия труда, которые как раз вследствие своей грубости и неуклюжести труднее подвергаются порче» (Соч., т. 23, с. 208, прим. 17).

В частности, античность не знала применения в производстве машины, за исключением ее зародышевых форм.

Однако сказанное нуждается в известных ограничениях. Во-первых, и рабовладельцы системой поощрений могли добиваться довольно высокой производительности труда у отдельных групп рабов, преимущественно квалифицированных ремесленников. Во-вторых, застойность техники вы­ступала особенно ярко в периоды высшего развития рабовладельческой системы. В другие эпохи, когда с рабским трудом конкурировал труд сво­бодных ремесленников или развивались более смягченные формы эксплу­атации тех же рабов (например, отпуски их на оброк), техника производ­ства могла подниматься относительно высоко, хотя и оставалась в истори­чески ограниченных рамках.

Первые два века империи и были как раз той эпохой, когда техника достигла высшей точки развития в пределах своих античных форм. Импе­рия, завершая длительную историю Средиземноморья в древности, яви­лась наследницей всего предшествовавшего культурного развития. В част­ности, она усвоила и многие технические достижения эллинистической эпохи (подъемные механизмы, водяная мельница и проч.)[453]. Рост внутрен­ней и внешней торговли стимулировал развитие ремесленной техники. Интенсивное городское строительство предъявляло высокие требования к архитектуре и прикладной механике. Наконец, сокращение количества рабов и начавшийся упадок рабовладельческой системы хозяйства увели­чили удельный вес свободных и полусвободных форм труда.

Об относительно высоком уровне техники I—II вв. свидетельствуют преж­де всего ряд античных авторов. Витрувий пишет о подъемных сооружениях, где применялся составной блок (полиспаст)[454], о водоподъемных механизмах (тимпанах), об измерительных приборах типа таксометров[455]. Кассий Дион (68, 13) так описывает мост через Дунай, построенный Траяном:

«Траян построил каменный мост через Истр, по поводу которого не знаю, как достойным образом выразить восхищение перед этим императо­ром. Существуют и другие его замечательные сооружения, но это соору­жение их превосходит. Мост состоит из двадцати быков, сделанных из тесаных камней, высота их — сто пятьдесят футов[456], не считая фундамен­та, толщина — шестьдесят. Эти быки, расположенные друг от друга на расстоянии ста семидесяти футов, соединены арками. Как не изумляться расходам, затраченным на эту постройку? Как не изумляться способу, ка­ким каждый из быков был выстроен посреди многоводной реки, в изобилу­ющей водоворотами воде, на илистом грунте? Ведь невозможно же было изменить течение».

Из описаний Диодора (V, 35—38) и Плиния Старшего (XXXIII, 67— 78; XXXIV, 143—145) мы узнаем о сложной технике добывания серебра и золота, о применении в рудниках водоотливных механизмов, о плавиль­ных печах, о многочисленных сортах выплавляемого железа. Витрувий (X, 5) и Плиний (XVIII, 97) оставили описание водяной мельницы, появив­шейся, вероятно, впервые в Малой Азии при Митридате[457]. В I в. н. э. водя­ная мельница медленно стала распространяться и на Западе (в Италии).

Даже сельскохозяйственная техника, как правило весьма застойная, обнаруживает с конца Республики известный прогресс. Плиний (XVIII, 172) пишет о колесном плуге, «недавно» изобретенном в Реции. Еще ин­тереснее описание Плинием сельскохозяйственной машины, напомина­ющей жнейку:

«В крупных поместьях Галлии по посевам провозят очень большие ящи­ки со вставленными по краю зубцами на двух колесах при помощи подъя­ремного скота, запрягаемого сзади: обрываемые колосья падают таким образом в ящик»[458].

Следует отметить, что жнейка применялась не в Италии, где зерновые культуры были недостаточно развиты, и где, к тому же, в эпоху Империи наблюдался аграрный кризис, а в Галлии.

Свидетельства литературных источников подкрепляются огромным количеством археологических памятников, дошедших до нас от эпохи I—II вв. Римские сооружения поражают своими размерами и техническим совершенством. Достаточно напомнить об амфитеатре Флавиев (Колизее), вмещавшем не меньше 50 тыс. зрителей, о грандиозных римских акведу­ках (мостах с арками, на которых лежали водопроводные трубы)[459], о три­умфальных арках императоров (Тиберия в Оранже, Тита в Риме), о знаме­нитой колонне Траяна высотой в 27 м и с полосой рельефов длиной в 200 м, о мавзолее Адриана (так называемый Замок св. Ангела) и о других пост­ройках. Римские мосты и шоссейные дороги были построены так доброт­но, что некоторыми из них до сих пор пользуются в Италии, Южной Фран­ции, Испании. К этому нужно прибавить многочисленные остатки плавиль­ных и обжигательных (керамических) печей, найденные археологами в разных частях империи, множество ремесленных мастерских, открытых в Помпеях, изображения производственных процессов на фресках и релье­фах и т. д. Наконец, само техническое совершенство предметов домашней утвари, обстановки, украшений, инструментов[460] и т. п. говорит о высоком уровне ремесленной техники.

В эпоху Империи был открыт и широко применялся ряд новых техни­ческих приемов. Во второй половине I в. до н. э. сидонские мастера откры­ли способ изготовлять стекло посредством выдувания вместо старого при­ема формовки. Это дало возможность производить стекло более высокого качества и в большем количестве. В Галлии, по-видимому, в I в., были изо­бретены латунь (сплав меди с цинком) и способ лужения посуды оловом.

В крупных мастерских, в которых было занято по нескольку десятков ремесленников, до известной степени применялось техническое разделе­ние труда. В керамическом производстве отдельные процессы — лепка, обжиг, разрисовка — выполнялись специальными группами ремесленни­ков. В металлообрабатывающем производстве существовали формовщи­ки, кузнецы, полировщики и др. Аналогичную специализацию мы встре­чаем в булочных, в сукновальных и красильных мастерских. В отдельных случаях разделение труда принимало форму изготовления отдельных час­тей предмета в разных мастерских и даже в различных городах. Так, ме­таллические инкрустации для мебели, изготовляемой в Помпеях, достав­лялись из Капуи; изящные ножки для кушеток, на которых возлежали во время еды, привозили с Делоса. Канделябры составлялись из двух частей: нижняя производилась в Таренте, верхняя — в Эгине1. Августин2 дает це­лую теорию ремесленного разделения труда:

«Смешно, когда мы видим, что (римские боги), в силу разнообразных людских выдумок, представлены распределившими между собою занятия, подобно мелочным откупщикам налогов или подобно ремесленникам в квар­тале серебряных дел мастеров, где один сосудик, чтобы он вышел совер­шенным, проходит через руки многих мастеров, хотя его мог бы закончить один мастер, но превосходный. Впрочем, иначе, казалось, нельзя было посо­бить массе ремесленников, как только тем, что отдельные лица должны были изучать быстро и легко отдельные части производства, и таким образом исключалась необходимость, чтобы все медленно и с трудом до­стигали совершенства в производстве в его целом»[461].

Ремесленное производство

Общей тенденцией развития производства в первые два века империи был рост его в провинциях (особенно в западных) и медленный упадок в Италии. Однако этот процесс был сложным и его нельзя упрощать.

В конце Республики ремесленное производство Италии в целом сто­яло на невысоком уровне. Гражданские войны, нарушавшие нормальный ход экономической жизни, спекулятивный характер римского капитала, ввоз ремесленных изделий из провинций задерживали развитие промыш­ленности. В некоторых отраслях италийское производство даже пошло назад по сравнению с ранними периодами. Так, например, были почти ис­черпаны знаменитые в древности медные рудники в Этрурии.

С другой стороны, I в. до н. э. был временем интенсивного строитель­ства. Награбленные в провинциях сокровища шли на постройку обществен­ных зданий и роскошных дворцов римских богачей. С эпохи Гракхов ши­рокий размах приобрело строительство дорожных путей. Ввоз искусных греческих мастеров содействовал оживлению некоторых отраслей ремес­ленного производства, в частности керамики и литья из бронзы. Центром последнего в I в. до н. э. стала Капуя, снабжавшая изделиями своего ре­месла (посуда, лампы) не только Италию, но даже Северную Европу. Эт­русский город Арреций, знакомый нам по войне с Ганнибалом, широко развил керамическое производство. Арретинская столовая посуда с рель­ефным орнаментом являлась очень хорошим подражанием особому типу греческой посуды, известной под названием самосской.

Ранняя империя (I в.) принесла с собой временный подъем италийско­го ремесла, вызванный известными нам общими причинами: прекращени­ем гражданских войн, относительной безопасностью путей сообщения, ро­стом внутренней и внешней торговли и проч. Арретинское керамическое производство и капуанская бронзовая промышленность достигли высшей точки своего развития. Сосуды, изготовленные в Арреции, встречаются в Марокко и Испании, на Рейне и в Британии и достигают восточных границ империи.

Рядом с этими старыми центрами производства начали подниматься новые. Более грубые сорта глиняных изделий (лампы и черепица) произ­водились в Северной Италии, в Аквилее и Мутине. Парма, Медиолан (Ми­лан), Патавий (Падуя) и Помпеи славились своими шерстяными изделия­ми. Города Кампании снабжали Италию дутой стеклянной посудой. Даже Рим, который раньше не был крупным производящим центром, начал раз­вивать некоторые специализированные отрасли производства.

Нам хорошо известно ремесленное производство Помпей в эпоху, не­посредственно предшествующую их гибели (79 г.). Среди найденных там вещей, большинство которых производилось на месте, встречаются гли­няные и бронзовые лампы (светильники), глиняная и бронзовая посуда, стеклянные и железные изделия, весы, хирургические инструменты и проч. Поражает большое количество ремесленных мастерских и лавок: они встре­чаются чуть ли не в каждом доме. Мы находим среди них сукновальные, ювелирные, каменотесные и парфюмерные заведения, булочные, обычно соединенные с мельницами, где рабочей силой служили животные или рабы, стекольные мастерские, кузницы и др.

Однако картина ремесленного процветания Италии меняется во II в. Подьем был явлением временным. Производительные силы полуострова оказались подорванными, и италийское ремесло не могло выдержать кон­куренции тех областей империи, которые теперь, в обстановке римского мира (pax Romana), вступили на путь интенсивного экономического раз­вития. С середины I в. арретинская керамика начала терять первое место на рынке, уступая его галльским изделиям. То же самое во II в. произошло с бронзовыми и стеклянными изделиями капуанских ремесленников: они вытеснялись аналогичной галльской продукцией.

В последний век Республики экономическое развитие восточных про­винций задерживалось грабительской политикой римлян, а также внешни­ми и внутренними войнами. Империя, как мы видели, внесла сюда значи­тельные улучшения. Еще при первых императорах начали оживать старые промышленные центры Восточного Средиземноморья и своей конкурен­цией ускорили хозяйственный упадок Италии. В Финикии и Египте стало расцветать новое стекольное производство. Тончайшие полушелковые тка­ни (с льняной основой), изготовляемые в Малой Азии, получили широкое распространение не только на Востоке.

В западных провинциях начала интенсивно развиваться металлургия. Хотя старые серебряные рудники на юге Испании сделались менее доход­ными вследствие истощения запасов металла, однако тем энергичнее стали разрабатываться тамошние свинцовые месторождения. На свинец появился огромный спрос с тех пор, как в городах Запада, по примеру Рима, начали употреблять его для изготовления водопроводных труб. На западном побе­режье Испании были открыты залежи олова, разработка которых сделала Пиренейский полуостров главным поставщиком этого ценного металла и оттеснила на задний план Британию с ее древнейшими оловянными место­рождениями. В Галлии стали известны новые залежи железа (Льеж). Интен­сивно велась разработка больших запасов металла в Норике и Иллирии.

В этот же период Ранней империи Галлия начала развивать свое соб­ственное керамическое и текстильное производство, выступив опасным кон­курентом Италии. Около середины I в. на рынках появилась галльская крас­ная глазурованная посуда, украшенная рельефами (terra sigillata). Будучи дешевле арретинской посуды, она стала успешно с ней конкурировать.

Однако только во II в. промышленное развитие провинций достигло своей высшей точки. Особенно крупных успехов добилась Галлия. Эта ог­ромная страна, богатая естественными производительными силами, была поздно завоевана Римом и поэтому сравнительно недолго подвергалась хищнической эксплуатации во время Республики. Галлия и прирейнские области становятся главной «мастерской Европы». Стекольное производ­ство, появившееся в I в. в Лугдуне (Лион), распространяется до Норман­дии и даже проникает в Южную Англию. Еще позднее центр стеклоделия переносится в Кельн (Colonia Agrippina). Галльские изделия из латуни с украшениями в туземном кельтском стиле вытесняют капуанскую бронзу с рынков Северной Европы. Полного расцвета достигает галльская кера­мика. С изделиями типа terra sigillata конкурирует черная лощеная посуда, изготовляемая в Бельгии. В Британии появляются местные подражания галльской керамике с украшениями в кельтском стиле (в Кольчестере). В области гельветов (Швейцария) г. Виндонисса (Виндиш) становится цент­ром производства терракотовых ламп.

Металлургия Запада продолжала развиваться. В Дакии были открыты новые богатые месторождения золота. В Британии разрабатывались зале­жи железа и свинца. Последний в слитках вывозился в Рим для изготовле­ния водопроводных труб.

Что касается организационных форм производства, то в целом оно про­должало оставаться мелкоремесленным. Обычно работал сам владелец мастерской, в большинстве случаев — вольноотпущенник, один или с не­большим числом рабов (1—2). В предприятиях среднего типа было занято 5—10 человек. Ремесленная мастерская (officina) часто служила одновре­менно и лавкой (taberna). Такую картину мы видим, например, в Помпеях. В некоторых отраслях производства, особенно в керамическом, встреча­лись мастерские, которые, по античным масштабам, могли быть названы крупными: они насчитывали по 100 человек ремесленников и чернорабо­чих. В строительном деле широко практиковалась система подряда. Под­рядчик-предприниматель набирал артель рабочих (в числе их могли быть свободные ремесленники и чернорабочие, а также рабы, отпущенные на оброк или принадлежавшие подрядчику) и заключал определенное согла­шение с заказчиком. В эпоху империи процент свободных рабочих в произ­водстве все увеличивался, особенно в провинциях. Однако в государствен­ных рудниках продолжал применяться несвободный труд преступников, присужденных судом к тяжелой работе в рудниках (damnatio ad metalla). Вольноотпущенники являлись или собственниками мастерских, или подряд­чиками, или управляющими в промышленных заведениях их патронов.

Положение свободных ремесленников и особенно наемных рабочих было тяжелым и с точки зрения оплаты их труда, и со стороны их правово­го положения. Дешевый рабский труд давил на труд свободных, снижая их заработную плату. Бесправное положение рабов отражалось и на их сво­бодных товарищах. Если самостоятельный мелкий ремесленник еще пользовался некоторым признанием в римском обществе, то юридическое положение свободного наемного рабочего немногим отличалось от поло­жения рабов.

Торговля

Рост местного производства на фоне общего улучшения положения провинций, развития транспорта, увеличения безопасности путей сооб­щения и проч. привел в эпоху Империи к значительному оживлению италийско-провинциальной и межпровинциальной торговли. В I в. стеклян­ные изделия из Финикии и Кампании вывозят в Лугдун, откуда они идут на Рейн и в Британию. Бронзовая утварь из Капуи с клеймом некоего Ципия Полибия, по-видимому, владельца крупной мастерской, встреча­ется на Черном море, в Западной Англии (Уэльсе) и в Шотландии. Арретинская керамика, как было указано выше, достигает Рейна, Британии, Испании, Марокко и проникает даже на Кавказ. Terra sigillata из Южной Галлии успешно конкурировала с арретинской посудой в западных про­винциях и в самой Италии. Терракотовые светильники, которые массами изготовлялись в Мутине, в керамическом заведении Фортиса, экспорти­ровались в Северную Африку. Вино и масло из областей Средиземного моря глубоко проникают на европейский континент. Рейн становится одной из важнейших торговых артерий.

Характерно, что товарами в этой межобластной торговле были не только предметы роскоши. Скромная кухонная посуда, черепица, простые све­тильники, дешевые сорта вина и масла фигурируют здесь наряду с тонкой арретинской посудой и изящными стеклянными изделиями.

Внешняя торговля Империи не уступала внутренней. По свидетель­ству Плиния Старшего[462], в его время римляне ежегодно покупали в Индии товаров не меньше чем на 55 млн сестерциев. Цены, по которым эти това­ры продавались в Риме, были в 100 раз дороже, чем цены на них в Индии. Общая же стоимость ежегодного римского импорта из Индии, Китая и Ара­вии достигала 100 млн сестерциев. Плиний выражает сожаление, что та­кие огромные суммы утекают из империи: «В такую цену обходятся нам роскошь и женщины!».

В развитии торговли с Индией решающую роль сыграло открытие в эпоху Августа или Тиберия неким Гиппалом, по-видимому, греком из Алек­сандрии, муссонов, устойчивых сезонных ветров. С помощью их можно было легко добираться из Красного моря в Индию и обратно. Сам Гиппал достиг устья Инда. После него были открыты пути в Центральную и Юж­ную Индию. При Клавдии и Нероне отдельные мореплаватели стали по­являться на о. Цейлоне и в Бенгальском заливе. Все это привело в конце I в. к установлению более или менее регулярных торговых сношений между областями Средиземного моря и Индией.

Предметами вывоза с Востока служили пряности (в особенности пе­рец), ароматические вещества, драгоценные камни и тонкие ткани (мус­лин из Индии).

Что касается сухопутных путей на Восток, то в эпоху Ранней империи едва ли можно говорить здесь о непосредственных торговых сношениях. Находки греческих тканей эпохи Августа в Монголии, вероятно, обязаны своим происхождением случайному обмену. Основные трансконтиненталь­ные пути от Евфрата на восток до Антиохии Маргианской (Мерва) и на юг к Персидскому заливу находились под ударом парфян и в любой момент могли быть закрыты, а путь от Мерва в Китай, по-видимому, в эту эпоху еще не был известен.

Такой же случайный характер носили торговые сношения вдоль вос­точного побережья Африки к югу от Красного моря. Только отдельные мореплаватели достигали Занзибара. Однако вывоз ладана из Сомали, ве­роятно, носил более регулярный характер. Внутренность африканского материка в эпоху Ранней империи была почти неизвестна. Караванная тор­говля в Триполитании оставалась в руках кочевников. Даже занятие рим­лянами Мавритании не привело к возобновлению старой карфагенской торговли вдоль западного берега Африки.

На северных границах империи (исключая Британию, куда италийские и галльские купцы начали проникать задолго до ее завоевания) в I в. по­явились первые торговые пути, которые основательно были освоены позд­нее. Экспедиции Друза и Тиберия на Северном море открыли морской путь с Нижнего Рейна в Германию и Скандинавию. Во времена Нерона один римский искатель приключений в поисках янтаря проник на южное побе­режье Балтики, отправившись из Карнунта на Среднем Дунае и затем спу­стившись по реке Вистуле (Висла). Находки капуанских бронзовых изде­лий в северных областях Европы говорят о том, что уже в эпоху Ранней империи какие-то меновые связи (может быть, и не непосредственные) су­ществовали между севером и югом европейского континента.

С конца I в. римская внешняя торговля достигает высшей точки своего развития. Прежде всего нужно отметить установление торговых отноше­ний с Китаем, связанное с деятельностью Ханьской династии. Императо­ры этой династии в последней трети I в. присоединили к своим владениям область р. Тарима и организовали два торговых пути на Запад: один в Мерв, другой в Бактру (Балх в Северном Афганистане). В этих пунктах грече­ские и сирийские купцы встречали китайские караваны. В китайских ис­точниках есть известие, что в 97 г. китайский посол прибыл в один из си­рийских городов (вероятно, в Антиохию) и вел переговоры с сирийским наместником об установлении торговых отношений. При Адриане и Ан­тонине отдельные греческие купцы достигали западных границ области Тарима. Здесь в песках пустыни найдены остатки китайских шелковых тка­ней и вышитых шерстяных материй из Сирии. В буддийских монастырях Тибета открыты фрески в греко-сирийском стиле, что говорит о пребыва­нии там греческих мастеров.

Морская торговля с Индией, основы которой были заложены еще в пре­дыдущий период, продолжала развиваться. В конце I в. н. э. греки проник­ли с западного побережья Индии в Пенджаб и Декан, а во II в. — в Бен­гальский залив. Один греческий торговец даже пересек Малайский полу­остров. В 166 г., по свидетельствам китайских источников, депутация греческих купцов, называвших себя послами императора Ан-Туна (Марка Аврелия Антонина), была принята императором Ханьской династии Хуанти в его столице Лояне. Греки вели переговоры об установлении правиль­ной морской торговли между Китаем и странами Средиземного моря.

Если попытки завязать постоянную торговлю с Китаем не дали проч­ных результатов, то торговые сношения с западным побережьем Индии приобрели во II в. более регулярный характер, чем раньше. Об этом го­ворит хотя бы тот факт, что при Домициане в Остии были построены специальные склады для перца с Малабарского берега. Цены на индий­ские товары значительно упали по сравнению с теми, которые были во времена Плиния Старшего. Торговый баланс Рима стал менее пассив­ным, чем в предыдущий период, так как за ввозимые предметы роскоши римляне начали платить продуктами собственного производства: медью, оловом, вином, стеклянными изделями и шерстяными тканями. Однако, несмотря на это, едва ли утечка благородных металлов из империи мог­ла полностью прекратиться.

Хотя исследование внутренних областей Африки в конце I в. и во II в. добилось некоторых успехов (проникновение в область Великих эквато­риальных озер, в Сахару и Судан), но едва ли эти эпизодические путеше­ствия могли оказать существенное влияние на африканскую торговлю. Воз­можно только некоторое увеличение вывоза слоновой кости.

Зато сильно выросла северная торговля Рима. Монеты Траяна и Адри­ана обнаружены на восточном берегу Ирландии. Те пути в Балтийское море и внутрь Германии, которые были открыты в I в., теперь приобрели серь­езное значение.

Один путь из устья Рейна шел вдоль берегов Голландии и Фрисландии. Этим путем можно было проникнуть внутрь Германии, поднимаясь вверх по течению одной из рек — Амизии (Эмс), Визургиса (Везер) или Альбиса (Эльба). Или можно было плыть вдоль берега Ютландского полуостро­ва в Данию и Скандинавию.

Другой путь начинался на Среднем Дунае. Следуя по р. Вистуле, вы­ходили на Балтийское побережье, откуда переправлялись в Швецию. Мно­гочисленные находки римских монет, преимущественно II в., в Силезии, Познани и на шведских островах[463] свидетельствуют об относительно круп­ной роли, которую играл этот восточный торговый путь, связывавший Сре­диземноморье с севером Европы.

Средоточием римской внутренней и внешней торговли являлась сто­лица империи г. Рим. Не будучи производящим центром, он оставался и в эпоху Империи крупнейшим потребителем. Таким его делало огромное население и присутствие императорского двора. О величине римского им­порта говорят не только литературные источники (Страбон, Плиний, Марциал и др.), но и такие данные, как, например, размеры римской гавани Остии, лежавшей в устье Тибра. Реконструкция Остии, произведенная при Клавдии и Траяне, сделала из нее морской порт, доступный для самых боль­ших судов. Остатки крупных торговых складов говорят о том, что после Александрии Остия занимала в империи первое место по величине своих торговых оборотов. Предполагают, что население города было не менее 100 тыс. человек.

Мы видели, что в эпоху Республики количество купцов чисто римско­го происхождения было относительно невелико. Рост экономического зна­чения провинций и упадок италийского производства сделали это явление еще более заметным. Нет ничего удивительного, что в торговле с Восто­ком руководящая роль принадлежала грекам и сирийцам. Но и на Западе сирийцы занимали далеко не последнее место. Не редкость было встре­тить сирийского купца в Галлии, Британии или Дакии. Однако в западных провинциях и в Италии главную роль играли галльские купцы, что соот­ветствовало возросшему значению Галлии в экономике империи.

Денежно-ростовщический капитал

Вместе с падением республики кончилось царство ростовщического капитала. Как мы видели, Цезарь и Август положили начало уничтоже­нию откупной системы для сбора прямых налогов с провинций. Ко време­ни Адриана сбор косвенных налогов был отнят у римских компаний откупщиков и передан в руки местных сборщиков под контролем импера­торских прокураторов. Это нанесло сильный удар крупному денежно-рос­товщическому капиталу, так как исчезли главное поле его деятельности и основной источник доходов. Но, конечно, это отнюдь не означало исчез­новение денежно-ростовщического капитала вообще. Крупные торговцы и предприниматели-ремесленники в эпоху империи предъявляли немалый спрос на денежный капитал. Это оживляло деятельность ростовщиков и, в частности, аргентариев. В провинциях появились местные банкиры, тогда как раньше это были главным образом италики. Но ссудный процент те­перь значительно упал. Хозяйственная жизнь империи приняла более здо­ровый характер: уменьшились спекуляции, сократились колоссальные до­ходы римских богачей эпохи Поздней республики.[464] Поэтому средний ссуд­ный процент понизился до 4—6 %.

Откупа не исчезли в римской империи. На откуп по-прежнему сдава­лись казенные торговые помещения и склады, сбор таможенных пошлин, производство общественных работ и построек, разработка государствен­ных (императорских) рудников[465], эксплуатация императорских поместий и проч. Но, как правило, эти откупа сдавались на местах, и откупные опера­ции в большинстве случаев не были крупными.

Точно так же, конечно, не исчезло и мелкое «бытовое» ростовщиче­ство. Крестьяне и рядовые ремесленники часто нуждались в ссудах день­гами или натурой. Естественно, что они прибегали не к услугам аргентария, а к помощи богатого соседа или мелкого ростовщика. Ниже мы увидим, какую роль сыграла задолженность крестьян в процессе их эконо­мического, а затем и политического закабаления.

Города и городская жизнь

Эпоха империи (особенно II в.) поражает нас необычайным расцве­том городской жизни. Никогда до этого Средиземноморье не знало тако­го количества культурных и благоустроенных городов. Да и позднее го­родская жизнь средиземноморских стран долго не могла достичь рим­ского уровня.

Высокого процветания достигли старые городские центры. В Италии население Рима, вероятно, составило 1 млн. человек. Два крупных порто­вых города — Путеолы (в Кампании) и Остия — долго боролись за первое место, пока, наконец, не победила Остия. Капуя в I в. являлась крупным центром ремесленного производства. В Северной Италии среди большого количества цветущих городов выделялись Патавий (Падуя) и Аквилея, вы­росшие на торговле с дунайскими областями[466]. Пятьсот аквилейских граж­дан обладали всадническим цензом.

В восточной половине Средиземноморья Коринф, снова поднявший­ся из развалин, и старый малоазийский Эфес держали в своих руках тран­зитную торговлю с Финикией и Сирией. В Антиохии заканчивались су­хопутные караванные пути, ведущие из Внутренней Азии. Важным тран­зитным центром этой караванной торговли была сирийская Пальмира. Александрия, свободное население которой достигало 300 тыс. человек, получала огромные барыши от торговли с Аравией, Индией и Экватори­альной Африкой и снабжала египетским хлебом и тканями страны Сре­диземного моря.

В Северной Африке воскресший из пепла Карфаген и Утика служили главными центрами африканского экспорта.

Гадес (Кадикс) на юго-западном побережье Испании снабжал Рим сель­скохозяйственными продуктами из Южной Испании. По количеству граж­дан с всадническим цензом он не уступал Аквилее.

В Галлии крупными центрами западноевропейского ремесла и торгов­ли были Арелат (Арль) на Нижней Роне и особенно Лугдун (Лион). Кельн делил с последним место главного посредника в торговле между странами Средиземного моря и областями северных морей.

Даже в далекой Британии Лондиний (Лондон) вырос до размеров большо­го торгово-ремесленного поселения, насчитывавшего до 45 тыс. жителей.

Во II в. начало появляться много новых городских центров, образо­вавшихся вокруг постоянных римских военных лагерей на границах (глав­ным образом на рейнско-дунайской). Эти лагеря привлекали местных торговцев и ремесленников, которые селились вокруг них. В этих же по­селках часто оседали солдаты, вышедшие в отставку, вместе со своими семьями. Если прилагерный поселок достигал значительных размеров, он продолжал существовать и после того, как лагерь, давший ему жизнь, переводился в другое место. Поселок получал права колонии или муни­ципия.

Много таких новых городов было оформлено на Рейне и на Дунае им­ператорами из дома Флавиев и Антонинов. Среди них отметим Бонну (Бонн), Могунтиак (Майнц) и Аргенторат (Страсбург) на Рейне, Виндобону (Вена), Аквинк (Будапешт) и Сингидун (Белград) на Дунае.

Города Римской империи с точки зрения их политического устрой­ства были отличны от старых греко-римских полисов. Последние явля­лись городами-государствами, обладавшими полной политической само­стоятельностью. Империя принесла с собой окончательное крушение по­лисной системы и переход к территориальному государству. Однако, как указывалось выше, это государство было весьма несовершенным, сохра­нявшим ряд пережитков полисной организации. Одним из таких пере­житков являлся муниципальный строй италийских и многих провинци­альных городов.

Муниципии состояли из главного города и зависимых от него дере­вень и местечек. Правами муниципалов пользовались свободные урожен­цы данного муниципия (не иностранцы). Муниципалы делились на три сословия: декурионов, августалов и плебса. К первому, соответствовав­шему сенаторскому сословию в Риме, принадлежала местная знать: зем­левладельцы, крупные торговцы, отставные военные и пр. Августалы со­ответствовали римским всадникам и, как правило, состояли из вольноот­пущенников[467]. К плебсу принадлежала остальная масса свободного насе­ления.

Политический строй муниципиев подражал римскому республикан­скому устройству. Органами управления были народное собрание (комиции), сенат (курия) и магистраты. Функции народного собрания, состояв­шего из всех граждан муниципия, сводились к выборам магистратов, воти­рованию петиций в сенат и утверждению его декретов. С конца II в. народные собрания исчезли, и их полномочия перешли к сенату.

Муниципальный сенат обычно состоял из 100 человек, избиравшихся из декурионов в возрасте не моложе 25 лет и обладавших цензом не мень­ше 100 тыс. сестерциев. В более старых городах греческого Востока рим­ляне сохраняли местные традиции; так, например, в советах Александрии и Антиохии было по несколько сот человек. Магистраты, выбиравшиеся ежегодно, состояли из двух высших должностных лиц, соответствовавших римским консулам (duoviri или duumviri), двух эдилов и двух квесторов. Раз в пять лет дуовиры производили перепись (ценз) и составляли список сенаторов. Тогда они принимали титул квинквенналов (duoviri quin quennales) или цензоров.

С конца I в. центральное правительство стало назначать в некоторые муниципии особых должностных лиц, городских кураторов для наблюде­ния за финансами. В дальнейшем кураторы появились во многих городах. Эта должность стала постоянной, и сфера ее компетенции расширилась. Таким путем правительство начало вмешиваться в местные дела.

Важным элементом городской жизни были коллегии (collegium, sodalicium). Возникнув еще в глубокой древности, они особенного развития достигли при Империи. Коллегиями назывались местные объединения лю­дей одной и той же профессии или союзы, ставившие перед собой какую-нибудь общую цель. В коллегию должно было входить не меньше 3 человек (tres faciunt collegium). Нам известны самые различные коллегии: купцов, ремесленников, судовладельцев, ветеранов, рыбаков, глашатаев и т. п. Су­ществовали чисто религиозные союзы и коллегии типа клубов. Были похо­ронные коллегии, или коллегии «маленьких людей» (collegia tenuiorum), ставившие целью устраивать своим членам приличные похороны.

С точки зрения юридической коллегии делились на дозволенные (collegia licita) и недозволенные (illicita). Первые были официально разрешены и со времен Империи являлись юридическими лицами, организация вторых пре­следовалась законом. В некоторые коллегии допускались и рабы с согла­сия их господ.

Члены союзов должны были делать взносы (единовременные и регу­лярные) в свою кассу, у коллегий были помещения, где устраивались со­брания, они имели свое имущество, выборных должностных лиц, свое зна­мя, свои праздники и уставы. У каждой коллегии имелся свой бог-покро­витель и патрон из числа влиятельных лиц.

Несмотря на то что многие коллегии носили религиозный или увесели­тельный характер, что в их жизни огромную роль играли празднества, по­пойки, похороны, поминки и проч., мы не должны упускать из виду их социально-политической основы. Часто под религиозной оболочкой кол­легии скрывалось политическое содержание. Не случайно расцвет колле­гий приходится на эпоху Империи, уничтожившей открытую политиче­скую жизнь. Мы знаем, какую роль играли коллегии в избирательной борь­бе в италийских и провинциальных муниципиях. Коллегии в своих избирательных воззваниях, начертанных на стенах, горячо рекомендова­ли кандидатов на ту или другую муниципальную должность, расхваливая их честность, щедрость и другие качества или требуя от них определен­ных затрат в пользу города. Участие коллегий засвидетельствовано во многих народных движениях эпохи империи.

Не следует также забывать, что коллегии давали форму объединения, полупрофессионального, полубытового, полурелигиозного, людям, у ко­торых не было иных форм связи. Полис распался, политическая жизнь замерла, общество атомизировалось, нивелирующий гнет империи все тя­желее давил на людей. Где же было укрыться «маленькому человеку»? Коллегия заменяла ему и семью, и государство, и политическую партию. В коллегии можно было отдохнуть от тяжести и скуки жизни, развлечься, отвести душу за веселой беседой, хоть изредка попить и поесть вволю. В коллегиях религиозного типа находило выход все растущее чувство не­удовлетворенности настоящим, тоски по неведомому, та жажда религиоз­ного, которая с огромной силой вспыхнула в эпоху империи и вызвала широкое распространение восточных культов, в том числе и христианства, скоро превратившегося в мировую религию.

Картина городской жизни империи была бы не полна, если бы мы не остановились на бытовой стороне как высших, так и низших слоев рим­ского общества. Начнем со столицы.

Хотя с установлением империи старая республиканская аристократия в значительной степени потеряла свое политическое влияние, в области быта и нравов картина жизни высшего римского общества в общем мало изменилась по сравнению с временами Поздней республики. А если и из­менилась, то скорее в худшую сторону. При Августе упадок политиче­ской жизни и наступление длительного гражданского мира создали обста­новку беспечного прожигания жизни. Мы видели выше, как Август пытал­ся бороться с распущенностью нравов, с падением семейных устоев, с развитием роскоши. Мы видели также, что борьба эта была малоудачной.

Наступление террористического режима при Тиберии изменило эту об­становку. Под ударами императорского террора погибли многие представи­тели старой аристократии. Аграрный кризис в Италии затронул и крупное землевладение. Немало богатых семей впало в долги еще в эпоху Августа и теперь стояло накануне разорения. Высшему обществу было не до развле­чений. Мрачный характер Тиберия и простота жизни его двора отнюдь не способствовали росту жизнерадостности среди высших классов.

Время Нерона принесло новые перемены. Хотя террор достиг при нем высшей точки, но двор своей распущенностью, изысканной роскошью, куль­том зрелищ служил примером для гибнущей старой знати, которая стара­лась забыться в вихре удовольствий. Это был поистине «пир во время чумы».

С гибелью последнего представителя дома Юлиев — Клавдиев этот тра­гический карнавал кончился навсегда. Старая аристократия почти целиком исчезла. На смену ей пришла новая знать из италийских и провинциальных муниципиев, более деловая, расчетливая и скромная. Скупой Веспасиан резко изменил весь образ жизни императорского двора, придал ему более скром­ный характер, который он сохранял и при последующих императорах.

Во II в., в эпоху Адриана, на высшее римское общество вновь стало усиливаться влияние греческой культуры и греческих мод. Так, по грече­скому обычаю, римляне начали увлекаться путешествиями. Сам импера­тор подавал этому пример своими бесконечными поездками по провинци­ям, в которых административные задачи переплетались с увлечениями туриста[468]. Следуя императору, богатые провинциалы массами стекались в Рим знакомиться с его достопримечательностями, тогда как римляне с пу­теводителями в руках посещали Грецию, Египет и Малую Азию.

Греческая мода и пример императора послужили причиной возобнов­ления староримского обычая отпускать бороду. У Адриана на лице был глубокий шрам от раны, полученной им на охоте. Чтобы скрыть его, им­ператор стал носить бороду, а следом за ним это начало делать и высшее римское общество.

Более устойчивой была жизнь широких масс столичного населения. Переход к империи мало изменил их бытовые условия. По-прежнему Рим привлекал множество люмпен-пролетариев, влачивших жалкое полуголод­ное существование. Столица продолжала оставаться городом социальных контрастов. Империя, уничтожив народные собрания, лишила римскую бедноту одного из главных источников ее существования — продажи голосов на выборах. Но городские магистраты, этот пережиток республи­канского строя, считали своей обязанностью поддерживать республикан­ские традиции, устраивая для народа зрелища и угощения. Подкармлива­ние и развлечение люмпен-пролетариата оставалось политической необ­ходимостью. Сами императоры понимали эту необходимость, создав особых должностных лиц для организации зрелищ («прокураторы игр», procuratores ludorum, munerum). (Об алиментарной системе и об увеличе­нии раздач хлеба, вина и масла говорилось выше.)

Любимым развлечением римской толпы оставались представления ми­мов, травли зверей, гладиаторские игры и особенно состязания колесниц. Последние превратились у римлян в настоящую манию, после того как возничих стали одевать в одежды разного цвета. Так, среди зрителей по­явились «партии» «красных», «зеленых» и «голубых». Заключались пари и проигрывались огромные суммы; между партиями происходили иногда целые побоища. В Поздней империи цирковые партии стали даже суррога­тами политических партий. Любимые возничие и гладиаторы пользовались колоссальной популярностью: их портреты рисовали на стенах и на сосу­дах, женщины сходили по ним с ума.

Другим видом развлечений были купальные заведения (термы), кото­рые массами стали появляться в Риме с эпохи Августа. Праздные римляне проводили в этих своеобразных клубах целые дни. Адриану даже пришлось в интересах деловой жизни ограничить время открытия терм определен­ными часами.

Муниципии старались во всем подражать столице. Магистраты и августалы стремились превзойти друг друга в тратах на постройки и на раз­влечения для народа. Не было ни одного провинциального города, где бы отсутствовали общественные бани, театр или амфитеатр. Впрочем, крова­вые гладиаторские бои и травли зверей мало привились в восточной поло­вине Средиземноморья. Зато на Западе и в Северной Африке даже тузем­ные города, не говоря уже о римских колониях, следовали в этом отноше­нии дурному примеру столицы.

Процветание римских провинций в I—II вв. проявлялось во всех сфе­рах жизни, в том числе в оживлении городской жизни, росте числа городов, увеличении численности городского населения. Одновремен­но с этим города получали более стройную организацию, основой ко­торой являлся, как правило, муниципальный устав. Надписи импера­торской эпохи содержат большое количество подобных муниципаль­ных законов из разных концов империи. Вот, например, отрывки зако­на муниципия Сальпензы (Испания), изданного в эпоху Флавиев: «XXI... Те, кто, согласно этому закону, будут сделаны дуумвиром, эдилом, квестором, когда по истечении года сложат магистратуру, да будут римскими гражданами, с родителями и женами и детьми, которые, рожденные в законном браке, будут под властью отцов, а также с внуками и внучками, родившимися у сына, которые будут под властью отцов, с тем условием, чтобы не оказалось большего числа римских граждан, чем сколько, согласно этому закону, следу­ет избирать магистратов.

Рубрика

Пусть те, кто получает римское гражданство, остаются в распоря­жении, под рукой, во власти тех же (лиц)

XXII. Тот или та, которые, согласно этому закону, или по эдикту императора Цезаря Августа Веспасиана, или императора Тита Цеза­ря Августа, или императора Цезаря Августа Домициана, отца отече­ства, будет наделен или наделена римским гражданством, пусть пре­бывает он (или) она, которые, согласно этому закону, будут сделаны римскими гражданами, во власти, под рукой, в распоряжении у того, у кого надлежало бы (им) пребывать, если бы он или она не измени­ли гражданства, и да будет (у них) то же право избирать опекуна, которое они бы имели, если бы он или она происходили от римского гражданина и не изменяли гражданства.

Рубрика

О префекте императора Цезаря Домициана Августа XXIIII. Если декурионы, или конскрипты, или муниципала: этого му­ниципия от имени всего муниципия преподнесут императору Цеза­рю Домициану Августу, отцу отечества, звание дуумвира этого му­ниципия и император Цезарь Домициан Август, отец отечества, при­мет это звание дуумвира и прикажет кому-либо быть вместо себя префектом, да имеет этот префект то же право, как если бы его, со­гласно этому закону, следовало избрать единственным дуумвиром по судоговорению и он был бы, согласно этому закону, избран един­ственным дуумвиром по судоговорению.

Рубрика

О присяге дуумвиров, и эдилов, и квесторов

XXVI. Дуумвиры, которые в этом муниципии возглавляют суд, так­же эдилы в этом муниципии, также квесторы в этом муниципии — каждый из них в ближайшие пять дней после издания этого закона — и те дуумвиры, эдилы и квесторы, которые впоследствии будут из­браны на основании этого закона, — каждый из них в ближайшие пять дней, со дня, когда он приступил к обязанностям дуумвира, эдила, квестора, до того, как они будут считаться декурионами или конскриптами, — пусть поклянется перед собранием Юпитером, и божественным Августом, и божественным Клавдием, и божествен­ным Веспасианом Августом, и божественным Титом Августом и гением Домициана Августа, и богами Пенатами, что он честно бу­дет делать все то, что, по его мнению, вытекает из этого закона или из общего блага муниципия Флавии Сальпензы, и что он сознатель­но не сделает ничего в обход этого закона или (против) общего блага этого муниципия и, чему сможет воспрепятствовать, воспрепятству­ет; и что он не будет иметь иного совета и поступать по-иному и выносить решение (иначе), чем как, по его мнению, следует тому быть на основании этого закона или общего блага этого муници­пия. Тот, кто так не поклянется, да выплатит штраф в 10 000 сес­терциев муниципалам этого муниципия; и об этих деньгах и отно­сительно этих денег тот, кто из муниципия хочет или кому надле­жит, согласно этому закону, пусть начинает тяжбу, подает жалобу, преследует по суду.

Рубрика

Об интерцессии дуумвиров, и эдилов, и квесторов

XXVII. Те, кто будет дуумвиром, или эдилом, или квестором этого муниципия, да будет право и власть у этих дуумвиров принимать апелляцию друг на друга, если кто-нибудь одному из них или обоим подаст апелляцию на эдила (или) эдилов, квестора (или) квесторов, и (да будет право и власть) также у эдилов и у квесторов опротесто­вывать решения один другого в ближайшие три дня после того, как будет подана апелляция; и опротестовывать можно с тем, чтобы не было ничто сделано вопреки этому закону и чтобы каждый из них не апеллировал по одному и тому же делу более одного раза, и да не сделает кто-либо чего-либо вопреки интерцессии.

Рубрика

О рабах, имеющих быть отпущенными в присутствии дуумвира

XXVIII. Если какой-нибудь муниципал муниципия Флавии Сальпензы, который будет латином, в присутствии дуумвиров, которые будут возглавлять суд, своего раба или свою рабыню из рабства отпустит на свободу (и) прикажет быть свободным или свободной, то, если это не какой-нибудь опекаемый или не какая-нибудь девица, или женщина без опекуна-посредника приказывает быть свободным или свободной тому или той, кого отпускает, то тот, кто таким образом отпущен или получил приказание быть свободным, да будет свободным, и та, кото­рая таким образом отпущена или получила приказание быть свобод­ной, да будет свободна, вследствие чего они становятся и будут отпу­щенниками (и) свободными по полному латинскому праву; если та­ким образом отпустят на свободу кто-либо моложе 20 лет, то выносит решение о законности причины отпуска на волю то число декурионов, (при наличии) которого, согласно этому закону, выносятся и утверж­даются постановления» (Перевод дан по кн.: Хрестоматия по истории Древнего Рима. Под ред. С. Л. Утченко. М., 1962. С. 476—479). Большую роль в жизни городов играли всевозможные коллегии, каж­дая из которых имела свой устав. Многие из них сохранились в виде надписей. Вот, например, устав солеторговцев, найденный в Египте: «В седьмой год (правления) Тиберия Клавдия Цезаря Германика[469], императора, в 25-й день месяца Цезарея.

Нижепоименованные мужи, торговцы солью, проживающие в Тебтунисе, собравшись по общему решению, сочли нужным сделать одного из их числа магистратом и его же общественным наблюдате­лем и контролером на ближайший год, восьмой год (правления) Тиберия Клавдия Цезаря Августа Германика, и избрать на эту почет­ную должность Апинха, сына Орсевта, дабы этот Апинх в ближай­ший год исполнял все необходимое для общества вследствие зани­маемой им должности, и вместе продавать соль в вышеназванном селе Тебтунисе. А также голосованием избран Орсевт, чтобы он один продавал гипс в вышеназванном селе Тебтунисе и в ближайших се­лах, вследствие чего пусть он отсчитывает, кроме общественной ча­сти, находящейся под его наблюдением, еще другие 56 серебряных драхм. А также этот же Орсевт избран голосованием, чтобы вести дела с селом Керкесом, чтобы он один там продавал соль, вслед­ствие чего пусть равным образом отсчитывает, кроме вышеуказан­ной суммы, еще другие 8 серебряных драхм. Голосованием избран Гермий, именуемый также Беллом, сыном Гермия, чтобы он один торговал солью и гипсом в селе Тритоме, именуемом также Буколом, вследствие чего пусть он отсчитывает, кроме общественной ча­сти, находящейся под его наблюдением, еще другие 8 серебряных драхм. Кроме того, пусть он продает хорошую соль по 2,5 обола, худшую — по 2 обола и еще худшую — по 1,5 обола, пользуясь на­шими мерами или мерами общественных амбаров, если же кто-ни­будь будет продавать по меньшей цене, то он должен в виде штрафа внести в казну коллегии 8 серебряных драхм и столько же в государ­ственную казну. Если кто-нибудь из их числа будет уличен в том, что продал торговцу больше, чем статер соли, то в виде штрафа он должен внести 8 серебряных драхм и столько же в государственную казну. Если торговец будет намерен купить больше, чем на 4 драх­мы, то тогда обязательно ему будут продавать все сообща. Наконец, если кто-нибудь будет ввозить гипс, чтобы продавать его вне выше­названных сел, то он должен обязательно сложить его на складах Орсевта, сына Гермия, пока не заберет его, чтобы продавать в чужих местах. Кроме того, в 25-й день каждого месяца они будут пить одну амфору... Если в самом селе Тебтунисе, пусть будет оштрафован на одну драхму, если вне села — на 4 драхмы, если в метрополии — на 8 драхм. Если кто-нибудь не выполнит договора и не заплатит чего-либо, причитающегося государству, или из того, что оговорено выше, то названный Апинх имеет право наложить на него руку на рынке, или дома, или в поле и передать его страже» (Перевод дан по кн: Хрестоматия по истории Древнего Рима. Под ред. С. Л. Утченко. М., 1962. С. 406—407).

Сельское хозяйство. Развитие колоната

Сельское хозяйство продолжало оставаться основой экономики как Ита­лии, так и провинций. Если тем не менее мы говорим о нем в конце нашего очерка, посвященного анализу социально-экономических явлений эпохи Империи, то лишь потому, что в области аграрных отношений по преиму­ществу выступали симптомы кризиса рабовладельческой системы хозяйства.

В Италии массовые земельные конфискации конца Республики в пользу солдат[470] могли привести к некоторому ослаблению крупного землевладе­ния. Однако это явление не следует преувеличивать. Далеко не все вете­раны действительно возвращались к земледелию. Многие из них, отвык­нув от сельского хозяйства и деревенской жизни, предпочитали оставлять свои участки в руках старых собственников, довольствуясь получением с них арендной платы. Кроме этого, новые собственники часто продавали свои участки либо старым владельцам, либо богатым горожанам, стремив­шимся вложить свои сбережения в землю. Таким образом, к началу Импе­рии фактическое положение вещей мало изменилось.

Но если даже земельные пертурбации I в. до н. э. и привели к временно­му ослаблению латифундиального хозяйства и усилению среднего и мелко­го землевладения, то очень скоро процесс концентрации земли снова вы­двинул на первое место крупное хозяйство и крупные земельные владения[471]. Во всяком случае, уже в середине I в. н. э. литературные источники снова говорят о латифундиях и о том, какую угрозу они несут Италии. Таково известное свидетельство Плиния Старшего[472]: «Говоря по правде, латифун­дии погубили Италию, а также и провинции». Петроний в «Сатириконе» (см. гл. IX) рисует фигуру вольноотпущенника Тримальхиона, который был так богат, что его владения «птице не облететь, зверю не обежать». У него было столько рабов, что едва ли и десятая часть их знала в лицо своего хозя­ина. Конечно, Тримальхион — карикатура, и его богатства в огромной сте­пени преувеличены. Но если в художественной литературе мог появиться такой образ, то, очевидно, в основе его лежали какие-то реальные факты[473].

Большую ценность для суждения о сельском хозяйстве Италии середи­ны I в. представляет сочинение Колумеллы «О сельском хозяйстве» (эпо­ха Нерона). В предисловии он пишет:

«Я слышу, как часто у нас первые люди в государстве обвиняют то землю в бесплодии, то климат в давней и губительной для урожаев нерав­номерности. Некоторые даже как бы смягчают эти жалобы ссылкой на определенный закон; земля, по их мнению, усталая и истощенная роскош­ными урожаями старых времен, не в силах с прежней щедростью достав­лять людям пропитание. Я уверен... что эти причины далеко отстоят от истины... Я думаю поэтому, что дело не в небесном гневе, а скорее в нашей собственной вине. Мы отдаем сельское хозяйство, как палачу на расправу, самому негодному из рабов, а при наших предках им занимались наилучшие люди и наилучшим образом».

Этот отрывок представляет интерес в двух отношениях: во-первых, в нем содержится прямое указание на кризис, который переживало в I в. сельское хозяйство Италии; во-вторых, Колумелла указывает и на его при­чину, считая таковой рабство. В другом месте своего произведения (I, 7) он объясняет, почему не выгодна обработка полей рабским трудом:

«Рабы дают за деньги господский скот для работы на стороне, пасут и рабочий и остальной скот плохо, дурно пашут землю; показывают при посеве гораздо больший против настоящего расход семян; они не заботят­ся о том, чтобы семена, брошенные в землю, дали богатый урожай; а свезя его на гумно, они даже уменьшают его количество во время молотьбы либо утайкой его части, либо небрежной работой. Ибо они и сами крадут зерно, и от других воров плохо его оберегают. Наконец, при уборке зерна в амбар они неправильно показывают его количество в счетной записи. Та­ким образом, как управляющий, так и рабы мошенничают, а поле прихо­дит в негодное состояние. Поэтому, как я уже сказал, такое имение, кото­рое лишено частого присутствия владельца, необходимо сдавать в аренду».

В связи с этим Колумелла уделяет много внимания колонам, мелким свободным арендаторам земли. Это место (I, 7) очень важно, так как из него мы узнаем, каково было положение колонов в середине I в.:

«Владелец имения должен прилагать тщательную заботу ко всем про­чим статьям имения, в особенности же к находящимся в нем людям. Эти последние распадаются на два разряда: на колонов и рабов, незакованных и закованных. К колонам он должен относиться снисходительно и стараться идти им навстречу в их нуждах; он должен быть более требо­вательным к их работе, нежели к платежам... Но и господин не должен слишком настаивать на своем праве и обязательствах, наложенных на колона, как, например, на точном соблюдении сроков платежей, достав­ке дров и прочих мелких обязанностях колона... Также и Луций Волузий, бывший консул, человек чрезвычайно богатый, еще на моей памяти утверждал, что то поместье находится в самых счастливых условиях, при котором имеются колоны, издавна живущие в этой местности, как бы по наследству перешедшие к владельцу и связанные с ним близкими отно­шениями с самого рождения».

Сравнивая с Колумеллой в этом вопросе более ранних аграрных писа­телей Катона и Варрона, мы нигде не найдем у них, чтобы сдача земли мелкими участками в аренду играла сколько-нибудь заметную роль в хо­зяйстве. Очевидно, к эпохе Колумеллы состояние рабочей силы в Италии изменилось. Сокращение внешних войн должно было отразиться на коли­честве рабов. Рабский труд стал дороже, а это заставило обратить внима­ние на его низкую производительность и попытаться найти ему замену[474].

Однако и сдача в аренду не могла радикально улучшить положение дел. Сам Колумелла признается, что труд колонов в сущности немногим отли­чается от труда рабов:

«Однако если климат и почва удовлетворительны, то личное хозяйни­чанье владельца всегда принесет больше дохода, чем сдача в аренду коло­нам; даже хозяйство через посредство вилика дает больший результат, при условии, конечно, что вилик не окажется небрежным и алчным рабом... Однако в имениях отдаленных, которые владелец не может навещать час­то, обработку всякого поля предпочтительнее поручать свободным коло­нам, чем рабу-вилику; это правило в особенности относится к полям, засе­янным хлебом, которым колон может гораздо меньше принести вреда, чем виноградникам или садовым насаждениям; рабы же и этим полям прино­сят величайший вред»[475].

Это чрезвычайно ценное признание. Оно говорит о том, что система рабства настолько подорвала производительные силы Италии, привела рабочую силу к такой деградации, что свободный труд уже не мог спасти положения. Непривычка к систематическому производительному труду, паразитическая нетрудовая психология, экономическая маломощность мел­ких земельных собственников, их текучесть делали труд колонов крайне недостаточным эквивалентом труда рабов. Само собой разумеется, что переход к свободному наемному труду в сколько-нибудь широких разме­рах был совершенно невозможен в условиях рабства вообще и в обстанов­ке первого века Империи в частности. Спорадическое применение наем­ного труда в последние столетия Республики теперь становилось все более редким, ибо последние остатки наемных рабочих неуклонно дегра­дировали в сторону люмпен-пролетариата[476].

Таким образом, в I в., судя по литературным источникам, Италия пере­живала аграрный кризис. О кризисе говорит и аграрная политика импера­торов, начиная с Тиберия и кончая Нервой. Конечно, кризисные явления не выступали еще вполне отчетливо и равномерно на всем протяжении I в. и захватывали не все хозяйство. Рядом с ними можно констатировать та­кие факты, как хорошее, в общем и целом, состояние италийского виноде­лия и маслоделия (оливководства). Колумелла считал, что лучшим вложе­нием денежного капитала является виноградник. Растущий спрос столи­цы на вино и масло не смог быть полностью удовлетворен импортом из провинций. Тонкие сорта виноградных вин и оливкового масла, конкури­ровавшие с лучшими греческими сортами, доставляла Италия, в частно­сти Кампания и Лаций. Торговля с дунайскими областями стимулировала виноделие в долине р. По.

Большую роль в упадке сельского хозяйства Италии, в частности зер­новых культур, помимо указанных выше общих причин, играла конкурен­ция некоторых провинций, где труд был более дешев, а почва еще сохра­няла свое плодородие. Правда, Сицилия, которая в республиканскую эпо­ху была житницей Италии, теперь потеряла свое значение. Даже ее необычайное плодородие не могло выдержать интенсивного применения рабского труда в течение столетий. Результатом явилось крайнее истоще­ние почвы. Вдобавок к этому два больших восстания рабов сильно подо­рвали рабовладельческое хозяйство. Место Сицилии заняли Египет и Се­верная Африка.

Август, захватив Египет и превратив его в свое личное владение, много сделал для поднятия египетского земледелия, пришедшего в упадок при последних Птолемеях. Была улучшена ирригационная система и увеличе­на площадь обрабатываемой земли. Под римским управлением Египет стал главным поставщиком зерна (пшеницы) для Италии. Система эксплуата­ции осталась прежней. Основную массу непосредственных производите­лей составляло, как и при Птолемеях, туземное крестьянство, которое при­нудительно должно было «арендовать» императорскую землю за уплату значительной части урожая.

В Северной Африке (Тунисе) интенсивная римская колонизация при Цезаре и Августе создала большое количество средних и мелких земель­ных собственников. Но и там в середине I в. существовали крупные поместья римских богачей, о чем говорит Плиний Старший: «Половина Африки принадлежала шестерым владельцам к тому времени, когда им­ператор Нерон казнил этих последних»[477]. Этот акт переменил титул соб­ственности, но не изменил характера землевладения: крупные частные имения превратились в такие же крупные императорские сальтусы. Тем не менее в Северной Африке, по-видимому, преобладал тип среднего по­местья, принадлежавшего римскому собственнику и обрабатывавшегося частью рабами, главным же образом колонами из местного населения. Плодородные речные долины Туниса и Алжира, наряду с Египтом, стали главными поставщиками пшеницы в Италию. В более сухих районах этих областей успешно культивировалось оливковое дерево. Земледелие Се­верной Африки было обязано своими успехами прекрасной системе ис­кусственного орошения.

Южная Галлия была главным провинциальным центром виноградар­ства. Восточное и южное побережья Испании также производили вино для вывоза, хотя там особенное распространение получило разведение оливы.

Для провинциального земледелия I в. империи характерен относительно меньший удельный вес рабского труда по сравнению с Италией и преоблада­ние различных форм свободной и полусвободной аренды (особенно на Восто­ке). Явления аграрного кризиса выступают там позднее, чем в Италии.

Во II в. политика Антонинов свидетельствует о попытках борьбы с уси­ливающимся кризисом в Италии. Возможно, что алиментарная система и связанная с ней организация дешевого кредита принесли некоторое облег­чение мелким землевладельцам. Но эти меры являлись паллиативом, не способным остановить процессы неуклонной экономической и социаль­ной деградации италийского крестьянства.

Для характеристики состояния земледелия и положения колонов в конце I и начале II в. драгоценным материалом служат письма Плиния Младше­го. Он был крупным землевладельцем, имевшим несколько поместий в разных частях Италии. Заботливый хозяин, Плиний встревожен рядом зло­вещих симптомов. Цены на землю в Италии сильно упали, очевидно, в результате длительного аграрного кризиса. Купить имение не представля­ет большого труда. Но найти рабочие руки является весьма сложной про­блемой. Рабов для обработки земли недостаточно, и приходится сдавать ее в аренду колонам. Однако отыскать подходящих съемщиков чрезвычай­но трудно. Большинство их маломощно. Они принуждены брать ссуды у владельцев земли под залог своего инвентаря. Продажа этого залога кре­дитором временно погашает долг, но зато совершенно разоряет колона. Возрастающая с каждым годом задолженность колонов лишает их бодро­сти и уверенности в завтрашнем дне. Они впадают в отчаяние и перестают заботиться о выплате своих долгов. Производительность их труда падает, они не щадят инвентаря и расхищают урожай, считая, что для себя им все равно нечего беречь.

Какой же отсюда выход? Плиний думает, что единственным спасением является отказ от денежной аренды и переход на аренду из части урожая[478].

Такова картина дальнейшей эволюции аграрных отношений Италии, нарисованная внимательным наблюдателем, не теоретиком, но хозяином-практиком, хорошо знавшим италийские условия. По сравнению с време­нем Колумеллы, мы находим значительное ухудшение. Те явления, кото­рые в середине I в. только намечались, теперь получили дальнейшее раз­витие: доходность сельского хозяйства падает, количество рабочих рук уменьшается, население нищает. Колоны все больше попадают в экономи­ческую зависимость от владельцев земли. Эта зависимость еще не перера­стает в закабаление как массовое явление. Но, очевидно, до этого оставал­ся только один шаг.

Развитие колоната во II в. особенно ясно можно проследить в импера­торских поместьях (сальтусах). Они существовали главным образом в про­винциях. Крупные императорские владения образовались, с одной сторо­ны, благодаря экономическим причинам (концентрации земли), с другой же стороны и преимущественно — в силу политических моментов. Кон­фискации эпохи террористического режима заложили основу огромных земельных богатств римских принцепсов. Эта основа в дальнейшем была расширена путем покупки, дарения, наследования, освоения новых земель и т. д. Императоры проводили здесь сознательную политику укрепления своей хозяйственной мощи и независимости. К эпохе Антонинов импера­торский домен получил стройную организацию путем издания особых ус­тавов (leges), которыми определялся порядок управления сальтусами и внутренние отношения лиц, находившихся на их территории.

Группы императорских имений объединялись в особые округа. В адми­нистративном отношении они были совершенно независимы от муниципи­ев. Во главе каждого округа стоял прокуратор, а каждый сальтус сдавался на откуп главному съемщику (кондуктору). Последний либо обрабатывал землю сам, руками своих рабов, либо сдавал ее в аренду колонам (субарен­да). Чаще всего встречалась комбинация той и другой формы. Отношения между кондуктором и колонами регламентировались уставом. Как прави­ло, колон должен был уплачивать от 1/4 до 1/3 урожая и, кроме того, отраба­тывать по 6 дней в году в пользу съемщика или владельца земли.

Документы конца II в. говорят об ухудшении положения колонов в им­ператорских сальтусах. Такова, например, жалоба колонов Бурунитанского сальтуса императору Коммоду (180—192 гг.). Колоны слезно жалу­ются на притеснения кондуктора, который нарушает устав, произвольно увеличивает платежи и отработки, прибегает к насилиям и т. п.

Проживавшие в императорских и частновладельческих имениях коло­ны во II в. юридически были еще свободны. По окончании срока аренды (обычно пятилетней) они могли оставить поместье. Но эта возможность в большинстве случаев являлась призрачной. Фактически колоны были свя­заны недоимками и долгами и до их уплаты не могли прекращать аренды. Их зависимость от собственника земли или от кондуктора увеличивалась еще тем обстоятельством, что в большинстве случаев у мелких арендато­ров не было своего инвентаря и рабочего скота, и они принуждены были брать это у хозяев. Таким образом, фактически колоны оказывались при­крепленными к поместью, делались его неотъемлемой частью. Если име­ние переходило к другому собственнику, оно передавалось вместе с ин­вентарем, рабами и долгами колонов.

Эволюция рабства

Колонат был своеобразной формой эксплуатации в сельском хозяйстве, идущей на смену «чистому» рабству, и хотя последнее в первые два века Империи еще продолжало играть довольно значительную роль, однако показателем его прогрессирующего упадка было изменение положения рабов, которое хорошо можно проследить по источникам.

Во времена Катона, в эпоху максимального развития рабства, когда рабы в Италии стоили очень дешево, на здоровье раба не обращали ника­кого внимания. Катон дает много советов, как ухаживать за рабочим ско­том, как лечить волов, о лечении же рабов мы не найдем у него ни слова. Больных или старых рабов он рекомендует продавать.

Столетие спустя, при Варроне, рабы все еще продолжают считаться «говорящими орудиями». Однако Варрон уже начинает проявлять неко­торую заботу о размножении рабов и о том, как стимулировать их труд мерами поощрения[479].

Колумелла идет еще дальше в этом направлении. Помещения для ра­бов он советует устраивать как можно лучше в санитарном отношении. Он неоднократно подчеркивает, что владелец должен проявлять величай­шую заботу о находящихся в имении людях, в том числе и о рабах. Подня­тие производительности труда в I в. н. э. становится центральной пробле­мой. Колумелла уделяет много внимания вопросу о том, как заинтересо­вать рабов в их подневольном труде:

«В отношении рабов следует придерживаться следующих правил, в со­блюдении которых я никогда не раскаивался: с рабами, приставленными к сельским работам, отличающимися хорошим поведением, я разговариваю чаще и непринужденнее, чем с рабами, занятыми личным услужением; видя, что ласковое обращение господина позволяет им легче переносить их не­прерывный труд, я иногда шучу с ними и допускаю шутки с их стороны. Часто даже я советуюсь с ними, как бы с людьми более опытными, насчет новых работ, и таким путем узнаю характер каждого и степень сообразительности»[480].

Чтобы повысить рождаемость рабов, Колумелла допускает ряд льгот по отношению к многодетным рабыням:

«Тех из рабынь, которые отличаются большей плодовитостью и которым приличествует некоторое отличие ради их потомства, мы освобождаем от работ, а иногда и отпускаем их на свободу, если они являются матерями многих детей. В самом деле, какая имеет трех детей, той дается право на освобождение от работ, какая же имеет больше, той дается свобода» (I, 19).

Некоторое улучшение положения рабов в эпоху империи проявля­лось также в росте пекулия и вольноотпущенничества. Пекулием (peculium — от pecus — скот) в Риме называли то имущество, которое глава семьи (pater familias) условно передавал в собственность лицам, находив­шимся под его властью: сыновьям, вольноотпущенникам или рабам. Во времена Республики рабовладельцы, особенно из сенаторского сословия, широко использовали право пекулия для организации разного рода пред­приятий: торговых, ремесленных и др. Зависимые лица вели эти предпри­ятия самостоятельно, уплачивая господину определенный оброк.

Пекулий был выгоден в первую очередь рабовладельцам, так как давал им возможность, избавившись от непосредственных хозяйственных забот и переложив их на плечи вольноотпущенников и рабов, стимулировать труд последних, расширять свое хозяйство и поднимать его доходность. Но пекулий представлял известные выгоды и рабам, так как давал им некото­рую относительную самостоятельность. Рабы с помощью пекулия могли сделать личные сбережения и, выкупившись у своего господина, перейти в сословие вольноотпущенников.

При империи практика пекулия получила широкое развитие в связи с начавшимся кризисом рабовладения. Наряду с колонатом расширение пекулия являлось попыткой поднять рабовладельческое хозяйство на более высокую ступень. На правах пекулия рабам передаются теперь пре­имущественно земельные участки. Таким образом, рабы, посаженные на землю и переведенные на оброк, превращаются как бы в колонов (псев­доколоны).

Мы уже не раз говорили об огромном росте вольноотпущенничества, начиная с конца Республики. Непосредственной причиной этого была ги­бель старой аристократии. Но в то же время здесь проявлялись более глу­бокие процессы распада всей рабовладельческой системы. Рабы станови­лись непроизводительной обузой хозяйства. Переводя их в разряд вольно­отпущенников, рабовладельцы могли целесообразнее использовать их труд и хозяйственную инициативу. Колонат, пекулий и вольноотпущенничество в эпоху империи были явлениями одного порядка. Они преследовали цель создать в рамках существующих рабовладельческих отношений более смяг­ченную, а следовательно, более рациональную форму эксплуатации. Од­нако пока система рабства сохранялась в своих основных чертах, все эти попытки оставались паллиативами, не способными принести коренное улучшение.

Эволюция рабства в сторону его смягчения выступает также в улучше­нии правового положения рабов. С империи начинаются попытки законо­дательным путем ограничить произвол рабовладельцев и устранить наи­более уродливые формы рабства. Это законодательство открывает импе­ратор Клавдий. Мы читаем в его биографии:

«Тех больных или слабых рабов, которых господа отправляют на о-в Эскулапа[481], не желая их лечить, постановил считать свободными; они мо­гут не возвращаться к господам, если выздоровят. Кто убьет больного или слабого раба вместо того, чтобы отправить его на остров, отвечает как за убийство»[482].

При Нероне по закону Петрония было запрещено посылать рабов на борьбу с дикими зверями без судебного решения магистрата[483].

Адриан «запретил господам убивать рабов и приказал, чтобы их осуж­дали по суду, если они того заслуживают; также запретил без достаточ­ного основания продавать рабов в гладиаторы, а рабынь — в публичный дом»[484].

При Антонине Пии беспричинное убийство своего раба было прирав­нено к убийству чужого. Рескриптом на имя одного провинциального на­местника император разъяснил, что в тех случаях, когда чрезмерная жес­токость господина заставляет рабов искать убежища у статуи императора, то по расследовании дела рабов не следует возвращать к господину[485].

В римском праве получает распространение взгляд, что хотя рабство и является узаконенным социальным институтом, однако оно противоречит природе.

«С точки зрения гражданского права, — пишет Ульпиан[486], — рабы счи­таются ничем. Однако не так по естественному праву. С точки зрения последнего все люди равны»[487].

Рабство на протяжении всей истории Рима было его неотъемлемой частью. Рабство проникло во все сферы жизни римлянина. Для боль­шинства раб был не человеком, а говорящим орудием труда. Отсюда и соответственное отношение к нему. Однако по различным причинам в эпоху империи отношение к рабам изменяется. Этому способство­вали чувство собственного самосохранения, диктовавшее более гу­манное обращение с рабами, рост цен на рабов в связи с уменьшением притока новых рабов, а также развитие философских учений, отста­ивающих, что раб — это прежде всего человек. Первостепенная роль в этом принадлежит учению Луция Аннея Сенеки (4 г. до н. э. — 65 г. н. э.) — философа-моралиста, развивавшего концепции римских стоиков. В так называемых «Нравственных письмах», адресованных некоему Луцилию, он пишет: «Я с радостью узнаю от приезжающих из твоих мест, что ты обходишься со своими рабами как с близкими. Так и подобает при твоем уме и образованности. Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, твои соседи по дому. Они рабы? Нет, твои смиренные друзья. Они рабы? Нет, твои товарищи по рабству, если ты вспом­нишь, что и над тобой, и над ними одинакова власть фортуны. Мне смешны те, кто гнушается сесть за стол с рабом — и почему? Только потому, что спесивая привычка окружила обедающего хозя­ина толпой стоящих рабов! Он ест больше, чем может, в непомерной жадности отягощает раздутый живот, до того отвыкший от своего дела, что ему труднее освободиться от еды, чем вместить ее. А не­счастным рабам нельзя раскрыть рот, даже чтобы сказать слово. Роз­га укрощает малейший шепот, даже случайно кашлянувший, чих­нувший, икнувший не избавлен от порки: страданьем искупается малейшее нарушение тишины. Так и простаивают они целыми ноча­ми, молча и не евши. Из-за этого и говорят о хозяевах те, кому при хозяевах говорить запрещается. Зато другие, кому можно перемол­виться словом не только при хозяине, но и с ним самим, кому не затыкали рта, готовы бывали за хозяина подставить голову под меч, принять на себя близкую опасность. За столом они говорили, под пыткой молчали. Часто повторяют бесстыдную пословицу: «Сколько рабов, столько врагов». Они нам не враги — мы сами делаем их врагами. Я не говорю о жестокости и бесчеловечности, — но мы и так обращаемся с ними не как с людьми, а как со скотами. Мы возлежим за столом, а один из них подтирает плевки, другой, согнувшись, собирает оброненные пья­ными объедки, третий разрезает дорогую птицу и уверенными движе­ниями умелых рук членит на доли то грудку, то гузку... А этот — виночерпий в женском уборе — воюет с возрастом, не имеет права выйти из отрочества, снова в него загоняемый; годный уже в солдаты, он гладок, так как стирает все волоски пемзой или вовсе выщипывает их; он не спит целыми ночами, деля их между пьянством и похотью хозяина, в спальне — мужчина, в столовой — мальчик. А тот несчаст­ный, назначенный цензором над гостями, стоит и высматривает, кто лестью и невоздержностью в речах или в еде заслужит приглашение на завтра. Вспомни о тех, на ком лежит закупка снеди, кто до тонкости знает хозяйский вкус: какая еда раздразнит его запахом, какая понра­вится на вид, какая своей новизной пробудит убитый тошнотой голод, на что он, пресытившись, не может смотреть и чего ему сегодня хо­чется. И с ними он не в силах пообедать, считая, что унизит свое вели­чие, если сядет за стол с рабом...

Изволь-ка подумать: разве он, кого ты зовешь своим рабом, не родил­ся от того же семени, не ходит под тем же небом, не дышит, как ты, не живет, как ты, не умирает, как ты? Равным образом и ты мог бы видеть его свободнорожденным, и он тебя — рабом... Я не хочу заниматься этим чересчур обширным предметом и рассуждать насчет обращения с рабами, с которыми мы так надменны, жестоки и сварливы. Но вот общая суть моих советов: обходись со стоящими ниже так, как ты хо­тел бы, чтобы с тобою обходились стоящие выше. Вспомнив, как мно­го власти дано тебе над рабом, вспомни, что столько же власти над тобою у твоего господина. — «Но надо мною господина нет!» — Ты еще молод; а там глядишь, и будет... Будь милосерден с рабом, будь приветлив, допусти его к себе и собеседником, и советчиком, и сотра­пезником. — Тут и закричат мне все наши привередники: «Да ведь это самое унизительное, самое позорное!» — А я тут же поймаю их с по­личным, когда они целуют руку чужому рабу. И разве вы не видите, как наши предки старались избавить хозяев — от ненависти, рабов — от поношения? Хозяина они называли отцом семейства, рабов (это до сих пор удержалось в мимах) — домочодцами. Ими был установлен праздничный день — не единственный, когда хозяева садились за стол с рабами, но такой, что садились непременно, и еще оказывали им в доме всякие почести, позволяли судить да рядить, объявляя дом ма­ленькой республикой. — «Что же, надо допустить всех моих рабов к столу?» — Нет, так же как не всех свободных. Но ты ошибаешься, полагая, будто я отправлю некоторых прочь за то, что они заняты гряз­ными работами: этот, мол, погонщик мулов, а тот пасет коров. Знай: не по занятию, а по нравам буду я их ценить. Нравы каждый создает себе сам, к занятию приставляет случай. Одни пусть обедают с тобой, потому что достойны, другие — затем, чтобы стать достойными. Что бы ни осталось в них рабского от общения с рабами, все сгладится за столом рядом с людьми более почтенными. Нельзя, Луцилий, искать друзей только на форуме и в курии; если будешь внимателен, то най­дешь их и дома. Часто хороший камень пропадает за неимением вая­теля; испытай его, попробуй его сам. Глуп тот, кто, покупая коня, смот­рит только на узду и попону, еще глупее тот, кто ценит человека по платью или по положению, которое тоже лишь облекает нас, как пла­тье. Он раб! Но, быть может, душою он свободный. Он раб! Но чем это ему вредит? Покажи мне, кто не раб. Один в рабстве у похоти, дру­гой — у скупости, третий — у честолюбия и все — у страха... Нет рабства позорнее добровольного... Будь с рабами приветлив, покажи себя высоким без высокомерия: пусть они лучше чтят тебя, чем боятся. ...Любовь не уживается со страхом. Поэтому, на мой взгляд, ты пра­вильно поступаешь, когда, не желая, чтобы рабы тебя боялись, нака­зываешь их словами. Побоями наставляют бессловесных животных. Не все, что обидно, вредит нам; но избалованность доводит нас до такого неистовства, что все перечащее нашему желанию вызывает у нас ярость. Так мы и усваиваем царские привычки. Ведь цари забы­вают, как сильны они сами и как слабы другие, и чуть что — распаля­ются гневом, словно от обиды, хотя даже от возможности обид на­дежно охраняет царей величие их удела. И они это знают, но только ищут и не упускают случая сотворить зло: для того и нужна им оби­да, чтобы кому-нибудь повредить» (Сенека. Нравственные письма, 47, пер. С. А. Ошерова).

В то время как Сенека рассуждал о гуманном отношении к рабам, в Риме продолжал действовать бесчеловечный закон, согласно которо­му в случае убийства господина одним из его рабов смертной казни подвергались все рабы, проживавшие в доме, где произошло преступ­ление. В 61 г. префект города Рима Педаний Секунд был убит соб­ственным рабом, но, когда собрались вести на казнь всех проживав­ших с ним под одним кровом рабов, на улицах Рима вспыхнули беспо­рядки. Пришлось созвать экстренное заседание сената. Одним из по­следних выступил некто Гай Кассий, отстаивавший неукоснительное соблюдение закона. Содержание его речи, которое передает Тацит (Анналы, XIV, 43—44), словно прямопротивоположно идеям Сенеки: «Я часто присутствовал, отцы сенаторы, в этом собрании, когда пред­лагались новые сенатские постановления в отмену указов и законов, оставшихся нам от предков; я не противился этому, и не потому, что­бы сомневался, что некогда все дела решались лучше и более мудро и что предлагаемое преобразование старого означает перемену к худ­шему, но чтобы не думали, будто в своей чрезмерной любви к древ­ним нравам я проявляю излишнее рвение. Вместе с тем я считал, что если я обладаю некоторым влиянием, то не следует растрачивать его в частых возражениях, дабы оно сохранилось на тот случай, если го­сударству когда-нибудь понадобятся мои советы. Ныне пришла такая пора. У себя в доме убит поднявшим на него руку рабом муж, носив­ший консульское звание, и никто этому не помешал, никто не оповес­тил о готовящемся убийстве, хотя еще нисколько не поколеблен в силе сенатский указ, угрожающий казнью всем проживающим в том же доме рабам. Постановите, пожалуй, что они освобождаются от на­казания. Кого же тогда защитит его положение, если оно не спасло префекта города Рима? Кого убережет многочисленность его рабов, если Педания Секунда не уберегли целых четыреста? Кому придут на помощь проживающие в доме рабы, если они даже под страхом смер­ти не обращают внимания на грозящие нам опасности? Или убийца и в самом деле, как не стыдятся измышлять некоторые, лишь отмстил за свои обиды, потому что им были вложены в сделку унаследованные от отца деньги или у него отняли доставшегося от дедов раба? Ну что же, в таком случае давайте провозгласим, что, убив своего господина, он поступил по праву.

Быть может, вы хотите, чтобы я привел доводы в пользу того, что было продумано людьми, превосходившими меня мудростью? Но если бы нам первым пришлось выносить приговор по такому делу, неужели вы полагаете, что раб, решившийся убить господина, ни разу не обронил угрозы, ни о чем не проговорился в запальчивости? До­пустим, что он скрыл ото всех свой умысел, что припас оружие без ведома всех остальных. Но неужели ему удалось обмануть охрану, открыть двери спальни, внести в нее свет, наконец совершить убий­ство, и никто ничего не заметил? Многие улики предшествуют пре­ступлению. Если рабам в случае недонесения предстоит погибнуть, то каждый из нас может жить один среди многих, пребывать в без­опасности среди опасающихся друг друга, наконец знать, что зло­умышленников настигнет возмездие. Душевные свойства рабов вну­шали подозрения нашим предкам и в те времена, когда они рожда­лись среди тех же полей и в тех же домах, что мы сами, и с младен­чества воспитывались в любви к своим господам. Но после того как мы стали владеть рабами из множества племен и народов, у которых отличные от наших обычаи, которые поклоняются иноземным свя­тыням или не чтят никаких, этот сброд не обуздать иначе, как устра­шением. Но погибнут некоторые безвинные? Когда каждого десято­го из бежавших с поля сражения засекают палками насмерть, жре­бий падает порою и на отважного. И вообще всякое примерное нака­зание, распространяемое на многих, заключает в себе долю неспра­ведливости, которая, являясь злом для отдельных лиц, возмещается общественной пользой» (пер. А. С. Бобовича). Мнение сторонников соблюдения закона возобладало, и все четыре­ста рабов были казнены.

Вместе с тем неукоснительное следование подобным законам в I в. уже вызывало протест, и постепенно власти пытаются ограничить произвол господ по отношению к своим рабам. Е. М. Штаерман, ана­лизируя имеющиеся сведения о «рабском законодательстве» I—II вв., приходит к следующим выводам: «Страх перед возможными выступ­лениями доведенных до отчаяния рабов заставлял не только отдель­ных рабовладельцев, но и правительство идти на известные уступки, законодательным путем ограничивать власть господ. Точно неизвестно, с какого времени сложился обычай, в силу кото­рого раб мог искать защиты против гнева и жестокости господина, прибегнув к императорским статуям. Сенека уже упоминает о нем как о привычном и общеизвестном. Но, по-видимому, в то время он существовал только как обычай, ни в какой мере не узаконенный и основывавшийся на общем представлении о том, что в присутствии священных изображений нечестиво проливать кровь или проявлять неумеренную жестокость. Вмешательство же законодательства в жизнь фамилии начинается лишь с середины II в. Тогда было запре­щено убийство раба господином, который должен был отвечать за него, как за убийство чужого раба, уничтожены эргастулы, запреще­но вечно держать раба в оковах. Право убежища, предоставлявшее­ся рабам у императорских статуй, было узаконено, и магистратам вменялось в обязанность разбирать претензии рабов и в случае, если эти претензии будут найдены обоснованными, принудительно про­давать рабов другому господину.

При этом власть господина над рабом, составлявшая основу рабо­владельческого строя, формально признавалась непоколебленной, а вводившиеся ограничения представлялись как некие исключения, имевшие целью пользу самих рабовладельцев. Вот как пишет, на­пример, Гай: «Рабы находятся под властью господ. Эта власть при­суща праву, общему для всех народов, ибо у всех племен равным образом можем мы наблюдать, что господа имеют право жизни и смерти в отношении рабов, и то, что приобретает раб, есть приоб­ретение господина. Но в настоящее время ни римским гражданам, ни каким-либо другим людям, находящимся под властью римского народа, не дозволяется чрезмерно и беспричинно свирепствовать против своих рабов, ибо, по постановлению императора Антонина, тот, кто без причины убьет своего раба, отвечает точно так же, как тот, кто убьет чужого раба. Но по постановлению того же принцепса обуздывается и излишняя суровость господ. Ведь будучи запро­шен некоторыми президами провинций[488] о тех рабах, которые при­бегают к алтарям богов или статуям принцепсов, он предписал, чтобы, если жестокость господ покажется им непереносимой, гос­пода принуждались бы к продаже своих рабов. Оба эти постанов­ления справедливы: мы не должны злоупотреблять нашим правом; по таким же соображениям и расточителям запрещается распоря­жаться их имуществом» (Гай. Институции, I, 52—53). Самый рес­крипт Антонина Пия на имя проконсула Бетики гласил: «Власть господ над их рабами должна оставаться непоколебленной, и ни у одного человека не должно отниматься его право. Но в интересах господ не отказывать в защите против жестокости, голода или не­терпимых несправедливостей тем, которые справедливо умоляют (о помощи). Поэтому расследуй жалобы тех из фамилии Юлия Са­бина, которые прибегли к статуям, и, если ты узнаешь, что они были в более тяжелом положении, чем это справедливо, или подверглись постыдным оскорблениям, прикажи продать их так, чтобы они не возвращались под власть Сабина. Если кто воспользуется моим по­становлением в целях обмана, пусть знает, что преступление будет мною наказано более сурово». В рескрипте на имя некоего Алфия Юлия Антонин Пий писал: «Рабов следует удерживать в повинове­нии не только властью, но и умеренностью и предоставлением им достаточного содержания и справедливостью (требуемых) работ. Поэтому и сам ты должен заботиться о рабах и справедливо и уме­ренно обходиться с ними... Если окажется, что тебе не под силу за­траты (на содержание рабов) или что ты осуществляешь свое гос­подство с ужасной жестокостью, то светлейший муж, проконсул обязан заранее принять меры, чтобы против тебя не поднялся мя­теж, и моим именем принудить тебя их продать». Ульпиан, перечис­ляя обязанности префекта города, пишет, что префект города дол­жен, между прочим, выслушивать жалобы рабов, прибегающих к статуям, и поясняет, что речь идет не о рабах, обвиняющих господ (чего рабам, по словам Ульпиана, нельзя позволять ни в коем слу­чае), но о рабах, почтительно излагающих префекту города свои жалобы на жестокое обращение, которому они подвергаются, голод, принуждение к непристойному образу жизни» (Ульпиан. Дигесты, I, 12, 1, 1 и 8). (Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя в Западных провинциях Римской империи. М., 1957. С.78—80).

Обострение социальных противоречий и подготовка общего кризиса империи

Однако смягчение формы эксплуатации вовсе не означало понижения нормы, т. е. степени эксплуатации. Наоборот, чем более углублялся кри­зис рабовладельческого хозяйства, тем сильнее проявлялось стремление рабовладельцев усилить эксплуатацию. В эпоху расцвета рабства бытовое и правовое положение рабов было, как мы знаем, чрезвычайно тяжелым. Раб являлся вещью, его сил и здоровья не щадили, с ним обходились хуже, чем с рабочим скотом. Но так как рабов было много, то количество приба­вочного продукта, которое падало на долю каждого из них, было относи­тельно невелико. «Городская фамилия» рабовладельца, в сущности, ниче­го не делала и вела паразитическое существование. Даже рабы, занятые производительным трудом, работали спустя рукава, ленились, старались всеми способами увильнуть от работы, и поэтому интенсивность их труда была очень низка.

Положение стало меняться в эпоху империи. Число рабов сокраща­лось, а количество нетрудовых элементов среди свободного населения уве­личивалось. Намечался серьезный кризис рабочей силы. Этот кризис про­исходил на фоне общего упадка производительных сил центральных райо­нов империи, больше всего истощенных в предшествующий период. Этим были вызваны попытки рабовладельцев поднять производительность тру­да рабов и колонов.

Поэтому на протяжении первых двух столетий империи положение тру­дящихся масс неуклонно ухудшалось. Если, с одной стороны, рабы частич­но переводились на оброк и превращались в псевдоколонов, если улучша­лось их правовое положение, то, с другой стороны, общий материальный уровень их жизни понижался (за исключением той небольшой категории рабов, которым удавалось с помощью личных сбережений выкупиться на свободу). Мелкие арендаторы разорялись и шли к полному закабалению.

Сюда присоединялись гнет имперского аппарата, увеличение армии, рост налогов, злоупотребления чиновников и проч. Будучи выражением общего кризиса рабовладельческой системы, эти политические явления в свою очередь влияли на экономику, углубляя кризис.

Кризис вызывал обострение социальных противоречий. В то время как на одном общественном полюсе происходила концентрация земельных богатств в руках императора, сенаторской знати, богатых вольноотпущен­ников, высшего чиновничества, в то время как росло благосостояние верх­ней прослойки городского населения провинций, — в это же самое время на другом полюсе происходила концентрация нищеты. Рабы, колоны, мел­кие торговцы и ремесленники медленно, но неуклонно катились в про­пасть разорения и голода. Росло их отчаяние, чувство ненависти к бога­чам, чиновникам, к римскому государству вообще.

Это был длительный процесс, растянувшийся на два столетия. Кризис подготовлялся медленно и незримо, в самых недрах римского общества. Но зато когда он принял открытую форму, он разразился тем неожидан­нее и ужаснее.

Когда мы говорим о внутренних явлениях, происходивших в рабовла­дельческом обществе, в особенности о явлениях кризисных, мы не долж­ны забывать об одной важной особенности всякого общества, основанного на рабстве: об окружавшей его «варварской» периферии. Это варварское окружение в период возникновения и развития рабовладельческой систе­мы являлось одной из важнейших предпосылок ее существования, посколь­ку главный контингент рабов вербовался именно из варваров. Но в эпохи кризиса варварская периферия играла другую роль. Как только в резуль­тате кризиса начали слабеть военные силы рабовладельческого общества, варвары перешли в наступление. Те, кто раньше являлся чаще всего толь­ко пассивным объектом эксплуатации, теперь начали становиться страш­ной угрозой для эксплуататоров. Нападения варваров углубляли внутрен­ний кризис общества, и дело окончилось его гибелью. Ниже мы увидим, что первое открытое проявление кризиса империи при Марке Аврелии было вызвано ударом со стороны варваров.

Однако прежде чем мы перейдем к этому периоду, нам нужно остано­виться на явлениях духовной культуры первых двух столетий Империи.

ГЛАВА IX КУЛЬТУРА ИМПЕРИИ I—II вв.

В римской культуре времени Ранней империи, при целом ряде интересных и зна­чимых творческих свершений, обнаруживаются признаки начавшегося упадка — провозвестника скорого заката всей античной цивилизации. В различных сферах творческой деятельности можно наблюдать нарастание формалистических и одно­временно упадочнических тенденций. Философские учения отмечены печатью эк­лектизма (характерные примеры — Сенека и Плутарх), в наиболее популярной в I—II вв. философии стоиков господствуют фатализм и пессимизм, порождающие стремление к уходу в личную жизнь, к поиску глубинной мистической истины. Тя­готение философии к мистике и даже к магии — знамение времени, едва ли не главный симптом интеллектуального декаданса. В собственно научных занятиях характерной становится фигура компилятора, каким был, к примеру, Плиний Стар­ший. В историографии превалируют морализаторство и риторика, даже у крупней­шего историка императорского времени Тацита, не говоря уже о менее значимых писателях. В художественной литературе морализирующая тенденция оборачива­ется у одних искусственным, холодным пафосом (как у Лукана в «Фарсалии»), у других — разъедающим скепсисом и желчной сатирой (Ювенал и Лукиан), между тем как увлечение риторикой ведет к вычурным стилистическим изыскам, напри­мер, к ритмической прозе у Апулея и Лонга. Юриспруденция получает новый тол­чок от законотворчества императоров, но отсутствие свободной перспективы дик­тует обращение к систематизации и архивации права, предвосхищавшим кодифи­кацию времени Поздней империи. На фоне обнаруживающегося окостенения и упад­ка собственно римской (латинской) культуры примечательным оказывается ожив­ление культурной жизни на греческом Востоке. Хотя это «греческое возрождение» с его подчеркнутой ориентацией на классические ценности, с его возрожденным аттицизмом и новой софистикой отличалось известной искусственностью, все же в нем можно видеть предварение политического возрождения греческого мира, во­плотившегося позднее в образование Восточной Римской империи — Византии.

Основные даты:

65 г. — смерть Сенеки и Лукана, покончивших жизнь самоубийством по прика­занию Нерона.

79 г. — гибель Плиния Старшего при наблюдении за извержением Везувия.

80 г. — открытие амфитеатра Флавиев — Колизея.

81 г. — возведение арки Тита в память о взятии Иерусалима.

112 г. — сооружение колонны Траяна в честь победы над даками.

Ок. 160 г. — составление юристом Гаем нормативного учебника римского пра­ва — так называемых Институций.

Те двойственность и противоречивость, которые мы наблюдали в эко­номике и социальных отношениях первых двух веков империи, выступают и в области духовной культуры.

С одной стороны, в некоторых областях идеологии можно констатиро­вать более глубокое развитие старых форм и появление новых. Произве­дения Тацита представляют высшую точку римской историографии. «Са­тирикон» Петрония является образцом нового жанра авантюрно-бытово­го сатирического романа. Скульптурный и живописный портрет в эпоху империи достигает такой высоты, какой не знала ни одна из предшествую­щих эпох античного искусства. Творчество великих юристов II—III вв. по­дытоживает долгий процесс эволюции римского права и придает ему те формы, которые легли в основу правового развития Европы нового време­ни. Экономический и культурный рост провинций выдвигает ряд крупных писателей-провинциалов. В провинциях создаются новые стилистические формы изобразительного искусства.

С другой стороны, некоторые старые литературные жанры останавли­ваются в своем развитии и окостеневают. Таковы трагедия, эпос. Лирика умирает. Риторика захлестывает литературу и вносит в нее декламацион­ный стиль и ходульный пафос. Появляется жанр льстивой придворной ли­тературы (панегирик). Вкусы двора давят на широкие общественные кру­ги, содействуя развитию формализма, изощренности, возрождению ста­рых форм (архаизация). Философия вырождается и пронизывается насквозь мистико-религиозным духом. Грубые суеверия (магия, астрология) про­никают в науку и искусство.

Симптомы декаданса сильнее всего выступают во II в. Здесь, как и во всех областях жизни римского общества, подготовляется кризис III в.

Наука

Компилятивный характер римской науки не изменился в эпоху импе­рии. Для второй половины I в. типичен Гай Плиний Секунд (Старший) (23—79), знаменитый автор «Естественной истории» в 37 книгах. Это произведение представляет огромную сводку естественнонаучных знаний

эпохи, нечто вроде энциклопедии, свидетельствующей о необычайном тру­долюбии ее автора. Плиний сам говорит, что он использовал для «Есте­ственной истории» более 2 тыс. сочинений. В ней содержатся сведения по астрономии, физике, географии, антропологии, зоологии, ботанике, сель­скому хозяйству, медицине, металлургии, живописи и скульптуре. Среди них разбросано много чисто исторических фактов. Материал мало систе­матизирован, теоретические обобщения отсутствуют. Будучи скорее ди­летантом, чем настоящим ученым, Плиний относился к своим источникам некритически и поэтому часто впадал в ошибки, даже с точки зрения на­уки своего времени. Кроме «Естественной истории» Плинию принадле­жит ряд других произведений, до нас не дошедших: по истории, военному делу и риторике.

Другой знаменитый писатель этой же эпохи — Луций Анней Сенека (родился около начала н. э., умер в 65 г.). Родом из Испании, он вырос и получил образование в Риме. О нем как воспитателе Нерона и руководи­теле молодого императора мы уже говорили. Сенека был весьма плодови­тым и разносторонним писателем. Среди его многочисленных произведе­ний есть и сочинение «Естественно-научные вопросы» в 7 книгах. Как и Плиний, Сенека в поздней античности и в Средние века считался величай­шим авторитетом в области наук о природе. Характерным для Сенеки, чего нет у Плиния, является то, что для него естествознание служит ору­дием познания божества и основой для морализирования. То и другое вы­текало из его стоического мировоззрения.

Симптомом упадка античной астрономии служат взгляды знаменитого математика, географа и астронома Клавдия Птолемея. Он жил в Алексан­дрии во времена Антонина Пия. Великие традиции александрийской шко­лы нашли в нем своего последнего выразителя. Однако в астрономии Пто­лемей отступил от своих эллинистических предшественников назад, к гео­центрической системе мира Аристотеля. Суеверия эпохи отразились у него в представлении о том, что небесные светила влияют на судьбу человека (астрология). Главное произведение Птолемея «Великое построение (аст­рономии)» (в арабском переводе «Альмагест») в 13 книгах пользовалось непререкаемым авторитетом до Коперника (XVI в.). Кроме этого основ­ного сочинения Птолемея, до нас дошло несколько других его произведе­ний по физике, астрономии, географии и астрологии. Среди них для исто­рика представляет огромный интерес «Канон царей» (так называемый Птолемеевский канон), т. е. список царей, по которым датировались на­блюдения вавилонских и александрийских ученых. Этот список чрезвы­чайно важен для хронологии древней истории.

Последним крупным представителем античной медицины был придвор­ный врач императора Коммода Клавдий Гален (родился в 131 г., умер в начале III в.). Он родился в Пергаме и получил философское и медицин­ское образование в Малой Азии и Александрии, где издавна существовали прочные традиции медицинской науки. Гален пользовался в свое время огромной славой. От него сохранилось большое количество сочинений. Около 100 из них считаются подлинными, несколько десятков подложны. Значительное число работ не сохранилось. Многие сочинения Галена су­ществуют в средневековых переводах на арабский, еврейский и латинский языки, что говорит о высоком авторитете, которым он пользовался до са­мого конца Средних веков. Его сочинение «Врачебное искусство» долго служило учебником по медицине. В основном Гален продолжает славные материалистические традиции греческой медицины, идущие от Гиппокра­та. Но эпоха и на него наложила свою печать в виде телеологического взгля­да на природу, религиозно-мистических настроений, пронизывающих мно­гие его произведения, веры в сновидения и проч.

Об историографии императорской эпохи мы уже говорили. Здесь нуж­но только подчеркнуть, что и в этой области можно констатировать тот же постепенный упадок, как и во многих других сферах идеологии: снижение уровня исторического исследования, рост ненаучных моментов, порчу сти­ля и проч. От Тацита римская историография падает до Scriptores Historiae Augustae и компиляторов IV и V вв.

Философия

Мы видели, что римская философия республиканского периода не от­личалась самостоятельностью и была склонна к эклектизму[489]. В эпоху Империи эти черты проявились еще ярче. Типичным эклектиком был Се­нека. Среди его произведений есть и сочинения по философским вопро­сам: «Моральные письма к Луцилию» и ряд небольших трактатов на моральные темы: «О милосердии», «О гневе», «О душевном покое», «О досуге», «О счастливой жизни» и др. Сенека не занимался онтологичес­кими и гносеологическими проблемами. Природа, как мы только что указывали, интересует его исключительно с религиозно-этической точ­ки зрения. В центре его философии — вопросы морали. Называя себя последователем стоической школы, он, однако, многое берет у Эпикура. Время, в которое он жил, и его личное положение определили характер его моральных взглядов. Главная задача философии — дать человеку внутреннюю независимость и душевное спокойствие. Только таким пу­тем можно спасти себя от зла и страданий жизни. Но конечным идеалом мудреца является смерть, и вся жизнь должна быть подготовкой к смер­ти. В этом учении ярко сказались бессилие и пессимизм гибнущей римс­кой аристократии эпохи террористического режима. В духе стоического учения Сенека признает равенство всех людей, в том числе и рабов. Он нападает на богатство, восхваляя простоту жизни бедняка и те радости, которые она дает. Однако Сенека вовсе не отрицает богатство вообще. Он только учит, что не следует быть рабом богатства, что нужно уметь отказаться от него и не страдать при его потере. Такое двойственное от­ношение объясняется тем, что Сенека сам был очень богатым человеком и поэтому не имел мужества быть последовательным в своих взглядах. На практике он часто отступал от своих моральных идеалов. Энгельс говорил о нем: «Этот стоик, проповедывавший добродетель и воздержа­ние, был первым интриганом при дворе Нерона, причем дело не обходи­лось без пресмыкательства; он добивался от Нерона подарков деньгами, имениями, садами, дворцами и, проповедуя бедность евангельского Ла­заря, сам-то в действительности был богачом из той же притчи. Только когда Нерон собрался схватить его за горло, он попросил императора взять у него обратно все подарки, так как, дескать, с него достаточно его философии» (Соч., т. 19, с. 311—312).

Но каков бы ни был Сенека при жизни, он искупил много своих прегре­шений мужественной смертью. Нерон, как мы видели, воспользовался за­говором Пизона, чтобы отделаться от Сенеки, и послал ему приказание умереть. Сенека вскрыл себе вены, обнаружив при этом полное спокой­ствие и самообладание.

Стоицизм скоро сделался самой распространенной, почти официаль­ной философией Империи. Он не призывал к активной борьбе со злом, но учил только пассивному сопротивлению путем ухода во внутреннюю жизнь. Спасение лежит не во вне, а внутри человека. Это было вполне в духе эпохи. Смутное сознание надвигающейся социальной катастрофы по­рождало в людях чувство полного бессилия и пессимизм. Социальные связи порывались, общество распадалось на свои составные элементы. Един­ственное спасение состояло в том, чтобы уйти в свое «я», замкнуться в мире личного нравственного совершенства. Своим учением о божествен­ном мировом разуме, частицей которого является индивидуальный разум, стоицизм удовлетворял росту религиозно-идеалистических настроений. На­конец, черты космополитизма, характерные для Стои с самого ее возник­новения, отвечали универсальному, космополитическому характеру Рим­ской империи, не доросшей до национального государства и вместе с тем стиравшей все местные особенности, все племенные различия, перевари­вавшей все народы в гигантском котле римского государственного меха­низма и единой греко-римской культуры.

Последователем и продолжателем Сенеки был фригийский вольноот­пущенник Эпиктет (вторая половина I в. и начало II в.), лекции которого слушал сам император Траян. Пессимизм и индивидуалистическая этика характерны и для Эпиктета.

Несколько другую, более активную форму получил стоицизм у Марка Аврелия, «философа на троне». Положение главы государства, вынужден­ного бороться с грозным кризисом, не позволяло ему заниматься только личным совершенствованием. Практические задачи власти требовали от него величайшей активности, что не могло не отразиться и на его мораль­но-философских взглядах, нашедших выражение в знаменитом произведе­нии «К самому себе» (в 12 книгах). В нем сильнее, чем в другой литерату­ре стоиков, выступает социальный момент. Человек поставлен на своем посту божественной волей, и он обязан до конца выполнять свой долг, как бы ни был он труден и суров:

«Пусть божество в тебе будет руководителем существа мужественно­го, зрелого, преданного интересам государства римлянина, облеченного властью, чувствующего себя на посту, подобного человеку, который, не нуждаясь ни в клятве, ни в поручателях, с легким сердцем ждет зова оста­вить жизнь. И светло будет у тебя на душе, и ты не будешь нуждаться ни в помощи извне, ни в том спокойствии, которое зависит от других»[490].

Человек является прежде всего членом общества. Поэтому всякое его действие должно быть гармонично с общественной жизнью.

«Как ты сам входишь в состав гражданского общества, точно так же и всякое твое действие должно входить в состав гражданской жизни. Если же какое-либо не имеет отношения, непосредственного или более отдаленного, к общей цели, то оно дробит жизнь, нарушает ее единство, подымает бунт, уподобляясь тому человеку, который, будучи одним из уча­стников народного собрания, не желает подчиняться общему согласию»[491].

В позднем стоицизме было много чисто религиозных мотивов, кото­рые в дальнейшем все усиливались. Во II в. жажда религиозного, порож­денная общей обстановкой, стала охватывать с непреодолимой силой на­селение империи. Широкое распространение восточных культов и появ­ление синкретических религиозно-философских систем (гностицизм) завершилось созданием новой религии, христианства, которое многое за­имствовало и у стоицизма. Но об этих религиозно-философских системах речь пойдет ниже, в связи с христианством.

Право

Мы видели (в первой части), что римское право достигло высокого раз­вития уже в эпоху Республики. Юридическое творчество Империи приня­ло еще более широкий размах. Этого требовала сама жизнь. Империя вклю­чила в себя огромный и пестрый мир, объединенный экономическими, по­литическими и культурными связями, которые выходили далеко за рамки Средиземноморья. Многообразие правовых норм и обычаев отдельных стран, вошедших в состав империи, требовало юридической унификации. Растущие социальные противоречия вынуждали господствующий класс прилагать максимальные усилия для того, чтобы юридически закрепить свое привилегированное положение и отсрочить надвигающийся крах. Это объясняет нам, почему во II и в начале III в. римская юриспруденция до­стигает своего высшего расцвета.

Источниками права в эпоху Империи, с отмиранием деятельности на­родных собраний, сделались постановления сената (senatus consulta) и зако­нодательство императоров. Последнее приобрело исключительное значение с тех пор, как сенат потерял свои законодательные функции (с конца III в.).

Распоряжения императоров делились на следующие категории: эдик­ты — общие распоряжения для всего населения империи; мандаты — ин­струкции должностным лицам; рескрипты — распоряжения по отдельным вопросам; декреты — решения по спорным, в частности, судебным делам. Кроме того, некоторые императорские распоряжения получают также на­звание законов (leges).

В конце Империи законодательный характер приобретают и постанов­ления высших должностных лиц — префекта претория и градоначальника столицы.

Параллельно с этим прекращается судебная деятельность претора. Мы видели, что при Адриане юрист Сальвий Юлиан составил окончательный текст преторского эдикта — «Постоянный эдикт».

Судебный процесс начинает меняться еще в конце Республики. Рядом с формулярным процессом возникает экстраординарный процесс. Он получил это название потому, что в нем претор на основании своего империя непо­средственно решал дело вне общего порядка (extra ordinem). При империи экстраординарный процесс, естественно, получил дальнейшее развитие, хотя рядом с ним некоторое время продолжала существовать и старая форма судо­производства. Даже в формулярном процессе право претора составлять фор­мулу постепенно ограничивалось императорскими распоряжениями.

По мере отмирания преторского суда на первый план выдвигается су­дебная деятельность высших императорских чиновников. Принцепс мог и лично, на основании своего империя, разобрать любое дело extra ordinem, но он мог и передать разбор дела чиновнику. На практике чаще всего бы­вало последнее. Так в г. Риме главным судьей по гражданским делам сде­лался градоначальник, в провинциях — наместники. На их решения могли приноситься жалобы императору. В экстраординарном процессе все дело с начала и до конца велось одним чиновником.

Аналогичные изменения претерпел и уголовный процесс. Деятельность постоянных комиссий по уголовным делам (quaestiones perpetuae) снача­ла была ограничена, а затем исчезла. Император и его чиновники стали основными органами судебной власти. Все судопроизводство как по граж­данским, так и по уголовным делам приобрело канцелярский, бюрократи­ческий характер. Это создавало почву для широкого развития взяточниче­ства и продажности судей.

На всем протяжении истории римского права огромное значение име­ла деятельность толкователей права — юристов. Сначала ими были жре­цы, затем, с эпохи Аппия Клавдия, светские лица. Мы упоминали о юрис­тах I в. до н. э. — Квинте Муции Сцеволе и его ученике Сервии Сульпиции Руфе. При Августе подвизались два крупных юриста — Антистий Лабеон и Атей Капитон. Учеником первого был Прокул, и по его имени вся школа называлась прокулианцами; учеником второго — Сабин, и его последова­тели получили название сабинианцев. Разница между обеими школами, по-видимому, состояла в том, что прокулианцы были сторонниками цент­рализованной власти (монархии) и поэтому допускали более свободное толкование старых республиканских правовых норм. Сабинианцы же сто­яли на почве рабовладельческой демократии и поэтому в вопросах права были консерваторами.

Расцвет деятельности римских юристов, как было указано, падает на II и начало III в. Во II в. жили упомянутый выше Сальвий Юлиан и Гай. О жизни последнего не сохранилось почти никаких данных (мы не знаем даже его полного имени). От него дошел краткий учебник частного права и про­цесса («Институции»), написанный с большой ясностью и систематичнос­тью. Институции Гая являются одним из основных источников наших зна­ний о римском праве.

В конце II и в начале III в. развертывается деятельность знаменитых юристов: Папиниана (казнен в 212 г.), Юлия Павла (умер в 40-х гг. III в.) и Домиция Ульпиана (убит преторианцами в 228 г.).

Литература

Одним из самых популярных авторов во времена Нерона был племян­ник Сенеки Марк Анней Лукан (39—65). Получив блестящее риторическое и философское (в духе стоицизма) образование, он рано выдвинулся как та­лантливый поэт. Но, говорят, что его литературные успехи возбудили за­висть Нерона, который запретил ему выступать с чтением поэтических про­изведений. Это будто бы толкнуло Лукана в сторону аристократической оппозиции. Он принял участие в заговоре Пизона и, приговоренный к смер­ти, вскрыл себе вены.

Из многочисленных произведений Лукана до нас дошла только не­оконченная историческая эпопея «О гражданской войне» в 10 книгах. В ней описывается борьба Цезаря с Помпеем, приведшая к падению респуб­лики. Поэма обрывается на Александрийской войне. Она написана тради­ционным эпическим гекзаметром, но лишена обычного для эпической по­эзии вмешательства богов в человеческие действия. Лукан по своим фило­софским взглядам был стоиком. Поэтому для него верховной силой, управляющей миром, является рок, судьба, а не традиционные боги греко-римского пантеона. Однако это не исключает большой роли, которую иг­рают в поэме всевозможные суеверия: оракулы, магия, астрология, пред­чувствия и проч. Произведение Лукана является образцом модной тогда риторической поэзии. Напыщенно-декламационный стиль, пафос, гипер­болизм, нагромождение ужасов, резкие контрасты — все это имеет целью потрясти читателя. Стиль отточенный и блестящий, но холодный.

Лукан — представитель аристократической оппозиции. Он идеализи­рует старый республиканский Рим, погибший в гражданской войне, хотя, как и Тацит, считает империю неизбежным злом. Характерно, что в пер­вых книгах поэмы, написанных еще тогда, когда Лукан был в числе при­дворных, его оппозиционность почти не заметна. Мы встречаем там по­хвалы Нерону, а Цезарь и Помпей одинаково считаются виновниками ги­бели республики. В дальнейших книгах настроение Лукана меняется. Он выступает против деспотизма, высказывается против обоготворения им­ператоров. Битва при Фарсале изображается им как величайшее несчас­тье, начало гибели Рима. В соответствии с этим поворотом меняется и отношение Лукана к главным действующим лицам поэмы. Все его симпа­тии теперь на стороне Помпея, защитника республики, тогда как Цезарь изображается тираном и злодеем. Эпос, даже в том виде исторической поэмы, какой ему придал Лукан, был умирающим видом поэзии[492]. Более жизнеспособным жанром оказалась сатира, возникшая еще при Республи­ке. Империя дала ей новую пищу. Самым ярким памятником сатирическо­го жанра Империи и вместе с тем одним из крупнейших произведений мировой литературы является авантюрно-сатирический роман «Сатирикон»[493]. Автором его, вероятнее всего, был приближенный Нерона Гай Петроний, «судья изящного», покончивший жизнь самоубийством, не ожидая приказания Нерона. От «Сатирикона» сохранилось очень немного. Уце­левшие фрагменты начинаются, по-видимому, с 14-й книги и не доходят до конца романа. Но и это немногое дает возможность составить пред­ставление о целом.

Содержание уцелевшей части романа состоит в том, что двое декласси­рованных бродяг — Энколпий и его возлюбленный Гитон — скитаются по Южной Италии[494], попадая в различные переделки. Время от времени к ним присоединяется какой-нибудь третий персонаж, например, бродячий поэт Эвмолп. Это дает возможность автору нарисовать широкое полотно, изо­бражающее быт и нравы различных слоев римского общества, начиная с разбогатевшего вольноотпущенника Тримальхиона и кончая подонками об­щества (впрочем, изображение последних в «Сатириконе» преобладает). К основной нити романа иногда присоединяются вставные рассказы типа но­велл, не связанные непосредственно с ходом повествования.

Характер и тон романа — самые разнообразные, начиная с полного натурализма и кончая пародией на другие литературные жанры (напри­мер, на эпос Лукана), карикатурой и фантастическим гротеском. Язык «Са­тирикона» чрезвычайно гибок и выразителен. Автор заставляет своих пер­сонажей говорить тем языком, на каком выражались в жизни различные классы римского общества. А так как большинство персонажей романа принадлежит к низшим общественным слоям, то «Сатирикон» сохранил нам прекрасные образцы народного латинского языка.

Наиболее яркий эпизод в дошедшей до нас части романа — пир у Тримальхиона, на который попадают герои. Тримальхион — бывший сирий­ский раб, заслуживший милость господина и получивший свободу, а затем и наследство. Ловкими торговыми и ростовщическими операциями он на­жил сказочное состояние. Тримальхион груб, тщеславен, крайне невеже­ствен, суеверен. Роскошь, которой он окружен, чрезвычайно безвкусна. В каждой мелочи сказывается бывший раб. Однако Тримальхион не лишен и некоторых положительных черт: он обладает практическим умом, добро­душием и, несмотря на все свое самодурство, неплохо относится к рабам.

Рисуя Тримальхиона, Петроний дал яркий образ, который при всей сво­ей карикатурности отражает реальные социально-экономические процессы I в., о которых мы не раз говорили: рост удельного веса вольноотпущенни­ков, концентрация земельной собственности, появление новых богачей, созданных Империей. Петроний, представитель старой аристократии, не может не презирать этих выскочек и осмеивает их со всей силой своего таланта. Однако его художественное чутье помогло ему даже в рамках злой карикатуры соблюсти должную меру и дать в целом реалистический тип. То же самое нужно сказать и о других сценах и образах романа. «Сати­рикон» является важным историческим источником для середины I в. н. э.

Сатирическим духом проникнуты многие эпиграммы[495] Марка Валерия Марциала (около 42 — около 102). Интеллигентный пролетарий, родом из Испании, он приехал в Рим искать счастья. Долго ему пришлось вести полуголодную жизнь литературной богемы, пока наконец не пришла из­вестность. Но и слава не дала Марциалу прочного материального обеспе­чения; часто ему по-прежнему приходилось играть роль приживальщика (клиента) в домах богатых покровителей. Под конец жизни Марциал вер­нулся в Испанию.

Собрание его стихотворений состоит из 12 книг (около 1,2 тыс. эпи­грамм). Не все они носят сатирический характер. Многие из них являются эпиграммами обычного типа: это коротенькие стихотворения — описатель­ные, посвятительные, хвалебные, надгробные, застольные и проч. Однако преобладают насмешливые эпиграммы. Сатира Марциала направлена не столько против отдельных лиц[496], сколько против отрицательных типов рим­ского общества. Перед нами проходит целая галерея образов: здесь и невер­ные жены, и врачи, и плутоватые трактирщики, и светские щеголи, и бога­тые одинокие старики, за которыми увивается толпа искателей наследства, и бездарные поэты — дилетанты и плагиаторы. Для Марциала характерно сочувствие к «маленьким людям», к бедноте, ютящейся в огромных рим­ских домах («инсулах»), и даже к рабам. Однако рядом с этим уживаются лесть и низкопоклонство перед императором и богатыми покровителями.

Сатира Марциала, несмотря на реализм образов и остроумие, сколь­зит по поверхности и не захватывает глубины явлений. В ней нет подлин­ного пафоса. Выше его в этом отношении стоит Ювенал.

Децим Юний Ювенал писал при Траяне и Адриане. Точных биографи­ческих данных о нем не сохранилось. Но, по-видимому, в материальном отношении он был более независим, чем Марциал, что сказалось и на ха­рактере его поэзии. От него осталось 16 сатир в 5 книгах. Ювенал является сатириком-обличителем. Он сходен с Марциалом по гуманным настроени­ям, по сочувствию ко всем страдающим и угнетенным. Но он превосходит его страстностью и гневом своих обличений и способностью подняться до более широких обобщений. Ювенал обличает деспотизм Домициана (впро­чем, это не грозило опасностью при Траяне), бичует римскую знать и бога­тых вольноотпущенников, рисует упадок италийских городов, трудные ус­ловия жизни городской бедноты, в особенности представителей интелли­гентных профессий, распущенность светских женщин, унизительное положение клиентов и т. д. Однако пафос моралиста часто увлекает Ювенала слишком далеко, и подходя к его сатирам как к историческому источни­ку, необходимо вносить поправку на эту черту его творчества. Характерно, что, бичуя пороки своего времени, Ювенал не дает никакой положительной программы. По-видимому, он отражал классовую позицию мелких италий­ских собственников, спасти которых было невозможно никакими реформа­ми Нервы и Траяна. Поэтому все их идеалы лежали в далеком прошлом.

В Европе Нового времени Ювенала считали величайшим сатириком древности. Революционная буржуазия видела в нем страстного обличите­ля тиранов и вырождающейся аристократии.

Элементы сатиры есть и в знаменитом романе Апулея «Метаморфо­зы» (или «Золотой осел»). Апулей родился около 124 г. в Северной Афри­ке, в г. Мадавре[497]. Происходя из богатой семьи, Апулей получил ритори­ческое образование в Карфагене, учился философии в Афинах и много пу­тешествовал по греческому Востоку. Побывал он и в Риме, где занимался адвокатской деятельностью. Впоследствии Апулей жил в Карфагене, где пользовался большой известностью и почетом.

Апулей — типичное дитя своей эпохи. Он ритор и философ. Его фи­лософские взгляды представляют эклектическую смесь из пифагореизма и платонизма. В духе времени Апулей страстно увлечен мистическими культами и магией. Он был весьма плодовитым и разносторонним писа­телем, одинаково легко владевшим как латинским, так и греческим языка­ми. Его греческие произведения все погибли, но из латинских многие сохранились.

Значение Апулея для мировой литературы[498] основано не на речах и философских трактатах, а на его романе. Содержание «Метаморфоз» вкратце сводится к следующему. Юноша Луций, увлеченный магией и мечтающий проникнуть в ее тайны, во время путешествия попадает в Фессалию, страну колдуний. Он останавливается в доме своего знакомо­го, жена которого слывет могущественной чародейкой. С помощью слу­жанки Луций пытается приобщиться к оккультному миру. Но та по ошиб­ке дает ему волшебное питье, превращающее его в осла. Осел-Луций со­храняет человеческую психику. В ту же ночь его похищают разбойники, после чего начинается длинная цепь приключений и страданий. В конце концов Луций обращается с мольбой к богине Изиде. Богиня является ему во сне и обещает спасение под условием, что свою остальную жизнь Луций посвятит ей. На другой день осел встречает процессию Изиды, жует священные розы из венка ее жреца и снова делается человеком. Раскаявшийся и возрожденный Луций принимает посвящение в таинства египетской богини и становится ее жрецом.

В канву романа вплетен большой новеллистический материал, из кото­рого выделяется известная сказка об Амуре и Психее, впоследствии не­однократно обрабатывавшаяся в литературе и искусстве.

«Метаморфозы» по форме являются приключенческим, развлекатель­ным романом, в основе которого лежит аналогичная греческая повесть. Апулей не только значительно расширил греческий оригинал (в «Мета­морфозах» 11 книг), но и придал ему религиозно-философский, нравоучи­тельный смысл. Герой романа превращением в осла наказан за чувствен­ность и стремление дерзко проникнуть в сверхъестественные тайны. Сво­ими страданиями в образе осла Луций искупает свои прегрешения и достигает святости.

Сюжет романа позволил Апулею широко показать отрицательные сто­роны жизни. «Ослу» открыто гораздо больше возможностей наблюдать закулисную сторону общественных явлений, так как люди при нем откры­то делают и говорят то, что они тщательно скрывают от своих собратьев. Поэтому в «Метаморфозах» содержится большой сатирический и куль­турно-исторический материал. Апулей дает яркую картину жизни рим­ских провинций II в. Он рисует произвол администрации, тяжелое поло­жение рабов, разорение мелких земельных собственников.

Греческое возрождение

Римская литература II в. испытала сильное влияние так называемого греческого возрождения. Улучшение положения римских провинций кос­нулось и Греции. Перенесение центра тяжести римской внешней полити­ки на Восток, начиная с Нерона, также не могло не отразиться благопри­ятным образом на Балканском полуострове, Малой Азии и Сирии, слу­живших базой для восточной экспансии Рима. В этом же направлении действовала и эллинофильская политика императоров.

Результатом всего этого явилось во II в. значительное оживление куль­турной жизни на греческом Востоке. Правда, это оживление было лишено черт оригинальности. В нем присутствовало много перепевов старого, преобладали моменты архаистические и формалистические. В литератур­ном языке происходит возврат от эллинистических форм к классическим («аттицизм»), что приводит к окончательному разрыву между литератур­ным и народным языком. Ораторское красноречие, лишенное в условиях Империи всякого политического содержания, вырождается в безыдейную подражательную риторику («вторая софистика»). Всевозможные торже­ственные речи — хвалебные, надгробные, свадебные и проч. — являются необходимым атрибутом всякого публичного торжества.

При всем том греческое возрождение дало двух выдающихся писате­лей, снискавших себе мировую славу. Один из них — Плутарх. О нем как историке мы уже говорили. Здесь нужно добавить несколько слов о лите­ратурной манере Плутарха и о его морально-философских воззрениях. Хотя модное увлечение стариной сказалось и на нем, однако он избег край­ностей аттицизма. Точно так же ему чужда и риторика. Кроме знаменитых биографий, от Плутарха дошло большое количество «моральных» сочи­нений[499]. Философские взгляды Плутарха представляют типичную для его времени эклектическую смесь, где преобладают религиозно-идеалистиче­ские моменты. Он верит в единого бога, но рядом с ним признает суще­ствование греческих и восточных богов, добрых и злых демонов, верит в оракулов, сновидения и проч. Этика Плутарха гуманна в обывательском смысле слова, но лишена остроты и силы подлинного гуманизма.

Лукиан из г. Самосаты на Евфрате (родился около 120 г. — умер в кон­це II в.), сын бедного ремесленника, упорным трудом достиг вершин рито­рического образования. В качестве странствующего ритора («софиста») он посетил Италию, был в Риме и преподавал красноречие в одном из гал­льских городов. Затем Лукиан вернулся на Восток, выступал как ритор и писатель, кончив свою жизнь в качестве крупного императорского чинов­ника в Египте.

Начав свою деятельность в качестве ритора, Лукиан в конце концов преодолел «софистику» и стал последним великим сатириком античнос­ти. Его сатира направлена против всех форм идеологии разлагающегося античного общества, против религиозных суеверий, упадка философской мысли, приключенческих романов, риторической историографии и т. д. Особенно силен Лукиан в нападках на религию. Энгельс называл его Воль­тером «классической древности, который одинаково скептически относился ко всем видам религиозных суеверий», а Маркс писал о нем: «Богам Гре­ции, которые были уже раз — в трагической форме — смертельно ранены в "Прикованном Прометее" Эсхила, пришлось еще раз — в комической форме — умереть в "Беседах" Лукиана» (Соч., т. 22, с. 469; т. 1, с. 418).

Лукиан беспощадно издевался над богами Олимпа («Разговоры богов», «Зевс трагический»), но не меньше достается от него и современным ре­лигиозным течениям («Александр, или Лжепророк», «О кончине Пере­грина»). «Пророки-чудотворцы» религиозных сект II в., к которым Луки­ан относил и христианство, изображены им в виде мошенников и шарлата­нов. В «Правдивой истории» Лукиан пародирует жанр фантастических рассказов; в «Как следует писать историю» осмеивает напыщенную и лжи­вую риторическую историографию.

Этот скептицизм, эта всеобщая насмешка сами служат признаком глу­бокого идеологического декаданса античного общества II в. Лукиан ниче­му не верит и ни на что не надеется. У него нет никакого положительного идеала, во имя которого стоило бы бороться. Отсюда легкость и поверхно­стность сатиры Лукиана, который, в сущности, не затрагивает подлинных социальных противоречий эпохи.

В предыдущем изложении мы не раз касались вопроса о приключенче­ской литературе. Старый жанр фантастических путешествий, зародивший­ся еще в Древнем Египте, в эллинистический период получил форму либо социальной утопии (Эвгемер, Ямбул), либо псевдоисторического романа («История гибели Трои», «Деяния Александра»). Рядом с этим продолжал существовать и, по-видимому, развиваться жанр фантастических приключе­ний, пародию на который написал Лукиан в своей «Правдивой истории».

Одной из разновидностей этой повествовательной литературы был гре­ческий любовно-авантюрный роман, представленный несколькими произ­ведениями, сохранившимися частью целиком, частью в отрывках[500]. Боль­шинство из них построено по одному шаблону. Влюбленные герои, юно­ша и девушка, необычайной красоты и необычайных добродетелей, разлучены разбойниками. Они переживают цепь самых невероятных при­ключений — бурю, плен, рабство, мнимую смерть и т. д. — и наконец благополучно соединяются для счастливой жизни.

Разновидностью любовно-авантюрного романа является сатирический роман. В дошедшей до нас греческой литературе этот жанр непосредствен­но не представлен. Образцы его мы видели в «Сатириконе» Петрония и «Превращениях» Апулея.

Театр

Уже в конце Республики можно было констатировать вырождение рим­ских театральных вкусов и упадок серьезной драмы. Империя, конечно, не могла принести сюда никакого улучшения. Наоборот: помпезный стиль I в., кровавые зрелища, рост деклассированной городской массы убили се­рьезный театр. Мим, ателлана и пантомим (балет) стали единственно при­знаваемым римской публикой видом театральных зрелищ. Грубые вкусы толпы, от которых не отличались и вкусы общественных верхов, требова­ли введения на сцену подлинных убийств и казней (актерами, игравшими роли «смертников», были рабы).

При таких условиях серьезная драма становится литературным жанром: она предназначена для чтения, а не для сценического исполнения. Крупней­шим представителем такого рода литературной драмы был Сенека. От него дошло восемь трагедий: «Медея», «Эдип», «Федра», «Агамемнон», «Неис­товый Геркулес», «Геркулес на Эте», «Троянки» и «Фиест». «Октавия», посвященная трагической судьбе дочери Клавдия и первой жены Нерона, написана в стиле Сенеки, но ему, вероятно, не принадлежит.

Драмы Сенеки подражают греческой трагедии по форме. Содержа­ние их берется из того же арсенала греческой мифологии, откуда черпа­ли свои сюжеты великие афинские трагики V в. Однако римский автор внес в трагедию много нового. В соответствии с тяжелой для римской аристократии эпохой, в которую жил Сенека, и его личным пессимисти­ческим мировоззрением, его трагедии проникнуты ужасом и отчаянием. Его герои — сильные личности, обреченные на страшные мучения и ги­бель. Ни один светлый луч не освещает эту бездну великих страстей, ужасных преступлений и безысходного отчаяния. Вместе с тем персона­жи Сенеки схематичны, однотонны, и их характеры почти не меняются в ходе действия. Они являются воплощением одного какого-нибудь чув­ства, одной страсти. Они рассудочны и больше декламируют о своих пе­реживаниях, чем действительно переживают. Сенека риторичен, стих его гладок, но монотонен и растянут.

Необходимо отметить еще одну черту драматургии Сенеки: у него весь­ма часты выпады против деспотизма, против царей и тиранов. Хотя эта черта являлась общим местом греческой риторики, но весьма вероятно, что она была отражением и римских политических условий эпохи терро­ристического режима.

Трагедии Сенеки оказали сильное влияние на развитие драматургии Нового времени, начиная с эпохи Возрождения.

Зодчество и изобразительные искусства

Римское искусство времен империи продолжает эллинистические тра­диции Республики, но перерабатывает их в новом духе. Таким путем со­здается официальный стиль Ранней империи — «августовский классицизм». Огромная строительная деятельность эпохи Августа плохо представлена в наличных памятниках. Так, ни один из храмов, построенных Августом в самом Риме, не сохранился. Некоторое представление о сооружениях об­щественного характера дают остатки огромной «базилики Юлия» на фо­руме, построенной Цезарем, но сгоревшей и восстановленной Августом. Характерным для нее было широкое использование арок — архитектур­ный прием, в котором, как известно, римляне являлись наиболее ориги­нальными.

Столь же самостоятельными были римляне в области скульптурного портрета. Уже в последние столетия Республики искусство портрета до­стигло высокой степени совершенства. Здесь соединились староиталий­ская традиция изготовления реалистических восковых масок предков и вли­яние эллинистического искусства. Некоторые портреты II—I вв. до н. э. поражают своим документальным сходством.

Век Августа внес в скульптурный портрет новые черты. Изображения Августа и членов императорской семьи, не теряя сходства, приобретают идеализированный характер. Этот тип «героизированного» портрета со­храняется на всем протяжении I в. в официальном искусстве.

Эпоха расцвета Римской империи (Флавии и Антонины) в области зод­чества отличается монументальностью и полным развитием римских ори­гинальных черт. Амфитеатр Флавиев поражает своей грандиозностью, ши­роким применением арок и целесообразным использованием пространства. Пантеон («храм всем богам») Адриана, представляющий большое круг­лое здание с огромным купольным сводом, также является одним из со­вершеннейших созданий римского зодчества. Триумфальные арки пред­ставляют полное развитие принципа полукруглого свода. Этот архите­ктурный прием приобретает самодовлеющий характер: арка отрывается от строительного комплекса и становится самостоятельным архитектур­ным сооружением, цель которого — прославить мощь империи.

Из этих сооружений два — Амфитеатр Флавиев и Пантеон — в виду их особой грандиозности заслуживают более подробной характери­стики.

Торжественное открытие Амфитеатра Флавиев, или, как его стали позже называть, Колизея, произошло в 80 г., в правление императо­ра Тита, хотя заложил его и начал строить еще Веспасиан. Название Колизей (Colosseum) этот амфитеатр получил от стоявшей рядом огромной статуи Нерона: такие статуи называли в древности колос­сами. Здание было столь грандиозным, а его инфраструктура так сложна и многообразна, что завершение строительства затянулось на многие годы.

Амфитеатр Флавиев был самым большим во всей империи. Его раз­меры по продольной и поперечной оси составляли 187 на 155 м, вы­сота достигала 48,5 м, а величина эллипсовидной арены была 85 на 53 м. Пятьдесят тысяч человек одновременно могли наблюдать ра­зыгрывавшиеся в амфитеатре кровавые спектакли — бои гладиато­ров и травли зверей. Безопасность зрителей обеспечивал высокий 4-метровый подиум, на котором располагались кресла знати и две ложи, одна из которых предназначалась для городских властей, а другая — для императора. Эта последняя соединялась специальным подземным ходом с императорским дворцом на Палатинском хол­ме. За подиумом находился 4-ярусный театрон (зрительный зал), последний ярус которого располагался под крытой колоннадой, а выше, на карнизе, по всему эллипсу амфитеатра шли стойки для ук­репления велария — огромного матерчатого тента для защиты зри­телей от солнца. За театроном шли галереи, функциональным на­значением которых было обеспечить доступ к зрительским местам, а в перерывах между зрелищами они играли роль фойе. Основой всех этих помещений были грандиозные субструкции, со­стоявшие из 560 мощных пилонов из травертина, которые несли на себе огромные бетонные своды различной конфигурации. Сложная сеть ипогеев — помещений под ареной — представляла собой коль­цевые галерии с пересекающими их продольными коридорами. Эти галерии использовались для хранения многочисленного инвентаря, здесь же располагались клетки для зверей и камеры для гладиато­ров, а также помещения, куда складывались трупы убитых во время кровавых представлений людей и животных.

Экстерьер Колизея представлял собой трехъярусную аркаду, которая завершалась четвертым ярусом, являвшим мощную стену, расчле­ненную пилястрами коринфского ордера и прорезанную небольши­ми прямоугольными окнами. Все три нижних яруса имели по 80 арок одинаковой величины, но с разным ордерным обрамлением. Ниж­ний ряд аркад украшен тосканским ордером, второй — ионическим, третий — коринфским. Подобная архитектоника фасада создавала впечатление постепенного облегчения архитектурных масс по мере нарастания высоты. В арочных пролетах второго и третьего ярусов на невысоких парапетах стояли статуи, придававшие всему зданию особую парадность и пышность, а также подчеркивавшие строгий ритм многоярусных аркад.

Внутреннее помещение амфитеатра было отделано мрамором и сту­ком, стены галерей облицованы туфом, а фасад сложен из твердого травертина. Это богатое убранство Колизея сыграло роковую роль в его судьбе. Уже начиная с IV в. сами римляне стали постепенно рас­таскивать мрамор амфитеатра на частные постройки, а с конца ХШ в. он превращается в настоящую каменоломню. Позднее на территории Колизея существовала в течение целого столетия фабрика селитры. Тем не менее, даже в том виде, какой оставили ему века, Колизей про­изводит впечатление грандиозной репрезентативной постройки. Пантеон, в свою очередь, был возведен Адрианом около 125 г. на месте сгоревшего Пантеона Агриппы. Постройкой нового здания, скорее всего, руководил замечательный архитектор Аполлодор Да­масский, который был официальным архитектором и инженером при дворе Траяна и Адриана. Им был построен мост через Дунай, соору­жены форум и термы Траяна в Риме, заново обустроена гавань Остии. Впрочем, его судьба сложилась трагически: он не поладил с Ад­рианом и был по его приказу казнен.

Пантеон представляет собой храмовое сооружение, отличное от тра­диционного периптера или псевдопериптера — храма с рядом ко­лонн по всему периметру здания. Это монументальная ротонда, боль­шую часть окружности которой составляет глухая стена, и только с северной стороны вход обозначен мощным восьмиколонным порти­ком коринфского ордера, высеченным из цельных глыб красного гра­нита.

Экстерьер здания одновременно монументален и скромен. Стены ротонды, расчлененные тягами на три яруса, выложены из кирпича и бетона, их толщина — 6,2 м. Внутри стен имеются пустоты для об­легчения веса и равномерного распределения нагрузок на опоры. Внутренний объем здания поражает своей грандиозностью (высота храма — 42,7 м, диаметр купола — 49,5 м) и одновременно яснос­тью и красотой архитектурного образа. Стены были разделены на два яруса. Ниши и эдикулы первого яруса украшали статуи. Колон­ны и пилястры поддерживали антаблемент верхнего яруса, расчле­ненного мелкими пилястрами и нишами в виде глухих окон. Купол храма украшали пять рядов кольцевых кассет, которые посте­пенно уменьшались в сторону центра, представлявшего собой ог­ромный круглый проем диаметром в 9 м. Этот проем не только об­легчал конструкцию потолка, но и являлся единственным световым источником всего помещения. Целостность и гармоничность внут­реннего объема Пантеона создаются особой пропорциональностью всех его архитектурных частей. Его высота соответствует его внут­реннему диаметру, а несущие стены составляют ровно половину высоты всего здания.

Историко-художественная ценность Пантеона исключительно вели­ка. На протяжении многих веков это сооружение было единствен­ным центрическим зданием, увенчанным столь грандиозным купо­лом. В 609 г. Пантеон был превращен в христианскую церковь, и это уберегло его от разрушения в последующие века.

Реализм римской скульптуры ярко проявился в так называемых исто­рических рельефах. От эпохи Августа до нас дошли фрагменты так назы­ваемого Алтаря мира. Его рельефы изображают праздничную процессию, в которой выступают сам император, члены его дома и приближенные. Портретное сходство фигур соединяется здесь с некоторой неподвижнос­тью и официальной торжественностью всей композиции.

В дальнейшем исторический рельеф приобретает более реалистиче­ский характер. Таковы изображения на арке Тита. Здесь представлено три­умфальное шествие легионов во главе с их вождем. Солдаты несут тро­феи, захваченные в Иерусалимском храме. Рельефы поражают смелостью композиции, умением передать трехмерность пространства и жизненнос­тью массовых сцен.

Еще совершеннее с этой точки зрения рельефы на знаменитой колонне Траяна, изображающие сцены из дакийских войн. Наряду с документаль­ной точностью (вооружение римских воинов, типы даков и проч.), мы на­ходим в них необычайную живость и динамичность. Столь же реалистич­ны и выразительны рельефы на колонне Марка Аврелия в Риме, хотя в них уже начинают выступать черты упадка.

Эпоха Адриана принесла возрождение греческого классического ис­кусства в скульптуре. Примером этого являются, в частности, портреты красавца Антиноя, любимца Адриана. В них явно чувствуется влияние иде­ализирующих тенденций; черты лица почти теряют портретное сходство.

После греческого возрождения эволюция художественного стиля (осо­бенно в архитектуре) идет от классических образцов к вычурности, гранди­озности и напыщенности. Таковы триумфальная арка Септимия Севера в Риме, развалины его дворца, так называемый Септизоний — декоративная постройка на Палатинском холме (203 г.), термы Каракаллы и др.

Рельефы на триумфальной колонне М. Аврелия, при внешнем подра­жании колонне Траяна, обнаруживают элементы упадка: отсутствие обра­ботки деталей и влияние «варварского» стиля.

Эта эволюция греко-римских художественных форм во II—III вв. про­исходит под прямым воздействием провинциального искусства. В про­винциях художественный стиль испытал сильнейшее влияние местных стилей: восточного в Сирии, финикийско-карфагенского в Африке, кельт­ского в Галлии и т. д. В архитектуре римского Востока создаются пыш­ные и вычурные синкретические формы с преобладанием живописных эффектов, с нагромождением деталей, с яркой раскраской. В Галлии и Германии на основе народного искусства возникает так называемый галло-римский стиль. Наиболее интересными его образчиками являются надгробные рельефы с реалистическим изображением сцен из повседнев­ной жизни.

Очень стойко держатся традиции римского скульптурного портрета, давшие еще в III в. такие непревзойденные образцы, как мраморные бюс­ты Гереннии Этрусциллы, жены императора Деция, и императора Филип­па Араба[501].

Мы, к сожалению, не имеем сохранившихся образцов римской станко­вой живописи. Зато в большом количестве дошла декоративная стенная живопись, главным образом из Помпей. Это отдельные сцены и картины, ландшафты, архитектурные детали и целые комплексы, орнаменты, натюр­морты и т. д. Линейная перспектива верна только приблизительно. Рас­пределение света и теней, как правило, резкое. Набор красок довольно ограничен. Среди этой живописи, обнаруживающей сильные эллинисти­ческие влияния, настоящие портреты редки, но иногда встречаются пре­красные образцы, например, портрет Прокула и его жены, хранящийся в Неаполитанском музее.

Пески и сухой климат Египта сохранили нам от эпохи империи несколь­ко великолепных реалистических портретов, написанных красками на де­ревянных досках. Они накладывались на лица мумий и имели ритуальный характер.

Найденные в оазисе Файюма (в Центральном Египте, к западу от Нила), эти изображения получили название файюмских портретов. Воз­можно, их возникновение связано с модой, распространившейся среди эллинизированной верхушки египетского общества, закрывать лица по­койников портретом вместо традиционной маски. Сохранилось доволь­но много подобных портретов, выполненных на тонких досках в технике энкаустики или темперой, а также в смешанной технике восковых кра­сок с темперой.

Существуют по крайней мере два стилевых направления в файюмском портрете: одно — эллинистическо-римское, а другое — с преобладанием египетских изобразительных традиций. Первое отличают реалистическая трактовка образа, свободное композиционное решение, смелое использо­вание светотени. В подобной реалистической манере решен образ пожи­лого римлянина (I в. н. э.) из собрания Государственного музея изобрази­тельных искусств в Москве. Там же хранится портрет юноши в золотом венке (II в.), образ которого не менее реалистичен, но, в отличие от перво­го портрета, исполнен в более мягкой и лиричной манере. Особенностью второго стиля файюмских портретов является чисто фронтальное изобра­жение лица и фигуры с преувеличенно большими глазами. Великолепным образцом этого «египетского» стиля является портрет красивой молодой женщины с огромными глазами, удлиненным носом и пухлыми чувствен­ными губами, выполненный в фронтальной проекции (хранится в Страсбургском университете).

Интерес к файюмским портретам обусловлен не только их оригиналь­ным жанром и высокой техникой исполнения, но и тем немаловажным об­стоятельством, что это редчайшие образцы античной станковой живопи­си, дошедшие до нашего времени.

ГЛАВА Х КОНЕЦ АНТОНИНОВ

Правление Марка Аврелия (161—180 гг.), преемника Антонина Пия, стало кон­цом «золотого века» Римской империи. Прежде всего осложнилось внешнее поло­жение: в 162 г. вспыхнула новая война с парфянами, в 167 г. началось первое мас­сированное наступление варварских племен на Дунайской границе. Только ценой колоссального напряжения всех сил Марку Аврелию удалось разгромить вторг­шихся варваров и восстановить границу. В 180 г. Марку Аврелию наследовал его сын Коммод (180—192 гг.). При нем не было крупных войн, но зато внутреннее состояние государства ухудшалось с каждым годом. Ситуацию усугубляло само­дурство Коммода. Он не просто любил гладиаторские бои — он сам выступал на арене как гладиатор. В ночь на 1-е января 193 г. Коммод был убит в гладиаторской казарме.

161—180 гг. — правление Марка Аврелия.

180—192 гг. — правление Коммода.

Марк Аврелий

В самом начале правления Марка Аврелия зашевелились варварские племена на севере: в Британии и Германии. Германское племя хаттов даже перешло границу и подвергло опустошению римские пограничные облас­ти. Еще опаснее было положение в восточных провинциях. В последние годы Антонина началась война с парфянами из-за Армении. Римские вой­ска потерпели поражение в Армении, и парфяне вторглись в Сирию. В 162 г. Марк отправил туда свежие войска под верховным командованием своего соправителя Луция Вера. Последний, правда, лично не принимал почти никакого участия в руководстве операциями, но его полководцам Авидию Кассию и Стацию Приску удалось вытеснить парфян из Сирии, занять Ар­мению, а к 165 г. — даже Месопотамию. Но в это время на Востоке начал­ся голод и вспыхнула эпидемия чумы, что сделало невозможным продол­жение военных действий. С парфянами пришлось заключить мир, причем римляне удержали за собой только часть завоеванной территории.

Армия вернулась домой, оба императора отпраздновали триумф и на­градили себя титулами Парфянский, Армянский и Величайший. Однако внут­реннее положение империи резко ухудшилось. Возвратившиеся войска при­несли с собой чуму, которая распространилась по всей империи и в течение нескольких лет свирепствовала в Италии и в западных провинциях. В 174— 175 гг. началось огромное крестьянское восстание в Египте[502]. Восставшие разбили римские отряды и чуть было не захватили Александрию. Только сирийскому наместнику Авидию Кассию, подоспевшему с войсками, уда­лось спасти положение. Неспокойно было и в Галлии, а Испания подверг­лась опустошительным набегам мавританских племен из Африки.

Но самая грозная опасность надвигалась с дунайской границы. Еще во время парфянской войны там началась затяжная борьба с германскими и сарматскими племенами маркоманнов, квадов, язигов и других, жившими к северу от Дуная. В 167 г. они прорвали дунайскую границу и хлынули на территорию империи, опустошая пограничные провинции. Борьба с ними крайне затруднялась чумой и жестоким финансовым кризисом, охватившим империю. Передовые отряды варваров проникли даже в Северную Италию.

Пришлось мобилизовать все силы государства. В войска зачисляли ра­бов и гладиаторов. Марк Аврелий пожертвовал на нужды войны свои лич­ные драгоценности. С большим трудом варваров отбросили к границе. За­тем римские войска под личным руководством обоих императоров (впро­чем, Л. Вер умер в начале войны) перешли в наступление. Борьба приняла крайне упорный характер. Варвары не раз наносили поражения римлянам, повторялись их набеги и на Италию. Однако римское государство сохрани­ло еще достаточно сил для того, чтобы на этот раз справиться с опасностью.

К середине 70-х годов маркоманны, квады и язиги были вынуждены подчиниться. У них отобрали узкую полосу земли вдоль границы, причем они обязались поставлять Риму вспомогательные отряды. Часть пленных была поселена на римской территории в качестве военных колонистов: они должны были обрабатывать землю и вместе с тем служить в римских вой­сках. Эта мера, ввиду уменьшения и обнищания населения, была одним из способов поднять оборону империи, и к ней не раз прибегали и преемники Марка Аврелия. Но в дальнейшем она послужила одной из предпосылок «варваризации» империи и упадка ее военной силы.

Войну на Дунае пришлось закончить далеко не так, как хотелось бы императору. Но тревожные события на Востоке заставили его поторопиться с заключением мира. Наместник Сирии Авидий Кассий, получив ложные известия о смерти Марка, провозгласил себя императором. Значительная часть восточных провинций признала его. Однако прежде чем Марк Авре­лий успел прибыть на Восток, узурпатор, после 3 месяцев правления, был убит своими же сторонниками (175 г.).

В следующем году император вернулся в Рим, но уже в 178 г. был при­нужден снова отправиться на Дунай, где опять восстали маркоманны и квады. На этот раз борьба с ними пошла для Рима гораздо успешнее, но прежде чем она была окончательно завершена, Марк Аврелий умер в Виндобоне (Вена) в марте 180 г.

Время правление Марка Аврелия было очень неспокойным. Будучи весьма образованным, интеллигентным человеком, император искал утешения в занятиях философией. В составленном по-гречески сочи­нении «К самому себе» он в духе стоицизма предается размышлени­ям о жизни человека и долге правителя, о принципах нравственного поведения: «(II, 5) Всегда ревностно заботься о том, чтобы дело, кото­рым ты в данный момент занят, исполнять так, как достойно римляни­на и мужа, с полной и искренней сердечностью, с любовью к людям, со свободой и справедливостью; и о том также, чтобы отстранить от себя все другие представления. Это удастся тебе, если ты каждое дело будешь исполнять, как последнее в своей жизни, свободный от всяко­го безрассудства, от обусловленного страстями пренебрежения к ве­лениям разума, от лицемерия и недовольства своей судьбой. Ты ви­дишь, как немногочисленны требования, исполнив которые, всякий сможет жить блаженной и божественной жизнью. Да и сами боги от того, кто исполняет эти требования, ничего больше не потребуют. (II, 17) Время человеческой жизни — миг; ее сущность — вечное течение; ощущение — смутно; строение всего тела — бренно; ду­ша — неустойчива; судьба — загадочна; слава — недостоверна. Од­ним словом, все, относящееся к телу, подобно потоку, относящееся к душе — подобно сновидению и дыму. Жизнь — борьба и стран­ствие по чужбине; посмертная слава — забвение. Но что же может вывести на путь? Ничто, кроме философии. Фило­софствовать же — значит оберегать внутреннего гения от поноше­ния и изъяна, добиваться того, чтобы он стоял выше наслаждений и страданий, чтобы не было в его действиях ни безрассудства, ни об­мана, ни лицемерия, чтобы не касалось его, делает или не делает чего-либо его ближний, чтобы на все происходящее и данное ему в удел он смотрел как на проистекающее оттуда, откуда и зашел он сам, а самое главное — чтобы он безропотно ждал смерти как про­стого разложения тех элементов, из которых слагается каждое жи­вое существо. Но если для самих элементов нет ничего страшного в их постоянном переходе друг в друга, то где основания бояться кому-либо их общего изменения и разложения? Ведь последнее согласно с природой, а то, что согласно с природой, не может быть дурным. (III, 5) Не поступай ни против своей воли, ни в разрез с общим бла­гом, ни как человек опрометчивый или поддающийся влиянию ка­кой-нибудь страсти, не облекай свою мысль в пышные формы, не увлекайся ни многоречивостью, ни многоделанием. Пусть божество в тебе будет руководителем существа мужественного, зрелого, пре­данного интересам государства, римлянина, облеченного властью, чувствующего себя на посту, подобного человеку, который, "не нуж­даясь ни в клятве, ни в поручителях", с легким сердцем ждет зова оставить жизнь. И светло у тебя будет на душе, и ты не будешь нуж­даться ни в помощи извне, ни в том спокойствии, которое зависит от других. Итак, следует быть правым, а не исправляемым. (V, 17) Не живи так, точно тебе предстоит еще десять тысяч лет жиз­ни. Уж близок час. Пока живешь, пока есть возможность, старайся быть хорошим.

(IV, 51) Всегда иди кратчайшим путем. Кратчайший же путь — это путь, согласный с природой; он в том, чтобы блюсти правду во всех речах и поступках. Подобное решение избавит тебя от утомления, борьбы, притворства и тщеславия.

(VI, 39) Приспособляйся к обстоятельствам, выпавшим на твою долю. И от всего сердца люби людей, с которыми тебе суждено жить» (пер. М. Е. Грабарь-Пассек).

Коммод

Марку Аврелию наследовал его родной сын Коммод (180—192 гг.), еще в 176 г. назначенный соправителем. Сын был полной противоположностью отцу. Распущенный, вялый и легкомысленный, он только и мечтал о том, как бы кончить войну и вернуться в Рим. Когда умер Марк, Коммоду было только 19 лет. Война продолжалась еще несколько месяцев, но затем импе­ратор заключил с маркоманнами и квадами мир на выгодных для них усло­виях (Коммод обещал их вождям ежегодные денежные «подарки»).

Вернувшись в Рим в том же 180 г., Коммод с головой погрузился в столичные удовольствия, предоставив управление государственными де­лами своим любимцам: начальнику преторианцев Переннису и др. Совре­менникам казалось, что в лице Коммода воскресли худшие представители дома Юлиев — Клавдиев: Калигула и Нерон. Коммод обожал спорт и гла­диаторские состязания, причем не ограничивался только ролью зрителя. Одетый в львиную шкуру, с палицей в руке, он разыгрывал из себя Герку­леса, избивая на арене цирка беззащитных людей и зверей. Империя по­крылась статуями Геркулеса-Коммода, а в Риме была учреждена коллегия жрецов для служения новому богу.

Уже в 183 г. был раскрыт заговор против императора, в котором прини­мали участие его жена Криспина и сестра Луцилла. Ответом на заговор яви­лись массовые казни аристократии. Потеряв поддержку знати, Коммод на­чал вести демагогическую политику, заискивая у солдат и римской толпы. Повышение жалования, всякого рода поблажки преторианцам, цирковые зрелища, раздачи — таковы были старые испытанные средства этой полити­ки. Результатом явилось катастрофическое падение воинской дисциплины. В 185 г. Перенниса пришлось выдать взбунтовавшимся солдатам. Его пре­емником стал вольноотпущенник Клеандр, снискавший общую ненависть своими вымогательствами и насилием. Когда в 189 г. в Риме вспыхнул го­лодный бунт, трусливый Коммод выдал толпе своего любимца.

Внутреннее положение в государстве было крайне напряженным. В Италии шайки разбойников терроризовали имущее население. В Галлии в 187 г. бывший солдат Матерн организовал целую армию из беглых рабов и дезертиров. С ней он опустошал не только Галлию, но и Испанию, нападая даже на крупные города. Движение Матерна шло под лозунгом защиты всех угнетенных. Тюрьмы разбивались, и заключенные выпускались на волю. В конце концов Матерн, разбитый в Галлии, задумал смелый план: переодетый, он пробрался со своими сторонниками в Рим, намереваясь убить Коммода и захватить верховную власть. Но заговор был раскрыт из-за измены. Это вызвало новые массовые казни.

Коммод продолжал свои сумасбродства. Дело дошло до того, что им­ператор стал публично выступать гладиатором и поселился в казарме. Тогда не выдержала даже придворная камарилья. В 192 г. возник новый заговор под руководством префекта претория Эмилия Лета и при участии любов­ницы Коммода Марции. 1 января 193 г. император собирался вступить в должность консула в костюме гладиатора, но в ночь перед этим торже­ственным событием его убили в гладиаторской казарме.

ГЛАВА XI СЕВЕРЫ

Убийство Коммода положило начало тяжелой гражданской войне в Римской империи. Пока в Риме разыгрывались невиданные сцены продажи с аукциона им­ператорского звания, летом 193 г. провинциальные войска провозгласили сразу трех императоров: Клодия Альбина в Британии, Песценния Нигера в Сирии и Септимия Севера в Иллирии. Победителем в гражданской войне 193—197 гг. стал Септимий Север, проявивший себя ловким дипломатом и блестящим полководцем. В его прав­ление (193—211 гг.) империя приобретает характер военной монархии — опорой власти Севера была реформированная им армия. Достойных преемников у Севера не нашлось. Его сын Каракалла начал свое правление с убийства брата. В 212 г. Каракалла издал эдикт о предоставлении всему населению империи прав римского гражданства. Последним представителем династии Северов был Александр Север. Несмотря на хорошее образование и природные качества, он оказался не способен остановить надвигавшийся всеобщий кризис империи и справиться с внешней опас­ностью. В 235 г. на Рейне Александр был убит взбунтовавшимися солдатами.

193—197 гг. — гражданская война.

193—211 гг. — правление Септимия Севера.

211—217 гг. — правление Каракаллы.

212 г. — эдикт о предосталении прав римского гражданства всему населению Империи.

222—235 гг. — правление Александра Севера.

Септимий Север

Преемником Коммоду заговорщики выдвинули сенатора незнатного происхождения — Публия Гельвия Пертинакса. Это был способный и твер­дый человек, который начал с того, что попытался обуздать преторианцев и сократить безумное мотовство Коммода. Этим он восстановил против себя и преторианцев, и городскую толпу, и придворную челядь. Эмилий Лет также выступил против него. Через 87 дней Пертинакс был убит пре­торианцами (28 марта 193 г.).

После этого в Риме разыгралась невиданная сцена: преторианцы уст­роили аукцион на императорское звание. Покупателями выступили два лица: богатый сенатор Марк Дидий Юлиан и градоначальник Рима Тит Флавий Сульпициан, зять убитого Пертинакса. На торгах победил Дидий Юлиан, предложивший большую сумму. Он и был провозглашен импера­тором.

Однако новый император надавал преторианцам слишком много обе­щаний и не мог их выполнить. Поэтому в решительную минуту он был ими покинут. Кризис центральной власти, как и в 68 г., вызвал движение провинций. После убийства Пертинакса провинциальные войска провоз­гласили почти одновременно трех императоров: Децима Клодия Альбина в Британии, Гая Песценния Нигера в Сирии и Люция Септимия Севера в Иллирии и Паннонии. Последний имел то существенное преимущество над своими соперниками, что находился ближе к Риму. Чтобы временно обезвредить Альбина, он вступил с ним в соглашение, усыновил его, дал титул цезаря и поручил верховное командование в Британии, Галлии и Испании. Север под лозунгом мщения за Пертинакса быстро занял Рим. Преторианцы почти не оказали сопротивления, выдали убийц Пертинакса и были разоружены. Терроризованный сенат приговорил Дидия Юлиана к смерти, и 1 июня, после 60 дней царствования, он был казнен.

Септимий Север, получив от сената утверждение в императорском зва­нии, отправился против Песценния Нигера, которого тем временем при­знали азиатские провинции и Египет. Его передовые войска уже перепра­вились в Европу и заняли Византий. Война на Востоке затянулась на три года. Нигер был разбит и бежал к парфянам, оказывавшим ему поддержку, но по дороге его настигли и убили. Север жестоко расправился со сторон­никами Нигера, прибегая к массовым казням и конфискациям имуществ. Затем он двинулся против парфян и занял Северную Месопотамию вплоть до Тигра.

Однако в 196 г. войну с парфянами пришлось прекратить. Альбин при сочувствии значительной части сената провозгласил себя августом и за­нял Галлию. Север прямо с Востока через дунайские провинции двинулся против Альбина и уничтожил его войска в кровопролитной битве в Гал­лии. И на Западе победа Севера привела к казням и конфискациям. Только после гибели Альбина Север смог снова отправиться на Восток и закон­чить парфянскую войну. За время гражданской войны в Галлии парфяне перешли в наступление и снова отобрали захваченную римлянами терри­торию. Север оттеснил их за Тигр и взял Селевкию и Ктесифон (198 г.). После этого был заключен мир, по которому парфяне отдали Месопота­мию.

Казалось, что в лице Септимия Севера империя нашла своего спасите­ля, что суровый солдат железной рукой удержал катившийся в пропасть Рим. Действительно, его царствование (193—211 гг.) знаменует ослабле­ние кризиса и некоторое укрепление императорской власти.

Восстановив единство империи и укрепив ее границы, Септимий про­извел значительную реорганизацию государственного аппарата. Впрочем, эта реорганизация не являлась чем-то абсолютно новым и была дальней­шим расширением начал, заложенных в самом существе империи и разви­тых рядом предшественников Септимия. Императорская власть по своей природе была военной диктатурой, возникшей в борьбе с революционным движением II—I вв. до н. э. С другой стороны, эта диктатура с самого на­чала отражала классовые интересы, более широкие, чем это могла сде­лать Римская республика, связанная только с италийским рабовладением. Поэтому уже со времени Суллы, фактически первого императора, мы на­блюдаем военизацию центральной власти и вместе с тем некоторое смяг­чение гнета, лежавшего на провинциях. Преемники Суллы идут по его пути создания военной средиземноморской монархии: одни — более решитель­но (Цезарь), другие — медленно, с остановками и отступлениями (Август и его ближайшие преемники). В эпоху Антонинов империя оформляется как бюрократическая монархия, опирающаяся на имущую часть населе­ния провинций и Италии. Но в это же самое время кризис рабовладельче­ской системы начинает подтачивать самые основы римского государства. При последних Антонинах кризис прорывается наружу, вызывая необхо­димость в экстренных мерах для сохранения государства.

Септимий Север окончательно придал империи военный характер. Пе­редают, что, умирая в 211 г., он сказал своим сыновьям: «Обогащайте сол­дат и не обращайте внимания на остальных!». Возможно, что эти слова в действительности и не были сказаны, но они довольно точно характеризу­ют политику Севера. Получив власть при помощи армии и сознавая ее значение для борьбы с кризисом, он все свое внимание направил на укреп­ление и реорганизацию военного аппарата. Уже при своем первом вступ­лении в Рим Север разогнал преторианскую гвардию. Она настолько разложилась при Коммоде и его преемниках, что не только перестала слу­жить опорой императорам, но сделалась главным источником деморали­зации. К тому же привилегированное положение преторианцев, набирав­шихся из италиков, давно возбуждало ненависть провинциальных войск. Отныне преторианская гвардия стала комплектоваться из лучших, наибо­лее отличившихся солдат провинциальных легионов.

Положение армии в целом значительно улучшилось. Было повышено жалованье, увеличены всякого рода награды и знаки отличия. Более прин­ципиальное значение имели другие меры. Август, создавая постоянную ар­мию, запретил солдатам иметь законную семью. Солдатский брак считался простым сожительством. Он не давал никаких прав ни жене, ни детям. Толь­ко по выходе воина в отставку его жена становилась полноправной супру­гой, а сыновья узаконивались лишь в том случае, если они сами поступали на военную службу. Север допустил в некоторых легионах законный брак. Солдатским семьям было позволено жить поблизости от военных лагерей. С этим было связано разрешение солдатам, находившимся в постоянных лагерях на Рейне и Дунае, арендовать и обрабатывать землю, принадлежав­шую их легионам. Таким путем создавалась более прочная связь армии с местами и несколько облегчалась задача снабжения армии.

Мало того, раньше простой солдат не имел никакой возможности дослу­житься до командирских чинов: префекта когорты или эскадрона и трибуна легиона. Последние пополнялись исключительно лицами всаднического сословия. Карьера рядового солдата кончалась в лучшем случае достижени­ем высшей центурионской должности примипила. Север объявил должность примипила всаднической. Это означало, что отныне каждому способному солдату открывалась широкая дорога не только на военной, но и на граж­данской службе. Септимий Север активно привлекал военных в бюрократи­ческий аппарат, используя их дисциплинированность и опытность.

При Септимии и его сыновьях завершается также другой важный про­цесс, начавшийся с самого возникновения империи: уравнение в правах провинциалов и италиков. Само происхождение и воспитание основате­ля династии играло здесь известную роль. Септимий происходил из Аф­рики и воспитывался далеко не в духе старых римских взглядов. Харак­терно, например, его преклонение перед Ганнибалом. Сделавшись импе­ратором, он всюду воздвигал статуи великому карфагенскому полковод­цу, смертельному врагу старого Рима. Женат Септимий был на сириянке Юлии Домне, что также не содействовало укреплению в нем искон­ных римских традиций.

Италия при Септимии Севере была почти уравнена с провинциями. Мы уже видели, что ее население лишилось своей старой привилегии попол­нять преторианскую гвардию. Кроме преторианцев, в Италии, недалеко от Рима, был расквартирован целый легион (2-й парфянский) — случай, неслыханный в истории Империи. Неслыханным было и то, что Север по отношению к Италии принял звание проконсула, которое предыдущие им­ператоры принимали только по отношению к провинциям. В проконсуль­ском звании по преимуществу заключалась та военная власть, тот импе­рий, который мог быть применен только к провинциям. Теперь и Италия подпадала под действие этого империя.

Параллельно с ослаблением политической роли италиков шло усиле­ние прав провинциалов. Провинциальные города стали получать освобож­дение от некоторых повинностей. Многим из них были даны права рим­ских колоний и так называемое италийское право, означавшее свободу от земельной и подушной подати. Александрия египетская впервые получи­ла муниципальное устройство и т. д.

При Севере идет дальнейшее умаление роли сената. Император не мог простить сенаторам поддержку, которую они оказывали его соперникам. Немало их поплатилось за это жизнью и имуществом. Сенат формально продолжал существовать, но фактически его функции были сведены на нет. Вся его законодательная деятельность ограничивалась тем, что он заслу­шивал и утверждал соответствующие послания императора. Назначение городских магистратов (консулов и др.) перешло целиком к последнему, а сенат только ставился в известность. Да и роль этих магистратов значи­тельно ограничилась.

Зато еще более выросло значение императорских чиновников. В осо­бенности это нужно сказать о префекте претория. Он становится замести­телем императора в области судопроизводства, поэтому на должность пре­фекта претория начинают назначать крупных юристов. Таким при Септимии был знаменитый Папиниан.

Таким образом, при С. Севере все яснее начинает выступать откровен­но самодержавный характер императорской власти. Наряду с этим проис­ходит возвышение особы императора. Уже тогда, по-видимому, появляет­ся формула, несколько позднее декларированная крупнейшим юристом Ульпианом: «Что угодно принцепсу, пусть будет законом», а в надписях применительно к императору часто фигурирует «dominus noster» («наш господин»).

Военный режим в соединении с реформами несколько улучшил поло­жение империи. Однако насколько тревожной продолжала оставаться об­щая атмосфера, показывает следующий факт. Во второй половине правле­ния Севера один италик по имени Булла собрал шайку в 600 человек, в которой наряду с рабами были дезертиры и даже правительственные чи­новники. В течение двух лет Булла грабил Италию. Опираясь на сочув­ствие беднейшего населения, действуя частью хитростью, частью подку­пом, он был неуловим. Одному центуриону, попавшемуся к нему в плен и отпущенному на свободу, Булла дал такой наказ: «Посоветуй господам кормить своих рабов, чтобы последним не идти в разбойники». Наконец, раздраженный император послал против Буллы крупный отряд претори­анцев и кавалерии. Только тогда удалось захватить Буллу и ликвидиро­вать его шайку, да и то благодаря предательству. Движение Буллы, анало­гичное движению Матерна, показывает, до какой степени дошел развал правительственного аппарата, несмотря на все реформы.

Победа Септимия Севера в гражданской войне не была делом слу­чая — он, безусловно, был самым выдающимся из всех претенден­тов. Историк Геродиан (II, 9) дает лаконичную, но яркую характери­стику императору: «Север, родом ливиец, проявлявший силу и энер­гию в управлении, привыкший к суровой и грубой жизни, очень лег­ко переносивший трудности, быстрый в своих замыслах и скорый в исполнении задуманного... Больше, чем кто-либо другой из людей, он обладал особой способностью притворяться и внушать доверие к своей благожелательности, не скупился на клятвы, чтобы затем, если нужно было, нарушить их, прибегая ко лжи ради выгоды, и с языка его сходило то, чего не было на уме» (пер. А. И. Доватура). Первейшей заботой Севера всегда была армия. «Для народа он уст­роил в честь своих побед богатые раздачи, — пишет Геродиан (III, 8), — а воинам подарил большие деньги и разрешил много такого, что раньше им не было позволено. А именно, он увеличил им жало­ванье, позволил носить золотые кольца и брать себе жен. Все это прежде считалось чуждым воинскому воздержанию, так как мешало готовности к войне. Север первый поколебал твердый, суровый об­раз жизни воинов, их покорность и уважение к начальникам, готов­ность к трудам, дисциплину и научил их любви к деньгам, жадности, открыв путь к роскоши» (пер. Н. М. Ботвинник). Север крепко держал власть в своих руках, подавляя в самом заро­дыше любое проявление недовольства или непокорности. Элий Спартиан, биограф Севера, приводит его последние слова: «Я принял го­сударство, со всех сторон раздираемое восстаниями, а оставляю уми­ротворенным даже в Британии. Старый, с больными ногами, я остав­ляю моим Антонинам (т. е. сыновьям) крепкую власть, если они сами окажутся хорошими, но бессильную, если они будут дурными» (Пи­сатели истории Августов, Север, XXIII, пер. С. П. Кондратьева). Од­нако его сыновья оказались недостойны завещанной власти, что по­зволило тому же Элию Спартиану отметить: «После его смерти все высоко оценили его — главным образом потому, что государство в течение долгого времени не видело ничего хорошего ни от его сыно­вей, ни после, когда многие устремились к власти и Римское госу­дарство стало добычей для грабителей» (Север, XIX).

Каракалла

Еще в 196 г. Север провозгласил своего 8-летнего сына Бассиана це­зарем под именем Марка Аврелия Антонина[503], а два года спустя сделал его своим соправителем с титулом августа. В конце царствования он про­делал то же самое со своим вторым сыном Гетой. В 211 г. Септимий умер в Британии во время войны с туземными племенами[504]. В Риме, таким об­разом, стало два законных императора. Оба брата ненавидели друг друга лютой ненавистью, и каждый имел свою партию при дворе и среди насе­ления. В 212 г. Бассиан во время ссоры убил Гету в объятиях матери Юлии Домны.

Император Марк Аврелий Север Антонин (212—217 гг.), прозван­ный Каракаллой[505], унаследовал суровый нрав своего отца. Но у сына эта суровость выродилась в крайнюю жестокость. После гибели Геты Каракалла расправился с его действительными или мнимыми сторонниками. В числе их был казнен и Папиниан. Впрочем, Каракалла мало интересо­вался делами, предоставив фактическое управление Юлии Домне. Ос­новное направление внутренней политики, выработанное Септимием, продолжало существовать и при его преемнике. Солдаты осыпались ми­лостями: наградами, повышениями и т. п. Жалованье снова было увели­чено, что не могло не отразиться роковым образом на финансах. Воз­можно, что с этим связан и знаменитый эдикт 212 г., даровавший всем свободным жителям империи, приписанным к какой-нибудь общине, права римского гражданства (constitutio Antoniniana). Предполагают, что этим путем римское правительство надеялось унифицировать налоговую сис­тему и увеличить сумму налогов. Но каковы бы ни были непосредствен­ные причины эдикта 212 г., исторически он представлял завершение тра­диционной политики Римской империи, политики Цезаря, Клавдия, Веспасиана, Адриана и Септимия Севера, направленной на расширение социальной базы римского государства.

Внешняя политика Каракаллы частью преследовала цели укрепления границ и в этом смысле также не отступала от старых традиций, частью же стремилась дать поживиться солдатам. Два раза Каракалла воевал на Дунае, но без крупных результатов, затем он отправился против парфян, мечтая о подвигах Александра Македонского. Во время пребывания на Востоке император расправился с александрийцами, которые раньше были сторонниками Геты. В 215 г. город был отдан на разграбление солдатам.

Война с парфянами затянулась и шла далеко не блестяще для римского оружия: армия была не подготовлена. На этой почве выросло недоволь­ство, усиленное жестокостями Каракаллы. Возник заговор, возглавлявший­ся префектом претория Марком Опеллием Макрином, мавританцем по происхождению. В апреле 217 г. Каракалла был убит, а через три дня Макрина провозгласили императором. Его признали и в армии и в Риме. Юлия Домна покончила жизнь самоубийством.

Свое недолгое правление Каракалла начал с братоубийства. Геродиан (IV, 4) так рассказывает о непримиримой вражде между братья­ми: «Они уже перепробовали все виды коварств, пытались догово­риться с виночерпиями и поварами, чтобы те подбросили другому какой-нибудь отравы. Но ничего у них не выходило, потому что каж­дый был начеку и очень остерегался. Наконец Каракалла не выдер­жал: подстрекаемый жаждой единовластия, он решил действовать мечом и убийством. Смертельно раненный Гета, облив кровью грудь матери, расстался с жизнью. А Каракалла, осуществив убийство, выскакивает из спальни и бежит через весь дворец, крича, что он едва спасся, избежав величайшей опасности» (пер. А. К. Гаврилова). Каракалла настолько ненавидел своего брата, что постарался сделать все возможное, чтобы память о нем исчезла навсегда. В этой связи даже было сделано изменение в надписи на триумфальной арке его отца, которая была воздвигнута в Риме в 203 г. Надпись на ней гласит: «Императору Цезарю Луцию Септимию Северу, сыну Марка, Пию, Пертинаксу Августу, отцу отечества, Парфянскому Арабскому и Пар­фянскому Адиабенскому, великому понтифику, наделенному властью народного трибуна в 11-й раз, императору в 11-й раз, консулу в 3-й раз, проконсулу и императору Цезарю Марку Аврелию Антонину Августу, сыну Луция, Пию Счастливому, наделенному властью на­родного трибуна в 6-й раз, консулу, проконсулу, отцу отечества, наи­лучшим и отважнейшим принцепсам, за восстановление государства и за расширение власти римского народа благодаря их выдающейся доблести в Риме и вне его пределов сенат и народ римский (воздвигли им триумфальную арку)» (пер. Е. В. Федоровой). По-видимому, такой вид надпись приняла только после 212 г., т. е. после убийства Геты. Именно тогда, по мнению Е. В. Федоровой, «в этой надписи соскоблили конец третьей и всю четвертую строку, где было, вероятно, написано: P(ublio) Septimio, L(ucii) fil(io), Getae nobiliss(imo) Caesari (Публию Септимию Гете, сыну Луция, знатней­шему Цезарю). На этом месте написали новые слова: P(atri) P(atriae), optimis fortissimisque principibus (Отцу отечества, наилучшим и храб­рейшим принцепсам)» (Федорова Е. В. Введение в латинскую эпи­графику. М., 1982. С. 130).

Макрин

В качестве префекта претория Макрин пользовался широкой популяр­ностью, но, сделавшись императором, он не сумел справиться с трудно­стями своего положения. Армия, избалованная Северами, ждала новых подачек, однако взять их было неоткуда. Пришлось даже уменьшить жа­лованье солдатам. Война с парфянами шла плохо, и с ними заключили мир ценой уплаты большой контрибуции. В сирийской армии начались волнения и поиски нового кандидата в императоры.

Покойная жена Септимия Севера Юлия Домна происходила из си­рийского города Эмесы и была дочерью верховного жреца бога Солнца Элагабала (или Гелиогабала). У нее была сестра Юлия Мэса, а у после­дней две дочери — Соэмиада и Мамея. Старшая Соэмиада от брака с неким Барием Марцеллом имела 14-летнего сына Вария Авита Бассиана. После воцарения Макрина и самоубийства Юлии Домны вся ее се­мья была сослана в Эмесу, где Бассиана избрали жрецом Элагабала. Юлия Мэса, властная и энергичная женщина, решила воспользоваться недо­вольством сирийской армии против Макрина, чтобы добиться престола для своего внука. Началась агитация среди войск, в которой широко ис­пользовали прошлую популярность Септимия Севера и Каракаллы. Сол­датам обещали щедрые награды и изменение «скаредной» политики Макрина. Подготовив почву, заговорщики в мае 218 г. провозгласили Бассиана императором под традиционным именем Марка Аврелия Антонина. Войска, оставшиеся верными Макрину, были разбиты под Антиохией, сам он бежал на Запад, но по дороге был схвачен и убит. Макрин цар­ствовал немногим больше года и за все это время даже ни разу не посе­тил Рима.

Элагабал

Новый император принял имя Элагабала в качестве своего собствен­ного дополнительного имени, под которым и вошел в историю. Покинув Эмесу, он, однако, не расстался со своими жреческими обязанностями. Сенат был вынужден принять в римскую религию «непобедимого бога Солнца Элагабала», верховным жрецом которого стал сам император. Новому богу построили храм возле императорского дворца на Палатине и перенесли туда жертвенник богини Весты и другие святыни римского го­сударства. В этом факте проявились не только сумасбродство Элагабала и раболепие сената. Он говорит также о том, что в Италию и в западную половину империи в эту эпоху широко проникают различные восточные верования и культы, образуя там пеструю религиозную смесь. Этот рели­гиозный синкретизм создавал основу, на которой как раз в это время нача­ло быстро распространяться христианство.

Однако решительный поворот в сторону Востока не мог не вызвать про­теста со стороны широких общественных кругов. Оппозиция восточной политике Элагабала усиливалась недовольством, которое было вызвано поведением молодого императора и его придворной клики. Правда, в этом отношении Рим трудно было чем-нибудь удивить. Но то, что творилось при дворе Элагабала, превосходило всякую меру бесстыдства. Импера­тор, несмотря на свою молодость, был крайне испорчен. Он страдал поло­вой извращенностью, и сцены разврата, разыгрывавшиеся на Палатине, далеко оставляли за собой оргии Калигулы, Нерона и Коммода. Ближай­шее окружение императора — его мать Соэмиада, его любимец Гиерокл, градоначальник Рима Фульвий, управляющий финансами Эвбул и другие — занимались открытым расхищением государственных средств и позволя­ли себе неслыханные злоупотребления.

Бабка Элагабала Юлия Мэса, которая вначале руководила всеми госу­дарственными делами, скоро поняла, что ее «создание» совершенно неис­правимо и не только не способно укрепить династию, но, наоборот, неиз­бежно ее погубит. Поэтому она добилась от Элагабала, чтобы он усыно­вил и назначил цезарем своего двоюродного брата Александра, сына Мамеи. Вскоре после этого 18-летний Элагабал был убит преторианцами вместе со всей своей кликой (начало 222 г.).

Элагабал запомнился римлянам исключительно своей особой экс­травагантностью. По-видимому, он смог перещеголять даже Кали­гулу и Коммода. «Элагабал, отправившись из Сирии и прибыв в Никомедию, — пишет Геродиан (V, 5), — там зимовал — так требо­вало время года. Сразу же он предался неистовству и, справляя культ местного бога, в котором он был воспитан, с упоением плясал, оде­ваясь в самые пышные наряды, украшая себя золочеными пурпурны­ми тканями, ожерельями и браслетами, надев венец в виде тиары, покрытой золотом и драгоценными камнями. Одежда у него была чем-то средним между финикийским священным одеянием и мидийским пышным нарядом. Ко всякой римской и эллинской одежде он испытывал отвращение, говоря, что она сделана из шерсти, вещи де­шевой... Мэса, видя это, сильно огорчалась; настаивая, она пыталась уговорить его, чтобы он переоделся в римское платье, раз он гото­вится вступить в Рим и войти в сенат, чтобы иноземная и совершен­но варварская одежда, когда ее увидят, сразу же не оскорбила уви­девших ее, так как они непривычны к ней и думают, что такого рода утонченность к лицу не мужчинам, а женщинам. Он же, презрев речи старухи, не слушаясь никого другого, желая и сенат и римский на­род приучить к виду такой одежды и в свое отсутствие испытать, как они переносят вид этой одежды, сделал свой огромный портрет во весь рост, каким он являлся, выступая и совершая священнодействия, поставив на картине изображение местного бога, которому он совер­шал жертвоприношение; послав изображение в Рим, он приказал выс­тавить его в самой середине помещения сената, на самом высоком месте, над головой статуи Победы...» (пер. В. С. Дурова). Прибыв в Рим, Элагабал продолжал показывать, что «смысл жизни для него состоял в придумывании все новых и новых наслаждений. Он устилал розами столовые, ложа и портики и гулял по ним. Он не соглашался возлечь на ложе, если оно не было покрыто заячьим ме­хом или пухом куропаток, который находится у них под крыльями... Он часто ел пятки верблюдов, гребни петухов, языки павлинов и соловьев... В своих столовых с раздвижными потолками он засыпал своих прихлебателей таким количеством фиалок и других цветов, что некоторые, не будучи в силах выбраться наверх, задохнувшись испускали дух... Передают, что он дал в цирке зрелище морского сражения в каналах, наполненных вином... Он носил тунику всю в золоте, носил и пурпурную, носил и персидскую — всю в драгоцен­ных камнях, причем говорил, что он отягощен бременем наслажде­ния» (Писатели истории Августов, Гелиогабал, XIX—XXIII).

Острота и глубина кризиса, охватившего Римскую империю в III в., доказывается также и тем, что его проявления затрагивали не толь­ко отживающие свой век рабовладельческие отношения, но и лишь набирающие силы ростки новых экономических отношений, в том числе колонатские отношения. Имеющиеся в нашем распоряжении сведения о положении колонов анализирует В. С. Сергеев: «Об ухуд­шении экономического и правового положения колонов свидетель­ствуют дошедшие до нас петиции колонов императорских сальтусов, относящиеся к концу II и III в., т. е. к началу кризиса. В своих петициях колоны обращаются к высшей инстанции, к «священной особе» императора, с жалобами на злоупотребления властью и име­нем императора. Одна из такого рода петиций на имя императора Коммода дошла до нас в виде надписи, вырезанной на камне и по­ставленной в Бурунитанском сальтусе, в Африке... Эта петиция за­служивает внимания, так как она вводит нас во внутренние порядки поместий и знакомит с положением колонов и рабов. В своей пети­ции колоны названного сальтуса жалуются на обиды и угнетения со стороны кондуктора Аллия Максима. Кондуктор, заявляют колоны, вызвал в поместье солдат ближайшего гарнизона, схватил и мучил некотрых подчиненных ему колонов, в том числе и римских граж­дан, других наказал розгами, третьих бросил в тюрьму. Несправед­ливость подобного поступка и злоупотребления властью само со­бою очевидны. Очевидно также и нарушение «поместного устава», вырезанного на медной доске, выставленной на видном месте, и под­твержденного уполномоченным самого императора (прокуратором). В конце петиции колоны указывают, что, сознавая свое бессилие, они обращаются со всепокорнейшей просьбой к самой высшей ин­станции — римскому императору, прося его защитить их от произ­вола и насилия главного арендатора и его слуг. «Помоги нам, маленьким людям! Мы, ничтожные деревенские лю­дишки, тяжелым трудом своих рук поддерживающие свое существо­вание, не можем сравняться у твоих прокураторов с влиятельней­шим, безмерно щедрым кондуктором... Сжалься и своим священным рескриптом удостой предписать, чтобы мы давали не больше, чем должны согласно «закону Адриана» и письменным распоряжениям твоих прокураторов, чтобы благодаря твоему величеству мы, твои колоны, рожденные в твоих сальтусах, не притеснялись кондуктора­ми и их слугами».

В дополнение к петиции африканских колонов можно привести еще другую петицию колонов одного из малоазиатских сальтусов, отно­сящуюся ко времени Филиппа Аравитянина (середина III в.).

«В счастливейшие времена вашего царствования, — так начинается петиция, — добродетельнейший и счастливейший из императоров, когда все наслаждаются миром и спокойствием вследствие прекра­щения всех зол и притеснений, лишь мы одни терпим несправедли­вости, совершенно не свойственные нашему времени. Мы, обитате­ли одного из ваших поместий, святейший государь, целой общиной обращаемся за помощью к вашему величеству. Нас неслыханно уг­нетают и пьют из нас все соки те, кому, казалось бы, более всего над­лежало заботиться о нашей защите. Солдаты, офицеры, влиятельные люди (династы) отрывают нас от работы, реквизируют рабочий скот, совершают беззаконные, недозволенные им вещи. По их вине мы тер­пим страшные, необычайные обиды и притеснения» (Сергеев В. С. Очерки по истории Древнего Рима. Т. II. М., 1938. С. 626—627).

Александр Север

Александр был провозглашен императором под именем Марка Авре­лия Севера Александра. Ему было только тринадцать с половиной лет, и делами руководила сначала Юлия Мэса, а когда через год она умерла — Мамея. Александр являлся полной противоположностью своему двоюрод­ному брату. Он получил прекрасное образование в духе тогдашнего куль­турного синкретизма с преобладанием стоических и религиозно-философ­ских идей. Бабка и мать усиленно готовили его к будущей роли правителя, и будущий император вырос с сознанием лежащей на нем ответственнос­ти. Однако Александр был крайне мягок и слабоволен. До конца своей жизни он не выходил из подчинения Мамеи, властной и суровой женщи­ны, чрезвычайно похожей по характеру на свою мать Юлию Мэсу. Мамея окружала сына мелочным надзором, стараясь предохранить его от всяких дурных влияний.

Падение Элагабала послужило сигналом к реакции в смысле возврата к «исконно римским» началам. Сирийский бог был изгнан из римского панте­она, его храм разрушен, государственные святыни водворены на прежнее место. Но реакция не ограничилась только областью культа. В правление Севера Александра высшие круги римского общества в лице сената сделали попытку ликвидировать военный режим и восстановить свое старое приви­легированное положение и непосредственное влияние на государственные дела. Сенат снова занял влиятельное положение. Из его состава был выде­лен, как и при Августе, особый комитет из 16 человек, с которым молодой император совещался по поводу всех важнейших вопросов и который фак­тически проводил политику «августейшей матери» Мамеи. Ее же ставлен­никами были префект претория Домиций Ульпиан, крупнейший законовед своей эпохи, и его помощник Юлий Павел. Гражданские тенденции востор­жествовали во всех областях государственной жизни в резком контрасте с военным характером политики первых Северов.

Однако никакого улучшения это не принесло. Тяжелое состояние госу­дарственных финансов заставило правительство снизить солдатское жа­лованье и уменьшить количество высокооплачиваемых центурионских долж­ностей[506]. Эта мера сейчас же вызвала резкое недовольство армии, крайне деморализованной щедротами Каракаллы и Элагабала. Мамею и ее прави­тельство обвиняли в скупости. Начались солдатские волнения. В самом Риме вспыхнули беспорядки. В течение трех дней на улицах города происходили бои между населением и преторианцами, которых ненавидели за распущен­ность, а также за то, что они в своем большинстве состояли из варваров, набранных в провинциальных легионах. Злоба преторианцев обрушилась на их начальника Ульпиана. Они вырвали его буквально из рук императора и Мамеи, пытавшихся его защитить, и убили у них на глазах (228 г.).

Вопреки благим намерениям правительства облегчить налоговый гнет, финансовые затруднения заставляли увеличивать его. Особенно росли пря­мые налоги, падавшие всей своей тяжестью на деревню. Население нища­ло и в отчаянии разбегалось, куда глаза глядят. Дороги стали непроходи­мыми от грабителей, а пиратство на море приняло такие размеры, что тор­говля почти совсем приостановилась.

В это время на Востоке, в Иране, происходили события, чреватые боль­шими последствиями для римлян. В парфянском государстве произошел переворот. Правившая там династия Арсакидов, ослабленная бесконечны­ми раздорами, была свергнута наместником Персиды Артаксерксом (Ардаширом). Иран был объединен под властью новой, чисто персидской ди­настии Сассанидов. Персидские элементы получили преобладание на Во­стоке. Это движение шло под лозунгом восстановления старой религии Ирана, религии Заратустры, и старой персидской монархии Ахеменидов, когда-то разрушенной Александром Македонским. Новые правители Ира­на намеревались изгнать римлян с Востока. Около 230 г. персидские вой­ска вторглись в Сирию и Каппадокию, уничтожая римские гарнизоны.

Опасность была настолько велика, что Мамея решила вместе с сыном отправиться на Восток. Большая римская армия собралась в дунайских провинциях и оттуда прибыла в Антиохию. В Сирии было весьма тревож­ное настроение не только из-за персидской опасности. В Эмесе появился узурпатор, некто Ураний Антонин, провозглашенный императором. Ког­да он был уничтожен, войска, прибывшие из Египта, выдвинули нового узурпатора Таврина. Хотя и вторая попытка была ликвидирована, все же эти события служили грозным предзнаменованием для династии Северов.

Римское командование выработало сложный план наступления на пер­сов. Войска были разделены на три армии: северную, южную и централь­ную. Первая должна была из Каппадокии двинуться через Армению на Мидию; вторая на юго-восточном направлении ставила своей задачей ов­ладеть Вавилоном; третья, под личным командованием самого императо­ра, должна была пересечь Месопотамию. Предполагалось, что все три ар­мии соединятся по ту сторону Тигра.

Удачнее всего операции шли на северном направлении, где персы очи­стили Армению. Но центральная армия продвигалась крайне медленно. Присутствие императора и Мамеи только стесняло ее. Нежная мать смер­тельно боялась за своего сына и затягивала операции, предпочитая, чтобы войну кончили другие. Наконец, под предлогом болезни императора, на которого дурно действовал воздух Месопотамии, двор оставили в тылу, и армия пошла быстрее. Но прежде чем она достигла Тигра, ее атаковали большие конные силы персов. В непривычной для них обстановке, рас­стреливаемые издали великолепными иранскими лучниками римляне вы­нуждены были отступить.

Отход главной армии заставил отступить и две другие. Обратное дви­жение зимой через Армению почти совершенно уничтожило северную ар­мию, да и южная сильно пострадала из-за климатических условий. Нако­нец, остатки римских войск собрались в Антиохии. Негодование против незадачливого императора и его матери охватило всю армию. Только щед­рыми подарками удалось на время заглушить недовольство.

К счастью для римлян, персы не использовали своего успеха, и воен­ные действия фактически прекратились. Двор предавался развлечениям в Антиохии, когда с северных границ стали поступать тревожные сведения. На Дунае варвары прорвали укрепленную линию, и их набеги докатились до самых границ Италии. Возвратившиеся с Востока римские войска вос­становили положение и укрепили дунайскую оборонительную линию. В 233 г. император вернулся в Рим, где был отпразднован триумф по поводу «побед» над персами.

Однако уже на следующий год мать и сын вынуждены были спешно выехать на рейнскую границу, где создалось катастрофическое положе­ние. Политика последних императоров, широко применявших поселение варварских племен в пограничной полосе, дала роковые результаты: обо­рона границы оказалась совершенно расшатанной. Римские отряды были вынуждены отступить с правого берега Рейна. Император прибыл в Могонтиак (Майнц). Рейнская армия была пополнена новыми наборами во Фракии и Паннонии. В ее составе находились также войска из Маврита­нии и Сирии. На Рейне был построен понтонный мост. Армия горела не­терпением вознаградить себя за неудачи парфянской войны.

Но император вовсе не был расположен воевать. Он предпочел купить мир у германцев. К ним отправили посольство с предложением крупной суммы денег. Александр в это время увлекался в своей ставке бегами на колесницах и предавался другим развлечениям. Слухи о позорном мире переполнили чашу терпения солдат. Одним из самых популярных людей в армии был в это время командир новобранцев Гай Юлий Вер Максимин. Он происходил из Фракии и, говорят, в молодости был пастухом. При Септимии Севере он поступил в союзническую конницу и скоро выдвинулся благодаря своей огромной силе, колоссальному росту и храбрости. При Александре Максимин занимал уже высшие командные должности и одно время служил наместником в провинции. Во время германского похода император поручил ему заведовать обучением новобранцев. Очень скоро Максимин завоевал у них любовь и уважение. Он добросовестно относил­ся к своим обязанностям и прекрасно обращался с солдатами. К тому же новобранцы в большинстве состояли из варваров, и для них немалое зна­чение имело то обстоятельство, что Максимин сам происходил из них.

Однажды в мартовское утро 235 г. новобранцы, как обычно, построи­лись для занятий. Едва только показался их начальник, как его привет­ствовали громкими криками, надели на него заранее приготовленное пур­пурное одеяние и провозгласили императором. Максимин для виду снача­ла отказывался от этой высокой чести, но скоро уступил просьбам и угрозам солдат.

Место расположения новобранцев находилось на расстоянии одного перехода от главного лагеря императорской ставки. Александр узнал о мятеже в тот же день. В страшном волнении и слезах он выбежал из своей палатки к собравшимся солдатам, рассказал им о происшедшем и горько жаловался на черную неблагодарность Максимина. В первый момент сол­даты главного лагеря горячо поддержали своего законного императора и обещали всеми силами защищать его.

Прошла тревожная ночь. Рано утром вдали показалась пыль и разда­лись крики. Александр снова собрал солдат и убеждал их двинуться про­тив восставших. Но за ночь настроение главного лагеря изменилось. Сол­даты стояли в нерешительности и не брали оружия. Стали раздаваться го­лоса, требовавшие выдачи советников императора как главных виновников всего происшедшего. Другие бранили мать императора за скупость и тре­бовали ее устранения. Тем временем восставшие подошли к воротам и стали звать товарищей присоединиться к ним. Еще несколько минут колебания, и ворота были открыты. Ликующие солдатские толпы бросились навстре­чу пришедшим — Максимин был признан всей армией.

Покинутый всеми Александр, совершенно потерявший присутствие духа, едва добрался до своей палатки. Бросившись в объятия Мамеи он, говорят, плакал и обвинял ее в том, что она своей неразумной политикой довела его до гибели. В таком состоянии нашли Александра посланные Максимином центурионы и убили его на груди у матери. Мамея и не ус­певшие убежать придворные разделили участь императора.

Предпосылки и характер кризиса III в.

Жалкая гибель последнего представителя династии Северов послужи­ла началом острого политического кризиса, охватившего всю империю и продолжавшегося около 50 лет. Мы уже неоднократно касались условий, подготовивших этот кризис. Вернемся снова к этому вопросу, чтобы охва­тить его в целом. Римская империя явилась заключительным этапом дли­тельного исторического развития Средиземноморья. Задолго до Рима, в III и II тысячелетиях до н. э., в восточной половине этого района уже су­ществовали великие древневосточные монархии египтян и вавилонян, ма­лоазиатская держава хеттов, торговые города Финикии. В середине I тыся­челетия в северо-восточном углу Средиземного моря, на юге Балканского полуострова, на островах Эгейского моря и на малоазиатском побережье расцвели маленькие греческие города-государства. На протяжении трех столетий греки развили необычайную торговую и промышленную деятель­ность, покрыли своими колониями берега Средиземного и Черного морей и создали высокую культуру. В конце IV в. до н. э. греки вместе с македо­нянами под руководством великого завоевателя Александра захватили и колонизовали государства Древнего Востока, еще до этого объединенные Персией. В IV—III вв. из распавшейся монархии Александра возникли греко-восточные государства: Птолемеев в Египте, Селевкидов в Передней Азии, парфянское царство в Средней Азии и др. В это же самое время в Италии выросла и окрепла Римская республика. Мы видели, как в течение трех столетий она создала мировую державу, объединившую почти все центры древней культуры Средиземноморья.

Это долгое историческое развитие, эти древние государства основыва­лись на рабстве. С каждым столетием рабство развивалось: росло количе­ство рабов, усиливалась их эксплуатация, расширялись районы рабовла­дельческого хозяйства. Если в древневосточных государствах мы видим еще неразвитые, примитивные формы рабовладельческой эксплуатации, то в Греции, а особенно в Риме, рабство захватило всю хозяйственную жизнь и глубоко проникло в быт и нравы всего населения. Рабство было причиной расцвета древней культуры. «Только рабство, — говорит Эн­гельс в "Анти-Дюринге", — сделало возможным в более крупном масшта­бе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким пу­тем создало условия для расцвета культуры Древнего мира — для грече­ской культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи» (Соч., т. 20, с., 185). Но рабство же и погубило эту культуру.

Из всех исторических форм эксплуатации (рабство, крепостничество, капитализм) рабство являлось самой грубой, жестокой и хищнической. Раб не считался человеком: он был собственностью господина, вещью, това­ром. Раб не имел собственных средств производства и не получал платы за свой труд. Он работал из-под палки, под угрозой бесчеловечных наказа­ний, в каторжных условиях жизни. Естественно поэтому, что труд раба был крайне непроизводителен. Он небрежно обращался с орудиями, ло­мал их, бил скот, пользовался всяким случаем, чтобы обмануть хозяина и увильнуть от работы. Вот почему при рабстве уровень техники очень ни­зок: отсутствуют сложные станки и инструменты, не может появиться ма­шина, нет технического разделения труда. Рабство являлось тормозом тех­нического прогресса.

Мало того. Более дешевый рабский труд вытеснял свободный труд мелких производителей — крестьян и ремесленников. Не будучи в со­стоянии выдержать конкуренции крупного рабовладельческого хозяйства, они разорялись и превращались в хронических безработных, в декласси­рованную массу люмпен-пролетариев, живших подачками богачей или служивших в наемных войсках. Рабство порождало нетрудовую, парази­тическую психологию у свободных людей: «Рабство там, где оно являет­ся господствующей формой производства, превращает труд в рабскую деятельность, т. е. в занятие, бесчестящее свободных людей. Тем са­мым, — писал Ф. Энгельс, — закрывается выход из подобного способа производства, между тем как, с другой стороны, для более развитого про­изводства рабство является помехой, устранение которой становится на­стоятельной необходимостью. Всякое основанное на рабстве производ­ство и всякое основывающееся на нем общество гибнут от этого проти­воречия» (там же).

Рабство истощало производительные силы еще и другим путем. Вся­кое расширение рабовладельческого хозяйства требовало новых рабов. Давали их главным образом война и пиратство, так как размножение ра­бов естественным путем шло слишком медленно. Мы видели, что расцвет римского рабовладельческого хозяйства во II и I вв. до н. э. явился резуль­татом завоевания и ограбления провинций. Но такая система грабежа в конце концов должна была подорвать производительные силы Средизем­номорского района. Правда, империя ослабила гнет, лежавший на провин­циях, и в I—II вв. н. э. это дало некоторое улучшение их положения. Но это улучшение оказалось временным и поверхностным. Оно состояло толь­ко в том, что хищническая система управления была заменена более упо­рядоченной. Налоги собирались теперь не откупщиками, а императорски­ми чиновниками. Их выколачивали более организованным путем, но ре­зультаты были те же, по крайней мере, для массы провинциального населения.

Как бы ни улучшали систему провинциального управления, поправить дела было уже нельзя. В течение многих столетий рабство истощало Древ­ний мир, и к началу империи сказались все роковые последствия этого. Мы указывали выше, что Италия, главный очаг рабства и главная арена опустошительных гражданских войн II—I вв. до н. э., раньше всего была охвачена кризисом. Мы видели также, что попытки борьбы с ним не дали результатов. Кризис все расширялся и начал охватывать провинции, так как он не был только местным явлением: это был кризис всей рабовла­дельческой системы. Ярче всего он проявился в падении старого латифундиального хозяйства. Во времена Республики основой сельского хозяй­ства являлась латифундия, т. е. крупное поместье, где работа в основном производилась силами рабов, принадлежавших к данной латифундии. Только на период страды — сбор оливок, выжимание винограда и т. п. — владелец нанимал некоторое количество свободных рабочих. Иногда не­большая часть земли сдавалась в аренду соседним крестьянам, так называ­емым колонам. Таково было положение в период расцвета рабовладель­ческого хозяйства.

Картина меняется с I в. империи. Мы приводили выше жалобы Колу­меллы на непроизводительность рабского труда. Образованные и мысля­щие круги античного общества отдавали себе довольно ясный отчет в при­чинах аграрного кризиса. Практический выход отсюда мог состоять толь­ко в замене рабовладельческой формы эксплуатации другой, более высокой, более производительной. С этой целью собственники земли начинают по­мещать часть рабов на мелких участках, давая им в пользование средства производства. Такие приписанные к земле рабы (adscripticii или glebae adscript!), как их стали называть, получали право пользоваться частью уро­жая, отдавая другую часть господину. С другой стороны, землевладельцы все шире начали сдавать землю свободным арендаторам, колонам. Однако эта «свобода» была очень условной. Во-первых, в колонов часто превра­щались должники землевладельца (так называемые obaerati), которые при­нуждены были отрабатывать свой долг или проценты с него на земле кредитора. Следовательно, уже с самого начала такие колоны были по­лузависимыми людьми. Во-вторых, даже те колоны, которые не были связаны задолженностью, очень скоро превращались в неоплатных дол­жников помещика. Арендаторы, как правило, были бедняки, не имевшие ни оборотных средств, ни достаточного инвентаря, поэтому они вынуж­дены были прибегать к ссудам у землевладельца. Выплатить эти ссуды колону было очень трудно, и он быстро становился неоплатным должни­ком собственника земли. В связи с этим колон лишался права переме­нить землевладельца и фактически оказывался прикрепленным к своему участку.

С течением времени фактически стала стираться разница между поса­женными на землю рабами и свободными колонами. И те и другие были прикреплены к земле, и те и другие платили оброк и выполняли барщину, и у тех и у других их обязанности переходили по наследству. Так в рим­ской империи в течение I—II вв. н. э. стал складываться единый класс за­висимых земледельцев. Эксплуатация людей в сельском хозяйстве приня­ла форму колоната, в котором уже содержались элементы будущего сред­невекового крепостничества.

Сходные явления происходили в области ремесленного производства. И там труд рабов в эпоху Империи начал вытесняться полузависимым тру­дом вольноотпущенников. Отпуск рабов на волю, как мы видели, резко увеличился с конца I в. до н. э. Это явление было также показательно для кризиса рабовладельческой системы. Получая свободу, бывший раб отнюдь не разрывал всех своих отношений с господином. Вольноотпущенник обя­зан был делать своему бывшему господину (теперь патрону) подарки, со­держать его в случае разорения, оказывать ему различные услуги; после смерти вольноотпущенника патрон получал половину его состояния и т. п. Отпуская раба на волю, господин выгадывал на том, что снимал с себя расходы по его содержанию. С другой стороны, прибавочный продукт, ко­торый он получал с вольноотпущенника, не становился меньше, а, быть может, даже увеличивался благодаря росту производительности труда, вызванному освобождением. Вот почему законы Августа, ограничиваю­щие отпуск рабов на волю и вызванные его охранительными стремления­ми, никаких результатов не дали: количество вольноотпущенников на про­тяжении I и II вв. н. э. продолжало расти.

Итак, развитие колоната в земледелии и вольноотпущенничества в ре­месле и в домашнем хозяйстве было кризисом рабства. Этим путем рабо­владельцы хотели повысить производительность труда и сохранить свое экономическое и политическое господство. Однако переход к смягченной форме эксплуатации (колонат и вольноотпущенничество были именно та­кой смягченной формой рабства) вовсе не означал улучшения положения трудящихся. Наоборот, если для рабов прикрепление к земле вело к неко­торому усилению их хозяйственной самостоятельности и улучшению бы­тового положения, то для свободных переход к положению колонов озна­чал закрепощение. Но главное было даже не в этом. Переход к колонату и вольноотпущенничеству, будучи переходом, как мы говорили выше, к бо­лее мягкой форме эксплуатации, вместе с тем увеличивал норму эксплуа­тации, т. е. ухудшал общее положение трудового населения империи: ра­бов, колонов, вольноотпущенников и уцелевших еще свободных крестьян и ремесленников.

Действительно, в обстановке кризиса, в условиях разлагающегося ра­бовладельческого общества гнет, лежавший на непосредственных произ­водителях, быстро возрастал. Об этом говорит хотя бы увеличение госу­дарственных налогов. Мы уже видели, как на всем протяжении первых двух столетий империи налоги непрерывно росли. Такое явление было не случайным. Оно вызывалось общим ухудшением экономического поло­жения империи, усилением давления на ее границы, ростом военно-бю­рократического аппарата. Римская империя отчаянно боролась за свое су­ществование. В этой борьбе налоги оставались последним и единственным ресурсом, так как новые завоевания стали невозможны уже со второй чет­верти II в.

Но если государство все сильнее давило на налогоплательщика как орган всего класса рабовладельцев, то каждый отдельный собственник, кроме этого, все сильнее нажимал на зависимых от него людей. Именно этим совокупным и невыносимым гнетом объясняются те явления растущего обнищания масс, с которыми тщетно пытались бороться императоры II в. В свою очередь, обеднение низших и средних слоев населения углубляло кризис: уменьшалось количество мелких собственников и, следовательно, увеличивалась концентрация земельной собственности, падала покупатель­ная сила населения, и поэтому сокращались торговля и ремесла. Римская империя попадала в порочный круг, найти выход из которого мирным пу­тем было уже невозможно.

К началу III в. все предпосылки для нового социального взрыва были налицо. Классовые противоречия, как и за 350 лет до этого, обострились до крайней степени, однако характер этих противоречий был несколько иной. Тогда, в середине II в. до н. э., друг против друга стояли два главных противника: рабы и рабовладельцы. Римско-италийское крестьянство, рим­ская демократия и провинциалы, правда, участвовали в борьбе, но каждая группа выступала со своими требованиями, независимо от других и часто против других. Армия в своей значительной части состояла из люмпен-пролетариев и была использована для подавления революционного дви­жения. Наконец, в середине II в. до н. э. римское рабовладельческое обще­ство находилось в зените своего расцвета.

В III в. н. э. рабы уже не занимали прежнего места в производстве. Сельское хозяйство лежало главным образом на плечах колонов. Сильно уменьшилось количество городских рабов. В ремесленном производстве полусвободный труд вольноотпущенников все больше вытеснял труд ра­бов. Изменилось, по сравнению с эпохой гражданских войн, и отношение всех этих групп друг к другу. Раньше свободные противостояли рабам, римские граждане — негражданам. Теперь маленькой кучке крупных зе­мельных собственников и узкой прослойке денежной и торговой знати, опиравшимся на имперский военно-бюрократический аппарат, была про­тивопоставлена более или менее однородная масса трудового населения. Старые противоречия между свободным бедняком и рабом, римляном и италиком, италиком и провинциалом почти исчезли. Все они одинаково несли на себе неслыханную тяжесть умиравшего общества и одинаково ненавидели правящую верхушку.

Иную роль играла теперь и армия. Огромный процент в ней состав­ляли варвары: фракийцы, иллирийцы, паннонцы, мавританцы и др. Пре­торианская гвардия, начиная с конца II в., не составляла в этом отноше­нии исключения. К тому же армия в значительной степени потеряла свой прежний профессиональный характер. Войска, стоявшие в провинциях, часто пополнялись из местных уроженцев. Легализация солдатских се­мей и разрешение солдатам, находившимся в постоянных лагерях, обра­батывать землю, также содействовали сближению армии с местным на­селением. Это не означало, конечно, что вся римская армия к III в. пре­вратилась в совокупность территориальных единиц, а римские солдаты — в военных колонистов. Профессиональная солдатчина со своими специ­фическими интересами еще долго продолжала преобладать в армии. Вот почему в грандиозном кризисе III в. чисто солдатские бунты, не связан­ные с движением рабов, колонов и ремесленников (а иногда даже направ­ленные против них), играют такую большую роль. Но вместе с тем в этих военных мятежах все же иногда чувствуется некоторая социальная направленность. Иногда они обращены против той же богатой и знатной верхушки римского общества, против которой выступали и социальные низы. При этом не всегда солдатами руководила только жажда наживы. Гнет, лежавший на всей империи, не мог не чувствоваться и армией, в каком бы привилегированном положении она ни находилась по сравне­нию с колонами и рабами. Поэтому случалось так, что движение, начав­шееся чисто солдатским бунтом, перерастало в восстание низов, и на­оборот.

Другой характерной чертой кризисного времени был рост сепаратиз­ма. Экономический подъем в провинциях, несомненно, способствовал со­зданию общеимперского рынка, но, с другой стороны, обусловил и рост экономической самостоятельности присоединенных к Риму территорий. Примечательно, что в III в. очагами сепаратистских движений стали наи­более развитые в экономическом отношении районы Галлии и Переднего Востока. Теперь многие провинции могли обойтись без Рима; более того, этот вариант был для них даже выгоднее. К тому же трудность защиты периферийных областей от варварских вторжений приводила к тому, что зачастую они вынуждены были брать организацию этого дела в свои руки, что также повышало их независимость. Подтверждением растущего само­сознания подчиненных Риму исторических областей было возрождение ста­ринных языковых и культурных традиций. Так, в Малой Азии в III в. появ­ляются надписи на давно, казалось бы, забытом фригийском языке. Ана­логичную картину можно было наблюдать и на другом конце империи — в Галлии и Испании.

Наконец, для понимания своеобразия кризиса III в. нужно отметить еще один важный момент: внешнюю обстановку империи. Во время граж­данских войн II—I вв. Рим ни разу не испытывал серьезной военной опас­ности (если не считать нашествия кимвров и тевтонов в конце II в.). Со­вершенно иную картину мы наблюдаем в III в. н. э. Активность варвар­ских племен, живших по ту сторону границы, возросла во много раз. Это произошло, во-первых, потому, что из-за кризиса сила сопротивления Рима значительно ослабела. Это прекрасно знали все его соседи. Слишком не­навидели они своего вековечного угнетателя и слишком соблазнительны были накопленные им богатства, чтобы можно было остаться спокойны­ми. Во-вторых, во II в. у многих варварских племен (особенно у тех из них, которые жили в непосредственном соприкосновении с римской гра­ницей) происходил быстрый процесс разложения родовых отношений. В результате этого у них начала выделяться богатая прослойка знати, заин­тересованная в захвате новых земель и богатств. Вожди более крупных племен начали собирать вокруг себя целые племенные союзы, всей своей тяжестью обрушивающиеся на римские границы. Мы видели, что уже во второй половине II в. эти границы кое-где не могли выдержать напора и были разорваны.

В III в. положение стало гораздо серьезнее. В половине этого столетия натиск на границы настолько усилился, что ни одна из них уже не могла его выдержать. Далеко в глубь империи проникали массы варваров. Си­рия, Малая Азия, Балканский полуостров, Африка, Испания, Галлия были неоднократно опустошаемы. Вторжения варваров чрезвычайно обостряли и осложняли внутреннюю борьбу в империи. С одной стороны, население провинций пыталось бороться с опустошительными набегами. Не надеясь на помощь центральной власти, которая фактически в это время почти от­сутствовала, провинции сами организовывали оборону, иногда делая это довольно успешно. С другой стороны, население провинций в этом вопро­се было далеко не единодушно. В борьбе с варварами были заинтересова­ны главным образом имущие слои. Что же касается трудящейся массы, то ей, в сущности, нечего было терять. К тому же многие рабы и колоны яв­лялись теми же самыми варварами, которые громили империю извне, и отнюдь не были склонны бороться со своими единоплеменниками. Это об­стоятельство объясняет нам, почему варварам так легко удавалось проры­ваться в глубину империи.

Таковы были предпосылки, движущие силы и обстановка кризиса III в. Из всего вышесказанного следует, что новый социальный взрыв для иму­щих классов империи должен был быть гораздо страшнее, чем граждан­ские войны II—I вв.

ГЛАВА XII КРИЗИС III в.

В 235 г. после убийства Александра Севера армия провозгласила новым импе­ратором Максимина Фракийца. Максимин стал первым в длинном ряду так назы­ваемых солдатских императоров, судьба которых зависела от настроения войска. На пятьдесят лет империю охватил жесточайший политический кризис, когда импе­раторы сменялись с калейдоскопической быстротой, причем одновременно могли править несколько императоров. К внутреннему кризису добавился внешний. Вар­варский мир пришел в движение и обрушил свой удар на империю: на Востоке — персы, на Дунае — готы, на Рейне — франки и аламанны. В 60-е гг. Ш в. кризис достиг своего апогея, и империя фактически развалилась: в Галлии, Испании и Британии было создано независимое от Рима государство, Египет, Сирия и почти вся Малая Азия оказались под властью правителей города Пальмиры. Только им­ператору Аврелиану (270—275 гг.) удалось заложить фундамент возрождения им­перии. В 273 г. он рагромил Пальмирское царство и Галльскую империю. После убийства Аврелиана дело восстановления империи продолжил император Проб (276—282 гг.). Он укрепил границу по Рейну и Дунаю, частично разгромив вар­варские племена, частично вытеснив за пределы империи, частично поселив на тер­ритории, принадлежавшей Риму, и даже включив в свою армию. Конец кризису положил приход к власти императора Диоклециана (284 г.).

235—238 гг. — император Максимин.

238 г. — восстание в Африке, гибель Максимина, начало всеобщего кризиса империи.

260—268 гг. — правление Галлиена, апогей кризиса.

270—275 гг. — правление Аврелиана.

273 г. — падение Пальмирского царства, ликвидация Галльской империи.

276—282 гг. — император Проб.

284 г. — приход к власти Диоклециана.

Рассматривая бурные политические события III в., нельзя забывать, что при всей неразберихе, которая охватила империю в это время, существовали вполне определенные «группировки», отстаивающие свои интересы, имеющие свои политические и идеологические про­граммы. Е. М. Штаерман выделяет три такие политические програм­мы различных групп правящего класса:

«1. Программа земельной знати западных провинций: максимальная самостоятельность провинциальной аристократии, политическая и экономическая; передача в ее руки государственных и император­ских земель, снижение для нее или даже полное уничтожение нало­гов; обеспечение ее рабочей силой за счет пленных, обращенных в колонов, и, следовательно, активная внешняя политика; переход к пограничной военной колонизации за счет тех же варваров, дабы оставить в распоряжении крупных собственников максимальное ко­личество земли и рабочей силы; выборный император, который ис­полняет только должность верховного главнокомандующего, во всем же остальном ограничен сенатом, состоящим из представителей той же провинциальной земельной знати; строгое ограничение власти провинциальных наместников и императорских чиновников. Следо­вательно, идеалом этой группы была слабая монархия при действи­тельном господстве земельной аристократии.

На первый взгляд может показаться, что это та же "сенатская про­грамма", которая была в ходу среди сенатской оппозиции I в... Одна­ко это не так. В I в. "сенатская оппозиция" была идеологией остат­ков республиканской знати. За выдвигаемыми ею лозунгами скрыва­лось стремление сохранить абсолютное господство Рима над про­винциями и право на бесконтрольную эксплуатацию Римом провин­ций, народа — знатью, рабовладельцами — рабов, и т. п. Известные изменения методов господства, расширение правящего класса за счет привлечения новых слоев рабовладельцев из городов Италии и про­винций и соответственное ограничение прав старой римской арис­тократии вызывало недовольство и противодействие. Теперь поло­жение стало иным. Сенат более чем наполовину состоял из провинци­алов и представлял в значительной мере интересы провинциальной знати. Та ее часть, которая находилась в оппозиции, добивалась не господства Рима над провинциями, а напротив, наибольшей независи­мости своей от римского правительства, возможности эксплуатиро­вать в свою пользу наибольшую часть провинциального, главным об­разом земледельческого населения, сохранять в своем распоряжении наибольшее количество произведенного им прибавочного продукта... Сенатская оппозиция I в. выступала против политики император­ской власти, но отнюдь не против сильного централизованного Рим­ского государства. Более того, только такое государство давало ей возможность перекачивать в Рим богатства провинций. В III в. знать западных провинций не желала сохранения сильного государства, тре­бовавшего от нее материальных жертв. Победа сенатской оппози­ции в I в. означала бы разрушение экономики провинций, в результа­те чего там не смогли бы развиваться производительные силы даже в той мере, в какой их развитию способствует расширение и углубле­ние рабовладельческих отношений... Победа сенатской оппозиции, сложившейся в III в., означала бы фактический распад империи на провинции, а провинций — на крупные домены, под власть владель­цев которых перешла бы большая часть населения... Почти вся мас­са произведенного этим населением прибавочного продукта остава­лась бы в провинции в распоряжении ее земельных магнатов, что в конце концов в известной мере и осуществляется на Западе перед падением империи. Таким образом, разница между "сенатской оппо­зицией" I и III вв. несомненна.

2. Программа крупных собственников восточных провинций сходится с только что рассмотренной в требовании перехода государственных земель к частным собственникам и проведения активной внеш­ней политики, в остальном же значительно отличается от нее: она предполагает сильную императорскую власть, опирающуюся на знать; централизацию управления, подавление самостоятельности провинций и городов; фактическое уничтожение муниципальной орга­низации как промежуточного звена между гражданином и правитель­ством; подчинение подданных непосредственно центральной власти и ее органам; подавление не только всяких волнений масс, но и вся­кой свободы мысли; унификацию образования и единую, обязатель­ную для всех религию; уничтожение всяких привилегий и отличий для лиц, не принадлежащих к кучке крупнейших собственников, включенных в число сенаторов, — так сказать, всеобщее уравнение в бесправии; обложение налогами всех без исключения доходов; но зато освобождение от расходов на нужды города. Эта программа признает необходимость сильной армии. Эта система, в общем пред­восхищающая доминат, еще менее походит на программу "сенат­ской оппозиции" I в. Она порождена специфическими условиями во­сточных провинций III в., остротой противоречий между муници­пальной верхушкой и крупными земельными собственниками, уже не нуждавшимися в городской организации.

3. Программа муниципальных рабовладельческих кругов: сохранение городского строя и городской автономии; соблюдение муниципалами их обязанностей и охрана их прав; ограничение экономической и по­литической мощи крупных собственников, известная поддержка сво­бодной бедноты; некоторая свобода мысли и слова; императорская власть наследственная и достаточно сильная, чтобы бороться как про­тив крупнейших богачей, так и против возможных мятежей низов, но отнюдь не "тираническая", не подавляющая известной свободы горо­дов и граждан; сохранение в руках императора достаточно большого имущества, с тем, однако, чтобы он употреблял его на "общую пользу" — помогал "уважаемым", но бедным людям и городам, по­купал мир у варваров; отказ от завоеваний и войн вообще, соблюде­ние мира любой ценой; вместе с тем внимание к войску, его интересам и требованиям» (Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957. С. 306—309).

Максимин

Приход к власти Максимина означал торжество армии и в первую оче­редь армейских варварских низов. Испуганный сенат, подчиняясь силе, признал нового императора. С первого же момента Максимин ясно пока­зал, что его правление будет резко противоположно всем тенденциям по­следнего Севера. Свита Александра и высший государственный аппарат были частью разогнаны, частью казнены; сенаторский комитет распущен. Максимин собирался управлять в качестве неограниченного монарха. Вполне понятно, что сенаторские круги, недовольные новым курсом, сра­зу же попытались свергнуть Максимина. В армии организовался заговор во главе с бывшим консулом Магнусом. В заговоре участвовало много лиц сенаторского звания, а также немалое число центурионов и простых солдат. Участие рядовой солдатской массы объясняется борьбой в армии римских и варварских элементов. Максимина поддерживали главным об­разом последние, а среди них — преимущественно фракийцы, иллирийцы и паннонцы.

План заговорщиков состоял в том, что, когда начнется германский поход и Максимин со своим штабом перейдет через Рейн, мост будет разрушен, император отрезан от главных сил и убит. Однако заговор был раскрыт, следствием чего явились массовые казни лиц, так или иначе при­частных к нему. По свидетельству сборника «Scriptores Historiae Augus­tae», в связи с раскрытием заговора Магнуса погибло более 4 тыс. чело­век (XIX, 10, 6).

Но этим дело не кончилось. Возмутились сирийские стрелки, приве­денные на Рейн Александром. Сирийцы вообще пользовались привилеги­рованным положением при двух последних Северах, происходивших, как мы видели, из Сирии. Поэтому убийство их земляка вызвало среди них огромное недовольство и в конце концов привело к взрыву. Сирийцы вос­стали и провозгласили императором некоего Квартина, бывшего консула и приближенного Александра, удаленного Максимином из армии. Однако движение не приняло больших размеров, так как Квартин скоро был убит одним из своих сторонников.

Все эти события показали Максимину, как непрочно его положение и как ненавидят его некоторые круги римского общества. Одним из средств укрепить свою власть, казалось ему, было продолжение большой герман­ской войны, так неудачно начатой Александром. Вот почему Максимин с самого начала стал энергично готовиться к вторжению в Германию. Уже его предшественник собрал на Рейне очень большую армию. Максимин еще увеличил ее дополнительными войсками. Ему быстро удалось под­нять боевой дух солдат, и когда армия перешла на правый берег Рейна, она без труда сломила сопротивление германских племен. Страна подвер­глась страшному опустошению.

Однако когда римляне достигли лесной полосы, они встретили более упорное сопротивление. Германцы засели в лесу за большим болотом. Солдаты на мгновение заколебались. Тогда Максимин на коне бросился в глубокую трясину, увлекая своим примером все войско. В болоте завязал­ся упорный бой, кончившийся полным истреблением германского ополче­ния. После этого римляне одержали еще несколько побед. О них было отправлено донесение в Рим, и сенат, скрепя сердце, наградил Максимина почетным титулом Germanicus.

С наступлением зимы 235/36 г. военные действия на Рейне прекрати­лись. Максимин с частью армии перешел в Паннонию и начал готовить оттуда новое нападение на германцев. Он предполагал завоевать всю Гер­манию до северных морей. Однако внутриполитическое положение импе­рии стало настолько напряженным, что осуществить этот грандиозный план не удалось. Военные успехи Максимина не примирили с ним верхушки римского общества. Армия поглощала огромные средства. Увеличить на­логовое обложение уже и без того разоренного населения было невозмож­но. Оставались конфискации имуществ богатых людей. Максимин и его солдаты проделывали это тем охотнее, что именно в собственнических и аристократических кругах они встречали наибольшую ненависть и сопро­тивление, к этим кругам вели нити всех заговоров.

На время пребывания Максимина в Паннонии приходится разгул жес­токого террора, который обрушился в первую очередь на имущие слои и высшую бюрократию:

«Каждый день, — пишет Геродиан, — можно было видеть тех, которые вчера были самыми богатыми людьми, а сегодня нуждались во всем... Мак­симин на основании ничтожного доноса подвергал конфискации имуще­ство главным образом тех, которым было поручено управление провинци­ями или командование войсками, бывших консулов или триумфаторов. Посадив их на повозки, одних, без слуг, он приказывал их везти, путеше­ствуя и днем и ночью, с востока, юга и запада, к себе в Паннонию, где он жил. После мучений и издевательств он казнил их или подвергал изгна­нию» (VII, 3, 1—5).

Пока террор поражал только крупных собственников и аристократию, масса населения оставалась спокойной и даже злорадствовала по поводу несчастий богачей. Но тяжелая диктатура солдатских низов не останови­лась на этом. Конфискации и разграблению стали подвергаться и обще­ственные имущества: муниципальные средства, храмовые сокровища, сум­мы, пожертвованные на увеселения и раздачи и т. п. Это вызвало сильное недовольство широких слоев городского населения. Однако дело пока ог­раничилось только мелкими вспышками в разных частях империи.

Восстание в Африке. Гордианы

Более крупное движение началось весной 238 г. в Африке. В этой про­винции прокуратором фиска был ставленник Максимина, беспощадно про­водивший его политику. Провинция и особенно ее зажиточные слои сто­нали под тяжестью налогов и конфискаций. Но кроме императорского про­куратора в Африке, как и в других провинциях, был проконсул, назначенный сенатом. Проконсулом Африки в данный момент был Марк Антоний Гордиан, посланный туда по постановлению сената еще при Севере Алексан­дре. Гордиан был очень богат, принадлежал к одному из самых аристокра­тических семейств Рима и в течение своей долгой служебной карьеры нео­днократно занимал самые высшие посты в империи. Уже по одному этому положение его при Максимине было весьма непрочным. К весне 238 г. отношения Гордиана с прокуратором чрезвычайно обострились, и каждую минуту проконсул мог ожидать своего падения.

В такой напряженной обстановке произошел следующий инцидент. Прокуратор постановил конфисковать имущество нескольких крупных землевладельцев, поместья которых находились около г. Тисдра в Карфа­генской области. Те собрали толпу своих рабов и колонов, вооружили их чем попало и убили прокуратора. Военной силы в городе было немного, и заговорщики быстро овладели положением при сочувствии значительной части населения. Гордиан в этот момент как раз находился в Тисдре. Это наводит на мысль, не было ли все движение подготовлено заранее. Когда заговорщики явились к Гордиану и потребовали согласия на провозглаше­ние его императором, он сначала отказался, желая на всякий случай пред­ставить дело так, что его насильно заставили принять императорский сан. Действительно, перед ним поставили на выбор — согласие или смерть, и Гордиан подчинился. Избрание было санкционировано немногочисленным гарнизоном Тисдра и городской толпой. Вместе с Гордианом провозгласи­ли августом, т. е. соправителем, его одноименного сына.

Не теряя времени, Гордиан двинулся в главный город провинции Кар­фаген, где он также был признан императором. Легат (наместник) сосед­ней провинции Нумидии Капеллиан, происходивший из сенаторского сословия, поддержал переворот, и, таким образом, новая власть, по-види­мому, прочно утвердилась в Африке. Гордиан сейчас же поставил в изве­стность о своем избрании Рим. Он отправил письма своим многочислен­ным родственникам и друзьям и одновременно — официальное послание сенату и народу. В нем Гордиан обещал всяческие милости: отмену терро­ристического режима, пересмотр судебных процессов, возвращение изгнан­ников, повышение жалования войску, раздачи народу и т. п. Все эти доку­менты было поручено отвезти в Рим специальному посольству.

Кроме своей официальной миссии, посольство имело от Гордиана еще тайное поручение: устранить начальника преторианцев Виталиана, предан­ного сторонника Максимина. Послы, к которым было прикомандировано несколько солдат и центурионов, приехали в Рим и рано утром, прежде чем об их прибытии стало кому-нибудь известно, обманом проникли к Виталиану и убили его. После этого послы явились на форум и огласили послание Гордиана. Одновременно был пущен слух о том, что Максимин убит.

Растерявшиеся сторонники Максимина (в том числе и гвардия, кото­рая лишилась своего начальника) не сумели дать отпора восстанию. Все противники солдатского режима (а таких было немало в Риме) с востор­гом встретили известие об африканских событиях и об убийстве Виталиана. Городской плебс также присоединился к движению. Статуи и изобра­жения Максимина были низвергнуты, его ставленники и наиболее извест­ные сторонники убиты. Немедленно собравшийся сенат, не дожидаясь подтверждения слуха о гибели Максимина, санкционировал переворот и провозгласил Гордиана и его сына августами.

Но уже очень скоро в Риме узнали, что слух о смерти Максимина был ложным. Страшный фракиец, живой и невредимый, стоял в Паннонии со своей армией. С минуты на минуту нужно было ожидать его вторжения в Италию и расправы с мятежниками. Однако сенат зашел так далеко, что возврата назад уже не было. Так как Гордиан находился еще в Африке, а Италии грозила непосредственная опасность, то сенат выделил из своей среды комитет из 20 лиц, поручив ему организовать оборону Италии (март 238 г.). Среди них наибольшим авторитетом пользовались двое: Марк Кло­дий Пупиен и Деций Целий Бальбин. Первый был незнатного происхож­дения, но имел большой административный и военный стаж. Второй при­надлежал к высшей римской аристократии. В провинции были немедлен­но отправлены авторитетные лица из сенаторского и всаднического сосло­вий с поручением поднять восстание против Максимина. В Италии проис­ходил набор войск, чинились городские укрепления и т. п.

Тем временем в Африке произошли новые события. У Гордиана были старые счеты с Капеллианом. В первый момент Капеллиан, как мы виде­ли, поддержал африканский переворот, и это дало возможность Гордиану укрепиться. Но затем, почувствовав себя тверже, новый император имел неосторожность возобновить раздоры с Капеллианом и дал ему отставку. Оскорбленный Капеллиан решил перейти на сторону Максимина. Он со­брал свой легион, без особого труда поднял его против Гордиана и двинул­ся на Карфаген. Регулярных войск в городе почти не было. Наскоро со­бранное и вооруженное кое-как ополчение горожан под командой млад­шего Гордиана выступило навстречу Капеллиану. Но оказать какое-нибудь сопротивление опытным нумидийским войскам оно, конечно, не могло. В первом же столкновении карфагеняне были разбиты наголову. Гордиан Младший пал в битве, а его отец еще до этого, предвидя печальный исход всего дела, покончил жизнь самоубийством. Правление Гордианов про­должалось меньше месяца.

Сенаторские императоры

Известие о гибели Гордианов вызвало панику в Риме, но изменить по­ложения не могло. Сенат решительно взял все дела в свои руки. Нужно было выбрать преемников Гордианам. Сенат собрался на тайное заседа­ние в храме Юпитера на Капитолии. После долгих прений императорами были избраны Пупиен и Бальбин. Избирая двух императоров с равными правами, сенат хотел ослабить самодержавный характер императорской власти и тем самым укрепить сенаторский режим.

Однако этим дело не кончилось. Народ узнал о тайном заседании сена­та. Огромная толпа, вооруженная палками и камнями, собралась перед храмом и запрудила подъем на Капитолий. Когда стало известно об избра­нии новых императоров, раздались крики негодования. Ставленники сена­та не пользовались популярностью в Риме. Особенно не любили Пупиена, который в бытность свою градоначальником Рима не сумел наладить хо­роших отношений с городскими низами. Но у народа не было ни одного подходящего кандидата, которого можно было бы противопоставить сена­торским императорам, кроме 13-летнего внука покойного Гордиана Стар­шего. Это был сын его дочери Мэции Фаустины, названный в честь деда также Марком Антонием Гордианом. Имя этого мальчика и стали выкри­кивать в толпе с каждой минутой все громче и громче.

Когда раскрылись двери храма и показались оба императора, одетые в пурпурные одежды, в них полетели камни. Попытка вывести Пупиена и Бальбина под охраной окончилась. неудачей. Оставалось одно: выполнить требование народа. Отправили людей к маленькому Гордиану, с трудом принесли его на Капитолий, и сенат вынужден был провозгласить его це­зарем. Толпа с восторгом приветствовала своего избранника.

Но волнения не прекращались. Спустя некоторое время в сенате проис­ходило очередное заседание. Безоружная толпа преторианцев из числа ве­теранов, предназначенных к увольнению и поэтому оставленных в Риме, собралась у входа, желая послушать, о чем говорят сенаторы. Двое или трое из них вошли внутрь. Подозревая злой умысел, на них бросились несколько сенаторов и поразили их насмерть кинжалами. Остальные преторианцы в ужасе отступили. Один из сенаторов выбежал к народу и стал возбуждать его против ветеранов как врагов сената и союзников Максимина. Толпа с камнями в руках напала на безоружных гвардейцев и заставила их бежать в свой лагерь. Возбужденные народные толпы разгромили склады оружия, открыли гладиаторские казармы и начали осаждать преторианский лагерь.

В Риме вспыхнула настоящая гражданская война. Пупиен в это время уже отправился на север Италии. В городе остался Бальбин, которому никак не удавалось справиться с беспорядками. Несмотря на его обраще­ние к населению с призывом к спокойствию, несмотря на дарование всеоб­щей амнистии, вокруг лагеря преторианцев ежедневно происходили ожес­точенные бои. В конце концов лагерь был отрезан от воды. Преторианцы произвели общую вылазку и во время уличных боев подожгли город. Зна­чительная часть его выгорела, причем было разграблено имущество мно­гих богатых людей.

Максимин, узнав о провозглашении Гордианов и о признании их сена­том, ни секунды не заблуждался относительно опасности, которая грозила ему с этой стороны. Тем более что и в его паннонской армии было немало элементов, недовольных господством варваров и готовых поддержать но­вое правительство. Поэтому уже через два дня он собрал солдат на сходку и, произведя щедрую раздачу денег, объявил о походе на Италию. К пестрой массе его войск прибавился значительный отряд германцев. Так как из-за обозов главные силы не могли двигаться достаточно быстро, Максимин по­слал вперед своих паннонцев, которым он доверял больше других.

В Италии тем временем шли лихорадочные приготовления. Так как воен­ных сил там было мало и по своим боевым качествам они не могли идти ни в какое сравнение с испытанными войсками Максимина, то главную надежду возлагали на защиту укрепленных пунктов. Все продовольствие, которое нельзя было свезти в крепости, приказано было уничтожить. Бальбин остался в Риме, а Пупиен с наскоро собранной армией отправился к г. Равенне.

Основная задача, стоявшая перед сенаторскими императорами, заклю­чалась в том, чтобы задержать Максимина на некоторое время в Северной Италии. Из провинций получались благоприятные для сената известия. Многие провинции, в том числе Галлия и Египет, отпали от Максимина и перешли на сторону сенаторских императоров. Особенно важна была по­мощь четырех рейнских легионов, которые быстро шли на защиту Ита­лии. Таким образом, время работало на сенат.

Первый же город, который встретил Максимин на границе Италии, Эмона (Лайбах), оказался покинутым жителями. Все население со скотом и припасами бежало в горы. Продовольственный вопрос стал приобретать чрезвычайную остроту. Авангард армии скоро подошел к первому круп­ному городу Северной Италии Аквилее. Это был важный стратегический пункт, запиравший дорогу на запад. Кроме этого, Аквилея являлась цент­ром адриатической торговли. Город имел многочисленное население, был прекрасно укреплен и в изобилии снабжен продовольствием. Обороной его руководили два представителя сената.

Попытка паннонского авангарда с налету взять город окончилась не­удачей. На предложение сдаться гарнизон ответил отказом. Пришлось пе­рейти к правильной осаде, так как оставлять у себя в тылу такую сильную крепость было опасно. Максимин пошел на это скрепя сердце, так как хо­рошо понимал, как опасно для него всякое промедление.

Осада затягивалась. Жители с мужеством отчаяния отбивали много­численные штурмы, прекрасно зная, что грозит им в случае взятия города. Осаждающие с каждым днем все больше страдали от недостатка проводольствия. Окрестности города были опустошены, а все дороги внутрь стра­ны заперты специально построенными небольшими укреплениями, край­не затруднявшими фуражировки. Морские берега блокировались флотом.

Гибель Максимина

Настроение в армии Максимина стало падать. Ползли зловещие слу­хи, что все провинции перешли на сторону сената и шлют большие силы в Италию. Здесь энергично действовали агенты Рима, старавшиеся повли­ять на неустойчивые элементы армии. Наиболее подходящим материалом в этом отношении был 2-й парфянский легион. Он имел особые основания тяготиться гражданской войной. При Северах легион стоял недалеко от Рима, под Альбанской горой. Когда он был переброшен Максимином на Дунай, жены и дети солдат остались на месте. Естественно, что солдаты боялись, как бы их близкие не пострадали в случае осады Рима. Это созда­вало во 2-м парфянском легионе крайне тревожную атмосферу.

Враги Максимина, по-видимому, вели среди легиона соответствую­щую агитацию. Однажды в июньский полдень, когда военные действия из-за жары прекратились и воины отдыхали в палатках, часть 2-го пар­фянского легиона взбунтовалась и бросилась к ставке императора. Стра­жа перешла на их сторону. Мятежники стали срывать изображения Мак­симина. Император вышел из палатки вместе со своим сыном и попытал­ся успокоить солдат, но сразу же был убит. Его участь разделили сын и ближайшие помощники (238 г.).

Все это произошло так быстро, что главная масса армии, верная Максимину, не смогла ничего предпринять для его защиты. Растерянность ох­ватила войско, особенно паннонцев и фракийцев. Безоружные солдаты по­дошли к стенам Аквилеи, прося открыть ворота. Но им в этом отказали. На стены вынесли изображения Пупиена, Бальбина и Гордиана, украшен­ные лавровыми венками. Солдатам предложили признать сенаторских им­ператоров. Вместе с этим за стенами горожане организовали рынок, где изголодавшиеся и обносившиеся солдаты Максимина могли приобрести себе все необходимое.

В Равенну немедленно отправили всадников с радостной вестью. Они везли с собой ужасные трофеи — головы Максимина и его сына.

Пупиен, к которому тем временем пришли на помощь галло-германские войска, прибыл в Аквилею. Бывшие солдаты Максимина получили амнистию и денежные подарки. Но настроение среди них было далеко не блестящее. «Большинство их, — говорит Геродиан, — негодовало и втай­не скорбело, что убит выбранный ими император, а царствуют ставленни­ки сената» (VIII, 7, 3). Значительная часть армии была из-под Аквилеи отправлена Пупиеном обратно в провинции, на места их обычных стоянок. Сам он вернулся в Рим вместе с преторианцами и рейнскими войсками.

Некоторое время в столице господствовало приподнято-радостное на­строение по случаю победы над фракийцем. Благодарственные жертвопри­ношения богам, театральные представления, гладиаторские игры, раздачи народу сменяли друг друга. Но под этой праздничной оболочкой назревали грозные события. Мы видели, что произошло в Риме в отсутствие Пупиена. Борьба между преторианскими ветеранами и населением, по-видимому, прекратилась после известия о гибели Максимина и прибытия в Рим суро­вого и решительного Пупиена. Последний опирался на галло-германские войска, по старой памяти сохранявшие к нему привязанность (он когда-то был наместником на Рейне). Но когда преторианцы вернулись в Рим, они узнали от своих товарищей-ветеранов о недавно разыгравшихся событиях. Эти рассказы попали на благоприятную почву. Преторианцы сожалели о Максимине, негодовали на сенат, снова захвативший в свои руки власть, ненавидели требовательного Пупиена и его галло-германцев.

Ко всему этому прибавились раздоры между обоими императорами. Опасность со стороны Максимина поневоле создавала единство действий и выдвигала на первый план Пупиена. С переходом же к мирному положе­нию возникли трудности во взаимоотношениях между сенатом и двумя императорами. Бальбин как человек знатный и образованный считался «сво­им», а Пупиена сенаторские круги презирали как «выскочку». Все это чрез­вычайно осложняло обстановку.

В конце июля 238 г. в городе происходили капитолийские игры. Почти все граждане были на празднике. Пупиен и Бальбин находились во дворце. Вдруг им донесли, что преторианцы идут к дворцу с явно враждебными намерениями. Пупиен хотел немедленно же вызвать на помощь галлов, но Бальбин запротестовал, боясь, что Пупиен с их помощью намеревается его свергнуть. Пока они спорили, преторианцы ворвались во дворец. Обо­их императоров схватили, сорвали с них одежду и под градом побоев и издевательств повели по городу.

Рейнские войска узнали о мятеже и, схватив оружие, бросились на по­мощь. Но их лагерь находился довольно далеко. Преторианцам своевре­менно сообщили об их выступлении. Боясь, что жертвы будут вырваны из их рук, преторианцы покончили с полумертвыми императорами и броси­ли их тела на улице.

Оставался цезарь Гордиан. Мы видели, что этот мальчик в свое время был выдвинут в качестве противовеса сенаторским императорам. Есте­ственно, что теперь преторианцы, не имевшие подходящего кандидата, ух­ватились за него. Они провозгласили его августом и увели с собой в ла­герь. Там они заперли ворота и успокоились. Рейнские войска, прибыв на место происшествия и увидя, что все кончено, также вернулись в казармы. Они не собирались проливать свою кровь за мертвецов.

Таким образом, в Римской империи на протяжении около 4 месяцев было посажено на трон и свергнуто пять императоров. В конце концов формальная власть очутилась в руках 13-летнего мальчика Гордиана III, фактически являвшегося игрушкой преторианцев и рейнских войск. По­следние быстро нашли общий язык и примирились, после того как галло-германцы были зачислены в гвардию.

Мы потому несколько подробнее остановились на событиях 235— 238 гг., что они очень типичны для первого периода кризиса III в. Солдат­ские мятежи и военные перевороты выступают здесь на первый план. Не­дисциплинированная солдатская масса, неустойчивая в своих желаниях, свергала и возводила императоров часто из-за минутного каприза, а иногда просто из желания получить денежный подарок от нового императора. Пре­торианцы, провинциальные войска ожесточенно боролись друг с другом за привилегированное положение. Иногда в военных мятежах проступали со­циально-классовые стремления беднейших слоев населения, особенно вар­варских элементов периферий. Сенат, выражая волю наиболее богатых и романизованных кругов империи, тщетно пытался сохранить руководящую роль в государстве. В его лице боролась за жизнь рабовладельческая вер­хушка античного общества. Нищие и голодные низы городского населения начали поднимать стихийные восстания. Они ненавидели богачей, сенат, пре­торианцев, провинциальных варваров. Но их легко можно было купить раз­дачами, зрелищами, громким и родовитым именем. Они легко меняли свои симпатии и антипатии, слепо бросаясь из одной крайности в другую. Все это порождало хаос, в котором очень трудно разобраться. Колоны и рабы в этот период еще не выступали самостоятельно: их втягивали в свою борьбу господствующие группировки римского общества (как была в Африке при Гордиане), или они примыкали к движениям городских низов.

Мы очень плохо знаем историю III в. после убийства Пупиена и Бальбина. На этом событии обрывается наш лучший источник для этой эпохи — произ­ведение Геродиана. Для дальнейших событий мы вынуждены пользоваться краткими компиляциями поздних историков и отрывочными данными эпи­графики и нумизматики. Поэтому многие факты развивавшегося далее кризи­са остаются нам совершенно неизвестными, о других мы знаем крайне мало.

Гордиан III

Так, в глубоком мраке тонут первые годы правления Гордиана III. Мы знаем только, что в Африке вновь произошло какое-то восстание, выдви­нувшее в качестве императора некоего Сабиниана. Однако движение было подавлено прокуратором Мавритании. В Риме атмосфера, по-видимому, продолжала оставаться весьма тревожной до тех пор, пока начальником преторианцев не был назначен Гай Фурий Тимеситей. Этот человек начал свою служебную карьеру еще при Каракалле. При Максимине он сумел заслужить доверие императора беспощадным собиранием налогов с Ма­лой Азии. Тимеситей уцелел после падения фракийца и при Гордиане по­пал в начальники гвардии. По-видимому, его выдвинули на этот пост сами преториацы как сподвижника Максимина.

Получив власть, Тимеситей сумел навести некоторый порядок в Риме. Это был очень образованный и вместе с тем твердый человек, ловкий дипломат, которому удавалось искусно лавировать между сенатом и армией, поддержи­вая хорошие отношения с обеими сторонами. В 241 г. он женил молодого императора на своей дочери и стал таким образом чем-то вроде регента.

Положение на восточной границе тем временем стало очень опасным. Персидский царь Сапор еще при Максимине захватил Месопотамию, а теперь грозил столице Сирии Антиохии. В 242 г. Тимеситей вместе с им­ператором отправился на Восток. По дороге туда, на Дунае, римские вой­ска нанесли поражение дакийскому племени карпов, опустошавшему про­винцию Мезию, и отбросили его за реку. В Сирии первое время военные операции также шли удачно для римлян: им удалось завоевать Карры и Нисибию в Северной Месопотамии. Но в этот момент Тимеситей умер от какой-то желудочной болезни (носились слухи, что его отравили). Новый префект преторианцев Марк Юлий Филипп был сыном одного арабского шейха. Опираясь на восточные элементы армии, он задумал устранить Гордиана. Для этого Филипп через своих агентов вызвал затруднения в снаб­жении армии продовольствием, искусственно задерживая транспорты. Среди недовольных солдат усиленно распускались слухи, что во всем ви­новат неспособный Гордиан. Вспыхнул мятеж, император был убит, а Фи­липп выбран на его место (244 г.). Чтобы скрыть свою роль убийцы, Фи­липп приказал воздвигнуть Гордиану грандиозный надгробный памятник на берегу Евфрата, а его самого причислить к сонму богов. Сенат и про­винции признали ставленника восточных легионов.

Филипп Араб

Итак, на трон цезарей сел романизованный араб. Заключив мир с пер­сами, Филипп прибыл в Рим. Важнейшие посты в государстве он передал своим родственникам: сына Филиппа сделал соправителем (августом), бра­та Приска поставил во главе сирийских войск, а тестя Севериана назначил правителем Мезии и Македонии. С сенатом Филипп старался поддержи­вать хорошие отношения. На его правление приходится год, который рим­ляне считали тысячным годом основания Рима. Этот юбилей был отпразд­нован с большим блеском (20 апреля 248 г.).

Однако внутренняя и внешняя обстановка в империи отнюдь не распо­лагала к праздничному настроению. На Востоке Приск вызвал всеобщее недовольство методами своего управления, в частности, суровым взима­нием податей. Вспыхнуло восстание, выдвинувшее императором некоего Иотапиана. Правда, это движение было скоро ликвидировано, но на смену ему пришли новые события.

Дунайская граница империи становилась все более и более угрожае­мой. Карпы произвели новое нападение, но с ними справился сам импера­тор. Гораздо страшнее оказались готы. Еще задолго до этого они появи­лись на северных берегах Понта, а теперь продвинулись вплотную к Ду­наю. От них откупались ежегодными платежами, но, победив карпов, Фи­липп отказался платить. Готы пришли в движение. Римская армия, стояв­шая в Мезии и предназначенная охранять границу от варваров, вместо этого вступила с ними в контакт и открыла границу. Готы, карпы и другие пле­мена в количестве 30 тыс. человек перешли Дунай у его устья и вторглись в Нижнюю Мезию. Город Макрианополь оказал варварам отчаянное со­противление, задержавшее их продвижение вперед. В конце концов от го­тов и их союзников удалось откупиться крупной суммой, и они, нагружен­ные добычей, вернулись восвояси.

Солдатам, открывшим границу и вместе с варварами опустошавшим Мезию, предстояло теперь суровое наказание. Не дожидаясь этого, они восстали и провозгласили императором простого центуриона Марина Покациана. Филипп не рискнул сам отправиться против мятежников и по­слал вместо себя сенатора Гая Деция Траяна с большим войском. Деций, хотя сам был родом из Паннонии, принадлежал к высшим кругам римско­го общества. Это был суровый римлянин старого закала, поклонник ста­роримских традиций. Раньше он служил наместником в Мезии; тамошнее население и армия хорошо знали его. Посылка Деция на усмирение вос­стания была огромной политической ошибкой Филиппа, за которую он по­платился жизнью.

Когда мятежники узнали о приближении армии Деция, бороться с ко­торой было бы бесполезно, они пошли на рискованный, но остроумный способ избавиться от наказания: они убили Марина и провозгласили им­ператором Деция! Источники говорят, что Деция заставили принять импе­раторский сан насильно, под угрозой смерти, так как он категорически отказывался изменить своему государю. В какой степени этот отказ был искренен, а не являлся только искусно разыгранной комедией, мы не зна­ем. В практике империи отказываться от предлагаемой власти считалось признаком «хорошего тона». Во всяком случае, Деций в качестве импера­тора стал во главе армии и двинулся в Италию. Пограничные крепости — Аквилея и Конкордия — открыли ему ворота. Филипп лично выступил против претендента на трон, оставив сына в Риме. В Северной Италии он был разбит, заперт в Вероне и там погиб. Филиппа Младшего убили пре­торианцы, узнав о поражении его отца (249 г.).

Деций

Император Деций[507] правил только два года. Положение в империи с каждым годом становилось все более трудным, кризис вступал в новую фазу. На Рейне и Дунае шла усиленная концентрация варварских племен и в огромной степени возрастал их напор на границы. В провинциях все чаще и чаще вспыхивали восстания и появлялись «узурпаторы». Возрас­тала активность социальных низов — рабов и колонов. На почве общего разорения и истощения, как когда-то при Марке Аврелии, вспыхнула страш­ная чума, занесенная из Египта. Она свирепствовала в империи целых 15 лет, унеся массу жертв. Новые опасные симптомы появились и в области духовной жизни. Крушение римского общества выражалось в распаде ста­рых верований, старой римской религии, которая когда-то цементировала римскую общину. Вместо нее появляется масса новых религиозных пред­ставлений, занесенных главным образом с Востока: египетский культ Ози­риса и Изиды, культ персидского Митры, германского Донара, сирийско­го бога Солнца, наконец христианство. Все эти новые религии были изве­стны Риму и раньше, но только теперь началось их победное шествие. Здесь в религиозной форме выступала вражда к Риму провинций и варваров, ненависть угнетенных к угнетателям. Особенно опасным казалось правя­щим группам христианство, которое целиком отвергало римских богов, требовало от верующих отказа от культа императора, отрицало государ­ственную службу и т. д. Вот почему при Деции христиане подверглись первому большому преследованию.

Сознавая непрочность центральной власти, Деций назначил соправи­телями обоих своих сыновей — Геренния Этруска и Гостилиана. С сена­том у него были наилучшие отношения. Деций восстановил в новом виде старую республиканскую должность — цензуру, выбрав цензором наибо­лее выдающегося и уважаемого сенатора Лициния Валериана. По идее императора, Валериан должен был являться его заместителем по граж­данским делам, для чего ему были предоставлены весьма широкие полно­мочия: право опубликования новых законов, суд над должностными лица­ми, установление новых налогов и проч.

По-видимому, создание цензуры должно было явиться только первым шагом в сторону крупных государственных реформ, задуманных Децием. Но события разрушили в зародыше все эти планы. Правда, два восстания, вспыхнувшие в Галлии и в самом Риме (в римском восстании, насколько можно судить из отрывочного замечания одного нашего источника, при­нимали участие городские низы), были скоро подавлены. Но положение на Дунае стало таким катастрофическим, что Деций вместе с Гереннием Этруском должен был спешно отправиться туда.

Готы под предводительством своего вождя Книвы снова перешли через Нижний Дунай и вторглись в Мезию. Первое сопротивление оказал им легат провинции Гай Требониан Галл под стенами г. Новы, расположенно­го на Дунае. Но огромная масса готов численностью около 70 тыс. чело­век лавиной катилась вперед и остановилась только под стенами г. Нико­поля, лежавшего между Дунаем и Балканскими горами (Гемом). Варва­рам через горные проходы удалось проникнуть в плодородную Фракию. Наместник провинции Луций Приск собрал большие силы в укрепленном Филиппополе. Важно было продержаться до появления Деция, который форсированными маршами подходил с запада. Попытки готов взять Филиппополь штурмом оканчивались неудачами. Зато вся окружающая мес­тность пылала в огне пожаров.

Наконец появился Деций. Готы неожиданно напали на утомленную рим­скую армию и рассеяли ее. Приск, под тем предлогом, что Деций погиб, завел тайные переговоры с готами, обещая им сдать город, если они при­знают его императором. Соглашение было заключено, Филиппополь был беспощадно разграблен (говорят, что при этом погибло 100 тыс. жителей), но Приску стать императором не удалось. Деций был жив и собирал на Дунае новую армию. Он предполагал напасть на готов, когда они, обреме­ненные добычей, станут возвращаться домой.

Решительная битва произошла к северу от Никополя. В одной из пер­вых стычек пал сын Деция Геренний Этруск. Готы построились тремя ли­ниями, причем третья была защищена болотом. Римским войскам удалось прорвать две первые линии, но при форсировании болота Деций погиб. Тело его не удалось найти (251 г.).

В армии ходили слухи, что виновником гибели Деция был Требониан Галл. Он будто бы заранее условился с готами и заманил императора в болото, указав ему неправильный маршрут. Насколько верны эти слухи, мы не знаем. Во всяком случае, в эту минуту среди римских полководцев Галл являлся наиболее заслуженным и ближе всего стоявшим к Децию. Поэтому нет ничего удивительного, что армия немедленно провозгласила его императором.

Требониан Галл

Соправителями Галл сделал своего сына Волузиана и сына Деция Гостилиана (последний, впрочем, скоро умер от чумы). С готами Галл заклю­чил не слишком почетный мир, позволив им уйти с добычей и, кроме это­го, обязавшись ежегодно уплачивать что-то вроде жалованья.

Два года спустя готы снова перешли Дунай. Правитель Нижней Мезии Марк Эмилий Эмилиан нанес им сокрушительное поражение, по случаю чего солдаты объявили его императором.

Галл не сумел организовать защиту Италии. Войска Эмилиана без вся­кого сопротивления дошли почти до Рима. Только здесь встретили их Галл и Волузиан, но потерпели поражение и оба погибли (253 г.).

Эмилиан

Однако и Эмилиану удалось продержаться не больше 4 месяцев. Про­тив него выступил бывший «цензор» Деция, 63-летний Публий Лициний Валериан, командовавший войсками в Реции. Еще до того как он прибыл в Италию, Эмилиан был убит собственными солдатами (лето 253 г.).

Валериан и Галлиен

Таким образом, смена императоров приобретала поистине фантасма­горический характер. Но с воцарением Валериана и его сына и соправи­теля Публия Лициния Галлиена положение центральной власти как буд­то упрочивается. По крайней мере Галлиен удержался на троне 15 лет, вплоть до 268 г. Однако это вовсе не означало укрепления власти вооб­ще. Наоборот, время правления Валериана и Галлиена — высшая точка кризиса III в., выступающего в своеобразном сочетании восстаний, сол­датских бунтов, «узурпации» и варварских нашествий. Если тем не ме­нее Галлиен продержался на троне 15 лет, то это произошло потому, что империя в это время фактически распалась на части, и центральная власть перестала интересовать провинции. Галлиен благодаря своим блестящим военным способностям наносил одно поражение за другим провинциаль­ным узурпаторам. Но это нисколько не отражалось на общем положе­нии вещей: вместо одного узурпатора появлялось два новых. Некоторые из них прочно сидели на местах, превратившись в самостоятельных про­винциальных императоров, которым, в сущности, не было дела до Рима. Да и центральная власть иногда оставляла их в покое, понимая, что с ними все равно не справиться.

Чем шире развертывалась гражданская война, тем сильнее делался на­тиск варваров на границы. Поэтому Валериан, старый и опытный полково­дец и администратор, решил децентрализовать управление. Оставив на За­паде Галлиена со всеми правами и полномочиями августа, он сам поехал на Восток, в Антиохию, чтобы на месте организовать защиту. Так произошло первое разделение империи на две части — западную и восточную.

Обстановка на Востоке была крайне напряженной. Все юго-восточное побережье Понта вплоть до Трапезунда было разграблено пиратами. Готы на судах напали на Малую Азию. Халкедон, Никомедия, Апамея, Пруса и другие прибрежные города попали им в руки. Только разлив рек остано­вил их дальнейшее продвижение.

Валериан из Антиохии двинулся на помощь Малой Азии. Но чума, сви­репствовавшая в римском войске, заставила его вернуться назад. Опаснее была угроза персидского завоевания. Еще до прибытия Валериана на Вос­ток конница персов вторглась в Сирию и дошла до Эмесы. Жители города под предводительством одного жреца нанесли персам поражение и выну­дили их к отступлению. После этого жрец под именем Урания Антонина был провозглашен императором, но, по-видимому, еще до приезда Вале­риана Эмесская «империя» развалилась.

Гибель Валериана

Валериан попытался вытеснить персов из Месопотамии, но под Эдессой потерпел поражение и был вынужден пойти на мирные переговоры. Сапор потребовал личного свидания с императором. Во время этого сви­дания Валериан был захвачен персами в плен (260 г.). Легенда гласит, что повелитель Рима должен был в качестве раба персидского царя под­ставлять свою спину каждый раз, когда тот садился на коня. Дальнейшая судьба Валериана не известна. По-видимому, вскоре он умер в плену.

Поражение персов

После этого страшного удара, нанесенного римскому престижу, персы с налета захватили столицу Сирии, богатую Антиохию. Рассказывают, что неприятельская конница с такой быстротой приблизилась к городу, что значительную часть населения застала в цирке. Здесь множество народа погибло под персидскими стрелами. Затем наступила очередь Цезарей.

Этот город, расположенный в восточной части Малой Азии, попал в руки персов благодаря измене. Не известно, как далеко в глубь полуострова удалось бы продвинуться персидской коннице, если бы не подоспел рим­ский полководец Каллист. Он нанес поражение персам и погнал их обрат­но в Сирию. Когда они переправлялись через Евфрат, на них напал прави­тель г. Пальмиры Публий Септимий Оденат. Персы, обремененные добы­чей и огромным количеством пленных, были разбиты наголову. После этого Сирия надолго избавилась от их вторжений.

Вторжение варваров

В это время Галлиен старался защитить рейнскую границу от нападе­ний германских племен франков и аламаннов. Города были обнесены силь­ными укреплениями, из Британии вызваны два легиона, часть территории на Верхнем Рейне очищена, чтобы таким путем сократить оборонитель­ную линию. Этими мерами, а также путем заключения договоров с неко­торыми варварскими вождями удалось временно отстоять рейнскую гра­ницу. Но зато аламанны и другие племена через Альпы вторглись в Ита­лию. Страшная опасность грозила самому Риму. Войск в Италии почти не было. Тогда сенат был вынужден пойти на крайнюю меру: раздать оружие городскому населению. Таким путем удалось составить довольно большую армию. Но аламанны с богатой добычей уже повернули обратно. В долине По их встретил и разбил Галлиен, спешно прибывший с Рейна (256 г.).

Военные мятежи и узурпации

В этот момент разразилось восстание легионов в Мезии и Паннонии, выдвинувшее императором наместника Паннонии Ингенуя. Полководец Галлиена Авреол разбил мятежников при г. Мурсе. Ингенуй был убит во время бегства своими собственными телохранителями. Галлиен вернулся в Италию, но в Паннонии опять вспыхнул мятеж во главе с новым претен­дентом, знатным сенатором Регалианом. Ему удалось продержаться дос­таточно долго для того, чтобы укрепить Паннонию и Мезию против над­вигавшихся сарматов. До нас дошли даже монеты Регалиана. В конце кон­цов и этот узурпатор был разбит Галлиеном.

Для защиты Рейна Галлиен оставил полководца Кассиания Латиния Постума. Это был выходец из низов, благодаря своим способностям и энергии дослужившийся до высших чинов в армии. Охране Постума Гал­лиен поручил своего молодого сына Валериана. Но у Валериана был еще второй опекун — префект преторианцев Сильван. Между обоими опеку­нами начался спор из-за дележа добычи, захваченной у аламаннов. Силь­ван, сидевший вместе с Валерианом в Кельне, потребовал, чтобы добыча была доставлена ему. Раздраженные этим солдаты восстали и осадили Кельн, требуя выдачи Сильвана и Валериана. Осажденные, которым гро­зила неминуемая гибель, выдали сына императора и его опекуна. Оба они были убиты солдатами, которые затем провозгласили Постума им­ператором (259 г.).

Отпадение Галлии. Постум

Так началось движение, сначала носившее военный и местный ха­рактер, но очень скоро переросшее в общее восстание Галлии, Испа­нии и Британии против Рима. Центром его стала Галлия, превративша­яся во главе с Постумом в самостоятельное государство, которое су­ществовало более 10 лет, удачно отбивая все нападения Рима. Постум перенес свою столицу в Августу Треверов (Трир). Форма нового госу­дарства целиком подражала римскому образцу, но содержание его было несколько иным. Постум создал галльский сенат, должностных лиц (кон­сулов и др.) и сам принял полную титулатуру римских императоров. Армия состояла главным образом из галлов. Но наряду с ними Постум широко принимал туда аламаннов и франков. Это сразу же благопри­ятно отразилось на рейнской границе, нападения на которую со сторо­ны германцев почти совершенно прекратились. Британия и почти вся Испания признали нового императора.

Объединение западных провинций и укрепление их внешнего положе­ния быстро сказались на экономике: вновь начались торговые сношения между городами, улучшилось качество монеты и т. п. Говорят, что когда Галлиен, отчаявшись сломить военные силы Постума, предложил ему ре­шить спор единоборством, тот ответил: «Я не гладиатор, я спас доверен­ные мне провинции и был избран императором самими галлами».

Когда Валериан попал в плен к персам и единоличным правителем Им­перии сделался Галлиен, солдаты ожидали подарков, как при всякой смене правителей. Однако императорская казна была пуста, провинции частью потеряны, частью разорены, и солдатам пришлось разочароваться. Из-за этого вспыхнул новый мятеж в Сирии, пытавшийся посадить на призрачный трон римских императоров хромого старика Фульвия Макриана, военного казначея в г. Самосате (261 г.). Касса, находившаяся в его руках, была един­ственной причиной его возвышения. Макриан, не будучи в состоянии лично руководить военными операциями, взял в соправители двух своих сыновей: Юния Макриана и Квиета. К движению примкнул и известный нам полково­дец Каллист. Оба Макриана через Малую Азию двинулись в Европу, а Квиет и Каллист остались в Эмесе, поддерживая спокойствие в тылу нового эфемерного государства. Макрианы переправились через Босфор около Византия и пытались действовать против фракийских войск Авреола, оста­вавшегося пока верным Галлиену. Но при первой же неудаче армия Макрианов выдала их противнику. Отец с сыном были казнены.

Тем временем макрианов полководец Пизон, действовавший в Греции, потерпел поражение от полководца Галлиена Валента. По этому случаю солдаты провозгласили Валента императором, но сейчас же убили. Теперь настала очередь Авреола попытаться захватить власть. Галлиен был занят по горло борьбой с Постумом, и момент казался самым подходящим. Та­ким образом, в Иллирии появился очередной император — Авреол. Гал­лиен, узнав о новом мятеже, поспешно покинул Галлию и бросился в Ил­лирию. Там ему удалось довольно скоро добиться покорности от Авреола, после чего Галлиен снова принялся за борьбу с Постумом.

Известие о гибели Макриана вызвало новую узурпацию в Египте (имя претендента нам не известно), быстро ликвидированную полководцем Галлиена Феодотом. Однако еще оставались Квиет и Каллист, сидевшие в Эмесе. Против них выступил пальмирский Оденат, объявивший себя на сторо­не Галлиена. Оба узурпатора были осаждены в Эмесе и погибли (262 г.).

Возвышение Пальмиры. Оденат

Формальное признание Оденатом власти римского императора, гаран­тируя его от нападения с Запада, развязывало ему руки на Востоке. Факти­чески Галлиен ничего не мог с ним сделать и вынужден был признать Одената «полководцем Востока». Пальмира, прежде небольшой город, лежав­ший в Восточной Сирии, на границе с пустыней, сильно разбогатела и выросла к середине III в. Посредническая торговля между Средиземным мо­рем и Месопотамией была главным источником благосостояния города. Гражданские войны первой половины столетия совершенно ее не затрону­ли. Мы уже видели, как удачно воевал Оденат против непобедимого Сапора.

Но это было только началом пальмирского могущества. В 262 г. Оде­нат вновь выступил против персов. Его войска заняли Месопотамию и раз­били Сапора под Ктесифоном. Гарем «царя царей» и часть его казны до­стались победителям. После этого под властью Одената объединились Си­рия, Месопотамия, южная часть Малой Азии, Финикия и Северная Аравия. Таким образом, на западе и на востоке империи образовались сильные са­мостоятельные государства.

262 год вообще был трудным годом для Галлиена. Страшное землетря­сение разрушило города Малой Азии. В Италии свирепствовала чума. Мавританские племена вторглись в Нумидию. Готы, скифы и сарматы снова появились на Балканском полуострове. Они опустошили Фракию и Маке­донию. С моря был разграблен Эфес в Малой Азии. В Византии восстал гарнизон. Солдаты перебили всех богатых и знатных людей в городе, пус­тив в раздел их имущество. Галлиен, находившийся в это время на Дунае, быстро подошел к Византию и осадил его. Так как взять неприступные стены города было почти невозможно, то Галлиен предложил восставшим вступить в переговоры. Когда безоружные солдаты вышли за город, Гал­лиен приказал окружить их и перебить.

Восстание рабов в Сицилии

Несколько позднее, быть может, в 263 или 264 г., вспыхнуло большое вос­стание рабов в Сицилии. Это единственное упоминаемое нашими источника­ми восстание рабов в III в. По-видимому, чаще всего рабы в этот период вы­ступали совместно с солдатами, колонами и городскими низами. В Сицилии не было войск, и поэтому движение выразилось в выступлении одних рабов, быть может, при поддержке сельского населения и городской бедноты. К со­жалению, мы ничего но можем сказать об истории третьего сицилийского вос­стания. Источник говорит только, что оно «с трудом было подавлено»[508].

Военные реформы Галлиена

Катастрофическое положение, сложившееся в империи к началу 60-х гг., заставило Галлиена пойти на ряд важных реформ. Главная задача состоя­ла в том, чтобы сохранить армию для центральной власти. Галлиен попы­тался это сделать, привлекая к себе армейскую верхушку. Для этой цели была создана новая военная знать в виде особого корпуса императорских телохранителей. Они получили почетное название ргоtectores divini lateris («защитники божественной груди») и комплектовались из офицерства. По идее Галлиена, этот офицерский корпус должен был служить его главной опорой. Из него вербовалось и высшее имперское чиновничество. Одно­временно с этим сенаторам была запрещена военная служба и тем самым закрыта административная деятельность.

Большое значение для будущего имела реорганизация армии, прове­денная Галлиеном и направленная на усиление конницы. Из иллирийцев, мавров, сирийцев и германцев были созданы крупные массы отборной ка­валерии, которая могла быть противопоставлена как зарубежным варва­рам, так и мятежным солдатам.

Весь этот комплекс реформ Галлиена, продолженных и развитых его преемниками, означал не что иное, как победу армии, не солдатских ни­зов, как было при Максимине, а армейской, в значительной своей части также варварской верхушки.

Ставка Галлиена на армейские верхи не исключала широкой демагоги­ческой политики по отношению к рядовой солдатской массе. Когда в 263 г. в Риме справлялось 10-летие восшествия Галлиена на престол, это пре­вратилось в грандиозный солдатский праздник.

Гибель Постума

Во всяком случае, реформа Галлиена несколько укрепила армию. Это дало возможность проводить энергичные действия против Галлии. В 264 г. Галлиен послал против Постума своего старого и лучшего полководца Ав­реола. Но последний, один раз уже изменивший Галлиену, теперь, по-ви­димому, готовил новую измену и действовал против галлов крайне вяло. Тогда в Галлию отправился сам император и, несмотря на то что на сторо­ну Постума перешел один из римских полководцев Викторин, нанес гал­лам несколько поражений.

Это послужило началом конца для Постума. Военные неудачи обостри­ли борьбу в его армии между римскими и галльскими элементами. Римские легионы восстали под руководством Корнелия Ульпия Лелиана. Постуму удалось подавить восстание, но вскоре он был убит своими же солдатами, раздраженными тем, что он запретил им грабить г. Могонтиак (268г.).

Зенобия

В это время Восток после побед Одената над Сапором пользовался относительным спокойствием. Однако около 266 г. пальмирский власти­тель пал от руки одного из своих родственников. Весьма возможно, что этот дворцовый переворот был произведен не без участия Рима. Но заго­ворщики просчитались: руководящие круги пальмирского общества их не поддержали. Убийцы были схвачены и казнены, а во главе государства вста­ла жена Одената Зенобия в качестве регентши своего сына Вабаллата. Зенобия была образованной и талантливой женщиной. Под ее управлением Пальмира достигла еще большего процветания, чем при Оденате. В тече­ние нескольких лет все попытки Рима ликвидировать независимость Паль­миры оказались тщетными. Только второму преемнику Галлиена Аврели­ану удалось подчинить восточное государство.

Опустошение Греции

В 267 г. припонтийские варвары — герулы, готы, скифы, сарматы — начали новый грандиозный набег на Малую Азию и Балканский полуост­ров. Огромный флот из 500 судов напал на Византий. Город был взят, но через некоторое время войска, посланные Галлиеном, выбили из него вар­варов, а затем римский флот нанес им поражение на море. Однако варва­ры отнюдь еще не были разгромлены. Усилившись новыми пополнения­ми, они прошли Геллеспонт, захватили северные острова Эгейского моря и высадились на Балканском полуострове. Большая часть Греции была раз­граблена. Старые центры античной культуры — Афины, Коринф, Аргос, Спарта, Элевсин — попали в руки варваров. Не получая помощи с Запада, имущее население греческих городов начало составлять отряды самообо­роны. Один такой отряд, набранный из афинской знатной молодежи, под руководством историка Дексиппа, разбил часть готов под стенами Афин.

Наконец появился римский флот. Варвары отступили в Беотию, а за­тем через Эпир и Македонию направились во Фракию. Здесь их догнал и разбил Галлиен, явившийся на помощь. Но значительная часть варваров отступила к Понту, так как Галлиен был вынужден прекратить преследо­вание и спешно вернуться на Запад: Авреол, оставленный им для защиты долины По от галлов, поднял новый мятеж. Военные способности Галлие­на, опиравшегося на реформированную армию, и на этот раз дали ему воз­можность одержать верх над узурпатором. Авреол был разбит и заперт в Медиолане. Галлиен начал осаду города.

Гибель Галлиена

Здесь-то неутомимый император, в течение 15 лет отчаянно боровшийся за спасение рабовладельческого Рима, и нашел свой конец. Несмотря на крупные способности полководца и государственного деятеля, он не смог довести дело до конца. Задача была слишком сложна и не по силам одно­му человеку. Галлиен изнемог в борьбе. Последние годы своей жизни он, один из наиболее культурных людей эпохи, друг знаменитого философа Плотина, все более и более стал предаваться кутежам и грязному развра­ту. Некоторая неустойчивость и легкомыслие, которые всегда были в его натуре, стали проявляться теперь в опасных формах.

Среди высшего офицерства армии, осаждавшей Милан, созрел против него заговор. Во главе его стояли префект претория Гераклиан, полковод­цы Марциан и Аврелиан, начальник иллирийской конницы Кекропий и Марк Аврелий Клавдий, иллириец по происхождению, один из способней­ших и старейших полководцев, любимец Галлиена. Однажды ночью заго­ворщики подняли ложную тревогу, сообщив императору, что Авреол яко­бы произвел вылазку. Полуодетый Галлиен вскочил на коня и бросился навстречу предполагаемому врагу так быстро, что охрана не успела за ним последовать. В искусственно поднятой суматохе один из заговорщиков на­нес Галлиену смертельную рану. Умирая, он назначил своим преемником Клавдия, не подозревая о его участии в заговоре (март 268 г.) Солдаты, сре­ди которых Галлиен пользовался большой популярностью, в первый момент возмутились и потребовали выдачи убийц. Однако посредством соответству­ющей агитации и денежных раздач их удалось быстро успокоить.

Клавдий II. Внутренняя борьба в Галлии

В тот момент, когда Клавдий вступил на престол, в ходе кризиса уже намечался некоторый перелом, и прежде всего в Галлии. После смерти Постума временный блок широких кругов галльского населения, образо­вавшийся под его руководством для борьбы за независимость Галлии, на­чинает быстро распадаться. Главной причиной этого было, по-видимому, углубление демократического движения. Это привело к расколу, заставив умеренные, т. е. зажиточные слои населения склониться к примирению с Римом. О росте крайне левых настроений в галльском обществе можно судить по тому факту, что после убийства Постума императором был про­возглашен Марк Аврелий Марий, в прошлом простой кузнец, но быстро выдвинувшийся во время борьбы с Римом. Что за Марием стояли демо­кратические массы галльского населения и армии говорит не столько его происхождение, сколько отношение к нему наших источников. Они трак­туют его в высшей степени пренебрежительно и утверждают, что Марий правил только два-три дня. Однако если судить по количеству монет, до­шедших от Мария, его власть держалась по крайней мере в течение не­скольких месяцев. На основании надписей можно думать, что Марию уда­лось добиться поддержки части армии и населения.

Но с первого же момента правления Мария, на юге Галлии (власть Мария держалась в прирейнских областях) выдвигается другой «император» — Вик­торин, бывший полководец Галлиена, перешедший, как мы уже видели, на сторону Постума. Викторина, по-видимому, поддерживала более умерен­ная часть галльского населения. Ему удалось посредством денежных раз­дач привлечь на свою сторону большинство армии (10 легионов из 12). Хотя Марий нанес Викторину несколько поражений, но в конце концов его войско было разбито, а сам он погиб (268 г.).

Начало движения багаудов

В дальнейшем раскол между двумя лагерями в галльском обществе про­должает углубляться. В правление Викторина (268—270 гг.) вся Испания и юго-восточная часть Галлии признали римского Клавдия. Под властью Викторина остались только Северо-Восточная Галлия и Британия. Да и эта власть, в сущности, ограничивалась укрепленными городами на Рейне. Зна­чительная часть Галлии была охвачена солдатскими мятежами и восстания­ми рабов и колонов. Поднималась первая волна того грандиозного движе­ния, которое известно в истории под названием движения багаудов[509]. В кон­це 269 г. крестьяне и солдаты осадили крупный город Центральной Галлии Августодун (Отен). Жители обратились за помощью к Клавдию. Но импе­ратору было не до Галлии: ожесточенная война с готами поглощала все его силы. После семи месяцев осады город был взят багаудами. Знать и богатые горожане частью были истреблены, частью бежали.

Викторин с трудом держался на Рейне. Германцы снова начали давить на рейнскую укрепленную полосу. В 270 г. взбунтовавшиеся солдаты уби­ли Викторина в Кельне. Преемником его стал наместник Аквитании бога­тый римский сенатор Гай Эзувий Тетрик, достигший власти благодаря под­купу солдат и поддержке матери Викторина Виктории. При нем Галлия окончательно покорилась Риму.

«Среди всех известных нам революционных движений III в., — пи­шет В. С. Сергеев, — по широте, глубине и продолжительности пер­вое место занимает движение багаудов в Галлии и Испании. Термин "багауды", или "бакауды" (bagaudae, bakaudae), происходит от кельт­ского слова baga — борьба, багауды, следовательно, — борющиеся. Римская Галлия была классической страной латифундий, размеры ко­торых доходили до четырех и более тысяч югеров. На латифундиях галло-римской знати работало много колонов и рабов, положение ко­торых с конца II в. значительно ухудшилось. В своей основе движение багаудов было движением сельских элементов, определяемых в ис­точниках как "сельчане" (vicani), "земледельцы" (agricolae) и "мужи­ки" (rusticani). Наши источники по истории багаудов — позднеримские писатели и византийские хроникеры — рисуют положение сель­ского населения Галлии в самых мрачных красках. Большая часть на­селения разорена непомерными податями и повинностями и угнете­на, поля заброшены, между тем как дома магнатов наполнены золо­том и всякими иными сокровищами. "От чего другого они стали багаудами, как не от наших несправедливостей, нечестности судей, кон­фискаций и грабежей?" — задавал себе вопрос радикально настроен­ный священник Сальвиан, повествующий о багаудах. Высший подъем движения багаудов приходится на годы правления Галлиена, совпадая с возникновением самостоятельной Галльской Империи Постума и Тетрика (259—273 гг.) и нашествием на Галлию германских племен — аламанов и франков. Правление Галлиена как для всей империи, так и, в особенности, для Галлии было временем страшных бедствий, голодовок, эпидемий и варварских нашествий; Галлия в то время была переполнена бедами и несправедливостями. Толпы голодных рабов, колонов, пастухов и ремесленников снима­лись со своих мест и, нищенствуя, большими толпами бродили по дорогам.

В период наибольшего подъема движение багаудов разлилось широ­кой волной по всей Галлии, захватив также и Испанию. Вооружен­ные "банды мужиков" вызвали смятение во всей Галлии, захватывая поместья и грабежами нарушая безмятежный покой их владельцев. Благодаря сочувствию городской массы багаудам удалось захватить один из самых больших и укрепленных толстыми стенами городов Галлии, город Августодун, и превратить его в центр восстания. Вож­дями багаудов были Элиан и Аманд, провозглашенные галльскими императорами. Элиан и Аманд закрепились на острове, образуемом при впадении Марны в Сену, где впоследствии находился Бенедик­тинский монастырь, в "замке багаудов". Отсюда багауды делали на­беги на соседние города, захватывая большую добычу и привлекая к себе сочувствующих из соседних деревень и городов» (Сергеев В. С. Очерки по истории Древнего Рима. Ч. II. М., 1938. С. 637—638).

Поражение готов

Главной задачей, стоявшей перед Клавдием, была борьба с тем пест­рым блоком припонтийских племен, который обычно называют готами. В разгроме империи в середине III в. именно готы играли решающую роль. Мы уже указывали, что легкость продвижения варваров и опустошитель­ность их набегов объясняются тем, что со стороны низов провинциально­го населения (а иногда и со стороны армии) они чаще встречали поддерж­ку, чем отпор. С этой точки зрения борьба с варварами была составной частью борьбы с социальным кризисом. А среди всех варваров готская федерация была самой страшной для Рима.

В 269 г. на северо-западном берегу Понта снова собрался огромный флот в 1,2 тыс. судов. Он должен был сопровождать сухопутное войско варваров, насчитывавшее не меньше 300 тыс. человек. Однако мало орга­низованная масса не смогла взять городов Том и Макрианополя. При переходе через Босфорский пролив варварский флот понес большие по­тери. Город Кизик на южном берегу Пропонтиды (Мраморное море) так­же оказал отчаянное сопротивление и устоял. Готы проникли в Эгейское море. Часть их стала опустошать фракийское побережье, другие вторг­лись в Грецию.

Клавдий с большими силами встретил варваров около г. Наисса в Верх­ней Мезии (Ниш). В первом столкновении римляне были разбиты, но ког­да готы, увлекшись преследованием, попали в горы, они были внезапно окружены оправившимся противником и потерпели жестокое поражение. 50 тыс. трупов осталось на поле битвы. Однако варварам удалось отстоять свой лагерь. Уцелевшая часть их отступила в Македонию.

Здесь к поражению прибавилось действие голода и чумы, но тем не менее готы продолжали оказывать отчаянное сопротивление. Остаткам их удалось пробраться на север, но главные массы были разгромлены. В руки римлян попало много пленных, которые в качестве рабов и колонов были размещены на римской территории. В биографии Клавдия мы чита­ем об этом поражении готов:

«Многие погибли от кораблекрушения, много вождей, много знат­ных женщин из различных племен попало в плен. Римские провинции полны рабами-варварами и скифами-земледельцами»[510].

Несмотря на преувеличения автора, основной факт разгрома готов ос­тается бесспорным. После этого они надолго оказались обезвреженными.

Клавдий за свои победы получил прозвище Готского. Эти победы сыг­рали решающую роль в подавлении революционного движения и укрепле­ния императорской власти. Однако самому Клавдию не довелось исполь­зовать своих успехов. В 270 г. он умер от чумы в Сирмии.

Аврелиан

Преемником Клавдия стал Луций Домиций Аврелиан, начальник кон­ницы, сыгравший большую роль в разгроме готов. Брат Клавдия Квинтилл одновременно был провозглашен императором в Италии. Но когда ита­лийские войска узнали о выборе Аврелиана, они убили Квинтилла.

Новый император, иллириец по происхождению, как и многие его пред­шественники, хорошо подходил к стоявшей перед ним сложной задаче: подавить движение низов, ликвидировать самостоятельные государства на Западе и Востоке, продолжать укрепление армии, начатое Галлиеном, и завершить разгром варваров, начало которому положил Клавдий. Аврели­ан был опытный солдат, твердый и решительный человек, беспощадно же­стокий там, где это было ему нужно, и вместе с тем умевший проявлять необходимую уступчивость и гибкость. Хотя он царствовал только пять лет, но «умиротворение» империи сделало при нем большой шаг вперед, и прозвище Restitutor orbis (Восстановитель вселенной), данное ему совре­менниками, было им до известной степени заслужено.

Борьба с варварами

В первые два года Аврелиан все силы бросил на борьбу с варварами, продолжавшими тревожить границы империи. Племя ютунгов, жившее в Южной Германии, вторглось через Альпы в Италию. Северная часть ее была сильно опустошена, прежде чем Аврелиану удалось настичь варва­ров и нанести им решительное поражение (270 г.). Сейчас же после этого ему пришлось броситься в Паннонию против сарматов и вандалов. И эти племена также были разбиты, причем вандалы должны были дать римской армии 2 тыс. всадников для постоянной службы. Вообще Аврелиан еще шире, чем его предшественники, привлекал в войска варварские контингенты.

В 271 г., в то время когда Аврелиан был в Паннонии, аламаны, ютунги, маркоманны и другие северные племена общей массой снова прорвались в Италию. Они требовали уплаты им обычных денежных взносов, к кото­рым их приучили предшественники Аврелиана. Император, оставив на Дунае часть войска, с другой частью поспешил в Италию. Долина По уже была опустошена, крепости Плаценция, Полленция и другие взяты при­ступом. Одна армия Аврелиана потерпела поражение. Варвары перешли Апеннины. С величайшими усилиями Аврелиану удалось пополнить свои войска и на р. Метавре остановить дальнейшее продвижение варваров. Мало-помалу они снова были оттеснены в долину По. На р. Тицине рим­ляне наконец одержали решительную победу.

Восстание монетариев

В этот же, по-видимому, период вспыхнули серьезные волнения в Риме. Они находили некоторую поддержку в сенате, который был недоволен са­модержавными стремлениями Аврелиана. Из этих волнений нужно осо­бенно отметить восстание так называемых монетариев. Этим именем на­зывали рабочих, т. е. ремесленников и государственных рабов, прикреп­ленных к римскому монетному двору. Поводом к восстанию явилось следующее. В период гражданских войн III в. происходила в широких раз­мерах порча монеты. Императоры искали выхода из финансовых затруд­нений, непрерывно увеличивая лигатуру — примесь к монете неценных или малоценных металлов. К эпохе Аврелиана в «золотом» находилось только 1,33 % золота, остальное приходилось на серебро (15,94 %) и медь (82,73 %). Пользуясь этим, чиновники монетного двора позволяли себе злоупотребления, еще более понижая количество благородного металла за счет лигатуры и присваивая себе разницу в стоимости монеты.

Аврелиан, пытаясь восстановить полноценную монету, начал бороть­ся со злоупотреблениями монетчиков. На этой почве вспыхнули волне­ния, подстрекателем к которым явился начальник монетного двора Фелициссим. Волнения перебросились в среду городского населения и пере­шли в настоящее восстание. О размерах его можно судить по тому факту, что при штурме Целийского холма, где засели восставшие, правительствен­ные войска потеряли 7 тыс. человек.

Учитывая опыт последних десятилетий, когда сама столица не раз сто­яла под ударом, Аврелиан начал работу по обнесению Рима грандиозной системой стен и укреплений. Эта работа была закончена только при его преемниках.

Начало домината

Правление Аврелиана завершает собой длительный процесс развития императорского самодержавия и начинает новый период Империи, который обычно называется доминатом (от слова dominus (господин)). Сенат поте­рял всякое значение. Единственным источником власти стал император, опи­равшийся на армию и на военно-бюрократический аппарат управления.

Самодержавный характер своей власти Аврелиан подчеркивал и внеш­ним образом. Он носил царскую диадему и официально называл себя dominus et deus natus («господин и богочеловек»). Культ бога Солнца Ав­релиан сделал государственным. Это божество не было чуждым Риму. Мы уже отмечали, что в эпоху Империи различные восточные верования ши­роко распространялись в Италии. Среди них были и культы солнечных божеств: персидского Митры, сирийского Элагабала. Поход Аврелиана против Пальмиры вновь вызвал в армии усиленный интерес к сирийскому богу. Вернувшись в Италию в 274 г., Аврелиан построил богу Солнца ве­ликолепный храм в Риме. Праздник нового бога был приурочен к 25 де­кабря, сам император сделался его верховным жрецом.

Падение Пальмирского царства

К 270 г. Пальмира достигла вершины своего могущества. Войска Зенобии завоевали Египет, ее власть простиралась почти на всю Малую Азию. Аврелиан при своем вступлении на престол еще не имел достаточно сил, чтобы положить конец восточному государству, и поэтому признал Вабаллата соправителем, дав ему звание консула. Но Зенобия открыто шла на то, чтобы уничтожить последние следы зависимости от Рима. В 271 г. в Антиохии и Александрии появились монеты с изображением Вабаллата и с титулом Августа.

К этому моменту положение Аврелиана в Италии несколько укрепи­лось, и он смог начать большой поход против Пальмиры (272 г.). По доро­ге на Восток Аврелиан занялся дунайскими делами. Он принял решение очистить Дакию от римских гарнизонов и колонистов и тем самым отдать ее готам. Римское население было переведено к югу от Дуная. Варварские набеги на римскую территорию прекратились. Дунайская граница была заново укреплена путем поселения на ней военных колонистов, которые, вместе с тем, являлись и колонами императорских поместий.

С приближением римских войск пальмирцы очистили Малую Азию по­чти без боя. Только каппадокийский город Тиана попытался оказать со­противление, но был взят благодаря измене. Первое крупное столкнове­ние произошло к северу от Антиохии. Иллирийская конница разбила тя­желую кавалерию сирийцев, закованную в железо по персидскому образцу и утомленную зноем. Началась эвакуация Антиохии. Решительная битва разыгралась под стенами Эмесы. Римская конница дрогнула, но положе­ние было спасено пехотой. После этого Аврелиан занял Эмесу.

Теперь римская армия двинулась через пустыню к Пальмире. Осада ог­ромного и сильно укрепленного города стоила больших жертв. Персы, со­юзники пальмирцев, помогали им извне и сильно затрудняли осаду. Сам Аврелиан был ранен стрелой. Падение города было ускорено бегством Зенобии. Не выдержав ужасов осады, она пыталась бежать на быстроходных верблюдах за Евфрат, но была настигнута и взята в плен римской конницей. Гарнизон Пальмиры сдался Аврелиану. Император пощадил город, однако несметные сокровища его были вывезены в Рим. Зенобии и ее сыну также была оставлена жизнь, но на пути в Рим оба они, по-видимому, умерли.

Капитуляция Пальмиры означала подчинение Риму Месопотамии и Египта. Но население не желало так скоро сдаться. Еще раньше, чем Ав­релиан прибыл в Рим, он получил известие о восстании на Востоке. С ве­личайшей быстротой император вернулся в Сирию и неожиданно появил­ся под стенами Пальмиры, где царем уже был провозглашен некий Анти­ох. На этот раз город ждала беспощадная расправа. Пальмира была разру­шена, и на ее развалинах оставлен только римский лагерь (273 г.).

Восстание в Александрии

Из Сирии Аврелиан направился в Египет. Александрия также была ох­вачена восстанием, во главе которого стоял крупный промышленник и ку­пец Фирм. Это было движение торгово-промышленных элементов города, протестовавших против уничтожения царства Зенобии. Образование пальмирского государства, в состав которого вошел и Египет, содействовало раз­витию восточной торговли, поэтому обратное присоединение Востока к империи явилось тяжелым ударом для широких кругов торгово-промыш­ленного населения. Александрия оказала упорное сопротивление Аврелиа­ну, за что и была наказана разрушением стен и лишением части территории.

Ликвидация Галльской «империи»

Таким образом, на Востоке единство империи было восстановлено. Оставалась Галлия. В ней, как мы уже видели, с 270 г. правил Тетрик. Но власть его, в сущности, ограничивалась несколькими городами. Ряд цент­ров был охвачен солдатскими мятежами. В деревне все сильнее разгора­лось восстание багаудов. Много укрепленных пунктов на границе было захвачено варварами. Прибрежные местности опустошались пиратами. В такой обстановке Тетрику, представлявшему интересы богатой части гал­льского населения, оставался единственный выход — подчиниться Риму. Поэтому, когда в 273 г. Аврелиан двинулся против галльского «императо­ра», последний во время сражения на Каталаунской равнине (на р. Марне) сбежал от собственных солдат и перешел на сторону римлян. Аврелиан отпраздновал блестящий триумф по поводу присоединения Галлии. В этом триумфе вели и Тетрика в качестве военнопленного. Впоследствии Авре­лиан в награду за измену не только сохранил ему жизнь, но даже назначил его крупным чиновником в Италии.

Однако до полного «успокоения» Галлии было далеко. Сдача на ми­лость Рима верхушки галло-римского населения еще не означала подавле­ния революции. Уже в 274 г. войска Аврелиана должны были выступить на борьбу с багаудами.

Несмотря на большие успехи, достигнутые Аврелианом в восстанов­лении «порядка», брожение в империи продолжалось, и это было не толь­ко движение багаудов. Армия еще не стала покорным орудием император­ской власти, несмотря на реформы Галлиена и победы Клавдия и Аврели­ана. Суровый «восстановитель вселенной» должен был испытать это на собственной судьбе. В 275 г. Аврелиан отправился в новый поход на Вос­ток, собираясь начать войну против персов. По дороге, около Византия, он пал жертвой военного заговора.

Сенаторская реакция

Убийство Аврелиана, по-видимому, было делом рук сенаторской груп­пировки. Об этом говорит кратковременная сенаторская реакция, насту­пившая при преемниках Аврелиана. Умирающий сенат еще нашел в себе силы нанести удар открытому военно-самодержавному режиму. Правда, это был последний удар.

Сенат конца III в. был уже не тем авторитетным представителем им­перского рабовладения, каким он оставался еще во II в. Он состоял теперь в своей массе из старых полководцев, отправленных туда «на покой». Сыновья сенаторов обычно занимали различные должности в г. Риме, ли­шенные всякого политического значения. Таким образом, сенаторское со­словие потеряло активную политическую роль, уступив ее имперской во­енной бюрократии. Отсюда — оппозиционные настроения сената, проры­вавшиеся время от времени, несмотря на то что социально-экономическая природа и сенаторского и всаднического сословий в конце III в. была одна и та же: крупное землевладение полурабовладельческого-полукрепостни­ческого характера.

Преемником Аврелиана явился старый сенатор Марк Клавдий Тацит. Относительно его избрания в источниках существуют две версии. Со­гласно одной, Тацит был провозглашен войском и только утвержден се­натом. По другому варианту, войско предоставило выбор императора целиком сенату. Какую бы версию мы ни приняли (более правдоподоб­ной является первая), сенат, во всяком случае, играл довольно крупную роль в перевороте. Однако военно-монархический режим настолько проч­но укоренился, что и при Таците в этом отношении не произошло ника­ких существенных изменений. Разве только император несколько чаще, чем его предшественники, созывал сенат и сообщал ему «к сведению» о своих распоряжениях.

Тацит правил всего лишь несколько месяцев. За это время он отразил на­бег готов на Малую Азию, где и был убит восставшими солдатами (276 г.).

Часть армии провозгласила императором брата Тацита, префекта пре­тория Анния Флориана, которого признали и в Италии. Но сирийские вой­ска почти одновременно выдвинули бывшего полководца Аврелиана паннонца Марка Аврелия Проба (276 г.). Войска обоих претендентов встре­тились в Малой Азии. Но прежде чем дело дошло до открытого столкно­вения, с Флорианом покончили его собственные солдаты. Армия еще раз победила сенат.

Проб

Проб (276—282 гг.) являлся продолжателем политики Аврелиана, по­ходя на него даже чертами своего характера. Это был такой же твердый солдат и гибкий политик. Учитывая события 275 г., Проб проявлял боль­ше терпимости к сенату, допуская некоторую видимость его участия в уп­равлении. Все внимание императора было поглощено подавлением вос­станий и борьбой с варварами. Гибель Аврелиана и сенаторская реакция временно ослабили центральную власть. Пробу многое приходилось на­чинать сначала.

После смерти Аврелиана франки и аламанны, воспользовавшись тем, что Тацит был занят в Малой Азии, вторглись в Галлию. Восстание багаудов облегчило им проникновение в глубь страны. После кровавых боев Проб отбросил их за Рейн. Римская армия перешла реку. Область между верховьями Рейна и Дуная, потерянная со времен Галлиена, снова была частично занята римскими гарнизонами. Около 15 тыс. франков и аламаннов было зачислено в армию (277 г.). Отсюда Проб прошел по линии Ду­ная, очищая ее от варваров (бургундов, вандалов). На Нижнем Дунае он поселил на римской территории племя бастарнов, продолжая этим старые традиции римских императоров в пограничном вопросе.

После укрепления рейнско-дунайской границы Проб отправился в Ма­лую Азию против горного племени исаврийцев, которые еще во времена Галлиена объявили себя независимыми. Впрочем они и раньше признава­ли власть Рима только на словах. Почти недоступные для римских войск в своих горных гнездах, исаврийские пираты в течение нескольких столетий были грозой для окружающих стран. Чтобы парализовать их набеги, рим­ляне окружили Исаврию кольцом укреплений; но это мало помогало делу. Проб проник в самый центр страны и разорил все ее укрепленные пункты. Особенно отчаянное сопротивление оказала Кремна, но и она после дол­гой осады была взята приступом (279 г.).

В это же время полководцы Проба подавили восстание в Южном Егип­те, которое поддерживалось соседним ливийским племенем блемиев.

Пока Проб находился на Востоке, некий Прокул призвал франков в Галлию и, опираясь на них, провозгласил себя императором в Кельне. Его власть простиралась до южного побережья Галлии. Пиратские корабли франков разоряли берега Сицилии и Северной Африки. После убийства Прокула его преемником стал Бонос. Против него выступил сам Проб, и узурпатор был разбит. В Британии также поднялось восстание, быстро подавленное. В Сирии в 279—280 гг. был провозглашен императором Сатурнин, вскоре убитый собственными войсками.

К 281 г. последние вспышки восстаний казались потушенными, и Проб мог отпраздновать в Риме блестящий триумф. Успокоение, наступавшее в империи, дало возможность императору приняться за восстановление хозяйственной жизни. Долгие годы гражданской войны окончательно по­дорвали производительные силы Италии и провинций. Торговля почти прекратилась, поля не обрабатывались, множество городов было разо­рено, и население их разбежалось. Проб особенно много внимания уде­лял поднятию виноградарства в провинциях: в Испании, Галлии, Панно­нии, Иллирии. Для хозяйственных работ (разведения виноградников, ир­ригации) он широко использовал армию. По-видимому, это являлось одной из причин недовольства солдат. Другой причиной были суровость и требовательность Проба, старавшегося поднять дисциплину. В 282 г. паннонские войска провозгласили императором начальника гвардии Марка Аврелия Кара. Проб попытался выступить против него, но был убит собственными солдатами.

Кар

Кар, провозглашенный войсками, не обратился за утверждением в се­нат. Это был первый случай за всю историю Империи. Хотя и раньше со­гласие сената часто бывало лишь простой формальностью, однако пре­небрежение к нему нового императора ясно показало, до какой степени пало значение высшего органа государства.

Высший подъем движения багаудов

Своими помощниками Кар назначил двух сыновей: Карина и Нумериана. Карин с титулом августа отправился в Галлию для борьбы с движением багаудов и варварскими вторжениями, тесно переплетавшимися друг с другом. Багаудское восстание в 80-х годах III в. достигло высшего подъема. Его основной движущей силой были рабы и колоны галльских поместий, к которым присоединилась городская беднота. Восставшие уничтожали крупные виллы (поместья), захватывали инвентарь и припасы, сжигали строе­ния. Большинство галльских городов попало в их руки и было разграбле­но. Галлия снова оказалась потерянной для империи. Вожди багаудов, Элиан и Аманд, даже чеканили собственную монету.

Карину удалось временно ослабить восстание, разбив наиболее круп­ные силы багаудов. Но мелкие отряды их продолжали действовать по всей стране, нападая на отдельных путешественников побогаче, на чиновников, на мелкие воинские части. Когда Карину пришлось покинуть Галлию, вос­стание снова разгорелось. На борьбу с ним двинулся помощник императо­ра Диоклециана Максимиан. Багауды снова были разбиты. Но и на этот раз полностью уничтожить движение не удалось. Оно продолжалось в об­щей сложности около 150 лет, то замирая, то снова разгораясь, и перебро­силось впоследствии в Испанию.

Провозглашение Диоклециана

В то время как Карин действовал в Галлии против багаудов, сам импе­ратор с Нумерианом отправился сначала в Паннонию, где он отбросил сарматов, а затем на Восток, против персов. Военные действия разверты­вались для римлян очень успешно: они проникли до самого Ктесифона, захватив богатую добычу. На обратном пути Кар умер, по одним сведени­ям — от удара молнии, по другим — от чумы (284 г.). Всего же вероятнее, что император был убит префектом претория Флавием Апром, добивав­шимся власти для себя. Однако насильственная смерть Кара была скрыта от войска. Его преемником стал молодой Нумериан, который и повел вой­ско в Европу.

Через месяц Нумериана постигла участь отца: его убили по приказа­нию Апра. Но и это убийство было скрыто от армии. Некоторое время труп Нумериана под видом больного несли на носилках, и только по запа­ху тления войско наконец поняло, что произошло. Собралась возбужден­ная сходка солдат, на которой начальник императорской стражи Диоклециан разоблачил Апра и убил его собственной рукой. После этого Гай Валерий Аврелий Диоклециан, сын вольноотпущенника, иллириец по про­исхождению, был выбран императором. Это произошло 17 ноября 284 г. в малоазиатском городе Никомедии.

На Западе еще оставался Карин, после смерти отца провозгласивший себя императором. Соперники встретились в Мезии. Войско Диоклециана было слабее, но в разгар битвы Карина убил один из командиров его соб­ственной охраны.

Таким образом, Диоклециан остался единственным повелителем импе­рии.

Подводя итоги кризису III в., Е. М. Штаерман делает следующие выводы: «Кризис рабовладельческого строя обусловил постепен­ное разложение всех институтов, характерных для рабовладельче­ского общества, а также основных классов этого общества. В тех областях империи, где труд рабов в наибольшей степени вытеснил из производства труд свободных, кризис был наиболее острым и обусловил резкий упадок экономической и культурной жизни этих районов... Борьба земледельческого населения против господству­ющего класса, а также борьба между социальными группами, свя­занными с различными формами собственности, определили исто­рию империи в период так называемого кризиса III в. Он окончился временным поражением народных масс и окончательным пораже­нием муниципальных рабовладельцев и землевладельцев и укреп­лением тех крупных собственников, в хозяйстве которых наиболее полно, в рамках тогдашнего общества, могли развиваться зароды­ши феодальной эксплуатации. Это не означало еще, что феодаль­ный способ производства победил. Установиться он мог лишь в ре­зультате длительной борьбы, внешней и внутренней, окончившей­ся падением Западной Римской империи. Однако в период кризиса III в. уже наметились, в основном, те линии, по которым шла эта борьба» (Штаерман Е. М. Ук. соч. С. 509).

ГЛАВА XIII МОНАРХИЯ ДИОКЛЕЦИАНА И КОНСТАНТИНА (ДОМИНАТ)

Приход к власти Диоклециана в 284 г. знаменовал собой не только конец кризи­са и стабилизацию в империи, но и рождение новой системы власти — домината. Доминат — абсолютная монархия, в которой официальным титулом императора становится «бог и господин» (deus et dominus). Диоклециан, осознавая трудность управления огромной империей, назначил своим соправителем Максимиана (285 г.), а затем (в 293 г.) они оба выбрали себе помощников: Диоклециан — Галерия, Мак­симиан — Констанция Хлора. Таким образом Диоклециан пытался обезопасить империю от борьбы за императорский трон, так как предполагалось, что по истече­нии двадцати лет Диоклециан и Максимиан сложат с себя власть и их место займут Галерий и Констанций, которые в свою очередь тут же назначат себе помощников и преемников. За двадцать лет правления Диоклециан провел серию реформ, в том числе административную, военную, налоговую, монетную. Диоклециан выполнил обещание и в 305 г. добровольно отрекся от власти. Однако замысел Диоклециана потерпел крах — почти сразу развернулась борьба за власть, победа в которой досталась сыну Констанция Хлора Константину. Константин (306—337 гг.) завер­шил реформы Диоклециана, но в области религии круто изменил политику своего предшественника. Диоклециан был поборником староримской религии и проводил политику гонений на христиан. Константин «Миланским эдиктом» (313 г.) признал равноправие христианской религии с язычеством. Доминат нашел себе новую опо­ру власти.

284—305 гг. — правление Диоклециана.

306—337 гг. — император Константин.

313 г. — Миланский эдикт.

323 г. — начало единоличного правления Константина.

330 г. — перенесение столицы в Константинополь.

Доминат и его социальная опора

Диоклециан окончательно подавил социально-политические смуты III в. В этом отношении он являлся завершителем дела, начатого Аврелианом. Но преодоление политического кризиса означало некоторое изменение формы государства, что также было начато Аврелианом. Подобно тому, как подавление революционного движения II—I вв. до н. э. потребовало концентрации власти в форме принципата, так разгром движении III в. был связан с дальнейшим усилением монархического начала. Это и была сис­тема домината, установившаяся при Диоклециане: рабовладельческая во­енно-бюрократическая монархия восточного типа, практически лишенная всяких республиканских форм и пережитков. Доминат явился дальнейшим развитием диктатуры имперских рабовладельцев, подвергшихся, однако, к IV в. некоторому перерождению.

В течение III в. римское хозяйство сделало большой шаг в сторону на­турализации. Ремесленно-торговые слои городского населения сильно по­страдали во время гражданских войн, так как города были главным объек­том нападения и солдат, и варваров, и восстававших колонов и рабов. Эти же города подвергались экзекуциям императорских войск. Торговые свя­зи между провинциями оказались разорванными. Торговля с Востоком по­лучила тяжелый удар. Пиратство сделало почти невозможными торговые сношения на Средиземном море. Этот упадок торговли и ремесел привел к дальнейшей аграризации всей экономической жизни империи. Правда, сельское хозяйство также пострадало в результате событий III в., но оно пострадало относительно меньше и его легче было восстановить.

Естественно, что развитие аграрных отношений шло в том направле­нии, которое наметилось уже гораздо раньше, в направлении усиления колоната, с одной стороны, и крупного землевладения — с другой. Кризис III в. в огромной степени ускорил все эти процессы. В обстановке кризиса стали быстро исчезать остатки мелкого свободного землевладения и сво­бодной аренды. Правда, во время крестьянских восстаний в Галлии, Испа­нии, Египте и в других местах крупное землевладение получило тяжелый удар. Но эти восстания в конце концов были подавлены, после чего про­должалась дальнейшая концентрация земли в руках крупных собственни­ков и дальнейшее закабаление мелких производителей. Хотя количество рабов в конце III в. несколько возросло благодаря военным успехам Авре­лиана и Проба, эксплуатировались они в виде колонов.

Таким образом, класс рабовладельцев стал превращаться в класс круп­ных землевладельцев полурабовладельческого-полукрепостнического[511]типа. Большинство этих землевладельцев конца III в. были выходцами из армии. Много среди них насчитывалось и варваров. Это была военно-бю­рократическая знать, экономически опиравшаяся на свои крупные помес­тья и эксплуатировавшая массу зависимого от нее несвободного люда — колонов и рабов. Она-то и явилась главной социальной опорой домината.

Сами императоры конца III — начала IV в. были крупнейшими земле­владельцами, которые обладали огромными поместьями, раскинутыми во всех концах империи. Десятки тысяч колонов и рабов жили на император­ских землях, доставляя продукты на содержание двора с его бесчисленной челядью. Таким образом, императоры, кроме социальной опоры в лице им­перской землевладельческой знати, имели еще весьма солидную непосред­ственную базу в виде своих колоссальных земельных владений (сальтусов).

Организация власти и восстановление империи

После победы над Карином Диоклециан не переехал в Рим, а сделал своей столицей Никомедию, где был провозглашен императором. Такое пренебрежение к Вечному городу вызывалось несколькими причинами.

Во-первых, Восток был свободен от республиканско-сенаторских тради­ций, еще довольно сильных в Италии. На Востоке в течение тысячелетий население воспитывалось в духе самодержавной, деспотической монархии, а такую монархию Диоклециан как раз и хотел создать. Во-вторых, Никомедия лежала в непосредственной близости к наиболее угрожаемым час­тям империи — дунайской границе, Сирии. Из Никомедии легче было на­блюдать за Понтом и проливами, обладание которыми являлось важней­шей предпосылкой римского господства на Востоке. В-третьих, Восток был экономически сильнее Запада. Несмотря на персидские набеги, на ог­ромные опустошения, причиненные Балканскому полуострову и Малой Азии варварскими вторжениями, на Востоке в гораздо большей степени, чем на Западе, сохранились ремесла и торговля. Такие факты, как расцвет Пальмиры в III в., доказывают, что производительные силы Востока еще не были окончательно подорваны. Наконец, Восток был культурнее Запада.

В Никомедии, которую Диоклециан украсил великолепными, хотя и грубоватыми постройками (вкусы римлян к этому времени сильно варваризировались), он окружил себя пышным придворным церемониалом. Во время аудиенций и придворных торжеств император появлялся в шелко­вой, затканной золотом одежде, в обуви, украшенной драгоценными кам­нями; на голове его была надета диадема, т. е. белая, унизанная жемчугом, повязка. Доступ к императору был чрезвычайно труден. Евнухи, дежур­ные офицеры, придворные чиновники различных рангов, стража наполня­ла «священный дворец». Те, которым выпадало счастье лицезреть особу им­ператора, должны были падать ниц. Официальным титулом Диоклециана стал dominus («владыка, господин»), особа его начала обоготворяться.

Весь этот придворный ритуал преследовал двоякую цель: с одной сто­роны, окружить особу императора ореолом сверхчеловеческого величия, вырыть пропасть между ним и простыми смертными, с другой стороны, застраховать императора от покушений, столь частых в III в.

Впрочем, несмотря на эту мишуру, Диоклециан всю жизнь оставался неутомимым воином и практическим политиком. В первые годы его прав­ления внешнее и внутреннее положение империи продолжало оставаться напряженным. В 285—287 гг. он успешно воевал на Дунае, в 287 г. пред­принял поход против персов и водворил на престоле в Армении римского ставленника Тиридата, в 290 г. очистил Сирию от арабов.

Защиту Запада Диоклециан поручил своему другу Марку Аврелию Ва­лерию Максимиану. Еще в 285 г. он назначил его цезарем, а в следующем году возвел в сан августа. Таким образом империя получила двух импера­торов. Все распоряжения издавались от имени их обоих. Своей столицей Максимиан избрал Милан. Опытный и способный полководец, он уже к 286 г. нанес багаудам ряд тяжелых поражений, временно подавивших дви­жение. Вслед за этим ему пришлось воевать со старыми врагами Рима, франками и аламаннами. Много варваров при этом было принято в каче­стве военных поселенцев в Северную Галлию. В это время против Максимиана восстал начальник флота Караузий, охранявший галльское побере­жье. В союзе с франками и саксами он захватил Британию и объявил себя императором. В его руках находился ряд крупных гаваней в Галлии. Максимиану долго не удавалось справиться с Караузием, и пришлось признать его соправителем.

К 293 г. стало очевидным, что и двум императорам трудно справляться с внешними и внутренними затруднениями. Поэтому было решено, что каждый из них назначит себе по помощнику (цезарю). В один и тот же день, 1 марта 293 г., эти назначения были проведены. Диоклециан в Никомедии назначил своим цезарем Гая Галерия Валерия Максимиана. Галерий был сыном простого пастуха, хотя и распускал слухи, что его мать забеременела им от какого-то божества в образе змея. Максимиан избрал себе цезарем человека знатного рода — Гая Флавия Валерия Констанция Хлора. Для придания прочности всей системе цезари были усыновлены каждый своим августом и женились на их дочерях: Галерий — на Валерии, дочери Диоклециана; Констанций — на Феодоре, падчерице Максимиана.

Хотя цезари являлись только помощниками августов, однако каждый из них получил в управление определенную часть империи. В результате государство фактически оказалось разделенным на четыре части. Диоклециан имел в непосредственном управлении Фракию, Азию, Сирию и Еги­пет; Галерий — Балканский полуостров (кроме Фракии); Максимиан — Италию, Испанию и Африку; Констанций Хлор — Галлию и Британию. Эта система называется тетрархией (четверовластием).

Установление тетрархии, кроме непосредственной причины, о которой мы уже говорили (децентрализация управления для более успешной борь­бы с провинциальными движениями и с варварами), имело еще более глу­бокие основания, политические и экономические. Что касается первых, то такая система коллегиального правления, по мысли Диоклециана, должна была обеспечить твердый порядок престолонаследия и дать гарантию про­тив узурпации. Предполагалось, что каждый август по истечении 20 лет слагает с себя власть и уступает место цезарю, который, в свою очередь, назначает себе помощника, усыновляет его и т. д. Привлекая к управле­нию выдающихся полководцев, эта система гарантировала империю от не­законных захватов ими власти.

С другой стороны, экономика империи к IV в. настолько натурализова­лась, что поддерживать единство государства становилось все труднее. Отдельные области превращались в замкнутые экономически единицы, тор­говые, политические и культурные связи между ними ослабевали.

Но тетрархия Диоклециана содержала в себе много искусственных мо­ментов, что и показала дальнейшая история. Пока ее создатель оставался у власти, механизм работал сносно, так как огромный авторитет Диоклециана поддерживал согласие среди соправителей. Когда же через 20 лет он ушел «в отставку», система потерпела полный крах.

Во всяком случае разделение власти в первое время дало положитель­ный результат с точки зрения тех задач, которые оно себе ставило. Дио­клециан подавил восстание в Египте и усмирил блемиев (296 г.). Затем началась война с персами, занявшими Армению и Месопотамию. Сначала Галерий был ими разбит, но затем при помощи Диоклециана одержал по­беду в Армении. По миру, заключенному с персами, империя получила значительную часть Месопотамии (297 г.). Еще до этого Галерий в войнах с язигами и карпами укрепил дунайскую границу. Максимиан с успехом боролся против мавританских племен в Африке (296 г.). Констанций раз­бил преемника Караузия Аллекта, отобрал у него галльские гавани и вер­нул Британию (296 г.). Таким образом, к последним годам III в. почти на всем протяжении империи удалось добиться ликвидации революционно-сепаратистских движений. Одновременно границы были укреплены, а тер­ритория государства даже расширена.

Административная реформа

Для удобства управления старые крупные провинции были территори­ально уменьшены, а число их увеличено и доведено до 100 (вместе с г. Ри­мом, составившим особый административный округ, — до 101). Во главе провинций стояли наместники под разными названиями: презеса, проконсу­ла, корректора. Несколько провинций было сведено в более крупную едини­цу, называвшуюся диоцезом. Диоцезов было 12: 1) Восток (Египет, Киренаика, Сирия, Месопотамия и Аравия), 2) Понтийский диоцез, 3) Азия (Ма­лая Азия), 4) Фракия (и Нижняя Мезия), 5) Мезия (с Македонией, Ахайей, т. е. Грецией, Эпиром и Критом), 6) Паннония и Норик, 7) Италия (с Рецией и Сицилией), 8) Виеннский диоцез (Южная Галлия), 9) Галлия, 10) Брита­ния, 11) Испания и 12) Африка. Диоцезами управляли заместители префек­тов претория (викарии). Префектов претория было два — по одному при каждом августе; после назначения цезарей появились еще двое. В провин­циях было резко проведено отделение военной власти от гражданской (в целях борьбы с узурпациями). Впрочем, при Диоклециане префекты прето­рия еще продолжали сосредоточивать в своих руках и гражданскую и воен­ную власть. Только при Константине они окончательно лишились военных функций.

Бюрократический аппарат получил стройную организацию. Разница между сенаторскими и всадническими должностями исчезла. Все чинов­ничество было распределено строго по рангам и наделено титулами и зва­ниями (завершение этой реформы приходится уже на эпоху Константина и его преемников).

Военная реформа

Необходимо также отметить реорганизацию армии, начатую Диоклецианом[512]. Сущность ее состояла в том, что войско было разделено на две части: действующую армию, которая предназначалась для борьбы с внутренними смутами и для походов, и пограничные войска. Последние, в подавляющем большинстве состоявшие из варваров-колонистов, не употреблялись для походов и должны были защищать только свои участки границы. Общее количество войск сильно выросло, достигнув едва ли не 500 тыс. человек.

Налоговая реформа

Реформы Диоклециана требовали больших средств на содержание чи­новников и армии. Но вопрос этот стоял особенно остро благодаря упад­ку денежного хозяйства и обнищанию населения. Требовалась полная ре­организация финансово-податного дела. В прежние времена римская на­логовая система была очень запутанной. Некоторые части империи вообще не платили прямых налогов (например, Италия), другие должны были уплачивать налоги деньгами, третьи — натурой, в частности хле­бом (Египет, Африка). Иногда встречалось обложение и натурой, и день­гами.

Диоклециан провел здесь полную унификацию. Все сельское населе­ние империи было равномерно обложено комбинированным подушно-по­земельным налогом (capitatio — iugatio). Единицей подушного налога яв­лялась caput («голова»). Взрослый мужчина считался за полную единицу, взрослая женщина — за пол-единицы. Единицей поземельного обложения был iugum (собственно «ярмо», или «упряжка волов»), размеры которого колебались в зависимости от качества земли и характера насаждений, на­пример, югум пахотной земли равнялся большей площади, чем югум ви­ноградника.

Провинции (Египет, Африка) в счет налога поставляли хлеб для насе­ления столицы, для войска и чиновников (аппопа). Горожане подлежали разнообразным налогам на ремесла, торговлю и другие профессии. Неко­торые категории населения совсем не платили налогов. К ним относились чиновники, ветераны, пролетарии, рабы и др.

Податная реформа Диоклециана тяжело ударила по массе трудового населения империи, и не только потому, что она увеличила общую сумму налога, но еще и потому, что предполагала тщательный учет как земель­ной площади, так и населения. Этот учет требовал увеличения чиновничь­его аппарата, содержание которого ложилось на плечи тех же налогопла­тельщиков, и, конечно, открывал широкие возможности для злоупотреб­лений. Мало того, для учета в тогдашних условиях было необходимо, чтобы население прочно сидело на месте. Это усилило те тенденции к закрепо­щению, которые уже и раньше были заметны в империи. Колоны прикреп­лялись к поместью не только потому, что они являлись неоплатными долж­никами помещика, но и потому, что государству для правильного поступ­ления налогов необходимо было знать, что у такого-то посессора (собственника) столько-то людей. Ремесленники прикреплялись к своим коллегиям, которые в порядке круговой поруки отвечали за регулярное поступление налогов с их членов. Куриалы прикреплялись к куриям, так как они своим карманом отвечали за налоги с горожан.

Недаром поэтому в широких кругах римского населения существовало сильное недовольство административными реформами Диоклециана. У Лактанция, христианского писателя первой половины IV в., читаем:

«Каждый из четырех правителей содержит для себя одного больше солдат, чем прежние государи на всю империю. Подати поднялись неслы­ханным образом; число получающих настолько превзошло число платящих,что разоренные колоны покидают землю, и обработанные поля зарастают лесом. Еще больший ужас навели тем, что все провинции разделили на части и в каждую страну, в каждый город наслали толпу чиновников и сборщиков податей. Этим было сделано очень немного для общественной пользы, а только пошли одни за другим приговоры, изгнания, вымогатель­ства, сопровождаемые жестокими насилиями»[513].

Монетная реформа

В связи с налоговой реформой находились попытки императора улуч­шить денежное обращение. Начиная с преемников Августа, установивше­го твердый вес и соотношение между различными монетами (1 золотой (aureus), содержавший 1/40 фунта золота[514], =25 серебряным денариям =100 сестерциям), стоимость монеты неуклонно падала. Это происходило как благодаря уменьшению нормального веса золотого, так и вследствие уве­личения примеси лигатуры. Чем больше возрастали хозяйственные труд­ности, тем шире прибегали императоры к порче монеты. Мы уже видели, каково было положение к середине III в. Поэтому цены на товары и на рабочую силу колоссально поднялись.

Для упорядочения монетного дела Диоклециан в 301 г. установил но­вые твердые нормы. Золотой отныне должен был содержать 1/60 фунта зо­лота, денарий — 1/96 фунта серебра.

Эдикт о твердых ценах

Для борьбы с высокими ценами на предметы первой необходимости и на рабочую силу император в том же 301 г. издал свой знаменитый «Эдикт о ценах на товары» (edictum de pretiis venalium rerum). Этот эдикт по спра­ведливости считается первой попыткой государства регулировать обраще­ние путем установления максимальных цен. В эдикте мы находим тарифи­кацию труда сельскохозяйственных рабочих, каменщиков, плотников, куз­нецов, пекарей, пережигальщиков извести, погонщиков мулов, пастухов, водоносов, учителей чтения и письма, учителей арифметики, греческого языка, геометрии и т. д. В нем установлены максимальные цены на лен и льняные ткани, на башмаки разной категории, на говядину, баранину, яг­нятину, свинину, на различные сорта вин и проч. Нарушение таксы строго каралось.

Эдикт, конечно, не достиг своей цели и, по-видимому, скоро был отме­нен. В обстановке натурализирующегося хозяйства, при условии, что го­сударство было не в состоянии тогда взять на себя плановое регулирова­ние производства, установление твердых цен могло привести только к росту спекуляции.

Созданная Диоклецианом новая система власти позволяла ему дер­жать все нити управления империей в своих руках. Но оставалась одна область, в которую власть никогда непосредственно не вмеши­валась, — экономика. И вот в 301 г., издав эдикт о ценах, Диоклециан, возможно, впервые в истории, попытался осуществить контроль и государственное регулирование экономикой. Этот эдикт известен нам благодаря большому количеству копий в виде надписей на гре­ческом и латинском языках, найденных в различных частях импе­рии. Так как мера эта была, безусловно, необычной, эдикт начинался с обширного вступления, долженствующего объяснить всем жите­лям империи необходимость подобного нововведения. В нем, в част­ности, говорилось: «Жители наших провинций! Забота об общем благе заставляет нас положить предел корыстолюбию тех, которые всегда стремятся божественную милость подчинить своей выгоде и задержать развитие общего благосостояния, а также приобретать в годы неурожая, давая ссуды для посева и пользуясь услугами мел­ких торговцев, которые обладают каждый в отдельности такими не­сметными богатствами, что они были бы достаточными насытить целый народ, и преследуют личную выгоду, и гонятся за разбойничь­ими процентами. Мы должны объяснить причины, которые застави­ли нас отказаться от долгого нашего терпения, чтобы мероприятия наши более справедливо расценивались, чтобы люди, потерявшие меру, осознали необузданную жадность своих помыслов, как извест­ного рода клеймо. Кто не знает враждебную общественному благу наглость, с которой в форме ростовщичества встречаются наши вой­ска... Ростовщики назначают цены на продаваемые предметы не толь­ко в четырехкратном или восьмикратном размере, но и в таком раз­мере, что никакими словами это нельзя выразить. Кто не знает, что иногда воины ценой почетного подарка и жалованья приобретают один предмет? Кто не знает, что жертвы всего государства на содер­жание войск идут на пользу хищников-спекулянтов? Таким образом, оказывается, что наши воины награды за военную службу и свои пен­сии ветеранов передают хищникам. Так и получается, что хищники изо дня в день грабят государство, сколько желают, руководясь всей совокупностью обстоятельств, выше изложенных; как это диктует сама человечность, признали мы, что цены на товары надо устано­вить, что несправедливо, когда очень многие провинции наслажда­ются счастьем желанной дешевизны и привилегией изобилия, что­бы, если дороговизна появится, жадность, которая, как разбросан­ные поля, не может быть объята и ограничена, нашла бы себе сдержку в наших постановлениях, в нашем умеряющем законе. Итак, мы постановляем, чтобы цены, указанные в прилагаемом пе­речне, по всему государству так соблюдать, чтобы каждый понял, что у него отрезана возможность их повысить. Конечно, в тех мес­тах, где царит изобилие всего, не следует нарушать счастье деше­вых цен, о которых так заботятся, подавляя корыстолюбие. Продавцам и покупателям, у которых в обычае посещать порты и объез­жать чужие провинции, надлежит в будущем так себя ограничить, чтобы, зная, что во время дороговизны установленные цены они не могут повысить, они бы так рассчитали все обстоятельства дела, чтобы было ясно, что они поняли, что никогда по условиям транс­порта товары нельзя продавать выше таксы. Как известно, у наших предков был обычай запугать преступающих закон угрозой наказа­ния, потому что редко благодетельное мероприятие само по себе усваивалось и всегда вразумительный страх почитался лучшим на­ставником долга. Поэтому мы постановляем, что, если кто дерзко воспротивится этому постановлению, тот рискует своей головой. Пусть никто не считает, что закон суров, так как каждому предос­тавлена возможность избежать опасности через сохранение уме­ренности. Той же опасности подвергается человек, который из жад­ности к наживе будет соучастником в деле нарушения этого зако­на. В том же будет обвинен и тот, кто, владея необходимыми для пропитания и пользования средствами, скроет их. Наказание долж­но быть серьезнее для того, кто искусственно вызывает недостаток продуктов, чем для того, кто нарушает закон. Мы предостерегаем всех от непослушания. Что постановлено в интересах всех, должно быть сохраняемо добровольно и с полным благоговением. Такое по­становление обеспечивает пользу не отдельным общинам, народам и провинциям, но всему государству, на гибель которого совершали преступления те немногие лица, жадность которых не могли смяг­чить ни время, ни собранные богатства» (Перевод дан по кн.: Хрес­томатия по истории Древнего Рима. Под. ред. С. Л. Утченко. М., 1962. С. 564—566).

В качестве примера приведем несколько параграфов из «перечня цен[515], выше которых никто не может взимать»:

О хлебных и кормовых семенах

Э. Д. Фролов. ДРЕВНИЙ РИМ: ИСТОРИЯ, КУЛЬТУРА, ИСТОРИОГРАФИЯ 2

М. В. Белкин. НОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМЫ РИМСКОЙ ИСТОРИИ 20

Часть первая. РЕСПУБЛИКА 31

ВВЕДЕНИЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ РИМСКОЙ ИСТОРИИ. ЕЕ ПЕРИОДИЗАЦИЯ 31

ГЛАВА I ИСТОЧНИКИ РАННЕЙ РИМСКОЙ ИСТОРИИ И ПРОБЛЕМА ЕЕ ДОСТОВЕРНОСТИ 34

Первоисточники 34

Надписи 34

Официальные документы 37

Монеты 38

Вещественные памятники 38

Язык 38

Этнографический материал 38

Фольклор 39

Историческая традиция 39

Возникновение историографии в Риме 39

Невий 40

Энний 41

Квинт Фабий 41

Цинций Алимент 41

Катон 41

Другие старшие анналисты 42

Младшие анналисты 42

Ливий 44

Дионисий 45

Плутарх 46

Диодор 46

Варрон 47

Веррий Флакк 47

Цицерон 47

Юристы 48

Компиляторы позднеимператорской эпохи 48

Проблема достоверности ранней римской истории 48

ГЛАВА II ГЕОГРАФИЯ ИТАЛИИ 51

ГЛАВА III ДОРИМСКАЯ ИТАЛИЯ. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ИТАЛИЙСКИХ ПЛЕМЕН 56

Италийские племена 56

Миграционная теория 57

Италики 57

Этруски 58

Этрусское общество 62

Сходство этрусской культуры с культурой италиков 65

Теории происхождения этрусков 69

ГЛАВА IV ВОЗНИКНОВЕНИЕ РИМА 70

Лаций 70

Первые поселения в Лации 71

Заселение Палатина 71

Заселение внешних холмов 71

Протолатины и протосабины 72

Четыре этапа расширения Рима 72

Легенда о возникновении Рима 73

Происхождение и развитие легенды 74

ГЛАВА V ЦАРСКИЙ ПЕРИОД 76

Семь царей 77

Ромул 77

Историчность шести других царей 80

Нума Помпилий 81

Тулл Гостилий и Анк Марций 83

Тарквиний Приск 85

Проблема этрусской династии в Риме 86

Сервий Туллий 86

Тарквиний Гордый 88

ГЛАВА VI РИМСКАЯ ОБЩИНА В ЦАРСКИЙ ПЕРИОД 88

Патриции 89

Клиенты 91

Плебеи 92

Теории происхождения патрициев и плебеев 93

Комплексная теория происхождения патрициев и плебеев 95

Военная демократия 95

Реформа Сервия Туллия 97

ГЛАВА VII ПАДЕНИЕ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ И ОБРАЗОВАНИЕ РЕСПУБЛИКИ 101

Легенда о Лукреции 101

Что в ней достоверного? 102

Война с этрусками 103

Договор с Карфагеном 105

Гробница Франсуа 106

Гипотеза Де Санктиса 106

Должностные лица Ранней республики 107

ГЛАВА VIII БОРЬБА ПАТРИЦИЕВ И ПЛЕБЕЕВ 108

Причины борьбы 110

Появление народных (или плебейских) трибунов 111

Появление плебейских эдилов 113

Характер плебейских магистратур 113

Другие массовые движения первой половины V в. 114

«Законы XII таблиц» 116

Законы Валерия и Горация 122

Закон Канулея 123

Военные трибуны с консулярной властью 123

Цензоры 124

Диктаторы 124

Временное затихание сословной борьбы 125

Кризис 80-х гг. 125

Законы Лициния и Секстия 126

Дальнейшие уступки патрициев 129

Три плебисцита Генуция 129

Законы Публилия Филона 129

Уничтожение долгового рабства 130

Реформы Аппия Клавдия 130

Гней Флавий 131

Закон братьев Огульниев 132

Подтверждение права апелляции 132

Закон Гортензия 132

Прекращение сословной борьбы 133

Итоги сословной борьбы 133

ГЛАВА IX КОНСТИТУЦИЯ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 134

Новая знать 134

Сенат 137

Народные собрания. Куриатные комиции 139

Центуриатные комиции 140

Трибутные комиции 140

Общий характер римских народных собраний 141

Магистратуры 142

Консулы 143

Преторы 144

Цензоры 145

Народные трибуны 146

Эдилы 147

Квесторы 148

Низшие должностные коллегии 148

Служащие 148

ГЛАВА X ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РИМА В РАННИЙ ПЕРИОД 151

Внешняя политика в царскую эпоху 151

Внешняя политика Рима в первое столетие Республики (V в.). Союз с латинами 152

Войны с г. Вейи 155

Войны с вольсками, эквами и сабинами 156

Галльское нашествие 156

Последствия галльского нашествия для Рима 160

Завоевание Средней Италии. Так называемая Первая Самнитская война 166

Латинская война 168

Вторая Самнитская война 171

Третья Самнитская война 174

Завоевание Южной Италии. Война с Пирром 176

Окончательное завоевание Италии 186

Причины победы Рима в борьбе за Италию 187

ГЛАВА XI ИТАЛИЯ ПОД ВЛАСТЬЮ РИМА 189

Римские граждане 190

Муниципии, или общины с правом голосования 190

Общины без права голосования 191

Латинские колонии 191

Союзники 192

Подданные 192

Характер римского управления Италией 192

ГЛАВА XII МАТЕРИАЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА РИМА В РАННИЙ ПЕРИОД 194

Сельское хозяйство 195

Ремесла 199

Торговля 201

Деньги и чеканка монеты 203

Военное дело 204

Религия 213

Право 222

Устное народное творчество 228

Зарождение литературы 229

Возникновение народного театра 230

Зодчество и изобразительные искусства 230

ГЛАВА XIII ПЕРВАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА 234

Источники третьего периода римской истории 234

Полибий 234

Ливий 236

Аппиан 237

Дион 237

Другие писатели 238

Документальные источники 238

Карфаген 239

Начало войны 244

Союз с Гиероном. Взятие Агригента 247

Постройка флота и первая победа на море 247

Африканский поход 249

Война в Сицилии 253

Окончание войны 255

ГЛАВА XIV КАРФАГЕН И РИМ ОТ 241 ДО 218 г. 258

Восстание наемников в Карфагене 258

Потеря Карфагеном Сардинии 261

Гамилькар и Гасдрубал в Испании 261

Демократические реформы в Риме 267

Завоевание Цизальпинской Галлии 268

Иллирийские войны 270

Ганнибал в Испании 272

ГЛАВА XV ВТОРАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА 277

Начало войны 277

Поход Ганнибала в Италию 279

Первые столкновения: Тицин и Требия 284

Битва у Тразименского озера 287

Диктатура Фабия Максима 290

Канны 292

После Канн 295

Дальнейший ход войны в Италии и Испании 297

Сицилия 299

Первая Македонская война 302

Капуя и поход Ганнибала на Рим 305

Положение в Италии 306

Сципион Младший в Испании 307

Поход Гасдрубала в Италию. Битва на Метавре 308

Окончание войны в Испании и подготовка к африканскому походу 310

Сципион в Африке. Битва при Заме 312

Окончание войны 314

ГЛАВА XVI ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ОТ ВТОРОЙ ПУНИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ДО ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН 317

Положение на Востоке 318

Вмешательство Рима. Вторая Македонская война 319

«Освобождение» Греции 325

Война с Антиохом 326

Конец политической карьеры Сципиона и его смерть 334

Смерть Ганнибала 336

Третья Македонская война 338

Покорение Македонии и Греции 342

Третья Пуническая война и разрушение Карфагена 345

Испанские войны 351

ГЛАВА XVII КУЛЬТУРНЫЕ УСПЕХИ РИМА В ЭПОХУ БОЛЬШИХ ЗАВОЕВАНИЙ 353

Греческое влияние 353

Поэзия и театр. Ливий Андроник 355

Невий 356

Энний 356

Плавт 357

Теренций 359

Проза. Катон 361

Изобразительные искусства 365

Быт и нравы 368

ГЛАВА XVIII ПРИЧИНЫ ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОРОТ II в. 371

Источники по истории гражданских войн 371

Саллюстрий 372

Цицерон 373

Цезарь 374

Светоний, Дион, Диодор и другие 375

Сущность переворота II в. и его причины 377

Рабский труд 380

Сельское хозяйство 388

Обезземеление крестьянства 395

Образование люмпен-пролетариата 396

Денежно-ростовщический капитал 396

Торговый капитал 398

Ремесла 399

Всадничество и новая демократия 400

Обострение социальных противоречий 401

Что такое гражданские войны? Их периодизация 402

ГЛАВА XIX ПЕРВЫЕ ВОССТАНИЯ РАБОВ 403

Сицилийское восстание 404

Отзвуки сицилийского восстания 409

Восстание Аристоника 409

ГЛАВА XX ДВИЖЕНИЕ ГРАКХОВ 411

Тиберий Гракх 412

Реакция и новый подъем 417

Гай Гракх 420

Конец аграрной реформы. Историческое значение деятельности Гракхов 428

ГЛАВА XXI КРИЗИС КОНЦА II в. 430

Югуртинская война 431

Марий, Сулла и окончание Югуртинской войны 436

Кимвры и тевтоны. Военная реформа Мария 440

Второе восстание рабов в Сицилии 445

Революционно-демократическое движение в Риме 450

ГЛАВА XXII РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ И РЕАКЦИЯ 80-х гг. I в. 454

Дело П. Рутилия Руфа 455

М. Ливий Друз Младший 456

Восстание италиков (Союзническая война) 457

Митридат 462

П. Сульпиций Руф, Марий и Сулла 466

Война Суллы с Митридатом 468

Марианский переворот 87 г. Диктатура Цинны 472

Борьба за Италию 473

Диктатура Суллы 475

ГЛАВА XXIII ПОСЛЕДНИЙ ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ 480

Попытка ликвидации сулланских порядков 481

Восстание Сертория 482

Восстание Спартака 485

ГЛАВА XXIV УПАДОК ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ. I ТРИУМВИРАТ 492

Отмена сулланской конституции 492

Борьба Помпея с пиратами 493

Третья война с Митридатом. Помпей на Востоке 494

Заговор Катилины 499

I триумвират 508

Консульство Цезаря 511

Клодий 512

Цезарь в Галлии 513

Свидание в Луке. Гибель Красса 517

Походы Цезаря в Германию и Британию. Восстание галлов. Окончательное покорение Галлии 519

Положение в Риме. Разрыв Цезаря с сенатом и Помпеем 527

ГЛАВА XXV ПАДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ 529

Цезарь и Помпей 529

Александрийская война 537

Понтийская кампания. Борьба с помпеянцами 538

Диктатура Цезаря и его реформы 542

Гибель Цезаря 546

Борьба за власть. II триумвират 550

Антоний и Октавиан 561

Причины падения республики 564

Часть вторая ИМПЕРИЯ 566

ГЛАВА I ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ИМПЕРИИ И ЕЕ ИСТОЧНИКИ 566

Периодизация истории Империи 566

Литературные источники по истории Империи 567

Первоисточники 573

ГЛАВА II ПРИНЦИПАТ АВГУСТА 574

Юридическое оформление власти Октавиана 575

Внутренняя политика Августа 580

Военные реформы Августа 588

Внешняя политика Августа 590

Смерть Августа. Его личность и историческое значение 593

ГЛАВА III РИМСКАЯ КУЛЬТУРА КОНЦА РЕСПУБЛИКИ И НАЧАЛА ИМПЕРИИ 595

Время гражданских войн 595

Политическое и судебное красноречие 596

Историческая проза 597

Философия. Цицерон 598

Лукреций 598

Поэзия. Сатира 601

Лирика. Катулл 602

Театр 603

Принципат Августа 604

Вергилий 608

Гораций 610

Овидий 611

Историография 613

Наука 613

ГЛАВА IV ПРАВЛЕНИЕ ДОМА ЮЛИЕВ — КЛАВДИЕВ 614

Вопрос о наследовании 614

Тиберий 616

Калигула 623

Клавдий 625

Нерон 631

Родословная дома Августа 639

ГЛАВА V ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 68—69 гг. 640

Гальба 640

Отон 642

Вителлий 643

Смысл гражданской войны 68—69 гг. 645

ГЛАВА VI ФЛАВИИ 647

Веспасиан 647

Тит 653

Домициан 655

ГЛАВА VII АНТОНИНЫ 659

Нерва 659

Траян 661

Адриан 668

Антонин Пий 674

ГЛАВА VIII ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ I—II вв. 676

Общая характеристика 677

Техника 679

Ремесленное производство 682

Торговля 685

Денежно-ростовщический капитал 689

Города и городская жизнь 690

Сельское хозяйство. Развитие колоната 697

Эволюция рабства 703

Обострение социальных противоречий и подготовка общего кризиса империи 711

ГЛАВА IX КУЛЬТУРА ИМПЕРИИ I—II вв. 713

Наука 714

Философия 716

Право 718

Литература 720

Греческое возрождение 724

Театр 726

Зодчество и изобразительные искусства 727

ГЛАВА Х КОНЕЦ АНТОНИНОВ 733

Марк Аврелий 733

Коммод 737

ГЛАВА XI СЕВЕРЫ 738

Септимий Север 738

Каракалла 743

Макрин 745

Элагабал 745

Александр Север 748

Предпосылки и характер кризиса III в. 751

ГЛАВА XII КРИЗИС III в. 757

Максимин 760

Восстание в Африке. Гордианы 762

Сенаторские императоры 764

Гибель Максимина 766

Гордиан III 768

Филипп Араб 769

Деций 770

Требониан Галл 772

Эмилиан 772

Валериан и Галлиен 772

Гибель Валериана 773

Поражение персов 773

Вторжение варваров 774

Военные мятежи и узурпации 774

Отпадение Галлии. Постум 774

Возвышение Пальмиры. Оденат 776

Восстание рабов в Сицилии 776

Военные реформы Галлиена 776

Гибель Постума 777

Зенобия 777

Опустошение Греции 778

Гибель Галлиена 778

Клавдий II. Внутренняя борьба в Галлии 779

Начало движения багаудов 779

Поражение готов 781

Аврелиан 782

Борьба с варварами 782

Восстание монетариев 783

Начало домината 783

Падение Пальмирского царства 784

Восстание в Александрии 785

Ликвидация Галльской «империи» 785

Сенаторская реакция 786

Проб 786

Кар 788

Высший подъем движения багаудов 788

Провозглашение Диоклециана 788

ГЛАВА XIII МОНАРХИЯ ДИОКЛЕЦИАНА И КОНСТАНТИНА (ДОМИНАТ) 790

Доминат и его социальная опора 790

Организация власти и восстановление империи 792

Административная реформа 794

Военная реформа 794

Налоговая реформа 795

Монетная реформа 796

Эдикт о твердых ценах 796

Религиозная политика Диоклециана 808

Отречение Диоклециана от власти и борьба между его преемниками 809

Миланский эдикт 812

Единодержавие Константина 813

Завершение реформ Диоклециана 813

Создание новой столицы 815

Признание христианства 815

ГЛАВА XIV ХРИСТИАНСТВО 816

Трудность вопроса о происхождении христианства 817

Предпосылки христианства 819

Возникновение христианства и его распространение 822

Христианство II—III вв. 825

Преследования христиан 826

Почему христианство было признано государством? 827

Ереси 828

ГЛАВА XV ПОПЫТКА ЯЗЫЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ 830

Борьба после смерти Константина 830

Констанций и торжество арианства 831

Предпосылки языческой реакции 831

Юлиан 832

Борьба с христианством 836

Неудача Юлиана и его гибель 837

ГЛАВА XVI ПАДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. КОНЕЦ АНТИЧНОГО МИРА 839

Общество IV—V вв. 841

Валентиниан, Валент, Грациан 846

Переселение готов 847

Восстание 378 г. 847

Феодосий. Окончательная победа христианства 851

Разделение империи на две части 851

Аларих и Стилихон 852

Взятие Рима 852

Варвары на территории империи 853

Низложение Ромула Августула 854

Судьбы Восточной Римской империи 854

ПРИЛОЖЕНИЯ 857

ПЕРЕЧЕНЬ РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ 857

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА 863

РИМСКИЕ ПРОВИНЦИИ 872

СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ 889

РИМСКИЕ ЛИЧНЫЕ ИМЕНА (PRAENOMINA) 889

РИМСКИЕ МЕРЫ 889

БИБЛИОГРАФИЯ 897

ИСТОЧНИКИ 897

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА 900

ИЛЛЮСТРАЦИИ 913

Религиозная политика Диоклециана

Для своего реформированного государства Диоклециан хотел создать не только материальную, но и идеологическую опору. Однако его прони­цательности не хватило на то, чтобы увидеть эту опору. Идеологической базой новой монархии могла быть только новая религия, христианство, которое в это время стало огромной силой, в особенности на Востоке. Преемник Диоклециана Константин сумел правильно понять его значе­ние и сделать отсюда соответствующие выводы. Что же касается Диокле­циана, то он был еще слишком связан с III в., когда христианство рассмат­ривалось как враждебная государству, чуть ли не революционная секта. Вот почему создатель домината в своей религиозной политике пошел по неправильному пути: он решил возродить староримскую религию. Импе­ратор принял официальный титул Jovius, т. е. сын Юпитера (Максимиан назывался Herculius — сын Геркулеса), он построил много храмов языче­ским богам и наконец подверг преследованиям христиан. Это было самое крупное гонение, которое испытала христианская церковь за все время своего существовання. В 303 г. Диоклециан издал эдикт, которым христи­анам запрещалось исполнение религиозных обрядов. Христиане были уда­лены из рядов армии и чиновничества. Дома христианских общин разру­шались, их имущество конфисковывалось. Некоторые наиболее упорные христиане подвергались казням. Максимиан и Галерий проводили ту же политику гонений, но Констанций Хлор придерживался более мягкой по­литики, потому что в Галлии и Британии христианство еще не получило такого распространения, как на Востоке.

«Раз признавши необходимым подвергнуть христиан преследовани­ям, — пишет М. Э. Поснов, — Диоклециан пошел по этому пути со свойственною ему неуклонностью и систематизацией. Гонение от­крылось тем, что великолепная христианская церковь в Никомедии, резиденции императора, была разрушена до основания. На другой день был объявлен и первый всеобщий эдикт, подписанный обоими августами и кесарем Галерием. Повелевалось разрушать церкви, отбирать и сжигать священные книги и всех упорствующих в хрис­тианстве объявлять лишенными гражданских прав... В этом же 303 г. были изданы еще два эдикта: одним предписывалось всех предстоя­телей христианского клира — епископов, пресвитеров, диаконов и даже чтецов — заключать в темницы; третьим по общему счету эдик­том требовались пытки над упорствовавшими. В конце 303 г. импе­ратор праздновал 20-летие своего царствования и, уступая традиции, растворил двери темницы для всех не уголовных преступников, в том числе и для христиан. Но в начале 304 г. был издан четвертый эдикт, вынуждавший всех христиан к отпадению от веры. Своею задачей диоклецианово гонение имело совершенное подавление хри­стианства, искоренение самого имени христианского. "Nomen christi-anorum deleto — да погибнет имя христианское". Ни одно еще гоне­ние не ставило себе столь радикальной цели, как это, и ни одно не отличалось такою беспощадною суровостью и жестокостью. Был обезглавлен Никомедийский епископ Антим, пресвитер Памфил (16 февраля 304 г.), за отказ выдать священные книги был убит Феликс, епископ африканский. Были казнены высшие придворные чиновни­ки — Дорофей, Горгоний, Петр» (Поснов М. Э. История христиан­ской церкви. Киев, 1991. С. 102).

Отречение Диоклециана от власти и борьба между его преемниками

В 305 г. исполнялось 20 лет со дня установления двоевластия Диокле­циана и Максимиана. Согласно основному принципу всей системы, авгус­ты должны были отречься от престола, передав власть своим цезарям. Тя­желая болезнь, постигшая Диоклециана в 304 г., еще больше подкрепляла его решение. Максимиан, по-видимому, не слишком жаждал отказаться от власти, но Диоклециан, оказывавший на него огромное влияние, убе­дил его отречься. 1 мая 305 г. оба августа сложили с себя власть (один — в Никомедии, другой — в Милане) и удалились в частную жизнь. Галерий и Констанций Хлор механически заступили на их место.

Назначение новых цезарей Диоклециан поручил своему приемному сыну Галерию. Цезарем Запада последний назначил полководца Флавия Валерия Севера, а цезарем Востока — своего племянника Валерия Максимина Дазу. И Максимиан и Констанций Хлор имели основание быть недовольными новыми назначениями, так как при этом оказались обой­денными их сыновья: Максенций и Константин. Если к этому прибавить,

что Максимиан сам был недоволен своим полувынужденным отречением, то налицо были все условия для быстрого крушения тетрархии.

Летом 306 г. Констанций Хлор умер в Британии во время войны с шот­ландским племенем пиктов. Войско немедленно провозгласило августом его сына от первой жены Елены Флавия Константина. Галерий признал Константина сначала в качестве цезаря, а затем и августа. Почти одновре­менно с этим в борьбу вмешался Максимиан. Он решил использовать не­довольство, существовавшее в Риме против Севера, и выдвинул кандида­том в цезари Запада своего сына Марка Аврелия Максенция. В бывшей столице империи, низведенной на роль простого города, вспыхнуло вос­стание войск и народа, провозгласившее Максенция цезарем. Максимиан снова вернулся к власти, объявив себя августом. Галерий не остался в дол­гу, возвел в сан августа Севера и поручил ему наказать Максенция.

Началась долгая борьба, в которой Север погиб. Галерий назначил на его место августом Валерия Лициниана Лициния, поручив ему управле­ние Иллирией. После этого и Максимин Даза объявил себя августом, что Галерий вынужден был признать. Таким образом, к 308 г. в империи оказа­лось четыре «законных» августа — Галерий, Константин, Лициний и Максимин Даза[516], «незаконный» цезарь в Риме — Максенций и, наконец, узур­патор в Африке — Луций Домиций Александр. Таковы были результаты отречения Диоклециана.

Затем наступил второй этап борьбы. В мае 311 г. Галерий умер, неза­долго до этого отменив вместе с Константином и Лицинием эдикт против христиан. Старшим августом остался Лициний. В 312 г. Максенций, лик­видировав африканского узурпатора, вступил в союз с Максимином Дазой против Лициния и Константина.

Последний до тех пор почти не принимал участия в гражданской вой­не. Он сидел у себя в Трире, много внимания уделял армии и время от времени отражал нападения на Галлию франков и аламаннов. Его войска, в которых было очень много варваров, находились в сравнительно хоро­шем состоянии. Вот почему, когда он вторгся в Италию, армия Максен­ция была разбита в нескольких сражениях в долине По. Константин дви­нулся на Рим. Недалеко от города Максенций был снова разбит в реши­тельной битве и во время бегства утонул в Тибре (28 октября 312 г.).

Христианская легенда гласит, что Константин, покровительствовавший христианам, которых много было у него в армии, разрешил им изобразить крест и начальную букву имени Христа на военных значках. Поэтому Кон­стантин и победил язычника и врага христиан Максенция. Легенда добав­ляет, что священную монограмму с надписью «этим победишь» Констан­тин увидел во сне. Легенда имеет под собой очень мало реальных основа­ний хотя бы потому, что делает Константина христианином в гораздо большей степени, чем он был в действительности. В науке существует сле­дующее объяснение загадочной монограммы. Среди солдат Константина было очень много митраистов, гораздо больше, чем христиан (культ пер­сидского солнечного бога Митры к IV в. чрезвычайно широко распростра­нился в римской армии). Поэтому на военных значках часто встречался священный знак Митры, напоминающий восьмиконечный крест и пред­ставляющий не что иное, как схематический рисунок солнечных лучей. Этот знак действительно похож на христианскую монограмму. Отсюда и возникла легенда.

Миланский эдикт

После поражения Максенция Константин торжественно вступил в Рим, а затем присоединил к своим владениям (т. е. к Галлии и Британии) быв­шие владения Максенция — Италию, Африку и Испанию. В этом же (или в следующем) году Константин и Лициний встретились в Милане. Здесь они издали знаменитый эдикт («Миланский эдикт»), которым признава­лось равноправие христианской религии с языческим культом. Это был чрезвычайно разумный политический шаг. В залог союза и дружбы Лициний женился на сестре Константина Констанции.

Однако мир между обоими августами продолжался недолго — только до тех пор, пока они не остались вдвоем повелителями империи. Это слу­чилось после того, как в 313 г. Лициний разбил Максимина Дазу, и тот умер в Малой Азии. К этому моменту погибли все члены остальных импе­раторских семей. В 313 г. умер и Диоклециан.

Наступил последний этап борьбы. Уже в 314 г. августы поссорились из-за границ своих владений и начали войну. Однако она не привела к ре­шительным результатам. Соперники заключили мир, по которому за Лицинием остались Фракия, Египет и азиатские провинции. Все остальное должно было находиться под властью Константина. Несколько лет про­шло в состоянии «худого мира». В 323 г. началась новая война. Констан­тин разбил Лициния под Адрианополем, занял Византий и осадил своего противника в Никомедии. Тот сдался, получив клятвенное обещание Кон­стантина, что его жизнь будет сохранена (323 г.). Но уже в следующем году Лициний, отправленный в Фессалонику, был убит.

Текст Миланского эдикта сохранился только в произведениях двух христианских писателей — в сочинении Лактанция «О смерти гони­телей» и в «Истории церкви» Евсевия. Лактанций дает краткую и четкую редакцию этого эдикта: «Мы, Константин и Лициний, авгус­ты, собравшись в Милане для обсуждения всех дел, касающихся бла­госостояния и безопасности государства, решили, что среди занима­ющих нас предметов ничто не могло быть так полезно нашим наро­дам, как установление прежде всего способа служения божеству. Мы постановили даровать христианам и всем другим права свободного вероисповедания той веры, которую они предпочитают. Нам кажет­ся, что будет хорошо и благоразумно не отказывать никому из на­ших подданных, будь то христианин или принадлежит он другому культу, в праве следовать религии, которая ему более подходит. Та­ким образом, верховное божество, которому отныне каждый из нас может свободно поклоняться, ниспошлет нам свою милость и обыч­ное благоволение» (Лактанций. О смерти гонителей, XLVIII, пер по кн.: Сергеев В. С. Очерки... ч. II. С. 709).

Единодержавие Константина

Таким образом, в 323 г. Флавий Константин, прозванный церковью Великим, сделался единодержавным правителем империи. Он одержал верх над всеми своими соперниками потому, что был расчетлив, дальновиден, коварен и беспощадно жесток. Константин являлся истинным сыном сво­его времени. Он сумел, как никто, отразить в своей деятельности господ­ствующие тенденции эпохи. Некоторые его мероприятия послужили ис­ходным пунктом для дальнейшего развития и вошли составной частью в историю европейского Средневековья.

В области государственного управления Константин продолжал тра­диции Диоклециана. Правда, некоторое успокоение, наступившее внутри империи и на ее границах, позволило отказаться от тетрархии и перейти к единоличному управлению. Но фактически система соправительства су­ществовала и при Константине. Так, защита рейнской границы сначала была им поручена старшему сыну, цезарю Флавию Юлию Криспу[517], в то время как сам император оставался на Востоке, главные заботы посвящая дунайской границе. Остальные три сына Константина в сане цезарей так­же получили в управление отдельные области: Константин — Испанию, Галлию и Британию; Констант — Италию, Иллирию и Африку; Констан­ций — азиатские провинции и Египет. Кроме них, у императора было два племянника, управлявшие более мелкими областями. Эта фактическая децентрализация управления подкреплялась существованием четырех префектов претория, которые стояли во главе четырех префектур: Восто­ка, Иллирии, Италии и Галлии.

Завершение реформ Диоклециана

Константин упразднил преторианскую гвардию, заменив ее корпусом дворцовой стражи. В связи с этим должность префекта претория оконча­тельно потеряла свой военный характер. Руководство военными делами было передано особому начальнику войск (magister militum) и его помощ­нику — начальнику конницы (magister equitum). Начатое Диоклецианом разделение войск на легионы, стоявшие в городах и несшие внутреннюю охрану (comitatenses — «спутники» императора), и на пограничные отря­ды (ripenses, или limitanei — «пограничные») было завершено Константи­ном. Варваризация армии шла гигантскими шагами. Варвары принимались массами и во внутренние войска, и в пограничные корпуса, и даже в двор­цовую охрану. 40 тыс. готов составляли особый корпус «союзников», по­лучая жалование от империи. Много варваров занимало высшие команд­ные должности.

Константин завершил бюрократическую реформу Диоклециана. Созда­лось много новых должностей, объединенных в строгую иерархическую систему и наделенных громкими титулами, которые восходили еще к эпо­хе Адриана. С этими титулами и должностями были связаны особые при­вилегии: право освобождения от налогов, от муниципальной службы, от пыток, право приезда ко двору, право подлежать суду только императора и проч. При Константине увеличились пышность двора и торжественность дворцового этикета. Император еще выше поднялся над окружающим его миром. Его особа окончательно стала божественной. Воля императора была единственным законом. Высший государственный совет, получивший на­звание консистория[518] (consistorium principis), носил совещательный харак­тер при императоре. Все учреждения, имевшие отношение к особе импе­ратора, получили эпитет «священный»: священный дворец (sacrum palatium), священный совет (sacrum consistorium) и т. д.

Диоклециан и Константин завершили процесс абсолютизации импе­раторской власти, начавшийся еще при Северах и продолженный им­ператорами III в. «В схематическом виде, — пишет В. С. Сергеев, — конституция позднеримской империи выглядела следующим обра­зом. Главой государства считался император — монарх, «рожден­ный богом» и «творец богов» (diis genitus et deorum creator). Мо­нарх — представитель божественного начала на земле, «как бы при­сутствующий в телесной оболочке бог». В императорских конститу­циях IV—V вв., сохранившихся в кодексах Феодосия и Юстиниана, проводится взгляд на государство как на личную собственность им­ператора, как на его дом, или ойкос. Воля императора признавалась единственным источником права...

Согласно взгляду на государство как на вотчину государя должност­ные лица рассматривались одновременно как государственные чинов­ники и как личные слуги монарха. Высшим государственным чином был начальник «священного ложа», за ним следовал конюший — на­чальник императорской конюшни, дворцовый маршал, хранитель «свя­щенной одежды», начальник главной канцелярии и т. д. Друзья и госу­даревы слуги получали от императора в «кормление» различные долж­ности, командировки и назначения и сверх того еще денежное вознаг­раждение, в зависимости от занимаемой должности... Нити всего управления сходились в «священном дворце», представ­лявшем точную копию восточных дворов, в особенности персидско­го. Подобно персидским царям, римского императора называли по­велителем. Диоклециан назывался сыном Юпитера, а его соправи­тель Максимиан — сыном Геркулеса... При дворе находился выс­ший государственный совет, или консисторий императора (consistorium principis), в котором обсуждались важнейшие государствен­ные дела, вырабатывались законы, выслушивались иностранные по­сольства и решались в последней инстанции судебные акты» (Серге­ев В. С. Очерки... Ч. II. С. 669—671).

Надо отметить, что все жители империи вне зависимости от сослов­ной принадлежности рассматривались как подданные императора. Они именовались не только «подданные» (subiecti), но даже «рабы» (servi или douloi).

Создание новой столицы

Необходимо особо отметить одно мероприятие Константина, получив­шее всемирно-историческое значение, — это перенесение столицы импе­рии на берега Босфора, на место, где находилась старая греческая коло­ния Византий. Город был расширен и перестроен. 11 мая 330 г. произошло торжественное освящение новой столицы, получившей название Констан­тинополя («Град Константина»). Обряды освящения носили частью язы­ческий, частью христианский характер. Новая столица была украшена ве­ликолепными зданиями и произведениями искусства, привезенными из Рима и из Греции. Управление Константинополем император организовал по римскому типу: часть сенаторов, переехавшая из Рима, образовала осо­бый сенат[519]; во главе города был поставлен градоначальник (городской пре­фект).

Выше мы указывали на те причины, которые заставили Диоклециана выбрать своей столицей Никомедию. Эти же причины руководили и выбо­ром Константина. Византий, при прочих равных условиях, имел то пре­имущество перед Никомедией, что непосредственно господствовал над проливами, ведущими из Средиземного моря в Черное, и вместе с тем слу­жил как бы «мостом» из Азии в Европу. Изумительное стратегическое положение города являлось главной причиной того, что Константинополь пережил падение Западной Римской империи, готские, арабские и славян­ские набеги и пал только в 1453 г.

Признание христианства

В одном лишь пункте Константин уклонился от политики Диоклециана: в отношении к христианству. Он не только легализовал новую рели­гию Миланским эдиктом, но поставил ее на первое место: фактически уже при Константине христианство становилось государственной религией.

Правда, формально император держался принципа веротерпимости, про­возглашенной эдиктом. Языческий культ не подвергался никаким пресле­дованиям, языческие обряды официально совершались наряду с христиан­скими. Сам император, по-видимому, был крещен только перед смертью, а при жизни принимал божеские почести в качестве олицетворенного Гелиоса (Солнца). Но Константин был реальным и дальновидным полити­ком. Он прекрасно понимал, что будущее принадлежит христианству. Он ясно видел, в какую силу превратилась маленькая секта. Непосредствен­ный продолжатель Диоклециана, завершитель домината, Константин ис­кал для него идеологическую базу. Новая монархия должна была быть монархией «милостью божией». Но старые боги греко-римского пантеона явно не годились для этой роли: они безнадежно устарели. Абсолютную, никакими республиканскими иллюзиями не прикрытую власть единого земного бога, римского императора, должна была санкционировать такая же абсолютная власть единого небесного императора, бога христианской религии.

Вот почему Константин, официально держась только позиции веротер­пимости, на деле покровительствовал христианству. Он дал христианской церкви большие льготы и принимал живейшее участие во внутрицерковной борьбе. Христианское духовенство получило освобождение от лич­ных повинностей, ему было предоставлено право суда по церковным де­лам, христианские общины получили права юридических лиц (принимать наследства, владеть имуществом, покупать и освобождать рабов и т. д.). Константин председательствовал на церковном соборе в Никее, осудив­шем ересь Ария, и энергично проводил в жизнь постановления собора. Своих сыновей он воспитал в христианской вере.

Таким образом, умиравшее античное государство признало в качестве одной из своих опор новую религию. Эта религия из маленькой тайной секты в течение двух столетий превратилась в крупнейшую социальную силу. Как это произошло?

ГЛАВА XIV ХРИСТИАНСТВО

Важнейшим явлением в духовной жизни позднеантичного общества было воз­никновение новой религии — христианства. Его отличительными чертами были пафос сострадания, упование на приход божественного спасителя, вера в посмерт­ное воздаяние и воскресение к новой жизни. Среди предпосылок возникновения но­вой религии важнейшими были упадок традиционных языческих культов, проник­новение в античный мир восточных культов, развитие философских учений, преж­де всего стоицизма, особая культурная ситуация на Ближнем Востоке и иудейский мессианизм. Христианство возникает в I в. н. э. в Иудее и в I—II вв. охватывает не только иудейскую диаспору, но и самые различные слои греко-римского населения империи. Параллельно происходит процесс складывания церковной организации.

Вплоть до Диоклециана христиане подвергались гонениям со стороны государства. При Константине христианство получает равноправие с язычеством (313 г.) и вскоре становится господствующей религией Римской империи. С самого своего возникно­вения христианской церкви приходилось бороться со всевозможными ересями: гно­стицизмом, монтанизмом, арианством.

Первая половина I в. н. э. — возникновение первых христианских общин.

Ок. 28 г. — смерть легендарного Предтечи Христа — Иоанна Крестителя.

Ок. 30 г. — согласно преданию, мученическая смерть Иисуса Христа в Иеруса­лиме.

112 г. — преследование христиан наместником провинции Вифиния-Понт Пли­нием Младшим.

303— 304 гг. — последние крупные гонения ни христиан при Диоклециане.

313 г. — Миланский эдикт Константина и Лициния о веротерпимости.

325 г. — вселенский собор епископов в Никее и принятие символа христианской веры.

Трудность вопроса о происхождении христианства

Мы не знаем точно, когда, где и как возникло христианство. Это, впро­чем, относится ко всякой исторической религии. Возьмем ли мы буддизм, ислам или христианство — историк, пытающийся выяснить конкретную картину их возникновения, находится в одинаково трудном положении. Религия всегда появляется как стихийное движение, корни которого глу­боко скрыты в общественной психологии определенной эпохи. Роль здесь отдельной конкретной личности очень невелика. Всякая религия рожда­ется в напряженной социальной атмосфере, которая еще до возникнове­ния определенного учения является религиозной. Это атмосфера глубо­кого недовольства окружающим миром, сознание слабости человека и полной невозможности для него собственными силами изменить усло­вия этой жизни. Это горячая вера в сверхчеловеческую силу, которая одна только может помочь человеку. Это атмосфера страстного ожида­ния, атмосфера чудес, знамений и легенд, рождающихся неизвестно от­куда. В такой обстановке всякий конкретный факт мгновенно окутывает­ся покровом мифа. Извлечь его из-под этого покрова крайне трудно, по­чти невозможно.

Задача историка затрудняется еще тем, что он имеет дело с источника­ми более поздними, чем изучаемое им религиозное явление, источниками, которые фиксируют уже сложившуюся религию. Такие источники (Еван­гелие, Коран и пр.) излагают легендарно-мифологический материал уже в обработанном виде. Так как их составляют лица, заинтересованные в рас­пространении новой религии, то они произвольно подбирают материал, выдумывают одни факты, скрывают другие, — все это для того, чтобы пред­ставить новую религию в самом благоприятном освещении и поразить во­ображение верующих.

Источники по истории раннего христианства страдают всеми этими недостатками. Официальные источники — это четыре Евангелия (Матфея, Марка, Луки и Иоанна), «Деяния апостолов», «Послания апостолов» и «Откровение» Иоанна («Апокалипсис»). Они составлены не раньше вто­рой половины I в. н. э., следовательно, значительно позднее тех событий, о которых в них идет речь[520]. К тому же они неоднократно перерабатывались, и найти в них древнейшее ядро почти невозможно. Настоящие авторы этой христианской литературы не известны, так как все четыре евангелиста и все апостолы — вымышленные лица. Да и трудно здесь говорить о каком-нибудь определенном индивидуальном авторстве. Подобно тому, как мы не можем установить авторов «Илиады» и «Одиссеи», так нельзя устано­вить и авторов христианского религиозного эпоса.

Если обратиться к содержанию хотя бы Евангелий, то сразу же броса­ется в глаза их чисто мифологический характер. Основной сюжет Еванге­лий — история жизни, смерти и воскресения Иисуса из Назарета — ти­пичный миф, сходный с аналогичными мифами восточных религий. Все в этой истории, начиная с чудесного рождения Иисуса от «духа святого» и кончая его воскресением и восшествием на небеса, является плодом рели­гиозного творчества, не имеющего никакого отношения к действительнос­ти. К тому же в трактовке отдельных событий между Евангелиями суще­ствуют большие расхождения, что исключает возможность, даже в еван­гельских рамках, дать свободную от противоречий историю возникновения христианства.

Те же самые черты, которыми отличается официальная («канониче­ская») христианская литература, мы найдем и в той литературе, которая не вошла в список признанных церковью книг («Канон»). Такие произве­дения, как «Учение 12 апостолов» (Дидахе), «Пастырь» Герма и другие, дают нам некоторый материал для суждения об идеологии раннего хрис­тианства, о социальном составе христианских общин и пр., но нисколько не облегчают поиски конкретно-исторических путей возникновения новой религии.

Таким образом, христианская литература в этом вопросе ни в какой мере не может считаться историческим источником. Но отрывочные све­дения о раннем христианстве мы находим и у греко-римских писателей I—II вв. н. э.: Тацита, Светония, Иосифа Флавия и других, более поздних. Историческая критика уже давно поставила под вопрос их подлинность. Некоторые из этих свидетельств (например, Иосифа Флавия) являются бес­спорной подделкой христианских переписчиков, сделанной для того, что­бы подкрепить новую религию авторитетом известных писателей нехрис­тиан. Другие (данные Светония) слишком отрывочны и неопределенны, чтобы на основании их можно было сделать какие-нибудь выводы.

Более или менее точные сведения о христианстве мы имеем только начиная с конца II в. н. э., когда появляются более достоверные источни­ки. Но в этот период христианство почти совершенно сложилось. На са­мый же интересный вопрос: как оно возникло? — эти источники ответа нам не дают. Поэтому здесь мы можем высказывать одни только предпо­ложения.

Вопрос еще осложняется тем, что происхождение христианства никог­да не было чисто «академической» проблемой. Начиная с возникновения новой религии и вплоть до наших дней, вокруг нее кипела острая полити­ческая борьба. На протяжении почти двух тысячелетий христианство ис­пользовалось как сильнейшее орудие классовой борьбы, в разные эпохи разными классами и для различных целей. Это отражалось и в науке. В западной научной литературе мы не найдем объективного подхода к хрис­тианству. Историки церкви пытались решить вопрос с определенных субъективных позиций, что крайне затрудняло решение не только общих, но и частных проблем.

Предпосылки христианства

Легче всего выяснить вопрос о социально-политических и идеологи­ческих предпосылках христианства. Оно возникло в I в. н. э., когда после разгрома революционного движения II—I вв. до н. э. низшие слои рим­ского общества были охвачены глубоким отчаянием и апатией. У них от­сутствовало ясное классовое сознание, и поэтому не было никаких перс­пектив, никаких надежд на будущее. Рабы, разорявшееся крестьянство, полунищая городская масса оказались неспособными сломить страшный гнет рабовладельческого Рима. Такое состояние общественной депрессии, упадка, безнадежности, характерное для эпохи реакции первого века им­перии, было весьма благоприятно для развития религиозных настроений. Эти настроения в первую очередь должны были охватить именно обще­ственные низы. «Где же был выход, — писал Энгельс, — где было спасе­ние для порабощенных, угнетенных и впавших в нищету — выход, общий для всех этих различных групп людей с чуждыми или даже противополож­ными друг другу интересами? И все же найти такой выход было необходи­мо для того, чтобы все они оказались охваченными единым великим рево­люционным движением. Такой выход нашелся. Но не в этом мире. При тогдашнем положении вещей выход мог быть лишь в области религии» (Соч., т. 22, с. 483).

Христианство и возникло первоначально как своеобразное движение масс, пытающихся в религии найти спасение от окружающей действитель­ности. Конечно, спасение было иллюзорным. Религия не спасала челове­ка, она только играла роль наркотика, притупляющего боль. И однако столь тяжело было положение низших слоев римского общества и столь мала их классовая сознательность, что новая религия в течение двух столетии за­воевала империю.

Почему же нужна была новая религия? Разве старые культы греко-рим­ского мира не годились для этой цели? Этот вопрос подводит нас к идео­логическим корням христианства. Старая римская религия возникла тог­да, когда Рим еще был маленьким городом-государством с населением, которое занималось главным образом сельским хозяйством. Религиозные потребности этого населения хорошо удовлетворялись поклонением ро­довым и семейным богам, а также мелким божествам природы, «заведывавшим» всем распорядком сельскохозяйственных работ. Позднее рим­ская религия подверглась сильному греческому влиянию. Местные ита­лийские божества — Юпитер, Юнона, Минерва, Диана, Марс — были со­поставлены с греческими богами и приобрели их черты. Однако даже та­кая эллинизованная религия оставалась наивным политеизмом, соответ­ствующим примитивным общественным отношениям Ранней республики.

После того как в конце Республики под власть Рима перешел весь куль­турный мир Средиземноморья, после того как Италия испытала глубокие изменения в хозяйственной и социальной жизни, старая религия переста­ла удовлетворять возросшим религиозным потребностям. Что могли дать пестрому, многоязычному населению, все более и более нуждавшемуся в религиозном утешении, старые официальные боги Рима? Тогда среди ши­роких масс начали распространяться различные восточные верования. На Востоке — в Египте, Вавилонии, Сирии, а также в Греции — издавна су­ществовали мистические, тайные культы. В Египте это были мистерии Озириса и Изиды, в Малой Азии и Сирии — Аттиса и Кибелы, в Вавило­нии — Таммуза и Иштари, в Греции — Диониса. Они были связаны с ве­рой в божество, которое умирает и затем воскресает.

Являясь первоначально формой земледельческой религии, культы уми­рающего и воскресающего божества в дальнейшем, под влиянием роста со­циальных противоречий, начали углубляться. Боги земледельческих куль­тов стали приобретать образы богов-избавителей, которые своей смертью искупали грехи человека, а своим воскресением давали ему надежду на бес­смертие. Обрядовая сторона этих культов находилась в полном соответствии с их мистическим содержанием. Культы носили тайный характер и были доступны только посвященным. Богослужение было театрализовано с це­лью сильнее повлиять на воображение верующих. Огромную роль в нем играли музыка, чередование яркого освещения и темноты и пр. Участники мистерий доводили себя до экстаза, до состояния исступления различными способами: постом, головокружительной пляской, музыкой. Тогда им каза­лось, что они теряют себя, свою личность и сливаются с божеством.

По сравнению с сухой, прозаической римской религией эти восточные культы обладали огромной притягательной силой. Они в изобилии давали тот религиозный дурман, в котором так нуждался дряхлеющий греко-рим­ский мир.

Сходный круг идей и представлений лежал в основе так называемого мессианизма («мессия» по древнееврейски значит «помазанник»). Месси­анизм — это религиозное течение, особенно сильно выступавшее в иудей­ской религии и в иранском культе Митры. Оно исходило из признания греховности мира и слабости человеческой природы, из невозможности для человека спастись собственными силами. Отсюда вера в «мессию», который мыслится как посланник божества, как его воплощение, как сын божий. Иудеи верили в то, что настанет день, когда на земле явится «по­мазанник божий» и спасет свой народ от римского рабства. Поклонники Митры, особенно те из них, которые принадлежали к низшим слоям насе­ления, ждали, когда придет Митра и очистит греховный мир огнем, после чего на земле наступит царство равенства и справедливости.

В восточных религиях была еще одна черта, которая привлекала к ним население западной половины империи. Это была вера в единого бога — монотеизм. Зародыши единобожия мы находим во многих восточных ве­рованиях: в древневавилонской и древнеегипетской религиях, в иудаизме, в культе Митры. Монотеизм вырастал на различной почве. Иногда, как, например, в Египте и Вавилонии, он отражал политическую централиза­цию древневосточной монархии. Для иудеев вера в единого бога Ягве яв­лялась своеобразным орудием сохранения своего племенного единства в борьбе с окружающими их народами. Митра, наконец, служил для персов боевым знаменем их наступления на Переднюю Азию.

Население западной половины империи уже давно не верило в своих старых мелких божков. Они перестали удовлетворять и возросшей рели­гиозной потребности, и изменившимся политическим отношениям. Если политеизм еще подходил к условиям старой Римской республики, то со­вершенно не годился для монархии. Римская религия пыталась выйти из положения путем развития в сторону монотеизма некоторых культов: Юпи­тера, Ромы, т. е. богини города Рима, гения (доброго духа) императора. Но эти попытки не привели к серьезным результатам. Все эти культы носили слишком официальный характер и ничего не давали массе. Какое дело до гения императора было задавленному нуждой ремесленнику или рабу-вар­вару? Монотеизм восточных религий гораздо больше говорил сердцу ря­дового римлянина I в. н. э., тем более что этот монотеизм был связан с верой в мессию, с надеждой на искупление, с мистическими культами.

На выработку христианского монотеизма большое влияние оказало учение еврейского религиозного философа I в. н. э. Филона Александрий­ского. С помощью стоицизма и идеалистической философии Платона он переработал наивный монотеизм иудейской религии, придал ему философ­ский характер и очистил его от всех остатков политеизма.

Стоицизм оказал влияние на христианство тремя моментами: своим учением о божественном разуме, управляющем миром, концепцией нрав­ственного долга, выполнение которого обязательно для человека, и учени­ем о равенстве всех людей.

В процессе формирования христианство испытало также сильное вли­яние гностицизма (от греческого слова «гносис» — знание). Это было син­кретическое религиозно-философское течение, сформировавшееся ко II в. н. э. из самых разнообразных элементов античной религии и философии. Оно отражало, по-видимому, идеологию торговых городских слоев. Сущ­ность учения гностиков сводилась к тому, что человек путем мистическо­го познания (гносиса), подготовленного умерщвлением плоти, чистотой, воздержанием, может постичь божественную сущность мира. Материаль­ный мир греховен и представляет результат отпадения от бога. Конечной целью мирового процесса является слияние мира с богом. Это выполнит логос (разум), который христианские гностики отождествляли с Христом. На этой схеме гностицизм строил сложную и фантастическую систему, где элементы античной идеалистической философии сливались с учения­ми различных восточных религий.

Христианство во II в. принуждено было выдержать с гностицизмом оже­сточенную борьбу, так как он проник внутрь христианской церкви, где и развивался в качестве одной из первых ересей. Но, разгромив гностицизм, христианство должно было принять много гностических элементов в свою догматику и культ.

Религиозные настроения низов римского общества начала нашей эры ярко выступают в своеобразных произведениях, известных под названием сивиллиных пророчеств. Большинство их приписывали древней пророчи­це Сивилле из г. Кум в Италии. В действительности это произведения бе­зымянного народного творчества; они для нас тем более ценны как пока­затель общественных настроений.

Для сивиллиных пророчеств характерны мессианские чаяния, прони­занные социальными моментами. Они рисуют грозную картину страшно­го суда. Сын божий явится во всей своей славе и учинит суд над живыми и мертвыми. Все общественные отношения будут перевернуты: господа пре­вратятся в рабов, а рабы станут господами. Пророчества переполнены на­падками на Рим, на имущественное неравенство, на богачей.

Весь этот круг идей, которые уже в I в. н. э. получили широкое распрост­ранение среди населения империи, сводился к нескольким основным момен­там: бог один; мир погряз во зле и может спастись только божественной по­мощью; бог, воплотившийся в человеке, своей смертью искупает грехи чело­вечества; в день последнего суда добро восторжествует в преображенном мире, а зло будет наказано; все люди равны и должны любить друг друга.

Возникновение христианства и его распространение

Сумма этих представлений и составляла идеологическое содержание хри­стианства. Последнее как самостоятельное течение, по-видимому, начало оформляться к середине I в. н. э. Оно постепенно стало отделяться от других восточных культов и приобрело собственные организационные формы. Это произошло раньше всего в городах восточной половины империи, в Малой Азии, Сирии, Египте, откуда новая религия быстро перекинулась на Запад.

Самый ранний памятник христианской литературы — «Апокалипсис» Иоанна — адресован семи малоазийским христианским общинам. Связь раннего христианства с иудейством заставляет предположить, что новая религия впервые начала оформляться среди еврейских общин крупных го­родов Востока. Перенесение места возникновения христианства в Палес­тину (в частности, в отсталую Галилею) является результатом поздней­ших конструкций.

Однако, возникнув в иудейской среде, христианство быстро начало впи­тывать в себя наиболее общие религиозные представления эпохи, порвало с иудейством и стало совершенно новой религией, носящей универсаль­ный характер. Причиной быстрого распространения христианства явля­лось не только то, что оно сумело удачно объединить все основные рели­гиозные идеи своей эпохи и придать им наиболее общий характер, свобод­ный от всех местных особенностей. Успехи новой религии не в меньшей степени были вызваны ее организационными формами. Христиане в каж­дом городе составляли общину верующих. Это было не только объедине­ние единоверцев, но и своеобразный союз взаимопомощи и благотворительности[521]. Так как большинство членов общины первоначально принад­лежало к неимущим и малоимущим слоям городского населения, то этот момент играл огромную роль. В каждой общине существовала касса, из средств которой раздавались пособия и устраивались общие трапезы. Эта касса пополнялась за счет взносов.

Идеология, господствовавшая в ранних христианских общинах, была идеологией социальных низов, напоминающей настроения сивиллиных пророчеств: уравнительные стремления, нападки на богатых, восхваление бедности, ненависть к всеобщему угнетателю — Риму.

В науке по проблеме возникновения христианства традиционно су­ществует две школы — мифологическая и историческая. С. И. Кова­лев был сторонником мифологической школы. Для полноты пред­ставлений по данному вопросу необходимо познакомиться с точкой зрения и аргументами другого направления.

Дискуссия между двумя школами разворачивается вокруг проблемы историчности центрального персонажа христианской традиции—Иису­са Христа: мифологическая школа отрицает его историчность, истори­ческая — признает, и спор ведется уже в течение двух веков. Круг ис­точников, относящихся к этой теме, включает две главные группы — новозаветные сочинения и произведения античных языческих писате­лей. Образ Иисуса Христа в новозаветной традиции сложен. В Откро­вении Иоанна облик Христа абстрактен, только в евангелиях идея и образ христианского мессии предстают совершенно разработанными: здесь прослеживается вся земная жизнь Иисуса Христа от рождения до смерти на кресте и воскресения. Главными же аргументами в пользу историчности Иисуса Христа являются данные античных языческих писателей. «В этой группе источников первое и важнейшее место при­надлежит сочинениям иудейского историка Иосифа Флавия, творчество которого падает на вторую половину I в. н. э., время, прямо совпадав­шее с возникновением христианского движения или, во всяком случае, недалеко отстоявшее от него. Флавий дважды свидетельствует об Иисусе Христе. В "Иудейских древностях", рассказывая о ряде бедствий, по­стигших Иудею в то время, когда в Риме был императором Тиберий, а наместником в Иудее — Понтий Пилат (управление последнего дати­руется приблизительно с 27 по 37 год), Флавий упоминает о казни Хри­ста: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вооб­ще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он при­влек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любил его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нем и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. И поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его име­ни" (XVIII, 3, 3, пер. Г. Г. Генкеля). Второй раз об Иисусе Христе упоминается Флавием в тех же "Иудейских древностях" в связи с рас­сказом о событиях времен Нерона. Характеризуя самоуправство и жестокость одного из иерусалимских первосвященников Анана Млад­шего, историк упоминает и о таком факте: "Он (Анан) собрал сине­дрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями" (XX, 9, 1).

Первый отрывок — самое знаменитое место в античной языческой традиции о Христе. Он вызвал огромную полемику в научной литера­туре Нового времени. Критическое направление, отвергавшее исто­рическое существование Иисуса Христа, объявило этот отрывок (как, впрочем, и другие свидетельства о Христе у ранних античных писате­лей) неподлинным, видя в нем позднейшую вставку какого-либо хри­стианского переписчика или редактора. И действительно, при ближай­шем рассмотрении в рассказе Флавия бросаются в глаза такие детали, которые странно выглядят у писателя, бывшего правоверным иудеем, и потому возбуждают сомнения в подлинности свидетельства. Это касается оговорки о том, что Иисуса едва ли можно было считать че­ловеком, утверждения, что он именно и был мессией — Христом, а более всего — заявления о его воскресении после смерти. В противоположность этому второй отрывок, где упоминается об Иакове, брате Иисуса Христа, не вызывает никаких подозрений, и это заставляет с осторожностью отнестись к решению вопроса о под­линности первого. Быть может, правильнее было бы, не отрицая под­линности свидетельства в целом, признать здесь наличие некоторой последующей христианской обработки, которая и придала рассказу Флавия флер благочестия в христианском духе. Но даже если, как мы сейчас допустили, оба свидетельства Флавия об Иисусе Христе в целом являются подлинными, то это еще не значит, что они облада­ют силой первоисточника. В любом случае нельзя исключить воз­можности того, что Флавий опирался на уже существующую хрис­тианскую традицию. Как человек любознательный, живо интересо­вавшийся современным религиозным движением в Иудее, как вдум­чивый историк и писатель, внимательно изучавший все доступные ему материалы, он не мог пройти мимо христианских свидетельств о творцах их веры, в чем бы эти свидетельства ни заключались — в письменных ли сочинениях или устном предании» (Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988. С. 95—96).

Свидетельства других античных авторов — Плиния Младшего, Та­цита и Светония — не имеют решающего значения. Исходя из всего вышеизложенного нужно признать, что существо­вание двух различных научных направлений в вопросе возникнове­ния христианства правомерно.

Христианство II—III вв.

Впрочем, из-за характера источников мы плохо знаем христианство I в. Сквозь массу мифологического и легендарного материала с трудом лишь просматриваются его общие черты. Иначе в этом отношении обстоит дело с христианством II—III вв. Его мы знаем лучше, так как в нашем распоря­жении находятся более достоверные источники. Разбирая их, мы видим, что в христианских общинах второй половины II в. уже преобладало сред­нее городское население: купцы, ремесленники, землевладельцы и другие имущие элементы. Приток этих слоев в христианские общины объясняет­ся двумя причинами. Во-первых, кризис идеологии охватывал все более широкие круги римского общества. Рост скептицизма и неверия сопро­вождался усилением религиозных настроений, увлечением магией, вос­точными культами, мистикой и пр. Одна и та же эпоха породила и Лукиана и Апулея. Во-вторых, принадлежность к христианам во II в. оказывалась даже выгодна с экономической точки зрения. Общины были разбросаны во всех крупных городах империи и поддерживали друг с другом тесную связь. Это создавало большие удобства для торговцев и ремесленников, что особенно сказалось во второй половине II в., когда кризис всего боль­нее ударил именно по этим слоям.

Изменение социального состава общин во II в. отразилось на их идео­логии и организации. Приток имущих элементов постепенно оттесняет на задний план бедноту. С настроениями сивиллиных пророчеств начинают бороться. В христианской литературе II в., правда, еще встречаются выпа­ды против богатых и государства, но они все более и более заглушаются другими тенденциями. На смену формулам раннего христианства — «лег­че канату пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в царство божие», «нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного; но все и во всем Христос» — появляются совер­шенно иные: «вы же, слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым», «воздайте цезарево цезарю, а божие — богу» и т. п.

Меняется и организация христианских общин. Она начинает приобре­тать более прочный характер. В общинах I в. руководство принадлежало странствующим проповедникам, пророкам и апостолам, создававшим но­вое учение и разносившим его по городам империи. Это были представи­тели бедноты и рабов, настроенные весьма экзальтированно. Они предска­зывали второе пришествие Христа, призывали к покаянию и разделу имуществ. Но когда в христианстве стали брать верх зажиточные слои, подобного рода идеология сделалась слишком опасной. С «пророчеством» начинают бороться как на организационной, так и на идейной почве. Уп­равление общинами переходит в руки постоянных должностных лиц, вы­бираемых из членов данной общины и принадлежащих к ее имущей части. Это пресвитеры (старейшины), диаконы (служители), епископы (админис­траторы). Они берут в свои руки все дела общин и наводят в них «поря­док» в интересах имущих. Уравнительная практика (разделы имуществ, общественное питание) сокращается, все более и более заменяясь про­стой благотворительностью.

С другой стороны, подвергается обработке и христианская литерату­ра. Оттуда тщательно вытравляется вся идеология сивиллиных пророчеств с ее антисобственническими и антигосударственными тенденциями. Имен­но теперь вырабатывается список канонических книг. В них идеология ран­него христианства почти совершенно не чувствуется. Вся «пророческая» литература попадает в число апокрифических, т. е. «подложных» книг.

В III в. процесс идет еще дальше. Кризис бросает в объятия новой ре­лигии все более широкие слои римского общества, вплоть до крупных соб­ственников. Принятие ими христианства происходит тем легче, что преж­няя религия рабов и бедноты потеряла свою былую оппозиционность и перешла на службу к господствующим классам. В III в. окончательно скла­дывается общая церковная организация для всей империи. Епископы ста­новятся во главе общин, подчиняя себе всех остальных должностных лиц. Руководящую роль в церкви начинают играть епископы крупных городов империи. Появляется церковная иерархия, построенная по монархическо­му принципу. В конце III и начале IV в. на высших церковных постах си­дят богатые землевладельцы, купцы и ростовщики. Среди христиан мы видим крупных представителей имперской бюрократии, членов император­ской семьи. Христианская церковь окончательно аристократизируется.

Преследования христиан

Но в том же III в. церковь испытала первые крупные преследования со стороны государства. Все известия о гонениях на христиан до III в., по-видимому, вымышлены (например, знаменитое гонение при Нероне) или сильно преувеличены. Впоследствии, когда церковь была легализована, христианам было выгодно изображать себя post factum мучениками за веру. Тогда и родились бесчисленные легенды о гонениях. В действительности гонений было гораздо меньше и они не отличались той жестокостью, как это обычно изображается в церковной истории.

Но, во всяком случае, в III и в начале IV в. в разных местах империи имели место довольно крупные преследования христиан. Это было связа­но с обострением социально-политической обстановки.

Христианство, конечно, никогда не было революционным течением. Наоборот, оно гасило революционную энергию масс, направляя ее по ино­му руслу. Оно подменяло реальную борьбу во имя земных целей иллю­зорными надеждами на сверхчеловеческую помощь и загробное воздая­ние. Но в раннем христианстве были, по крайней мере, кое-какие момен­ты, направленные против существующего строя. В III в. и эти элементы почти совершенно исчезли. Однако римское правительство продолжало по-старому рассматривать христианство как тайную, подпольную секту. В борьбе с оппозиционными движениями оно не всегда разбиралось в дей­ствительном положении вещей и легко могло принять христиан за бунтов­щиков, тем более что в некоторых случаях христиане сами давали к этому повод. Так, они отказывались приносить жертвы богам, поклоняться ге­нию императора, служить в войсках. Это создавало вокруг них атмосферу подозрительности и в кризисной ситуации легко могло вызвать преследо­вания. К этому нужно добавить, что церковь и многие ее представители в III в. были очень богаты. Практика конфискаций, столь распространенная в III в., могла здесь найти хорошее применение. И действительно, мы ви­дим, что целью всех гонений III—IV вв. (при Деции, Валериане, Диоклециане) являлось не столько преследование тех или иных лиц, сколько кон­фискация их имуществ.

Последним наиболее крупным гонением были преследования христи­ан при Диоклециане (303—304 гг.). Это была последняя попытка откры­той силой сломить новую религию. Из этой попытки ничего не вышло, так как 10 лет спустя Константин и Лициний легализовали христианство.

Почему христианство было признано государством?

Почему государство признало церковь? Здесь прежде всего действова­ли соображения политического порядка. К IV в. христианская церковь превратилась в сильнейшую организацию, в своеобразное «государство в государстве», охватывавшее почти всю империю. Она владела огромными богатствами, насчитывала в своих рядах большое количество высших чи­новников, военных, крупных земельных собственников и подавляющую массу торгово-промышленного населения городов. Она обладала мощным аппаратом управления, не уступавшим имперской бюрократии. При таких условиях признать церковь означало для государства найти новую соци­альную опору. Это было особенно важно для домината при его стремле­нии создать крепкую власть. Преследования 303—304 гг. были основаны на недоразумении и, как мы уже говорили, объясняются только тем, что Диоклециан был еще тесно связан с III в. Константин же был свободен от этих старых традиций и мог подойти к христианству более объективно и трезво.

Однако в признании христианства есть еще одна сторона, более суще­ственная, чем непосредственные соображения политического порядка. Эту сторону, конечно, никто из людей IV в. не понимал сколько-нибудь ясно и отчетливо. Она видна только нам, спустя 1500 лет. В чем состояло истори­ческое значение христианства? Почему оно победило старые языческие религии, старое античное мировоззрение? Не только потому, что христи­анство сумело соединить в себе разрозненные религиозные представле­ния эпохи и таким путем попасть в тон общественному настроению; не только потому, что христианство создало удачную организационную фор­му общины (аналогичные организации мы находим и в других восточных религиях, например, в митраизме). Победа христианства и ее всемирно-историческое значение объясняется тем, что в нем впервые выступает за­родыш нового мировоззрения. Подобно тому, как колоны, по выражению Энгельса, были «предшественниками средневековых крепостных» (Соч., т. 21.ю с. 148), так римское христианство явилось предком средневекового христианства. Колонат был продуктом распада латифундиального рабов­ладельческого хозяйства. В известном смысле он явился переходной сту­пенью к мелкому индивидуальному хозяйству средневекового крепостно­го, формы более прогрессивной, чем рабовладельческая система. Христи­анство также было продуктом распада языческого мировоззрения и также являлось более высокой формой. То новое, что оно несло в себе, было освобождение личности, скованной религией полиса и его моралью. Пусть это освобождение носило неполный и односторонний характер: характер морального совершенствования человека, его личной связи с богом, его личной ответственности за грехи. Тем не менее в длительном историче­ском процессе освобождения индивидуума это был огромный шаг вперед. Вот почему христианство нельзя было остановить никакими преследова­ниями. Признание его Константином было поэтому не только разумной политической мерой, вызванной конкретной обстановкой начала IV в.: при­знание христианства явилось исторической необходимостью.

Ереси

Легализация христианской церкви была выгодна обеим сторонам — церкви, во всяком случае, не меньше, чем государству. Помимо непосред­ственных выгод легальности признание государством давало церковным верхам оружие для внутренней борьбы. К IV в. в церкви стало очень не­спокойно. Усиление собственнических элементов, укрепление церковно­го аппарата, аристократизация всей идеологии христианства неизбежно должны были вызвать резкую оппозицию церковных низов. Как ни стара­лись замазать первоначальный плебейский дух христианства, пропасть между тем, о чем учили с церковной кафедры, и тем, что видели в действи­тельности, была слишком велика: с одной стороны — сытый и довольный «клир», «братья» из аристократии, ростовщиков и крупных землевладель­цев, с другой — те же «братья во Христе», нищие и полуголодные массы городского и сельского плебса.

Христианство, повторяем, никогда не было и по своей природе не мог­ло быть революционным течением. Но общий кризис античного мира не мог не отразиться в нем. Резкое обострение социальных противоречий, сказавшееся в империи с конца II в. н. э., проявилось и в христианстве. Там процесс в большой степени ускорялся аристократизацией церкви, со­здававшей свои, внутрицерковные противоречия.

На этой почве родились так называемые ереси[522], течения в христиан­стве, враждебные правившим церковным кругам и господствовавшим в цер­кви взглядам. Они отражали главным образом идеологию христианских низов — рабов, колонов, городской бедноты, отчасти настроения средней городской прослойки. В отдельных случаях в ересях проявлялась борьба за власть различных групп церковной иерархии.

Кроме гностицизма, одной из первых ересей был монтанизм (от имени «пророка» Монтана). Это было учение, выступившее в конце II в. против «обмирщения» христианства, против примирения с государством, против церковных имуществ и т. д. Монтанисты ожидали немедленного прише­ствия Христа и страшного суда, а поэтому отрицали земные блага и вели аскетический образ жизни. Они резко протестовали против всякого ком­промисса с языческим государством, к чему подчас была склонна имущая прослойка христианских общин. Этот оппортунизм особенно проявлялся во время гонений, когда множество христиан отрекалось от новой рели­гии, обычно для вида и на время. В такие моменты монтанизм особенно усиливался, объединяя в своих рядах всех непримиримых.

Так, во времена гонений при Деции и особенно при Диоклециане, монтанизм процветал в Северной Африке. Он принял там название донатизма, от имени епископа Доната, главы непримиримых. Раскол дошел до того, что в Северной Африке образовалось две церкви: донатистская и ор­тодоксальная (правоверная).

В некоторой связи с донатизмом стояло выступление североафрикан­ских рабов и колонов, известное под названием движения агонистиков, или циркумцеллионов. Агонистиками («борцами за правую веру»), назы­вали себя они сами; циркумцеллионами («бродягами»), называли их про­тивники. Движение особенно сильно развернулось в 40-х гг. IV в. Агонистики в своей церковной программе выступали на защиту донатистской церкви. Что же касается их социальной практики, то она состояла в под­жогах и разграблениях усадеб, в избиениях богатых землевладельцев, в освобождении рабов, колонов и должников. Движение носило настолько радикальный характер, что руководство донатистской церковью отмеже­валось от него. Римские войска дважды наносили поражение агонистикам, после чего движение пошло на убыль, но в какой-то степени держалось в Африке до самого начала V в.

Самой сильной и самой опасной для церкви ересью IV в. оказалось арианство. Его основателем был Арий, священник из Александрии. Сущ­ность его учения состояла в том, что Сын Божий сотворен Богом Отцом, а поэтому ниже его. Ортодоксальное же течение утверждало, что все три лица троицы единосущны, вечны и поэтому равны. Вокруг этого рас­хождения закипели ожесточенные споры. Под знаменем арианства ско­ро собрались все элементы, недовольные церковными порядками. Мало того, арианство объединило остатки разгромленной языческой идеоло­гии и пыталось завоевать христианство на его же почве и его же оружи­ем[523]. Арианство проникло к варварам, и под его флагом велась борьба против империи.

В обстановке внутренней борьбы церковным верхам была чрезвычай­но важна помощь государства. Константин признал христианство не для того, чтобы безучастно смотреть на раздиравшие церковь споры. Ему была нужна церковь сильная, т. е. единая. Вот почему он принимает энергичное участие в борьбе на стороне господствующего течения. Когда в 325 г. со­брался церковный съезд в Никее (Никейский собор) для обсуждения арианской ереси, император на нем председательствовал и встал на точку зре­ния противника Ария, александрийского епископа Афанасия. В принятом на съезде «символе веры» арианство было осуждено[524].

Никейский собор имел большое значение для христианства и в органи­зационном отношении. Это было первое общее собрание представителей христианского движения, на котором окончательно оформилась структу­ра церкви.

ГЛАВА XV ПОПЫТКА ЯЗЫЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ

После смерти Константина в 337 г. снова началась междоусобная борьба за власть. Из сыновей Константина наиболее удачливым оказался Констанций, кото­рый не только пережил своих братьев, но и разгромил всех узурпаторов и в 353 г. стал единоличным правителем империи. В 355 г. Констанций назначил цезарем своего двоюродного брата Юлиана. В 361 г. Юлиан начал войну против Констан­ция и после смерти последнего стал императором (361—363 гг.). Юлиан был по­следним римским императором-язычником. Он вошел в историю с именем «От­ступник», потому что сделал попытку «отступить» от христианства и восстановить язычество. Попытка не увенчалась успехом, а сам Юлиан погиб на войне с персами (363 г.).

337—353 гг. — борьба за власть в империи.

353—361 гг. — правление Констанция.

361—363 гг. — император Юлиан Отступник, попытка языческой реставра­ции.

Борьба после смерти Константина

После смерти Константина в 337 г. снова началась междоусобная борь­ба. Мы видели, что император еще при жизни разделил значительную часть империи между тремя сыновьями: Константином, Констанцием и Константом. Себе он оставил только Балканский полуостров (Фракию, Македо­нию и Ахайю). Эту часть Константин завещал перед смертью своему пле­мяннику — Делмацию. Другому племяннику Аннибалиану были отданы в управление Армения и Понтийское побережье.

Император умер в разгар приготовлений к войне с Персией. Цезарь Кон­станций уже находился в Месопотамии. Узнав о смерти отца, он поспешил в Константинополь и там инспирировал военный мятеж против своих дядей и двоюродных братьев. Два брата Константина и семь его племянников были убиты, в том числе Делмаций и Аннибалиан. Констанций захватил их вла­дения. После этого он снова отправился на Восток (338 г.). Война с персами затянулась. Между тем на Западе началась борьба между Константом и Кон­стантином II, в которой последний погиб (340 г.). Констант захватил его владения и на 10 лет объединил в своих руках весь Запад империи.

Констант был сторонником решений Никейского собора. Своим влия­нием он содействовал тому, что арианство, восторжествовавшее в конце царствования Константина, снова должно было уступить православию: Афанасий, отправленный перед этим в ссылку, был возвращен и снова по­сажен епископом в Александрии. В 350 г. в Галлии Констант пал жертвой военного заговора, во главе которого стоял его военачальник — франк Магн Магненций. Магненций был провозглашен императором на Западе, однако в Риме его не признали и избрали августом Непоциана, одного из племянников Константина I. Магненций быстро подавил движение в Риме, и Непоциан погиб. Одновременно с этим войска в Иллирии выдвинули императором полководца Ветраниона.

Констанций, война которого с персами шла плохо, узнав о событиях на Западе, поспешил туда. Продолжение войны с персами он поручил своим полководцам. С Ветранионом Констанцию удалось довольно быстро до­говориться: узурпатор добровольно сложил с себя власть (351 г.). Но борьба с Магненцием потребовала много усилий. В конце концов он был разбит в ожесточенном сражении в Паннонии. Несмотря на это, Магненций еще держался некоторое время и лишь в 353 г., покинутый всеми своими сто­ронниками, покончил жизнь самоубийством. Таким образом, Констанций объединил в своих руках всю империю.

Констанций и торжество арианства

Его правление знаменовало собой полное торжество арианства. Смерть Константа лишила ортодоксальное течение самого влиятельного защит­ника, и Констанций мог без помехи отдаться своим арианским симпатиям. На Миланском церковном соборе Афанасий был осужден и в разгар страш­ных волнений снова изгнан из Александрии (356 г.). Церковь раздиралась смутами, всюду кипела ожесточенная борьба, часто переходившая в на­стоящую гражданскую войну. Однако это не мешало императору энергич­но преследовать языческие культы: он приказывал отбирать имущества храмов, запрещал языческие жертвоприношения.

Предпосылки языческой реакции

В такой обстановке старая античная религия попыталась дать христи­анству последний бой. Она сделала это не в замаскированной форме, не под флагом той или другой ереси, но совершенно открыто. Это было зако­номерно. Старое мировоззрение, старые религиозные традиции и навыки

не могли сразу и бесследно исчезнуть. Они гнездились еще в психологии населения. Еще оставались в империи кое-какие прослойки, которые были связаны со старым не только идеологически, но и материально. Это были жрецы опустевших языческих храмов, профессора высших школ в Афи­нах, Александрии, Антиохии, Милете, Эфесе, Никомедии. Это были рито­ры, грамматики, философы — цвет старой интеллигенции. Наконец, язы­чество было еще сильно среди части городской знати (особенно на Восто­ке), во многом ущемленной политикой Константина и относившейся к нему недоброжелательно. Не надо забывать также, что во многих случаях пере­ход в христианство, начиная с эпохи Константина, был вызван соображе­ниями далеко не идеальными. Часто он диктовался узкопрактическими расчетами. «Обращение» носило внешний характер, и новоиспеченный христианин в душе продолжал оставаться язычником.

Таким образом, в империи оставалось еще достаточно много элемен­тов старой культуры, не поглощенных христианством и поэтому враждеб­ных ему. Задача состояла в том, чтобы эти элементы объединить и проти­вопоставить торжествующей новой религии. Вскоре для этого нашелся под­ходящий человек.

Юлиан

У Констанция не было детей. Единственными уцелевшими родствен­никами императора являлись два его двоюродных брата — Галл и Юлиан, сыновья Юлия Констанция, одного из братьев Константина I. Когда Кон­станций оставил персидский фронт и направился против Магненция, он назначил цезарем Галла и послал его вместо себя на Восток. Но уже очень скоро Галл навлек на себя подозрения Констанция, был отозван и казнен (354 г.). Остался Юлиан. Скрепя сердце Констанций вынужден был назна­чить его цезарем и отправить в Галлию (355 г.). Там за годы гражданской войны снова усилились набеги саксов, франков и аламанов.

Флавий Клавдий Юлиан (родился в 331 г.) провел тяжелую юность. Вместе с братом он случайно спасся во время страшной резни, устроен­ной Констанцием после смерти отца в 337 г. Галлу было тогда 12 лет, Юлиану — 6. Для братьев настали ужасные дни. Жестокий и подозри­тельный Констанций, оставив им жизнь, осудил их на заточение в разных городах Малой Азии. Мальчики были окружены христианскими учителя­ми, игравшими при них роль шпионов. Во главе их стоял епископ никомедийский Евсевий. Это был убежденный арианин, опытный интриган и по­лемист. Таким образом, первые уроки христианства Юлиан получил от тех, кого он считал смертельными врагами, а само христианство воспри­нял в наиболее отталкивающей форме бесконечной грызни между право­славными и арианами.

Когда в 342 г. Евсевий умер, братьев отправили в один замок в Каппадокии, где они безвыездно провели более 6 лет. Они жили под постоянным и мелочным надзором придворных евнухов. Толпа арианских учителей по-прежнему окружала их. В Юлиана насильно вбивали христианство, и он из чувства самосохранения вынужден был играть роль убежденного и стро­гого христианина. Он соблюдал посты, аккуратно ходил в церковь и даже читал в церквах для народа священное писание.

Однако, по-видимому, не все окружение Юлиана было чисто христиан­ским. Среди евнухов был некто Мардоний, который тайком знакомил маль­чика с великими греческими поэтами и философами. Легко себе предста­вить, с какой жадностью набрасывался Юлиан на запретный плод и какое влияние оказало это на формирование его мировоззрения.

Когда Галл был назначен цезарем, кончилось и заточение Юлиана. Ему было разрешено жить в Константинополе и посещать высшую школу. Од­нако профессором ему Констанций избрал христианского ритора Экеболия, который в своих лекциях занимался только «поношением богов».

Но подозрительный Констанций не мог долго терпеть присутствия Юлиана в Константинополе. Под предлогом пополнения образования его отправили в Никомедию. Это было счастьем для Юлиана. В Никомедии преподавал тогда знаменитый языческий ритор Либаний. Правда, Юлиан должен был поклясться Констанцию, что не будет посещать его лекций. Но он сумел найти выход. За большие деньги Юлиан нанял человека, ко­торому поручил записывать лекции Либания, а потом тайком изучал их. Либаний впоследствии говорил, что Юлиан усвоил его учение гораздо луч­ше, чем те, кто его слушал.

Несмотря на все ухищрения и конспирацию, до Констанция дошли слухи о том, что Юлиан дружит с язычниками. Юноше снова грозила опала, быть может, смерть. Пришлось усилить маскировку: Юлиан остригся, сбрил бороду (длинные волосы и борода были признаком приверженности к язы­ческим учениям), стал вести монашеский образ жизни и вступил в никомедийский клир в качестве чтеца.

В эти годы совершилось окончательное обращение Юлиана, обраще­ние назад, к язычеству, от ненавистного христианства. Юлиан, как боль­шинство людей его эпохи, был глубоко религиозной натурой. Но эта рели­гиозность благодаря условиям его жизни свернула с того пути, который в середине IV в. стал уже традиционным. Для Юлиана христианство явля­лось символом всего того, что он ненавидел с детства. Христиане убили его отца, долгие годы держали его самого в изгнании под непрерывным страхом смерти, вынуждали его притворяться и лицемерить. Христиан­ство стало рисоваться Юлиану как чудовищная религия насилия, обмана, интриг, бесплодных догматических споров и грубого суеверия. Рядом с ним он видел старый прекрасный мир эллинских богов, бесценные сокро­вища древней культуры. Язычники не травили и не преследовали его, на­оборот, они сами были гонимы. От них Юлиан тайком получил самые яр­кие и прекрасные впечатления своего детства и юности. Для страстного и экзальтированного юноши выбор был ясен.

Юлиан в величайшей тайне с жаром предался изучению языческой на­уки и философии. Его особенно манила область религиозной философии и мистики. Для посвящения в тайны модных тогда учений он отправился в Эфес к знаменитому неоплатонику Максиму. У него он познакомился с тайным учением неоплатонизма, постиг искусство гаданий и способы «всту­пать» в непосредственное общение с богами.

Неоплатонизм был религиозно-мистической философией, созданной в III в. философом Плотином на основе платонизма и под сильным воздей­ствием гностицизма. Неоплатоники представляли себе мир как истечение (эманацию) божественной силы, исходящей из непознаваемого абсолюта (бога). Первой ступенью эманации является мир разума, духовный мир идей; второй ступенью — мир душевный, психический; наконец, третьей и последней ступенью — мир материальный. Каждая ступень означает со­бой постепенное убывание божественной силы, поэтому на материальном мире лежит только слабый отблеск света, исходящего от бога.

Ступени эманации неоплатоники заполняли божествами и демонами восточных и греко-римских религий. Получилась, как и в гностицизме, сложная и причудливая синкретическая система, завершившая развитие античной религии и философии.

Мистика, гадания, посты и молитвы, доведение себя до экстаза в целях «слияния» с богом играли и в неоплатонизме огромную роль. Он являлся как бы своеобразным языческим христианством, антиподом новой религии.

Но для Юлиана неоплатонизм имел то преимущество перед христиан­ством, что, удовлетворяя религиозную потребность, он целиком оставал­ся на почве старой культуры и старого политеизма, хотя и преображенно­го философской мыслью в духе модного монотеизма. Юлиан стал горячим адептом неоплатоновской философии.

В это время разразилась катастрофа с Галлом. Юлиан был назначен цезарем и послан в Галлию. В его жизни наступил резкий поворот. Из за­творника, мечтателя и философа он должен был стать полководцем, госу­дарственным деятелем, практиком. В первый момент Юлиан пришел в от­чаяние. «Это не мое дело, — воскликнул он, — седло надели на корову!». Однако богатая, необычайно разносторонняя и гибкая натура Юлиана спра­вилась со всеми трудностями его нового положения. Он быстро изучил военное дело, начав с самых азов, и уже в 357 г. наголову разбил аламанов в большой битве около Аргентората (Страсбург). После этого Юлиан три раза переходил Рейн, развивая свой военный успех. Удачно воевал он и с франками, хотя должен был разрешить части их поселиться на римской территории, на левом берегу Рейна.

Тем временем Констанций боролся на Дунае против квадов и сарматов. В 359 г. персидский царь Сапор II с большими силами перешел Тигр и напал на римские владения. Император был вынужден отправиться на Восток. Он потребовал от Юлиана вспомогательных отрядов. Но это требование вызва­ло сопротивление галльских войск, так как по договору с варварами, слу­жившими в его армии, Юлиан не имел права отправлять их из Галлии. Вспых­нул мятеж, окончившийся тем, что зимой 360 г. галльские войска в Париже провозгласили Юлиана августом. Он уже пользовался среди них большой популярностью за свои военные и административные способности.

Сначала Юлиан обратился к Констанцию с требованием признать его августом и очистить Запад от своих войск. Император продолжал войну с персами, не давая никакого ответа. Тогда Юлиан двинулся на Балканский полуостров. Констанций выступил ему навстречу, но 5 октября 361 г. умер в Малой Азии. Юлиан был признан во всей империи.

Борьба с христианством

Наконец-то мечта его жизни осуществилась. Он больше ни от кого не зависел, он не трепетал за свою жизнь, он мог наконец доставить торже­ство своим любимым идеям. Когда произошел его открытый разрыв с Констанцием, Юлиан перестал скрывать свои идеи и планы. В его лице и в лице его армии с Запада наступало на христианский Восток восстановлен­ное язычество.

Каким же путем предполагал Отступник (так прозвали Юлиана хрис­тиане) доставить торжество своим идеям? Юлиан не собирался отменять Миланского эдикта. Весь опыт его жизни показывал, как трудно бороться против идеи насилием.

Однако логика борьбы неизбежно должна была привести императора, обладавшего всей полнотой власти, к таким мерам, которые фактически оказывались мерами насильственными. На первом плане, во всяком слу­чае, стояли методы идеологического воздействия. Юлиан пишет сочине­ние «Против христиан». В нем сконцентрирована вся его ненависть к «нечестивой секте галилеян». Обладая большой начитанностью в христи­анской литературе (здесь ему помогла суровая школа юности), в совер­шенстве владея сокровищами античной науки и философии, он обрушива­ется градом тяжелых обвинений против христианства. Он критикует его догматику, выискивает противоречия в «писании», издевается над библей­скими мифами. В арсенале антихристианства, пожалуй, не было оружия острее сочинения Юлиана!

Но, повторяем, логика борьбы толкала императора гораздо дальше. Он лишил христианское духовенство всех льгот, предоставленных ему пред­шествующими императорами. В 362 г. Юлиан издал эдикт, запрещавший христианским философам, грамматикам и риторам преподавать в школах. Эта мера, вызвавшая величайшее негодование христиан, мотивировалась тем, что христианские ученые не могут без искажений толковать языческих философов и поэтов. «Нелепо учить людей тому, что не считаешь хоро­шим», — гласил эдикт. Одной из первых мер, принятых Юлианом по при­бытии в Константинополь, являлось возвращение из ссылки всех, кто был изгнан при Констанции по религиозным причинам. Возвратились главным образом православные, в том числе и епископ Афанасий. Формально эта мера была продиктована соображениями широкой веротерпимости. Факти­чески же это был очень сильный ход против христиан. Возвращая право­славных, Юлиан тем самым снова разжигал споры между ними и арианами.

Теми же соображениями веротерпимости мотивировалось возвраще­ние прежним владельцам имуществ, конфискованных по религиозным ос­нованиям. От этой меры выигрывали больше всего языческие храмы, у которых в предыдущие годы были отобраны земли, сокровища и часто даже здания. Теперь все это подлежало возврату. Эдикт открывал широкую воз­можность преследований против христиан, так как далеко не всегда мож­но было отыскать действительных виновников конфискаций.

Вообще религиозная политика Юлиана привела к чрезвычайному обо­стрению отношений между христианами и язычниками. Чувствуя поддер­жку государства, последние перешли в решительное наступление. Там, где старая религия еще сохраняла некоторое количество сторонников, про­изошли волнения. В Александрии толпа убила епископа Георгия. Людей, которые были известны своей деятельностью против язычества, арестовы­вали, избивали. Юлиан сам должен был признать, что в некоторых случа­ях его сторонники хватили через край.

Юлиан был умный человек, прекрасно понимавший, чем сильна хрис­тианская церковь. Поэтому, желая восстановить язычество в «новой очи­щенной форме эллинизма» (так называл он свою неоплатоническую рели­гию), император решил создать для него и новые организационные формы. Греко-римская религия, строго говоря, не знала настоящего, профессио­нального жречества и настоящей церковной иерархии. Жрецы являлись выборными должностными лицами, которые не имели специального обра­зования и нужной подготовки. Юлиан попытался создать языческую иерар­хию по образцу христианской. Во главе ее были поставлены старшие жре­цы, обязанные наблюдать за всеми остальными с правом отрешать от дол­жности негодных членов иерархии. Жрецы должны были избираться не из богатых и знатных граждан, как обычно практиковалось, а из среды стой­ких борцов за язычество, преимущественно философов. Император посто­янно обращался к жрецам с посланиями, в которых требовал от них вести нравственный образ жизни, часто молиться богам, не посещать театров, воздерживаться от чтения легкомысленных книг.

Юлиан понимал, какую роль играла в христианстве благотворитель­ность и настоятельно рекомендовал жрецам обратить самое серьезное вни­мание на эту сторону дела.

Неудача Юлиана и его гибель

Однако все попытки Юлиана оживить труп оказались тщетными. Даль­ше отдельных христианских погромов, восстановления языческих храмов и богослужений, дальше оживления показной стороны язычества дело не пошло. Сами же язычники издевались над Юлианом за его благочестие и монашеский образ жизни. Его страстная религиозность абсолютно не гар­монировала с общим характером язычества. Неоплатонические фантазии могли увлечь за собой тонкую прослойку старой языческой интеллиген­ции, но оставались чуждыми широким кругам населения империи. Дух религии покинул язычество и целиком переселился в христианство. Все религиозные натуры (а таких было большинство в этот страшный час кру­шения старого мира) перешли к христианству. И сам Юлиан, по всему своему характеру, по всем своим устремлениям, являлся типичным хрис­тианином. Только условия воспитания сделали его врагом христианства. В другой обстановке он с таким же блеском написал бы сочинение «Про­тив язычников» и с не меньшим рвением преследовал бы их. В этом состо­ит величайшая личная трагедия Юлиана. Но в этом же и трагедия его как исторической личности. Он не сумел понять направления исторического развития и хотел повернуть назад ход истории. Поэтому дело его было обречено на неудачу, и сам он погиб. Отступник царствовал всего два с половиной года. В 363 г. после тщательной подготовки он возобновил вой­ну с персами, начатую еще Констанцием. Первое время военные действия развивались очень успешно для римлян. Римские войска проникли на Во­сток до самого Ктесифона. Но затем персы перешли в наступление, и рим­ская армия вынуждена была начать отступление. В одной из стычек 26 июня 363 г. Юлиан был смертельно ранен дротиком.

Его преемником войско избрало полководца Иовиана. Положение рим­ской армии, сжатой со всех сторон персами, было настолько серьезным, что Иовиан спас себя и войско только ценой уступок персам почти всех месопотамских завоеваний Диоклециана. Новый император был христиа­нином ортодоксального толка, поэтому он немедленно прекратил все пре­следования христиан. Православие снова восторжествовало, и его неуто­мимый борец Афанасий вернулся на епископскую кафедру в Александрии.

В начале 364 г. Иовиан неожиданно умер в Малой Азии. Собравшиеся в Никее полководцы и сановники избрали на его место Флавия Валентиниана, который при Юлиане был начальником императорских телохраните­лей. Империя вступала в последний этап своего существования.

Юлиан правил империей всего два года и умер, едва перешагнув 30-летний рубеж, однако ему удалось оставить заметный след в рим­ской истории. Историки и писатели не раз обращались к образу Юли­ана, по-разному воспринимали и рисовали этот образ. Одна из обо­снованных точек зрения принадлежит русскому исследователю А. Б. Рановичу. Он пишет: «Флавий Клавдий Юлиан (331—363) — любопытная фигура на троне римских императоров. Ненависть, ко­торую христианская церковь питала и питает к этому "отступнику", разукрасила его образ, придав ему черты антихриста, сатанинского супостата и гонителя веры христовой. Русскому читателю этот об­раз Юлиана был известен по роману Мережковского. Гораздо ближе к исторической действительности Юлиан Ибсена; в его трагедии "Цезарь и Галилеянин" монологи Юлиана — почти буквальные ци­таты из его писаний. Но и Ибсен наделил своего героя чертами вели­чия, вовсе ему не свойственными... В своей политике Юлиан руко­водился прежде всего своими религиозно-философскими взглядами, совершенно не считаясь с реальным положением вещей, не учиты­вая ни сил, ни возможностей своих противников. Ему самому, ко­нечно, не понять было, что он фактически является идеологом и ору­дием разбитых остатков древней сенаторской знати. Как и все идео­логи этих групп, Юлиан думал, что путем восстановления древней религии можно будет удержать и старые порядки. Получив в свои руки императорскую власть, Юлиан решил, что можно путем рито­рических циркуляров повернуть колесо истории назад, что, восста­навливая запрещенный преемником Константина культ древних бо­гов, он тем самым восстановит былое величие Рима времен Цезаря... Получив власть, Юлиан не открыл гонений против христиан, как это делали его христианские предшественники и преемники по отноше­нию к "язычникам". Христианская церковь была тогда уже слишком сильна. Он провозгласил свободу вероисповедания; единственный его враждебный христианам акт — запрещение христианам преподавать светские науки. Но это запрещение было изложено в весьма умерен­ных выражениях: "Преподаватели школьные должны превосходить дру­гих, во-первых, своим поведением, во-вторых — красноречием. Поэто­му, поскольку я не могу быть лично в каждом городе, я приказываю, чтобы всякий желающий отдаться преподаванию не попадал на это дело без разбору и внезапно, но чтобы он получил одобрение властей и дек­рет куриалов, изданный в согласии с лучшими гражданами; этот декрет будет потом представлен на рассмотрение мне для того, чтобы (препо­даватель) приступил к занятиям в городе, облеченный высшим почет­ным титулом на основании нашего заключения". Конечно, Юлиан имел в виду просто не утверждать учителей-христиан и откровенно мотиви­ровал это в одном из своих циркуляров тем, что преподаватель должен быть честен, а не двуличен, и поэтому христианин не может быть допу­щен к преподаванию Гомера и других классиков, которых он считает сынами сатаны. Но император вместе с тем не возражает, чтобы хрис­тиане в своих церквах преподавали своим единоверцам догматы хрис­тианской веры и занимались "толкованием Матфея и Луки". Однако такое поведение императора не умеряло гнева и ненависти к нему христианской знати, лишившейся своего значения и влияния. Христиане никак не могли удовлетвориться свободой исповедовать свою веру наряду с другими, они хотели монополии для себя при дворе, в управлении, в армии, сохранить свои привилегии, свои им­мунитеты. Весьма правдоподобно поэтому предположение Либания, что копье, нанесшее императору смертельную рану в сражении с персами в 363 г., было пущено рукой христианина» (Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные кри­тики христианства. М., 1990. С. 396—397).

ГЛАВА XVI ПАДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. КОНЕЦ АНТИЧНОГО МИРА

В последней трети IV в. начинается новый натиск варваров на Римскую импе­рию, устоять перед которым ей было не суждено. В 378 г. готы нанесли сокруши­тельное поражение римлянам в битве под Адрианополем. В 395 г. произошел окон­чательный раздел империи на две части — западную и восточную. В V в. на терри­тории Западной Римской империи образуется несколько крупных варварских госу­дарств: франков в Галлии, вестготов в Испании, вандалов в Африке. Дважды Рим был захвачен варварами — в 410 г. готами и в 455 г. вандалами. Традиционной датой падения Западной Римской империи считается 476 г., когда начальник импе­

раторской гвардии Одоакр низложил юного императора, по иронии судьбы носив­шего имя основателя Вечного города Ромула, и отослал знаки отличия император­ской власти в Константинополь. Падение Западной Римской империи знаменовало собой конец античного мира.

378 г. — поражение римлян под Адрианополем.

395 г. — окончательное разделение империи на Западную и Восточную.

410 г. — взятие и разграбление Рима готами.

476 г. — низложение Ромула Августула, конец Западной Римской империи.

Общество IV—V вв.

В IV и V вв. общественное развитие империи неуклонно продолжалось в том направлении, которое наметилось еще задолго до этого. Во второй половине IV в. окончательно складывается своеобразная система натураль­но-замкнутых и крепостнических отношений Поздней империи. Упадок торговли[525] находит свое выражение в натурализации всех видов государ­ственных платежей: налогов, военного жалования и т. п. Рядовые чинов­ники и солдаты снабжаются продуктами, одеждой, обстановкой. Все это они получают из государственных складов, куда свозятся натуральные подати населения. Только высший командный состав и самые крупные чи­новники получают часть жалованья деньгами.

Торговля сужается, почти не выходя теперь за рамки местного город­ского рынка. Позднеримские города получают совершенно иной вид, чем прежде, — это скорее крепости, чем торгово-промышленные поселения: их территория сильно сокращается, они обносятся крепкими стенами, ко­личество площадей в них уменьшается и т. д. Центр тяжести хозяйствен­ной жизни империи целиком переносится в деревню.

В области аграрных отношений окончательно восторжествовал коло­нат. В течение IV и V вв. произошло юридическое оформление того при­крепления колонов к земле, которое фактически существовало уже рань­ше. Рядом императорских эдиктов[526] постепенно была стеснена свобода пе­рехода колонов от одного владельца к другому, и они превратились в настоящих крепостных.

Специально изучавший вопрос о закрепощении колонов московский историк В. С. Сергеев писал: «Владельцы поместий засыпали импе­раторские канцелярии жалобами на бегство колонов и просили по­мощи. Императоры пошли навстречу среднеслужилому сословию и рядом конституций положили конец свободному переходу колонов от одного помещика к другому. Со времени Константина и до само­го конца империи следует ряд декретов о прикреплении колонов и

рабов к «месту приписки» (origo). Первый закон «о беглых коло­нах» был издан Константином 30 октября 332 г. Ближайшим пово­дом к изданию этого закона послужили тревожные сведения, посту­пившие с мест в связи с производством ценза. Сборщики и ревизоры доносили о сокращении числа платежных единиц и уменьшении ра­бочей силы, бегстве колонов и разорении средних и мелких владель­цев. В ответ на это последовал названный декрет Константина, за­прещавший принимать беглых колонов и рабов. «Тот, у кого будет найден принадлежащий другому колон, — гласит названный закон Константина, — не только должен его вернуть туда, откуда он ро­дом, но и должен заплатить подать, причитающуюся с него (колона) за все то время, какое у него колон находится. А самих колонов, которые вздумают бежать, надлежит заковывать в кандалы как ра­бов, чтобы в наказание заставить их рабским способом исполнять обязанности, приличествующие свободным людям». Колоны и рабы закреплялись за теми поместьями, где они были за­регистрированы во время последней переписи. Никаких переходов из одного имения в другое отныне не допускалось. «Настоящим на­шим распоряжением, — гласит один из императорских рескрип­тов, — еще раз подтверждается, что никому не позволено перено­сить уплату налога, причитающегося с одного владения, в другое; пусть взнос производится в том месте, которое показано цензом». Большая часть известных нам императорских конституций, относя­щихся к отдельным провинциям и регулирующих отдельные вопросы, показывает, что крепостные отношения не были результатом единого законодательного акта, но что они складывались постепенно и не были одинаковыми на всем пространстве Римской империи. В Иллирике, например, закрепощение колонов введено было лишь при Валентиниане в 371 г. «Мы полагаем, что колоны... Иллирика и соседних облас­тей не могут оставлять деревень, в которых они пребывают в силу рождения или родства. Пусть они служат земле не вследствие подат­ных обязанностей, а вследствие имени и положения колонов». Принцип «приписки» распространялся не только на колонов, но и на рабов, таким путем сливавшихся в одну категорию зависимых людей (obnoxii). Внесенные в податные списки рабы, колоны и сво­бодные держатели земли объявлялись прикрепленными к «месту приписки» и автоматически переходили в разряд «приписанных» (adscripti) или «цензовых людей» (censiti)...

Из неофициальных памятников, в особенности из христианской пуб­лицистики, например, из сочинений и проповедей Иоанна Златоуста, а также из сочинения «бедного священника» Сальвиана можно заклю­чить, что положение сельского населения в конце Римской империи в массе было гораздо хуже, чем при Антонинах и Северах. «На коло­нов, — жалуется в одной из своих проповедей радикально настроен­ный христианский проповедник Иоанн Хризостом (Златоуст), — уми­рающих с голода, взваливают бесконечные, невыносимой трудности работы; от них требуют непосильных услуг, их третируют, как ослов или мулов или как камни, не давая даже перевести дыхание. Незави­симо от того, приносит ли их участок доход или нет, с колонов требу­ют тех же повинностей, не имея никакого снисхождения. Кто может быть более достоин сожаления, чем крестьяне, проработавшие всю зиму, истощенные холодом, дождем и бессонными ночами, возвра­щающиеся домой с пустыми руками, оставаясь сверх того еще в долгу. Кроме голода и несчастий, они должны испытывать страх перед пыткой поместных диктаторов, перед жестоким обращением, требованиями возврата и неумолимым "требованием отбывания барщины". (Сергеев В. С. Очерки по истории Древнего Рима. Ч. II. М., 1938. С. 679—686).

Одной из важнейших причин, заставлявших римское правительство при­креплять колонов к земле, была страшная текучесть населения. Положение низших и средних слоев города и деревни было настолько тяжелым, что люди были готовы бежать куда угодно, лишь бы избавиться от налогов, от притеснения чиновников, от долгов. И бежали преимущественно к варва­рам. Один римский писатель V в. оставил нам яркую картину этого бегства:

«А между тем бедные разграбляются, вдовы стонут, сироты угнетены до того, что многие, принадлежа к известной фамилии и получив хорошее воспитание, бывают вынуждены искать убежище у врагов римского наро­да, чтобы не сделаться жертвою несправедливых преследований: они идут искать у варваров римского человеколюбия, потому что не могут перене­сти у римлян варварской бесчеловечности. Хотя они чужды варварам, к которым бегут, и по нравам, и по языку, хотя их поражает грязный образ жизни варваров, но, несмотря на все это, им легче привыкнуть к варвар­скому быту, нежели переносить несправедливую жестокость римлян. Они идут на службу к готам или багаудам, или к каким-нибудь другим повсюду господствующим варварам и не раскаиваются в своем поступке. Они пред­почитают жить свободно, нося звание рабов, нежели быть рабами, сохра­няя одно имя свободных»[527].

Но не всегда можно было бежать к варварам. Многие укрывались под защитой богатых землевладельцев. Чтобы понять это, надо ясно предста­вить себе, во что превратилось в IV в. крупное поместье, — это нечто, весь­ма мало похожее на старую рабовладельческую латифундию. Поместье IV в. — почти самостоятельная, не только экономически, но и политически, единица. Его владелец — маленький государь, царствующий над своими колонами и рабами. Он живет в укрепленной вилле, окруженный целой ар­мией вооруженных слуг, и весьма мало считается с центральной властью, особенно с ее налоговой политикой. Во всяком случае, не в его интересах допускать, чтобы императорские чиновники разоряли его колонов. Вот по­чему собирать общегосударственные налоги с населения крупных помес­тий — далеко не легкая задача. Естественно поэтому, что колоны очень охот­но переходили с земель мелких и средних землевладельцев на земли круп­ных: там они могли найти хоть какую-то защиту от агентов правительства.

Текучесть населения расстраивала всю налоговую систему империи. В обстановке натурализирующегося хозяйства тщательный учет каждой пла­тежной единицы являлся необходимым условием. Всякий человек должен был прочно сидеть на своем месте и платить то, что с него причиталось. Поэтому колоны прикрепляются к земле, ремесленники, обязанные вно­сить налоги изделиями своего ремесла, прикрепляются к своим коллеги­ям; профессии делаются наследственными, так что сын должен занимать­ся тем же, чем занимался его отец.

Из-за обнищания населения и упадка торговли ремесла сильно сокра­щаются. Правительство не в состоянии покрыть полностью потребности в снабжении армии и чиновничества ремесленными изделиями. Поэтому оно вынуждено организовывать государственные мастерские, где работают при­крепленные к ним ремесленники и рабы. Положение тех и других почти совершенно одинаково: их клеймят и подвергают телесным наказаниям.

Крепостнические отношения распространяются почти на все виды дея­тельности: на торговлю, военную службу (наследственные военные коло­нисты в пограничных районах), на службу по городскому самоуправле­нию и т. д. Если Диоклециан и Константин на несколько десятков лет от­срочили окончательный распад империи, то этого удалось достичь только ценой подавления революционного движения и нового напряжения всех сил трудового населения империи. Крепостничество IV в. являлось выра­жением этого колоссального напряжения, происходившего в условиях по­литической реакции и полного крушения старых хозяйственных связей ра­бовладельческого общества. Но такое напряжение было последним. Внут­реннее и внешнее положение империи во второй половине IV в. дошло до такой степени остроты, что новый взрыв стал неизбежным.

Энгельс дал классическое описание римского общества накануне его гибели: «По всем странам бассейна Средиземного моря в течение столетий проходил нивелирующий рубанок римского мирового владычества. Там, где не оказывал сопротивления греческий язык, все национальные языки долж­ны были уступить место испорченной латыни; исчезли все национальные различия, не существовало больше галлов, иберов, лигуров, нориков — все они стали римлянами. Римское управление и римское право повсюду разру­шили древние родовые объединения, а тем самым и последние остатки мест­ной и национальной самодеятельности. Новоиспеченное римское граждан­ство ничего не предлагало взамен; оно не выражало никакой национально­сти, а было лишь выражением отсутствия национальности. Элементы новых наций были повсюду налицо... Но нигде не было налицо силы, способной соединить эти элементы в новые нации; нигде еще не было и следа способ­ности к развитию и сопротивлению, не говоря уже о творческой энергии. Для громадной массы людей, живших на огромной территории, единствен­ной объединяющей связью служило римское государство, а это последнее со временем сделалось их злейшим врагом и угнетателем. Провинции унич­тожили Рим; Рим сам превратился в провинциальный город, подобный дру­гим, привилегированный, но уже не господствующий более, переставший быть центром мировой империи и даже резиденцией императоров, а также их наместников; они жили теперь в Константинополе, Трире, Милане. Рим­

ское государство превратилось в гигантскую сложную машину исключитель­но для высасывания соков из подданных. Налоги, государственные повин­ности и разного рода поборы ввергали массу населения во все более глубо­кую нищету; этот гнет усиливали и делали невыносимым вымогательства наместников, сборщиков налогов, солдат. Вот к чему пришло римское госу­дарство с его мировым господством: свое право на существование оно осно­вывало на поддержании порядка внутри и на защите от варваров извне; но его порядок был хуже злейшего беспорядка, а варваров, от которых оно бралось защищать граждан, последние ожидали как спасителей. Состояние общества было не менее отчаянным. Уже начиная с последних времен Рес­публики, римское владычество основывалось на беспощадной эксплуата­ции завоеванных провинций; империя не только не устранила этой эксплуа­тации, а, напротив, превратила ее в систему. Чем более империя приходила в упадок, тем больше возрастали налоги и повинности, тем бесстыднее гра­били и вымогали чиновники. Торговля и промышленность никогда не были делом римлян — покорителей народов; только в ростовщичестве они пре­взошли все, что было до и после них. То, что имелось ранее и что сохрани­лось от торговли, погибло из-за вымогательства чиновников; то, что уцеле­ло от нее, относится к восточной, греческой части империи, которая выхо­дит за рамки нашего рассмотрения. Всеобщее обнищание, упадок торговли, ремесла и искусства, сокращение населения, запустение городов, возврат земледелия к более низкому уровню — таков был конечный результат рим­ского мирового владычества...

Основанное на рабском труде хозяйство латифундий перестало прино­сить доход; но в ту эпоху оно было единственно возможной формой круп­ного сельского хозяйства. Мелкое хозяйство снова сделалось единственно выгодной формой земледелия. Одна вилла за другой дробились на мелкие парцеллы, последние передавались наследственным арендаторам, уплачи­вавшим определенную сумму, или их получали partiarii, которые были ско­рее управляющими, чем арендаторами, и получали за свой труд шестую, а то и всего лишь девятую часть годового продукта. Преобладала, однако, сдача этих мелких парцелл колонам, которые уплачивали ежегодно опре­деленную сумму, были прикреплены к земле и могли быть проданы вмес­те со своей парцеллой; они, правда, не были рабами, но и не считались свободными, не могли вступать в брак со свободными, и их браки между собой рассматривались не как законные, а, подобно бракам рабов, как про­стое сожительство (contubernium). Они были предшественниками средне­вековых крепостных.

Античное рабство пережило себя. Ни в крупном сельском хозяйстве, ни в городских мануфактурах оно уже не приносило дохода, оправдывав­шего затраченный труд, — рынок для его продуктов исчез. А в мелком земледелии и мелком ремесле, до размеров которых сократилось огром­ное производство времен расцвета империи, не могло найти применение большое число рабов. Только для рабов, обслуживавших домашнее хозяй­ство и роскошную жизнь богачей, оставалось еще место в обществе... Раб­ство перестало окупать себя и потому отмерло. Но умирающее рабство оставило свое ядовитое жало в виде презрения свободных к производи­

тельному труду. То был безвыходный тупик, в который попал римский мир: рабство сделалось невозможным экономически, труд свободных считался презренным с точки зрения морали. Первое уже не могло, вто­рой еще не мог быть основной формой общественного производства. Вывести из этого состояния могла только коренная революция» (Соч., т. 21, с. 146—149).

В конце IV в. возникает новый социально-политический кризис, но на более широкой, чем раньше, основе. Эта основа создается благодаря втя­гиванию в революционное движение все более широких масс колонов, ра­бов и крепостных ремесленников. Вместе с тем растет напор варваров и создается тесное объединение их с восстающими трудовыми слоями импе­рии. Варвары прочно оседают на римской территории. Солдатские бунты, столь типичное явление в III в., теперь теряют свои характерные черты. Военные реформы IV в. почти совершенно стерли разницу между погра­ничными войсками и местным населением, а прогрессирующая варвариза­ция армии все более и более уничтожала противоположность между теми, кто защищал империю, и теми, кто нападал на нее.

Это создало предпосылки для перехода революционного движения в революцию и окончательного торжества ее.

Валентиниан, Валент, Грациан

При избрании Валентиниана ему было поставлено условие, чтобы он назначил себе соправителя. Развал империи и углубляющаяся противопо­ложность между западной и восточной половинами государства делали эту меру совершенно необходимой. Прибыв в Константинополь, Валентиниан назначил августом своего брата Флавия Валента и дал ему в управле­ние Восток, а сам отправился в западную половину империи. Там положе­ние на границах снова ухудшилось. Валентиниану пришлось воевать с аламанами на Рейне, с квадами и сарматами на Дунае, а его полководец Феодосий боролся в Британии с набегами пиктов, скотов и саксов. В Се­верной Африке Феодосий подавил сепаратистское движение, возглавляв­шееся мавританским князем Фирмом и объединившее различные элемен­ты местного населения, в том числе и агонистиков.

В 367 г. Валентиниан назначил соправителем своего сына Грациана. Вдобавок к этому армия провозгласила августом еще Валентиниана II, че­тырехлетнего брата Грациана. Таким образом, христиане на Западе могли говорить, что ими правит троица — отец с двумя сыновьями.

В 375 г. Валентиниан I умер на Дунае. Преемником его стал Грациан, ревностный христианин афанасьевского толка (Валентиниан I старался за­нимать нейтральную позицию). Грациан был первым римским императо­ром, отказавшимся от традиционного звания верховного понтифика. Он обнародовал несколько указов против еретиков и лишил языческие колле­гии государственных субсидий.

Гораздо хуже обстояли дела на Востоке. Сначала Валенту пришлось бороться с узурпатором Прокопием, родственником Юлиана, провозгла­сившим себя императором в Константинополе. Его поддерживали доволь­

но широкие круги. Но когда Валент с большим войском явился из Малой Азии, Прокопий был покинут своими константинопольскими сторонника­ми и выдан Валенту (366 г.). В связи с этими событиями завязалась война с готами, которые также поддерживали узурпатора. В 369 г. с ними был заключен мир, после чего началась их усиленная христианизация в форме арианства. Восточному императору пришлось также два раза воевать с пер­сами.

Переселение готов

Но гроза пришла с другой стороны. Около 375 г. огромные массы вар­варских племен двинулись из прикаспийских степей на Запад. Во главе их стояло племя гуннов, по-видимому, монгольского происхождения. Во II в. гунны кочевали к востоку от Каспийского моря. Оттуда они стали посте­пенно продвигаться к западу, подчиняя себе племена Северного Кавказа и Поволжья и объединяя их вокруг себя. Так образовалась федерация из гун­нов, аланов, готов и др. Часть готов, жившая на Нижнем Дунае, обрати­лась к Валенту с просьбой разрешить им поселиться на римской террито­рии. Император дал согласие, но с условием, что готы разоружатся. Мас­са варваров перешла через Дунай (многие тайком пронесли оружие).

Восстание 378 г.

Готы, поселенные в Мезии, некоторое время оставались спокойными. Но продажность и насилия римских чиновников заставили их взяться за оружие. Они начали опустошать Фракию. Валент, понимая, что ему одному не справиться с готами, вызвал из Галлии Грациана, только что отразившего набег аламанов. Грациан двинулся на помощь, но еще до его прибытия Валент дал бой готам под Адрианополем (9 августа 378 г.). Римская армия потерпела поражение, а сам император погиб. Есть основания думать, что часть его войска, состоявшая из варваров, перешла на сторону готов.

После этого готы, не встречая организованного сопротивления, рассе­ялись по Балканскому полуострову. Аммиан Марцеллин, современник описываемых событий, оставил нам описание готского нашествия:

«Готы рассеялись по всему берегу Фракии и шли осторожно вперед, причем сдавшиеся сами римлянам их земляки или пленники указывали им богатые селения, особенно те, где можно было найти изобилие провианта. Не говоря уже о прирожденной силе дерзости, большой помощью явля­лось для них то, что со дня на день к ним присоединялось множество зем­ляков из тех, что в первые дни перехода на римскую землю, мучимые го­лодом, продавали себя за глоток скверного вина или за жалкий кусок хле­ба. К ним присоединялось много рабочих с золотых приисков, которые не могли снести тяжести оброков; они были приняты с единодушного согла­сия всех и сослужили большую службу блуждавшим по незнакомым мест­ностям готам, которым они показывали скрытые хлебные магазиы, места убежища туземцев и тайники»[528].

Ценность этого свидетельства состоит в том, что оно с полной яснос­тью раскрывает перед нами движущие силы социальной революции, поло­жившей конец существованию рабовладельческой формации. Здесь харак­терен тесный контакт рабов, колонов, крепостных рабочих и варваров. Ни разу за всю предыдущую историю Рима мы не видели единого фронта тру­дящихся и угнетенных элементов римского общества. Восстания (как бы ни были они велики) носили местный характер, часто не совпадали во вре­мени; рабы выступали независимо от крестьян и городской бедноты; объе­динения их носили случайный и непрочный характер. Только теперь рево­люция начинает захватывать всю империю, и только с этого времени начи­нает складываться единый революционный фронт. Это могло произойти потому, что крепостнические отношения объединили в одну сплошную массу все трудовые слои империи. В том всеобщем угнетении и закрепо­щении, которым характеризуются последние столетия Империи, исчезло старое различие между рабом и свободным бедняком, между рабом и ко­лоном, между крестьянином и городским ремесленником. Все одинаково были угнетены, все одинаково ненавидели общего насильника и эксплуа­татора — римское государство.

К внутренней революционной силе присоединилась внешняя — варва­ры. До конца IV в. мы не видим полного контакта между этими силами. Да и напор варваров до III в. был невелик. Только с этого времени натиск на границы империи становится действительно массовым. Причиной этого являлись прогрессирующее ослабление Рима, с одной стороны, и концен­трация варваров в большие объединения, в целые федерации (аламаны, франки, готы, гунны и проч.) — с другой. Разложение родового строя у варваров, выделение у них знати, появление дружин — таковы были при­чины этой концентрации. Но так как римские рабы и значительная часть колонов принадлежали к тем же варварам и так как враг у них был общий — Рим, то налицо были все предпосылки тесного контакта между ними. В лучшем (для Рима) случае рабы и колоны занимали по отношению к вар­варам позиции дружественного нейтралитета, в худшем — переходили открыто на их сторону.

На этот раз разлагающееся экономически и социально рабовладель­ческое государство не могло выдержать соединенного удара революции изнутри и напора варваров извне. Оно должно было пасть.

Вот как описывает сокрушительное поражение римлян под Адриа­нополем современник событий, римский историк Аммиан Марцеллин (История, XXXI, 12—13): «Как молния появилась готская кон­ница с крутых гор и пронеслась в стремительной атаке, сметая все на своем пути. Со всех сторон слышался лязг оружия, неслись стре­лы. Беллона, неистовствовавшая со свирепостью, превосходившей обычные размеры, испускала бранный сигнал на погибель римлян... Битва разгоралась, как пожар, и ужас охватывал солдат, когда по несколько человек сразу оказывались пронзенными копьями и стре­лами. Наконец оба строя столкнулись наподобие сцепившихся носа­ми кораблей, и, тесня друг друга, колебались, словно волны во вза­имном движении. Левое крыло подступило к самому табору, и если бы ему была оказана поддержка, то оно могло бы двинуться и даль­ше. Но оно не было поддержано остальной конницей, и враг сделал натиск массой; оно было раздавлено, словно разрывом большой пло­тины, и опрокинуто.

Пехота оказалась, таким образом, без прикрытия, и манипулы были так близко один от другого, что трудно было пустить в ход меч и отвести руку. От поднявшихся облаков пыли не видно было неба, которое отражало угрожающие крики. Несшиеся отовсюду стре­лы, дышавшие смертью, попадали в цель и ранили, потому что нельзя было ни видеть их, ни уклониться... Можно было видеть, как варвар в своей озлобленной свирепости с искаженным лицом, с подрезанными подколенными жилами, отрубленной правой ру­кой или разорванным боком грозно вращал своими свирепыми гла­зами уже на самом пороге смерти; сцепившиеся враги вместе вали­лись на землю, и равнина сплошь покрылась распростертыми на земле телами убитых. Стоны умирающих и смертельно раненных раздавались повсюду, вызывая ужас. В этой страшной сумятице пехотинцы, истощенные от напряжения и опасностей, когда у них не хватало уже ни сил, ни умения, чтобы понять, что делать, и ко­пья у большинства были разбиты от постоянных ударов, стали бро­саться лишь с мечами на густые отряды врагов, не помышляя уже больше о спасении жизни и не видя никакой возможности уйти. А так как покрывшаяся ручьями крови земля делала неверным каж­дый шаг, то они старались как можно дороже продать свою жизнь и с таким остервенением нападали на противника, что некоторые гиб­ли от оружия товарищей. Все кругом покрылось черной кровью, и куда бы ни обратился взор, повсюду громоздились кучи убитых, и ноги нещадно топтали повсюду мертвые тела... Наконец под напо­ром силы варваров наша боевая линия совершенно растроилась, и люди обратились к последнему средству в безвыходных положени­ях: беспорядочно побежали, кто куда мог. Пока все, разбежавшись, отступали по неизвестным дорогам, император среди всех этих ужасов бежал с поля битвы, с трудом пробираясь по грудам мерт­вых тел...

Метая молнии из глаз, шли варвары за нашими, у которых кровь уже холодела в жилах. Одни падали неизвестно от чьего удара, других опрокидывала тяжесть напиравших, некоторые гибли от удара сво­их товарищей; варвары сокрушали всякое сопротивление и не дава­ли пощады сдававшимся... Этим никогда не восполнимым потерям, которые так страшно дорого обошлись римскому государству, по­ложила конец ночь, не освещенная ни одним лучом луны. Поздно вечером император, находившийся среди простых солдат, как мож­но было предполагать, пал, опасно раненный стрелой, и вскоре ис­пустил дух; во всяком случае, труп его так и не был найден»

(пер. Ю. А. Кулаковского).

Феодосий. Окончательная победа христианства

Грациан, которому снова пришлось вернуться в Галлию для отражения аламанов, назначил августом Востока Феодосия, сына упоминавшегося выше полководца Валентиниана. С большим трудом Феодосий набрал вой­ско, включил в него часть готов и начал планомерную борьбу с варварами, вытесняя их из Фракии. Однако усмирить готов удалось только при помо­щи вернувшегося Грациана. Готы в качестве союзников (федератов), обя­занных нести военную службу, были снова водворены в Мезии (382 г.).

На Востоке наступило относительное спокойствие, которое дало возмож­ность Феодосию заняться церковными делами. При его энергичной поддерж­ке ортодоксальное течение окончательно взяло верх над арианством. Вмес­те с тем были уничтожены последние остатки языческого культа: жертво­приношения запрещены, храмы разрушены. Официальное торжество христианства сопровождалось массовыми погромами и уничтожением уце­левших до тех пор центров античной культуры. Одним из наиболее круп­ных погромов такого рода было сожжение александрийской толпой храма Сераписа, где погибли остатки александрийской библиотеки (391 г.). Не­сколько позднее в Александрии же христианами была растерзана Ипатия, женщина-философ, школа которой пользовалась громкой известностью.

Тем временем император Грациан пал жертвой борьбы двух партий, образовавшихся среди аристократии: римской и варварской. Грациан явно симпатизировал варварам, выдвигая их на руководящие посты в армии и в администрации. Реакцией на эту политику явилось восстание римских эле­ментов армии, провозгласивших императором правителя Британии Магна Клемента Максима. В борьбе с ним и погиб Грациан (383 г.).

После этого в западной половине империи начался десятилетний пери­од гражданских войн и узурпаций, в которые вмешался и Феодосий. Од­ним из наиболее интересных моментов этого периода было провозглаше­ние в 392 г. императором Запада богатого и образованного римлянина Евгения. Он стал оказывать покровительство язычеству, против чего ре­шительно выступил Феодосий. На границе между Северной Италией и Иллирией войска Евгения были разбиты, а сам он убит (394 г.). После этого Феодосий соединил под своей властью обе половины империи, но лишь на несколько месяцев. В самом начале 395 г. он умер.

Разделение империи на две части

С этого момента империя ни разу больше не объединялась. Еще задол­го до смерти Феодосий назначил августом Востока своего старшего сына Флавия Аркадия. Во время борьбы с Евгением правителем Запада был на­значен второй сын Феодосия Флавий Гонорий. Оба августа были молоды, поэтому Феодосий приставил к ним опытных советников: к Аркадию — префекта претория галла Руфина, к Гонорию — командующего армией вандала Стилихона. После смерти Феодосия Руфин и Стилихон поссори­лись, и эта ссора послужила поводом к фактическому и окончательному разделению империи.

Аларих и Стилихон

Феодосию удавалось жить в мире с готами главным образом потому, что он широко привлекал их к себе на службу. При Аркадии на Востоке взяли верх антиготские элементы. У союзных готов появился талантли­вый вождь Аларих, которого они провозгласили королем. Под его руко­водством снова начались их опустошительные действия на Балканском по­луострове. Стилихон явился было на выручку, но правительство Аркадия всячески тормозило его деятельность, и Стилихон дал возможность готам отступить в Эпир (397 г.). Четыре года спустя Аларих вторгся в Италию, опустошил ее северные области и осадил Милан. Однако Стилихону уда­лось заключить с ним договор для совместной борьбы против Восточной империи. Готы заняли Иллирию.

Концентрация военных сил в Италии против Алариха заставила Стилихона в значительной степени обнажить западные границы империи. Пле­мена вандалов, аланов, свевов, бургундов проникли в Галлию, а оттуда в Испанию. Британия подвергалась с моря набегам англов и саксов.

Взятие Рима

Теперь в западных войсках и при дворе Гонория также взяла верх рим­ская партия. В армии вспыхнуло восстание против Стилихона, и он был казнен в Равенне (408 г.). Гонорий отказался признать договор с Аларихом. Готы снова вторглись в Италию. Испуганный император заперся в Равенне. Аларих пошел на Рим и осадил его. 40 тыс. рабов со всей Италии сбежались в лагерь Алариха. Ночью городские рабы открыли ворота и впустили осаж­давших. Город подвергся страшному разграблению (24 августа 410 г.).

Взятие Рима в этот момент уже не имело никакого стратегического значения. Но морально-политическое впечатление от этого события было огромно. С 390 г. до н. э. в течение 800 лет неколебимо стоял Вечный город. Власть его тяжело давила на весь культурный мир Средиземномо­рья. Не было, казалось, силы, которая могла бы поднять руку на властели­на вселенной. И вот союз тех самых рабов и варваров, которые много сто­летий являлись только объектами римской эксплуатации, свалил гордого хищника.

В сложной и длинной цепи событий, образующих грандиозную ката­строфу падения античного мира, день 24 августа 410 г. имеет принципи­ально важное значение. Определить точную хронологическую дату гибе­ли рабовладельческого мира, конечно, невозможно: это был длительный процесс. Но уже если из всех дат выбирать какую-нибудь одну, то такой датой будет взятие Рима Аларихом.

О взятии Вечного города готами существует несколько версий. Под­робный и заслуживающий доверия рассказ об этом событии принад­лежит византийскому историку VI в. Прокопию Кесарийскому. «Ког­да Аларих потратил много времени на осаду Рима, — пишет Прокопий (Война с вандалами, I, 2), — и не смог взять его ни силой, ни другим каким-либо способом, он придумал следующее. Отобрав из своего войска триста молодцов, еще безбородых, только что достиг­ших юношеского возраста... он тайно сообщил им, что собирается притворно подарить их некоторым римским патрициям, выдавая их за рабов, разумеется, только на словах. Он приказал, чтобы они, как только окажутся в домах этих римлян, проявляя величайшую кро­тость и благонравие, со всем усердием выполняли все, что бы им ни поручали их владельцы. Вскоре затем, в назначенный день, прибли­зительно около полудня, когда все их владельцы после еды будут, как обычно, предаваться сну, пусть все они соберутся к так называе­мым Саларийским воротам, внезапно нападут на ничего не подозре­вающую стражу, перебьют ее и как можно скорее откроют ворота. Дав такой приказ юношам, Аларих тут же отправил послов к сенато­рам, заявляя, что он восхищен их преданностью своему императо­ру... и чтобы сохранить о себе память у столь прекрасных людей, он желает одарить каждого из них несколькими рабами... Римляне с удовольствием выслушали предложение Алариха и, при­няв дары, были чрезвычайно счастливы, совершенно не подозревая о коварном замысле варвара, ибо крайнее послушание, оказываемое молодыми людьми своим хозяевам, устраняло всякое подозрение, а находившиеся в лагере Алариха одни уже явно снимались со стоян­ки и прекращали осаду, другие притворялись, что вот-вот сделают то же самое. Когда наступил назначенный день, Аларих, вооружив все войско для нападения, держал его в готовности поблизости от Саларийских ворот... В условленное время этого дня все юноши, собравшись у названных ворот, неожиданно напав на стражу, пере­били ее, и, открыв ворота, приняли в город Алариха и его войско. Варвары сожгли дома, расположенные вблизи этих ворот. В их чис­ле был дом Саллюстия, который в древнее время написал историю римлян... Разграбив весь город и истребив большинство римлян, вар­вары двинулись дальше...

Некоторые же утверждают, что Рим был взят Аларихом не так, но что одна женщина по имени Проба, из сенатского сословия, блис­тавшая и славой, и богатством, сжалилась над римлянами, погибав­шими от голода и других бедствий: ибо они уже стали поедать друг друга. Видя, что у них уже нет никакой надежды на лучшее, посколь­ку и река, и гавань находились в руках врагов, она приказала своим рабам открыть ночью ворота города» (пер. А. А. Чекаловой).

Варвары на территории империи

Разграбив Рим, готы пошли на юг, намереваясь занять Сицилию и Аф­рику. Но в Южной Италии Аларих внезапно умер. Его зять и преемник Атаульф увел варваров в Юго-Западную Галлию и Испанию, где они проч­но осели. Вандалы из Испании перешли в Северную Африку и в течение нескольких лет с помощью местных рабов и колонов (это были остатки агонистиков) отняли ее у римлян. В 455 г. вандалы под начальством коро­ля Гейзерика высадились в Италии и захватили Рим. Город был снова раз­граблен, еще ужаснее, чем при готах.

В середине V в. значительная часть Западной империи уже была занята варварами. Кроме готов и вандалов, это были англо-саксы в Британии, фран­ки в Северной Галлии, бургунды на Роне и Соне. В это же время в Паннонии сложилась новая федерация племен во главе с гуннским вождем Аттилой. Сначала гунны жестоко опустошили Балканский полуостров. Вос­точный император Феодосий II должен был платить им дань. Затем варвары двинулись на Запад. В 451 г. Аттила вторгся в Галлию. На Каталаунских полях в Восточной Галлии его встретило большое ополчение западных варваров — франков, готов, бургундов — под командой римского полко­водца Аэция. Битва была необычайно упорной и кровопролитной. Ни та ни другая сторона не покинула поля сражения. Однако затем восточные варвары повернули назад и ушли за Рейн.

В 452 г. Аттила вторгся в Северную Италию, разорил ее, но дальше на юг не пошел. Предание говорит, что от похода на Рим его отговорило по­сольство, в составе которого находился епископ (папа) Лев. В действи­тельности Аттилу, по-видимому, удержал страх перед чумой и голодом, свирепствовавшими в Италии. В следующем году Аттила, получивший от римских церковных писателей прозвище бича божия, умер, а гуннская федерация быстро распалась.

Низложение Ромула Августула

Западная Римская империя фактически не существовала более. В Ита­лии формально еще держалась призрачная власть римских императоров. Это были безвольные игрушки в руках начальников наемных варварских войск. За период с 455 по 476 г. сменилось 9 таких «императоров»[529]. Никто из них не правил дольше 5 лет, и все свергались насильственно. Наконец, в 476 г. один из варварских вождей Одоакр, низложив юного императора Ромула, прозванного Августулом («Августенком»), решил покончить с этой комедией. Он отправил посольство к восточному императору Зенону с просьбой не назначать для Италии особого императора, а сделать его, Одоакра, наместником с титулом римского патриция. Зенону не остава­лось ничего другого, как признать совершившийся факт.

Судьбы Восточной Римской империи

Мы уже указывали на те причины, которые обусловили большую кре­пость восточной половины империи: старые ремесленные навыки, более развитая система торговых путей, большая культурность населения в це­лом. Сама рабовладельческая система никогда не достигала на эллини­стическом Востоке той степени развития, как на римском Западе. В вос­точном (да и в греческом) рабстве сохранилось много элементов более примитивных и поэтому более мягких форм зависимости, внешне напо­минающих крепостничество. Так или иначе, производительные силы Во­стока — ремесло, торговля, городская жизнь — оказались менее подо­рваны рабством и дольше сопротивлялись страшному кризису, погубив­шему Запад. Но разница здесь была не принципиальная, не столько качественная, сколько количественная. Исторические судьбы античного Востока были те же самые.

В середине VI в. Восточная (или Византийская) империя сделала гран­диозное усилие восстановить былую римскую державу. Император Юсти­ниан (527—565 гг.) начал большие войны на Западе. Его полководцам Велизарию и Нарзесу удалось отобрать у вандалов Северную Африку, от­воевать у готов Италию и юго-восточную часть Испании. Византия высту­пила также с претензией на культурное наследство античного мира. При Юстиниане была проведена огромная работа по объединению и система­тизации римского права, результатом которой явился знаменитый Corpus iuris civilis («Свод гражданского права»). Грандиозный храм св. Софии, построенный в Константинополе, должен был свидетельствовать о мощи империи и благочестии императора.

Однако эти успехи, достигнутые ценой колоссальной затраты сил, были довольно сомнительны. От персов приходилось откупаться ежегодной да­нью. Северная граница едва держалась под напором славян, во множестве проникавших на Балканский полуостров. В самом Константинополе в 532 г. вспыхнуло страшное народное восстание, продолжавшееся 6 дней и чуть не стоившее Юстиниану трона. Восставшие в конце концов были оттесне­ны на ипподром, где правительственные войска перебили около 40 тыс. человек.

Уже в конце правления Юстиниана появились симптомы кризиса, вы­званного невероятным напряжением всех сил империи, а при его преем­никах наступила катастрофа: полное истощение казны, голодовки, восста­ния и потеря почти всех завоеваний Юстиниана. Мало того, в начале VII в. персы начали общее наступление на восточные границы империи. В ко­роткое время империя потеряла Египет, Сирию и Палестину, а передовые отряды персов дошли до самого Босфора. В это же самое время славяне и авары осаждали Константинополь.

Правда, императору Ираклию (610—641 гг.) удалось разбить персов и вернуть потерянные восточные провинции, но лишь на очень короткий срок. В то самое время как Ираклий победоносно воевал с персами, в Аравии происходило объединение арабских племен под знаменем новой религии — ислама. В 30-х гг. VII в. начались первые нападения арабов на Палестину и Сирию, а к 650 г. Палестина, Сирия, Месопотамия, часть Малой Азии, Египет и часть Северной Африки уже находились под вла­стью арабов. В следующие десятилетия арабы начали строить флот, зах­ватили острова Кипр, Родос и, пройдя Эгейское море, начали осаждать Константинополь. Нападение на столицу удалось отбить, но своих ази­атских и африканских владений Византии никогда больше не удалось вернуть.

Быстрота арабских завоеваний объясняется теми же причинами, что и легкость вторжений варваров на Западе: угнетенное туземное население не только не оказывало арабам сопротивления, но с восторгом встречало их как освободителей от гнета Византии.

Таким образом, к VIII в. Восточная империя оказалась ограниченной Балканским полуостровом, частью Малой Азии и островами Эгейского моря. Да и эти уцелевшие области были густо насыщены варварами (на­пример, Балканский полуостров — славянами). В них, так же как и в при­митивных варварских государствах Запада, из соединения крепостниче­ских отношений Поздней империи и общинного строя, принесенного вар­варами, стали развиваться феодальные отношения Средневековья. Процесс падения рабовладельческого общества и образования феодализма был, та­ким образом, в своих основных чертах одним и тем же как на западе, так и на востоке Средиземноморья. Античное рабство и основанная на нем куль­тура исчезли на всем протяжении бывшей Римской империи. Но они ис­чезли не бесследно: на почве, подготовленной тысячелетней историей ан­тичного общества, выросла новая общественная система, более высокая, более способная к историческому развитию.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПЕРЕЧЕНЬ РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ

Август — 27 г. до н. э.—14 г. н. э.

(С. Octavius; род. в 63 г. до н. э.; после усыновл. в 44 г.: С. Iulius Caesar Octavianus; с 40 г.: Imp. Caesar; с 27 г.: Imp. Caesar Augustus).

Тиберий — 14—37 гг. н. э.

(Ti. Clauditls Nero; род. в 42 г. до н. э.; после усыновл. в 4 г. н. э.: Ti. Iu­lius Caesar; как имп.: Ti. Caesar Augus­tus).

Калигула — 37—41 гг. н. э.

(С. Iulius Caesar; род. в 12 г. н. э.; как имп.: С. Caesar Augustus Germanicus).

Клавдий (I) — 41—54 гг. н. э.

(Ti. Claudius Drusus; род. в 10 г. до н. э.; после 9 г. н. э.: Germanicus; с 4 г. н. э.: Ti. Claudius Nero Germanicus; как имп.: Ti. Claudlus Caesar Augustus Germanicus).

Нерон — 54—68 гг. н. э.

(L. Domitius Ahenobarbus; род. в 37 г. н. э.; после усыновл. в 50 г.: Nero Claudius Drusus Germanicus Саеsar; как имп.: (Imp.) Nero Claudius Caesar Augustus Germanicus).

Гальба — 68—69 гг. н. э.

(Ser. Sulpicius Galba; род. в 5 г. до н. э.; как имп.: Ser. Galba Imp. Caesar Augustus; Imp. Ser. Sulpicius Galba Caesar Augustus).

Отон — 69 г. н. э.

(M. Salvius Otho; род. в 32 г. н. э.; как имп.: Imp. M. Otho Caesar Augustus).

Вителлий — 69 г. н. э.

(A. Vitellius; род. в 15 г. н. э.; как имп.: A. Vitellius Augustus imp. Ger­manicus).

Веспасиан — 69—79 гг. н. э.

(Т. Flavius Vespasianus; род. в 9 г. н. э.; как имп: Imp. Caesar Vespasianus Augustus).

Тит — 71—81 гг. н. э.[530]

(Т. Flavius Vespasianus; род. в 39 г. н. э.; как имп.: Imp. Titus Caesar Vespasianus — Augustus).

Домициан I — 81—96 гг. н. э.

(T. Flavius Domitianus; род. в 51 г. н. э.; как имп.: Imp. Caesar Domitianus Augustus (Imp. Domitianus Caesar Augustus).

Нерва — 96—98 гг. н. э.

(M. Cocceius Nerva; род. в 35 г. н. э.; как имп.: Imp. Nervа Caesar Augustus; Imp. Caesar Nerva Augus­tus).

Траян — 98—117 гг. н. э.

(M. Ulpius Traianus; род. в 53 г. н. э.; усыновл. Нервой в 97 г.; как имп.: Imp. Caesar Nerva Traianus Augus­tus).

Адриан — 117—138 гг. н. э.

(P. Aelius Hadrianus; род. в 76 г. н. э.; усыновл. Траяном; как имп.: Imp. Caesar Traianus Hadrianus Augus­tus).

Антонин Пий — 138—161 гг. н. э.

(Т. Aurelius Fulvius Boionius Arrius Antoninus; род. в 86 г. н. э.; после усы­новл. в 138 г.: Т. Aelius Caesar Anto­ninus; как имп.: Imp. Caesar T. Aelius Hadrianus Antoninus Augustus Pius).

Марк Аврелий — 161—180 гг. н. э.

(M. Annius Catilius Severus; род. в 121 г.; с 130 г.: M. Annius Verus; пос­ле усыновл. в 138 г.: M. Aelius Aurelius

Verus Caesar; как имп.: Imp. Caesar M. Aurelius Antoninus Augustus).

Луций Вер — 161—169 гг. н. э.

(L. Ceionius Commodus; род. в 130 г.; после усыновл. Пием: L. Aelius Aurelius Commodus; как имп.: Imp. Caesar L. Aurelius Verus Augustus).

Коммод — 176—192 гг. н. э.[531]

(L. Aelius Aurelius Commodus; род. в 161 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Aurelius Commodus Antoninus Augustus; Imp. Caesar L. Aelius Aurelius Com­modus Augustus).

Пертинакс — 193 г. н. э.

(P. Helvius Pertinax; род. в 126 г.; как имп.: Imp. Caesar P. Helvius Pertinax Augustus).

Дидий Юлиан — 193 г. н. э.

(M. Didius Severus Iulianus; род. в 133 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Didius Severus Iulianus Augustus).

Септимий Север — 193—211 гг. н. э.

(L. Septimius Severus; род. в 146 г.; как имп.: Imp. Caesar L. Septimius Se­verus Pertinax Augustus).

Клодий Альбин — 193—197 гг. н. э.[532]

(D. Clodius Albinus; род. в 140 г.; усы­новл. Септ. Севером: D. Clodius Septi­mius Albinus Caesar; в 196 г. объявил себя Августом: Imp. Caesar D. Clodius Septimius Albinus Augustus; оспаривал власть у Септимия Севера).

Песцений Нигер — 193—194 гг. н. э.

(С. Pescennius Niger Iustus; как имп.: Imp. Caesar С. Pescennius Niger Iustus Augustus; оспаривал власть у Септимия Севера).

Каракалла — 198—217 гг. н. э.[533]

(Septimius Bassianus; род. в 186 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Aurelius (Severus) Antoninus Augustus (Caracallus, Caracalla).

Гета — 209—212 гг. н. э.[534]

(L. Septimius Geta; род. в 189 г.; как имп.: Imp. Caesar P. Septimius Geta Augustus).

Макрин — 217—218 гг. н. э.

(M. Opellius Macrinus, род. в 164 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Opellius Macrinus Augustus).

Гелиогабал (или Элиагабал) — 218— 222 гг. н. э.

(Varias Avitus (Heliogabalus, Elagabalus); род. в 204 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Aurelius Antoninus Augus­tus).

Александр Север — 222—235 гг. н. э.

(Alexianus Bassianus; род. в 208 г., усыновл. Элагабалом в 221 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Aurelius Severus Ale­xander Augustus).

Максимин Фракиец — 235— 238 гг. н. э.

(С. Iulius Maximinus; род. в 172 г.; как имп.: Imp. Caesar С. Iulius Verus Maximinus Augustus).

Гордиан (I) — 238 г. н. э.

(M. Antonius Gordianus; род. в 159 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Апtonius Gordianus Sempronianus Romanus Africanus Augustus).

Гордиан (II) — 238 г. н. э.

(M. Antonius Gordianus; род. в 192 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Antonius Gordianus Sempronianus Romanus Africanus Augustus).

Пупиен — 238 г. н. э.

(M. Clodius Pupienus Maximus; род. в 164 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Clo­dius Pupienus Maximus Augustus).

Бальбин — 238 г. н. э.

(D. Caelius Caloinus Balbinus; род. в 178 г.; как имп.: Imp. Caesar D. Cae­lius Calvinus Balbinus Augustus).

Гордиан (III) — 238—244 гг. н. э.

(M. Antonius Gordianus; род. в 225 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Antonius Gordianus Augustus).

Филипп I Араб (или Старший) — 244—249 гг. н. э.

(M. Iulius Philippus; как имп.: Imp. Caesar M. Iulius Philippus Augustus).

Филипп II Младший — 244— 249 гг. н. э.

(M. Iulius Philippus; род. в 237 или 238 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Iulius Philippus Augustus); соправитель отца, Филиппа I Араба.

Ураний — 248—253 гг. н. э.

(L. Iulius Aurelius Sulpicius Uranius Antoninus).

Марин Пакациан — 248 г. н. э.

(Публий Карвилий Марин Пакациан)

Иотапиан — 249 г. н. э.

Деций I — 249—251 гг. н. э.

(С. Messius Decius; род. в 200 г.; как имп.: Imp. Caesar С. Messius Quintus Traianus Decius Augustus).

Деций II Младший — 250—251 гг. н. э.

(Q. Herennius Etruscus Messius Decius; как имп.: Imp. Caesar C. Неrrennius Etruscus Messius Decius Augus­tus).

Гостилиан — 250—251 гг. н. э.

(С. Valens Hostilianus Messius Qui­ntus; как имп.: Imp. Caesar С. Valens Hostilianus Messius Quintus Augustus).

Требониан Галл — 251—253 гг. н. э.

(С. Vibius Trebonianus Gallus; род. в 207 г.; как имп.: Imp. Caesar С. Vi­bius Trebonianus Gallus Augustus).

Волузиан Галл — 251—253 гг. н. э.

(C. Vibius Afinius Gallus Veldumnianus Volusianus; как имп.: Imp. Cae­sar C. Vibius Afinius Gallus Veldumnianus Volusianus Augustus).

Эмилиан — 253 г. н. э.

(M. Aemilius Aemilianus; как имп.: Оmp. Caesar M. Aemilius Aemilianus Augustus).

Валериан — 253—260 гг. н. э.

(P. Licinius Valerianus; род. в 193 г.; как имп.: Imp. Caesar P. Licinius Valerianus Augustus).

Галлиен — 253—268 гг. н. э.

(P. Licinius Egnatius Gallienus; род. в 218 г.; как имп.: Imp. Caesar P. Licinius Egnatius Gallienus Augustus).

Постум — 258—268 гг. н. э.

(M. Cassianius Latinius Postumus; провозглашен имп. в Галлии, оспари­вал власть у Галлиена; как имп.: Imp. Caesar M. Cassianius Latinius Postumus Augustus).

Макриан — 260 г. н. э.

Император Цезарь Фульвий (?) Макриан Август.

Регалиан — 261 г. н. э.

Авреол — 267—268 гг. н. э.

Маний Ацилий Авреол.

Лелиан — 268 г. н. э.

Император Цезарь Лелиан Ав­густ.

Марий — 268 г. н. э.

Император Цезарь Марк Аврелий Марий Август. Правил три дня.

Викторин — 268—270 гг. н. э.

(M. Piavonius Victorinus; наследовал Постуму, правил Галлией; как имп.: Imp. Caesar M. Piavonius Victorinus Augustus).

Тетрик — 270—273 гг. н. э.

(С. Esuvius Tetricus Pius; правил в Галлии; как имп.: Imp. Caesar С. Pius Esuvius Tetricus Augustus).

Клавдий (II) Готский — 268— 270 гг. н. э.

(M. Aurelius Claudius; род. в 219 или 220 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Aure­lius Claudius Augustus).

Квинтилл — 270 г. н. э.

(M. Aurelius Claudius Quintillus; как имп.: Imp. Caesar M. Aurelius Clau­dius Quintillus Augustus).

Аврелиан — 270—275 гг. н. э.

(L. Domitius Aurelianus; род. в 214 или 215 г.; как имп.: Imp. Caesar L. Domitius Aurelianus Augustus).

Домициан II — 270—275 гг. н. э.

Луций Домиций Домициан; как имп.: Император Цезарь Домициан Август.

Вабаллат — 270—271 гг. н. э.

Император Цезарь Луций Юлий Аврелий Септимий Вабаллат Атенодор Август. Был сыном Зенобии и Одената, правителя Востока, офи­циально признанного имп. Галлиеном.

Тацит — 275—276 гг. н. э. (M. Claudius Tacitus; как имп.: Imp. Caesar M. Claudius Tacitus Augustus). Флориан — 276 г. н. э. (M. Annius Florianus; как имп.: Imp. Caesar M. Annius Florianus Augus­tus).

Проб — 276—282 гг. н. э. (M. Aurelius Probus; род. в 232 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Aurelius Probus Augustus).

Сатурнин — 280 г. н. э. Гай Юлий Сатурнин. Кар — 282—283 гг. н. э. (M. Aurelius Carus; как имп. Imp. Caesar M. Aurelius Carus Augustus). Юлиан I — 283 г. н. э. (Imp. Caesar M. Aurelius Iulianus Augustus; оспаривал власть у Карина). Карин I — 283—285 гг. н. э. (M. Aurelius Carinus; как имп.: Imp. Caesar M. Aurelius Carinus Augustus). Нумериан — 283—284 гг. н. э. (M. Aurelius Numerius Numerianus; как имп.: Imp. Caesar M. Aurelius Numerius Numerianus Augustus). Диоклетиан— 284—305 гг. н. э. (Diocles (Valerius Diocletianus) род. в 225 г.; как имп.: Imp. Caesar С. Aure­lius Valerius Diocletianus Augustus). Максимиан — 281—305 гг. н. э. (M. Aurelius Valerius Maximianus, род. в 240 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Aurelius Valerius Maximianus Augus­tus).

Констанций (I) Хлор — 293— 306 гг. н. э.

(Constantius; род. в 264 г.; усыновл. Максимианом; как имп.: Imp. Caesar M. (С.) Flavius Valerius Constantiue Augustus).

Галерий — 293—311 гг. н. э. (Galerius; род. в 242 г.; как имп.: Imp. Caesar С. Galerius Valerius Maxi­mianus Augustus). Караузий — 286—293 гг. н. э. (Imp. Caesar M. Aurelius Maus Augustus; был провозглашен импера­тором в Британии, оспаривал власть у Констанция).

Аллект — 293—296 гг. н. э.

(Imp. С. Allectus Augustus; преемник свергнутого им Караузия; оспаривал власть у Констанция).

Ахилл — 296 г. н. э.

Флавий Север — 305—307 гг. н. э.

(Imp. Caesar Flavius Valerius Severus Augustus).

Максимин Дая — 305—313 гг. н. э.

(Daia; усыновл. имп. Галерием; как имп.: Imp. Caesar Galerius Valerius Maximinus Augustus).

Максенций— 306—312 гг. н. э.

(Maxentius; род. ок. 280 г.; как имп.: Imp. Caesar M. Aurelius Valerius Maxentius Augustus).

Александр — 308—311 гг. н. э.

(Imp. Caesar L. Domitius Alexander Augustus; был провозглашен имп. в Африке; оспаривал власть у Максенция).

Лициний — 308—324 гг. н. э.

(Licinius; род. в 248 г.; как имп.: Imp. Caesar Valerius Licinianus Licinius Augustus).

Константин (I) Великий — 306— 337 гг. н. э.

(Flavius Valerius Constantinus; как имп.: Imp. Caesar С. Flavius Valerius Constantinus Augustus).

Валент I — 314 г. н. э.

Константин (II) — 317—340 гг. н. э.

(Flavius Claudius Constantinus; род. в 317 г.; как имп.: Imp. Caesar Flavius Claudius Constantinus (iunior) Augus­tus).

Мартиниан — 323 г. н. э.

Секст Марций (?) Мартиниан.

Констант — 333—350 гг. н. э.

(Flavius Iulius Constans; род. в 323 г.; как имп.: Imp. Caesar Flavius Iulius Constans Augustus).

Констанций (II) — 324—361 гг. н. э.

(Flavius Iulius (Claudius) Con­stantius, род. в 317 г.; как имп.: Imp. Caesar Iulius Constantius Augustus).

Непоциан — 350 г. н. э.

Флавий Попилий Непоциан.

Ветранион — 350 г. н. э.

Магненций — 350—353 гг. н. э.

(Imp. Caesar Flavius Magnus Magnentius Augustus (Flavius Magnentius Maximus Augustus); оспаривал власть у Константа, а после убийства послед­него — у Констанция).

Сильван — 355 г. н. э.

Клавдий Сильван Август. Правил 28 дней.

Юлиан II Отступник — 355— 363 гг. н. э.[535]

(Imp. Caesar Flavius Claudius Iulianus Augustus).

Иовиан — 363—364 гг. н. э.

(Imp. Caesar Flavius Iovianus Augus­tus).

Валентиниан (I) — 364—375 гг. н. э.

(Imp. Caesar Flavius Valentinianus Augustus).

Валент II — 364—378 гг. н. э.

(Imp. Caesar Flavius Valens Augus­tus).

Грациан — 367—383 гг. н. э.

(Imp. Caesar Flavius Gratianus Augus­tus).

Валентиниан (II младший) — 375— 392 гг. н. э.

(Imp. Caesar Flavius Valentinianus (iunior) Augustus).

Магн Максим — 383—388 гг. н. э.

(Imp. Caesar Magnus Maximus Augus­tus).

Флавий Виктор — 384—388 гг. н. э.

(Imp. Caesar Flavius Victor Augustus).

Евгений — 392—394 гг. н. э.

(Imp. Caesar Flavius Eugenius Augustus).

Феодосий (I) Великий — 379— 395 гг. н. э.

(Imp. Caesar Flavius Theodosius Augustus).

ЗАПАДНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ

Гонорий — 395—423 гг. н. э.

(Flavius Honorius).

Константин (III) — 407 — 411 гг. н. э.

(Imp. Flavius Claudius Constantinus, был провозглашен императором в Бри­тании, правил в Галлии, оспаривал власть у Гонория).

Приск Аттал — 409—410, 414— 415 гг. н. э.

(Priscus Attalus; провозгл. имп. по приказу Алариха в 409—410 гг. на се­вере Италии; в 414 г. провозгл. имп. вторично в Галлии; оспаривал власть у Гонория). Констанций (III) — 421 г. н. э. (Imp. Flavius Constantius Augustus). Иоанн— 423—425 гг. н. э. (Iohannes).

Валентиниан (III) — 425— 455 гг. н. э. (Flavius Placidus Vatentinianus). Петроний Максим — 455 г. н. э. (Petronius Maximus). Авит — 455—456 гг. н. э. (Avitus).

Майориан — 457—461 гг. н. э. (Maiorianus).

Либий Север (III) — 461—465 гг. н. э. (Libius Severus).

(Прокопий) Антемий — 467— 472 гг. н. э. (Procopius Anthemius). Олибрий — 472 г. н. э. (Olybrius).

Глицерий — 473—474 гг. н. э. (Glycerius).

Непот — 474—475 гг. н. э. (Nepos).

Ромул Августул — 475— 476 гг. н. э. (Romulus Augustulus).

ВОСТОЧНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ

Аркадий — 395—408 гг. н. э. Феодосий (II) — 408—450 гг. н. э. Марциан — 450—457 гг. н. э. Лев (I) — 457—474 гг. н. э. Лев Младший — 474 г. н. э. Зенон Исавритянин — 474— 491 гг. н. э. Анастасий — 491—518 гг. н. э. Юстин (I) — 518—527 гг. н. э. Юстиниан (I) — 527—565 гг. н. э.

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА

3000—2000 гг. до н. э. — установле­ние связей между восточной и за­падной частями Средиземноморья.

Конец 3000 г. — начало бронзового века в Италии.

Первая половина 2000 г. — свайные постройки.

Около 1800 г. — террамары в Север­ной Италии.

1000—700 гг. — железный век, культура Виллановы.

IX в. — финикийское преобладание.

814 г. — основание Карфагена.

753 г.1 — основание города Рима по Варрону (традиционная дата).

753—509 гг. до н. э. — царский период.

VII в. — завоевание Рима Тарквиниями.

VI в. — Рим под владычеством эт­русков.

VI в. — торговый договор Рима с Карфагеном.

VI в. — Сервий Туллий.

Ок. 535 г. — победа этрусков и кар­фагенян над греками у берегов о. Кор­сики.

Ок. 524 г. — поражение этрусков под Кумами.

509 г. — изгнание Тарквиния и па­дение царской власти.

509—31 гг. до н. э. — Республика

508 г. — договор Рима с Карфагеном.

496 г. — поражение латинов при Регилльском озере.

494 г. — первая сецессия плебеев. Установление должности народных трибунов (по Ливию).

493 г. — возобновление Спурием Кассием союза между Римом и латин­скими городами.

486 г. — аграрный закон Спурия Кассия.

480 г. — битва при Гимере.

474 г. — битва при Кумах.

462 г. — предложение Гая Терентилия Арсы о создании комиссии для вы­работки закона о консулярной власти.

460 г. — восстание Аппия Гердония.

456 г. — закон Ицилия о заселении плебеями Авентина.

454 г. — закон Спурия Тарпея и Авла Атерния об ограничении права консулов налагать штрафы.

451—450 гг. — комиссия децемвиров и «Законы XII таблиц».

449 г. — вторая сецессия плебеев.

449 г. — законы Валерия-Горация.

445 г. — закон Канулея.

444 г. — учреждение магистратуры военных трибунов с консульской вла­стью.

443 г. — введение цензуры.

439 г. — убийство Спурия Мелия.

438—426 гг. — вторая война с Вейями.

409 г. — избрание квесторов из пле­беев.

406—396 гг. — третья война с Вей­ями.

396 г. — включение Вейентской об­ласти в состав римской территории.

390 г. — поражение римлян при Аллии. Пожар и захват Рима галлами.

384 г. — казнь Марка Манлия Капи­толийского.

367 г.1 — законы Лициния-Секстия.

358 г. — договор с латинами.

356 г. — доступ плебеев к диктатор­ской власти.

354 г. — союз Рима с самнитами.

351 г. — избрание цензоров из пле­беев.

348 г. — договор с Карфагеном.

348 г. — победа Луция Фурия Ка­милла над галлами.

343—341 гг. — Первая Самнитская война.

342 г. — плебисциты Л. Генуция.

340—338 гг. — римско-латинская война.

339 г. — законы Квинта Публилия Филона.

337 г. — получение плебеями претуры.

327—304 гг. — Вторая Самнитская война.

326 г. — закон Петелия Папирия о запрещении долгового рабства.

321 г. — битва в Кавдинском ущелье.

312 г. — реформы Аппия Клавдия.

310 г.[536] — победа при Вадимонском озере.

304 г. — публикация Гнеем Флави­ем судебных формул и календаря.

300 г. — закон братьев Огульниев.

298—290 гг. — Третья Самнитская война.

295 г. — битва при Сентине

287 г. — закон Гортензия.

285 г. — завоевание северных обла­стей Италии.

Ок. 284—204 гг. — Ливий Андроник.

281 г. — столкновение с Тарентом.

280—275 гг. — поход Пирра в Ита­лию и Сицилию.

280 г. — битва при Гераклее.

279 г. — битва при Аускуле.

279 г. — договор с Карфагеном о борьбе с Пирром.

275 г. — поражение Пирра при Беневенте.

Ок. 274—204 гг.[537] — Гней Невий.

273 г. — установление дипломати­ческих отношений между Египтом и Римом.

272 г. — капитуляция Тарента. Под­чинение Риму самнитов, луканов и бруттиев.

270 г. — взятие Регия.

268 г. — появление в Риме сереб­ряной монеты (денария).

265 г. — покорение Вольсиний и за­вершение завоевания Италии.

264—241 гг. — Первая Пуническая война.

264—263 г. — римляне в Сицилии. Союз Гиерона II с Римом.

262 г. — осада Агригента.

260 г. — битва при Липарских остро­вах. Морская победа Дуилия при Милах.

259 г. — поход на Сардинию и Кор­сику.

256 г. — экспедиция Регула в Афри­ку. Битва при мысе Экноме.

254 г. — Квинт Фабий Пиктор (ро­дился).

Ок. 254—184 гг. — Тит Макций Плавт.

253 г. — экспедиция в Триполитанию.

250 г. — победа Метелла над Гасдрубалом при Панорме.

247 г. — Гамилькар Барка во главе карфагенских войск в Сицилии.

246—183 — Ганнибал (годы жизни).

241 г. — победа римлян при Эгатских островах. Мир с Карфагеном. Пе­рераспределение центурий.

241—238 гг. — восстание наемни­ков в Карфагене.

239—169 гг. — Квинт Энний.

238 г. — захват Римом Сардинии.

237 г. — поход Гамилькара в Испанию.

234—149 гг. — Марк Порций Катон Старший.

232 г. — аграрное законодательство Гая Фламиния.

231 г. — римское посольство у Гамилькара.

229 г. — смерть Гамилькара.

229—228 гг. — Первая Иллирийская война.

226 г. — римское посольство у Гасдрубала.

225—222 гг. — война с галльскими племенами.

221 г. — гибель Гасдрубала.

219 г. — Вторая Иллирийская вой­на. Падение Сагунта.

Ок. 218 г. — закон Клавдия.

218—201 г. — Вторая Пуническая война.

218 г. — поражение римлян при Тицине и Требии.

217 г. — поражение Фламиния при Тразименском озере.

216 г. — битва при Каннах.

215 г. — смерть Гиерона Сиракузского.

214—212 гг. — война Гасдрубала с Сифаксом.

214—205 гг. — Первая Македонская война.

213—212 гг. — осада и взятие Сира­куз.

211 г. — взятие Капуи.

211 г. — поход Ганнибала на Рим. Поражение римлян в Испании и гибель братьев Сципионов (Гнея и Публия).

210 г. — прибытие Публия Корнелия Сципиона[538] в Испанию.

Ок. 210—126 гг.[539] — Полибий.

209 г. — взятие Нового Карфагена Сципионом и Тарента Фабием Макси­мом.

208 г. — битва около г. Бекулы и на­чало похода Гасдрубала в Италию.

207 г. — битвы при Метавре и при Илипе.

206 г. — очищение Испании от кар­фагенян и возвращение Публия Корне­лия Сципиона в Италию.

205 г. — Публий Корнелий Сципи­он — консул. Высадка Магона в Ита­лии.

204 г. — высадка Публия Корнелия Сципиона в Африке.

203 г. — Ганнибал и Магон покида­ют Италию.

202 г. — битва при Заме.

201 г. — заключение мирного дого­вора с Карфагеном.

200—197 гг. — Вторая Македонская война.

197 г. — битва при Киноскефалах.

196 г. — Фламинин объявляет Гре­цию свободной. Римское посольство у Антиоха III Великого.

195 г. — Ганнибал появляется при дворе Антиоха III Великого.

195 г. — поражение Набиса.

Ок. 195—159 гг. — Публий Терен­ций Африканец.

192—189 гг. — Сирийская война.

191 г. — поражение Антиоха III Ве­ликого при Фермопилах. Сражение при мысе Корике.

190 г. — поражение Ганнибала у бе­регов Памфилии. Битва при Мионнесе.

189 г.[540] — битва при Магнезии.

188 г. — заключение мирного дого­вора в Апамее.

186 г. — сенатское постановление о вакханалиях.

183 г. — смерть Публия Корнелия Сципиона Африканского Старшего. Смерть Ганнибала.

Ок. 180 г. — ок. 100 г. — Гай Луцилий.

179 г. — смерть Филиппа V и воца­рение Персея.

171—168 гг. — Третья Македонская война.

170 г.— ок. 85 г. — Луций Акций.

168 г. — битва при Пидне.

167 г. — разграбление римлянами Эпира.

149—148 гг. — восстание в Македо­нии. Лжефилипп.

149—146 гг. — Третья Пуническая война.

149 г. — закон Кальпурния.

148 г. — присоединение Македонии к Риму.

147 г. — восстание Вириата в Испа­нии.

146 г. — разрушение Карфагена.

146 г. — разрушение Коринфа. Ко­нец греческой самостоятельности.

143—133 гг. — Нумантинская война.

140—91 — Луций Лициний Красс (оратор).

138—78 — Луций Корнелий Сулла.

137—132 гг. — первое восстание рабов в Сицилии.

133—130 гг. — восстание рабов в Малой Азии под предводительством Аристоника.

133 г. — Тиберий Гракх — народный трибун.

133 г. — присоединение к Риму Пергамского царства.

123—122 гг. — законодательная де­ятельность Гая Гракха.

121 г. — Галлия Нарбонская — рим­ская провинция.

119 г. — Гай Марий — народный трибун.

116—27 — Марк Теренций Варрон.

114—50 — Кв. Гортензий Гортал (оратор).

113 г. — битва при Норее.

111 г. — аграрный закон (Спурия Тория).

111—105 гг. — война с Югуртой.

111—101 гг. — война с кимврами и тевтонами.

105 г. — битва при Араузионе.

107 г. — первое консульство Ма­рия.

106—43 гг. — Марк Туллий Цице­рон.

105—101 гг. — второе восстание рабов в Сицилии.

104 г. — второе консульство Мария.

103—102 гг. — третье и четвертое консульство Мария.

102 г. — победа Мария над тевтона­ми при Аквах Секстиевых.

101 г. — победа Мария над кимврами при Верцеллах.

101 г. — пятое консульство Мария.

101—100 гг. — союз Мария, Сатурнина и Главции.

100 г. — движение Аппулея Сатурнина.

100—44 — Гай Юлий Цезарь.

Ок. 98 г.— ок. 54 г. — Тит Лукре­ций Кар.

91 г. — выступление Ливия Друза.

91—88 гг. — Союзническая война.

90 г. — закон Юлия о союзниках.

89 г. — закон Папирия Плавция.

88 г. — законы Сульпиция Руфа. За­нятие Рима Суллой.

88—84 гг. — первая война с Митридатом.

Ок. 87 г. — ок. 54 г. — Гай Валерий Катулл.

87 г. — Отъезд Суллы на Балкан­ский полуостров.

87—82 гг. — господство марианцев.

87 г. — седьмое консульство Мария и его смерть (род. в 157 г.).

86 г. — осада Суллой Афин. Битвы при Херонее и Орхомене.

86—35 — Гай Саллюстий Крисп.

84 г. — Дарданский мир.

83—81 гг. — вторая война с Митридатом.

82—79 гг. — диктатура Суллы.

80—72 гг. — восстание Сертория в Испании.

78 г. — смерть Суллы.

78 г. — восстание Лепида.

74—64 гг. — третья война с Митридатом.

73—71 гг. — восстание Спартака.

70—19 — Публий Вергилий Маррон.

70 г. — консульство Помпея и Красса. Реставрация досулланской консти­туции.

67 г. — закон Габиния. Борьба Пом­пея с пиратами.

66 г. — закон Манилия.

66—62 гг. — Помпей на Востоке.

65—8 гг. — Квинт Гораций Флакк.

64 г. — избрание Цицерона консу­лом на 63 г.

64 г. — аграрный закон Гая Сервилия Рулла.

63—62 гг. — заговор Катилины.

62 г. — поражение Катилины при Пистории.

60 г. — I триумвират.

59 г. до н. э. — 17 г. н. э. — Тит Ливий.

59 г. — консульство Цезаря.

58—51 гг. — Галльские войны.

56 г. — свидание триумвиров в Луке.

55 г. — Помпей и Красс — консулы.

55 г. — первый поход Цезаря в Бри­танию.

54—52 гг. — Великое галльское восстание.

54 г. — второй поход Цезаря в Бри­танию.

53 г. — поражение Красса при Каррах и его смерть.

52 г. — победа Цезаря при Алезии.

52 г. — Помпей — единоличный консул.

49 г. (14 янв.) — переход Цезаря че­рез Рубикон, начало гражданской вой­

ны. Занятие Рима. Битва при Илерде. Сдача Массилии.

49—45 гг. — война между Помпеем и Цезарем.

49—44 г. — диктатура Цезаря.

48 г. (9 авг.) — битва при Фарсале.

48 г. — смерть Помпея (род. в 106 г.).

48 г. — восстание М. Целия Руфа.

48—47 гг. — Александрийская вой­на. Война с Фарнаком.

46 г. — победа Цезаря над помпеянцами при Тапсе (в Африке).

46 г. — возвращение Цезаря в Рим. Установление 10-летней диктатуры Цезаря.

46 г. — закон о муниципиях (lex Iulia municipalis).

45 г. — битва при Мунде (в Испа­нии)

44 г. — установление пожизненной диктатуры Цезаря.

44 г. (15 мар.) — смерть Цезаря.

43 г. — битва при Мутине.

43 г. — II триумвират.

43 г. — смерть Цицерона (род. в 106 г.).

43 г. до н. э. — 17 г. н. э. — Публий Овидий Назон.

42 г. — битва при Филиппах.

41 г. — Перузинская война.

40 г. — Брундизийское соглашение.

39 г. — Мисенское соглашение.

36 г. — поражение Секста Помпея при Милах.

36 г. — поход Антония против пар­фян.

32 г. — разрыв Октавиана с Антони­ем.

31 г. (2 сент.) — битва при Акции.

30 г. — смерть Антония и Клеопат­ры. Обращение Египта в римскую про­винцию.

31 г. до н. э. — 476 г. н. э. — Империя.

27 г. — установление принципата Августа.

24—19 гг. — восстание в Испании.

18 г. — законы Августа о семье и браке.

17 г. — секулярные игры.

17 г. — первый год нового тысяче­летия.

15 г. — покорение Северных облас­тей. Присоединение провинций Реции, Винделикии и Норика.

12 г. — поход Друза в Германию.

14—9 гг. — покорение придунайских земель.

12—8 гг. — покорение северной ча­сти Германии.

2 г. н. э. — закон Фуфия Каниния об отпуске рабов.

4—65 — Луций Анней Сенека.

4 г. — закон Элия Сентина об огра­ничении отпуска рабов на волю при жизни господина.

6—9 гг. — восстание в Далмации и Паннонии.

9 г. — поражение Вара в Тевтобургском лесу.

14—37 — Тиберий.

14—16 г. — походы Германика.

17—24 гг. — восстание Такфарината.

19 г. — смерть Германика.

23—79 — Плиний Старший.

24 г. — заговор рабов в Южной Ита­лии (Тит Куртизий).

26 г. — Тиберий покидает Рим.

31 г. — падение Сеяна.

37 — ок. 100 — Иосиф Флавий.

37—41 — Калигула.

39— 65 — Марк Анней Лукан.

40— 1021 — Марк Валерий Марциал.

41— 54 гг. — Клавдий.

43 г. — поход в Британию.

45 г. — завершение покорения Мавретании.

46 г. — уничтожение Клавдием Фра­кийского царства.

Ок. 46—126 гг. — Плутарх из Херонеи.

48 г. — дарование jus honorum неко­торым жителям Галлии.

50—120 — Эпиктет.

54—68 гг. — Нерон.

55 г. — смерть Британника.

Ок. 55 г. — ок. 120 г. — Корнелий Тацит.

*По другим источникам — 42—104 гг.

61 г. — восстание в Британии.

62—114 — Плиний Младший.

64 г. — пожар в Риме.

65 г. — заговор Г. Кальпурния Пизона. Смерть Сенеки, Лукана, Петрония.

66—67 гг. — артистическая поездка Нерона по Греции.

66—70 гг. — Иудейская война.

68— 69 гг. — Гражданская война.

69— 79 г. — Веспасиан.

69—71 г. — восстание батавов.

70 г. — взятие Иерусалима.

72 г. — высылка из Рима философов.

Ок. 75—160 — Гай Светоний Транквилл.

77—83 гг. — походы Юлия Агриколы в Британии.

79—81 гг. — Тит.

79 г. — извержение Везувия. Гибель Помпей, Геркуланума и Стабий.

81—96 гг. — Домициан.

86—89 гг. — Дакийская война.

88 г. — движение Л. Антония Сатурнина.

Ок. 90 г. — Аппиан (родился).

96—98 гг. — Нерва.

98—117 гг. — Траян.

101—102 гг. — Первая Дакийская война.

105—106 гг. — Вторая Дакийская война.

113 г. — декрет о сложении задол­женности фиску за 16 лет.

113[541]—117 гг. — Парфянская война.

115—117 гг. — завоевание Армении и Месопотамии.

117—138 гг. — Адриан.

Ок. 120 г. — Лукиан (родился).

Ок. 124 г. — Апулей (родился).

132—135 гг. — восстание Бар-Кохбы.

138—161 гг. — Антонин Пий.

152 г. — восстание в Ахайе.

155—235 гг. — Дион Кассий.

161—180 гг. — М. Аврелий.

161—165 гг. — Парфянская война.

167—180 гг. — Маркоманнская война.

172 г. — восстание буколов.

180—192 гг. — Коммод.

187 г. — движение Матерна.

193 г. — Пертинакс Дидий Юлиан.

193—211 гг. — Септимий Север.

196 г. — завоевание Северной Ме­сопотамии и основание римской коло­нии в Нисибисе.

208—211 гг. — поход Севера в Бри­танию.

211 —217 гг. — Каракалла.

211—212 гг. — Каракалла и Гета.

212 г. — убийство Геты.

212 г. — эдикт Каракаллы о распро­странении прав римского гражданства на провинции (Constitutio Antoniniana).

215 г. — разграбление Александрии.

217— 218 гг. — Макрин.

218— 222 гг. — Элагабал.

222—235 гг. — Александр Север.

235— 284 гг. — кризис III века.

235—238 гг. — Максимин Фракиец.

238 г. — движение Гордианов в рим­ской Африке.

238—244 гг. — Гордиан III.

244—249 гг. — Филипп Араб.

249—251 гг. — Деций.

251—253 гг. — Требониан Галл Эмилиан.

253—260 гг. — Валериан.

256 г. — победа Галлиена над аламаннами.

259— 268 гг. — Постум — «импера­тор» Галлии.

260— 268 гг. — Галлиен.

262 г. — победа Одената над персами.

Ок. 263 г. — восстание рабов в Си­цилии.

Ок. 266—273 гг. — правление Зенобии в Пальмире.

267 г. — опустошение Малой Азии и Балканского полуострова варварами.

268—270 гг. — Клавдий II. Марий и Викторин в Галлии. Начало движения багаудов.

269 г. — поражение готов.

270—273 гг. — Тетрик в Галлии.

270—275 гг. — Аврелиан.

271 г. — борьба Аврелиана с варва­рами. Восстание монетариев в Риме.

273 г. — падение Пальмирского цар­ства. Восстание Фирма в Александ­рии. Ликвидация Галльской «импе­рии».

275— 276 гг. — Сенаторская реакция (Тацит и Флориан).

276— 282 гг. — Проб.

282—284 гг. — Кар. Высший подъем движения багаудов.

284—305 гг. — Диоклетиан.

286 г. — победа Максимиана в Гал­лии над багаудами.

293 г. — подавление восстания в Египте. Возвращение Британии.

297 г. — мир с Персией и возвраще­ние Месопотамии.

301 г. — эдикт о твердых рыночных ценах и заработной плате.

303 г. — преследование христиан.

306—337 гг. — Константин Вели­кий.

313 г. — Миланский эдикт.

316 г. — прикрепление декурионов к куриям (конституция Константина).

325 г. — Никейский собор.

30 г. IV в. — начало движения агонистиков (циркумцеллионов) в Афри­ке.

Ок. 330 г. — Аммиан Марцеллин (родился).

330 г. — перенесение столицы в Константинополь.

332 г. — постановление Константи­на о прикреплении колонов.

337—353 гг. — борьба за власть пос­ле смерти Константина.

353— 361 гг. — Констанций.

354— 430 гг. — Августин.

357 г. — поражение аламаннов око­ло Аргентората.

361—363 гг. — Юлиан II Отступ­ник.

364 гг. — Иовиан.

375 гг. — правление Валентиниана I.

375—383 гг. — Грациан.

375 г. — приход гуннов в Европу.

378 г. — поселение вестготов в Вос­точной части империи.

378 г. — битва при Адрианополе и гибель императора Валента II.

379—395 гг. — Феодосий I.

394— 395 гг. — последнее объедине­ние империи.

381 г. — Константинопольский со­бор.

395 г. — распадение Римской импе­рии на Западную и Восточную.

395— 408 гг. — Аркадий.

395—423 гг. — Гонорий.

408 г. — казнь Стилихона.

401 г. — первое нашествие Алариха в Италию.

410 г. (14 авг.) — взятие Рима Аларихом.

420 г. — укрепление вандалов в Ис­пании.

425—455 гг. — Валентиниан III.

429 г. — захват вандалами большей ча­сти Нумидии и Африки.

434—453 гг. — Аттила.

451 г. — битва на Каталаунских по­лях.

455 г. — взятие Рима вандалами.

476 г. (23 авг.) — падение Западной Римской империи.

РИМСКИЕ ПРОВИНЦИИ

Название провинции Год основания Название провинции

Сицилия 227 до н. э. Галатия

Сардиния и Корсика 227 до н. э. Лузитания

Э. Д. Фролов. ДРЕВНИЙ РИМ: ИСТОРИЯ, КУЛЬТУРА, ИСТОРИОГРАФИЯ 2

М. В. Белкин. НОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМЫ РИМСКОЙ ИСТОРИИ 20

Часть первая. РЕСПУБЛИКА 31

ВВЕДЕНИЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ РИМСКОЙ ИСТОРИИ. ЕЕ ПЕРИОДИЗАЦИЯ 31

ГЛАВА I ИСТОЧНИКИ РАННЕЙ РИМСКОЙ ИСТОРИИ И ПРОБЛЕМА ЕЕ ДОСТОВЕРНОСТИ 34

Первоисточники 34

Надписи 34

Официальные документы 37

Монеты 38

Вещественные памятники 38

Язык 38

Этнографический материал 38

Фольклор 39

Историческая традиция 39

Возникновение историографии в Риме 39

Невий 40

Энний 41

Квинт Фабий 41

Цинций Алимент 41

Катон 41

Другие старшие анналисты 42

Младшие анналисты 42

Ливий 44

Дионисий 45

Плутарх 46

Диодор 46

Варрон 47

Веррий Флакк 47

Цицерон 47

Юристы 48

Компиляторы позднеимператорской эпохи 48

Проблема достоверности ранней римской истории 48

ГЛАВА II ГЕОГРАФИЯ ИТАЛИИ 51

ГЛАВА III ДОРИМСКАЯ ИТАЛИЯ. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ИТАЛИЙСКИХ ПЛЕМЕН 56

Италийские племена 56

Миграционная теория 57

Италики 57

Этруски 58

Этрусское общество 62

Сходство этрусской культуры с культурой италиков 65

Теории происхождения этрусков 69

ГЛАВА IV ВОЗНИКНОВЕНИЕ РИМА 70

Лаций 70

Первые поселения в Лации 71

Заселение Палатина 71

Заселение внешних холмов 71

Протолатины и протосабины 72

Четыре этапа расширения Рима 72

Легенда о возникновении Рима 73

Происхождение и развитие легенды 74

ГЛАВА V ЦАРСКИЙ ПЕРИОД 76

Семь царей 77

Ромул 77

Историчность шести других царей 80

Нума Помпилий 81

Тулл Гостилий и Анк Марций 83

Тарквиний Приск 85

Проблема этрусской династии в Риме 86

Сервий Туллий 86

Тарквиний Гордый 88

ГЛАВА VI РИМСКАЯ ОБЩИНА В ЦАРСКИЙ ПЕРИОД 88

Патриции 89

Клиенты 91

Плебеи 92

Теории происхождения патрициев и плебеев 93

Комплексная теория происхождения патрициев и плебеев 95

Военная демократия 95

Реформа Сервия Туллия 97

ГЛАВА VII ПАДЕНИЕ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ И ОБРАЗОВАНИЕ РЕСПУБЛИКИ 101

Легенда о Лукреции 101

Что в ней достоверного? 102

Война с этрусками 103

Договор с Карфагеном 105

Гробница Франсуа 106

Гипотеза Де Санктиса 106

Должностные лица Ранней республики 107

ГЛАВА VIII БОРЬБА ПАТРИЦИЕВ И ПЛЕБЕЕВ 108

Причины борьбы 110

Появление народных (или плебейских) трибунов 111

Появление плебейских эдилов 113

Характер плебейских магистратур 113

Другие массовые движения первой половины V в. 114

«Законы XII таблиц» 116

Законы Валерия и Горация 122

Закон Канулея 123

Военные трибуны с консулярной властью 123

Цензоры 124

Диктаторы 124

Временное затихание сословной борьбы 125

Кризис 80-х гг. 125

Законы Лициния и Секстия 126

Дальнейшие уступки патрициев 129

Три плебисцита Генуция 129

Законы Публилия Филона 129

Уничтожение долгового рабства 130

Реформы Аппия Клавдия 130

Гней Флавий 131

Закон братьев Огульниев 132

Подтверждение права апелляции 132

Закон Гортензия 132

Прекращение сословной борьбы 133

Итоги сословной борьбы 133

ГЛАВА IX КОНСТИТУЦИЯ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 134

Новая знать 134

Сенат 137

Народные собрания. Куриатные комиции 139

Центуриатные комиции 140

Трибутные комиции 140

Общий характер римских народных собраний 141

Магистратуры 142

Консулы 143

Преторы 144

Цензоры 145

Народные трибуны 146

Эдилы 147

Квесторы 148

Низшие должностные коллегии 148

Служащие 148

ГЛАВА X ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РИМА В РАННИЙ ПЕРИОД 151

Внешняя политика в царскую эпоху 151

Внешняя политика Рима в первое столетие Республики (V в.). Союз с латинами 152

Войны с г. Вейи 155

Войны с вольсками, эквами и сабинами 156

Галльское нашествие 156

Последствия галльского нашествия для Рима 160

Завоевание Средней Италии. Так называемая Первая Самнитская война 166

Латинская война 168

Вторая Самнитская война 171

Третья Самнитская война 174

Завоевание Южной Италии. Война с Пирром 176

Окончательное завоевание Италии 186

Причины победы Рима в борьбе за Италию 187

ГЛАВА XI ИТАЛИЯ ПОД ВЛАСТЬЮ РИМА 189

Римские граждане 190

Муниципии, или общины с правом голосования 190

Общины без права голосования 191

Латинские колонии 191

Союзники 192

Подданные 192

Характер римского управления Италией 192

ГЛАВА XII МАТЕРИАЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА РИМА В РАННИЙ ПЕРИОД 194

Сельское хозяйство 195

Ремесла 199

Торговля 201

Деньги и чеканка монеты 203

Военное дело 204

Религия 213

Право 222

Устное народное творчество 228

Зарождение литературы 229

Возникновение народного театра 230

Зодчество и изобразительные искусства 230

ГЛАВА XIII ПЕРВАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА 234

Источники третьего периода римской истории 234

Полибий 234

Ливий 236

Аппиан 237

Дион 237

Другие писатели 238

Документальные источники 238

Карфаген 239

Начало войны 244

Союз с Гиероном. Взятие Агригента 247

Постройка флота и первая победа на море 247

Африканский поход 249

Война в Сицилии 253

Окончание войны 255

ГЛАВА XIV КАРФАГЕН И РИМ ОТ 241 ДО 218 г. 258

Восстание наемников в Карфагене 258

Потеря Карфагеном Сардинии 261

Гамилькар и Гасдрубал в Испании 261

Демократические реформы в Риме 267

Завоевание Цизальпинской Галлии 268

Иллирийские войны 270

Ганнибал в Испании 272

ГЛАВА XV ВТОРАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА 277

Начало войны 277

Поход Ганнибала в Италию 279

Первые столкновения: Тицин и Требия 284

Битва у Тразименского озера 287

Диктатура Фабия Максима 290

Канны 292

После Канн 295

Дальнейший ход войны в Италии и Испании 297

Сицилия 299

Первая Македонская война 302

Капуя и поход Ганнибала на Рим 305

Положение в Италии 306

Сципион Младший в Испании 307

Поход Гасдрубала в Италию. Битва на Метавре 308

Окончание войны в Испании и подготовка к африканскому походу 310

Сципион в Африке. Битва при Заме 312

Окончание войны 314

ГЛАВА XVI ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ОТ ВТОРОЙ ПУНИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ДО ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН 317

Положение на Востоке 318

Вмешательство Рима. Вторая Македонская война 319

«Освобождение» Греции 325

Война с Антиохом 326

Конец политической карьеры Сципиона и его смерть 334

Смерть Ганнибала 336

Третья Македонская война 338

Покорение Македонии и Греции 342

Третья Пуническая война и разрушение Карфагена 345

Испанские войны 351

ГЛАВА XVII КУЛЬТУРНЫЕ УСПЕХИ РИМА В ЭПОХУ БОЛЬШИХ ЗАВОЕВАНИЙ 353

Греческое влияние 353

Поэзия и театр. Ливий Андроник 355

Невий 356

Энний 356

Плавт 357

Теренций 359

Проза. Катон 361

Изобразительные искусства 365

Быт и нравы 368

ГЛАВА XVIII ПРИЧИНЫ ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОРОТ II в. 371

Источники по истории гражданских войн 371

Саллюстрий 372

Цицерон 373

Цезарь 374

Светоний, Дион, Диодор и другие 375

Сущность переворота II в. и его причины 377

Рабский труд 380

Сельское хозяйство 388

Обезземеление крестьянства 395

Образование люмпен-пролетариата 396

Денежно-ростовщический капитал 396

Торговый капитал 398

Ремесла 399

Всадничество и новая демократия 400

Обострение социальных противоречий 401

Что такое гражданские войны? Их периодизация 402

ГЛАВА XIX ПЕРВЫЕ ВОССТАНИЯ РАБОВ 403

Сицилийское восстание 404

Отзвуки сицилийского восстания 409

Восстание Аристоника 409

ГЛАВА XX ДВИЖЕНИЕ ГРАКХОВ 411

Тиберий Гракх 412

Реакция и новый подъем 417

Гай Гракх 420

Конец аграрной реформы. Историческое значение деятельности Гракхов 428

ГЛАВА XXI КРИЗИС КОНЦА II в. 430

Югуртинская война 431

Марий, Сулла и окончание Югуртинской войны 436

Кимвры и тевтоны. Военная реформа Мария 440

Второе восстание рабов в Сицилии 445

Революционно-демократическое движение в Риме 450

ГЛАВА XXII РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ И РЕАКЦИЯ 80-х гг. I в. 454

Дело П. Рутилия Руфа 455

М. Ливий Друз Младший 456

Восстание италиков (Союзническая война) 457

Митридат 462

П. Сульпиций Руф, Марий и Сулла 466

Война Суллы с Митридатом 468

Марианский переворот 87 г. Диктатура Цинны 472

Борьба за Италию 473

Диктатура Суллы 475

ГЛАВА XXIII ПОСЛЕДНИЙ ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ 480

Попытка ликвидации сулланских порядков 481

Восстание Сертория 482

Восстание Спартака 485

ГЛАВА XXIV УПАДОК ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ. I ТРИУМВИРАТ 492

Отмена сулланской конституции 492

Борьба Помпея с пиратами 493

Третья война с Митридатом. Помпей на Востоке 494

Заговор Катилины 499

I триумвират 508

Консульство Цезаря 511

Клодий 512

Цезарь в Галлии 513

Свидание в Луке. Гибель Красса 517

Походы Цезаря в Германию и Британию. Восстание галлов. Окончательное покорение Галлии 519

Положение в Риме. Разрыв Цезаря с сенатом и Помпеем 527

ГЛАВА XXV ПАДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ 529

Цезарь и Помпей 529

Александрийская война 537

Понтийская кампания. Борьба с помпеянцами 538

Диктатура Цезаря и его реформы 542

Гибель Цезаря 546

Борьба за власть. II триумвират 550

Антоний и Октавиан 561

Причины падения республики 564

Часть вторая ИМПЕРИЯ 566

ГЛАВА I ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ИМПЕРИИ И ЕЕ ИСТОЧНИКИ 566

Периодизация истории Империи 566

Литературные источники по истории Империи 567

Первоисточники 573

ГЛАВА II ПРИНЦИПАТ АВГУСТА 574

Юридическое оформление власти Октавиана 575

Внутренняя политика Августа 580

Военные реформы Августа 588

Внешняя политика Августа 590

Смерть Августа. Его личность и историческое значение 593

ГЛАВА III РИМСКАЯ КУЛЬТУРА КОНЦА РЕСПУБЛИКИ И НАЧАЛА ИМПЕРИИ 595

Время гражданских войн 595

Политическое и судебное красноречие 596

Историческая проза 597

Философия. Цицерон 598

Лукреций 598

Поэзия. Сатира 601

Лирика. Катулл 602

Театр 603

Принципат Августа 604

Вергилий 608

Гораций 610

Овидий 611

Историография 613

Наука 613

ГЛАВА IV ПРАВЛЕНИЕ ДОМА ЮЛИЕВ — КЛАВДИЕВ 614

Вопрос о наследовании 614

Тиберий 616

Калигула 623

Клавдий 625

Нерон 631

Родословная дома Августа 639

ГЛАВА V ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 68—69 гг. 640

Гальба 640

Отон 642

Вителлий 643

Смысл гражданской войны 68—69 гг. 645

ГЛАВА VI ФЛАВИИ 647

Веспасиан 647

Тит 653

Домициан 655

ГЛАВА VII АНТОНИНЫ 659

Нерва 659

Траян 661

Адриан 668

Антонин Пий 674

ГЛАВА VIII ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ I—II вв. 676

Общая характеристика 677

Техника 679

Ремесленное производство 682

Торговля 685

Денежно-ростовщический капитал 689

Города и городская жизнь 690

Сельское хозяйство. Развитие колоната 697

Эволюция рабства 703

Обострение социальных противоречий и подготовка общего кризиса империи 711

ГЛАВА IX КУЛЬТУРА ИМПЕРИИ I—II вв. 713

Наука 714

Философия 716

Право 718

Литература 720

Греческое возрождение 724

Театр 726

Зодчество и изобразительные искусства 727

ГЛАВА Х КОНЕЦ АНТОНИНОВ 733

Марк Аврелий 733

Коммод 737

ГЛАВА XI СЕВЕРЫ 738

Септимий Север 738

Каракалла 743

Макрин 745

Элагабал 745

Александр Север 748

Предпосылки и характер кризиса III в. 751

ГЛАВА XII КРИЗИС III в. 757

Максимин 760

Восстание в Африке. Гордианы 762

Сенаторские императоры 764

Гибель Максимина 766

Гордиан III 768

Филипп Араб 769

Деций 770

Требониан Галл 772

Эмилиан 772

Валериан и Галлиен 772

Гибель Валериана 773

Поражение персов 773

Вторжение варваров 774

Военные мятежи и узурпации 774

Отпадение Галлии. Постум 774

Возвышение Пальмиры. Оденат 776

Восстание рабов в Сицилии 776

Военные реформы Галлиена 776

Гибель Постума 777

Зенобия 777

Опустошение Греции 778

Гибель Галлиена 778

Клавдий II. Внутренняя борьба в Галлии 779

Начало движения багаудов 779

Поражение готов 781

Аврелиан 782

Борьба с варварами 782

Восстание монетариев 783

Начало домината 783

Падение Пальмирского царства 784

Восстание в Александрии 785

Ликвидация Галльской «империи» 785

Сенаторская реакция 786

Проб 786

Кар 788

Высший подъем движения багаудов 788

Провозглашение Диоклециана 788

ГЛАВА XIII МОНАРХИЯ ДИОКЛЕЦИАНА И КОНСТАНТИНА (ДОМИНАТ) 790

Доминат и его социальная опора 790

Организация власти и восстановление империи 792

Административная реформа 794

Военная реформа 794

Налоговая реформа 795

Монетная реформа 796

Эдикт о твердых ценах 796

Религиозная политика Диоклециана 808

Отречение Диоклециана от власти и борьба между его преемниками 809

Миланский эдикт 812

Единодержавие Константина 813

Завершение реформ Диоклециана 813

Создание новой столицы 815

Признание христианства 815

ГЛАВА XIV ХРИСТИАНСТВО 816

Трудность вопроса о происхождении христианства 817

Предпосылки христианства 819

Возникновение христианства и его распространение 822

Христианство II—III вв. 825

Преследования христиан 826

Почему христианство было признано государством? 827

Ереси 828

ГЛАВА XV ПОПЫТКА ЯЗЫЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ 830

Борьба после смерти Константина 830

Констанций и торжество арианства 831

Предпосылки языческой реакции 831

Юлиан 832

Борьба с христианством 836

Неудача Юлиана и его гибель 837

ГЛАВА XVI ПАДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. КОНЕЦ АНТИЧНОГО МИРА 839

Общество IV—V вв. 841

Валентиниан, Валент, Грациан 846

Переселение готов 847

Восстание 378 г. 847

Феодосий. Окончательная победа христианства 851

Разделение империи на две части 851

Аларих и Стилихон 852

Взятие Рима 852

Варвары на территории империи 853

Низложение Ромула Августула 854

Судьбы Восточной Римской империи 854

ПРИЛОЖЕНИЯ 857

ПЕРЕЧЕНЬ РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ 857

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА 863

РИМСКИЕ ПРОВИНЦИИ 872

СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ 889

РИМСКИЕ ЛИЧНЫЕ ИМЕНА (PRAENOMINA) 889

РИМСКИЕ МЕРЫ 889

БИБЛИОГРАФИЯ 897

ИСТОЧНИКИ 897

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА 900

ИЛЛЮСТРАЦИИ 913

Тарраконская Испания 197 до н. э. Паннокия

Македония 148 до н. э. Далмация

Африка 146 до н. э. Верхняя Германия

Азия (Пергам) 133 до н. э. Нижняя Германия

Нарбоннская Галлия 120 до н. э. Каппадокия

Киликия 92 до н. э. Тингитанская Мав

Крит и Киренаика 75 до н. э. тания

Понт и Вифиния 74 до н. э. Цезарейская Мавр

Сирия и Палестина 63 до н. э. тания

Галлия Лугудунская 52 до н. э. Ликия и Памфили

Белгика 52 до н. э. Британия

Аквитания 52 до н. э. Фракия

Новая Африка — Аравия

Нумидия 46 до н. э. Дакия

Египет 30 до н. э. Армения

Иллирик 27 до н. э. Месопотамия

Год основания

25 до н. э. 19 до н. э. 15 до н. э. 15 до н. э. 15 до н. э. 10 до н. э. 6 до н. э. 16 н. э.

16 н. э.

17 н. э.

40—41 н. э.

40—41 н. э.

43 н. э.

44 н. э. 46 н. э.

105 н. э.

107 н. э.

115 н. э.

115 н. э.

Ахайя 27 до н. э.

СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ

РИМСКИЕ ЛИЧНЫЕ ИМЕНА (PRAENOMINA)

1. Aulus (Авл)—А. (А.)

2. Appius (Аппий)—Арр. (Ann.)

3. Gaius (Гай)—G. (Г.)

4. Gnaeus (Гней) — Gn. (Гн.)

5. Decimus (Децим) — D. (Д.)

6. Kaeso (Кезон)—К. (К.)

7. Lucius (Луций) —L. (Л.)

8. Marcus (Марк) — М. (М.)

9. Manius (Маний) — М. (Ман.)

10. Mamercus (Мамерк) — Мат. (Мам.)

11. Numerius (Нумерий)—N. (Н.)

12. Publius (Публий) — Р. (П.)

13. Quintus (Квинт)—Q. (Кв.)

14. Sextus (Секст) — Sex. (С.)

15. Servius (Сервий) — Ser. (Сер.)

16. Spurius (Спурий) —Sp. (Сп.)

17. Titus (Тит) — Т. (Т.)

18. Tiberius (Тиберий)—Тф). (Тиб.)

РИМСКИЕ МЕРЫ

Меры длины

Digitus (палец, пядь) = 1/16 pes (фута) = 0,0185 м

Palmus (ширина ладони) = l/4 pes (фута) = 0,0740 "

Pes (нога, фут) = 0,2963 "

Cubitus (локоть) = 1 pes + 2 palmus= 0,4443 "

Gradus (ступень) = 21/2 pes = 0,7407 "

Passus (двойной шаг) = 5 pes = 1,4815 "

Pertica (шест, жердь) = 10 pes = 2,9630 "

Versus (плетр) = 100 pes = 29,63 "

Mille (миля) =1000 passus =1481,5 "

Меры жидкостей

Cyathus (черпак) =1/12 секстария = 0,0456 л

Hemina или cotyla (горшок) = 1/2 " = 0,2736 "

Sextarius (секстарий) = 0,5472 "

Congius (кувшин) =6 " = 3,2832 "

Urna (кувшин для воды) = 4 конгия = 13,1328 "

Amphora или cadus (сосуд) = 8 конгиев = 26,2656 "

Culleus (мех) = 20 амфор = 525,27 "

Меры сыпучих тел

Modius (четверик) = 8,754 л

Se (mi) modius = 1/2 модия = 4,377 "

Sextarius = 1/ " = 0,547 "

16 7

Hemina = 1/32 " = 0,2736 "

Меры площадей

Pes quadratus (квадратный фут) = 0,088 м2 Actus quadratus (квадрат,

сторона которого равняется 120 pes) = 12,591 а Iugerum (прямоугольник, имеющий

в ширину 120 pes, в длину 240 pes) = 25,182 "

Centuria (200 югеров) = 50,364 га

Меры веса

Libra (либра-фунт, асс) = 12 унций = 327,45 г

Deunx (дэункс) = 11 " = 300,16 "

Dextans (декстанс) = 10 " = 272,88 "

Dodrans (додранс) = 9 " = 245,59 "

Bes (бэс) = 8 " = 218,30 "

Septunx (септункс) = 7 " = 191,02 "

Semis (семис) = 6 " = 163,73 "

Quincunx (кванкунс) = 5 " = 136,44 "

Triens (триенс) = 4 " = 109,15 "

Quadrans (квадранс) = 3 " = 81,86 "

Sextans (секстанс) = 2 " = 54,58 "

Sescuncia (сескунция) = 11/2 унции = 40,93 "

Uncia (унция) = 27,288 "

Semuncia (семунция) = 1/2 " = 13,644 "

Sicilicus (сициликус) = l/4 " = 6,822 "

Sextula (секстула) = 1/6 " = 4,548 "

Scripulum (скрипулум) = 1/24 " = 1,137 "

Siliqua (силиква) = 1/144 " = 0,189 "

Меры массы

Talentum (талант) = 26196 г

Mina (мина) = 436,6 "

Libra (фунт) = 327,5 "

Uncia (унция) = 27,3 "

Denarius (каждый в 10 ассов) = 4,55 "

Scripulum (скрипул) = 1,14 "

РИМСКАЯ МОНЕТА

До 268 г.

As libralis (асс либралис) (медн.)=12 унций =327,45 г

Semis (семис) = 1/2 асса =163,73

Triens (триенс) = 1/3 " =109,15 "

Quadrans (квадранс) = 1/4 " =81,86

Sextans (секстанс) = 1/6 " =54,58 "

Uncia (унция) = 1/162 " =27,288 "

268 г. — 217 г. до н. э.

As trientalis (медн.) (асс триенталис) =4 унции =109,15 г Sestertius (сер.) — сестерций = 21/2 асса = 1,09

Quinarius (сер.) — квинарий =5 " =2,18

Denarius (сер.) — денарий =10 " = 4,37 "

С 217 г. до н. э.

As uncialis (медн.) — (асс унциалий) = 1 унция = 27,288 г Sestertius (сер.) — сестерций = 4 асса =1,00

Denarius (сер.) — денарий = 16 ассов = 4,00

Золотая монета Империи

Aureus (ауреус) = 100 сестерциев

Aureus (ауреус) Aвгуста = 7,96 г

Aureus (ауреус) Марка Аврелия = 7,28 "

Aureus (ауреус) Каракаллы = 6,55 "

Монеты Поздней империи

Fоllis (мешок) = 72 золотых солида = 1 libra = 327,45 г (мешок) = 125 серебряных милиаренсов = 1,74 libra = 568,75 г

БИБЛИОГРАФИЯ

ИСТОЧНИКИ

Античный способ производства в источниках/Под ред. С. А. Жебелева и С. И. Ко­валева. Л., 1933.

Заговор Катилины: Сборник источников/Перевод, статья и комментарий С. П. Гво­здева. М.; Л., 1934.

Избранные латинские надписи по социально-экономической истории ранней Рим­ской империи/Подбор, перевод и комментарий Е. М. Штаерман.—ВДИ, 1955, № 2—4; 1956; 1957, № 1.

Историки Рима. Сборник переводов/Под ред. С. Апта. М., 1970.

Тексты Кумрана/Пер. И. Д. Амусина. М., 1971.

Хрестоматия по истории Древнего мира/Под ред. В. В. Струве, т. Ш (Рим). М., 1953.

Хрестоматия по истории Древнего Рима/Под ред. С. Л. Утченко. М., 1962.

Аврелий Антонин Марк. Размышления/Издание подготовили А. И. Доватур, А. К. Гаврилов, Ян Унт. Л., 1985.

Аврелий Антонин Марк. Наедине с собою. Размышления/Пер. с греч. С. Рого­вина. М., 1914.

Авторы жизнеописаний Августов/Пер. с лат. С. П. Кондратьева. — ВДИ, 1957— 1959; 1960, № 1—2.

Аммиан Марцеллин. История/Пер. с лат. Ю. А. Кулаковского и А. Сонни, вып. 1—3. Киев, 1906—1908.

Аппиан. Гражданские войны/Пер. с греч. Под ред. С. А. Жебелева и О. О. Крюгера. Л., 1935.

Аппиан. Иберийско-римские войны/Пер. с греч. С. П. Кондратьева.— ВДИ, 1939, № 2.

Аппиан. Митридатовы войны. Сирийские дела/Пер. с греч. С. П. Кондратьева.— ВДИ, 1946, № 4.

Апулей Луций. Золотой осел/Пер. с лат. Н. М. Соколова. СПб., 1895.

Апулей. Апология. Метаморфозы. Флориды/Пер. М. А. Кузмина и С. П. Марки­ша, изд. 2-е. М., 1956.

Вегеций. Флавий Ренат. Краткое изложение военного дела/Пер. с лат. С. П. Кон­дратьева. —ВДИ, 1940, № 1.

Веллей Патеркул: Римская история/Пер. с лат. А. И. Немировский, М. Ф. Даш­кова. Воронеж, 1985.

Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида/Пер. с лат. С. Шервинского и С. Ошерова. М., 1979.

Вергилий. Сельские поэмы. Буколики. Георгики/Пер. С. В. Шервинского. М.; Л., 1933.

Вергилий. Энеида/Пер. А. А. Фета, ч. 1—II, изд. 2-е. СПб., 1902.

Вергилий. Энеида/Пер. В. Брюсова и С. Соловьева. М.; Л., 1933.

Витрувий Поллион Марк. Об архитектуре десять книг/Пер. с лат. Под ред. А. В. Мишулина. Л., 1936.

Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклециана/Пер. С. П. Кондратьева. Под ред. А. И. Доватура. М., 1992.

Гай. Институции/Лат. текст и рус. перевод Ф. Дыдынского. Варшава, 1892.

Геродиан. История императорской власти после Марка/Пер. с греч. Под ред. А. И. Доватура.—ВДИ, 1972; 1973, № 1.

Гораций Флакк Кв. Избранная лирика/Пер. и комментарии А. П. Семенова-Тянь-Шанского. М.; Л., 1936.

Гораций Флакк Кв. Оды/Пер. Н. И. Шатерникова. М., 1935.

Гораций Флакк Кв. Полное собрание сочинений/Пер. под ред. Ф. А. Петров­ского. М.; Л., 1936.

Гораций Флакк/В переводе и с объяснениями А. А. Фета, изд. 2-е. СПб., 1898.

Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Пе­ретерского. М., 1984.

Диодор Сицилийский. Историческая библиотека/Пер. с греч. И. Алексеева, ч. I—VI. СПб., 1774—1775.

Катон Марк Порций. Земледелие/Пер. с лат. М. Е. Сергеенко. М.; Л., 1950.

Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хозяйстве/Пер. под ред. М. И. Бурского. М., 1937.

Катулл Гай Валерий. Лирика/Пер. с лат. Под ред. С. Апта. М., 1957.

Катулл, Тибулл, Проперций/Пер. с лат. Под ред. Ф. А. Петровского, М., 1963.

Катулл. Стихотворения/Пер. А. А. Фета, изд. 2-е. СПб., 1899.

Квинтилиан. Двенадцать книг риторических наставлений/Пер. А. Никольско­го, т. I—II. 1834.

Либаний. Речи/Пер. с греч. С. П. Шестакова, т. I—II. Казань, 1914— 1916.

Ливий Тит. Римская история от основания города/Пер. с лат. Под ред. Н. Адрианова, т. I—VI. М., 1892—1899 (т. I—III, изд. 2-е. М., 1897— 1901).

Лукан Марк Анней. Фарсалия, или Поэма о гражданской войне/Пер. с лат. Л. Е. Остроумова. М.; Л., 1951.

Лукиан. Избранное/Пер. с греч. Под ред. А. П. Каждана. М., 1962.

Лукиан. Собрание сочинений/Пер. с греч. Под ред. Б. Л. Богаевского, т. I—II. М.; Л., 1935.

Лукреций. О природе вещей/Редакция лат. текста, перевод и комментарии Ф. А. Петровского, т. I—II. М.; Л., 1945—1947.

Марциал Марк Валерий. Эпиграммы/Пер. с лат. Ф. А. Петровского. М., 1968.

Марциал. Эпиграммы/Пер. А. А. Фета, ч. I—II. М., 1891.

Непот Корнелий. Биографии знаменитых полководцев/Пер. И. Е. Тимошенко. Киев, 1883.

Овидий Назон П. XV книг Превращений/В переводе и с объяснениями А. А. Фе­та. М., 1887.

Овидий Назон Публий. Метаморфозы. Пер. С. В. Шервинского. М.; Л., 1937 (изд. 2-е. М., 1977).

Овидий Назон Публий. Скорбные элегии. Письма с Понта/Издание подготови­ли М. Л. Гаспаров и С. А. Ошеров. М., 1978.

Овидий. Баллады-послания/Пер. со вступит. статьями и комментарием Ф. Ф. Зе­линского. М., 1913.

Овидий. Скорби (1тйа)/Пер. А. А. Фета. М., 1893.

Овидий. Элегии и малые поэмы/Пер. с лат. М., 1973.

Петроний Арбитр. Сатирикон/Пер. под ред. Б. И. Ярхо. М.; Л., 1924.

Плавт Тит Макций. Избранные комедии/Пер. А. В. Артюшкова, т. I—III. М.; Л., 1933—1937.

Плиний Младший. Письма. Издание подготовили М. Е. Сергеенко и А. И. Доватур, изд. 2-е, переработанное. М., 1982.

Плиний Старший. Естественная история: Вопросы техники. — ВДИ, 1946, № 3.

Плутарх. Избранные биографии/Пер. с греч. Под ред. С. Я. Лурье. М.; Л., 1941.

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в трех томах/Издание подготовили С. П. Маркиш, С. И. Соболевский и М. Е. Грабарь-Пассек. М., 1961—1964.

Плутарх. Сравнительные жизнеописания/Пер. с греч. В. Алексеева, т. I—IX. СПб., 1890—1894.

Полибий. Всеобщая история в сорока книгах/Пер. с греч. Ф. Г. Мищенко, т. I—

III. М., 1890—1899. Проперций Секст. Элегии. Пер. А. А. Фета, изд. 2-е. СПб., 1898. Саллюстий Крисп Гай. Сочинения/Пер. с лат. В. О. Горенштейна. М., 1981. Саллюстий. Заговор Катилины. Югуртинская война/Пер. с лат. Н. Б. Гольден­вейзера. М., 1916.

Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей/Издание подготовили

М. Л. Гаспаров и Е. М. Штаерман. М., 1964. Сенека Луций Анней. Трагедии. Издание подготовили С. А. Ошеров и Е. Г. Ра­бинович. М., 1983.

Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. Издание подготовил

С. А. Ошеров. М., 1977. Сенека Луций Анней. Трагедии: Пер. С. Соловьева. М.; Л., 1932. Страбон. География в семнадцати книгах/Пер. с греч. Ф. Г. Мищенко. М., 1879. Страбон. География в семнадцати книгах/Пер. с греч. Г. А. Стрятановского. Л., 1964. Тацит Корнелий. Сочинения в двух томах. Издание подготовили А. С. Бобо-

вич, Г. С. Кнабе, И. М. Тройский и др. Л., 1969. Тацит Корнелий. Сочинения/Пер. с лат. В. И. Модестова, т. I—II. СПб., 1886— 1887.

Теренций. Комедии/Пер. А. В. Артюшкова М.; Л., 1934. Тибулл. Элегии/В переводе и с объяснениями А. А. Фета, изд. 2-е. СПб., 1898. Флавий Иосиф. Иудейская война/Пер. Я. Л. Чертка. СПб., 1900. Флавий Иосиф. Иудейские древности/Пер. с греч. Г. Г. Генкеля, т. I—II. СПб., 1900.

Фронтин Секст Юлий. Стратегемы (военные хитрости).—ВДИ, 1946, № 1. Цезарь Гай Юлий. Записки/Пер. с лат. М. М. Покровского. М.; Л., 1948. Цицерон Марк Туллий. Письма: Пер. с лат. В. О. Горенштсипа, т. I—III. М.; Л., 1949—1951.

Цицерон Марк Туллий. Полное собрание речей в русском переводе /Под ред.

Ф. Ф. Зелинского, т. I. СПб., 1901. Цицерон Марк Туллий. Речи в двух томах. Издание подготовили В. О. Горен-

штейн и М. Е. Грабарь-Пассек. М., 1962. Цицерон. Диалоги: О государстве. О законах/Издание подготовили И. Н. Веселов-

ский, В. О. Горенштейн и С. Л. Утченко. М., 1966. Ювенал Децим Юний. Сатиры/Пер. Д. С. Недовича и Ф. А. Петровского. М.; Л., 1937.

Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae''/Пер. с лат. А. А. Деконского и М. И. Рижского.—ВДИ, 1954; 1955, № 1.

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классика жан­ра в истории жанра. М., 1973. Амусин И. Д. Кумранская община. М., 1983. Амусин И. Д. Находки у Мертвого моря. М., 1965. Амусин И. Д. Рукописи Мертвого моря. М., 1961. Античная литература/Под ред. А. А. Тахо-Годи. Изд. 2-е. М., 1973. Античная скульптура. Рим. Альбом/Сост. Г. И. Соколов. М., 1965.

Античная цивилизация/Под ред. В. Д. Блаватского. М., 1973.

Античная эпистолография. Очерки. Под ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М., 1967.

Античное искусство. Альбом/Сост. Ф. М. Штительман. Киев, 1977.

Античный роман/Под ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М., 1969.

Ардашев П. Переписка Цицерона как материал для биографии Цезаря. М., 1891.

Архангельский С. Указ Диоклетиана о таксах. Нижний Новгород, 1928.

Асмус В. Ф. Античная философия. Изд. 2-е. М., 1976.

Белоруссов М. Колонат. Варшава, 1903.

Бикерман Э. Хронология Древнего мира. Ближний Восток и античность. М., 1975. Блаватский В. Д. Архитектура Древнего Рима. М., 1938. Бокщанин А. Г. Древняя Греция и Древний Рим. М., 1952. Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981. Бокщанин А. Г. Парфия и Рим. Возникновение системы политического дуализ­ма в Передней Азии. Ч. 1—2. М., 1960—1966. Бокщанин А. Г. Социальный кризис в Римской империи в 1 в. н. э. М., 1954. Брабич В. М., Плетнева Г. С. Зрелища Древнего мира. Л., 1971. Бригова Н. Н., Лосева Н. М., Сидорова Н. А. Римский скульптурный портрет. М., 1975.

Брунов H. Очерки по истории архитектуры. Т. II, Academia. М.—Л., 1935. Брунов Н. И. Очерки по истории архитектуры. Т. 2. Греция—Рим— Византия. М.—Л., 1935.

Буассье Г. Археологические прогулки по Риму. М., 1915.

Буассье Г. Общественное настроение времен римских цезарей/Пер. с франц.

В. В. Яковлева. Пг., 1915. Буассье Г. Падение язычества. Исследование последней религиозной борьбы на

Западе в четвертом веке. М., 1892. Буассье Г. Римская религия от времен Августа до Антонинов/Пер. с франц.

Н. Н. Спиридонова. М., 1914. Буассье Г. Цицерон и его друзья/Пер. с франц. Н. Н. Спиридонова. М., 1914. Буасье Г. Картины древнеримской жизни. Очерки общественного настроения

времен цезарей. СПб., 1896. Бычков В В. Эстетика поздней античности. II—III века. М., 1981. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства/Пер. с нем. Под ред. И. М. Кули-

шера, изд. 5-е. Пг., 1923. Бюхер К. Восстания рабов 143—129 гг. до Р. X./Пер. с нем. Под ред. И. С. Плот­никова. Л., 1924.

Валлон А. История рабства в античном мире/Пер. с франц. С. П. Кондратьева. М., 1941.

Вальдгауэр О. Ф. Римская портретная скульптура в Эрмитаже. Пг., 1923. Вальдгауэр О. Ф. Этюды по истории античного портрета. М.—Л., 1938. Варнеке Б. В. Очерки по истории древнеримского театра. СПб., 1903. Варрон. Сельское хозяйство/Пер. с лат. Е. М. Сергеенко. М.; Л., 1963. Вебер М. Аграрная история Древнего мира/Пер. с нем. Е. С. Петрушевского. М., 1925.

Вебер М. История хозяйства/Пер. с нем. Пг., 1923. Велльгаузен Ю. Введение в историю Израиля. СПб., 1909. Виллемс П. Римское государственное право/Пер. с франц., вып. 1—2. М., 1888— 1890.

Виндельбанд В. История древней философии: Пер. с нем. М. М. Рубинштейна. М., 1911.

Виппер P. Ю. Очерки истории Римской империи. М., 1908 (изд. 2-е. Берлин, 1923).

Виппер Р. Ю. Возникновение христианской литературы. М.—Л., 1946.

Виппер Р. Ю. Рим и раннее христианство. М., 1954.

Волгин В. П. Очерки истории социалистических идей с древности до конца XVIII в. М., 1975.

Воронков А. И. Древняя Греция и Древний Рим: Библиографический указатель изданий, вышедших в СССР (1895—1959 гг.). М., 1961 (продолжения указа­теля А. И. Воронкова публикуются регулярно в "Вестнике древней истории", начиная с 1962 г.).

Вощинина А И. Античное искусство. Исторический очерк. М., 1962.

Вощинина А. И. Очерк истории древнеримского искусства. Л., 1947.

Вощинина А. И. Очерки по искусству Древнего Рима. М.—Л., 1947.

Всеобщая история архитектуры. Т. 2. Архитектура античного мира (Греция и Рим)/Под ред. В. Ф. Маркузона, Б. П. Михайлова и др. Изд. 2-е. М., 1973.

Всеобщая история искусств Т. 1. Искусство Древнего мира/Под ред. А. Д. Чегодаева. М., 1956.

Гаспаров М. Л. Античная литературная басня (Федр и Бабрий). М., 1971.

Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. Ч. 1—4. M., 1883— 1884.

Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян/Пер. с франц. Под ред. С. П. Мо­равского, изд. 2-е. М., 1913.

Голубцова Е. С. Идеология и культура сельского населения Малой Азии I—III вв. М., 1977.

Голубцова Е. С. Очерки социально-политической истории Малой Азии в I—III вв. (независимая сельская община). М., 1962.

Голубцова Е. С. Северное Причерноморье и Рим на рубеже нашей эры. М., 1951.

Голубцова Е. С. Сельская община Малой Азии III в. до н.э.— III в. н. э. М., 1972.

Гольденберг В. А. История Древней Греции и Рима. Харьков, 1955.

Гольденберг В. А. Очерки по истории Римской империи в I веке н. э. Граждан­ская война 69 года н. э. Харьков, 1958.

Гордеев В. Н. История Древнего мира. Древняя Греция и Древний Рим. Л., 1970.

Гревс И. М. Очерки из истории римского землевладения (преимущественно во время Империи), т. 1. СПб., 1899.

Гревс И. М. Тацит. Жизнь и творчество. М.—Л., 1946.

Гревс И. Очерки из истории римского землевладения, преимущественно во вре­мена Империи, т. 1. СПб., 1899.

Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века. Т. 1. СПб., 1903.

Грималь П. Цицерон. М., 1991.

Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории, т. I— II. М.; Л., 1936—1937.

Дератани Н. Ф., Нахов И. М., Полонская К. П., Чернявский М. Н. История римской литературы. М., 1954.

Дератани Н. Ф., Тимофеева Н. А. Хрестоматия по античной литературе, т. II (римская литература), изд. 6-е. М., 1965.

Дилигенский Г. Г. Северная Африка в IV—V вв. М., 1961.

Древние германцы: Сборник документов/Под ред. А. Д. Удальцова. М., 1937.

Древний Рим. История. Быт. Культура. Из книг современных ученых. М., 1997.

Древняя Пальмира. Альбом/Сост. И. И. Саверкина. Л., 1971.

Дуров B.C. Художественная историография Древнего Рима. СПб., 1993.

Дуров В. С. Жанр сатиры в римской литературе. Л., 1987.

Дуров В. С. Юлий Цезарь. Человек и писатель. Л., 1991.

Егоров А. Б. Рим на грани эпох: Проблемы рождения и формирования принци­пата. Л., 1985.

Ельницкий Л. А. Возникновение и развитие рабства в Риме в VIII—III вв. до н. э. М., 1964.

Жаринов Д. А., Никольский Н. М., Радциг С. И., Стерлигор В. Н. Древний

мир в памятниках его письменности, ч. III. М., 1922. Жебелев С. А. В области древностей провинции Ахайи. СПб., 1903. Жебелев С. А. Древний Рим, ч. I—II. Пг., 1922—1923. История Древнего Рима/

Под ред. А. Г. Бокщанина и В. И. Кузищина. М., 1971 (изд. 2-е. М., 1981). Залесский Н. Н. К истории этрусской колонизации Италии в VII— IV вв. до н. э. Л., 1965.

Залесский Н. Н. Этруски в Северной Италии. Л., 1959.

Захаров А. А. Очерк изучения римской истории во второй половине XIX и на­чале XX в.//Ферреро Г. Величие и падение Рима, т. V. М., 1923. С. 313—372 (приложение). Златковская Т. Д. Мезия в I и II вв. н. э. М., 1951. Зубов В. П., Петровский Ф. А. Архитектура античного мира. М., 1940. Игнаткович Г. М. Гай Юлий Цезарь. М., 1940.

Искусство Восточного Средиземноморья I—IV веков./А. П. Чубова и др. М., 1985.

Искусство Римской Африки/Н. А. Сидорова, А. П. Чубова. М., 1979. Искусство Этрурии и Древней Италии./Н. М. Лосева, Н. А. Сидорова. М., 1988. Искусство этрусков и Древнего Рима. Альбом/Составители Ю. Д. Колпинский

и Н. Н. Бритова. М., 1982. Историография античной истории/Под ред. В. И. Кузищина. М., 1980. История дипломатии/Под ред. В. П. Потемкина, т. 1. М., 1941. История Древнего мира, т. I, Древний Восток/Под ред. В. Струве. М., 1937. История Европы, т. 1, Древняя Европа. М., 1988. История Древнего мира/Под ред. В. Дьякова и С. Ковалева. М., 1956. История искусства зарубежных стран/Под ред. М. В. Доброклонского. Т. 1. Изд.

2-е. М., 1962. Изд. 3-е. М., 1993. История римской литературы/Под ред. С. И. Соболевского, т. 1—2. М., 1959— 1962.

История философии, т. 1. М., 1941.

Казаманова Л. Н. Введение в античную нумизматику. М., 1969. Каллистов Д. П. Античный театр. Л., 1970.

Каллистов Д. П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпо­хи. Л., 1949. Камерон Ч. Термы римлян. М., 1939.

Кареев Н. И. Государство-город античного мира, изд. 3-е. СПб., 1910. Кареев Н. И. Монархии Древнего Востока и греко-римского мира, изд. 3-е. СПб., 1913.

Кац А. А. Древний Рим. Фрунзе, 1959.

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. Время. Жизнь. Книги. М., 1981.

Кобылина М. М. Искусство Древнего Рима. М.—Л., 1939.

Кобылина М. М. Милет. М., 1965.

Ковалев С. И. История Рима. Л., 1948.

Ковалев С. И. Миф об Иисусе Христе. Л., 1954.

Ковалев С. И. Основные вопросы происхождения христианства. М.; Л., 1964.

Ковалев С. И., Кубланов М. М. Находки в Иудейской пустыне. Открытия в райо­не Мертвого моря и вопросы происхождения христианства. Изд. 2-е. М., 1964.

Ковалев С. И., Штаерман Е. М. Очерки истории Древнего Рима. М., 1956.

Козик П. 3. Социальные основы христианского сектантства II—III вв. Казань, 1966.

Колосовская Ю. К. Паннония в I—III вв. М., 1973.

Кончаловский Д. П. К вопросу об упадке хлебопашества в Италии в конце Рим­ской республики. Сборник в честь Любавского. Пг., 1918, с. 787.

Кончаловский Д. П. Критика данных Аппиана и Плутарха о причинах Гракховского аграрного движения//Из далекого и близкого прошлого. Пг., 1923, с. 29.

Кораблев И. Ш. Ганнибал, изд. 2-е. М., 1981.

Корсунский A. P., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и воз­никновение германских королевств. М., 1984.

Кругликова И. Т. Дакия в эпоху римской оккупации. М., 1955.

Кубланов М. М. Возникновение христианства. Эпоха. Идеи. Искания. М., 1974.

Кубланов М. М. Иисус Христос — бог, человек, миф? М., 1964.

Кубланов М. М. Мыслители древности о религии. М., 1960.

Кубланов М. М. Новый Завет. Поиски и находки. М., 1968.

Кудрявцев О. В. Исследования по истории Балкано-Дунайских областей в период Римской империи и статьи по общим проблемам древней истории. М., 1957.

Кудрявцев О. В. Эллинские провинции Балканского полуострова во II в. н. э. М., 1954.

Кузищин Б. И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н. э.—I в. н. э. М., 1966.

Кузищин В. И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (II в. до н. э.— I в. н. э). М., 1976.

Кузищин В. И. Римское рабовладельческое поместье. М., 1973.

Кузнецова T. И., Стрельникова И. П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976.

Культура Древнего Рима, т. I—II. М., 1985.

Кун H. А. Предшественники христианства (восточные культуры в Римской им­перии). М., 1922.

Латышев В. В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе, т. I—II. СПб., 1890—1906 (новое исправленное издание—БДИ, 1947—1949; 1950, № 4; 1952, № 2).

Ленин. О государстве. Полн. собр. соч., т. 39. С. 64—84.

Ленцман Я. А. Происхождение христианства, М., 1958.

Ленцман Я. А. Сравнивая евангелия, М., 1967.

Лесницкая М. М. Римский портрет в собрании Эрмитажа. Л., I960.

Лесницкая М. М. Статуя Августа. Л., 1962.

Лившиц Г. М. Классовая борьба в Иудее и восстания против Рима. Минск, 1957.

Лившиц Г. М. Очерки историографии Библии и раннего христианства. Минск, 1970.

Лившиц Г. М. Происхождение христианства в свете рукописей Мертвого моря. Минск. 1967.

Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме 60-х годов I в. до н.э. и заговор Катилины. Минск, 1960.

Лисовый И. А., Ревяко К. А. Античный мир в терминах, именах и названиях: Словарь-справочник по истории и культуре Древней Греции и Рима./Под ред. А. И. Немировского. Изд. 2-е. Мн., 1997.

Луццато Д. Экономическая история Италии. Античность и Средние века. М., 1954. Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей/Пер. с нем., вып. 1—4.

СПб., 1883—1885; 1898. Малеин А. И. Библиографический указатель книг и статей по римской истории на русском языке//Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. СПб., 1908, с. I—XXV (приложение). Марр Н. Карфаген и Рим, fas и jus.—Сообщ. ГАИМК, 1929, т. II. С. 372—415. Марр Н. Сена, Саона, Лютеция и первые обитатели Галлии, этруски и пелазги.

Избр. раб., т. I, 1933. Марр Н. Яфетическая теория. Избр. раб., т. II, 1936.

Машкин Н. А. История Древнего Рима. М., 1947 (переиздания—1949, 1950, 1956). Машкин Н. А. История Римской империи. М., 1949. Машкин Н. А. Принципат Августа. М.; Л., 1949.

Маяк И. Л. Взаимоотношения Рима и италийцев в III—II вв. до н. э. М., 1971. Маяк И. Л. Рим первых царей: Генезис римского полиса. М., 1983. Мейер Э. Экономическое развитие Древнего мира: Пер. с нем., изд. 3-е. Пг., 1923. Мейер Э. Рабство в древности. М., 1899.

Михайлов Б. П. Витрувий и Эллада. Основы античной теории архитектуры. М., 1967.

Мишулин А. В. Античная Испания. М., 1952. Мишулин А. В. История Древнего Рима. М., 1946.

Мишулин А. В. О воспроизводстве в античной общественной формации, 1932 ("Из­вестия ГАИМК", т. XIII, вып. 8). Мишулин А. В. Революция рабов и падение Римской республики. М., 1936. Мишулин А. В. Спартаковское восстание. М., 1936. Модестов В. И. Лекции по истории римской литературы, СПб., 1888. Модестов. Введение в римскую историю. Вопросы доисторической этнологии и культурных влияний в доримскую эпоху в Италии и начало Рима, т. I—II, СПб., 1902—1904.

Моммзен Т. История Рима/Пер. с нем. Под ред. Ф. В. Кипарисова и Н. А. Машкина,

т. I—Ш, V. М., 1936—1941, 1949. Морган Льюис Г. Древнее общество/Пер. с англ. Под ред. М. О. Косвена. М., 1934.

Неверов О. Я. Античные инталии в собрании Эрмитажа. Л., 1977.

Неверов О. Я. Античные камеи в собрании Государственного Эрмитажа. 1971.

Неверов О. Я. Античные резные камни Л., 1970.

Неверов О. Я. Культура и искусство античного мира. Л., 1981.

Немировский А. И. Идеология и культура раннего Рима. Воронеж, 1964.

Немировский А. И. История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962.

Немировский А. И. Этруски. М., 1983.

Нетушил И. В. Обзор Римской империи, 2-е изд., Харьков, 1916. Нетушил И. В. Очерк римских государственных древностей, вып. 1—3, Харь­ков, 1894, 1897, 1902. Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения/Пер. с нем. Под ред.

М. И. Ростовцева. СПб., 1908. Никольский И. М. Древний Израиль. М., 1922. Нич К. В. История Римской республики. М., 1908. Павловская А. И. Египетская хора в IV в. М., 1979.

Пёльман Р. История античного коммунизма и социализма/Пер. с нем. Под ред. М. И. Ростовцева. СПб., 1910.

Перетерский И. С. Всеобщая история государства и права, вып. 2. М., 1944. Петровский Ф. А. Латинские эпиграфические стихотворения. М., 1962. Петрушевский Д. M. Очерки по истории средневекового общества и государ­ства. М., 1922.

Покровский И. А. История римского права, изд. 3-е. Пг., 1917. Покровский М. М. История римской литературы. М. — Л., 1942. Полонская К. П. Римские поэты эпохи принципата Августа. М., 1963. Полянский Ф. Я. Экономическая мысль Древнего Рима. М., 1978. Преображенский П. Ф. В мире античных идей и образов/Под ред. С. Д. Сказ-

кина и С. Л. Утченко. М., 1965. Пригоровский Г. Развитие колонатных отношений в римской Африке. М., 1909. Протасова С. И. Борьба общественных идеалов в Риме в эпоху Гракхов//Из да­лекого и близкого прошлого. Сборник в честь Н. И. Кареева. Пг., 1923. Радциг С. И. Античная литература. Ее художественное и историческое значе­ние в связи с общей культурой древних греков и римлян. М., 1962. Радциг С. И. Введение в классическую филологию. М., 1965. Разин Е. А История военного искусства, изд. 2-е, т. I. М., 1955. Ранович А. Б. Очерк истории раннехристианской церкви. М., 1941. Ранович А. Б. Античные критики христианства. М., 1935. Ранович А. Б. Восточные провинции Римской империи в I—III вв. М.; Л., 1949. Ранович А. Б. О раннем христианстве. М., 1959.

Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. М., 1933. Редер Д. Г., Черкасова Е. А История Древнего мира. Ч. II. М., 1971. Ременников А. М. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в. М., 1954.

Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира/Пер. с франц. Л. Я. Гуревич. СПб., 1906.

Ренан Э. Рим и христианство. Раннее христианство. Отд. II. СПб., изд. Брокга­уз-Ефрон. (Общая история европейской культуры, т. VI.) Ривкин Б. И. Античное искусство. М., 1972.

Римский портрет. Коллекция Государственного Эрмитажа. Сост. А. И. Вошинина. Л., 1974.

Ростовцев М. И. История государственного откупа в Римской империи (от Ав­густа до Диоклетиана). СПб., 1899. Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. Пг., 1918. Сергеенко М. Е. Простые люди Древней Италии. М.; Л., 1964. Сергеенко М. Е. Очерки по сельскому хозяйству Древней Италии. М.; Л., 1958. Сальвиоли Г. Капитализм в Древнем мире. Харьков, 1923. Санчурский H. В. Краткий очерк римских древностей, изд. 6-е. Пг., 1916. Свенцицкая И. С. Запрещенные евангелия. М., 1965. Свенцицкая И. С. От общины к церкви. М., 1985. Сергеев В. С. Очерки по истории Древнего Рима, ч. I—II. М., 1938. Сергеенко М. Е. Помпеи. М.; Л., 1949.

Сергеенко M. Е. Ученые земледельцы Древней Италии. Л., 1970. Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима. Очерки быта. М.; Л., 1964. Сергеенко М. Е. Ремесленники Древнего Рима. Л., 1968. Словарь античности/Пер. с нем. М., 1989.

Советская историческая энциклопедия, т. 1—16. М., 1961—1976. Соколов В. С. Плиний Младший. Очерк истории римской культуры времен Им­перии. М., 1956.

Соколов Г. И. Искусство Древнего Рима. М., 1971.

Соколов Г. И. Римский скульптурный портрет III века и художественная куль­тура того времени. М., 1983.

Социальная история средневековья/Под ред. Е. А. Косминского и А. Д. Удальцова, т. I (раннее Средневековье). М.; Л., 1927.

Струве В. В. Хрестоматия по древней истории. Ч. II. М., 1936.

Суздальский Ю. П., Селецкий Б. П., Герман М. Ю. На семи холмах. Очерки культуры Древнего Рима. Изд. 2-е. М., 1965.

Суров Е. Г. История Древнего Рима. Свердловск, 1970.

Тронский И. М. История античной литературы. Л., 1946 (изд. 4-е. М., 1983).

Трухина Н. Н. Политика и политики "золотого века" Римской республики (II в. до н. э.). М., 1986.

Тураев Б. История Древнего Востока, т. II, М., 1936.

Тюменев А. И. История античных рабовладельческих обществ. М.; Л., 1935.

Удальцова 3. В. Италия и Византия в VI веке. М., 1959.

Утченко С. Л. Древний Рим: События, люди, идеи. М., 1969.

Утченко С. Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения респуб­лики. М., 1952.

Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965.

Утченко С. Л Политические учения Древнего Рима. М., 1977.

Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1972.

Утченко С. Л. Юлий Цезарь. М., 1976.

Федорова Е. В. Введение в латинскую эпиграфику. М., 1982.

Федорова Е. В. Знаменитые города Италии. Рим. Флоренция. Венеция. Памятни­ки истории и культуры. М., 1985.

Федорова Е. В. Императорский Рим в лицах. М., 1979.

Федорова Е. В. Латинская эпиграфика. М., 1969.

Федорова Е. В. Латинские надписи. М., 1976.

Федорова Е. В. Люди императорского Рима. М., 1990.

Фельсберг Э. Братья Гракхи. Юрьев, 1910.

Ферреро Г. Величие и падение Рима/Пер. с франц А. А. Захарова, т. I—V. М., 1915—1925.

Фихман И. Ф. Египет на рубеже двух эпох: Ремесленники и ремесленный труд в IV—середине VII в. М., 1965.

Фихман И. Ф. Оксиринх — город папирусов. М., 1976.

Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима в эпоху от Августа до конца династии Антонинов/Пер. с нем. Под ред. Ф. Ф. Зелинского и С. В. Меликовой, ч. 1. СПб., 1914.

Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима в эпоху от Августа до конца династии Антонинов. СПб., 1914.

Фюстель де Куланж Н. Д. Древняя гражданская община/Пер. с франц. Н. Н. Спи­ридонова, изд. 2-е. М., 1903.

Фюстель де Куланж Н. Д. История общественного строя древней Франции/ Пер. с франц. Под ред И. М. Гревса, т. I—II. СПб., 1901—1904.

Фюстель де Куланж Н. Д. Римский колонат/Пер. с франц. Под ред. И. М. Грев­са. СПб., 1908.

Фюстель де Куланж. Римский колонат. СПб., 1908.

Хвостов В. М. История римского права, изд. 7-е. М., 1919.

Цветаев И. В. Из жизни высших школ Римской империи. М., 1902.

Цирес А. Г. Архитектура Колизея. М., 1940.

Чистякова Н. А., Вулих Н. В. История античной литературы. Изд. 2-е. М., 1971. Чубова А. П., Иванова А. П. Античная живопись. М., 1966. Шифман И. Ш. Сирийское общество эпохи принципата (I—III вв. н. э). М., 1977. Шифман И. Ш. Цезарь Август. Л., 1990.

Шлюмберже Д. Эллинизированный Восток/Пер. с франц. М., 1985. Штаерман Е. М. Древний Рим: Проблемы экономического развития. М., 1978. Штаерман Е. М. Кризис античной культуры. М., 1975.

Штаерман Е. М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи. Ита­лия и западные провинции. М., 1961. Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республи­ке. М., 1964.

Штаерман Е. М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987. Штаерман Е. М., Смирин В. М., Белова Н. Н., Колосовская Ю. К. Рабство в

западных провинциях Римской империи в I— III вв. М., 1977. Штаерман Е. М., Трофимова М. К. Рабовладельческие отношения в ранней Рим­ской империи (Италия). М., 1971. Шуази О. Строительное искусство древних римлян/Пер. с франц. М., 1938. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч., 2-е

изд., т. 21. С. 23—178. Ярхо В. Н., Полонская К. П. Античная лирика. М., 1967.

Abele Th. Der Senat unter Augustus. Paderborn, 1907.

Albertini E. L'Empire romain. Paris, 1929 (Peuples et civilisations).

Aliislieg und Niedergang der romischen Welt, Tl. I—IV, Berlin; New York. 1972.

Allard P. Une grande fortune romaine du cinquième siècle, "Revue des questions

historiques", 1907, t. 81, p. l—30. Bang M. Die Germanen im romischen Dienst, bis zum Regierungsantritt Constantins I. Berlin, 1906.

BangM. Die Herkunft der romischen Sklaven; Rom. Mitt. 1910, S. 25, 1912, S. 27. Barrow B. H. Slavery in the Roman Empire. London, 1928. Beaudouin E. Les grands domaines dans l'Empire romain. Paris, 1899. Beloch J., Die Bevolkerung der griechisch-romischen Welt, Leipzig, 1886. Beloch K. J. Romische Geschichte bis zum Beginn der Punischen Kriege. Berlin und Leipzig, 1926.

Bengtson H. Grundriss der rùmischen Geshichte mit Quellenkunde, Bd. l. Munchen, 1967.

Binder J. Die Plebs. Leipzig, 1909.

BltìmnerH. Der Maximaltarif des Diocletians. Berlin, 1893.

BottH. Die Grundzuge der diocletianischen Steuerverfassung, Diss. Frankfurt, 1928.

Bouché-Léclercq, Lemons d'histoire romaine. Paris, 1909.

Brogan O. Trade between the Roman Empire and the free Germans, "The journal of

Roman studies", 1936, p. 2, 195—222. Broughton T. The romanization of Africa Proconsularis. Baltimore, 1929. Bruns-Gradenwitz. Fontes iuris Romani antiqui., 7 ed., Tcbingen, 1909. Burkhardt J. Die Zeit Konstantin des Grossen, 1853. Bury J. History of the later Roman Empire, v. I—II. London, 1923. Bucher K. Beitrage zur Wirtschaftsgeschichte. Tubingen, 1922. Bucher K. Die Diokletianische Taxordnung vom Jahre 3.01, "Zeitschrift fur gesammte

Staatswissenschaft", 1894, 50. Carcopino J. Autour des Gracques. Paris, 1928. Carcopino J. Sylla ou la monarchie manquée. Paris, 1931.

Carratelli G. P. The Western Greeks. London, 1966.

Cavaignac E. Population et capital dans le monde mediterranèen antique, Paris, 1923.

Chapot V. Le monde romain. Paris, 1926 (L'évolution de l'humanité).

Charlesworth M. Trade routes and commerce of the Roman Empire. Cambridge, 1926.

Ciccotti E. Il tramento della schiavitu nel mondo antico. Torino, 1899.

Clayton P. Treasures of Ancient Rome. London, 1997.

Contenau G. La civilisation phénicienne, 1926.

Conway R. S. Italy in the Etruscan age. Cambridge Ancient History., v. IV, 1926, p. 433—468.

CumontF. Les religions orientales dans le paganisme romain. Paris, 1929. Cumont F. Les mystères de Sabazius et le judaisme, "Comptes-rendus de l'Académie

des inscriptions", 1906. Daremberg Ch, Saglio E. Dictionnaire des antiquités grecques et romaines t. I—V. Paris,

1877—1919 Della Corte. La fouille de Pompée, 1935.

Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike, Bd. l—V. Stuttgart; Munchen 1964—1975. DillS. Roman society in the last century of the Western Empire. 2 ed., London, 1905. Drumann W. u. Groebe P., Geschichte Roms in seinen Uebergangen von der

republikanischen zur monarchischen Verfassung. Berlin, 1899—1929. Ducati P. Storia dell'arte etrusca, 1927. Duff A. M. Freedmen in the early Roman Empire, 1928. Durchbach F. Choix d'inscriptions de Délos, 1921—1922. Eberlein H. Kaiser Mark Aurel und die Christen, Diss. Bresiau, 1914. Faye E. de. Gnostiques et gnostisme. Paris, 1925. Fraccaro P. Studi sull'età dei Gracchi, 1914. Frank T. Economic History of Rome, London, 1927. Gardthausen V. Augustus und seine Zeit, Bd. I—III. Leipzig, 1891—1904. Gelzer M. Die Nobilitat der romischen Republik. Leipzig u. Berlin, 1912. Grabe O. Die Preisrevolution im IV Jahrhundert und ihre Ursachen, 1923. Grenier A. Bologne villanovienne et étrusque. Paris, 1912.

GrenierA. Le génie romain dans la religion, la pensée et l'art. Paris, 1925 (L'évolution de l'humanité).

Gsell S. Histoire ancienne de l'Afrique du Nord, I— VIII. Paris, 1913—1928. Gummerus H. Der romische Crutsbetrieb ("Klio", Beiheft 5, 1906). Hammond M. The Augustan principale. Harward, 1933.

Harnack A. Die Mission und Ausbreitusng des Christentums in den ersten drei

Jahrhunderten, I—II, 4. Aufl., 1923—1924. Hatzfeld J., Les trafiquants italiens dans l'Orient hellénique. Paris, 1919. Heisterberg B. Die Entstehung des Kolonats. Leipzig, 1876. Helbig W. Die Italiker in der Poebene. Berlin, 1879. Herbig G. Religion und Kultus der Etrusker, 1902.

HirschfeldI. Die kaiserlichen Verwaltungsbeamten bis auf Diocletian. Berlin, 1905.

His R. Die Domanen der Romischen Kaiserzeit. Leipzig, 1896.

Histoire générale publiée sous la direction de G. Glotz. Histoire ancienne, 3-eme partie),

t. l—IV. Paris, 1926—1937. Homo L. Auguste. Paris, 1935.

Homo L. L'Italie primitive et les débuts de l'impérialisme romain. Paris, 1926. Homo L. Les institutions politiques romaines. Paris, 1927 (L'évolution de l'huma­nité).

Hoops J. Reallixicon der germanischen Alterumskunde, Ackerbau. Bd. I, 1913.

Huart C. La Perse antique et la civilisation iranienne. Paris, 1925 (L'évoslution de l'humanité).

Jullian C. Histoire de la Gaule, v. I—VII. Paris, 1908—1926.

Juster J. Les Juifs dans l'Empire romain. Paris, 1914.

Kennedy W. Petra, its history and monuments. London, 1925.

Kornemann E. De civibus Romanis in provinciis imperii consistentibus, 1892.

Kornemann E. Zur Geschichte der Gracchenzeit (Klio, Beiheft, l), 1903.

Kornemann E., Die römische Kaiserzeit. 1914 (A. Gerke und E. Norden, Einleitung in die Altertumswissenschaft, Bd. III).

Kromayer J. u. Veith H. Heerwesen und Kriegfahrung der Griechen und Römer. Munchen, 1928.

Kuhn E. Die städtische und bürgerliche Verfassung des Römischen Reiches bis auf die Zeiten Justinianus, t. I—II. Leipzig, 1864—1865.

Lacour-Gayet G. Antonin le Pieux et son temps. Paris, 1888.

Lang. Beiträge zur Geschichte des Kaisers Tiberius, Diss., 1911.

Lefebvre de Noettes. La force motrice animale à travers les ages. Paris, 1924.

Lefebvre de Noettes. La voie romaine et la route moderne, "Revue archéologique", 1925, t. XXII.

Levi M. Silla. Milano, 1924.

Liebenam W. Städteverwaltung im römischen Kaiserreiche. Leipzig, 1910.

Lot F. La fin du monde antique et le début du moyen äge. Paris, 1928 (L'évolution de l'humanité).

Maccioro V. L'impero Romano nell'eta dei Severi,"Riv. stor. ant.", 1905, 10, 1906.

Marouzeau J. L'année philologique. .Bibliographie critique et analytique de l'antiquité Gréco-Latine, t. l. Paris, 1928.

Marquardt J. Römische Staatsverwaltung, Bd. I—II. Leipzig, 1881—1884.

Martha L. La langue étrusque. Paris, 1913.

Meltzer O. Geschichte der Karthager, Bd. I, 1879; Bd. II, 1896; Bd. III, Kahrstadt J.— 1913.

Meyer E. Der Ursprung des Tribunats und die Gemeinde der vier Tribus, Kleine Schriften, I. Halle, 1910.

Meyer E. Caesars Monarchie und das Principat des Pompeius, 3 Aufl., Stuttgart u. Berlin, 1922.

Meyer E., Untersuchungen zur Geschichte der Gracchen, Kleine Schriften, I. Halle, 1910.

Mickwitz G. Geld und Wirtschaft im Römischen Reich des IV Jahrhundert. Helsingfors, 1932.

Mommsen Th. Res gestae divi Augusti, 2 Aufl. Berlin, 1883.

Mommsen Th. Römisches Staatsrecht, Bd. l—II, 3 Aufl. Leipzig, 1887; Bd. III. Leipzig, 1888.

Mommsen Th. Ueber das Edict Diocletians "De pretiis rerum venalium", Gesammelte Schriften, II. Berlin, 1905.

Münzer F. Spartakus, "Pauly-Wissowa, Real-Encyclopädie", II Reihe Bd. III, l.

Münzer F. Tiberius und Gaius Sempronius Gracchus, nrnöüy ä "Pauló Wissowa RealEncyclopädie", t. VII, 2, 1912.

Nissen H. Italische Landeskunde. Berlin, 1883—1902.

Oberziner. Patriziato e plebe nello svolgimento delle origini romane. Milano, 1912.

OrmerodH. Piracy in the ancient world, Liverpool, 1924.

Pais E. Storia critica di Roma duranti i primi cinque secoli, v. 5, 1913—1920.

Pais E. Storia di Roma durante le guerre Puniche, v. l—2, 2 ed. Torino, 1935.

Paulys Realencyclopadie der klassiclien Altcrlumswissenschaft. N'eufr Bearbeitung,

1894—1972. PiganiolA. L'empereur Constantin. Paris, 1932.

Pringsheim F. Zum römischen Bankwesen, "Vierteljahresschrift für Sozial und

Wirtschaftsgeschichte", 1919. Ramsay W. M. u. Premerstein A. Monumentum Antiochenum, 1927 ("Klio", Beiheft, XIX). Rathke G., De Romanorum bellis servilibus. Diss, 1904. Reinach Th. Mithridate Eupator, roi du Pont. Paris, 1890. Reizenstein E. Die hellenistischen Mysterienreligionen. Leipzig—Berlin, l927. Sanctis de G. Storia dei Romani, t. II—III. Torino, 1913. Schanz M. u. Hosius C. Geschichte der römischen Literatur. München, 1927. SchillerH. Geschichte der römischen Kaiserzeit. Bd. I, l—2; Bd. II, Gotha, 1883—1887. Schneider A. Geschichte der Sklaverei im alten Rom. Zürich, 1892. Schuchardt C. Alteuropa in seiner Kultur und Stilentwicklung. Berlin, 1919. Schulten A. Das römische Afrika. Leipzig, 1899. Schulten A.. Sertorius. Leipzig, 1926.

Scullard H. H. A History of thé Roman World 753-146 B. C., 4th ed. London, 1980. Segrè A. Gircolazione monetaria e prezzi nel mondo antico. Roma, 1923. Sorlin-Dorigny. Rustica res., Daremberg et Saglio, Dictionnaire des antiquités, t. IV, p. 916. Stade E. Der Politiker Diocletian und die letzte Christenverfolgung. Wiesbaden, 1926. Starr Chester G. A History of the Ancient World, 3rd. éd. New. York; Oxford, 1983. Stein A. Der Römische Ritterstand. München, 1927. Stein E. Geschichte des Spätromischen Reiches, B. I. Wien, 1928. Tarver J. C., Tibère. Paris, 1934.

Täubler E. Imperium Romanum, Studien zur Entwicklungsgeschichte des römischen

Reiches, I. Die Staatsverträge und Vertragsverhältnisse. Berlin, 1913. The Cambridge Ancient History, Vol. l—XII, Cambridge, 1923—1939. The Oxford Classical Dictionary, 2nd éd. Oxford, 1970. ThédenatH. Pompei. Paris, 1906.

Toutain J. L'économie antique, Paris 1927 (L'évolution de l'humanité).

Toutain J., Les cultes paiens dans l'Empire romain. Paris, 1905—1917.

Täubler E. Untersuchungen zur Geschichte des Decemvirats. Berlin, 1921.

Wallon H. Histoire de l'esclavage dans l'antiquité, v. II—III, Paris, 1879.

Waltzing J.-P. Étude historique sur les corporations professionelles chez les Romains,

l—4 vol., Louvain, 1895—1900. Weber M. Die römische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung für das Staatsund

Privatrecht, Stuttgart, 1891. Weber W. Traian und Hadrian. Stuttgart, 1923.

Weber W., Untersuchungen zur Geschichte des Kaisers Hadrian. Leipzig, 1907. Weigand E. Baalbek und Rom, die römische Reichskunst in ihrer Entwicklung und

Differenzierung, 1914. Jahrb. des deutsch. Arch. Insti-tuts, B. 29. Westermann W. L. Sklaverei, "Pauly-Wissowa Real-Encyclopädie", Suppl. VI, 1936. Willems P. Le sénat de la République romaine. Paris, 1883. Winnefeld H. Die Villa des Hadrians bei Tivoli. Berlin, 1895.

Wissowa. G. Religion und Kultus der Römer, 2 Aufl., München, 1912 (Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft).

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Крылатые кони. Деталь фронтонной композиции храма Ара делла Регина в Тарквинии. Терракота. IV в. до н. э.

Фибула из гробницы Реголини-Галасси и Черветери. Золото. Ок. 650 г. до н. э. Ватикан, Грегорианский этрусский музей

Голова музыканта. Деталь росписи гробницы Леопардов в Тарквинии. 475—455 гг. до н. э.

Так называемый «Черный камень» с древнейшей латинской надписью

Саркофаг с изображением супружеской четы из Черветери. Деталь. Терракота.

Начало VI в. до н. э.

Сервиева стена

Предметы, найденные в погребениях на Форуме

Капитолийская волчица

Тарквиний и Мастарна. Этрусская живопись

Круглый храм на Бычьем форуме в Риме. Ок. 120 г. до н. э.

Храм Фортуны Вирилис на Бычьем форуме в Риме.

Ок. 100—80 гг. до н. э.

Юпитер. Римская работа I в.

Флора

Афродита (Венера), так называемая «Афродита в садах».

Римская копия с греческого оригинала V в. до н. э.

Арес (Марс).

Римская копия с греческого оригинала V в. до н. э.

Бронзовый гладиаторским шлем из Геркуланума

Бой гладиаторов

Бой гладиаторов. Мозаика времен Империи

Богиня Рома, покровительница города Рима. Статуя в Капитолии, Рим

Реставрированная в I в. колонна Дуилия, украшенная носами разбитых кораблей

Мост Мульвия в Риме. Конец II в. до н. э.

Римский денарий 268—264 гг. до н. э.

На лицевой стороне изображена богиня Рома, на оборотной — Диоскуры

Медный римский асс (aes grave) 311— 271 гг. до н. э. На лицевой стороне — изображение двуликого Януса, на оборотной — нос корабля

Монета (денарий) восставших италиков. Италийский вол попирает римскую волчицу

Монета с изображением Антония и Октавиана

Так называемая гробница Тарквиниев.

Предполагаемый склеп Тарквиниев найден в конце XIX в. в Цере. На его стенах 35 раз выбито имя Тарквиниев по-этрусски: «Тархна». Но этого еще недостаточно для утверждения, что это гробница римских Тарквиниев

Пирр. Мраморный бюст

Гай Цильний Меценат. Резной аметист. Работа знаменитого гравера Диоскорида

Аппиева дорога. Реконструкция Жанина

Сципион Африканский

Переправа войск Ганнибала через реку Родан (Рону)

Ганнибал

(по современной гравюре)

Сулла. Мрамор

Гай Марий. Мрамор

Гней Помпей Великий.

Цезарь. Мрамор. Конец I в. до н. э.

Мраморный бюст I в. до н. э.

Этрусская статуя воина. Бронза

Самнитский воин. Бронза

Самнитские знаменосец и воин. По изображениям на италийской вазе. Вооружение воинов напоминает греческие образцы, но имеет местные особенности, в частности полуки­раса (слева) и боевые бронзовые пояса на обоих воинах

Воины республиканского Рима: триарий, гастат и велит

Боевой порядок римского легиона в III в. до н. э.

Манипулярный боевой порядок

Организация римской армии в III в. до н. э.

Вооружение древних римлян

Щит воина римской конницы

Шлем воина римской конницы

Панцирь богатых римских всадников

Римский большой щит-скутум

Центурион

Метание пилума

Юпитер, посылающий дождь римской армии. Рельеф с колонны Антонина.

Юпитер в виде крылатого старца, распростершего свои длинные руки, с которых льются потоки воды, легионеры собирают ее в шлемы и щиты, а варвары лежат на земле, сраженные молниями

Римский велит

Римский всадник

План римского лагеря для двух легионов. Схематическая реконструкция по Полибию: 1. Преторий, площадь, где находилась палатка командующего. 2. Форум, площадь, служившая для сходок. 3. Алтарь. 4. Помещения преториан­ской когорты, личной стражи командующего. 5. Казармы вспомогательной конницы. 6. Казармы легионеров. 7. Казармы вспомогательных отрядов пехоты. 8. Казармы отряда ветеранов, вновь призванных на военную службу. 9. Пло­щадь, где находилась палатка квестора. 10. Главная улица лагеря. 11. Улица, параллельная главной, на которой помещались торговавшие с солдатами купцы. 12. Улица, отделявшая части, расположенные непосредственно у укреплений,

от внутренней части лагеря. 13. Улица, соединявшая преторий с воротами лагеря. 14. Промежуток между окружавшим лагерь оборонительным валом и первыми казармами. 15. Ворота лагеря

Инсигнии понтификата. Барельеф из музея Сен-Жермен

Триумфальное шествие

Этрусская бирема. Этрусская ваза (находится в Британском музее в Лондоне) ук­рашена живописным изображением биремы, которое показывает нам, на что были похожи корабли этого древнего итальянского народа мореходов около VI в. до н. э. Ясно видны два ряда весел: верхний ряд с уключинами на планшире или, возмож­но, на аутригере и нижний, весла которого выходят из портов в корпусе, или с уключинами вдоль планшира, скрытого за аутригером, как это можно предполо­жить по длинной трещине на вазе. На носу имеется таран и, что особенно инте­ресно, бак, который никогда доселе не был представлен столь длинным и высо­ким на других живописных изображениях. При реконструкции нос был воссоздан наподобие носов древнегреческих бирем того же периода, его образовывали свя­занные вместе окончания продольных планок

Римский военный корабль. Барельеф

Самбук

Башни на судах

Трирема. Здесь представлен корабль со сплошной боевой палубой и «вороном» на носу. Имеются три ряда весел: для верхнего проделаны овальные порты в аут­ригере, в то время как два нижних выходят из круглых портов в бортах судна. Кожаные рукава, предназначавшиеся для того, чтобы не дать морской воде про­никнуть внутрь через отверстия для нижних весел, не видны. На римских трире­мах число гребцов во всех командах было одинаковым. Помимо гребцов на борту было минимум 10—12 матросов и 80—90 солдат. Приблизительные размеры: дли­на — 18,3 фута (5,6 м), включая 2 фута (0,6 м) для аутригеров по каждому борту,

осадка — 3,2 фута (1 м)

Квадрирема. При раскопках в афинском порту были обнаружены остатки анга­ров, где хранились триремы во время зимнего сезона. Из размеров ангаров был сделан вывод, что греческие триремы были примерно 114,8 фута (35 м) длиной и 16,4 фута (5 м) шириной. В отношении римских квадрирем, которые были круп­нее, можно предположить, что длина их составляла 131 фут (40 м), а ширина — 32 фута (7 м). На судне должно было разме­щаться 200 гребцов плюс 15—20 матросов и сотня солдат — таков был полный экипаж. Согласно Полибию, первой квадриремой римского флота был карфагенский корабль, захваченный в 260 г. во время осады Милаццо

Нумидийский всадник времен Пунических войн и самнит Ш в. до н. э.

Древнегерманский воин

Мечи германцев

Легионер I в. до н. э. — I в., центурион и легионер конца I в. — начала II в.

Организация римской армии в середине I в. до н. э.

Построение легиона по когортам

Гражданская война в Риме в 49—45 гг. до н. э.

План базилики в Помпее План терм Каракаллы в Риме

План Пантеона в Риме

План обыкновенного Римского дома

Боевой порядок легиона Цезаря

Римская дорога

Август, изображенный в позе Юпитера. Статуя из Кум. Первая половина I в.

Октавия, сестра Октавиана. Базальт

Тиберий. Мрамор

Нерон. Мрамор. 60—68 гг.

Калигула. Мрамор. 37—41 гг.

Осада города римлянами. I в. до н. э.

План Рима. I—IV вв.

Колизей в Риме. Фотография XIX в.

Рим. Форум Романум. Реконструкция:!. Храм Сатурна. 2. Священная дорога. 3. Храм Веспасиана. 4. Ростры. 5. Арка Септимия Севера. 6. Курия. 7. Базилика Эмилия. 8. Базилика Максенция. 9. Храм Антонина и Фаустины. 10. Колизей. 11. Круглый храм Ромула. 12. Колонна Фокаса

Большой цирк (Circus Maximus). Реконструкция

Колонна Траяна на Форуме Траяна в Риме. 107—113 гг.

Римский дом. Реконструкция. Релендера.

Интерьер дома богатого римлянина Интерьер римского дома

Конная статуя Марка Аврелия в Риме. Бронза. 161—180 гг.

Стена Аврелиана в Риме. 270—275 гг. Арка Константина в Риме. 312—315 гг.

Амфитеатр в Арле, Франция. I в. Общий вид

Акведук близ Нима, так называемый Гарский мост.

Конец I в. до н. э. — начало I в.

Барельефы с колонны Траяна.

Траян отдает приказ осадить Сармизегетузу (вверху). Децебал изъявляет покорность

Пахарь. Прорисовка с античной геммы

Кузнец с клещами и двуручным молотом. Каменотесы.

Один вытесывает каменный

блок, другой — колонну. По Вергилию Ватиканскому

Ликтор, полководец (консул или пропретор), имагинифер.

I в.

Солдаты вспомогательных войск Римской империи. I в.

Воины Римской империи. IV—V вв.

Солдаты преторианской гвардии

Пергамское царство во II в. до н. э.

Парфянское царство

Завоевание Римом Италии в конце VI — середине III в. до н. э.

Подвластная Риму Италия. Ок. середины III в. до н. э.

Римская Средиземноморская держава в середине II в. до н. э.

Вторая Пуническая война. 264—241 до н. э.

Третья Пуническая война. 149—146 гг. до н. э.

Битва при Тразименском озере в 217 г. до н. э.

Сражение при Каннах 2 августа 216 г. до н. э.

Бой при Киноскефалах в 197 г. до н. э. Битва при Пидне в 168 г. до н. э.

Македония и Греция во II в. до н. э.

Поход римской армии в Парфию и бой под Каррами в 53 г. до и. э.

Походы армии Спартака в 73—71 гг. до н. э.

Осадные сооружения римлян под Алезией

Осада римлянами Алезии в 52 г. до н. э.

Схема маршрутов походов Цезаря в Галлии

Римская империя в IV—V вв. до н. э. и вторжения племен

Римская империя при Константине (306—337 гг.)

3 Среди многочисленных обзоров литературы по проблемам гибели респуб­лики и становления принципата самыми доступными для российского читателя

2 Быть может, это прозвище он имел еще до галлов просто потому, что жил на Капитолии.

увеличена римской анналистикой.

3 Традиция о войне с Пирром в очень плохом состоянии. Сохранилась она глав­ным образом у поздних или второстепенных писателей и носит чрезвычайно

2 Право одного и того же лица дважды подряд занимать должность народного трибуна было спорно. Хотя, как мы видели, существовал плебисцит Генуция 342 г. (не вполне достоверный), запрещавший до истечения 10-летнего срока выстав­лять свою кандидатуру на ту же должность, но это правило на практике не раз нарушалось. К тому же плебисцит Генуция относился только к магистратам, а народные трибуны, строго говоря, не являлись магистратами. Действительно, в

1 Тиберий Гракх, XX.

дают возможности разграничить вполне точно мероприятия обоих этих перио­

1 В 59 г. Цезарь женился на Кальпурнии, с которой благополучно прожил до самой своей смерти.

(по апрель).

3 книг.

1 В 355 г. провозглашен цезарем, с 361 г. — правил единолично.

Примечания

1

Подробный историко-филологический анализ надписи см.: Peruzzi E. On the Satricum inscription // La parola del passato, fasc. CLXXXII, Napoli, 1978. P. 346— 350; Федорова Е. В. Введение в латинскую эпиграфику. М., 1982. С. 45—46.

(обратно)

2

См., например: Heurgon J. The Rise of Rome. London, 1973. P. 165—166; Richard J.-Cl. Les origines de la plebe romaine. Rome, 1978. P. 187—188; Scullard H. H. A History of the Roman World 753—146 B.C., 4th ed. London, 1980. P. 466.

(обратно)

3

Материалы своих раскопок Э. Гьерстад публиковал постепенно, на протя­жении многих лет, завершив многотомное издание обобщающими выводами: Gjerstad E. Early Rome. Vol.1—6. Lund., 1953—1973.

(обратно)

4

Из самых важных работ см.: Roma arcaica e le recenti scoperte archeologiche / / Giornate di studio in onore di U.Coli, Firenze, 1979. Milano, 1980; Coarelli F. Il foro romano: Periodo arcaico. Rome, 1983.

(обратно)

5

Большинство исторических выводов и гипотез Э. Гьерстада содержится не в его главном труде («Ранний Рим»), а в его многочисленных публикациях, важ­нейшими из которых являются: Legends and Facts of Early Roman History. Lund. 1962; The Origins of the Roman Rupublic// Les origines de la Republique romaine. Geneve, 1967. P. 1—31; Innenpolitische und militarische Organisation in fruhromischer Zeit// ANRW, Tl.1, Bd.1. Berlin—New-York, 1972. S. 136—188.

(обратно)

6

Pallotino M. Fatti e legende (moderne) sulla piu antica storia di Roma// Studi Etruschi, vol. XXXI, 1963. P. 3—37; Le origini di Roma: considerazioni critiche sulle scoperte e sulle discussioni piu recenti// ANRW, Tl.1, Bd.1. Berlin—New-York, 1972. P. 22—47; Storia della prima Italia. Milano, 1984. (Следует заметить, что и русские антиковеды, прежде всего ведущий специалист по раннему Риму — И. Л. Маяк, придерживались традиционного взгляда на возникновение Рима. См: Маяк И. Л. Рим первых царей: Генезис римского полиса. М., 1983.)

(обратно)

7

Подробные историографические обзоры см.: Маяк И. Л. Рим первых царей... С. 5—31; Cornell T. J. The Beginnings of Rome: Italy and Rome from the Bronze Age to the Punic Wars. London—New-York, 1995; Grandazzi A. The Foundation of Rome: Myth and History/Transl. J. M. Todd. London, 1997.

(обратно)

8

Ср.: Werner R. Der Beginn der romischen Republik. Munchen, 1963.

(обратно)

9

Last H. The Servian Reform // JRS, 35, 1945. P. 30—48.

(обратно)

10

Наиболее полно эта концепция выражена в следующих работах: De Francisci P. Primordia civitatis. Roma, 1959; Heurgon J. The Rise of Rome...; Richard J.-Cl. 1) Les origines...; 2) Patricians and Plebeians: The Origin of a Social Dichotomy//Social Struggles in Archaic Rome. Los Angeles, 1986. P. 105—129; Gjerstad E. Innenpolitische und militarische Organisation... S.136—188.

(обратно)

11

Из послевоенных обзоров различных точек зрения по данной проблеме вы­делим: Staveley E. S. Forschungsbericht: The Constitution of the Roman Republic// Historia, 5, 1956. P. 74—119; ScullardH. H A History ofthe Roman World... P. 460— 461. См. также обзор историографии в основательной статье А. И. Немировского «К вопросу о времени и значении центуриатной реформы Сервия Туллия» (ВДИ, 1959, № 2. С. 153—165).

(обратно)

12

См., например: Sumner G. V. The Legion and the Centuriate Assembly// JRS, 60, 1970. P. 67—78.

(обратно)

13

Fraccaro P. The History of Rome in the Regal Period // JRS, 47, 1957. P. 59—65.

(обратно)

14

Немировский А И. К вопросу... С.160—162.

(обратно)

15

Для ориентации в историографии проблемы рекомендуем краткие, но ем­кие обзоры литературы в следующих книгах: Ogilvie R. M. A Commentary on Livy. Oxford, 1970. P. 218—255; ScullardH. H. A History of the Roman World... P. 462— 466; см. также: Маяк И. Л. Римляне ранней республики. М., 1993. С. 22—23.

(обратно)

16

Mazzarino S. Dalla monarchia allo stato repubblicano. Catania, 1947; De Martino F. Intorno all'origine della repubblica romana e delle magistrature// ANRW, Tl.1, Bd.1. Berlin—New-York, 1972. P. 217—249; Storia della constituzione romana, 2nda ed. V.1, Napoli, 1972.

(обратно)

17

Scullard H. H. A History of the Roman World... P. 466.

(обратно)

18

Ср. категоричную оценку: Beloch K. J. Romische Geschichte bis zum Beginn der punischen Kriege. Berlin—Leipzig, 1926. S. 1—62.

(обратно)

19

Наиболее последовательно данная точка зрения изложена: Heurgon J. The Rise of Rome... P. 164—166; Richard J.-Cl. Les origines... P. 520—540; Momigliano A. The Rise of the Plebs in the Archaic Age of Rome//Social Struggles in Archaic Rome... P. 187—190. Очень подробно дискуссия по поводу плебейских консулов

V в. до н. э. разобрана в кандидатской диссертации О. В. Сидорович «Структура римского патрициата ранней республики» (М., 1982).

(обратно)

20

Gelzer M. Die Nobilitat der romischen Republik. Leipzig, 1912; Mu nzer F. Romische Adelsparteien und Adelsfamilien. Stuttgart, 1920.

(обратно)

21

Holkeskamp K. Die Entstehung der Nobilitat. Studien zur sozialen und politischen Geschichte der romischen Republik in 4 Jhdt. v. Chr. Stuttgart, 1987; Conquest, Competition and Consensus: Roman Expansion in Italy and the Rise of the Nobilitas/ /Historia, 42, 1993. Р. 12—39.

(обратно)

22

Среди огромного числа работ просопографического плана отметим следующие: Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. 1—2. Cleveland, 1951— 1952; Nicolet C. L'ordre equestre a l'epoquerepublicaine (312—43 av. J.-C.). Paris, 1966; Gruen E. 1) Roman politics and criminal courts, 149—78 B.C. Cambridge, 1968; 2) The Last Generation of the Roman Republic. Los-Angeles—London, 1974; Wiseman T. P. New Men in the Roman Senate 139 B.C. — 14 A.D. Oxford, 1971. Многотомный кол­лективный труд, начатый еще в 1972 г. и продолжающийся до сих пор: Aufstieg und Niedergang der Romischen Welt. Tl. I—II, Berlin—New-York, 1972. В русской истори­ографии просопографическое направление пока не получило широкого развития. Исключением может считаться работа Н. Н. Трухиной «Политика и политики "золо­того века" Римской республики (II в. до н. э.)» (М., 1986).

(обратно)

23

Среди многочисленных обзоров литературы по проблемам гибели республики и становления принципата самыми доступными для российского читателя являются следующие: Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и со­циальная сущность. М.-Л., 1949. С. 338—376; Межерицкий Я. Ю. «Республи­канская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. Москва—Калуга, 1994. С. 33—112.

(обратно)

24

Mommsen Th. Romische Staatsrecht, 1 Aufl., Bd.1—3. Leipzig, 1871—1887.

(обратно)

25

Ferrero G. Grandezza e decadenza di Roma. Vol. 1—5. Milano, 1902—1907. Русск. переводы: Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. 1—5, М., 1915—1923; СПб., 1997—1998.

(обратно)

26

Meyer Ed. Caesars Monarchie und das Principat des Pompeius. Stuttgart, 1922.

(обратно)

27

Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939.

(обратно)

28

Grant M. From imperium to auctoritas. A Historical Study of aes Coinage in the Roman Empire. 49 B.C. — 14 A.D. Cambridge, 1946.

(обратно)

29

Magdelain A. Auctoritas principis. Paris, 1947.

(обратно)

30

Aufstieg und Niedergang der Romischen Welt. Tl. II, Bd.1—37. Berlin—New- York, 1972.

(обратно)

31

Wickert L. Neue Forschungen zum Romischen Prinzipatus//ANRW, Tl. II, Bd.1. Berlin—New-York, 1975. S. 3—76.

(обратно)

32

Это относится в том числе и к С. И. Ковалеву (см. соответствующие главы данного издания), но особенно ярко выражено в трудах Н. А. Машкина «История древнего Рима» (М., 1947; и другие издания) и «Принципат Августа. Происхож­дение и социальная сущность» (М.—Л., 1949). С. Л. Утченко, крупнейший ис­следователь истории поздней республики, немного смягчая категоричность выво­дов, в целом оставался на той же позиции русской историографии 1930—1970-х гг.: «Кризис и падение римской республики» (М., 1965); «Юлий Цезарь» (М., 1976).

(обратно)

33

Егоров А Б. Рим на грани эпох: Проблемы рождения и формирования прин­ципата. Л., 1985. Еще более полно эта проблема была разработана Егоровым в докторской диссертации «Становление и развитие системы принципата» (СПб., 1993).

(обратно)

34

Межерицкий Я. Ю. «Республиканская монархия»... 1994.

(обратно)

35

Одной из работ, отражающей в полной мере жесткую марксистскую концеп­цию и в то же время написанной на высоком научном уровне, является моногра­фия А. Р. Корсунского и Р. Гюнтера «Упадок и гибель Западной Римской импе­рии и возникновение германских королевств (до середины VI в.)» (М., 1984).

(обратно)

36

Теория континуитета не является изобретением послевоенной историогра­фии. Подобные взгляды развивались и в первой половине XX в. См., например: Dopsch A. Economic and Social Foundations of European Civilization. London, 1937. Но широкую поддержку эта концепция получила только после Второй мировой войны: Vogt J. Der Niedergang Roms. Zurich, 1965; Hubinger P. E. Kulturbruch oder Kulturkontinuitat im Ubergang von der Antike zum Mittelalter. Darmstadt, 1968; Meier Chr. Kontinuitat — Diskontinuitat im Ubergang von der Antike zum Mittelalter // Kontinuitat — Diskontinuitat in den Geisteswissenschaften. Darmstadt, 1973. S. 53—94.

(обратно)

37

Piganiol A. L'empire chretien. Paris, 1947.

(обратно)

38

Boak A.E.R. Manpower Shortage and the Fall of the Roman Empire in the West. Ann Arbor, 1955.

(обратно)

39

Starr Ch. The Roman Empire 27 B.C. — 476 A.D. New-York—Oxford, 1982. P. 161—170.

(обратно)

40

Грант М. Крушение Римской империи...

(обратно)

41

Для общего знакомства со спектром проблем и мнений см.: Walbank F. W. The Awful Revolution. The Decline of the Roman Empire in the West. Toronto, 1969; Grant M. The Fall of the Roman Empire, 1 ed. Radnor, 1976. Русск. перевод: Грант М. Крушение Римской империи. М., 1998. Для всеобъемлющего изучения — см.: Jones A.H.M. The Later Roman Empire: a Social, Economic and Administrative Survey. Vol. 1—3. Oxford, 1964.

(обратно)

42

Древнейший размер латинской народной поэзии.

(обратно)

43

Для сравнения — самая высокая вершина Альп имеет 4807 м (г. Монблан). — Прим. ред.

(обратно)

44

Тацит. Летопись, IV, 55.

(обратно)

45

Храм, вероятно, находился на территории г. Вольсиний в Южной Этрурии.

(обратно)

46

Этрусское название знати. Римская историческая традиция по ошибке при­нимала его за имя собственное.

(обратно)

47

О законах, II, 22, 56.

(обратно)

48

Асс — медная монета первоначально весом в 1 фунт, ценность которой для раннего периода не может быть точно установлена.

(обратно)

49

История, III, 72.

(обратно)

50

Естественная история, XXXIV, 39.

(обратно)

51

В Африке, к северу от Карфагена.

(обратно)

52

Ардея, Анций, Лаврент, Цирцеи и Таррацина — прибрежные города Лация.

(обратно)

53

«Si vindiciam falsam tulit, si velit is... tor arbitros tris dato...».

(обратно)

54

Подобно этому, диктатор имел в лице начальника конницы своего помощника.

(обратно)

55

В науке есть также мнение, что квесторы существовали уже в царскую эпо­ху в качестве судей по уголовным делам.

(обратно)

56

Согласно анналисту Пизону, на которого ссылается Ливий (II, 32), плебеи удалились на Авентин.

(обратно)

57

Эту дату сообщает традиция. Но если даже признать достоверность расска­за в целом, его датировка неверна.

(обратно)

58

Луций Сикций, ненавидевший власть децемвиров и тайно призывавший со­ратников избрать трибунов и покинуть лагерь, был послан во время войны в раз­ведку. В спутники ему отрядили воинов, которым было поручено в укромном месте напасть на Сикция и убить его. Но убийство это не прошло им даром, ибо Сикций оказал сопротивление, а будучи человеком богатырской силы и храброс­ти, он уложил и нескольких злодеев. Оставшиеся сообщили в лагерь, что Сикций вместе с несколькими воинами попал в засаду и пал в неравном бою. Этому спер­ва поверили, но потом с разрешения децемвиров для погребения убитых была послана когорта, и Сикция нашли лежащим в нетронутых доспехах в окружении трупов, среди которых не было ни одного неприятеля, не было и никаких их сле­дов; тело Сикция доставили в лагерь, в точности установив, что он был убит сво­ими. Преисполненные ненависти, воины готовы были немедленно переправить тело Сикция в Рим, но децемвиры успели устроить ему воинское погребение на государственный счет. Велика была скорбь в лагере во время этих похорон, по­крывших децемвиров позором.

(обратно)

59

Аппий Клавдий решил удовлетворить свою похоть, объявив Вергинию сво­ей рабыней. Отец девушки попытался защитить свою дочь, придя с ней в народ­ное собрание. Но Аппий Клавдий был непреклонен: «И потому советую вам успокоиться, — сказал он. — А вы, ликторы, расчистите путь в толпе, чтобы хозяин мог вернуть свою собственность!». Он произнес это громовым голосом и с такою злобою, что толпа расступилась, сама принося девушку в жертву наси­лию. И тогда отец Вергинии... отошел с дочерью и кормилицей к лавкам, что расположены возле храма Венеры Очистительницы и зовутся теперь Новыми, и, выхватив там у мясника нож, воскликнул: «Только так, дочь моя, я могу сделать тебя свободной». Тут он пронзает грудь девушки и, обернувшись к судилищу, произносит: «Да падет проклятье за эту кровь на твою голову, Аппий!».

(обратно)

60

Самое большее, речь могла идти о посылке делегации в «Великую Грецию» (Южную Италию и Сицилию)

(обратно)

61

«Тальон» (talio) — специальный термин римского права для наказания по принципу «око за око, зуб за зуб».

(обратно)

62

Familia — семья со всеми родственниками и рабами, а также все хозяйство и имущество.

(обратно)

63

Агнатами назывались лица, считавшиеся родственниками в силу того, что они находились или могли находиться под властью одного и того же домовладыки (pater familias). Например, жена была агнаткою братьев своего мужа, так как все они находились бы под властью ее свекра, если бы он был жив.

(обратно)

64

Аттические ночи, XI, 18, 8.

(обратно)

65

Предполагается, что каждый раз сын кем-то освобождается из рабства и сно­ва механически попадает под власть отца.

(обратно)

66

Гай. Институции, I, 144—145.

(обратно)

67

О государстве, II, 36, 37. О законодательном запрещении браков между пат­рициями и плебеями говорят также Дионисий Галикарнасский (X, 60) и Ливий (IV, 4).

(обратно)

68

Сатурналии, 1, 13, 21.

(обратно)

69

Речь в защиту Мурены, 25.

(обратно)

70

Кое-какие противоречия можно объяснить тем, что некоторые статьи были внесены в «Законы» позднее.

(обратно)

71

Согласно традиционному изображению, закон об апелляции впервые был проведен еще в 509 г. консулом П. Валерием (Ливий, II, 8; Валерий Максим, IV, 1,1). Возможно, что мы имеем здесь пример дублирования более позднего собы­тия. В частности, подозрительно совпадение имен авторов законопроекта в том и другом случае, не говоря уже о слишком ранней дате первого закона.

(обратно)

72

Вопрос о неприкосновенности других плебейских магистратов сами древние считали спорным.

(обратно)

73

Обычный перевод этого термина — «военные трибуны с консульской влас­тью» — неправилен. Он предполагает уже существующий термин «консул», тог­да как в эту эпоху высшие магистраты назывались еще «преторами». Поэтому слово «consularis» в применении к «военным трибунам» правильнее переводить «коллегиальный». Такой коллегиальной властью обладали уже децемвиры, и это было то принципиально новое, что принес с собой децемвират. С этой точки зре­ния военный трибунат был дальнейшим развитием децемвирата.

(обратно)

74

Историк II в. н. э. Его «Гражданские войны» служат одним из важнейших источников для истории Поздней республики.

(обратно)

75

Гражданские войны, I, 8.

(обратно)

76

На курульном кресле (sella curulis) имели право сидеть только некоторые высшие магистраты.

(обратно)

77

Гипотеза И. В. Нетушила.

(обратно)

78

Эта обязанность была возложена на цензоров плебисцитом народного три­буна Овиния, имевшим место, по-видимому, незадолго до 312 г.

(обратно)

79

Авгуры — жрецы, занимавшиеся гаданием по небесным явлениям и по пове­дению животных, главным образом птиц.

(обратно)

80

Впрочем, право народных трибунов созывать сенат спорно.

(обратно)

81

Постановление сената называлось senatus consultum.

(обратно)

82

Иногда голосующему заранее давали две таблички: одну с UR, другую с А. Одну из них он опускал в урну, другую оставлял у себя.

(обратно)

83

Об экстраординарной должности диктатора было сказано раньше.

(обратно)

84

Консульское войско состояло из двух легионов.

(обратно)

85

Такая область, доставшаяся консулу для самостоятельных военных и вообще служебных действий, называлась provincia.

(обратно)

86

Диктатора сопровождали 24 ликтора, в фасцы которых были всегда воткну­ты топоры. У преторов было шесть ликторов, и топоры втыкались, как и у консу­лов, только вне померия.

(обратно)

87

Возможно, что это была одна из старых латинских федераций, к этому вре­мени окрепших.

(обратно)

88

Заключению союза предшествовала война между римлянами и латинами, закон­чившаяся полулегендарным сражением при Регилльском озере (499 или 496 г.).

(обратно)

89

За исключением Капены и Фалерий, находившихся к северу от Вейи. Они оказывали Вейи активную поддержку. За это Рим расплатился с ними после паде­ния Вейи: в 395 г. Капена, в 394 г. Фалерий вынуждены были признать римское господство. Расширяя свое влияние в Южной Этрурии, Рим в конце 90-х гг. под­чинил Сутрий, Непете и даже Вольсиний — священный город этрусков.

(обратно)

90

Этот факт подтверждается археологически.

(обратно)

91

Быть может, это прозвище он имел еще до галлов просто потому, что жил на Капитолии.

(обратно)

92

Римский фунт равнялся приблизительно 4/5 русского фунта. Сумма выкупа в 1 тыс. фунтов представляется для той эпохи слишком большой и, вероятно, преувеличена римской анналистикой.

(обратно)

93

Главный город племени фалисков, вероятно, родственного латинам.

(обратно)

94

Тускул, Ардея, Ариция, Ланувий, Лавиний, Кора, Норба и др.

(обратно)

95

В науке существует и другая точка зрения, согласно которой в 358 г. был заключен новый договор, в частности с общинами Южного Лация.

(обратно)

96

Этот пункт имел значение не столько для Рима, торговые интересы которого в это время не могли простираться так далеко, сколько для его старого союзни­ка — греческой колонии Массилии (теперь Марсель).

(обратно)

97

Этих самнитов греки называли осками.

(обратно)

98

И. В. Нетушил полагает, что в 343 г. союз с Римом заключила капуанская аристократия. Но вскоре после этого в Капуе произошел переворот, и захватив­шая власть демократия порвала с римлянами.

(обратно)

99

Ливий (VIII, 8), модернизируя отношения IV в., пишет: «Борьба эта была весьма похожа на гражданскую войну: до такой степени ни в чем не было разницы между латинскими и римскими порядками, за исключением лишь мужества».

(обратно)

100

Тит Ветурий Кальвин и Спурий Постумий.

(обратно)

101

Так называлось сооружение из двух копий, воткнутых в землю и покрытых третьим, в виде буквы П. Название произошло от сходства его с ярмом (iugum), в которое запрягали волов.

(обратно)

102

Точное место битвы 314 г. неизвестно. Возможно, что она произошла снова около Таррацины.

(обратно)

103

Впрочем, эта должность впоследствии была отменена.

(обратно)

104

В элогии Сципиону приписывается покорение всей Лукании, что абсолютно невозможно в ту эпоху.

(обратно)

105

Гней Фульвий.

(обратно)

106

Место его не вполне ясно. Думают, что около г. Камерина, союзного с Римом.

(обратно)

107

Вольсинии, Перузия и Арреций.

(обратно)

108

Место его неизвестно. Римским войском командовал консул Луций Папи- рий Курсор.

(обратно)

109

Консул Цецилий Метелл.

(обратно)

110

Пирр считал, что на эту последнюю он имел особые права как муж дочери сицилийского тирана Агафокла.

(обратно)

111

С этого времени выражение «Пиррова победа» стало нарицательным.

(обратно)

112

Традиция о войне с Пирром в очень плохом состоянии. Сохранилась она главным образом у поздних или второстепенных писателей и носит чрезвычайно отрывочный и противоречивый характер. Только биография Пирра, принадлежа­щая Плутарху, дает связный и подробный рассказ. Поэтому последовательность событий не всегда может быть установлена с полной надежностью. В частности, мирные переговоры происходили, согласно одному варианту предания, в 280 г., согласно другому — в 279 г. Нами принят первый вариант.

(обратно)

113

В научной литературе высказывалось предположение, что в договоре были и другие пункты, быть может, тайные, например денежная помощь Карфагена Риму.

(обратно)

114

К этой именно эпохе относится начало употребления самого термина «Ита­лия» применительно почти ко всему полуострову, тогда как первоначально Ита­лией (от оскского Viteliu — собственно «страна телят») греки называли только юго-западную оконечность полуострова. Потом название перенесли на всю Юж­ную Италию и, наконец, на весь полуостров (кроме долины По). Только импера­тор Август включил и долину По в границы Италии.

(обратно)

115

Борьба патрициев и плебеев в Риме не была антагонистической, т. е. классо­вой борьбой в точном смысле этого слова, несмотря временами на ее ожесточен­ный характер. Она скорее являлась борьбой между фракциями становящегося класса рабовладельцев. Этим объясняется тот факт, что перед лицом общего вра­га оба сословия, как правило, объединялись. Сказанное, само собой разумеется, не исключает того, что в борьбе плебейской бедноты, обращаемой в рабов-долж­ников, были элементы подлинной классовой борьбы.

(обратно)

116

Впервые для Аримина, основанного как латинская колония в 268 г.

(обратно)

117

Об этом говорят такие факты, как наличие долгового рабства, отмененного только во второй половине IV в., продажа в рабство жителей завоеванных горо­дов (например, г. Вейи), использование труда рабов-военнопленных на построй­ках, установление в 357 г. 5 %-го налога со стоимости отпускаемых на волю рабов и проч. Непрерывные войны, которые Рим вел в течение V, IV и начала III вв., сами должны были в огромной степени содействовать развитию рабства.

(обратно)

118

Плутарх, Нума, XVII.

(обратно)

119

Мы уже указывали, что на территории самого Рима благодаря непрерывнос­ти исторической жизни, продолжающейся около 3 тыс. лет, памятников глубокой старины сохранилось очень мало.

(обратно)

120

Фундамент храма Юпитера Капитолийского, построенного в основном при последнем Тарквинии, имеет размеры 56x52 м. Следовательно, его величина пре­восходит самые крупные этрусские храмы.

(обратно)

121

Архитектурные украшения в Сатрике и Велитрах, статуя Аполлона в Вейи и другие несомненно говорят о наличии греческих ремесленников.

(обратно)

122

В республиканскую эпоху неделя в Риме была восьмидневной. Только при Империи вошла в употребление восточная семидневная неделя.

(обратно)

123

Латинское слово pecunia (деньги) происходит от слова pecus (скот).

(обратно)

124

Многие из них были заимствованы из эллинистической военной техники.

(обратно)

125

Первоначальная норма — 30 быков и 2 овцы. Исходя из приведенного выше расчета (1 бык = 10 овцам = 100 ассам), получим цифру в 3020 ассов.

(обратно)

126

Греки приписывали древнейшие стены, сохранившиеся еще от микенской эпохи, гигантам-киклопам (по римскому традиционному произношению — цик­лопам).

(обратно)

127

Название atrium происходит, вероятно, от слова ater (черный, т. е. закопчен­ный от дыма).

(обратно)

128

Они отождествлялись с греческими Деметрой, Дионисом и Персефоной.

(обратно)

129

Карфаген был колонией финикиян, которых римляне называли пунами (Poeni). Отсюда название — Пунийские, или Пунические, войны.

(обратно)

130

Более подробно о Карфагене говорит Аристотель в главе 8 кн. II «Полити­ки». Отдельные замечания встречаются у Ливия (например, в главе 46 книги XXXIII) и у других авторов. Кое-какие сведения по истории Карфагена есть у римского писателя II в. н. э. Юстина.

(обратно)

131

Аналогичное сочинение принадлежит писателю II в. н. э. македонянину По- лиэну.

(обратно)

132

Гибралтарский пролив.

(обратно)

133

Собственно «судьи» — по-финикийски «shofetim». Римляне и греки называ­ли их царями (reges, βασιλείς).

(обратно)

134

Мы очень плохо знаем карфагенскую конституцию и вынуждены по ряду вопросов ограничиваться только предположениями.

(обратно)

135

Коллегии, состоявшие из 5 членов.

(обратно)

136

Политика, II, 8, 4.

(обратно)

137

Напр. Ливий, XXXIII, 46.

(обратно)

138

Полибий, XV, 30, 10.

(обратно)

139

Аристотель. Политика, 11, 8, 9.

(обратно)

140

Так они сами называли себя. Мамертины — «люди Марса», военные люди (Марс по-самнитски — Mamers).

(обратно)

141

Полибий пишет: «Народ... по внушению консула решил оказать помощь мамертинам» (1, II, 2).

(обратно)

142

За это он был казнен карфагенским правительством, обвинившим его в тру­сости.

(обратно)

143

Маний Отацилий и Маний Валерий.

(обратно)

144

Галеза, Тавромений, Катана и др.

(обратно)

145

Луций Постумий и Квинт Мамилий.

(обратно)

146

До этого карфагеняне занимались опустошением области около Мил.

(обратно)

147

Так как бой произошел в море между Мильским мысом и Липарскими остро­вами, то его называют также боем при Липарских островах.

(обратно)

148

Валерий Максим рассказывает (IV, 4, 6), что Регул в письме просил сенат об увольнении его от командования на второй год, так как вилик (раб-надсмотрщик) в его маленьком имении, находящемся в Пупиниевой трибе, умер, а поденщик, воспользовавшись этим, ушел, захватив с собой хозяйственный инвентарь. Сенат отклонил просьбу, приказав обработать именьице Регула за государственный счет. Рассказ очень интересен как для положения хозяйства римских крестьян во вре­мя африканского похода, так и с точки зрения характеристики маленьких разме­ров земельных владений даже у знати в III в.

(обратно)

149

Карфаген также пополнил свой флот 200 единицами.

(обратно)

150

Корсика была завоевана римлянами еще в 259—258 гг. Но их власть там, как и власть карфагенян, ограничивалась прибрежной полосой.

(обратно)

151

Откликом острой политической борьбы, которая кипела в этот период в Кар­фагене, служит известие Аппиана (Ибер., 4; Ганниб., 2) о процессе, который был возбужден олигархами против Гамилькара.

(обратно)

152

У Гамилькара, кроме Ганнибала, было еще два сына — Гасдрубал и Магон.

(обратно)

153

После окончания войны были образованы две новые трибы — Квирина и Велина — в областях сабинов и пиценов.

(обратно)

154

Реформа 241 г. в том виде, как мы ее изложили, является лишь гипотезой, хотя и весьма вероятной. Некоторые вопросы, связанные с нею, до сих пор оста­ются невыясненными, например, вопрос о характере и размерах имущественного ценза в эту эпоху. Точно так же мы не знаем, каким путем была проведена рефор­ма. Возможно, что она явилась делом рук цензоров 241 г. Аврелия Котты и Фабия Бутеона.

(обратно)

155

Амфора — мера сыпучих и жидких тел, около 26 л. Таким образом, 300 ам­фор составляют около 8 тыс. л, т. е. вместимость очень маленького судна.

(обратно)

156

Хотя еще в 236 г. заальпийские галлы вместе с частью бойев дошли до Ари- мина, но это войско распалось из-за внутренних усобиц.

(обратно)

157

На балканском побережье к северу от Отрантского пролива.

(обратно)

158

Это был иберский город, но римляне считали его основателями греков и выходцев из Лация.

(обратно)

159

По другим предположениям, еще в 231 г.

(обратно)

160

Римляне действительно незадолго до этого вмешались в борьбу партий в Сагунте, проведя к власти враждебную Карфагену группировку.

(обратно)

161

Алорк — испанский воин, служивший у Ганнибала и доставив­ший сагунтийцам условия капитуляции.

(обратно)

162

Ганнибал не мог выступить из Нового Карфагена раньше, так как иначе его задержали бы разливы рек. К тому же он много времени потратил в Каталонии.

(обратно)

163

При переправе через Родан у него было 38 тыс. пехоты и более 8 тыс. конни­цы. Таким образом, переход через Альпы стоил Ганнибалу почти половины войск.

(обратно)

164

Это был Сципион-сын, будущий победитель Ганнибала, получивший прозви­ще Африканского. Другой вариант предания приписывает честь спасения консула рабу-лигуру.

(обратно)

165

Свои потери при переходе через Альпы Ганнибал пополнил галлами.

(обратно)

166

Возможно, впрочем, что это место Ливия фальсифицировано, являясь отра­жением враждебной Фламинию сенаторской традиции.

(обратно)

167

Третий путь вдоль лигурийского побережья, вероятно, считался исключен­ным благодаря его длине и трудности.

(обратно)

168

Полибий пишет (III, 88), что Ганнибал приказал купать лошадей в старом вине и тем излечил их от коросты.

(обратно)

169

Марка Юния Перу с начальником конницы Тиберием Семпронием Гракхом.

(обратно)

170

Из этих беглецов составили 2 сборных легиона и в наказание послали их на службу в Сицилию.

(обратно)

171

Ливий, XXII, 57, 5.

(обратно)

172

Квинт Фульвий Флакк и Аппий Клавдий Пульхер.

(обратно)

173

Ардея, Непете, Сутрий, Альба, Карсиолы, Кора, Суесса, Цирцеи, Сетия, Калес, Нарния и Илтерамлы.

(обратно)

174

Его коллега Публий Лициний Красс был человеком довольно ординарным. К тому же его сан верховного понтифика запрещал ему покидать Италию.

(обратно)

175

Город на восточном берегу Карфагенской области.

(обратно)

176

Чаще всего такие решения и не нуждались в утверждении, когда они прини­мали форму senatus consultum.

(обратно)

177

В битве при Рафии, в Южной Палестине (217 г.), египетские войска разбили сирийскую армию, пытавшуюся вторгнуться в Египет.

(обратно)

178

Его смерть долго скрывалась придворной кликой, старавшейся упрочить свое положение, и стала известной только в 203 г.

(обратно)

179

Возможно, что он вел двойную игру и сознательно щадил Египет, желая обес­печить будущий союз с ним против Антиоха.

(обратно)

180

Возможно, что война была объявлена еще до посещения римским послом Филиппа, во время дипломатических переговоров в Афинах с македонским пол­ководцем Никанором. Абидосский же ультиматум, согласно римской дипломати­ческой процедуре, носил характер окончательного объявления войны лично ма­кедонскому царю.

(обратно)

181

Ливий, XXXI, 6—8

(обратно)

182

Полибий, XVIII, 44.

(обратно)

183

Там же, 46.

(обратно)

184

Там же.

(обратно)

185

Ливий, XXXIII, 32—33.

(обратно)

186

Лампсака, Александрии в Троаде и Смирны.

(обратно)

187

Луций Корнелий Лентул, глава римского посольства.

(обратно)

188

Полибий, XVIII, 50.

(обратно)

189

Фракийский (Галлиполи).

(обратно)

190

Конституционная практика, опиравшаяся на плебисцит 342 г., требовала 10-летнего промежутка между избранием на одну и ту же должность. Эта практика, как мы видели, не раз нарушалась в трудные минуты Второй Пунической войны, но теперь вновь была восстановлена.

(обратно)

191

Официальное положение Публия Корнелия при его брате является спорным. Возможно, что он не занимал никакого официального поста.

(обратно)

192

По другим предположениям, поздней осенью 190 г.

(обратно)

193

У горы Сипила.

(обратно)

194

В южном Эпире. Амбракиоты входили в этолийский союз.

(обратно)

195

Временным, ненадежным.

(обратно)

196

Подробнее о новой римской демократии и о ее отличии от старой крестьян­ской демократии будет сказано в главе XVIII.

(обратно)

197

По странному совпадению в 183 г. ушел из жизни и третий крупный деятель эпохи — стратег ахейского союза Филопемен. Больной 70-летний старик попал в руки мессенцев и был убит.

(обратно)

198

Ливий, XXXIX, 51

(обратно)

199

Эта мера и некоторые другие через несколько лет были отменены.

(обратно)

200

Формально Греция была превращена в особую провинцию Ахайю только при императоре Августе.

(обратно)

201

И Карфаген, объявляя войну Масиниссе, фактически выступал против Рима, хотя и действовал крайне нерешительно.

(обратно)

202

Toga praetexta — тога, окаймленная пурпуровой полосой, которую носили высшие магистраты. Отсюда название — fabula praetexta или просто praetexta, которое применялось к драмам из римской истории.

(обратно)

203

Осаду Амбракии (189 г.) Энний описал как очевидец, присутствуя в свите своего покровителя, М. Фульвия Нобилиора, в качестве, так сказать, его придвор­ного поэта.

(обратно)

204

Претексты сочинял также племянник Энния, Марк Пакувий (220—130), и крупный трагик эпохи гражданских войн Луций Акций. Но и в их творчестве пер­вое место занимала переделка греческих трагедий.

(обратно)

205

Satura — собственно «блюдо, наполненное разными плодами», в перенос­ном значении — «смесь».

(обратно)

206

Простиль — прямоугольное (храмовое) здание с рядом колонн по фасаду, периптер — здание, со всех сторон окруженное колонна­дой, псевдопериптер — здание с колоннадой по фасаду, а с осталь­ных сторон снабженное только полуколоннами, т. е. колоннами, на­половину выступающими из стены.

(обратно)

207

В старые времена греки и римляне пили вино, сильно разбавленное водой.

(обратно)

208

Один сенатор, например, на которого смотрели как на кандидата в консулы, был исключен, по словам Плутарха, за то, что поцеловал свою жену днем и в присутствии дочери.

(обратно)

209

Цицерон пробовал свои силы и в историческом жанре. Так, он писал мемуа­ры о своем консульстве в прозе и даже в стихах, на греческом и латинском язы­ках. Из этих мемуаров ничего не сохранилось.

(обратно)

210

Большую историческую ценность имеют комментарии к пяти речам Цице­рона римского ученого Кв. Аскония Педиана (3—88). Сохранились также ано­нимные комментарии к другим речам.

(обратно)

211

Вопрос о времени обоих этих законов очень спорен.

(обратно)

212

Впрочем, его не всегда можно отделить от периода Ранней империи.

(обратно)

213

Разделить резкой чертой явления II и I вв. невозможно, поэтому, говоря о II в., мы часто будем ссылаться на факты I в., и глава XVIII, в сущности, является очерком социально-экономических отношений II—I вв. до н. э.

(обратно)

214

Ливий, XLI, 28.

(обратно)

215

Талант — условная денежно-весовая единица, равная 26,2 кг.

(обратно)

216

1 римский фунт — около 327 г.

(обратно)

217

Асс — медная монета, исходная денежная единица в Риме. С 217 г. до н. э. вес асса равнялся 1/12 фунта, т. е. 27,3 г. С этих же пор действовало соотношение: 16 ассов = 4 сестерциям =1 денарию; вес последнего был определен в 3,9 г серебра.

(обратно)

218

Эмилий Павел, XXXII—XXXIII.

(обратно)

219

Плиний Старший, знаменитый римский натуралист I в. н. э. Его «Естествен­ная история» содержит много интересных данных исторического, экономическо­го и бытового характера.

(обратно)

220

Естественная история, VII, 128.

(обратно)

221

«Sardi venales, alius alio nequior» — «Сардинские рабы один другого негод­нее» (Фест, 428 L).

(обратно)

222

Рабы, принадлежавшие крупному рабовладельцу, делились на две части: го­родская «фамилия» (familia urbana) и сельская «фамилия» (familia rustica).

(обратно)

223

О земледелии, 10—11.

(обратно)

224

Latifundium (большое поместье).

(обратно)

225

О земледелии, 56—58.

(обратно)

226

Там же, 5.

(обратно)

227

Ergastulum (тюрьма для рабов).

(обратно)

228

О сельском хозяйстве, I, 6, 3—4.

(обратно)

229

Государственные рабы находились в лучшем положении.

(обратно)

230

Собственно «полуговорящие», semivocalia.

(обратно)

231

О сельском хозяйстве, I, 17.

(обратно)

232

Речь идет об ager publicus.

(обратно)

233

Гражданские войны, I, 7.

(обратно)

234

О земледелии, I, 7.

(обратно)

235

По крайней мере для хозяйств, расположенных близ крупных городов, в ча­стности Рима. Для отдаленных районов этот момент роли не играл.

(обратно)

236

В 55 г.

(обратно)

237

Марк Красс, II.

(обратно)

238

До 217 г. 1 сестерций =2,5 ассам, после 217 г. — 4 ассам.

(обратно)

239

Впрочем, уже Аппиан употреблял слова «гражданские войны» в современ­ном понимании.

(обратно)

240

Платон. Законы, VI, 777 с.

(обратно)

241

Орозий, Против язычников, V, 9, 5.

(обратно)

242

Минтурны — город в Южном Лации недалеко от Кампании, Синуесса — южнее Минтурн, около самой границы Кампании.

(обратно)

243

Орозий (там же). Очевидно, намек на какое то неизвестное нам восстание середины II в.

(обратно)

244

Например, передача Риму Кирены в 155 г. по завещанию Птолемея и Вифи- нии в 74 г. по завещанию Никомеда IV.

(обратно)

245

Гражданами государства Солнца.

(обратно)

246

В 184 г.; тогда он впервые выдвинулся своей смелой защитой Сципионов.

(обратно)

247

Тиберий Гракх, VIII.

(обратно)

248

Обычная дата начала служебного года народных трибунов.

(обратно)

249

Гражданские войны, I, 11.

(обратно)

250

Там же.

(обратно)

251

Тиберий Гракх, IX.

(обратно)

252

Возможно, что в тексте закона и не указывались размеры участков. Эти раз­меры подлежали определению в процессе самих раздач.

(обратно)

253

Плутарх. Тиберий Гракх, Х.

(обратно)

254

Некоторые современные историки отрицают эти факты, считая их выдумкой традиции, враждебной Гракхам.

(обратно)

255

Алпиан, I, 12.

(обратно)

256

Теория народного суверенитета развита Тиберием в речи, приводимой Плу­тархом (Тиберий Гракх, XV).

(обратно)

257

По другому варианту традиции (Ливий, Орозий), сокровища Аттала предпо­лагалось разделить между гражданами, для которых не хватило бы земли. Пер­вый вариант кажется более достоверным.

(обратно)

258

Право одного и того же лица дважды подряд занимать должность народного трибуна было спорно. Хотя, как мы видели, существовал плебисцит Генуция 342 г. (не вполне достоверный), запрещавший до истечения 10-летнего срока выставлять свою кандидатуру на ту же должность, но это правило на практике не раз нарушалось. К тому же плебисцит Генуция относился только к магистратам, а народные трибуны, строго говоря, не являлись магистратами. Действительно, в истории борьбы патрициев и плебеев мы видели, что народные трибуны не раз переизбирались. Однако, независимо от юридической стороны дела, выставление Тиберием своей кандидатуры послужило для нобилитета прекрасным предлогом для решительной атаки.

(обратно)

259

Там же, XXI.

(обратно)

260

Возможно, что другие провинциальные налоги, например таможенные сбо­ры, были увеличены.

(обратно)

261

Предположение, что в промежуток времени между трибунатами Тиберия и Гая был проведен специальный закон, дозволявший переизбрание народных три­бунов, невозможно подкрепить ни одним надежным свидетельством источников.

(обратно)

262

Формулой «videat L. Opimius consul, ne quid respublica detrimenti capiat» («пусть консул Л. Опимий смотрит, чтобы государство не потерпело какого-ни­будь ущерба»). Это был первый в истории Рима случай объявления в городе осад­ного положения без формального назначения диктатора.

(обратно)

263

Как указано в примечании на с. 367, авторство и время этого замечательного документа являются спорными.

(обратно)

264

В эту эпоху получают распространение названия оптиматы (optimates — знатные) для обозначения нобилитета и популяры (populares) для народной партии.

(обратно)

265

По предложению народного трибуна Гая Манлия Манцина.

(обратно)

266

Профессионализация армии еще не означала ее превращения сразу в посто­янную армию в точном смысле слова. Система гражданского ополчения остава­лась. Для каждой новой кампании войска по-прежнему набирались вновь и по окончании ее распускались. В последнем случае солдаты до нового набора пре­вращались в люмпен-пролетариев. В конце Республики благодаря непрерывным внешним и внутренним войнам такие мирные интервалы становились все реже и реже. Фактически солдаты оставались на постоянной службе. Император Август легализовал такое положение, официально перейдя от гражданского ополчения к постоянной армии.

(обратно)

267

Так, войсками Мария был прокопан канал в устье Роны, облегчивший транс­порт из Италии.

(обратно)

268

У италийских союзников когорта существовала и раньше. В римской пехоте она появляется спорадически еще до Мария.

(обратно)

269

По другим предположениям — значительно южнее, при впадении в Рону р. Друенции.

(обратно)

270

Этот необычайный либерализм сената объясняется не только необходимос­тью поддерживать хорошие отношения с союзниками в трудную для республики минуту, но и боязнью, что в случае вторжения варваров вспыхнут чрезвычайно опасные восстания рабов.

(обратно)

271

Диодор, как указывалось выше, пользовался в этих частях своей «Истори­ческой библиотеки» сочинением Посидония.

(обратно)

272

Правда, без недоразумений между царем и его командующим дело не обо­шлось: Трифон, заподозрив Афиниона в заговоре, приказал его арестовать. Но когда римляне начали наступление крупными силами, он освободил Афиниона.

(обратно)

273

Триокала — «Трижды прекрасная». По словам Диодора, город получил та­кое название благодаря трем своим качествам: прекрасной родниковой воде, пло­дородной почве и неприступному положению.

(обратно)

274

Диодор, фрагменты XXXVI книги.

(обратно)

275

Оба они по возвращении в Рим были преданы суду за плохое ведение опера­ций в Сицилии и осуждены на изгнание.

(обратно)

276

В следующем году Цепион был разбит при Араузионе.

(обратно)

277

Сатурнин был народным трибуном дважды: в 103 и 100 гг. Источники не дают возможности разграничить вполне точно мероприятия обоих этих периодов. В частности, некоторые исследователи относят хлебный закон к 100 г.

(обратно)

278

Наши основные источники в этом вопросе (Аппиан, Ливий (периоха 71-й книги) и Веллей Патеркул) расходятся относительно способа, которым Друз пред­полагал провести судебную реформу. Наиболее достоверной представляется вер­сия Аппиана (I, 35), излагаемая в нашем тексте.

(обратно)

279

О знаменитых мужах, с. 69.

(обратно)

280

Версия Веллея Патеркула. По Аппиану, новые граждане были распределены по 10 трибам, прибавленным к уже существовавшим 35.

(обратно)

281

В этом отношении новые граждане были приравнены к вольноотпущенникам, которые приписывались только к 4 городским трибам.

(обратно)

282

Формально войну объявил Рим (еще в конце 89 г.), но вел ее очень слабыми силами.

(обратно)

283

Плутарх. Сулла, X.

(обратно)

284

Плутарх (Сулла, XIV) рассказывает, что во время страшной резни на улицах Афин афинские эмигранты умоляли Суллу пощадить население, и он якобы «зая­вил, что дарит немногих многим и в память мертвых милует живых».

(обратно)

285

Хронология этих событий спорна.

(обратно)

286

Плутарх. Сулла, XXI.

(обратно)

287

Плутарх. Сулла, XXX.

(обратно)

288

Гражданские войны, I, 95—96.

(обратно)

289

Двоюродный брат одноименного марианского консула 86 г.

(обратно)

290

Публий Сервилий и Аппий Клавдий.

(обратно)

291

В бытность свою наместником Сицилии он так ограбил эту провинцию, что ему грозило судебное преследование. Это и заставило Лепида перейти в ряды оппозиции.

(обратно)

292

Римская история, т. III. Русск. изд. 1887. С. 30.

(обратно)

293

Такова общепринятая дата восстания, хотя в науке есть также мнение, что оно началось в 74 г.

(обратно)

294

Плутарх. Красс, X.

(обратно)

295

Перед боем Спартаку подвели коня, но он, выхватив меч, заколол его, ска­зав, что в случае победы достанет много хороших коней, а в случае поражения не будет нуждаться и в своем, и кинулся в ряды врагов. С мечом в руках Спартак пытался пробиться к самому Крассу. Он перебил много противников, в том числе и двух центурионов.

(обратно)

296

Считая с осени 73 г., когда движение впервые приняло крупные размеры.

(обратно)

297

Термином tribuni aerarii первоначально называли особых должностных лиц, которые заведывали в трибах распределением и сбором трибута. Затем название это было перенесено на богатых плебеев вообще.

(обратно)

298

Это название превратилось уже в нарицательное. Киликийцами называли всех пиратов вообще. Другим крупным оплотом морских разбойников был о. Крит, покоренный римлянами в 68—67 гг.

(обратно)

299

Наварх — адмирал.

(обратно)

300

Закон Габиния был поддержан Гаем Юлием Цезарем, начинавшим тогда свою политическую карьеру.

(обратно)

301

Брат того Марка Лициния Лукулла, наместника Македонии, который в 71 г. пришел на помощь Крассу против Спартака.

(обратно)

302

Этот первый заговор не очень надежно засвидетельствован источниками и поэтому иногда подвергается сомнению.

(обратно)

303

Светоний. Юлий Цезарь, I.

(обратно)

304

Деньги, полученные от продажи ager publicus, должны были составить только основной фонд. К ним предполагалось присоединить часть провинциальных налогов и другие суммы.

(обратно)

305

За эту речь Цезарь чуть не был убит после окончания заседания аристокра­тической молодежью, охранявшей сенат.

(обратно)

306

Саллюстий. О заговоре Каталины, 56. Лентул, наоборот, был сторонником привлечения рабов (Саллюстий, 44).

(обратно)

307

В день битвы Антоний, ссылаясь на болезнь ног, поручил командование одному из своих легатов. Ему было неудобно выступать против своих бывших товарищей.

(обратно)

308

Плутарх. Гай Цезарь, XI.

(обратно)

309

Солдатами он был провозглашен императором.

(обратно)

310

Возможно, что аграрных законов Цезаря было два. Источники в этом вопро­се неясны.

(обратно)

311

В римском сенате обструкцию устраивали так же, как позднее в английском парламенте: так как время ораторов не было ограничено, то Катон при обсужде­нии вопроса о снижении откупных платежей говорил до закрытия заседания.

(обратно)

312

Южную часть Транзальпинской Галлии.

(обратно)

313

Цезарь женился на ней в 67 г. после смерти Корнелии.

(обратно)

314

Gallia togata, т. е. Галлия, одетая в тогу, иначе говоря, полностью романизованная.

(обратно)

315

Отсюда французское Provence, Нарбонская Галлия была завоевана римлянами в 122 г.

(обратно)

316

Gallia cornata vel bracata — Галлия волосатая или в штанах. Так ее называли потому, что свободные галлы носили длинные волосы и одевались в штаны.

(обратно)

317

По другим данным — около 36 тыс.

(обратно)

318

Их называли армориками, т. е. береговыми людьми.

(обратно)

319

Он старался каждую зиму проводить в Цизальпийской Галлии, чтобы быть поближе к Риму.

(обратно)

320

Изображение серебряного орла служило со времен Мария знаменем легиона.

(обратно)

321

Его описание у Цезаря (Записки о галльской войне, IV, 16—19) даст пред­ставление о высоком уровне римского инженерного дела.

(обратно)

322

Их главным городом была Лютеция (Париж).

(обратно)

323

Плутарх. Гай Цезарь, XV.

(обратно)

324

Точные обстоятельства этого знаменитого эпизода неизвестны. Возможно, что Цезарь перешел границу еще до 7 января, и народные трибуны застали его уже в Аримине. Цезарю было важно показать, что не он начал гражданскую вой­ну. Поэтому дружественная ему традиция изображает дело так, что переход со­вершился после 7 января.

(обратно)

325

Луций Корнелий Лентул и Гай Клавдий Марцелл. Они были противниками Цезаря, и в значительной степени благодаря им произошел разрыв 7 января.

(обратно)

326

Позднее самостоятельность была Массилии возвращена.

(обратно)

327

Согласно другим данным, общая численность цезарианцев составляла не более 25 тыс. человек.

(обратно)

328

9 секстилия (августа) по тогдашнему римскому календарю.

(обратно)

329

От Цезаря у Клеопатры в 47 г. родился сын, названный Цезарионом. В 30 г., после занятия Египта, он был убит по приказанию Октавиана.

(обратно)

330

Об этом Цезарь написал в Рим одному из своих друзей: «Пришел, увидел, победил» («veni, vidi, vici»).

(обратно)

331

Плутарх. Гай Цезарь, LVI.

(обратно)

332

Только в провинциях наделы получили 80 тыс. человек.

(обратно)

333

Сборник предсказаний, приписываемых древней кумской пророчице Сивил­ле. Хранить и толковать сивиллины оракулы в Риме было поручено особой кол­легии из 15 лиц.

(обратно)

334

Цезарь простил ему былые «увлечения» и примирился с ним.

(обратно)

335

Это была первая «филиппика». 4 речи были произнесены в 44 г., 10 — в 43 г.

(обратно)

336

Потом в честь этого события месяц sextilis был переименован в augustus.

(обратно)

337

Децим Брут был покинут своими войсками и во время бегства убит.

(обратно)

338

Он тоже был внесен в проскрипционные списки.

(обратно)

339

Отсюда вся эта война называется Перузинской.

(обратно)

340

Особенно противился соглашению Октавиан. Но и он вынужден был уступить, после того как толпа чуть не убила его.

(обратно)

341

Имеется в виду Сулла.

(обратно)

342

«Желающих умереть вместе» — клуб самоубийц.

(обратно)

343

Личное имя Тацита вполне точно не установлено. Публием он назван в древ­нейшей медичейской рукописи его «Анналов».

(обратно)

344

О «Военных хитростях» Фронтина упоминалось на с. 229

(обратно)

345

Его полное имя — Луций Юний Модерат Колумелла.

(обратно)

346

Они действовали так на основании специально дарованной им цензорской вла­сти.

(обратно)

347

Augustus — священный, высокий, величественный (корень — общий с augeo: умножать, увеличивать, наделять, обогащать).

(обратно)

348

В частности, месяц секстилий был переименован в август.

(обратно)

349

Трибунская власть Августа считалась высшей властью (potestas maior) по срав­нению с рядовыми трибунами.

(обратно)

350

Впоследствии этот срок был несколько раз продлен до конца царствования Августа.

(обратно)

351

Во главе его стояли А. Теренций Варрон Мурена и Фанний Цепион.

(обратно)

352

Преторская когорта существовала еще при Республике в качестве личной стражи полководца (претора). В конце Республики число преторских когорт дошло до трех. Август, опираясь на то, что его проконсульская власть распространялась на 3 провинции, утроил число преторских когорт. Солдаты, служившие в них, пользовались привилегированным положением и назывались преторианцами.

(обратно)

353

Нужно подчеркнуть, что Август как патриций юридически не мог быть народ­ным трибуном. Поэтому-то и была создана фикция, что трибунская власть (tribunicia potestas) может быть отделена от ее носителя, народного трибуна, и передана дру­гому лицу, в данном случае — Августу.

(обратно)

354

Некоторые из этих мер, по-видимому, были проведены через комиции, другие приняты в форме senatus consulta.

(обратно)

355

Формальное право на это давало то обстоятельство, что проконсульский им­перий Августа имел постоянный характер: он сохранял его, даже находясь в Риме. Следовательно, он имел право держать там и cohors praetoria.

(обратно)

356

Praefectus praetorio — начальник преторианцев.

(обратно)

357

Семь сторожевых когорт (cohortes vigilum), учрежденных в 7 г. н. э.

(обратно)

358

Грани между обоими разрядами должностей не были вполне четкими.

(обратно)

359

Старый патрициат также сильно поредел, и Октавиан еще в 29 г. собственной властью пожаловал это звание некоторым знатным семьям.

(обратно)

360

В Риме. В провинциях комиссия должна была состоять из 20 римских граждан.

(обратно)

361

Биография Августа, 40.

(обратно)

362

Отсюда были изъяты кровные родственники.

(обратно)

363

По именам консулов 9 г. Марка Папия Мутила и Квинта Поппея Секунда.

(обратно)

364

Август, 72—73.

(обратно)

365

Общее количество населения империи к концу правления Августа определя­ют цифрой 70—100 млн.

(обратно)

366

Юлия, дочь Августа от Скрибонии, и Юлия Младшая, дочь Юлии и Агриппы.

(обратно)

367

В 31 г. общее число римских легионов доходило до 50.

(обратно)

368

Для этого Август основал особую военную кассу (aerarium militare), попол­нявшуюся вновь введенными пошлинами на наследства и др.

(обратно)

369

Она была переименована в Тарраконскую Испанию. Дальнюю Испанию разде­лили на две провинции: Лузитанию и Бетику.

(обратно)

370

Из последней еще в 27 г. была выделена Греция — провинция Ахайя. Верхняя Мезия около 6 г. н. э. была превращена в самостоятельную провинцию.

(обратно)

371

Менипп был сицилийский грек, живший в III в., у которого некоторые из рим­ских сатириков, в частности, Варрон, заимствовали внешнюю форму сатиры — соединение прозы со стихами всевозможных размеров.

(обратно)

372

Валерий Катон, Лициний Кальв, Валерий Катулл, Гельвин Цинна и др.

(обратно)

373

Из них уцелело только несколько сотен стихов.

(обратно)

374

Септы — специальные огороженные места на Марсовом поле.

(обратно)

375

Речь идет о полемике, которая велась тогда вокруг фигуры яростного защит­ника республики Марка Порция Катона Младшего (или Утического): Цицерон и Марк Юний Брут посвятили его памяти специальные похвальные речи, Юлий Це­зарь отвечал на эти панегирики своим памфлетом «Антикатоны». Август в этом споре, естественно, занимал ту же позицию, что и Цезарь.

(обратно)

376

VI, 847— 853.

(обратно)

377

Оды, II. 7. Вольный перевод Пушкина.

(обратно)

378

Оды, III, 30.

(обратно)

379

Оды, I, 9.

(обратно)

380

Это была третья жена Овидия: с первой он скоро развелся, вторая, по-видимо­му, умерла.

(обратно)

381

В первой редакции сборник состоял из 5 книг. Но затем поэт сократил его до 3 книг.

(обратно)

382

Она была выслана из Рима почти одновременно с Овидием (в 7 г. н. э.).

(обратно)

383

Юлия во 2 г. до н. э. была выслана Августом на о. Пандатерию близ Неаполя.

(обратно)

384

Под условием, что тот усыновит своего племянника Германика.

(обратно)

385

Он был слишком молод, чтобы казаться опасным.

(обратно)

386

Эти слухи нашли отражение у Тацита, однако они едва ли были справедливы в части, касающейся отравления Друза.

(обратно)

387

Комиции только формально утверждали список кандидатов, одобренный им­ператором и сенатом.

(обратно)

388

Об обстоятельствах его смерти также существуют полуанекдотические рассказы.

(обратно)

389

«Сапожок» — уменьшительно от caliga, названия солдатской обуви. Так ма­ленького Гая звали солдаты, когда он жил со своим отцом Германиком в военных лагерях и носил военную одежду.

(обратно)

390

Говорили, что сестры императора Друзилла и Агриппина были его любовницами.

(обратно)

391

В официальных надписях — Тиберий Клавдий Цезарь Август Германик.

(обратно)

392

Уже при Тиберии он делился на два отдела: ab epistulis latinis (отдел латинской переписки) и ab epistulis graecis (отдел греческой переписки).

(обратно)

393

Ценз 47—48 гг. обнаружил общее количество граждан в 6 млн, т. е. дал прира­щение по сравнению с 13 г. н. э. на 1 млн.

(обратно)

394

Тацит. Анналы, XI, 23—25 (подлинная речь Клавдия в отрывках содержится на так называемых лионских таблицах).

(обратно)

395

Сын Клавдия от Мессалины по этому случаю получил имя Британника.

(обратно)

396

В их числе находился и будущий император Веспасиан.

(обратно)

397

Его коллегой был Л. Вителлий.

(обратно)

398

В официальных документах: Нерон Клавдий Цезарь Август Германик или император Нерон Клавдий Цезарь Август Германик.

(обратно)

399

Впоследствии погибла и Поппея. Нерон в припадке гнева ударил ее, беремен­ную, ногой в живот, от чего она умерла.

(обратно)

400

Быть может, правильнее Офоний.

(обратно)

401

В то же время в г. Пренесте гладиаторы сделали попытку к восстанию.

(обратно)

402

Анналы, XV, 44.

(обратно)

403

Нерон, XVI.

(обратно)

404

Впрочем, Тацит говорит, что Лукан принимал непосредственное участие в заговоре (Анналы, XV, 49).

(обратно)

405

Его называли elegantiae arbiter — судья изящного.

(обратно)

406

Под «свободой» Греции имелась в виду не политическая независимость, а свобода от налогов.

(обратно)

407

В 58 и 59 гг. римскими войсками были взяты обе столицы Армении — Артак- сата и Тигранокерта.

(обратно)

408

Приморский город в Палестине, на границе Галилеи и Самарии. Главный го­род провинции, местопребывание римских наместников.

(обратно)

409

Ему принадлежало высшее наблюдение и над прокураторской провинцией Иудеей.

(обратно)

410

Светоний пишет, что Веспасиан находился в свите Нерона во время путешествия по Греции и навлек на себя его немилость за то, что во время пения императора часто выходил или дремал. За это ему было запрещено являться при дворе (Веспасиан, 4).

(обратно)

411

Средняя часть Транзальпинской Галлии с центром в г. Лугдуне (Лион).

(обратно)

412

Нерон, 57.

(обратно)

413

Агерин — вольноотпущенник Агриппины, посланный к Нерону с сообщени­ем о ее спасении.

(обратно)

414

Тацит. Истории, I, 46.

(обратно)

415

Тацит. Истории, I, 4.

(обратно)

416

Плиний. Естественная история, XVIII, 35.

(обратно)

417

Официальное имя — Цезарь Веспасиан Август.

(обратно)

418

Веспасиан, XVI.

(обратно)

419

Там же, XXIII.

(обратно)

420

«Десятинные поля». Название было дано потому, что пользовавшиеся этой землей должны были уплачивать государству 1/10 продуктов своего хозяйства.

(обратно)

421

Т. е. Августу, Тиберию, Калигуле и Клавдию.

(обратно)

422

Его официальное имя на монетах — император Тит Цезарь Веспасиан Август.

(обратно)

423

Извержение Везувия описано в письме Плиния Младшего к Тациту (кн. VI, письмо 16). Он был очевидцем грозного явления природы.

(обратно)

424

В официальных документах Домициан обычно называется император Цезарь Домициан Август Германик. Последний титул он присвоил себе по случаю победы над германским племенем хаттов. Домициан ежегодно занимал должность консула, а с 84 г. принял пожизненное звание цензора.

(обратно)

425

Любопытно, что между ним и пасынком Августа есть много черт сходства и в характере, и в биографии, и в оценке современников.

(обратно)

426

Домициан, VIII.

(обратно)

427

Два муниципальных устава городов Малака и Сальпенза дошли до нас в над­писях (lex municipalis Malacitana и lex municipalis Salpensana).

(обратно)

428

Следует отметить основанные им капитолийские игры, повторявшиеся раз в 4 года. На них происходили и литературные состязания на греческом и латинском языках.

(обратно)

429

В том числе два наиболее крупных греческих философа этой эпохи: Эпиктет и Дион Хризостом.

(обратно)

430

Строго говоря, Антонинами являлись только три последних императора.

(обратно)

431

Коммод был родным сыном М. Аврелия.

(обратно)

432

Траян родился в 53 г.

(обратно)

433

Alimentum — пища.

(обратно)

434

Еще до него некоторые богатые лица применяли эту систему в отдельных местностях. Заслугой Нервы является то, что он придал ей общегосударственный характер.

(обратно)

435

По-видимому, кураторов общин, т. е. контролеров по хозяйственным делам, стал впервые назначать Траян.

(обратно)

436

Адриан создал для этого должность «начальника над алиментами» (praefectus alimentorum).

(обратно)

437

Сармизегетуза была переименована в Colonia Ulpia Traiana Augusta, ставшую главным городом провинции.

(обратно)

438

Его предшественником в этом отношении был еще Нерон.

(обратно)

439

Адриан родился в 76 г. Траян был его опекуном в молодости. Адриан был же­нат на Сабине, внучке сестры Траяна Марцианы.

(обратно)

440

Адриан принял имя император Цезарь Траян Адриан Август.

(обратно)

441

Он писал стихи и ученые исследования, занимался музыкой, живописью, ма­тематикой, скульптурой и медициной.

(обратно)

442

Сбор прямых налогов был отнят у них, как мы знаем, еще в Ранней империи.

(обратно)

443

В Афинах ему учредили культ под именем Зевса Олимпийского. Императри­ца Сабина также была обожествлена в качестве Геры. Подвергся обожествлению после смерти и любимец Адриана Антиной.

(обратно)

444

Его родственник Сервиан и внук последнего Фуск были казнены в 136 г. на основании приговора сената по обвинению в заговоре.

(обратно)

445

Под именем Луция Элия Цезаря.

(обратно)

446

Его полное имя — Тит Аврелий Фульв Бойоний Аррий Антонин (со II в. н. э. система римских имен чрезвычайно усложняется). Антонин родился в 86 г. Он был старым другом императорской семьи и, вероятно, родственником Плотины.

(обратно)

447

Он приходился Антонину племянником по жене.

(обратно)

448

Таким сложным путем Адриан хотел оградить в дальнейшем наследование власти от всяких случайностей.

(обратно)

449

При этом он принял имя император Тит Элий Цезарь Адриан Антонин Август Пий. Прозвище Pius (Благочестивый) Антонин получил за то, что настоял, вопре­ки желанию сената, на обожествлении своего приемного отца.

(обратно)

450

Это был Марк Анний Вер, после усыновления Антонином принявший имя Марка Элия Аврелия Вера Цезаря. Его официальное имя как императора — импе­ратор Цезарь Марк Аврелий Антонин Август. Антонин именно М. Аврелия пред­назначал в свои преемники, наделив его всеми правами наследника, — проконсуль­ским империем и трибунской властью, а кроме этого отдав за него замуж свою дочь Фаустину.

(обратно)

451

Это был Луций Элий Вер, после усыновления Антонином получивший имя Луция Цейония Элия Аврелия Коммода Вера. Его имя в качестве соправителя М. Аврелия — император Цезарь Луций Аврелий Вер.

(обратно)

452

Одиссея, XVII, 320 — 323/пер. В. А. Жуковского.

(обратно)

453

Ряд технических завоеваний эллинизма проник в Рим еще в эпоху Республики (военная техника, морское дело, гидравлические механизмы).

(обратно)

454

Об архитектуре, Х, 2, 1—3. — Известный надгробный рельеф из Ченточелле, вероятно, эпохи Флавиев, изображает постройку надгробного храма с помощью такого подъемного механизма.

(обратно)

455

Там же, X, 4, 1—2; 9, 1—4.

(обратно)

456

Греческий и римский фут — около 30 см.

(обратно)

457

Страбон. География, XII, 556.

(обратно)

458

Плиний. Естественная история, XVIII, 296. — Более подробное описание жнейки мы находим у позднеримского писателя Палладия (около середины IV в. н. э.) в сочинении «О земледелии» (VII, 2, 2—4).

(обратно)

459

Высота некоторых акведуков достигала 55 м. В Риме вода была проведена по девяти акведукам из различных источников. Два римских акведука до сих пор снабжают город водой.

(обратно)

460

См., например, известный набор хирургических инструментов из Помпей.

(обратно)

461

О граде божием, VII, 4.

(обратно)

462

Естественная история, VI, 101; XII, 84.

(обратно)

463

На одном только о-ве Готланде найдено более 4 тыс. римских монет.

(обратно)

464

Что не исключало накопления отдельных, очень крупных денежных богатств и при Империи. Но характерно, что такие крупные состояния мы встречаем теперь не в Риме, а в провинциях. Ликийский богач Опрамоас (Opramoas) финансировал вос­точные походы Траяна. Афинский меценат Герод Аттик при Антонине и Марке Ав­релии прославился своими огромными пожертвованиями греческим городам. Алек­сандрийский предприниматель и торговец папирусом в III в. Фирм был так богат, что на свои средства мог содержать целую армию, с помощью которой он боролся с императором Аврелианом.

(обратно)

465

В рудничных поселках были собственные лавки, мастерские, цирюльни, бани и проч., которые с аукциона сдавались на откуп мелким подрядчикам.

(обратно)

466

Предметами аквилейского экспорта служили вино, масло, текстильные изде­лия, керамика, стекло и различные восточные товары. Импорт состоял из рогатого скота, кожи, янтаря и рабов.

(обратно)

467

Сословие августалов обязано своим происхождением жреческой коллегии из шести человек (seviri augustales), связанной с культом Августа и устраивавшей об­щественные игры и празднества. Эта коллегия ежегодно назначалась муниципаль­ным сенатом. Августалы сохраняли свои почетные права и по оставлении службы. Права августалов могли быть дарованы и без отправления службы в коллегии.

(обратно)

468

Например, его знаменитое восхождение на вершину Этны, чтобы наблюдать оттуда восход солнца.

(обратно)

469

48 г. н. э.

(обратно)

470

Считают, что 120 тыс. наделов было роздано Суллой, 80 тыс. — Цезарем и 170 тыс. — Октавианом.

(обратно)

471

Значительная часть последних лежала под пастбищами или являлась охотни­чьими и парковыми заповедниками.

(обратно)

472

Естественная история, XVIII, 35.

(обратно)

473

Жалобы на рост крупных поместий и поглощение ими мелких в изобилии разбросаны в литературе I в. Мы встречаем их у Сенеки, Ювенала и др. Правда, они не лишены риторических прикрас.

(обратно)

474

Характерно, что Колумелла уделяет гораздо больше внимания физическому состоянию рабов и их материальному положению, чем его предшественники. Он много занимается вопросом о том, как мерами поощрения стимулировать труд ра­бов и повысить их рождаемость.

(обратно)

475

О сельском хозяйстве, I, 7.

(обратно)

476

Для повышения производительности труда рабов помещики-рабовладельцы также начали практиковать сдачу своим надежным рабам участков земли на правах колонов (псевдоколоны).

(обратно)

477

Плиний. Естественная история, XVIII, 35.

(обратно)

478

Плиний Младший. Письма, III, 19; VII, 30; IX, 37.

(обратно)

479

О сельском хозяйстве, II, 1, 26; 1, 17.

(обратно)

480

Там же, I, 14—15.

(обратно)

481

Остров на Тибре.

(обратно)

482

Светоний. Клавдий, XXV.

(обратно)

483

Дигесты, XLVIII, 8, 11. Дигесты — важнейшая часть кодекса Юстиниана.

(обратно)

484

Scriptores Historiae Augustae, Hadrianus, 18.

(обратно)

485

Дигесты, I, 6, 1—2.

(обратно)

486

Знаменитый римский юрист начала III в. н. э.

(обратно)

487

Дигесты, L, 17, 32.

(обратно)

488

Президы провинций — наместники провинций, т. е. проконсулы.

(обратно)

489

Единственное исключение — Лукреций. Однако хотя он и не был эклектиком, его философские взгляды также не являлись самостоятельными.

(обратно)

490

К самому себе, III, 5.

(обратно)

491

Там же, IX, 23.

(обратно)

492

Особенно ярко это сказалось в эпигонском творчестве поэтов второй половины I в.: Папиния Стация, Валерия Флакка, Силия Италика и др.

(обратно)

493

По форме это «мениппова сатира», где проза сочетается со стихами. Но по существу «Сатирикон» далеко выходит за эти рамки.

(обратно)

494

По-видимому, в исчезнувших частях романа действие не ограничивалось только Италией.

(обратно)

495

Эпиграмма — короткое и острое лирическое стихотворение, носящее злобо­дневный характер.

(обратно)

496

Встречающиеся в стихотворениях имена обычно вымышлены.

(обратно)

497

Следует отметить, как много римских писателей I—II вв. были уроженцами провинций. Это лишний факт, подтверждающий рост значения провинций в эконо­мической и культурной жизни империи.

(обратно)

498

В те дни, когда в садах Лицея Я безмятежно расцветал, Читал охотно Апулея,

А Цицерона не читал... (Пушкин. Евгений Онегин, гл. VIII)

(обратно)

499

Термин «моральные» произведения по отношению к Плутарху не совсем то­чен, так как в них он касается не только этических проблем в собственном смысле, но затрагивает самые разнообразные темы. Он пишет о литературе, музыке, рели­гии, педагогике, политике и т. п.

(обратно)

500

«Дафнис и Хлоя» Лонга (II—III вв.), «Эфиопская повесть» Гелиодора (III в.), «Левкиппа и Клитофонт» Ахилла Татия (II—III вв.) и др.

(обратно)

501

Оба бюста хранятся в Санкт-Петербурге, в Эрмитаже.

(обратно)

502

Это так называемое восстание буколов под предводительством жреца и «про­рока» Исидора.

(обратно)

503

Септимий Север официально считал себя сыном Марка Аврелия и братом Коммода. Это фиктивное посмертное «усыновление» было ему нужно для укреп­ления своей династии.

(обратно)

504

После этого в течение 60 лет все римские императоры умирали насильствен­ной смертью.

(обратно)

505

По-видимому, это прозвище происходит от названия галльского плаща с ка­пюшоном, в который любил одеваться Бассиан и моду на который он ввел в Рим.

(обратно)

506

Чтобы выйти из тяжелого финансового положения, Мамея прибегла к умень­шению количества благородных металлов в монетах. Эта мера практиковалась еще Септимием Севером. Временное облегчение для государственных финансов, кото­рое она принесла, в конце концов привело к их дальнейшему ухудшению.

(обратно)

507

Его полное имя Гай Мессий Квинт Траян Деций Август.

(обратно)

508

Scriptores Historiae Augustae, XXIII, 4, 9.

(обратно)

509

Багауды по-кельтски значит «борцы».

(обратно)

510

Scriptores Historiae Augustae, XXV, 9, 4 (под скифами здесь подразумеваются готы и другие северодунайские племена).

(обратно)

511

«Полукрепостнического» не значит «полуфеодального». Крепостнические от­ношения Поздней империи были своеобразной формой разложения рабовладель­ческих отношений.

(обратно)

512

В основу ее были положены принципы военной реформы Галлиена. В свою очередь, Константин развил дальше военную реформу Диоклециана.

(обратно)

513

О гибели преследователей христиан, VII.

(обратно)

514

Римский фунт =327,45 г.

(обратно)

515

Там же. С. 566—567. Цены даются в денариях, но это не денарий республи­канской или раннеимператорской эпохи, но гораздо менее ценная разменная моне­та, бывшая тогда в обороте.

(обратно)

516

Максимиана, поссорившегося с Максенцием, Диоклециан в 307 г. вторично уговорил отречься от власти. Через некоторое время Максимиан еще раз сделал попытку вмешаться в борьбу за власть, но был устранен Константином (310 г.).

(обратно)

517

Он был казнен в 326 г. в Риме, по-видимому, благодаря интригам своей маче­хи Фаусты. Последняя также вскоре была убита по приказанию Константина.

(обратно)

518

Он являлся наследником старого consilium principis. Термин consistorium соб­ственно значит «учреждение, где стоят вместе», так как члены консистория не могли сидеть в присутствии императора.

(обратно)

519

Впрочем, ни римский, ни константинопольский сенаты при Константине почти не имели никакого общегосударственного значения, превратившись в столичные городские советы.

(обратно)

520

Самое раннее из этих произведений — «Апокалипсис» Иоанна — составлено около 68 г. н. э.; остальные — уже во II в. Самыми поздними, по-видимому, являют­ся четыре Евангелия.

(обратно)

521

Возможно, что христиане использовали в своих целях такие объединения, как коллегии «маленьких людей».

(обратно)

522

Греческое hairesis (секта).

(обратно)

523

В учении Ария о том, что Сын Божий сотворен Отцом, воскресло в новой форме филоновско-гностическое представление о логосе как посреднике между богом и миром.

(обратно)

524

Впрочем, под конец жизни Константин сам стал склоняться к арианству.

(обратно)

525

Некоторое оживление экономики в середине IV в., связанное с реформами Диоклециана и Константина, было временным.

(обратно)

526

Первым из дошедших до нас был эдикт от 332 г. Но, видимо, колоны были прикреплены к земле уже прежде.

(обратно)

527

Сальвиан. Управление божие, V.

(обратно)

528

История, XXXI, 5, 6.

(обратно)

529

Максим, Авит, Майориан, Либий Север, Антемий, Олибрий, Глицерий, Юлий Непот и Ромул.

(обратно)

530

С 71 по 79 гг. — соправитель Веспасиана.

(обратно)

531

С 176 по 180 гг. — соправитель Марка Аврелия.

(обратно)

532

С 193 по 197 гг. — соправитель Сеп­тимия Севера.

(обратно)

533

С 198 по 211 гг. — соправитель Сеп- тимия Севера.

(обратно)

534

С 209 по 211 гг. — соправитель Сеп­тимия Севера.; с 211 по 212 гг. — соправи­тель Каракаллы.

(обратно)

535

'По другим источникам — с 366 г.

(обратно)

536

По другим источникам — в 283 г.

(обратно)

537

По другим источникам — 270—200 г.

(обратно)

538

Сын погибшего в 211 г. Публия Сци­пиона.

(обратно)

539

По другим источникам — 200—120 гг.

(обратно)

540

По другим источникам — в 190 г.

(обратно)

541

По другим источникам — в 115 г.

(обратно)

Оглавление

Э. Д. Фролов. ДРЕВНИЙ РИМ: ИСТОРИЯ, КУЛЬТУРА, ИСТОРИОГРАФИЯ

М. В. Белкин. НОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМЫ РИМСКОЙ ИСТОРИИ

Часть первая. РЕСПУБЛИКА ВВЕДЕНИЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ РИМСКОЙ ИСТОРИИ. ЕЕ ПЕРИОДИЗАЦИЯ

ГЛАВА I ИСТОЧНИКИ РАННЕЙ РИМСКОЙ ИСТОРИИ И ПРОБЛЕМА ЕЕ ДОСТОВЕРНОСТИ

  Первоисточники Надписи

  Официальные документы

  Монеты

  Вещественные памятники

  Язык

  Этнографический материал

  Фольклор

  Историческая традиция Возникновение историографии в Риме

  Невий

  Энний

  Квинт Фабий

  Цинций Алимент

  Катон

  Другие старшие анналисты

  Младшие анналисты

  Ливий

  Дионисий

  Плутарх

  Диодор

  Варрон

  Веррий Флакк

  Цицерон

  Юристы

  Компиляторы позднеимператорской эпохи

  Проблема достоверности ранней римской истории

ГЛАВА II ГЕОГРАФИЯ ИТАЛИИ

ГЛАВА III ДОРИМСКАЯ ИТАЛИЯ. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ИТАЛИЙСКИХ ПЛЕМЕН

  Италийские племена

  Миграционная теория

  Италики

  Этруски

  Этрусское общество

  Сходство этрусской культуры с культурой италиков

  Теории происхождения этрусков

ГЛАВА IV ВОЗНИКНОВЕНИЕ РИМА

  Лаций

  Первые поселения в Лации

  Заселение Палатина

  Заселение внешних холмов

  Протолатины и протосабины

  Четыре этапа расширения Рима

  Легенда о возникновении Рима

  Происхождение и развитие легенды

ГЛАВА V ЦАРСКИЙ ПЕРИОД

  Семь царей

  Ромул

  Историчность шести других царей

  Нума Помпилий

  Тулл Гостилий и Анк Марций

  Тарквиний Приск

  Проблема этрусской династии в Риме

  Сервий Туллий

  Тарквиний Гордый

ГЛАВА VI РИМСКАЯ ОБЩИНА В ЦАРСКИЙ ПЕРИОД

  Патриции

  Клиенты

  Плебеи

  Теории происхождения патрициев и плебеев

  Комплексная теория происхождения патрициев и плебеев

  Военная демократия

  Реформа Сервия Туллия

ГЛАВА VII ПАДЕНИЕ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ И ОБРАЗОВАНИЕ РЕСПУБЛИКИ

  Легенда о Лукреции

  Что в ней достоверного?

  Война с этрусками

  Договор с Карфагеном

  Гробница Франсуа

  Гипотеза Де Санктиса

  Должностные лица Ранней республики

ГЛАВА VIII БОРЬБА ПАТРИЦИЕВ И ПЛЕБЕЕВ

  Причины борьбы

  Появление народных (или плебейских) трибунов

  Появление плебейских эдилов

  Характер плебейских магистратур

  Другие массовые движения первой половины V в.

  «Законы XII таблиц»

  Законы Валерия и Горация

  Закон Канулея

  Военные трибуны с консулярной властью

  Цензоры

  Диктаторы

  Кризис 80-х гг.

  Законы Лициния и Секстия

  Дальнейшие уступки патрициев

  Три плебисцита Генуция

  Законы Публилия Филона

  Уничтожение долгового рабства

  Реформы Аппия Клавдия

  Гней Флавий

  Закон братьев Огульниев

  Подтверждение права апелляции

  Закон Гортензия

  Прекращение сословной борьбы

  Итоги сословной борьбы

ГЛАВА IX КОНСТИТУЦИЯ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

  Новая знать

  Сенат

  Народные собрания. Куриатные комиции

  Центуриатные комиции

  Трибутные комиции

  Общий характер римских народных собраний

  Магистратуры

  Консулы

  Преторы

  Цензоры

  Народные трибуны

  Эдилы

  Квесторы

  Низшие должностные коллегии

  Служащие

ГЛАВА X ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РИМА В РАННИЙ ПЕРИОД

  Внешняя политика в царскую эпоху

  Внешняя политика Рима в первое столетие Республики (V в.). Союз с латинами

  Войны с г. Вейи

  Войны с вольсками, эквами и сабинами

  Галльское нашествие

  Последствия галльского нашествия для Рима

  Завоевание Средней Италии. Так называемая Первая Самнитская война

  Латинская война

  Вторая Самнитская война

  Третья Самнитская война

  Завоевание Южной Италии. Война с Пирром

  Окончательное завоевание Италии

  Причины победы Рима в борьбе за Италию

ГЛАВА XI ИТАЛИЯ ПОД ВЛАСТЬЮ РИМА

  Римские граждане

  Муниципии, или общины с правом голосования

  Общины без права голосования

  Латинские колонии

  Союзники

  Подданные

  Характер римского управления Италией

ГЛАВА XII МАТЕРИАЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА РИМА В РАННИЙ ПЕРИОД

  Сельское хозяйство

  Ремесла

  Торговля

  Деньги и чеканка монеты

  Военное дело

  Религия

  Право

  Устное народное творчество

  Зарождение литературы

  Возникновение народного театра

  Зодчество и изобразительные искусства

ГЛАВА XIII ПЕРВАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА[129]

  Источники третьего периода римской истории

  Полибий

  Ливий

  Аппиан

  Дион

  Другие писатели

  Документальные источники

  Карфаген

  Начало войны

  Союз с Гиероном. Взятие Агригента

  Постройка флота и первая победа на море

  Африканский поход

  Война в Сицилии

  Окончание войны

ГЛАВА XIV КАРФАГЕН И РИМ ОТ 241 ДО 218 г.

  Восстание наемников в Карфагене

  Потеря Карфагеном Сардинии

  Гамилькар и Гасдрубал в Испании

  Демократические реформы в Риме

  Завоевание Цизальпинской Галлии

  Иллирийские войны

  Ганнибал в Испании

ГЛАВА XV ВТОРАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА

  Начало войны

  Поход Ганнибала в Италию

  Первые столкновения: Тицин и Требия

  Битва у Тразименского озера

  Диктатура Фабия Максима

  Канны

  После Канн

  Дальнейший ход войны в Италии и Испании

  Сицилия

  Первая Македонская война

  Капуя и поход Ганнибала на Рим

  Положение в Италии

  Сципион Младший в Испании

  Поход Гасдрубала в Италию. Битва на Метавре

  Окончание войны в Испании и подготовка к африканскому походу

  Сципион в Африке. Битва при Заме

  Окончание войны

ГЛАВА XVI ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ОТ ВТОРОЙ ПУНИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ДО ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН

  Положение на Востоке

  Вмешательство Рима. Вторая Македонская война

  «Освобождение» Греции

  Война с Антиохом

  Конец политической карьеры Сципиона и его смерть

  Смерть Ганнибала

  Третья Македонская война

  Покорение Македонии и Греции

  Третья Пуническая война и разрушение Карфагена

  Испанские войны

ГЛАВА XVII КУЛЬТУРНЫЕ УСПЕХИ РИМА В ЭПОХУ БОЛЬШИХ ЗАВОЕВАНИЙ

  Греческое влияние

  Поэзия и театр. Ливий Андроник

  Невий

  Энний

  Плавт

  Теренций

  Проза. Катон

  Изобразительные искусства

  Быт и нравы

ГЛАВА XVIII ПРИЧИНЫ ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОРОТ II в.

  Источники по истории гражданских войн

  Саллюстрий

  Цицерон

  Цезарь

  Светоний, Дион, Диодор и другие

  Сущность переворота II в. и его причины

  Рабский труд

  Сельское хозяйство

  Образование люмпен-пролетариата

  Денежно-ростовщический капитал

  Торговый капитал

  Ремесла

  Всадничество и новая демократия

  Обострение социальных противоречий

  Что такое гражданские войны? Их периодизация

ГЛАВА XIX ПЕРВЫЕ ВОССТАНИЯ РАБОВ

  Сицилийское восстание

  Отзвуки сицилийского восстания

  Восстание Аристоника

ГЛАВА XX ДВИЖЕНИЕ ГРАКХОВ

  Тиберий Гракх

  Реакция и новый подъем

  Гай Гракх

  Конец аграрной реформы. Историческое значение деятельности Гракхов

ГЛАВА XXI КРИЗИС КОНЦА II в.

  Югуртинская война

  Марий, Сулла и окончание Югуртинской войны

  Кимвры и тевтоны. Военная реформа Мария

  Второе восстание рабов в Сицилии

  Революционно-демократическое движение в Риме

ГЛАВА XXII РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ И РЕАКЦИЯ 80-х гг. I в.

  Дело П. Рутилия Руфа

  М. Ливий Друз Младший

  Восстание италиков (Союзническая война)

  Митридат

  П. Сульпиций Руф, Марий и Сулла

  Война Суллы с Митридатом

  Марианский переворот 87 г. Диктатура Цинны

  Борьба за Италию

  Диктатура Суллы

ГЛАВА XXIII ПОСЛЕДНИЙ ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ

  Попытка ликвидации сулланских порядков

  Восстание Сертория

  Восстание Спартака

ГЛАВА XXIV УПАДОК ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ. I ТРИУМВИРАТ

  Отмена сулланской конституции

  Борьба Помпея с пиратами

  Третья война с Митридатом. Помпей на Востоке

  Заговор Катилины

  I триумвират

  Консульство Цезаря

  Клодий

  Цезарь в Галлии

  Свидание в Луке. Гибель Красса

  Походы Цезаря в Германию и Британию. Восстание галлов. Окончательное покорение Галлии

  Положение в Риме. Разрыв Цезаря с сенатом и Помпеем

ГЛАВА XXV ПАДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ

  Цезарь и Помпей

  Александрийская война

  Понтийская кампания. Борьба с помпеянцами

  Диктатура Цезаря и его реформы

  Гибель Цезаря

  Борьба за власть. II триумвират

  Антоний и Октавиан

  Причины падения республики

Часть вторая ИМПЕРИЯ

ГЛАВА I ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ИМПЕРИИ И ЕЕ ИСТОЧНИКИ

  Периодизация истории Империи

  Литературные источники по истории Империи

  Первоисточники

ГЛАВА II ПРИНЦИПАТ АВГУСТА

  Юридическое оформление власти Октавиана

  Внутренняя политика Августа

  Военные реформы Августа

  Внешняя политика Августа

  Смерть Августа. Его личность и историческое значение

ГЛАВА III РИМСКАЯ КУЛЬТУРА КОНЦА РЕСПУБЛИКИ И НАЧАЛА ИМПЕРИИ

  Время гражданских войн

  Политическое и судебное красноречие

  Историческая проза

  Философия. Цицерон

  Лукреций

  Поэзия. Сатира

  Лирика. Катулл

  Театр

  Принципат Августа

  Вергилий

  Гораций

  Овидий

  Историография

  Наука

ГЛАВА IV ПРАВЛЕНИЕ ДОМА ЮЛИЕВ — КЛАВДИЕВ

  Вопрос о наследовании

  Тиберий

  Калигула

  Клавдий

  Нерон

  Родословная дома Августа

ГЛАВА V ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 68—69 гг.

  Гальба

  Отон

  Вителлий

  Смысл гражданской войны 68—69 гг.

ГЛАВА VI ФЛАВИИ

  Веспасиан

  Тит

  Домициан

ГЛАВА VII АНТОНИНЫ

  Нерва

  Траян

  Адриан

  Антонин Пий

ГЛАВА VIII ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ I—II вв.

  Общая характеристика

  Техника

  Ремесленное производство

  Торговля

  Денежно-ростовщический капитал

  Города и городская жизнь

  Сельское хозяйство. Развитие колоната

  Эволюция рабства

  Обострение социальных противоречий и подготовка общего кризиса империи

ГЛАВА IX КУЛЬТУРА ИМПЕРИИ I—II вв.

  Наука

  Философия

  Право

  Литература

  Греческое возрождение

  Театр

  Зодчество и изобразительные искусства

ГЛАВА Х КОНЕЦ АНТОНИНОВ

  Марк Аврелий

  Коммод

ГЛАВА XI СЕВЕРЫ

  Септимий Север

  Каракалла

  Макрин

  Элагабал

  Александр Север

  Предпосылки и характер кризиса III в.

ГЛАВА XII КРИЗИС III в.

  Максимин

  Восстание в Африке. Гордианы

  Сенаторские императоры

  Гибель Максимина

  Гордиан III

  Филипп Араб

  Деций

  Требониан Галл

  Эмилиан

  Валериан и Галлиен

  Гибель Валериана

  Поражение персов

  Вторжение варваров

  Военные мятежи и узурпации

  Отпадение Галлии. Постум

  Возвышение Пальмиры. Оденат

  Восстание рабов в Сицилии

  Военные реформы Галлиена

  Гибель Постума

  Зенобия

  Опустошение Греции

  Гибель Галлиена

  Клавдий II. Внутренняя борьба в Галлии

  Начало движения багаудов

  Поражение готов

  Аврелиан

  Борьба с варварами

  Восстание монетариев

  Начало домината

  Падение Пальмирского царства

  Восстание в Александрии

  Ликвидация Галльской «империи»

  Сенаторская реакция

  Проб

  Кар

  Высший подъем движения багаудов

  Провозглашение Диоклециана

ГЛАВА XIII МОНАРХИЯ ДИОКЛЕЦИАНА И КОНСТАНТИНА (ДОМИНАТ)

  Доминат и его социальная опора

  Организация власти и восстановление империи

  Административная реформа

  Военная реформа

  Налоговая реформа

  Монетная реформа

  Эдикт о твердых ценах

  Религиозная политика Диоклециана

  Отречение Диоклециана от власти и борьба между его преемниками

  Миланский эдикт

  Единодержавие Константина

  Завершение реформ Диоклециана

  Создание новой столицы

  Признание христианства

ГЛАВА XIV ХРИСТИАНСТВО

  Трудность вопроса о происхождении христианства

  Предпосылки христианства

  Возникновение христианства и его распространение

  Христианство II—III вв.

  Преследования христиан

  Почему христианство было признано государством?

  Ереси

ГЛАВА XV ПОПЫТКА ЯЗЫЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ

  Борьба после смерти Константина

  Констанций и торжество арианства

  Предпосылки языческой реакции

  Юлиан

  Борьба с христианством

  Неудача Юлиана и его гибель

ГЛАВА XVI ПАДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. КОНЕЦ АНТИЧНОГО МИРА

  Общество IV—V вв.

  Валентиниан, Валент, Грациан

  Переселение готов

  Восстание 378 г.

  Феодосий. Окончательная победа христианства

  Разделение империи на две части

  Аларих и Стилихон

  Взятие Рима

  Варвары на территории империи

  Низложение Ромула Августула

  Судьбы Восточной Римской империи

  ПЕРЕЧЕНЬ РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ

  ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА

  РИМСКИЕ ПРОВИНЦИИ

  СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ

    РИМСКИЕ ЛИЧНЫЕ ИМЕНА (PRAENOMINA)

    РИМСКИЕ МЕРЫ

  БИБЛИОГРАФИЯ

    ИСТОЧНИКИ

    НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

ИЛЛЮСТРАЦИИ X Имя пользователя * Пароль * Запомнить меня

Регистрация

Забыли пароль?