«Опасная тайна»

Предисловие. ОТСУТСТВИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ?

Эта книга о тех сотнях тысяч советских евреев, кото­рые были убиты в годы Второй мировой войны во имя того, чтобы еврейские расисты — отцы сионизма — смог­ли согнать западноевропейских евреев в Палестину, а за­тем организовать и провозгласить Израиль. Тема убийст­ва этих советских евреев очень не проста, поскольку для ее раскрытия требуется разгрести штабеля лжи, прикры­вающие истину в вопросе, почему в годы Второй миро­вой войны немцы организовали то, что сегодня называ­ется Холокостом евреев, почему они организовали массо­вое уничтожение не вообще евреев как таковых, а только наших соотечественников — советских евреев.

На эту тему меня навели работы историков-ревизио­нистов, об ошибках которых я буду говорить в этой кни­ге, и ряд не всегда заметных, но тем не менее очень круп­ных «белых пятен» в истории Второй мировой войны. Но сначала несколько слов вот о чем.

Еще до недавнего времени практически на всех фи­нансовых рынках во всем мире властвовала одна главная валюта — доллар США. Но сегодня в Европе подрос кон­курент доллару — евро. Ну и что, — скажете вы, — пусть они конкурируют, а нам-то какое до этого дело?

А дело в том, что такая ситуация в мире уже была, причем, не очень уж и давно.

До Второй мировой войны, то есть до 1939 года, на валютных рынках мира властвовал британский фунт стерлингов, и тогда с ним тоже довольно яростно, но до поры безуспешно конкурировал доллар США. Однако на­чалась война, фунт ослаб, а после войны и вовсе сдался, и финансовые рынки наконец захватил молодой агрес­сор. Вот и возникает вопрос: а не связаны ли между со­бой два этих события: победа союзников над Германией и победа доллара над фунтом стерлингов? Ведь очевид­но: чтобы доллар победил английский фунт, нужно было, чтобы Британская империя изнурила себя непомерными и непроизводительными тратами своего золотовалютно­го запаса — основы стабильности валюты, используемой для расчетов на мировом рынке, а такими тратами явля­ется участие в длительной мировой войне. И как Британ­ская империя ни избегала такой войны, как ни предава­ла для этого всех своих союзников и друзей, но во Вто­рую мировую все же вляпалась.

А теперь обратите внимание, как упорно США пыта­ются сегодня втянуть Европу в непрерывно раздуваемые американцами все новые и новые военные конфликты (в Сербии, Афганистане, Ираке). Это ни на какие мысли не наводит в связи с тем, что доллар на глазах хиреет?

Теперь о белых пятнах истории Второй мировой войны.

30 сентября 1998 года было два юбилея — 100 лет со дня рождения выдающегося советского биолога Т.Д. Лы­сенко и 60 лет Мюнхенскому сговору — политическому началу Второй мировой войны. К этой дате «Дуэль» от­дала предпочтение юбилею Т.Д. Лысенко, а проамерикан­ский журнал «Итоги» — Мюнхенскому сговору, о кото­ром в статье С. Иванова читаем:

«Ровно 60 лет назад, 30 сентября 1938 года, око­ло 8 часов утра в Праге приземлился самолет чешско­го посла в Берлине Войтеха Мастны. Он был единст­венным чехом, допущенным на закрытое совещание в Мюнхене, на котором великие державы решали судь­бы Чехословакии. Растерянный Мастны привез с со­бой приговор, вынесенный там накануне его несчаст­ной родине. В 9 утра посла принял президент Эдуард Бенеш. То, что он услышал, заставило его немедлен­но пригласить в Градчаны министров, генералов и лидеров партий. Когда все собрались, министр ино­странных дел Камилл Крофта сказал, что он вынуж­ден произнести самые страшные слова в своей жиз­ни: Германия ультимативно требует, чтобы в течение ближайших десяти дней ей была передана вся Судетская область, а также граничащие с Австрией районы, где немецкое население составляет хотя бы половину. Италия, Англия и Франция поддерживают эти требо­вания. Несмотря на то, что с последней Чехословакию связывает союзный договор, Париж не собирается и пальцем пошевелить, чтобы спасти чехов. Собствен­ные территориальные притязания к стране выдвигают Польша и Венгрия. Положение безвыходное. Закончил Крофта так: «Теоретически ультиматум можно отверг­нуть. За этим последуют германское вторжение, поль­ская агрессия и война, в которой нас никто не спасет. Неизвестно, помогут ли нам советы, и будет ли эта помощь эффективна».

За последние годы было сказано столько спра­ведливых слов о чудовищном сговоре Сталина с Гит­лером, приведшем к разделу Восточной Европы в 1939—1940 годах, что как-то забылось другое: совет­ские учебники истории не лгали, Англия и Франция действительно боялись Германии, всячески пытались не сердить Гитлера и толкали его на Восток. СССР же и в самом деле предлагал в 1938 году Чехослова­кии свою помощь, но та отвергла ее — не исключе­но, что и из классовых соображений. Кроме того, ма­лые страны Европы, стараясь ни в чем не отстать от больших, и сами были готовы растерзать друг друга: Венгрия — Румынию, Болгария — Грецию, Польша — Литву и т.д. Старый Свет содрогался от спазмов все­общей агрессии.

Но вернемся в Градчаны. Начальники штабов до­ложили, что сопротивление вермахту невозможно. В 11.30 собрание решило принять ультиматум. Все разбрелись в состоянии глубокой подавленности. Че­рез час Крофта принял послов Англии, Франции и Италии. Он был краток: «От имени президента рес­публики и правительства я заявляю, что мы подчиня­емся решению, принятому в Мюнхене без нас и про­тив нас. Мне нечего добавить». По словам итальян­ского посла Френечино Франсони, министр выглядел сломленным. Когда они попытались выразить ему со­болезнование, он раздраженно оборвал их: «Все кон­чено. Сегодня наша очередь — завтра настанет оче­редь других!» Его слова оказались провидческими.

В 5 часов вечера премьер-министр Ян Суровы вы­ступил по радио с обращением к нации. Прага погру­зилась в уныние. Демонстрации протеста были спора­дическими и беспомощными. Все понимали, что нет никакого выхода, кроме капитуляции, и что эта уступ­ка не станет последней. Всеми владело чувство обре­ченности. Ночью чешские войска начали отступление из района Богемского леса. По словам одного британ­ского наблюдателя, «солдаты шли мрачные и молча­ливые. Никто не разговаривал, не пел и не смеялся». На следующий день в два часа немцы пересекли гра­ницу Чехословакии. Стране оставалось существовать меньше полугода»[1].

В целом, как видите, в статье есть объективные мо­менты. Но старательно вбиваются в голову две пропа­гандистские идеи:

— о том, что определил войну пакт о ненападении между СССР и Германией, хотя такие пакты к 1939 г. с Германией были у всех, кроме СССР;

— и что Англия, Франция и Чехословакия «перепу­гались» Гитлера, который всего несколько лет, как начал вооружаться и создавать армию.

Как Франция, Англия и Чехословакия могли перепу­гаться Германии, которая была тогда во всех отношени­ях многократно слабее каждой из первых двух стран, а в военном отношении — ненамного превосходила даже ма­ленькую Чехословакию — европейского экспортера ору­жия? Почему внешне бессильный Гитлер вдруг заговорил с этими сверхдержавами с позиции силы — какую силу, уравнивающую его шансы, он имел для этого?

Далее, Гитлер — злодей, но, сообщив об этом, «бес­пристрастные историки» как-то забывают сообщить, что одновременно он был великим государственным и воен­ным деятелем, причем, такой величины, что нынешние государственные деятели по своему интеллекту Гитлеру и в подметки не годятся. Кроме этого, в отличие от по­мянутых нынешних госдеятелей, все дела Гитлера были подчинены интересам Германии, правда, так, как он их понимал.

Однако сегодня в истории есть события, которые можно объяснить только какой-то дремучей глупостью

Гитлера, какими-то негосударственными мотивами его действий, его психической и умственной ненормаль­ностью. И надо сказать, что практически все историки именно этой ненормальностью человека, который своим интеллектом повел за собою всю Германию, все события истории и объясняют.

Вот типичный портрет Гитлера в изложении запад­ной исторической мысли.

«Беспристрастные исследователи сходятся на важ­ности роли Гитлера не только для истории Третьего рейха, но и для истории XX века в целом. Он шел к политической власти с помощью жестокости и лжи, используя любые средства для покорения других на­родов. К моменту самоубийства он разрушил структу­ру мира, в котором жил, и вымостил дорогу для еще больших возможностей для разрушения. Та огром­ная власть, которой он обладал, была беспрецедент­ной, особенно что касается промышленных ресурсов, которые он контролировал. Его идеи были ветхими и поношенными, но его методы — в духе Макиавел­ли — были украшены атрибутами современных тех­нологических достижений. И на пути к власти, и во время своего правления он использовал ложь, тер­рор и крайнюю жестокость, но все это не уберегло его от краха. В глазах всего мира Гитлер стал олице­творением дьявола.

Его наследие — это память об одной из самых ужасных тираний за всю историю цивилизации.

Существует три основных точки зрения относи­тельно жизни и деятельности Гитлера. Для германских националистов всех мастей он являлся величайшим национальным героем, боровшимся против неспра­ведливого устройства мира и сумевшим снова под­нять Германию на вершину мирового господства. Для небольшой группы историков-ревизионистов Гитлер был уникальным политическим гением, который ока­зался способным эффективно использовать чужие ошибки и дипломатические промахи в духе Фридри­ха Великого. Для самой большой группы исследова­телей, однако, Гитлер представляется лишенным мо­рали дьявольским гением, который привел западную цивилизацию к краю пропасти, почти уничтожив ее перед этим. Только на нем, утверждают они, лежит вся ответственность за ужасы и варварство Третьего рейха. Будучи человеком с нарушенной психикой, он обнаружил в измученном душевном состоянии гер­манского народа, пережившего шок от поражения в 1-й мировой войне, отражение собственной нездоро­вой психики, крайнего расстройства и враждебности. Всю жизнь он, будучи австрийцем, упрямо олицетво­рял себя с немецким народом и, будоража его своими гипнотическими ораторскими способностями и злоб­ной пропагандой, находил в этом отдушину для соб­ственной ненависти и честолюбия. Его интуитивное понимание немецкого духа было необычайным. Гит­лер добился поразительного успеха — чего не удава­лось никому ни до него, ни после — внедрить чудо­вищную тиранию в народ, внесший в прошлом столь огромный вклад в европейскую культуру. Стечение обстоятельств вознесло его из уличного оратора на вершину власти в Германии. Чтобы свергнуть его — потребовалось объединение всех сил мира»[2].

Как видите, по «компетентному мнению» историков, Гитлер, оказывается, был сумасшедший и совершенно слу­чайно («стечением обстоятельств») заразил сумасшест­вием весь немецкий народ, а потом и почти всю осталь­ную Европу, — вот и вся причина начала Второй мировой войны. Простенько, надо сказать. Но ведь даже поступки сумасшедших поддаются объяснению, пусть и какой-то больной логикой, почему же событиям 1939 г. у «беспри­страстных исследователей» нет никаких объяснений?

Сама же Вторая мировая война началась с немецко-польской войны, и прежде всего возникает вопрос: а за­чем Гитлер напал на Польшу? Этот вопрос до сих пор не объяснен, а он далеко не праздный. Ведь конечной целью военных устремлений Гитлера был захват СССР (о чем в книге). А Польша вместе с Гитлером стремилась к войне с СССР, мечтая о «Ржече Посполитой от можа до можа» (от Балтики до Черного моря). И с приходом Гитлера к власти в Германии у него не было более верного союзни­ка, чем Польша, поскольку в то время даже Муссолини был себе на уме. Геббельс в дневниках восхищался Пилсудским — тогдашним диктатором Польши, одно время для совместной войны с СССР командование совмест­ными немецко-польскими войсками предполагалось по­ручить именно маршалу Пилсудскому. Польша без коле­баний заключила с Гитлером пакт о ненападении сроком на 10 лет, а вот с СССР, после долгих проволочек, всего на 3 года. Польша своими действиями разрушила Восточ­ный пакт — антигитлеровский союз, который СССР хо­тел создать в Европе. До начала 1939 года Польша была соучастником Германии во всем том, что на Нюрнберг­ском процессе в 1946 году было признано преступления­ми против человечества.

Численность населения Германии и Австрии была 80 млн. человек, Польши (вместе с оккупированными в 1920 г. территориями Украины и Белоруссии) — более 35 млн. Итого: 115 млн. А численность населения СССР — око­ло 170 млн. Добавить к союзу Польши с Германией Ру­мынию (20 млн. человек) и Венгрию (9 млн.) — и будет численность, сопоставимая с численностью СССР, даже в военнообязанном населении. И плюс благосклонное от­ношение к этой войне Англии и Франции — победа га­рантирована.

А что дала Германии война с Польшей? Численность немцев осталась прежней (потери в войне с Польшей — 17 тыс. человек), призвать поляков в немецкую армию можно было только ограниченно, а СССР довел числен­ность своего населения до 193 млн. человек за счет осво­божденных украинцев и белорусов, да еще и отодвинул границы от своих жизненно важных центров. Плюс — Англия и Франция объявили Германии войну.

Если уж Гитлеру очень хотелось подчинить Герма­нии Польшу военным путем, а не обычным своим пу­тем — с помощью путча «пятой колонны» в Польше, то почему было не сделать это после уничтожения главно­го врага — СССР? Ведь поляки рвались в бой с СССР до самого конца — немцы уже и войска вывели к их грани­це, а поляки и слушать не желали про договор о взаимо­помощи с СССР.

И ведь случилось все как-то внезапно. В октябре 1938 г. союзники — Польша, Венгрия и Германия — захвати­ли у Чехословакии часть территории (немцам — Судеты, а полякам — Тешинскую область Силезии). Казалось — два бандита грабят и между ними должна быть идиллия. А уже в марте 1939 г. немцы захватывают остатки Чехо­словакии и, вместо того, чтобы вместе с Польшей начать подготовку к войне с СССР, вдруг через неделю рвут пакт о ненападении с Польшей и выдвигают ей ультиматум, вызвавший войну.

Что случилось с немцами, кто на них надавил, кто за­ставил их напасть на Польшу?

Или такой вопрос. Разгромив в сентябре 1939 года Польшу, Германия в апреле 1940 года захватывает Данию и высаживается в Норвегии. В мае атакует франко-бри­танские войска во Франции, предварительно захватив Бельгию и Голландию, и в июне принуждает Францию ка­питулировать. Через Ла-Манш до Англии морем всего не­сколько десятков километров пролива, немцы могли от­городить минами участок этого пролива и защитить его береговой артиллерией от британского флота, завоевать над Ла-Маншем господство в воздухе, а затем форсиро­вать Ла-Манш и высадить войска на Британских остро­вах. (Провести такую же операцию, какую в 1944 г. про­вели англо-американцы, но уже против Германии.) И этой высадкой немцы могли бы либо захватить Англию, либо принудить ее к миру, а при подписании мирного догово­ра с ней выбрать из ее колоний те, которые понравились бы, в том числе и в Северной Африке.

А что делает Гитлер? Он действительно после побе­ды над Францией летом 1940 года абсолютно логично го­товит войска и средства для захвата Англии (операция «Зеелеве»). Но потом вдруг отменяет высадку на Британ­ские острова, а в конце 1940 г. посылает корпус генера­ла Роммеля за тысячи километров, через забитое англий­скими кораблями и подлодками Средиземное море вое­вать с англичанами в Северную Африку! Зачем?! Сегодня историки отвечают — Гитлер хотел помочь Муссолини в войне с англичанами в Ливии. А кто доказал, что Муссо­лини нужна была эта помощь и что он хотел воевать с англичанами именно в Африке? Ведь 26 июня 1940 г. он писал Гитлеру:

«Фюрер! Теперь, когда пришло время разделаться с Англией, я напоминаю Вам о том, что я сказал Вам в Мюнхене о прямом участии Италии в штурме ост­рова. Я готов участвовать в нем сухопутными и воз­душными силами, и Вы знаете, насколько я этого же­лаю. Я прошу Вас дать ответ, чтобы я мог перейти к действиям. В ожидании этого дня шлю Вам товари­щеский привет.

Муссолини»[3]

А после захвата Британских островов воевать в Ли­вии не было бы необходимости.

Почему не задать себе вопрос — кто отменил высад­ку Гитлера и Муссолини непосредственно на Британские острова, кто погнал их в далекую Африку? К середине 1943 г. корпус Роммеля, из-за невозможности его снабже­ния в Африке, все же сдался. Немцы потеряли более 100 тыс. убитыми и пленными. Во имя чего? Во имя чего по­шел на эти потери Гитлер, который за первый год войны (в течение которого он захватил почти всю Европу) по­терял всего 67 тыс. человек?

Причем, если немецкие генералы и в сегодняшних мемуарах, и в документах тех времен критикуют Гитлера за отдельные решения, скажем, за отказ сразу же насту­пать на Москву после взятия Смоленска, Манштейн кри­тикует Гитлера за отказ от высадки в Англию, но за Поль­шу и Африку Гитлеру никто не предъявляет претензий. Почему? Ответ на это один — в те времена отказ от сою­за с Польшей и высадка в Африке были для современ­ников Гитлера абсолютно логичными. Значит, они знали что-то, что мы сегодня не знаем!

В этой книге я покажу, что они знали или догадыва­лись о союзе Гитлера с сионистами, поскольку только этим тайным союзом можно объяснить те поступки Гитлера, которые сегодня нам кажутся нелогичными до нелепости.

* * *

Мой опыт объяснения массовому читателю вещей, о которых эти люди до этого слышали сто раз по телеви­зору, подсказывает мне, что вышесказанное уже вызвало у них недоумение и неприятие. Гитлер был главой евро­пейской сверхдержавы с самой сильной армией в мире, ну зачем ему в союзниках нужны были эти сионисты — какие-то религиозные евреи с пейсами, у которых не то, что армии, а и пушки-то ни одной не было? Тем более что, как нам сегодня объясняют, Гитлер очень не любил евреев, а сионисты — это исключительно евреи.

Вот это недоумение, которое я предугадываю, потре­бовало от меня предварить основной текст книги двумя главами, в которых я на примерах сегодняшнего дня рас­скажу, кем именно являлись эти, на первый взгляд без­обидные, союзники Гитлера.

Глава 1. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЛОББИ НА ЗАПАДЕ

ПОНЯТИЕ

Без понимания того, как устроено и как действует ев­рейское лобби практически во всех «демократических» странах мира, трудно понять, почему Гитлер, бросая вы­зов этому «демократическому миру», просто обязан был вступить в союз с сионистами — с этим лобби.

Официально «лобби» — это система агентств и кон­тор в США, которые воздействуют на законодателей и го­сударственных чиновников различными видами подкупа, с целью добиться от них нужных этому лобби государст­венных решений. Лобби в своей сути добиваются, чтобы данное государство служило не всему народу, а, в первую очередь, этому лобби, мало этого — в ущерб народу этого государства. В 1946 году в США был принят федеральный закон, требующий от лобби регистрации, и сейчас там за­регистрированы сотни самых различных лобби. Но для раскрытия темы этой книги нас будет интересовать лоб­би, которое общепринято, но не точно, называют «еврей­ским», хотя его правильнее было бы назвать так, как оно называется в словаре Ожегова, — «сионистским». Одна­ко я, все же, в дальнейшем буду называть его и не так, и не так, а так, как оно зовется в США — на родине лоб­бирования, — «израильским». С определенной точки зре­ния это тоже достаточно точно.

Я не буду сам описывать, что представляет собою из­раильское лобби в США, поскольку в Интернете появил­ся перевод соответствующей работы американских иссле­дователей, а они, как говорится, «в теме». Переводчик с английского языка, Дмитрий Павлов, дал к своему пере­воду поясняющее предисловие и несколько собственных замечаний в текст. Я же дал подзаголовки и сделал выде­ления, на мой взгляд, примечательных фактов и выводов, кроме этого, я попросил издателя набрать текст амери­канцев иным шрифтом. Павлов сообщает.

«Авторы предлагаемой вниманию читателей рабо­ты являются очень известными и уважаемыми амери­канскими специалистами. Стивен Уолт — профессор международных отношений престижнейшего Гарвард­ского университета. Джон Миршаймер — политолог, профессор Чикагского университета, считающийся одним из отцов теории «агрессивного реализма» во внешней политике. В марте 2006 г. ими была опуб­ликована большая статья под названием «The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy» («Израильское лобби и внешняя политика США).

Характерно, что статья увидела свет не в Амери­ке, где ни одно издание не решилось на публикацию, снимающую печать молчания с «запретной» темы от­ношений США и Израиля, а в британском журнале «London Review of Books». Уолт и Миршаймер пре­красно знали, какую цену им придется заплатить за свой неординарный поступок, потому для них не ста­ли неожиданными регулярные обвинения в антисеми­тизме или подстрекательствах к антисемитизму, кле­ветническая кампания в прессе, гнев Антидиффама-ционной лиги, публичные намеки сильных мира сего на полную научную некомпетентность. Несмотря на то, что резонанс, связанный с появлением статьи, не­сколько стих на Западе, проблемы, затрагиваемые Уол­том и Миршаймером, будут оставаться актуальны­ми на протяжении еще длительного времени. Потому знакомство заинтересованных русскоязычных читате­лей с работой крупнейших американских специали­стов, представляется, будет не напрасным».

Однако перед тем, как дать текст американцев, я про­цитирую некоторые справочные данные об израильском лобби Америки и о его методах практически захвата го­сударственной власти в стране нахождения.

«В США насчитывается свыше 350 влиятельных лоббистских групп. Израильское лобби в числе самых влиятельных, хотя и не самых многочисленных, этни­ческих лоббистских групп Америки. Израилю почти всегда удается добиться поддержки со стороны Бело­го дома.

...Весьма состоятельная еврейская община в США делает значительные взносы в предвыборные фонды кандидатов обеих партий — по информации НГ, около 60 млн. долл. с 1990 года, тогда как арабские и иные мусульманские общины внесли всего 297 тыс. долл. за тот же период.

...Причин тому несколько. Во-первых, существует высокоорганизованная и эффективная система орга­низаций-резидентов — Американский еврейский кон­гресс (AJCongress), Американский еврейский коми­тет (AJCommittee) Американо-израильский комитет по общественным делам (AIPAC — самая влиятельная организация), Антидиффамационная лига (ADL), Американское отделение Всемирной сионистской ор­ганизации (WJO). Причем одним из важнейших фак­торов высокой эффективности этих организаций яв­ляется наличие большого количества волонтеров, ра­ботающих не за страх, а на совесть. AIPAC имеет в своем штате около 200 лоббистов, исследователей и организаторов. Одним из значимых, особенно для новичков, методов лоббирования является «социаль­ный лоббизм» — предоставление политикам разного рода услуг личного характера: рестораны, сауны, ту­ристические поездки. Нынешний лидер республикан­цев в палате представителей Рой Блант четыре раза предпринимал «ознакомительные» поездки в Изра­иль за счет этой организации. Ее годовой бюджет — 47 млн. долл., в регулярной сети непрямых лоббистов (grassroots members) состоит порядка 100 тыс. человек (5 лет назад их было 50 тыс.).

Во-вторых, Израиль намного активнее и эффек­тивнее, чем это удается другим этническим лобби, использует потенциал методов непрямого лоббизма (indirect, grassroots lobbying), которые имеют очень большое значение в демократиях с мажоритарной из­бирательной системой. При мажоритарной избира­тельной системе парламентарий жестко привязан к конкретному и сравнительно небольшому числу из­бирателей, и потому буря звонков, писем, телеграмм, посланий по электронной почте от этих самых изби­рателей (а именно в этом состоят непрямые методы лоббирования) никогда не останется незамеченной» (NEWSru.com 22 сентября 2006 г.).

Ну а теперь предоставлю слово Стивену Уолту и Джо­ну Миршаймеру.

НА ШЕЕ США

На протяжении последних нескольких десятилетий, особенно после Шестидневной войны 1967 г., системооб­разующим элементом американской политики на Ближ­нем Востоке были отношения с Израилем. Безоговороч­ная поддержка Израиля в сочетании с регулярными по­пытками продвижения «демократии» в регионе крайне негативно сказалась на общественном мнении в ислам­ском мире в целом и арабских странах, в частности. Такая политика ставит под удар не только американскую нацио­нальную безопасность, но и общемировую стабильность. В американской политической истории подобное положе­ние не имеет аналогичных прецедентов. Какой смысл в том, что США пренебрегают собственной безопасностью и безопасностью многих своих союзников ради обеспе­чения интересов третьей державы? Теоретически мож­но было бы предположить, что отношения между двумя странами основываются на взаимных стратегических ин­тересах или абсолютных моральных императивах. Но по­добное объяснение не дает ответа на вопрос о причинах столь массивной материальной и дипломатической под­держки, оказываемой США.

Вектор американской политики в регионе практи­чески полностью определяется внутренней конъюнкту­рой. Речь идет прежде всего об активности «израильского лобби». Другим лоббистским структурам также удавалось оказывать влияние на внешнюю политику, но ни одно из них не имело и не имеет возможности направлять ее в столь далекое от обеспечения национальных приорите­тов русло и одновременно внушать американцам идею о том, что интересы США абсолютно идентичны интересам другого государства — в нашем случае Израиля.

Со времени окончания войны Судного дня в октябре 1973 г. Вашингтон оказывал поддержку Израилю в объ­емах, которые несопоставимы с аналогичными показа­телями у остальных стран. С 1976 г. Израиль стал круп­нейшим получателем прямой ежегодной экономической и военной помощи. После Второй мировой войны Тель-Авив получил более 140 млрд. долларов (по курсу 2004 г.), что также является абсолютным рекордом. На изра­ильские счета каждый год поступает около 3 млрд. дол­ларов только прямой помощи, что составляет примерно пятую часть всех средств, предусмотренных в бюджете на содействие иностранным государствам; на каждого гра­жданина Израиля, таким образом, приходится около 500 долларов в год. Столь большие суммы вызывают еще больше вопросов, если принять во внимание тот факт, что современный Израиль является достаточно богатой индустриальной державой с таким же уровнем дохода на душу населения, как в Южной Корее или Испании.

Всем государствам мира финансовая помощь выде­ляется в виде ежеквартальных выплат, что не мешает Из­раилю получать весь объем ассигнований в начале оче­редного финансового года вместе с возможностью до­полнительно заработать на процентах с этой суммы. В то время, когда большинство стран обязано тратить субси­дии на военные нужды в Соединенных Штатах, Израи­лю разрешено переводить около 25% соответствующих ассигнований на развитие собственной оборонной инду­стрии, и только Израилю позволено не давать отчет о том, на какие цели расходуется американская помощь. Это делает практически невозможным воспрепятство­вать использованию денег в целях, которые противоречат интересам США, — например, строительству поселений на Западном берегу. Более того, США выделили Израилю около трех миллиардов долларов на модернизацию воо­ружений и поставляют ему такие первоклассные образцы техники, как вертолеты «Blackhawk» и реактивные само­леты F-16. Наконец, США обеспечивают Израилю доступ к разведданным, которые не раскрываются даже союз­никам по НАТО, и сквозь пальцы смотрят на наличие у Тель-Авива ядерного потенциала.

Вашингтон оказывает твердую дипломатическую поддержку Израилю. С 1982 г. США наложили вето на 32 резолюции Совета Безопасности ООН, содержавшие его критику; это превышает общее число всех случаев применения вето остальными членами СБ ООН, вме­сте взятыми. Соединенные Штаты блокируют все усилия арабских стран поставить израильский ядерный арсе­нал под контроль МАГАТЭ, оказывают помощь во вре­мя войны и занимают сторону Израиля в ходе мирных переговоров. Администрация Никсона защищала его от угрозы советского вмешательства и осуществляла допол­нительные военные поставки во время конфликта 1973 г. После его окончания Вашингтон принимал активное уча­стие в мирных переговорах и последующем длительном «пошаговом» мирном процессе; он играл ключевую роль в подготовке и подписании соглашений в Осло. Во всех упомянутых случаях между представителями США и Из­раиля возникали периодические трения, но в целом аме­риканцы твердо отстаивали позицию своего ближнево­сточного партнера. Один из участников переговоров в Кэмп-Дэвиде в 2000 г. впоследствии вспоминал: «Слиш­ком часто мы выступали... в качестве адвоката Израиля». Стоит добавить, что стремление администрации Буша из­менить ситуацию на Ближнем Востоке по крайней мере частично направлено на улучшение стратегического по­ложения Израиля.

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБУЗА

Такую невероятную щедрость можно было бы по­нять, если бы Израиль имел жизненно важное стратеги­ческое значение или поддержка США была бы связана с серьезными моральными обязательствами. Но ни одно из таких объяснений не представляется убедительным. Кто-то может заметить, что значение Израиля было очень су­щественным в дни холодной войны. Этот союзник США с 1967 г. оказывал помощь в сдерживании советской экс­пансии в регионе, он же нанес унизительное поражение сателлитам СССР — Египту и Сирии. Временами Изра­иль оказывал содействие другим американским союзни­кам (например, иорданскому королю Хусейну), а его во­енные успехи вынуждали Москву тратить больше денег на нужды собственных друзей. Он также предоставлял важные сведения о советском военном потенциале.

Между тем, поддержка Израиля обходилась недеше­во и, сверх того, осложняла Америке отношения с араб­ским миром. Например, решение об оказании срочной военной помощи размером в 2,2 млрд. долларов в разгар конфликта 1973 г. привело к тому, что ОПЕК ввело неф­тяное эмбарго, которое нанесло серьезный ущерб эконо­мике западных стран. Между тем, израильские вооружен­ные силы сами по себе были неспособны защищать ин­тересы США в регионе. Так, США не могли положиться на Израиль, когда Иранская революция 1979 г. поставила вопрос о безопасности добычи и транспортировки неф­ти, и потому приступили к созданию собственных сил быстрого развертывания.

Первая война в Персидском заливе показала, насколь­ко очевидно Израиль стал превращаться в стратегиче­скую обузу. США не могли использовать израильские во­енные базы, не расколов антииракскую коалицию... Ис­тория повторилась в 2003 г.: хотя Израиль очень жаждал начала американской атаки на Ирак, Буш не мог обра­титься к нему за содействием, так как последнее вызва­ло бы сильное недовольство у арабов. Итак, Израиль сно­ва остался не у дел.

Начиная с 1990-х гг. американская поддержка моти­вировалась тем, что оба государства находятся под угро­зой со стороны террористических группировок, сущест­вующих в арабском и мусульманском мире, и «стран-из­гоев», которые оказывают поддержку этим группировкам и стремятся заполучить оружие массового поражения. Эта мотивировка стала декларироваться с еще большей интенсивностью после 11 сентября. Подобная посылка должна означать не только то, что Вашингтон должен за­крывать глаза на действия Израиля в Палестине и не ока­зывать давление на Тель-Авив до тех пор, пока все пале­стинские террористы не будут схвачены или убиты. Она содержит и другой смысл: США следует вступить в кон­фронтацию с такими странами, как Иран и Сирия. Та­ким образом, Израиль рассматривается как ключевой со­юзник в борьбе с терроризмом, ведь враги Израиля суть враги Америки. Однако на самом деле, Израиль являет­ся обузой в борьбе с терроризмом и только мешает диа­логу со странами-изгоями.

«Терроризм» — это не только враг, но и целая так­тика, используемая широким спектром политических сил. Террористические организации, несущие угрозу Израилю, не представляют опасности для США, если только последние не вступают с ними в непосредствен­ное столкновение (как было в Ливане в 1982 г.). Более того, палестинский терроризм — это не оголтелая аг­рессия, направленная против Израиля или «Запада». В значительной степени, это ответ на затянувшуюся на десятилетия еврейскую колонизацию Западного берега и сектора Газа.

Важно отметить еще и другой момент. Когда мы го­ворим, что Израиль и США одинаково подвержены тер­рористической угрозе, то это утверждение имеет обрат­ную причинно-следственную связь, ведь Соединенные Штаты имеют проблемы с терроризмом именно по при­чине наличия близких союзнических отношений с Из­раилем, а не наоборот. Произраильский курс — не един­ственный, но чрезвычайно значимый стимул для анти­американского терроризма, и он снижает эффективность антитеррористических мероприятий. Не вызывает сомне­ний, что израильское присутствие в Иерусалиме и тяже­лое положение палестинцев оказывает на многих лиде­ров «Аль-Каиды», включая самого Усаму бен Ладена, от­нюдь не умиротворяющее воздействие. Безоговорочная поддержка Израиля облегчает экстремистам задачу мо­билизации масс и вербовки боевиков.

Что касается так называемых «стран-изгоев» на Ближ­нем Востоке, то они не представляют страшной опасно­сти для жизненных интересов США и даже самого го­сударства Израиль. Если им удастся овладеть ядерным оружием, возможностей для шантажа Америки или Из­раиля у них не прибавится: приведение угрозы в испол­нение вызовет несоизмеримый по силе ответный удар. Столь же незначительной представляется опасность пе­редачи ядерного оружия террористам, поскольку страна-изгой не может быть уверена в том, что такое действие останется незамеченным и за ним не последуют санкции и возмездие. Зато особый статус отношений с Израилем препятствует диалогу США с такими государствами. На­личие у Израиля ядерного арсенала служит для его сосе­дей важным стимулом к обретению собственного атом­ного оружия, а попытки произвести смену режимов толь­ко усиливают подобные желания.

КОВАРСТВО И ПРЕДАТЕЛЬСТВО

Наконец, есть еще одна причина, которая ставит под сомнение стратегическое значение Израиля. Дело в том, что эта страна отнюдь не ведет себя как верный союзник. Израильские высокопоставленные чиновники часто игно­рируют требования США, отказываются от ранее данных обещаний (включая обязательства не строить поселения и воздержаться от «целевого уничтожения» палестинских лидеров). Израиль передавал засекреченные военные тех­нологии потенциальным противникам США, например Китаю. Инспектор Государственного департамента заявил в связи с этим о «систематической участившейся практи­ке незаконной передачи информации». По данным Глав­ного бюджетно-контрольного управления США, Изра­иль «проводит наиболее агрессивные шпионские опера­ции против США среди всех их союзников». После дела Джонатана Полларда, который передал Израилю огром­ные объемы секретной информации в начале 1980-х гг. (согласно ряду источников, она была затем предоставле­на СССР в обмен на увеличение квоты на репатриацию советских евреев), в 2004 г. возник новый конфликт. То­гда было установлено, что высокопоставленный чинов­ник Пентагона Ларри Франклин передал закрытую ин­формацию израильскому дипломату. Израиль вряд ли яв­ляется единственной страной, которая ведет шпионскую деятельность против Америки, но готовность занимать­ся шпионажем в ущерб ключевому союзнику ставит под вопрос его собственную стратегическую ценность.

Авторы статьи по неизвестным причинам обош­ли вниманием случаи прямого терроризма Израиля против США. В 1954 г. разразилось «дело Лавона».

Пинхас Лавон занимал пост министра обороны Из­раиля и вынужден был уйти в отставку после того, как агенты «Моссада» совершили ряд террористи­ческих атак на американские учреждения в Египте, но перед проведением более крупных подрывных акций были схвачены. Целью взрывов было столк­новение Египта и США. В 1967 г., за несколько дней до начала Шестидневной войны, самолеты израиль­ских ВВС и торпедные катера атаковали американ­ское разведывательное судно «Liberty», курсировав­шее в нейтральных водах. В результате нанесенного удара погибли 34 и был ранен 171 моряк. Госсек­ретарь Дин Раск и Председатель комитета началь­ников штабов адмирал Томас Муккер назвали ин­цидент преднамеренным нападением на корабль ВМС США (Примеч. перев.).

Сомнительная стратегическая ценность Израиля — не единственная проблема. Адвокаты Израиля утвержда­ют, что он имеет право получать помощь в неограничен­ных масштабах потому, что он слаб и окружен со всех сторон врагами, потому что это демократия, потому что еврейский народ сильно пострадал в прошлом и заслу­живает особого отношения. Указывают также и на то, что Израиль отличается гораздо более достойным поведени­ем, нежели его противники. Однако под пристальным взглядом такие аргументы теряют убедительность. Су­ществуют твердые моральные основания для поддержки самого существования Израиля, но ему нельзя помогать в ущерб собственным интересам. Если смотреть объек­тивно, то его действия в прошлом и настоящем не дают повода для привилегированного отношения.

ЭТО НЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

Израиль часто представляют в образе Давида, сра­жающегося с Голиафом, однако обратное сравнение бу­дет ближе к истине. Вопреки широко распространенно­му стереотипу, сионисты обладали преимуществом в жи­вой силе, военной технике и эффективности управления войсками во время Войны за независимость (1947—1949). Армия обороны Израиля без особых усилий разгромила Египет в 1956 г. и коалицию в составе Египта, Иордании и Сирии в 1967 г. — и это все до того, как в страну по­текла рекой американская помощь. Сегодня Израиль яв­ляется крупнейшей военной державой на Ближнем Вос­токе. Его обычные вооруженные силы намного мощнее, чем у соседних стран; только он на всем Ближнем Вос­токе обладает ядерным оружием. Израиль подписал мир­ные договоры с Египтом и Иорданией; сделать то же са­мое предлагает и Саудовская Аравия. У Сирии больше нет покровителя в лице Советского Союза, Ирак лежит в руинах после трех разрушительных войн, а до границы с Ираном сотни километров. У палестинцев нет даже дее­способных полицейских формирований, не говоря уже об армии, представляющей какую-то реальную силу.

Согласно оценкам Центра стратегических исследо­ваний Тель-Авивского университета (2005 г.), «страте­гический баланс сейчас явно в пользу Израиля, который продолжает увеличивать качественный отрыв от своих соседей в области военного потенциала и средств сдержи­вания». Если бы поддержка слабых была бы подлинным стимулом для оказания помощи, Соединенным Штатам следовало бы поддержать противников Израиля.

Часто указывают на то, что Израиль — это друже­ственный демократический режим, окруженный со всех сторон враждебными диктатурами. Однако такое объ­яснение не помогает понять необходимость сохранения нынешних объемов помощи: во всем мире есть множе­ство стран с демократической формой правления, одна­ко ни одна из них не пользуется столь мощной поддерж­кой. В прошлом США свергали демократические режимы и сотрудничали с диктаторами, если это считалось полез­ным для обеспечения национальных интересов. Да и се­годня Соединенные Штаты поддерживают хорошие от­ношения с целым рядом диктатур.

Некоторые аспекты израильской демократии про­тиворечат фундаментальным американским ценностям. В США считается, что люди обладают равными правами независимо от расы, религии или национальности. Изра­иль, напротив, с самого начала был основан как еврей­ское государство, а возможность получения гражданства напрямую связана с наличием у человека определенных кровнородственных связей. Не удивительно, что 1 млн. 300 тыс. арабов находятся на положении граждан вто­рого сорта, а результаты исследования, которое недавно провела израильская правительственная комиссия, гово­рят о «пренебрежительном и дискриминирующем отно­шении» государства к указанной группе населения. От­каз от предоставления палестинцам возможности созда­ния собственного государства и нежелание наделять их полными политическими правами ставит под сомнение демократический характер режима.

В качестве третьего оправдательного довода приво­дятся страдания евреев на христианском Западе, особен­но в период холокоста. Исходя из того, что евреи под­вергались преследованиям на протяжении столетий и чувствовать себя в безопасности они могут только в соб­ственном государстве, многие люди полагают, что Изра­иль имеет право на особое отношение со стороны Соеди­ненных Штатов. Несомненно, появление на политической карте в 1947 г. новой страны явилось адекватным отве­том на долгую историю преступлений против евреев, но это же событие открыло целую серию злодеяний против невиновной третьей стороны — палестинцев.

Это хорошо понимали основатели Израиля. Давид Бен-Гурион как-то сказал Науму Гольдману, президенту Всемирного еврейского конгресса:

«Будь я арабским лидером, я бы не искал компро­миссов с Израилем. Ничего удивительного: мы отня­ли у них страну... Мы произошли из Израиля, но с тех пор прошло две тысячи лет — какое им до того дело? Мы повидали антисемитизм, нацистов, Гитлера, Освенцим, но в чем была их вина? Они видят только одно: пришли мы и украли их землю. С какой стати они должны мириться с этим?»

С тех пор израильские лидеры неоднократно пыта­лись игнорировать чаяния палестинцев. Будучи премьер-министром, Голда Меир сделала свое знаменитое замеча­ние: «Никаких палестинцев не существует». Под влия­нием насилия, провоцируемого экстремистами, и роста численности палестинского населения израильское пра­вительство вынуждено было вывести поселения из сек­тора Газа и приступить к обсуждению других территори­альных уступок, но даже Ицхак Рабин не был готов пой­ти на создание полноценного Палестинского государства. «Выгодное» предложение, сделанное Эхудом Бараком в Кэмп-Дэвиде, сводилось лишь к созданию некоторого числа демилитаризованных бандустанов под фактиче­ским контролем Израиля. Трагическая история еврей­ского народа не обязывает Соединенные Штаты помо­гать Израилю независимо от действий последнего.

Адвокаты Израиля пропагандируют образ страны, неизменно стремящейся к миру и проявляющей большую выдержку даже в случае провокаций. Арабов, напротив, изображают злобными агрессорами. Тем не менее, при более тщательном анализе мы увидим, что репутация Израиля не лучше, чем у его противников. Бен-Гурион признавал, что первые сионисты, мягко говоря, недоб­рожелательно относились к палестинским арабам, кото­рые оказывали сопротивление атакам против них (нече­му удивляться, ведь евреи стремились создать собствен­ное государство на арабских землях).

Образование Израиля в 1947-48 гг. сопровождалось этническими чистками, казнями, резней и изнасилова­ниями, совершавшимися евреями. Действия Израиля в дальнейшем также часто отличались жестокостью, кото­рая отвергает всякие претензии на моральное превосход­ство. Например, с 1949 по 1956 г. израильские силы безо­пасности уничтожили от 2700 до 5000 арабов, нарушив­ших границу. Подавляющее большинство из них не было вооружено. Армия обороны Израиля повинна в убийст­ве сотен египетских военнопленных в войнах 1956 и 1967 гг. После Шестидневной войны от 100 до 260 тысяч па­лестинцев были вынуждены бежать с территории толь­ко что оккупированного Западного берега, а 80 тысяч си­рийцев были изгнаны с Голанских высот.

Во время первой интифады военнослужащим ЦА­ХАЛ выдавались дубинки, которыми те ломали кости палестинским участникам акций протеста. По данным шведского филиала организации «Спасите детей», «за пе­риод интифады от 23 600 до 29 900 детей нуждались в медицинской помощи в результате травм, ставших след­ствием избиений». Треть из них была в возрасте 10 лет и младше. Реакция на вторую интифаду была еще более же­сткой; как отмечала газета «Га-Арец», «ЦАХАЛ... превращается в орудие убийства, которое внушает ужас и при­водит в состояние шока». Военнослужащие ЦАХАЛ вы­пустили миллион пуль в первые дни восстания. С тех пор на каждого убитого израильтянина приходится 3,4 погиб­ших палестинца, большинство из которых были просто сторонними наблюдателями; соотношение убитых изра­ильских и палестинских детей еще более внушительно: 1:5,7. Не следует также забывать, что сионисты с помо­щью бомб стремились изгнать британцев из Палестины, а Ицхак Шамир, террорист, ставший впоследствии пре­мьер-министром, заявил, что «ни еврейская этика, ни еврейская традиция не осуждают терроризм как одно из средств ведения боя».

Использование палестинцами террористических ме­тодов является ошибкой, которая, тем не менее, легко поддается объяснению. Палестинцы просто не видят дру­гих способов добиться уступок от Израиля. Как однажды признался Эхуд Барак, если бы он родился палестинцем, то «стал бы членом террористической группировки».

Итак, ни стратегические, ни моральные доводы не объясняют причин американской поддержки Израиля. Тогда какое объяснение можем дать мы?

ОТКРОВЕННАЯ АГЕНТУРА ИЗРАИЛЯ

Причины следует искать в огромном влиянии изра­ильского лобби. Мы используем слово «Лобби» (здесь и далее существительное «лобби» применительно к конгло­мерату произраильских организаций пишется с большой буквы. — Примеч. перев.) в качестве термина, означающе­го широкую коалицию отдельных лиц и организаций, ак­тивно работающих над формированием произраильского вектора американской внешней политики. Мы далеки от предположения, что «Лобби» является монолитной структурой с централизованным руководством, а отдель­ные его представители не имеют разногласий по некото­рым вопросам. Не все американцы еврейского происхо­ждения входят в это Лобби, поскольку многие из них не испытывают озабоченности в связи с положением Израи­ля. Так, по данным проведенного в 2004 г. исследования, около 36 % американских евреев заявили, что «не силь­но» или «вообще не» ощущают какую-либо эмоциональ­ную связь с Израилем.

Американские евреи также имеют различные взгляды по отдельным аспектам израильской политики. Многие из ключевых организаций Лобби, такие как Американо-Израильский комитет общественных связей (АЙПАК) и Конференция президентов главных еврейских организа­ций, возглавляются сторонниками жесткого курса, кото­рые поддерживают экспансионистскую политику партии «Ликуд» и разделяют ее враждебное отношение к мир­ным соглашениям в Осло. Тем не менее, основная масса американских евреев с большим энтузиазмом относятся к уступкам палестинцам, а некоторые группы, такие как Еврейский голос за Мир, активно поддерживают подоб­ные меры. Невзирая на указанные разногласия, и сторон­ники жесткой линии, и представители умеренного крыла выступают за всемерное содействие Израилю.

Не удивительно, что лидеры американского еврей­ства часто проводят консультации с израильскими офи­циальными лицами, дабы удостовериться в том, что их собственные действия идут во благо Израилю. Как на­писал активист одной крупной еврейской организации: «Мы обычно говорим так: это наша политика по опре­деленному вопросу, но мы должны сверять часы с тем, что думают израильтяне». И наша община делает это постоянно». Критика политики Израиля считается пред­рассудком, а давление на эту страну вообще восприни­мается как нечто из ряда вон выходящее. Эдгар Бронф-ман, президент Всемирного еврейского конгресса, был об­винен в «предательстве», после того как в середине 2003 г. написал послание Джорджу Бушу, в котором призы­вал его убедить Израиль прекратить постройку «стены безопасности». Критики Бронфмана заявили, что «это отвратительно, когда Президент Всемирного еврейского конгресса рекомендует президенту Соединенных Штатов идти наперекор политике правительства Израиля».

Подобное произошло в ноябре 2005 г., когда Сеймур Рейх, президент Израильского политического форума, по­советовал Кондолизе Райс проконсультироваться с Из­раилем по вопросу возобновления работы пункта важ­нейшего пограничного пропуска в секторе Газа. Дейст­вия Рейха были осуждены как «безответственные». Его оппоненты указывали на то, что «в еврейских кругах со­вершенно недопустимо подвергать сомнению политику Израиля в отношении вопросов безопасности». Стремясь смягчить критику в свой адрес, Рейх заявил: «Слово «дав­ление» исчезает из моего лексикона, когда речь заходит об Израиле».

СТРУКТУРЫ ЛОББИ И ДЕФЕКТЫ ПРОДАЖНОЙ ВЛАСТИ

Для влияния на американскую внешнюю политику американские евреи создали впечатляющий конгломерат организаций, из которых АЙПАК является самой извест­ной и могущественной. В 1997 г. журнал Fortune провел опрос среди конгрессменов и их помощников. Их про­сили перечислить самые могущественные лоббистские структуры в Вашингтоне. В итоге АЙПАК занял второе место вслед за Американской ассоциацией пенсионеров, опередив Национальную стрелковую ассоциацию. Иссле­дование National Journal, проведенное в марте 2005 г., дало аналогичные результаты: АЙПАК снова расположился на втором месте.

Лобби также включает известных христианских теле­визионных проповедников: Гарри Бауэра, Джерри Фолуэлла (скончался летом 2007 г. — Примеч. перев.), Ральфа Рида и Пэта Робинсона. К ним примыкают бывшие лиде­ры партии большинства в Конгрессе — Дик Арми и Том Делей. Все они верят, что возрождение Израиля являет­ся исполнением библейских пророчеств, и поддерживают его экспансию. По их мнению, выступать против Израи­ля означает противиться воле Бога. Неоконсерваторы не­еврейского происхождения, такие как Джон Болтон, быв­ший редактор Walt Street Journal Роберт Бартли, бывший министр образования Уильям Бенетт, бывший предста­витель США в ООН Джин Киркпатрик и влиятельный колумнист Джордж Уилл являются твердыми сторонни­ками Израиля.

Система власти в США открывает заинтересован­ным лицам много возможностей влиять на политиче­ский процесс. Лоббистские группы могут оказывать влия­ние на представителей исполнительной власти, выделять деньги на предвыборную кампанию, участвовать в голо­совании, прикладывать усилия для формирования обще­ственного мнения. Они имеют особенно сильное влияние в тех ситуациях, когда огромное большинство населения равнодушно относится к их планам в той или иной сфере. Политики будут склонны оказать содействие реализации планов лоббистских групп, ибо они (политики) уверены, что это никак не скажется на их имидже в глазах народа.

Общий характер действий израильского лобби ни­чем не отличает его от фермерского лобби, профсоюзов сталелитейной и текстильной промышленности, дру­гих этнических лобби. Нет ничего предосудительного в том, что американские евреи и их христианские союзни­ки предпринимают попытки повлиять на американскую внешнюю политику. Деятельность Лобби — это не плод заговора, описанного в трактатах типа Протоколов сион­ских мудрецов. По большей части, частные лица и груп­пировки, образующие Лобби, делают те же вещи, что и все подобные им структуры. Но они делают их гораздо эффективнее. Проарабские группы, если такие вообще существуют, чрезвычайно слабы, что еще больше облег­чает задачу израильского лобби.

Лобби реализует две важные стратегические линии. Во-первых, оно пользуется значительным влиянием в Ва­шингтоне, проводя необходимые решения через Конгресс и органы исполнительной власти. Каковы бы ни были взгляды отдельно взятого конгрессмена или политическо­го деятеля, работающего вне стен парламента, каждому из них Лобби старается представить поддержку Израиля наиболее «разумным» выбором. Во-вторых, оно стремит­ся создать такой общественный дискурс, в котором госу­дарство Израиль будет освещаться в позитивных тонах посредством повторения мифов о его создании и декла­рирования нужной точки зрения в различных дебатах: нельзя допустить честного обсуждения критических ком­ментариев в политическом пространстве. Контроль над полемикой гарантирует американскую поддержку, ведь беспристрастная дискуссия об отношениях США и Из­раиля может привести к серьезному сдвигу в обществен­ном мнении.

Главный фактор успехов Лобби заключается в его силе в конгрессе, где Израиль практически полностью защищен от какой-либо критики. Этот момент интересен сам по себе, поскольку Конгресс редко уклоняется от де­батов по спорным вопросам. Однако как только дело ка­сается Израиля, потенциальные критики замолкают. От­части это объясняется тем, что ряд наиболее влиятель­ных конгрессменов являются христианскими сионистами. Один из них, Дик Арми, в сентябре 2002 г. сказал: «Сво­им основным внешнеполитическим приоритетом я вижу защиту Израиля». Вообще-то, можно предположить, что основным внешнеполитическим приоритетом каждого конгрессмена должна быть защита Америки. Кроме того, в законодательной власти представлены еврейские сена­торы и конгрессмены, работающие над формированием такого курса внешней политики, который будет обеспе­чивать соблюдение израильских интересов.

ПРОИЗРАИЛЬСКИЙ АППАРАТ И ПРОДАЖНОСТЬ ПОЛИТИКОВ

Другим источником могущества АЙПАК являются произраильски настроенные работники аппарата Кон­гресса. Как однажды признался Моррис Эмитей, бывший глава АЙПАК, «там, уровнем выше (на Капитолийском холме), работает много ребят, которым суждено было родиться евреями и которые охотно... рассматривают некоторые вопросы сквозь призму своего еврейства... Все эти ребята в состоянии принимать решения за тех сена­торов по этим вопросам... Уже на уровне аппарата уда­ется сделать очень многое».

АЙПАК представляет собой ключевую деталь в ме­ханизме влияния на конгресс. Его успех связан с возмож­ностью поощрять законодателей и кандидатов на пар­ламентских выборах, выражающих его интересы, и на­казывать противников. Деньги играют огромную роль в американском выборном процессе (об этом нам напо­минает скандал вокруг темных дел лоббиста Джека Аб­рамова), и АЙПАК гарантирует своим друзьям большую финансовую поддержку, исходящую от многочисленных произраильских политических группировок. Всякий, кого АЙПАК сочтет врагом Израиля, может быть уверен, что организация выделит предвыборные пожертвования его или ее соперникам. Кроме того, АЙПАК занимается ор­ганизацией кампаний по массовой отправке писем в СМИ и побуждает газетных редакторов поддерживать произраильских кандидатов.

Не вызывает сомнения эффективность данной тактики. Приведем один пример. На выборах 1984 г. АЙПАК спо­собствовал поражению сенатора Чарлза Перси из Илли­нойса, который, как заявил высокопоставленный предста­витель Лобби, «проявил равнодушие и даже враждебность к нашим делам». Глава АЙПАК Томас Дайн прокоммен­тировал ситуацию следующим образом:

«Все евреи Америки, от океана до океана, объеди­нились, чтобы изгнать Перси. Одновременно это ста­ло сигналом для американских политиков, занимаю­щих государственные посты теперь или стремящих­ся оказаться на них в будущем».

Влияние АЙПАК на Капитолийском холме этим не ограничивается. Дуглас Блюмфельд, бывший сотрудник аппарата АЙПАК, заметил, что

«...когда конгрессменам и сотрудникам аппарата требуется какая-то информация, то первым делом они обращаются в АЙПАК, а уже потом звонят в Библио­теку конгресса, Исследовательскую службу Конгресса, членам комитета или экспертам администрации». Еще более важен другой момент: Блюмфельд отмечает, что в АЙПАК поступают обращения с просьбами о напи­сании речей, содействии в законотворческой работе, предоставлении консультаций по тактическим вопро­сам, проведении исследований».

В итоге получается следующая картина. АЙПАК, де факто являющийся агентом иностранного правитель­ства, мертвой хваткой вцепился в конгресс. Как след­ствие там не обсуждается политика США в отношении Израиля — и это несмотря на то, что характер взаимо­отношений двух стран имеет важные последствия для всего мира. Другими словами, одна из трех ветвей вла­сти твердо привержена поддержке Израиля. Бывший се­натор-демократ Эрнст Холлингс, покидая свой пост, за­метил: «У нас могут быть только такие отношения с Израилем, каких хочет АЙПАК». Или вот еще пример. Ариэль Шарон, выступая перед американской аудитори­ей, сказал: «Когда меня спрашивают, как можно помочь Израилю, я отвечаю: «Помогите АЙПАК».

ПРЕЗИДЕНТ ТОЛЬКО ПРОИЗРАИЛЬСКИЙ

Благодаря значению голосов еврейских избирате­лей на президентских выборах, Лобби имеет эффектив­ные рычаги воздействия и на исполнительную власть. Хотя евреи составляют менее 3% населения, они выде­ляют большие пожертвования кандидатам от обеих пар­тий. По оценкам газеты The Washington Post, кандидаты в президенты от Демократической партии «зависят от своих еврейских сторонников, на 60% финансирующих их избирательную кампанию». В связи с тем, что избиратели еврейского происхождения демонстрируют высокую явку на выборах и сосредоточены в ключевых штатах (Кали­форния, Флорида, Иллинойс, Нью-Йорк и Пенсильвания), претенденты на высокий пост идут на многое, дабы не отталкивать эту часть электората.

Ключевые организации, составляющие костяк Лоб­би, ставят перед собой задачу воспрепятствовать на­значению критиков Израиля на высокие должности во внешнеполитическом ведомстве. Так, Джимми Кар­тер в начале своего первого президентского срока хотел сделать Джорджа Болла государственным секретарем. Но он не мог не считаться с тем, что Болл имел репутацию деятеля, настроенного скептически по отношению к Из­раилю, и что Лобби, естественно, воспротивится тако­му назначению. Каждый, кто мечтает сделать политиче­скую карьеру, не имеет другого выбора, кроме как стать открытым сторонником Израиля — не удивительно, что публичных критиков израильского курса можно теперь заносить в красную книгу.

Когда Говард Дин (известный деятель Демократиче­ской партии, в 1991—2003 гг. занимавший пост губерна­тора штата Вермонт. — Примеч. перев.) призвал прави­тельство США к более «справедливому подходу» к ара­бо-израильскому конфликту, сенатор Джозеф Либерман обвинил его в попытке «сдать» Израиль и назвал подоб­ные призывы «проявлением безответственности». Прак­тически все лидеры фракции демократов в сенате подпи­сали заявление, осуждающее высказывания Дина. Газе­та Chicago Jewish Star сообщила о «неизвестных лицах... организовавших массовую рассылку сообщений на элек­тронные адреса лидеров американского еврейства по всей стране, в которых содержались предупреждения (правда, достаточно безосновательные) об опасности, которую Дин представляет для Израиля».

Подобные опасения были совершенно беспочвенны­ми: сопредседатель избирательного штаба Дина являлся бывшим главой АЙПАК, да и сам губернатор Вермонта говорил о том, что его позиция по Ближнему Востоку по большей части отражает точку зрения АЙПАК, а не бо­лее умеренного движения «Американцы за мир сейчас». Дин всего-навсего предположил, что Вашингтон дол­жен выступать как честный посредник, чтобы «наладить конструктивный диалог» между участниками конфликта. Вряд ли это можно назвать радикальной идеей, но Лоб­би не терпит даже призывов к равноправию.

В период пребывания у власти администрации Клин­тона, американская ближневосточная политика в основ­ном формулировалась людьми, тесно связанными с Из­раилем или крупными произраильскими структурами. Среди них можно назвать имена Мартина Индика, быв­шего заместителя главы исследовательского центра АЙ­ПАК и соучредителя произраильского Института ближ­невосточной политики (WINEP), Дениса Росса, присту­пившего к сотрудничеству с этим институтом после ухода из правительства в 2001 г., и Аарона Миллера, долгое время прожившего в Израиле и часто посещающего эту страну. В июле 2000 г. они были ближайшими советниками Клин­тона на саммите в Кэмп-Дэвиде. И хотя все трое поддер­жали мирные соглашения в Осло и приветствовали соз­дание Палестинского государства, они не могли позволить себе занять позицию, даже в малом расходящуюся с гене­ральной линией израильского руководства. Члены амери­канской делегации, правильно восприняв соответствую­щий намек Эхуда Барака, заранее скоординировали свою позицию с Израилем и в ходе переговоров не высказыва­ли никаких самостоятельных предложений. Не вызывает удивления, что палестинские участники переговоров выра­зили недовольство: «Мы вели диалог с двумя израильскими делегациями, одна из которых заседала под собственно из­раильским флагом, а другая — под американским».

Картина приобрела еще большую наглядность в ад­министрации Буша, в составе которой были представ­лены такие пламенные приверженцы израильского дела, как Эллиот Абрамс, Джон Болтон, Дуглас Фейт, И. Льюис («Скутер») Либби, Ричард Перл, Пол Вулфовиц и Дэвид Вурмсер. Как мы увидим впоследствии, все эти люди по­следовательно проводили политику, которая одобрялась Израилем и поддерживалась структурами, образующи­ми Лобби.

УДУШЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА

Лобби стремится не допустить открытой дискуссии

потому, что американцы в таком случае получат возмож­ность задать резонные вопросы о масштабах американ­ской помощи. Естественно, произраильские организации прилагают все усилия для того, чтобы оказать максималь­ное влияние на каналы масс-медиа, играющие решающую роль в формировании общественного мнения.

Точка зрения Лобби доминирует в СМИ. Журналист Эрик Альтерман пишет, что среди экспертов по Ближне­му Востоку, чьи взгляды транслируются в СМИ, «подав­ляющее большинство составляют люди, для которых критика Израиля совершенно невообразима». Далее он перечисляет фамилии 61 «колумниста и комментатора, безоглядно и рефлексивно поддерживающих Израиль». Альтерман смог назвать только 5 экспертов, последова­тельно критикующих действия Израиля или симпатизи­рующих арабам. Газеты иногда публикуют статьи, скеп­тически оценивающие политику Израиля, но на общем характере дискурса это никак не сказывается. Практиче­ски невозможно себе представить, чтобы какое-либо зна­чимое СМИ опубликовало статью вроде той, которую вы читаете сейчас.

«Шамир, Шарон, Биби (Беньямин Нетаньяху. — При­меч. перев.) — что бы эти ребята не захотели, мне по душе все их желания», — однажды заметил Роберт Бартли. Неудивительно, что его газета Wall Street Journal, наряду с другими авторитетными изданиями типа Chicago Sun-Times и Washington Times, регулярно публикует редакци­онные статьи, в которых Израилю выражается мощней­шая поддержка. Журналы, такие как Commentary, New Republic и Weekly Standard, защищают Израиль во всех ситуациях.

Редакторская предвзятость обнаруживает себя в га­зетах уровня New York Times, которая время от времени позволяет себе критику израильского курса и даже ино­гда признает наличие законных причин для недоволь­ства у палестинцев. Но в целом подход издания слож­но назвать беспристрастным. В своих мемуарах бывший ответственный редактор газеты Макс Френкель признал влияние собственных субъективных ощущений на свои редакторские решения:

«Я был предан Израилю в гораздо большей сте­пени, чем мог это открыто признать... Имея хоро­шие представления об Израиле и много друзей в этой стране, я самостоятельно писал большую часть на­ших комментариев о ситуации на Ближнем Востоке. Арабские читатели чувствовали гораздо лучше евре­ев, что в своих статьях я занимал произраильскую по­зицию».

Выпуски новостей несколько более сбалансированы в плане оценок, отчасти благодаря стремлению репорте­ров к объективности, отчасти из-за того, что ситуацию на оккупированных территориях сложно освещать, никак не сообщая о действиях Израиля. Чтобы воспрепятство­вать выходу в эфир неблагоприятных для себя репор­тажей, Лобби инициирует кампании по «заваливанию» письмами, демонстрации и бойкоты новостных выпус­ков, содержание которых рассматривается им как анти­израильское. Один из руководителей CNN заявил, что за сутки ему однажды пришло 6000 электронных сообщений с возмущением по поводу одного репортажа. В мае 2003 г. произраильский Комитет за беспристрастное освеще­ние событий на Ближнем Востоке в Америке (CAMERA) провел демонстрации возле офисов Национального радио (NPR) в 33 городах. Организация также пыталась убедить частных спонсоров (в США очень широко распространена практика добровольных пожертвований рядовых граждан различным общественным институтам. — Примеч. перев.) воздержаться от финансирования радио до тех пор, пока на его волнах не начнется рассказ о событиях на Ближнем Востоке в более выгодном для Израиля ключе. Сообща­лось, что в результате действий Комитета отделение На­ционального радио в Бостоне (WBUR) недосчиталось по­жертвований на сумму более одного миллиона долларов. Затем к кампании против радиостанции подключились друзья Израиля в конгрессе, которые потребовали вве­дения внутреннего контроля над освещением ближнево­сточной ситуации и усиления надзора со стороны.

Произраильская сторона также преобладает в среде интеллектуальных учреждений, играющих большую роль в формировании общественного дискурса и политики как таковой. В 1985 г. Лобби создало свою собственную орга­низацию подобного рода, когда Мартин Индик принял участие в основании Института Ближневосточной по­литики. Хотя этот институт и избегает демонстрировать свои связи с Израилем, заявляя, напротив, о «сбаланси­рованном и реалистичном» подходе к ближневосточной проблематике, руководят и финансируют его люди, твердо приверженные отстаиванию интересов Израиля.

Однако влияние Лобби распространяется далеко за пределы WINEP. За последние 25 лет представители произраильских сил сумели занять руководящие пози­ции в Институте американской инициативы (American Enterprise Institute), Институте Брукингса (Brookings Institutions), Центре политики безопасности (Center for Security Policy), Институте исследований международных отношений (Foreign Policy Analysis) и Еврейском институ­те национальной безопасности (Jewish Institute for National Security Affairs). В этих учреждениях вряд ли работает хотя бы один эксперт, скептически оценивающий ны­нешний формат американо-израильских отношений.

Возьмем, к примеру, Институт Брукингса. В течение многих лет его ведущим специалистом по Ближнему Вос­току был Уильям Квандт, бывший член Совета по На­циональной Безопасности, пользовавшийся заслужен­ной репутацией беспристрастного аналитика. Сегодня политику института контролирует Сейбеновский центр ближневосточных исследований, финансируемый Хаи-мом Сейбеном, израильско-американским бизнесменом и ревностным сионистом. Как обычно, директором цен­тра является вездесущий Мартин Индик. Так источник объективной политической информации превратился в солиста хора, поющего оды Израилю.

ИЗРАИЛЬСКАЯ УДАВКА НА ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

В отличие от политических институтов и СМИ, в университетских корпусах Лобби не располагает столь эффективными инструментами контроля. В 1990-х гг., ко­гда началась реализация Соглашений в Осло, критика Из­раиля была очень мягкой. Однако она заметно усилилась после краха мирного процесса и прихода к власти Шаро­на. Когда же весной 2002 г. ЦАХАЛ повторно оккупиро­вал Западный берег и мобилизовал огромные ресурсы на подавление второй интифады, в образовательных учреж­дениях последовало шумное осуждение данной акции.

Лобби немедленно принялось «отвоевывать кампу­сы». Возникли новые структуры, типа «Каравана за де­мократию», которые стали направлять произраильских деятелей читать лекции в американских учебных заведе­ниях. К ним присоединились другие вновь образованные группы, такие как Еврейский совет общественных связей и Хиллел. Еще одна новая организация — Коалиция «Из­раиль в кампусах» — была создана для координации дей­ствий многочисленных структур, защищающих интересы Израиля. Наконец, АЙПАК утроил расходы на програм­мы по мониторингу ситуации в университетах и обу­чение молодых активистов для «увеличения числа сту­дентов — участников национального движения сторон­ников Израиля».

Лобби также следит за тем, что пишут и чему учат преподаватели. В сентябре 2002 г. двое пылких израиль­ских неоконсерваторов — Мартин Крамер и Даниель Пайпс — создали веб-сайт (Campus Watch), где были раз­мещены досье на «неблагонадежных» преподавателей и призывы к студентам докладывать об известных им слу­чаях проявления враждебности к Израилю. Такая непри­крытая попытка шантажа ученых породила бурю негодо­вания. Пайпс и Крамер впоследствии убрали досье, од­нако сайт и поныне предлагает студентам сообщать об «антиизраильской» деятельности.

Структуры, образующие Лобби, оказывают давление на отдельных преподавателей и руководителей образо­вательных учреждений. Так, частым нападкам подвергает­ся Колумбийский университет. Причина не вызывает со­мнений: на одном из факультетов работал покойный Эд­вард Саид. Бывший ректор университета Джонатан Коул как-то заметил по этому поводу:

«Можно быть уверенным, что после любого пуб­личного заявления выдающегося литературного кри­тика Эдварда Саида в поддержку палестинского на­рода на нас обрушится шквал из сотен сообщений на электронную почту, писем и журналистских заметок с требованием осудить или даже уволить ученого».

Когда в этом же заведении начал преподавать исто­рик Рашид Халиди из Чикаго, произошло то же самое. Через несколько лет под аналогичным прессингом ока­зался Принстонский университет, пожелавший пригла­сить Халиди к себе на работу.

Вот классический пример попытки установить кон­троль над академической средой. В конце 2004 г. органи­зация «David Project» сняла фильм, в котором утвержда­лось, что сотрудники Отделения ближневосточных иссле­дований Колумбийского университета якобы запугивали студентов еврейского происхождения и сторонников Из­раиля. «Колумбийка» была поставлена верх дном, одна­ко факультетский комитет, специально созданный для проверки обоснованности обвинений, не обнаружил ни­каких фактов, связанных с проявлением антисемитизма. Члены комиссии установили достоверность только одно­го незначительного эпизода, когда один из профессоров «гневно отреагировал» на вопрос учащегося. Больше того, комитет выяснил, что самих ученых неоднократно пыта­лись запугивать и устрашать.

Но самое неприятное может начаться в будущем. Группы еврейских активистов предпринимают попытки оказать давление на палату представителей и заставить конгрессменов выработать законодательные механизмы для надзора за тем, что говорят профессора на лекциях. Если соответствующие законы будут одобрены, то госу­дарственное финансирование университетов, обвиняе­мых в необъективности по отношению к Израилю, будет приостановлено. Подобные усилия пока успехом не увен­чались, однако совершенно очевидно, что определенные силы жаждут полного контроля над дискурсом.

Некоторые еврейские филантропы недавно учреди­ли Программу израильских исследований вдобавок к 130 еврейским образовательным программам, которые уже существуют на сегодняшний день. Их задача состоит в увеличении числа университетских преподавателей, дру­жественных Израилю. В мае 2003 г. Нью-йоркский уни­верситет объявил об открытии Таубовского центра изра­ильских исследований. Подобные учреждения появились в Беркели, Брэндисе, и Эмори. Их руководители акценти­руют внимание на педагогическом значении распростра­нения знаний об Израиле, но основная функция таких программ, безусловно, состоит в работе на имидж Тель-Авива. Фред Лэффер, возглавляющий Фонд Тауба, дал понять, что именно его учреждение финансирует центр при Нью-Йоркском университете с целью противостоя­ния «арабской [sic] точке зрения», которая, по его мне­нию, доминирует на ближневосточных программах глав­ного вуза города.

КЛИЧКА «АНТИСЕМИТ» КАК ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ

В дискуссии о Лобби нельзя обойти вниманием одно из его мощнейших орудий: обвинение в антисемитизме. Антисемитом можно заклеймить всякого, кто критику­ет действия Израиля или утверждает, что произраиль­ские структуры (прежде всего, АЙПАК) оказывают зна­чительное влияние на ближневосточную политику США. Более того, каждый, кто всего лишь указывает на реаль­ность израильского Лобби, подвергается риску быть об­виненным в антисемитизме; между тем, в израильских СМИ употребление понятия «еврейское лобби в США» воспринимается совершенно естественно. Другими сло­вами, само Лобби гордится своим влиянием, но вместе с тем нападает на тех, кто осмеливается обратить внима­ние общества на его силу. Необыкновенно эффективная тактика: никто не жаждет прослыть антисемитом.

В Европе критика Израиля звучит намного гром­че, чем в Америке. Некоторые объясняют данный фено­мен возрождением европейского антисемитизма. В нача­ле 2004 г. посол США в ЕС заявил: «Мы возвращаемся во мрак 1930-х годов». Определение уровня антисемитиз­ма — задача не из простых, но имеющиеся факты гово­рят об обратной тенденции. В том же году, когда амери­канские СМИ наперебой обвиняли европейцев в антисе­митизме, Антидиффамационная лига и социологическая служба «Pew Research Centre for the People and the Press» провели независимые исследования. Их результаты по­казали, что на самом деле число выпадов против евреев уменьшается. В 1930-х гг., напротив, антисемитизм был не только широко распространенным, но и вполне одобряе­мым явлением во всех слоях общества Старого Света.

Лобби и его партнеры часто называют Францию са­мой антисемитской страной в Европе. Это, однако, не по­мешало лидеру французской еврейской общины заявить, что «Франция не более антисемитская, чем Америка». По данным недавней статьи в «Га-Арец», в 2005 г. француз­ская полиция получила в два раза меньше донесений об антисемитских инцидентах по сравнению с предыдущим периодом (нужно учесть, что во Франции проживает са­мая многочисленная на Европейском континенте мусуль­манская община). Наконец, когда в прошлом месяце в Париже еврей погиб от рук бандитов — выходцев из му­сульманских стран, десятки тысяч людей вышли на ули­цы, чтобы осудить антисемитизм, а президент Жак Ши­рак и премьер-министр Доминик де Вильпен в знак со­лидарности проводили убитого в последний путь.

Нет смысла отрицать, что среди европейских мусуль­ман существуют антисемитские настроения, которые от­части вызваны действиями Израиля по отношению к палестинцам, а отчасти являются откровенными прояв­лениями расизма. Но данную проблему следует рассмат­ривать отдельно: она никак не определяет разницу между сегодняшним положением и ситуацией в Европе 1930-х гг. Также вряд ли кто-то станет отрицать наличие некото­рого числа коренных жителей европейских стран (а так­же Америки), которые придерживаются антисемитских взглядов. Тем не менее, таких людей мало, а их воззре­ния отвергаются большинством европейцев.

Если адвокаты Израиля уже не могут прибегнуть к откровенно голословным обвинениям, то им остает­ся заявить о «новом антисемитизме», который как раз и проявляется в критике Израиля. Другими словами, лю­бой человек, негативно оценивающий те или иные дей­ствия Тель-Авива, по определению может быть зачис­лен в антисемиты. Не так давно синод Англиканской церкви проголосовал за прекращение отношений с ком­панией «Caterpillar Inc», производящей бульдозеры, кото­рые израильтяне используют при сносе домов палестин­цев. Главный раввин страны выразил сожаление по этому поводу: «Подобные решения будут иметь самые неприят­ные последствия для еврейско-христианских отношений в Британии». Другой раввин, Тони Бэйфилд, лидер рефор­мистского направления в иудаизме, заявил: «Не вызывает сомнений то, что антисионистские настроения, пе­реходящие в антисемитизм, распространены среди про­стых мирян и даже духовенства среднего звена». Однако на деле церковь оказалась «виновной» лишь в несогласии с политикой израильского правительства,

ВОПРЕКИ ВОЛЕ АМЕРИКАНСКОГО НАРОДА

Критикам Израиля часто ставят в вину применение к нему несправедливо жестких критериев и даже сомне­ния в праве этого государства на существование. Но эти претензии тоже совершенно несостоятельны. Оппонен­ты Израиля на Западе, как и сами израильтяне, задают вопросы только относительно правомерности его анти­палестинской политики, потому что она напрямую ассо­циируется с нарушениями прав человека, международ­ного законодательства и принципа национального само­определения. И не следует забывать: Израиль — отнюдь не единственная в мире страна, подвергающаяся жесткой критике за несоблюдение указанных норм.

Осенью 2001 г., и особенно весной 2002 г., админист­рация Буша предпринимала ряд попыток ослабить анти­американские настроения в арабском мире и уменьшить поддержку террористических группировок типа «Аль-Каиды». В руководстве США взяли курс на приостанов­ку израильской экспансионистской политики на оккупи­рованных территориях и поддержку идеи создания Пале­стинского государства. В своем распоряжении Буш имел очень эффективные инструменты давления на Тель-Авив. Он мог угрожать сокращением экономической и дипло­матической поддержки Израиля, в чем, несомненно, его поддержал бы американский народ. Данные опроса 2003 г. показали, что более 60% американцев одобрят прекра­щение поддержки Израиля в том случае, если тот будет препятствовать усилиям США по урегулированию кон­фликта. Среди «политически активных» граждан это чис­ло достигало 70%. В общей сложности, 73% опрошенных заявили, что США не следует оказывать покровительст­во ни одной из сторон.

Но, несмотря ни на что, правительство не сумело изменить политику Израиля и под конец откровенно встало на его сторону, приняв апологетические аргумен­ты последнего. По сути, американская риторика стала ко­пировать израильские идеологические штампы. В фев­рале 2003 г. заголовок в «Вашингтон пост» подвел чер­ту под историей американских инициатив того периода: «Взгляды Буша и Шарона на Ближний Восток практиче­ски идентичны». Причина столь резкого поворота состо­ит в эффективных действиях Лобби.

История началась в конце сентября 2001 г., когда Буш начал убеждать Шарона проявить выдержку на оккупиро­ванных территориях. Кроме того, он уговаривал его разре­шить министру иностранных дел Израиля Шимону Пере­су встретиться с Ясиром Арафатом (это притом, что сам Буш был весьма критично настроен по отношению к пале­стинскому лидеру). Буш даже сделал публичное заявление о своей поддержке создания Палестинского государства. Встревоженный Шарон обвинил его в попытках «умиро­творить арабов за наш счет» и предупредил, что его стра­на не станет играть роль «второй Чехословакии».

Бушу очень не понравилось сравнение себя с Чемберленом; пресс-секретарь Белого дома назвал «непри­емлемым» замечание израильского премьера. Последний принес формальные извинения, однако вскоре вместе с лоббистскими структурами стал убеждать администра­цию и народ США в том, что Америке и Израилю следу­ет бороться с общей угрозой — терроризмом. Израиль­ские высокопоставленные лица и представители Лобби регулярно делали акцент на том, что никакой серьезной разницы между Арафатом и Усамой бен Ладеном не су­ществует, а Вашингтону с Тель-Авивом следует изолиро­вать всенародно избранного лидера и не вести с ним ни­какого диалога.

Лобби запустило механизмы своего влияния в кон­грессе. 16 ноября 89 сенаторов направили президенту бла­годарственное послание за отказ от встречи с Арафатом. В нем также выражалось пожелание, чтобы США не удер­живали Израиль от проведения акций возмездия против палестинцев, а администрация официально заявила о сво­ей поддержке Израиля. По данным газеты New York Times, послание «стало результатом» прошедшей за две недели до того встречи «лидеров американской еврейской общины с ключевыми фигурами в Сенате», а АЙПАК «принял особо активное участие в обсуждении деталей послания».

К концу ноября отношения между Тель-Авивом и Ва­шингтоном значительно улучшились. Отчасти это про­изошло благодаря действиям Лобби, другим важным фак­том стала временная победа США в Афганистане, кото­рая уменьшила потребность в поддержке Арабского мира в борьбе с «Аль-Каидой». В начале декабря Шарон посе­тил Белый дом, где Буш оказал ему теплый прием.

Новые проблемы появились в апреле 2002 г., когда ЦАХАЛ приступил к осуществлению операции «Защит­ный щит» и установил практически полный контроль над Западным берегом. Буш понимал, что действия Израиля наносят вред имиджу США в исламском мире и совсем не облегчают войну с терроризмом. Американский ли­дер потребовал, чтобы Шарон «прекратил вторжение и начал свертывание операции». Он еще раз озвучил свою позицию два дня спустя и вновь потребовал от Израиля «немедленного вывода войск». 7 апреля Кондолиза Райс, занимавшая тогда пост советника президента по нацио­нальной безопасности, заявила на пресс-конференции: «Немедленно» значит немедленно. Это означает «сейчас».

В тот же день Колин Пауэлл вылетел на Ближний Восток, чтобы попытаться убедить враждующие стороны отка­заться от насилия и сесть за стол переговоров.

В этот момент Израиль вместе с верным ему Лоб­би приступил к действию. Произраильские чиновники в ведомстве вице-президента и Пентагоне вместе с таки­ми неоконсервативными деятелями, как Роберт Каган и Вильям Кристол, направили на Пауэлла огонь критики. Они даже обвинили его в «неумении отличать террори­стов от борцов с ними». Сам Буш подвергся давлению со стороны еврейских лидеров и христианских проповедни­ков. Том Делей и Дик Арми громче остальных заявляли о необходимости поддержки Израиля. Делей и Трент Лотт, лидер сенатского меньшинства, посетили Белый дом, где просили президента изменить курс.

Первый звонок о том, что Буш пошел на попятную, раздался 11 апреля: прошла лишь неделя с тех пор как он рекомендовал Шарону вывести войска. В тот день пресс-секретарь Белого дома сказал, что президент считает Ша­рона «мирным лидером». По возвращении Пауэлла из неудачной поездки Буш повторил свой комплимент уже публично. На брифинге для журналистов он заявил, что Шарон позитивно отреагировал на призыв Буша к пол­ному и немедленному выводу войск. Разумеется, ника­кого вывода не последовало, а Буш старался не возвра­щаться к этой теме.

Тем временем в палате представителей шла мобили­зация в поддержку Шарона. 2 мая конгресс, вопреки воз­ражениям со стороны администрации, принял две резо­люции, подтверждавшие поддержку Израиля. Голоса рас­пределились следующим образом: 94 «за» и 2 «против» в сенате, 352 «за» и 21 «против» в Конгрессе. В обоих до­кументах говорилось о «солидарности США с Израилем» и об участии обеих стран в «общей борьбе против тер­роризма». Резолюция, принятая Конгрессом, также осу­ждала Ясира Арафата за «непрекращающуюся поддержку и координацию террористической деятельности». Пале­стинский лидер вообще оказался изображенным едва ли не главным вдохновителем терроризма. Обе резолюции были выработаны при непосредственном участии пред­ставителей Лобби. Спустя несколько дней специальная комиссия, образованная из конгрессменов от обеих пар­тий, прибыла в Израиль для изучения ситуации на месте. Члены группы впоследствии заявили, что Шарон не дол­жен поддаваться предложениям США вступить в перего­воры с Арафатом. 9 мая парламентский комитет по ассиг­нованиям собрался на заседание, чтобы рассмотреть воз­можность выделения Израилю дополнительных 200 млн. долларов для борьбы с терроризмом. Колин Пауэлл воз­ражал против такого плана, однако он не мог противо­стоять силе Лобби. И проиграл.

Таким образом, Шарон и Лобби бросили вызов пре­зиденту США и одержали победу. Хеми Шалев, журна­лист израильской газеты «Маарив», сообщал о том, что помощники Шарона «не могли скрыть своего удовлетво­рения провалом Пауэлла. Они увидели, как премьер по­смотрел Бушу прямо в глаза, и президент отвел взгляд первым». Но не Шарон, а адвокаты Израиля в США бы­ли подлинными творцами этой победы.

ПРЕЗИДЕНТ-МАРИОНЕТКА

С тех пор мало что изменилось. Администрация Буша отказалась от каких-либо сношений с Арафатом. После смерти последнего с новым палестинским лиде­ром, Махмудом Аббасом, были установлены самые теп­лые отношения. Но Абу Мазен не мог извлечь из них ка­кую-либо пользу. Шарон продолжил реализацию плана по одностороннему урегулированию, предусматривающе­му «уход» из сектора Газа и продолжение экспансии на Западном берегу. Отказавшись от переговоров с Аббасом и лишив его возможностей реально улучшить положение палестинского народа, Шарон напрямую способствовал победе Хамас на выборах. Теперь пребывание у власти представителей ХАМАС дает Израилю повод отказать­ся от диалога с палестинским руководством. Американ­ская администрация поддерживала действия Шарона и теперь покровительствует его преемнику — Эхуду Оль-мерту. Буш даже стал одобрять одностороннюю аннек­сию оккупированных территорий, чего не делал до него еще ни один президент, начиная с Линдона Джонсона.

Высокопоставленные представители США иногда по­зволяют себе мягкую критику действий Израиля, что, тем не менее, мало способствует созданию жизнеспособного Палестинского государства. По словам бывшего советни­ка по национальной безопасности Брента Скоукрофта, Шарон «обвел Буша вокруг пальца». Если Буш предпри­мет попытки дистанцироваться от Израиля или просто подвергнет критике его политический курс, на него будет излит гнев Лобби и его сторонников в Конгрессе. Канди­даты в президенты от Демократической партии прекрас­но отдают себе отчет в существующих реалиях. Не уди­вительно, что в 2004 г. Джон Керри не жалея сил демон­стрировал свои теплые чувства к Израилю, а Хиллари Клинтон занимается сегодня тем же самым.

Амбиции Лобби простираются намного дальше стремления гарантировать американскую поддержку Из­раилю во время антипалестинских акций. Лобби хочет, чтобы Америка помогала Израилю оставаться домини­рующей региональной державой. Израильское правитель­ство и произраильские структуры в США проводят со­вместную работу над формированием политики прави­тельства в отношении Ирака, Сирии и Ирана, а также принимают участие в разработке планов по политиче­ской «реорганизации» Ближнего Востока.

Давление со стороны Израиля и Лобби — не единст­венный фактор, стоявший за решением атаковать Ирак. Но именно он сыграл решающую роль. Некоторые аме­риканцы считают, что эта война ведется за нефть, но ни­каких прямых доказательств такого предположения не существует. На самом деле, вступление в войну было в значительной мере мотивировано стремлением обеспе­чить большую безопасность Израилю. В связи с этим мы сошлемся на высказывание Филиппа Зеликова — бывшего члена Экспертной комиссии по внешней раз­ведке при президенте США и директора комиссии по рас­следованию терактов 11 сентября, а в настоящее время работающего советником у Кондолизы Райс. Он заявил, что «реальная угроза», исходившая из Ирака, не может причинить ущерб США. На встрече со студентами Уни­верситета Вирджинии, состоявшейся в сентябре 2002 г., Зеликов уточнил, что на самом деле существует «угро­за Израилю». Далее он добавил: «Американское прави­тельство не хочет в своей риторике делать акцент на этом моменте, поскольку подобная информация не предназначена для широкой общественности».

16 августа 2002 г., за 11 дней до того как Дик Чейни выступил с пафосной речью перед ветеранами боевых дей­ствий за рубежом и тем самым открыл кампанию за всту­пление в войну, газета Washington Post сообщила о том, что «Израиль просит американский истэблишмент не откла­дывать операцию против Саддама Хусейна». По словам Шарона, к тому моменту стратегическое сотрудничество Израиля и США достигло «небывалых масштабов», а высо­копоставленные представители израильской разведки пре­доставили Вашингтону многочисленные настораживаю­щие отчеты об иракских программах по разработке ору­жия массового поражения. Один отставной израильский генерал в связи с этим заметил: «Сведения, полученные на­шей разведкой, очень гармонично вписывались в картину, которую создали американские и британские эксперты в области иракских неконвенциональных вооружений».

Израильские лидеры испытали очень неприятные чувства, когда Буш обратился в Совет Безопасности ООН за разрешением на начало боевых действий. Их беспокой­ство еще больше усилилось после того, как Саддам раз­решил возобновить инспекции. На это указывал Шимон Перес на пресс-конференции в августе 2002 г. «Кампания против Саддама Хусейна совершенно необходима. Инспек­ции и инспекторы хороши для достойных людей, но него­дяи легко обведут вокруг пальца любых контролеров».

Весьма любопытное утверждение. Из него ор­ганически вытекает необходимость создания специ­ального международного органа и выработки особых критериев для оценки «степени достоинства» того или иного режима: «нечестные» лидеры, вероятно, способ­ны изменять законы природы, без знания которых не­возможно ни создавать оружие, ни проверять его на­личие (Примеч. перев.).

В то же время Эхуд Барак написал передовую статью для New York Times. В ней он предупреждал о том, что «сейчас самый большой риск — это бездействие». Похо­жая публикация появилась и в Wall Street Journal. Ее ав­тором был предшественник Барака на посту премьер-министра — Биньямин Нетаньяху. Заголовок статьи гла­сил: «Аргументы за свержение Саддама». Читаем дальше: «Сейчас речь может идти только о свержении данного ре­жима. Я верю, что от имени подавляющего большинства израильтян могу выступать в поддержку упреждающего удара по режиму Хусейна». В феврале 2003 г. газета «Га-

Арец» написала: «Военное и политическое руководство жаждет начала войны в Ираке».

Нетаньяху утверждал, что силовую акцию одобряли не только в Иерусалиме. Но в реальности, кроме Кувейта, подвергшегося иракской агрессии в 1990 г., Израиль оста­вался единственным государством мира, где политики и народ были единодушны в поддержке войны. Журналист Гидеон Леви заметил по этому поводу следующее: «Изра­иль — единственная западная страна, чьи лидеры безого­ворочно поддерживают войну, а альтернативную точку зрения даже не слышно». Израиль охватила такая эйфория, что американские партнеры призвали Тель-Авив быть бо­лее сдержанным в своей риторике: люди могли подумать, что война будет вестись во имя израильских интересов.

ДАЖЕ ВОПРЕКИ АМЕРИКАНСКИМ ЕВРЕЯМ

В самих США главным инициатором войны была ма­ленькая группа неоконсерваторов, многие из которых были тесно связаны с партией «Ликуд». Однако лидеры ключе­вых лоббистских структур также выступили в поддерж­ку силовой операции. Вот выдержка из статьи в Forward: «Когда президент Буш попытался выступить с идеей... военной кампании, наиболее влиятельные в США еврейские организации объединились, чтобы поддержать его. Лиде­ры общины делали все новые заявления о необходимости избавить мир от Саддама Хусейна и его оружия массово­го поражения». В материале говорилось также о том, что «обеспокоенность положением Израиля сказалась на по­зиции основных еврейских организаций».

Стремление неоконсерваторов и других лидеров Лоб­би как можно скорее начать вторжение в Ирак отнюдь не одобрялось широкой еврейской общественностью. Сразу же после начала войны Самуэль Фридман сооб­щил о результатах опроса, проведенного исследователь­ским центром «Pew» на всей территории страны. «Его ре­зультаты показали, что среди евреев война пользуется меньшей поддержкой (52%), чем среди населения в целом (62%)». Совершенно очевидно, было бы глупо сваливать вину за развязывание войны на «еврейское влияние». По­тому намного правильнее будет говорить о влиянии Лоб­би и его неоконсервативной компоненте. (Здесь представ­ляется уместным привести слова ведущего израильского аналитика и одного из авторов Женевской мирной ини­циативы Даниеля Леви:

«Если Вы опросите американских евреев, то уви­дите, что они поддерживают мирный процесс, одобря­ют американское посредничество, выступают за созда­ние Палестинского государства... Но организованное руководство общины действует совсем в ином ключе... Из Вашингтона оно проводит так называемую «произраильскую политику», которая на самом деле прямо противоположна подлинным интересам Израиля»).

Неоконсерваторы были полны решимости свергнуть Хусейна еще до прихода Буша в Белый дом. Именно они вызвали переполох в начале 1998 г., опубликовав два от­крытых письма Клинтону, в которых призывали к свер­жению иракского лидера. Подписанты, в число кото­рых вошли Эллиот Абрамс, Джон Болтон, Дуглас Фейт, Уильям Кристол, Бернард Льюис, Дональд Рамсфелд, Ри­чард Перл и Пол Вулфовиц (многие из них имеют тес­ные связи с произраильскими структурами типа WINEP или JINSA), без особых проблем убедили Клинтона в не­обходимости падения Хусейна. Но им не удалось сделать идею войны популярной в обществе. Они также не мог­ли достичь этой цели в первые месяцы правления Буша. Нужен был особый стимул, и он появился после 11 сентября. Именно события того дня заставили Буша с Чейни резко сменить политический курс. Теперь американ­ские лидеры превратились в твердых сторонников пре­вентивного удара.

15 сентября 2001 г. в Кэмп-Дэвиде Буш встретился с Полом Вулфовицем. Будущий глава Всемирного банка высказал мнение о необходимости сначала нанести удар по Ираку, а не Афганистану — невзирая на то, что ни­каких доказательств причастности Хусейна к атаке на США не было в природе, а бен Ладен, как известно, на­ходился в Афганистане. Буш проигнорировал рекомен­дацию и принял решение первым делом атаковать Афга­нистан. Тем не менее, с того момента вероятность начала войны в Ираке стала весьма серьезной. 21 ноября 2001 г. президент дал указание специалистам по военному пла­нированию разработать конкретные детали операции.

Тем временем, остальные неоконсерваторы активно действовали в коридорах власти. Мы не знаем всех под­робностей их действий. Есть сведения о том, что такие ученые, как Бернард Льюис из Принстона и Фуад Аджа-ми из Университета Джона Гопкинса активно помогали убеждать Чейни в том, что война — это лучший выбор. Неоконсерваторы в аппарате вице-президента — Эрик Эдельман, Джон Хэнна и Скутер Либби (возглавлял ап­парат Чейни и являлся одной из наиболее влиятельных фигур в администрации) по ходу тоже делали свое дело. К началу 2002 г. Чейни уже успел убедить Буша.

При таком раскладе война становилась неизбежной.

Джон Миршаймер и Стивен Уолту перевод Дмитрия Павлова специально для meast.ru (ссылка на meast.ru обя­зательна).

Глава 2. РОССИЙСКИЙ АНАЛОГ

ПОДКУП ЗА СЧЕТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

Работа Уолта и Миршаймера, безусловно, познава­тельна и достаточно информативна, но она практически не содержит анализа, а ее вывод слишком прямолинеен — раз лобби израильское, то и обслуживает оно сугубо из­раильские интересы в ущерб интересам США. Так-то оно так, но ведь это не вся правда.

Начнем, пожалуй, с анализа отдельных моментов, упущенных американцами.

Авторы прямо указали на способ, которым лобби заставляет служить себе чиновников государства, — их подкуп. Но обязательно следует акцентировать внимание на то, что подкуп в данном случае нужно понимать ши­роко — это не просто деньги в конверте или, как описа­ли американцы, «халявный» отдых в Израиле. Подкупом является и помощь в попадании этого чиновника на его должность, скажем, должность министра, судьи или про­курора, подкупом будет и сохранение чиновника в этой должности, несмотря на то что он для нее не годится или совершает в этой должности преступления, причем, не обязательно в пользу лобби.

Но для назначения нужных чиновников на нуж­ные должности лобби сначала обязано обеспечить по­падание в должности нужных политиков — президен­та, конгрессменов и сенаторов. На их выборные кампа­нии лобби тратит огромные деньги — это понятно, и Уолт и Миршаймер об этом написали. Но они как-то обош­ли стороной вопрос, откуда эти деньги. Ответ дан — от евреев, владельцев крупных денег. Но они-то откуда эти деньги берут? Ответ — из прибыли от своей обычной дея­тельности — не подходит. Для получения прибыли, нужно вложить деньги в прибыльное дело, а расходы на выборы таким делом официально не являются. От таких вложе­ний еврейские олигархи уже давно бы без штанов ходи­ли, если учесть, что им нужно избрать всю власть США из своих людей. Оцените количество подлежащих покупке американских политиков хотя бы по тому, как по указа­нию израильского лобби голосуют законодатели США: «94 «за» и 2 «против» в сенате, 352 «за» и 21 «против» в кон­грессе», — пишут Уолт и Миршаймер. Впечатляет?

Израиль, как источник денег, отпадает — он за 60 лет и себе на жизнь зарабатывать не научился, куда ему еще и американских политиков подкупать?

И раз лобби до сих пор не разорилось, значит выбор­ные траты израильского лобби — дело не бесприбыльное, а прибыль лобби дают политики, которые за счет амери­канского народа с лихвой компенсируют затраты на свои выборы. Предположим, какой-то американский еврей-оли­гарх дал на избрание Буша 100 млн., а после победы заклю­чил с правительством США контракт на поставку чего-либо при реальной стоимости контракта в 1 млрд. Так вот, благодарное за избрание Буша правительство США запла­тит такому бескорыстному еврейскому спонсору не 1, а 1,2 миллиарда долларов, и спонсор, компенсировав затраты на избрание Буша, еще и «будет в шоколаде».

Примерно таким или похожим образом заработав на выборах, израильское лобби сажает на шею американско­го народа не государственных деятелей США, а своих ма­рионеток, причем, за деньги самого американского наро­да. Мало этого, лобби еще и заставляет американский на­род содержать на своей шее население Израиля.

Согласитесь, если мы не лоббисты Израиля, то нам ничего не мешает сделать вывод, что израильское лобби нагло грабит народ США.

РОССИЙСКИЕ РЕАЛИИ

Между прочим, этот вывод понятен всем, просто все боятся его формулировать из-за реакции лобби на эту правду. Но то, что США управляются израильским лоб­би, а не представителями американского народа, ясно лю­бому политику в США до такой степени, что сами амери­канские политики уже начали стесняться своего марио­неточного положения и пытаются заткнуть рот любому, напоминающему им об этом. Скажем, Агентство еврей­ских новостей 23.01.04 сообщало:

«В четверг Дэвид Джонсон, второй человек в аме­риканском посольстве в Лондоне, выступал в Королев­ском институте международных отношений (RIIA) с лекцией о современных тенденциях в американской внешней политике. На вопрос, не мешает ли «еврей­ское лобби» беспристрастности американской полити­ки в разрешении ближневосточного конфликта Джон­сон возмущенно отпарировал: «За время моего пре­бывания здесь меня все больше беспокоит готовность европейской аудитории использовать антисемитскую лексику для политической критики». Джонсон пояснил, что считает неприемлемым использование этого тер­мина, содержащего намек, будто «евреи каким-то обра­зом управляют США». По словам дипломата, он удив­лен, что этот термин до сих пор имеет такое широкое хождение в Европе, особенно в Великобритании, под­черкнув, что «это неприемлемая формулировка».

А, казалось бы, чем эта формулировка так уж непри­емлема Джонсону если лоббирование в США разрешено и регулируется законом? Чего беситься, чего нервничать? Ответ один — по статусу ты, Дэвид Джонсон, государст­венный деятель США и обязан защищать народ США, а на самом деле ты марионетка неких лиц и помогаешь им этот народ грабить. А не очень деликатные британцы это обстоятельство тычут тебе в морду — какому американ­скому политику может такое понравиться?

Интересно, что в России, в отличие от США, этни­ческая лоббистская деятельность является не просто «неприемлемой формулировкой», она антиконституцион­на, поскольку имеет цель заставить российских чиновни­ков — лоббистов Израиля ограничить политические и экономические права остальных этнических групп, а это прямо запрещено статьей 19 Конституции, которая тре­бует: «Запрещаются любые формы ограничения прав гра­ждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Из-за этой статьи Конституции России, неприятной для лобби и делающей его преступной, антиконституци­онной организацией, израильского лобби в России как бы нет. Все структуры этого лобби в России есть, к при­меру, в США видной структурой израильского лобби яв­ляется Американский еврейский конгресс, и в России во­всю орудует Российский еврейский конгресс, а вот про израильское лобби в России все помалкивают, — ну, нет его, нет совсем! И В. Сурков — это не глава израильско­го лобби в России, а всего лишь заместитель главы ад­министрации президента, а то, что он, невзирая на та­кую мелкую должность, практически всесилен и его бо­ятся все министры и более мелкая челядь, так это потому, что он очень умный.

А вот глава московского отделения еврейской орга­низации Union of Council for Soviet Jews, создающий и ру­ководящий сетью агентов этой организации по всей Рос­сии, А. Брод. Так тот в прокуратуре нагло заявил, что «в настоящее время он никакого отношения к этой органи­зации не имеет, не является ее представителем в Рос­сии». И прокуратура России, и ФСБ сразу и радостно в это «поверили», хотя на сайте Union of Council for Soviet Jews дотошно разъяснялось, что Брод является одним из ее директоров, действующим в России под видом «пра­возащитника» под крышей созданного Бродом же некое­го Московского бюро по правам человека.

То есть израильское лобби России сознает, что оно преступно, поэтому предпочитает действовать подполь­но, хотя практически уже весь госаппарат России уком­плектован его марионетками.

В США израильское лобби действует открыто, поэто­му и грабеж американского народа лобби должно вести с некой аккуратностью, чтобы не слишком бросалось в гла­за, кто именно американцев грабит. А в России, из-за под­польного характера работы лобби, израильское лобби мо­жет творить, что захочет, — кто обвинит в преступлениях агентуру иностранного государства, если ее как бы нет?

Прервем на время разговор о том, как израильское лобби подчиняет себе чиновников государства, и ответим на вопрос доморощенных инициаторов лобби других на­циональностей, скажем, тех же «русских националистов».

РУКОВОДЯЩИЙ МОТИВ

Они обычно пытаются подражать израильскому лоб­би и обосновывают свое подражание похвалой евреям, которые, дескать, умеют отстаивать свои еврейские инте­ресы, посему, считают эти энтузиасты, и другие народы должны создать свои лобби и тоже отстаивать свои ин­тересы. И будет полная гармония. Но будет ли?

Обратим внимание на то, что, по сообщению Уол­та и Миршаймера, израильское лобби в США, хотя как-то и объединяет американских евреев, но не действует в их интересах, более того, орудует вопреки их мнению и желанию. «Стремление... лидеров Лобби как можно ско­рее начать вторжение в Ирак отнюдь не одобрялось ши­рокой еврейской общественностью... среди евреев война пользуется меньшей поддержкой (52%), чем среди населе­ния в целом (62%)», — пишут американцы. Но если ев­реи в США поддерживают цели лобби меньше, чем ос­тальное население США, то такое лобби действительно трудно назвать еврейским — получается, что оно дейст­вительно больше израильское.

Но и тут не все просто, поскольку и среди израиль­тян американское израильское лобби не воспринимает­ся с восторгом, и американские исследователи пишут, что, по мнению ведущего израильского аналитика, Вашингтон «проводит так называемую «произраильскую политику», которая на самом деле прямо противоположна подлин­ным интересам Израиля».

Вообще, в вопросе, кто кем командует, Уолт и Мир­шаймер сильно ошибаются. Из их работы следует, что Из­раиль командует израильским лобби в США, и они делают эти выводы на основании только того, что США кормят и защищают Израиль вопреки собственным государствен­ным интересам. Ну и что? Это еще ничего не доказывает. Ведь музыку заказывает тот, кто платит деньги, а деньги платит израильское лобби в США Израилю, а не наобо­рот, посему смешно говорить, что какие-то там израиль­ские премьер-министры чем-то там командуют в США. Всем командуют истинные руководители лобби — те, кто платит деньги, и все — и в Израиле, и в США — будут в конечном итоге делать то, что они скажут.

А эти люди руководствуются интересами Израиля и евреев в десятую очередь, а в первую очередь они руко­водствуются своей алчностью и, может быть, в отдельных случаях, славолюбием и властолюбием. И создали они лоб­би, и подчинили себе продажных политиков и чиновни­ков США не для Израиля и не для сионизма, а для удовле­творения все той же собственной личной алчности. А Из­раиль и сионизм — это не более, чем ширма их основной деятельности, поскольку на сионисткой идее еще ни один еврей не разорился, — еще ни один современный еврей не отдал все свое имущество для ее победы. Зато многие ев­реи очень неплохо на этой идее зарабатывают.

Видите ли, личная алчность это такая цель, которую нельзя поднять на свое знамя, если хочешь облапошить окружающих, — за тобой никто не пойдет и тебе никто не поверит. Для ограбления людей, для паразитирования на них на знамя поднимают нечто поприличнее, скажем, «демократизацию общества», «борьбу за права человека», «вхождение в сообщество цивилизованных стран», «сво­боду» или, на худой конец, «рыночные отношения». Вот только поэтому и владельцы израильского лобби держат на своем знамени Израиль и сионизм.

А почему бы хозяевам лобби эти цели и не иметь, если платят за достижение этих целей не они, а американ­ские налогоплательщики? Мало этого, ведь тут двойная выгода, поскольку, помимо приличной, маскирующей их алчность цели, в распоряжение израильского лобби попа­дает огромная армия евреев, существенная часть которых работает на хозяев лобби «за бесплатно» — на чистом восторженном сионистском энтузиазме или в страхе пе­ред расправой со стороны лобби. Разве это не выгодно?

Однако главную выгоду лобби трудно недооценить — это возможность прятать свои преступления за всеми евреями, которые к этим преступлениям не имеют ни­какого отношения. И делается это очень простым спо­собом — любая попытка критики или обвинения евреев, принадлежащих к лобби, объявляется антисемитизмом. Дескать, этих негодяев-евреев обвиняют не потому, что они негодяи и творят преступления против страны, в ко­торой живут, а потому, что негодяем является сам обви­няющий, поскольку он расист и безо всяких оснований не любит евреев только за то, что они евреи, вот только поэтому и обвиняет. Короче, для израильского лобби (на­помню, оно же сионистское, оно же еврейское) все евреи являются очень полезным стадом, внутри которого легко спрятать любую свою подлость, благо это стадо пугливое, достаточно покорное и легко управляемое.

ПРЕЗРЕНИЕ К ЕВРЕЯМ

Но, по большому счету, на евреев хозяевам лобби глубоко плевать. Возьмите, к примеру, израильское лоб­би России и СНГ.

Я уже начал писать о А. Броде, а теперь следует вспомнить и о цели его деятельности в России.

Вполне может быть, что когда-нибудь мне пришлось бы заняться им по своей инициативе, но он сам начал ор­ганизовывать подачу судебных исков на газету «Дуэль» и этим заинтересовал меня — кто он такой и чем зани­мается? Дело в том, что иски были до чрезвычайности странные, и хотя он их и выигрывал при рассмотрении дел у судей-марионеток израильского лобби России, но итог его побед озадачивал. С его стороны, в деле присут­ствовало несколько адвокатов с гонорарами по 50 ты­сяч рублей, эти дела рассматривались порою по году, а денежный выигрыш по делу всего один раз достиг двух тысяч рублей, а порою составлял сто рублей. То есть ад­вокатам, чтобы приехать в суд, выигранной суммы даже на билеты в метро не хватало. А Брод иски инициирует и инициирует, вот и возник у меня вопрос — это что за онанизм такой? И я занялся выяснением того, чем он в России занимается.

Чтобы это понять, надо понять проблему, дамокло­вым мечом висящую над государством Израиль. Вот как эта проблема смотрится изнутри Израиля в описании из­раильского публициста Obadiah Shoher, который раскрыл ее в статье «Израиль — страна арабов», выставленную в Интернете 11.09.06. Автор предпослал статье эпиграф: «Разработки оружия никоим образом не входят в про­грамму Ирана. Даже в отношении сионистского режима, наш путь — ВЫБОРЫ». Ахмадинежад, 26.08.2006». А сам текст статьи таков.

«Арабы приближаются к большинству в якобы еврейском государстве Израиль. Как это может быть? Официально они составляют только 19%. Статисти­ка искажена. Приток взрослых и пожилых евреев из СССР искусственно увеличил еврейское присутствие в Израиле. Это увеличение, однако, ничего не дает: многие из иммигрантов уже вышли из детородного возраста, многие не хотят иметь детей. Еврейское и арабское население Израиля кардинально различают­ся: арабы намного моложе и плодовитее. Чтобы избе­жать искажений статистики, мы должны сравнить со­поставимые группы.

Третья алия по большому счету закончилась в 1994 году, двенадцать лет назад. Мы можем сравнить еврейское и арабское население в возрасте от 0 до 9 лет (моложе 10) — это стандартная статистическая выборка, данные для которой доступны. Возрастная группа 0—9 лет — единственная существующая груп­па, которая будет голосовать через шестьдесят лет. 30% арабов, или приблизительно 400000, относятся к этой группе. В противовес им — 16,5%, или 850 ООО евреев. В самой релевантной возрастной группе ара­бы сейчас составляют почти половину евреев. Это со­отношение еще выше в группе 0—4 года.

Молодые евреи намного охотнее эмигрируют из Израиля чем арабы. Официальные данные занижены. По консервативной оценке с 1948 года эмигрировало 500000 евреев, и этот поток только растет. 10000 ев­реев в год навсегда покидают Израиль. Большинство эмигрантов моложе 40, и разумно предположить, что возрастная группа 0—9 лет составляет четверть изра­ильских эмигрантов. Эмиграция наносит ущерб этой группе приблизительно в 2500 человек в год. К тому времени как группа достигнет 40-летнего возраста, из нее приблизительно 100000 человек, а вполне веро­ятно, что намного больше, эмигрируют. Арабы, глав­ным образом из Иордании, непрерывно переселяются в Израиль по схеме воссоединения семей. Это состав­ляет, по меньшей мере, 400000 арабов (и 60000 людей иных национальностей) против не более, чем 750000 евреев в 10-летней выборке. Евреи составят максимум 62% группы — даже недостаточно, чтобы сформиро­вать квалифицированное большинство в кнессете.

В отличие от евреев с их разногласиями, арабы политически последовательны. С 33%-ным ресурсом, они будут управлять кнессетом. Во многих муниципа­литетах арабы составят большинство. Арабские мэры будут управлять евреями Израиля. Так для чего мы создавали Израиль?

Благодаря израильской медицине, свободе от на­логов, полной безопасности и обширным льготам, обеспечиваемым еврейским государством, — коэф­фициент рождаемости среди арабского населения Из­раиля один из наиболее высоких в мире. Доля евреев в израильском населении продолжит уменьшаться.

Последствия являются драматическими. Даже если арабы немедленно уменьшат свой коэффициент рождаемости до такого же значения, как у евреев, они сформируют самую большую фракцию в кнессете в 2070 году. В более вероятном сценарии при медленном уменьшении арабской рождаемости, они превзойдут евреев численностью задолго до 2050 года.

Это не сомнительные тенденции. Жребий уже брошен. Арабы станут большинством во многих изра­ильских городах, и наибольшей группой в кнессете.

72% арабов жили на юге Израиля в 1948 году, сей­час только 13%; они переместились в израильские го­рода. 2% арабов жили в Иерусалиме в 1967 году, се­годня 18%. 10% евреев живут на плодородном севере Израиля, сравните с 46% арабов! Они уже составляют 70% в Нижней Хайфе и 95% в Акко. Раньше эти горо­да были еврейскими. Евреи Израиля становятся изо­лированными если не в гетто, то в анклавах. Еврей­ская страна медленно уменьшается до размера южных пустынь. Как это происходит во внутренних городах Запада, евреи покидают дома, когда в них въезжают арабы, и все больше израильских городов остается в руках арабов.

Палестинские лидеры понимают значение демо­графических изменений. Арафат в нескольких сво­их речах заявил, что палестинцы мирно возьмут Из­раиль размножением. Пришло время израильтянам осознать это».

Израильтяне это осознали, но выход видят толь­ко один, традиционный — увеличить приток эмигран­тов из России и стран бывшего СССР. И стала понятна одна из целей Брода в России, суду я эту цель сформу­лировал так:

— запугать российских евреев мифическим «русским фашизмом»;

— заставить их выехать из России;

— подорвать имидж России за рубежом;

— и тем самым воспрепятствовать переселению ев­реев из Израиля в Россию.

АЛЧНОСТЬ КАК СТИМУЛ

Является ли Брод каким-то фанатиком сионизма, ко­торых у сионизма, как и у любой идеологии, хватает? От­нюдь, он ведь не сионист, а член израильского лобби, а каков поп, таков и приход. И если хозяева израильского лобби руководствуются алчностью, то почему Брод, це­лью деятельности которого является как можно большее количество изуродованных судеб российских евреев, дол­жен руководствоваться чем-то иным?

На суде по иску Брода против меня я обратил вни­мание судьи на такой факт.

«Понаблюдав за соучастниками Брода в суде, полу­чив кое-какую информацию из прокуратуры, мы поняли, что происходит: Брод совмещает приятное с полезным.

Дело в том, что деньги, которыми оплачивается подача заявлений в прокуратуру, иски в суды и дальнейшее су­тяжничество, списываются Бродом в США, а там мини­мальная оплата адвоката 200 долларов в час. То есть, на­писав, к примеру, заявление в прокуратуру, можно объя­вить, что на его подготовку ушло 10 часов, затем послать ответ прокуратуры в Вашингтон и разложить по карма­нам соответственно минимум 2000 долларов. Точно так же, отослав в Вашингтон повестку о вызове в суд, рас­кладываются по карманам доход от подачи искового за­явления в суд. Уважаемый суд и сам мог это заметить. К примеру.

Первые руководители организаций никогда не берут и не отмечают повестки в суде, поскольку, во-первых, им не перед кем отчитываться, а во-вторых, где бы они ни были, они всегда на рабочем месте. Брод — генеральный директор МБПЧ, тем не менее, его представитель регу­лярно в конце каждого заседания суда просит секрета­ря суда выписать повестку и Броду, хотя Брод заведо­мо в суд не являлся и не собирался являться. Зачем ему повестка? Явиться в суд? Но разве судья выгонит истца с заседания, если тот явится без повестки? Ответ один: Брод превратит эту повестку в деньги у своих начальни­ков в США.

Брод изобрел народный промысел под названием «Трахание статьи 29 Конституции России»: получает из вашингтонской конторы 60 тысяч рублей в месяц, как зарплату, а всех трудов-то — подписать заявления в про­куратуру и суды, отослать ответы на них в США, после чего получить еще и бонусы.

То есть Брод и его соучастники раскладывают по кар­манам, надо думать, хорошие деньги за сам факт подачи заявлений в прокуратуру и факт судебной суеты, и чем дольше она длится, тем им выгоднее. Я думаю, что это са­мый приятный момент в их деятельности».

Это, между прочим, и объясняет, почему адвокатам Брода наплевать на то, какие деньги они выиграют в суде, — им и без этого хорошо.

ОРГАНИЗОВАННАЯ СВОРА

Но когда я начал писать, что целью израильского лобби является практически изгнание моих соотечест­венников-евреев в Израиль против их желания, это лоб­би и явилось ко мне во всей своей подлой силе. Суду об этом я рассказал так.

«Уже летом 2005 года, еврейские расисты организо­ванной стаей предприняли против меня в Москве круп­номасштабную акцию.

Их соучастники в СМИ («Новая газета», «Известия», «Еврейское слово», «Международная еврейская газета», радиостанция «Эхо Москвы») без какого-либо суда объ­явили мои книги «фашистской литературой», по мага­зинам стали ходить некие личности, которые требова­ли изъять мои книги из продажи, издательства подвер­гались шантажу лишения их банковских кредитов, а в мое издательство «ЭКСМО» поступил звонок о том, что в нем заложена бомба, и несколько сот его сотрудников три часа стояли на улице, пока шел поиск этой «бомбы». И, заметьте, ведь в газете «Русский вестник» бомба была взорвана.

В результате издательство «ЭКСМО» публично отка­залось издавать мои книги, хотя нет и никогда не будет ни малейших законных оснований для их запрета. Я на­писал заявления прокурору и начальнику ГУВД Моск­вы, но получил из ГУВД отписку, а прокуратура вооб­ще не ответила.

После этого в Прокуратуру Москвы от Брода посту­пило вздорное заявление с целью возбудить против меня уголовное дело за якобы разжигание межнациональной розни, и еще одно — за клевету. Затем с октября нача­лись подачи исков в суд — от СЕИВВ и от самого Бро­да. После оставления Гагаринским судом первого иска от СЕИВВ без рассмотрения, эти инвалиды, возглавляе­мые сообщником Брода В.Дашевским, подали сразу же новый иск, затем еще один. Рассмотрение дел в суде эти­ми истцами неимоверно затягивается, посему я каждый месяц вынужден был готовиться к минимум двум засе­даниям суда (а теперь уже к пяти) и ходить на них, хотя до сих пор ни одно из них не закончилось рассмотрени­ем дела по существу.

Явно по заданию Брода председатель «Московского антифашистского центра» Прошечкин (у которого В. Дашевский является заместителем), публично уличенный в мошенничестве с выделенными ему на общественные цели имуществом и деньгами, подает на меня заявление с обвинением в публичных призывах к насильственному изменению конституционного строя. Я снова вынужден был идти давать показания, теперь уже в ФСБ.

В марте 2006 года Брод готовит клеветническую бро­шюру, в которой оклеветал многих, в том числе и меня, и издает ее анонимно — без указания авторов и от име­ни несуществующий организации «Антифашистский ко­митет им. С.Михоэлса» с «юридическим адресом» — Вар­варка, 6 (это разрушенное здание гостиницы «Россия»). По моему заявлению милиция все же вынуждена разы­скать клеветников: ими оказались Брод, Дашевский и ис­полнитель Брода некий Чарный. Клевета в брошюре ми­лицией установлена, но уголовное дело не возбуждается, якобы из-за отсутствия «умысла» клеветников.

После того как ФСБ отказалась возбуждать против меня уголовное дело по заведомо ложному доносу со­общников Брода Прошечкина и Дашевского, по этому же доносу служба по контролю за СМИ — Росохранкультура — и выдает одно за другим два совершенно диких по своему беззаконию предупреждения руководимой мною газете «Дуэль», и не дожидаясь, как того требует закон, пока мы оспорим их в суде, подает в Гагаринский суд иск о закрытии газеты.

Когда я выяснил, что деятельность Брода и его соуча­стников имеет преступный характер и в марте 2005 года подал заявление в прокуратуру, еврейские расисты, воз­главляемые Бродом и его деньгами, организовали мою травлю, с целью заставить меня отказаться от дальней­ших расследований. Они публично призвали всех своих пособников, как они выражаются, «затрахать» меня и, об­ратите внимание, уважаемый суд, «затрахать» с помощью российских суда и прокуратуры — с вашей помощью.

Вот газета «Еврейское слово» от 9 августа 2005 года. На третьей полосе под заголовком «И один в поле воин. Поможем ему» дан приказ резидента Union of Counsils for Soviet Jews Брода своим соучастникам:

«Мы обращаемся ко всем региональным правоза­щитным организациям с предложением требовать воз­врата из книжных магазинов в издательства книг Ю. Му­хина, М. Назарова, О. Платонова, А. Севастьянова. Б. Миронова и других идеологов российского неона­цизма. Пока прокуроры упорно не усматривают в их сочинениях разжигания межнациональной розни, по­пробуем провести дезинфекцию своими силами».

Обратите внимание, что по российским законам тре­бовать возврата из магазинов печатной продукции мо­жет только суд, как же смеют еврейские расисты в России заставлять магазины отказываться от книг без решения суда? А еврейским расистам плевать на законы России, как видите, у них свои законы — о «дезинфекции своими сред­ствами». Второй вопрос — почему российские магазины и издательства подчиняются наглым требованиям еврейских расистов? Ответ: потому, что против них применяют силу при бездеятельности российских правоохранительных ор­ганов и российского правосудия. Что это за сила?

Рядом, на этой же полосе данного номера газеты, приказ Брода дополняет инструкция Леонида Радзиховского «Обломовская» позиция». Радзиховский ставит в пример еврейским расистам России действия их собрать­ев в США, цитирую:

«В Америке говно не лежит на прилавках до­рогих магазинов. Оно валяется на помойках. Боль­шие американские издательства не публикуют кни­ги г-на Дюка или Рида. Большие книжные магазины эти книги не продают. Почему? Невыгодно.

...Дело, как мне кажется, в том, что прямая выго­да будет меньше, чем прямые убытки. Еврейские ор­ганизации «затрахают» судебными исками. Перекро­ют каналы финансирования. Объявят бойкот. Будет утрачена деловая репутация — основа кредита. И так далее.

Специфика России в том, что у нас эти понятия не работают».

Заметьте, что Радзиховского не волнует, нарушили ли эти американские издательства и магазины какие-либо аме­риканские законы. Он даже не ведет речь о том, что в ходе рассмотрения этих исков еврейские организации получат какую-то компенсацию морального вреда — речь идет о самом процессе рассмотрения исков в судах, в ходе ко­торых издательства будут тратить время на сидения в су­дах и деньги на адвокатов, чтобы опровергнуть вздорность самих этих исков. Именно это имеет в виду Радзиховский под термином «затрахать судебными исками».

В качестве примера приведу сообщение из журнала «Алеф» за июнь 2006 года о том, как «трахают» во Фран­ции. Там есть артист-комик Дьедонне — кто-то вроде на­ших хазановых и жванецких, но в отличие от них крити­чески относящийся к еврейским расистам Франции. Так вот, как сообщает «Алеф»: «Во Франции против «коми­ка» было возбуждено уже около двадцати дел за разжи­гание межнациональной розни, оскорбление, клевету, ра­сизм и антисемитизм. Однако почти все процессы он вы­играл». То есть во Франции еще есть более-менее честные судьи и еврейские расисты несут убытки от подачи ис­ков на Дьедонне, но иски продолжают подавать, выматы­вая этого артиста самими судебными процессами и рас­ходами на адвокатов».

МАРИОНЕТКИ В ГОСДУМЕ

Теперь пора поговорить о марионетках израильско­го лобби — о депутатах, государственных чиновниках и судьях, которые находятся на услужении лобби и защи­щают не интересы России или США, а интересы этого лобби. Вообще-то, такие люди имеют научное название «лоббист», и лоббисты — это далеко не обязательно евреи, более того, во многих случаях израильскому лобби жела­тельно, чтобы исполнители не выделялись своим еврей­ским происхождением. Вот, к примеру, Уолт и Миршай­ер пишут, что лоббисты в США включают в себя группу «известных христианских телевизионных проповедников: Гарри Бауэра, Джерри Фолуэлла, Ральфа Рида и Пэта Ро­бинсона». Хотя, конечно, и евреев на нужные должности лобби рассаживает в достаточном количестве, достаточно посмотреть, из кого по национальности состоят «соловьи» средств массовой информации и США, и России.

Начнем с Госдумы. Вот израильскому лобби для за­пугивания российских евреев потребовалось раздувать миф о некоем органическом русском фашизме и антисе­митизме, лоббисты в прессе тут же начали вой, соответ­ственно потребовалась и законодательная мера для борь­бы с этим страшным русским «фашизмом».

Сначала давайте оценим эту проблему, а мне опять проще процитировать свое выступление в суде.

«При проверке моего заявления следователь проку­ратуры ЦАО установил, что А. Брод инициировал пуб­ликацию статьи некой «Дарьи Болотиной» в «Междуна­родной еврейской газете», в которой, наряду с другими фактами фальсификации, было сказано, что 28% русских «согласились с тем, что для евреев было бы неплохо вос­становить черту оседлости». Наглость этой лжи сравни­ма только с ее глупостью: ведь нынешние русские уже не знают, что такое «черта оседлости» и, главное, в царской России эта черта действительно проходила по террито­рии России, но ныне она проходила бы по Белоруссии и Украине. Тогда зачем эта черта гражданам России? Совер­шенно очевидно, что эти лживые факты и числа подбро­шены А. Бродом в прессу с целью запугать российских евреев антисемитизмом русских и вызвать у российских евреев ответную ненависть к ним. Это пример дерзкого возбуждения национальной вражды.

И в этом деле, якобы проверенном прокуратурой ЦАО г. Москвы, масса доказательств совершения А. Бро­дом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Возь­мем находящийся в деле доклад «Расизм и ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в России (ян­варь — июнь 2005 года)», заказанный А. Бродом и В. Но­вицким и распространенный в прессе в конце лета 2005 г. Смысловое и лингвистическое исследование этого докла­да, выполненное по методике, утвержденной Генпрокура­турой, я отправил в прокуратуру как дополнительное до­казательство преступности деяний истца, но прокуратура ЦАО упорно уклоняется от рассмотрения его по сущест­ву. А из выводов данного исследования следует, что в дан­ном докладе истца начисто проигнорирован еврейский расизм в России, скрыты жертвы национального насилия над русскими и татарами, подавляющая масса «фактов» дана вообще без каких-либо подтверждений и указаний на возможность их проверки. Положения доклада опро­вергаются официальными данными, а целью «доклада» является создание у читателей общего впечатления ужа­са русско-татарского расизма в России.

Русские и татары представлены в докладе органиче­скими шовинистами, способными на немотивированное насилие по отношению к другим народам, особенно к ев­реям. Это, само собой, побуждает другие народы дейст­вовать против русских и татар. Россия дискредитирует­ся в глазах всего мира, что и вызвало массовые возмуще­ния этим докладом и депутатов Госдумы, и российских правозащитников.

То есть этот доклад является образцом военной про­паганды, направленной на разжигание национальной розни в России.

Вот А. Брод в своем докладе пугает российских евре­ев некими страшными скинхедами, но официальное лицо, начальник УВД Москвы генерал-полковник Пронин об этих мифических скинхедах официально заявил, что у нас нет никаких организаций скинхедов, а есть «шпана подмосковная и московская». И несмотря на это извест­ное заявление официального лица, в докладе Брода на­писано:

«По оценкам правоохранительных органов, чис­ленность скинхедов в России составляет 10 ООО чело­век, объединенных в 35 крупных скин-группировок, большая часть которых находится в Московском ре­гионе и С.-Петербурге.

По подсчетам независимых экспертов, в России в настоящее время насчитывается свыше 50 ООО брито­головых, что сравнимо с их общей численностью во всем остальном мире — 70 ООО человек».

А вот теперь смотрите, как эта ложь А. Брода расти­ражирована. Газета «Новые известия» от 15.08.05 статью «Это уже не шпана» начинает так:

«Сегодня будет опубликован доклад Московско­го бюро по правам человека, в котором говорится, что «под ружьем» у националистических организаций в России находятся до 15 тыс. взрослых бойцов и до 50 тыс. подростков-скинхедов. Это означает, что русские националисты перешли от пропаганды своих идей к созданию вооруженных формирований и проведению боевых операций».

А вот журнал «Офицеры» № 4 за 2006 год. В нем под­борка статей, посвященных русскому фашизму, и, начина­ет эту подборку на стр. 8 статья с сообщением, что

«...в Российской Федерации сейчас действует свы­ше 200 организаций и объединений, члены которых в той или иной форме исповедуют ксенофобию. И это не считая скинхедов и других экстремистски настро­енных молодежных группировок, общая численность которых, если верить заявлениям независимых экс­пертов, давно уже перевалила за 50 тыс. человек».

Кто же эти «независимые эксперты»? А вот они:

«Сейчас не 90-е, поэтому дискутировать, есть у нас фашизм или нет, смешно. Конечно, есть! Да, пра­вое движение сейчас разрозненно, относительно ма­лочисленно. Но дело не в числе, а в эффективности. Они прекрасно организованы и пользуются поддерж­кой как минимум трети россиян», — заявляет пред­седатель Московского антифашистского центра Евге­ний Прошечкин».

Да, уважаемый суд, это тот самый Прошечкин, со­участник Брода и начальник Дашевского, про которо­го Дашевский сообщил, что это Прошечкин организо­вал бандитов в Петербурге для вооруженного нападения на мирную демонстрацию 17 сентября этого года. И это Прошечкин сообщает всем, что каждый третий русский хочет установить в России фашистскую диктатуру. У вас, уважаемый суд, не менее сотни личных знакомых, с кото­рыми вы говорите более-менее откровенно, и что — каж­дый третий из них хочет, чтобы к власти в России при­шли фашисты?

Но журнал «Офицеры» по положению должен дать слово и милиции, и вот что сообщил корреспонденту де­путат Госдумы, генерал-лейтенант милиции А.И.Гуров:

«Вам не кажется странным, что когда говорят о фашизме, экстремизме и т. д., то почему-то в ходу тер­мин «русский»? Ведь в других случаях чаще в ходу термин «россияне»...

Информационные всплески всегда происходят в преддверии определенных событий. Не так давно в Госдуму был внесен закон о противодействии экстре­мистской деятельности. Над ним много работали, его долго не принимали, некоторые депутаты высказыва­ли сомнения в его целесообразности. И тут началась мощнейшая информационная кампания, посвященная угрозе русского фашизма. В 2002 г. в Москве, прямо перед зданием Госдумы, произошли массовые беспо­рядки, после чего закон очень быстро был принят.

— Известны ли причины этих событий? Удалось ли установить организаторов тех беспорядков? — спросил Гурова корреспондент.

— Тогда имела место попытка обвинить в про­изошедшем московскую милицию и лично генерала В. Пронина, что абсолютно не соответствовало дей­ствительности. В то время я возглавлял Комитет Гос­думы по безопасности и могу сказать, что все было как раз наоборот: только благодаря своевременным действиям милиции и распоряжениям ее руководства удалось локализовать беспорядки, не дать им распро­страниться по всему центру города и, наконец, лик­видировать их.

Но даже сегодня я не могу однозначно назвать ис­тинные причины этого всплеска агрессивности моло­дежи. Говорили о том, что виной всему футбольный матч: кто-то не так забил гол. Но откуда тогда взялись у погромщиков куски арматуры, камни, бутылки? По­громы были подготовлены заранее, они были органи­зованы — это очевидно. Что касается принятия зако­на о противодействии экстремизму, то произошедшие беспорядки сыграли роль катализатора...

Не случайно в большом количестве появляются материалы о небывалом росте «русского фашизма», о том, что милиция не борется с этим злом, что пре­зидент не замечает опасности, что страна скатывает­ся в пучину ксенофобии...

— Значит, фашизма в России нет? — спрашива­ет корреспондент.

— Разве в стране есть организации, стремящие­ся к захвату власти? Нет. Разве есть попытки изме­нения конституционного строя? Нет. Разве есть по­литические партии с фашистской идеологией? Нет. Может быть, у власти в каком-нибудь российском ре­гионе находятся фашисты? Тоже нет. О каком же яв­лении может идти речь, если его нет? В свое время во ВНИИ МВД мы специально занимались изучени­ем этого вопроса и не нашли этому серьезного науч­ного подтверждения...

— Отдельные признаки и фрагменты фашист­ской идеологии, увы, есть. Но ведь в Европе тоже не все спокойно по этой линии, однако ярлыков там ни на кого не навешивают. Так для чего же все эти кон­ференции, круглые столы, пикеты и митинги? Дабы можно было сказать: как можно всерьез восприни­мать Россию, как можно считаться с ней, если это фа­шистское государство? Предвижу ехидную реплику: «Опять врага ищем, генерал». Да не врага, а группо­вые интересы как внутри государства, так и за его пределами.

— То есть некие организаторы беспорядков вы­полняют заказ сил, враждебных нашей стране? А кто конкретно стоит за всем этим? — спросил коррес­пондент.

— На этот вопрос я не могу ответить. Я не рабо­таю в ФСБ, не работаю в аппарате президента...

Сюда же пытаются притянуть и скинхедов, кото­рые не имеют отношения к экстремизму, это обыч­ные хулиганы-неформалы. Пытаются приписать и футбольных болельщиков, нередко подтягивают и от­кровенные банды. В Санкт-Петербурге недавно при задержании застрелили главаря такой банды. Моти­вы фашистские в ней были. Но по всем признакам это уголовная (не политическая) банда с садистски­ми извращениями. Они ведь убили даже двух своих. И когда на ее примере некоторые СМИ пытаются де­лать вывод о фашистском подполье в Северной сто­лице — это уж, согласитесь, слишком. К тому же это лишний раз подтверждает мой вывод о «кукловодах» экстремизма».

Как видите, по мнению милиции в России есть некие «кукловоды», которые за деньги нанимают хулиганов и бандитов, чтобы те изображали из себя неких «русских фашистов». Но ведь российские евреи об этих «куклово­дах» ничего не знают и «русских фашистов» восприни­мают вполне серьезно».

И вместо того, чтобы уничтожить израильское лоб­би — тех самых кукловодов, Госдума и президент прини­мают в 2002 году, после чего еще три раза «совершенст­вуют» закон «О противодействии экстремизму».

Сначала оцените проблему экстремизма в масштабах всей преступности России.

Шестьдесят лет назад, в 1946 году, в СССР прожи­вало около 170 млн. человек, а сейчас в России — око­ло 140 млн. человек. Тем не менее, в 1946 году в СССР было совершено 0,546 млн. преступлений всех видов, а в 2006 году в сегодняшней путинской России их заре­гистрировано 3,8 млн. — в семь раз больше. В СССР в 1946 году убийств было 10,3 тысячи, а в путинской Рос­сии в 2005 году убыль населения от уголовных преступ­лений — почти 60 тысяч (30,8 убитых, 18 тысяч умерших от ран и 20 тысяч пропавших без вести) — тоже почти в семь раз больше. А вот экстремистских преступлений в 2006 году было 263, то есть одно на 15000 остальных. Но, как видите, Президента и Госдуму эти 15000 убийств, грабежей и воровства не волнуют и по борьбе с ними они особых законов не принимают, — их волнует вот это 1 экстремистское преступление из 15000 остальных.

И если Госдума плюет на общую преступность в стра­не и принимает закон, нужный только израильскому лоб­би, то надо ли еще доказательства того, что подавляющее число депутатов Госдумы России, как и в конгрессе и се­нате США, это лоббисты израильского лобби?

А есть ли израильские лоббисты среди российских чиновников, скажем, среди чиновников прокуратуры?

МАРИОНЕТКИ ГОСАППАРАТА

Давайте этот вопрос рассмотрим на примере из моей практики и на конкретных документах, а начнем с моего письма депутату Государственной Думы А. Савельеву.

«Уважаемый Андрей Николаевич!

Газета «Дуэль» просит Вас сделать депутатский запрос по следующим вопросам.

I. 28.03.05 учредителем и главным редактором газеты «Дуэль» на имя Генерального прокурора уже было подано заявление с просьбой о возбуждении уголовного дела по признакам статей 144, 275 и 282 УК РФ против Брода А.С., резидента иностранной ор­ганизации «Union of Council for Soviet Jews», дейст­вующего в России конспиративно под прикрытием статуса директора «Московского бюро по правам че­ловека» (МБПЧ).

Это заявление было очень недобросовестно про­верено прокуратурой ЦАО г. Москвы с вынесением по итогам проверки отказа в возбуждении уголовно­го дела.

Мы, согласно статье 125 УПК РФ, должны были обжаловать отказ прокуратуры ЦАО в суде, но не ус­пели, поскольку Брод сразу же подал в Гагаринский суд иск в рамках статьи 152 ГК РФ с требованием признать обвинения «Дуэли» в совершении им пре­ступлений не соответствующими действительности. В результате этого «Дуэль» уже не могла сама обра­титься в суд, поскольку и при обжаловании отказа следственных органов в возбуждении уголовного дела в суде, и при рассмотрении этого дела в порядке ста­тьи 152 ГК РФ, «Дуэль» обязана была доказать одно и то же — преступность действии Брода. А по духу статей 220 и 222 ГПК РФ: «Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рас­смотрены, пусть и разными судебными органами, два­жды под угрозой вынесения разных решений по од­ному и тому же делу, чтобы в дальнейшем не было оснований для дискредитации существующей судеб­ной власти».

Мы ходатайствовали у Гагаринского суда затребо­вать из прокуратуры ЦАО все материалы по провер­ке заявления «Дуэли», которые послужили основани­ем отказа в возбуждении уголовного дела против Бро­да. Это ходатайство суд удовлетворил: все материалы дела по проверке преступных деяний Брода (два тома), были затребованы, и суд подробно изучил все осно­вания, по которым прокуратура ЦАО вынесла реше­ние об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме этого, суд тщательно исследовал все до­полнительные доказательства, представленные «Дуэ­лью», которые были найдены уже в ходе длившего­ся год рассмотрения этого дела, более того, суд пре­рывал слушание, чтобы «Дуэль» заверила у нотариуса и представила суду дополнительные доказательства того, что:

— Брод А.С. является одним из заграничных ди­ректоров «Union of Council for Soviet Jews»;

— Брод и Новицкий лгали следователям проку­ратуры, что не имеют к этой организации никакого отношения;

— Брод лгал, что «Московское бюро по правам человека» ведет свою деятельность якобы на грант ЕС, на самом деле его деятельность, как свое подполь­ное московское отделение, полностью финансирует «Union of Council for Soviet Jews»;

— деятельность самой «Union of Council for Soviet Jews» в Москве около пяти лет назад была пресече­на—у нее были отобрана лицензия и заблокирован счет, а сама она была выдворена из России.

С самого начала дела «Дуэль» настойчиво проси­ла, чтобы Брод лично явился в суд и лично дал объ­яснения нашим доказательствам его преступной дея­тельности, «Дуэль» даже просила суд вызвать Брода и Новицкого в качестве свидетелей, но суд на это не по­шел, а неоднократные предложения Гагаринского суда Броду прийти на заседания, Брод проигнорировал.

В результате, вступившим в силу решением Гага­ринского суда, оставленным в силе Мосгорсудом, рас­смотревшими все материалы проверки прокурату­ры ЦАО по делу А.Брода и все заявленные им тре­бования, УСТАНОВЛЕНО, что в нашем заявлении в Генпрокуратуру от 28.03.05. не могут быть призна­ны не соответствующими действительности наши выводы о том, что:

— «Резидент иностранной организации «Union of Councils for Soviet Jews», работающей в России конспи­ративно под вывеской «Московское бюро по правам человека», Александр Брод с соучастниками, получив на имя «Московского бюро по правам человека» день­ги на борьбу с расизмом, фактически использует их для разжигания в среде российских граждан-евреев ненависти к остальным народам России с целью вы­звать их отъезд в Израиль или сплотить в пятую ко­лонну под управлением еврейских расистов»;

— Брод и его соучастники «убеждают российских евреев, что русские — это страшные фашисты и анти­семиты и что евреям нужно уехать в Израиль»;

— полученные «деньги А. Брод направил на орга­низацию системы тотального подчинения российской прессы еврейским расистам — на слежку за публика­циями в российской прессе, фабрикацию исков и заяв­лений в правоохранительные органы на журналистов, не желающих подчиняться еврейским расистам»;

— «...ввиду преступности своих целей, А. Брод часто действует через подставных лиц, собранных еврейскими расистами в некий еврейско-расистский «Союз евреев-инвалидов и ветеранов войны».

На наш взгляд, таких судебно установленных фак­тов вполне достаточно, чтобы возбудить против Брода уголовное дело по признакам статей 282 и 275 УК РФ, тем более что суд установил эти факты по инициати­ве самого Брода, а не по интригам каких-то враждеб­ных Броду сил.

20 февраля 2007 года мы отправили на адрес Ге­нерального прокурора заявление (вручено 28.02.07.) с просьбой возбудить против А.Брода уголовное дело по этим, вновь вскрывшимся в Гагаринском суде об­стоятельствам (прилагается), но ответ до сих пор не получен.

2. 22 сентября 2006 года на заседании Пресненско­го суда по отмене предупреждений, выданных газете «Дуэль» Росохранкультурой, с целью показать связь Министерства культуры и «Union of Council for Soviet Jews», мне удалось убедить суд допросить как свидете­ля В.Ю.Дашевского, присутствовавшего на каждом за­седании в качестве наблюдателя от А.Брода. Это ока­залось для Дашевского неожиданностью, и он, извора­чиваясь, все же был вынужден сообщить суду о своей связи с Росохранкультурой, и о инициативе еврейских расистов в инициировании дела по закрытию «Ду­эли». Дашевский, вынужденно рассказав в суде то, что Росохранкультура скрывала, сильно возбудился.

В связи с чем, в перерыве заседания суда, не обра­щая внимания на моего адвоката Г.И.Журавлева, Дашевский трижды подходил ко мне с намеками и уг­розами физической расправы, суть которых сводилась к тому, что я напрасно думаю, что в Московском ан­тифашистском центре только он и Прошечкин, на са­мом деле у них много людей, о которых никто не зна­ет, и не дай бог мне с этими людьми познакомиться, поскольку они с Прошечкиным знают, где я живу, и способны в любой момент этих людей использовать. И то, что этого до сих пор не произошло, объясня­ется тем, что Прошечкин меня пока жалеет и только поэтому до сих пор не дает команды своим людям, но терпение Прошечкина не безгранично. Видя со­стояние Дашевского, я его подначил словами О. Бен-дера, дескать, когда я был маленьким, то меня можно было напугать простым финским ножом, но сейчас я уже не в тех годах, чтобы выслушивать угрозы от та­ких типов, как Дашевский с Прошечкиным. Это Да­шевского взбеленило: он сначала отбежал от нас, но сразу же вернулся и спросил, слышал ли я, что про­изошло в Петербурге? А затем дал понять, что отморозки «Антифа», устроившие массовые беспоряд­ки в Петербурге 17.09.06, нанесшие ножевые ране­ния участникам мирного пикета, действовали там по команде Прошечкина.

Газета сообщила эту информацию Генеральному прокурору в заявлении от 2 октября 2006 года (при­лагается). В этом заявлении мы пояснили, что В.Да-шевский — один из доверенных пособников рези­дента "Union of Councils for Soviet Jews" А. Брода, a сам А.Брод, пропуская поступающие из-за рубежа большие деньги через московское отделение "Union of Councils for Soviet Jews», с помощью Прошечкина может нанимать и оплачивать беспорядки хулиган­ствующей шпаны, как под видом «борьбы с русским фашизмом», так и под видом активизации «русского фашизма». В заявлении мы просили проверить, не яв­ляются ли А. Брод, Е. Прошечкин и В. Дашевский ор­ганизаторами преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 и 212 УК РФ.

Наше данное заявление в конечном итоге 7 де­кабря 2006 года было переслано в УФСБ по Москве и Московской области, но никакого ответа по сущест­ву газетой не получено.

Такое поведение правоохранительных органов на­водит на мысль, что они умышленно уклоняются от противодействия даже самому наглому еврейскому экстремизму.

В связи с этим прошу вас, Андрей Николаевич, сделать депутатский запрос Генпрокурору, почему прокуратура не реагирует и даже не отвечает на за­явления газеты «Дуэль» от 02.10.06 и 20.02.07?»

Депутат Савельев такой запрос сделал, и газета, в конце концов, все же получила из Генпрокуратуры ответ № 27\02—122-05 от 04.07.07 следующего содержания.

«Ваше обращение, поступившее от депутата Госу­дарственной Думы Федерального Собрания Россий­ской Федерации Савельева А.Н., относительно дея­тельности А.С. Брода, а также о мерах реагирования, принятых в связи с предыдущими обращениями, ка­сающимися деятельности Брода А.С, Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено.

Установлено, что Ваши доводы о совершении Бро­дом А.С. преступлений ранее были проверены проку­ратурой ЦАО г. Москвы в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. По результатам проверки 07.10.2005 вынесено поста­новление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий преступлений, предусмотрен­ных ст. 282 и 144 УК РФ.

24.11.2005 и 26.02.2006 Следственной службой ФСБ РФ по г. Москве и Московской области также в возбуждении уголовного дела в отношении Брода А.С. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ.

С учетом Ваших доводов материалы проверок изучены в Генеральной прокуратуре Российской Фе­дерации. Процессуальные решения признаны закон­ными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Заместитель начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасно­сти, межнациональных отношениях и противодейст­вии экстремизму

А.Г. Жафяров».

Начнем с того, что на заявление газеты в отношении Брода, Прошечкина и Дашевского Генпрокуратура не от­ветила даже по требованию депутата, — ну, не будет про­куратура пресекать бандитизм еврейского лобби, — ну, никто не заставит! А на первое заявление смотрите, как ловко ответили: я им пишу, что выводы проверки проку­ратуры ЦАО опровергнуты в суде, а Жафяров мне о том, что прокуратура ЦАО Брода уже проверяла — я ему про живого Фому, а он мне про помершего Ерему.

О чем свидетельствует подобный ответ?

Если бы у Генпрокуратуры действительно были до­воды, которыми можно было бы опровергнуть решение суда, то Жафяров их бы привел и не стал бы позорить­ся таким ответом, да еще и под нажимом Госдумы. И ес­ли он дал подобный ответ, то это значит, что никаких до­водов у Генпрокуратуры нет, что она прекрасно осведом­лена о преступной антироссийской деятельности Брода, но никаких мер для пресечения этой деятельности при­нимать не будет! Так кого Россия имеет в Генпрокура­туре — российских прокуроров или лоббистов израиль­ского лобби?

ЖЕЛАННЫЕ ДЛЯ ПОДЛЫХ И ТУПЫХ

Пожалуй, в данном месте следует рассмотреть во­прос о лоббистах несколько в общем. Обычно во всем винят евреев или израильское лобби, как это делают те же Уолт и Миршаймер, но такие обвинения — это обви­нения вшам за то, что те завелись на нечистоплотном че­ловеке. Да, вши виновны, но ведь на чистоплотном чело­веке они существовать не способны, так почему же надо винить только вшей? Не будет вшей, заведутся блохи или еще какие-нибудь паразиты. Умного и честного чиновни­ка никакое лобби не заставит служить не всему общест­ву, не своему государству, а иностранному. Так только ли в лобби дело?

То, чем израильское лобби занимается, расставляя сво­их людей в госаппарате иностранных государств, называ­ется протекционизмом, по-старому, «блатом», и этим зани­маются не только евреи — дело это знакомое и понятное всем: «При мне служащие чужие очень редки, — все боль­ше сестрины, свояченицы детки...»,— по-моему, именно эти слова почти двести лет назад вложил Грибоедов в уста царского вельможи Фамусова (процитировал по памяти).

Но при протекционизме возникает ситуация, кото­рую не обсуждают, но которая понятна и естественна. Умному и честному служащему протекционизм не ну­жен, более того, он его оскорбляет, ставя в положение че­ловека бесталанного. Умный и честный чиновник сделает карьеру безо всяких блата и лобби, а вот как быть тупо­му и подлому карьеристу? Как ему добраться до вожде­ленной кормушки высокой должности? Тут можно ска­зать, что если бы израильского лобби не было, то тупые и подлые претенденты на выборные и государственные должности в США и у нас, в СССР и России, его бы обя­зательно организовали.

У американского президента Д. Буша-младшего ум­ственные способности таковы, что при своем IQ он не смог бы устроиться водителем автобуса в Нью-Йорке, а он стал президентом огромной страны. Так кто кому больше нужен — Буш израильскому лобби или израиль­ское лобби Бушу?

Но при устройстве тупых подонков по протекции в любое учреждение у них возникает острый конфликт с умными и честными коллегами и подчиненными. Во-пер­вых, деловая немощность этих лоббистов начинает си­ять на фоне нормальных работников, и, во-вторых, их подлость начинает входить в конфликт с честностью по­рядочных служащих: лоббисты не могут проворачивать свои подлые делишки, пока есть люди, служащие своей стране и закону. И начинается процесс выдавливания ум­ных и честных работников из захваченных лоббистами государственных учреждений, и начинается комплекто­вание их штата тупыми и подлыми.

Вот пара собственных примеров.

При рассмотрении дел по искам Брода в Гагаринском суде мы очень скоро поняли, что здесь весь состав суда это лоббисты израильского лобби России. Вообще-то, это было видно не только по беззаконным решениям, но и по тому презрению, которое люди Брода выказывали к судь­ям — бродовские сообщники к заседаниям суда практи­чески не готовились и порою не знали даже основных положений тех дел, которые рассматривались в суде. За­чем им это? Ведь они и так дела регулярно выигрывали. Но неожиданно одно из дел попало к судье В.П. Мизяк, а та просто ошарашила нас законным и обоснованным решением, игнорирующим заказ израильского лобби. Но уже через месяц, проходя мимо ее кабинета, я увидел, что табличка с ее фамилией снята, поинтересовался у работ­ников суда, что случилось? Оказалось, что судья Мизяк отправлена в отставку.

В прокуратуре Москвы я по одному из дел разгово­рился с прокурором В. Замысляевой, и она возмутилась коллегой В. Юдиным, который возбудил уголовное дело против газеты за перепечатку материала из известного источника. По закону, в таком случае ответственность обязан нести источник информации, а не те, кто инфор­мацию перепечатывают. Замысляева сообщила, что по­дала протест на беззаконное деяние Юдина. Несколько месяцев спустя я позвонил по служебному телефону За­мысляевой, и голос в трубке сообщил, что Замысляева в прокуратуре Москвы больше не работает, а еще через не­сколько дней узнал, что Юдин теперь заместитель проку­рора Москвы.

Это о том, что происходит с честностью работни­ков правоохранительных органов, при комплектовании их штата методом протекционизма, а теперь о деловых качествах работников этих органов. Оцените приведен­ную выше статистику. В 1946 году в милиции, прокура­туре и судах работники даже с 7-ю классами образова­ния не так уж часто встречались, численность их была в несколько раз ниже, чем сегодня, тем не менее, преступ­лений в СССР было в семь раз меньше, чем сейчас. Ко­нечно, причин в этом несколько, но, согласитесь, деловые качества работников правоохранительных органов тоже ведь что-то значат.

УНИЧТОЖЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА И МЫСЛИ

Уолт и Миршаймер сообщают, что все основные СМИ США находятся под контролем израильского лоб­би, но формальная свобода слова в США все же сущест­вует, поскольку правду имеют возможность говорить не­большие газеты и радиостанции. Для израильского лобби в США это не опасно, поскольку вопли лоббистов в ос­новных СМИ заглушат любую правду. В России же дело обстоит гораздо круче.

18.06.07 на ежегодной конференции журналистов в Гамбурге Президенту России Владимиру Путину, един­ственному главе государства в семилетней истории этой конференции, была присуждена антипремия «за уничто­жение независимой журналистики». «Свободная пресса России», как говорится, облизнулась и промолчала...

Через четыре месяца 17.10.07 в ежегодном докла­де «Репортеров без границ» (RWB) «О свободе прессы в мире» Россия заняла 144-е место из приведенных в спи­ске 169 стран, опередив, скажем, Саудовскую Аравию, за­нявшую 148-е место. Должен сказать, что RWB незаслу­женно польстил России, поскольку в вопросе свободы прессы в списке 169 стран Россия должна занимать не 144-е, а 170-е место. Именно так — через некоторый про­межуток после всех остальных стран.

Журналисты мира, плохо зная реалии России, боль­ше обращают внимание на громкие убийства российских журналистов, к примеру, Анны Политковской, о которых вынуждена кое-что писать и пресса правящего режима России. Но ведь убийства журналистов России — это только вершина айсберга проблемы.

Как много на том же Западе, к примеру, знают о жур­налисте Юрии Шутове, написавшем несколько книг о коррупции ближайшего окружения Путина? Против Шу­това режим сфабриковал уголовное дело о бандитизме, да так грубо, что обычный открытый суд Шутова оправдал. Тогда его, уже оправданного судом, вновь тут же аресто­вали, продержали в тюрьме несколько лет и уже закры­тым, тайным судом приговорили к пожизненному заклю­чению. Чем это лучше убийства А. Политковской?

А что на Западе знают о главном редакторе издавав­шейся в Москве газеты «Молодой коммунист» Игоре Губ­кине? Его обвинили в сфабрикованном убийстве бизнес­мена во Владивостоке, которого он не знал, с которым он никогда не встречался и не имел никаких дел. И суд во Владивостоке за это убийство приговорил его к 14 годам заключения. В России по закону суд не может рассмат­ривать дело об убийстве, если не выяснен мотив убий­ства — ведь это могло быть и убийство в состоянии аф­фекта или самообороны. Но этот закон в России дейст­вует, если речь идет не о журналисте, а вот журналиста Губкина посадили в тюрьму за «убийство без мотива», а потом на закрытом суде в Москве еще и увеличили срок заключения до 19 лет. Можно не знать подробностей дел, сфабрикованных правящим режимом России на журна­листов Шутова и Губкина, но ведь понятно, что, будь эти журналисты действительно хоть сколько-нибудь винов­ны в том, в чем их обвинили, их бы судили открытым судом, а не тайно.

Но это уничтожение российских журналистов физи­чески или заключением в тюрьму хоть как-то отражает­ся в мире, а вот что мир знает о тайном и планомерном удушении российской независимой журналистики пу­тем тихого судебного закрытия изданий и физических препятствий работе журналистов, инициаторами кото­рых является израильское лобби? Как я же писал, в Рос­сии для этого используется принятый в 2002 году и по­сле того уже три раза «усовершенствованный» Госдумой и президентом Путиным закон «О противодействии экс­тремизму». Давайте об этом несколько подробнее.

Итак, по приказу израильского лобби Президента и Госдуму России страшно озаботили экстремистские преступления, которые приходятся в пропорции 1 на 15000 убийств, грабежей и воровства. Что же это за та­кое страшное преступление?

Пример. 18.06.2007 года прокуратура города Можай­ска по уголовному делу № 69251 привлекла в качестве обвиняемого М.В. Сафонова за то, что тот «в неустанов­ленном следствием месте, у не установленных следстви­ем лиц, в не установленном следствием тираже..., — (все это следствию еще нужно выяснить), — приобрел DVD-диски,— (внимание!) — с фильмом «Еврей Зюсс». Для справки: этот страшный экстремистский фильм снят по роману классика мировой литературы еврея Лиона Фейх­твангера и повествует о событиях XVII века — о родо­начальниках известной банкирской семьи Ротшильдов. Этот фильм свободно демонстрировался в СССР и фор­мально не запрещен и в путинской России, но по ста­тье 282 Уголовного кодекса России, М.В. Сафонову гро­зит тюремное заключение сроком до 2 лет за этот «экс­тремизм». А на Западе возмущаются, что не расследуется убийство Политковской. А когда его расследовать, если прокуратура России занята расследованием вот таких страшных экстремистских преступлений?

Вам смешно? А учредителю и бывшему главному ре­дактору Всеславянской издательской группы «Русская Правда» Александру Аратову не смешно. Судья Зюзинского районного суда Москвы И. Синицына 20 июня 2007 года, рассмотрев уголовное дело № 333227, возбуж­денное по доносу Брода, настоянием прокурора В. Юди­на, приговорила журналиста Аратова к 3 годам лишения свободы за перепечатку дискуссии об Иисусе Христе. Как вам это в XXI веке?

Еще пример. В Петербурге губернатору не понравилась местная газета «Петербургский час пик», и Министерство культуры тут же вынесло этой газете беззаконное преду­преждение за публикацию в карикатуре свастики. В Рос­сии никто не должен знать, как выглядит свастика?! Газе­та обратилась за защитой к правосудию, но Октябрьский районный суд Петербурга и городской суд в угоду режи­му утвердили это беззаконие. Экстремизм!!

Как вы понимаете, на самом деле правящий режим в России, под которым надо понимать израильское лоб­би, не волнуют предки Ротшильдов, Иисус Христос и тем более свастика, которая демонстрируется во всех музеях, фильмах и фотодокументах времен Второй мировой вой­ны. И закон «О противодействии экстремизму» не име­ет никакого отношения к борьбе с преступностью — он принят специально для того, чтобы ликвидировать в Рос­сии последние остатки свободы слова и независимости прессы. Достаточно бегло взглянуть на этот закон, что­бы увидеть, что весь его текст посвящен тому, как проку­ратуре и судам прекращать деятельность средств массо­вой информации и оппозиционных путинскому режиму общественных объединений. По этому закону для ликви­дации СМИ нужно, чтобы Министерство культуры или прокуратура вынесли этому СМИ два предупреждения «за экстремизм». И если уж экстремистскими считаются произведения классиков мировой литературы, то Мини­стерство культуры России, как Брод сам сообщил — его «партнер», по заданию путинского режима или израиль­ского лобби признает экстремистским все, что вы напе­чатаете или скажете.

Искать защиты свободы слова и прав человека в су­дах России, как вы уже должны догадаться, бесполезно. Лучше обратиться к бандитам — у тех совести больше. Вот собственные примеры газеты «Дуэль».

Летом 2006 года мы подали в Пресненский районный суд Москвы заявление с требованием признать незакон­ными предупреждения, вынесенные газете «Дуэль» Ми­нистерством культуры России. Суд в рамках граждан­ского дела № 2-71/2007 целый год рассматривал, есть ли в публикациях «Дуэли» экстремизм, а потом 04.06.07 су­дья С. Максимкин признал предупреждения Министерст­ва культуры законными в связи с тем (оцените судебный юмор!), что газета «Дуэль» не просила суд их рассмот­реть. То есть цинично отказал газете в судебной защи­те, а Московский городской суд решение судьи Максимкина утвердил!

(Картинка, чтобы вы прочувствовали атмосферу рос­сийского суда. Судьи России должны вести дела, одетые в судейские мантии. Максимкину судейская мантия была тя­жела, поэтому он снял туфли, обул шлепанцы, расстегнул на груди клетчатую рубашку без галстука и так, по-домаш­нему, вершил российское, так сказать, правосудие.)

Согласно статье 33 Конституции России граждане России имеют право писать заявления в государственные органы, а пресса России имеет обязанность освещать дея­тельность этих органов. Поэтому законом запрещено рас­сматривать в судах опубликованные в газетах заявления граждан в государственные органы на предмет соответ­ствия действительности сведений, содержащихся в этих заявлениях. (Газета просто обязана сообщить о решении государственного органа по этому заявлению.)

Но если речь идет о шельмовании независимой прес­сы России, то такие заявления рассматриваются с возло­жением денежных штрафов на прессу. Заместитель пред­седателя Гагаринского районного суда Москвы Т. Долгова по делу против газеты «Дуэль» 17 ноября 2006 спокой­но плюнула на Конституцию и закон, и в свое решение вписала:

«Довод ответчиков о том, что оспариваемый ист­цом текст является содержанием заявления в Про­куратуру, а не статьей, в связи с изложенными об­стоятельствами не обоснован. Заявление о предпола­гаемом преступлении предъявляется в компетентные органы для проверки и решения вопроса о возбуж­дении уголовного дела, а не публикуется в газете для ознакомления с ним неопределенного круга лиц».

И 13 февраля 2007 года коллегия Мосгорсуда, в со­ставе судей Е. Базьковой, И. Ионовой и Д. Харитонова, это надругательство над Конституцией, естественно, ос­тавила в силе.

А судья этого же Гагаринского суда Л.Цапко 13.04.2007 (дело № 185), сама выдумала текст, в публикации которо­го обвинила газету «Дуэль», а коллегия Московского го­родского суда, в составе судей Е. Базьковой, Д. Харитоно­ва и Н. Малыхиной, 21. 06.2007 года, естественно, обосно­вали это: «суд вправе указать текст опровержения в иной редакции». Ну, в каком еще государстве мира суд вправе наказать СМИ за судом же и придуманный текст?!

И, конечно, в деле удушения независимой прессы и свободы слова в стороне не остается ФСБ, в девичестве КГБ, старательно укомплектованное израильскими лоб­бистами.

«Дуэль» — газета, специализирующаяся на дискус­сиях, и летом 2006 года на ее страницах велась дискус­сия о том, определяет ли национальность мировоззре­ние человека. Один из 12 участников дискуссии, доказы­вая свою русскую национальность, в большом письме в нескольких словах высказал и убеждение, что нынешнее Российское государство — это жидовское государство, и это жидовское государство должно быть уничтожено, поскольку оно не защищает интересы всего народа Рос­сии. Иметь такие убеждения формально дает право ста­тья 29 Конституции России:

«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, воз­буждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается про­паганда социального, расового, национального, рели­гиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, полу­чать, передавать, производить и распространять ин­формацию любым законным способом. Перечень све­дений, составляющих государственную тайну, опреде­ляется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Прекрасная статья Конституции, но если речь идет об уничтожении независимой журналистики по заданию путинского режима, то кто в ФСБ и Прокуратуре Рос­сии будет обращать внимание на Конституцию? И спус­тя год после публикации упомянутого письма в газете, уже заместитель прокурора Москвы В. Юдин, непосред­ственно уничтожающий свободу слова в Москве, потре­бовал от ФСБ возбудить уголовное дело против газеты «Дуэль», поскольку: «Посягательство на статус России, как суверенного государства и его политический режим являются посягательством на основы конституционно­го строя России, а уничтожение России является край­ней формой посягательства на ее безопасность». Инте­ресно, что в том давнишнем опубликованном письме нет ни слова о каких-либо насильственных действиях по от­ношению к кому-либо или об изменении Конституции России, а тем более «жидовской России», но даже если бы это и было, то статья 29 Конституции, как видите, дает право не только на подобные убеждения, но и на пропаганду этих убеждений. Однако прокуратуре Мо­сквы плевать на Конституцию, и заместитель начальни­ка Следственной службы ФСБ Москвы Е. Евсеев 30.07. 2007 года возбуждает уголовное дело № 172060, а в рам­ках этого дела 8 октября конфискует у меня, главного ре­дактора «Дуэли», компьютер с материалами журналист­ских расследований, собранными за многие годы. То есть, практически лишает меня возможности вести журнали­стскую деятельность.

Рвение прокурора Юдина умиляет. Осенью 2007 года Юдин подал в суд иски с требованием запретить сразу 25 «экстремистских книг», выпущенных издательством В. Корчагина, причем, среди этих книг есть и брошюра, со­стоящая из 100 цитат из Талмуда. Сам прокурор Юдин неприкрытый лоббист, но в своем рвении выслужиться перед лобби, ему, как видите, уже некогда смотреть, что именно он признает «экстремизмом». Ему главное — пре­кратить деятельность независимых изданий, на которых израильское лобби указало: «Фас!»

Между тем, формально Конституция России и жур­налисты не беззащитны. Статья 278 Уголовного кодекса предусматривает наказание для лиц, находящихся у вла­сти России, за действия, «направленные на насильствен­ное изменение конституционного строя Российской Фе­дерации», а статья 144 УК за «воспрепятствование за­конной профессиональной деятельности журналистов... совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Но ведь насильственно меняют конститу­ционный строй, удушают свободу слова и независимую журналистику с использованием своего служебного по­ложения судьи и прокуроры — что же, они сами себя на­казывать будут?

И пока в России не начнут судить судей и прокуро­ров, уничтожающих независимость прессы, говорить о свободе слова в России просто смешно.

Возвращаясь к тому, что по уровню свободы прессы Россия поставлена в рейтинге впереди Саудовской Ара­вии. Упомянутый прокурор Юдин в России в настоящее время добивается запрета моей книги, часть текста ко­торой перенесена в эту книгу, а университет имени ко­роля Сауда попросил мое разрешение на перевод и из­дание этой книги в Саудовской Аравии. Так почему Рос­сия по уровню свободы прессы в рейтинге стоит впереди Саудовской Аравии?

Так что Россия вам не Америка — тут израильское лобби имеет возможность установить в прессе свой пол­ностью фашистский режим.

И ПРЕЗИДЕНТ ТОЖЕ

И, наконец, а что же гарант Конституции — прези­дент России? Он-то почему спокойно смотрит на ликви­дацию Конституции и установление в стране фашист­ского режима? За какие места израильское лобби держит его? Оценить этот вопрос довольно интересно.

Пример. Что такое Брод и чем он занимается в Рос­сии, вы уже поняли. Между прочим, заслуга газеты «Ду­эль» только в том, что мы первые указали на преступную деятельность А. Брода, послав в Генпрокуратуру, Госдуму и Минюст заявления еще в марте 2005 года. А 16 августа депутат Госдумы Н.В. Курьянович направил запрос ген­прокурору России в котором констатировал:

«Ярким примером подрывной антигосударст­венной деятельности может служить так называемое «Московское бюро по правам человека» во главе с г-ном Бродом... Информационная диверсия, направлен­ная против Российского государства, — вот основной вид деятельности сообщества под названием МБПЧ».

Несколько ранее Куряновича 13 представителей рос­сийских правозащитных организаций, среди руководи­телей которых много евреев по национальности и, в том числе, четыре представителя МБПЧ в регионах, распро­странили открытое письмо, в котором заявили: «Мы про­сим не воспринимать А. Брода как представителя пра­возащитного и антирасистского движения в России... Мы очень опасаемся, что продолжение проекта МБПЧ под руководством Брода нанесет еще много ущерба». Под­писали это письмо: Александр Аксельрод, московский офис Антидиффамационной Лиги; Александр Бехтольд, координатор проекта МБПЧ по Хабаровскому краю; Со­фия Иванова, координатор проекта МБПЧ по Рязанской области, «Мемориал»-Рязань; Алексей Козлов, коорди­натор проекта МБПЧ по Воронежской области, Фонд «За экологическую и социальную справедливость»; Бо­рис Крейндель, координатор проекта МБПЧ по Томской области, Томский областной антифашистский комитет; Александр Осипов, Правозащитный центр «Мемориал», Москва, и другие. То есть Брод не просто та еще штучка, но это штучка хорошо известная всем.

Еще штрих. Брод в России орудует «под крышей» правозащитника. Представим, что вы, поверив, что в Рос­сии есть такое право человека, как свобода слова и убе­ждений, начнет громко говорить: «Долой Путина!» А вам тут же омоновец — дубинкой по тыкве, вы в суд, а там тетка в балахоне — вас в кутузку. Ну, какое же это пра­во на свободу слова? Вам захочется пожаловаться право­защитнику, но для этого вам нужно с ним встретиться. Если речь идет не о Московском бюро по правам челове­ка и не о Броде, то это не сложно, но Брод — это штуч­ка особая. Вот захотело ТВЦ взять интервью у меня и у Брода. Со мною проблем нет — мои телефоны немедлен­но нашли, а выяснить, где в Москве находится это слав­ное Московское бюро по правам человека, не сумели — справочная служба сообщила, что телефоны МБПЧ не зарегистрированы, а его адрес представлен абонентским ящиком. Брод — это подпольный правозащитник. И ра­зыскало его НТВ только с помощью депутата Савельева, чьи книги Брод требует запретить. А чего удивляться — это же израильский Штирлиц.

И вот, казалось бы, в мои-то годы удивляться?! А ведь удивляюсь! Вот прочтите это сообщение:

«На первом этапе президент своим указом утвер­ждает 42 члена Общественной палаты из числа авто­ритетных в стране людей. В новый список впервые во­шли правозащитники — президент фонда «Холокост» Аллa Гербер и глава Московского бюро по правам че­ловека Александр Брод» («Газета», 28.09.2007).

Как вам, президент Путин?

Есть старый анекдот. Жена с любовником в постели, а тут муж внезапно возвращается и любовник затаился под кроватью. К ней подходит трехлетний сынишка, на­клоняется, смотрит на любовника и удивляется: «Не ды­шишь? А как дышал, когда папы не было!»

Я вспомнил, как бодро дышал президент Путин все­го за два года до этого: «Категорически возражаю против финансирования из-за рубежа политической деятельно­сти в Российской Федерации. Категорически возражаю! Ни одно уважающее себя государство этого не допуска­ет. И мы не допустим», — говорил он 20 июля 2005 года на заседании Совета по содействию развитию институ­тов гражданского общества и правам человека в Кремле. А теперь не дышит, а теперь Брода в Общественную па­лату засунул. Отчего так? Есть версии?

У меня есть. Власть в России обворовывает Россию, но украденные деньги в России хранить опасается и хра­нит их в банках за рубежом. А тамошние банки под ев­рейским контролем, и будешь себя неправильно вести — не получишь у этих банков своих честно украденных денег. Пока нынешняя власть у власти, она еще может авторитетом России (скажем, угрозой перекрыть газовую трубу) эти деньги сохранить — может себе позволить в некоторых случаях дышать бодро. Но когда она после вы­боров уходит в тираж и теряет влияние на трубу, то тут уж им надо затаить дыхание. А ведь в начале 2008 года у нас выборы президента, посему, хочешь не хочешь, а под­польного резидента Union of Council for Soviet Jews Бро­да засунешь не то что в Общественную палату, а и сразу в премьер-министры.

* * *

Вот теперь и оцените — имело ли для Гитлера смысл взять себе в союзники сионистское лобби тех стран, с которыми он воевал? Ведь, скажем, сегодня зачем вести разговоры с каким-то там Путиным о политическом кур­се России, если сразу можно тайно решить этот вопрос с Сурковым и остальными главарями израильского лобби в России? В те годы маразма в этом деле было, конечно, поменьше, тем не менее, зачем Гитлеру нужно было ре­шать вопросы с президентом США Рузвельтом или премьер-министром Великобритании Чемберленом, если он мог тайно решить эти вопросы с какими-нибудь тогдаш­ними сурковыми?

Глава 3. НЕСЧАСТНЫЙ НАРОД

О КРИТИКЕ ЕВРЕЕВ

Ладно, — скажут мне оппоненты, — положим, сио­низм с его лобби был нужен Гитлеру, но этот антисемит Гитлер зачем был нужен сионистам??

Сегодня и СМИ, и «официальные источники» поч­ти повсеместно вдалбливают в голову населения мысль, будто Гитлер-то и начал войну для того, чтобы уничто­жить евреев. Но ведь сионизм, как нам опять-таки вдалб­ливают в голову, это евреи и есть, как же они с Гитлером могли быть союзниками? Поэтому нам снова необходи­мо отвлечься, но теперь уже на некоторые особенности как самих евреев, так и политического объединения ев­реев — сионизма.

Еврейскими расистами и израильскими лобби всех стран введено практически в закон, что о каких-либо не­достатках евреев имеют право говорить только евреи, а остальные гои (неевреи), обязаны только восхищаться еврейскими умом и добродетелью. И если какой-то мерз­кий гой посмеет критиковать евреев, то этому гою тут же вешается кличка «антисемит». Меня это не сильно пуга­ет, тем не менее, начну с того, что по вопросу еврейских недостатков дам слово еврею, не без оснований считаю­щемуся выдающимся. Правда, я очень скептически отно­шусь к «гению» этого ученого, его научные изыски счи­таю околонаучным бредом, тем не менее, он был евреем, видел еврейство изнутри и посему вполне мог быть ком­петентным в вопросах еврейских недостатков. Звали это­го ученого Карл Маркс.

В 1843 году он дискутировал с Б. Бауэром о путях эмансипации (уравнения в правах) евреев в Европе и так охарактеризовал сущность своего народа (выделе­но Марксом).

«Поищем тайны еврея не в его религии, — по­ищем тайны религии в действительном еврее.

Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.

Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.

Но в таком случае эмансипация от торгашест­ва и денег — следовательно, от практического, реаль­ного еврейства — была бы самоэмансипацией наше­го времени.

Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно и воз­можность торгашества, — такая организация обще­ства сделала бы еврея невозможным. Его религиозное сознание рассеялось бы в действительном, животвор­ном воздухе общества, как унылый туман. С другой стороны, когда еврей признает эту свою практиче­скую сущность ничтожной, трудится над ее упраздне­нием, — тогда он высвобождается из рамок прежнего своего развития, трудится прямо для дела человече­ской эмансипации и борется против крайнего практи­ческого выражения человеческого самоотчуждения.

Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление об­щего современного антисоциального элемента, доведенно­го до нынешней своем ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, рев­ностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться.

Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства. Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом».

(Тут, надо сказать, использована игра слов, поскольку Маркс имеет в виду эмансипацию человечества не от ев­реев, как народа, а от торгашества, от власти денег. Упот­ребление слова «еврейство» («Judentum») в смысле тор­гашества связано здесь у Маркса с тем, что в немецком языке слово «Jude», кроме своего основного значения — «еврей», «иудей», употреблялось также и в смысле «рос­товщик», «торгаш».)

Бауэр утверждает очевидные вещи — то, что евре­ям это уравнение в правах с остальными европейски­ми народами не сильно и требуется, поскольку: «Еврей, который, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи. Еврей, ко­торый может быть бесправным в самом мелком из гер­манских государств, решает судьбы Европы», — пишет он. А Маркс к этой цитате добавляет, что дело с еврея­ми значительно хуже, поскольку евреи еще и разврати­ли христиан:

«Мало того, практическое господство еврейства над христианским миром достигло в Северной Аме­рике своего недвусмысленного, законченного выра­жения в том, что сама проповедь Евангелия, сан хри­стианского вероучителя превращается в товар, что обанкротившийся купец начинает промышлять еван­гелием, а разбогатевший проповедник Евангелия бе­рется за торговые махинации».

Короче, по Марксу, евреи — это гнусный и алчный народец, но исправление его предлагается чисто Марксовым способом, при котором человек рассматривает­ся, как бездушная машина. Нужно, оказывается, уничто­жить деньги, после чего евреям не на чем будет прояв­лять свою алчность и им придется волей-неволей стать приличными людьми.

Я, конечно, видел евреев тупых и алчных — после того, как израильское лобби обосновалось в России с комфортом, только таким и дают слово в СМИ. Но я, кро­ме этих животных, знаком с множеством евреев, о кото­рых просто глупо говорить, что деньги — это их мирской бог. Мало этого, я знаю и массу лиц иной национально­сти, которые ведут себя хуже Марксовых евреев, но ут­верждать, что они заразились от евреев, было бы глупо.

В результате, этот «научный» анализ еврея Маркса характерной сущности евреев к науке не имеет отноше­ния. То, что для части евреев деньги являются богом, это не причина, а следствие другой особенности социальной жизни этого народа, о которой еврей Маркс даже не упо­минает. Придется этим вопросом заняться мне — гою.

НЕБРОСКАЯ ОСОБЕННОСТЬ СИОНИЗМА

Цель сионизма — создание для евреев своего собст­венного государства. Это цель официальная, и против нее возразить нечего, да и нет смысла возражать. Возникла эта идея почти 200 лет назад. К тому времени евреи, бла­годаря своей международной сплоченности, захватили главенствующие позиции в финансовом деле, т.е. стали главными мировыми ростовщиками, как видите, в немец­ком языке национальность еврея и профессия ростовщи­ка назывались одним словом. Не все евреи, разумеется, управляли финансовыми делами мира, а только опреде­ленная еврейская верхушка, но достижения ее были впе­чатляющи. Апологет сионизма пишет:

«В 1807 году в Берлине было больше еврейских банковских учреждений, чем нееврейских. Признава­лось, что без них ни одно европейское правительст­во не могло бы получать займы на протяжении всей первой половины XIX столетия. Приведем лишь один пример: только в первом десятилетии этого века более 80% правительственных займов Баварии было обес­печено еврейскими банкирами»[4].

Вслед за банковским делом евреи стали энергично ос­ваивать тогда только нарождающиеся отрасли человече­ской деятельности — газетное дело и писательское ремес­ло, постепенно прибирая в свои руки общественное мне­ние стран пребывания. А это привело к тому, что уже во второй половине XIX века практически все страны Ев­ропы уравняли евреев в правах с коренным населением. (К Первой мировой войне не сделали этого формально только Россия и Испания.) Реально такое положение мог­ло бы привести к полной ассимиляции и исчезновению евреев через два-три поколения. Но этот процесс не по­шел благодаря религиозной части еврейства (с исчезнове­нием евреев исчезла бы необходимость и в раввинах), и эта часть еврейства начала выдвигать контридею — идею не ассимиляции евреев в странах пребывания, а создания евреями своего еврейского государства. Эта идея находи­лась в стадии обсуждения и даже частичной или подгото­вительной реализации начиная с начала XIX века, но орга­низационно оформилась в политическое движение евре­ев — сионизм — только к его концу. Это общеизвестные факты, которые свободно и легко обсуждаются.

Но есть у сионизма одна неброская особенность. Надо думать, что если не все, то, по меньшей мере, очень многие евреи не против того, чтобы в мире было еврей­ское государство, и даже готовы ссудить его строитель­ство деньгами, но основная масса даже самых искренних энтузиастов сионизма категорически отказывается в та­ком государстве жить. Заметьте, что даже сегодня, спус­тя 200 лет после возникновения идеи Израиля и через 60 лет после его образования, в Израиле живет едва ли пятая часть евреев мира и уж, во всяком случае, их там меньше, чем в одном Нью-Йорке.

Таким образом, перед романтиками сионизма, та­кими, как Теодор Герцль, перед людьми, положившими свою жизнь на алтарь создания еврейского государства, стояла задача огромной, неразрешимой трудности: в ев­рейском государстве должны жить евреи, а евреев, же­лающих жить в таком государстве, практически не было. (Очень мало желающих жить в Палестине было и среди самих романтиков сионизма, как говорится, «мы больше пользы принесем в тылу — в Париже».)

Вот эта неброская особенность сионизма, которая легко видна даже сегодня (достаточно включить телеви­зор), но которая особенно бросалась в глаза всем и в те времена, когда Израиля еще не было.

Подчеркнем эту мысль: главным препятствием соз­данию еврейского государства было отсутствие доста­точного количества евреев, которые бы согласились в нем жить.

Причина этому тоже легко определяется. Представь­те, возможно ли государство, в котором живут только банкиры, юристы, музыканты, журналисты, артисты и ко­мики-пародисты, но нет крестьян? Что будут кушать все вышеперечисленные?

А ведь за два тысячелетия существования еврей­ской диаспоры во всех странах мира евреи ни в одной из стран никогда не занимались производительным тру­дом, тем более — крестьянским. Множество стран пред­принимало огромные усилия к тому, чтобы окрестьянить евреев, но потерпели полное фиаско. В том числе и ог­ромная Российская империя, которая в свое время суме­ла справиться с Наполеоном, но заставить евреев зани­маться сельскохозяйственным трудом не смогла, несмот­ря на огромные денежные вливания в этот проект.

И вот эта особенность еврейского менталитета — ка­тегорический отказ от производительного труда, который обеспечивает жизнь нации и государства, — тоже хоро­шо всем видна, но обсуждается крайне редко, даже если обсуждается вскользь. Поэтому стоит остановиться на этой особенности несколько подробнее.

Несколько лет назад А. Солженицын, забытый и ЦРУ США, и «пятой колонной» России, написал книгу о евреях «200 лет вместе». Видимо, полагал, что подоб­ная тема приподнимет уважение к нему населения Рос­сии. В книге не забыта и затронутая нами тема, по кото­рой Солженицын делает вывод: евреи, дескать, сельским хозяйством могут заниматься только на родной земле — в Израиле. Книга широко рекламировалась, и еврейская диаспора на нее откликнулась. «Еврейская газета» (№ 38, 2001, с. 5) живо на этот вывод прореагировала, назвав солженицынский маразм мысли последствиями «магии еврейских мифов». И выдвинула свою версию, сославшись на фальшивку, состряпанную век назад от имени русско­го писателя Н. Лескова. Согласно ей, есть две причины того, что евреи не занимаются крестьянским трудом: они за тысячелетия отвыкли от такого труда — это, во-пер­вых, страх еврейских погромов не давал им прочно осе­дать на земле; это, во-вторых, при бегстве от погромов землю, в отличие от денег, с собой не возьмешь.

Наивность подобных объяснений требует исследо­вать этот вопрос подробнее, поскольку без него трудно понять мотивы действий сионистов перед Второй миро­вой войной.

ЧИСЛА И ФАКТЫ

Итак, идея создания еврейского государства с сере­дины XIX в. щедро финансировалась еврейскими маг­натами. И уже с тех времен евреи с энтузиазмом брали деньги на переселение в Палестину, но с этими деньга­ми сматывались в другие страны, действительно пояс­няя, что они за тысячи лет гонений отвыкли от сельско­хозяйственного труда. Поэтому наивные сионисты пер­вую сельскохозяйственную школу для обучения евреев крестьянским премудростям открыли в Палестине в г. Миква еще в 1870 г.[5] Но, само собой, без толку. До 1914 г. сотни тысяч евреев по сионистским путевкам выезжа­ли в Палестину, а оттуда в остальные части света. На ру­беже веков из России, Австро-Венгрии и Румынии выеха­ло 2,5 млн. евреев[6], а к началу Первой мировой войны в Палестине жило всего 85 тыс.[7], включая и коренных, жив­ших там постоянно веками. А из всех евреев в Палестине сельскохозяйственным трудом занималось аж 1200 чело­век и столько же работало в промышленности[8]. Так что выводы Солженицына фактами не подтверждаются — и на родной земле евреев очень трудно соблазнить рабо­той на полях и фермах.

Чуть позже большевистское правительство и паль­цем не пошевелило, чтобы пригласить евреев в Москву, а их там, на зависть Палестине, с 28 тыс. в 1920 г. стало 130 тыс. в 1926 г.[9]. Причем никаких школ менеджеров для евреев не строили, но к этому времени 30% взрослого ев­рейского населения уже работало в органах Советской власти[10]. Остальные тоже без дела не сидели: введенная большевиками в Уголовный кодекс статья о спекуляции тут же получила чуть ли не официальное название «ев­рейской»[11]. И это при том, что спекуляцией занималась ЧК, а о ней даже еврей Троцкий писал:

«...огромный процент работников прифронтовых ЧК и тыловых исполкомов и центральных советских учреждений составляют латыши и евреи», в то время как «процент их на самом фронте сравнительно не­велик и что по этому поводу среди красноармейцев ведется и находит некоторый отклик шовинистиче­ская агитация»[12].

(Вообще-то Троцкому можно было и сообщить, сколь­ко евреев устроилось в ЧК и в Красную Армию благодаря его протекции, а не своей способности там служить. Это ведь вопрос интересный, как интересен и вопрос, сколько евреев устроилось в НКВД, благодаря протекции возглав­лявшего Народный комиссариат внутренних дел еврея Г. Ягоды, сколько евреев заняли в Красной Армии команд­ные должности благодаря протекции главного комиссара РККА еврея Я. Гамарника, а не своим способностям ко­мандовать войсками? Строго говоря, в те годы в СССР, могло быть и по-другому. Скажем, должность Гамарника занял еврей Л. Мехлис и начал выметать из армии всю дрянь, пролезшую на командные и политические долж­ности, при этом выяснилось, что среди выгнанных про­цент евреев выше, чем вообще их процент в командно-политических кадрах Рабоче-Крестьянской Красной Ар­мии. И на вопрос по этому поводу, Мехлис ответил, что он не еврей, а коммунист...)

Но вернемся к сионистам. То, что в Палестине в 1914 г. было 1200 евреев — работников сельского хозяйства, не должно нас сильно обманывать, поскольку

«...колонисты из первой алии превратились в плантаторов, и среди жителей этих колоний арабов было больше, чем евреев. По свидетельствам совре­менников, каждый еврейский фермер... обеспечивал работой 3—4 арабские семьи»[13]. «Обеспечивал» — это громко сказано, поскольку «арабы работали по 10— 12 часов в день и получали за это 15 пиастров; евреи же добились восьмичасового рабочего дня и ежене­дельной платы в 30 пиастров[14]... К 1910 г. колонисты владели плантациями, на которых трудились в основ­ном арабские наемные рабочие. Своих детей колони­сты посылали учиться во Францию, и многие из них... больше не возвращались в Палестину»[15].

Несмотря на то что об еврейских «крестьян» разби­ли себе лбы и царское правительство, и сионисты, роман­тики-большевики с энтузиазмом тратили деньги, насту­пая на те же грабли. Снова взялись за создание еврейских крестьянских хозяйств и снова на лучших землях — на юге Украины и на севере Крыма. Поскольку в это вре­мя украинских крестьян из-за перенаселения вывозили в Сибирь, то эти мероприятия у украинцев любви к евреям и большевикам никак не добавили[16]. Более того, в проти­вовес Палестине у большевиков возникла идея создать и еврейское государство — еврейскую республику на Даль­нем Востоке. Предполагалось к 1937 г. довести там чис­ленность еврейского населения до 150 тыс. человек. Сво­их 3 млн. евреев для этой цели не хватало, поэтому на­чали импортировать евреев из Польши и Румынии[17]. Не будем рассматривать этапы, а просто констатируем, чем это закончилось.

Для занятия сельским хозяйством в Крыму подъем­ные деньги получили 47740 человек, к 1939 г. в деревнях оставалось 18065 евреев[18]. Численность Еврейской авто­номной области на Дальнем Востоке к этому году достиг­ла 108938 человек, из них 17695 евреев, из которых на селе жило 4404 человека[19]. Евреи в своей массе ясно да­вали понять, что работать на полях их ни царизм, ни ка­питализм, ни сионизм, ни социализм не заставят!!!

Но все же именно в СССР идеи свободного труда в справедливом государстве, в котором высшим поче­том и уважением пользуются рабочие и крестьяне, дали максимальный эффект. И пусть не в еврейских колхозах, пусть и не на еврейских предприятиях, но в сельском хо­зяйстве и промышленности СССР начало работать такое количество рабочих и крестьян — евреев, которое и не снилось сионистам за сто лет их пропагандистской ра­боты: перед Второй мировой войной из примерно трех миллионов общей численности, около 900 тысяч евреев (вместе с семьями) были заводскими рабочими и 300 ты­сяч — крестьянами.

Да, сегодня в Израиле есть и евреи-крестьяне. Вот, к примеру, израильский журнал «Алеф» за август 2001 г. дает статистику еврейских крестьян из общей численности ев­рейского населения Израиля в шесть миллионов человек:

«За прошедший год население кибуцев сократи­лось на 4 тысячи. В 1999 г. в них проживали 62 тыся­чи человек, а в 2000-м — 58. Кроме того, 3100 человек взяли отпуск из кибуцев, и большинство из них, ско­рее всего, обратно не вернутся».

И я, безусловно, верю, что в этих кибуцах (сельхоз­предприятиях, организованных на принципах коммуны) завхозы, завсклады, секретари, учетчики и контролеры — все евреи. А кто по национальности те, кто реально ра­ботает на полях и фермах?

ИЗРАИЛЬ — МОСКВА?

Несколько лет назад мне дали почитать книгу Вади­ма Томашпольского «Наоборот и другие возмутительные писания». Книга издана «бешеным тиражом» — 150 эк­земпляров, характерным для «культурного Израиля» и нынешней России. Посему я перепечатал ее с сокраще­нием в «Дуэли». Томашпольский не журналист-профес­сионал (хотя как профессионал превосходит стада жур­налистов), в СССР он был организатором производства, и хорошим организатором, поэтому, поработав на произ­водствах в Израиле, вполне компетентно описал то, что там происходит. Вот, что он увидел.

«Некоторое время назад мне довелось рвать жилы в одном отдельно стоящем цехе, расположенном ми­нутах в пятнадцати езды от основного завода, завода-гиганта. На гиганте пахало около сотни трудящихся. Там же базировался административно-надзиратель­ский костяк, то есть прорва огромных, больших, сред­них и малых начальников». У этого «завода-гиганта» «снабжение идеальное, кадры надрючены до совер­шенства, технология отлажена еще в период между ту­рецким и английским игом и с тех пор не менялась, продукцию хватают даже в Монголии вследствие ее редкостно низкой цены, а низкая цена вытекает сами понимаете из чего...»

Набравшись опыта, он так суммировал свои наблю­дения.

«Ко многим определениям, данным Израилю пи­шущим и непишущим людом, я бы добавил и такое: это СТРАНА ПРОВЕРЯЛЬЩИКОВ. Ани эвдок (я про­верю)! — это почти стопроцентно ожидаемая и сбы­вающаяся реакция нормального израильтянина на лю­бое предложение, сообщение, а уж тем более — прось­бу. Что же касается так называемой производственной сферы, то здесь контроль есть основное и единственное содержание труда непроизводственного персонала.

Чем, например, можно объяснить тот поразитель­ный факт, что израильские предприниматели явно во вред своему карману держат такую армию капо (так называли вербуемых из самих заключенных надзирате­лей в немецких концлагерях. — Ю.М.), которая сопос­тавима, а иногда и превышает по численности количе­ство подлежащих надзору з/к (заключенных. — Ю.М.). Во вред собственному карману — это в Израиле не шутка, это явление абсолютно невероятное. Но — оче­видное. При том, что истинным солнцем страны явля­ется не жгучее небесное светило, а — ШЕКЕЛЬ.

По-моему, объяснить это можно только таким ка­чеством, как тотальная недоверчивость. Если все врут всем, врут привычно и беззастенчиво, врут по-боль­шому и по-маленькому, если ложью пропитаны все сферы жизни, от быта до политики, если, наконец, вранье есть норма, а правда — редкая диковина, эк­зотика, то оружие одно: не верить. Никому и никогда. Не верить и проверять. Но и проверяльщиков надо проверять. И проверяльщиков проверяльщиков...»

Томашпольский дает и еще одно очень ценное на­блюдение и даже иллюстрирует его таблицей сравнения с СССР. В СССР различного рода «сидельщики» в конторах — чиновники, — не пользовались большим уважени­ем и их должности не считались престижными, а в Из­раиле этих должностей жаждут, на них устраиваются «по блату», их обладателям дружно завидуют. Общественное мнение жаждет именно такой работы. Пример вожделен­ной в израильском обществе должности Томашпольский, может, и с излишней злобой, описывает.

«Этому Шмулику чуть больше двадцати. До багрута (аттестат зрелости) он не дотянул вследствие не­обузданной тяги к познанию женской анатомии. Имея суперблату Шмулик мог бы вообще не посещать школу и переходить из класса в класс «за так». Но он как раз посещал, вот в чем дело. А посещая — задирал юбки учительницам. Или пробовал сдернуть с них штаны. Что же до учителей мужского пола, то с них он ничего не сдергивал, а просто говорил им всем, что они хара (говно). Ясно, что даже суперблат не удержал Шмули­ка в седле до 12-го класса.

Сегодня юноша занимает пост начальника отде­ла эстетики в нашем поселковом совете. У него есть все, о чем можно мечтать: семь штук в месяц, квиют (постоянство, т.е. статус работника, которого очень трудно уволить), бесплатный телефон дома и в тачке, сама тачка, а точнее, две, своя и казенная, и к обеим казенный бензин.

Рабочий день Шмулика длится тридцать — сорок минут. За это время он объезжает обе улицы посел­ка и отмечает, где и что появилось «ло эстети». Ну, к примеру, в прошлом месяце Шмулик письменно обя­зал всех и каждого изготовить и прицепить к дому номера. При неисполнении в срок — штраф 500 шеке­лей, приписал Шмулик, а вернее, не сам Шмулик, пи­сать-то он не мастак, а одна из его заместительниц, татуированная Сара.

Теперь он едет и смотрит, как выполнено его ука­зание. И велит Саре зафиксировать про всех, с кем не дружит, что их номера ло эстети, штраф 500 шекелей. А вон в том доме, зорко подмечает Шмулик, не толь­ко номер плох, но и веревку для сушки белья повеси­ли вне разрешенных им, Шмуликом, габаритов. Двой­ное ло эстети!! Сара прилежно записывает назначае­мые Шмуликом штрафы»[20].

Читая эти описания Израиля, я вдруг подумал, что Томашпольский, по сути, описывает среднее московское общество, с его откровенным отвращением к любому производительному труду и с непреодолимой тягой уст­роится так, чтобы побольше получать, поменьше рабо­тая. Ведь еще в СССР Москва выживала за счет труда приезжих — «лимитчиков», а сегодня это просто броса­ется в глаза. При катастрофическом развале московской промышленности, вся Москва заполнена объявлениями «Требуются на работу». Причем, начиная от слесарей и электриков, машинистов метро и сварщиков, заканчивая заводскими инженерами. Я знаком с крупными менедже­рами, делающими инвестиции в Россию, но они отказы­ваются размещать мало-мальски сложные производства в Москве — невозможно найти для них работников, по­скольку средний москвич скорее пойдет работать охран­ником на рынок, но не рабочим на завод. Все нынешнее жизнеобеспечение Москвы своим трудом осуществляют «гастарбайтеры» — украинцы, азербайджанцы, молдава­не, армяне и приезжие из других областей России, при­чем, они порою зарабатывают больше, чем средний моск­вич, но для москвича их труд является презренным, а по большому счету, такой труд москвичам и не по уму.

Поэтому, получая информацию о работниках сельско­го хозяйства из Израиля — из этого «государства лжи», мне все же хотелось бы глянуть на тех, кто в этих еврей­ских кибуцах работает на полях — не арабы ли? Чтобы, как пишет «Еврейская газета», «избежать магии еврейских мифов». Кстати, наш корреспондент в Израиле сообщает, что в газете «Едиот ахронот» в заметке «Иностранные ра­бочие бегут из израильских поселений» написано:

«В связи с обстановкой, сложившейся в сфере безопасности, возникло новое явление: иностранные рабочие бегут от своих израильских работодателей на оккупированных территориях...

В израильских поселениях трудится порядка ты­сячи таиландских сельхозрабочих, и за последний год многие из них обратились к послу Таиланда в Израиле с просьбой помочь им покинуть страну. Следует отме­тить, что иностранные рабочие не имеют права само­стоятельно менять работодателя, и если они самоволь­но покинут место работы, то потеряют свой легальный статус в Израиле. С начала этого года посольствам раз­личных стран удалось помочь 90 иностранцам трудо­устроиться на более безопасных местах».

Подобными статьями заполнена пресса Израиля, по­скольку схожее положение во всех его жизнеобеспечи­вающих отраслях. В Израиле самый высокий процент безработных среди всех развитых стран, но в то же вре­мя в строительстве и производственной сфере Израи­ля, помимо арабов-палестинцев, работают сотни тысяч приехавших на заработки румын и выходцев из Афри­ки и Азии.

Все в том же израильском журнале «Алеф» (№ 897) Лев Авенайс пишет:

«С группой журналистов довелось мне как-то по­бывать в небольшом мошаве — еврейском сельскохо­зяйственном поседении в Иорданской долине. Оно и впрямь невелико — всего 30 семей. У поселения спе­циализация — здесь выращивают бананы и уникаль­ные финики, а в теплицах растут прекрасные розы. «Мы могли бы принять на жительство еще много се­мей, но, к сожалению, у нас нет для них работы», — посетовал председатель местного совета. После чего нас отвели в теплицы, где мы увидели склонившихся над розовыми кустами... таиландцев.

Как же у вас рабочих мест нет? — удивился я. — Вот ведь вы даже иностранцев вынуждены нанимать на работу». «Ну, вы скажете! — возмутился поселко­вый лидер. — Наши в теплицах работать не хотят. Здесь все время температура 27 градусов и влажность огромная».

В этом поселении, мини-модели израильского об­щества, отразилась одна из основных проблем сего­дняшней экономики страны. А может быть, и морали.

В Израиле бьют тревогу. Безработица достигла ре­кордных цифр, прогнозы экономистов не сулят ниче­го хорошего и в будущем.

Сегодня в Израиле ищут работу 250 тысяч его граждан. В то же время в стране около 250 тысяч ино­странных рабочих. Как говорится, «баш на баш». На языке финансистов это — идеальное совпадение дебе­та с кредитом. Решение напрашивается само собой — отправить иностранцев по домам, а освободившиеся места предоставить мучающимся без работы израиль­тянам. И заживем!

Ах, если бы все было так просто!

...В Тель-Авиве есть удивительное место — терри­тория бывшей центральной автобусной станции.

Недавно я прошелся по ней в субботу. И испы­тал шок. Здесь можно снимать фильм о возведении

Вавилонской башни. Белые, желтые, черные — дети разных народов, приехавших строить еврейское го­сударство. И среди этой огромной, пестрой, шумной, разноязыкой толпы один случайно затесавшийся ев­рей — я. Честное слово, абсолютно фантасмагориче­ская картина!

А безработные евреи, как жители упомянутого мною поселения, отнюдь не спешат вытеснить ино­странных рабочих с рынка труда. Спросите любого строительного подрядчика: готов ли он заменить род­ным безработным евреем чужого румынского рабоче­го? Да что он, враг своему соплеменнику, что ли, за­ставлять его так трудиться, как пашет на стройке этот румын, да еще за такую плату? Но рискните предло­жить безработному израильтянину идти вкалывать на стройку — он посмотрит на вас, как на неприкрытого антисемита. Не для того он родился евреем, чтобы тас­кать камни, как какой-нибудь араб или сомалиец!»

И это через 60 лет после основания Израиля и 150 лет сионистской агитации среди евреев, с целью убедить их переехать в «свое государство»! Можно представить, что было до этого — когда евреям предстояло пересе­ляться не в уже обустроенный Израиль, а в подмандат­ную Британской империи Палестину.

КОРМУШКА ЕВРЕЙСКОГО ПЛЕБСА

Читая апологетов сионизма, я все больше прихожу к мысли, что сионизм для еврейской массы XX века был типичной еврейской аферой, предназначенной для халявного обогащения всех участников этого проекта, этакой еврейской «Панамой». («Панама» — жульническая афера правления акционерной компании, созданной во Фран­ции в 1879 году для сооружения Панамского канала. В пе­реносном смысле — крупное политическое и финансовое мошенничество.)

Уже два столетия идут вопли о необходимости соз­дания еврейского государства, богатые евреи выделяли для него огромные деньги — только в 80-х годах XIX в. французский Ротшильд дал под еврейское государство 5 млн. долларов[21], чуть ниже вы поймете, что это была тогда за сумма. Эти деньги куда-то девались, а евреев в Палестине ни на цент не прибавлялось. Мало этого, на­хваливающая идею создания Израиля еврейская масса делала все, чтобы еврейского государства... как можно дольше не было!

Повторю, государство без крестьян и рабочих невоз­можно. Ну, нельзя создать государство, в котором одна треть населения играет в джаз-оркестрах и смешит людей со сцены, вторая треть по телевизору и в газетах издева­ется над коренным населением и за деньги проповедует какие угодно идеи, а третья работает в судах и правоох­ранительных органах. А кто эту ораву будет кормить?

Надо сказать, что сионизм как стремление евреев к своему государству возник в Западной, а не Восточной Европе, но там были уже эмансипированные евреи, т.е. евреи, полностью допущенные к бюджетным кормушкам западных государств. Тамошние евреи теоретически были «обеими руками» за Израиль, но работать этими руками на свою историческую родину никто и не помышлял. За­падными евреями для этого предназначены были евреи России — евреи, ограниченные чертой оседлости и зако­нами, бедные евреи.

Но бедные — еще не значит глупые. Поэтому россий­ские евреи тоже были «обеими руками» за Израиль, охот­но получали этими обеими руками от западных евреев деньги под сионизм, но жить в еврейском государстве и работать на полях и заводах — накось, выкуси!

Вот давайте мы, гои, представим, что нам нужно, что­бы переселиться на новую родину. Что бы мы от новой родины хотели? Правильно: теплый климат, дожди, пло­дородные земли, полезные ископаемые — то, благодаря чему легче производить товары для своего жизнеобеспе­чения и легче жить. А вот теперь посмотрите на еврейст­во, жаждущее жить в своем государстве.

В середине XIX в. США предлагает международно­му еврейству штаты Аризона и Орегон всего за 10 млн. долларов для создания еврейского государства Новая Иу­дея[22]. Прекрасный климат, плодороднейшие земли, масса полезных ископаемых. А евреи категорически отказыва­ются! Как это понять? Да, в Иерусалиме иудейские святы­ни, но ведь святынями сыт не будешь. Богатый еврей из американской Иудеи вполне мог бы раз в году совершить паломничество в Иерусалим. Зачем строить государство в Палестине на скудной земле без полезных ископаемых, да еще и с враждебным населением? Если действительно строить государство, то тогда, безусловно, надо было вы­бирать Аризону или Орегон. Почему же Ротшильды по­тратили 5 млн. долларов на создание каких-то сельскохо­зяйственных школ и жалких сельхозпоселений на площа­ди, не достигающей и 15 тысяч квадратных километров, в Палестине, а не купили на эти деньги Аризону, площа­дью почти в 300 тысяч квадратных километров, или Оре­гон, площадью в 250 тысяч квадратных километров? Это вопрос? А ответ напрашивается один — ив Аризоне, и в Орегоне тоже надо было работать руками. А вот если 100 лет только поднимать тост: «На следующий год — в Иерусалиме!» — и только болтать о еврейском государ­стве, и под эту болтовню собирать и собирать деньги на свою безбедную жизнь в Европе или США, тогда Пале­стина, конечно, идеальна.

Отец сионизма Теодор Герцль был искренним эн­тузиастом еврейского государства, отдал этой идее все свои деньги и положил на нее жизнь, и когда англичане в 1903 г. предложили бесплатно под Новую Иудею Уган­ду (236 тысяч квадратных километров экваториально-муссонный климат, среднемесячные температуры от 18 до 22 градусов, прекрасные земли, лес, медь, фосфаты, — что еще нужно?), то Герцль за это предложение ухватил­ся. Но российские (заметьте — российские!) евреи, кото­рые должны были бы начать заселять Новую Иудею, ка­тегорически от Уганды отказались — им подавай только Палестину[23]. А Палестину англичане ну никак не могли отдать евреям из-за опасности антибританских восста­ний на арабском Востоке. И российские евреи отказы­вались от своего государства в Уганде, несмотря на то что с 1882 по 1914 г. Россию покинуло 1,7 млн. евреев. Ехали куда угодно, но не в свое государство! Если гово­рить прямо — ехали туда, где можно было устроиться и не работать руками, и чихать им было на великую сио­нистскую идею.

В «Еврейской газете» упоминается о сионистской ор­ганизации «Билу», которая начинала первую в истории сионизма алию — организованное переселение в Палести­ну. Но ведь это же смешной еврейский анекдот! В 1882 г. в Харькове 300 членов этой организации получили подъ­емные деньги для организации сионистской колонии в Палестине. До Одессы доехало 100 человек, до Констан­тинополя — 40, до Палестины — аж 16![24]. Но и эти не прогадали: как я уже писал, в 1910 г. они уже стали план­таторами, а на земле за них работали арабы.

Можно понять Теодора Герцля, который как-то в от­чаянии записал в дневнике: «Я придумал для себя подхо­дящую эпитафию: «У него было слишком хорошее мне­ние о евреях».

Не хочу обижать тех евреев, для которых идея еврей­ского государства была Целью их жизни, но со стороны вся эта еврейская афера смотрится таким образом: Рот­шильды и гинцбурги ростовщическим процентом сди­рали деньги со всего мира, а еврейский плебс под со­усом сионизма сдирал деньги с Ротшильдов и гинцбур­гов. Идиллия!

О ЕВРЕЙСКИХ ЗАНЯТИЯХ

Но вернемся к обсуждению вопроса о том, что ев­реи, дескать, отвыкли от работы. Имеется в виду любая производительная работа, а не только сельское хозяйст­во. Ведь где бы евреи ни жили, они не оставляют после себя культурных слоев. Когда археологи делают раскопки, они слой за слоем поднимают материальные свидетельст­ва культурной деятельности живших в данном месте лю­дей: осколки керамики и стекла, остатки тканей и кож, литые и кузнечные изделия. Но можно копать в гетто Испании или Голландии, в Варшаве или Минске хоть до центра Земли, и никаких материальных культурных сло­ев от евреев обнаружено не будет. Среди них практиче­ски никогда не было собственно еврейских ремесленни­ков: не было еврейских гончаров и стеклодувов, кузнецов и литейщиков, ткачей или столяров. Нет еврейских спо­собов производства тканей или стекла, керамики или ста­ли, еврейского инструмента или оружия, плуга или косы, выделки кожи или бумаги, нет сортов растений или по­род скота, каких-либо образцов еврейской архитектуры или инженерной мысли.

А это наводит на раздумья: а за счет чего евреи жили? Речь идет не о банкирах и ростовщиках: здесь все понят­но. А за счет чего жили миллионы еврейского плебса, ко­гда в России еще была черта оседлости и евреи не могли по протекции еврейского лобби массово устраиваться в СМИ, на должности ученых, в НКВД и государственный аппарат? Не пахали, не ковали, не ткали — чем питались? Даже если плохо питались, то за счет чего или кого?

Это не тайна, масса очевидцев описывает источник существования евреев вполне определенно — евреи в стране пребывания втискивались между производителя­ми: навязывали себя в качестве торговых посредников между ремесленниками и крестьянами. Они всегда обра­зовывали и составляли прослойку между производителя­ми, причем их услуги очень часто имели паразитический вид. Сегодня апологеты сионизма это яростно отрицают. В. Лакер в своей монографии пишет:

«Отдельные обвинения, предъявлявшиеся евре­ям, — такие, как массовая эксплуатация, — были сме­хотворны: в подавляющем большинстве евреи не име­ли ни гроша за душой. Евреи из Могилева, состав­лявшие 94% всего городского населения, не могли бы зарабатывать средства к жизни, эксплуатируя остав­шиеся 6% населения города»[25].

Лакеру — прежде чем это писать — следовало бы за­думаться: если евреи ничего не производили и не имели гроша за душой, почему они не умерли с голоду? И при чем здесь «население города»? Да, в Могилеве 94% были евреями, но ведь 100% крестьян в округе были русскими и поляками, кузнецы Тулы и Новой Гуты на 100% были русскими и поляками, ткачи Лодзи и Иванова были по­ляками и русскими на те же 100%. Если уж быть точным, то в Могилевской губернии на 1911 г. проживали: рус­ских — 86,1%, поляков — 1,3%, евреев — 12,1%[26]. И евреи скупали дешевле у одних и продавали дороже другим. На это и жили. Бедно, мерзко, но отказываться от этой по сути паразитической жизни не собирались. Причем ни о какой честности в этом посредничестве и говорить не приходится. Писатель В. Крестовский служил в уланском полку в конце XIX в. на западе России — в Белоруссии и Польше — и прекрасно описал манеры еврейских «ус­луг». Простите за длинную цитату из очерка «Базарный день в Свислочи».

«Каждый воскресный день в Свислочи с ранне­го утра подымается особенное движение. Жидки то­ропятся выслать своих «агэнтов» на все выезды и ближайшие перекрестки дорог, ведущих к местечку. Это в некотором роде сторожевые посты «гандлового люду». Но зачем такие посты нужны свислочско-му люду гандловому? Нужны они затем, чтобы пере­нимать на дороге крестьян, доставляющих на базар свои сельские продукты. Везет себе белоголовый хлоп на своем возу «каранкову», а то и целую «корцову» бочку (меры объема сыпучих тел. — Ю.М.) «оброку» или «збожа» (пшеницы или ржи. — Ю.М.) и уже рас­считывает в уме своем предстоящие ему барыши, как вдруг на последнем перекрестке налетает на него с разных сторон ватага еврейских «агэнтов». Хлоп мо­ментально оглушен, озадачен и закидан десятками во­просов, летящих вперебой один другому: «А что ве­зешь? А что продаешь? А сколько каранков? А чи за­продал вже кому? А чи не запродал?» Хлоп не знает, кому и что отвечать, а жидки между тем виснут к нему на задок, карабкаются на воз, лезут с боков и с переду, останавливают под уздцы лошаденку, тор­мошат ошалелого хлопа, запускают руки в овес или в жито, пробуют, смакуют, рассматривают, пересыпают с ладони на ладонь и при этом хают — непременно, во что бы то ни стало, хают рассматриваемый товар, а другие — кто половчее да поувертливее — насильно суют хлопу в руку, в карман или за пазуху сермяжки кое-какие деньжонки, и не столько денег, сколько за­просил хлоп, а сколько самим вздумалось по собст­венной своей оценке, которая, конечно, всегда клонит­ся к явному ущербу хлопа, и если этот последний не окажет энергичного сопротивления с помощью сво­его громкого горла, горячего кнута и здоровых кула­ков, то та партия жидков, которой удалось, помимо остальных агентов, всунуть в руку продавца сколь­ко-нибудь деньжонок, решительно овладевает и хло­пом, и его збожем, и его возом.

...Составляется обычная стратегема следующего рода: прежде всего жидки торопятся сбросить на зем­лю мешки с овсом или житом, лишь бы только скорей с возу долой, дабы потом иметь ясное доказательство, что товар уже продан, на тот случай, если бы несго­ворчивый хлоп вздумал упираться и если бы какими-нибудь (впрочем, весьма трудными) судьбами удалось ему прибегнуть к помощи властей или постороннего люда. Последние случаи весьма редки, но прозорли­вый еврейчик всегда уж ради собственного спокойст­вия постарается оградить и обезопасить себя и свое дело со всех возможных сторон. ...Пока одни меряют, пересыпают да отсыпают, другие стараются разными приятными разговорами и расспросами отвлечь вни­мание хлопа от совершаемого дела, и этот маневр все­гда почти удается им как нельзя лучше. Зерно умыш­ленно просыпается из меры на землю и спешно под­метается метлами в какой-нибудь укромный уголок, ибо просыпка этого рода в общий счет не идет, хотя, в конце концов, и составит собою несколько лишних гарнцев (мера объема. — Ю.М.), дающих возможность к лишнему гешефту.

...Но вот перемерка да пересыпка окончена, об­рок спешно убран в еврейские амбары, и хлоп, ощу­щая ничтожность насильно всунутого ему задатка, на­чинает требовать окончательного расчета; но евреи с крайним удивлением ответствуют, что деньги-де уже получены им сполна, что никаких более расчетов нет и что надо, дескать, Бога не бояться, требуя с них вто­рично уже полученную плату При этом для оконча­тельного ублагодушенья хлопа ему иногда подносит­ся еще один келих водки; а буде хлоп упирается — то расправа с ним коротка: ворота настежь, оглобли поворочены и — в шею! Озадаченный, раздосадован­ный, разочарованный и огорченный хлоп посмотрит жалостно на доставшиеся ему скудные гроши, пере­кинет их раздумчиво с ладони на ладонь, почешет за спиною и, сообразив, что на такую ничтожную сумму не приобретешь ничего путного для своего хозяйства, махнет рукой и повернет до корчмы, где и спустит до конца всю свою злосчастную выручку»[27].

Крестовский попрекает королевскую власть суверен­ной Польши, которая впустила в страну евреев:

«В равной же мере правительственная власть по­кровительствовала и евреям, которые после герман­ских гонений, обретя здесь в некотором роде новую Палестину, переселялись в нее целыми тучами и, на­конец, как саранча, покрыли собою весь громадный край. С захватом всей торговли и промышленности в еврейские руки рынки весьма скоро потеряли то бла­готворное значение для общества, какое они всегда имеют в государствах, органически и правильно раз­вивающих из себя свои экономические силы и не под­верженных таким паразитным, чужеродным наростам, каким в старой Польше было еврейство. Базарные площади облепились со всех сторон гостеприимными шинками, куда евреи всячески заманивали крестьян, приезжавших на торг, и где слабодушный хлоп неред­ко пропивал последнюю копейку, как и ныне пропи­вает ее. Базары сделались благодаря шинкам да кор­чмам притонами разгула, пьянства и нравственного растления. Благосостояние крестьян чахло, гибло и пришло, наконец, к тому, что в настоящее время, ко­гда крестьянин стал свободным землевладельцем, зем­ля его, принадлежащая ему de jure, на самом-то деле принадлежит корчмарю-еврею, ибо нет почти такого крестьянина, который не состоял бы в неоплатном и вечном долгу этому корчмарю своей деревни. Евреи веками высасывали крестьянские пот и кровь, века­ми обогащались за счет хлопского труда и хозяйства. Такой порядок вещей давно уже породил в высшей степени напряжение, ненормальное состояние, про­должающееся и по сей день и отразившееся инерци­ей и вредом на все классы производителей. Довольно будет, если мы для более наглядного примера скажем, что в 1817 г. на 655 ярмарочных и торговых мест од­ной лишь Гродненской губернии было 14 ООО шинков и корчм, содержимых исключительно евреями, ста­ло быть, более чем по 21 на каждое место! Четырна­дцать тысяч кабаков в области, которая имеет всего лишь около 6000 разного рода поселений — местечек, деревень, усадеб, фольварков и т.п.!»[28]

А теперь, используя очерк Крестовского, рассмотрим, чем заканчивается для русских и польских мастеровых подобная скупка евреями сельхозпродуктов у русских и польских крестьян. Крестовский об этом пишет, рисуя жизнь базара:

«Но более всего, по всевозможным направлени­ям, во все концы и во все стороны снуют и шныряют жиды, жиденяга, и все куда-то и зачем-то торопятся, все хлопочут, ругаются, галдят и вообще высказывают самую юркую, лихорадочную деятельность. Они ста­раются теперь перекупить все то, чего не удалось им захватить в свои руки с бою на аванпостах. Но глав­ные усилия братии израилевых направлены на дрова, на хлеб зерновой, на сено, т.е. на такие все предметы, на которые, в случае большого захвата оных в еврей­ские руки, можно будет тотчас же повысить цену по собственному своему произволу»[29].

То, что Могилев и другие города на 94% состояли из евреев, означает, что всю торговлю они монопольно взя­ли в руки, ведь город — это место обмена товарами ме­жду промышленностью и сельским хозяйством. Следова­тельно, они по монопольно низким ценам скупали сель­хозпродукты и промышленные товары и по монопольно высоким — продавали их. Заодно они скупали и местное царское начальство, которое должно было бы прекратить этот еврейский произвол. Надо ли удивляться, что, ко­гда численность еврейского населения превысила 5 млн. человек (в 1897 г. — 5215800 человек), трудящийся люд Польши, Литвы, Белоруссии и Украины уже не способен был прокормить, кроме своих помещиков и царя, еще и такую прорву паразитов. Были и погромы.

О ПОГРОМАХ

Когда наши «пейсатели» начинают повествовать о ев­рейских погромах, представляется: пузатые, бородатые черносотенные антисемиты, напившиеся водки, от нечего делать берут топоры и идут убивать тихих, робких, без­обидных, в общем, «белых и пушистых» евреев. Однако уже при первых подробностях погромов возникает во­прос — а были ли те «несчастные евреи» такими уж «бе­лыми и пушистыми»?

Скажем, Костырченко сообщает, что 22 октября 1905 г. в Вятке был еврейский погром, в ходе которого убиты­ми оказались только русские. Как это понять? Если были убиты только русские, почему погром назван «еврей­ским»? Костырченко объясняет, что «беснующаяся тол­па» русских антисемитов не нашла евреев и поэтому уби­ла случайных прохожих[30]. Это каким же идиотом надо быть, чтобы читать подобное пояснение без тошноты?

Лакер плачет: «Во время кишиневских бунтов в ап­реле 1903 г. было убито 45 евреев и гораздо большее ко­личество раненых. (А сколько было убито христиан? — Ю.М.) Затем последовали погромы в Гомеле и Житоми­ре»[31]. А там сколько было убито христиан?

Давайте рассмотрим один из этих погромов в под­робностях.

«Рапорт Могияевского губернатора Государю Николаю Александровичу.

Могилев 4 сентября 1903 г.

Всеподданнейше доношу Вашему Императорско­му Величеству о выдающемся происшествии в Моги­левской губернии.

29 августа в городе Гомеле, на базарной площади крестьянин, поспорив с еврейкой из-за доброкачест­венности товара, ударил ее по лицу селедкою. Тотчас, по данному сигналу, толпа евреев бросилась на кре­стьянина, за которого заступились бывшие на база­ре русские, и произошла драка, во время которой ра­нен колющим оружием христианин, вскоре умерший. Когда толпа была рассеяна, из выделившейся груп­пы евреев посыпались в чинов полиции камни и был сделан выстрел, на который полицейский чиновник отвечал выстрелом на воздух, случайно легко ранив при этом одного еврея. В этот день евреи считали себя победителями и открыто этим хвастались. 1 сентяб­ря группа рабочих из прилегающих к городу желез­нодорожных мастерских в 12 часов дня, расходясь на обед, вступила в город с явным намерением произве­сти насилие над евреями, но, встреченная полицмей­стером с военным патрулем, хотя и успела разбить двери и окна в ближайших еврейских домах, но вско­ре успокоилась, и порядок был бы водворен, если бы в то же время не появилась из города толпа евреев до 800 человек, вступившая тут же в борьбу с полици­ей, намереваясь напасть на рабочих, причем был тя­жело ушиблен полицейский чиновник. Тогда рабочие, к которым успели присоединиться городские мастеро­вые, начали разгром еврейских домов. С самого начала беспорядка были вызваны войска, и задачей полиции при помощи трех рот 160-го Абхазского полка было недопущение столкновения двух скопищ — христи­анского и еврейского — и предупреждение проник­новения бушевавшей толпы в центр города. Вскоре прибыли еще несколько рот того же полка. Из толпы евреев, состоявшей преимущественно из молодых лю­дей, ожесточенных не менее христиан, сделано было несколько револьверных выстрелов в оцепивший ее воинский отряд, который вынужден был дать залп, другой залп направлен был в христианскую толпу, по­сле чего в 3,5 часа дня порядок был восстановлен. К 5 часам беспорядок возобновился на одной из ок­раин города, но вскоре был прекращен, причем вой­сками был дан один залп в христиан. Центр города, где помещаются лучшие здания и торговые заведения, совершенно уцелел, на окраинах же разгромлено, но не разграблено до 200 еврейских домов. При дейст­вии войск и во время драки огнестрельным оружием убито: 2 еврея, 2 христианина, ранено 5 евреев, 4 хри­стианина, режущими и колющими орудиями уби­то 2 еврея, 2 христианина, ранено 3 еврея, 3 христиа­нина. Из воинских чинов легко ранен фельдфебель и легко ушиблено 4 нижних чина.

Хотя происшествию этому придается характер ев­рейского погрома, но считаю долгом свидетельствовать перед Вашим Императорским Величеством, что глав­ными виновниками события стали сами евреи. Под­польною антиправительственною пропагандою они возмущают рабочий класс, подстрекая к беспорядкам, которые при первом подходящем случае отражаются на них же самих вследствие их вызывающе дерзкого пренебрежительного отношения к христианам.

По прибытии в Гомель я из беседы с представи­телями еврейского населения и между прочим с ли­цами интеллигентными убедился, что они за евреями не признают вины даже в событиях августа и 1 сен­тября, обвиняя правительство в непринятии мер к за­щите их от христианского населения.

В настоящее время в Гомеле все спокойно.

Н.М. Клининберг».

Как видите, причиной межнациональных беспоряд­ков послужило то, что еврейка за заработанные трудом и потом деньги подсунула крестьянину тухлую селедку. Он совершил хулиганский поступок — бросил ей селедку в лицо. Но почему же евреи не вызвали полицию, почему не свели хулигана в участок, почему немедленно его уби­ли и выбили христиан с базара? Кстати, это было нетруд­но сделать, если учесть, что евреев в Гомеле было, как и в Могилеве. Заметьте, что войска в ходе «еврейского погро­ма» не давали евреям напасть на христиан. Ничего себе «еврейский погром»!

«Еврейская газета» удивляется, что Александра II убили тогда еще полностью русские народовольцы, а гро­мить стали евреев. Она бы еще больше удивилась, узнав, что в то время те русские народовольцы одобрили эти погромы, заявив: «Народ громит евреев вовсе не как ев­реев, а как жидов, эксплуататоров народа»[32]. Учитывая такую позицию народовольцев, царское правительство при подавлении «еврейских погромов» убило 19 христи­ан, защищая жидов, которых оно считало евреями. По­том, когда народовольцы превратились в партию эсеров с еврейским ЦК, они погромы уже не одобряли...

«Еврейская газета» и их «Лесков» уверены, что евреи не занимались сельским хозяйством потому, что боялись еврейских погромов. В этом выводе причина нагло подме­нена следствием. Занимались бы евреи, как все остальные народы, производительным трудом, не было бы и погро­мов. Кроме того, мало кого в мире так громили, как рус­ских. И монголы, и татары, и тевтонцы, и «несть им чис­ла» на протяжении веков разоряли Россию, уводя земле­дельцев в полон. И ничего — хлеб сеять не разучились

ОБ ИНТЕЛЛЕКТЕ

Следует также несколько подробнее остановиться и на причине, которую выдвигают «Еврейская газета» и «Лесков», — на том, что у евреев за тысячелетия «гоне­ний» мозги отсохли начисто, и они теперь не способны заниматься творческим трудом, особенно таким, как хле­бопашество.

Творчество — это нахождение решений в жизнен­но важных вопросах, которые до этого, по крайней мере, тебе не были известны. Люди, занимающиеся производи­тельным трудом, творят непрерывно, поскольку обстоя­тельства труда все время изменяются, причем в сочетани­ях, которые они до этого не встречали. Люди вынуждены на эти изменения отвечать творческими решениями. Зем­леделие — это чрезвычайно творческая область деятель­ности человека, недаром оно очень часто является раз­влечением и увлечением сотен миллионов человек. Это дачи у нас или, скажем, почти поголовное увлечение анг­личан садоводством и цветоводством.

Как-то меня (возможно, не подумавши) пригласил на свою передачу «Хмурое утро» А. Гордон, мы там мельком коснулись вопросов творчества, и он, как крайне нетвор­ческую работу, привел в пример валку леса. Мне не при­шлось ответить на это замечание, но я в развитие этой темы сказал бы, что работа лесоруба на порядок более творческая, чем работа телеоператоров А. Гордона. Ведь у них изо дня в день рутинная работа: съемки в одной и той же студии, освещение то же, Гордон с собеседни­ком сидят на одном и том же месте, — это все равно, что на конвейере гайки закручивать. А у лесоруба не быва­ет ничего повторяющегося — ни расположения деревь­ев, ни местности и ни одного дерева, похожего на дру­гое. Мозги у лесоруба должны все время творчески ис­кать наивыгоднейший прием работы. А у крестьянина, по сравнению с лесорубом, работа в сотни раз более творче­ская, поскольку валка леса для крестьянина — лишь эпи­зод его деятельности.

Выше я привел пример из Крестовского о том, как евреи облапошили крестьянина, фактически украв вы­ращенное им зерно. Но разве они для этого примени­ли больше творческих решений, даже в плане облапо­шивания, чем крестьянин для того, чтобы это зерно вы­растить?

Действительно, евреи очень охотно занимаются рабо­той малотворческой. Много ли творческих усилий надо, чтобы сидеть в лавке и подсовывать покупателям тухлую селедку? Издревле умные люди, люди творческие (мудре­цы) почитались всеми — и богатыми, и бедными. Напом­ню, что еще пару веков назад наименее почтенной рабо­той была работа комедиантов — актеров, музыкантов и т.д. Их любили за то, что они развлекали и скрашивали однообразие жизни, но впускать через парадную дверь брезговали — только через кухню! Сейчас нас уверяют, что комедиантство во всех его видах — очень творческая работа. Откуда? В связи с чем это копирование чьей-то жизни (игра) требует ума больше, чем сама жизнь? То же относится и к писателям — в связи с чем описание жиз­ни требует ума больше, чем реальная жизнь? Если актер­ская игра это творчество, то тогда почему не дают «Ос­кара» собакам, которые часто исполняют в фильмах свои роли гораздо более блестяще, чем актеры? Почему запо­минание нот и каждодневное их воспроизведение явля­ется более творческой работой, чем выдача пальто в гар­деробе? Да, для работы в гардеробе талант не нужен, тут любой справится, а для игры на скрипке нужен. Но ведь талант — это не творчество, не работа мозгами.

Сколько у нас было этих актеров, музыкантов, коме­диантов, чьими именами уже пару сотен лет пресса за­бивает мозги читателям. А оставили нам эти люди хоть одну умную мысль, совершили они хоть один умный об­щественный поступок?

Можно сказать, что среди евреев много ученых, а уче­ный — человек творческий. Это действительно так, но дело в том, что среди ученых очень мало евреев: евре­ев много среди тех, кто под соусом науки кормится из налогов «этой страны» — всяких там кандидатов наук и бакалавров, докторов и академиков. Заметьте, что до тех пор, пока государства не начали выделять деньги под на­учные исследования, до тех пор, пока наукой занимались за свой счет и по велению души, ученых среди евреев не было. Но как только финансировать науку стали из бюд­жета, евреи валом повалили «в науку», и у нас чуть ли не каждый второй доктор наук — это ученый еврей. Ученых евреев много, а что толку для общества, в котором этих «ученых евреев» много?

В конце 2007 года газета «Копейка» поместила обшир­ное интервью с неким И. Верзохиным, который посетил КНДР и США, для того, чтобы сравнить в этих странах материальный уровень жизни. Меня возмутила беспар­донная подлость этого Верхозина, что и заставило отреа­гировать на этот его пасквиль. Ведь по таким подонкам судят о всех нас, и потом докажи, что ты не Верхозин, и что такие подонки у нас в основном в лакеях у любого режима, а лакеев этих у нас в России не так, чтобы уже и много. Ведь корейцы приняли скотину со всем госте­приимством — как друга, — а он как их за это отблагода­рил? «Каждый вечер устраивали нам «вечера дружбы», где кормили и поили, по-северокорейским меркам, от пуза, со спиртными напитками», — хвастается это ничтожество халявой. А, что же ты не отказался, зная, что будешь по­ливать корейцев дерьмом своей клеветы?

Вот Верзохин предлагает нам ужаснуться вместе с ним: «Ведь средней месячной зарплаты в три-четыре ты­сячи вон хватит на покупку всего одного(!) килограмма свинины». Ай-я-яй! Но, если корейцы свинину не едят, то куда они свиней девают? Посылают в Россию журнали­стами работать? Дело в том, что у КНДР на душу населе­ния еще в 1966 году поголовье свиней (1640 тыс. голов на 14 млн. населения) было такое же, как у России сегодня (16 млн. голов на 140 млн. населения). Но поголовье сви­ней у них-то непрерывно растет, а у нас падает! Чего же ты не ужасаешься положением со свининой в России?

А вот Верзохин сообщает: «В Северной Корее действу­ет карточная система распределения продуктов. Да ка­ких продуктов? Риса. Взрослому на день 700 граммов, ре­бенку — 300». А взял бы 6 стаканов воды, вскипятил бы и всыпал бы в них 3 стакана риса (это как раз и будет 700 грамм), сварил бы и попробовал бы за день это количе­ство съесть, чтобы не ужасаться «голоду в КНДР».

Но его метод сравнения, конечно, сам по себе продук­тивен, хотя КНДР сравнивать со США уж очень не кор­ректно. Ну, смотрите, у США население в 13 раз больше, чем у Северной Кореи, а площадь земли в 80 раз боль­ше, да и какая земля! В США пахотные земли составляют 19%, а у КНДР всего 14%, пастбища в США занимают 25% территории, а в КНДР — 0%. Земли, пригодной для по­лучения сельхозпродуктов, на душу населения у КНДР в 19 раз меньше, чем в США! А расположена вся Северная Корея на широте севернее Вашингтона, то есть, по срав­нению с США, условия проживания и ведения сельского хозяйства в ней гораздо более суровые.

Посему давайте возьмем для сравнения Израиль. На­селение в Израиле в 3,5 раза меньше, чем в КНДР, а пло­щадь в 5,8 раз меньше, пахотные земли и пастбища — 24%, да и находится Израиль на 30-й параллели, а не на 40-й, как КНДР. А сельхозземли на душу населения в Израиле приходится даже несколько больше (на 3%), чем у КНДР, то есть, можно считать, столько же. И что же в итоге?

Начнем с идей. КНДР руководствуется идеей чучхе, а это в переводе значит, что она сама себя обеспечивает всем и ни от кого не зависит — это, согласитесь, менталитет сильного и мужественного мужчины. А у Израиля идея — весь мир ему должен за Холокост. Что в результате?

КНДР действительно обеспечивает своему народу достойную в материальном плане и высочайшую в твор­ческом плане жизнь.

Вот Верзохин уверяет:

«Теперь страна уже десять дет почти полностью зависит от иностранной продовольственной помо­щи и, по традиции, во всех бедах обвиняет не соб­ственную малоэффективную экономику, а американ­ский империализм. К слову, за прошедшие десять лет США выделили КНДР гуманитарной помощи более чем на миллиард долларов».

Сначала «к слову» о том, что это за миллиард долла­ров. Вот что по этому поводу рассказал часто бывающий в КНДР О.С. Шенин:

«Американцы привыкли действовать с позиции силы, и, к величайшему сожалению, иногда даже дос­таточно крупные державы поддаются этому диктату. Я восхищен тем, как в этих условиях действует Корей­ская Народно-Демократическая Республика. Спрово­цировав ядерный вопрос, США нагнетали страсти во­круг «тяжелой» воды, оружейного плутония и ядер­ного оружия. Когда же их атака провалилась, КНДР открыто, без всяких дипломатических заходов сказа­ла: «Давайте сядем за стол переговоров и рассмотрим эти вопросы». Американцы тут же пошли на пере­говоры и предложили: «Мы дадим свою технологию для строительства станции на «легкой» воде». В ито­ге было подписано межгосударственное соглашение о том, что американцы поставят технологию на «лег­кой» воде и окажут техническое содействие в строи­тельстве атомной станции. Определили срок строи­тельства, он должен быть закончен к 2003 году.

А поскольку, в связи с переходом на новую техно­логию, срок ввода ее в эксплуатацию отодвигался про­тив первоначально намеченной даты, надо было ре­шить, как покрыть потребности в мазуте для тепловых станций, которые сейчас действуют в КНДР. Амери­канцы, согласно этим договоренностям, должны были поставлять КНДР мазут, 500 тысяч тонн, но за него же надо платить, и, представь, сами американцы предло­жили половину суммы, которую надо выплачивать за этот мазут, выделить из средств бюджета США.

Однако конгресс США зарубил это дело: «Поче­му это мы должны выделять деньги?» В ответ КНДР спокойно, без всякого возмущения сказала: «Мы вас ни о чем не просили. Это раз. Во-вторых, если не бу­дете выделять, это тоже ваше дело. Мы ничего и не просим. Мы просто возобновим работы по тем тех­нологиям, которые нам ясны, понятны и по которым мы работали». Через неделю конгресс США проголо­совал за выделение необходимых средств».

Так, что речь идет не о помощи США на покупку про­довольствия. Могли бы этих денег и не платить, КНДР ввела бы в строй свою атомную электростанцию и обо-бошлась бы без этого миллиарда.

Однако, в связи с несколькими годами страшной засу­хи в середине 90-х, а потом с тяжелейшими наводнениями, КНДР действительно 10 лет принимала от мира продоволь­ственную помощь. Но вот что уже 15 декабря 2005 г. сооб­щило информационное агентство Associated Press:

«Сотрудникам Всемирной продовольственной программы ООН не удалось достигнуть соглашения с Северной Кореей относительно продолжения поста­вок продуктов питания для жителей этой страны. По словам представителей программы, северокорейское правительство заявило, что страна более не нуждает­ся в срочной гуманитарной помощи и что ей доста­точно собственных урожаев... Северная Корея полу­чает иностранную помощь с середины 1990-х годов, после того, как прекратились гуманитарные поставки из Советского Союза. Всемирная продовольственная организация за 10 лет потратила примерно 1,7 мил­лиарда долларов на помощь КНДР».

Для сравнения нам важна эта цифра помощи, полу­ченной КНДР от мира в связи с природным катаклиз­мом. Ну, а что за это время сумели достичь сами корей­цы, неужели только и ездили по миру с протянутой ру­кой? Отнюдь!

«31 августа 1998 года мир был поражен и по­трясен: социалистическая Корея вывела на около­земную орбиту свой первый искусственный спут­ник Земли. «Сейчас он исполняет в космосе мелодию «Песни генерала Ким Ир Сена» и «Песни генерала Ким Чен Ира», а также сигналит морзянкой на час­тоте 27 мегагерц слова «Чучхе, Корея»,— сообщала одна из влиятельных российских газет. И далее кон­статировала, что США и Япония «прозевали эпохаль­ное событие: запуск искусственного спутника Земли говорит не только об успехах северокорейской науки и техники, приближающихся к передовому мировому уровню. В военно-политическом плане это означает, что Северная Корея обладает межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР), способными доста­вить ядерные заряды к целям, расположенным на Се­вероамериканском континенте, в Европе, Азии, Афри­ке и Австралии», — писала Надежда Гарифуллина для тех, кто интересуется научно-технической жизнью в Северной Корее.

Дело не в том, что США и Япония что-то прозевали, а в том, что в то время, когда корейцы создавали ракету-носитель для собственного спутника, все эти наши верзохины за жалкие подачки своих сребреников нас убе­ждали:

«Проблема с продовольствием здесь пострашнее энергетической. По данным западных источни­ков, сейчас в стране от голода ежегодно умирает 30— 40 тысяч человек. Теперь это немного. В середине 90-х после нескольких лет засухи начался мор: за четы­ре года умерло три миллиона человек».

И ведь этой болтовней они организовывали и органи­зовывали информационную блокаду России от правды.

Ну, и теперь давайте сравним КНДР с Израилем. В научной литературе я нашел подтверждение сведений о получении помощи Израилем, о которой уже написа­ли в первой главе Уолт и Миршаймер: «На протяжении вот уже многих лет финансовая помощь США Израилю держится на уровне 3 млрд. долл. в год». Заметьте, не 1,7 млрд. за десять лет, как КНДР, а 3 млрд. в год и только из США, не считая ФРГ и остальной мир, хотя израильтян почти в четыре раза меньше, чем корейцев!

Мало этого, Израиль получил и продолжает получать и такую помощь, которую не просто исчислить деньгами:

«В годы большого потока репатриантов из Совет­ского Союза из каждых ста взрослых человек шесть­десят три прибывало с высшим образованием. Такого нашествия «интеллектуалов» Обетованная Земля ни­когда еще не знала»[33].

Ну и что — запустил Израиль с такой помощью в кос­мос спутник? Не надо бла-бла про большие военные рас­ходы Израиля, у КНДР они гораздо больше. Так, где в Из­раиле тот высокий еврейский интеллект, о котором в дру­гих странах в местных СМИ нам все уши прожужжали лоббисты израильского лобби? «Покажите мне пальцем!»

Но, возвращаясь к теме, «Еврейская газета» и «Лес­ков» где-то правы — действительно, евреям в среднем было непросто заняться таким многообразно-творче­ским делом, как крестьянский труд. Но это ли все опре­деляло?

Евреи в среднем далеко не так тупы, как хочет нам это представить «Еврейская газета». Мои оппоненты сами пишут, что отказ евреев от крестьянского труда был не стопроцентным. Десятки тысяч евреев трудились на зем­ле и делали это, как и русский крестьянин, с удовольст­вием. Если евреи занимаются производительным трудом в промышленности, то и тут они в среднем работают не хуже, если не лучше, чем другие рабочие — я об этом могу судить по тем евреям-рабочим, вместе с которыми мне в юности пришлось трудиться в одном цехе. Если ев­рей патриот и не прячется в тылу, тогда он, как правило, очень хороший солдат — об этом мне рассказывал мой покойный отец, провоевавший на фронте всю Великую Отечественную. (Впрочем, армия Израиля это доказыва­ет уже почти 60 лет.)

То есть и Солженицын, и «Еврейская газета», взяв­шись разрешить вопрос, почему евреи не работают на земле, по сути, этот вопрос только запутали. Реально ни один из предъявленных ими ответов на вопрос настоя­щего ответа не дает и является пустым умствованием.

Упреждая юдофобов, спрошу — может, евреи нена­видят ручной труд? А каким трудом является игра на скрипке или рояле? Или труд хирурга? Возможно, они не любят физически тяжелую и изнуряющую работу? А ка­кой народ такую работу любит? Для того голова и нуж­на человеку, для того и нужно творчество, чтобы эту ра­боту облегчить.

Вопрос об отвращении евреев к производительному труду остается, и на него интересно найти ответ. Но по­путно обращу внимание еще на два его аспекта.

НЕУЖЕЛИ ЕВРЕИ ТАК ГЛУПЫ?

По моим наблюдениям, евреи гораздо менее алчные и жадные, чем им это принято приписывать, но все же ма­териальный уровень жизни ими ценится никак не мень­ше, чем у остальных народов.

Русские цари, переселяя евреев на земли в Херсон­ской губернии, хотели сделать достаток евреев большим. У меня нет примера уровня жизни крестьянина Херсон­ской губернии второй половины XIX в., но есть пример достатка русского крестьянина в Заволжских степях, опи­санный в воспоминаниях В. Шарапова (датируется нача­лом прошлого века).

«Место моего рождения — село Куриловка Ново-узенского района Саратовской области (тогда еще гу­бернии). Это левобережное Заволжье, места степные, с континентальным климатом.

...Осваивались эти заволжские степи русскими, украинцами и другими народами России постепен­но, а началось это еще до походов Ермака. Большин­ство переселенцев были беглые крепостные. Эти сво­бодолюбивые, не побоявшиеся уйти из родных дере­вень люди преобразовали своим трудолюбием дикие, необжитые пространства.

...Дом, который строил мой дед, был двухэтаж­ным. На первом этаже размещалась большая кухня с русской печью и малым погребом, а также столовая с огромным столом и мощнейшими скамьями вдоль него. В переднем углу — образа с постоянно зажжен­ной лампадой. Пол был застелен кошмой из верб­люжьей шерсти, на ней можно было резвиться вме­сте с кошкой.

Второй этаж состоял из зала для приема гостей по праздникам, а также трех небольших спальных комнат.

Подниматься на второй этаж в обуви запреща­лось, пол был покрыт масляной краской и застелен са­модельными дорожками. В гостиной был небольшой иконостас и масса комнатных растений.

В летнее время на второй этаж подняться можно было прямо со двора, минуя кухню: на балкон, а от­туда в гостиную.

Напротив дома, на дворе, находилась летняя кух­ня для приготовления пищи (печь летом топилась раз в две недели, исключительно для выпечки хлеба).

Кроме кухни во дворе находился амбар, в нем не только хранилось зерно, но также висели с ноября по март туши забитых осенью баранов, свиней и коров (в то время зимних оттепелей не было).

Под навесом складывались кизы, или кизяки — главное местное топливо из навоза и соломы, тща­тельно промешанных и просушенных в знойное лет­нее время.

Вот, пожалуй, и все обустройство переднего, «чис­того» двора, имевшего, конечно, ворота и калитку для выхода на улицу.

В задней части первого двора находились воро­та, ведущие на второй двор. Там стоял большой са­рай с основным погребом, заполняемым весной при­возимыми с речки льдинами. В самом сарае хранились упряжь, телеги, сани, бороны, плуги, сеялки и про­чий нехитрый крестьянский инвентарь. В центре это­го второго двора был чистый колодец с журавлем для питьевой воды, а возле него помещение для кур, уток, гусей, индюшек и даже цесарок. (Павлинов, правда, не было. — Ю.М.) Далее следовал третий, скотный, двор с конюшней для лошадей и верблюдов, овчар­ней и свинарником. На этом дворе располагался вто­рой колодец, к которому примыкала колода для водо­поя скота, а также скирды сена и сарай для хранения овса. И, наконец, после третьего двора, ближе к реч­ке, располагалась баня.

Подобная планировка была у каждого куриловского дома»[34].

А вот описание быта белорусского еврея той же эпо­хи, сделанное Крестовским попутно. Причем это далеко не бедный в своей среде еврей, поскольку он владел кор­чмой и правом торговли водкой на очень бойком месте.

«Вот и корчма перед нами — низенькая, малень­кая, грязненькая, с черной соломенной кровлей, на ко­торой разросся порыжелый мох и торчат засохшие стебельки бурьяна. Из низенькой закопченной трубы дым валит. Длинный журавель скрипит над криницей, из которой батрачка тянет бадью. Две лохматые соба­ки, тощие и злые, бросаются на лошадей и на Шари­ка, который, в виду столь грозного неприятеля, под­жав хвостик, старается поскорее затесаться в середи­ну между людьми и конями.

— Эскадрон, стой!.. Послать взводных вахмист­ров с котелками!

...В маленькой, низенькой корчемке топилась печь, и дым ел глаза: ветром выбивало из трубы. Замурзанные жиденята в одних рубашонках ерзали голым те­лом по холодному, сырому, грязному земляному полу; две еврейки в каких-то смоклых лохмотьях с ухвата­ми возились у печки, готовя щуку и кугель к насту­пающему шабашу»[35].

А в это время миллионы евреев жили в десятки раз хуже вышеописанной семьи. Вопрос: почему они не хоте­ли жить в просторном двухэтажном доме, иметь десятки голов скота и несчитано — птицы? Почему предпочитали нищую, убогую жизнь? На этот вопрос не ответишь солженицынскими глупостями про «родную землю» и бас­нями про отвыкание от работы.

Еще момент. Иудейство, христианство и мусульман­ство базой имеют один и тот же источник — Ветхий За­вет. И согласно ему, Бог, изгоняя Адама и Еву из рая, обя­зал всех людей добывать хлеб свой в поте лица своего. Отказываясь непосредственно «добывать хлеб свой», ев­реи превращаются прямо-таки в антибожью секту. У ев­реев должны быть веские основания не поступать так, как постановил Бог.

ЕВРЕЙСКАЯ ТРАГЕДИЯ

Поскольку это дела давно минувших дней, может возникнуть вопрос: хорошо, это в дремучей России XIX века крестьянство смотрело на евреев как на эксплуата­торов — как на жидов, но в «цивилизованных» странах, тем более в 30-х годах XX века, ситуация была уже дру­гой? Похоже, что нет.

В конце 30-х Гитлер в Германии по сговору с сиониста­ми провел целый ряд законов, ограничивающих граждан­ские права евреев и стимулирующие их к выезду в Пале­стину (о чем ниже). 200000 евреев согласились выехать, но не туда. Вряд ли здесь дело обошлось без влияния ев­рейского лобби во всех странах, стремящихся по случаю загнать немецких евреев в Палестину, но остальные госу­дарства мира категорически отказались принять у себя это мизерное количество переселенцев. Причем отказывались принимать евреев государства, которые в это время актив­но принимали переселенцев со всех стран, скажем, США и даже Австралия. Для евреев сложилась чрезвычайно ос­корбительная ситуация, поскольку в эти же годы мир при­нял только из Польши 1,9 млн. поляков, украинцев и бело­русов, и ни одна страна не протестовала против этих пере­селенцев. А тут всего 200 тысяч — и ни в какую!

Чтобы разрешить этот вопрос, летом 1938 г. на фран­цузском курорте Эвиан была организована международ­ная конференция. Из 50 приглашенных стран только 30 прислали своих представителей[36], таким образом каж­дой приславшей делегатов стране полагалось бы в сред­нем принять по 7000 немецких евреев. Но все страны от этого отговорились, и, пожалуй, наиболее точно причи­ны сформулировала объединенная делегация Никарагуа, Коста-Рики, Гондураса и Панамы: «Ни одно из четырех государств не может взять на себя финансовую заботу об устройстве хотя бы одного беженца. Коммерсантов и интеллектуалов у нас и так уже сверх меры, для нас это нежелательные элементы»[37].

Таким образом, то, что евреи не занимаются произ­водительным трудом, является не столько особенностью евреев, сколько их трагедией. А это еще более требует ра­зобраться в причинах такого положения дел.

КАКОВ ПОП…

Прежде чем изложить свою версию, хотел бы напом­нить читателям два момента. У меня была дискуссия с раввином, в ходе которой я, к примеру, выяснил, что для еврея религия и его вера — это не то, что написано в священных книгах, а то, что ему втолковывают равви­ны. Этот момент следует оценить, поскольку такого, по­жалуй, нет ни в одной религии мира. Раввины как бы не­прерывно подправляют иудейскую веру. Наверное, это удобно и для верующих, но, безусловно, это очень удоб­но для раввинов.

Второй момент: раввинов позорит и лишает сана производительный труд. Это очень интересный момент, и для меня нет сомнений, что это изобретение самих рав­винов, благо их религия очень гибкая.

Смотрите, что получается. В старом еврейском обще­стве наиболее уважаемыми людьми в кагале были равви­ны, а каков поп, таков и приход. Быть уважаемым озна­чало быть, как раввин. (Раввин — дословно «учитель».) Иными словами, устраиваться в жизни, как раввин. Го­дился и по сей день годится любой труд: ростовщика и проститутки, вора и спекулянта, ученого и завскладом, врача и библиотекаря, — но только не производительный. Никто не запрещал еврею быть крестьянином или ремес­ленником, но тогда еврей в кагале попадал в касту глу­пых, а потому презираемых. Он был тем, у кого не было ума устроиться, «как раввин».

Человек может многое вынести, даже всеобщую не­нависть, но не переносит презрения. Всеобщее презрение часто ведет к самоубийству, как ни сдерживает человека инстинкт самосохранения. Думаю, именно поэтому ев­реи предпочитали иметь живот, приросший к позвоноч­нику, но не опускаться в глазах своих сородичей до кре­стьянского труда.

Был выход: плюнуть на сородичей. Но тогда ситуация складывалась еще хуже. Евреи тебя презирали как отще­пенца, а коренные жители — как жида. Если бы все ев­реи стали заниматься производительным трудом... А то ведь они своим паразитизмом продолжают мозолить гла­за коренному населению. И коренные не могут забыть, что ты — один из них.

Как ни странно, в царской России было легче. Ев­рей мог принять православие, и тогда если не о нем, то уж о его потомках забывали, каких они кровей. Смена веры была Рубиконом, присягой на отказ от жидовства. В СССР, с его победой атеизма, еврей лишился возмож­ности официально объявить, что он не жид. И никакой интернационализм тут не помогал. Для своего кагала ев­рей-трудяга был отщепенцем, у которого не хватило ума «устроиться», а остальным нациям «устроившиеся» жиды не давали забыть, кто он.

Вот сценка из жизни. У нас в цехе работал токарем еврей-пьяница. Кстати, токарем он был прекрасным. Как-то опоздал на работу — провел ночь в вытрезвителе. Обе­денный перерыв, работяги за разметочной плитой играют в домино, чувствуется, что ему сочувствуют — ведь пья­нице еще предстоят разборки в профкоме, снятие 13-й зарплаты и т.д. Наконец кого-то прорывает: «Ты, Боря, ка­кой-то жид неудачный. Все жиды завскладами да началь­никами работают, а ты, мало того, что ты работяга, так еще и забулдыга! Ты что, не мог с нами выпить? Мы бы тебя домой отвели. Пьешь с кем попало...» — и т.д. и т.п. То есть коренные такого еврея, безусловно, считают сво­им, но забыть об остальных не могут: не слепые и видят, что в городе, в котором каждый пятый — еврей, в цехе на 100 человек рабочих только два еврея. А раз забыть не могут, автоматически прорвется: «жид неудачный».

Вообще-то перед евреем, занимающимся производи­тельным трудом, не грех и шляпу снять. Ему надо иметь ой сколько мужества, чтобы противостоять презрению тех и невольным оскорблениям этих.

Подведем итоги. Судя по всему, ситуация в еврейст­ве развивалась в такой последовательности.

Сначала раввины, пользуясь тем, что все законы в их руках, оговорили себе привилегию — право не работать и жить на шее у кагала. Но оговорили, как им казалось, «умным» образом — сделали труд для себя позором. По­лагали, видимо, что сию данность все примут и относить­ся это будет только к раввинам. Но фактически подобное положение вещей привело к тому, что производительный труд стал позором для любого еврея.

Эра всеобщего атеизма, падение авторитета раввинов не изменили положения, поскольку к этому времени ума­ми всего мира владела еврейская пресса, которая компо­стировала мозги самим евреям: они, дескать, очень ум­ный народ, таких умных грех использовать на полях и в цехах. Разве уж только какой дурак родится...

Вот причина, по которой евреи не могли, да по уму и до сих пор не могут, создать своего государства. Оно не­мыслимо без людей производительного труда, и догадай­ся арабы замириться с Израилем, устрани они угрозу ему, а вместе с ней и помощь евреев всего мира, Израилю на­ступит конец. Те немногие евреи-трудяги, которых нако­пил Израиль, огромное количество жидов, сбежавшихся туда, содержать не смогут. Израиль рухнет.

На мой взгляд, в этом причина многих, если не всех еврейских бед. Это действительно уникальный народ, по­скольку в мире больше нет народа, в котором труд счи­тался бы позором.

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?

Теперь давайте поставим себя на место отцов-основа­телей сионизма — тех нескольких тысяч фанатиков сио­низма, живших в Палестине, и евреев-олигархов, содер­жащих еврейские лобби и финансирующих сионизм, — и попробуем решить, что делать? Что делать, если созда­нию еврейского государства мешают сами евреи?? Что делать, если они упорно не хотят ехать в страну, где их ожидает производительный труд, который еврейское об­щество считает позором для себя? Ведь мы — сионисты, фанатики, мы свою жизнь посвятили созданию еврейско­го государства. Что же, нам взять и все бросить только потому, что у нас нет «трудящихся евреев»?

Уверен, на месте сионистов многие из читателей при­дут к мысли, что, если евреи не хотят ехать в Палестину добровольно, их необходимо, напугать в странах прожи­вания так, чтобы они в Палестину бежали. Для этого нам нужно в странах проживания у коренного населения вызвать то, что евреями называется антисемитизмом.

Мало этого, на рубеже веков из Российской и Авст­ро-Венгерской империй выехало 2,5 млн. человек, в том числе из-за страха еврейских погромов, но из этих евреев до Палестины доехало только около 100 тысяч, да и то — ненадолго. Включая и автора еврейского гимна «Гатиква». В результате, с 1882 по 1913 г. еврейское население Па­лестины увеличилось с 23 до 85 тысяч, при том, что об­щее население Палестины составляло 700 тысяч[38]. То есть, так сказать, «естественный» антисемитизм давал слабые и явно не устраивающие сионистов результаты.

Для создания Израиля «естественный» антисеми­тизм в мире требовалось резко усилить. Поэтому надо ли удивляться, что отец-основатель сионизма, председатель Всемирного сионистского конгресса Теодор Герцль еще в 1895 г. писал: «Антисемиты станут нашими са­мыми надежными друзьями, антисемитские страны — нашими союзниками...»[39]

Эта идея о друзьях-антисемитах не бред фанатика, это единственный выход из того тупика, в который по­пали сионисты.

Рассмотрим это высказывание Герцля подробнее. Оно состоит из двух положений:

а) друзей-антисемитов во всех странах надо под­держивать;

б) антисемитские страны являются союзниками сионистов — союзниками Израиля.

И вот в Германии появился такой нужный сионизму антисемит, а Германия стала нужной сионистам антисе­митской страной. Давайте теперь о них.

Глава 4. ОДУРАЧЕННЫЙ ГИТЛЕР

ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ

Одним из главных и выдающихся участников той вой­ны был английский премьер-министр Уинстон Черчилль. Он был яростный и непримиримый враг коммунизма и СССР потому, что был яростным патриотом Британской империи, для которой коммунизм являлся реальной уг­розой. Но Черчилль был выдающимся деятелем — доста­точно умным, чтобы не подличать и не врать по мелочам. Такой враг не может не вызывать уважения.

Чуть ли не сразу после окончания Второй мировой войны Черчилль призвал англоязычные страны начать новую, «холодную» войну против СССР, начать с тем, что­бы не допустить распространения коммунизма по всему миру. В своем известном выступлении в Фултоне 6 мар­та 1946 г. он, чтобы убедить слушателей в правомерности своего упреждающего шага против СССР, кратко остано­вился и на начале Второй мировой:

«Никогда еще в истории не было войны, которую было бы легче предотвратить своевременными дей­ствиями, чем та, которая только что разорила огром­ные области земного шара. Ее, я убежден, можно было предотвратить без единого выстрела, и сегодня Герма­ния была бы могущественной, процветающей и ува­жаемой страной; но тогда меня слушать не пожелали, и один за другим мы оказались втянутыми в ужас­ный смерч»[40].

Из этих его слов со всей определенностью следует, что Германия была так слаба накануне войны, что без содействия, без попустительства остальных стран, в том числе и своих будущих жертв, начать войну просто не смогла бы. Так что же случилось? Почему жертвы войны выступили ее пособниками?

Да, Черчилль был великим политиком. Да, он всегда призывал задушить фашизм в Германии в зародыше. Но значит ли это, что остальные политики мира были идио­тами и ничего не видели? В свете сегодняшних мифов о начале войны, кажется, что это так. А на самом деле?

Нет, конечно! Тогдашние руководители США, Велико­британии, Франции и более мелких государств были да­леко не глупые люди, и действовали они по тем обстоя­тельствам логично, это нам сегодня следует задать во­прос — а все ли мы знаем о той войне, чтобы оценить их логику?

Начать рассказ следует с Германии, с Гитлера, с на­ционал-социализма. Гитлер, по национальности австри­ец, был выходцем из народа. С началом Первой мировой войны он добровольцем пошел на фронт и на передовой провоевал всю войну. Был ранен, отравлен газами, на­гражден. После войны вступил в маленькую партию, дал этой партии свои идеи, и через 14 лет эта партия — На­ционал-социалистическая рабочая партия Германии — победила на общегерманских выборах вполне демокра­тическим путем.[41]

Какие же идеи повели немцев за Гитлером?

Их следует разделить на мировоззренческие (нацио­нал-социализм) и идею государственного строительст­ва Германии.

Национализм Гитлера повторял еврейский расизм. Ев­рейские расисты считают, что только евреи богоизбранная нация, а остальные нации — гои, недочеловеки, и Гитлер это у них перенял: он точно так же считал, что высшей нацией мира являются арийцы и их высшая ветвь — гер­манцы, а остальные нации — это недочеловеки.

В социализме Гитлер полностью отказался от главных догм Маркса: от классовой борьбы и интернационализ­ма. Геббельс пояснял рабочим Германии, что советский большевизм — это коммунизм для всех наций, а герман­ский национал-социализм — это коммунизм исключи­тельно для немцев.

Отказавшись от классовой борьбы, Гитлер, национа­лизируя уже имеющиеся предприятия, не отбирал их у капиталистов. Он просто поставил капиталистов в же­сткие рамки единого государственного хозяйственного плана и под жесткий контроль за прибылью. При нем ка­питалисты не могли перевести и спрятать деньги за гра­ницей, чрезмерно расходовать прибыль на создание себе излишней роскоши — они обязаны были свою прибыль вкладывать в развитие производства на благо Германии, и поэтому германские предприятия той поры вполне мож­но было считать национализированными, невзирая на то, что большинство из них имело частного владельца.

Если формула Марксова, а затем и большевистского социализма была материальной и оттого убогой — «от каждого по способности, каждому по труду», — то фор­мула социализма Гитлера обращена была в первую оче­редь к духовному в каждом человеке и, кстати, была на­чисто лишена уравниловки. «Хрестоматия немецкой мо­лодежи» в 1938 г. учила:

«Социализм означает: общее благо выше личных интересов.

Социализм означает: думать не о себе, а о целом, о нации, о государстве.

Социализм означает: каждому свое, а не каждо­му одно и то же»[42].

Гитлеровский социализм обеспечил исключительное сплочение немцев вокруг своего государства. Когда на­чалась война, измена военнослужащих воюющих с Гер­манией государств была обычным делом — на сторону немцев переходили сотнями тысяч. А в сухопутных и во­енно-воздушных силах Германии за 5 лет войны из 19 млн. призванных изменили присяге всего 615 человек и из них — ни одного офицера!

Было и еще одно отличие национал-социализма от марксизма. Марксизм утверждает, что победа социализма в одной стране невозможна и требует от коммунистов рас­пространять коммунистические идеи по всему миру. А Гит­лер совершенно определенно указывал, что национал-со­циализм для экспорта не предназначен — он исключитель­но для внутреннего использования немцами, а какой там строй будет в других странах — немцам наплевать!

Давайте глазами политиков той Европы взглянем на нацистскую Германию тех лет с позиций их миро­воззрений.

Как должны были смотреть на национал-социализм в СССР? Безусловно, как на идейного врага, самого страш­ного врага — частная собственность на средства произ­водства сохранена, интернационализм под запретом. Со своей стороны, и Гитлер с самого начала создания своей партии основным врагом определил марксистов-комму­нистов как носителей идеологии недочеловеков.

А как на национал-социализм должны были смотреть политики буржуазных стран? Как на довольно экстрава­гантное течение, которое, как комплекс идей, ничем этим странам не угрожает. Гитлер не распространял свои идеи вне Германии, не лишал средств производства капитали­стов даже в Германии и, тем более, не претендовал на это в других странах. За рубежом его национализм и претен­зии немцев на то, чтобы быть сверхчеловеками, могли ка­заться несколько радикальными, но ведь в любой стра­не есть националисты, поскольку быть патриотом и не быть националистом достаточно сложно: даже себе труд­но объяснить, какой же нации ты патриот.

Итак, отметим естественный штрих тогдашней по­литической ситуации в мире — германского национал-социализма боялись только в СССР, а в остальных стра­нах в национал-социализме видели только врага комму­низма, и из принципа «враг моего врага — мой друг» не могли не приветствовать его.

Теперь рассмотрим комплекс государственных идей Гитлера. Для этого лучше всего обратиться к «Майн кампф» — его основной мировоззренческой и государ­ственной программе действий. Эта книга была написана в 1927 г., издавалась в миллионах экземпляров и, безус­ловно, была известна любому политику Европы и мира.

Рассмотрев в «Майн кампф» демографическое со­стояние Германии, Гитлер приходит к выводу, что под­линная независимость Германии невозможна без доста­точного количества земли для пропитания нации, и этой земли катастрофически не хватает. Варианты типа огра­ничения рождаемости Гитлер рассматривает, но отмета­ет как негодные. Земли вне Европы — всякие там коло­нии — его не устраивают, и он достаточно логично объ­ясняет почему.

Он критикует Германию за неправильный выбор цели в Первую мировую войну, когда она воевала не только с Россией, но и с Англией и Францией.

«Приняв решение раздобыть новые земли в Евро­пе, мы могли получить их, в общем и целом, только за счет России. В этом случае мы должны были, пере­поясавши чресла, двинуться по той же дороге, по ко­торой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации»[43].

И как развитие этой мысли ставит перед собой и Гер­манией вполне определенную цель, выделяя ее в «Майн кампф» курсивом:

«Мы, национал-социалисты, совершенно созна­тельно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Евро­пы и определенно указываем пальцем в сторону тер­риторий, расположенных на востоке. Мы окончатель­но рвем с колониальной и торговой политикой дово­енного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Ев­ропе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую оче­редь только Россию и те окраинные государства, ко­торые ей подчинены...»[44]

Правда, условиями для завоевания России, помимо собственно укрепления Германии, были нейтрализация враждебной конкурентки Франции и обязательно Англия в союзниках. И действительно, ради союза с Великобрита­нией, Гитлер и в «Майн кампф», и в последующем ничего не жалел: отказывался и от флота, и от колоний.

«Никакие жертвы не должны были нам показать­ся слишком большими, чтобы добиться благосклонно­сти Англии. Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости кон­куренции с нами»[45].

То есть за 7 лет до реального прихода к власти Гит­лер совершенно определенно сообщил всему миру, что начнет войну, сообщил всем, с кем он ее начнет и кого хочет видеть в союзниках. Заметим при этом, что основ­ным личным принципом Гитлера в политике была ее не­изменность: раз поставленная цель должна быть достиг­нута. (Гитлер писал, что политику, который мечется и ме­няет цели, народ не верит.)

Снова зададим себе вопрос — как к подобным госу­дарственным целям должны были относиться политики в Европе и мире?

О Советском Союзе речи нет — он был назначен Гит­лером в жертву, и для СССР с приходом национал-социа­лизма к власти оставался один путь — вооружаться.

Но ведь другим государствам Гитлер совершенно ни­чем не грозил. От Франции требовалось одно — не ры­паться! Англия могла быть недовольна усилением Гер­мании, но ведь Германия намеревалась уничтожить все­общего врага тогдашней Европы — СССР. Кроме этого, будучи сама империей, Британия понимала, сколько войск требуется, чтобы удержать колонии в спокойст­вии. Было совершенно очевидно, что, заглотив Россию, Гитлер будет много лет «пережевывать» ее.

Надо было быть политиком типа Черчилля, чтобы предвидеть развитие событий, но Черчилль в то время был вне правительства Британии. А восторженный по­клонник Гитлера премьер-министр Англии Н. Чемберлен в сентябре 1938 года предал Чехословакию, ультима­тумом заставив ее сдаться Гитлеру, а 30 сентября тайно приехал к Гитлеру на квартиру и там предложил ему под­писать декларацию.

«Мы, фюрер и канцлер Германии, и английский премьер-министр, продолжили сегодня нашу беседу и единодушно пришли к убеждению, что вопрос анг­ло-германских отношений имеет первостепенное зна­чение для обеих стран и для Европы.

Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение и англо-германское морское соглашение как символ желания наших обоих народов никогда не вести войну друг против друга.

Мы полны решимости рассматривать и другие вопросы, касающиеся наших обеих стран, при помо­щи консультаций и стремиться в дальнейшем уст­ранять какие бы то ни было поводы к разногласи­ям, чтобы таким образом содействовать обеспечению мира в Европе»[46]

Гитлер, разумеется, охотно подписал это, практиче­ски союзническое, соглашение.

Исходя из государственных идей Гитлера, следует от­метить, что буржуазные страны были прямо заинтере­сованы в том, чтобы Гитлер начал войну, поскольку по планам Гитлера война никак не могла задеть страны За­падной Европы, но зато она должна была уничтожить коммунизм.

На Нюрнбергском процессе обвинитель задал на­чальнику Генерального штаба вооруженных сил Герма­нии В. Кейтелю прямой вопрос: «Напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы под­держали Прагу?» Фельдмаршал Кейтель ответил: «Конеч­но, нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения. Целью Мюнхена (то есть достижения соглашения в Мюнхене) было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии»[47].

Таким образом, в 1938 г. политики Великобритании и Франции ничуть не ошибались в Гитлере и по-своему были логичны, а Гитлер действительно делал то, что они от него и ожидали.

А вот теми причинами, почему этим мудрым и ра­дужным планам не суждено было сбыться и почему в по­жаре войны меньше чем через год запылала вся Европа, современная история никак не хочет заниматься. Исто­рики предпочитают все объяснять глупостью, трусостью, авантюризмом тогдашних европейских политиков. Но то­гда, повторю, следовало бы все же как-то объяснить, по­чему сразу во всех странах Европы к власти пришли ис­ключительно одни идиоты?

Или это были «демократические политики», выну­жденные учитывать желания еврейского лобби в своих странах?

ПРЕДВОЕННОЕ БРАТАНИЕ

Итак, в 1933 году к власти в Германии пришел Гитлер со своим антисемитизмом, возведенным в ранг государ­ственной политики. Чего он хотел? В перспективе — что­бы в Германии жили только немцы. (Но это в перспекти­ве, на самом деле до конца войны Гитлер так и не удалил всех евреев не только из важных отраслей экономики, но даже из армии.) В Германии для евреев была создана ат­мосфера ограничений и даже издевательств — этим Гит­лер стимулировал выезд основной массы евреев из Гер­мании. Ему в принципе было все равно, куда они уедут — в Бразилию или США.

Но не все равно было сионистам, Гитлер для сио­нистов был бесценным подарком, они сразу же оказа­ли ему поддержку и установили тесные отношения, по­скольку были заинтересованы, чтобы евреи выезжали ис­ключительно в Палестину.

Союз сионистов и нацистов не мог не сложиться. Обе политических идеи ставили себе целью создание моно­национальных государств: нацисты — для немцев; сио­нисты — для евреев. И государства эти строились в раз­ных частях света, абсолютно не мешая друг другу, в свя­зи с чем нацисты охотно пошли на союз с сионистами, а через них — с еврейским лобби во всех «демократиче­ских» странах.

Американский историк, еврей по национальности, В. Пруссаков сообщает об этом союзе следующее:

«Напомним о малоизвестном событии, весьма красочно иллюстрирующем тесное сотрудничество духовных собратьев. Вначале 1935 года из герман­ского порта Бремерхафен отправился в Хайфу боль­шой пассажирский пароход. Его название «Тель-Авив» было начертано на борту огромными ивритскими бу­квами, а на мачте того же парохода гордо реял наци­стский флаг со свастикой. Судно, направляющееся в солнечную Палестину, принадлежало видному сио­нисту, а капитаном был член национал-социалисти­ческой партии. (Американский журнал «Историкал ревью», № 4, 1993 г.) Что и говорить: абсурдная кар­тина! Но при всей ее внешней абсурдности она ис­ключительно точно отражает реальные взаимоотно­шения сионистов и нацистов.

Никогда «сионистская работа» не была более дейст­венной и плодотворной, чем в Германии 1933—1938 гг. Молодой берлинский раввин Иоахим Принд, пере­бравшийся впоследствии в США и ставший главой Американского еврейского конгресса, в книге «Мы, евреи», опубликованной в немецкой столице в 1934 г., откровенно радовался национал-социалистической революции, «благодаря которой покончено с ассими­ляцией, и евреи снова станут евреями».

В 30-е годы значительно увеличился тираж жур­нала «Юдише рундшау». «Сионистская деятельность достигла в Германии невиданного размаха», — удовле­творенно отмечала американская «Еврейская энцик­лопедия».

С особым энтузиазмом и пониманием к нуждам «новых израэлитов» относились в СС. Одно из эсэсов­ских изданий в течение всего июня 1934 г. писало «о необходимости повышения еврейского национально­го самосознания, увеличения еврейских школ, еврей­ских спортивных и культурных организаций» (Ф. Ни­косия. Третий рейх и палестинский вопрос. Издание Техасского университета, 1985 г.).

В конце того же 1934 г. офицер СС Леопольд фон Мильденштейн и представитель сионистской фе­дерации Германии Курт Тухлер совершили совмест­ный шестимесячный вояж в Палестину для изучения на месте «возможностей сионистского развития». Вер­нувшись из поездки, фон Мильденштейн написал се­рию из 12 статей под общим названием «Нацист пу­тешествует по Палестине» для геббельсовской газеты «Ангрифф». Он выражал искреннее восхищение «пио­нерским духом и достижениями еврейских поселен­цев». По его убеждению, «нужно всячески содейство­вать сионизму ибо он полезен как для еврейского на­рода, так и для всего мира». Видимо, для того, чтобы увековечить память о совместной поездке нациста и сиониста, «Ангрифф» даже выпустила медаль, на од­ной стороне которой была изображена свастика, а на другой — шестиконечная звезда Давида (журнал «Истори тудей». Лондон, № 1, 1980 г.).

Официоз СС газета «Дас Шварце Кор» в мае 1935 г. посвятила свою передовую статью поддержке сиониз­ма: «Недалеко то время, когда в Палестину вернутся ее сыновья, отсутствовавшие более тысячи лет. Мы от всего сердца приветствуем их и желаем им лишь са­мого наилучшего».

В интервью, данном уже после войны, бывший глава сионистской федерации Германии Ганс Фриденталь говорил: «Гестапо делало в те дни все, чтобы по­мочь эмиграции, особенно в Палестину. Мы часто по­лучали от них разнообразную помощь...» (Ф. Никосия. Третий рейх и палестинский вопрос).

Когда в 1935 г. конгресс национал-социалистиче­ской партии и рейхстаг приняли и одобрили нюренбергские расовые законы, то и «Юдише рундшау» по­спешила одобрить их: «Интересы Германии совпадают с целями Всемирного сионистского конгресса... Но­вые законы предоставляют еврейскому меньшинст­ву свою культурную и национальную жизнь... Герма­ния дает нам счастливую возможность быть самими собой и предлагает государственную защиту для от­дельной жизни еврейского меньшинства».

В сотрудничестве с нацистскими властями сиони­стские организации создали по всей стране сеть при­мерно из 40 лагерей и сельскохозяйственных центров, в которых обучались те, кто намеревался переселить­ся на «землю обетованную». Над всеми этими центра­ми и лагерями гордо развевались бело-голубые фла­ги со звездой Давида.

Как правильно утверждает современный британ­ский историк Дэвид Ирвинг: «Гитлер хотел вынудить евреев уйти из Европы. Именно в этом он и усматри­вал «окончательное решение еврейского вопроса».

«Но союз сионистов с нацистами касался не толь­ко культурно-хозяйственных вопросов. В 1937 г. пред­ставители боевой еврейской организации «Хагана» встретились в Берлине с Адольфом Эйхманом, от­вечающим в Германии за еврейский вопрос, и в том же году Эйхман посетил «Хагану» в Палестине. Было договорено, что «Хагана» будет представлять интере­сы Германии на Ближнем Востоке. А в 1941 г. с Герма­нией заключила договор о совместной войне с Анг­лией еврейская террористическая организация «Лехи» (Lochame Cheryth Israel), которой руководил Ицхак Шамир — будущий премьер Израиля»[48].

Поскольку здесь всплыло имя нациста Адольфа Эйхмана, непосредственно связывавшего Гитлера с сио­нистами, то интересна его дальнейшая судьба. После Второй мировой войны этот нацистский преступник с чьей-то помощью (кто бы это мог быть?) покинул по­бежденную Германию. Историк И. Галкин пишет:

«...Эйхман спокойно проживал в Буэнос-Айре­се по адресу: Оливос, ул. Чакабуко, д. 4261. В Арген­тину он перебрался почти сразу после войны, пройдя через американский фильтрационный лагерь, где ему была сделана операция по удалению его личного но­мера (63752), который татуировался на теле у каждо­го члена СС. Ему удавалось спокойно жить до осени 1957 г., когда агент «Моссада» прокурор земли Гессен

Ф. Бауэр сообщил директору «Моссада» Исеру Харе­лу, что Эйхман собирается приступить к работе над своими воспоминаниями.

В официальной версии «Моссада» о похищении Эйхмана не говорится о его мемуарах. Летописцы этой организации утверждают, что буквально с конца Второй мировой войны еврейские вооруженные орга­низации (в частности «Ханокмин» — бригада в соста­ве английской армии, а позднее и «Моссад») прило­жили массу усилий к отысканию этого военного пре­ступника. Это не могло быть правдой. Найти его не представляло труда, поскольку Эйхман жил в Арген­тине под своей собственной фамилией. Однако инте­рес со стороны Израиля был проявлен к нему только осенью 1957 г. после информации Бауэра о мемуарах. Как только тогдашний премьер-министр Израиля Да­вид Бен-Гурион узнал о них, он сразу же отдал при­каз «Моссаду» выкрасть Эйхмана.

...Большие сомнения вызывает и версия непо­средственных участников вывоза нациста из страны. Вот как она описана офицерами «Моссада»: «Было ре­шено выдать Эйхмана за одного из членов экипажа запасного самолета компании «Эль-Аль», подгуляв­шего в Буэнос-Айресе. Нациста до самолета долж­ны были вести под руки двое «подвыпивших пило­тов», громко распевая песни, смеясь и пошатываясь. Перед выездом с конспиративной квартиры Эйхма­на одели в форму летчика израильской авиакомпа­нии. Врач специальной иглой сделал ему укол, приту­пляющий чувства. Он плохо понимал, что происходит вокруг, но мог идти, поддерживаемый с двух сторон. Пленник настолько вошел в роль, что даже напомнил сотрудникам «Моссада» о том, что нужно надеть на него пиджак, когда они забыли это сделать. «Будет по­дозрительно, если на вас будут надеты пиджаки, а на мне — нет», — проинструктировал их Эйхман».

Если человеку вкалывают сильный наркотик или транквилизатор и он «плохо воспринимает, что про­исходит вокруг и может идти, только поддерживае­мый с двух сторон», он обычно не помнит о своем пиджаке и не способен никого инструктировать. Зна­чит: вся операция по вывозу была спланирована и проведена совсем по-другому (однако операция эта описана многими, в том числе и аргентинскими ис­точниками); либо Эйхману ничего не вкалывали и он свободно мог вырваться из рук израильтян в аэропор­ту или привлечь к себе внимание криком, либо своих похитителей Эйхман воспринял как спасителей или, по крайней мере, как союзников.

Спустя сутки, 21 мая 1960 г., самолет с Эйхманом на борту приземлился в Израиле в аэропорту Лидда. А 11 апреля 1961 г. начался закрытый процесс (стои­ло ли красть человека, чтобы судить его закрытым су­дом?). 31 мая 1961 г., всего через полтора месяца по­сле начала суда, Адольф Эйхман был казнен через по­вешение.

...Эйхман мог надеяться на снисхождение и по­мощь в государстве, которое объявило своей офи­циальной идеологией сионизм, укреплению которо­го он так помог в годы существования Третьего рей­ха. Однако он ошибся. Он стал реальной угрозой, и его откровения могли сильно повредить новой поли­тике Израиля. Получив от Эйхмана гарантии (его се­мья оставалась в Аргентине в пределах досягаемости «Моссада») в том, что он не оставил на свободе ни­каких записей и дневников, его уничтожили. Нацизм выполнил свою задачу. Массы евреев из Европы были выдавлены нацистами в Палестину. Теперь перед сионистами стояла задача изобразить себя наиболее по­терпевшими от фашизма и наложить оброк на ФРГ. Уже спустя полгода после казни Эйхмана между канц­лером ФРГ Конрадом Аденауэром и премьер-минист­ром Израиля Давидом Бен-Гурионом был заключен секретный договор о поставках из ФРГ в Израиль в уплату за «зверства нацистов» новейшего вооружения для войны с арабскими странами».

Как видите, это та страница истории, которая сего­дня старательно вычеркнута из учебников. В результа­те историки, чтобы связать концы с концами, в причи­нах начала Второй мировой вынуждены, как я уже писал, объявлять слабоумными не только Гитлера, но и всех ос­тальных политиков Западной Европы. Иначе как объяс­нить, что Франция накануне войны с Германией снизила производство оружия и перешла на 40-часовую рабочую неделю? Чем объяснить, что премьер-министр Велико­британии Невиль Чемберлен сначала объявил войну Гер­мании, а потом начал к ней подготовку (у Англии даже винтовок не хватало), а Черчилль, призывавший гото­виться к войне, считался экстремистом и в английском парламенте всегда был в меньшинстве? Почему нападе­ние Гитлера на Польшу всех так ошарашило?

СОЮЗНИКИ

Союз сионистов и нацистов для Гитлера был очень ценен, ради него Гитлеру можно было пожертвовать и Польшей, поскольку за сионистами стояло влиятельное еврейство всего мира. Только зная об этом союзе, все со­бытия, предшествовавшие войне, и все события войны можно связать в единую логическую цепочку.

Давайте повторим: Гитлер приходит к власти, начина­ет вооружаться, вторгается в демилитаризованную Рейн­скую область, присоединяет Австрию. А во всей Евро­пе тишь и спокойствие. Почему? Потому что все знают, что это подготовка к походу против коммунизма, против СССР. Какие-то телодвижения обозначила Франция, но ни Франции, ни Англии просто нет необходимости воо­ружаться или делать какие-то военные затраты, несмот­ря на призывы экстравагантного Черчилля.

Но вот и начало передела Европы, начало войны: Гит­лер требует себе Судетскую область Чехословакии. Все понимают, что судетские немцы ему нужны для войны с СССР и чешская военная индустрия нужна для тех же целей. Ко всеобщей досаде, еще в 1924 г. Франция заклю­чила с Чехословакией военный союз против тогда еще не гитлеровской Германии. Но это не беда, Франция и Анг­лия в Мюнхене разрывают союз и заставляют Чехосло­вакию сдаться Гитлеру.

В марте 1939 г. Гитлер захватывает всю Чехию и де­лает Словакию своим вассалом, и теперь от него ожида­ют того, что он обещал, и того, что он обязан был сде­лать, — нападения в союзе с Польшей на СССР. Все были уверены, что Гитлер разгромит СССР и займется делами устройства немцев на новых землях. Война закончится, и Франции с Англией просто глупо тратить деньги на под­готовку к войне — ведь их участие в ней никак не пре­дусматривалось.

Это логично, и западные политики тех лет отнюдь не были идиотами.

Но вдруг, совершенно неожиданно для Запада, Гит­лер нападает на своего союзника по предстоящей войне с СССР — на Польшу. Это абсолютно нелогично!

Англия теперь не может оставаться безучастной и обязана вступить в войну, невзирая на степень своей го­товности к ней. Почему? Великобритания — великая им­перия, над ней никогда не заходит солнце. Но голова этой империи — остров у берегов Европы. Если на континенте возникнет очень сильное государство, оно сможет захва­тить остров и... конец империи! Поэтому во все време­на политика Англии строилась на противовесах в Евро­пе: не дать созреть на континенте очень сильному союзу без противовеса в виде другого союза. Если от какого-либо союза возникнет опасность (он станет очень силь­ным), Британия примкнет к другому. Сильна стала напо­леоновская Франция — Британия примкнула к России и Германии против Франции. Стала сильна к 1914 г. Гер­мания, Британия примкнула к Франции и России про­тив Германии.

То, что Гитлер собирался покончить с коммунизмом в России и за счет ее территориально увеличиться, Бри­танию не пугало. В противовес Гитлеру были Франция и Польша, которые численностью населения не уступали Германии. Но после разгрома Польши Англия на конти­ненте уже не могла организовать союз, равный по силе Германии. Нападая на Польшу, Гитлер загонял Англию в угол. Он, казалось бы, сошел с ума — ведь он основой своей политики всегда ставил мир с Британией! Как это понять?

Действительно — не понять. Если не вспомнить и об интересах сионистов — главного союзника Гитлера.

Что дает сионистам совместное нападение Гитлера с Польшей на СССР? Ничего! Палестина не освобождена от британского протектората, и евреи в нее не едут. А страны Европы, в которых сосредоточен максимум евреев, при­годных для заселения Палестины, — Польша и СССР.

В Польше 3,5 млн. некоммунистических евреев и, в отличие от немецких евреев, они, при нападении на Поль­шу Германии, окажутся в бесправном состоянии. Их мож­но будет против воли отправить в Палестину.

Вы скажете: евреи были полноправными граждана­ми Польши, как же их можно было без их согласия даже из уже покоренной Польши куда-либо переселить, что­бы весь мир при этом не возмутился? Да, это проблема, и сионисты решили ее следующим образом. Историк Роже Гароди в «Мифах Израилита» пишет:

«5 сентября 1939 года, через два дня после объ­явления Англией и Францией войны Германии, Хаим Вейцман, председатель еврейского агентства, написал премьер-министру Англии Чемберлену письмо, в ко­тором информировал его, что «мы, евреи, на стороне Великобритании и будем сражаться за демократию», уточнив, что «еврейские уполномоченные готовы не­медленно заключить соглашение, чтобы можно было использовать все наши людские силы, нашу технику, нашу материальную помощь и все наши способно­сти». Перепечатанное в «Джуиш Кроникл» 8 сентяб­ря 1939 года, это письмо представляло собой настоя­щее объявление еврейским миром войны Германии и ставило проблему интернирования всех германских евреев в концлагерях как «выходцев из народа, нахо­дящегося в состоянии войны с Германией»[49].

Надеюсь, вы поняли из этой цитаты, что, объявив Гитлеру войну, сионисты дали ему юридическое право собрать всех евреев на подконтрольных территориях в концентрационные лагеря (интернировать), а затем выслать их из страны, куда Гитлер, а не они, пожелает. Это находится в полном соответствии с законами войны и нормами международного права. Как только в 1941 г. Япония и США вступили в войну, в США были арестова­ны и помещены в лагеря 112 тысяч лиц японского проис­хождения, из которых 78 тысяч были американскими гра­жданами. Объявив Гитлеру войну, сионисты прикрыли его юридически от всех возможных обвинений в наси­лии над евреями. После войны, на заседании Нюрнберг­ского трибунала, на котором судили руководителей Гер­мании, об этом акте агрессии евреев против Германии и о праве Гитлера посадить евреев в лагеря в ответ на этот акт, все дружно «забыли».

Сконцентрировать евреев сначала в гетто, а затем в лагерях легко, поскольку объединенные сионизмом ев­реи (не евреи, как таковые, а только объединенные сио­низмом евреи в Европе) за всю Вторую мировую войну не сделали ни единого выстрела по немцам, не произве­ли ни единого акта саботажа. И сдерживал евреев сио­низм, больше ведь некому.

БРАТСТВО ПО ОРУЖИЮ

Более того, слово «сдерживал» в данном случае не описывает того, что реально происходило.

Я хочу предложить вам еще один материал из изра­ильской газеты «Вести». В этой газете шло обсуждение проектов новых законов о гражданстве Израиля, и пуб­лицист Шимон Бирман использовал в полемике данные книги американского еврея Б. Ригга «Еврейские солдаты Гитлера». Статью Бирмана я даю с сокращением.

«Подсчеты и выводы Ригга звучат достаточно сен­сационно: в германской армии на фронтах Второй ми­ровой воевало до 150 тысяч солдат, имевших еврей­ских родителей или бабушек с дедушками.

Термином «мишлинге» в рейхе называли людей, родившихся от смешанных браков арийцев с неарий­цами. Расовые законы 1935 года различали «мишлин­те» первой степени (один из родителей — еврей) и второй степени (бабушка или дедушка — евреи). Не­смотря на юридическую «подпорченность» людей с еврейскими генами и невзирая на трескучую пропа­ганду, десятки тысяч «мишлинге» преспокойно жили при нацистах. Они обычным порядком призывались в вермахт, люфтваффе и кригсмарине, становясь не только солдатами, но и частью генералитета на уров­не командующих полками, дивизиями и армиями.

Сотни «мишлинге» были награждены за храб­рость Железными крестами. Двадцать солдат и офи­церов еврейского происхождения были удостоены высшей военной награды Третьего рейха — Рыцар­ского креста. Ветераны вермахта жаловались Риггу, что начальство неохотно представляло их к орденам и тянуло с продвижением в чине, памятуя об их ев­рейских предках (аналогичный «зажим» фронтови­ков-евреев был и в Советской Армии).

Открывшиеся жизненные истории могли бы по­казаться фантастическими, но они реальны и под­тверждены документами. Так, 82-летний житель се­вера ФРГ, верующий иудей, прослужил войну капи­таном вермахта, тайно соблюдая еврейские обряды в полевых условиях.

Долгое время нацистская пресса помещала на своих обложках фотографию голубоглазого блондина в каске. Под снимком значилось: «Идеальный немец­кий солдат». Этим арийским идеалом был боец вер­махта Вернер Гольдберг (с папой-евреем).

Майор вермахта Роберт Борхардт получил Рыцар­ский крест за танковый прорыв русского фронта в ав­густе 1941 года. Затем Роберт был направлен в Афри­канский корпус Роммеля. Под Эль-Аламейном Борхардт попал в плен к англичанам. В 1944 году военноплен­ному разрешили приехать в Англию для воссоедине­ния с отцом-евреем. В 1946-м Роберт вернулся в Герма­нию, заявив своему еврейскому папе: «Кто-то же дол­жен отстраивать нашу страну». В 1983 году, незадолго до смерти, Борхардт рассказывал немецким школьни­кам: «Многие евреи и полуевреи, воевавшие за Герма­нию во Вторую мировую, считали, что они должны че­стно защищать свой фатерланд, служа в армии».

Полковник Вальтер Холландер, чья мать была еврейкой, получил личную грамоту Гитлера, в кото­рой фюрер удостоверял арийство этого галахического еврея. Такие же удостоверения о «немецкой кро­ви» были подписаны Гитлером для десятков высоко­поставленных офицеров еврейского происхождения.

Холландер в годы войны был награжден Желез­ными крестами обеих степеней и редким знаком от­личия — Золотым Немецким крестом. Холландер по­лучил Рыцарский крест в июле 1943 года, когда его противотанковая бригада в одном бою уничтожила 21 советский танк на Курской дуге. Вальтеру дали от­пуск; в рейх он поехал через Варшаву. Именно там он был шокирован видом уничтожаемого еврейского гет­то. На фронт Холландер вернулся духовно сломлен­ным; кадровики вписали в его личное дело — «слиш­ком независим и малоуправляем», зарубив его по­вышение до генеральского чина. В октябре 1944-го Вальтер был взят в плен и провел 12 лет в сталин­ских лагерях. Он умер в 1972 году в ФРГ.

Полна тайн история спасения Любавичского ребе Йосефа Ицхака Шнеерсона из Варшавы осенью 1939 года. Хабадники в США обратились к госсекре­тарю Корделлу Хэллу с просьбой о помощи. Госдепар­тамент договорился с адмиралом Канарисом — гла­вой военной разведки (абвера) о свободном проез­де Шнеерсона через рейх в нейтральную Голландию. Абвер и ребе нашли общий язык: немецкие развед­чики делали все, чтобы удержать Америку от вступ­ления в войну, а ребе использовал уникальный шанс для выживания.

Только недавно стало известно, что операцией по вывозу Любавичского ребе из оккупированной Поль­ши руководил подполковник абвера д-р Эрнст Блох — сын еврея. Блох защищал ребе от нападок сопрово­ждавших его немецких солдат. Этот офицер сам был «прикрыт» надежным документом: «Я, Адольф Гитлер, фюрер немецкой нации, настоящим подтверждаю, что Эрнст Блох является особой немецкой крови».

В январе 1944 года кадровый отдел вермахта под­готовил секретный список 77 высокопоставленных офицеров и генералов, «смешанных с еврейской ра­сой или женатых на еврейках». Все 77 имели личные удостоверения Гитлера о «немецкой крови». Среди пе­речисленных в списке — 23 полковника, 5 генерал-майоров, 8 генерал-лейтенантов и два полных гене­рала армии. Сегодня Брайан Ригг заявляет: «К этому списку можно добавить еще 60 фамилий высших офи­церов и генералов вермахта, авиации и флота, вклю­чая двух фельдмаршалов».

В 1940 году всем офицерам, имевшим двух еврей­ских дедушек или бабушек, было приказано покинуть военную службу. Те, кто был «запятнан» еврейством только со стороны одного из дедушек, могли остать­ся в армии на рядовых должностях. Реальность была иной — эти приказы не исполнялись. Поэтому их без­результатно повторяли в 1942, 1943 и 1944 годах. Час­тыми были случаи, когда немецкие солдаты, движи­мые законами «фронтового братства», скрывали «сво­их евреев», не выдавая их партийным и карательным органам. Вполне могли происходить такие сцены об­разца 1941 года: немецкая рота, скрывающая «сво­их евреев», берет в плен красноармейцев, которые, в свою очередь, выдают на расправу «своих евреев» и комиссаров.

Бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, офицер люфтваффе и внук еврея, свидетельствует: «Только в моей авиачасти было 15—20 таких же парней, как и я. Убежден, что глубокое погружение Ригга в проблема­тику немецких солдат еврейского происхождения от­кроет новые перспективы в изучении военной исто­рии Германии XX века».

Ригг в одиночку задокументировал 1200 приме­ров службы «мишлинге» в вермахте — солдат и офи­церов с ближайшими еврейскими предками. У тысячи из этих фронтовиков были уничтожены 2300 еврей­ских родственников — племянники, тети, дяди, де­душки, бабушки, матери и отцы.

Классическим примером «скрытого еврея» в эли­те Третьего рейха можно считать фельдмаршала авиа­ции Эрхарда Мильха. Его отцом был еврей-фарма­цевт. Из-за еврейского происхождения Эрхарда не приняли в кайзеровские военные училища, но начав­шаяся Первая мировая война открыла ему доступ в авиацию, Мильх попал в дивизию знаменитого Рихтгоффена, познакомился с молодым асом Герингом и отличился при штабе, хотя сам на аэропланах не ле­тал. В 1920 году Юнкерс оказывает протекцию Мильху, продвигая бывшего фронтовика в своем концерне. В 1929 году Мильх становится генеральным директо­ром «Люфтганзы» — национального авиаперевозчи­ка. Ветер уже дул в сторону нацистов, и Эрхард бес­платно предоставляет самолеты «Люфтганзы» для ли­деров НСДАП.

Эта услуга не забывается. Придя к власти, на­цисты заявляют, что мать Мильха не вела половую жизнь со своим мужем-евреем, а истинный отец Эр­харда — барон фон Бир. Геринг долго смеялся по это­му поводу: «Да, мы сделали Мильха ублюдком, но уб­людком аристократическим!» Еще один афоризм Ге­ринга по поводу Мильха: «В своем штабе я сам буду решать, кто у меня еврей, а кто нет!» Фельдмаршал Мильх фактически возглавлял люфтваффе накануне и во время войны, замещая Геринга. Именно Мильх ру­ководил созданием нового реактивного Ме-262 и ра­кет «Фау». После войны Мильх девять лет отсидел в тюрьме, а затем до 80-летнего возраста работал кон­сультантом концернов «Фиат» и «Тиссен».

Молодой американец, на мой взгляд, не только де­лает более объемной картину Третьего рейха и Холоко-ста, но и заставляет израильтян по-новому взглянуть на привычные определения еврейства. Ранее считалось, что во Второй мировой войне все евреи сража­лись на стороне антигитлеровской коалиции. Еврей­ские солдаты в финской, румынской и венгерской ар­миях рассматривались как исключения из правила.

Теперь Брайан Ригг ставит нас перед новыми фактами, приводя Израиль к неслыханному парадок­су. Вдумаемся: 150 тысяч солдат и офицеров гитле­ровской армии могли бы репатриироваться согласно израильскому Закону о возвращении. Нынешний вид этого закона, испорченный поздней вставкой об от­дельном праве внука еврея на алию, позволяет тыся­чам ветеранов вермахта приехать в Израиль!

Левые израильские политики пытаются защитить поправку о внуках тем, что, мол, внуки еврея тоже преследовались Третьим рейхом. Почитайте Брайана Ригга, господа! Страдание этих внуков часто выража­лось в задержке очередного Железного креста»[50].

Число «150 тысяч» евреев в армии Гитлера поступа­ет из источника в Израиле, а Израиль — это государст­во сионистов, из которых основная масса — примитив­ные еврейские расисты. Поэтому данное число следова­ло бы хотя бы ориентировочно проверить. Это можно сделать так.

Известно, что с 1939 по 9 мая 1945 года через воо­руженные силы Германии прошло 21107 тысяч ее граж­дан[51], а в советском плену из них оказалось 2390 тысяч[52]человек, или 11,3% от призванных. А евреев у нас в пле­ну было 10173 человека[53]. Если считать, что в советский плен евреи попадали в таком же процентном соотноше­нии, как и немцы, то тогда в немецкой армии их было около 90 тысяч человек. В учетном деле на военноплен­ного национальность проставлялась с его слов, и можно обоснованно предположить, что масса евреев назвала на­циональность своего гражданства, то есть число «90 ты­сяч» является заниженным. В связи с этим подсчет, сде­ланный Б. Риггом, в 150 тысяч евреев в армии Гитлера не выглядит особенно завышенным.

СОПРОТИВЛЕНИЕ ЕВРЕЕВ НАЦИСТАМ И СИОНИСТАМ

За всю войну имеется единственный факт еврейско­го сопротивления — это восстание евреев варшавского гетто в 1943 г.

Немцам катастрофически требовались рабочие руки на оборонные заводы, а евреев из гетто в Варшаве при­влекать на эти работы можно было только в доброволь­ном порядке. Евреи от работы уклонялись. Тогда нем­цы их всех переселили из гетто в трудовые концентра­ционные лагеря и заставили работать силой на заводах, производящих взрывчатку, синтетические каучук и бен­зин. И вот в конце переселения часть евреев в варшав­ском гетто оказали немцам вооруженное сопротивление, при подавлении которого было убито несколько немец­ких солдат. Сейчас это Варшавское восстание считается величайшим актом сопротивления фашизму, и никакие партизанские движения Белоруссии или Югославии не могут сравниться в пропагандистской шумихе с этой ев­рейской доблестью. Шумиха шумихой, но с этим восста­нием далеко не все так просто.

Еще раз дадим слово Роже Гароди:

«Примечательно, что во время празднования 50-й годовщины восстания в варшавском гетто глава израильского государства потребовал у Леха Валенсы не давать слова Мареку Эдельману, помощнику руко­водителя восстания, одному из выживших.

Марик Эдельман дал в 1993 году интервью Эдуар­ду Альтеру, корреспонденту израильской газеты «Гаа-рец», в котором он напомнил, кто были настоящие создатели и герои «Еврейского боевого комитета» вар­шавского гетто: социалисты из Бунда, антисионисты, коммунисты, троцкисты, Михаил Розенфельд, Маля Циметбаум, сам Эдельман и меньшинство левых сио­нистов из «Поалей Цион» и «Гашомер Гацаир».

Они сражались против нацизма с оружием в ру­ках, как это делали евреи-добровольцы интернацио­нальных бригад в Испании: более 30% американцев из бригады Авраама Линкольна были евреи, которых по­рицала сионистская пресса, потому что они сражались в Испании вместо того, чтобы ехать в Палестину.

В польской бригаде Домбровского из 5000 поля­ков 2250 были евреи.

Эти героические евреи сражались на всех фрон­тах в мире, вместе со всеми антифашистскими сила­ми, а сионистские руководители в статье их предста­вителя в Лондоне, озаглавленной «Должны ли евреи участвовать в антифашистском движении?», отвечали «нет» и указывали одну цель — «обустройство земли Израильской»[54].

Даже годы не сгладили ненависть евреев-сионистов к евреям-коммунистам. Это же надо — на уровне пре­зидентов вмешиваются, чтобы не дать ветерану сказать правду о войне.

Но что это была за правда, которая так страшна даже в сегодняшнем Израиле? То, что восстание подняли не сионисты, а евреи-коммунисты? Нет, это никого в Из­раиле не страшит, там в почете все ветераны Второй ми­ровой вне зависимости от их партийной принадлежно­сти. Тогда что?

Историк Я. Этингер:

«Как отмечается в изданной в Израиле «Краткой еврейской энциклопедии» (том 6, стр. 658), «первые вооруженные действия еврейских бойцов направля­лись против евреев-предателей. В декабре 1942 года были убиты руководители еврейской полиции в гет­то Варшавы».

Вначале 1943 года «Еврейская боевая органи­зация» заподозрила в предательстве вступившего в контакт с германскими властями и назначенного ими членом юденрата известного в прошлом видного сио­нистского деятеля Альфреда Носсига и вынесла ему смертный приговор, который был приведен в испол­нение 22 февраля»[55].

То есть восставшие евреи начали не с уничтоже­ния немцев, они начали с уничтожения союзников на­цистов — сионистов, с того, кто ныне в Израиле счита­ется отцами-основателями государства.

ГИТЛЕР ОПЕРСЯ НА СИОНИСТОВ

Закончим мысль Гароди о том, что пришлось претер­петь лидерам сионизма в борьбе за Гитлера:

«Наум Гольдман, президент Всемирной сионист­ской организации, а позже Всемирного еврейского конгресса, рассказывает в своей «Автобиографии» о своей драматической встрече в 1935 году с чешским министром иностранных дел Эдуардом Бенешом, ко­торый упрекал сионистов в том, что они своей Хааварой нарушают бойкот Гитлера и что Всемирная сио­нистская организация отказывается организовывать сопротивление нацизму:

«За мою жизнь мне приходилось участвовать во многих неприятных беседах, но никогда я не чувст­вовал себя таким несчастным и пристыженным, как в течение этих двух часов. И чувствовал всеми фиб­рами, что Бенеш был прав»[56].

Но ничего — справились сионисты со стыдом и в развязывании Второй мировой войны приняли самое ак­тивное участие.

Как видите, нападение Германии в союзе с Польшей на СССР сионистам (спасибо им!) ничего не давало, ведь и Палестина была не освобождена. А вот нападение Гит­лера на своего союзника Польшу давало много.

Никому в мире нападение Германии на Польшу не было выгодно — ни самой Германии, ни Англии, ни Фран­ции — никому. Только сионистам и СССР (два противни­ка — Германия и Польша — били друг друга). Но считать, что Гитлер осмысленно действовал в пользу своего вра­га Сталина, от которого он и потерпел впоследствии по­ражение, — глупо. Значит, он действовал в пользу сио­нистов.

И вот 1 сентября 1939 г. Германия нападает на Польшу, а 3 сентября Англия все же объявляет войну Гитлеру

Гитлера можно считать авантюристом — очень рис­кованные цели он ставил перед Германией (захват Рос­сии). Но его ни в коем случае нельзя назвать авантю­ристом по складу характера. Он по-немецки тщательно готовил все конкретные операции и действия. Предуга­дывая будущую войну как войну моторов, национал-со­циалисты еще до прихода к власти под эгидой партии создали Автомобильный корпус, что-то вроде ДОСААФ в СССР, в котором проходили обучение будущие кадры армии. К концу 30-х учебная база этого корпуса состав­ляла 150 тыс. автомобилей и мотоциклов. Такая же орга­низация была и для подготовки летчиков, да и создание военно-воздушных сил началось Гитлером с того, что ка­ждый второй самолет строился учебным.

Экономика Германии была настолько хорошо про­думана и созданы настолько высокие мобилизационные запасы, что никакие бомбардировки англо-американской авиации не смогли уменьшить производство оружия в Германии. Они даже не уменьшили темпов роста произ­водства оружия.

Почти все гитлеровские генералы обвиняют Гитлера в том, что в августе 1941 г. он остановил наступление на Москву и предназначенные для этого войска отправил на север и на юг. Генералы считают, что Гитлер допустил гру­бейшую ошибку. Но дело в том, что Гитлер боялся флан­говых ударов по группе армий «Центр» с севера и с юга, т.е. это его генералы по отношению к нему авантюристы, а он действует, как очень осторожный человек.

А теперь смотрите, в 1937 г. осторожный Гитлер, рас­считав накопление Германией ресурсов для войны, пла­нирует провести захват Судетской области Чехослова­кии только в 1942 г. — через 5 лет. Именно к этому вре­мени вооруженные силы Германии стали бы достаточно сильны, чтобы справиться с Чехословакией и ее союзни­цей Францией. Но вдруг, совершенно неожиданно, безо всякой военной подготовки он уже через год предъявля­ет ультиматум Франции, Англии и Чехословакии и за­хватывает Судеты!!

Причем вооруженные силы Германии в этот момент были так слабы, что вряд ли могли справиться с армией одной Чехословакии. Авантюра? Да, все это выглядит со стороны Гитлера авантюрой. Но если мы вспомним, что союзниками Гитлера были сионисты и что еврейские лоб­би в этих странах могли гарантировать Гитлеру невмеша­тельство Англии и Франции и отказ Чехословакии от по­мощи СССР, то тогда действия Гитлера авантюрой уже не выглядят. Это взвешенный расчет сил с учетом реальных сил своего союзника — международного еврейства.

Ведь когда премьер-министры Англии и Франции Чемберлен и Даладье предали чехов в Мюнхене, то по приезде на родину их встретили толпы ликующих анг­личан и французов — люди радовались, что их политики «спасли их от войны»[57]. А мы знаем, что радоваться и не­годовать людей заставляет пресса, которая уже в то вре­мя в этих странах была либо под прямым влиянием ев­реев, либо продажной.

А вот если выбросить из истории союз сионистов с нацистами, то приходится объяснять, что Гитлер в Мюн­хене, вопреки своему характеру, пошел на авантюру, и она ему сошла с рук ввиду того, что Чемберлен, Даладье и Бенеш были трусливыми идиотами.

Мюнхен — это пробный камень дружбы сионистов и нацистов. Он подтвердил Гитлеру силу сионизма — силу еврейского лобби в этих странах и то, что на сионистов можно положиться. Ему, по-видимому, не пришло в голо­ву, что циничные международные евреи будут дружить с ним ровно столько, сколько им это будет выгодно, и до тех пор, пока им это выгодно.

В отличие от Чехословакии, у Гитлера никогда не было никаких планов войны с Польшей до весны 1939 г., когда он вдруг, порвав пакт о ненападении, предъявил Польше претензии по городу Данцигу и затребовал права сво­бодного проезда через польскую территорию к Восточ­ной Пруссии. Англия и Франция немедленно дали воен­ные гарантии Польше, а накануне нападения Германии на Польшу еще и заключили с нею военный союз. Каза­лось бы, при таком развитии событий Гитлер должен был страшно удивиться, если бы Англия и Франция не объя­вили ему войну. Но вот что показывает работник тогдаш­него МИДа Германии Шмидт о реакции Гитлера на объ­явление войны Англией, т.е. на то, что Гитлер обязан был ожидать, даже будучи трижды авантюристом:

«Гитлер окаменел, взгляд его был устремлен пе­ред собой... Он сидел совершенно молча, не шевелясь. Только спустя некоторое время — оно показалось мне вечностью — Гитлер обратился к Риббентропу, кото­рый замер у окна: «Что же теперь будет?» — сердито спросил он у своего министра иностранных дел...»[58]

Это не реакция авантюриста, авантюрист надеется на лучшее, но и худшее для него неожиданностью не явля­ется. Растерянность Гитлера можно объяснить только од­ним — кто-то гарантировал ему, что войны с Англией и Францией не будет. Кто? Кто пообещал ему это, как и в случае с Чехословакией, но не сдержал обещания, так как в его планы мир между Германией и Англией не входил? Если не сионисты, то кто?

Для Гитлера война с Англией была ударом, впослед­ствии он неоднократно будет предлагать Англии мир, но спросим себя: нужен ли был этот мир сионистам? Ведь Палестина все еще находилась под английской пятой, и Гитлер ее пока не освободил.

ЗАГНАННЫЙ В УГОЛ

Теперь уже Гитлер оказался загнанным в угол. Он не мог начать войну против СССР, имея за спиной готовя­щихся к войне Англию и Францию. Ведь если бы он даже уничтожил коммунизм в СССР, где гарантия, что нахо­дящиеся с ним в состоянии войны Англия и Франция не напали бы на обессиленную Германию и не покончили бы заодно и с национал-социализмом?

И Гитлер очищает тылы. Он нападает и молниенос­но громит англо-французов во Франции. Франция сдает­ся, Англия все еще не вооружилась. Возникает исключи­тельно выгодный момент высадиться в Англии. Муссо­лини рвется в бой. Гитлер начинает подготовку операции «Морской лев» — операции по завоеванию Англии. Тра­тит огромные ресурсы на создание флота и средств вы­садки. Но...

Но мы забыли спросить сионистов — а надо ли им, чтобы Гитлер захватил Британию?

До конца XV в. международный еврейский центр (средоточие еврейских капиталов) был в Испании. В кон­це того века испанцы изгнали евреев. Евреи перемести­лись сначала в Голландию, а затем прочно осели в Анг­лии. К описываемому нами времени в мире возник и вто­рой центр — в США. Эти центры даже конкурировали.

Но мог ли сионизм допустить, чтобы хотя бы один из этих центров — базы сионизма — погиб? Нужна ли была американскому еврейскому лобби гибель Британской им­перии? Чтобы осколки ее достались не американскому ев­рейскому лобби, а, скажем, японцам? Нет, гибель Англии в планы сионистов не могла входить. Цель у них была скромнее — Палестина для евреев и европейские евреи в этой Палестине.

И Гитлер отменяет операцию «Морской лев», напада­ет на Балканы, вторгается на берега Средиземного моря и посылает корпус (потом — танковую армию) Роммеля в Ливию, чтобы она совместно с итальянцами, раз­громив англичан в Египте, прорвалась и освободила от них Палестину.

Гитлер начал делать то, что потребовали от него его союзники — сионисты.

К концу 1942 г. Роммель вторгся в Египет, и вопрос с Палестиной, казалось, был решен. Накануне в Ванзее собрались видные нацисты Германии и наметили меры, чтобы учесть, сосредоточить в концентрационных лаге­рях и подготовить к отправке в Палестину евреев несо­ветской части Европы. Назвали они этот план «Окон­чательным решением еврейского вопроса». И стали по­тихоньку, через Болгарию вывозить евреев в Палестину, чему, кстати, яростно противодействовал Черчилль.

Но англичане устояли, а все немецкие резервы пожи­рал Восточный фронт. (С его оценкой ошиблись все — и союзники, и немцы, и сионисты.) Фельдмаршал Кейтель писал:

«Одной из самых больших возможностей, кото­рую мы упустили, был Эль-Аламейн. (Решающая бит­ва между немцами и англичанами у селения Эль-Ала­мейн в Египте. — Ю.М.) Требовалось совсем немного, чтобы захватить Александрию и прорваться к Суэцко­му каналу в Палестину Но как раз тогда мы не были достаточно сильны на этом направлении из-за рас­положения наших сил и в первую очередь из-за вой­ны с Россией»[59].

Вообще-то подтверждение того, что целью боевых действий Германии в Африке было завоевание Палести­ны для своего союзника — сионистов, можно найти во многих, порою, неожиданных источниках. Вот, скажем, бывший советский журналист Пологонкин Ю.Р., выехав­ший на постоянное место жительства в Израиль, в сво­ей книге (М.: Гала Пресс, 2003) описывает такой случай, относящийся уже к нашему времени. Они с приятелем беседовали в израильском кафе, которым владел старый, еще палестинский еврей.

«— Говорят, что Гитлер, направляя генерал-фельд­маршала Роммеля с его войском в Северную Афри­ку, — продолжил Арнольд, — планировал и захват Па­лестины. Решающую же битву с англичанами Гитлер намечал провести возле Меггидо.

И вдруг прислушивавшийся к нашему разгово­ру на непонятном ему языке хозяин кафе уловил имя «Гитлер», немного помолчал и произнес:

— Хитлер, Хитлер, хикину ло кан.

— Что он сказал? — спросил Арнольд, думая, что неправильно понял слова старика, и с недоумением посмотрел вокруг, потом на хозяина кафе, и тот сно­ва повторил:

— Хикину ло кан.

На этот раз Арнольд повернулся к молодому сол­датику из новых репатриантов, сидевшему за сосед­ним столом, и переспросил:

— Что он сказал?

Солдатик, тоже, видимо, не поверивший своим ушам, смущенно перевел:

— Он сказал: «Гитлер, Гитлер, мы ждали его здесь»[60].

Как такое поведение сионистов объяснить иначе, не­жели поведением союзников Гитлера?

Чтобы объяснить, что именно Роммель делал в Аф­рике, у «серьезных историков» существует версия, будто он шел завоевывать для Германии нефтепромыслы Ирака и Ирана. Подобные объяснения устраивают людей, пло­хо знакомых с географией. Если бы Гитлер перебросил в 1942 г. танковую армию Роммеля вместе с прикрывавшим ее воздушным флотом в СССР и добавил ее к танковой армии Гота, действующей на кавказском направлении, то после овладения Кавказом немцы не только полностью обеспечили бы себя кавказской нефтью, но и путь к неф­тепромыслам Ирака и Ирана был бы в два раза короче, в десять раз удобнее и в тысячу раз безопаснее.

Немцы, воюя в Африке, пытались освободить от анг­личан Палестину для евреев, и другого разумного объ­яснения нет.

ФАШИЗМ И СИОНИЗМ — БРАТЬЯ НАВЕК!

А 22 июня 1941 г. Германия наконец приступает к реализации своего плана приобретения жизненного про­странства — нападает на СССР. И на территории Совет­ского Союза немцы начинают уничтожать советских евреев — не нужных сионистам интернационалистов. Казалось бы, все мировое еврейство в это время должно было встать на защиту своих советских единокровных братьев и сестер или хотя бы промолчать. Но сионисты и мировое еврейство не молчали.

Разгромленный Ельциным в начале 90-х Антисиони­стский комитет, до этого, в 1985 г., выпустил сборник «Бе­лая книга антисионистского комитета советской общест­венности». В сборнике по этому поводу сообщается сле­дующее.

«Впервые в официальном правительственном до­кументе — ноте НКИД СССР «О повсеместных гра­бежах, разорении населения и чудовищных зверст­вах германских властей на захваченных ими совет­ских территориях» от 6 января 1942 г. сообщалось о случаях «зверского насилия и массовых убийств». Мир узнал о «страшной резне и погромах, учиненных в Киеве немецкими захватчиками». Наряду с деталя­ми о трагедии, имевшей место в Киеве, в ноте гово­рится и о других кошмарных по изуверству массовых убийствах безоружных и беззащитных евреев.

Всемирная сионистская организация немедленно отреагировала на этот документ, объявив его... «боль­шевистской пропагандой»!

27 апреля 1942 г. НКИД СССР вновь обнародовал ноту, в которой приводились многочисленные фак­ты зверств. Фактический материал позволил нашему правительству прийти к выводу, что «расправы гит­леровцев над мирным советским населением затми­ли самые кровавые страницы истории человечества». А сионистские лидеры от имени своих организаций продолжали делать заявления, фактически отрицаю­щие достоверность информации о гитлеровском ге­ноциде. Сокрытие правды объективно было на руку гитлеровцам.

В заявлениях так называемого «Еврейского агент­ства» от 7 июля и 28 сентября 1942 г. сведения, разо­блачающие кровавые злодеяния, по-прежнему назы­вались «неправдоподобными вымыслами». 19 декабря 1942 г. советское правительство опубликовало офи­циальный документ «Осуществление гитлеровскими властями плана истребления еврейского населения Европы», основанный на анализе огромного факти­ческого материала. Л международные сионистские ор­ганизации, руководствуясь своей узко ограниченной позицией, всячески противодействовали распростра­нению истины о гитлеровских преступлениях и об их истинных масштабах.

Д. Жосеф, исполнявший в 1942 г. обязанности ди­ректора политического отдела «Еврейского агентст­ва», мотивировал позицию руководящих деятелей ме­ждународных сионистских организаций следующим образом: «Если мы сообщим, что миллионы евреев были уничтожены нацистами, нас справедливо спро­сят: где же те миллионы евреев, для которых мы тре­буем создать после войны национальный очаг на зем­ле Израилевой?»

В чем проявлялся в данном случае предательский характер позиции сионистской верхушки? Речь, по­нятно, не шла о том, можно ли было путем публичных выступлений и протестов непосредственно повлиять на судьбу людей, обреченных нацистами на уничтоже­ние. Но, безусловно, информация о зверствах нацис­тов должна была служить дополнительно мобилиза­ции духовных и материальных ресурсов в странах ан­тигитлеровской коалиции, поэтому сокрытие правды объективно было на руку гитлеровцам.

Однако это мало волновало сионистских боссов. С фантастической по цинизму откровенностью вы­ступил один из руководителей Всемирной сионист­ской организации (ВСО) на заседании ее исполкома 18 февраля 1943 г.: «Сионизм превыше всего — и это необходимо провозглашать каждый раз, когда массо­вое уничтожение евреев может отвлечь наше внима­ние от сионистской борьбы»[61].

Как такое поведение сионистов объяснить иначе, не­жели поведением союзников Гитлера? Вот Анатолий Пинский сообщает:

«Мне передавали слова Бен-Гуриона (первого пре­мьер-министра Израиля. — Ю.М.), который в начале 40-х годов на вопрос о том, почему он не делает все возможное для спасения ашкеназских (в данном слу­чае, советских. — Ю.М.) евреев от истребления, отве­тил: «Для меня хорошая дойная корова в Палестине дороже сотни пейсатых»[62].

Как такое поведение сионистов объяснить иначе, не­жели поведением союзников Гитлера?

Но вот к осени 1942 г. немецкие войска в Северной Африке были остановлены англичанами и стало ясно, что в Палестину они не прорвутся. Было видно, что немцы хоть и наступают в России, но растянули фронт и начи­нают выдыхаться.

И только осенью 1942 г. сионисты начинают поти­хоньку разжигать в прессе кампанию о том, что, дескать, немцы в концентрационных лагерях уничтожают евро­пейских евреев, что якобы именно для этого они их туда и собрали. В Германии в это время недоумевают — о чем речь? Там еще не понимают, что сионисты их уже преда­ли. Гиммлер запрашивает информацию об «уничтожении евреев» в европейских концлагерях у шефа гестапо Мюл­лера, в концентрационных лагерях нацисты устраивают ревизию, за хозяйственные преступления коменданты ла­герей идут под суд, а кое-кого из них и расстреливают. А миф о Холокосте не советских, как это было в дейст­вительности, а о Холокосте западноевропейских евреев, все набирает и набирает обороты...

Удивление нацистов от утверждений, что они унич­тожили европейских евреев, можно понять: молодых и трудоспособных они заставляли работать, в том числе и в концлагерях, это так, но об уничтожении евреев в Ев­ропе у нацистов и мысли не было! И на то, что это факт, натыкаешься у любого очевидца тех времен, не считаю­щего себя обязанным петь песню еврейского лобби Ев­ропы. Вот, к примеру, дневники М. Васильчиковой, слу­жившей во время войны немцам и близко знакомой с заговорщиками, пытавшимися 20 июля 1944 года убить Гитлера. По афере Холокоста, к этому времени уже все европейские евреи, тем более из Берлина, были вывезе­ны в «лагеря смерти», где их отравили ядом для насеко­мых и сожгли в крематориях.

Для справки: убитого Гитлера на посту рейхсканцле­ра по планам заговорщиков должен был заменить быв­ший мэр Лейпцига Герделер. В среду 23 августа Васильчикова делает в своем дневнике запись:

«Герделера пять дней назад узнала одна девушка из женской вспомогательной службы армии. Она до­несла на него, и его арестовали. Он скрывался в ка­кой-то деревне в Померании... Ордер на арест Герделера был подписан еще до попытки переворота, 17 июля. Его предупредили, и он ушел в подполье, снача­ла в Берлине (один из его укрывателей, еврей, бывший заместитель мэра Берлина д-р Фриц Эльзас, поплатил­ся за это своей жизнью), потом за городом»[63].

Как же так? По афере о Холокосте, в Европе уже не осталось живых евреев, а в Берлине, не скрываясь, жи­вет еврей, да еще и скрывает у себя разыскиваемого го­сударственного преступника?!

Да и как это понять: в гитлеровской армии служило около 150 тысяч евреев, которые каждый год ездили до­мой в отпуск, а немцы в тылу травили их родственников? И ни один из этих не перебежал к союзникам и не сооб­щил об этом? Более того, и в плену молчал??

Однако вернемся к отказу евреев, объединенных сио­низмом, бороться с нацистами. Что ж, скажут мне не­которые читатели, евреи не воевали с Гитлером потому, что они очень мирные люди, у них не было никаких ор­ганизаций, которые могли бы сплотить евреев Европы на борьбу с нацизмом. Недаром же «понадобилось 40 лет, чтобы в 1995 году раввинат Израиля вычеркнул из поми­нальной молитвы, произносимой в День памяти Катаст­рофы и Героизма, слова «...шли, как овцы, на убой».

А вот это как раз не правда. В то время в Европе не было нации, которая была бы столь пронизана различны­ми военизированными организациями, как евреи.

Вот, скажем, сообщение из Италии.

«Отношения дружбы и тесного сотрудничества между сионистами и итальянскими фашистами с пер­вых дней прихода к власти Муссолини полностью под­тверждаются документами, несмотря на все попытки сионистов отрицать или принизить их значимость.

Сразу после «марша на Рим» руководители италь­янских сионистов были приняты Муссолини и заве­рили его в своей преданности фашистскому режиму. Два месяца спустя произошла первая встреча меж­ду тогдашним руководителем сионистского движения Хаимом Вейцманом и Бенито Муссолини. В последую­щие годы между ними состоялись еще три встречи.

В данном случае речь идет не об обычных по­литических контактах, а о сотрудничестве более тес­ном, которое цементировалось общностью интересов, совпадением идеологий и сопровождалось серией за-

явлений о симпатиях к фашизму со стороны руко­водителей международного сионизма и итальянских сионистов. Нахум Соколов, президент сионистского «Исполнительного комитета», после встречи с Мус­солини в октябре 1927 года, например, заявил: «Мы начинаем понимать истинную природу фашизма, на­стоящие евреи никогда не боролись против фашизма». Хочу привести еще одно заявление, сделанное также в 1927 году главным раввином Рима Анжело Сачердоти о том, что многие фундаментальные принципы фашистской доктрины — это по сути дела сионист­ские принципы. Сходство принципов сионизма и фа­шизма находит свою основу и в общей ненависти к марксизму и коммунизму. Совпадение идеалов сиониз­ма и фашизма становится особенно наглядным, когда речь идет об идеологии наиболее воинствующего кры­ла сионизма, лидером которого был Жаботинский.

В тридцатых годах альянс между Жаботинским и Муссолини оформился. В Польше последователи Жаботинского, одетые в форму, схожую с гитлеровски­ми штурмовиками, пели: «Германия — Гитлеру, Ита­лия — Муссолини, Палестина — нам!»

В Италии с 1934 по 1937 год в военно-морской школе Чивитта Веккия обучалась профашистски на­строенная сионистская молодежь. Это те самые моло­дые люди, впитавшие итальянскую фашистскую док­трину, которые составили впоследствии костяк воен­но-морских сил Израиля...»[64]

А 15 июня 1941 г. Третье управление НКГБ СССР* подготовило справку о разработке еврейского национа-

диетического подполья, которое досталось СССР вместе с присоединенными от Польши областями, с Бессараби­ей и Прибалтикой. На тот момент НКГБ для удобства и точности даже разделило это подполье на три части. Сио­нисты «левого» направления имели подпольные органи­зации «Гордония», «Гашомер Гацоир» и «Гехолуз». Общие сионисты (огульные) были объединены в организации «Аниба» и упомянутую «Гехолуз». А крайне расистски и нацистски настроенные евреи были объединены в ор­ганизации, созданные выходцем из Одессы Владимиром Жаботинским — «Бейтар», «Брит-Ахаяль» и «Галия».

НКГБ сообщал, что по мере разгрома этого подполья ему доставались подпольные радиостанции, подпольные типографии (причем высокого класса, в Вильнюсе такая типография «изготовляла фиктивные документы»), на­шли также «гранаты и взрывчатку»[65]. И это подполье за всю войну не сделало ни единого выстрела по гитлеров­цам, не выпустило против них ни одной листовки!

Как такое поведение сионистов объяснить иначе, не­жели поведением союзников Гитлера?

* Перед войной НКВД СССР начал делиться на собственно НКВД, НКГБ и Особые отделы в РККА.

ЕДИНСТВЕННЫЕ ПОБЕДИТЕЛИ

Конечно, при желании мои утверждения можно счи­тать не более чем версией. Но давайте по примеру древ­них зададим вопрос — кому была выгодна Вторая миро­вая война?

Основные воюющие страны понесли людские и мате­риальные потери, не сопоставимые ни с какими приобре­тениями. В том числе, от эпидемий и голода, вызванных ги­белью Германии, в концентрационных лагерях умерло не­сколько сот тысяч европейских евреев, так и не увидевших Палестину, да плюс к этому немцы убили несколько сот ты­сяч советских евреев по настоянию сионистов. Но...

Но в результате Второй мировой войны трещит Бри­танская империя, в 1947 г. она отказывается от мандата на управление Палестиной, в 1948 г. с помощью СССР, в союзники к которому сионисты успели перебежать, об­разовывается Израиль и с тех пор он качает и качает зо­лото с Германии, и с кого может за жертвы, которые он не понес, с Германии, которая была его союзником. Та­кое надо уметь...

В 1945 г. Сталин в Потсдаме попытался убедить своих союзников возложить на Германию выплату репараций в пользу разрушенного войной СССР в сумме 15 млрд. долларов, союзники — США и Великобритания — в этой скромной просьбе отказали.

Но зато они обложили репарациями Германию в пользу сионизма:

«Без массированной помощи извне государство Израиль нежизнеспособно. Главные источники его финансирования: официальная помощь США, под­держка международного еврейства и немецкие «ком­пенсации». К 1992 г. ФРГ выплатила Израилю (а так­же еврейским организациям), согласно официальной статистике, 85,4 млрд. нем. марок, действительные же цифры значительно выше. Сюда следует еще причис­лить немецкие бесплатные поставки разных товаров. Наум Гольдман, многолетний председатель Всемир­ного еврейского конгресса, в книге «Еврейский па­радокс» пишет: «Без немецких компенсаций, которые были выплачены в первые 10 лет после основания Из­раиля, государство не смогло бы развить и половины существующей инфраструктуры: весь железнодорож­ный парк, все корабли, все электростанции, а также большая часть промышленности — немецкого про­исхождения»[66].

ОБ АВАНТЮРИЗМЕ ГИТЛЕРА

Когда делаешь вывод, который до тебя никто не делал, никакие факты, на которых основан вывод, никакая логи­ка не бывают достаточными. Все время гложут сомнения: а вдруг ты что-то упустил, а вдруг не все знаешь?

В самом союзе Гитлера с сионизмом нового ничего нет, знают об этом достаточно многие, несмотря на бло­каду этого вопроса в СМИ, несмотря на жестокие ре­прессии, которым подвергаются историки за исследова­ние этих вопросов. А вот о том, что Гитлер был не просто в союзе, а и действовал для достижения цели сионизма, не пишет никто. А поскольку эта глава все же о Гитлере, то, возможно, в ней разумно разрешить и такие сомне­ния: а вдруг Гитлер действительно был бездумным аван­тюристом, а вдруг все его нелогичные действия опреде­лены только его сумасбродством?

Проанализировал с этой целью книгу Эриха фон Манштейна «Утерянные победы», — а что, если этот хо­рошо знавший Гитлера фельдмаршал докажет органиче­ский авантюризм фюрера? Дело в том, что Манштейн, в отличие от других генералов, о Гитлере написал очень много, даже целую главу ему посвятил. При этом он не просто описывает факты или поступки Гитлера, но и пы­тается анализировать их. Его книга вообще полна ана­литических разборов частью удачных, а частью сомни­тельных.

В описании Манштейна Гитлер двоится. Манштейн вроде описывает одного человека, но характеристики ему дает настолько противоречивые, что создается впечатле­ние, будто речь идет о двух разных людях. Причем вино­ват в такой раздвоенности не Гитлер, а Манштейн.

У Манштейна не хватает знаний, культуры, чтобы по­нять Гитлера, и не хватает фантазии, чтобы смоделиро­вать на себе свой анализ, т.е. спросить себя: а как бы я поступил на месте Гитлера?

Манштейн характеризует Гитлера как деспота, очень любящего власть. (Что это значит — любить власть — он, как и прочие историки, не поясняет. Считается, что все люди очень любят власть и за это готовы на что угод­но.) Подтверждает он деспотизм Гитлера неоднократны­ми примерами того, как Гитлер часами спорил с Манштейном, приводя различные цифры из экономики, со­стояния вооружения и т.д., отстаивая свое деспотическое, неправильное решение против решения Манштейна (по обыкновению гениального). Манштейну не приходит в голову вспомнить — а спорит ли он, командующий груп­пой армий, часами с каким-либо своим командиром кор­пуса, когда тот предлагает Манштейну свое гениальное решение отвести свой корпус назад? Вопрос риториче­ский, но ведь Манштейн себя деспотом, влюбленным во власть, не считает, он тупым деспотом считает Гитлера.

Ну, хорошо, Манштейну виднее — деспот, так деспот. Но дело в том, что Манштейн на этой своей характери­стике не настаивает и прямо ее дезавуирует:

«С другой стороны, иногда Гитлер проявлял го­товность выслушать соображения, даже если он не был с ними согласен, и мог затем по-деловому обсу­ждать их»[67].

Как видите, в описании Манштейна получается как бы два человека — один Гитлер деспот, который не слу­шает доводов, «приводя экономические и политические аргументы и достигая своего, так как эти аргументы обычно не в состоянии был опровергнуть фронтовой ко­мандир»[68], а другой Гитлер по-деловому обсуждает дово­ды, даже если он с ними первоначально не согласен.

Напряги Манштейн фантазию, и все стало бы на свои места. Возьмем командира корпуса в группе армий Ман­штейна. У командира корпуса кругозор (знания) в пре­делах его корпуса (причем знания о корпусе у него, ес­тественно, более полные, чем у Манштейна) и, в лучшем случае, в пределах армии, в которую входит корпус. А у Манштейна кругозор в пределах всех корпусов его груп­пы армий и (получаемые из Генштаба) знания обо всем Восточном фронте, как минимум. И когда командир кор­пуса просит Манштейна разрешить ему отвод корпуса, то Манштейн, руководствуясь положением всей группы ар­мий, может отказать, «приводя аргументы» о положении группы и фронта «и достигая своего, так как эти аргу­менты обычно не в состоянии был опровергнуть» рядо­вой командир корпуса. А может, если этот отвод корпу­са не вредит группе армий, «по-деловому обсудить» его. Обычное дело, и Манштейну не стоило бы упрекать Гит­лера в излишнем властолюбии. Лучше бы попытаться по­нять те «политические и экономические аргументы», ко­торыми Гитлер пытался поднять его, Манштейна, куль­турный уровень. А необходимость в этом была.

Скажем, Манштейн ведь военный специалист, тем не менее он даже в 50-х годах без комментариев дает такое сообщение периода подготовки к Курской битве:

«...большую роль играли донесения о чрезвычай­ном усилении противотанковой обороны противника, особенно вследствие введения новых противотанко­вых ружей, против которых наши танки T-IV не мог­ли устоять»[69].

Наши противотанковые ружья были приняты на воо­ружение в 1941 г., и ничего нового за всю войну в этой области не было. Манштейн обязан был бы об этом знать и прокомментировать это сообщение при написании ме­муаров, как слух. Но он дает этот слух в голом виде, сле­довательно, знает о противотанковом оружии только по­наслышке. (В незнании генералами, даже немецкими, ору­жия нет ничего удивительного. Министр вооружений Германии А. Шпеер вспоминал, как изумился Гитлер на артиллерийском полигоне, когда начальник Генштаба Гер­мании В. Кейтель спутал противотанковую пушку с лег­кой полевой гаубицей[70]. Дело в том, что Кейтель был ге­нерал-полковником артиллерии.)

И уж совсем профанами были немецкие генералы, когда дело немного выходило за рамки их узкопрофес­сиональных интересов. Скажем, Манштейн пишет о его типичном конфликте с Гитлером:

«Но менее всего Гитлер был готов создать воз­можность для большого оперативного успеха в духе плана группы «Юг» путем отказа — хотя и времен­ного — от Донбасса. На совещании в штабе группы в марте в городе Запорожье он заявил, что совершен­но невозможно отдать противнику Донбасс даже вре­менно. Если бы мы потеряли этот район, то нам нель­зя было бы обеспечить сырьем свою военную про­мышленность. Для противника же потеря Донбасса в свое время означала сокращение производства ста­ли на 25%. Что же касается никопольского марганца, то его значение для нас вообще нельзя выразить сло­вами. Потеря Никополя (на Днепре, юго-западнее За­порожья) означала бы конец войны. Далее, как Нико­поль, так и Донбасс не могут обойтись без электро­станции в Запорожье.

Эта точка зрения, правильность которой мы не могли детально проверить, имела решающее значе­ние для Гитлера в период всей кампании 1943 г. Это привело к тому, что наша группа никогда не имела необходимой свободы при проведении своих опера­ций, которая позволила бы ей нанести превосходя­щему противнику действительно эффективный удар или собрать достаточные силы на важном для нее се­верном фланге»[71].

Поясню страх Гитлера. На производство оружия и техники идет качественная сталь, для производства ко­торой используют различные химические элементы, но почти всегда кремний, хром и марганец.

С сырьем для получения кремния в Европе проблем нет.

75% мировых запасов хрома находится в ЮАР, 20% в Казахстане, остальное россыпью по миру. Есть он, в част­ности, в Югославии и Албании. Эти страны были доступ­ны немцам в ту войну, следовательно, хром у них был.

Марганец применяется в специальных сталях. Ска­жем, в стали для траков танковых гусениц его должно быть 13%. А почти во всех остальных сталях его нуж­но иметь в пределах 0,6% — для нейтрализации вредно­го влияния серы, иначе сталь начнет ломаться. Мировые запасы марганца распределены так: 60% в Никополе, не­много в Грузии и Казахстане, остальное разбросано по миру. Но в Европе марганца нигде нет! С потерей Нико­поля Германия переходила только на стратегические за­пасы марганца, и, при ее блокаде союзниками, это была агония. Вбросят немцы в сталеплавильную печь послед­ний килограмм ферромарганца, и выплавку стали мож­но прекращать — она без марганца не будет годиться для производства оружия и боеприпасов.

Гитлер это знал, а Манштейн «не мог детально про­верить» (что здесь проверять? Это надо просто знать!) и поэтому требовал отдать Никополь нам без каких-либо волнений. «Специалист подобен флюсу», Манштейн был хорошим, но очень узким специалистом. Как всегда в таких случаях, отсутствие надлежащего уровня знаний заменяется апломбом «профессионала», свято веряще­го, что войны выигрываются исключительно войсковы­ми операциями, созревающими в голове «лучшего опе­ративного ума», каковым Манштейн считался в немец­кой армии.

Думаю, у Гитлера были веские основания не назна­чать Манштейна вместо Кейтеля начальником Генераль­ного штаба всех вооруженных сил Германии — обще­культурная подготовка у Манштейна была весьма по­средственной.

Нельзя сказать, что Манштейн совсем не замечает от­сутствия логики в своих характеристиках Гитлеру. Когда речь идет о военном деле (о том, в чем он разбирается), он пытается как-то объясниться с читателем в описывае­мых противоречиях.

К примеру. Он поддерживает общепринятую версию, что Гитлер был безжалостен к немецким солдатам и его никогда не волновало, сколько их погибнет. (Этот вывод Манштейну скорее требовался для объяснений безжа­лостности Гитлера по отношению к генералам: дескать, от природы зверь, да и только.) Но когда Манштейн на­чинает утверждать, что Гитлер органически боялся рис­ка при проведении военных операций, возникает несты­ковка характеристик фюрера, возникает вопрос: а чего, собственно, он боялся?

Ведь что такое страх риска? Это страх наказания, если риск не оправдает себя. Какое могло быть наказание Гитлеру от его рискованных поступков? Личной смерти Гитлер не боялся, это даже нет смысла обсуждать. Поте­ри каких-то денег, богатства? Но Гитлер не имел никакой личной жизни, был безразличен к вещам и даже к еде — был вегетарианцем. Единственным его наказанием могла быть только совесть. Угрызения совести, страх этих уг­рызений единственно и могли вызвать боязнь рискован­ных военных решений. То есть страх, что из-за его реше­ния погибнет много немецких солдат, заставлял Гитлера колебаться в каждом рискованном случае.

Но как же тогда муки совести за погибших немец­ких солдат сочетать с якобы безжалостностью Гитлера? Где логика? И Манштейн находит такой путь, чтобы све­сти концы с концами, — он в тексте все же утверждает, что Гитлер был безжалостен к людям, но одновременно дает к тексту такую сноску:

«Один бывший офицер ОКВ, переведенный туда как фронтовой офицер после тяжелого ранения, слу­жебное положение которого позволяло ему наблюдать Гитлера почти ежедневно, особенно в связи с доклада­ми об обстановке, а также и в более узком кругу, пи­шет мне по этому поводу:

«Я вполне понимаю Ваше субъективное чувст­во (речь идет об отсутствии у Гитлера любви к вой­скам и о том, что потери войск для него были лишь цифрами). Таким он казался более или менее широко­му кругу людей, но в действительности все было поч­ти наоборот. С солдатской точки зрения он был, воз­можно, даже слишком мягким, во всяком случае, он слишком зависел от чувств. Симптоматично, что он не мог переносить встречи с ужасами войны. Он бо­ялся своей собственной мягкости и чувствительности, которые помешали бы ему принимать решения, кото­рых требовала от него его роль политического руко­водителя. Потери, о которых ему приходилось выслу­шивать подробные описания, а также получаемые им общие сведения о них вызывали в нем страх, он бу­квально страдал от этого, точно так же, как он стра­дал от смерти людей, которых он знал. В результате многолетних наблюдений я пришел к выводу, что это не было театральной игрой, это была одна из сторон его характера. Внешне он был подчеркнуто равноду­шен, чтобы не поддаваться влиянию этого свойства характера, перед которым он сам испытывал страх. В этом кроется и более глубокая причина того, по­чему он не ездил на фронт и в города, подвергшие­ся разрушению в результате бомбардировок. Безус­ловно, это объяснялось не тем, что у него не хватало личного мужества, а тем, что он боялся своей реакции на эти ужасы. В неофициальной обстановке встреча­лось много случаев, когда во время разговора о дей­ствиях и усилиях наших войск — без различия чи­нов — можно было видеть, что он хорошо понимал то, что переживают сражающиеся войска, и сердечно относился к ним». Суждение этого офицера, который не относился к приверженцам или почитателям Гит­лера, показывает, по крайней мере, насколько проти­воречивым могло быть впечатление, которое получа­ли различные люди от характера и образа мышления Гитлера, насколько трудно было по-настоящему уз­нать или понять его. Если Гитлер, как говорится выше, был действительно «мягким», то как же объяснить в таком случае ту зверскую жестокость, которая с тече­нием времени во все большей степени характеризова­ла его режим?»[72] — вопрошает Манштейн.

Зверскую жестокость Гитлер проявлял только к вра­гам рейха и к «неполноценным народам», точно так же, как Манштейн и другие немецкие генералы. А к солдатам рейха Гитлер был до сентиментальности мягким, точь-в-точь как и Манштейн.

Манштейн, к примеру, роняет в мемуарах слезу о судьбе немецких солдат 6-й армии, попавших в плен под Сталинградом, дескать, в живых осталось всего не­сколько тысяч. А ему бы взять и согласовать эту свою жалость хотя бы с такой записью, сделанной 14 нояб­ря 1941 г. в дневнике начальника Генштаба сухопутных войск Ф. Гальдера:

«Молодечно: Русский тифозный лагерь военно­пленных. 20000 человек обречены на смерть».

Между прочим, чтобы предотвратить тиф в Освен­циме, куда немцы предварительно свозили евреев для от­правки в Палестину, они обрабатывали одежду заключен­ных инсектицидом «Циклон Б», убивая тифозную вошь. (Потом сионисты извратят дело так, что «Циклоном Б» убивали евреев.) А здесь у Гальдера даже голова не бо­лит — «обречены», и все тут. Далее Гальдер продолжает:

«В других лагерях, расположенных в окрестно­стях, хотя там сыпного тифа нет, большое количест­во пленных умирает от голода... Однако какие-либо меры помощи в настоящее время невозможны»[73].

Как это понять? Немцы взяли все продовольствен­ные склады Западного военного округа, взяли весь уро­жай Белоруссии и Украины. Это в связи с чем помощь нашим пленным «невозможна»?

А что касается Сталинграда, то у Гальдера есть запись и по этому городу от 31 августа 1942 г.:

«Сталинград; мужскую часть населения уничто­жить, женскую вывезти»[74].

Строго говоря, Манштейн в своих мемуарах мог бы пояснить, откуда взялось столько массовых захоронений советских граждан Крыма, в котором он командовал не­мецкими войсками, и что предъявляли ему в вину анг­личане, когда судили как военного преступника. Но он об этом помалкивает.

Вернемся к теме — был ли Гитлер по натуре авантю­ристом? Хотя бы таким, как Манштейн?

Что касается проведения фронтовых операций, то здесь Манштейн, за исключением нескольких операций, категоричен: Гитлер был трус и своей боязнью идти на риск мешал Манштейну выиграть войну. Зная авантюр­ность самого Манштейна и зная то, что мы всех судим по себе, можно, наверное, сделать вывод, что в области опе­ративного искусства Гитлер был вероятнее всего не трус, а просто здравомыслящий человек.

А вот что касается политики и стратегии, то здесь Манштейн снова описывает как бы другого человека и не менее категорично: Гитлер-трус превращается у него в отъявленного авантюриста. Но дадим слово самому Ман­штейну:

«Как военного руководителя Гитлера нельзя, ко­нечно, сбрасывать со счетов с помощью излюбленного выражения «ефрейтор Первой мировой войны». Несо­мненно, он обладал известной способностью анализа оперативных возможностей, которая проявилась уже в тот момент, когда он одобрил план операций на За­падном фронте, предложенный группой армий «А». Подобные способности нередко встречаются также и у дилетантов в военных вопросах. Иначе военной истории нечего было бы сообщать о ряде князей или принцев как талантливых полководцах.

Но, помимо этого, Гитлер обладал большими зна­ниями и удивительной памятью, а также творческой фантазией в области техники и всех проблем воору­жения. Его знания в области применения новых видов оружия в нашей армии и — что было еще более удиви­тельно — в армии противника, а также цифровых дан­ных относительно производства вооружения в своей стране и в странах противника, были поразительны[75].

...После успехов, которых Гитлер добился к 1938 г. на политической арене, он в вопросах политики стал азартным игроком, но в военной области боялся вся­кого риска. Смелым решением Гитлера с военной точ­ки зрения можно считать только решение оккупиро­вать Норвегию, хотя и в этом вопросе инициатива ис­ходила от гросс-адмирала Редера. Но даже и здесь, как только создалась критическая обстановка под Нарви­ком, Гитлер был уже готов отдать приказ об оставле­нии города и тем самым пожертвовать главной це­лью всей операции — обеспечением вывоза руды. При проведении наступления на Западе также проявилась боязнь Гитлера пойти на военный риск, о чем уже шла речь выше. Решение Гитлера напасть на Советский Союз было в конце концов неизбежным следствием отказа от вторжения в Англию, риск которого опять-таки показался Гитлеру слишком большим.

Во время кампании против России боязнь риска проявилась в двух формах. Во-первых, как будет пока­зано ниже, в отклонении всякого маневра при прове­дении операций, который в условиях войны, начиная с 1943 г., мог быть обеспечен только добровольным, хотя и временным, оставлением захваченных районов. Во-вторых, в боязни оголить второстепенные участ­ки фронта или театры военных действий в интере­сах участка, который приобретал решающее значение, даже если на этом участке складывалась явно угро­жающая обстановка»[76].

Итак, по Манштейну, Гитлер был трус в военных во­просах и авантюрист, «азартный игрок» в политических. Причем к своему мнению об авантюризме Манштейн присовокупляет и мнение будущего фельдмаршала Рундштедта и других генералов в 1939 г.: «Мы были с каждым разом все более поражены тем, какое невероятное поли­тическое везение сопровождало до сих пор Гитлера при достижении им довольно прозрачных и скрытых целей без применения оружия. Казалось, что этот человек дейст­вует по почти безошибочному инстинкту»[77].

Сначала задумаемся — а может ли так быть? Может ли один человек быть трусом в военной области и аван­тюристом в политической? Ведь при переходе из эконо­мической области в военную, а из военной в политиче­скую риск возрастает на порядки. Что стоит ошибка в экономической области? Скажем, построили не тот завод! Это пфенниги потерь в расчете на каждого немца, допол­нительная его работа в течение нескольких минут.

А что стоит ошибка в военной области, скажем, про­игранное сражение? Это уже десятки тысяч убитых гра­ждан и сотни марок материальных потерь в расчете на каждого.

А что стоит ошибка в политике, скажем, выбор не того союзника или не того противника? Это миллионы убитых и десятки тысяч марок потерь в расчете на каж­дого оставшегося в живых. Эти риски несоизмеримы. По Манштейну получается, что Гитлер не рисковал там, где возможные потери еще не так велики, но охотно риско­вал там, где они неизмеримы. Может ли такое быть? Мо­жет ли человек, который не принимает ванну из-за стра­ха утонуть, отважиться переплыть Волгу в ее низовьях? Такой человек немыслим, и Гитлер им не был, он не был авантюристом.

Просто Гитлер знал то, чего не знали или не пишут его генералы (даже после войны). Они поражались «неве­роятному политическому везению» Гитлера. В роли «неве­роятного политического везения» Гитлера выступал сио­низм — международное еврейство, еврейские лобби в государствах — противниках Германии. Именно этот со­юзник обеспечивал Гитлеру достижение целей, которые генералам казались «невероятными».

К примеру, Манштейн от имени генералов, участни­ков совещания у Гитлера, вспоминал:

«Гитлер в 1938 г. развернул свои силы вдоль гра­ниц этой страны (Чехословакии. — Ю.М.), угрожая ей, и все же войны не было. Правда, старая немецкая по­говорка, гласящая, что кувшин до тех пор носят к ко­лодцу, пока он не разобьется, уже приглушенно зву­чала в наших ушах. На этот раз, кроме того, дело об­стояло рискованнее, и игра, которую Гитлер, по всей видимости, хотел повторить, выглядела опаснее. Гаран­тия Великобритании теперь лежала на нашем пути. За­тем мы также вспоминали об одном заявлении Гитле­ра, что он никогда не будет таким недалеким, как не­которые государственные деятели 1914 г., развязавшие войну на два фронта. Он это заявил, и, по крайней мере, эти слова свидетельствовали о холодном рассуд­ке, хотя его человеческие чувства казались окаменев­шими или омертвевшими. Он в резкой форме, но тор­жественно заявил своим военным советникам, что он не идиот, чтобы из-за города Данцига (Гданьск) или Польского коридора влезть в войну»[78].

Заявил и тем не менее именно из-за этого в войну и «влез», хотя ни ему, ни Германии она не была нужна. Те­перь понятно, что она нужна была его союзнику — сио­низму.

Манштейн, повторюсь, не пишет, что целью Гитле­ра (целью его союзников) было переселение западноев­ропейских евреев в Палестину, прямо он даже ничего не пишет о захвате Палестины, но он так детально анали­зирует бессмысленность войны против Англии в Сре­диземном море и Африке и прямую необходимость для победы над Англией высадки на Британские острова (он готовил свой корпус к этой высадке), что невольно на­прашивается вопрос: какова же тогда цель войны Гитле­ра в Средиземном море и в Африке, если победа над Анг­лией здесь ни при чем?

Манштейн рассматривает различные варианты опе­раций на Средиземном море: как гипотетические (захват Мальты и Гибралтара), так и те, которые удачно или не­удачно осуществлялись (захват Греции, Крита, Египта). Причем скорее из академического интереса, поскольку он одновременно утверждает, что с точки зрения страте­гии война на Средиземном море именно Германии ни­чего не давала.

«Бесспорно, потеря позиций на Средиземном море была бы для Великобритании тяжелым ударом. Это могло бы сильно сказаться на Индии, на Ближнем Востоке и тем самым на снабжении Англии нефтью. Кроме того, окончательная блокада ее коммуникаций на Средиземном море сильно подорвала бы снабже­ние Англии. Но был бы этот удар смертельным? На этот вопрос, по моему мнению, надо дать отрицатель­ный ответ. В этом случае для Англии оставался бы открытым путь на Дальний и Ближний Восток через мыс Доброй Надежды, который никак нельзя было блокировать. В таком случае потребовалось бы соз­дать плотное кольцо блокады вокруг Британских ост­ровов с помощью подводных лодок и авиации, т.е. из­брать первый путь. Но это потребовало бы сосредото­чения здесь всей авиации, так что для Средиземного моря ничего бы не осталось! Какой бы болезненной ни была для Англии потеря Гибралтара, Мальты, пози­ций в Египте и на Ближнем Востоке, этот удар не был бы для нее смертельным. Напротив, эти потери скорее ожесточили бы волю англичан к борьбе — это в их ха­рактере. Британская нация не признала бы этих потерь для себя роковыми и еще ожесточеннее продолжала бы борьбу! Она, по всей видимости, опровергла бы известное утверждение, что Средиземное море — это жизненно важная артерия Британской империи. Очень сомнительно также, чтобы доминионы не последовали за Англией при продолжении ею борьбы»[79].

Победу в Европе могла обеспечить только высадка на Британские острова, эта высадка решала и вопросы по­беды на Средиземном море. Манштейн пишет:

«Важнейшим, видимо, было следующее: после за­воевания Британских островов немцами враг потерял бы базу, которая, по крайней мере, тогда была необ­ходима для наступления с моря на европейский кон­тинент. Осуществить вторжение через Атлантику, не пользуясь при этом в качестве трамплина Британ­скими островами, было в то время абсолютно невоз­можно, даже и в случае вступления Америки в войну. Можно не сомневаться также и в том, что после побе­ды над Англией и вывода из строя английской авиа­ции, изгнания английского флота за Атлантику и раз­рушения военного потенциала Британских островов Германия была бы в состоянии быстро улучшить об­становку на Средиземном море.

Можно было, следовательно, сказать, что даже если английское правительство после потери Британ­ских островов пыталось бы продолжать войну, оно вряд ли имело шансы выиграть ее. Последовали ли бы за Англией в этом случае доминионы?»[80]

Причем, несмотря на сложность форсирования Ла-Манша, у Манштейна не было сомнения в успехе захвата Британских островов, поскольку в 1940 г. у Германии

«...имелось одно решающее преимущество, а именно то обстоятельство, что она вначале не могла встретить на английском побережье какую-либо ор­ганизованную оборону, обеспеченную хорошо воо­руженными, обученными и хорошо управляемыми войсками. Фактически летом 1940 г. Англия была почти абсолютно беззащитна на суше перед вторже­нием»[81].

Это, со своей стороны, подтверждает и Черчилль.

Но Гитлер отказался от высадки и начал войну на Средиземном море, совместив ее с подготовкой войны с СССР. Причину этого отказа Манштейн дает и со слов Гитлера:

«Он часто говорил, что не в интересах Германии уничтожить Британскую империю. Он считал, что она представляет собой крупное политическое достиже­ние» — и сам: «Если же даже и не доверять полностью этим заявлениям Гитлера, то одно все же ясно: Гитлер знал, что в случае уничтожения Британской империи наследником будет не он, не Германия, а США, Япо­ния или Советский Союз»[82].

Много загадок поставил Гитлер Манштейну. О них фельдмаршал то ли не хочет говорить, то ли действитель­но не знает на них ответов. Манштейн ведь никогда не был свитским генералом, вся его карьера после 1938 г. проходила исключительно на фронтах, и задачи, стоящие перед Гитлером, могли быть ему действительно непонят­ны и от этого казались глупыми.

Скажем, такой эпизод. Осень 1942 г. Накануне Гитлер вывел из Крыма 11-ю армию Манштейна и отправил ее брать Ленинград. Не удалось. О взятии Москвы и речи не идет. На юге немцы тщетно бьются у стен Сталинграда и на кавказских перевалах. Разведка донесла, что наши вой­ска готовят удар у Витебска. Гитлер посылает Манштейна туда, в связи с новым назначением они беседуют, и Гит­лер предупреждает, что Манштейну, возможно, придется взять на себя командование группой армий «А» (Кавказ­ское направление), которой до этого Гитлер командовал сам «по совместительству».

«Но еще, — изумляется Манштейн, — удивитель­нее было то, что Гитлер в этот момент сказал в связи с моим возможным назначением на пост командую­щего этой группой армий. На будущий год он пред­полагает, заявил Гитлер, предпринять силами группы механизированных армий наступление через Кавказ на Ближний Восток!»[83]

Похоже, Манштейн искренне недоумевает, почему Гитлер — Верховный Главнокомандующий Вермахта — лично командует группой армий Кавказского направле­ния и, главное, как он при такой обстановке на Восточ­ном фронте может думать о Ближнем Востоке!

А Гитлер обязан был думать. Ведь перед ним стояла задача не только построить Тысячелетний рейх на про­сторах СССР, но и Израиль в Палестине. И он обе эти за­дачи пытался решить. Палестина имела огромное значе­ние: если бы Гитлер передал ее сионистам, вся пресса Ве­ликобритании и США требовала бы прекращения войны с Германией. В этом можно не сомневаться.

Таким образом, если внимательно вчитаться в сви­детельства тех, кто знал Гитлера, и отбросить тенденци­озность их оценок, то Гитлер предстает осторожным во­енным и государственным деятелем, особенно на фоне авантюризма его генералов.

А те решения Гитлера, которые внешне выглядят авантюрными, объясняются только одним — до момен­та, пока была надежда, что Гитлер сможет основать для сионизма Израиль, сионисты международного еврейст­ва были его верными тайными союзниками, и Гитлер в своих расчетах основывался на совместных действиях: он открыто — на фронтах, а сионизм тайно — внутри стран-противников. Другого объяснения я не вижу.

ВСЕ ЕЩЕ СЛОЖНЕЕ

Поставив целью показать интересы сионизма во Вто­рой мировой войне, я вынужден был разбить доказатель­ства на этапы и на первом этапе сильно упростить во­прос о том, из кого состоял сионизм: до сих пор у меня получалось, что, помимо коммунистически настроенных евреев, все остальные евреи — сионисты. На самом деле это не так: сионистов-то, может, среди них и много, но цели и у них очень разные. И, не разделив их по этим це­лям, невозможно понять, что же тогда происходило.

Исследуя события Второй мировой войны, историки обязательно и охотно исследуют интересы всех участво­вавших в войне государств. Сколько внимания, к приме­ру, посвящено интересам СССР: и Индию Сталин хотел захватить, и всю Европу, и на Англию вместе с Гитлером напасть, и т.д., и т.п.

Но было и государство, которое можно назвать Ми­ровым Еврейством. У него были центры, были еврейские общины во всех странах, сеть объединяющих организа­ций, включая военизированные («Хагана», «Бейтар» и т.д.), и были внутренние раздоры между сионистами и коммунистами. Почему никто не исследует интерес это­го государства во Второй мировой войне?

Во всех воевавших государствах исследуются внут­ренние конфликты: Черчилль против Чемберлена, Гит­лер против коммунистов, Сталин против троцкистов, Де Голль против Петена и т.д. и т.п. Весь мир разделился на сторонников интернациональной (коммунистической) идеи и сторонников расизма (немецкого, итальянского, англосакского и, само собой, еврейского). А мы на вещи смотрим так, как будто этот процесс коснулся всех, кроме евреев, не обращаем на разделение евреев внимания даже тогда, когда факты невозможно игнорировать. А ведь вра­жда внутри еврейства была смертельной.

Скажем, израильский политолог М.С. Агурский, изу­чивший процессы в довоенном СССР, делает вывод:

«...вплоть до тридцатых годов главными и почти исключительными врагами сионизма в СССР были сами же евреи... сионисты как внутри СССР, так и в Палестине видели главными виновниками этих пре­следований не саму советскую политическую систе­му, а т.н. Евсекцию и вообще коммунистов еврейско­го происхождения».

И стоит ли удивляться, что немецкие нацисты, союз­ники сионистов, собирая в лагеря для отправки в Пале­стину западноевропейских евреев, одновременно по сго­вору с сионистами так безжалостно уничтожали совет­ских? А сразу по окончании войны, в 1946 г., под флагом борьбы с антиамериканизмом, сионисты США провели тотальную расправу над евреями-интернационалистами. Были не только казнены супруги Розенберг, невиновность которых сегодня признана и в США, был снят со всех постов отец атомной бомбы Оппенгеймер. Тысячи ком­мунистически настроенных евреев лишились работы и даже отсидели в тюрьмах. Голливуд чистили так тщатель­но, что из США был вынужден эмигрировать даже Чар­ли Чаплин.

Так в связи с чем должно считать, что внутренняя гражданская война Международного еврейства не ока­зала никакого влияния на ход истории, на Вторую ми­ровую войну?

Но и это не все. Были ли сами сионисты едиными? Давайте их сначала рассортируем по совершенно очевид­ным признакам.

Первые из них и самые маловлиятельные в мире — это фанатики-государственники, которые лично согласны жить в Израиле, согласны лично его обстраивать и защи­щать и которых правильнее было бы называть уже не «ев­реи», а «израильтяне». Это обычные граждане своего госу­дарства, на сегодня, как граждане, возможно, и наилучшие граждане среди граждан «цивилизованных» стран.

Вторая, тоже очевидная часть сионистов, — это те влиятельные евреи, которые живут во всех странах мира, являются хозяевами еврейского лобби этих стран и сами в Израиль переезжать не собираются. В странах пребыва­ния они владеют деньгами, они формируют обществен­ное мнение, их лобби определяет политику этих стран, им подчиняется еврейский плебс этих стран, поскольку и плебсу от сионизма и лобби тоже перепадают крохи, скажем, государственные должности по протекции это­го лобби. Их можно назвать «заграничные сионисты», т.е. живущие вне Палестины, сегодня — вне Израиля.

Давайте поставим себе вопрос, кто из этих сионистов главнее, кто заказывает музыку в государстве Междуна­родные Евреи? Ответ, на мой взгляд, повторюсь, очеви­ден — заграничные сионисты. Это понятно даже с чисто человеческой точки зрения: израильтяне определяют по­литику крохотной страны, а заграничные сионисты оп­ределяют политику мира. Мы и сегодня видим, что изра­ильтянам не нравится положение «братьев наших мень­ших», тем не менее, они могут только повозмущаться, но сами ничего не способны сделать. Заграничные сионисты имеют все основания полагать, что они лучше израиль­тян знают, что Израилю надо и что ему делать.

Теперь принципиальный вопрос: едины ли загранич­ные сионисты? Сегодня нас пытаются натужно убедить как антисемиты, так и сами сионисты, что заграничные сионисты едины и всегда действуют одним фронтом. Од­нако если к еврейским лобби в разных странах присмот­реться, то они безусловно едины только в одном — в по­давлении любых попыток покушения на статус евреев во всех странах мира. В какой бы стране ни было высказано сомнение в целесообразности для этой страны еврейско­го засилья в финансах, политике или прессе, как тут же на эту страну начнется всеобщее наступление государст­ва Международные Евреи. Вспомните невинные высказы­вания австрийского политика Хайдера и ту всемирную обструкцию, которая обрушилась на Австрию в целом.

Но в остальном заграничные сионисты свободны друг от друга и даже в вопросах политики Израиля по­зволяют себе иметь собственное мнение. А в главном во­просе — в вопросе своего существования заграничные сионисты являются друг другу конкурентами в стадии злейших врагов. Основные доходы заграничным сиони­стам дает все, что связанно с торговлей: торговые про­центы, банковское кредитование, биржевые спекуляции, адвокатское обслуживание. Власть заграничных сиони­стов в странах пребывания захватывается с помощью этих денег и предназначена для их приумножения. В ми­ре количество покупателей ограничено, и для расшире­ния своей торговли нужно захватить чужую. А чужой торговлей тоже владеют в основном те же заграничные сионисты, но только из других стран. Поэтому мира ме­жду заграничными сионистами быть не может: выбрав все из еще не освоенных торговых зон мира, они вгры­заются в горло друг другу, и сказки об их мирном со­существовании — не более чем сказки.

Торгуют с помощью денег. И тот, чьими деньгами тор­гуют, имеет огромное преимущество. Во-первых, он их печатает для обеспечения торговли и на 3 цента затрат на вновь напечатанную купюру получает на 100 долларов реальных товаров. Во-вторых, его банки кредитуют тор­говлю тех зон, в которых торгуют на эту валюту. В-треть­их, его фирмы всегда с оборотными средствами для за­купок. Таким образом, при свободной мировой торговле драка торговых конкурентов между собой имеет вид дра­ки валют друг с другом. Но в сути своей речь идет, само собой, о Марксовой драке за прибыль, а эта драка безжа­лостна и беспощадна, как ее ни маскируй.

ДВА СИОНИСТСКИХ КЛАНА

К примеру, уже густо цитированный мною Г. Костыр­ченко, в свою очередь, цитирует статью из № 2950 лон­донской еврейской газеты «Jewish Cronicle» 20-х годов, в которой описывается страх лондонских евреев перед все более крепнувшими связями СССР и американских ев­реев. Лондонские евреи пишут определенно:

«Цель американских финансистов в настоящее время разрушить Британскую империю». Сам Костырченко после этого хихикнул: «Последняя фраза звучит слишком эффектно, чтобы быть правдой»[84].

А если перед тем, как хихикать, попробовать подумать?

До Первой мировой войны финансистам США было не до мирового рынка. Руководствуясь идеями Г. Фор­да, они осваивали собственный рынок и с его помо­щью развивали собственную промышленность. Долла­ру хватало работы внутри США, а заграничным сиони­стам США хватало прибылей от обращения доллара на Североамериканском континенте. Если смотреть на этот вопрос с другой стороны, то промышленность США к тому времени еще не производила столько товаров, что­бы торговать ими на рынках, занятых Британской импе­рией — занятых британскими товарами, занятых британ­ским фунтом стерлингов.

Но после Первой мировой в США началось перепро­изводство и промышленности США перестало хватать своего рынка, в связи с этим война за рынки с Британи­ей стала неизбежна. Именно это высчитали лондонские евреи и запаниковали.

Сегодня в России выдающимся экономическим ана­литиком является А.П. Паршев. Достаточно сказать, что он задолго и точно вычислил и падение рубля в 1998 г., и войну в Ираке, — задолго до того, как США начали к ней готовиться.

В своей книге «Почему Америка наступает» он в пла­не экономических аспектов обратился к встрече в авгу­сте 1941 г. в бухте Арджентия президента США Рузвель­та и премьера Великобритании Черчилля. Черчилль про­сил помощи, а Рузвельт выставил ее условия. Детали этой торговли описал сын Рузвельта Эллиот. Вот отрывок на данную тему:

«Известны высокие оценки личности Сталина со стороны действующих лиц той всемирной траге­дии. Помните черчиллевское: «Приняв страну с со­хой, оставил с водородной бомбой...» Менее извест­ны, так сказать, встречные отзывы. Характеризуя Чер­чилля как человека, который не побрезгует залезть к вам в карман и украсть копейку, о Рузвельте Сталин отозвался иначе: «А этот — другое дело, работает по-крупному...»

Дело в том, что экономика того времени отлича­лась от нынешней. Свободной торговли всех со все­ми не существовало: не было единого мирового рын­ка промышленных и сельскохозяйственных товаров. Были двусторонние договоры между странами о по­рядке торговли между ними, и третьему участнику дос­тупа к этой торговле могло и не быть, разве только по более высоким ценам. В особенно выигрышной ситуа­ции находилась Англия. Она торговала со своими до­минионами по преференциальным соглашениям, не­равноправным по отношению к ним. Другие страны завидовали Англии. Германия дважды пыталась вкли­ниться в эту систему — создать собственную колони­альную империю или хотя бы зону торговли, где благо­даря своему технологическому превосходству могла бы не бояться конкурентов. Свободной мировой торговли немцы то ли не хотели, то ли не надеялись на нее.

Америка же чувствовала в себе силы пойти по иному пути — она готова была конкурировать на лю­бых рынках и рассчитывала на победу в этой борьбе.

Когда-то в аналогичном положении была Англия, но с индустриализацией Германии и выходом на миро­вую арену Америки ей пришлось от агрессии фритре­дерства уйти в глухую оборону протекционизма. Вот что говорил на эту тему Рузвельт (уже не при англи­чанах), его слова Эллиот приводит в начале повество­вания о встрече в бухте Арджентия: «Есть еще одно обстоятельство, — сказал отец. — На карту постав­лена судьба Британской империи. Английские и гер­манские банкиры уже давно прибрали к рукам поч­ти всю мировую торговлю — правда, не все отдают себе в этом отчет. Даже поражение Германии в про­шлой войне не изменило дела. Так вот, это не слиш­ком выгодно для американской торговли, не правда ли? — Он приподнял брови и взглянул на меня. — Если в прошлом немцы и англичане стремились не допускать нас к участию в мировой торговле, не да­вали развиваться нашему торговому судоходству, вы­тесняли нас с тех или других рынков, то теперь, ко­гда Англия и Германия воюют друг с другом, что мы должны делать?»

Рузвельт знал, что и как нужно делать. На перего­ворах он поднял вопрос «свободы торговли»:

«Никаких искусственных барьеров, — продолжал отец, — как можно меньше экономических соглашений, предоставляющих одним государствам преимущества перед другими. Возможности для расширения торгов­ли. Открытие рынков для здоровой конкуренции. — Он с невинным видом обвел глазами комнату.

Черчилль заворочался в кресле.

— Торговые соглашения Британской империи...— начал он внушительно. Отец прервал его:

— Да. Эти имперские торговые соглашения — о них-то и идет речь. Именно из-за них народы Индии и Африки, всего колониального Ближнего и Дальне­го Востока так отстали в своем развитии.

Шея Черчилля побагровела, и он подался вперед:

— Господин президент, Англия ни на минуту не намерена отказываться от своего преимущественного положения в Британских доминионах. Торговля, ко­торая принесла Англии величие, будет продолжать­ся на условиях, устанавливаемых английскими мини­страми.

— Понимаете, Уинстон, — медленно сказал отец. — Вот где-то по этой линии у нас с вами могут возникнуть некоторые разногласия. Я твердо убежден в том, что мы не можем добиться прочного мира, если он не повлечет за собой развития отсталых стран, от­сталых народов. Но как достигнуть этого? Ясно, что этого нельзя достичь методами восемнадцатого века. Так вот... Кто говорит о методах восемнадцатого века? Всякий ваш министр, рекомендующий политику, при которой из колониальной страны изымается огромное количество сырья без всякой компенсации для наро­да данной страны. Методы двадцатого века означают развитие промышленности в колониях и рост благо­состояния народа путем повышения его жизненного уровня, путем его просвещения, путем его оздоровле­ния, путем обеспечения ему компенсации за его сырь­евые ресурсы.

...У премьер-министра был такой вид, как будто его сейчас хватит удар.

— Вы упомянули Индию, — прорычал он.

— Да. Я считаю, что мы не можем вести войну против фашистского рабства, не стремясь в то же вре­мя освободить народы всего мира от отсталой коло­ниальной политики».

Извините за столь обширную цитату, но источник не из доступных, и информация просто уникальна. Оцените мастерство Рузвельта: новое экономическое устройство мира сулит самые спелые плоды амери­канцам; но оно, естественно, будет вводиться исклю­чительно «в интересах угнетенных наций». При этом все понимали, что цена вопроса — более равноправ­ное участие Америки в мировой торговле, то есть — участие в том, чем занималась до того одна Англия. А экономически Америка сильней, и в «честной кон­куренции» у Англии нет никаких шансов удержать свои позиции. И риторика по поводу «всех» была по­нятна всем: ни Германия, ни Япония не планирова­лись на роль полноценных конкурентов.

Рузвельт, по сути, потребовал у Черчилля миром то же, что пытался получить войной Гитлер. По уров­ню конфликтности, право же, Англии впору было вое­вать не с Германией, а с Америкой»[85].

То есть, не начни Гитлер войну, США сами начали бы эту войну с Британской империей. Надо думать, привыч­ным себе подлым способом под соусом «борьбы за сво­боду угнетенных наций» в колониях и доминионах Бри­тании. Не объявляя войны собственно Великобритании, США провоцировали бы восстания в колониях, а затем посылали бы туда оружие или даже войска для сверже­ния какого-нибудь тогдашнего Саддама Хусейна и уста­новления «несокрушимой свободы». Но подвернулся Гит­лер, и Рузвельт не упустил возможности впустить в стер­линговую зону торговли доллар без явной конфронтации с Британией, поскольку бедный Черчилль все же вынуж­ден был подписать 14 августа 1941 г. Атлантическую хар­тию с пунктом 4:

«...они (США и Великобритания), соблюдая долж­ным образом свои существующие обязательства, бу­дут стремиться обеспечить такое положение, при ко­тором все страны — великие или малые, победители или побежденные — имели бы доступ на равных ос­нованиях к торговле и к мировым сырьевым источ­никам, необходимым для экономического процвета­ния этих стран»[86].

Казалось бы, шла война, и союзники обязаны были думать о ней, а не о торговле. Но, как видите, торговля и была целью войны. Это естественно для тех, кто торгов­лю обслуживает, кто имеет возможность заставить из-за нее вступить в войну страну своего пребывания.

Как видим, сионизм, в лице своих заграничных сил — лобби, не только уничтожил континентального конкурен­та — Германию. Одновременно американская его часть душила лондонскую. Конечно, ни лондонская, ни амери­канская части сионизма не были против того, чтобы Гит­лер перевез европейских евреев в Палестину и организо­вал Израиль. Ни одна из них не была против того, чтобы Гитлер задушил их конкурентов в Германии и уничтожил прокоммунистических евреев. Но ни лондонские, ни аме­риканские сионисты никогда не дали бы Гитлеру сделать главное — сделать немецкую марку международной рас­четной единицей. Однако до этого было далеко, для это­го нужен был мир.

Еще момент. В любой стране не только евреи занима­ются торговлей и банковским делом, но и коренные жи­тели. И евреи находятся в конкуренции не только меж­ду собой, но и с ними. Однако, когда речь идет о захва­те торговли на том или ином рынке, все процентщики страны выступают единым фронтом с евреями, посколь­ку им это выгодно. Поэтому точнее было бы писать, что это американские империалисты вступили в схватку с британскими, — если бы не сионизм, если бы не Пале­стина, которая неевреям была безразлична и, более того, мешала. Не было бы сионистского компонента, и нуж­но было бы писать, что Гитлер заключил союз с той или иной группой империалистов. Но поскольку его дейст­вия имеют совершенно очевидно сионистскую направ­ленность (нападение на Польшу, концентрация евреев, битва Роммеля за Палестину), точнее будет именно так — не сговор с империалистами, а сговор с сионистами.

Возникает вопрос: с какой из двух противоборствую­щих частей зарубежного сионизма заключил союз Гит­лер? Адольфа Эйхмана израильтяне предусмотрительно убили, не дав издать воспоминания, так что ответ надо найти, исследуя косвенные улики.

ЕГО ВЫБОР

Напомню, Гитлер был категорическим противником войны с Великобританией и считал англичан естествен­ными союзниками Германии. И дело здесь не в арийском происхождении англосаксов, хотя и это в размышлениях Гитлера присутствовало. Гитлер был сторонник автаркии для немцев, т.е. состояния, когда страна сама себя обес­печивает и не нуждается во внешней торговле. Именно поэтому Гитлер и стремился приобрести для немцев не­обходимое жизненное пространство. А Великобритания зависела от внешней торговли со своими колониями и доминионами, и для нее врагом было не государство-ав­таркия, а тот, кто на эту торговлю покушается. Поэтому, как считал Гитлер, не являясь конкурентом Британской империи, Германия является ее естественным союзником. Гитлер, отдадим должное его уму, прекрасно видел, что без сильного союзника, такого как Германия или Япо­ния, Британская империя существовать не сможет. За 15 лет до того, как Рузвельт прямо потребовал от Черчилля впустить доллар в зону фунта стерлингов, Гитлер писал в «Моей борьбе» (шрифтом мною выделено поистине уди­вительное для 1924 г. предвидение Гитлера. — Ю.М.):

«Труднее обстоит дело с Англией. В этой стране «самой свободной демократии» евреи обходным пу­тем все еще неограниченно диктуют свою волю об­щественному мнению. Все-таки и в Англии мы ви­дим уже непрерывную борьбу между представителя­ми подлинно британских государственных интересов, с одной стороны, и защитниками еврейской мировой диктатуры — с другой.

Насколько острый характер зачастую принимают эти противоречия, впервые можно было видеть после войны в той разнице позиций в японском вопросе, ка­кая выразилась во взглядах английского правительст­ва, с одной стороны, и английской прессы, с другой.

Тотчас же по окончании мировой войны между Америкой и Японией, как известно, возникло старое взаимное раздражение. Великие европейские мировые державы, разумеется, тоже не смогли остаться равно­душными перед лицом новой военной опасности. Ме­жду Англией и Америкой, как известно, существует немало родственных связей. Но связи эти ни в коей мере не мешают возникнуть в Англии чувству извест­ной зависти и озабоченности по поводу чрезмерно­го усиления Американского союза во всех областях международной политики и экономики. Еще недав­но Америка была колонией, еще недавно все смотре­ли на эту страну как на дитя великой матери — Анг­лии. И вот теперь Америка становится владычицей всего мира. Вполне понятно, что Англия в тревожном беспокойстве пересматривает все свои старые союзы и британское государственное искусство с боязнью смотрит в будущее, как бы не наступил момент, когда формула «Англия — владычица морей» сменится фор­мулой: «Америка — владычица морей». Справиться с американским государственным колоссом с его бес­численными богатствами и нетронутой, неистощен­ной землей труднее, чем справиться с окруженной со всех сторон Германией. Если в момент, когда будет решаться спор между Англией и Америкой, Англия бу­дет предоставлена сама себе, то приговор ей подписан заранее. Вот почему Англия так жадно стремится к союзу с желтой нацией, который с чисто расовой точ­ки зрения может быть и довольно сомнителен, зато с государственно-политической точки зрения являет­ся единственной возможностью подкрепить мировое положение Великобритании против быстро растуще­го влияния американского континента.

И что же мы видели? В то время как английское правительство, несмотря на сотрудничество с Амери­кой на европейских фронтах, не хотело ослаблять сво­их связей с азиатским партнером, — еврейская прес­са в Англии самым решительным образом ударила в тыл англо-японскому союзу.

Спрашивается: как же это было возможно, что те самые еврейские органы, которые вплоть до 1918 г. ни на минуту не переставали служить идее британской борьбы против немецкого государства, тут вдруг по­шли своими собственными путями, как бы нарушив свою клятву верности?

Дело объясняется очень просто. Уничтожения Германии требовали в первую очередь не интере­сы Англии, а интересы еврейства. Подлинные госу­дарственные интересы Англии не требуют также и уничтожения Японии. Это тоже нужно только евреям, стремящимся, как известно, к неограниченному гос­подству над всем миром. Вот и получается, что, пока Англия озабочена только тем, чтобы укрепить свое положение в мире, евреи в то же время готовятся за­хватить господство над всем миром»[87].

Как видите, в этом вопросе государственное предви­дение Гитлера не подвело — оставшись одна, без союзни­ков, победившая во Второй мировой войне Британская империя распалась, а сегодня она — откровенная марио­нетка США, без малейших намеков на собственную на­циональную политику. Даже Германия с Францией выгля­дят более самостоятельными. Гитлер стремился к союзу с Великобританией не потому, что так уж сильно ее жалел. Тут был трезвый расчет: союзу Германии, простирающей­ся до Уральских гор и Каспийского моря, и Британской империи тысячу лет ничего не будет грозить.

Гитлер, судя по всему, полагал, что, удовлетворив сио­нистов в Лондоне Палестиной, можно будет ожидать от них давления на британскую аристократию с целью заключения мира. И сионисты ему это, надо думать, обещали. Сам же Гитлер делал все, чтобы заключить мир с Великобритани­ей, он ей предлагал этот мир неоднократно, он второго че­ловека в партии, Рудольфа Гесса, в мае 1941 г. послал в Анг­лию для переговоров по поводу мира и союза.

Естественно, что тайный союз Гитлер имел не с аме­риканскими сионистами, а с британскими. Особенно хоро­шо это видно по тому, как он поступил в декабре 1941 г. Этот, по меньшей мере, удивительный поступок также никак не рассматривается историками, даже с позиции сумасшествия Гитлера.

На тот момент сложилась такая ситуация.

ОШИБКА СРОДНИ ПРЕСТУПЛЕНИЮ

Британская империя вела отчаянную борьбу с Герма­нией, отмеченную на тот момент сплошной цепью пора­жений империи. Ее союзник, СССР, также терпел пораже­ния на всех фронтах, небольшие победы (под Ростовом и под Москвой) в расчет не принимались, поскольку нем­цы уже захватили Украину с Донбассом и вот-вот долж­ны были взять Москву. США в войну не вступали и лишь оказывали Британии «помощь» за наличные деньги, в связи с чем Британская империя начисто исчерпала весь золотовалютный запас. А Гитлер постоянно предлагал ей мир, подчеркнем — не капитуляцию, а почетный мир. Но поскольку Британия не соглашалась, Гитлер к 1942 г. уси­лил ее морскую блокаду, одновременно ведя бомбарди­ровки английских городов.

В стане врагов Германия, Италия и Япония (с рядом мелких стран, типа Венгрии) были связаны с 27.09.1940 г. Антикоминтерновским пактом («осью Рим—Берлин—То­кио»). Но это был оборонительный союз: эти страны обя­зывались вступать в войну только в случае, если какая-нибудь из них подвергнется агрессии. Поэтому, когда Гер­мания напала на СССР, Япония и не подумала вступить в войну — агрессором являлась Германия.

Сам Гитлер был по натуре человеком осторожным и, как вы прочли выше, по мнению Манштейна, даже нере­шительным. Причем его кредо, навязчиво предлагаемое читателю по всему тексту «Моей борьбы», заключалось в уменьшении количества врагов Германии дипломати­ческим путем. К примеру:

«Если немецкая нация хочет покончить с гро­зящей ей опасностью истребления в Европе, она не должна впадать в ошибки предвоенной эпохи и нажи­вать себе врагов направо и налево. Нет, она должна отдать себе ясный ответ, какой же из противников яв­ляется самым опасным, и затем концентрировать все свои силы, чтобы ударить по этому противнику»[88].

О мире с Британской империей Гитлер думал посто­янно, и сообщения об этом имеются у всех. Гальдер в де­кабре 1941 г. отметил в дневнике: «Фюрер все еще надеет­ся вступить в сделку с Англией за счет Франции». Чуть позже, в конце января 1942 г., Пиккер записал такое вы­сказывание Гитлера:

«С капиталистической точки зрения Англия — богатейшая в мире страна. Буржуа способен на под­виг, как только протянешь руку к его кошельку Ос­таются только две возможности: уйти из Европы и удержать Восток и наоборот; и то и другое удержать невозможно. Смена правительства будет вызвана ре­шением уйти из Европы. Английская буржуазия со­храняет за Черчиллем его должность до тех пор, пока есть стремление при всех обстоятельствах продол­жать эту войну Будь она похитрее, она бы закончила ее и нанесла бы тем самым страшный удар Рузвель­ту. Она бы могла сказать: Англия не в состоянии про­должать войну. Помочь вы нам не можете, и мы вы­нуждены занять другую позицию в отношении Евро­пы. Произойдет крах американской экономики, падет Рузвельт, и Америка перестанет представлять опас­ность для Англии»[89].

Гитлер здесь абсолютно прав, поскольку заключенная между США и Великобританией Атлантическая хартия не была военным союзом этих стран против Германии и, главное, она заключалась в условиях августа 1941 г. А 7 де­кабря того же года на США и Британскую империю напа­ла Япония, т.е. возникли обстоятельства, которые при за­ключении хартии не были учтены. Такие обстоятельства называются обстоятельствами непреодолимой силы, ум­ники их называют форс-мажорными. Поскольку у Бри­танской империи добавилась еще одна война, а в Европе не нашлось ни одного нового союзника, Лондон мог без ущерба для чести Британии заключить мир с Германией, чтобы заняться Японией.

Повторю, для Британской империи продолжение вой­ны с Германией имело бы смысл, если бы с нападением на нее Японии она получила нового союзника. А его не было. США — это торгаши себе на уме. В Первую ми­ровую войну они были неизмеримо ближе Великобри­тании, тем не менее 2,5 года не воевали вовсе и в войну вступили только к шапочному разбору — 6 апреля 1917 г. И даже гибель американского Тихоокеанского флота в Перл-Харборе 7 декабря 1941 г. не подняла на войну всех американцев: в Конгрессе США часть конгрессменов про­голосовала даже против войны с не спрашивающей их мнения Японией. Совершенно очевидно, что с такими настроениями США либо совсем бы не объявили вой­ну Германии, либо объявили бы ее только после побе­ды над Японией. Когда утром 7 декабря 1941 г. у прези­дента США собралось совещание по поводу нападения японцев, военный министр Г. Стимсон предложил объ­явить войну и Германии, но Рузвельт резко оборвал его: «Не надо!» Положение Великобритании было катастро­фическим. Ей, казалось бы, не оставалось ничего, кроме мира с Германией.

И вот тут Гитлер берет и объявляет войну США! Сам!! Сам добавляет Великобритании союзника — США, — с которым она уже не может пойти на мир с Германией. И никто из историков не пытается понять, зачем Гитлер совершил этот поистине предательский по отношению к Германии акт? Укрепить союз с Японией? Но ведь Япония чихала на него и войну СССР все равно не объявила...

КОМУ ВЫГОДНО?

Остается исследовать, кому это было выгодно. Гер­мании? Нет слов... Британской империи? Нет, Британ­ской империи было выгодно иметь то, что говорил Гит­лер в записи Пиккера, — заключить мир с Германией и укрепить империю. США? Во время войны каждый лиш­ний противник выгодным не бывает. Еврейскому лобби в США? Тоже нет. Ему было выгодно именно то, что было до объявления Германией войны США, ведь США по­ставляли оружие и амуницию в Англию, глухо запуты­вая ту в долгах.

После того, как Британская империя переда­ла США все свои золотовалютные запасы, США нача­ли вести эти поставки по ленд-лизу (вроде бы сдавали их в бесплатную аренду). Но ленд-лиз не был бесплат­ным, поскольку требовал «обратного ленд-лиза», т.е. та­ких же бесплатных поставок сырья в США. Всего за вой­ну США поставили по ленд-лизу военных материалов в воюющие страны на сумму в 46 млрд. долларов, но уже то­гда получили обратно товаров от Великобритании на 30,3 млрд.; от СССР — на 9,8; от Франции — на 1,4; от других стран — на 1,5; всего на сумму более 43 млрд., т.е. практи­чески эта «помощь» тоже велась на наличные. СССР ос­тался должен США по итогам войны всего 772 млн. (т.е. около 7%) и те собирался отдать, если бы США предос­тавила ему статус благоприятного торгового партнера[90]. Для процентщиков в США это была идиллия — все тра­ты на войну в Европе им в ходе и после войны Европа обязана была вернуть, обесценивая этим свою валюту и укрепляя доллар. А с вступлением США в войну с Герма­нией американцы свои военные траты должны были на­вешивать на свой доллар, ослабляя его этим.

Если бы война закончилась без участия США, в после­военном мире Британская империя обязана была все во­енные траты и долги, погашая их послевоенными налога­ми, включать в цену британских товаров. А из цены аме­риканских товаров, уменьшением налогов, исключались бы возвращенные США военные долги других стран. Это рез­ко сказалось бы на конкурентоспособности американских товаров и вызвало бы ажиотажное доверие к доллару.

Таким образом, то, что Гитлер объявил войну США, было выгодно только тем, кто собирался и после войны торговать на фунты стерлингов, собирался этими фун­тами давать кредиты и т.д., т.е. это было выгодно только британским процентщикам, среди которых главную роль играло, естественно, английское еврейское лобби.

Для равновесия дополню исследование напоминани­ем, что, по версии Г.В. Смирнова, в 1942 г. СССР при по­средничестве президента США Ф. Рузвельта заключил тайное и, скорее всего, устное соглашение с американ­скими зарубежными сионистами и получил от них са­мую разнообразную помощь, оказав после войны содей­ствие в организации Израиля[91].

ОГЛЯНЕМСЯ ВОКРУГ

Если подытожить все вышесказанное, явно подтвер­ждается гипотеза, которую, если ты способен устоять пе­ред давлением сионистов, можно считать доказанной.

Перед войной Гитлер заключил доверительно-устное соглашение с лондонскими сионистами — с еврейским лобби, по которому он брался не только помочь сиони­стам в освобождении Палестины для заселения ее еврея­ми, но и в насильном переселении туда европейских евре­ев (немецких, венгерских, польских и остальных оккупи­рованных западноевропейских стран). По ходу войны это соглашение дополнилось организацией расправы над со­ветскими евреями с тем, чтобы переселяемые в Палестину евреи веселее переселялись и не спешили из нее выехать.

Взамен лондонские сионисты организовали Гитлеру столь весомую помощь, что Гитлер начал внезапно пере­выполнять даже собственные смелые планы. Он не соби­рался в 1936 г. действительно занимать демилитаризован­ную Рейнскую область, и немецкие батальоны получили его приказ немедленно отступать из нее, если Франция со своей стороны тоже введет в нее войска[92]. Но сиони­сты свое дело сделали — Франция оказалась парализо­ванной, и Гитлер победил неожиданно для своих гене­ралов, не понимавших, в чем тут дело. Это была первая проба союза.

Затем он присоединяет к Германии суверенную Ав­стрию, и Франция с Великобританией вновь молчат, мол­чит и Лига Наций.

Судетскую область Чехословакии Гитлер планировал присоединить к Германии только в 1942 г., когда будет воссоздана армия, но присоединил ее в 1938 г., а весной 1939 г. захватил и Чехию. Чемберлена и Даладье, сдавших немцам Чехословакию, «свободная» пресса объявляет ге­роями и требует для них Нобелевскую премию мира.

Сионисты, как карточные шулеры, сначала давали жертве — Гитлеру — выиграть. А затем последовал пер­вый обман — при нападении на Польшу Великобрита­ния объявила Германии войну, хотя, исходя из поведе­ния и образа мыслей Гитлера, она явно не должна была этого делать. Но Гитлер уже был на крючке и, судя по всему, продолжал верить сионистам. А они уже играли с ним в игру «как только, так сразу»: если Гитлер атакует не Британские острова, а Африку, Великобритания сра­зу заключит с ним мир, как только Гитлер войдет в Па­лестину; как только Гитлер объявит войну США, Велико­британия сразу заключит мир с Германией. Короче, сио­нисты «кинули» Гитлера. Возможно, и потому, что сами не смогли спрогнозировать, как именно война будет про­текать. Ведь то, что СССР не пал в первые 8 недель вой­ны, было неожиданностью для всего мира.

Как бы то ни было, Гитлер остался одураченным.

Гитлер, как, впрочем, и руководители тогдашних Польши и Финляндии, был последним государственным деятелем, который поднял немцев для завоевания про­странств, на которых немцы могли бы заниматься произ­водительным трудом. Сталин был последним, кто осозна­вал, что эти территории нужны и народу СССР для тех же целей. Но разве в мире сейчас кто-нибудь хочет за­ниматься производительным трудом? Нет, сейчас во всех так называемых «цивилизованных» странах подавляющая часть граждан хотят быть евреями по мировоззрению — все они презирают производительный труд, и всяк мечта­ет устроиться так, чтобы снимать пенки с дерьма — про­центы с товарных потоков, либо обслуживать тех, кто их снимает, пусть даже в качестве проститутки: натураль­ной, журналистской или политической. Или хотя бы уст­роиться комиком при этих пенкоснимателях.

Когда-то США гордились своими рабочими и Эдисо­нами. Не помню, у кого из американских писателей XIX века читал в рассказе, как молодой американский профес­сор, чтобы добиться руки любимой девушки у ее родите­лей, представлялся каменщиком, — настолько уважаем то­гда был человек производительного труда. Но сегодня аме­риканцы согласились, чтобы евреи СМИ и Голливуда вели пропаганду своего мировоззрения. И теперь в США про­изводительным трудом занято всего 12% трудоспособно­го населения (1 из 9—10 человек), остальные обслужива­ют пенкоснимателей и гордятся не американскими фер­мерами и рабочими, а евреями из Голливуда.

Сейчас «цивилизованным» странам не нужны ника­кие земли для обеспечения будущих поколений, даже соб­ственные. Им нужен только съем пенок. Когда-то Гитлер возвеличивал достижения немецких рабочих и инжене­ров. Где они, что от них осталось? Сегодня немцы это уже не немцы — это уже евреи, хотя они и не имеют граждан­ства Израиля. В Германии производительным трудом за­няты турки, арабы или югославы. Немцы предпочитают сидеть в банках и адвокатских конторах. Вы скажете, что это хорошо, поскольку нет Гитлера и нет войны.

А Вьетнам, а Югославия, а Афганистан, а Ирак? При­чем, я имею в виду захват Афганистана силами НАТО, ведь когда его оккупировал СССР, он делал это для того, чтобы афганцы могли заняться производительным тру­дом: СССР одновременно строил там заводы, фабрики, поставлял сельхозтехнику. А кого в НАТО это волнует?

А.П. Паршев, как я уже писал, задолго до того, как Буш начал готовиться к войне в Ираке, вычислил в книге «Почему Америка наступает» начало этой войны. Вычис­лил, исходя из запасов мировых ресурсов нефти, но, на мой взгляд, нефть — всего лишь следствие, а не причина. Разве США напали на Ирак для того, чтобы на его неф­тепромыслах работали негры из Бруклина, которые уже в трех поколениях никогда не работали? Нет, США без­различно, кто будет работать на нефтепромыслах и пере­гонных заводах, и если бы Саддам Хусейн позволил аме­риканцам снимать проценты со своей нефти, он мог бы половину своего населения замучить, а Буш-юниор его бы в зад целовал за демократию. США воюют за много­тысячелетнюю Великую Иудейскую Мечту — иметь мно­го товаров, но не производить их.

Заканчивая последнюю главу, я написал, что уже Вто­рая мировая война имела аспект гражданской войны в государстве Международные Евреи — войны между фун­том стерлингов и долларом.

В начале войны США в Ираке промелькнуло и оста­лось не обсужденным сообщение, что Европа предложи­ла разозленным мусульманским странам перейти в рас­четах за нефть с доллара на евро. Иными словами, За­падная Европа замахнулась на отъем пенок у доллара. Вопрос — как давно Европа смущала страны ОПЕК этим предложением, и не является ли удар США по Ираку пре­дупреждающим ударом в ответ на евро?

Ведь доллар для США — это вопрос жизни и смер­ти. Если доллар перестанет быть международной валю­той, США погибнут. Один человек, занятый производи­тельным трудом в США, не прокормит и не обеспечит жизненно необходимыми товарами 9 паразитов. Харак­тер войн изменился. Еврей Маркс уверял, что империали­сты ведут войны за рынки сбыта, но то были нееврейские империалисты и они не считали производительный труд позором для себя. Евреи оказались хитрее Маркса. Сего­дня рынок России под пятой США, правительство Рос­сии — марионетки США. А какие американские товары мы видим на рынке России? Куриные окорочка (подарок Ельцина), пытающиеся конкурировать с голландскими и бразильскими; мизерный процент легковых автомоби­лей из США, которые уже и не пытаются конкурировать с японскими и немецкими; компьютерные программы, с которых не делает пиратских копий только ленивый; да фильмы из Голливуда, стандартные, как пуговицы на ши­ринке. Не маловато ли для утверждения, что США захва­тило рынок сбыта бывшего трудового СССР?

Но зато США всучили бывшему СССР свой доллар, печатание которого им ничего не стоит, и этим долларом обеспечивают товарные потоки и свои проценты с них. За то, чтобы мир пользовался долларом, США обязаны даже воевать, деваться им некуда.

И еще вывод, который напрашивается из рассмот­ренной истории, — самым эффективным оружием вой­ны уже тогда являлась пресса. Спасением СССР в Ве­ликой Отечественной войне во многом было то, что в 1937—1938 гг. в числе «пятой колонны», подвергшейся в СССР репрессиям, были и журналисты-коллаборациони­сты. Это очень сказалось на примитивности немецкой пе­чатной пропагандистской литературы. А радиоприемни­ки на всей территории СССР были изъяты и заменены репродукторами. Бедный Геббельс в августе 1941 г. запи­сал в дневнике, что состояние проницаемости немецкой пропаганды в СССР,

«...прямо противоположно прошлогоднему по­ложению во Франции. Франция была государством либеральным, и мы имели, таким образом, возмож­ность заразить французский народ идеями поражен­чества уже зимою 1939/40 года. Затем они потерпе­ли крах...»[93]

Горбачев сделал СССР либеральным, последствия видны невооруженным глазом.

Контроль над прессой — это контроль над общест­вом, поскольку подавляющей бездумной части любого общества (толпе) можно внушить что угодно: можно по­беду выдать за поражение, агрессора за жертву, войну за нефть — за войну ради свободы. Контролировать саму прессу достаточно просто — деньгами. За деньги «сво­бодный журналист» будет вещать то, что прикажут, с самым «честным» и «независимым» видом. Более того, если он деньги получает в иностранной валюте или хранит их в другой стране, ему и приказывать не надо — он авто­матически будет вести пропагандистскую войну против «своей» страны в пользу того государства, от которого зависит сохранность его денег.

Как-то обозреватель ОРТ Леонтьев простодушно уп­рекнул коллег, необдуманно радовавшихся какому-то по­ражению США: дескать, чему вы радуетесь, если доллар упадет, пропадут все ваши накопления! Сегодня нет не­обходимости иметь журналистами только евреев. Тот же православный Доренко защитит США лучше американ­ских евреев — ведь у него там поместье, деньги, там его будущая родина. А в России все эти познеры, Киселевы, сванидзе находятся в командировке — выполняют боевое задание. Причем для США они все вместе стоят дешевле одного стратегического бомбардировщика, а разрушают и обессиливают Россию эффективнее всех ВВС США — и абсолютно искренне.

Глава 5. ЕВРЕИ СССР

ОБ АНТИСЕМИТАХ

Реализация первого положения основателя сионизма Теодора Герцля: «Антисемиты станут нашими самыми надежными друзьями», — хорошо видна и сегодня.

К примеру, на учениях солдат нечаянно сорвал чеку с гранаты, и ее запал загорелся, а граната осталась в ру­ках растерявшегося солдата. Чтобы спасти его, командир выбил гранату из рук солдата и накрыл ее своим телом. Смерть мужественного человека!

Кто помнит этот случай, тот без труда вспомнит, как изгалялся телеведущий НТВ и над этим офицером, и над его похоронами, натужно пытаясь превратить этот под­виг в нечто смешное.

Но вот якобы какой-то русский «фашист» поставил и заминировал у дороги плакат «Смерть жидам» и яко­бы проезжающая мимо добрая русская женщина реши­ла его снять, но получила при этом ранения.

Вспомним, как все каналы ТВ и вся пресса несколь­ко недель подряд муссировали это событие. Какой ре­зультат хотели получить наши СМИ? Устыдить русских? А оно им надо? Вывод один: подобные случаи предназна­чены только для устрашения российских евреев. И уже не удивляет сообщение, что в Израиле возник скандал из-за того, что агенты израильской разведки разворова­ли деньги, предназначенные для финансирования «рус­ских фашистских организаций», а ведь так в России на­зывают только антисемитские организации. Если понима­ешь проблемы сионизма, то понимаешь, что по-другому и быть не может — сионизм обязан поддерживать анти­семитов, а с их помощью страх и неуверенность евреев в странах их проживания.

Выше я писал, что Г. Костырченко в книге «Тайная политика Сталина» сообщает, как в Вятке, в которой при царе было запрещено проживать евреям, был «еврейский погром», в ходе которого погибли только русские. Если действительно такой инцидент со смертями был, он мог быть по любой причине, но только не по этой. Тогда за­чем же и в те времена, и сегодня выдавать то давнее со­бытие за еврейский погром? А на обложке книги Костыр­ченко так прямо и написано: «Библиотека российского еврейского конгресса», — и издана она с его помощью. То есть эта книга предназначена не собственно русским, а российским евреям. Чтобы боялись и ненавидели Рос­сию. Отсюда, между прочим, следует вывод: слухи о том, что из России якобы эмигрировали чуть ли не все ев­реи (кроме правительства России и российских СМИ), явно преувеличены. Раз СМИ столько внимания обраща­ют на «антисемитизм» русских, раз пытаются вызвать не­нависть к России, значит, евреев в России все еще много, и кадры для заселения Израиля все еще есть.

С точки зрения сионизма, с точки зрения создания государства Израиль такие действия разумны: цель оп­равдывает средства. Но с точки зрения тех стран, где сио­низм и израильские лобби культивирует антисемитизм, это выглядит довольно-таки подло. И немудрено, что ев­реи в вопросе сионизма были всегда разделены: и сто лет назад, как пишет В. Лакер, «...большинство английских общин (еврейских. — Ю.М.), как и в Германии, относились к сионизму безразлично и даже открыто враждебно»[94].

«БЕРИ ХВОРОСТИНУ, ГОНИ ЖИДА В ПАЛЕСТИНУ»[95]

Рассмотрим второе положение Герцля — о том, что антисемитские страны будут союзниками сионизма.

Оно исходит из того, что такие государства, в отличие от прочих, могут не просто вытеснять евреев со своей тер­ритории (что для сионистов уже хорошо), но и насильно их депортировать. Причем не в ту страну, в которую ев­реи хотели бы попасть. А это очень удобно для сионизма, поскольку антисемитская страна способна проживающих на ее территории евреев депортировать туда, куда скажет ее союзник — сионизм. Вот почему Герцль вполне осмыс­ленно указывал на такие страны, как на естественных со­юзников. В XX веке такая страна появилась один раз — гитлеровская Германия. Должны ли мы верить в то, что сионизм упустил возможность заключить с ней союз? Но об этом в следующей главе.

СОВЕТСКИЕ ЕВРЕИ - «ВРАГИ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА»

А пока давайте зададимся тем же вопросом, что и в случае с нацистами: как к сионизму должны были отно­ситься политики во всем мире? Даже если исключить, что политики во всех «цивилизованных» странах — очень часто евреи либо те, кто занял выборные должности в стране благодаря еврейскому лобби и контролируемым этим лобби СМИ.

Нет никаких причин для того, чтобы политики всех стран, исключая довоенную Британскую империю, о чем сказано выше, протестовали против еврейского государ­ства, посему сионисты могли чувствовать себя уверенно во всем мире, кроме СССР.

Отношения коммунистов и сионистов были сложны­ми, поскольку долгое время им приходилось решать со­вместные задачи. В состав сионистского движения вхо­дило много социалистических партий, по духу близких коммунистам. В результате в своих отношениях к СССР сионизм долго не имел определенного курса. В ходе Граж­данской войны в России еврейская бригада (легион) В. Жаботинского, сионистского «ястреба», высадилась в 1918 г. в Мурманске вместе с английскими войсками для борьбы с большевиками[96], но в то же время в 20-х го­дах сионизм помогал СССР получать льготные кредиты и безвозмездную помощь[97]. Но по мере того, как в сио­низме побеждала линия откровенных еврейских раси­стов, враждебность коммунистов и сионистов нараста­ла. В 1928 г. большевики закрыли легально работавшую в СССР сионистскую партию «Паолей Цион» (при этом большая группа видных членов партии попросила кол­лективно принять их в ВКП(б))[98]. А к началу Великой Отечественной войны со всеми подпольными сионист­скими организациями на своей территории СССР борол­ся самым решительным образом.

Определенность политики СССР не могла не сбивать пестрота политических партий, объединенных сиониз­мом, из-за чего политическую окраску сионизма трудно было определить до момента, пока сионизм не материа­лизовал свои идеи в государстве Израиль. Если с Герма­нией было все ясно — там была единственная партия и единственная враждебная коммунистам и СССР идеоло­гия, — то в числе первых переселенцев в Палестину было много коммунистически и интернационально настроен­ных евреев.

Хотя СССР относился к сионизму с превосходством самодостаточного государства, силу сионизма в СССР понимали. И, по гипотезе историка Г. Смирнова, в тяже­лейшем для СССР 1942 г. советское правительство пред­приняло попытки отколоть сионистов от Германии и за­ключить с ними союз. Судя по последовавшим событиям, такой союз действительно мог быть заключен, но позже, когда сионисты поняли, что их основной союзник — Гит­лер — решить проблемы сионизма уже не сумеет. Одна­ко отношения СССР и сионизма не выходили из рамок тактики, поскольку в принципиальном вопросе сионизм обязан был ненавидеть СССР, особенно советских евре­ев — тех самых, сотня которых дешевле дойной коровы в Палестине.

Еще раз вернемся к основной проблеме сионизма — ему нужны были евреи, которые согласны были зани­маться производительным трудом. Таких в мире было до чрезвычайности мало, а у тех, кто был, появилась аль­тернатива, где таким трудом заниматься, — в Палести­не или в СССР. Советский Союз стал мощнейшим кон­курентом сионизма.

Выше я писал, что советские планы создания еврей­ских колхозов провалились, но они провалились не на 100%. Такие колхозы были созданы, и евреи в них ра­ботали и на юге Украины, и в Биробиджанской облас­ти. Я приводил факты, что СССР импортировал евре­ев из Польши и Румынии, но заметьте — у тех евреев был выбор, куда ехать: в Палестину или в Биробиджан.

И они выбрали Биробиджан. Эмиграция евреев из СССР не только иссякла (до середины 30-х выезд из СССР был свободным), — начался страшный для сионистов процесс. Г. Костырченко сообщает: «В то время еврейская колони­зация Палестины вследствие обострения экономических и национальных проблем в этом регионе заметно про­буксовывала. По темпам она в четыре раза отставала от еврейского землеустройства в России. Дело дошло до того, что в 1927 году реэмиграция из Палестины превы­сила иммиграцию на 87%. 16 мая 1926 г. в Яффе бывшие российские подданные даже организовали некий «Союз воз­вращения на родину». И хотя 3 января 1927 г. комиссия Совета Труда и Обороны СССР приняла постановление, в котором «содействие массовой эмиграции евреев из Па­лестины» было признано нецелесообразным, тем не ме­нее, например, в следующем году группе в 100 человек уда­лось переселиться оттуда в Крым и создать там комму­ну «Войя нова»[99].

Уже только по этой причине сионизм должен был люто ненавидеть советских евреев — это люди, которые труду на благо еврейского государства предпочли труд на благо гойского СССР. Это были предатели, это были пре­датели, отказывающиеся от своего еврейства.

Вот в журнале «Алеф» интервью с кинодокументали­стом Е. Цымбалом, снявшим фильм «Красный Сион», с использованием советского довоенного документально­го фильма «Евреи на земле». Корреспондент «Алеф» за­дает Цымбалу вопрос:

«— В вашем фильме есть очень забавный эпизод, как я понимаю, из картины «Евреи на земле» о том, как евреи выращивают свиней. Чья эта была вообще идея — заставить евреев выращивать свиней? Сове­тов? Это что — была попытка таким способом «разъевреить» евреев?

— Немало евреев сами были не прочь «разъевреиться». Многие хотели быть не евреями, а, прежде всего, «советскими людьми». И, надо сказать, это им удалось. Некоторые меняли имена и фамилии на бо­лее благозвучные для славянского уха. Могу напом­нить мой фильм «Дзига и его братья» о великих ки­нематографистах, братьях Кауфман. Старший брат — Дзига Вертов — называл себя Денис Аркадьевич, хотя настоящее его имя было Давид Абрамович (Вертов — псевдоним, заменивший фамилию); его брат — вели­кий кинооператор, переименовал себя из Моисея в Михаила, и таких случаев было множество.

Причащение к «советским людям» требовало ве­сомых, решительных поступков, символизировавших разрыв с прошлым. Одним из таких поступков, с точ­ки зрения коммунаров, было общение со свиньей. Че­ловек словно говорил себе: «Если я начинаю общать­ся с этим некошерным животным, я переступил через что-то унизительное, рабское, старозаветное в самом себе». Свинья для них стала символом освобождения от диктата традиций»[100].

А я еще раз хочу напомнить, что отцы-основате­ли сионизма были фанатиками, т.е. людьми, думающи­ми о будущих поколениях не просто евреев, а израиль­тян. Даже те из евреев, кто этой цели просто не служили, были для сионистов хуже неевреев, — они были ниче­го не значащим мусором, и их жизнь в глазах сионистов ничего не стоила. Первый премьер-министр государства Израиль Бен-Гурион заявил без обиняков перед сиони­стскими руководителями поселенцев:

«Если бы я знал, что можно спасти всех детей Германии и вывезти их в Англию или лишь полови­ну и вывезти их в Эрец Израиль, я выбрал бы вто­рое, потому что мы должны принимать во внимание не только жизнь этих детей, но и судьбу народа Из­раиля»[101].

А Анатолий Пинский сообщает: «Хаым Вейцман как-то выразился о евреях, уцелевших в лагерях смерти и при­бывших в Палестину (то есть о тех, кто прибыл в Па­лестину, практически вопреки своей воле. — Ю.М.), как о «пыли человеческой». Амнон Рубинштейн, бывший ми­нистром просвещения в правительстве Рабина, ко всему этому адекватно отнесся: «Такие высказывания трудно не только оправдать, но и просто охватить разумом»[102]. А что здесь трудного? Вейцман, первый президент Израи­ля, был фанатик этого государства, он для его создания жизнь положил, а те евреи, кто не хотел жить в Израи­ле, были для него ничтожными предателями, и только... Тут-то как раз все понятно.

А уж советские евреи, смеющие отказываться не толь­ко от Израиля, но и от своего еврейства! Цымбал сооб­щает о судьбе председателя еврейской коммуны «Войя ново», в переводе с эсперанто: «Новый путь» (выделе­но мною):

«— Мендель Элькинд был яркой и решительной личностью. В Израиле он долгое время считался вра­гом народа, потому что вначале привез в Палестину эмигрантов из России, соблазнив новой прекрасной жизнью, а потом — около сотни человек — увез об­ратно в Крым, решив, что Палестина, в которой шла перманентная война с арабами, не лучшее место, что­бы начать новую жизнь на собственной земле»[103].

ХОЛОКОСТ СОВЕТСКИХ ЕВРЕЕВ

И поэтому для меня нет никаких сомнений, что в ходе Второй мировой войны немцы уничтожали евреев Советского Союза не по собственному почину, а по нау­щению сионистов. Это подтверждают не только сообще­ния очевидцев о том, что накануне истребления немца­ми еврейского населения того или иного советского го­рода или местечка туда приезжали из оккупированной немцами Польши тамошние евреи и уговаривали совет­ских евреев подчиниться немцам и не разбегаться. Харак­терна также и выборочность расстрелов. На территориях, которые до войны всего 1—2 года были в составе СССР, евреи расстреливались не все — кто-то отбирал их для этого. К примеру, во Львове, освобожденном от немцев в 1944 г., проживало никак не тронутое расстрелами мно­гочисленное еврейское население. В то же время в чисто советских областях СССР — в Киеве, Днепропетровске, Крыму — евреи уничтожались поголовно. Согласитесь, если бы уничтожение евреев было выдумкой немцев, то они уничтожали бы евреев без разбора: им-то сортиро­вать евреев не было никакой необходимости.

Еще момент. Согласно сионистской версии Холокоста, план уничтожения евреев гитлеровской верхушкой был впервые принят на так называемом Ванзейском со­вещании в январе 1942 г.[104], а их «уничтожение» началось в 1943 г.[105] Но советские-то евреи начали уничтожаться с началом Великой Отечественной войны. Если немец­кий план «окончательного решения еврейского вопроса» был принят в 1942 г., по чьему плану они в СССР нача­ли уничтожаться уже в 1941 г.?[106]

Особенно четко сионистская физиономия видна в экономической бессмысленности уничтожения советских евреев. Кох, назначенный Гитлером комиссаром оккупи­рованной Украины, разъяснял руководителям прессы:

«Украина является для нас всего лишь объектом эксплуатации, она должна оплатить войну, и населе­ние должно быть в известной степени как второсорт­ный народ использовано на решение военных задач, даже если его надо ловить в помощью лассо»[107].

Такая неприкрытая потребность немцев во «второ­сортном» населении объясняется тем, что они уже к нача­лу 1941 г. ощущали огромную нехватку рабочих рук как в собственно Германии, так и в оккупированных облас­тях. Они заставляли работать на себя всю Европу и сво­зили в Германию рабов со всей Европы. Чем еврейские руки были хуже других? Зачем надо было тратить усилия и уничтожать в СССР сотни тысяч рабочих рук? Уничто­жили бы, если уж очень хотелось, после войны.

Еще вопрос, чисто принципиальный: а зачем Гитлеру нужно было евреев уничтожать? Ответ: он их очень не любил — не подходит! Если он их так уж сильно не лю­бил, ему имело смысл уничтожить их всех! Но ведь это было технически невозможно — он не мог уничтожить американских евреев, он не мог уничтожить даже италь­янских евреев, на защите которых стоял Муссолини. Ка­кой же был смысл уничтожать часть? Ведь этим ничего не решаешь, но тебя, признанного в США в 1939 г. чело­веком года[108], во всем мире начнут считать вурдалаком. Зачем это Гитлеру надо было? Ответа нет...

А вот сионистам уничтожение советских евреев было ой как необходимо, и даже не из мести. Советские евреи чаще всего расстреливались не собственно немцами, а предателями из местного населения. И сионисты этими расправами наводили ужас на евреев Польши, Румынии,

Венгрии и остальных стран Европы, заставляя их искать спасения не в остальном мире, а исключительно в собст­венном государстве — в Палестине.

Когда мне было лет 8—9, меня на лето отправляли к дяде в село Златоустовка Криворожского района Днепро­петровской области. Дядя Федосей был полупарализован ударом молнии еще в юности, пережил оккупацию нем­цев. В то время, когда я проводил в его семье лето, он ра­ботал кучером, возил почту из райцентра в село и иногда брал меня с собой в поездки. В одной из поездок он вдруг, прервав молчание, показал мне кнутом на складку мест­ности метрах в пятистах от дороги и сказал, что там нем­цы расстреляли всех евреев соседнего еврейского колхо­за. Когда немцы после расстрела сняли оцепление, дядя с однопосельчанами пошел посмотреть. Могила была засы­пана и земля выровнена, но когда они наступили на эту рыхлую землю, их следы стали заполняться кровью. А я, естественно, все жаркие дни проводил у пруда, из кото­рого поили скот. И обратил внимание, что, когда лошадь вынимает копыто из топкого берега, след ее медленно за­полняется подпочвенной водой. Следы, заполняющиеся кровью, настолько поразили меня, что спустя десятиле­тия я долго не мог вспомнить имени дяди, но его рас­сказ врезался в память намертво, хотя, конечно, он ги­перболизирован.

У моего товарища Григория Чертковера отец был родом из еврейского местечка Западной Белоруссии. 22 июня 1941 г. его призвали политруком, и он окончил вой­ну командиром пулеметной роты с солидным количест­вом орденов. В день начала войны он сумел найти под­воду для эвакуации в тыл жены с детьми, но то ли мать, то ли теща категорически отказались уезжать, уверен­ные, что немцы им ничего не сделают. Осталась и жена с детьми. Немцы расстреляли их всех и всех его родст­венников. Мать Григория тоже фронтовичка, медсестра, ее семью немцы также расстреляли полностью. Гришин отец, когда рассказывал свою историю, сообщая, что они с матерью Григория поженились уже после войны вто­рым браком, пошутил: «А песню «Вот и встретились два одиночества...» сочинили уже потом».

Я привел эти личные воспоминания вот почему. В За­падной Европе, как я уже писал, несмотря на дикие, чис­то фашистские гонения со стороны еврейских расистов, продолжает существовать сообщество историков, кото­рых называют «ревизионистами». Эти историки убеди­тельно доказали: легенды о том, что якобы в немецких концентрационных лагерях евреев травили в неких «га­зовых камерах», а потом миллионами сжигали в крема­ториях, — ложь. За такие утверждения сегодня уже око­ло 50 историков-ревизионистов осуждены европейскими судами к тюремному заключению.

Что этим историкам приходится терпеть, вкратце описал в предисловии к своей книге один из ревизиони­стов Ричард Харвуд:

«Сионисты, будучи не в состоянии опровергнуть научную сторону этих исследований, прибегли к ис­пытанной тактике политического давления и запуги­вания людей, вовлеченных в это. Они даже не остано­вились перед тактикой террора. Марсель Дюпра, кото­рый распространял эту книгу во Франции, был убит бомбой, подложенной в его машину, после чего ев­рейские организации сделали заявление для прессы, в котором они выражали одобрение этому убийству и предупреждали остальных о последствиях попы­ток проанализировать тот период истории. Э. Цунделю посылали бомбы по почте, была взорвана бомба возле его дома, потом его дом был подожжен, в ре­зультате чего был принесен значительный материаль­ный ущерб. Дом швейцарского историка Юргена Гра­фа (Jurgen Graf) был сожжен, а также дом шведско­го исследователя, проживавшего в Дании. Книжный склад американской организации, объединяющей не­сколько исследователей этого вопроса, также был по­дожжен. Французский историк, профессор Р, Фориссон (Faurisson), который занимается этим вопросом, был жестоко избит, и только вмешательство людей, находящихся поблизости, спасло ему жизнь».

Во Франции, Германии, Австрии, Португалии, Испа­нии, Дании, Голландии, Швейцарии были приняты зако­ны, предписывающие наказание за любые попытки отри­цать тот «факт», что в гитлеровской Германии было уби­то шесть миллионов евреев.

«Немецкий инженер Гермар Рудольф, который провел научное исследование на тему возможности убийства людей в помещении Освенцима, представ­ляемом как газовая камера, был осужден на 18 мес. лишения свободы! И это несмотря на то, что в его докладе не было ни одного заявления политическо­го характера!»[109]

(В настоящее время Юрген Граф уже осужден швей­царским судом.)

Та версия Холокоста, которую утвердили сионисты и навязывают миру израильские лобби во всем мире, — это нагромождение брехни, в своей технической и организа­ционной сути крайне глупой, кроме того, начисто игно­рирующей трагедию советских евреев. В других странах восприятие этой брехни политиками и СМИ невозмож­но объяснить иначе, нежели властью в этих странах из­раильского лобби.

Вот наш пример. В дни годовщины прорыва блокады Ленинграда, в ходе которой от голода и холода умерло около 800 тыс. жителей только в первую зиму, президент России Путин едет не в Петербург, а в Освенцим стоять там со свечкой. Это как понять?

Требуя с Германии дань за каждого умершего еврея в период Второй мировой войны, сионисты объявили свою цифру Холокоста — 6 млн. человек, из которых 4 млн. якобы были отравлены в трудовом лагере Освенцима средством против вшей «Циклон-Б». Благодаря работам ревизионистов и ввиду явного кретинизма этого числа, сегодня число умерших в Освенциме уже уменьшено до 1,5 млн., что, впрочем, не произвело никакого изменения в итоговых цифрах — сионисты, умело глядя в глаза тре­нированным взглядом профессиональных мошенников, продолжают настаивать на общем числе жертв в 6 млн.

Интересно, что и число 1,5 миллиона жертв в Освен­циме тоже «среднепотолочное». Дело в том, что Освенцим взяли советские войска и его архивы не были уничтоже­ны, а хранились в Центральном государственном особом архиве СССР. В перестройку в этот архив допустили жур­налистку Э. Максимову, и она в статье «Пять дней в осо­бом архиве», не подумавши, как это понравится еврей­скому лобби в СССР, успела сообщить следующее:

«Но дожили мы, слава богу, до гласности. Про­шлым летом были извлечены из недр архива, правда, с превеликим трудом освенцимские Книги смерти с фа­милиями семидесяти тысяч узников из двадцати че­тырех стран, погибших в лагере уничтожения»[110].

То есть за пять лет существования в системе трудовых лагерей Освенцима умерло всего 70 тысяч человек всех на­циональностей — это в пределах естественной смертности города с населением около 1 млн. человек. А Путин, пре­небрегая памятью не только о трагической, но и героиче­ской гибели 800 тысяч своих соотечественников и даже земляков, едет в Освенцим для участия в этом позорней­шем шоу в память тружеников нацистского тыла!

ОШИБКА РЕВИЗИОНИСТОВ

Однако историки-ревизионисты совершают глупость, которой нет оправдания даже в мудром изречении Мао Цзэдуна: «Для того чтобы распрямить палку, ее нужно перегнуть». Это не тот случай. Ревизионисты совершен­но отрицают тот факт, что немцы уничтожали евреев, от­рицают Холокост, и от этого вся их работа начинает при­обретать вид не исторического труда, а националистиче­ской антисемитской пропаганды, и только.

Афера так называемого Холокоста, которую в миро­вом масштабе провели и проводят еврейские расисты и израильские лобби, не только отличается своей нагло­стью и беспринципностью, но и характеризуется исклю­чительной глупостью во всех деталях, касающихся якобы уничтожения западноевропейских евреев. Если бы героя­ми этой аферы выступали не евреи, а какой-либо дру­гой народ, то эта афера не прожила бы и дня именно по причине своего вопиющего дебилизма. Но и для еврей­ских расистов в этой афере тоже нет шансов — рано или поздно, но это мошенничество будет разоблачено. Однако возникает вопрос: почему ревизионисты, разоблачая эту аферу, не могут обратить внимание равнодушного обыва­теля на глупость и подлость ее деталей даже в ограбляе­мой еврейскими расистами Германии? Для примера сно­ва позволю себе процитировать сведения из книги Юргена Графа «Миф о Холокосте»:

«Без массированной помощи извне государство Израиль нежизнеспособен, главные источники его финансирования: официальная помощь США, под­держка международного еврейства и немецкие «ком­пенсации». К 1992 г. ФРГ выплатила Израилю (а так­же еврейским организациям), согласно официальной статистике, 85,4 млрд. нем. марок, действительно же цифры значительно выше. Сюда следует еще причис­лить немецкие бесплатные поставки разных товаров. Наум Гольдман, многолетний председатель Всемир­ного еврейского конгресса, в книге «Еврейский па­радокс» пишет: «Без немецких компенсаций, которые были выплачены в первые 10 лет после основания Из­раиля, государство не смогло бы развить и половины существующей инфраструктуры: весь железнодорож­ный парк, все корабли, все электростанции, а также большая часть промышленности — немецкого про­исхождения».

А ведь в основе этого грабежа Германии, официаль­но называемого «компенсацией», лежит ложь о том, что немцы в годы Второй мировой войны якобы отравили га­зом и сожгли 6 млн. западноевропейских евреев. Еврей­ские расисты из кармана каждого немца, включая стари­ков и младенцев, уже изъяли минимум полторы тысячи марок, да еще и в пользу сионистов, которые были союз­никами Гитлера в той войне, а немцы безропотно мол­чат! Что нас сегодня в этом должно удивлять больше — наглость еврейских расистов или безропотность когда-то великой нации?

Да, правительства государств мира боятся правитель­ства США, а правительство США, как никакое иное, под­чинено еврейско-расистскому лобби, США сегодня это практически Иудея.

Да, почти вся пресса мира прямо или косвенно кон­тролируется еврейскими расистами.

Да, во многих странах Европы и мира нарушены эле­ментарные права человека и начисто отсутствует свобо­да слова.

Да, силы у израильского лобби огромны.

Но сегодня более важно поговорить не о силе про­тивника, а о собственных ошибках ревизионистов, ко­торые уменьшают их и без того скромные возможности воздействия на широкие слои населения. В том числе.

1. Почти повсеместно и всегда евреи рассматривают­ся историками-ревизионистами как единый народ, чего никогда не было и нет. Это играет на руку главным орга­низаторам аферы Холокоста: свое уголовное преступле­ние (а мошенничество во всех странах является уголов­ным преступлением) еврейские расисты прячут за всеми евреями, прячут за мифическим антисемитизмом, прячут за якобы органической ненавистью народов мира к евре­ям как к таковым.

Необходимо четко понимать, что есть еврейские ра­систы, которые в свой тупой алчности стремятся парази­тировать на всем мире и весь мир иметь своей колонией, и есть еврейский обыватель, который при отсутствии ев­рейских расистов вполне может ужиться с любым наро­дом, не создавая напряженности и конфликтов.

2. У историков-ревизионистов из стран Западной Ев­ропы и Америки самой большой ошибкой является пол­ное отрицание Холокоста евреев во Второй мировой вой­не. Я уверен, что это добросовестное заблуждение, вы­званное десятилетиями антисоветской пропаганды и незнанием реалий такого государства, как бывший СССР. Но от этого не легче — это заблуждение является тяже­лейшей методологической и пропагандистской ошибкой, поскольку это заблуждение не дает узнать историческую истину и не дает донести истину Холокоста до широких масс населения.

Оговорюсь. Термин «Холокост» совершенно не нау­чен, поскольку изначально призван не описывать явле­ние, как этого требует наука, а воздействовать на чувства людей, как этого требует пропаганда. Под термином «Хо­локост» имеют в виду массовое уничтожение евреев в го­ды Второй мировой войны, и с точки зрения науки нам надо бы так и говорить, но еврейские расисты уже вне­дрили в умы мировой общественности этот термин и те­перь не разумно от него отказываться. Холокост так Хо­локост, давайте использовать этот термин и ложь исто­рии разоблачать оружием самих же лжецов.

В годы Второй мировой войны советские евреи (под­черкну, не просто евреи, а советские евреи) на оккупи­рованных немцами территориях СССР массово уничто­жались сразу же после уничтожения коммунистов и ра­ботников Министерства внутренних дел. Реально эти расстрелы начались с конца лета 1941 года, и это факт. Правда, если коммунистов и работников Министерства внутренних дел немцы расстреливали чаще всего сами, поскольку имели на это прямой приказ Генштаба немец­кой армии, то советских евреев чаще всего расстреливали местные коллаборационисты или даже, как я уже сказал, еврейские полицейские. Факт массового уничтожения со­ветских евреев безусловен и подтверждается во всех де­талях документами, кинохроникой, наличием могил, при­знаниями свидетелей, некоторые из которых живы до сих пор. Холокост советских евреев — это реальность.

Немецких расистов времен Второй мировой войны в Холокосте не оправдать, да и нет необходимости это делать. Если я прав, то немецкие историки-ревизиони­сты, пытаясь снять часть вины с гитлеровской Герма­нии, хотят приподнять дух сегодняшних немцев, кото­рые, само собой, совершенно невиновны в трагедии тех лет. Такая проблема действительно есть: нынешних нем­цев еврейские расисты при поддержке США зашельмовали до такой степени, что этот великий народ, как ка­жется, полностью потерял чувство собственного досто­инства. Впрочем, как и мы — русские. Но я спрашиваю немецких коллег — сможете ли вы поднять этот дух ло­жью? Да, христианство прощает ложь во спасение, но это путь слабых. А немцы величайшая нация Европы и мира, и немецкий народ ложь только унижает.

Но не это главное. Мы ищем истину, и только это мо­жет быть нашей целью, благородной целью. Если же мы в основу своих поисков положим ложные посылки, то мы истину найти не сможем. Тогда зачем нам, ученым, за это браться? Уж пусть тогда Холокостом, по примеру еврейских расистов, занимаются пропагандисты геббельсовского толка.

3. Очень большой и тяжелой ошибкой является по­зиция «оправдывающихся», а именно эта позиция на настоящий момент характерна для историков-ревизио­нистов.

Они стали на позицию честных историков, и это хо­рошо, но сегодня честные историки не нужны еврейским расистам и, следовательно, средствам массовой информа­ции Европы и Америки. В результате, зависимая от ев­рейских расистов пресса тут же выдает любого ищущего правду в истории Холокоста за антисемита и последова­теля Гитлера, вынуждая ревизионистов в судах и глазах обывателя оправдываться в том, что это не так.

Эта ошибочная позиция основана на нравственной деликатности исследователей Холокоста, на том, что они не используют в своей деятельности точных научных тер­минов и ставят перед собою второстепенные цели. На­пример. Все ревизионисты в деле Холокоста ведут себя так, как будто их оппоненты добросовестно заблужда­ются и нужно просто открыть им правду. Это глупо. Ев­рейским расистам правда не нужна, поэтому не правиль­но, с точки зрения науки, называть еврейско-расистскую ложь о Холокосте «сказками», «мифами» или «вымыс­лами». Ложь о Холокосте предназначена для получения с Германии и со всего мира денег, а ложь с целью полу­чения денег имеет научное определение «мошенничест­во», «афера». Следовательно, историки-ревизионисты не просто ищут истину в событиях Холокоста, а разобла­чают мошенничество еврейско-расистских аферистов и спасают свои народы от грабежа этих мошенников, — то есть историки-ревизионисты по своей сути делают то, что обязаны были сделать прокуратуры и суды их стран, поскольку в любой стране, повторюсь, мошенничество является преступлением. Если бы историки Холокоста за­няли эту позицию — позицию разоблачения мошенниче­ства, — то их статус в любой стране заведомо улучшился бы и стал более точным, а их позиция нашла бы понима­ние в глазах более широких масс общественности.

Возьмем пример со швейцарским историком-реви­зионистом Юргеном Графом. Он назвал свою малень­кую, но емкую книгу «Миф о Холокосте», так, по крайней мере, звучит название ее русского перевода. Миф — это некая сказка, подменяющая собой настоящую историю, миф — это нечто такое, что сегодняшних людей не ка­сается и не влияет на налоги, которые они платят госу­дарству. Назвав узаконенную в Европе еврейско-расистскую ложь о Холокосте мифом, т.е. сказкой, Юрген Граф ни в чем не задел ни чувств, ни ума швейцарского и ев­ропейского обывателя. Но зато сам предстал перед этим обывателем вредным чудаком, антисемитом и поклонни­ком Гитлера, отрицающим то, в чем обыватель уверен, по­скольку этому его учили в школе и университете. Повто­рю, если Холокост не афера, а миф, то этот миф так же безразличен обывателю, как и то, кто поджег храм богини Артемиды в городе Эфесе в 356 году до нашей эры.

Именно такая позиция Графа позволила швейцар­скому прокурору легко обвинить его и его издателя в пособничестве нацизму, а судье — легко осудить их, по­скольку и прокурор, и судья прекрасно понимали, что Юрген Граф глубоко безразличен толпе швейцарско­го обывателя. Повторю, не будем заблуждаться — это­му обывателю глубоко безразлично, кто и сколько евре­ев уничтожил 60 лет назад, поскольку обыватель не ви­дит связи между теми событиями и тем, какие налоги он платит сегодня.

А теперь представим, что Юрген Граф назвал бы свою книгу не «Миф о Холокосте», а «Афера Холокоста», и до­бавил бы в нее несколько предложений о том, что эту аферу еврейские расисты проводят с целью грабежа на­родов Европы, в том числе, и швейцарского обывателя. Роль Юргена Графа и роль прокурора с судьей поменя­лись бы — Юрген Граф в глазах обывателя стал бы чело­веком, разоблачающим мошенников и спасающим обыва­теля от излишних налогов, а судья и прокурор предстали бы в глазах обывателя пособниками мошенников. Слож­но сказать, как бы все было, но согласитесь, что в этом случае прокурору и судье надо было бы как-то объяснить избирателям Швейцарии, почему «правосудие» стоит на защите мошенников и грабителей Швейцарии.

Ревизионистам следует обратить внимание на то, что они применяют к своим оппонентам научно некоррект­ные термины «историки» или «исследователи». Раз речь идет о деньгах, то это не «историки» и не «исследовате­ли» — это «аферисты» и «мошенники». В нашем случае только эти термины является подлинно научными.

ПРЕДАТЕЛИ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА

Холокост евреев в годы Великой Отечественной вой­ны в первую очередь касается советских евреев, и я в на­чале 2007 года написал письмо председателю редакцион­ного совета «Международной еврейской газеты» Т. Голенпольскому, распространяемой как раз среди бывших советских евреев. Этот текст я слегка сократил за счет уже известных читателю этой книги моментов.

«Коллега! Я понимаю, что моя статья, посылаемая вам для опубликования в «МЕГ», не вселит чувства ра­дости и энтузиазма в вашу душу, и наши газеты вряд ли когда начнут «дружить домами». Однако у меня есть не­большие основания полагать, что лично вы человек не без чувства гордости и собственного достоинства, кото­рые могут и не позволить вам уклониться от бросаемого вызова. Речь вот о чем.

В наше счастливое время, когда всепобеждающее марксистско-ленинское учение наконец сменено еще бо­лее всепобеждающим учением Холокоста, досадным об­стоятельством является то, что в этом учении сохраняют­ся большие белые пятна, которые для наших российских евреев могут иметь такие же трагические последствия, как для их родителей и старших поколений в годы Вели­кой Отечественной войны. В конечном итоге речь идет о том, какими мы видим наших соотечественников-ев­реев — умными и самостоятельными в интеллектуаль­ном плане людьми или баранами, тупо следующими за своими поводырями — формальными и неформальны­ми лидерами нынешнего российского еврейства? Явля­ются ли действия российских евреев следствием их соб­ственного решения, полученного в результате их собст­венного анализа всех фактов по подлежащему решению вопросу, либо российским евреям подсовывают для раз­мышления лишь тенденциозно подобранные факты, на основании которых они могут прийти только к такому решению, которое нужно только тем, кто ими бессовест­но манипулирует?

Одним из таких белых пятен массового уничтоже­ния наших соотечественников — советских евреев — яв­ляется тема, вскользь поднятая, как пишет «МЕГ», «вы­дающимся писателем» Г.Баклановым в очерке «Кумир» («МЕГ» №№ 43 — 48),— это тема предателей в среде ев­реев. Бакланов без тени колебаний утверждает:

«Но, следуя его логике, действуя его методами (Солженицына. — Ю.М.), высчитывая постоянно в процентах, можно и так сказать, и отдельной стро­кой выделить: евреи — единственная нация, в кото­рой в ходе Отечественной войны не было предателей. Не было евреев-власовцев, не было евреев-полицаев, евреев - карателей».

Такое заявление озадачивает — Бакланов действи­тельно «не в курсе дела», или в курсе, но в его пони­мании не является предательством то, что в понимании других людей ничем иным не является? Ведь искренность его подобной позиции легко объяснима.

По воспоминаниям поэта B.C. Бушина, в молодости Бакланов был Фридманом, и когда сменил фамилию, то его институтские приятели поинтересовались, почему «Бакланов»? Он им пояснил, что восхищен творчеством гениального Фадеева, а у того в романе «Разгром» есть симпатичный персонаж Бакланов, вот бывший Фридман и взял себе эту фамилию. На это приятели ему замети­ли, что в этом романе есть еще более симпатичный пер­сонаж — Левинсон, и логичнее было бы взять эту фами­лию. (Это предложение действительно было логичным, поскольку с русской фамилией как-то не очень убеди­тельно звучит процитированное выше «единственная на­ция, в которой в ходе Отечественной войны не было пре­дателей», — выдающемуся писателю с русской фамилией желательно писать «у которой».) Но Бакланов не послу­шался умного совета и для широкой публики все же из­менил и родовому имени, и природной национальности. Кроме этого, он всегда был верным сыном партии (пока это приносило дивиденды), но и ей изменил. Конечно, по этой причине его можно считать специалистом в облас­ти предательства, но было бы опрометчиво полагаться на его выводы в этом вопросе вот почему.

Эталоном предательства является Иуда, предавший Христа, но вполне может быть и иной взгляд на Иуду, — как на бизнесмена, удачно реализовавшего свой товар на рынке информационных услуг, то есть ничего личного — только бизнес! Поручите специалисту, имеющему такой взгляд на Иуду, подсчитать предателей, и у него в соот­ветствующей графе окажутся одни нули. Не исключено, что что-то похожее произошло и с Баклановым.

Давайте рассмотрим тему массового уничтожения со­ветских евреев сквозь призму предательства в их среде, которое, по Бакланову, начисто отсутствовало. Вот нуж­ные нам детали рассказа из книги «Поздняя повесть о ранней юности» Ю.А. Нефедова, очевидца техники под­готовки к расстрелу еврейской части населения в моем родном Днепропетровске.

«...Наши соседи Добины, Елизавета Григорьевна и Марк Евсеевич, смущенно улыбались и рассказыва­ли, что он, Марк Евсеевич, стриг немцев, а те благода­рили и расплачивались марками. Их дети, дочь Сара и сын Янкель, эвакуировались с Металлургическим ин­ститутом. Дочь преподавала там немецкий язык. Ро­дители сожалели, что дети уехали в неизвестность, а немцы совсем не такие страшные, как о них писали в наших газетах.

...Еврейским семьям было приказано стать на учет. Пошли не все, некоторые пытались скрывать­ся. По городу ходили полицаи, откуда-то наехавшие дядьки в костюмах явно с чужого плеча с винтовками и белыми повязками на левом рукаве, на которых чер­ными буквами было пропечатано по-немецки и по-ук­раински: «УКРАIНСЬКА ДОПОМIЖНА ПОЛIЦIЯ», с немецкой печатью, с орлом и свастикой. Они отыски­вали евреев. Немного позже их одели в черную форму с серыми обшлагами рукавов. Они же исподволь рас­пространяли слух, что регистрация производится для переселения евреев в села немцев-колонистов Сталин-дорф, Калининдорф и Ямбург, а немцев, или как их стали называть, фольскдойче — в город. И действи­тельно, в нашем дворе появилась некая Евгения Кар­ловна из Ямбурга, толстенная, одинокая, сравнитель­но молодая женщина. Мама продала ей какие-то вещи за пуд муки. А в соседнем дворе — Эльза Фридриховна, к которой тут же приехал брат фельдфебель, зани­мавшийся ремонтом бронетранспортеров на террито­рии Химико-технологического института.

...Не помню по какому случаю, мы оказались на проспекте в районе универмага: я, мой брат, Юра Писклов и Федя Кияновский. Это было 13 или 14 но­ября. На проезжей части, между универмагом и ны­нешней гостиницей «Центральной», стояла толпа лю­дей, как бы построенная в колонну человек по 6—8 в ряд, мирно разговаривая, медленно продвигаясь в сто­рону улицы К. Либкнехта в окружении редкой цепоч­ки немецких солдат. Некоторые из них, примерно че­рез 10—12 человек, вели огромных овчарок.

Возглавляли колонну несколько офицеров. Они весело разговаривали и громко смеялись. Один из них, высокий, красивый и даже щеголеватый, очевид­но, старший, не забывал оглядываться и подавать ру­ками какие-то знаки солдатам. Солдаты были из войск СС и вермахта.

Мы заметили относительно небольшую толпу — начало огромной колонны, а конец ее просматривал­ся где-то в районе Садовой или еще дальше. Колон­ну проводили последовательно через третий, второй и первый этажи магазина, заставляя их там оставлять свои вещи, якобы для последующей доставки в мес­та переселения.

Колонна медленно двигалась вперед и уже свер­нула на ул. К. Либкнехта, а мы все стояли и смотре­ли. Большинство составляли пожилые люди: женщины, многие с детьми; старики, но были и молодые. Они, в большинстве, вели себя спокойно и даже улыбались, но таких было немного. Основная масса шла обреченно, очевидно, отчетливо понимая, куда и зачем их ведут.

Мы прошли ближе к универмагу и увидели, как полицаи подгоняли людей с вещами к входу, который ближе к улице Короленко, а затем выпускали их че­рез противоположную дверь, но уже без вещей. Всех торопили в колонну.

Обратная стена универмага в ту пору была пол­ностью из стекла. Когда мы зашли на ту сторону, где сейчас магазин Михаила Воронина, то увидели тол­пу, смотревшую куда-то наверх. Там, на третьем эта­же, уже шел дележ оставленных вещей, где усердство­вали, в основном, полицаи.

Во второй половине дня со стороны Запорожско­го шоссе стали раздаваться выстрелы, винтовочные, пулеметные и автоматные, затихшие только часам к 10 вечера.

Так расстреляли евреев в Днепропетровске. Гово­рили, что в этой колонне, которую мы так близко ви­дели, их было 14 тысяч.

Из нашего двора навсегда исчезли наши соседи Добины, Елизавета Григорьевна и Марк Евсеевич. На веранде в инвалидной коляске осталась сидеть бабуш­ка, мать хозяйки. Такая же старушка и тоже в инва­лидной коляске осталась в доме №42 из семьи рас­стрелянных Шерфов. Несколько дней за ними уха­живали соседи, затем наехали фольксдойче, заняли опустевшие квартиры, а старушек солдаты перетащи­ли в подвал одноэтажного дома, что еще до недавне­го времени стоял на углу улиц Кирова и Дачной, на­против студенческой поликлиники.

С середины ноября до середины марта мы уха­живали за старушками с Юрой Пискловым и Федей. Где смогли, застеклили, а где-то забили фанерой окна в подвале. В развалинах нашли и установили малень­кую чугунную буржуйку, принесли дрова, посуду, воду, емкости для отходов, убрали комнату и сделали ее чуть похожей на жилье. Носили еду, которую гото­вили мама, Марфа Ивановна и Федина семья.

Когда мы оставались с братом вдвоем, а мама уезжала на заработки, мы всегда готовили и на ба­бушек. Мой восьмилетний брат очень строго следил за этим.

В середине марта, в один из дней, когда был наш че­ред кормить старушек, мы с братом ранним утром, еще не совсем рассвело, несли им котелок горячей кукуруз­ной каши, или мамалыги, другого тогда не было. Дойдя до дома №31, мы увидели телегу с лошадью, стоящую у входа в подвал, где находились наши подопечные.

Остановились в нерешительности и испуге. В этот момент из подвала вышел полицай, волоча по земле одну из бабушек. Подтянул, без труда забросил ее в телегу, спокойно вытащил из кобуры пистолет и вы­стрелил в голову. По-хозяйски спокойно повернулся и пошел в подвал. Нас он не заметил. Надо было бы­стрее убегать...

Я потянул за руку Женю, но он не сдвинулся с места. Взяв у него сумку, где стоял обернутый поло­тенцами котелок с кашей, я закинул его руку себе на шею и потащил домой. Ноги его не шли. Я буквально приволок его домой, уложил в постель, затопил печ­ку, сварил еду и пытался его растормошить.

Значительно позже я узнал, что такое шок и как можно вывести из этого состояния. А тогда мне было 12 лет, а ему 8. Примерно через четыре часа он снача­ла начал водить глазами, вроде бы рассматривая, но не понимал, где он находится, а потом сел в кровати. К котелку с кашей, который несли старушкам, мы не притронулись.

В конце марта мама приехала из Сурско-Литовского, а у нас кончились дрова. Утром, когда было еще темно, я отправился на поиски. Где-то на улице Жуковского я оторвал три доски от еще не до конца изломанного забора и потащил их через дворы до­мой. Когда я вышел на свою улицу, прямо перед собой увидел трех полицейских-латышей с винтовками. Они рассмотрели меня, велели положить доски на землю. Один повел меня в сторону Лагерного рынка, двое не спеша пошли вниз в сторону Дачной.

Полицай привел меня во двор 5-го почтового от­деления, где уже находилось много народа, человек двести, а может и больше, в окружении полицейских и немецких солдат. Двор со всех сторон был огорожен высоким забором, и убежать оттуда было невозмож­но. Огромный полицай, очевидно, старший, предупре­ждал, что при попытке побега будут стрелять. Поли­цаи и немецкие солдаты стояли по периметру двора с винтовками в руках.

Через некоторое время со двора начали выводить людей группами по тридцать человек в сопровожде­нии одного немца и одного полицая и усаживать в огромные крытые грузовики, большая колонна кото­рых стояла на Лагерной. Дворы на улице с двух сто­рон были блокированы полицией.

Я пытался «улизнуть» со двора, стараясь не по­пасть в отсчитываемые тридцатки, переходил из одно­го угла двора в другой, но не получилось. Попал в по­следнюю машину. В кузове лежали лопаты и кирки.

Нас привезли на территорию нынешнего предпри­ятия «Цветы Днепропетровска», там проходил проти­вотанковый ров от Запорожского до Криворожского шоссе. Теперь это улица Днепропетровская. На этом месте расстреляли в ноябре ту колонну людей, кото­рых мы видели возле универмага. Со стороны хозяй­ственного двора ров был наполнен трупами. К про­тивоположной стенке рва доползали, видимо, только раненые и добитые позже. Картина страшная, хотя в последующее время я видел лагеря смерти в Герма­нии... Там тоже не менее страшно, но этих я видел в колонне живыми. Среди них были наши соседи, с ко­торыми мы были близки.

Расстрелянные в ноябре и едва присыпанные мерзлой землей, они оказались снаружи под лучами весеннего солнца. По дну рва ходил молодой немец­кий офицер с пожилым унтером, очевидно профес­сионалом. Они штыками открывали рты жертвам, отыскивая золотые коронки. На дне рва, у противо­положной от нас стены, сидела крупная молодая жен­щина с двумя прижавшимися к ней детьми. Кирками долбили мерзлую, уже чуть подтаявшую сверху зем­лю, нашпигованную стреляными гильзами всех ка­либров, среди которых попадались и гильзы отечест­венного образца. Это стреляли полицаи.

Когда почти стемнело, нас отпустили. Как я до­брался домой, не помню. Несколько дней я был без сознания, мама говорила, что у меня было воспале­ние легких. Она меня едва выходила».

Возникает вопрос, достаточно естественный, поче­му евреи моего города практически без конвоя шли на расстрел, почему они хотя бы не разбегались? Мне тут же скажут, что это было невозможно. Чепуха, возможно было и не такое!

На Нюрнбергском процессе заместитель Главного об­винителя от СССР Ю.В. Покровский огласил суду доку­мент № СССР-311, который был составлен из документов полиции безопасности и СД по Житомирской области, касающихся расследования преступной халатности ра­ботников этой полиции в декабре 1942 г. в результате чего «унтершарфюрер СС Пааль и унтершарфюрер СС Фольбрехт подверглись нападению заключенных и были убиты из их собственного оружия». Я дам выдержки из этих до­кументов, из которых станет ясно, что произошло.

Штурмшарфюрер СС и криминаль-оберсекретарь Ф.Кнопп на допросе показал:

«С середины августа я являюсь руководителем Бердичевского отделения полиции безопасности и СД в городе Житомире... Находившиеся в здешнем лаге­ре 78 военнопленных были исключительно тяжело ра­неные. У одних отсутствовали обе ноги, у других — обе руки, у третьих — одна какая-нибудь конечность. Только некоторые из них не имели ранения конеч­ностей, но они были так изуродованы другими вида­ми ранений, что не могли выполнять никакой работы. Последние должны были ухаживать за первыми.

...Подготовку экзекуции я поручил сегодня ран­ним утром сотрудникам местного управления унтер-шарфюрерам СС Фольбрехту и Паалю и ротенфюреру Гессельбаху.

...Из оружия они имели немецкий пистолет-пу­лемет, русскую самозарядную винтовку, пистолет ОВ и карабин. Хочу еще подчеркнуть, что я намере­вался дать в помощь этим трем лицам гауптшарфюрера СС Венцеля; но это было отклонено унтершарфюрером Фольбрехтом, заметившим при этом, что они втроем вполне справятся с этим делом.

По поводу обвинения. Мне не пришло в голо­ву обеспечить проведение обычной экзекуции более многочисленной командой, так как место экзекуции было скрыто от посторонних взоров, а заключенные не были способны к бегству ввиду их физических не­достатков».

А ротенфюрер СС Ф.Гессельбах показал следую­щее:

«Вчера вечером унтершарфюрер СС Пааль сообщил мне, что сегодня я должен принять участие в расстреле военнопленных. Позже я получил также соответствую­щее задание об этом от гауптшарфюрера СС Венцеля в присутствии штурмшарфюрера СС Кноппа. Сегодня в 8 часов утра мы, гауптшарфюрер СС Бергер, унтер­шарфюрер СС Пааль, унтершарфюрер СС Фольбрехт и я, приехали на взятой на кожевенном заводе машине с шофером, который был украинцем, на участок, нахо­дившийся примерно в одном-полутора километрах за лагерем, с восемью заключенными нашей тюрьмы, что­бы выкопать могилу...

...Первая группа состояла, по распоряжению Пааля, почти исключительно из безногих.

После того, как я расстрелял первых трех заклю­ченных, вдруг услышал наверху крик. Так как четвер­тый заключенный был как раз на очереди, я быстрень­ко прихлопнул его и, взглянув затем наверх, увидел, что у машины происходит страшная суматоха. Я до того уже слышал выстрелы, а тут увидел, как плен­ные разбегались в разные стороны. Я не могу дать подробных данных о происшедшем, так как находил­ся на расстоянии 40—50 метров. Я только могу ска­зать, что я увидел моих двух товарищей, лежащих на земле, и что двое пленных стреляли в меня и шофе­ра из добытого ими оружия. Поняв, в чем дело, я вы­пустил оставшийся у меня в магазине четвертый па­трон по заключенным, обстреливавшим нас, вставил новую обойму и вдруг заметил, что пуля ударила со­всем рядом со мной. У меня появилось такое ощуще­ние, будто бы в меня попали, но потом я понял, что ошибся. Теперь я объясняю это нервным шоком. Во всяком случае, я расстреливал патроны второго мага­зина по беглецам, хотя не могу точно сказать, попал ли я в кого-нибудь из них».

Чин СД, проводивший следствие по этому делу, кон­статировал:

«Таким образом, из двадцати восьми заключен­ных четыре были застрелены в могиле, два — при по­беге, остальные двадцать два бежали.

Немедленно принятые ротенфюрером СС Гессельбахом меры для поимки беглецов при помощи коман­ды находившегося вблизи стационарного лагеря были целесообразны, но безрезультатны».

А евреи моего города, с целыми руками, с целыми но­гами, до противотанкового рва — до места расстрела — шли около пяти километров вдоль знакомых им дворов, подворотен, скрытых проходов и разных потайных мест Днепропетровска и не то что не нападали на своих мало­численных убийц, а даже не пытались удрать. Почему??

Возможно, возникнет версия, что евреи люди интел­лигентные и не могут никого обидеть, даже своих убийц. Что же, не будем вспоминать про интеллигентный Изра­иль, а вспомним евреев той эпохи. Дадим слово В.Н.Карзину, который раненым попал в плен и на пути в Маутхаузен в декабре 1943 года временно побывал и в Освен­циме.

«Однако, может, стоит привести факт, как с нами, бывшими до этого советскими военнопленными, мно­гие из которых были инвалидами или ранеными, в первый день после прибытия и после санитарной об­работки обошлись в карантинном бараке, куда нас по­местили. Вечером, после «ужина» (один небольшой половник эрзац-кофе), многие наши товарищи собра­лись в группы и обменивались первыми впечатления­ми о лагере. Вдруг в бараке раскрылись ворота (с обо­их торцов его имелись ворота) и в барак ворвалась группа крепких парней, предводительствуемая эсэсов­цем. Они были возбуждены, скорее даже разъярены, эсэсовец с пистолетом, парни с палками, и началось массовое избиение. Из толпы избиваемых поймали несколько человек и увели. Потом нам стало известно, что их привели в другой барак и там за связанные за спиной руки подвесили к стропилам. Но что нас всех потом поразило, так это то, что все, кто избивал нас палками, были «капо» — исполнители распоряжения администрации лагеря, обеспечивающие режим со­держания заключенных, — все они были евреи».

Показать советским пленным, кто хозяин в Освен­циме, евреи могли, а оказать сопротивление своим убий­цам — нет??

Так как все же объяснить, что евреи, шествуя к мес­там расстрела, как вспоминает Нефедов, «в большинстве, вели себя спокойно и даже улыбались»? Только одним — они не знали, куда и зачем их ведут, а когда подходи­ли ко рвам, то там полицейские их плотно окружали, и на людей нападал паралич страха, лишавший их воли к сопротивлению. Вы же прочли у Нефедова, что нака­нуне среди евреев распространялись слухи, что евреев Днепропетровска переселяют «в села немцев-колонистов Сталиндорф, Калининдорф и Ямбург, а немцев, или как их стали называть, фольксдойче — в город».

Но в середине ноября в Днепропетровске уже вовсю ходили и слухи, что в Киеве евреев начали расстреливать еще в сентябре, и поверить в свое переселение евреи мог­ли только тому, кому не могли не верить. Так было и в са­мом Киеве. Бывший диссидент, отсидевший свое в лаге­рях СССР, Михаил Кукобака об этом с гневом пишет:

«Многие слышали историю Бабьего Яра. Но не все знают, почему фашисты так легко уничтожили та­кое огромное количество «евреев». Все было просто. Немцы арестовали 9 раввинов. По «просьбе» немцев все 9 (!) выступили с публичным обращением к ев­реям г. Киева. Мол, просим организованно собрать­ся, и евреи, как элитная нация, будут переправлены в безопасное место. Почему ни один из этих раввинов не сказал людям правды? Почему ни один из девяти не поступил так, как поступают арабы-палестинцы с оккупантами?

Трудно осуждать людей за трусость, если над то­бой самим не стояла «старуха с косой». Но правда в том, что эти раввины (все девять!) лгали людям всю свою сознательную жизнь, как этот Любавичский ребе. Я не знаю их дальнейшую судьбу. Может быть, их тоже расстреляли. Может, они смогли спасти свои шкуры и сегодня продолжают читать Тору в какой-либо синаго­ге в Чикаго или в Тель-Авиве. Бог им судья.

Бог, он-то, конечно, судья, но что-то не верится, что дело только в трусости раввинов.

Ведь как тогда понять подробности уничтожения гет­то Вильнюса? Немцы поставили во главе гетто сиониста Якоба Генса, и тот по очереди формировал партии евре­ев и отправлял их «переселяться». Переселяли евреев не­далеко — в Понары, где их расстреливали в котлованах недостроенных бензохранилищ.

Свидетель-литовец, в те годы подросток, живший в Понарах, рассказывал, что его мать специально выходила к колоннам евреев, почти не охранявшимся, и предупре­ждала их: «Разбегайтесь, вас ведут убивать!» А евреи ей отвечали: «Вас первых расстреляют!» Те же, кто остава­лись в гетто, прилежно работали на немцев и были уве­рены, раз они хорошо работают, то с ними ничего не слу­чится. В гетто работали школы, театр, евреи весело отды­хали на пляже, устраивали спортивные соревнования, а сионист Генс формировал и формировал из них партии для «переселения». Коммунистически и просоветски на­строенные евреи пытались уйти в партизаны, но еврей­ская масса не давала им этого сделать и доносила на них в гестапо — боялась, что немцы за уход в партизаны рас­сердятся на все гетто.

И вот так Генс «переселил» в могилы 38 тыс. евреев Вильнюса и еще 10 тыс. евреев из округи, но особенно он отличился с еврейским гетто в Ошмянах. Там он уничто­жил всех ошмянских евреев силами еврейской полиции Вильнюсского гетто!

А, по Бакланову, эти раввины, сионисты и полицей­ские никакие не предатели. Ну и что из того, что еврей-полицейский в гетто Ошмян застрелил молодую мать-ев­рейку, а потом взял младенца за ножки и головкой его об угол? Разве он предатель? Это у него бизнес такой: у Бак­ланова один бизнес, а у полицейского другой. И при чем тут предательство? Так надо понимать Бакланова?

Правда, надо сказать, что не каждый Бакланов еврей и не каждый еврей Бакланов. Историк Я. Этингер, опи­сывая к 60-летнему юбилею историю Варшавского вос­стания в вашей же газете, цитирует:

«Как отмечается в изданной в Израиле «Краткой еврейской энциклопедии» (том 6, стр. 658) «первые вооруженные действия еврейских бойцов направля­лись против евреев-предателей. В декабре 1942 года были убиты руководители еврейской полиции в гет­то Варшавы».

Вначале 1943 года «Еврейская боевая органи­зация» заподозрила в предательстве вступившего в контакт с германскими властями и назначенного ими членом юденрата известного в прошлом видного сио­нистского деятеля Альфреда Носсига и вынесла ему смертный приговор, который был приведен в испол­нение 22 февраля» («МЕГ» №15—16, 2003).

Евреи варшавского гетто тоже, надо думать, знали, что такое бизнес, но при этом знали и то, что убить пре­дателя всегда полезно.

Вот у меня и возникает вопрос к читателям «МЕГ»: что вам полезнее — оставить белое пятно предательства во всепобеждающем учении Холокоста или проклясть тех, кто помог уничтожить сотни тысяч советских евреев?

Если промолчать, то те, кто от этой всепобеждающей идеи кормится, будут вами очень довольны (я, правда, не понимаю, какая вам от их удовольствия польза?). Но то­гда где гарантия того, что сегодняшние лидеры россий­ского еврейства не считают, что одна дойная корова в Израиле ценнее сотни даже московских евреев, а посему не сочтут за предательство любые несчастья российских евреев во имя их, этих лидеров, политических идей или просто их бизнеса?»

Естественно, что Т. Голенпольский мое письмо в МЕГ не опубликовал и мне не ответил. Другого и не ожида­лось, но согласитесь, что правомерен вопрос: а кем же яв­ляется сам Голенпольский — предателем наших россий­ских евреев или их радетелем?

И таких как Голенпольский в России, наверное, пара сотен, но СМИ России слово предоставляют только им. В последнее время в газетах от «Еврейской» до «Незави­симой» активно выступает еврейский расист В. Каджая с вечными стонами о том, как плохо евреям жить сре­ди русских. В «Независимой газете» он поместил статью «Еврейский синдром» советской пропаганды», в которой, в частности, пишет: «Даже о Бабьем Яре мы узнали через многие годы после окончания войны. Но об этом замалчи­вании у Солженицына — тоже ни слова»[111].

Но сегодня в школах России изучают еврейский Холокост, и в учебном пособии по этой дисциплине черным по белому написано:

«В ноте народного комиссара иностранных дел СССР В.М. Молотова о преступлениях оккупантов на советской территории у опубликованной 6 января 1942 г., содержался абзац о Бабьем Яре, в котором говорилось о расстреле 52 тысяч евреев Киева»[112].

Уже и русские школьники знают, что об убийстве ев­реев СССР сообщено 6 января 1942 г., а «историк» В. Каджая пишет, что об этом «мы узнали через многие годы по­сле войны». Кто эти «мы»? Один, понятно, сам В. Каджая, а кто остальные? Огласите весь список! — как говорилось в одном советском фильме.

Ото всех этих функционеров израильского лобби не­сет тупой алчностью и хлещет ложь. Подлая ложь, наглая ложь, ложь как образ жизни. Как тут не вспомнить выво­ды советского еврея Вадима Томашпольского об Израиле: «все врут всем, врут привычно и беззастенчиво, врут по большому и по маленькому... ложью пропитаны все сферы жизни, от быта до политики... вранье есть нор­ма, а правда — редкая диковина, экзотика».

* * *

Но вернемся к историкам-ревизионистам и к их пол­ному отрицанию убийства нацистами евреев.

Ну как мне или Ю.А. Нефедову читать и слушать бай­ки про немцев, невинных в смерти евреев, если мы твер­до, безо всякой сионистской шумихи знаем, что совет­ских евреев немцы массово расстреливали, если мы мо­жем назвать имена этих расстрелянных и показать их могилы? Холокост евреев был!

Но организовали его сионисты.

Без них этот Холокост немцам и даром был не нужен. И сгорели в Холокосте только советские евреи!

Послесловие. ЗАКАЗЧИКИ ХОЛОКОСТА

Я назвал третью главу «Несчастный народ» и думаю, что многие со мною не согласятся. Какие же евреи несча­стные, если у них и власть почти над всем миром, и день­ги? Это же такое счастье!

Во-первых, власть и деньги у очень немногих евреев, очень немногих, а то, что эти немногие называют себя не жидами, а тоже евреями, остальных евреев делает еще бо­лее несчастными. И только.

Во-вторых, власть над людьми нужна, чтобы, объеди­нив ею подвластных, достичь каких-либо высоких, обще­ственно значимых целей. А им она зачем?

Мне скажут, что, может быть, такая цель у еврейско­го лобби есть, скажем, сделать всех евреев богатыми за счет их паразитирования на коренных народах. Осталь­ным народам эта цель может и не нравиться, но для ев­реев это-то высокая цель!

Не смешите! Для лоббистов сами евреи еще более презираемое быдло, чем остальные народы, поскольку лоббисты уверены, что они остальных евреев благоде­тельствуют, что евреи им по гроб жизни обязаны, что еврейское быдло, в отличие от остальных народов, без них, своих благодетелей, не выживет. За что этим лобби­стам и сионистам уважать это еврейское быдло, как они полагают, зависящее от них? Где основания считать, что Бен-Гурион, ценивший дойную корову дороже ста «пейсатых», говорил так сгоряча, а не по глубокому внутрен­нему убеждению?

Потом, поставить целью паразитирование на дру­гих народах, это значит поставить свой народ в положе­ние постоянного страха от возможной расправы за это. Жизнь своего народа в страхе — это что, действительно может быть высокой целью?

И еще, высокой цели не стесняются — ее достигают открыто, а не тайно через продажных подонков во вла­стных структурах страны пребывания.

Наконец, власть имеет самовластный начальник, не имеющий над собой никакой иной власти, кроме совес­ти и страха божьего. Какие же эти лоббисты властители, если над ними властвует тупая алчность? Они сами хо­луи при своей алчности, и только.

И, повторю, даже это касается очень незначительно­го числа евреев, правда, они, как дерьмо в проруби, за­полнили все зеркало проруби и из-за них порою и воды не видно.

Потом, мы часто не видим обратной стороны медали. Скажем, «радости» от протекции еврейского лобби. Ту­пому животному такая протекция в радость, но ведь не все тупые. К примеру, вот два безусловных ученых, док­тора наук — еврей и русский. Русского лобби нет, поэто­му то, что русский это настоящий ученый, ни у кого со­мнения не вызовет. А вот из-за еврейского лобби, явля­ется ли настоящим ученым еврей — это таки вопрос! Он действительно имеет научные достижения или еврейское лобби сделало ему докторскую степень «по блату»? И ка­ково настоящему ученому с таким вопросом жить?

Мы не видим, что этот лоббизм, этот протекционизм, этот «блат», эта групповщина, это стремление части евре­ев паразитировать обесценивают евреев, как людей. Вот оцените такой факт.

Известно порою массовое стремление евреев сменить национальность. Карл Маркс, к примеру, считал себя тев­тонцем, а уж для простых людей это обычное дело. Но если евреем быть выгодно, то почему нет обратного дви­жения? Почему представители иных народов не стремят­ся стать евреями? Ведь не так уж и сложно... Получается, что в чистом еврействе есть нечто, что отталкивает ос­тальных людей, есть нечто нечеловеческое, и это нечто выталкивает из этого еврейства даже евреев. Несмотря на протекции, на лобби, на деньги...

Не так давно познакомился, чуть ли не столкнув­шись, с интересным израильтянином — Исраилем Шамиром. До этого читал пару его статей с резкой критикой правительства Израиля, краем уха слышал, что в СССР он был диссидентом, а за Израиль провоевал три войны, посему дико сглупил, назвав его в разговоре сионистом. Он несказанно удивился и пояснил свое кредо. Как я по­нял это кредо, он считает, что не только Израиль, но и евреи не имеют права на жизнь и должны ассимилиро­ваться с теми народами, с которыми живут. Да, очень ин­тересный народ эти евреи, но я бы этот народ не спешил называть счастливым.

Понимают ли эти лоббисты-сионисты, что они оттал­кивают от себя настоящих людей? Безусловно! А понима­ют ли почему? А вот это — вряд ли!

Вот симпатичный мне по духу еврей, считающий Россию своей родиной, Лев Рубинштейн пишет эссе, в котором говорит:

«Но иногда я все-таки бываю и русским. Им я становлюсь, пересекая государственную границу моей родины. Лишь за границей я могу уверенно, без огля­док и многозначительных покашливаний сказать, что я русский. А кто же еще? Китаец, что ли?

И есть еще такой аспект этнической идентично­сти, как стыд. Когда я слышу или читаю какую-нибудь гадость из уст того или иного трижды еврея про то, что «русский народ — это народ свиней и рабов», мне бывает стыдно как еврею. Когда на стенах и заборах родного города я читаю что-то вроде: «Азеры — вон из Москвы» или даже внешне нейтральное: «Русская семья снимет квартиру», мне стыдно как русскому и как москвичу. Я помню, как в Таллине, в компании эстонцев, кто-то из присутствовавших понес что-то довольно гадкое про какие-то там свойства и черты, якобы свойственные русской нации. Я спросил его: «А почему ты говоришь это в моем присутствии?» — «Но ты же не русский», — ответил он простодушно. «Нет уж, — сказал я, — в этом смысле я русский». Он извинился и сменил тему» (. php/2006/08/08/ty-kto.html).

А вот, что ответил ему на это учредитель «Междуна­родной еврейской газеты», уже упомянутый Танкред Го­ленпольский.

«Прочитал эссе Льва Рубинштейна «Ты кто?» и вспомнил анекдот советских времен. Вызывают ев­рея в КГБ и сообщают, что у него в Америке уми­рает очень богатый дядя и он единственный наслед­ник. «Так что, товарищ Рабинович, идите в соседнюю комнату и напишите ему теплое письмо». — «Но, то­варищ полковник, я с ним никогда не переписывал­ся». — «Иди и пиши». Сел писать. «Дорогой дядя Гри­ша! Наконец удалось выбрать место и время, чтобы написать Вам письмо...»

Лев Рубинштейн тоже очень умело выбрал вре­мя и место. Идет война, гибнут еврейские дети, гиб­нут ливанские дети, а он решает кардинальный, но неприличный вопрос: когда ему говорить, что он ев­рей, когда «русский», а когда «Рубинштейн некреще­ный». Почему для русского или татарина нет такого вопроса? Потому что они внутренне раскрепощены. И только для закомплексованных, слабых людей всех национальностей эта самая национальность становит­ся проблемой. Половину своей жизни я прожил за ру­бежом, для меня не было этого вопроса. На вопрос о национальности отвечал однозначно — «советский», и при этом у меня была бар-мицва, и на высокие празд­ники я с папой ходил в синагогу. Для меня и, смею на­деяться, большинства моих собратьев быть евреем — это как дышать. Даже делая последний вдох в герман­ской душегубке наш народ, слабея, шептал «Слушай Израиль, Г-сподь наш, Б-г един!»

Ставить вопрос о диалектическом отношении к своему еврейству сегодня просто неприлично. Это как если бы во время Сталинградской битвы боец раз­мышлял: «А я советский или не советский?» И прие­хав в СССР, я оставался евреем, решив, что здесь мое место, и десять лет сидел без работы, на случайных заработках.

И как бы патетично это ни звучало, могу уверен­но сказать: будь я моложе, я бы поехал завтра добро­вольцем в Израиль. Потому что, отвечу Вам и дру­гим ищущим выход из неудобной ситуации: не будет Израиля, не будет и нас с Вами», (. php/2006/08/08/ya-evrei-3.html).

Давайте не обращать внимания на то, что живущему ныне и собирающемуся жить и дальше в России Голен­польскому на вопрос, будет или не будет Россия, глубоко наплевать — он о России в своей реплике и не вспомина­ет. Но не сомневайтесь, что он глубоко уверен, что рус­ские не любят таких приятных людей, как он, не за такие, презрительные к русским откровения, а исключительно из-за своей «русской ксенофобии», а личные человече­ские качества Голенпольского к этой нелюбви не имеют ни малейшего отношения. Поэтому, если я сделаю пред­положение, что в нем на уровне инстинкта отсутствуют начала человеческой морали — того, за что люди уважа­ют людей, в том числе, за что евреи уважают людей, — он меня не поймет.

Ладно, гои для него — никто, но посмотрите, за кого Голенпольский считает евреев. Он предлагает Рубин­штейну даже в окопах под Сталинградом, даже в душе­губке называть себя только евреем, но сам-то, даже за границей, называл себя не евреем, а «советским». Убеж­дает читателей, что уехал бы в Израиль, будь он помоло­же, но ведь он был молодым, мало того, он тогда уже и был за границей, бармицву имел, но предпочел не в Из­раиль уехать, а вернуться и десять лет бездельничать в СССР. Вроде этот Голенпольский и невелика шишка из­раильского лобби России, а ведь как презирает умствен­ные способности российских евреев!

Вот эта нечестность у остальных народов называет­ся подлостью, но Голенпольский ее абсолютно не замеча­ет, и, само собой, не понимает, что Рубинштейн мучает­ся вопросом, как себя называть — русским или евреем, только потому, что Голенпольский называет себя евреем. Смело называет. Даже навязчиво.

Голенпольский уверяет, что, если не будет Израиля, от которого он и получил в кормление свою должность, то «не будет и нас с Вами». Опять хочется написать: «Огла­сите весь список — кого это «нас с Вами» не будет?» Мо­жет быть, если не будет «вас с ними», то это искренне об­радует как кривящуюся от вашей подлости Россию, так и не облагодетельствованный вами Израиль?

В днепропетровской газете «Шабат Шалом» (№ 7, июль 2000, с. 4) в статье «Плюсы и минусы еврейской прессы» Б. Фельдман критикует эту прессу за замалчи­вание животрепещущих вопросов, в частности:

«Остаются неисследованными причины массовой эмиграции евреев на фоне радужных отчетов руково­дителей разного рода еврейских организаций об уди­вительном возрождении еврейской культуры и еврей­ского самосознания на Украине. Причем, как это не странно, эмигрируют не на свою историческую роди­ну Израиль, а в страну, породившую Холокост, в Гер­манию».

А что тут странного? Ведь за переезд в Израиль аги­тируют умники, уверенные, что их подлость этим тупым евреям не видна.

В свое время, планируя, как заселять Палестину, отец сионизма Теодор Герцль мечтал:

«За эмигрантами, стоящими на самой низкой сту­пени общественной лестницы, последуют те, кто сто­ит повыше. Их поведут посредственные интеллиген­ты, которых мы производим в таком изобилии».

Ага, поведут! А как же! Как Голенпольский ведет чи­тателей «Международной еврейской газеты».

Ведь он прекрасный пример «заграничного сиони­ста» — очень, ну просто очень любит Израиль, однако сам из России и не думает туда уезжать по уважительной причине — очень нужен в России для поиска дураков, которые бы выехали туда вместо него, причем то, что он ищет дураков, даже для дураков секрета не составляет.

Голенпольский прекрасное подтверждение тому, по­чему Израиль сначала сто лет не мог родиться, а когда родился, то уже 60 лет имеет статус недоноска на сохра­нении.

По таким интеллектуалам-агитаторам хорошо видно, почему сионистам для рождения Израиля пришлось пой­ти на убийство советских евреев.

Если вы потрудитесь встать на позицию тогдашних сионистов, то поймете, что для них, для еврейских ра­систов, в мире не было более ненавистных людей, чем советские евреи, все больше и больше склонявшиеся к интернационализму — к ассимиляции. Советские евреи разрушали и так нежизнеспособную идею еврейской мет­рополии — государства Израиль. Не понимая этого, нель­зя понять, почему союзники сионистов, гитлеровцы, мас­сово уничтожали только советских евреев.

Итак, главная цель сионистов — создание Израиля, главное препятствие — нежелание евреев переселяться в Палестину. Сто лет рекламы и трата огромных средств не приносили результатов — малочисленность еврейско­го населения Палестины лишала перспективы создание там еврейского государства. Но если люди не хотят что-либо делать добровольно, то их заставляют, и сионисты приходят к единственному возможному для них реше­нию — решению заставить евреев переселяться в Пале­стину. Но заставить евреев пойти на такой шаг можно только страхом — страхом того, что в других странах ан­тисемиты тебя убьют только за то, что ты еврей.

Гитлеровская Германия была антисемитским госу­дарством, а посему — естественным союзником сиони­стов. Но для того чтобы вызвать страх, толкающий еврея на выезд в Палестину, одного запугивания возможным убийством было мало, сионистам требовался большой и страшный пример такого убийства, сионистам требо­вался Холокост. И этот Холокост произошел. Но это был Холокост только советских евреев, а заказали его нем­цам сионисты.

Просматривается и то, как бы сионисты объяснялись с евреями, если бы во Второй мировой войне победи­ли немцы. Напомню, что на оккупированной территории СССР советских евреев почти повсеместно расстреливали не немцы, а служившие им коллаборационисты — поли­цейские из украинцев, литовцев, эстонцев и т.д. В случае своей победы гитлеровцы, скорее всего, вину за смерть советских евреев в Холокосте возложили бы на местное население, которое немцы, якобы, не могли остановить, так как немецких оккупационных сил не хватало из-за боев на Восточном фронте.

Если бы гитлеровскому фельдмаршалу Роммелю по­везло и он в 1942 или 1943 годах достиг бы цели африкан­ского похода — захватил бы у англичан Палестину, то нем­цы насильно депортировали бы в Палестину западноевропейских евреев, и в том числе под предлогом того, что поляки, венгры и румыны могут устроить им такой же Хо­локост, который устроили украинцы, литовцы и латыши. Немцы бы вскрыли могилы советских евреев и показали бы их останки западноевропейским евреям, заставив их от страха выезжать в Палестину. В этом случае Гитлер полно­стью обеспечил бы цели своего сионистского союзника — создал бы государство Израиль, и это государство остава­лось бы его ближневосточным союзником.

В подтверждение того, что истинной целью Холоко­ста было запугивание евреев с целью их переселения в Палестину, обращу ваше внимание на то, что в своей че­ловеческой сути Холокост является позорнейшим пят­ном в истории еврейского народа. Вспомним, как ярост­но и непримиримо сопротивлялись немецкой оккупации сербы, как уходили в партизаны белорусы, украинцы, ли­товцы и даже поляки. Если говорить о семитах, то вспом­ним, сколько десятилетий сражается палестинский народ, оценим героизм иракских патриотов в их сопротивлении американским грабителям. И только еврейские сообще­ства даже на оккупированных территориях СССР шли под нож Холокоста покорно, как стадо баранов. Этот по­зор настолько понятен, что, напомню, даже «раввинат Израиля вычеркнул из поминальной молитвы, произно­симой в День памяти Катастрофы и Героизма, слова «... шли, как овцы, на убой» только в 1995 году. Вспомним, что за все годы Второй мировой войны руководимые ев­рейскими расистами многочисленные еврейские органи­зации Европы не создали ни одного партизанского от­ряда, ни одной группы сопротивления для борьбы с Гит­лером. Если к этому добавить и ложь о том, что немцы якобы отравили 6 миллионов западноевропейских евре­ев, которые якобы сами, безропотным бараньим стадом заходили в газовые камеры, то кем тогда предстают ев­реи? Любой иной народ постарался бы стереть из памя­ти это позорное событие, чтобы воспитать будущие по­коления свободолюбивыми и гордыми. Но у еврейских расистов все наоборот: они навязывают и навязывают миру свою ложь о Холокосте, они представляют евреев безвольным стадом и постоянно позорят и позорят евре­ев в глазах остальных народов мира. Почему?

Чтобы это понять, необходимо посмотреть, какие перспективные вопросы волнуют Израиль. После того, как в начале 90-х годов прошлого века в Израиль пере­ехало около 900 тысяч переселенцев из СССР и этот пе­реезд увеличил процентный состав евреев в стране, де­мографическая обстановка начала резко изменяться: сегодня переселенцев в Израиль очень мало, мала рождаемость у евреев, а евреев, покидающих Израиль, очень много, и все это на фоне высокой рождаемости арабов — граждан Израиля. Еврейско-расистские круги этого госу­дарства не скрывают свой страх от того, что через пару десятков лет арабы в Израиле составят большинство из­бирателей и на выборах победит премьер-министр араб. Сионисты по-прежнему остро нуждаются в переселен­цах, сионисты по-прежнему нуждаются в запугивании евреев во всем мире, и отсюда все СМИ мира и все по­литики жуют и жуют жевательную резинку газовых ка­мер в Освенциме.

Мы расследуем убийство, а еще древние римляне оп­ределили, что любое расследование преступления должно начинаться с вопроса: «Cui prodest?» («Кому выгодно?»)

Начиная с 1939 года Германия постоянно находилась в условиях нехватки рабочей силы — на заводах Герма­нии работали люди, согнанные со всех оккупирован­ных немцами стран Европы, к примеру, только поляков и только в сельском хозяйстве Германии работало около миллиона человек. Массовое уничтожение кого-либо, в том числе и евреев, и даже планировавшихся к уничто­жению славян, немцам было совершенно не выгодно про­водить не только из-за потери имиджа во всем мире, но и по этим, чисто экономическим, причинам.

Но советских евреев они все же уничтожали.

Следовательно, выгода немцев была в другом — этим уничтожением Гитлер оказывал кому-то услугу. И этим «кем-то» мог быть только сионизм, и только в роли со­юзников гитлеровцев. Снять вину за уничтожение совет­ских евреев с немцев невозможно, но указать на заказчи­ков Холокоста — на еврейских расистов — необходимо.

Москва

Алгоритм 2008

УДК 32 ББК 66 М92

Мухин Ю.И.

М 92 Опасная тайна. - М.: Алгоритм, 2008. - 304 с.

ISBN 978-59265-0521-1

В книге расследованы тщательно замалчиваемые события недавней истории. Перед Второй мировой войной сионистское лобби Запада вступило в сговор с Гитлером. Нацистская Германия за помощь в захвате Европы должна была освободить от англи­чан Палестину и насильно переселить туда европейских евреев. С целью сделать этот процесс необратимым немцы, по сговору с сионистами, проводили «особую» политику в отношении евреев на оккупированных Германией территориях.

ISBN 978-59265-0521-1

УДК 32 ББК 66

© Мухин Ю.И., 2008

© ООО «Алгоритм-Книга», 2008

Юрий Игнатьевич Мухин ОПАСНАЯ ТАЙНА

Редактор О. В. Сепин, художник Б.Б. Протопопов, верстка А.А. Кувшинчиков, корректор В.Л. Авдеева

ООО «Алгоритм-Книга» Лицензия ИД 00368 от 29.10.99, тел.: 617-0825 Оптовая торговля: Центр политической книги - 733-9789 «Столица-Сервис» - 375-321 1, 375-2433, 375-3673 ООО «БСК»: 380-0028 Мелкооптовая торговля: г.Москва, CK «Олимпийский». Книжный клуб. Торговое место: № 30, 1-й эт. Тел. 8-903-5198541 Сайт: -kniga.ru Электронная почта: algoritm-kniga@mail.ru Книги издательства «Алгоритм» можно приобрести в Интернет-магазине:

Сдано в набор 01.04.08. Подписано в печать 24.04.08. Формат 84x108/32. Печать офсетная. Гарнитура Таймс. Печ. л.9,5. Тираж 4000 экз. Заказ 3566.

Отпечатано в ОАО «Можайский полиграфический комбинат». 143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.

Примечания

1

«Итоги», 29.09.1998.

(обратно)

2

Энциклопедия Третьего рейха. М.: Локид, 2000. С. 179.

(обратно)

3

Черчилль У. Вторая мировая война. Кн. 1 М: Воениздат, 1991 С. 144. (Далее: Черчилль)

(обратно)

4

Лакер В. История сионизма. М.: Крон-пресс, 2000. С. 19 (Далее: Лакер).

(обратно)

5

Лакер. С. 64.

(обратно)

6

Лакер. С. 91.

(обратно)

7

Лакер. С. 295.

(обратно)

8

Лакер. С. 405.

(обратно)

9

Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемизм. М.: Международные отношения, 2001. С. 57—58. (Да­лее: Костырченко).

(обратно)

10

Костырченко. С. 100.

(обратно)

11

Костырченко. С. 101.

(обратно)

12

Костырченко. С. 59.

(обратно)

13

Лакер. С. 306.

(обратно)

14

Лакер. С. 340.

(обратно)

15

Лакер. С. 117.

(обратно)

16

Костырченко. С. 97.

(обратно)

17

Малая советская энциклопедия. Т. 1. М.: Советская эн­циклопедия, 1937. С. 920.

(обратно)

18

Костырченко. С. 114.

(обратно)

19

Костырченко. С. 122.

(обратно)

20

«Дуэль», № 5 (200), 2001

(обратно)

21

Лакер. С. 116.

(обратно)

22

Лакер. С. 69.

(обратно)

23

Лакер. С. 185—185.

(обратно)

24

Лакер. С. 112.

(обратно)

25

Лакер. С. 90.

(обратно)

26

Источник. № 1. М., 2003. С. 55.

(обратно)

27

Крестовский В.В. Очерки кавалерийской жизни. М.: Воениздат, 1998. С. 67—69.

(обратно)

28

Там же. С. 84—85.

(обратно)

29

Там же. С. 87.

(обратно)

30

Костырченко. С. 35.

(обратно)

31

Лакер. С. 89.

(обратно)

32

Костырченко. С. 29.

(обратно)

33

Пологонкин Ю.Р. Такие разные евреи. М.: Гала Пресс, 2003, с.45.

(обратно)

34

Шарапов В. Миг между прошлым и будущим. М.: Па­лея, 2000. С. 910.

(обратно)

35

Крестовский В.В. Очерки кавалерийской жизни. М.: Воениздат, 1998. С. 31

(обратно)

36

Кардель. Адольф Гитлер основатель Израиля. М.: Русский вестник, 2002. С. 144.

(обратно)

37

Там же. С. 145.

(обратно)

38

Лакер. С. 294—295.

(обратно)

39

Гароди Р. Мифы Израилита.// Кубань. № 1. М.,1997. С. 97. (Далее: Гароди).

(обратно)

40

Источник. № 1. М.Д998. С. 98.

(обратно)

41

Пруссаков В. Германский национал-социализм. Этниче­ская история. Вып. 5. М.: Паллада, 1994. С. 66.

(обратно)

42

Гитлер А. Моя борьба. Ашхабад: Т-ОКО, 1992. (Далее: Гитлер).

(обратно)

43

Там же. С. 556.

(обратно)

44

Там же. С. 118.

(обратно)

45

Черчилль. Кн. 1 С. 144.

(обратно)

46

Черчилль. Кн. 1. С. 145.

(обратно)

47

Кейтель В. Размышления перед казнью. Смоленск: «Ру­сич», 2000

(обратно)

48

Завтра. № 32. М.,1998. С. 6.

(обратно)

49

Гароди. С. 91.

(обратно)

50

Вести. Тель-Авив. 22.08.2002.

(обратно)

51

Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооружен­ных сил. Статистическое исследование. М:, 2001, Олма-пресс. С. 508.

(обратно)

52

Военно-исторический журнал. — № 9. М:, 1991. С. 46.

(обратно)

53

Там же.

(обратно)

54

Гароди. С. 93.

(обратно)

55

Международная еврейская газета. — № 15—16. М:, 2003. С. 7.

(обратно)

56

Гароди. С. 93—94.

(обратно)

57

Толанд Д. Адольф Гитлер. Кн. 1. М.: Интердайджест, 1993. С. 361—362.

(обратно)

58

Там же. Кн. 2. С. 72.

(обратно)

59

История Второй мировой войны 19391945. Т. 5. М.: Воен-издат, 1975. С. 379380.

(обратно)

60

Пологонкин Ю.Р. Такие разные евреи. М.: Гала Пресс, 2003, с. 241.

(обратно)

61

Белая книга. Новые факты, свидетельства, документы. М,: Юрид. лит., 1985, с. 129.

(обратно)

62

«Международная еврейская газета», № 37—38, 2006.

(обратно)

63

«Наше наследие», № 3(21), 1991, с. 116—117

(обратно)

64

Белая книга. Новые факты, свидетельства, документы. М,: Юрид. лит.,1985, с. 138.

(обратно)

65

Органы государственной безопасности СССР в Вели­кой Отечественной войне. Накануне. Кн. 2. М.: Книга и биз­нес, 1995. С. 232—234.

(обратно)

66

Графф Ю. Миф о холокосте. М.: Витязь, 2000. С. 11.

(обратно)

67

Манштейн. С. 346.

(обратно)

68

Там же.

(обратно)

69

Манштейн. С. 522.

(обратно)

70

Шпеер А. Воспоминания. Смоленск: Русич, 1996. С. 327.

(обратно)

71

Манштейн. С. 515—516.

(обратно)

72

Манштейн, с. 341.

(обратно)

73

Гальдер. Т. 3. Кн. 2. С. 44.

(обратно)

74

Гальдер. Т. 3. Кн. 2. С. 334.

(обратно)

75

Манштейн. С. 334.

(обратно)

76

Манштейн, с. 337.

(обратно)

77

Манштейн. С. 22.

(обратно)

78

Там же.

(обратно)

79

Манштейн. С. 169—170.

(обратно)

80

Манштейн. С. 172—173.

(обратно)

81

Манштейн. С. 173—174.

(обратно)

82

Манштейн. С. 178.

(обратно)

83

Манштейн. С. 326.

(обратно)

84

Костырченко. С. 97.

(обратно)

85

Паршев А.П. Почему Америка наступает. М.: ACT, 2002. С. 263—267.

(обратно)

86

Там же. С. 271.

(обратно)

87

Гитлер. С. 540-541.

(обратно)

88

Гитлер. С. 533.

(обратно)

89

Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Ру­сич, 1993. С. 61-62.

(обратно)

90

Великая Отечественная война. Энциклопедия. М.: Совет­ская энциклопедия, 1985, с. 400.

(обратно)

91

Молодая гвардия. № 34. М., 1992.

(обратно)

92

Толанд Д. Адольф Гитлер. Кн. 1. М.: Интердайджест, 1993. С. 268.

(обратно)

93

Ржевская Е. Геббельс. Портрет на фоне дневника. М:, Слово, 1994. С. 304. (Далее: Геббельс)

(обратно)

94

Лакер. С. 221.

(обратно)

95

Слоган немецких листовок начала Великой Отечественной войны.

(обратно)

96

Костырченко. С. 69.

(обратно)

97

Костырченко. С. 98.

(обратно)

98

Костырченко. С. 84.

(обратно)

99

Костырченко. С. 98.

(обратно)

100

«Алеф» № 966, 2007

(обратно)

101

Гароди. С. 91.

(обратно)

102

«Международная еврейская газета», № 37—38, 2006.

(обратно)

103

«Алеф» № 966, 2007

(обратно)

104

Энциклопедия Третьего рейха. М., 2000. С. 102—103.

(обратно)

105

Там же. С. 356—357.

(обратно)

106

Там же. С. 49.

(обратно)

107

Геббельс, С. 94.

(обратно)

108

Розанов ГЛ. Сталин — Гитлер. М.: Международные от­ношения, 1991. С. 20.

(обратно)

109

Харвуд Р. Шесть миллионов потеряны и найдены. М.: Витязь, 1999. С. 3.

(обратно)

110

«Известия», № 49, 1990

(обратно)

111

Независимая газета. 21.08.2003. С. 3.

(обратно)

112

Альтман И.А., Гербер А.Е. Полторак Д.И. История Холо­коста на территории СССР. Учебное пособие для общеобразо­вательной школы. М:, 2001. С. 68.

(обратно)

Оглавление

Предисловие. ОТСУТСТВИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ?

Глава 1. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЛОББИ НА ЗАПАДЕ

  ПОНЯТИЕ

  НА ШЕЕ США

  СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБУЗА

  КОВАРСТВО И ПРЕДАТЕЛЬСТВО

  ЭТО НЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

  ОТКРОВЕННАЯ АГЕНТУРА ИЗРАИЛЯ

  СТРУКТУРЫ ЛОББИ И ДЕФЕКТЫ ПРОДАЖНОЙ ВЛАСТИ

  ПРОИЗРАИЛЬСКИЙ АППАРАТ И ПРОДАЖНОСТЬ ПОЛИТИКОВ

  ПРЕЗИДЕНТ ТОЛЬКО ПРОИЗРАИЛЬСКИЙ

  УДУШЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА

  ИЗРАИЛЬСКАЯ УДАВКА НА ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

  КЛИЧКА «АНТИСЕМИТ» КАК ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ

  ВОПРЕКИ ВОЛЕ АМЕРИКАНСКОГО НАРОДА

  ПРЕЗИДЕНТ-МАРИОНЕТКА

  ДАЖЕ ВОПРЕКИ АМЕРИКАНСКИМ ЕВРЕЯМ

Глава 2. РОССИЙСКИЙ АНАЛОГ

  ПОДКУП ЗА СЧЕТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

  РОССИЙСКИЕ РЕАЛИИ

  РУКОВОДЯЩИЙ МОТИВ

  ПРЕЗРЕНИЕ К ЕВРЕЯМ

  АЛЧНОСТЬ КАК СТИМУЛ

  ОРГАНИЗОВАННАЯ СВОРА

  МАРИОНЕТКИ В ГОСДУМЕ

  МАРИОНЕТКИ ГОСАППАРАТА

  ЖЕЛАННЫЕ ДЛЯ ПОДЛЫХ И ТУПЫХ

  УНИЧТОЖЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА И МЫСЛИ

  И ПРЕЗИДЕНТ ТОЖЕ

Глава 3. НЕСЧАСТНЫЙ НАРОД

  О КРИТИКЕ ЕВРЕЕВ

  НЕБРОСКАЯ ОСОБЕННОСТЬ СИОНИЗМА

  ЧИСЛА И ФАКТЫ

  ИЗРАИЛЬ — МОСКВА?

  КОРМУШКА ЕВРЕЙСКОГО ПЛЕБСА

  О ЕВРЕЙСКИХ ЗАНЯТИЯХ

  О ПОГРОМАХ

  ОБ ИНТЕЛЛЕКТЕ

  НЕУЖЕЛИ ЕВРЕИ ТАК ГЛУПЫ?

  ЕВРЕЙСКАЯ ТРАГЕДИЯ

  КАКОВ ПОП…

  ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?

Глава 4. ОДУРАЧЕННЫЙ ГИТЛЕР

  ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ

  ПРЕДВОЕННОЕ БРАТАНИЕ

  СОЮЗНИКИ

  БРАТСТВО ПО ОРУЖИЮ

  СОПРОТИВЛЕНИЕ ЕВРЕЕВ НАЦИСТАМ И СИОНИСТАМ

  ГИТЛЕР ОПЕРСЯ НА СИОНИСТОВ

  ЗАГНАННЫЙ В УГОЛ

  ФАШИЗМ И СИОНИЗМ — БРАТЬЯ НАВЕК!

  ЕДИНСТВЕННЫЕ ПОБЕДИТЕЛИ

  ОБ АВАНТЮРИЗМЕ ГИТЛЕРА

  ВСЕ ЕЩЕ СЛОЖНЕЕ

  ДВА СИОНИСТСКИХ КЛАНА

  ЕГО ВЫБОР

  ОШИБКА СРОДНИ ПРЕСТУПЛЕНИЮ

  КОМУ ВЫГОДНО?

  ОГЛЯНЕМСЯ ВОКРУГ

Глава 5. ЕВРЕИ СССР

  ОБ АНТИСЕМИТАХ

  «БЕРИ ХВОРОСТИНУ, ГОНИ ЖИДА В ПАЛЕСТИНУ»[95]

  СОВЕТСКИЕ ЕВРЕИ - «ВРАГИ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА»

  ХОЛОКОСТ СОВЕТСКИХ ЕВРЕЕВ

  ОШИБКА РЕВИЗИОНИСТОВ

  ПРЕДАТЕЛИ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА

Послесловие. ЗАКАЗЧИКИ ХОЛОКОСТА

Реклама на сайте