«Российское крестьянство в революции и гражданской войне»

Untitled

Т.В.Осипова

Российское крестьянство

В РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ

Москва

Издательство Стрелец 2001

УДК 882 ББК 63.3.(2)612 0-74

Осипова Т.В.

0-74 Российское крестьянство в революции и гражданской войне.-М.: 000 Издательство "Стрелец", 2001.- 400 с.

Книга доктора исторических наук профессора Т.В.Осиповой -первое комплексное исследование крестьянства Центральной Рос­сии, как активного участника исторических событий трагических лет революции и гражданской войны 1917-1921 гг. Работа написана на основе анализа большого количества новых документальных ма­териалов центральных и областных архивов.

Книга представляет интерес для широкого круга читателей: на­учных работников, преподавателей и студентов ВУЗов, учителей ис­тории, краеведов и всех, интересующихся историей России.

УДК 882 ББК 63.3(2)612

ISBN 5-89409-023-7

© Т.В.Осипова, 2001 © Оформление ООО Издательство "Стрелец", 2001

К читателю

Дорогой читатель!

Перед Вами книга, в которой крестьянство Центральной Рос­сии впервые представлено как активный участник исторического процесса в годы революции и гражданской войны 1917 - 1921 гг. Историография этого периода (особенно гражданской войны) весьма скупо и односторонне отражает позиции крестьянства Центральных губерний страны. До 90-х годов в ней господство­вали партийные идеологемы, прочно закреплявшие за крестьян­ством нормы социально покорного объекта, не имеющего прав на иную политическую организацию, кроме коммунистической, на собственную ментальность, на сохранение привычного обра­за жизни и хозяйствования.

В книге раскрываются основные направления крестьянского движения в 1917 г., отношение крестьян к аграрным программам и практической деятельности политических партий, претендо­вавших на руководство деревней, формы организации и борьбы крестьян за землю, что позволяет воссоздать широкую картину участия крестьян в революции.

В обширной историографии гражданской войны недостаточ­но разработаны социальные проблемы. Их анализ невозможен без осмысления роли крестьянства в политических, социальных, экономических, военных процессах.

Долгое время многие аспекты гражданской войны были пред­намеренно закрыты для изучения. Три поколения россиян не имели представления о крестьянских восстаниях в Центральной России как органической части гражданской войны, о многооб­разии форм сопротивления методам руководства деревней в пе­риод политики "военного коммунизма". В литературе все еще нет объективной оценки коммунистического эксперимента в де­ревне, нацеленного на ликвидацию частных собственников и разрушение традиционализма общинной жизни. В научной лите­ратуре слабо отражено отношение крестьян к гражданской вой­не. Дезертирство и уклонение от мобилизации в армию не ос­мыслены как проявление социальной оппозиции власти. Нельзя также получить ответ на вопрос, как и в силу каких причин вос­стания крестьян превратились в настоящую войну, едва не опро-

кинувшую коммунистическую диктатуру. Теперь мы знаем.поче-му разработка этих проблем потеряла научный характер. Но от­ветить на поставленные вопросы можно лишь на основе выявле­ния новых пластов документальных материалов и нового про­чтения ранее использованных источников.

Значительный новый материал для раскрытия крестьянского сопротивления продовольственной, финансовой, военной поли­тике государственной власти дают военные архивы. Особую зна­чимость для наших целей имеют до сих пор не вовлеченные в на­учный оборот информационные сводки военных комиссариатов всех уровней, комиссий по борьбе с дезертирством, сводки опе­ративных отделов штаба корпуса ВЧК, войск внутренней охра­ны республики (ВОХР) о крестьянских восстаниях, а также со­хранившиеся судебно-следственные материалы.

Следует отметить, что документы, исходящие, как от партий­ных, так и гражданских и военных информаторов отличаются тенденциозностью. События в них с середины 1918 г. освещают­ся в соответствии с политическими установками центральной власти. В них любое движение в крестьянской среде оценивается с преувеличением его опасности для власти и представляется как кулацкое, контрреволюционное. Наибольшей предвзятостью от­личались публикации в большевистской печати. Обобщенные новые материалы отражают нарастание сопротивления деревни политике коммунистов. Перекрестная проверка документов, ис­ходящих из разных источников, позволила составить наиболее полное представление о крестьянском движении в революции и гражданской войне.

Книга рассчитана на широкий круг читателей. Поставленные в ней проблемы и новые материалы могут заинтересовать науч­ных работников, обществоведов, специалистов по крестьянове-дению, по истории революции и гражданской войны, а также студентов исторических факультетов институтов, учителей и школьников старших классов школ.

Январь, 2001 г.

Социальный облик российской деревни

Глава 1. Крестьянство России в революции 1917 года 1.1. Социальный облик российской деревни

Острейшим вопросом жизни России начала XX века являлся аграрный вопрос. Сущность его состояла в крайней отсталости агросферы, малоземельи основной массы крестьян, стиснутых рамками общины, концентрации земли в руках небольшого чис­ла крупных землевладельцев.

В административном отношении Европейская Россия дели­лась на 28 губерний, составлявших шесть экономико-географи­ческих регионов (или районов): Северный (Архангельская, Воло­годская, Олонецкая губернии), Северо-Западный (Новгород­ская, Петроградская, Псковская), Промышленный (Владимир­ская, Костромская, Московская, Нижегородская, Тверская, Яро­славская), Центрально-земледельческий (Воронежская, Калуж­ская, Курская, Орловская, Рязанская, Тамбовская, Тульская, Смоленская), Поволжский (Казанская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Симбирская), Приуральский (Вятская, Пермская, Уфимская губернии). В их состав входило 286 уездов или 4268 волостей, где проживало около 10 млн человек городского насе­ления и 57,9 млн сельских жителей. Три четверти крестьян объе­динялись общинами.

В пяти регионах Европейской России (без Северного, где не было помещичьего землевладения) из 163,2 млн дес. земли в ча­стной собственности находилось 56,7 млн дес. (35%). Причем 73% из них в свою очередь сосредотачивалось в руках крупных собственников, каждый из которых владел более чем 500 десятин земли. 43,4% этих крупных землевладельцев были дворянами, 32,5% принадлежали к крестьянскому сословию. В 25 губерниях Европейской России около 15 млн дес. имели 394 латифундиста, т.е. в среднем по 38 тысяч десятин. Столько же земли было у 1650 тысяч крестьян-общинников1, т.е. в среднем по 9 десятин на двор. За годы столыпинской реформы усилился процесс мобили­зации земли другими сословиями, и прежде всего крестьянами, в результате чего доля латифундиального помещичьего землевла­дения сократилась на 20%. После 1906 г. помещики России про­дали около 7 млн дес, но в их руках оставалось более 30% земель

Крестьянство России в революции 1917 года.

сельскохозяйственного значения. Было очевидно, что дворянст­во как класс все более клонилось к экономическому упадку. Зем­ля постепенно переходила в, руки мелких собственников.

К 1917 г. в России было около 43 млн крестьян-общинников и 4,5 - 5 млн крестьян-собственников, из которых на хуторах вели хозяйство около 300 тысяч и немногим более 1,5 млн - на отру­бах. Но большинство крестьян-собственников, как и общинни­ки, не могли создать товарного хозяйства без аренды помещичь­их, казенных, удельных или других земель. И они арендовали примерно 35 млн дес, за которые ежегодно платили 525 млн руб­лей золотом2.

Для исконно русских губерний Центральной России была ха­рактерна мелкая, "продовольственная" аренда на правах ис­польщины, отработок и других видов крепостнических пережит­ков.

О крайней нужде крестьян в земле и о том, что аренда была для них жизненно необходима, говорит такой пример. 700 крес­тьянских дворов села Евдокиевка Михайловской волости Богу-чарского уезда Воронежской губернии имели 434 десятины на­дельной земли (по 0,6 дес. на хозяйство) и 660 дес. купчей (по 0,9 дес). Они вынуждены были арендовать у частных владельцев еще 2860 дес. (в среднем по 4,1 дес). И даже вместе с этой арен­дованной крестьяне имели в среднем всего по 5,6 дес. земли на двор3. Между тем, для обеспечения прожиточного минимума се­мьи необходимо было 10-16 дес. для средней полосы и 40 дес. для Северного района.

В губерниях Поволжья земли было больше и она была срав­нительно дешевле, чем в других регионах. Значительное распро­странение тут получила предпринимательская аренда. Так, в Са­ратовской губернии землю арендовали примерно 45% крестьян­ских дворов. Причем из арендованных 598,5 тыс. дес, 84% были в руках кулаков4. Здесь в аренду сдавалось 74% частновладельче­ских и 97% удельных и казенных земель.

Хлебопроизводящая часть крестьянства (а это в основном ку­лаки) сосредотачивала в своих руках большинство надельных, арендных и купчих земель. Достаточно сказать, что из 15,1 млн дес, проданных Крестьянским банком, кулакам, покупавшим участки свыше 50 дес, перешло более 9,4 млн дес. (67%)5. Эта

Социальный облик российской деревни

часть крестьянства была заинтересована в аграрной реформе, в отмене привилегий помещиков, расширении сельскохозяйствен­ного кредита, развитии кооперации, сохранении частной собст­венности на землю.

Кулацкие хозяйства, доля которых в целом по стране не пре­вышала 15%, неравномерно распределялись по стране. Из шести районов Европейской части страны таких хозяйств больше всего было в Поволжье и отчасти в Приуралье (Уфимская губерния, некоторые уезды Пермской губернии).

Но основная масса российского крестьянства жила в беднос­ти. В стране было 3 млн безземельных крестьянских дворов и 5 млн, имевших менее 5 дес. на хозяйство6. Эти 8 млн хозяйств (57%) представляли крестьянскую бедноту. За годы войны обни­щание крестьян еще более усилилось. К 1917 г. безземельных дворов в Поволжье стало 11,2%, в Промышленном районе -9,4%, в Северо-Западном - 7,2%, в Земледельческом центре -5,7%.

Возросло число безлошадных дворов. В 1917 г. в Промыш­ленном районе они составляли около 44%. Особенно много их было в Нижегородской губернии - 54,1%, в Московской - 48,6% и Ярославской - 43%. В Поволжье и Земледельческом центре без­лошадные хозяйства составляли свыше трети дворов: в Тамбов­ской губернии - 33,7%, Пензенской - 36,8%, Саратовской - 37,5%. Однолошадных хозяйств в 25 губерниях насчитывалось 47,5%7. Безземельные, безлошадные и однолошадные крестьяне пред­ставляли деревенскую бедноту, которая попадала в кабалу к за­житочным хозяевам. К 1917 г. их было около 70%.

Из остальных крестьянских хозяйств 20-25% представляли мелкое и среднее крестьянство, обеспечивавшее потребности своей семьи, но страдавшее от малоземелья, ипотечных долгов и крепостнических пережитков, и около 5% - хозяйства зажи-точ-ных и богатых крестьян.

Беднота и среднее крестьянство мечтали об аграрной рефор­ме, которая уничтожит помещичье и все виды частного земле­владения, бесплатно даст им разделенную уравнительно землю и другие средства производства частных собственников.

К 1917 г. в 27 губерниях Европейской России большая часть частновладельческих земель (31,671 млн дес.8) была заложена в

Крестьянство России в революции 1917 года.

банках, причем 81,8% заложенной земли принадлежало потомст­венным дворянам9. Под залог земли банки выдали 32 267 715 981 руб., почти столько же, сколько на кредитование промыш-ленности'°(на 1 января 1916 г. непогашенным оставался долг в 1 230 519 394 руб." ). Эти колоссальные средства уходили прежде всего на личные нужды помещиков. Наибольший объем заложенных земель был в губерниях с развитым дворянским зем­левладением. Так, в Симбирской губернии было заложено 85% дворянских владений, в Пензенской - 79%, Саратовской - 76%, Воронежской - 75%, Казанской - 74%, Тульской - 72%, Орлов­ской - 70%. Если в Поволжье было заложено 73%, а в Централь­но-земледельческом районе - 61,2%, то в Промышленном только 30,5% частновладельческих земель12-. Землевладельцы, прежде всего дворяне, не в состоянии были выкупить свои земли, и они переходили в собственность банков, а через них в руки состоя­тельных крестьян, товариществ, общин и пр. Если в 1861 г. дво­рянам принадлежало 87 млн дес. земли, то к 1877 г. их владения сократились до 73, к 1906 г. до 53, а к 1917 г. до 42 млн десятин. Огромная ипотечная задолженность сближала интересы по­мещиков и буржуазии и делала невозможным (это показали де­баты в Государственных думах I-IV созывов) решение аграрного вопроса в интересах основной массы крестьянства без радикаль­ных перемен в стране.

1.2. Партии и крестьянство

В XX век российское общество вошло с осознанной необхо­димостью реформирования социально-правовых основ агросфе-ры. В программах российских партий аграрный вопрос был од­ним из основных. Аграрная реформа Столыпина, затем война и Февральская революция потребовали от политических партий определения конкретных лозунгов и тактических приемов борь­бы за крестьянство как наиболее массового классового союзни­ка.

Кадеты еще в 1905 г. выдвигали требование наделения крес­тьян землей в частное или общинное владение в соответствии с местными условиями.

Партии и крестьянство

После февральской революции кадеты первыми внесли изме­нения в свою аграрную программу. VII съезд партии в марте 1917 г. заявил о необходимости решения вопроса о земле "на справедливых и разумных началах для пользы всего государст­ва", подтвердив прежнюю установку: земли сельскохозяйствен­ного пользования должны принадлежать трудовому земледель­ческому населению, причем частные интересы должны подчи­няться интересам всенародным, государственным. Кадеты не по­сягали на общинное землевладение, хотя и отдавали предпочте­ние хуторам и отрубам. Они ставили вопрос наделения землей в частную собственность и сохранения за крестьянами-собствен­никами их излишков земли. Крестьян, не ведущих хозяйство, нет смысла наделять землей, а малоземельных нужно обеспечивать по нормам, позволяющим исправно нести государственные по­винности. Фонд, из которого крестьяне должны наделяться зем­лей, предполагалось создать из государственных, кабинетских, монастырских земель. При недостатке их допускалось принуди­тельное отчуждение части "крепостнических латифундий", т.е. частновладельческих земель, сдававшихся в аренду крестьянам и обрабатывавшихся их инвентарем, с выкупом их самими кресть­янами (ранее в 1905 г. выкуп они возлагали на государство).

Конфискация частновладельческих земель кадетами исклю­чалась. Они считали, что это приведет к нарушению устоев хо­зяйственного и общественного строя, основанного на началах частной собственности.

Будучи сторонниками ускорения капиталистического разви­тия страны, кадеты защищали товаропроизводящие аграрные структуры вне зависимости от их сословной принадлежности. Поэтому хозяйства, имеющие плантации технических культур, ведущие обработку полей с помощью машин и наемного труда, по программе кадетов отчуждению не подлежали.

Партия кадетов высказывалась за упорядочение законом арендных отношений, расширение сельскохозяйственного кре­дита, кооперации и другие меры развития производительных сил в сельском хозяйстве.

Повести за собой крестьянство и сохранить руководящую роль в правительстве кадеты могли лишь при условии немедлен­ного прекращения войны и безотлагательного осуществления

Крестьянство России в революции 1917 года.

своей аграрной программы, пока общинное крестьянство не по­шло за лозунгами левых экстремистов. Но верность союзничес­ким обязательствам, а значит и продолжение войны, были для кадетов делом национальной чести. И только после окончания войны они предполагали приступить к аграрным реформам. До этого право частной собственности на землю и существовавшие формы землепользования должны быть сохранены. Эти установ­ки партии находили отражение в постановлениях Временного правительства, где кадетов было большинство, в циркулярах ми­нистров и других официальных лиц.

В марте 1917 г. были национализированы земли, принадле­жавшие царской семье, однако условия пользования ими остава­лись прежними: крестьяне земли не получили. В связи с ростом самовольных захватов земли, поджогов и других посягательств на права частных собственников 9 марта Временное правитель­ство высказалось за возможность применения оружия при по­давлении крестьянских выступлений. В марте-мае войска посы­лались в 20 уездов. Однако солдаты использовались главным об­разом для охраны имений и устрашения крестьян13.

19 марта Временное правительство приняло первое постанов­ление по земельному вопросу, отражавшее позиции кадетов. В постановлении признавалось, что вопрос о земле является пер­вейшим среди социально-экономических и хозяйственных про­блем, стоящих перед страной. Поскольку земельная реформа со­ставляет основное требование всех демократических партий, правительство обещало поставить его "на очередь в предстоя­щем Учредительном собрании". Земельный вопрос, подчеркива­ло правительство, "не может быть проведен в жизнь путем како­го-либо захвата"14. Министру земледелия кадету А.И.Шингареву поручалась срочная разработка материалов по земельному во­просу. С этой целью при министерстве с апреля стали создавать­ся земельные комитеты - Главный, губернские, уездные и, по же­ланию крестьян, волостные.

Намерение правительства сохранить частное землевладение в не­прикосновенности до Учредительного собрания было поддержано всеми партиями, кроме большевиков, и стало одной из основ созда­ния политического блока кадетов и всех социалистических партий (исключая большевиков), а затем и трех коалиционных правительств.

10

Партии и крестьянство

Кадеты, как и все политические партии, стремились к органи­зационному закреплению своего влияния на крестьянство. В марте - мае 1917 г. в 45 губерниях прошли крестьянские съезды. Но программа кадетов на них не встретила поддержки. Наи­большее понимание кадеты находили у деятелей кооперации, на­родных социалистов и трудовиков (в июне объединившихся в од­ну партию: Трудовую народно-социалистическую) и руководи­мого ими Всероссийского крестьянского союза. 12 марта в газе­тах было опубликовано воззвание "Ко всему крестьянству". "Главный комитет Всероссийского крестьянского союза, - гово­рилось в нем, - призывает крестьян поддерживать новое прави­тельство, его комиссаров и все общественные организации, ко­торые признаются Временным правительством, отнюдь не допу­ская посягательств на чужую собственность и свободу". Кресть­янский союз призывал не чинить притеснений и не вмешиваться в дела частных землевладельцев, хуторян и отрубников15.

Организации Всероссийского крестьянского союза были со­зданы в 32 губерниях. Кроме того, союз имел 34 солдатские ор­ганизации16. Это была наиболее массовая общественная органи­зация, защищавшая интересы частных собственников из кресть­ян.

Эсеры были самой массовой и авторитетной среди крестьян партией. Политическая установка кадетов получила поддержку не только народных социалистов и трудовиков, но и эсеров. Со­глашаясь с необходимостью тщательной подготовки аграрной реформы, эсеры поддержали линию кадетов на сохранение в не­прикосновенности частного землевладения до Учредительного собрания.

Отказываясь от революционных методов решения вопроса о земле и поддерживая предложенный кадетами путь реформ, эсе­ры тем не менее заявляли о верности своей аграрной программе, обобщившей крестьянские наказы 1905-1907 гг. Тогда партия стремилась "в интересах социализма и борьбы против буржуаз­но-собственнических начал" опереться на общинные и трудовые воззрения, традиции и формы жизни русского крестьянства, осо­бенно на распространенные среди крестьян убеждения, что зем­ля ничья и право пользования ею дает лишь труд. Эсеры провоз-

11

Крестьянство России в революции 1917 года.

глашали своей задачей борьбу "за социализацию земли, т.е. за изъятие ее из товарного оборота и обращение из частной собст­венности отдельных лиц или групп в общенародное достояние" без выкупа. Земля должна передаваться местным органам само­управления - демократически организованным бессословным сельским и городским общинам. "Пользование землей должно быть уравнительно трудовым, т.е. обеспечивать потребитель­скую норму на основании приложения собственного труда, еди­ноличного или в товариществе"". Отвечая требованиям общин­ного крестьянства, аграрная программа эсеров не давала ответа на вопрос, за счет чего и кого государство будет удовлетворять потребности городского населения, армии и др. в продуктах сельскохозяйственного производства, если уравнение в нормах землепользования будет обеспечивать лишь собственные по­требности крестьянских хозяйств, не предусматривая товарного производства. Уравнительное землепользование было давней со­циальной утопией крестьян, от которой они не отказались и в 1917г.

4 марта 1917 г. Петроградская областная конференция эсеров высказалась за отмену частной собственности на землю и пере­дачу ее трудовому народу. Но конференция не повторила своего прежнего лозунга - конфискация помещичьей земли без выкупа. Предвидя развитие стихийной инициативы крестьянских низов в этом направлении, конференция заранее осудила ее. Всякие по­пытки немедленного захвата частновладельческих земель недо­пустимы, подчеркивалось в резолюции. Вопрос о земле может быть решен только законодательным путем через Учредительное собрание18. Установка Петроградской областной конференции по земельному вопросу была поддержана Московской и другими губернскими конференциями эсеров.

В начале апреля состоялась II Петроградская конференция партии эсеров, где с докладом по аграрному вопросу выступил Н.Я.Быховский - член ЦК партии, редактор газеты "Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов". В докладе и за­ключительном слове он допускал возможность другого весьма серьезного отступления от основных принципов аграрной про­граммы партии, а именно: выкуп частных земель у 4,5 млн крес­тьян-собственников, составлявших 32% от общей численности

12

Партии и крестьянство

крестьянских хозяйств. Он полагал, что огромная задолжен­ность землевладельцев банкам "заставляет призадуматься" от­носительно возможности безвозмездной передачи земли кресть­янству. "Во всяком случае, - заключал Быховский, - выкуп дол­жен быть произведен, если без этого нельзя обойтись, за счет всего государства... Быть может, можно будет установить цены на земли пропорционально количеству выкупаемых десятин. Сейчас мы стоим на точке зрения, что выкупа не должно быть. Что будет дальше - увидим"". В случае, если отрицание выкупа за купчие земли крестьян будет грозить резней между большин­ством и меньшинством крестьянства, эсеры выражали готов­ность пойти на уступки собственникам земли20. Подобные заяв­ления партийных лидеров сближали политические позиции каде­тов и эсеров.

3 апреля Всероссийское совещание Советов приняло эсеров­скую резолюцию по земельному вопросу с требованием конфис­кации земель без выкупа. Делегаты высказались за издание зако­на о прекращении земельных сделок по купле, продаже, дарению и залогу земли и прекращении выделения крестьян из общин на хутора и отруба.

3 марта Временное правительство опубликовало первую дек­ларацию, провозглашавшую политические свободы и отмену со­словных привилегий. Она была поддержана эсерами. Установка на коалицию с кадетами стала их основным политическим ори­ентиром. Если в 1905-1907 гг. они считали, что органы местного самоуправления должны создаваться из трудящихся, не эксплуа­тирующих наемный труд, то уже в марте-апреле 1917 г. лидеры эсеров отказались от этого принципа, поддержав линию кадетов на всесословный характер всех органов власти, что, конечно, не находило поддержки большинства крестьян.

Большевики к Февральской революции пришли по существу без аграрной программы. Принятая еще в 1906 г. IV Объедини­тельным съездом меньшевистская резолюция по аграрному во­просу не отвечала целям большевиков и потому не пропаганди­ровалась ими.

Утвержденная на Апрельской конференции 1917 г. больше­вистская аграрная программа содержала требование конфиска-

13

Крестьянство России в революции 1917 года.

ции помещичьих земель и национализации всех земель, что в на­ибольшей степени отвечало настроениям общинного крестьянст­ва. Конференция высказалась за создание Советов крестьянских депутатов, крестьянских комитетов и других органов местного самоуправления, независимых от помещиков и чиновников21. Взрывную силу несло требование немедленного перехода земли к крестьянам. На конференции Ленин говорил о возможности аренды национализированной земли, запрещении субаренды23. Но предложенный Лениным способ использования конфиско­ванных земель через "образование из каждого помещичьего име­ния достаточно крупного образцового хозяйства, которое бы ве­лось на общественный счет Советами депутатов от сельскохозяй­ственных рабочих"22, не давал ощутимых выгод крестьянам, ос­тавляя их, по существу, без земли. Фактически, этот острейший вопрос практической жизни крестьян не находил отражения в программе большевиков. Оставался неясным и вопрос о судьбе крестьянских земель.

Программа большевиков давала веские основания их идей­ным противникам обвинять их в непонимании аграрно-кресть-янской проблемы, в анархизме, подрыве производительных сил страны, в желании "выварить крестьян в фабричном котле" и пр.

На крестьянских съездах центральных губерний России, про­шедших в марте-мае 1917 г., большевики были представлены единицами участников лишь на 19-ти съездах24.

Земельные требования большинства российского крестьянст­ва находили наиболее полное отражение в эсеровской аграрной программе. Но и большевистские лозунги немедленного, не до­жидаясь созыва Учредительного собрания, захвата частновла­дельческих земель были близки крестьянам.

1.3. Крестьянское самоуправление

Крестьянам хватило двух месяцев для слома сословной систе­мы власти. Кадетская печать отмечала, что революция смела старые сословные учреждения как карточный домик25. Крестьяне были непримиримы к старым органам власти, ибо в них они бы­ли сословием неполноправным. Волостные и сельские органы

14

Крестьянское самоуправление

крестьянской власти создавались под разными названиями: ко­митеты народной власти, союзы, советы и др. С апреля за ними утвердилось название временных исполнительных комитетов. Они были созданы не менее чем в 15 тысячах волостей России.

Министр юстиции А.Ф.Керенский констатировал в апреле, что старые органы местного управления исчезли без всякого сле­да26. В Вологодской губернии, например, большинство волост­ных комитетов - 75% - было создано по инициативе самих крес­тьян и только 25% по указке властей27. В других губерниях поло­жение было аналогичным. Стихийность и быстрота смены влас­тей свидетельствовали о назревшей потребности в новых орга­нах власти в деревне и необходимости этой формы крестьянской самоорганизации.

Правительство же считало крестьянские комитеты временны­ми органами власти, которые должны быть вскоре заменены все­сословными земствами. Эту позицию разделяли все партии, кро­ме большевиков, хотя ряд крестьянских съездов высказался про­тив всесословных земств, опасаясь восстановления власти поме­щиков.

Острая борьба развернулась за социальный состав волостных органов власти. Идея всесословности, скомпрометированная в земствах, не вызывала энтузиазма у народных низов. В сообще­ниях с мест, поступавших в Министерство внутренних дел, отме­чалось, что малоземельные и безземельные крестьяне при выбо­ре комитетов выражают недоверие помещикам, кулакам, интел­лигенции. Крестьяне Воронежской губернии "взяли на подозре­ние учителей, врачей, агрономов; не доверяют их объяснениям, но охотно слушают большевистских агитаторов и солдат"28. Ко­миссар Керенского уезда Пензенской губернии доносил, что во­лостные комитеты часто переизбираются и организуются "кое-как, так как в них частные землевладельцы, интеллигентный класс, отрубники, вообще более умеренные элементы почти не допускаются; в волостные комитеты попадают самые неприми­римые, ничего не имеющие крестьяне"29.

Крестьянская беднота, отмечалось в обзорном докладе отде­ла сношений с провинцией Временного комитета Государствен­ной думы, стремится удалить из состава комитетов не только по­мещиков, но и хуторян, отрубников, кулаков. Состав комитетов

15

Крестьянство России в революции 1917 года.

был нестабильным. В повторных перевыборах особенно велика была роль солдат и рабочих. Социальный состав комитетов на 75-80% был крестьянским. Представители других сословий на­считывались в них единицами. Борьба за представительство в комитетах продолжалась в течение всего периода их существова­ния, т.е. с марта по сентябрь, когда были введены всесословные земства.

Крестьянские волостные исполнительные комитеты были беспартийными. Даже эсеры, создавшие общероссийские, гу­бернские и уездные организации крестьян, не овладели крестьян­ским движением в самом массовом, и, в конце концов, решаю­щем звене - волостном и сельском. Другие же партии в организа­ции крестьян и вовсе не преуспели. За март - май 1917 г. кресть­яне центральных губерний России более 1780 раз вступали в кон­фликты с земельными собственниками30. Правительство полага­ло, что урегулированием земельных конфликтов займутся при­мирительные камеры, где помещики имели преимущество над крестьянами. Но крестьяне им не доверяли. Землевладельцы многих уездов жаловались Временному правительству, что крес­тьянские комитеты считают себя высшей исполнительной влас­тью, выдвинутой революцией. По их постановлениям отбирают­ся земли, луга, леса, устанавливается разорительная для помещи­ков арендная плата. Действия комитетов были направлены не только против помещиков, но и против кулаков, хуторян и от­рубников. "Мелкий хуторянин, средний землевладелец, крупный помещик одинаково испытывают тяжелые, иногда непоправи­мые удары волостных комитетов... Все землевладельцы, как крупные, так и мелкие, в большинстве случаев подавлены"31, - от­мечалось в обзоре о положении страны, составленном отделом сношений с провинцией Временного комитета Государственной думы.

В марте - мае 1917г. большинство комитетов принимали по­становления не о безвозмездном изъятии земли, а о принудитель­ной сдаче ее в аренду на установленных ими условиях. Формаль­но такие действия не отменяли частную собственность на землю, но значительно ограничивали ее. Комитеты следили за тем, что­бы арендованная земля не скапливалась в руках кулаков, а попа­дала к бедноте и середнякам, запрещали передачу земли круп-

16

Крестьянское самоуправление

ным арендаторам. Наступление на частное землевладение велось под предлогом государственной необходимости расширения по­севных площадей и в связи с отказами частных владельцев засе­вать всю землю. При этом многие комитеты сознательно стара­лись поставить землевладельцев в такие условия, при которых они не могли обработать свою землю. У них снимали рабочих, реквизировали инвентарь, а затем отбирали землю как вовремя необработанную. Такие ограничения помещиков и кулаков по крестьянским понятиям не противоречили намерениям прави­тельства, предписывавшего продовольственным органам орга­низовывать запашку необработанных земель.

Однако министерство юстиции расценивало действия волост­ных комитетов как "призрачно-лояльные, но на деле расходящи­еся с ясно выраженной волей Временного правительства относи­тельно недопустимости разрешения земельного вопроса в на­правлении конфискации земельной и иной сельскохозяйствен­ной собственности до Учредительного собрания"32. Комитеты крестьян "в своей области являются самодержавными, они не яв­ляются проводниками... мыслей и пожеланий центрального пра­вительства"33, - отмечал 28 июня член Государственной думы С.И.Шидловский.

Противодействие самоуправству крестьянских комитетов стало одним из главных направлений внутренней политики Вре­менного правительства. 1 мая 1917 г. министр земледелия кадет А.И.Шингарев обратился к волостным и сельским комитетам с призывом "предотвращать всякого рода насилия над личностью и имуществом местных землевладельцев, хуторян и крестьян, вы­делившихся на отруба, и не омрачать нового свободного строя чувствами мести и злобы"34. В связи с нарастанием потока жалоб на действия волостных исполнительных комитетов министр вну­тренних дел князь Г.Е.Львов 12 мая издал циркуляр губернским комиссарам. Указывая на незаконность и неправомочность при­нятия волостными исполнительными комитетами постановле­ний, ограничивающих права земельных собственников, цирку­ляр подчеркивал, что "борьба с такими действиями является ближайшей задачей как представителей правительства на мес­тах, так и всего населения". На губернских комиссаров возлага­лась обязанность принять самые решительные меры для прекра-

2—1142 17

Крестьянство России в революции 1917 года.

щения земельного произвола комитетов35. 3 июня министр внут­ренних дел обосновал перед Временным правительством необхо­димость издания закона о роспуске волостных комитетов и на­стаивал на предании суду их членов, виновных в нарушении прав земельных собственников3*. Однако правительство не реши­лось на роспуск волостных исполнительных комитетов, но стало ускоренно готовить их замену всесословными волостными зем­ствами.

Аграрно-крестьянская политика кадетов во Временном пра­вительстве поддерживалась эсерами и меньшевиками Петро­градского Совета, куда крестьянские комитеты обращались за помощью. Так, бедняцкий комитет деревни Тарасино Вологод­ской губернии, где большинство крестьян жило арендой частно­владельческой земли, просил Петроградский Совет разъяснить им, чем они должны руководствоваться и что делать, чтобы на законном основании распахать и засеять частновладельческие земли37. Аграрная секция Петроградского Совета на подобные просьбы отвечала крестьянам, что интересы землевладельцев не должны нарушаться, арендную плату нужно платить до созыва Учредительного собрания, что "самовольный раздел земель, как крупных, так и мелких, недопустим", и крестьяне должны вер­нуть захваченные ими земли38. На запрос крестьян деревни Ере-мово Новгородского уезда от 15 мая о том, как быть, если поме­щик не согласен с решением примирительной камеры, устано­вившей низкую арендную плату на его землю, заместитель пред­седателя аграрной секции исполкома Петроградского Совета Соколовский отвечал, что в таком случае "крестьяне должны ус­тупить помещику"39. Петроградский Совет осуждал самочинный захват помещичьих земель как акт, вредный для народной свобо­ды: "Земля, скот, инвентарь, постройки принадлежат собствен­никам, так как никто частной собственности не отменял: ни Вре­менное правительство, ни Совет рабочих и солдатских депута­тов, ни крестьянский Совет"*. Подобные разъяснения Петро­градского Совета были посланы многим волостным комитетам и вызывали острое недовольство на местах.

Волостные исполнительные комитеты не выполнили охран­ных задач, которые возлагали на них кадеты из Временного пра­вительства и эсеро-меньшевистские Советы. Они совершали свою, общинную, революцию.

18

Крестьянские съезды

1.4. Крестьянские съезды

В своей практической деятельности сельские органы власти, комитеты, руководствовались постановлениями крестьянских съездов. За март - май 1917г. в Европейской части России состо­ялось 29 губернских и 67 уездных съездов крестьян41. За эти меся­цы было принято 229 земельных постановлений. Из них 100 бы­ло принято волостными и сельскими сходами, 40 - солдатскими собраниями, 89 - губернскими и уездными организациями.

В работе съездов и собраний участвовали тысячи крестьян. Так, на Тамбовском губернском съезде было 300 делегатов, на Симбирском - 400, на Московском и Воронежском - по 600, на Пензенском, Ярославском, Нижегородском - по 100042. Все съез­ды, за исключением одного уездного (Шлиссельбургского), вы­разили политическое доверие Временному правительству, под­держав эсеро-меньшевистскую идею революционного оборонче­ства, и, выразив согласие ждать созыва Учредительного собра­ния для окончательного решения вопроса о земле. И, тем не ме­нее, крестьяне единодушно требовали конфискации казенных, удельных, церковных, монастырских и помещичьих земель без выкупа. Более лояльны они были в отношении купчих земель. На съездах четырех губерний - Симбирской, Ярославской, Перм­ской, Нижегородской, где были крепкие хуторские хозяйства и крестьяне имели значительный фонд купчей земли, эсеровская программа уравнения всех земель и бесплатной передачи их кре­стьянам, не была поддержана. Здесь кадетам совместно с народ­ными социалистами удалось провести резолюции о выкупе зе­мель мелких и средних владельцев43.

20% постановлений и наказов волостных и сельских сходов (из ста имеющихся в нашем распоряжении) также поддержали выкуп купчих земель и требовали оставить земли в собственности крес­тьян, а не в пользовании. Однако 80% постановлений крестьян от­стаивали общинный принцип пользования землей и безвозмезд­ное отчуждение всех земель, в том числе и купчих крестьянских. Это был голос патриархальной крестьянской общины. Размер от­чуждаемых без выкупа купчих земель был различным - от 10 дес. (Рязанская губерния) до 200 дес. (Самарская губерния)44.

19

Крестьянство России в революции 1917 года.

Через решения губернских и уездных съездов общинное крес­тьянство определило систему переходных мер землепользования, которыми комитеты должны были руководствоваться до изда­ния общегосударственных земельных законов Учредительным собранием. Не отменяя права частной собственности, переход­ные меры ограничивали землепользование не только помещи­ков, но и крупных арендаторов из крестьян, скупщиков земель­ных наделов, хуторян, отрубников. Крестьянским комитетам по­ручался учет неиспользованных земель и сдача их в аренду нуж­дающимся. Устанавливалась арендная цена, составлявшая в среднем четвертую часть от довоенных цен. Деньги уплачива­лись не собственнику, а вносились в депозит казны, в кассу ко­митетов или вообще чаще всего не платились (до Учредительно­го собрания). Съезды крестьян запрещали сделки по купле-про­даже земли, регулировали наем рабочей силы, распределяли во­еннопленных, присланных на сельскохозяйственные работы. Не­которые съезды постановляли оставлять владельцам только то количество земли, которое они могут обработать силами своей семьи. В переходных мерах, принятых съездами крестьянских Советов, фиксировались аграрные чаяния общинного крестьян­ства.

Решения крестьянских съездов и практические действия крес­тьянских комитетов вызывали противодействие Временного правительства, которое объявляло их незаконными.

Знаменательной вехой в развитии крестьянской революции стал I Всероссийский совет (съезд) крестьянских депутатов (4 - 28 мая 1917 г.). Из 1353 делегатов на съезде 672 представляли крес­тьян 70 губерний и областей, а 681 - солдат фронта и тыла. Эсе­ры были представлены 537 делегатами, меньшевики - 103. 136 де­легатов объявили себя беспартийными, 6 - трудовиками, 4 - на­родными социалистами. Кроме того было 20 большевиков. Све­дений о партийности 329 делегатов не сохранилось45.

В политических вопросах съезд пошел за правыми эсерами, выразив доверие Временному правительству и поддержав его в вопросе о войне, хотя тут съезд "неоднократно переживал чрез­вычайно острые моменты большевистских настроений", кото­рые лишь величайшими усилиями удавалось ликвидировать ру­ководителям съезда, как признавал один из лидеров эсеров Н.Я.Быховский46.

20

Крестьянские съезды

По земельному вопросу, обсуждавшемуся 10 дней, на съезде сразу выявились две тенденции: левая - радикально-общинная, отражавшая настроения деревенских низов и солдат, и правая -либерально-реформаторская, отражавшая интересы земельных собственников из крестьян. Для консолидации левой части деле­гатов съезда большое значение имели совещания по областям, где делегаты с мест требовали, чтобы Всероссийский Совет не­медленно передал крестьянам всю землю, а Учредительное со­брание потом оформит это в законодательном порядке.47 Такие радикально-большевистские требования крестьян были непри­емлемы для эсеровского руководства съезда. К тому же это "мог­ло разрушить коалицию с кадетами"48 (6 мая эсеры вошли во Временное правительство).

На пленарных заседаниях съезда было заслушано шесть до­кладов по аграрному вопросу. Два основных сделали народные социалисты Н.П.Огановский и А.В.Пешехонов, хотя на съезде было всего четыре делегата их партии. Общей для всех докладов была мысль о необходимости удержании крестьян от захватов, о сохранении частновладельческих земель в неприкосновенности до Учредительного собрания и необходимости создания "силь­ной власти" на местах. Докладчики настойчиво проводили идею о том, что Советы, земельные комитеты и другие крестьянские организации должны быть не орудием борьбы против частных землевладельцев, а средством их защиты до Учредительного со­брания. Доклады были приняты сдержанно. Не встретили одоб­рения и предложения по борьбе с крестьянскими захватами.

В президиум поступило 150 записок49. В них, как и в выступ­лениях, крестьяне недоумевали, почему нельзя немедленно объя­вить землю всенародной собственностью, ибо только эта мера могла предотвратить захваты. Многие возмущались высокой "трудовой" нормой (75 десятин), которую народные социалисты предлагали установить и не отчуждать.

Отвечая на записки, Огановский подчеркнул, что требование немедленной передачи земли государству невыполнимо, т.к. вы­звало бы недовольство собственников, которые составляют, по его мнению, половину крестьянских хозяйств: "С этим фактом придется считаться при решении вопроса о переходе крестьян­ских земель в общегосударственную собственность"50. В качестве

21

Крестьянство России в революции 1917 года.

второго довода против немедленной национализации земли до­кладчики указывали на огромную задолженность частных вла­дельцев банкам. Национализация грозила большими потрясени­ями для всей экономики страны и подрывом доверия к России за границей. Но ответы докладчика не убедили делегатов, настаи­вавших на немедленной передаче земли крестьянам.

Идейный лидер эсеров В.М.Чернов убеждал делегатов, что ни съезд, ни Временное правительство не правомочны издавать за­коны об отмене частной собственности. Сделать это может толь­ко Учредительное собрание, а подготовить законы должны зем­ские управления и земельные комитеты. Через них народ примет участие в подготовке реформы, а сейчас никакие самовольные захваты недопустимы. Вместе с тем С.Л.Маслов (член ЦК пар­тии эсеров, вскоре ставший практическим руководителем подго­товки аграрной реформы) признавал, что сохранить в неприкос­новенности существующие земельные порядки до Учредительно­го собрания не удастся. В качестве неотложных мер он предлагал приостановить сделки по купле-продаже земли и прекратить действие разрушающих общину столыпинских законов (их дей­ствие было приостановлено в 1915 г.). Маслов допускал пере­смотр крестьянами арендных цен, но категорически возражал против захватов частновладельческих земель". Он считал, что все земельные споры должны регулироваться земельными коми­тетами. Если же в низовом комитете договоренность между зем­левладельцами и крестьянами не достигается, вопрос должен пе­редаваться в Главный земельный комитет, решение которого "окончательно и бесповоротно"52. Он не допускал вмешательст­ва Советов крестьянских депутатов в решение аграрных про­блем.

Но сторонники немедленной передачи земли крестьянам, а их было особенно много среди делегатов Белорусской, Северо-за­падной и Центральной областей, настаивали на своем и выска­зывали недоверие Временному правительству. Несмотря на от­чаянные усилия руководства съезда, число делегатов, выражав­ших недоверие Временному правительству, как отмечали 21 мая "Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов", не уменьшалось.

Быховский признавал, что хотя руководители съезда (правые

22

Крестьянские съезды

эсеры) выступали от имени большинства крестьянства, не они, а левые эсеры отражали его истинное настроение53. Во фракции эсеров возникла реальная опасность раскола. Чтобы сохранить единство партии эсеров, левые пошли на значительные уступки правым, отказавшись от требования немедленной отмены част­ной собственности и передачи земли крестьянам. Правым эсерам пришлось уступить крестьянским низам и записать во втором пункте резолюции, что все земли "без исключения, должны пе­рейти в ведение земельных комитетов с предоставлением им пра­ва определения порядка обработки, обсеменения, уборки полей, укоса лугов и т.п.". Им же, земельным комитетам, предоставля­лось право принимать самые решительные меры по реквизиции и использованию на общественных и кооперативных началах всех сельскохозяйственных машин, орудий, лошадей и пр. Зе­мельным же комитетам предоставлялось право регулирования арендных отношений, контроля за сбором и хранением зерна и др., а также контроль над проведением в жизнь "запрета купли, продажи, дарения, перехода по завещанию и залога земли до Уч­редительного собрания. Все же сделки, совершенные после 1 марта и до издания запрета должны считаться недействительны­ми"54. Эту резолюцию поддержал весь съезд, за исключением двух "против" и одного воздержавшегося.

Поскольку принятие такой резолюции могло разрушить по­литическую коалицию эсеров с кадетами, эсеровское руководст­во пыталось придать ей "гибкость", трактуя ее не как руководст­во к практической работе, а как пожелания крестьян, которые должны быть воплощены в законах Временного правительства.

Состоявшийся в конце мая - начале июня III съезд партии эсе­ров также принял резолюцию о передаче земель в ведение зе­мельных комитетов. Съезд обсуждал все актуальные вопросы жизни деревни, стремясь склонить крестьян к разумному ком­промиссу, в частности, путем признания некоторых их требова­ний справедливыми и нуждающимися в немедленном исполне­нии. Это касалось аренды земли, прекращения действия столы­пинских законов, контроля над рубкой лесов, распределения труда военнопленных между помещичьими и крестьянскими хо­зяйствами и др. Эти меры находили отражение во временных, пе­реходных мерах, принимаемых крестьянскими съездами на местах.

23

Крестьянство России в революции 1917 года.

Вторым по значимости решением Всероссийского съезда кре­стьян было принятие "Положения о Советах крестьянских депу­татов". Не наделяя Советы функциями власти, съезд тем не менее предоставлял им права защиты интересов крестьян, представи­тельства в правительственных и общественных организациях. Советы крестьянских депутатов объявлялись "органами кресть­янства на страже нового строя и для политико-революционной работы". Их задачей было объединение крестьянства "снизу и сверху" не только для выявления его мысли и воли, но и для про­ведения практических мероприятий. Задачами Советов кресть­янских депутатов съезд провозглашал: "а) выяснение земельного вопроса и проведение в жизнь тех мероприятий, которые смогут быть осуществляемы до Учредительного собрания; б) подготов­ка крестьянства к Учредительному собранию; в) контроль над действиями органов власти и наблюдение, чтобы они не отступа­ли от демократических начал; г) представительство интересов крестьянства во всякого рода правительственных и обществен­ных организациях. Там, где возникли организации Крестьянско­го союза, Всероссийский Совет крестьянских депутатов, чтобы не нарушать единство организации и не разбивать крестьянства, приглашает немедленно преобразоваться в Советы крестьянских депутатов"55.

К 15 июля Советы крестьянских депутатов были организова­ны уже в 50 губерниях и 371 уезде. В них вошли большинство ор­ганизаций Крестьянского союза. Руководили крестьянскими Со­ветами эсеры. В своей практической работе многие Советы вы­шли далеко за пределы установок Всероссийского крестьянского съезда.

Многочисленные донесения комиссаров Временного прави­тельства, членов ЦИК Советов, отчеты агитаторов отмечали особую роль резолюции о земле Всероссийского съезда крестьян в развитии захватного движения в деревне. Бороться против не­го после Всероссийского съезда, как сообщали из Симбирской губернии, стало "совершенно невозможно, так как все крестьян­ство, основываясь на словах делегатов-крестьян, знало, что резо­люции Всероссийского крестьянского съезда выработаны бьГли при участии министра земледелия В.М.Чернова... В настоящее время большая часть земель частных владельцев так или иначе

24

Крестьянские съезды

перешла в распоряжение крестьян..."56. Подобные сообщения по­ступали из всех губерний. Земельные собственники Уфимской губернии жаловались, что земельные комитеты проводят поли­тику Всероссийского съезда крестьян. Комиссары Пензенской губернии доносили, что крестьяне воспринимают постановления съезда "как закон, немедленно проводимый в жизнь". На основе постановления Всероссийского съезда крестьян решения о пере­даче земель комитетам до Учредительного собрания были при­няты в 28 уездах57.

Для прекращения агитации в пользу лозунга "брать все, не дожидаясь Учредительного собрания" на места посылались чле­ны исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, эмиссары Петроградского Совета и специальные уполномочен­ные Временного правительства. Но все их разъяснения, что ре­шения Всероссийского съезда крестьян пока только пожелания, и чтобы стать законом, они должны быть утверждены прави­тельством, не давали результатов: уговорить крестьян было практически невозможно. Член исполкома Всероссийского Со­вета крестьянских депутатов К.Лунев, побывав в ряде губерний, вынужден был признать, что идеи большевиков о передаче зе­мель крестьянам, не дожидаясь Учредительного собрания, встре­чают все большее сочувствие крестьян58.

Крестьянские советы и земельные комитеты настойчиво тре­бовали от Временного правительства немедленного издания за­кона о переходе земли в распоряжение комитетов. Из всех губер­ний сообщали, что политику правительства отстаивать очень трудно, что ко всем лицам, призывавшим ждать Учредительного собрания, крестьяне относились с большим недоверием59. Если закон о передаче земель комитетам не появится в ближайшее время, говорил в начале июня на второй сессии Главного земель­ного комитета представитель Смоленской губернии, то "в силу сложившихся отношений на местах резолюция Всероссийского съезда делегатов по аграрному вопросу станет законом", что на местах уже и делается, и "сойти с этой позиции крестьянство ни в коем случае не может"40.

Острейшая борьба вокруг вопроса о немедленной передаче земель крестьянским комитетам развернулась на Самарском гу­бернском съезде (конец мая - начало июня). В поддержку этого

25

Крестьянство России в революции 1917 года.

требования высказались 40 делегатов. Оно же содержалось в 200 крестьянских наказах, привезенных из деревень. В результате съезд решил передать все земли свыше 50 дес. в распоряжение во­лостных комитетов для распределения среди нуждающихся. Пе­ред закрытием съезд получил циркулярную телеграмму прави­тельства о недопустимости захватов частновладельческих зе­мель. Газета "Власть народа" отмечала, что циркуляр произвел ошеломляющее впечатление на делегатов, потребовавших его немедленной отмены61. Съезд крестьян решил не подчиняться распоряжению правительства62. Для поиска путей примирения самарских крестьян с центральной властью в Петроград дважды посылались делегации. Но переговоры не увенчались успехом. 11 июня губернский комиссар эсер Иньков отменил все поста­новления волостных комитетов как незаконные. В конце июня в губернской организации эсеров произошел раскол. В середине июля левые эсеры создали свой партийный комитет6"4.

Но не все крестьянские Советы и земельные комитеты реши­лись на открытый конфликт с правительством и правоэсеров-ским руководством ЦИК Советов. Лишь Уфимский, Тульский, Казанский, Петроградский и Самарский губернские Советы кре­стьян и Пензенский, Рязанский, Нижегородский и Курский гу­бернские земельные комитеты отказались отменить решения съездов о передаче земель волостным комитетам65. В Пензенской губернии представители ЦК партии эсеров, эмиссары министер­ства земледелия, члены ЦИК Совета вместе с губернским комис­саром Ф.Ф.Федоровичем долго и упорно уговаривали крестьян отказаться от осуществления решения крестьянского съезда, до­казывая, что оно было принято "под давлением большевистских идей"66. Федорович дважды созывал совещания представителей общественных организаций. Однако все попытки эсеров дока­зать, что резолюция ошибочна и "неудачно изложена", провали­лись67. С большим трудом эсерам удалось провести компромисс­ное решение, устранявшее "неясности" в резолюции съезда, ко­торые давали повод к захвату земель и инвентаря. Одновремен­но было признано необходимым расширить функции земельных комитетов и через них оформить все захваты в договорно-аренд-ные отношения68. Совещание уездных комиссаров и председате­лей исполкомов подтвердило это решение69.

26

Крестьянские съезды

Аграрное движение нарастало с каждым месяцем. В марте крестьянские выступления были зарегистрированы в 34 уездах, в апреле - в 174, мае - в 136, июне - в 280, в июле - в 32570.

Особую роль в осуществлении решений крестьянских съездов сыграли земельные комитеты, организация которых началась по постановлению Временного правительства от 21 апреля 1917 г. К концу августа в стране было создано 45 губернских и 425 уезд­ных земельных комитетов71. К осени в 54 губерниях действовали 11680 волостных комитетов (80% охвата волостей)72, практичес­кая деятельность которых направлялась на ограничение и ликви­дацию частного землевладения.

Хотя земельные комитеты создавались для сбора статистиче­ских сведений о состоянии землевладения и землепользования, на местах большинство их вышли далеко за пределы определен­ного им правительством круга деятельности . К июлю общим требованием земельных комитетов было скорейшее издание ин­струкций и законов, регулирующих их права и обязанности. Но не дожидаясь законов и циркуляров от правительства, волост­ные земельные комитеты вставали на путь самовольного реше­ния аграрного вопроса.

В начале июля 1917г. состоялась 2-я сессия Главного земель­ного комитета. Она наглядно показала рост радикальных наст­роений в деревне. Крестьяне не желали ждать Учредительного собрания. Делегаты Тульской, Нижегородской, Новгородской, Курской, Пензенской, Смоленской и других губерний заявили, что земельный вопрос решается у них в духе постановлений Все­российского съезда крестьян. Медлительность и нерешитель­ность правительства в земельном вопросе приводят к тому, гово­рили делегаты, что крестьяне теряют доверие к эсерам и, дейст­вуя по примеру рабочих, самочинно захватывают землю. Эсерам С.Л.Маслову и Н.И.Ракитникову стоило немалых трудов, чтобы удержать участников сессии от принятия решений, ведущих к борьбе с Временным правительством.

Член ЦК партии эсеров и ЦИК крестьянских советов Н Л .Бы-ховский признавал в июле, что эсеровское руководство теряет контроль над крестьянским движением: "Деревня фактически поступает так, как ей надо..." На совещании ЦИК с представите­лями губернских крестьянских Советов Быховский пообещал,

27

Крестьянство России в революции 1917 года.

что не пройдет и недели, как все постановления Всероссийского съезда крестьян станут законами, и "деревня получит все, что она ждала, и все трудовое крестьянство будет удовлетворено"73. Этим он намекал на 10 законопроектов, подготавливаемыхЧер-новым, но ни об одном из них не мог пока сказать ничего опре­деленного.

Лишь 28 июня 1917 г. за подписью Чернова и Керенского бы­ло опубликовано постановление об упразднении столыпинских землеустроительных комиссий. Все их дела передавались в веде­ние земельных комитетов.

Любые попытки Чернова, эсеровского министра земледелия, изменить status quo в земельных отношениях помещиков и об­щины встречали резкое сопротивление кадетов. Чернов, по сви­детельству Ф.Ф.Кокошкина, был в правительстве "совершенно изолирован, он выступал робко и неуверенно, почти вовсе не бы­вал на заседаниях", "принимал какие угодно поправки, очень быстро шел на уступки", - в общем, был "как бы безвреден"74.

12 июля 1917 г. было опубликовано правительственное поста­новление о запрещении сделок по купле-продаже земли до Учре­дительного собрания75.

16 июля Чернов подписал инструкцию земельным комитетам, которые он считал выразителями "народной демократической воли", придавшими "исконной стихийной" тяге крестьянства к земле законные формы. Но инструкция являлась шагом назад от решения Всероссийского съезда крестьян, т.к. передавала надзор за эксплуатацией пахотной и сенокосной земли, учет необрабо­танных площадей не земельным, а продовольственным комите­там. Инструкция предусматривала внесение арендной платы землевладельцам, что на местах уже почти не делалось. Она вно­сила дополнительную путаницу в еще не сложившуюся систему урегулирования земельных отношений и потому никого не удов­летворила. Документ, созданный Черновым, так и не приобрел реальной силы.

7-19 июля проходило Совещание ЦИК крестьянских Сове­тов и представителей губернских Советов. Оно потребовало от Временного правительства немедленного издания земельных за­конов в интересах крестьянства, одобрив в то же время предо­ставление правительству неограниченных полномочий "для спа-

28

Крестьянские съезды

сения революции и свободы, для укрепления дисциплины в ар­мии и подавления разрушительных и темных сил"76.

Получив поддержку руководства крестьянских Советов, Вре­менное правительство начало решительную борьбу с захватным движением в деревне. Уже 17 июля управляющий министерством внутренних дел (вскоре ставший министром) меньшевик Церете­ли по согласованию с министром продовольствия Пешехоновым разослал на места циркуляр с требованием сохранять в непри­косновенности земельный фонд и немедленно прекратить само­управные действия земельных комитетов77. 21 июля Церетели по­требовал от комиссаров Временного правительства усиления борьбы с крестьянским самоуправством, неукоснительного про­ведения политики правительства и недопущения захватов иму­щества и земель, насилий и призывов к гражданской войне.78 Приказ Пешехонова продовольственным комитетам требовал принятия решительных мер, вплоть до судебного преследования, к прекращению самовольных и незаконных действий, мешаю­щих землевладельцам убирать хлеб с полей". 1 августа последо­вали циркуляры товарища министра земледелия эсера Ракитни-кова губернским и уездным комитетам о привлечении к ответст­венности волостных комитетов и членов земельных комитетов за чинимые препятствия уборке урожая и досрочное расторжение контрактов на аренду казенных земель80.

Постепенное осознание того, что из рук коалиционного пра­вительства земли не получить, обусловило сдвиг в настроениях общинного крестьянства влево: в июне-августе 34 губернских и уездных съезда крестьян Центральной России потребовали пере­дачи земель комитетам81.

Министерство юстиции, подводя итоги развития крестьянско­го движения за март-июль 1917 г., отмечало, что "аграрное дви­жение принимает характер организованный и идейный, но было бы ошибкой думать, что оно совпадает с правительственными предначертаниями"82. Министерство отмечало, что в июне - июле 46% выступлений были организованными и нарастание органи­зованности происходило под влиянием съездов крестьянских Со­ветов, направлявших движение на решение аграрного вопроса, не дожидаясь Учредительного собрания. Отмечалось, что 61% всех выступлений крестьян в июле имели захватный характер83.

29

Крестьянство России в революции 1917 года.

Борьба с крестьянским самоуправством и защита частной собственности на землю стали основной целью постепенно наби­равшего силу Всероссийского союза земельных собственников.

1.5. Консолидация земельных собственников

Идея создания союза земельных собственников родилась еще в 1906 г., но тогда не получила развития и поддержки крестьян. После Февральской революции устав Всероссийского союза зе­мельных собственников (ВСЗС) был изменен в либеральном ду­хе. В союз стали приниматься землевладельцы независимо от размеров частной собственности, вероисповедания и пр.

В начале мая 1917 г. кадеты провели в Москве учредительный съезд Всероссийского союза земельных собственников и сель­ских хозяев. На нем были представлены помещики, хуторяне, от­рубники, арендаторы и другие категории земельных собственни­ков от 31 губернии. Цель союза была определена предельно чет­ко: защита интересов частной собственности как непременной составной части государственного строя. Хотя инициатива со­здания ВСЗС принадлежала помещикам, большинство его чле­нов летом 1917 г. были собственники-крестьяне. Это находило отражение и в названиях: Калужский союз хуторян, Жирновский союз мелких собственников, Новохоперский союз крупных и мелких собственников, Уфимский союз сельских хозяев и поме­щиков, Самарский союз посевщиков и т.д. К июлю в Москов­ской губернии действовали 11 уездных организаций союза. По 10 уездных отделений было в Пензенской и Новгородской; по 8 -в Тамбовской, Тульской, Курской, Псковской, Смоленской; по 7 - в Ярославской, Тверской, Владимирской; по 6 - в Рязанской и Орловской губерниях. Всего сохранились сведения о 337 мест­ных отделениях ВСЗС (из них 45 губернских и областных, 167 уе­здных и 125 волостных)84.

Показателен социальный состав съездов земельных собствен­ников. На Саратовском съезде из 150 присутствовавших было 135 крестьян. И это не удивительно: в этой губернии хуторяне и отрубники подвергались значительным притеснениям и с апреля по июль подали губернскому комиссару 439 жалоб на действия комитетов, отбиравших у них землю. В Вольском уезде этой же

30

Консолидация земельных собственников

губернии в 24 волостях были приняты решения о разделе земель отрубников. Здесь в правление союза земельных собственников вошли в основном крестьяне. Преобладание хуторян и отрубни­ков было отмечено на Новоладожском и Гдовском уездных съез­дах Петроградской губернии.

В Пензенской губернии, как писала 12 августа "Народная га­зета" ("Чернозем"), "значительная часть крестьян отрубников примкнула к реакционному союзу земельных собственников". По данным юридического отдела ВСЗС на 15 сентября в Пензен­ской губернии произошло 456 земельных правонарушений, из которых 307 - против крестьян-собственников земли. По поста­новлениям крестьянских (общинных) комитетов у помещиков и кулаков здесь было отобрано 25% пашни, 45% леса, 49% лугов -всего 70 525 дес. Стоимость убытков землевладельцев исчисля­лась в 1 288 567 руб. 49 коп. При этом 35% потерь приходилось на долю крестьянских хозяйств. И хотя действия комитетов за­тронули менее 1% хуторян и отрубников, боязнь потерять землю толкнула основную массу их к объединению с помещиками. В июне 1917 г. в союз земельных собственников Пензенской губер­нии входило 350 крупных помещиков и более 10 тысяч отрубни­ков85.

Крестьяне-собственники составляли основной контингент членов союза в Самарской, Казанской, Симбирской, Смолен­ской и других губерниях Европейской части России, а также на Кубани, Дону, в Полтавской, Черниговской, Херсонской губер­ниях.

Интересны наблюдения народного социалиста Н.П.Макароя ва о Воронежском губернском съезде земельных собственников. "По персональному составу, - писал он 20 мая в газете "Власть народа", - это съезд крупных крестьян... Значительнейшее боль­шинство участников съезда (300-400) - крестьяне-собственники, имеющие 30-50-100 десятин, купленной у помещиков, или за­крепленной надельной земли. Это хозяйства, выходящие за рам­ки "трудового", но не достигшие большого "капиталистическо­го хозяйства". Это крепкие полукрестьянские-полукапиталисти­ческие хозяйства. Были и арендаторы..." Крестьянское большин­ство съезда отвергло аграрную программу народных социалис­тов, вместе с помещиками присоединившись к программе каде-

31

Крестьянство России в революции 1917 года.

тов. На вопрос Макарова, почему они поддерживают "помещи­чью" программу кадетов, крестьяне отвечали, что у тех "сила", а народных социалистов они не знали и "силу" за ними не чувст­вовали.

Слабо зная конкретный материал, советские историки упор­но пропагандировали ленинские стратегические лозунги по кре­стьянскому вопросу и утверждали, что в революции 1917 г. все крестьянство шло в союзе с рабочим классом против помещиков и Временного правительства. Однако действительность была сложнее. Лозунги большевиков находили поддержку только об­щинной бедноты, составлявшей большинство крестьянства.

До создания ВСЗС помещики вынуждены были подчиняться постановлениям крестьянских комитетов. Но объединившись с хуторянами и отрубниками, они стали нарушать данные ими ко­митетам подписки. Изменилась и тактика их борьбы с комитета­ми. Пока ВСЗС находился в стадии становления и собирал силы, земельные собственники обычно только жаловались на действия крестьянских комитетов в центральные и местные органы влас­ти, в общественные организации. На первой сессии Главного зе­мельного комитета (май 1917 г.) товарищ министра земледелия кадет Хрущев сообщал, что в адрес комитета ежедневно прихо­дят до 100 телеграмм и заявлений от помещиков, хуторян и от­рубников и союзов земельных собственников с просьбами защи­тить их от самоуправства крестьянских комитетов86. В ответ на жалобы землевладельцев Временное правительство предписыва­ло комиссарам разъяснять населению, что "захваты земли и иму­щества... должны быть преследуемы по закону". В телеграммах Веневскому, Мценскому, Острогожскому, Раненбургскому, Пен­зенскому, Спасскому, Лаишевскому, Корсунскому, Осташевско-му, Владимирскому и другим комиссарам правительство предпи­сывало задерживать и привлекать к судебной ответственности председателей волостных комитетов, нарушающих права зе­мельных собственников87. 10 мая президиум ВСЗС подал Времен­ному правительству жалобу на действия крестьянских комите­тов. Он обращал внимание правительства на "самые тяжелые по­следствия для армии и городов" от разрушения частновладель­ческих хозяйств88. 12 мая министр внутренних дел князь Львов направил губернским комиссарам циркулярную телеграмму о

32

Консолидация земельных собственников

недопустимости самовольных действий комитетов, обысков, об­ложений землевладельцев налогами и пр., как в корне подрыва­ющих новый строй89.

С неодобрением относились земельные собственники к эсеру Чернову, сменившему кадета Шингарева на посту министра зем­леделия. Так, союз сельских хозяев Симбирской губернии в мае обращал внимание правительства на то, что некоторые заявле­ния Чернова "идут вразрез с постановлениями Временного пра­вительства"90.

Упорное сопротивление земельных собственников вызвал проект закона о запрещении земельных сделок. Их протесты бы­ли поддержаны членами Временного комитета Государственной думы, министерствами юстиции, внутренних дел, финансов, Со­ветом банков, Юридическим совещанием, где 5 из 7 мест принад­лежали кадетам. Все они расценивали проект как весьма опас­ный, ведущий к потрясению всего народного хозяйства, подчер­кивали недопустимость запрещать крестьянам, имеющим средст­ва, покупать землю. 23 мая председатель Временного правитель­ства Г.Е.Львов, откликаясь на эти доводы, обратился с письмом к министрам земледелия и юстиции. В нем отмечалось, что за­прещение купли-продажи, дарения и залога земли является фак­тически упразднением права собственности на землю, что при сохранении всех прочих видов собственности было бы мерой не­справедливой и противоречащей провозглашенному новым строем принципу всеобщего равенства. Кроме того, принятие этого законопроекта явилось бы нарушением правительствен­ных заявлений о неприкосновенности частной собственности до Учредительного собрания. Глава правительства поддержал до­воды Совета банков об опасных последствиях запрещения зе­мельных сделок для всей экономики страны. Закон о запрещении земельных сделок не был принят ни в мае. ни в июне.

Летом 1917 г., с расширением деятельности волостных зе­мельных комитетов, боязнь потерять клочок собственной земли толкала средних и мелких крестьян-общинников, владевших 1-10 десятинами купчей земли, к объединению с кулаками, хуторяна­ми и помещиками. Эсеровские уездные крестьянские Советы раз­вернули борьбу с кадетами за эту часть крестьянства. В июне-ав­густе крестьянские съезды: губернские - Воронежский, Калуж-

— 1142 33

Крестьянство России в революции 1917 года.

ский, Курский, Пензенский, Рязанский, Симбирский, Тульский; уездные - Вязниковский, Сычевский, Тверской, Шацкий и др. вынесли решения о запрещении деятельности союзов земельных собственников как "контрреволюционной" организации". В Ря­занской губернии, где союз землевладельцев действовал весьма активно, вопрос о борьбе с ним рассматривался 22 - 24 июля со­вещанием представителей общественных организаций и уездных комиссаров. Было решено': "отколоть мелких собственников от союза крупных землевладельцев путем обеспечения защиты лич­ности и личного имущества мелких собственников через земель­ные, а там, где нет, через волостные комитеты"92. В Ряжском уез­де в противовес ВСЗС Советом был созван съезд мелких собст­венников земли, на котором присутствовало до 400 крестьян. Съезд постановил: "В союз с крупными землевладельцами, как организацией контрреволюционной, ведущей к тому, чтобы вне­сти раскол в крестьянскую массу, не входить, чтобы не быть ору­дием в их руках"*3. Представители Совета Зарайского уезда при­шли на съезд земельных собственников с красными знаменами. После разъяснительных бесед мелкие собственники ушли со съезда94. Решительным вмешательством Советов не были разре­шены съезды земельных собственников в Курске, Богородицке и других городах.

Активное содействие Советам в борьбе с кадетскими органи­зациями земельных собственников оказывали солдаты местных гарнизонов. На Каширском уездном съезде земельных собствен­ников (9 июля), где из 150 делегатов 100 были крестьяне, после выступления солдата, раскрывшего замыслы помещиков - защи­тить свою землю руками крестьян, многие мелкие собственники покинули съезд95. Съезды земельных собственников в Пензе, На-ровчате, Гдове, Опочке были разогнаны солдатами96.

Среди социалистов не было единства в отношении к союзу зе­мельных собственников.

Народные социалисты объединение крестьян-собственников и помещиков считали закономерным. Виновниками обострения классовой борьбы в деревне они считали большевиков, толкав­ших общинное крестьянство на захваты частновладельческих зе­мель. Вопрос о сплочении земельных собственников обсуждался на съезде народных социалистов в июне 1917 г. В выступлении

34

Консолидация земельных собственников

на съезде Н.П.Огановский отметил направления, по которым шел раскол крестьянства. "Сейчас в деревне намечается расхож­дение,- говорил он. - Зажиточное крестьянство боится, что ре­форма их ударит. Оно становится в оппозицию. Основная масса крестьянства против них. Нам надо решить, на чью сторону стать"97. И партия народных социалистов со всей определеннос­тью встала на сторону крестьян-собственников. На крестьянских съездах, в Главном земельном комитете, в правительстве, на Го­сударственном и Демократическом совещаниях народные социа­листы неизменно защищали право частной собственности на землю. Они не считали нужным вести борьбу против ВСЗС, видя главную опасность слева, и в меру своих сил и возможностей по­могали в подавлении развивающейся революционной анархии.

Партия эсеров выступала против частной собственности на землю. Но в своих действиях она не была едина. Так, Советы и земельные комитеты, руководимые в основном левыми эсерами, не разрешали проведение съездов земельных собственников, не допускали помещиков и членов союза в земельные комитеты, выносили решения об ограничении землевладельцев. В то же время правые эсеры через Советы, комитеты, правительственные структуры отменяли постановления крестьянских организаций, нарушавших права частных собственников. Поиски эсерами со­циального компромисса расценивались их более радикальными оппонентами (а позднее и советскими историками) как проявле­ние непоследовательности, свидетельство расхождения словес­ных заявлений и практических дел. На III съезде партии эсеров Н.Я.Быховский говорил, что для возрождения общины как ос­новной производственной и общественной единицы в процессе социализации земли необходимы добровольное возвращение в нее хуторян и отрубников, создание общин из отрубников и ху­торян, изъятие у кулаков земельных излишков и возвращение их общине98. Когда же крестьяне стали приступать к практическому осуществлению этих мер, эсеровское руководство не поддержало их. На постановления крестьян об экспроприации земли у хуто­рян, о возвращении отрубников в общину исполкомы Петро­градского Совета рабочих и солдатских депутатов и Всероссий­ского Совета крестьянских депутатов, Главный земельный коми­тет, министерство земледелия, комиссары Временного прави-

35

Крестьянство России в революции 1917 года.

тельства неизменно отвечали, что до Учредительного собрания земли как у крестьян, так и у помещиков брать нельзя".

Н.И.Ракитников на III съезде партии эсеров, констатируя на­личие серьезных антагонизмов внутри крестьянства, призывал принять все меры для предотвращения его раскола. Эсеры пола­гали, что разъяснительной работой можно преодолеть собствен­нические устремления части крестьян и сохранить единство де­ревни. Однако они не учитывали того, что для крестьян-собст­венников была неприемлема основная аграрная идея эсеров - со­циализация, с ее уравнительностью, запрещением аренды, наем­ного труда и пр. Не ожидали эсеры и такой массовой и острой борьбы бедноты против частного землевладения крестьян. Их попытки сгладить разногласия внутри крестьянства оказались тщетными.

По требованию Временного правительства, Главного земель­ного комитета или губернских комиссаров эсеры из крестьян­ских Советов и местных земельных комитетов обычно посылали своих представителей в деревню для расследования жалоб земле­владельцев на самоуправства крестьян. Тамбовский губернский земельный комитет по жалобам частных собственников произ­вел 120 обследований. Обвинения крестьян в разгромах, заявил председатель комитета правый эсер Гроздов, неукоснительно проводивший правительственную политику, не обоснованы. По­мещики, из одного уже страха перед погромами, сами рубили парки, продавали скот, инвентарь, семена. Чтобы предотвратить подобные действия, крестьянские комитеты брали некоторые имения на учет, выставляли свою охрану100.

Иногда союзы земельных собственников по одному конфлик­ту посылали по 4 - 5 жалоб правительству. Так было в Уфимской, Саратовской и др. губерниях. Балашовская уездная земельная уп­рава по требованию правительства разбирала жалобы уездного союза земельных собственников на беззакония волостных коми­тетов, захватывавших сенокосы. 24 июля она сообщала Времен­ному правительству, что обвинения крестьян в насилиях в 90% случаев ложны и имеют целью "посеять панику, вызвать анархию и в море крови и беспорядков потопить русскую свободу"101.

В июле, когда правительственной коалиции удалось овладеть положением, земельные собственники ультимативно потребова-

36

Консолидация земельных собственников

ли запрещения деятельности крестьянских комитетов, отмены всех постановлений, нарушавших права частных владельцев, и предания суду членов крестьянских комитетов.

Значительную роль в консолидации благородных и "чума­зых" землевладельцев сыграл II съезд Всероссийского союза зе­мельных собственников, состоявшийся в Москве в начале июля. Большинство среди 400 делегатов съезда составляли крестьяне. Заседания проходили под лозунгом объединения помещиков и крестьян-собственников для решительной борьбы с развиваю­щейся захватной практикой крестьянских комитетов. Под бур­ные аплодисменты съезда председатель Главного совета ВСЗС Н.Н.Львов закончил свою речь призывом перейти в решитель­ное наступление на захватнические действия крестьян.

На съезде работало шесть секций. Самой многочисленной была третья секция, разрабатывавшая аграрную программу. Ее обсуждение носило наиболее бурный характер. Центральным был вопрос об отчуждении частновладельческих земель. Кресть­яне считали, что помещики должны поступиться частью своих латифундий для расширения хуторских хозяйств и наделения ма­лоземельных. Помещики же, как и в свое время в Государствен­ной думе, отстаивали незыблемость прежних основ землевладе­ния и землепользования. Страсти разгорались настолько, что порой возникала угроза срыва съезда. В конце концов дворяне Олсуфьев, Уваров, Гурко, Дмитрюков, Вульферт и др., чтобы не оказаться в изоляции, пошли на уступки и согласились вписать в программу положение о возможности отчуждения некоторой ча­сти латифундий, обрабатываемых крестьянским инвентарем или сдаваемых в аренду. При этом, помещики подчеркивали, что от­чуждение должно проводиться без ущерба для хозяйств, веду­щихся на рыночной основе102.

Ожесточенные споры шли вокруг вопроса, каким хозяйствам должны передаваться отчуждаемые земли помещиков: общин­ным или подворным. Съезд принял решение в духе программ ка­детов: наделяться землей должны только те крестьяне, которые ведут частное хозяйство. И земля должна передаваться им в соб­ственность с правом наследования103.

Аграрная секция II съезда ВСЗС приняла резолюцию, требо­вавшую от правительства запрещения деятельности земельных

37

Крестьянство России в революции 1917 года.

комитетов. Съезд утвердил ее. Обвинительным актом против зе­мельных комитетов стала резолюция юридической секции, также утвержденная съездом. "Существующие ныне земельные и про­довольственные комитеты, - записано в этом документе, - вместо ожидавшейся от них примирительной деятельности между земле­владельцами и крестьянством, на деле, благодаря их односто­роннему составу и отсутствию точного определения их прав и обязанностей, внесли полное расстройство в наше сельское хо­зяйство. Своими незаконными мероприятиями они нарушили земский мир и восстанавливают одну часть крестьянства, состо­ящую преимущественно из лиц, не владеющих землей на праве личной частной собственности, против другой его части - хозяй­ственной, наиболее устойчивой"104. Если правительство, говори­лось далее в постановлении, хочет, чтобы земельные собственни­ки "исполнили свой долг перед родиной и отдали ей урожай", оно должно категорически запретить местным комитетам отби­рать землю, инвентарь, военнопленных, снимать рабочих, а так­же предоставить землевладельцам льготы по уплате долгов. Кроме того, необходимо безотлагательно восстановить уголов­ный суд и действенную ответственность за правонарушения.

Чтобы выяснить намерения правительства и доказать ему па­губность деятельности крестьянских организаций, съезд напра­вил в Петроград делегацию. Она была принята Г.Е.Львовым, В.М.Черновым и председателем Главного земельного комитета А.С.Посниковым. Львов и Посников заверили делегацию, что ими принимаются меры, отвечающие пожеланиям съезда. Вско­ре на свет появились известные циркуляры Пешехонова, Церете­ли и Ракитникова. Председатель Главного земельного комитета обещал ввести представителей землевладельцев в земельные ко­митеты, что вскоре и было сделано.

И только министр земледелия эсер Чернов не дал определен­ного ответа ни на один из поставленных ему вопросов, чем вы­звал немалое неудовольствие земельных собственников, развер­нувших против него кампанию в печати. Съезд ВСЗС пришел к выводу, что коалиционное Временное правительство во главе с эсерами не справляется со своими задачами и должно быть заме­нено "сильной властью".

Получив поддержку центральной власти, земельные собст­венники от подавленности и смирения переходят к более реши-

38

Консолидация земельных собственников

тельной борьбе с крестьянскими комитетами. С июля резко воз­росли судебные санкции против самовольных действий кресть­ян. Под суд отдаются уже не отдельные активисты, а весь состав крестьянских комитетов, как того требовал съезд ВСЗС. Судеб­ные преследования членов крестьянских комитетов приняли мас­совый характер в Псковской, Новгородской, Уфимской, Казан­ской, Московской, Смоленской, Тульской, Симбирской, Воро­нежской и других губерниях. В июле-августе зарегистрировано 39 случаев вооруженного подавления крестьянских выступлений105.

В начале августа вопрос о положении местных земельных ко­митетов обсуждался Советом Главного земельного комитета. Докладывал эсер ПА.Вихляев. Он сообщил, что земельные ко­митеты "действуют сепаратно, не признавая руководства верх­них инстанций. Местные власти и прокурорский надзор на мес­тах всячески препятствуют земельным комитетам"106.

Совет Главного земельного комитета постановил в категори­ческой форме требовать скорейшей разработки законов, упоря­дочивающих земельные отношения. 4 августа Совет подготовил докладную записку на имя Керенского. В записке отмечалось, что несмотря на репрессии, "происходит стихийное стремление населения к удовлетворению острой земельной нужды", а власть и общественные организации не в состоянии удержать крестьян от захватов. Совет обращал внимание главы правительства "на опасную неопределенность", создавшуюся вследствие, с одной стороны, сохранения старых законов и условий землепользова­ния, а с другой стороны, все большего распространения в созна­нии крестьян того мнения, что они имеют право на землю и что существовавшие до революции поземельные отношения необяза­тельны. В таких условиях арест членов местных земельных коми­тетов, был бы мерой рискованной, могущей привести к серьез­ным осложнениям на местах107. Он настаивал на скорейшем изда­нии законов, регулирующих земельные отношения и определяю­щих права местных земельных комитетов.

4 августа Исполком Всероссийского Совета крестьянских де­путатов обсуждал вопрос о деятельности земельных комитетов. Было решено послать делегацию к Керенскому с требованием немедленно принять закон, регулирующий земельные отноше­ния, не дожидаясь Учредительного собрания.

39

Крестьянство России в революции 1917 года.

9 августа Временное правительство заслушало законопроект Главного земельного комитета, предусматривающий исключи­тельное право комитетов регулировать земельные отношения на местах до Учредительного собрания. Кадеты подвергли проект резкой критике и он был отклонен.

11 августа правительство рассматривало земельный проект Чернова, содержавший значительные уступки земельным собст­венникам. Но и этот проект для кадетов в правительстве был не­приемлем и его обсуждение отложили108.

22 августа вновь Исполком Всероссийского Совета крестьян­ских депутатов обсуждал вопрос о санкциях против земельных комитетов. Эсер Н.И.Ракитников находил их правомерными"5, но под давлением левых был вынужден направить министрам юстиции и внутренних дел письмо, в котором указывал на юри­дическую необоснованность привлечения земельных комитетов к уголовной ответственности. По мнению Ракитникова, в усло­виях глубочайшего кризиса правосознания и полной неопреде­ленности норм, пределов и форм деятельности комитетов, они пытались добиться примирения чрезвычайно обостренных отно­шений между помещиками и крестьянами110.

Министерство юстиции не ответило ни на один запрос ИК Всероссийского Совета крестьянских депутатов. Более того, в начале сентября направило ГЗК записку, повторявшую оценку деятельности крестьянских комитетов, данную съездом юрис­консультов Всероссийского союза земельных собственников, со­стоявшимся 18 - 19 августа 1917 г.'" Министерство обвинило и ГЗК в потворстве противозаконной деятельности местных зе­мельных комитетов.

На Государственном совещании, где ВСЗС был представлен 20 делегатами, его члены требовали "сильной власти", способ­ной немедленно положить конец деятельности Советов и кресть­янских комитетов. Помещики выражали сомнение в способности Временного правительства, руководимого эсерами, обеспечить "восстановление порядка" и дать "гарантии безопасности". Член Главного совета ВСЗС князь А.А.Кропоткин обвинял пра­вительство в невыполнении данных им земельным собственни­кам гарантий и в попустительстве "преступной" деятельности зе­мельных комитетов. Профессор И.Х.Озеров подчеркивал, что до

40

Борьба вокруг земельной реформы

социалистического строя страна еще не доросла, поэтому нельзя разрушать строй капиталистический и ликвидировать помещи­чьи имения"2.

Государственное совещание показало, что социальные кон­фликты в стране подходят к тому пределу, за которым следует вооруженная борьба за власть.

22 августа на заседании исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов говорилось о полевении крестьянства: "масса подалась к большевизму""3. Это же отмечалось на треть­ей сессии ГЗК, состоявшейся в конце августа. В докладах пред­ставителей губернских земельных комитетов основной причиной подрыва доверия к правительству и партии эсеров, называлась бездеятельность коалиционного правительства. Делегаты, хоро­шо знавшие настроения крестьян, говорили, что деревня не ве­рит больше Временному правительству, а результатом разочаро­вания может стать война против правительства. Отмечалось так­же, что полевение крестьянства и отход от правительства вызва­ны общим наступлением "контрреволюционных" сил. Предста­вители Воронежской, Казанской, Курской, Пензенской, Самар­ской, Смоленской, Уфимской и других губерний говорили, что над всеми комитетами висит угроза суда, что им приходится за­щищаться от союза земельных собственников"4. Председатель Тульского губернского земельного комитета предупреждал: "Ес­ли карательные меры будут применяться к крестьянам при раз­решении земельных недоразумений, то не исключена возмож­ность, что получим иллюминацию, как в 1905 r.""s

1.6. Борьба вокруг земельной реформы

Временное правительство, признавая необходимость реше­ния земельного вопроса в интересах крестьянства, полагало, что любые изменения в формах землевладения должны происходить через реформы, начало которым будет положено законами, при­нятыми Учредительным собранием. В апреле были сделаны пер­вые шаги по подготовке новых законов. 21 апреля Временное правительство приняло постановление о создании губернских,

41

Крестьянство России в революции 1917 года.

уездных и, по желанию крестьян, волостных земельных комите­тов. Им поручался сбор статистических и других сведений о со­стоянии землевладения и землепользования в губерниях, уездах и волостях. При Главном земельном комитете (ГЗК) было созда­но 20 комиссий: по перераспределению земельного фонда, по правовым формам землевладения, по разработке финансовых проблем реформы, статистико-экономическая и др. Главный зе­мельный комитет готовил проекты аграрных законов для пред­ставления Учредительному собранию.

Для помощи в разработке земельных законопроектов в апре­ле была создана Лига аграрных реформ. В нее вошли представи­тели Вольного экономического общества (во главе с народным социалистом Н.В.Чайковским), Всероссийского земского союза, Московского и Харьковского обществ сельского хозяйства и других научных и общественных организаций. Она объединила специалистов по аграрным проблемам всех партийных направ­лений, кроме "анархических аграрных течений", к которым от­носились большевики.

Лига имела 52 местных отделения. Активное участие в ее ра­боте принимали известные ученые и общественные деятели: В.И.Анисимов, Б.Д.Бруцкус, Н.Я.Быховский, Б.Б.Веселовский, АА.Кауфман, Н.П.Макаров, Н.П.Огановский, А.А.Рыбников, В.В.Святловский, М.И.Туган-Барановский и др. Лига стала меж­партийным объединением экономистов-аграрников и "идейно-практическим центром" по подготовке земельной реформы. Она принимала активное участие в проведении сельскохозяйствен­ной переписи 1917 г. Ее отделения собирали материалы о моби­лизации земель в пореформенный период, публиковали сведения об ипотечной задолженности частных владельцев и др. Заседа­ния Лиги стали ареной ожесточенной политической борьбы, на­чало которой было положено в Государственных думах 1906-1912гг.

На первом съезде Лиги (16-17 апреля) член организационно­го комитета А.В.Чаянов, излагая задачи этой научно-обществен­ной организации, подчеркивал необходимость сближения пози­ций различных партий в постановке и решении аграрных про­блем. Но избежать влияния партийных принципов при обсужде­нии проектов земельной реформы Лиге так и не удалось, что ста-

42

Борьба вокруг земельной реформы

ло причиной малой эффективности ее работы. Партийная борь­ба мешала принятию законопроектов, достижению договорен­ностей как по главным, так и по частным вопросам.

В мае 1917 г. эсеры заявили о неизменности основных поло­жений своей аграрной программы, которую они ранее отстаива­ли в Государственных думах: отмена частной собственности на землю, конфискация помещичьей земли, уравнительный раздел, запрещение наемного труда, аренды и др. Эти принципы легли в основу аграрных проектов Чернова, подготовленных им в июне 1917 г.

Кадеты, несмотря на изменение политических и социальных ориентиров, внесенных ими в программу после падения монар­хии, остались верны своим исходным посылкам: защита частной собственности как основы всей экономики страны и решения во­проса о земле.

Народные социалисты и трудовики, объединившиеся в июне в одну партию, защищали национализацию земли и интересы крестьянина-собственника, колеблясь между кадетами (и оказы­вая им реальную поддержку) и эсерами.

23 - 26 июня 1917 г. состоялся 2-й съезд Лиги аграрных ре­форм. На съезде были заслушаны доклады: "Русская община и земельная реформа" (эсер Н.Я.Быховский), "Постановка аграр­ного вопроса (в общетеоретическом аспекте)" (меньшевик Н.А.Рожков), "Национализация земли" (народный социалист В.И.Анисимов), "К общей постановке аграрного вопроса" (бес­партийный, но близкий к правым кадетам, экономист Б.Д.Бруц-кус), "Аграрный вопрос" (кадет Н.Н.Черненков), "Проблема пе­рераспределения земельного фонда и ее роль в современной аг­рарной реформе" (народный социалист Н.П.Огановский) и др. Все выступавшие на съезде признавали необходимость решения земельной проблемы, но разброс в определении целей, задач, ме­тодов и основных понятий (национализация, социализация, тру­довое право, трудовое землепользование, первоочередные меры и пр.) был чрезвычайно велик. Добиться консенсуса в толкова­нии основных принципов реформы можно было, только посту­пившись партийными принципами. Компромиссную позицию заняли народные социалисты и представители так называемого организационно-производственного направления, стремившиеся

43

Крестьянство России в революции 1917 года.

сгладить острые углы и сблизить позиции наиболее влиятельных массовых партий - кадетов и эсеров.

Бруцкус и Черненков изложили программу капиталистичес­кого развития России. Бруцкус со всей определенностью выска­зался за то, чтобы аграрный вопрос рассматривался в неразрыв­ной связи с созданием наиболее благоприятных условий даль­нейшего развития капитализма в России, ориентацию на социа­лизм он считал утопией. Развитие народного хозяйства страны вне капитализма сейчас невозможно, подчеркивал Бруцкус. С этих позиций должен рассматриваться и вопрос о целесообраз­ности принудительного отчуждения любых видов земельной собственности. Частная собственность на землю должна быть сохранена, а за отчужденные земли крестьяне должны платить. Бруцкус был против национализации земли, т.к. эта мера затра­гивала экономические устои общества"6. Черненков также реши­тельно высказывался против перехода земли в собственность го­сударства, против "полного земельного переустройства", за ог­раниченный объем реформы"7.

Кадеты (Н.Н.Черненков, К.А.Мацевич и др.) национали­зацию земли трактовали не как передачу ее в собственность государству, а довольно ограниченно - только как право го­сударства законодательным путем регулировать земельную собственность. Но и такую роль российское государство, под­черкивали они, "не может выполнять сколько-нибудь удовле­творительно". Такое же понимание национализации отстаи­вал народный социалист А.И.Минин и др. Они не допускали возможности предоставления государству права владения землей, ограничивая его полномочия правом распоряжения ею. Не принимали идеи национализации земли и представите­ли организационно-производственной группы - А.В.Чаянов, Н.П.Макаров. А.А.Рыбников и др. Чаянов считал, что госу­дарство не имеет таких огромных средств, которые требуют­ся для осуществления национализации земли. Однако другой представитель этой группы - А.И.Челинцев, допускал воз­можность национализации и государственного регулирова­ния. При этом он полагал, что земля из национального фонда должна передаваться общинам не в собственность, а в пользо-

44

Борьба вокруг земельной реформы

Народный социалист Н.П.Огановский (в сентябре перешед­ший в партию эсеров) также считал, что в настоящий момент на­ционализация нецелесообразна. Другие члены этой партии (В.ИАнисимов, А.Н.Минин) - допускали возможность частич­ной национализации земли крупных собственников. Идя навст­речу кадетам, Анисимов допускал сохранение в руках частных собственников участков больших размеров, чем предполагалось по трудовым нормам и не исключал возможности частичного разрушения общины. Но он категорически возражал против пе­редачи принудительно отчуждаемых земель в частную собствен­ность, полагая, что трудовое коллективное владение землей яв­ляется "наиболее совершенной формой сельскохозяйственного производства.., которая позволяет достигнуть наиболее высокой ступени производительности общественного труда"125. Но по­скольку пока условий для этого нет, сначала необходимо нацио­нализировать земли удела, кабинета и крупного частного земле­владения, создав из них государственный фонд. Наряду с этим народные социалисты (А.А.Рыбников) полагали, что крестьяне должны быть собственниками своих земель. А что касается от­чуждаемых земель помещиков, то их использование может быть организовано на правах аренды. Трактовка энесами роли госу­дарства, предложенное ими понимание национализации земли, допущение частной собственности на различные формы земле­пользования, определение норм землепользования, - все это сближало их с кадетами и представителями организационно-производственного направления, делая возможным создание аг­рарной программы-минимум, что и нашло, в конце концов, от­ражение в проекте земельного закона последнего министра сель­ского хозяйства эсера С.Л.Маслова, представленного им Вре­менному правительству в сентябре 1917г.

Большие расхождения на II съезде Лиги выявились и при оп­ределении правовых основ земельных отношений: о формах соб­ственности на землю, о выкупе, способах использования отчуж­даемых земель и др. Эсеры не принимали аргументы кадетов, на­родных социалистов и других оппонентов. В то же время Бруц-кус называл программы эсеров и энесов программами максимум, до осуществления которых, по его мнению, было еще далеко. Ча­янов также признавал, что национализация и социализация дело

45

Крестьянство России в революции 1917 года.

далекого будущего, а ближайшей задачей является государствен­ная "нормировка" земельных отношений и определение того, что "нужно делать завтра". Среди ближайших задач он видел на­ционализацию специализированных хозяйств (племенных, селек­ционных, посевов технических культур, лесов), принудительное отчуждение крупных хозяйств, изъятие земли из торгового обо­рота, введение прогрессивного дифференцированного налога, регулирование перехода земли из рук в руки через местные зе­мельные комитеты, организацию мелиоративных и других зем­леустроительных работ, облегчающих развитие трудового хо­зяйства120. Чаянов и другие представители этой группы пытались смягчить установки кадетов и найти общий язык с эсерами.

Излагая позиции меньшевиков, Н.А.Рожков не возражал про­тив национализации земли, но подчеркивал, что в условиях Рос­сии она может иметь только буржуазный характер. Задачей же предстоящей реформы он считал приспособление как крупного, так среднего и мелкого сельского хозяйства "к условиям, силам и порядкам культурного капитализма"121. Рожков полагал, что лучшей формой управления земли будет передача ее в муници­пальную собственность. Доклад Рожкова не вызвал возражений, но и поддержки не получил.

В докладе эсеров, представленном Быховским, утверждалось, что земля как "дар божий" не может быть объектом частной соб­ственности, что социализация земли и "всеобщее поравнение" приведут к окончательному раскрепощению ее и землевладель­цев от вековых оков122. Но прения показали, что и среди эсеров существуют различные трактовки социализации земли. Так, А.Н.Герн считал этот термин неудачным, видя в нем связь с со­циализмом, а он был сторонником свободного развития капита­лизма в земледелии. Он не без основания полагал, что общинное крестьянство не стремится к социализму. Н.Д.Кондратьев также проявил склонность к кадетскому варианту реформы. На отход ряда эсеров от партийных принципов обратили внимание Бруц-кус и Чаянов.

С разъяснением платформы выступил С.Л.Маслов. Он отме­тил, что эсеровская социализация земли не ограничивается унич­тожением землевладения крупных помещиков и разделом их зе­мель. Основным в ней является "уничтожение частной собствен-

46

Борьба вокруг земельной реформы

ности и освобождение земли из товарного оборота... Вторым ее признаком является установление общественного обладания землей... Третий признак... - земля поступает в пользование хо­зяйств трудового типа"123. Главным в аграрной реформе Маслов считал необходимость устранения кабальных отношений в зем­лепользовании и коренное изменение в существующих формах землевладения124. Решать эти проблемы нельзя по частям или са­мочинным захватом помещичьих земель, они требуют "поста­новки аграрного вопроса в целом". Признавая право некоторых социальных групп иметь землю на праве частной собственности, эсеры настаивали на сохранении общинного землевладения. В этом они не встречали понимания кадетов, которые сомневались в целесообразности общего земельного переустройства по еди­ному плану.

Непростым был вопрос о временных рамках и темпах осуще­ствлении реформы. Эсеры полагали, что социализация земли, ее уравнение будет продолжаться не менее двадцати лет. Народные социалисты, не определяя временных границ реформы, считали, что она будет состоять из двух этапов. На первом этапе, который займет один-два года, произойдет отчуждение и перераспределе­ние созданного общегосударственного земельного фонда. На втором этапе будет проведено землеустройство: уничтожены дальноземелье, чересполосица, проведены переселение, расселе­ние небольшими поселками, что позволит крестьянам легче пе­реходить от индивидуального к коллективному способу хозяйст­вования.

Итоги дискуссий обобщил Чаянов, предложив решение, кото­рое было принято II съездом Лиги аграрных реформ. В нем бы­ло записано, что: "Земля должна быть изъята из торгового обо­рота, все переходы земли из одних рук в другие должны проис­ходить через местные земельные комитеты". Земли облагаются прогрессивным дифференцированным налогом. Крупные хозяй­ства подлежат принудительному отчуждению. Леса и специаль­ные виды хозяйств (племенные, селекционные, технические и пр.) "национализируются и находятся в кооперативном или зем­ском пользовании или во временно-условном владении частных лиц". Государство должно провести широкие мелиоративные и землеустроительные работы, должно создать переселенческий

47

Крестьянство России в революции 1917 года.

фонд и организовать переселение крестьян из малоземельных районов в районы многоземельные. На государство возлагалась обязанность по разработке и осуществлению плана "широкой аграрной политики, облегчающей развитие трудового хозяйст­ва"125.

Решение съезда носило компромиссный характер, с явными уступками кадетам. Это произошло в период нарастания кресть­янского движения и усиления роли эсеров в коалиционном со­ставе Временного правительства и в составе Главного, губерн­ских и уездных земельных комитетов. К июлю в Совете Главно­го земельного комитета эсеры имели 55,9% мест против 31,8% в мае126. Эсер Маслов стал первым заместителем председателя ГЗК прогрессиста А.С.Посникова и практически руководил всей под­готовкой аграрной реформы. Одновременно Маслов возглавлял отдел переходных мер в Исполкоме Всероссийского Совета кре­стьянских депутатов, был редактором "Известий Главного зе­мельного комитета" и московской газеты "Земля и воля".

Имея большинство в органах, готовивших аграрные проекты, эсеры однако не были едины в своих действиях. В партии было три направления: левые боролись за немедленную передачу зе­мель в ведение земельных комитетов и осуществление переход­ных мер в духе решений крестьянских съездов, что сближало ле­вых эсеров с большевиками. Правые отстаивали компромисс с кадетами и защищали неотчуждаемость частных земель до Учре­дительного собрания. И третьи (центр) - колебались между левы­ми и правыми, признавая, однако, необходимость правительст­венной коалиции с кадетами.

Тон в деятельности ГЗК тем не менее задавали экономисты кадетского направления видные теоретики аграрного вопроса -Кауфман, Черненков, Бруцкус. Заметное влияние на работу ко­митета оказывали и кадеты, ранее отстаивавшие свою програм­му в Государственных думах - Шидловский, Оболенский и др, имевшие значительное влияние в министерстве юстиции, Совете банков и других органах, контролировавших деятельность Вре­менного правительства. Кадеты не допустили реализации реше­ния первой сессии ГЗК от 19 - 20 мая об издании правительством декларации о переходе земель в пользование трудового земле­дельческого населения. В комиссии ГЗК, определявшей судьбу

48

Борьба вокруг земельной реформы

помещичьего землевладения, эсеры приняли формулировку ка­детов о том, чтобы в земельный фонд, из которого крестьяне должны были бы наделяться землей, зачислять только имения "узкокабального характера", т.е. сдававшиеся в аренду или об­рабатывавшиеся крестьянским инвентарем127. А капиталистичес­ки ведущиеся хозяйства, как высококультурные, разделу не должны подлежать и должны оставаться в распоряжении преж­них владельцев или арендаторов128. Кадеты не мыслили иного способа отчуждения помещичьих имений кроме как за вознаг­раждение. Однако, зная отношение к этому основной массы кре­стьян, они так и не решились поставить этот вопрос на обсужде­ние.

Волостные земельные комитеты, где были представлены наи­более заинтересованные в реформе слои крестьян, полностью от­странялись от участия в обсуждении характера отчуждаемых имений. Этим должны были заниматься губернские комитеты с последующим утверждением ГЗК.

Особое место в работе комиссий ГЗК занимал вопрос о судь­бе кулацких хозяйств. По замыслу кадетов центральной фигурой в деревне после реформы должен был стать крупный крестьянин-собственник. Поэтому их проекты строились с учетом позиции, которую могут занять кулаки.

Эсеры, опасаясь сопротивления кулаков реформе, приняли многие предложения кадетов и народных социалистов. 28 июля на заседании ГЗК Маслов сделал доклад "Основы земельной ре­формы", который в августе был опубликован в эсеровской печа­ти. Доклад был явно рассчитан на то, чтобы внести успокоение в среду зажиточного крестьянства. Из него становилось ясно, что эсеры, готовившие аграрные законопроекты, отказываются от уравнительного землепользования. Маслов заявил, что уста­новление общероссийской уравнительной нормы есть недоразу­мение. Он предлагал ограничение землевладельцев проводить по трудовой норме (вокруг определения которой шли острейшие дебаты, и она так и не была определена), а наделение - по потре­бительской. При этом он подчеркивал, что ограничение касает­ся только тех частных земель, которые эксплуатировались путем сдачи в аренду или при помощи крестьянского инвентаря. Капи­талистически ведущиеся хозяйства ограничению не подлежали.

4—1142 49

Крестьянство России в революции 1917 года.

Из раздела исключались и надельные земли. Они объявлялись общенародным достоянием. Маслов полагал, что "отрезка на­дельных земель может встретить сопротивление среди трудового населения. Надельные земли все нужно считать в трудовом поль­зовании"129.

В комиссиях ГЗК эсеры подчеркивали трудовую природу ку­лацких хозяйств, считая необходимым обеспечить им наиболь­шие льготы при проведении реформы. Основанием для их зачис­ления в разряд трудящихся служило применение личного труда в хозяйстве. Маслов предложил кулацкие хозяйства с наемными рабочими считать не капиталистическими, а крупнопосевными крестьянскими хозяйствами. Чтобы не нанести ущерба таким хо­зяйствам, было решено не запрещать им применение наемного труда. А хозяйствам крестьян на купчих землях оставлялась двойная трудовая норма, т.е. 100-150 и более десятин. За отчуж­даемые сверх указанной нормы излишки купчих земель предус­матривалось денежное возмещение из государственной казны. Крестьянские хозяйства не подлежали ограничению как в случа­ях, если они являлись образцовыми капиталистическими, так и если они велись на общинных надельных или арендованных зем­лях, независимо от количества десятин и числа батраков130.

Обосновывая необходимость земельных льгот кулакам, Мас­лов подчеркивал, что кроме желания сохранить производитель­ные силы в агросфере, он руководствовался политическими со­ображениями: "Полутрудовые и полукапиталистические хозяй­ства, составляя довольно многочисленную группу крестьянских хозяйств, являются в то же время наиболее влиятельной средой в деревне. В виду этого резкое посягательство на их земли... в со­стоянии вызвать сопротивление с их стороны и создать крупную категорию людей, оказывающих серьезное сопротивление зе­мельной реформе. С таким сопротивлением нельзя не считать­ся"131.

11 августа Чернов внес на обсуждение Временного правитель­ства свой земельный законопроект. В нем предусматривалось, что земли могли переходить из одних рук в другие "только на ос­новании действующих законов". Частная собственность на зем­лю не отменялась. Помещикам оставлялось столько земли, сколько они могли обработать с применением рабочей силы,

50

Борьба вокруг земельной реформы

причем размер этой площади определял сам помещик. За необ­работанную десятину он должен был платить налог государству. В ведение земельных комитетов переходили только те земли, ко­торые их владельцы и арендаторы отказывались обрабатывать. Проект предусматривал замену всех натуральных обязательств денежными132. Проект Чернова был близок кадетскому. Разница заключалась лишь в том, что за земли, от которых отказывались сами помещики, не выплачивался выкуп. В конце июля - начале августа на съезде Всероссийского крестьянского союза секретарь председателя Временного правительства А.Ф.Керенского П.А.Сорокин, излагая точку зрения Чернова на земельную ре­форму, заявил о возможности оплаты "некоторых закладных ли­стов"ш. Но для кадетов и этот проект Чернова был неприемлем: его обсуждение отложили134.

Немало межпартийных споров велось вокруг вопроса о функ­циях земельных комитетов. Вторая сессии ГЗК (1 - 6 июля) по­требовала от Временного правительства расширения прав зе­мельных комитетов и передачи всех земель в их ведение. Кадеты в ГЗК не позволили эсерам пересмотреть постановление прави­тельства о земельных комитетах от 21 апреля, на чем настаивала общинная деревня. Новое "Положение о земельных комитетах" было разработано лишь в сентябре заместителем Чернова эсе­ром П.А.Вихляевым. "Положение" передавало все права регули­рования земельных вопросов земским управам (избранным в сентябре), отобрав их у волостных земельных комитетов. Этот проект рассматривался на нескольких заседаниях ГЗК. Много­численными поправками эсеры восстановили пункт о передаче всех земель в ведение земельных комитетов. Расширялись права уездных комитетов, демократизировался их состав и др. Но главная идея Вихляева - необходимость согласования действий земельных комитетов с общегосударственными интересами и по­становлениями Временного правительства, осталась в проекте. 13 октября проект был вторично представлен Временному пра­вительству. Но рассмотрен так и не был.

Одновременно ГЗК готовил проект инструкции земельным комитетам. В нем наиболее волновавший общинное крестьянст­во вопрос о переходе всей земли помещиков в распоряжение зе­мельных комитетов даже не ставился. Комитетам же предостав-

51

Крестьянство России в революции 1917 года.

лялось право регулирования арендных отношений в интересах трудового населения". Они же должны были принимать "все ме­ры против самочинных захватов земли"135. Но этот проект не был рассмотрен Советом ГЗК. Местные земельные комитеты так и не получили столь необходимые им правительственные инструк­ции, регламентирующие их деятельность.

19 и 20 августа "Известия Всероссийского Совета крестьян­ских депутатов" опубликовали сводку наказов о земле, привезен­ных с мест делегатами I Всероссийского съезда крестьян. Ее пуб­ликацией эсеры как бы подтверждали свою приверженность ин­тересам крестьянской массы. Но сопоставление "Примерного крестьянского наказа о земле" с практическими делами эсеров­ского руководства, с его проектами аграрных законов свидетель­ствовало об отходе лидеров эсеров от общинного крестьянства.

1.7. Восстание крестьян осенью 1917 года

В конце августа 1917 г., во время мятежа генерала Л.Г.Корни­лова, проходила третья сессия Главного земельного комитета. В специальной резолюции сессия выразила негодование по поводу "вылазки контрреволюционеров". Делегаты потребовали изме­нить нерешительную политику правительства в области земель­ных отношений136. Закрывая сессию, А.С.Посников вынужден был признать создавшееся в деревне положение отчаянным. Де­ревня накануне гражданской войны - таков был итог развития событий в стране к концу августа 1917 г.

В 28 губерниях Европейской части России в 1917 г. было от­мечено свыше 15 тысяч выступлений крестьян против частного землевладения. Из них в сентябре-октябре 3500 выступлений произошло в Центральной России. Губернии Поволжья (1670 выступлений) и Земледельческого Центра (1349) стали центрами крестьянских восстаний137.

• Осенний период отличается резким изменением форм борьбы крестьян за землю. Если с марта по август в деревне преобладали различные формы экономического ограничения землевладельцев с сохранением за ними права собственности на землю, то осенью крестьяне перешли к методам, характерным для крестьянской войны: вооруженным захватам, разгромам, поджогам, террору.

52

Восстание крестьян осенью 1917 года

К концу августа обстановка в деревне настолько накалилась, что достаточно было небольшой случайности, чтобы вспыхнул большой "пожар". События в селе Сычевка Ярославской волос­ти Козловского уезда Тамбовской губернии стали искрой, вос­пламенившей пожар крестьянской войны. Уже летом в губернии неоднократно складывалась ситуация, подводившая деревню к гражданской войне, и только очередным маневром эсерам удава­лось удерживать крестьян от погромов и захватов помещичьих владений. Но 7 сентября в селе Сычевка охрана кулака Романо­ва, арендовавшего имение помещика Похвистнева, ранила двух крестьян, зашедших в посевы подсолнуха. В ответ на это имение было сожжено, Романов убит. На следующую ночь уже горели имения во всех соседних селах. За неделю восстание охватило 14 волостей уезда. Были разгромлены 54 имения, в том числе 16 полностью. Более 30% пострадавших являлись земельными соб­ственниками из крестьян. Козловский уездный комиссар, сооб­щая в Главное управление милиции об этих событиях, их причи­ной назвал "неопределенную земельную политику, породившую опасность, что крестьяне земли не получат". За сентябрь-ок­тябрь в губернии произошло 193 выступления крестьян, из них 136 носили разгромно-захватный характер. На придорожных столбах были расклеены призывы: "Товарищи-крестьяне! Обра­тите внимание, помещики убрались из тех имений, которые раз­громлены, и сидят еще в тех, которые уцелели. Призываем вас сжечь и эти имения, чтобы противное семя убралось оттуда, и тогда вы получите землю и волю".

Земельные собственники в свою очередь призывали к объе­динению и отмщению. Их листовка начиналась словами: "Буду­щие пролетарии, русские землевладельцы, объединяйтесь! В ог­ненном мщении обретешь ты свое утешение". В листовке про­водилась мысль, что не помещики, а крестьяне-собственники являются теперь хозяевами земли. "Земля за деньги перешла к нам, новым землевладельцам всех сословий, людям бережли­вым и трезвым. В сельском хозяйстве не так важен труд жнеца и пахаря, доступный всякому пьянице, как труд трезвого, умно­го и трудолюбивого устроителя хозяйства, исправного хозяи­на".

53

Крестьянство России в революции 1917 года.

Губернские и уездные комиссары из Рязанской, Воронежской, Тульской, Орловской, Пензенской, Саратовской, Нижегород­ской и других губерний доносили в МВД, что аграрное движение разрастается под влиянием тамбовских событий, общего недо­вольства аграрной и продовольственной политикой Временного правительства и сильного полевения крестьян. Пензенский ко­миссар эсер Ф.Ф.Федорович писал 19 сентября в МВД: "Влияние и авторитет растеряны. Движение крестьян разрастается, оста­новить его почти невозможно, милиция бессильна, воинских ко­манд не хватает"138. Крестьянское восстание распространилось на 79 уездов Центральной России. В Воронежской губернии им было охвачено 74% волостей, в Тульской 52% и т.д. Это было восстание общинной бедноты. Она уничтожала частную собст­венность крестьян с таким же ожесточением, как и помещичью. Погромы хуторян, отрубников, крестьян-собственников особо широкий размах приняли в уездах Поволжья. В Сердобском уез­де Саратовской губернии только в сентябре было разгромлено 30 хозяйств отрубников. Союз земельных собственников Бала-шовского уезда телеграфировал министру внутренних дел о том, что крестьяне совершают насилия не только над помещиками, но и над зажиточными крестьянами, идет организация крестьян­ских боевых дружин, которые вооружаются отобранным у земле­владельцев оружием139. В Саратовской губернии только в октяб­ре произошло 162 выступления общинников против крестьян-собственников, в Симбирской - 267, в Казанской - 150 (за сен­тябрь-октябрь). В трех губерниях Поволжья за два месяца отме­чено 570 выступлений против кулаков, хуторян и отрубников140.

С ростом крестьянского восстания даже представители офи­циальных властей стали признавать необходимость передачи имений помещиков земельным комитетам. Такие постановления о передаче были приняты в Тамбовской, Саратовской. Тульской. Тверской, Нижегородской, Курской, Псковской губерниях, в Николаевском уезде Самарской губернии. Волостные земельные комитеты стали организованно брать имения на учет. Они были учтены в 28% волостей Пензенской, 20% Саратовской и 19% во­лостей Рязанской губерний141.

В сентябре-октябре к правительству обратились Саратов­ский, Рязанский, Тульский, Орловский, Пензенский губернские и

54

Восстание крестьян осенью 1917 года

многие уездные союзы земельных собственников с требованиями о присылке войск и введении военного положения. 1 октября Главный совет ВСЗС созвал совещание представителей 25 гу­бернских отделений для выработки мер борьбы с восстанием крестьян. Совещание потребовало немедленных мер для подав­ления аграрных беспорядков вооруженной силой, настаивая на использовании кавалерийских частей. В противном случае ВСЗС грозил "прибегнуть к возмездию и самосуду"142. 21 октября сове­щание юрисконсультов местных отделений ВСЗС главным сред­ством борьбы с развивающейся революцией в деревне назвало широкое применение вооруженной силы, введение военного по­ложения в ряде губерний и уездов "на срок, достаточный для полного подавления беспорядков, и лицу, которому поручается руководство военной силой, должны быть предоставлены доста­точные полномочия"|43. Московский юрист И.П.Купчинов, осно­вываясь на царских законах, доказывал, что аграрное движение по своим последствиям весьма близко подходит к понятию не­приятельского нашествия, а потому местности, охваченные им, могут быть приравнены к району военных действий, что позво­лит председателю Временного правительства единолично прини­мать какие угодно чрезвычайные меры. Вместе с этим Купчинов предлагал заменить гражданские власти военными с предостав­лением им широких прав144. Он был уверен, что предложенные им меры не встретят особого сопротивления со стороны лидеров партий правительственной коалиции.

И действительно, 8 сентября Керенский распространил на все губернии меры подавления крестьянского движения, разрабо­танные в июле 1917 г. генералом Корниловым для прифронто­вых районов. 28 сентября правительство признало необходимым образовать особые комитеты по борьбе с аграрными беспоряд­ками'45, наметило меры по усилению милиции на местах: увели­чило средства на ее содержание, расширило штаты за счет бое­вых офицеров и солдат из числа георгиевских кавалеров146. 12 ок­тября правительством рассматривался проект постановления о предоставлении губернским комиссарам особых полномочий для борьбы с революционными выступлениями. Вслед за тем по­следовало указание МВД о том, что на местах вся власть должна быть сосредоточена в руках комиссаров Временного правитель-

55

Крестьянство России в революции 1917 года.

ства147. 20 октября комиссия Временного Совета Республики рас­смотрела проект меньшевиков о создании "комитетов общест­венных организаций" для централизованной борьбы с револю­ционным движением148. Правительство одобрило проект меньше­виков149.

За сентябрь-октябрь в центральных губерниях военная сила против крестьян применялась 112 раз150. Но солдаты тыловых гарнизонов все чаще отказывались стрелять в крестьян и перехо­дили на их сторону. Прокурор Московской судебной палаты А.Ф.Стааль 3 октября сообщал командующему Московским во­енным округом, что солдаты в большинстве случаев "являются горючим материалом, способным только слиться с бунтующими массами и тем еще более разжечь пагубное настроение их"151. Та­ким образом, не только крестьяне, но и солдаты вышли из пови­новения. Временное правительство уже не могло рассчитывать на тыловые гарнизоны для борьбы с крестьянами. Земельные собственники все настойчивее требовали присылки "дисципли­нированных" частей. Такими частями пока оставались только кавалерийские полки. 19 октября министр внутренних дел обра­тился к военному министру с просьбой передислоцировать кава­лерийские полки для возможного быстрого использования их против крестьян. В губерниях, где не была расквартирована ка­валерия, предполагался перевод соответствующего количества эскадронов с фронта и из других мест. Кроме того, в Москве, Са­ратове, Перми, Харькове и Омске намечалось создать сводные полки для экстренных вызовов. Полки передавались в распоря­жение губернских комиссаров'52.

Эсер Н.Д.Авксентьев, будучи председателем Исполкома Все­российского совета крестьянских депутатов и председателем Временного Совета республики (Предпарламента), санкциони­ровал посылку карательных экспедиций в деревню.

Министр земледелия С.Л.Маслов считал, что для предотвра­щения крестьянских волнений достаточно издать законы, регу­лирующие земельные отношения. И 11 октября он внес на рас­смотрение Временного правительства законопроект "Об урегу­лировании земельными комитетами земельных и сельскохозяй­ственных отношений". Проект обобщал идеи проектов Чернова и Главного земельного комитета. В нем были учтены результаты

56

Восстание крестьян осенью 1917 года

дебатов в Лиге аграрных реформ и замечания Юридического со­вещания при Временном правительстве. Законопроект Маслова предусматривал впредь, до принятия земельных законов Учреди­тельным собранием, передачу земель в ведение местных земель­ных комитетов для учета, наблюдения за их использованием и охраны имений153. Вопрос о ликвидации частной собственности на землю в проекте не ставился. Крестьяне должны были арендо­вать земли частных собственников. Арендная плата, которую крестьяне к тому времени уже не вносили, должна была взыски­ваться земельными комитетами, которые, уплатив долги и нало­ги землевладельцев, остаток денег обязаны были передать собст­венникам земли. Скот и инвентарь оставались в имениях и не могли использоваться крестьянами без согласия владельца. В арендный фонд передавались те земли, которые обычно сдава­лись в аренду или обрабатывались крестьянским инвентарем. Не подлежали передаче в арендный фонд сады, виноградники, са­харные плантации. Проект Маслова не разрушал производи­тельные силы в сельском хозяйстве. Он отвергал как утопию со­циализацию земли с ее уравнительностью, запрещением аренды и наемного труда. Проект был продолжением политики капита­лизации крестьянского и помещичьего хозяйства, начатой П.А.Столыпиным. Но проект явно запаздывал: в деревне уже полным ходом шла конфискация частновладельческих земель.

Проект Маслова (очень близкий программе кадетов), при об­суждении в правительстве был отклонен. Серьезные возражения вызвали возможность передачи земель комитетам и образование арендного фонда до Учредительного собрания. При вторичном обсуждении (24 октября) он также не был принят - на этот раз ввиду скорого созыва Учредительного собрания.

Ленин в конце сентября расценивал крестьянское восстание как проявление общенационального кризиса. По его убеждению, большевики были бы изменниками крестьянству, если бы не при­шли ему на помощь, организовав восстание против власти бур­жуазии, "ибо терпеть подавление крестьянского восстания пра­вительством... значит губить всю революцию, губить ее навсегда и бесповоротно... "|54. 30 сентября в обращении "К рабочим, кре­стьянам и солдатам" он писал, что если власть будет у Советов и в России будет рабоче-крестьянское правительство, "то не позд-

57

Крестьянство России в революции 1917 года.

нее 25 октября (если 20 октября будет съезд Советов) будет пред­ложен справедливый мир всем воюющим народам... Если власть будет у Советов, то немедленно помещичьи земли будут объяв­лены владением и достоянием всего народа... Ни одного дня нельзя терпеть, чтобы усмиряли военной силой крестьян, чтобы гибли тысячи и тысячи на войне, когда можно и должно немед­ленно предложить справедливый мир"155.

Сдвиг влево в настроениях масс нашел отражение в докумен­тах последнего заседания Временного Совета республики вече­ром 24 октября 1917 г. Левый эсер Б.Д.Камков на его заседании заявил о недоверии своей фракции Временному правительству и о необходимости создания однородной демократической власти. Лидер меньшевиков Ф.И.Дан сказал, что выбить почву из-под ног большевиков можно только решением главных вопросов - о мире, земле, демократизации армии, чтобы народ видел "что его законные интересы защищаются именно этим правительством, а не большевиками". В таком же духе выступал лидер правых эсе­ров А.Р.Гоц. На том же заседании лидер меньшевиков-интерна­ционалистов Ю.О.Мартов говорил: "Демократия должна за­явить правительству, что никакой поддержки оно от нее не полу­чит, если правительство немедленно не даст гарантии реализа­ции насущных нужд народа. Репрессии не могут заменить необ­ходимости удовлетворения нужд революции. Должно быть сде­лано заявление, что Россия ведет политику немедленного мира, что земельные комитеты получат в свое распоряжение подлежа­щие отчуждению земли..." Чтобы избавить страну от ужасов гражданской войны правительство должно реорганизоваться156.

Временный Совет республики принял резолюцию ("формулу перехода"), где подчеркивалась необходимость немедленного издания декрета о передаче земель земельным комитетам и "ре­шительное выступление по внешней политике с предложением союзникам провозгласить условия мира и начать мирные пере­говоры". За левую резолюцию голосовало большинство членов Временного Совета республики - 123, против - 102 и 26 воздержа­лось. Лидер кадетов Милюков оценил результаты голосования как вотум недоверия Временному правительству. Поздно вече­ром о принятом решении был извещен премьер Керенский. Он также расценил это решение как отказ в поддержке, но заявил,

58

Восстание крестьян осенью 1917 года

что правительство в подсказках не нуждается и будет действо­вать самостоятельно157.

Временное правительство доживало последние часы в полной изоляции.

25 октября в 10 часов утра в воззвании "К гражданам Рос­сии!" ВРК при Петроградском Совете рабочих и солдатских де­путатов объявил о низложении Временного правительства и пе­реходе государственной власти в его руки. Вечером того же дня Второй Всероссийский съезд Советов передал власть Советам, политически оформив завершение социального взрыва, назре­вавшего в деревне в течение восьми месяцев 1917 г.

Рождение нового режима

Глава 2. Рождение нового режима

Октябрьская революция в России созрела и победила в экс­тремальных условиях войны, развала экономики, паралича вла­сти демократического Временного правительства, стремления народа к миру, крестьянства - к земле.

В марксистской теории, положенной в основу практической деятельности партии большевиков, взявшей власть 25 октября 1917 г., отношения рабочего класса и крестьянства строились как отношения ведущего и ведомого. Считалось, что рабочий класс должен быть гегемоном, воспитателем своего младшего брата политически менее развитого, неорганизованного, соци­ально и духовно задавленного крестьянства, преобразователем условий и уклада его жизни, сознания, психологии.

В основе всей практической деятельности РКП(б) лежало ле­нинское понимание социально-классовой структуры российско­го крестьянства, представление о нем как о классе капиталисти­ческого общества. Поскольку революция считалась пролетар­ской, то ее опорой в деревне должна была быть, по понятиям коммунистов, беднота, т.е. пролетарские, полупролетарские и мелкие крестьянские хозяйства, живущие полностью или отчасти работой по найму. В крестьянстве эти слои составляли большин­ство и после решительной расправы с помещиками и зажиточны­ми крестьянами они должны были быть, по расчетам большеви­ков, на стороне пролетарского переворота. Хотя среди мелкого крестьянства предвиделись неизбежные колебания в сторону свободной торговли, т.е. в сторону буржуазии1.

Другой массовый слой сельского населения, с которым про­летариат должен был установить союзнические отношения, от­воевав его у буржуазии, Ленин относил к среднему крестьянству. В капиталистическом обществе это земледельцы, имевшие учас­ток земли (на общинном праве, праве собственности или арен­ды), который давал им некоторый излишек продукции, способ­ный в лучшие годы превращаться в капитал. При капитализме эти крестьяне часто прибегали к найму рабочей силы. В услови­ях Советской власти социальные признаки среднего крестьянст­ва изменились. Оно не становилось собственником или аренда­тором национализированной земли, а лишь получало право

60

пользования и обработки ее собственным трудом. В новых усло­виях средним крестьянином Ленин называл того, кто владел не­которыми средствами производства, не продавал своей рабочей силы и не эксплуатировал наемный труд2. В таком понимании средним становилось абсолютное большинство крестьян. В на­чале переходного периода от капитализма к социализму у этого слоя крестьянства, считал Ленин, преобладали колебания в сто­рону буржуазии. Источник колебаний он видел в мелкотоварном характере их производства, мелкобуржуазной психологии, ми­росозерцании и настроении собственника. Поэтому рабочий класс не мог сразу поставить задачу "привлечь этот слой на свою сторону, а должен ограничиться задачей нейтрализовать его, т.е. сделать нейтральным в борьбе между пролетариатом и буржуа­зией"3. Чтобы не допустить перехода средних слоев на сторону буржуазии, власть Советов должна была добиваться соглашения с ними, делать им уступки в практических вопросах социалисти­ческого строительства. Соглашение с ними - основа политики их нейтрализации. Теоретически суть методов нейтрализации со­стояла в убеждении, воспитании, организации, соглашении и удовлетворении их требований. Но в случаях перехода колеблю­щихся на сторону "классовых врагов диктатуры пролетариата", для пресечения их враждебных действий Ленин не исключал воз­можность применения к ним принуждения4. Основой для дости­жения соглашения со средними слоями Ленин считал борьбу Со­ветской власти против помещиков и буржуазии. К последней Ле­нин относил и состоятельное крестьянство, кулаков.

В упрочении власти Советов огромное значение имел полити­ческий блок большевиков с левыми эсерами, представлявшими интересы общинного крестьянства. Ленин считал, что блок этих партий "может быть "честной коалицией", честным союзом, по­скольку "коренного расхождения интересов наемных рабочих с интересами трудящихся и эксплуатируемых крестьян нет'". Од­нако практика первых месяцев революции показала различное понимание целей и методов социального преобразования обще­ства коммунистами и левыми эсерами.

Левые эсеры вошли в революцию во многом с идейным бага­жом народничества. Они стали наследниками аграрной про­граммы эсеров с ее разрушительным требованием уравнительно-

61

Рождение нового режима

го раздела земли. В отличие от коммунистов они не признавали классового принципа в решении социальных задач, заявляя себя противниками диктатуры, централизации, ограничения свобод, применения насилия к трудящимся. Левые эсеры не отрицали расслоения крестьянства, но считали, что его верхние (кулацкие) и низшие (пролетарские, люмпенские) слои не играют определя­ющей роли в жизни деревни. Решающая роль, по их понятиям, принадлежала трудящемуся крестьянству, не эксплуатирующему наемного труда. В этом плане они чувствовали реальность луч­ше большевиков. Левые эсеры, не признавая гегемонии пролета­риата, считали крестьянство основой класса трудящихся и дви­жущей силой социального обновления общества. В Советах они видели организацию, способную осуществить их аграрную про­грамму. Вся их практическая деятельность была подчинена борьбе с большевиками за влияние на крестьянство.

Левые эсеры оформились как политическая партия лишь во второй половине ноября 1917 г. Только после того, как выяви­лась безнадежность создания однородного социалистического правительства, они вошли в Совнарком (8 декабря 1917 г.). Ком­мунисты, не имевшие крестьянского большинства на съездах, к левым эсерам относились с осторожностью и терпимостью.

Наиболее сложными проблемами в отношениях новой власти и среднего крестьянства стали хлебная монополия с ее запретом частной торговли и изъятием излишков хлеба и мобилизация крестьян в Красную Армию.

Задолго до Октябрьской революции Ленин много внимания уделял выявлению позиций кулачества. В его понимании кулаки - это крестьяне, ведущие хозяйство с применением наемного тру­да, т.е. эксплуататоры. Для Ленина и большевиков они представ­лялись лишь одной из разновидностей капиталистов и рассмат­ривались ими как враги социалистической революции. В марк­систской теории ликвидация кулачества считалась исторической задачей социалистической революции, но допускались многова­риантные компромиссы в определении сроков и способов ее осу­ществления. Ф.Энгельс полагал, что отнять у кулаков всю собст­венность нельзя, поскольку такие крестьяне работают на земле и создают часть своего достатка собственным трудом. Теоретиче-

62

ски это положение разделял и В.И.Ленин. Но практика револю­ции была далека от теории.

Термин "кулак" широко представлен в источниках по исто­рии этого периода. Но необходимо помнить, что скрытая за ним историческая реальность не всегда доступна адекватной расши­фровке, что зачастую мы имеем дело лишь с идеологемой и по­литическим жупелом, настойчиво навязываемыми большевика­ми в оправдание своей антикрестьянской политики.

В России крестьянское предпринимательство в агросфере на­ибольшее развитие получило на окраинах, где меньше давили крепостнические пережитки. В Прибалтике, на юге Украины, Се­верном Кавказе, в Заволжье, Сибири сразу проявилась враждеб­ность кулаков к Советской власти. В Центральной России к Ок­тябрьской революции кулаки еще не разорвали общинной пупо­вины. По образу жизни, труда, психологии они оставались крес­тьянами, ведущими за собой деревню.

Первые аграрные законы Советской власти (Декрет о земле и Основной закон о социализации земли) стали симбиозом двух утопий: крестьянской - с требованием всеобщего уравнения, и пролетарской - с задачей социалистического преобразования сельского хозяйства на основе государственной и коллективной собственности. Законы не ставили непосредственной задачи экс­проприации кулачества, но предусматривали ограничение его собственности. Во-первых, сам уравнительный принцип распре­деления позволял изымать у кулаков земли сверх определенной крестьянскими съездами нормы. Во-вторых, если земля сдава­лась кулаками в аренду и обрабатывалась наемным трудом, она передавалась нуждающимся крестьянам. И лишь в одном случае допускалась экспроприация всей их собственности - при сопро­тивлении власти, т. е. в порядке карательной меры. В идеале главной задачей Советской власти в отношении кулаков было лишь ограничение их эксплуататорских стремлений, установле­ние контроля над ними, подчинение их пролетарским законам, т. е. лишение их возможности выступать против власти Советов и оказывать идейное и политическое воздействие на деревню. Но уравнительность землепользования, запрещение аренды и ис­пользования наемного труда ограничивали крупного крестьяни­на в его правах собственности на средства производства и хлеб,

63

Рождение нового режима.

подрывали основы товарности его хозяйства. Подрыв матери­ального благосостояния зажиточного крестьянства породил его политическую враждебность к Советской власти. С весны 1918 г. меры экономического принуждения, применяемые к этой катего­рии крестьян, как единственных владельцев товарного хлеба, до­полненные ограничениями гражданских прав, толкнули их в ла­герь ярых противников новой власти. Практика 1918 г. в отно­шении крестьян дала наибольшие расхождения с теорией, став одной из причин разрыва политического блока большевиков и левых эсеров и создания крестьянского фронта гражданской войны.

В отношениях Советской власти и крестьянства наибольшие трудности пришлось преодолеть, решая проблему регулирова­ния производства и перераспределения продуктов крестьянского труда. В условиях развала экономики страны Ленин и партия большевиков непоколебимо стояли за государственную монопо­лию на хлеб, введенную еще в марте 1917 г. Временным прави­тельством, за обязательность твердых цен на хлеб, его учета, контроля и централизованного распределения. Принятие в кон­це весны 1918 г. экстраординарных мер сохранения государст­венной монополии на хлеб вызвали серьезный конфликт новой власти с крестьянами как производителями хлеба. В таких усло­виях РКП(б) перешла к форсированию раскола крестьянства, чтобы через выделение и организацию бедноты упрочить свои позиции в деревне.

2.1. Волостные и сельские советы - крестьянская власть

Чтобы провести отмену частной собственности на землю и передать ее в пользование крестьянам, новой власти надо было овладеть крестьянскими организациями: Советами, земельными комитетами, волостными земствами. В них большевики и левые эсеры не имели большинства. Губернские и многие уездные орга­низации крестьян оставались в руках правых эсеров, отрицав­ших правомочность Второго съезда Советов на издание законов. Это право они признавали только за всенародно избранным Уч­редительным Собранием.

Выборы в Учредительное Собрание состоялись 12-14 ноября 1917 г. Победу на них одержали эсеры (54% депутатов).

64

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

Открытию Собрания предшествовали Чрезвычайный, а затем II Всероссийский съезды крестьян (ноябрь - декабрь 1917 г.), ко­торые высказались за власть Советов, одобрив декреты Второго Всероссийского съезда Советов. Вместе с тем они настаивали, чтобы Декрет о земле был утвержден Учредительным собрани­ем. Выступая за созыв Учредительного собрания, II Всероссий­ский съезд крестьянских Советов тем не менее подчеркнул, что будет решительно бороться против попыток вступить в борьбу с Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, рас­сматривая это как посягательство на завоевания революции. Правоэсеровскому исполкому крестьянских Советов было выра­жено недоверие. Новый избранный исполнительный комитет крестьянских Советов влился во Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов, избранный Вторым съездом Советов. Правые эсеры, уйдя с крестьянского съезда, обратились к крестьянам от имени старого исполкома с призывом организо­вать сопротивление власти Советов, не осуществлять ее декретов и требовать созыва Учредительного собрания6.

С арены Всероссийских съездов борьба за крестьянство была перенесена на губернские и уездные съезды, волостные и сель­ские сходы и собрания. Поскольку выборы в Учредительное со­брание дали правым эсерам значительный перевес перед всеми другими партиями, они рассчитывали, что крестьянство поддер­жит их в борьбе против Советов за передачу власти всесослов­ным органам, созданным Учредительным собранием. И действи­тельно в ноябре - декабре девять губернских - Владимирский, Воронежский, Курский, Московский, Петроградский, Самар­ский, Саратовский, Тверской, Ярославский и некоторые уездные - Орловский, Усманский и другие съезды крестьян, созванные правоэсеровскими исполкомами, осудили Октябрьскую револю­цию и выразили недоверие Советскому правительству. Острая политическая борьба за крестьянство шла на шести губернских съездах: Воронежском, Московском, Нижегородском, Самар­ском, Тверском и Ярославском. Здесь дело дошло до раскола: ле­вые делегаты ушли со съездов. По призыву большевиков и левых эсеров делегаты бедноты присоединялись к съездам рабочих и солдат. Когда не было надежд на раскол общекрестьянских или всесословных съездов, большевики и левые эсеры созывали съез-

5 — 1142 65

Рождение нового режима.

ды бедноты и средних крестьян. Такие съезды были организова­ны в Воронежской, Вятской, Владимирской, Нижегородской, Тверской, Саратовской губерниях. Решающую роль на этих съез­дах и в установлении Советской власти в уездах играли солдаты, вернувшиеся с фронта7.

Поскольку Декрет о земле уже осуществлялся, многие кресть­яне перестали признавать за Учредительным собранием право на власть и требовали от него утвердить декреты Советской власти. В противном случае, подчеркивалось в резолюциях многих крес­тьянских съездов, Учредительное собрание должно быть распу­щено.

На волостных и сельских собраниях, отражавших непосредст­венно волю крестьян, расстановка сил выглядела следующим об­разом (данные по 415 волостям): 53,5% волостей высказались за власть Советов, 30% настаивали на передаче власти Учредитель­ному собранию, в 16,5% волостей население колебалось, не опре­делив своей позиции8.

Собравшееся 5 января 1918 г. Учредительное собрание отка­залось признать власть Советов, большевики и левые эсеры по­кинули заседание. В зале осталось менее 200 депутатов. Несмот­ря на отсутствие кворума (объявленный кворум - 400 депутатов) в ночь на 6 января 1918 г. оставшиеся депутаты приняли десять пунктов закона о земле, которые по существу повторяли Декрет о земле. Крестьянская утопия и в Учредительном Собрании об­ретала форму закона.

6 января 1918 г. декретом Советского правительства Учреди­тельное собрание было распущено.

Одиннадцать губернских съездов крестьян - Вятский, Олонец­кий, Орловский, Пензенский, Пермский, Московский, Тамбов­ский, Тверской, Саратовский, Самарский и Симбирский, состо­явшиеся в январе, одобрили роспуск Учредительного собрания. Но в восьми волостях Николаевского и Новоузенского уездов Самарской губернии правым эсерам удалось организовать вос­стания крестьян. В Пермской губернии попытки эсеров поднять восстания не нашли поддержки крестьян. 78 уездных съездов, со­стоявшихся в январе, из них 32 в центрально-земледельческом и 19 в промышленном районах, одобрили действия советского правительства и роспуск Учредительного собрания'. На некото-

66

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

рых съездах заслушивалось по два доклада: один от блока боль­шевиков и левых эсеров, другой - от правых эсеров. Около 70% крестьянских делегатов голосовали за власть Советов. Треть крестьянства оставалась индифферентной к форме власти, коле­балась или резко отрицательно относилась к классовым органи­зациям, оставаясь сторонницей демократически избранных все­сословных органов.

В январе 1918 г. состоялся III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Он слился с III Всероссийским съездом крестьянских депутатов, съездом земельных комитетов и продовольственным съездом. Объединенный съезд избрал еди­ный многопартийный Всероссийский Центральный Исполни­тельный Комитет. Советы стали органами государственной вла­сти.

Губернские и уездные Советы и исполкомы вначале создава­лись как многопартийные органы, но большинство мест в них имел блок большевиков и левых эсеров. Правые эсеры были еди­нично представлены лишь в 54 уездных Советах.

В этот период правые эсеры не смогли организовать массы на защиту Учредительного собрания. Но с его роспуском они не смирились и не отказались от надежды поднять народ против власти большевиков под знаменем Учредительного собрания.

В волостях установление Советской власти в основном завер­шилось к апрелю 1918 г. К этому времени, по данным 3655 воло­стей Европейской части России, земства были распущены или влились в Советы на правах хозяйственных отделов в 87,4% во­лостей10.

Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятая III Всероссийским съездом Советов рабочих, солдат­ских и крестьянских депутатов в январе 1918 г., провозгласила, что в составе органов власти не должно быть места эксплуатато­рам. Указания ЦК РСДРП(б) и инструкции Народного комисса­риата внутренних дел (НКВД) ориентировали местных партий­ных и советских работников при создании крестьянских Советов исходить прежде всего из интересов бедноты". Но эти указания редко реализовывались на местах. Лишь инструкция Новгород­ского губисполкома предписывала не допускать к выборам в ор­ганы власти кулаков и прочие эксплуататорские элементы12. В

5* 67

Рождение нового режима.

декабре 1917 г. на Пензенском губернском съезде Советов боль­шевики пытались провести линию на выделение и организацию бедноты, однако они не были поддержаны левыми эсерами. В разделении крестьянства "кроется большая опасность", говорил левый эсер Десятский. В крестьянские Советы должно организо­вываться все трудовое крестьянство13. Этот принцип всеобщего представительства стал основополагающим в создании первых волостных Советов. И в волостях Центральной России большин­ство Советов было избрано всем крестьянством14, к выборам не допускались только помещики и капиталисты. Утверждение не­которых историков о том, что кулаки якобы не принимали ак­тивного участия в первых выборах Советов, так как являлись сторонниками земств, не подтверждается данными анкет волост­ных советов Центральной России. Роспуском Учредительного собрания и решениями III Всероссийского съезда Советов судь­ба земств, служивших организационной опорой эсеров, была предопределена. Поэтому в январе 1918 г. ЦК партии правых эсеров скорректировал тактику в отношении Советов. В обраще­нии, опубликованном в местных газетах, эсеры призывали "стре­миться получить в Советах преобладание путем энергичной аги­тации за перевыборы Советов и отзыва большевистских депута­тов". "Будучи в меньшинстве в Советах, должны не покидать их, а вести разоблачительную работу"15.

Установка большевиков на недопущение кулаков в Советы довольно успешно реализовывалась в фабрично-заводских воло­стях. Например, в фабричных волостях Владимирской губернии 79,6% Советов были в основном бедняцко-середняцкими. В сель­скохозяйственных же волостях Владимирской и Ярославской гу­берний процент бедняцко-середняцких Советов был значительно ниже - соответственно 22 и 25,6,%. В торгово-промысловых во­лостях этих губерний бедняцко-середняцкими являлись 31,5 и 35,5 % волостных Советов16.

По данным 320 волостей Севера и Северо-Запада, всем насе­лением было избрано 55% Советов, 42% при участии только тру­дящегося населения, а 3% создано кулаками". На Урале насчи­тывалось 3 тыс. Советов, и большинство из них включали в свой состав кулаков18. В апреле 1918 г. на Уфимской губернской кон­ференции коммунистов в докладах говорилось, что "в деревне

68

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

дело обстоит не вполне надежно", нередко имеется "только ви­димость Советской власти, а по существу хозяйничают старые заправилы - кулаки, крупные землевладельцы - помещики и пр. или же Советы находятся под влиянием левых эсеров. Влияние же большевиков на деревню в то время было еще чрезвычайно слабо; была значительная оторванность партии от низов"". Пер­вый состав волостных и сельских Советов по всей стране был об­щекрестьянским. Это были органы общинного самоуправления с преобладанием в них бедняцко-середняцких слоев деревни.

О соотношении политических сил в деревне дают представле­ние анкеты волостных Советов. По данным этих анкет в 1077 во­лостях центральных губерний к весне 1918 г. партийные органи­зации большевиков имелись в 9,7%, левых эсеров - в 2,2% волос­тей20. В 504 волостях Севера и Северо-Запада большевиков в Со­ветах было 19%, сочувствующих им 11%, левых эсеров - 3,6%, со­чувствующих им -2,4%. других партий - 1,1%, беспартийных -61,9%21. Преобладание беспартийных, но сочувствующих Совет­ской власти - характерная черта крестьянских Советов, отражав­шая слабую политизацию деревни. Большевиков в Советах пред­ставляли солдаты, рабочие, крестьянская беднота, левых эсеров - солдаты, мелкие и средние крестьяне, частично бывшие сотруд­ники земств. Кулаки в Советах чаще всего заявляли о своей бес­партийности.

Левые эсеры быстро набирали силу в аграрных губерниях, где борьба в деревне не приняла еще крайних форм. Характерно, что там, где рано началась и остро проходила борьба бедноты и кулаков за власть, - Самарская, Саратовская, Московская, Ни­жегородская, Владимирская губернии - зимой 1917-1918 гг. лево-эсеровские организации не получили большого развития. Здесь борьба за крестьянство шла между большевиками и правыми эсерами. В Самарской и Саратовской губерниях, отличавшихся высоким удельным весом зажиточного крестьянства, правым эсерам удалось сохранить свои организации и областное объеди­нение с центром в г.Саратове и ряд волостных организаций, не смирившихся с потерей власти. В то же время в этом районе воз­никают 86 организаций РКП(б)22. С возвращением домой солдат во всех губерниях началось оформление ячеек большевиков. В ряде мест создание партячеек обосновывалось тем, что без них

69

Рождение нового режима.

не может быть правильной работы Советов23. Зимой 1918 г. кре­стьяне Владимирской губернии организовали 13 сельских ячеек РКП(б)24. В Нижегородской губернии демобилизованные солда­ты создали более 15 организаций коммунистов25.

Состояние доступных нам источников не дает возможности выявить динамику роста в деревнях левоэсеровских ячеек в эти месяцы. Но в губернских и уездных советских газетах того вре­мени часто встречались призывы к их созданию. Левоэсеров-ские, как и большевистские, эмиссары, инструкторы, комиссары и агитаторы, приезжавшие из Москвы, Петрограда, губернских центров, помогали организационному сплочению своих сторон­ников в деревнях и уездных городах. В органах власти левые эсе­ры и большевики вели совместную работу на основе декретов Советской власти. Через Крестьянский отдел ВЦИК и крестьян­ские секции губисполкомов левые эсеры готовили инструкторов для проведения социализации земли. Здесь же ходоки из дере­вень получали инструкции, литературу. Советская власть оказы­вала той и другой партиям финансовую поддержку. Так, в пер­вые месяцы ВЦИК выделил левым эсерам на агитационно-про­пагандистские цели 250 тыс. руб26. Большинство земельных, мно­гие продовольственные и военные отделы исполкомов возглав­ляли левые эсеры.

Первоочередной задачей новых органов власти в деревне ста­новится разрушение прежней системы общественно-экономичес­ких отношений, ликвидация всех видов частной собственности на землю.

Уже к апрелю 1918 г. в губерниях Центральной России было конфисковано 79,6% имений27. Помещики не оказали организо­ванного сопротивления экспроприации их собственности. Союз земельных собственников вынужден был признать, что фактиче­ское положение дел не позволяет игнорировать Декрет о земле. Он рекомендовал помещикам настаивать на составлении по­дробной описи имущества и оформлении ее по юридическим правилам. При благоприятных условиях эта мера должна была помочь собственникам доказать размер убытков, причиненных во время конфискации. Юридический отдел союза разъяснял по­мещикам, что по смыслу Декрета о земле и Инструкции земель­ным комитетам, конфискации не подлежали дома, усадьбы, лич-

70

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

ные вещи. Собственник мог настаивать и на сохранении за ним участка пахотной земли для обработки собственным трудом. Со­вет союза рекомендовал бывшим землевладельцам не покидать своих усадеб28. Союз надеялся на скорую реставрацию старой власти и стремился сохранить в деревне свои силы. Однако, опа­саясь за жизнь, большинство помещиков и членов их семей поки­дали имения. Но весной в связи с усилением голода многие из них вернулись в деревню, пытались заняться земледельческим трудом. Летом местные Советы стали выселять помещиков. Этот процесс усилился в период комбедов, а завершился в 20-е годы.

Центральная власть не определяла размеры владений, подле­жащих конфискации, оставляя решение этого вопроса на усмот­рение самих крестьян. Нормы конфискуемых владений определя­лись съездами Советов и были различными даже в пределах од­ного уезда. По решению съездов, на учет брались и крупные вла­дения крестьян. Этот вопрос достаточно изучен в литературе 70-х годов. Спорным остается лишь объем ущерба, нанесенного сель­скому хозяйству погромами. Количество разгромленных имений было значительно выше, чем это отражено в трудах историков. Так, П.Н.Першин считал, что было разгромлено не более 10% имений. Однако, как показывают данные анкет, в 6 губерниях -Рязанской, Пензенской, Саратовской, Смоленской, Тверской и Новгородской - из 1204 имений пострадало 401, т. е. 33,3%. Осо­бым размахом погромы отличались в губерниях со значительны­ми остатками крепостнических пережитков. В Симбирской гу­бернии, например, было уничтожено около 60% имений. В то же время в Тамбовской губернии, где эсерами были приняты свое­временные меры по передаче имений в ведение земельных коми­тетов, разгромы не имели массового характера.

В феврале 1918 г. был опубликован подготовленный левыми эсерами "Основной закон о социализации земли" - второй после Декрета о земле законодательный акт, имевший важнейшее зна­чение для аграрных преобразований первых лет. Он по существу заложил фундамент новых земельных отношений в стране. Закон исходил из факта ликвидации помещичьего землевладения. Пер­востепенное внимание в нем уделялось вопросам практического использования земли, ставшей общенародным достоянием. Этим законом определялись правила пользования и распоряжения

71

Рождение нового режима.

землей. Закрепляя идею большевиков о создании крупных госу­дарственных хозяйств, на чем настаивал Ленин, и отдавая пре­имущество коллективным формам ведения хозяйств перед инди­видуальными, закон вместе с тем не навязывал немедленного пе­рехода к ним. Идя навстречу желаниям крестьян, закон вводил уравнительное землепользование.

По "Основному закону о социализации земли" в раздел пус­кались не только бывшие помещичьи, купеческие, монастыр­ские, церковные земли, но и надельные, купчие, отрубные и ху­торские земли крестьян, что подрывало товаропроизводящие хо­зяйства. Право пользования землей предоставлялось только ли­цам, обрабатывающим ее личным трудом. Использование наем­ного труда допускалось лишь для нетрудоспособных, или при обработке площадей запасного фонда и государственных земель. Всего в европейской части в раздел было передано 15,5 млн дес. земли. Но по губерниям и районам земля сельскохозяйственного значения распределялась неравномерно: в Среднем Поволжье и Прикамье на 6 губерний было 8 млн дес, в 4 губерниях черно­земного центра - 3 млн, в 11 губерниях промышленного района -3,3 млн дес. В Северном районе крестьяне 7 губерний получили 1,2 млн дес. В восточных губерниях (Поволжье и Прикамье) на­делы увеличились таким образом на 50%, в южных - на 80, в цен-тральных-на 15, а в северных -на 8%э.

Начавшись весной 1918 г., уравнение земли проходило вплоть до сплошной коллективизации, но наиболее активно - в 1918-1919 гг. Уравнение проводилось не по высшему и даже не по среднему хозяйству, а по низшему, потребляющему, что пре­допределило в скором времени немалые трудности в получении хлеба из деревни. Весной 1918 г. средняя прибавка земли соста­вила лишь 1-2,2 дес. на душу. Как первый, так и последующие разделы проводились в основном по числу едоков, что отвечало бедняцкому пониманию равенства. В ходе весеннего раздела со­стоятельные хозяйства лишались части своих земель, инвентаря, скота и это было одной из причин резкого обострения борьбы в деревне.

Беднота, получив землю, не могла создать рационального хо­зяйства, поскольку не имела нужных для этого средств производ­ства. К началу весеннего сева деревне не хватало 350% сельско-

72

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

хозяйственных орудий по сравнению с тем, что требовалось до войны. Крестьяне нуждались в 3,5 млн пахотных орудий, каждое третье хозяйство не имело инвентаря и рабочего скота30. Револю­ционная власть пыталась помочь деревне, но все, что она могла немедленно сделать - издать Декрет о монопольном распоряже­нии государства сельскохозяйственными орудиями и машинами, перевести некоторые заводы с военного производства на изго­товление инвентаря, организовать общественное использование конфискованного инвентаря помещиков через прокатные пунк­ты и др. Но это было лишь каплей в море народной нужды. А главное - государство не имело хлебных резервов и не могло обеспечить бедноту посевным материалом. Семена были у зажи­точных крестьян и середняков. Весной хлеб стал главным объек­том борьбы. Проблема его учета и перераспределения стала од­ной из основных задач новой власти.

10,5 млн безземельных и малоземельных крестьян (из 15 млн крестьянских дворов), даже получив землю, не могли создать то­варного хозяйства, поскольку не имели, или почти не имели, ин­вентаря, скота, семян, да и прибавка земли не была существен­ной. Без помощи государства беднота не могла засеять получен­ную землю. Многие миллионы крестьян становились государст­венными иждивенцами, освобождавшимися от налогов, поста­вок хлеба, получавшими помощь на льготных условиях. По­скольку государство не имело никаких резервов для снабжения малоимущих, поощрялась их инициатива в уравнении богатых и состоятельных крестьян с беднотой в нормах пользования зем­лей, скотом, инвентарем, в изъятии всех прочих "излишков", что с неизбежностью вело к обострению социальной борьбы.

Весной 1918 г. перед деревней не стояла задача организации новой экономики. Но жизнь втягивала крестьянские Советы в решение неотложных экономических проблем. Требовались деньги на содержание работников Советов, больниц, школ, ми­лиции, Красной гвардии, приобретение хлеба и инвентаря. Сове­ты получили от земств тяжелое наследство в виде налоговых не­доимок, долгов. На требования местных Советов о субсидирова­нии Совнарком разъяснял 19 ноября 1917г., что они должны са­ми обеспечивать себя денежными средствами, вводя местные на­логи31. 20 января 1918 г. Совнарком издает "Проект единовре-

73

Рождение нового режима.

менного поимущественного налога", по которому обложению подлежали крестьяне, имеющие более двух рабочих лошадей и более 25 дес. земли". Практическому осуществлению этого нало­га должна была предшествовать работа сельских и волостных Советов по учету и оценке имущества жителей. Крестьянское хо­зяйство, как объект налогового обложения, было новым и непо­нятным для сельских жителей явлением, к которому их органы власти не были готовы.

В январе 1918 г. Ленин ориентировал Советы на изъятие де­нег у кулаков, рассматривая наличие таковых как свидетельство эксплуатации народного труда33. 14 февраля Народный комисса­риат внутренних дел (НКВД) циркулярно предписывал изыски­вать средства "на месте путем беспощадного обложения имущих классов"34. Но большинство Советов не было к этому готово, практикуя традиционное обложение земли и сбор земских нало­гов. Однако Наркомзем и Наркомфин были принципиальными противниками взимания поземельных налогов, так как "Основ­ной закон о социализации земли" отменял выкуп за землю и арендную плату. Разъяснениями, данными в апреле и июне, эти налоги были отменены35. Советы перестали собирать налоги для государственных нужд. Дискуссии об объекте налогового обло­жения велись в центральных органах до конца октября 1918 г. До осени каждый Совет по-своему добывал средства для мест­ных нужд. Категории облагаемых жителей и суммы налогов на­ходились в прямой зависимости от социального состава Совета. По данным 1003 волостных Советов 17 губерний Европейской России (Владимирская, Вологодская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Московская, Новгородская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская) 343 Совета (34,2%) получали средства подесятинным и подушным сбором36, хотя они были за­прещены Советской властью. Практикуемый Советами принцип уравнительности нередко на местах оборачивался против бедно­ты и середняков Так Чудиновский сельский Совет Орловского уезда Вятской губернии обложил одинаковым налогом как ма­лоземельных, так и состоятельных крестьян. Разобравшись в су­ти такого уравнения, беднота запротестовала37. А в Михайлов­ской волости Новоладожского уезда 25 голосами против 21 и

74

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

при 7 воздержавшихся был принят налог не с десятины, а с души (надела), что также ущемляло бедноту. Если платить за десяти­ну, жаловались бедняки в НКВД, "то приходится со всех поров­ну, а если с души, то у кулаков в одной душе находится 8-10 де­сятин, а у крестьянина от 3 до 5, и получается, что за неравный надел земли платить одинаково, что кулакам выгодно"38.

Небольшая часть Советов (9,2%) старались получить средст­ва, не задевая интересов крестьян: от продажи леса, имущества помещичьих имений, скота, инвентаря.

203 Совета (20,2%) практиковали обложение "сельской бур­жуазии" (кулаков, торговцев, владельцев промыслов). Но зажи­точное крестьянство конечно не мирилось с такой практикой и обычно добивалось перевыборов неугодных Советов. Так, после того, как Совет с. Ризадеево Ардатовского уезда Нижегородской губернии обложил кулаков налогом, они его разогнали. Вместо Совета избрали старосту". Похожее случилось и в Вельской во­лости Глазовского уезда Вятской губернии. Здесь 29 марта воло­стной совет решил обложить чрезвычайным налогом лиц, на­жившихся на войне. 3 апреля волостное собрание под нажимом кулаков отменило решение Совета40.

Налоговое обложение только зажиточных крестьян наиболее часто практиковали волостные Советы промышленных губер­ний. Так, из 100 волостных Советов Владимирской губернии (гу­берния с развитой промышленностью) к такому обложению при­бегли 30 Советов, в то время как в аграрной Рязанской губернии из 100 Советов кулаков обложили лишь 13, а в аграрной Пензен­ской - 7. Вообще в аграрных губерниях волостные Советы чаще всего получали средства путем обложения всего населения: в Пензенской губернии так поступали 46% Советов, в Рязанской -23%, в Вологодской - 48% (106 из 220 Советов)41. В то же время во взаимоотношениях с зажиточными слоями деревни большинство крестьянских Советов не выходили за привычные рамки общин­ной жизни. Налоговая деятельность волостных Советов не под­рывала финансовой основы крепких крестьянских хозяйств

Советская власть подтвердила монополию государства на хлеб, введенную еще Временным правительством в марте 1917 г. Основой государственной монополии были учет и контроль, изъятие хлеба по твердым ценам, запрещение его свободной про-

75

Рождение нового режима.

дажи. Но в начале 1918 г. хлебная монополия существовала только на бумаге. Государство не имело работоспособного про­довольственного аппарата. Владельцы хлеба не признавали ре­шений съездов и исполкомов Советов об ограничении свободной продажи и мерах контроля, отвечая на попытки учета и реквизи­ции излишков прекращением подвоза хлеба в города и на сель­ские базары. Хлеб стал сильнейшим средством давления на орга­ны власти. Незаинтересованность крестьян в продаже хлеба го­сударству, стремление обменять его на товары, неуклонный рост спроса и сокращение предложения усиливали спекуляцию хле­бом. Неспособность государственных органов обеспечить насе­ление хлебом породила особое явление, так называемое мешоч­ничество (индивидуальная добыча хлеба, покупка его по рыноч­ным ценам).

Продовольственные съезды и съезды Советов, состоявшиеся в начале 1918 г., высказались за хлебную монополию, сохране­ние твердых цен, усиление борьбы с мешочничеством, спекулян­тами, захватом грузов в пути, с сепаратизмом местных Советов и отдельных организаций. Вместе с тем практические работники считали необходимым предоставить крупным продовольствен­ным организациям право на самостоятельные заготовки продук­тов в указанных центром местностях и объемах42. Весной все большее число продовольственных комитетов, не справляясь со своими обязанностями, стали настаивать на привлечении к хле­бозаготовкам кооперативных организаций и оставшегося част­ного торгового аппарата. В этом они видели реальную возмож­ность борьбы со спекуляцией.

Кооперативный съезд, прошедший в феврале, высказался против централизации продовольственного дела и системы госу­дарственного регулирования43, хотя в 1917 г. кооператоры были рьяными защитниками хлебной монополии. Теперь меньшевики и эсеры, которые составляли большинство в кооперативах, заяв­ляли, что для осуществления монополии в стране нет социаль­ных и политических условий, что учет миллионов мелких хозяй­чиков - утопия. Имея большинство в продорганах (в Москов­ском областном продкоме из 2 тысяч служащих только 25 были коммунистами44), они не прилагали усилий к сохранению моно­полии, выдвигая лозунг свободной торговли.

76

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

К весеннему севу государству удалось получить лишь 18% не­обходимых семян45. Их пришлось брать с боем. Так, в Воронеж­ской губернии, где имелось 7 млн пудов хлебных излишков, из них 3 млн обмолоченных, крестьяне скармливали хлеб скоту, из­водили на самогон, но не давали заготовителям**. В Бобровском уезде три дня шло сражение заготовителей с крестьянами, не да­вавшими вывозить хлеб с ссыпных пунктов на железнодорожную станцию. В результате боя было много убитых и раненых47. Кур­ская губерния из 16,7 млн пудов излишков за четыре месяца 1918г. поставила по нарядам центра только 116 вагонов48 (116 тыс. пу­дов), в то время как спекулянты и мешочники вывезли из губер­нии 14 млн пудов хлеба.

А в это время в потребляющих губерниях на почве голода вспыхивали эпидемии и росла социальная напряженность. В г.Бельске (Смоленская губ.) голодной толпой был расстрелян уе­здный Совет. В Смоленской губернии толпы крестьян по 300-400 человек производили насилия над продовольственными работ­никами. В голодающей Калужской губернии крестьяне получали не более 2-3 фунтов хлеба в месяц. Во многих местах к весне бы­ли съедены семена и поля остались незасеянными. Петроград­ская губерния за четыре месяца получила лишь 245 вагонов хле­ба. В Псковской губернии к весне 50% детей опухли от голода. В поисках хлеба одна деревня нередко обыскивала другую, что приводило к кровопролитным столкновениям49.

Обеспечение населения хлебом и семенами являлось важней­шей функцией волостных Советов. Именно они были наиболее массовым звеном аппарата, осуществлявшего хлебную монопо­лию государства. Результативность их продовольственной дея­тельности зависела не только от наличия хлеба в волости, но и от социального состава самих Советов. Но, как показывает ана­лиз волостных документов тех лет. состав Советов часто сам оп­ределялся обеспеченностью населения хлебом. В 200 волостях че­тырех губерний промышленного района - Владимирской, Ниже­городской, Тверской и Ярославской, наибольшую активность в проведении государственной политики проявляли Советы с вы­соким процентом рабочих в составе населения волости. Так, во Владимирской губернии 80% волостных Советов признавали мо­нополию на хлеб, в Ярославской - 50, Нижегородской - 43, Твер-

77

Рождение нового режима.

ской - 22,6%50. В среднем 49% волостных Советов промышленных губерний поддерживали продовольственную политику Совет­ской власти. Но результативность их работы была невелика. На состоявшемся в марте 1918 г. Осташковском уездном съезде Тверской губернии делегаты 7 волостей говорили, что в деревне сильно влияние кулаков, из-за чего деревня не идет навстречу местным Советам: развита спекуляция, учет и реквизиции хлеба не проводятся, продукты распределяются "несправедливо, всем". Сообщалось также, что Новинский волостной Совет сам поддерживает спекуляцию, а в Павлихинской волости голодная бессознательная масса, подстрекаемая кулаками, попами, поме­щиками, избила членов Совета, пытавшихся провести учет хлеб­ных излишков. И лишь Пашутинский волостной Совет, поддер­живаемый беднотой и крестьянами среднего достатка, произвел реквизицию хлеба у кулаков, и распределил его среди неиму­щих51.

Голод побуждал бедноту создавать свои организации. Агита­тор Поляков сообщал во ВЦИК, что волостной Совет Констан-тиновской волости Кашинского уезда состоит сплошь из зажи­точных мужиков. Волости грозит голод, но крестьяне прячут хлеб, боясь не только реквизиции, но и его переписи. Приближе­ние голода заставило солдат организовать свою секцию при Со­вете, на которую, как писал агитатор, "можно надеяться"". В гу­бернии получили распространение "комитеты голодных", про­являвшие инициативу в учете и реквизиции хлеба. Такие же ко­митеты действовали во Владимирской, Воронежской, Калуж­ской, Костромской, Тамбовской, Тульской, Рязанской губерни­ях. По данным 75 волостей Тверской губернии, провести учет удалось лишь в 3% волостей, реквизиции - в 66%53. В среднем 31,6% волостных Советов четырех промышленных губерний провели учет хлеба. Из 180 Советов Тверской и Нижегородской губерний, давших сведения, реквизиции осуществили 54,8%я. В Ярославской и Владимирской губерниях реквизиции не прово­дились ввиду отсутствия излишков, но в 42% волостей (46 - в Ярославской и 36 - во Владимирской) были установлены нормы потребления55.

Власть оказывала некоторую помощь голодающим губерни­ям. Так, Владимирский губисполком получил деньгами 4,5 млн

78

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

руб. и более 300 вагонов семенного овса, 70 вагонов картофеля. Чтобы засеять все поля, отдел снабжения губисполкома открыл в Меленковском и Муромском уездах ссыпные пункты, послав туда мануфактуру для обмена и агентов для закупки картофеля56. Помощь государства имела немаловажное значение в прекраще­нии выступлений голодающего населения. Однако основным ис­точником обеспечения семенами были внутренние ресурсы, ко­торые приходилось добывать в нелегкой борьбе. В с. Андрейко-во Больше-Мурашкинской волости Княгининского уезда Ниже­городской губернии беднота для борьбы, с кулаками создала партийную ячейку и при ней организовала вооруженный отряд. Согласно версии сельских коммунистов, кулаки стали натравли­вать на них голодающих жителей, в связи с чем пришлось обра­титься за помощью в уездный Совет". В конце марта члены бед­няцкой организации села Гридна И.Федотов и А.Ширшин про­сили Нижегородский губернский Совет помочь в борьбе с кула­ками, которые не давали произвести учет хлеба58. Нижегород­ский губисполком послал в уезды реквизиционные отряды. Один из них под командой коммуниста Павлова был направлен в Кня-гининский уезд. Беднота активно помогала отряду в учете хлеба, что привело к резкому обострению борьбы в деревнях. "Кулаки с неимущими крестьянами, - говорилось на заседании губиспол­кома при обсуждении итогов работы отряда, - устраивают меж­ду собой схватки"5'. Согласно официальным документам, 6 мар­та, ночью, в зажиточном селе Б.Мурашкино 200 "кулаков, тор­говцев и подкупленных ими лиц", окружив отряд, устроили над ним расправу. Руководитель отряда был убит. Губисполком на­ложил на кулаков контрибуцию в 600 тыс. руб. и направил в се­ло усиленный отряд для реквизиции хлеба60.

18 марта на заседании Нижнегородского губисполкома был заслушан доклад председателя Сергачского уездного исполкома Романова. Раскрывая трудности реквизиции хлеба, он рассказал, как кулаки подкупали голодающих хлебными подачками, за что беднота защищала их как благодетелей, оказывая вооруженное сопротивление учету61. Аналогичным было положение и в других уездах. В Татаро-Маклаковской волости Васильсурского уезда кулаки, сидевшие в Совете, сжигали декреты Советской власти. Террором они подавили бедноту, расстреляв весной 41 человека

79

Рождение нового режима.

и выгнав из села 10 семей62. В марте произошли вооруженные вы­ступления крестьян, противившихся учету хлеба, в селах Воскре­сенском, Левихе, Капустихе, Хвощевке, Шарголи и др. В Воскре­сенском крестьянами был разогнан уездный Совет63. Сообщая в Наркомат внутренних дел о разгорающейся на почве голода борьбе в деревне, Нижегородский губисполком отмечал усиле­ние кулаков и неорганизованность бедноты. Неспособность ме­стных Советов добыть хлеб подрывает их авторитет, в настрое­ниях масс заметен сдвиг вправо и рост неприязни к Советской власти64, заключал губисполком.

В губерниях, располагавших хлебными запасами, волостные Советы отвергали хлебную монополию и твердые цены, подни­мали нормы потребления. Так, в 131 волости Вятской губернии, имевших излишки хлеба, попытки реквизиции были отмечены лишь в 35,1% волостей65. Наиболее активно против хлебной мо­нополии выступали волостные Советы четырех южных, самых хлебных уездов губернии, где излишки хлеба имелись у 50% кре­стьян и определялись в 5,5 млн пудов. В Уржумском уезде твер­дые цены на хлеб признавали лишь 3 волостных Совета, осталь­ные 18 категорически отвергли их, повысив стоимость пуда зер­на до 20 руб. В Малмыжском уезде из девяти Советов, по кото­рым выявлены сведения, только два провели учет и реквизицию излишков. Уездный Совет не мог наладить снабжение шести го­лодающих волостей, в то время, как мешочники вывезли из уез­да около 300 тыс. пудов хлеба. В Яранском уезде лишь 3 из 11 во­лостных Советов проводили продовольственную политику цент­ра. Уезд, традиционно и ежегодно поставлявший на рынок 1,5 млн пудов товарного хлеба, руководство Совета потребовало перевести из производящих в потребляющие66.

Для поволжских губерний 1917 год был неурожайным. В на­чале 1918 г. хлеб здесь можно было достать лишь с применением вооруженной силы. На это решился лишь Саратовский губис­полком, проведя реквизиции в 59,7% волостей67. За счет внутрен­них ресурсов губернии было удовлетворено большинство нужда­ющихся, привозной хлеб распределялся лишь в 14% волостей.

В Пензенской губернии излишки были в 4 из 12 уездов. Меры к учету приняли лишь 22,5% волостных Советов, но в 7,5% воло­стей он не дал результатов.68

80

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

Московский журнал "Продовольственное дело" писал, что в Пензенской губернии хлеб задерживают кулаки, стремящиеся во что бы то ни стало добиться отмены хлебной монополии, чтобы "наживать барыши на имеющемся у них и захваченном в поме­щичьих экономиях хлебе"69. Поскольку большинство уездов бы­ли голодающими, правительство ассигновало Пензенской губер­нии 8 млн руб. для закупки хлеба. Но купленный в Сибири хлеб не был доставлен из-за мятежа Дутова. Чтобы ослабить голод и помочь пензенской бедноте семенами, в марте-апреле из Тамбов­ской губернии в Пензенскую было направлено 100 вагонов зер­на70.

Государство пыталось получить хлеб в обмен на товары. Это был единственный способ избежать обострения ситуации. В ап­реле для расширения товарообмена с деревней Совнарком отпу­стил Наркомату продовольствия товаров первой необходимости на 1162 млн руб.70* За эти товары власти рассчитывали получить 230 тыс. вагонов (230 млн пудов) продовольствия. Однако това­рообмен дал лишь 6,7% от ожидаемого. Советы не сумели орга­низовать обмен товаров на хлеб. К тому же большая часть това­ров попала в руки противников Советской власти, поскольку была направлена в наиболее хлебные районы страны, вскоре за­хваченные контрреволюционными силами.

Позицию волостных Советов в вопросе о хлебе в конечном счете определял середняк, как наиболее массовый представитель в Советах. Но, имея излишки хлеба, он тоже хотел извлечь мак­симальную прибыль из своего достатка. Поэтому в хлебородных губерниях середняк вместе с кулаком боролся против твердых цен, учета и реквизиций. В потребляющих губерниях средний крестьянин весной хлеба не имел. И здесь он был заинтересован в учете и перераспределении кулацких излишков. Но, располагая некоторыми средствами для покупки хлеба на рынке, он легко поддавался агитации в защиту свободной торговли и самостоя­тельных заготовок. В потребляющих губерниях средние крестья­не составляли основную массу мешочников.

В волостных Советах середняки выступали сторонниками мирного, традиционно общинного решения проблемы обеспече­ния хлебом голодающих: путем пожертвований, самообложения, закупки в других губерниях и пр. Так, в Смоленской губернии

6—1142 81

Рождение нового режима.

волостные сходы (Цуриковская волость и др.) выносили поста­новления, в которых было записано, чтобы каждая деревня сама кормила своих голодающих. "Прокорм за плату, - писали "Изве­стия Смоленского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов" 21 июня 1918 г., анализируя положение в деревне, -кто берет по твердым ценам, а у кого совести меньше, - берет с бедняков и подороже". Княгининский волостной Совет Нижего­родской губернии также постановил, чтобы каждое общество са­мо заботилось о своих нуждающихся согражданах и оказывало им продовольственную помощь. В то же время Совет принял на­каз ходатайствовать перед уездным съездом об уничтожении всех продовольственных органов, проводящих хлебную монопо­лию, установлении свободной торговли, повышении твердых цен".

Традиционные методы борьбы с голодом, в частности само­обложение в пользу нуждающихся односельчан, активно пропа­гандировались эсеровской печатью. Газета удмуртских эсеров "Виль-Синь", призывая к гражданскому миру в деревне, реко­мендовала кулакам добровольно обеспечивать бедноту хлебом, чтобы у нее не было стремления отобрать его бесплатно или по твердым ценам. Одновременно газета призывала кулаков созда­вать свои боевые дружины72. Однако добровольные пожертвова­ния хлеба не получили массового распространения. В Саратов­ской губернии, например, лишь в 10 волостях беднота получила помощь от зажиточных односельчан73.

В начале марта Московский областной продовольственный комитет, курировавший деятельность продкомов 13 губерний, направил всем Советам телеграмму, предлагая собрать деньги на закупку хлеба и семян. Каждый едок должен был внести не ме­нее 5 руб.74 Волостные Советы Московской, Смоленской, Кост­ромской. Вологодской губерний развернули широкую кампанию по сбору денег для закупки хлеба в производящих местах. Но и здесь богатые крестьяне, имевшие средства и вносившие сотни рублей, были в выигрыше. Бедняк же денег не имел. Перед Сове­тами встал вопрос об организации продовольственных фондов для помощи голодающим. Там, где руководящую роль играли пролетарские слои деревни, фонды создавали за счет контрибу­ций, собранных с местной буржуазии. Середняцкие же Советы

82

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

призывали вносить добровольные пожертвования на закупку хлеба для голодающих. В Нижегородской губернии 22 волост­ных Совета из 105 средства для продовольственных фондов по­лучали за счет обложения зажиточных крестьян и кулаков, 13 -собирали деньги со всего населения75. Обложения зажиточно-ку­лацких хозяйств чаще всего практиковались в промышленных уездах губернии - Павловском, Балахнинском, Воскресенском. Там зимой позиции бедноты в Советах еще были достаточно прочными. Иногда кулаки сами предлагали услуги для покупки хлеба голодающим, но на своих условиях: допустить свободную торговлю, разогнать волостной или даже уездный Совет. Так было, например, в Керенской волости Пензенской губернии. За обещание добыть хлеб местные купцы потребовали разогнать уездный совет и вернуть ранее собранные с них деньги".

Губернские продорганы и съезды Советов устанавливали нормы потребления, и требовали сдавать излишки по твердым ценам, даже превышавшим государственные порой в пять и бо­лее раз. Но и по этим завышенным ценам владельцы не хотели отдавать хлеб, поскольку на рынке он стоил значительно дороже и спрос на него намного превышал предложение. Владельцы хле­ба не допускали к своим амбарам учетные комиссии, разгоняли Советы, пытавшиеся учесть их излишки, оказывали вооружен­ное сопротивление сельской Красной гвардии и реквизицион­ным отрядам. На этой почве весной участились вооруженные столкновения.

Эти явления не были новыми или характерными только для 1918 г. Они начались еще в 1916 г. осенью, когда царский ми­нистр А.А.Риттих вынужден был ввести продразверстку и рекви­зиции хлеба. Кадет А.И.Шингарев, первый министр продоволь­ствия Временного правительства, при поддержке "всей демокра­тии" в марте 1917 г. ввел монополию государства на хлеб. С.Н.Прокопович, последний министр продовольствия Времен­ного правительства, использовал воинские части для ее осуще­ствления. Большевики сохранили монополию государства на хлеб и вначале полагались на инициативу местных органов вла­сти в ее проведении. Способы добычи хлеба волостными Совета­ми зимой - весной 1918 г. были весьма разнообразными. Учет и реквизиция хлебных излишков стали революционно-больше-

83

Рождение нового режима.

вистской мерой борьбы с голодом. Но к ней прибегали не более трети волостных Советов.

В марте - мае 1918 г. губернские продовольственные органы и съезды Советов Астраханской, Вятской, Казанской, Курской, Нижегородской, Орловской, Пензенской, Самарской, Саратов­ской, Симбирской, Тамбовской губерний, а также десятки уезд­ных Советов, уступая давлению крестьянства, либо отменяли твердые цены, либо запрещали вывоз хлеба из губерний, либо прямо разрешали свободную торговлю им. С точки зрения боль­шевиков, вышеназванные Советы капитулировали перед мелко­буржуазной стихией, сдавали позиции буржуазии. Но это не уси­лило притока хлеба в города и на сельские базары. Через рынок крестьяне диктовали свои условия, вслед за свободной торгов­лей требуя роспуска неугодных им Советов. О том, к чему приве­ла отмена твердых цен на хлеб, можно судить на примере Спас­ского уезда Казанской губернии. Инструктор Володин сообщал во ВЦИК, что цена пуда ржаной муки в деревне дошла до 70-80 руб. На рынке хлеба не было вообще. "Бедняки тщетно пытают­ся понизить цену, так как 4-й крестьянский съезд Казанской гу­бернии разрешил вольную продажу хлеба... Отдел продовольст­вия в руках тех, кто и раньше руководил им, но ничего не приду­мал, кроме вольных цен и прекращения закупки хлеба. Кроме то­го, огромная часть излишка хлеба выкачена уже мешочниками. Мешочники едут огромными массами и остановить их нет воз­можности"77. Аналогичным положение было и в других губерни­ях, имевших хлеб. В Тамбовскую губернию еженедельно прибы­вало до 50 тыс. мешочников78. Чрезвычайный уполномоченный по хлебозаготовкам на юге страны А.С.Якубов телеграфировал в Наркомпрод: "Тысячи ходоков от волостей, уездов с удостове­рениями Советов и продкомов на право закупки хлеба направля­ются на Северный Кавказ, вывозится с Кавказа хлеб главным об­разом мешочниками. Пробовали реквизировать несколько де­сятков вагонов и никак не отделаемся. Сотни ходоков каждый день устраивают перед домом дебош. Нет сил при таких услови­ях работать"79. Член коллегии Наркомпрода Д.З.Мануильский, курировавший организацию продовольственной работы в Кур­ской и Орловской губерниях, сообщал в мае 1918г., что на Мос­ковско-Курской железной дороге мешочничество приняло раз-

84

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

меры катастрофы, взрывающей хлебную монополию80. Мешоч­ники подкупали железнодорожников, нанимали матросов и сол­дат для охраны, вступали в бой с реквизиционными отрядами.

Мешочничество было порождено мировой войной, разрухой, неспособностью буржуазного, а затем созданного на его основе советского продовольственного аппарата обеспечить население хлебом. В Калужской губернии 40% населения, не надеясь на централизованную доставку хлеба, добывало его собственными силами81. Борьба с мешочничеством, развернутая Наркомпро-дом, не давала практических результатов, лишь обострив поло­жение в потребляющих губерниях. Так, 21 июля комиссар Яро­славского военного округа М.В.Фрунзе, председатель губиспол-кома Климохин и председатель горсовета Степанов телеграфи­ровали Ленину, что в Иваново-Вознесенской губернии голод, населению целый месяц не выдавалось ни фунта хлеба. "Рабочие изнурены до последней возможности. До сих пор держались ме­шочничеством. Преследования и уничтожение последнего, в свя­зи (с) отсутствием всякой поддержки от продорганов создает (волнение в) рабочей среде"82.

Кроме продовольственного, острейшими политическими проблемами жизни страны того времени были еще два вопроса: Брестский мир и создание регулярной армии.

Вся "демократия", оскорбленная в своих лучших патриотичес­ких и революционных чувствах, развернула ожесточенную борьбу против условий Брестского мира. Правая часть "демократии" от­вергала мирную передышку как предательство союзников, ущемле­ние национальных интересов и потерю революционных завоеваний. Левая часть "демократии" не приняла курс на мирное сосущество­вание с капиталистическими государствами, оценив его как полити­ку капитуляции перед империализмом и предательство мировой ре­волюции. Стремясь разжечь ее пламя, левые эсеры звали народ на восстание против Брестского мира. Б.Камков - один из^идеров ле­вых эсеров, заявлял: "Мировая революция придет путем нашего восстания против германского империализма. Наше восстание - не­сомненный импульс к революции мировой"83. Эти же мотивы лежа­ли в основе неприятия Брестского мира и левыми коммунистами.

Протестуя против Брестского мира, левые эсеры в марте 1918 г. вышли из Советского правительства (Совнаркома), но остались

85

Рождение нового режима.

во ВЦИКе и местных Советах. В вопросе о мире левые эсеры ра­зошлись с трудящимися массами крестьянства, которые воевать не хотели. На III съезде левых эсеров (июнь 1918 г.) одиннад­цать делегатов от крестьян Архангельской, Вологодской, Воро­нежской, Московской, Новгородской, Пензенской, Смоленской, Тамбовской губерний, Елецкого уезда Орловской губернии, от крестьян-татар и башкиров Урало-Волжского района, заявили о признании мира, отнесясь к нему как к необходимому злу84. Призывы к восстанию против Брестского мира не встречали поддержки в деревне. "Не надо себя обманывать напрасными надеждами, - говорил представитель Архангельской и Вологод­ской губерний Зитта. - Массы сознают неприемлемость догово­ра, но отвергать его вряд ли будут, вряд ли поднимутся против него"85. Вместе с тем, крестьянство прифронтовых уездов Псков­ской, Воронежской, Курской, Витебской, Орловской губерний видели в немцах врага и выражали готовность защищать свою землю.

Борьба левых эсеров против мира за "революционную войну" стоила им потери 19% голосов на Всероссийском съезде Советов: на III съезде в январе 1918 г. они имели 39% делегатов, а на IV съезде в марте уже 20%. О падении влияния левых эсеров посту­пали сообщения и с мест. Так, в Псковской губернии под влия­нием и руководством левых эсеров прошли три губернских съез­да крестьян. Но на 4-м съезде, в апреле, их резолюция против Брестского мира была отвергнута большинством делегатов. Партия левых эсеров, сообщал губком коммунистов в ЦК РКП(б), "на этот раз разошлась с крестьянством. Подобный раз­рыв объясняется, безусловно, занятой левыми эсерами позицией по отношению к Брестскому миру"86.

В апреле орган левых эсеров газета "Знамя труда" отмечала, что влияние партии в широких народных массах резко упало. В вопросе о мире, писала газета 9 апреля, левые эсеры разошлись с крестьянством, в результате партия теряет их голоса. С.Рудаков в статье "Итоги и перспективы" признавал, что теперь большин­ства трудового крестьянства за левыми эсерами нет. Он считал это естественным результатом выхода из Совнаркома и ошибоч­ной позиции руководства партии в вопросе о Брестском мире,

86

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

что не только подрывает дело революции, но и "губит будущее нашей партии, как партии массовой"87. Нежелание и неумение руководства партии считаться с действительностью, писал Руда­ков, приведет к потере влияния на трудящихся, так как "питать массы фразеологией нельзя; необходима такая работа, которая давала бы возможность реально ощущать социально-экономиче­ские завоевания революции", что возможно только при условии совместной работы с большевиками и такой же ответственности за политику в целом.

Борьба руководства левых эсеров против Брестского мира и выход из Совнаркома не встретили единодушной поддержки в партии. Некоторыми наиболее дальновидными ее членами, спо­собными разобраться в сложной обстановке, позиция руководст­ва была оценена как "красивая поза" и "глубоко ошибочный шаг". Так, М.А.Натансон, старейший член партии эсеров и один из организаторов партии левых эсеров, писал, что, борясь про­тив мира и объявляя большевиков изменниками социальной ре­волюции, левые эсеры логически приходят "к необходимости борьбы с большевиками, т. е. фактически к борьбе с Советами"88. На апрельском съезде партии он отмечал, что громадное боль­шинство народа за заключение мира, что "народ желал спасти хоть часть того, что возможно", чтобы "в этой части России на­чать осуществление завоеваний революции"89.

В таких условиях Советская власть начала воссоздавать ар­мию, стараясь как можно меньше затрагивать интересы кресть­янства. Избежать конфликтов помогал добровольческий прин­цип формирования армии. Когда крестьяне воочию видели вра­га или возникала очевидная угроза возвращения помещиков, они добровольно брались за оружие. К.Б.Вербицкий, проводив­ший агитационную работу на границе Донской области и Воро­нежской губернии, в докладе во Всероссийскую коллегию по ор­ганизаций Красной Армии отметил характерные для прифрон­товых мест настроения крестьян. Сначала крестьяне и солдаты, только что вернувшиеся домой, относились к вступлению в Красную Армию отрицательно, писал он. Это настроение "сме­нялось выжидательным, когда они стали узнавать о поведении немцев в завоеванных местах. Оно становилось лихорадочным, когда слухи о зверствах немцев усилились и когда неприятель

87

Рождение нового режима.

приближался к границам и создавал непосредственную опас­ность". Крестьяне, засеявшие землю помещиков и немецких ко­лонистов, умоляли дать им оружие и сколько-нибудь организо­вать их90. На 10 апреля в Курской губернии, по уездам которой проходила демаркационная линия, в Красную Армию записа­лось 7543 добровольца, а в Воронежской губернии, где крестья­нам приходилось защищаться от казаков Краснова, на 20 апреля было зарегистрировано 8503 добровольца".

Когда в конце марта уральское казачество вторглось в Нико­лаевский и Новоузенский уезды, беднота Самарской губернии стала создавать волостные и сельские дружины, из которых за короткое время только в Николаевском уезде было создано че­тыре полка. По 200-600 добровольцев выделили села Липовка, Горяиновка, Хлебное, Н.Захарьино, Сулак, Семеновка и др., 2600 бойцов дал Новоузенский уезд. Для борьбы с казаками в уездах была создана "Особая армия" в 4500 человек92. Но как только опасность проходила, добровольцы возвращались в де­ревни. В тыловых же губерниях беднота и вовсе отказывалась браться за оружие.

Большим препятствием на пути формирования армии, наряду со слабой работой военных отделов Советов, технической не­подготовленностью, отсутствием средств, обмундирования, был голод. Из Тверской, Псковской, Новгородской, Нижегородской, Московской, Тамбовской губерний сообщали, что добровольцы не получая пайка, уходят из армии.

В апреле 1918 г. Высший военный совет разработал план ком­плектования армии в миллион человек. В тех условиях такую ар­мию на основе добровольчества создать было невозможно. По­этому, не отказываясь от добровольческого принципа, Совет­ская власть предприняла меры к подготовке перехода к всеоб­щей воинской повинности. 8 апреля Совнаркомом был принят декрет о создании военных комиссариатов (военкоматов), кото­рые должны были заниматься вербовкой добровольцев, учетом годного к военной службе населения, его обучением, спортивной подготовкой и политическим просвещением93. 22 апреля 1918 г. ВЦИК по докладу Л.Д.Троцкого принял декрет "Об обязатель­ном обучении военному искусству". Подчеркивая классовый принцип создаваемой армии, декрет вводил обязательное воен-

Волостные и сельские советы - крестьянская власть

ное обучение для трудящихся 18-40 лет94. Декрет закладывал ос­новы регулярной армии.

Реализация советских военных декретов встретила большие трудности в деревне. Хотя декрет о создании военкоматов не подлежал обсуждению, на сельских сходах звучали требования его отмены. Агитатор М.Михайлов, работавший в апреле-мае по созданию волостных военных комиссариатов в Сычевском уезде Смоленской губернии, сообщал в Москву, что на почве продо­вольственной разрухи и агитации кулаков и правых эсеров воло­стные сходы крестьян не желают исполнять декрет о создании военкоматов95. Агитатор Самородов писал из Муромского уезда Владимирской губернии, что в Загоринской и Клинской волос­тях против создания военкоматов на собраниях активно высту­пали кулаки, обвиняя Советскую власть и Красную Армию в ор­ганизации голода. Бедствующие крестьяне, поддавшись им, от­казались создавать военные комиссариаты96. Военный комиссар Новгородской губернии доносил в Москву, что продовольствен­ный кризис заставил прекратить прием в Красную Армию, а из-за отсутствия подготовленных кадров и отказа населения задер­живается формирование волостных комиссариатов97. Такие же сообщения поступали из Вологодской, Костромской, Калуж­ской, Московской, Орловской, Пермской губерний98. В итоге в апреле-мае военные комиссариаты были созданы лишь в 14 гу­берниях и 50 уездах99. Строительство военного аппарата в воло­стях и учет призывных возрастов еще и не начинались.

Руководство окружными, губернскими и уездными военными комиссариатами коммунисты делили с левыми эсерами. К лету левые эсеры занимали посты военных комиссаров и руководите­лей в Тверской, Тульской, Калужской, Костромской, Курской, Ярославской, Казанской, Симбирской, Пермской, Новгород­ской и других губерниях. В Московском военном округе левый эсер Полянский был заместителем командующего коммуниста Н.И.Муралова. Много левых эсеров было на постах уездных во­енных комиссаров. Например, в Костромской губернии они воз­главляли 11 из 12 уездных военкоматов, в Тульской- бит. д.100

Если губернские и уездные Советы завершили формирование военкоматов в июне-июле, то в волостях этот процесс шел труд­но, и растянулся на все лето. Среди причин медленного создания

89

Рождение нового режима.

волостных военных комиссариатов следует назвать общую сла­бость организационных связей между звеньями советского аппа­рата, несвоевременное поступление декретов в волости, их со­крытие и искажение волостными Советами, плохую осведомлен­ность населения, отсутствие подготовленных кадров, отрица­тельное отношение левых эсеров и др. В докладе исполкома Со­вета Старорусского уезда Новгородской губернии об итогах во­енного строительства, представленном в НКВД в начале июня 1918 г., отмечалось, что многие волостные Советы проявляют полнейшее непонимание декрета о создании волостных военных комиссариатов. Декрет был разослан в конце мая с предписани­ем организовать военкоматы в спешном порядке. Однако они были созданы лишь в трех из 26 волостей. В Городецкой волос­ти при обсуждении этого вопроса возникли беспорядки. В ре­зультате были убиты два советских работника, а волость отказа­лась создавать военный комиссариат. Некоторые сходы прини­мали ультимативные постановления о роспуске Красной Армии. В противном случае, писалось в их решениях, лица, находящие­ся в армии и советских учреждениях, будут лишены земельного надела и усадьбы, а власть Советов будет ликвидирована си­лой101. Обсудив создавшееся положение в волостях, уездный ис­полком постановил принять соответствующие меры. Аресты ку­лаков, восстановление разогнанных Советов, вооружение бедно­ты и организация военкоматов проводились отрядами красноар­мейцев102. Тем не менее к концу июня в Новгородской губернии волвоенкоматы были созданы лишь в 55-60% волостей103.

30 мая 1918 г. президиум ВЦИК рассмотрел вопрос об отказе волостных Советов создавать военные комиссариаты. 8 июня ВЦИК специальным предписанием всем Советам еще раз насто­ятельно потребовал немедленной организации окружных, гу­бернских, уездных и волостных военкоматов104.

Неразрывность задач организации военной подготовки стра­ны и борьбы с голодом была очевидной. Но именно в организа­ционных вопросах Советы всех уровней больше всего отставали.

Новая власть, легко справившись с задачами ликвидации ос­татков крепостнических отношений, наносила серьезный удар по товаропроизводящим хозяйствам крестьян, создав экономи­ческие, социальные и политические трудности в отношениях с

90

Кризис доверия большевикам

деревней. Состоятельное крестьянство проявляло большую ак­тивность в защите своих экономических интересов и ведущей ро­ли в органах власти. Социальная напряженность в деревне уси­лилась к концу весны, когда вопрос о хлебе приобрел политиче­ский характер.

2.2. Кризис доверия большевикам

В апреле - мае 1918 г. истекали полномочия волостных Сове­тов первого созыва (они избирались на три месяца). Их перевы­боры проходили в сложной обстановке.

Правые эсеры весной попытались восстановить свои партий­ные организации и повести за собой крестьянство. Их лидеры из Московского губернского и областного комитетов предприняли объезд уездов105. Однако результаты были неутешительными: ор­ганизации распались, связей не было, массы отошли от правых эсеров. В апреле прекратили существование Уральское област­ное бюро и Пермский губернский комитет правых эсеров106. Уда­лось сохранить лишь Поволжское объединение, которое стало их опорой в борьбе с большевиками и властью Советов. Потеря поддержки масс заставила лидеров правых эсеров искать иные возможности для продолжения борьбы. И они находят их в спло­чении всех противоболыневистских партий и группировок. Не исключают они и помощь со стороны Антанты. "Высадка союз­ных войск, - писал их орган "Земля и воля" 7 апреля 1918 г., - мо­жет быть нам полезна, дав силы для организации собственной армии и для начального периода военных действий". В мае VIII Совет партии правых эсеров принял решение о вооруженной борьбе с властью Советов, призвав своих членов не ограничи­ваться заговорами, а стремиться к организации массового анти­советского движения107.

Во всех губерниях правые эсеры усилили агитацию за свобод­ную торговлю и созыв Учредительного собрания. В Можайском уезде Московской губернии, отказавшись от работы в уездном Совете, они пошли в деревню. Результаты их деятельности были незначительны, хотя отдельные волости поддержали правоэсе-ровские резолюции. Так в Карачаровской волости на собрании 22 апреля при голосовании резолюций о текущем моменте 35 го-

91

Рождение нового режима.

лосами против 31 была принята резолюция правых - за власть Учредительного собрания"*. В Дмитровском уезде стараниями правых эсеров некоторые селения подали заявления о том, что они против Советской власти109. В Верейском уезде перевыбор­ная кампания также сопровождалась усилением эсеровской аги­тации. Здесь уездный Совет 13 мая постановил выслать офице­ров и арестовать агитаторов за Учредительное собрание"0. 24 мая вопрос о положении в волостях вновь рассматривался уезд­ным исполкомом. Было решено направить в волости контроль­ную комиссию с широкими полномочиями по реорганизации Со­ветов. 27 мая на уездном съезде представителей волостных Сове­тов "кулаки и несознательные элементы" выдвинули требование созыва Учредительного собрания. Тогда исполком с группой де­легатов из бедняков и середняков покинул заседание и в другом помещении закончил сьезд"', за что Вышегородское и Смолин-ское волостные собрания выразили уездному исполкому недове­рие, потребовав свободной торговли и роспуска реквизицион­ных отрядов. 28 мая Верейский уездный исполком отменил реше­ния этих собраний, а председателя Вышегородского волостного Совета за неисполнение приказов Советской власти постановил арестовать"2.

28-30 мая вопрос о положении волостных Советов в связи с продовольственным кризисом обсуждался пленумом Москов­ского уездного Совета. В докладах с мест отмечалось, что на почве голода растет недоверие и озлобление против Советской власти, этим "пользуются темные личности в целях контррево­люционной пропаганды. В подобных условиях работа волост­ных Советов сильно затруднена и не может протекать вполне продуктивно""3. Анализируя состояние Советской власти в де­ревне, "Известия Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Москвы и Московской губернии" 30 мая 1918 г. кон­статировали: "Большинство в Советах составляют зажиточные мужики". За обещания кулаков и торговцев достать хлеб голода­ющие крестьяне соглашались на любые условия. А они были вез­де одинаковы: роспуск бедняцких Советов, передача руководст­ва местной властью зажиточным слоям деревни.

Типичным для этого периода можно считать положение в Ни­жегородской губернии, где перевыборы Советов показали серь-

92

Кризис доверия большевикам

езный сдвиг вправо. Как констатировал губисполком в сообще­нии в НКВД, новый состав 82% волостных Советов не стоял на советской платформе"4. Председатель Нижегородского губкома РКП(б), анализируя положение в губернии, писал: "Когда учет и контроль начали затрагивать мелкую собственность... мелкая буржуазия, испугавшись, отхлынула от нас" "5. В мае шесть уезд­ных съездов (50%) - Ардатовский, Арзамасский, Балахнинский, Воскресенский, Княгининский, Лукояновский - высказались против хлебной монополии"6. 22 мая губернский продовольст­венный съезд отменил твердые цены на хлеб и разрешил его сво­бодный ввоз из производящих губерний"7.

В Костромской губернии многие волостные Советы Буйского уезда, состоявшие из бедноты, были разогнаны, их члены изби­ты и заменены зажиточными крестьянами"8. "Темные и голод­ные массы поддаются провокационным слухам,- сообщал Бело­реченский волисполком Костромскому уездному исполкому,- в волости ведется сильная агитация к низвержению Советской власти". На волостном съезде крестьяне объединились вокруг помещика Трухина, агитировавшего идти походом на Кострому - требовать продовольствия и в удобном случае "свергнуть суще­ствующий порядок". Несогласные с резолюцией помещика чле­ны исполкома сложили полномочия"9. В ряде сел Советы были разгромлены120. На почве голода антисоветское движение акти­визировалось во всех уездах Костромской губернии. Скрывая хлеб от учета, имущие крестьяне требовали свободной торговли и роспуска Советов. Об этом говорили на Кологривском уезд­ном съезде (июнь) делегаты от Георгиевской, Матвеевской, Хал-бужской, Николо-Поломской, Николо-Шитовской, Вожеров-ской и других волостей121. Агитация против Советов за Учреди­тельное собрание велась также в Ветлужском, Кинешемском уез­дах122. 16 апреля Варнавинский уездный Совет, обсудив вопрос об усилении подпольной агитации против Советской власти, объявил уезд на военном положении123. 17 мая многочисленная толпа голодающих из окрестных деревень пришла в г. Макарьев громить уездный Совет. Проявив большую выдержку и такт, ра­ботники Совета разъяснили крестьянам причины отсутствия хле­ба и меры, принимаемые для его доставки. Этого оказалось до­статочно, чтобы крестьяне спокойно разошлись по домам124.

93

Рождение нового режима.

Разъяснениями большевиков был сорван задуманный правыми эсерами поход голодных крестьян губернии на Кострому. Нар-компрод оказал губернии посильную продовольственную по­мощь125, но ее было недостаточно для обеспечения голодающих; за обещания достать хлеб крестьяне выбирали в Советы зажи­точных односельчан, что вполне соответствовало традициям об­щинной деревни.

Из Новгородской губернии сообщали, что контрреволюци­онные элементы, пользуясь голодом, стараются подорвать Со­ветскую власть. В апреле в губернии некие "темные личности", "преимущественно из бывшего офицерства, саботирующего чи­новничества, недовольного духовенства и просто хулиганов, по­громщиков" усилили агитацию среди голодающих, подстрекая их к разгрому Советов, требуя свободной торговли126. И действи­тельно несколько раз голодные толпы собирались вокруг Новго­рода, угрожая разгромом. Город объявлялся на осадном положе­нии. В Крестцах голодные люди разогнали уездный Совет. Тыся­ча человек из Костьковской волости пришли в уездный город Демьянск требовать хлеба. Некоторые волостные Советы за обе­щания имущих крестьян добыть хлеб высказались за Учреди­тельное собрание. Новгородский губернский исполком сообщал в Москву, что голод резко изменил настроение населения. Несо­знательные элементы и кулаки винят в голоде только Советскую власть, стараясь подорвать к ней доверие населения127. Назревал кризис доверия крестьян к власти Советов. Перевыборы волост­ных Советов усилили позиции правых эсеров.

В большинстве губерний коммунисты и левые эсеры не смог­ли развернуть разъяснительной работы во время перевыборной кампании, а главное - они не могли обеспечить хлебом и семена­ми нуждающихся. Голод стал причиной разгромов Советов и са­мосудов над их членами в Вятской, Тверской, Рязанской, Смо­ленской, Псковской, Пензенской, Тульской, Тамбовской, Орлов­ской, Курской, Казанской, Самарской губерниях. Укрепив свои позиции в низовых органах власти, кулаки 10 мая сорвали съезд Советов в Медынском уезде Калужской губернии128. В Тульской губернии были парализованы государственные заготовки хлеба. Здесь в феврале крестьяне Новосильского уезда разгромили про­довольственный отряд, реквизировавший хлеб, убив продоволь-

94

Кризис доверия большевикам

ственного комиссара губернии Бундурина. В мае - начале июня в уездных городах - Крапивне, Епифани, Богородицке, Белеве произошли восстания129. ВЦИК направил в Тульскую губернию в качестве чрезвычайного комиссара по борьбе с контрреволюци­ей В.Л.Панюшкина. В его распоряжение были выделены две ро­ты пехоты, эскадрон кавалерии, авиационный отряд и бронеот-ряд130.

В потребляющих губерниях в марте - мае на почве голода произошло более 120 выступлений111. Втянутые в движение мас­сы не были враждебны Советской власти. Своими выступления­ми они протестовали против недостаточно энергичных и резуль­тативных действий местных властей по преодолению голода. Но Ленин видел в выступлении голодных масс только одно - проис­ки враждебных Советской власти сил: "...восстание контррево­люционеров в связи с голодом и в использовании голода стало на очередь дня... Перед нами оживление гражданской войны, пе­ред нами поднимающая голову контрреволюция..."132.

Какую позицию заняли левые эсеры в кризисной ситуации? Они не требовали отмены хлебной монополии, как правые эсе­ры, но протестовали против применения к хлебовладельцам мер принуждения, против реквизиции хлеба у мешочников и спеку­лянтов, что с одобрением принималось и голодающими, и вла­дельцами хлеба. Вместе с тем, возглавляя многие продовольст­венные отделы Советов, они не старались наладить практичес­кую заготовку хлеба и снабжение им населения. Наоборот, их де­ятельность усиливала хаос, дезорганизацию, местничество, сепа­ратизм. Примером может служить Елецкий уезд Орловской гу­бернии, где левые эсеры играли руководящую роль в органах власти. Уезд, наиболее хлебный в Орловской губернии, решил отделиться от губернии. Уездный продком отказался выполнять наряды на хлеб и другие распоряжения центра, стал проводить сепаратный обмен хлеба на промышленные товары. В мае на уе­здном съезде две трети делегатов были представлены кулака­ми133. "Надо говорить истину, - писала левоэсеровская "Елецкая газета", - святую истину, что у власти стоит кулачество"134.

Тамбовский губисполком в мае сообщал в НКВД, что в гу­бернии назревает восстание, что верх берут кулаки, "борьба между ними и беднотой доходит до перестрелки и убийств"135.

95

Рождение нового режима.

14 мая фракция коммунистов Тамбовского уездного исполкома, обсудив вопрос "О Советах на местах", отметила, что кулаки си­лой захватили руководство во многих сельских и волостных Со­ветах136. Подобное положение наблюдалось в Советах Кирсанов­ского, Спасского, Козловского, Моршанского и других уездов.

В Воронежской губернии на Бобровском уездном съезде про­довольственная деятельность исполкома получила неудовлетво­рительную оценку. Изъятие хлеба, говорилось в резолюции съез­да, "должно производиться только средствами Совета без учас­тия назначенных из центра лиц и реквизиционных отрядов". В связи с этим 21 мая исполком уездного Совета заявил, что даль­нейшая работа невозможна, и сложил полномочия137.

Псковский губком в апреле сообщал в ЦК РКП (б), что в гу­бернии в последнее время появилось много агитаторов из пар­тии левых эсеров, которые "ведут на местах политику захвата Советов в свои руки и тем желают столкнуть центр..."138.

Похожая картина была и на Урале. Из Пермской губернии сообщали, что положение волостных Советов неустойчивое, в них "сплошь и рядом преобладают кулацкие элементы, имеющие хлеб", причем в волостные Советы они проходят, называясь большевиками и левыми эсерами139. Крестьяне-собственники с оружием в руках отстаивали свои позиции, борьба с ними шла по всей губернии. За весну число левоэсеровских организаций в губернии выросло до 150-200, в них состояло не менее 9500 чле­нов140. В апреле на губернском съезде Советов левые эсеры полу­чили большинство и пытались использовать его для борьбы про­тив политики Совнаркома, что вызвало серьезный конфликт с большевиками141. В Уфимской губернии позиции левых эсеров в апреле также были прочными, в губисполкоме им принадлежало большинство142. К апрелю организации левых эсеров имелись во всех 29 уездах Вятской. Уфимской и Пермской губерний. В уезд­ных Советах региона в марте им принадлежало от 30 до 44% мест143. К июню их позиции еще более усилились. Председатель Глазовского уездного исполкома И.Шубин сообщал в середине мая 1918 г. в Вятский губисполком, что волостные исполкомы меняются чуть ли не каждый месяц. Кулаки требуют, чтобы Со­веты работали как земства и везде стремятся к власти. Они сры­вают собрания волостных Советов, производят насилия над пре-

96

Кризис доверия большевикам

данными делу хорошими работниками, пускают в ход демаго­гию, просят выбирать их, обещая служить чуть ли не даром. Из того, что удалось выяснить в Святицкой и других волостях, председатель уездного исполкома делал вывод о необходимости крутых мер: "Сытого словами не разжалобишь, голодному с пу­стыми руками и казной тоже не поможешь. Единственное спасе­ние России - в организации бедноты и передаче всей власти ей. Кулачество деревенское должно быть зажато в тиски, иначе эта сытая братия сведет на нет все завоевания революции"144. Летом в уезде было отмечено 80 крестьянских выступлений145. В конце мая вопрос об организации борьбы с хлебодержателями в мас­штабе губернии был поставлен уфимскими коммунистами, со­звавшими первый в стране губернский съезд батраков и бедно­ты. Левые эсеры из губисполкома выступили против выделения и организации бедноты14*.

Во время весенних перевыборов возросло влияние крестьян-собственников и в Советах поволжских губерний. Беднота и средние крестьяне Пензенской губернии сохранили свои позиции лишь в 14,6% Советов147. Соответственно усилилось влияние ле­вых эсеров, выросли их организации в деревнях. Только в Чем-барском уезде к лету насчитывалось 1506 левых эсеров, из них в деревне - 1206 человек148.

Весенние перевыборы показали повсеместные колебания кре­стьянства, сдвиг настроений вправо, поддержку лозунга свобод­ной торговли. Однако усилия правых эсеров придать протесту измученных голодом масс "характер организованного политиче­ского выступления во имя завоеваний февральской революции" и оформить стремление крестьян к свободной торговле в антисо­ветское движение под лозунгом "Власть Учредительному собра­нию!", не получили ощутимой поддержки ни среди голодающих крестьян северного района, ни в центре страны. В Орловской гу­бернии правоэсеровский лозунг был поддержан только 4 волост­ными Советами из 420, и лишь в Мценском уезде образовался блок правых и левых эсеров14*. Показательны анкеты волостных Советов центральной России, заполненные в апреле - июне 1918г. Из 1002 анкет в 81,6% выражено позитивное отношение к Совет­ской власти. 78,1% вынесли резолюции о доверии, сочувствии, готовности подчиняться ее распоряжениям. 13,4% волостных Со-

7-1142 97

Рождение нового режима.

ветов отмечали негативное отношение крестьян к местной влас­ти. И только 1,5% поддержали правоэсеровский лозунг с требо­ванием созыва Учредительного собрания150.

Сложнее была обстановка в Поволжье и Приуралье, где пра­вые эсеры развернули энергичную подготовку к свержению вла­сти Советов. "Агитация против рабоче-крестьянского прави­тельства, - писал в мае 1918 г. Н.И.Подвойский в докладе Выс­шей военной инспекции (ВВИ), - ведется сумевшими достаточно сорганизоваться собственническими слоями населения на почве борьбы за Учредительное собрание. Этот лозунг здесь пользует­ся огромной популярностью. Нигде за время революции ни один лозунг не охватил так глубоко массы, как это имеет место в об­ластях, являющихся ареной чехословацкой трагедии. (Напом­ним, что здесь в начале 1918 г. крестьянские выступления в защи­ту Учредительного собрания были подавлены вооруженной си­лой - Т.О.). Даже рабочие, сохранившие свой заработок, подда­ются под его влияние (так в тексте. - Т.О.), не говоря уже о без­работных, железнодорожниках и крестьянах"151. Председатель ВВИ отмечал слабую работу Советов, их оторванность от масс. "Советы не прислушиваются к чаяниям народных масс, они не только не способны посвятить массы в их работу, разъяснить им смысл этой работы, но они даже не считают нужным к этому стремиться"152.

И, тем не менее, в большинстве губерний в деревнях не было сильной оппозиции Советской власти. Правая часть "демокра­тии" не могла собственными силами перевести колебания крес­тьян в вооруженную борьбу с Советской властью. В то же время стало очевидным, что все недовольные группируются вокруг партии левых эсеров, которая стала для них удобным политиче­ским прикрытием: оставаясь советской партией, она боролась против внешней и внутренней политики правительства. Измене­ние социального лица партии было признано многими делегата­ми III съезда (июнь) левых эсеров. Партия, "пухнет" не потому, отмечали они, что ее принципы признаются верными, а потому, что, оставаясь советской, она отрицательно относится к больше­викам и их продовольственной политике, чем привлекает всех недовольных. За их счет в Калужской губернии ряды левых эсе­ров выросли до 1 тыс. человек, в Рязанской-до 3 тыс. человек и

98

Кризис доверия большевикам

т.д.'" С апреля по июнь партия увеличилась более чем на 17,3 тыс. членов154.

Весной проблема методов добычи хлеба была в центре вни­мания Советской власти и общественности. Правая часть "демо­кратии" требовала свободной торговли и допуска к хлебозаго­товкам частноторговых организаций и кооперативов. Но боль­шинство работников продкомов потребляющих губерний счита­ли, что отмена хлебной монополии не спасет от голода. Об этом 25 марта было заявлено на съезде продовольственных управ Се­верной области. Настаивая на централизации заготовок и рас­пределения, съезд вместе с тем высказался за привлечение к этим операциям частного торгового аппарата и кооперации на комис­сионных началах, использования их опыта под советским кон­тролем155. 3 апреля продовольственный вопрос обсуждался на пленарном заседании Московского губернского Совета. Губерн­ский комиссар по продовольствию Денисов отстаивал право са­мостоятельной закупки хлеба для голодающих губерний, в част­ности для Московской. Но выступивший на заседании област­ной комиссар по продовольствию А.И.Рыков считал такое пра­во уничтожением хлебной монополии и "началом конца револю­ции". Решено было обсудить вопрос на совместном заседании губернского, областного (в это время он объединял 11 губерн­ских продкомов центра) и Народного комиссариатов продоволь­ствия. До этого выдача разрешений на самостоятельные закуп­ки запрещалась. А.И.Рыков предложил привлечь представителей голодающих губерний к заготовкам хлеба в производящих гу­берниях156.

Ленин видел только один путь решения продовольственного вопроса, позволяющий сохранить Советскую власть, - через уси­ление диктатуры пролетариата, через борьбу с мелкими хозяйчи­ками, мелкими собственниками, т.е. через борьбу с крестьянст­вом. Ленин ставил вопрос со свойственной ему категоричнос­тью: либо диктатура пролетариата подчинит своему контролю и учету крестьянина, организовав бедноту вокруг сознательного пролетарского авангарда, и установит "железный порядок, бес­пощадно строгую власть, настоящую диктатуру пролетариата (власть опирающуюся на насилие, а не на закон. - Т.О.), заставит кулака подчиняться...", либо кулак "скинет нашу, рабочую,

7* 99

Рождение нового режима.

власть неизбежно и неминуемо, как скидывали революцию На­полеоны и Кавеньяки, именно на этой мелкособственнической почве и произрастающие"'". Угроза страшных последствий от потери власти большевиками будет долго и настойчиво внед­ряться в сознание масс, порождая постоянный страх и формируя соответствующую идеологию у представителей самой власти.

Иначе видели перспективу левые эсеры. В.А.Карелин, Б.Д.Камков, В.И.Трутовскйй, Д.А.Черепанов, О.Чижиков, Ти-вин-Пятницкий и другие расценивали рост крестьянского сопро­тивления политике Советской власти как подъем социальной ак­тивности трудового крестьянства и проявление моральной уста­лости городского пролетариата. Из этого они делали вывод, что назрели объективные условия для замены большевиков у влас­ти'58. Еще на II съезде партии (апрель) Карелин поставил вопрос о том, что у власти должно стать "трудовое крестьянство" и на местах "надо положить начало организации этой новой силы"159. В апреле - мае левые эсеры значительно усилили внимание к по­литической работе, организационному оформлению ячеек и во­влечению в партию крестьян. Левые эсеры из ВЦИК и ЦК пар­тии совершали объезды губерний, выступали на съездах Сове­тов, собраниях, митингах, резко критиковали политику Совнар­кома, настаивали на усилении борьбы с большевиками внутри Советов, нацеливая членов партии на упрочение своих позиций в военном аппарате, на создание боевых дружин, не подчинен­ных Советам. Особое внимание уделялось прифронтовым губер­ниям, куда были посланы специальные эмиссары для организа­ции срыва Брестского мира"0.

К концу весны продовольственная ситуация в стране значи­тельно ухудшилась. Для обеспечения населения потребляющих губерний хотя бы полуголодной нормой хлеба требовалось 35 млн пудов в месяц. Из деревни же извлекали 15-20 млн пудов, т.е. 50 - 60% этой потребности161. Но и из этого количества в ме­ста назначения доходило чуть больше 20%. Из-за низкой пропу­скной способности железных дорог даже заготовленный хлеб своевременно не могли доставить потребителям. Из Сибири, имевшей около 150 млн пудов излишков, железная дорога пропу­скала лишь 180 вагонов в день, т.е. 5 млн пудов в месяц. Столь же малой была пропускная способность и на южных магистра-

100

Кризис доверия большевикам

лях, связывавших центр с Крымом, Кубанью, Ставропольем, где было 106 млн пудов товарного хлеба. В апреле квота Западной Сибири в общем объеме поставок хлеба в центр страны состав­ляла 63%, а выполнена она была лишь на 17%. Северный Кавказ вместо 26 дал 13,8%. Из Казанской, Уфимской, Вятской губер­ний получили 6%. Центральные губернии - Тамбовская, Воро­нежская, Орловская, апрельский наряд выполнили лишь на 2% (вместо 985 вагонов было отгружено только 21). Погрузка хлеба по апрельскому наряду была выполнена на 11,3%, а на места пришло значительно меньше, так как в дороге продовольствен­ные грузы расхищались. В результате Владимирская губерния получила 3,3% запланированного хлеба, Калужская - 4,6%, Твер­ская - 5,4, Брянский район - 0, Москва - 11%. Вместо 9370 ваго­нов 11 губерниям Московской области поступил 1051 вагон хле­ба, Северным и Северо-Западным губерниям еще меньше162. В мае белогвардейцы заняли Ростов-на-Дону, прервав доставку хлеба с Кавказа. Дутов задерживал хлебные маршруты из Сиби­ри, в результате потребляющие районы получили только 5-6% хлеба. В конце мая восстание чехословацкого корпуса оконча­тельно лишило центр сибирского и уральского хлеба. Интервен­ты и контрреволюция захватили территорию, которая давала 85% товарного хлеба. Из 30 губерний, где удерживалась власть Советов, хлеб был лишь в 6-7. В Воронежской, Вятской, Орлов­ской, Курской, Тамбовской, Тульской губерниях до нового уро­жая оставалось около 10-15 млн пудов хлебных излишков, да и те были в цепких руках крестьян, не считавшихся с государствен­ными интересами и муками 64,5 млн голодных163.

Продовольственное положение внутри страны становилось кри­тическим. Экстремальные условия, сложившиеся в стране в конце весны, заставили большевиков прибегнуть к чрезвычайным мерам получения хлеба. Усиление принуждения крестьян к выполнению за­конов государственной власти, форсирование раскола крестьянства, выделение и организация бедноты в тех условиях представлялись партии большевиков единственно возможными для удержания влас­ти и развития революции. В мае Лениным была конкретизирована политика принуждения крестьян к выполнению советских законов.

8 мая на заседании Совнаркома при обсуждении доклада на­родного комиссара продовольствия А.Д.Цюрупы и проекта дек-

101

Рождение нового режима.

рета о предоставлении ему чрезвычайных полномочий Ленин дал комиссии, созданной для переработки декрета, инструкцию. В ней он предлагал "сильнее подчеркнуть основную мысль о не­обходимости, для спасения от голода, вести и провести беспо­щадную и террористическую борьбу и войну против крестьян­ской и иной буржуазии, удерживающей у себя излишки хле­ба..."164 Владельцев хлеба, не сдающих его, Ленин предлагал объ­явить "врагами народа", подвергать их заключению в тюрьму не менее чем на 10 лет, конфисковать все их имущество, навсегда изгнать из общины, а самогонщиков подвергать принудитель­ным общественным работам165.

9 мая при вторичном обсуждении декрета в Совнаркоме с со­докладом выступил Рыков. От имени Московской и Северной областных продовольственных организаций он высказался за из­менение продовольственной политики, считая безумием осуще­ствление экономической политики штыком. Не отказываясь от монополии государства на хлеб, он предлагал более гибкие ме­тоды ее осуществления, что помогло бы уменьшить сопротивле­ние крестьян. Рыков, в частности, находил возможным изменить систему оплаты за сдаваемый хлеб, выдавать премии, установить твердые цены на предметы первой необходимости, главным об­разом на мануфактуру, сосредоточить все дело в руках органов, в которых были бы представители Наркомпрода и, не менее тре­ти, местных продкомов. Как и многие продовольственные ра­ботники на местах, Рыков полагал, что к заготовкам хлеба надо привлечь кооперацию, а где ее органы недостаточно развиты, -сохранившиеся еще частные торговые сообщества и др.166 Основ­ные положения содоклада Рыкова были отклонены правительст­вом, но идея усиления представительства голодающих губерний в продорганах производящих губерний была одобрена и реали­зована в ближайшее время.

Декрет "О предоставлении народному комиссару продоволь­ствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской бур­жуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими" с поправками В.И.Ленина был принят Совнаркомом при одном воздержавшемся167.

Определенные декретом меры борьбы с хлебодержателями вызвали критику оппозиции и практических работников. Так,

102

Кризис доверия большевикам

М.Е.Шефлер, председатель Московской городской продуправы, член коллегии Наркомпрода, коммунист, считал, что декрет страдает теоретичностью и односторонностью, дает мало кон­кретных указаний и действенных методов борьбы с продоргана-ми, нарушающими монополию; в нем не разработаны меры при­нуждения продорганов к выполнению плана, не указаны методы товарообмена, не определена система работы реквизиционных и инспекторских аппаратов. Он считал ошибкой требование дек­рета о сдаче хлеба в недельный срок, а десять лет тюрьмы за не­сдачу излишка, ему, как опытному практику, казались чрезмер­ным преувеличением. Осуществление такой угрозы привело бы к тому, что на "казенные хлеба" пришлось бы "посадить" целые селения. Психологически эффективнее было бы заключение под стражу на три месяца, а практически целесообразнее, полагал он, не тюремное заключение, а конфискация имущества и прину­дительные общественные работы. Неправомерным с практичес­кой и моральной точек зрения он считал обещание выплаты 50%-ной стоимости за указание скрытых излишков. Это будет поощрять доносы, что неэтично с точки зрения социалистичес­ких принципов и недопустимо с точки зрения морали, и кроме того дает широкие возможности для всякого рода злоупотребле­ний168. По свидетельству Шефлера, на заседании президиума ВЦИК Свердлов поддержал его замечания, но тем не менее под­писал его в первоначальном виде169.

Левые эсеры, предпочитая компромисс с мелкими собствен­никами, высказались во ВЦИКе против создания продотрядов, полагая, что борьба с укрывателями хлеба является прямой обя­занностью местных Советов. В.А.Карелин, лидер левых эсеров, настаивал на более четком определении понятий крестьянская буржуазия, кулаки, владельцы излишков хлеба, без чего трудно было избежать произвола, преследования мелкого и среднего крестьянства. Он протестовал против объявления врагами наро­да всех имеющих излишки хлеба и удерживающих их.

Однако Ленин, развивая свою идею о применении организо­ванного насилия для изъятия хлеба, в "Тезисах о современном политическом положении" (12 или 13 мая), настаивал на введе­нии "военных положений, закрытии газет, аресте вожаков и т.п. и т.д.", на необходимости "военного похода" против деревен-

103

Рождение нового режима.

I

ской буржуазии, удерживающей излишки хлеба и срывающей хлебную монополию. Без "железной дисциплины пролетариата ни от контрреволюции, ни от голода не спастись"170. 26 мая в "Тезисах по текущему моменту" он высказал мысль о введении на это время военного положения во всей стране, мобилизации армии "для войны за хлеб и на ведение такой войны - на 3 меся­ца: июнь - август", "мобилизовать 19-летних, хотя бы в некото­рых областях", "для систематических военных действий по заво­еванию, отвоеванию, сбору и свозу хлеба, и топлива... Ввести расстрел за недисциплину". В каждый отряд армии, действую­щий против кулаков, предлагалось включить от 1/3 до 1/2 рабо­чих и беднейших крестьян голодающих губерний. В каждом уез­де и волости с избытками хлеба Ленин считал необходимым "со­ставить тотчас списки богатых землевладельцев (кулаков), тор­говцев хлебом и т. п., с возложением на них личной ответствен­ности за сбор всех излишков хлеба..."'"

Военные действия, развернувшиеся в Поволжье, в Сибири и на Урале, не позволили использовать армию для борьбы за хлеб. Ее заменили продовольственная армия рабочих и бедноты, со­зданная при Наркомпроде, и рабочие уборочно-реквизиционные отряды при ВЦСПС. До конца года в деревню в составе продот­рядов было направлено более 70 тыс. рабочих"2.

20 мая ВЦИК заслушал доклад Я.М.Свердлова о положении Советов в деревне. В нем впервые предельно четко был обозна­чен курс на раскол крестьянства. Борьба за власть в деревне, от­мечал Свердлов, обострилась до крайности: "в волостных Сове­тах руководящая роль принадлежит кулацко-буржуазному эле­менту", часто под вывеской левых эсеров. Центральные органы власти, говорил председатель ВЦИК, должны вмешаться в раз­витие событий в деревне с тем, чтобы помешать буржуазным элементам оказывать какое-либо влияние на происходящие там процессы. Свердлов предлагал перейти в наступление и первыми нанести им удар. Он поставил задачу "разжечь гражданскую войну в деревне", путем раскола крестьянства создать "две про­тивоположные враждебные силы", противопоставить бедноту деревенской буржуазии. Перед Советами ставились задачи: ши­рокое разъяснение противоположности интересов бедноты и ку­лаков, организация бедноты и ее вооружение с целью "удушения

104

Кризис доверия большевикам

кулаков". Только в этом случае, внушал Свердлов, диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства будет "уже не слово, а действительность" т.

На заседании ВЦИК против курса на организацию бедноты и разжигание гражданской войны в деревне выступили меньшеви­ки, правые и левые эсеры. Лидеры меньшевиков Мартов и Суха­нов заявили, что политика Советской власти ведет к созданию "внутреннего фронта в деревне". Идея противопоставления бед­ноты кулаку несостоятельна, утопична, так как, нанося удар по кулаку, "будете бить и по среднему крестьянству""4, предупреж­дал Мартов. Вместо создания бедняцких организаций, Суханов предлагал распустить Советы и вернуться к учреждениям, со­зданным на основе всеобщего избирательного права, - земствам, думам175.

От имени фракции левых эсеров В.А.Карелин также высказал отрицательное отношение к расколу деревни. Левые эсеры за­явили, что используют весь авторитет партии и все свое влияние в Советах, чтобы "вести решительную борьбу с теми вредными мерами, которые сегодня приняты ВЦИК"176.

Вопреки эсерам и меньшевикам, ВЦИК абсолютным боль­шинством голосов принял резолюцию, в которой подчеркива­лась крайняя неотложность "сплочения трудового крестьянства против деревенской буржуазии".

11 июня 1918 г. ВЦИК издал декрет "Об организации дере­венской бедноты и снабжения ее хлебом, предметами первой не­обходимости и сельскохозяйственными орудиями". Декрет уза­конил новую форму организации бедноты, предусмотренную программой РКП(б), - комитеты деревенской бедноты (комбе­ды).

Декрет предусматривал объединение бедноты и средних кре­стьян против кулаков. Он имел целью социальную и политичес­кую изоляцию сельской буржуазии и подчинение ее законам ре­волюционной власти. Ленин придавал этому декрету чрезвычай­ное значение, видя в нем реализацию идеи о создании социаль­ной базы социалистической революции в деревне. Принятием де­крета о комбедах, писал он, "мы перешли ту грань, которою от­деляется буржуазная революция от социалистической, ибо одна победа рабочего класса в городах и один переход всех фабрик в

105

Рождение нового режима.

руки пролетарского государства, все это не в состоянии было бы закрепить и создать основы социалистического порядка, если бы в деревне мы не создали себе также не общекрестьянской, а дей­ствительно пролетарской опоры"177.

Чрезвычайные акты, нацеленные на политико-экономичес­кий разгром кулачества, завершились циркуляционной теле­граммой наркома внутренних дел Г.И.Петровского "О борьбе с кулаками в Советах". В ней подчеркивалось: "В последнее время наблюдаются неоднократные попытки зажиточных и кулацких слоев деревни захватить в свои руки Советы путем участия в вы­борах и даже в работе сельских, волостных и уездных Советов. Советы на местах, особенно волостные и сельские, часто не об­ращают на это должного внимания и относятся к таким явлени­ям с недопустимой снисходительностью". Циркуляр требовал устранить от всякой советской работы и участия в выборах все зажиточные и кулацкие элементы178. Это была установка на со­здание пролетарских органов власти в деревне.

Конституция РСФСР, принятая через несколько дней V Все­российским съездом Советов, закрепила это положение, узако­нив ограничение гражданских прав имущих крестьян. Таким об­разом, к ранее принятым мерам экономического ограничения хозяйственно-состоятельных крестьян в мае добавились внеэко­номические методы изъятия у них хлеба. "Кулак" становился прямым объектом насилия со стороны государства. Средние кре­стьяне, имевшие запасы хлеба, приравнивались к кулакам. Те­перь они лишались и гражданских прав. Все это не могло не по­родить их враждебности к Советской власти, превращая в сто­ронников демократически избранного Учредительного собра­ния и всесословных органов власти.

Майские декреты ВЦИК, постановления Совнаркома и цир­куляр НКВД оформляли невиданный ранее социальный экспери­мент революционеров. Суть его заключалась в решительном по­давлении сопротивляющегося государственной политике имуще­го крестьянства, организации и противопоставлении ему бедняц­ких масс деревни. Эти документы максимально концентрирова­ли силы большевиков на решении неотложной задачи - борьбе с голодом, которая для них в этот период была равнозначна борь­бе за социализм. Они заложили основы политики "военного

106

Кризис доверия большевикам

коммунизма", базировавшейся на мерах внеэкономического принуждения крестьян к сдаче хлеба. Эту политику крестьянство не приняло ни на одном этапе, вступив в вооруженную борьбу с ней. В этой борьбе имущий крестьянин выступал как наиболее активная социальная сила деревни, отстаивающая интересы кре­стьян как класса мелких товаропроизводителей.

Активным проводником ленинской продовольственной поли­тики и "крестового похода" против хлебодержателей и спеку­лянтов был Л.Д.Троцкий. 4 июня 1918 г. на заседании ВЦИК он рассматривал продовольственный вопрос как органическую часть общих проблем советского строительства, подчеркивая, что методы его решения - одна из частных проблем режима дик­татуры пролетариата и беднейшего крестьянства. Его выступле­ние было пронизано идеей гражданской войны с крестьянством. Ей он останется верен во все последующие годы. "Само собой разумеется,- говорил Троцкий,- что Советская власть есть орга­низованная гражданская война против помещиков, буржуазии и кулаков. Советская власть не боится этого сказать, как не боит­ся призывать массы к гражданской войне и для этого их органи­зовывать" . Троцкий считал, что нет иного пути получения хлеба, кроме как силой оружия отнять его у крестьянина. Он призывал к "истребительной и беспощадной" войне против кулаков, пыта­ющихся измором взять рабоче-крестьянскую Советскую Россию. Со всей решительностью и непреклонностью коммунистическо­го вождя он пропагандировал гражданскую войну, подчеркивая, что кулаки, держащие хлеб, стали опорой и надеждой контрре­волюции: "голод и контрреволюция друг другу помогают, идут рука об руку"179.

С таким направлением внутренней политики и методами дальнейшего развития революции были принципиально не со­гласны левые эсеры, не говоря уже о правых эсерах и меньшеви­ках. Они предлагали искать выход из кризиса на прежнем уров­не соотношения классовых сил в стране, задержав развитие рево­люции на демократическом этапе до начала ожидаемой ими ми­ровой революции, путь к которой должен открыть срыв Брест­ского мира. Левые эсеры считали, что продовольственная дикта­тура отражает недоверие большевиков к трудовому крестьянст­ву и является упрощенным методом решения вопроса. Не прини-

107

Рождение нового режима.

мая предлагаемый большевиками принцип классовой борьбы для решения внутренних проблем, протестуя против вмешатель­ства рабочего класса в дела деревни, левые эсеры во ВЦИК вы­ступили решительными противниками диктатуры "как в отдель­ных областях", так и "против общей диктатуры по политичес­ким соображениям"180. 2 июня 1918 г. ЦК партии левых эсеров, обсудив продовольственную проблему, постановил: в устных выступлениях и в печати разъяснять, что все продовольственные меры правительства неэффективны. Решение же вопроса им ви­делось в углублении государственной системы регламентации цен, монополизации всех предметов массового потребления (это будет проведено в 1919 г. и станет одной из составных частей "военного коммунизма"). Принуждение кулаков левые эсеры до­пускали только силами местных Советов. ЦК партии левых эсе­ров высказался против посылки рабочих отрядов в деревню, рас­сматривая их как карательные экспедиции. Членам партии за­прещалось принимать в них участие18'. 6 июня, возвращаясь к продовольственному вопросу, ЦК левых эсеров еще раз подчерк­нул недопустимость участия в карательных отрядах. Местным Советам рекомендовалось вести напряженную борьбу с кулацки­ми элементами, используя в случаях надобности помощь из цен­тра. Продорганам предлагалось в кратчайший срок выработать конкретные меры добывания продовольствия и точно опреде­лить содержание понятий - "кулак", "торговец", "трудовой кре­стьянин"IS2, что. однако, не было сделано. В политическом отче­те ЦК III съезду левых эсеров В.А.Карелин еще раз подчеркивал решительную оппозиционность партии большевистскому прави­тельству в продовольственном вопросе, настаивая на перенесе­нии центра тяжести с диктатуры продотрядов и комбедов на де­ятельность местных Советов. Он считал, что продотряды созда­дут "противоестественный фронт города и деревни", а комбеды - не что иное, как покушение на Советскую власть и дезоргани­зация трудового крестьянства. Докладчик призывал к энергич­ной борьбе против таких организаций183. Левые эсеры надеялись повести за собой крестьянство, изолировать рабочий класс, воз­главить революцию и государственную власть. Ближайшей их целью стало завоевание большинства в местных Советах и на V Всероссийском съезде Советов. Лидеры партии со всей опреде-

Кризис доверия большевикам

ленностью пошли на разрыв с коммунистами, взяв курс на устра­нение их от власти. "Мы должны, - говорила М.А.Спиридонова, - с уверенностью сказать, что нам удастся победить партию большевиков и заставить ее подчиниться нашей воле. Но для этого надо развить с огромной интенсивностью всю нашу рабо­ту, захватывать аппараты власти на местах"184. 24 июня ЦК пар­тии левых эсеров принял решение "в самый короткий срок поло­жить конец так называемой передышке, создавшейся благодаря ратификации большевистским правительством Брестского мира. В этих целях Центральный Комитет партии считает возможным и целесообразным организовать ряд террористических актов в отношении виднейших представителей германского империализ­ма" . Одновременно с этим ЦК партии постановил организовать для проведения своего решения "мобилизацию надежных воен­ных сил и приложить все меры к тому, чтобы трудовое крестьян­ство и рабочий класс примкнули к восстанию и активно поддер­жали партию в этом выступлении". Кроме того, было решено "подготовить к настоящей тактике партии все местные организа­ции, призывая их к решительным действиям против настоящей политики CHK"I8S. ЦК левых эсеров весьма наивно пытался от­делить политику Совнаркома от линии РКП(б), рассматривая свои действия "как борьбу против настоящей политики Совета Народных Комиссаров и ни в коем случае как борьбу против большевиков"186. 28 июня на III съезде левых эсеров Спиридо­нова звала свою партию возглавить восстание: "Наша партия должна взять на себя, товарищи, все бремя восстания, на кото­рое мы будем звать все массы, будем поджигать, подстрекать и организовывать, только через восстание мы в состоянии будем одолеть то, что идет на нас"187. Левым эсерам, говорила она, "надлежит взять руководящее место во всей дальнейшей борьбе крестьянства и рабочих со своим классовым врагом (имеются в виду помещики - Т.О.)... Мы вступаем в новую стадию полити­ческого продвижения вперед, когда, наверно, мы будем парти­ей господствующей"188. 2 июля 1918 г. орган ЦК левых эсеров, информируя о III съезде партии, отметил, что он признает не­обходимым, чтобы партия без промедления всей силой своего влияния и партийного аппарата выпрямила линию советской политики".

109

Между двух диктатур: год 1918.

Таким образом, кризис внутри правительственного блока, обозначившийся в марте, в мае-июне перерос в политическую конфронтацию.

В это же время на юге страны собирала силы "белая" контр­революция. Правая же часть "демократии", говоря о недопусти­мости гражданской войны, разжигала ее в Поволжье, на Урале, в Сибири, где, опираясь на штыки чехословацкого корпуса и восстания крестьян, свергала власть Советов. Именем Учреди­тельного собрания восстанавливались всесословные органы вла­сти и создавалась армия для борьбы с коммунистами.

Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале

Глава 3. Между двух диктатур: год 1918.

3.1. Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале

В конце мая 1918 г. во внутренние дела России вмешался кор­пус чехословацких военнопленных, ставший с января 1918г. ав­тономной частью французской армии и эвакуировавшийся из России через Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток. В этом хорошо подготовленном и вооруженном корпусе контрреволю­ция получила ударную силу для свержения Советской власти в непосредственной близости от центра страны. Навстречу чехо-словакам поднималась волна восстаний. Их организаторами бы­ли правые эсеры, призывавшие крестьян и всех недовольных на борьбу с революционной властью.

За неделю до выступления чехословацкого корпуса VIII Со­вет партии правых эсеров взял курс на немедленное вооруженное свержение рабоче-крестьянской власти, возрождение Учреди­тельного собрания и всесословных органов самоуправления. В резолюции по международному положению Совет отмечал воз­можность "с момента на момент" вооруженного вмешательства в русские дела союзников, и выразил готовность принять их во­енную помощь. В комментарии к этой резолюции писалось: "Войска союзников должны войти в пределы России, должны за­нять рубежи областей, еще не захваченных германцами, и на этих рубежах нужно возобновить борьбу... Стратегическая необ­ходимость союзнического десанта в Сибири диктуется всей об­становкой момента и наша партия совершенно определенно вы­сказывается за этот десант, за поддержку"1. Совет партии утвер­дил переговоры ЦК с бывшими союзниками царской России о подготовке выступления чехословацких военнопленных2. В.М.Чернов впоследствии как особую заслугу отмечал роль пар­тии эсеров в объединении контрреволюционных сил Поволжья и Урала с руководством чехословацкого корпуса для борьбы с диктатурой пролетариата3.

Неразрывная связь антисоветского движения в Поволжье, на Урале и в Сибири с восстанием чехословацкого корпуса призна­валась многими активными деятелями эсеров. Так, в январе 1919 г. В.И.Лебедев (один из организаторов армии Комуча) писал, что

111

Между двух диктатур: год 1918.

для борьбы с большевиками им нужна была "какая-то внешняя сила, вокруг которой и под прикрытием которой могла бы сфор­мироваться национальная сила". Ею могло быть уральское каза­чество, или Добровольческая армия генерала Алексеева, союз­ные войска, или "удачное восстание где-нибудь подальше от центра политической жизни. Такое восстание имело больше все­го шансов произойти на Волге, в непосредственной близости от уральского и оренбургского казачества". Эсеры переправляли сюда свои боевые силы, о чем знали и союзники, вместе с ними разрабатывался план создания волжского фронта, который дол­жен был стать базой в борьбе против Советской власти и Герма­нии4.

Связь подготовки антисоветского движения в Поволжье с восстанием чехословацкого корпуса подтверждал и Н.В.Святиц-кий - активный радетель "народовластия", подводя итоги полу­годовой борьбы против диктатуры коммунистов5. Раскрывая усилия правых эсеров по подрыву Советской власти, П.Д.Кли-мушкин (член Самарского комитета правых эсеров, один из ор­ганизаторов Комуча) признавал, что "работа была трудной, ни­кто не верил в возможность переворота. Поскольку на город на­дежд было мало, внимание сосредоточили на деревне, где рабо­та была медленная, но неуклонная. В то же время, однако, мы ви­дели, что если в ближайшее время не будет толчка извне, то на переворот надеяться нельзя, дружины стали разлагаться"6.

До выступления чехословацкого корпуса внутренняя контр­революция не представляла серьезной опасности для Советской власти. С выступлением же чехословаков борьба против больше­виков в Сибири, Поволжье, на Урале изменила характер, превра­тилась в гражданскую войну. Восстания крестьян стали отли­чаться организованностью, большим территориальным охва­том, массовостью и крайней жестокостью. Крестьянские восста­ния стали одной из причин падения Советской власти в этих рай­онах.

В первых же телеграммах с мест развернувшихся боев сооб­щалось, что чехи стали центром притяжения всех местных анти­советских сил. Находившаяся в Поволжье и на Урале Высшая во­енная инспекция, возглавляемая Н.И.Подвойским, уже 31 мая сообщала о сплочении вокруг чехословацких эшелонов контрре-

112

Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале

волюционных элементов, начался "форменный поход против Советской власти", всюду раздавались призывы вступать в ряды "Народной армии", оказывать помощь чехословацким эшело­нам, свергать власть Сонетов78. Опасность мятежа чехословац­кого корпуса Н.И.Подвойский видел в том, что "он организует мелкобуржуазную контрреволюцию, которая грозит распрост­раниться на весь Уральский и Приволжский край"9. Из Чисто­польского уезда Казанской губернии, как и из многих других, в июне сообщали в НКВД, что выступление чехословаков подняло дух контрреволюции10.

Мятеж чехословаков ускорил поляризацию крестьянства в поволжской и уральской деревне. Социальной опорой антисо­ветского движения в деревне стало зажиточное крестьянство. Беднота же вместе с рабочими выступала с оружием в руках на защиту власти Советов. Когда чехи угрожали Пензе, беднота ближайших к городу волостей отрядами в сотни человек под ко­мандой бывших солдат пришла на станции Рамзай, Симанищи-но, Студенец, разъезд Абреково и другие, и требовала оружие, чтобы идти на помощь Совету. Помогали Красной Армии хле­бом и деньгами. Жители Свищевской и Шутовской волостей Пензенского уезда организовали отряд в 600 человек. Крестьяне Рузаевского района послали на помощь Пензе отряд в 300 чело­век, из Саранского уезда пришло 100 человек".

На защиту власти Советов поднималась многонациональная беднота Поволжья и Урала. В июне в Уфе, Белебее, Мензелинске и других городах были созданы татаро-башкирские боевые дру­жины, батальоны, полки. Они участвовали в боях под Златоус­том, Челябинском, Самарой, Бугульмой и в других местах. В на­чале июня только на Златоусско-Миасском участке беднота вхо­дила в состав 12 отрядов12.

В это же время во многих волостях Златоустовского, Уфим­ского, Стерлитамакского, Бирского, Мензелинского уездов на­чались руководимые правыми эсерами мятежи крестьян против Советской власти.

И для Советской власти, и для ее противников особое значе­ние имело поведение средних слоев крестьянства, без поддержки которых ни та', ни другая сторона не могли создать массовой ар­мии. Обе борющиеся силы прибегли к вынужденной мере - моби-

i — 1142 113

Между двух диктатур: год 1918.

лизации. 29 мая 1918 г. ВЦИК, преодолев большинством голосов сопротивление оппозиции, принял постановление о принуди­тельном наборе трудящихся в Красную Армию13. 2 июня ЦК ле­вых эсеров высказался за мобилизацию четырех призывных воз­растов всех слоев населения14. 12 июня ВЦИК объявил мобилиза­цию пяти возрастов рабочих и не эксплуатирующих чужого тру­да крестьян в 51 уезде Приволжского, Уральского и Западно-Си­бирского военных округов, находящихся в непосредственной близости от театра военных действий (угрожаемые уезды)15. V Всероссийский съезд Советов в июле 1918 г. закрепил переход от добровольческого принципа формирования Красной Армии к созданию регулярной армии рабочих и трудящихся крестьян на основе воинской повинности.

Мобилизация в Красную Армию стала одной из основных причин, усиливших политическое размежевание крестьянства. В угрожаемых уездах мобилизация проходила в чрезвычайно сложных условиях: близость фронта, неудачи Красной Армии, восстания в тылу, острая борьба вокруг раздела земли, недо­вольство хлебной монополией и неспособность Советов удовле­творить потребности крестьян в предметах первой необходимос­ти. К началу военных действий РКП(б) не имела прочной опоры в деревне (беднота не была организована), военно-администра­тивный и агитационно-мобилизационные органы не были созда­ны, учет военнообязанных не велся.

Совокупность этих факторов и неизжитая усталость населе­ния от четырех лет мировой войны были причиной пассивного и даже враждебного отношения населения к призыву в Красную Армию. Мобилизация пяти возрастов проводилась в разгар по­левых работ. Из хозяйств изымалась наиболее трудоспособная рабочая сила, что вызывало резкое недовольство крестьян. К то­му же опыта проведения призывов у Советской власти не было, классовый отбор призывников и их военное обучение не были налажены. "Мобилизация не имеет шансов на успех. Энтузиаз­ма, веры, желания сражаться нет"",- отмечал член Высшей воен­ной инспекции Николаев в тезисах доклада Совнаркому.

В Уфимской губернии, где призыв распространялся на все уезды", антимобилизационную и антисоветскую работу возглав­ляли лидеры уездных эсеровских организаций - Вербинцев, Ов-

114

Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале

чаров, Филатов, Кувашинский, Кондратьев, Кузнецов и др.18 Уход на фронт активных сил бедноты, приближение чехослова-ков, сопротивление кулаков способствовали успеху антисовет­ских восстаний. В селах Месягутово и Сикияш Златоустовского уезда в ходе крестьянского восстания было уничтожено 400, а в Ново-Троицкой и Кизганбашевской волостях Бирского уезда -было убито 100 коммунистов и активистов из бедноты". Массо­вость антисоветским восстаниям июня-июля 1918 г. придавало участие среднего крестьянства: в районе Емашей против Советов действовал отряд в 1500 человек, в Месягутовской волости - в 5000 человек20. На борьбу с крестьянскими выступлениями в Уфимскую губернию прибыли добровольческие отряды рабочих и бедноты из соседней Пермской губернии. К ним присоединя­лась местная беднота. Так, в рабочий отряд А.Л.Борчанинова, прибывший из Красноуфимска в Златоустовский уезд, влилось до 2,5 тыс. местных бедняков21. На подавление мятежа в с.Топо-рино был послан красногвардейский отряд A.M.Чевырева, в Но­во-Троицкой волости в борьбе с крестьянами погиб отряд А.Д.Нелидова22. В Бирском уезде Уфимской губернии и Осин-ском уезде Пермской губернии на борьбу с мятежниками подня­лась беднота под командованием матроса Балтийского флота коммуниста П.И.Деткина, уроженца этих мест23. В июне в Уфим­скую губернию прибыли первые отряды продовольственной ар­мии. Рабочим продотрядов с ходу пришлось включиться в по­давление крестьянских восстаний. В Уфимской, Вятской, Перм­ской губерниях много продотрядов было уничтожено крестьяна­ми.

В Вятской губернии, имевшей большие запасы хлеба, уездные Советы отменили твердые цены, разрешив его свободную прода­жу. В июне Малмыжский и Нолинский съезды Советов потребо­вали созыва Учредительного собрания за что были распущены. Крестьяне Архангельской, Кырчанской, Верхосунской, Больше-ситминской, Дворищенской, Зыкинской волостей оказали во­оруженное сопротивление изъятию хлеба. В Вавожской, Свято-горской, Юсовской и других волостях выступления крестьян воз­главили члены Советов и военруки. В Елабужском и Яранском уездах продотряды были разогнаны крестьянами. Враждебность к продотрядам нередко провоцировалась поведением рабочих,

115

Между двух диктатур: год 1918.

не понимавших крестьянской психологии, не знавших местных традиций и обычаев. Одной из национальных традиций удмурт­ских крестьян была закладка хлебных скирд в честь рождения дочери. Такие скирды, называемые девичьи, ставились каждый год до свадьбы, являясь приданым дочери. Поэтому каждый хо­зяин, имевший дочерей, имел неприкосновенные до их свадьбы запасы хлеба. Не знавшие этого продотрядники, обмолачивая девичьи скирды, бесчестили, по понятиям крестьян, их дома. По­добная бестактность создавала благоприятные условия для на­ционалистической агитации и вооруженных выступлений про­тив продотрядов. И, тем не менее, именно в Вятской губернии удалось получить наибольшее количество хлеба. Этому способ­ствовали действия экспедиции А.Г.Шлихтера, применившей сис­тему договоров с крестьянскими Советами и оплату части хлеба товарами.

Борьба за хлеб стала еще одним фронтом гражданской вой­ны: он проходил через каждую деревню и требовал больших сил и жертв. Только за июнь отрядам продармии более 100 раз при­шлось подавлять вооруженное сопротивление крестьян. За пол­тора труднейших месяца до нового урожая рабочие добыли не­многим более 2 млн пудов хлеба, оплатив его жизнью более 4100 коммунистов, рабочих, бедняков24.

Восстания крестьян сорвали призыв в Красную Армию в уез­дах Уфимской губернии. В силу "пассивности и несочувственно­го отношения крестьян" мобилизация здесь была прекращена25.

Свержение Советской власти в Уфимской губернии повлияло на ход мобилизации во всех губерниях Уральского военного ок­руга. Вступали в Красную Армию лишь сознательные сторонни­ки Советской власти. В Оханском уезде Пермской губернии на фронт ушла беднота нескольких сел - Дуброво, Таборы, Б. Со-сновка, Григорьевское, Ножовка. Добровольно вступили в ар­мию и бедняки Юрлинской, Чураковской, Усть-Зулинской воло­стей Чердынского уезда26. В Рождественской волости Екатерин­бургского уезда из бедноты были организованы два партизан­ских отряда. В Верх-Теченской волости Шадринского уезда в от­ряд вступило более 300 крестьян, 70 из которых были коммунис­тами. Беднота и маломощные середняки Ногушинской волости Красноуфимского уезда создали двухтысячный отряд. В Камыш-

116

Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале

ловском уезде из крестьян Кочневской, Квашинской и Куров-ской волостей в короткий срок были созданы три отряда добро­вольцев под командой члена Кочневского волисполкома А.Ф.Некрасова27. Из бедноты и маломощных середняков Камы-шловского, Шадринского и Ирбитского уездов выросли 1 -й Ка-мышловский и 1 -й Крестьянский коммунистический полк "крас­ных орлов".

Екатеринбургский уезд в Пермской губернии дал наиболь­ший процент явки крестьян по мобилизации - 36,4% (3638 из 10 тыс. призывников), Кунгурский - 1398 человек28. Однако боль­шинство крестьян уклонялись от призыва в Красную Армию. С объявлением мобилизации в Кунгурском, Красноуфимском, Осинском, Оханском, Чердынском уездах Пермской губернии начались мятежи призывников. В этих уездах зажиточные крес­тьяне имели значительное влияние. По сведениям губисполкома, большинство из 1435 волостных и сельских Советов Пермской губернии были кулацкими29"30. В середине июня в Красноуфим-ский уезд Пермской губернии из Уфимской губернии вторгся башкирский отряд в 3,5 тыс. человек, во главе которого были бывшие офицеры, урядники. К ним присоединились кулаки с. Кленовское, Суксун и др. Их агитаторы, разъезжая по деревням, призывали к расправе с большевиками и Советами, к отмене хлебной монополии и твердых цен. В результате только в южной части уезда было убито до 600 работников сельских Советов и членов их семей31. Выступление было подавлено отрядами, сфор­мированными уездным военно-революционным комитетом из бедноты, и частями Красной Армии, присланными из Кунгура и Перми32.

В Кунгурском уезде в июне было одно крестьянское выступ­ление. С объявлением мобилизации их стало 1733. Разрозненные выступления крестьян приобретали характер организованного восстания. Движение началось с Богородской волости, где при объявлении призыва в Красную Армию собрание крестьян при­няло резолюцию с отказом от мобилизации и осуждением брато­убийственной войны. Резолюция была распространена в сосед­них волостях, где стали создаваться "оборонительные комите­ты" (штабы) и проводиться своя мобилизация. Главный штаб мятежников вел работу в деревне под эсеровскими лозунгами.

117

Между двух диктатур: год 1918.

25 июля в селе Рождественском состоялся сход, где участвовало более тысячи крестьян. По предложению эсеров сход принял ре­шение о восстании против Советской власти. Вокруг села были построены оборонительные сооружения, выставлены караулы. С целью изолироваться от Кунгура была предпринята попытка за­нять станцию Шумаково и Тулумбасы и взорвать железнодо­рожный мост. Но охрана отбила отряды восставших. В конце июля был создан районный военный штаб, координировавший действия 23 присоединившихся к восстанию волостей. В движе­ние было втянуто до 10 тыс. крестьян".

В августе восстали Усольский, Осинский и Оханский уезды. Центром восстания в Оханском уезде стало богатое село Сепыч. Под влиянием агитаторов этого села 15 тыс. крестьян из 12 воло­стей отказались от явки на призывные пункты, протестуя против мобилизации и хлебной монополии. В Сепыче в первые дни мя­тежа было убито 49 коммунистов и работников Совета35. Пра­порщик Мальцев пытался организовать из мятежников "народ­ную армию"36. Восстание было подавлено отрядами сельских коммунистов, рабочих и Пермской ЧК. Когда они подошли к мятежному селу, крестьяне сами арестовали часть главарей и ос­вободили арестованных (типичное поведение для взбунтовав­шихся крестьян во все времена). С целью предотвращения вос­станий, губчека взяла 78 заложников, опубликовав их фамилии37. Взятие заложников стало новацией большевиков в борьбе с на­родной стихией.

Восстаниями крестьян, судя по данным советских источни­ков, руководили офицеры. Возглавляемые ими отряды захваты­вали станции, портили телеграфную и телефонную связь, разру­шали железнодорожное полотно. Нанося удары с тыла, они от­влекали части Красной Армии с чехословацкого фронта. Очаги крестьянских восстаний возникли во всех губерниях Урала и По­волжья.

Ленин считал, что "кулацкие элементы" "составили из себя главную и самую серьезную опору контрреволюционного движе­ния в России"38. Очевидна предвзятость этой оценки, положен­ной в основу советской историографии гражданской войны. Ку­лаки были меньшинством в крестьянстве и сами по себе не пред­ставляли серьезной опасности для Советской власти. Их сила за-

118

Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале

ключалась в социальном родстве с крестьянским общинным большинством. Как социально наиболее активная часть кресть­янства, кулачество, борясь за свое существование, вместе с тем отстаивало коренные экономические интересы имущих слоев де­ревни. Посягательство государства на интересы сельских това­ропроизводителей объединяло кулаков и средних крестьян, при­давая массовость их движению. Только их совместная борьба со­здавала реальную опасность для власти. Ленин же, акцентируя внимание на роли кулаков в расширении контрреволюционного движения, подтверждал свой прогноз развития классовой борь­бы, оправдывая намеченные им в мае 1918 г. чрезвычайные меры против кулаков.

Крестьянство в основной своей массе стремилось уклониться от участия в гражданской войне, остаться по возможности нейт­ральным. Некоторые уездные Советы, стремясь смягчить ситуа­цию, практиковали призыв в Красную Армию по разверстке 10-25 добровольцев с волости: в Курганском уезде Пермской губер­нии -по 10, в Уфимской губернии - по 20, в Елабужском уезде Вятской губернии - по 25 человек39. Впервые такая мобилизация была применена в апреле в Саратовской губернии, где для борь­бы с белоказаками каждая волость обязывалась выделить 100 че­ловек. В июне по указанию Н.И.Подвойского такую мобилиза­цию провели в Рузаевском уезде Пензенской губернии, где каж­дая волость должна была выделить по 20 рядовых и по 2 унтер-офицера под ответственность волостных Советов за их благона­дежность40. Здесь мобилизация добровольцев прошла с успехом, дав возможность сформировать значительную армию. Но на Урале эта мера не дала результатов прежде всего в силу ослож­нившейся обстановки в районе. Так, в Осинском уезде, где по­добная мобилизация проводилась с 15 по 24 августа, Красная Армия получила лишь 678 человек41. В армию шли прежде всего добровольцы из рабочих и бедноты. Середняки уклонялись от призыва, а порой вместе с кулаками уходили к белым. Из-за "не­сочувственного отношения крестьян" в Оханском, Кунгурском, Шадринском, Красноуфимском уездах Пермской губернии мо­билизация была отменена42.

В поволжской деревне, как и на Урале, мятеж чехословаков ускорил размежевание крестьянства. Кулаки активно поддержи-

119

Между двух диктатур: год 1918.

вали чехов и казаков, вторгшихся в Новоузенский и Николаев­ский уезды. Беднота вступала в Красную Армию, и на основе во­лостных и сельских отрядов добровольцев здесь были сформиро­ваны две стрелковые бригады. В одну из них влились отряды В.И.Чапаева, И.М.Плясункова, И.В.Топоркова, И.С.Кутякова и Др.43

В Саратовской губернии в первые дни мятежа чехословацко­го корпуса крестьяне Аткарского и Сердобского уездов, захва­ченных военными действиями, послали в Красную Армию 8600 добровольцев. Но объявленная 30 мая V губернским съездом Со­ветов мобилизация не была поддержана крестьянскими сходами и Советами44. ВЦИК декретом от 12 июня предписал провести мобилизацию в двух уездах губернии - Хвалынском и Вольском, а 27 июля она была распространена на Сердобский и Кузнецкий уезды45. Для проведения разъяснительной работы в деревни бы­ли направлены 10 членов губисполкома и агитаторы губвоенко-ма*.

Но одновременно в губернии активизировались правые эсе­ры. Их областной комитет находился в Саратове. Для подготов­ки восстаний сюда из Москвы прибыли представители ЦК. В Поволжье собирался эсеровский актив из центральных губер­ний. Среди крестьян работал К.Буревой, бывший в 1917 г. пред­седателем Воронежского Совета крестьянских депутатов47. Для работы в деревне правые эсеры активно использовали продо­вольственный аппарат, куда через биржу труда под видом кон­тролеров трудовых артелей, комиссаров по учету урожая и т. п. проникло много бывших офицеров. Разъезжая по губернии, они вели антисоветскую агитацию, а во время наступления чехосло-ваков стали готовить восстание48. В июле губпродком послал в деревню около 700 студентов и интеллигентов для учета хлеба. Многие из них также стали агитировать против политики Сове­тов и мобилизации49. 30 июля правые эсеры провели съезд пред­ставителей шести волостей Царицынского уезда, вынесший резо­люцию против мобилизации и декрета о комбедах50. В некоторых волостях были разогнаны организации бедноты. Вокруг Сарато­ва вспыхнули восстания. Пригородные станции Татищево, Кур-дюм, Разбойщина были захвачены повстанцами. Сотрудники губчека арестовали подпольный штаб правых эсеров, руково-

120

Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале

дивший антисоветским движением в губернии51. Тем не менее в 44 волостях начались крестьянские восстания. Уездные города Вольск, Хвалынск, Сердобск, Кузнец были захвачены восстав­шими52. В Саратовском уезде, как только была объявлена моби­лизация, в 12 селах были разогнаны Советы, расстреляны акти­висты из бедноты. В деревне Таловка кулаки из немецких коло­нистов за восемь дней мятежа убили 19 бедняков и около 150 приговорили к расстрелу53. В таких условиях не только средние крестьяне, но и часть бедноты предпочитали уклониться от явки на призывные пункты. Мобилизация в этих уездах была отмене­на54. В июле восстания прокатились по Новоузенскому, Петров­скому и Аткарскому уездам: и здесь мобилизация была сорвана. В Кузнецком и Сердобском уездах призыв был объявлен после подавления восстаний, но поскольку он не был поддержан крес­тьянами, его также пришлось прекратить55.

Не удалась объявленная 12 июня мобилизация крестьян и в трех уездах Симбирской губернии." И здесь пополнение Красной Армии шло за счет добровольцев из коммунистов и бедноты всех национальностей: в Алатырском уезде был сформирован русско-чувашский конный полк, в Буинском - смешанный отряд и чу­вашский партизанский отряд во главе с председателем уездного исполкомам И.С.Космовским56.

Слабая работа уральских и поволжских Советов по проведе­нию мобилизации населения в Красную Армию во многом объ­ясняется позицией левых эсеров. Имея большинство в Советах и занимая ответственные посты в исполкомах, в частности, долж­ности губернских и уездных военных комиссаров и руководите­лей, они не оказывали активной поддержки военной политике центральной власти. Левые эсеры были противниками регуляр­ной классовой армии, отстаивали всеобщее вооружение и парти­занские методы борьбы. ЦК левых эсеров видел в чехословацких легионерах силу, способную взорвать Брестский мир. Немалые надежды ЦК возлагал на командующего Восточным фронтом левого эсера Муравьева, намеревавшегося объединиться с чехо-словаками для совместных военных действий против Германии57. На местных съездах и в исполкомах Советов левые эсеры высту­пали против мобилизации, за всеобщее вооружение. Однако по мере развития вооруженной борьбы на Урале и в Поволжье от-

121

Между двух диктатур: год 1918.

ношение значительной части левых эсеров к мятежу чехословац­кого корпуса изменилось: они вместе с коммунистами включи­лись в организацию обороны. В числе защищавших Пензу, Са­мару, Симбирск, Казань были и дружины левых эсеров. В борь­бе с чехами погиб военный комиссар Симбирской губернии ле­вый эсер П.Х.Гладышев58, руководитель пензенской губернской организации и другие левые эсеры.

1 августа распоряжением командующего 1-й армией М.Н.Ту­хачевского в Симбирской губернии была объявлена мобилиза­ция бывших солдат, унтер-офицеров и крестьян пяти призывных возрастов. Советам предлагалось применять самые решительные меры, вплоть да расстрелов и конфискации имущества в пользу бедноты, к кулакам и лицам, оказывающим сопротивление и агитирующим против мобилизации. В некоторых волостях труд­но было найти лиц на должности военных комиссаров и руково­дителей, крестьяне отказывались давать армии лошадей, заявля­ли о нежелании идти на службу. В донесении от 9 августа комис­сар политотдела 1-й армии В.В.Куйбышев отмечал необходи­мость применения оружия к сопротивляющимся деревням".

Для настроений крестьян характерно заявление, сделанное сельским сходом Б.-Березниковской волости Карсунского уезда Симбирской губернии. Отказ от мобилизации они обосновывали тем, что идет война партий, "а мы (крестьяне) беспартийные"60. Сопротивление крестьян мобилизации в Курмышском, Алатыр-ском и Ардатовском уездах переросло в восстание". Оно было ликвидировано при активном участии продовольственных отря­дов рабочих и агитаторов политического и мобилизационного отделов 1-й армии. При его подавлении только в Курмышском уезде было расстреляно до 1 тыс. "контрреволюционеров"62. В таких масштабах репрессии против крестьян были применены впервые.

В Казанской губернии до середины июля губисполком был в руках левых эсеров. Занимая посты губернского и уездных воен­ных комиссаров, они использовали их аппарат для создания сво­их боевых дружин63. Лишь 30 июня крестьянская секция Совета высказалась за мобилизацию и 7 июля был опубликован приказ о мобилизации одного призывного года, но левые эсеры согла­шались на нее лишь при условии отмены хлебной монополии64.

122

Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале

Это была личная инициатива казанских левых эсеров, идущая навстречу крестьянским требованиям. Однако призыв в армию, намеченный на 16-17 июля, был провален крестьянами. Второй срок явки (24-26 июля) также был сорван65. Крестьянские сходы не желали слушать большевистских агитаторов, отказывались от советских газет и литературы. В Ядринском уезде собранные мо­билизованные ушли с призывных пунктов66.

Документы крестьянских сходов и сельских Советов раскры­вают весь комплекс причин колебаний крестьян: недовольство отсутствием товаров первой необходимости, хлебной монополи­ей, непонимание целей и характера войны, страх перед чехами и кулацким террором, антикоммунистическая агитация эсеров, от­рицательный пример соседних волостей. Казанский уездный во­енком Ф.Терехин вспоминал в 1924 г., что явка и настроение мо­билизованных были прескверные. На призыв являлась треть или четверть. Вместо призывников сельские Советы и волисполкомы присылали протоколы, в которых, например Арская волость, пи­салось: ввиду того, что "ближайшие волости заняты чехами, нам не устоять, поэтому на мобилизацию не являться"67. Ряд волос­тей высказались за Учредительное собрание. Прибывшие на призывной пункт крестьяне Столбищенской волости ушли об­ратно, якобы за неявившимися. Поскольку одна деревня отказа­лась от мобилизации, ее примеру последовали и все другие. Не­которые требовали удостоверений, что они пошли в армию по мобилизации, а не добровольно. И все-таки по Казанскому уез­ду на призыв явилось 1250 крестьян68. По существу это были до­бровольцы, сознательно вставшие в ряды защитников Советской власти.

Массовый отказ от призыва имел место во всех уездах, а не только в районах с преобладанием татарского, чувашского, ма­рийского крестьянства, находившегося под влиянием национа­листов69. В трех губерниях Поволжья - Казанской, Самарской и Симбирской в эти месяцы произошло 38 восстаний70. Их актив­ными участниками были мобилизованные крестьяне. Вышеизло­женное дает основание не согласиться с выводом авторов книги по истории Приволжского военного округа, что мобилизация здесь "в целом прошла удачно"71.

123

Между двух диктатур: год 1918.

В прифронтовых Вятской и Пензенской губерниях, наводнен­ных агентами Комуча, настраивавшими население против совет­ской власти, чтобы сохранить в нейтральном состоянии деревен­ское население, проводились лишь частичные мобилизации людей и транспортных средств. И здесь левые эсеры, идя навстречу наст­роениям крестьян, серьезно мешали созданию Красной Армии. Пензенский губернский военный комиссар коммунист Л.Х.Фрид-рихсон требовал немедленного очищения военных органов от ле­вых эсеров и укрепления их коммунистами, заявляя, что в против­ном случае он снимет с себя ответственность за дальнейшие собы­тия72. В августе Чембарский уездный военком Шильцов, имевший сторонников в 42 волостях и опиравшийся на 1500 левых эсеров, поднял восстание, захватил город, раздал оружие крестьянам73. Лишь очищение военного аппарата от левых эсеров, организация бедноты и широкая разъяснительная работа позволили провести в губернии частичную мобилизацию74. В Вятской губернии при­зыв был прекращен в связи с восстаниями в Нолинском, Малмыж-ском, Уржумском, Елабужском, Яранском уездах.

Первая половина августа дала наивысший подъем крестьян­ских восстаний в Поволжье и на Урале, где они охватили 51 уезд. Сопротивление крестьян принудительному набору в армию лег­ко перерастало в восстания. Тем не менее мобилизация в Крас­ную Армию дала в Приволжском военном округе 14 646 человек. Уральском - 22 609, в Сибири - 16 794, всего - 54 049 человек75, т.е. 19,6% от предполагавшегося количества призывников.

Чрезмерные трудности, вставшие весной перед хозяйствами крестьян, отсутствие перспективы улучшения жизни озлобляли их. Крестьянская психология порождала иллюзии о возможнос­ти уйти в сторону от борьбы, отсидеться дома, переждать тре­вожное время.

Подобная картина наблюдалась на всей территории страны. Там, где установилась власть Комитета членов Учредительного собрания (Комуч) и близких к нему правительств, сразу же был поставлен вопрос о формировании армии "для создания на Вол­ге антигерманского фронта". 8 июня (день взятия Самары) Ко­муч объявил о создании "народной" армии из добровольцев, подчеркивая ее внеклассовый характер. Но крестьяне воевать не хотели. Один из организаторов этой армии, Н.А.Шмелев, обра-

124

Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале

щая внимание на ее социальный состав, писал, что в "ряды доб­ровольческих частей вливались бывшие офицеры, учащаяся мо­лодежь, интеллигенция. Их состав был приблизительно одноро­ден и лишь слабо разбавлен представителями трудовой демокра­тии". Только в Хвалынско-Вольском районе, Ачинской и Сар-нинской волостях Красноуфимского уезда, населенных богаты­ми хуторянами, в Ижевско-Воткинском районе "Народная ар­мия" пополнялась за счет рабочих и крестьян7*.

Крестьяне пяти из семи уездов Самарской губернии не под­держали добровольчества для армии Комуча. Лишь самые бога­тые уезды губернии - Николаевский и Новоузенский дали добро­вольцев77. Но они же послали десятки тысяч бедняков и мало­мощных середняков в Красную Армию. Правый эсер П.Д.Кли-мушин вынужден был признать в сентябре 1918 г., что, "несмот­ря на всеобщее ликование, реальная поддержка была ничтожна. К нам приходили не сотни, а только десятки граждан. Рабочие нас совершенно не поддерживали"78.

30 июня Комуч перешел к мобилизации. Крестьянские массы всех губерний, подвластных Комучу, отнеслись к ней отрица­тельно. На съездах и сходах крестьяне заявляли, что граждан­ской войны не хотят и солдат для войны с большевиками не да­дут79. Из занятой белогвардейцами части Симбирской губернии советский разведчик сообщал в штаб 1-й армии, что там удался призыв офицеров, а мобилизация унтер-офицеров и солдат, не­смотря на повсеместное применение карательных мер, "прошла плачевно"80. Как и при мобилизации в Красную Армию, кресть­яне мотивировали свой отказ от призыва "партийностью" войны и собственной беспартийностью.

Грабежи, насилия над населением, массовые поркн крестьян -вот что принесла "Народная армия" в деревню. Население, с не­терпением ожидавшее ее прихода, признавал Н.А.Шмелев, "час­то чуть ли не с первых дней горько разочаровалось в своих ожи­даниях"81. В Мензелинском уезде, населенном татарами, в пери­од наступления чехословаков прошла волна крестьянских вы­ступлений против Советской власти. "Но достаточно было "по­гулять" по уезду несколько дней полковнику Щ. со своими мо­лодцами, как настроение совершенно изменилось в противопо­ложную сторону. Когда Мензелинский уезд был вновь занят со-

125

Между двух диктатур: год 1918.

ветскими войсками, почти все мужское население уезда, способ­ное носить оружие, не дожидаясь принудительной мобилизации, вступило в ряды Советских войск"82, - писал Н.А.Шмелев. При­знание правого эсера отразило характерные изменения в настро­ениях и поведении крестьян Поволжья и Урала.

Эсеровский Совет крестьянских депутатов Самарской губер­нии разослал в деревни анкету с вопросом: нужно ли воевать с немцами? "Вестник Учредительного собрания" в нескольких но­мерах печатал ответы крестьян. Приведем несколько типичных ответов: "война с Германией и вообще война не желательна" (Аделаидовский сельский сход Бугурусланского уезда); "война с немцами не желательна" (Васильевский сельский сход того же уезда). В том же духе высказывались сельские сходы Бузулукско-го и других уездов83.

8 июля крестьяне многих волостей привезли на Самарский уе­здный съезд, проводимый правыми эсерами, наказы, в которых говорилось о поддержке беднотой Советской власти. На съезде часть середняков заявила о "нейтралитете". Но делегаты с. 06-шаровка, Красно-Донской и других волостей открыто говорили, что крестьяне воевать не пойдут8*. Крестьяне семи волостей Бу­гурусланского уезда отказались от явки на призывные пункты85. В Ключевской волости молодежь, избегая мобилизации, скры­лась. Для наведения "порядка" прибыл отряд в 200 казаков. Не-желавших вступать в армию стегали нагайками, родителей скрывшихся призывников выпороли, 18 человек арестовали, двоих расстреляли8*. 23 июля под влиянием большевиков кресть­яне с. Зыкова и Егорьевка постановили: в "Народную армию" не идти. 4 августа от мобилизации отказались крестьяне Емелья-новской, Матвеевской, части Новобогородской волостей87. Та­кие же решения вынесли сходы Елховской волости, Троснян-ской, Красного Яра и др. В Еманкаевской волости крестьяне от­крыто заявили, что не хотят воевать друг с другом88. И всюду Ко-муч "вразумлял" крестьян карательными отрядами, поркой, рас­стрелами без суда и следствия.

Не желая воевать и возмущенные насилиями, крестьяне не­скольких волостей Самарской губернии восстали против поли­тики Комуча. В июле в Кинель-Черкасской, Подбельской и Сар-байской волостях Бугурусланского уезда при подавлении восста-

126

Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале

ния было расстреляно более 500 человек89. В Иващенковской во­лости при таких же обстоятельствах чехи уничтожили около 2 тыс. крестьян, в Николаевском уезде 45 коммунистов были зары­ты живыми в землю90.

Агитатор агитационно-вербовочного отдела Комуча Н.В.Ви-тиевский докладывал 17 августа, что крестьяне сел Матвеевка, Новоспасское и других Бугуруслановского уезда враждебно от­носятся к Учредительному собранию и мобилизации, не дают людей и лошадей для армии. В ряде сел настроение большевист­ское, многие не верят в гибель Советов. Особенно сильным со­противление политике Комуча было в Абдулинском районе. Да­же под пулеметами крестьяне Зыковской, Тимошкинской, Еме-льяновской волостей не дали солдат. В общем, заключал агита­тор, дела обстоят скверно, население не одобряет Комуча91.

О том, что "Народная армия" не пользуется популярностью у крестьян, заявляли не только деятели Комуча Климушкин, Шме­лев и др. "Мобилизация, - писал монархист А.Соловейчик, ра­зоблачая несостоятельность политики эсеров, - протекала весьма неблагоприятно: крестьянство, не увлеченное лозунгом Учреди­тельного собрания, приговорами своих сходов, заявляло о своей "нейтральности" и давало солдат лишь после того, как посыла­лись карательные экспедиции"92. Генерал П.А.Щепихин призна­вал впоследствии, что все мобилизации провалились93.

Уклонения от мобилизации вскоре переросли в массовое де­зертирство и открытую борьбу с Комучем. Уполномоченный Ко­муча по Бугульминскому уезду доносил в августе 1918г.: "За по­следнее время наблюдается крайне нежелательное явление - мас­совый уход солдат из полка домой в деревню. Идут поодиночке, идут толпами. Несмотря на посылки начальником гарнизона от­рядов для поимки беглецов, успешных результатов нет - пойма­ют, приведут, а он через день опять убежит"94. Только из Самар­ского полка дезертировало около 2 тыс. человек*5. Из 14 000 мо­билизованных крестьян Бузулукского уезда на сборный пункт явилось только 1564 (10,8%), но вскоре большинство из них раз­бежались по домам96.

По сообщению разведчика Строганова в политотдел штаба II армии от 15 сентября 1918 г., в занятом белогвардейцами Чисто­польском уезде Казанской губернии настроение даже богатых

127

Между двух диктатур: год 1918.

крестьян изменилось в пользу Советской власти, так как за ма­лейшую провинность белые расстреливают крестьян. От грабежа белых, писал Строганов, больше всего страдает середняк, так как богатые скрываются или поддерживают белогвардейцев, а у бедняка взять нечего. Теперь, продолжал информатор, все жале­ют о Советах, ждут прихода Красной Армии. Крестьяне прова­лили мобилизацию четырех возрастов в "народную" армию. Да­же волости, которые при Советской власти высказывались за Учредительное собрание, не мирятся с властью белых, хотят по­лучить оружие для борьбы с ними. Многие крестьяне, получив оружие в "народной" армии, вернулись в деревни и начали борь­бу с белыми97.

В партизанскую борьбу включилось многонациональное кре­стьянство Казанской губернии. 15-16 августа в с. Пролей-Каши Тетюшского уезда состоялось собрание, на котором присутство­вало 120 представителей соседних волостей. Обсуждались вопро­сы политического характера, в том числе мобилизация в "На­родную армию". Решение сорвать призыв было поддержано как русским, так и чувашским крестьянством. Когда в село прибыли каратели, направленные местным помещиком, бывшие фронто­вики обезоружили их. На следующий день прибыл усиленный от­ряд во главе с помещиком. Было арестовано 9 человек, при этом кулаки выдали карателям еще 16 крестьян из середняков98. Село стало центром партизанского движения.

Реанимация Учредительного собрания не была поддержана крестьянством. Альтернатива коммунистической диктатуре ока­ залась лишь кратковременным экспериментом. |

В центральных губерниях России летом 1918 г. массовых при­зывов крестьян в Красную Армию не проводилось с тем, чтобы дать им возможность закончить полевые работы и уборку уро­жая. Но Ленина интересовали настроения крестьян тыловых гу­берний, их отношение к мобилизации в Красную Армию, что позволяло глубже понять причины колебаний крестьян, их обус­ловленность и порайонные особенности. С этой целью было ре­шено провести пробный призыв крестьян в одной из тыловых гу­берний. Была выбрана Тамбовская губерния99, входившая в Мос­ковской военный округ, не испытавшая влияния внешних факто­ров (интервенции). 12 июня 1918 г. Ленин телеграфировал Там-

128

Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале

бовскому губернскому комиссару: "Ввиду того, что контррево­люционные помещики и капиталисты, кулаки и наемные агенты иностранных империалистов подняли голову и пытались вы­рвать власть из рук рабочих и крестьян, приказываю Вам объя­вить в Тамбовской губернии призыв на военную службу всех ра­бочих и крестьян, не эксплуатирующих чужой труд, родившихся в 1893, 1894, 1895, 1896 и 1897 гг."100

Объявление мобилизации в Тамбовской губернии выявило те же явления, что в Поволжье и на Урале. Крестьяне и здесь не бы­ли готовы встать под ружье, не понимали целей и характера вой­ны. Волостные Советы не доводили до крестьян приказ о моби­лизации или выносили решения с отказом от нее. В ряде волос­тей были разогнаны военные комиссариаты. В Спасском уезде от призыва уклонилось 4 тыс. крестьян101. В Темниковском уезде председатели некоторых сельских Советов не только вели анти­мобилизационную агитацию, но и отказывались выдавать необ­ходимые документы крестьянам, желавшим добровольно всту­пить в Красную Армию. Только после агитационно-разъясни­тельной работы, проведенной политотделом 1-й армии (уезд входил в зону его деятельности) и издания командованием при­каза "об аресте членов волостных Советов в случае неявки моби­лизованных и доставки последних под конвоем"102, крестьяне стали являться на призывные пункты.

В Усманском уезде были попытки подбить мобилизованных разогнать Советы. В Сафроновской и Соротельской волостях им удалось спровоцировать самосуды над членами Советов. 17 ию­ня мобилизация в уезде была временно прекращена103. В Липецк мобилизованные крестьяне пришли из всех волостей, но отказа­лись ехать на формирование, заявив, что будут защищать Сове­ты только в своем уезде. В Тамбове неподготовленность властей к приему призывников привела к восстанию. Больше половины мобилизованных (400 из 700) разбежались104.

Председатель губисполкома, докладывая в Москву о ходе мо­билизации, отмечал, что среди призванных крестьян специально прибывшими агитаторами распространялись тревожные слухи о падении Петрограда, убийстве Ленина. Кулаки стали воору­жаться и свергать Советы в ближайших к Тамбову волостях. 18 июня толпа мобилизованных учинила в городе погром комисса-

9-1142 129

Между двух диктатур: год 1918.

риатов, арестовала советских работников105. "По моему глубоко­му убеждению, - писал военный руководитель Тамбовской гу­бернии,- мятеж носит характер организованный, и я не сомнева­юсь, что это политическая авантюра правых, левых эсеров..."106. Однако Высшая военная инспекция, анализируя причины, по ко­торым пришлось отложить мобилизацию в Тамбовской губер­нии, прежде всего отметила недостаточную организованность власти в губернии, слабость Советов, неотлаженность военно-административного аппарата, полную неудовлетворительность постановки военного дела и другие причины107, общие для всех губерний в этот период.

Из анализа тамбовских событий Ленин сделал вывод, став­ший фундаментом советской историографии гражданской вой­ны: "Только иноземная помощь, только помощь иностранных штыков, только продажа России штыкам японским, немецким, турецким, только она давала до сих пор хоть тень успеха согла­шателям капитализма и помещикам"108. 1 июля в интервью кор­респонденту газеты шведских социал-демократов Ленин под­черкнул: "Контрреволюция состоит из богатых крестьян и офи­церов, но без иностранной поддержки она бессильна"109. Ленин­ская оценка стала незыблемой догмой, исключавшей возмож­ность иного осмысления этого периода гражданской войны и крестьянских восстаний как ее неотъемлемой части.

В остальных губерниях центральной России в июне-июле шло формирование военно-административного аппарата и организа­ция частей Красной Армии на основе добровольчества и моби­лизации специалистов. По данным на 15 июля, в Московском во­енном округе в Красную Армию вступило более 77,5 тыс. добро­вольцев'10. Из центральных губерний в Москву неоднократно по­ступали сообщения о трудностях формирования Красной Ар­мии. В донесениях, наряду с несознательностью деревенских масс и антисоветской пропагандой, серьезным препятствием на­зывалась деятельность левых эсеров. Так, в сообщениях из Кур­ска неоднократно отмечалось, что если губерния не будет очи­щена от военных комиссаров - левых эсеров, которые, разъезжая по деревням, агитируют против Брестского мира, то в скором времени начнется восстание1". В Воронежской губернии левые эсеры, используя уездные и волостные Советы, где имели значи-

130

Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале

тельное число мест, проводили самовольные мобилизации крес­тьян и формировали из них партизанские дружины и отряды для провоцирования войны с Германией. Губернский военный ко­миссар И.А.Чуев направил всем уездным Советам и военкомам телеграмму, запрещая подобные мобилизации и настаивая на организации Красной Армии"2.

Летом вопросы военного строительства стали центральными в деятельности РКП(б) и Советской власти. Майское предписа­ние Ленина и Свердлова о повсеместной организации в недель­ный срок военных комиссариатов было выполнено лишь на гу­бернском уровне. К началу июня они были созданы в 21 из 23 гу­берний центра и Северо-Запада, а в уездах лишь в 68,5% (170 из 248)"3.

В июне-июле усилилась агитация против создания военкома­тов в волостях. В некоторых местах даже созданные комиссари­аты были распущены, участились убийства комиссаров и орга­низаторов Красной Армии. Известия об этом поступили из Александровского, Вельского, Валдайского, Глазовского, Его­рьевского, Епифановского, Ковернинского, Коротоякского, Ко-рочанского, Липецкого, Льговского, Моршанского, Муромско­го, Новоладожского, Олонецкого, Осинского, Осташковского, Поречского, Порховского, Пошехонского, Симбирского, Сло­бодского, Старорусского, Тимского, Холмского, Чернского и других уездов.

В августе волостные военные комиссариаты были созданы в 19,7% волостей аграрных губерний центра и в 43,4% волостей промышленных губерний"4. Их организация ускорилась в связи с созданием комитетов деревенской бедноты и сельских партий­ных ячеек. Работники окружных, губернских и уездных военко­матов, формируя комиссариаты, одновременно помогали орга­низовываться бедноте. Комбеды, в свою очередь, выделяли кад­ры из солдат-фронтовиков для укрепления военкоматов. В нояб­ре военкоматы имелись в 98,7% волостей аграрных губерний и в 100% промышленных"5. Однако далеко не все они оказались ра­ботоспособными.

Как очевидно, первые мобилизации в значительной мере но­сили характер добровольчества. Большая же часть крестьянства стремилась устраниться от участия в гражданской войне, сохра-

9* 131

Между двух диктатур: год 1918.

нить нейтралитет в борьбе коммунистов и эсеров за власть. Од­нако остаться нейтральным в гражданской войне оказалось не­возможным.

В то время как в Поволжье, на Урале, в Сибири и на юге стра­ны крестьянство из двух диктатур выбирало "лучшую", в центре страны усиливалась политическая борьба большевиков с лево-эсеровской оппозицией в Советах.

3.2. Левоэсеровская оппозиция.

Восстания крестьян в Центральной России.

Летом 1918 г. партийная борьба в стране достигла предель­ной остроты.

Постановлением ВЦИК 14 июня 1918г. меньшевики и правые эсеры были исключены из ВЦИК и местных Советов. В Советах осталась только одна оппозиционная партия - левые эсеры.

В печати, на съездах Советов, в деревне левые эсеры разверну­ли ожесточенную борьбу против похода рабочих в деревню, про­тив раскола крестьянства, против организации комбедов. Из но­мера в номер орган ЦК левых эсеров газета "Знамя труда" дока­зывала, что комбеды - это плод чистейшего кабинетного мышле­ния, отход от лозунгов Октябрьской революции, что комбеды оз­начают упразднение Советов и передачу власти из рук трудового крестьянства случайным пришельцам, что заготовка хлеба долж­на вестись через существующие Советы без насильственного изъ­ятия его из деревни. Левые эсеры настаивали на получении хлеба только путем товарообмена, введения монополии на все продук­ты, замены денежных налогов с крестьян хлебным обложением. Выход из трудностей они видели в изменении внешней политики, в разрыве Брестского мира. Левоэсеровские газеты (в апреле в Центральной России издавалась 41 левоэсеровская газета"6) при­зывали крестьян к сопротивлению политике правительства. В ию­не 1918 г. партия левых эсеров выросла до 80 тыс. членов, объеди­ненных в 130 - 133 организациях"7. Их практическая деятельность сводилась к завоеванию большинства мест в Советах, сплочению крестьян и агитации их против политики правительства.

На этой почве уже в июне в Советах Воронежа, Калуги, Ни­жнего Новгорода, Тулы, Ярославля коммунисты пошли на раз-

132

Левоэсеровская оппозиция Восстания крестьян

рыв с левыми эсерами. Так, губернская фракция коммунистов Воронежского Совета, чтобы обеспечить выполнение правитель­ственных декретов, вывела левых эсеров из продовольственного и финансового отделов. В знак протеста 17 июня левые эсеры вы­шли из губисполкома"8, перенеся борьбу в деревню. Готовясь к выборам на V Всероссийский съезд Советов, Воронежский гу­бернский комитет левых эсеров распространил в деревнях лис­товку, обращенную к тем, "у кого есть хлеб" и направленную против коммунистов"9.

Большевистские газеты Воронежа в свою очередь настойчиво писали о засилье кулаков, именующих себя левыми эсерами, в волостных Советах, наличии у них большого количества оружия и их агитации против комбедов. В Землянском уезде в борьбе против бедноты и коммунистов левые эсеры объединились с пра­выми. Волостные и сельские Советы, состоявшие из бедноты, были разогнаны120. 2 июля съезд Советов Ореховской волости то­го же уезда, рассмотрев вопрос об организации комитета бедно­ты, не допустил его создания. Старо-Ольшанский Совет, состо­явший из четырех левых эсеров и двух коммунистов, обсуждал декрет о комбедах в отсутствие бедноты и отклонил их органи­зацию в волости. Не удалось выделить бедноту иве. Владими-ровке. В д. Киевка комбед был сформирован вопреки Совету. Не стал исполнять декрет и Совет д. Избище (Гончариха). Созван­ный 4 июля сход целый день не соглашался на выделение и орга­низацию бедноты. Прибывшему инструктору каким-то образом удалось отделить кулаков от бедноты. Только после этого 200 бедняков создали комиссию из 7 человек, поручив ей подгото­вить перевыборы Совета и оформить комбед121. В с. Гудовка Ен-довищенской волости Совет разогнали и восстановили власть старшины. Сельская ячейка коммунистов обратилась в губис-полком с просьбой прислать отряд для разоружения кулаков и создания бедняцкого Совета. 18 июля отряд Красной Армии прибыл в село. Вместе с ним приехал инструктор-агитатор Зи­мин. Но сход выступил против переизбрания Совета, организа­ции комбеда и сдачи оружия. С помощью красноармейцев было арестовано 22 крестьянина. После этого в восстановленный Со­вет избрали коммунистов и одновременно организовали комитет бедноты. Сельская ячейка РКП(б) увеличилась до 29 человек122.

133

Между двух диктатур: год 1918.

В Богучарском, Острогожском, Нижнедевицком, Коротоякс-ком уездах той же Воронежской губернии левые эсеры готови­лись к вооруженной борьбе с коммунистами за власть. 29 июня они демонстративно покинули Коротоякский уездный съезд123. "Саботажники, - доносили в Наркомпрод уполномоченные по губернии, - разъезжают по селам, подговаривают не давать хле­ба. Вообще в Воронежскую губернию слетается контрреволюци­онная саранча..."124

В июле в губернии состоялся съезд уездных комиссаров про­довольствия, наметивший конкретные меры по реализации май­ских декретов. Особое внимание обращалось на организацию комбедов как основных помощников в борьбе с держателями хлеба. В деревню были направлены агитаторы и инструкторы для разъяснения бедноте важности задач, поставленных перед ней государством125. Однако без активной помощи Центра мест­ные коммунисты были бессильны против левых эсеров, имевших сильные позиции в крестьянских Советах уездов и волостей. По­этому Наркомпрод направил в Воронежскую губернию своих уполномоченных и рабочие продотряды. В начале июня в один из самых хлебных уездов губернии - Коротоякский - прибыл продотряд московских рабочих в 425 человек. Уездный Совет го­лосами 23 правых эсеров отверг попытки коммунистов (6 чело­век) учесть хлеб. В деревнях крестьяне заявляли, что они теперь левые эсеры и хлеба реквизиционным отрядам не дадут, а если "силой придете брать, то наша партия меня защитит, оружия у нас достаточно для этого"126.

Деревня враждебно встречала продотряды. "Обладателям хлеба, - писал в Наркомпрод ее уполномоченный Д.Гольман, -удавалось привлекать на свою сторону бедноту, и бывали слу­чаи, когда все жители деревни по набатному звону собирались, вооружались кто чем мог и бывали готовы оказывать нашему отряду сопротивление"127. Интересуясь, почему крестьяне не сда­ют хлебные излишки, Д.Гольман пришел к выводу, что это про­исходит не потому, что они сплошь контрреволюционны, а по причинам экономическим и в силу особенностей психологии крестьянина-собственника. Крестьянин обычно никогда не про­давал все излишки. Зажиточным, порядочным хозяином в дерев­не считался тот, у кого хлеб лежит из года в год. В д.Сетищи, на-

134

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

пример, у крестьян имелся хлеб 16-20-летней давности. Только беднота из-за нужды продавала свои запасы между жатвой ози­мых и яровых хлебов по самым низким ценам. Теперь же, когда рубль был неустойчив, деревня деньги брала неохотно. Хозяйст­венные крестьяне придерживали хлеб, ожидая возможности про­дать его подороже или обменять на товары. На сходах крестьяне заявляли: "Мы даем хлеб, давали и будем давать, мы хотим под­держивать Советскую власть". Однако сдавали они не весь изли­шек, а пятую часть или четверть. Иногда по постановлению схо­да жертвовали еще 1-2 тыс. пудов. Но когда приходил отряд, чтобы забрать остальной хлеб, деревня встречала его набатным звоном и оружием. "Требовать от крестьян сдачи всех излишков потому, что это необходимо для жизни и благополучия Совет­ской Республики, - это значит требовать полного сознательного отношения к создавшемуся положению, это значит требовать со­знательных жертв от крестьянства, которое ищет от свободы вы­годы и только выгоды"128, - заключал уполномоченный Нарком-прода. До прибытия рабочего продотряда из Коротоякского уез­да в центр не было вывезено ни пуда хлеба. За два месяца рабо­ты отряда было собрано 250 тыс. пудов, из которых 130 тыс. пу­дов (130 вагонов) было отправлено в Москву129, а остальной хлеб распределен среди бедноты.

По сообщениям местных коммунистов, в таких же условиях велась работа и в других уездах. Нередко имущие крестьяне под­купали и спаивали бедноту, вовлекая ее в борьбу с рабочими от­рядами. В с. Ливенки Павловского уезда, где ежедневно изготав­ливалось 200 ведер самогонки, местные крестьяне напали на про­дотряд, что повлекло за собой человеческие жертвы130. В Остро­гожском уезде крестьяне повесили замки на ссыпные пункты, по­ставили стражу и не выпускали хлеб. Даже в обмен на мануфак­туру они не желали добровольно сдавать его131.

В Орловской губернии продовольственным, земельным, воен­ным и другими отделами Совета руководили левые эсеры. По­стоянные конфликты с коммунистами делали губисполком нера­ботоспособным132. 21 мая голосами коммунистов губисполком принял постановление о реквизиции излишков хлеба и инструк­цию о порядке ее проведения133. В уезды были назначены продо­вольственные диктаторы. В помощь им в селениях создавались

135

Между двух диктатур: год 1918.

учетные комиссии из комиссара и трех беднейших крестьян, в распоряжение которых предоставлялись вооруженные отряды. В июне было сформировано Центральное бюро по организации бедноты. 14 июля руководство Центрального бюро сообщало в президиум губернского Совета, что от инструкторов часто по­ступают жалобы на местные Советы, которые не только не ока­зывают содействия, но во многих случаях препятствуют созда­нию комбедов и учету хлеба. Оно просило губисполком в самой строгой форме предписать Советам не подрывать работу по ор­ганизации комитетов бедноты314.

Создание комбедов шло слабо во всех уездах, где в исполко­мах имели преобладание левые эсеры. 17 июня против продо­вольственной диктатуры высказался Карачевский уездный съезд земельных отделов. 27 июня левоэсеровский исполком уездного Совета поддержал его резолюцию о запрещении работы рекви­зиционных отрядов, о сохранении единства крестьянских Сове­тов и против организации бедноты135. Однако IV уездный съезд Советов, на котором было 96 коммунистов и 50 левых эсеров, от­верг резолюцию левых эсеров по продовольственному вопросу. Была принята резолюция коммунистов, выражавшая недоверие исполкому за развал работы. В новый состав исполкома вошло 18 коммунистов и 9 левых эсеров136. В Брянском, Трубчевском, Малоархангельском уездах волостные Советы не публиковали декрет о комбедах. Губисполком направил в деревню на 500 тыс. руб. различной литературы, но она не доходила до крестьян, так как Советы сжигали ее137. Только приезд инструкторов и рабочих изменил положение, беднота приступила к организации комбе­дов и перевыборам Советов138. Трудно было создавать комбеды в Ливенском уезде, где бедноты было немного - 10%139, а среднее крестьянство вместе с кулаками спекулировало хлебом. В этом уезде левые и правые эсеры вместе боролись против комбедов.

Совместными усилиями продотрядов и бедноты за июнь-июль в Орловской губернии было собрано лишь 135 тыс. пудов хлеба140.

Подобные же трудности в реализации продовольственных де­кретов были характерны и для Тульской губернии. Здесь губис­полком послал в деревни 105 агитаторов и 40 уполномоченных по реализации урожая141. В их распоряжение предоставлялся во-

136

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

оружейный отряд в 600 человек142. На уездные съезды, проходив­шие в губернии в июне, волостные Советы послали значитель­ные делегации левых эсеров и беспартийных. 15 июня левые эсе­ры повели за собой съезд волостных и сельских Советов Богоро-дицкого уезда, большинство на котором представляли состоя­тельные крестьяне. Съезд не принял декрет о комбедах и на Все­российский съезд Советов послал делегатами только левых эсе­ров. Протесты фракции коммунистов о неправомочности выбо­ров были отклонены143. В начале июня IV Белевский уездный съезд той же губернии принял резолюцию с осуждением Брест­ского мира и декрета о комбедах144. В июне - июле в наиболее хлебных уездах Тульской губернии - Новосильском, Белевском, Веневском, Ефремовском, Крапивенском, Чернском, вспыхнули восстания145. В июне на почве реквизиции хлеба крупное выступ­ление крестьян произошло и в Одоевском уезде. Вооруженные пулеметами, винтовками, бомбами и двумя пушками, крестьяне тремя группами повели наступление на уездный город. Крестья­нами Старобельской, Паринской и Покровской волостей был разбит отряд уездного Совета. 7 членов уездного Совета были ранены, двое живыми зарыты в землю146. Во главе этого движе­ния стоят кулаки, сообщал на пленуме губисполкома 1 июля председатель фракции коммунистов Г.Н.Каминский147. На плену­ме левые эсеры Тришечкин и Чернов потребовали ликвидиро­вать продовольственную диктатуру и высказались против созда­ния организаций бедноты, считая, что это не выход из продо­вольственного кризиса. Отвечая им, член ВЦИК и чрезвычай­ный уполномоченный по продовольствию А.И.Кауль вновь под­черкнул, что выход в беспощадной борьбе с кулаками, очищении от них волостных Советов, безусловном проведении майских де­кретов и развитии товарообмена14.8. Отвергнув предложения ле­вых эсеров, губисполком направил в деревню коммунистов и бо­лее 2 тыс. рабочих Тулы149. Однако в июне - июле в губернии бы­ло оформлено лишь 14,8 % комбедов150.

Курский губернский съезд продовольственных работников также нашел "несвоевременным организацию сельской бедноты, как вооруженной силы для принудительного изъятия хлеба"151.

В конце июня съезд Советов Тамбовского уезда большинст­вом в 52 голоса также принял резолюцию левых эсеров, откло-

137

Между двух диктатур: год 1918.

нявшую создание комбедов. В Шацком уезде левые эсеры вооб­ще отказались заниматься организацией помощи бедноте152.

Сложная обстановка в июне создалась в Пензенской губер­нии, являвшейся непосредственным тылом Восточного фронта (четыре ее уезда были прифронтовыми), его материальной и людской базой. Эсеры Комуча перебросили сюда значительные силы, намереваясь поднять крестьянство против власти Советов. Коммунистов в губернии было немного, парторганизации на ме­стах еще только оформлялись. Эсеры засыпали деревни своими воззваниями133. На губернской конференции РКП(б) в августе от­мечалось: в "деревне происходит нечто невероятное: провока­ции, неосведомленность, царящие в деревне, поистине чудовищ­ны", в волостях создаются контрреволюционные организации, из Самары приезжали агенты Комуча154. В июне на Инсарском уездном съезде правые эсеры открыто призывали к свержению Советской власти155. Тогда же Саранский уездный съезд волост­ных и сельских Советов с левоэсеровской мотивировкой откло­нил организацию комбедов и высказался за Учредительное со­брание156. По уезду готовился разгон Советов'57. Левые эсеры, имевшие сильные позиции в уездных Советах, отвергали продо­вольственные декреты правительства и организацию бедноты. В июне губвоенком В.В.Кураев и председатель президиума губис-полкома А.Е.Минкин сообщали в Москву, что крестьяне требу­ют отмены хлебной монополии. Губернские руководители опа­сались потерять контроль над событиями и не надеялись удер­жать под своим влиянием открывающийся съезд Советов. А.Е.Минкин просил Ленина "указать путь, по которому удалось бы выйти из положения"158. Ленин прислал председателю губис-полкома телеграмму "Об организации продовольственных отря­дов", в которой предлагал разъяснить съезду, что требование от­мены хлебной монополии есть политический шаг контрреволю­ционных слоев. Выход один - в последовательном осуществле­нии продовольственных декретов Советской власти159. Но пен­зенские руководители не ознакомили съезд с этим документом. Не был он опубликован и в губернской печати. Стремясь избе­жать обострения ситуации, коммунисты пошли на компромисс с левыми эсерами. Они согласились объединить свою резолюцию по продовольственному вопросу с левоэсеровской, полагая, что

138

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

представленные сторонами документы имеют много общего. Бы­ла признана необходимость учета и реквизиции хлеба без приме­нения мер принуждения и обойден вопрос об организации бед­ноты, продотрядов и помощи голодающему центру160, т. е. по су­ществу коммунисты признали правоту левых эсеров. На V Все­российский съезд Советов делегатами были избраны 12 комму­нистов, 16 левых эсеров и 1 максималист161. Положение в Пензен­ской губернии встревожило В.И.Ленина. 17 июня в записке А.Д.Цюрупе он писал: "Я очень боюсь, что мы недооцениваем "пензенскую" опасность и продовольственную и общеполитиче­скую и что "агитаторов" фактически послать не сможем".

В промышленном районе особенно острая борьба между большевиками и левыми эсерами развернулась в Ярославской губернии. Здесь к лету у левых эсеров позиции были прочнее, чем у коммунистов. В июне они имели большинство в Ярослав­ском, Угличском, Ростовском, Мологском уездных исполкомах. Левые эсеры из губисполкома, разъезжая по деревням, вели ан­тикоммунистическую пропаганду. Под их влиянием Угличский уездный съезд в июне отказался от организации комбедов"2.

Большевики арестовали губернский комитет левых эсеров за созыв губернского съезда представителей волостей, закрыли ле-воэсеровскую газету. Однако Свердлов, опасаясь обострения си­туации, потребовал немедленного освобождения левых эсеров и призвал обе фракции подчиниться постановлению ВЦИК о сов­местной работе. Председатель ВЦИК предложил созвать новый съезд 1 июля163. 25 июня в ЦК РКП(б) поступило сообщение о на­зревании нового конфликта с левыми эсерами, которые "стара­ются изолироваться. Местный комитет (коммунистов - Т.О.) энергично борется против политики левых эсеров, рассылает агитаторов на места. В городе атмосфера напряженная. Ожида­ется выступление против Совета. Некоторые из членов комитета - коммунисты получили анонимные письма с угрозами смерти... Левые эсеры хорошо снабжены деньгами и игнорируют распоря­жения местного исполкома"164. С.М.Нахимсон (представитель ВЦИК в губернии) считал, что в расколе и дезорганизации пови­нен председатель губисполкома М.Н.Доброхотов (левый эсер -Т.О.) и его сторонники,и просил Я.М.Свердлова отозвать его165. Левые эсеры, в свою очередь, обратились к Спиридоновой и про-

139

Между двух диктатур: год 1918.

сили ее приехать 1 июля на губернский съезд Советов, чтобы предотвратить раскол с большевиками166. Нахимсон телеграфи­ровал ВЦИК, чтобы задержали Спиридонову167. Обстановка на­калялась с каждым днем, в городе происходили забастовки168.

А в уездах развернулась ожесточенная борьба между комму­нистами и левыми эсерами, объединившимися с правыми. Когда на пленуме Романово-Борисоглебского Совета из исполкома бы­ли исключены правые эсеры, левые из солидарности тоже поки­нули Совет. На 4-м Любимском уездном съезде после выступле­ний левых эсеров против коммунистов и политики Совнаркома часть беспартийных делегатов и правые эсеры объявили себя со­чувствующими партии левых эсеров. Съезд был сорван169.

1 июля открылся Ярославский губернский съезд Советов. Среди делегатов с решающим голосом коммунистов было 101, левых эсеров - 21, эсеров - 1, беспартийных - б'70. Не дожидаясь открытия съезда, левые эсеры увели беспартийных и делегатов с совещательным голосом и открыли параллельный съезд. В итоге было создано два губисполкома. Во ВЦИК руководителями съездов были посланы делегации с докладами о создавшемся по­ложении171. 3 июля Свердлов от имени ЦК РКП(б) направил письмо Ярославскому губкому партии, коммунистическим фрак­циям губернского и городского исполкомов Советов с требова­нием немедленно прекратить склоку172.

Раскол в губисполкоме облегчил подготовку белогвардейско­го восстания в городе. И 6 июля оно началось. Вскоре восстали крестьяне в Ярославском, Пошехонском, Романово-Борисоглеб-ском уездах. Из волостей отряды в 300-800 человек, руководи­мые офицерами, двигались к уездным городам свергать там Со­ветскую власть.

Белогвардейцы возлагали большие надежды на крестьян при­легающих к Ярославлю волостей. Туда были посланы агитаторы из офицеров. Они были настолько уверены в своей победе, что многие из них выступали перед крестьянами во всей форме - в мундирах, с орденами. Повстанцы распускали Советы. В неко­торых восставших деревнях была объявлена мобилизация муж­чин от 18 до 43 лет173. В Пошехонском уезде 8-10 июля в восста­ние были втянуты Холмовская, Заимищенская, Николо-Рамен-ская, Трушковская волости174.

140

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

И в Калужской губернии левые эсеры готовились к проведе­нию губернского съезда раньше установленного срока. Съезд на­мечался не в Калуге, а в Жиздре, где уездный исполком находил­ся в их руках175. К лету численность левых эсеров в губернии воз­росла до 1 тыс. человек, в волостях ими были созданы многочис­ленные партийные дружины176. В шести уездах губернии левым эсерам удалось избрать на V Всероссийский съезд Советов толь­ко своих делегатов177.

Успешно действовали левые эсеры в Тверской губернии, где за ними шла основная масса крестьян. Здесь до второй половины июля эсеры возглавляли исполкомы Бежецкого, Краснохолмско­го, Старицкого уездов, имели сильные позиции в Калязинском, Кашинском уездных и в губернском исполкомах178. В 10 уездах существовали их партийные организации, в 7 - боевые дружины. Проходивший в середине июня (16-18) Тверской губернский про­довольственный съезд стал ареной острейшей борьбы. Правые эсеры и меньшевики пытались восстановить крестьянских деле­гатов против Советов, за Учредительное собрание. Однако в этом большинство съезда не поддержало их. Но 16 июня съезд 140 голосами против 26 и 13 воздержавшихся принял эсеровскую резолюцию с требованием изменить продовольственную полити­ку. 18 июня съезд получил телефонограмму Наркомпрода, отме­нявшую резолюцию съезда и обязывавшую принять меры к неу­клонному исполнению продовольственной политики правитель­ства. Предложенная большевиками новая резолюция была при­нята 87 голосами (63 против, 7 воздержались)179.

Декрет о комбедах не был принят к исполнению большинст­вом уездных Советов Тверской губернии. Его опубликовали в июне лишь в четырех уездах: Вышневолоцком, Ржевском, Кор-чевском, Новоторжском. В июле - еще в четырех: Осташковском, Зубцовском, Кимрском, Кашинском. В остальных пяти он был доведен до сведения крестьян лишь во второй половине августа, после удаления левых эсеров из уездных исполкомов.

Левоэсеровская крестьянская секция Тверского губисполко-ма вела активную работу с ходоками из деревень, делегатами съездов и членами Советов, приезжавшими в город180. Но настро­ение крестьян губернии было правее левоэсеровского. В июне -июле многие волостные Советы посылали на уездные съезды

141

Между двух диктатур: год 1918.

сторонников свободной торговли. Так, Новоторжский уездный съезд (1-2 июня) высказался против учета и реквизиции хлеба, за свободную торговлю. За непризнание распоряжений централь­ной власти и как не выражающий воли бедноты, он был распу­щен181. В Осташковском уезде в начале июня под давлением боль­шинства делегатов с уездного съезда были вынуждены уйти чле­ны исполкома - коммунисты и левые эсеры. В новый исполком были избраны исключительно беспартийные. Город стал напол­няться противниками Советской власти из окрестных волостей. Старый исполком обратился в Бологое за помощью к красноар­мейцам-латышам182.

1 -5 июля состоялся IV Осташковский уездный съезд, на кото­рый прибыли представитель губисполкома лидер левых эсеров губернии Никифоров и агитатор из Москвы. На съезд собралось 110 делегатов, из них 32 большевика, 16 левых эсеров. Остальные числились беспартийными, однако в них легко узнавались пра­вые эсеры183. Губернская газета отмечала, что среди беспартий­ных выделялись лица, умело отличавшие одну партию от другой, опытно критикующие советские партии. Перед открытием съез­да левые эсеры пригласили беспартийных на заседание своей фракции. За их счет ее численность возросла до 45-50 человек. На фракции выступил московский агитатор, убеждавший при­сутствующих в пагубности политики Совнаркома и необходимо­сти немедленного разрыва Брестского мира18*. На съезде губерн­ские лидеры левых эсеров - Никифоров, Федоров и другие гово­рили, что расслоение крестьянства приведет к его гибели. Можа-ев-Олимпиев от имени представителей ряда волостей заявил, что там уже вынесены резолюции против создания комбедов185. Ни­кифоров огласил наказ делегатам на V Всероссийский съезд Со­ветов, в котором политика Совнаркома объявлялась пагубной. Наказ требовал разрыва Брестского мира и немедленного вос­стания185 (чувствовалось влияние решений III съезда партии ле­вых эсеров, высказавшегося за "выпрямление" политики Совет­ской власти путем захвата власти и восстания). Осташковский уездный съезд большинством голосов отверг организацию ком­бедов с эсеровской мотивировкой: в деревне нет бедняков, а есть только трудящиеся крестьяне187. Против комбедов также выска­зались исполкомы Вышневолоцкого, Старицкого, Калязинско-

142

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

го, Бежецкого, Краснохолмского и других уездов со значитель­ным удельным весом середняков и зажиточного крестьянства. В этих уездах хозяевами положения были левые эсеры. В Калязин-ском и Кашинском уездах они возглавляли большинство волост­ных исполкомов, которые силой разгоняли возникавшие органи­зации бедноты.

В Псковской губернии 21 июня против комбедов высказался съезд уездных земельных отделов. Исполком губернского Сове­та также отверг организацию бедноты. 23 июня был распущен как кулацкий крестьянский съезд в Великих Луках188.

В Петроградской губернии 19 июня резолюцию с требовани­ем отмены декрета о комбедах принял Новоладожский уездный Совет. В Лужском уезде левые эсеры из исполкома, разъезжая по деревням, организовывали протесты против раскола "единого трудового крестьянства" и "гибельного похода" города против деревни189.

В 22 губерниях в июне - начале июля левые эсеры отказались проводить продовольственную политику правительства190, раз­вернув не только идейно-политическую борьбу в исполкомах и на съездах Советов, но и организуя сопротивление крестьян. Од­нако до V Всероссийского съезда Советов и мятежа левых эсеров ВЦИК не распустил ни одного съезда, где левые эсеры, будучи в большинстве и иногда выступая вместе с правыми эсерами (как было в уездах Воронежской и Ярославской губерний), отвергали комбеды и продотряды. Это была легальная политическая борь­ба по вопросам экономической политики, в которую Всероссий­ский съезд вправе был внести коррективы. Однако в этот же пе­риод были распущены несколько съездов (в Малмыже, Нолин-ске, Новом Торжке), требовавшие передачи власти Учредитель­ному собранию. И здесь левые эсеры и большевики выступали вместе, давая отпор противникам Советской власти.

В июне 1918 г. в Сибири, на Урале и в Поволжье Советская власть потерпела поражение, поскольку не была поддержана крестьянством. В Центральной России коммунисты стимулиро­вали борьбу бедноты с кулаками, но оказать ей достаточной по­мощи не смогли. Волостные Советы, социальный состав кото­рых в подавляющем большинстве был общекрестьянским, не приняли идею выделения и создания самостоятельных организа-

143

Между двух диктатур: год 1918,

ций бедноты, т.е. учетно-контрольных органов, противостоящих им. Вооруженных продотрядов рабочих и коммунистов в летние месяцы в деревне было еще мало. А без их поддержки беднота не проявляла социальной активности и на съездах была представле­на слабо. Основную массу делегатов уездных съездов составляло среднее крестьянство, но его позиции были неустойчивыми. В производящих губерниях оно стремилось уйти от государствен­ного учета и контроля, а в потребляющих губерниях - проявляло недовольство недостаточно эффективными мерами снабжения населения. Поэтому среднее крестьянство под влиянием эсеров­ской агитации на съездах отклоняло предложенные правительст­вом меры борьбы с голодом.

Политически оформляя настроения крестьян-собственников, их неприятие продовольственной диктатуры, левые эсеры суме­ли увеличить свое представительство в исполкомах Советов на 11,5%. По данным 16 центральных губерний, в апреле - мае они имели в 47 уездных исполкомах 23,1% мест, а в начале июля -34,6%. За это же время большевики потеряли 7,6% мест: 52,4% в апреле-мае, 44,8% - в начале июля"1. Все другие партии на съез­дах и в Советах были представлены единично и не оказывали практического влияния на позиции крестьянства. Борьба за среднее крестьянство в это время велась между двумя массовыми партиями - коммунистами и левыми эсерами.

На 96 съездах, состоявшихся в 31 губернии в апреле - начале июля 1918 г., коммунисты представляли 48% делегатов, левые эсеры - 24%. На 19 съездах (18,7%) левых эсеров было больше, чем большевиков, а на 31 (32,2%) они составляли треть и более делегатов. В уездных Советах левые эсеры имели 28% мест"2.

На V Всероссийском съезде Советов коммунисты имели 66,5% делегатов, левые эсеры - 30,4, беспартийные - 0,9, все другие пар­тии - 2,2%"3. По районам распределение было следующим. Среди делегатов Западной области 71% коммунисты и 23,2% левые эсеры. Среди делегатов центра страны 71,4% являлись коммунистами и 26,3% представляли левых эсеров. Делегаты Северного и Северо-Западного района - 65% были коммунистами и 32,5% левыми эсе­рами. Урал был представлен: 62% коммунисты и 38% эсеры"4.

В центральных губерниях в июне левых эсеров поддержало среднее крестьянство. На Всероссийский съезд прислали левых

144

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

эсеров больше чем коммунистов губернии: Курская - 64,7%, Тульская - 63,1, Рязанская - 58,8, Орловская - 57, Костромская -54,5%. В исполкомах этих губерний левые эсеры имели от 30 до 65% голосов. На съезд Курская, Тульская, Рязанская иОрловская губернии послали делегатами левых эсеров больше, чем Симбир­ская (56,8%) и Уфимская губернии (55%)195.

Из 157 уездов Центральной России 17 (10,8%) послали на съезд делегатами только левых эсеров. Это - Богородицкий, Бо-гучарский, Варнавинский, Ветлужский, Епифанский, Карачев-ский, Краснохолмский, Тихвинский, Лукояновский, Пере-мышльский, Переяславль-Залесский, Раненбургский, Романово-Борисоглебский, Рыльский, Судженский, Талдомский, Углич­ский уезды. Поровну коммунистов и левых эсеров направили 52 уезда196(33,1%).

Таким образом, не только в Поволжье, но и в 44% уездов Центра страны левые эсеры пользовались значительным довери­ем крестьян.

Характерно, что в 12 центральных губерниях на 35 уездных съездах, состоявшихся в апреле - начале июля, 30,5% делегатов были беспартийными"7, еще не определившими своей политиче­ской позиции.

Накануне V Всероссийского съезда Советов произошел наи­больший отход крестьянства от коммунистов, увеличивший представительство в Советах левых эсеров. И лидеры левых эсе­ров полагали, что они завоевали большинство крестьянства, и это обеспечит им победу на V Всероссийском съезде Советов (4 -10 июля 1918 г.). Именно там левые эсеры решили дать главный бой большевикам по вопросам внешней и внутренней политики. Но, вопреки ожиданиям, они располагали на съезде лишь немно­гим более 30% голосов.

Съезд открылся информацией Троцкого о провокациях левых эсеров в прифронтовой полосе и их опасности для сохранения мира. Затем Свердлов сделал отчет о деятельности ВЦИК. После него с докладом выступила М.А.Спиридонова, заявившая, что выступает "как яростная противница партии большевиков". Она обвинила большевиков в измене крестьянству, в насилиях над ним, совершаемых ради утверждения "диктатуры одной партии, диктатуры отдельных лиц, влюбленных в свою теорию, в свою

10—1142 145

Между двух диктатур: год 1918.

схему и в свои книжки". В этом Спиридонова видела причину разрыва блока большевиков и левых эсеров. Политику партии большевиков она называла гибельной, отталкивающей крестьян от социальной революции, убивающей у них любовь к Совет­ской власти и заводящей страну в тупик. Лидер левых эсеров об­виняла большевиков в том, что они используют крестьян, но не служат им, превращая 90% их в объект неоправданных социаль­ных экспериментов. К кулакам она относила не более 7% кресть­ян. Через комбеды, говорила Спиридонова, большевики стре­мятся установить диктатуру пролетариата над многими миллио­нами трудового крестьянства, что приведет к разгону крестьян­ских Советов, с чем не могут согласиться левые эсеры. "Вы со­рветесь", - предупреждала она руководителей большевиков. От имени своей партии Спиридонова заявила, что левые эсеры бу­дут на местах бороться против комбедов и не допустят их созда­ния198. Другие лидеры левоэсеровской оппозиции говорили о "Брестской петле", обещали силой разогнать комбеды и вы­швырнуть из деревень продотряды рабочих. Это был тот бой большевикам, который левые эсеры обещали на своем III съезде в июне и который они уже осуществляли на местах.

С докладом о деятельности Совета Народных Комиссаров выступил Ленин. Он много внимания уделил проблеме органи­зации бедноты, на которую большевики решились "с полным со­знанием всей тяжести и жестокости этой меры...""9. Он несколь­ко раз возвращался к доводам тех, кто борьбу за хлеб рассматри­вал как борьбу с крестьянством, настойчиво проводя мысль о том, что борьба за хлеб идет "с ничтожным меньшинством дере­венских кулаков, это борьба за то, чтобы спасти социализм и распределить хлеб в России правильно... Мы будем бороться в союзе с громадным большинством крестьянства"200. Считая оши­бочной левоэсеровскую тактику в деревне, Ленин упорно прово­дил мысль, что декрет о комбедах предусматривает участие сред­них крестьян в этих организациях, поэтому против него могут быть только враги социализма201. Он акцентировал внимание на социалистической направленности декрета о комбедах. Только расколов деревню и присоединив к себе сельских пролетариев и полупролетариев, объединив их против кулаков и буржуазии, пролетариат России перейдет окончательно к революции социа-

146

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

диетической202. Если бы крестьянство осталось "целым", считал Ленин, революция не вышла бы за пределы буржуазно-демокра­тических задач203. Ленин, как руководитель РКП(б) и Советского правительства, брал на себя ответственность за гражданскую войну в деревне. Он, как и Троцкий, считал это заслугой пар­тии204.

Ленин явно преувеличивал социалистическую направлен­ность декрета о комбедах. Нельзя не видеть того, что в необы­чайно широком развороте гражданской войны в России значи­тельная доля вины лежит на методах осуществления продоволь­ственной политики, хотя только к этому сводить причины граж­данской войны неправомерно. Ее истоки были значительно глубже.

В конкретных условиях весны - лета 1918 г. коммунисты не уступили напору крестьянской стихии, вступив с ней в открытую борьбу с применением военных методов организации и защиты своей революции. На этом пути большевики оказались в одино­честве, перечеркнув все возможности компромисса с левыми эсе­рами. 6 июля коммунистическое большинство V Всероссийского съезда Советов приняло резолюцию, одобрявшую внешнюю и внутреннюю политику правительства205, что означало поражение левых эсеров и продолжение курса на борьбу с крестьянским большинством.

В то время как в Большом театре Москвы, где проходил съезд, лидеры партий выясняли отношения без надежды на кон­сенсус, два экстремиста из левых эсеров, Блюмкин и Андреев, со­вершили террористический акт международного значения: ими был убит посол Германии Мирбах. На языке дипломатии это оз­начало объявление войны. В распространенных воззваниях и те­леграммах левые эсеры призывали к восстанию против междуна­родного империализма, к свержению гнета германских империа­листов, морящих страну голодом. Все последующие действия -арест Дзержинского, Лациса, Смидовича и других, занятие поч­тамта и пр., они объясняли как оборонительные, не преследую­щие свержения Советской власти.

Позже, три месяца спустя, в октябре 1918 г., Спиридонова в письме IV съезду партии левых эсеров оценивала убийство Мир-баха как "акт протеста на весь мир против удушения величайшей

ю* 147

Между двух диктатур: год 1918.

в мире революции, призыв трудовых масс Запада, агитация за срыв Бреста, акт, сокрушающий все буржуазные сговоры и тра­диции всех разбойничьих государств"206. Однако ее партия не бы­ла готова не только к мировой революции, что входило в замыс­лы организаторов террористического акта, но даже к осмысле­нию его ближайших последствий. Это честно признала Спиридо­нова. Убийство Мирбаха, каялась она IV съезду левых эсеров, "страшно ударило по партии". "Вина ЦК, - писала она, - в част­ности и моя (я бы себя четвертовать дала сейчас за свою вину) в непредусмотрительности, отсутствии дальновидности, которая должна была бы предугадать возможные последствия акта и за­ранее нейтрализовать их... Практическая и психологическая не­подготовленность партии была громадная... Самой большой ошибкой в акте с Мирбахом я считаю то, что с ним поторопи­лись"207.

События ближайших дней показали, что лидеры левых эсеров действительно жестоко просчитались. Ни партия, ни народ не поддержали их акции. Провоцирование войны с Германией шло в разрез с интересами народа, жаждавшего мирного строитель­ства. Оно представляло собой серьезную опасность для респуб­лики, у которой интервенты и белогвардейцы уже захватили две трети территории, отрезав промышленный центр от источников сырья и продовольствия. Страна еще не имела армии, чтобы сдержать натиск врагов на востоке, а ей навязывали еще один фронт - на западе.

Опасные последствия убийства посла поняли многие делега­ты съезда. Так, Н.А.Рославец, выступив от имени Елецкой уезд­ной организации левых эсеров с резким осуждением действий ЦК, говорила о своей партии как о "партии самоубийц"208.

Акция Блюмкина и Андреева вызвала раскол левоэсеровской фракции V съезда Советов. 40% ее делегатов из 173, ответивших на анкету, осудили убийство посла и последующие действия. Около половины членов фракции в те дни не смогли определить отношения к авантюре, дав уклончивые, неопределенные отве­ты, 10% отказались отвечать209. Убийство посла осудили на съез­де эсеры-максималисты, квалифицировавшие его как "вредный акт политического легкомыслия со стороны верхов партии"210. Социал-демократы-интернационалисты также решительно отме-

148

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

жевались от левых эсеров, назвав их действия "авантюристичес­кими и провокационными"2".

Ленин квалифицировал действия ЦК левых эсеров как пре­ступную авантюру, мятеж212. Троцкий, докладывавший съезду о событиях 6-7 июля, назвал выступление левых эсеров "постыд­ной пародией на мятеж". Он считал, что этим партия убила себя навсегда и воскрешена быть не может. Ему же принадлежит мысль о левых эсерах как попутчиках революции, потеря кото­рых не ослабила, а укрепила коммунистов213. Н.И.Бухарин тот­час же нашел не менее сильные характеристики, подведя соци­альную базу под убийство Мирбаха. Он характеризовал дейст­вия ЦК левых эсеров как "бунт хозяйственного мужичка против бедноты и городского пролетариата, бунт против диктатуры пролетариата и социализма"214. Ленин и другие лидеры больше­виков склонны были видеть в поступке левых эсеров не "детски-наивный акт" приближения мировой революции, а сознательную контрреволюционную провокацию. "По существу своего поло­жения, - писала 8 июня газета "Известия ВЦИК", -левые эсеры выступили 6-7 июля только как боевая дружина на службе контрреволюционной буржуазии, для которой они расчищали дорогу".

В адрес съезда из 12 уездов Центральной России - Алексеев-ского, Бобровского, Волховского, Брянского, Буйского, Елецко­го, Звенигородского, Кашинского, Новохоперского, Обоянско-го, Талдомского, Тарусского поступили заявления от организа­ций левых эсеров и их фракций в Советах с осуждением террори­стического акта215. В них высказывалось желание продолжать совместную работу с коммунистами.

Перед V Всероссийским съездом Советов встала задача опре­делить свое отношение к партии, не принимающей политики правительства и Всероссийского съезда, к партии, провоцирую­щей войну. Чтобы не обострять положение на местах, не усили­вать колебаний крестьян и сохранить в Советах всех преданных революции работников, резолюция съезда не устраняла левых эсеров как партию из органов власти. Председатель съезда Свердлов разъяснял, что за левыми эсерами признается закон­ным их стремление к продолжению советской работы, "считаем такую работу вполне возможной и желательной"216. Единствен-

149

Между двух диктатур: год 1918.

ным условием для продолжения сотрудничества было требова­ние открытого осуждения действий своего ЦК. Закрывая съезд, Свердлов еще раз подчеркнул, что на местах борьбу надо вести только с теми элементами, кто прямо или косвенно будут под­держивать авантюру ЦК левых эсеров. Отбрасывать же "искрен­ние советские элементы в такой момент, когда повсюду и везде белогвардейские элементы поднимают голову, когда мы должны сплотить всех тех, кто только в состоянии защищать Советы, кто истинно хочет отстаивать Советы, нельзя"2".

Съезд выразил полное одобрение продовольственной поли­тики правительства. Таким образом курс на гражданскую войну в деревне получал высшую санкцию. Все несогласные с ним, по понятиям коммунистов, становились контрреволюционерами. V съезд принял Конституцию, в которой было записано, что в Со­ветах не должно быть места эксплуататорским элементам.

9 июля Московское областное бюро РКП(б) во исполнение решения Всероссийского съезда Советов и циркуляра НКВД218 предложило коммунистам центральных губерний устранить ле­вых эсеров с ответственных постов2". Московский областной ис­полком Совета 18 июля, заслушав декларацию фракции левых эсеров и не найдя в ней определенного заявления о несолидарно­сти с ЦК партии, постановил исключить ее из своего состава220. От левых эсеров, работавших в Советах, стали требовать пись­менного осуждения ЦК своей партии.

В августе 1918 г. Ленин призвал относиться "с чрезвычайной осторожностью к говорящим слишком часто неправду левым эсерам", не гоняться за соглашениями с ними, "ибо мы видели и испытали их ненадежность..."221 Фактически это была установка на изменение курса V съезда Советов в отношении левых эсеров.

Информация о событиях в Москве была чрезвычайно скуд­ной. Коммунистическая печать давала одностороннее освещение вопроса, которое на местах понималось как мятеж левых эсеров против Советской власти.

Убийство Мирбаха чрезвычайно остро поставило вопрос о возможности занятия левыми эсерами постов военных и продо­вольственных комиссаров. К этому времени левые эсеры воз­главляли 10 губернских и более 45 уездных военкоматов222. Сра­зу же они были запрошены об отношении к московским событи-

150

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

ям. Левые эсеры - губернские комиссары Курска (Кривошеий), Новгорода (Н.А.Миронов), Перми (С.И.Окулов), Тулы (Д.П.Оськин) и другие осудили действия своего ЦК и были ос­тавлены на постах и в дальнейшем делом доказали свою предан­ность Советской власти. Губвоенком Твери (Царук) выехал на Восточный фронт во главе сформированных полков. Военком Ярославля (А.Ф.Душин) погиб в дни белогвардейского мятежа. Около 75% уездных военкомов из левых эсеров остались верны власти Советов. Малмыжский уездный военком левый эсер Са-винцев доносил Всероссийскому бюро военных комиссаров, что уездный и 42 волостных военных комиссариата "вынесли пори­цание Центральному комитету партии левых эсеров и всем ее приспешникам за сделанную попытку свержения Советской вла­сти. К сделанному мятежу отнеслись с презрением, какового ни­кто не ожидал, и поддерживать его не намерены. Шлем прокля­тие предателям и изменникам Советской власти. Власть Советов будем защищать до последней капли крови, и трудовой народ ни перед чем не остановится. Нет пощады тем, кто предает народ­ную Советскую власть"223. Левые эсеры из Кадниковского уезда Вологодской губернии заявили о своей готовности в любой мо­мент выступить на защиту Советов вместе с большевиками про­тив чехов и белогвардейцев224. О том же заявили левые эсеры и эсеры-максималисты, военкомы и военруки Аткарского, Бала-шевского, Сердобского, Покровского, Камышинского уездов Саратовской губернии225.

Но неоднородность партии левых эсеров не могла не про­явиться в разной реакции на московские события. Активно одо­брили убийство посла левые эсеры, близкие по своему мировоз­зрению к правым эсерам. Около 25% уездных военкомов из ле­вых эсеров - в Жиздре, Холме, Корочане, Чембаре, Ливнах, Ур­жуме, Черни, тульский уездный военком Сазонов, ряд курских уездных военкомов восприняли убийство Мирбаха как сигнал к вооруженной борьбе за власть.

В середине августа Московское областное бюро РКП(б) на­правило губернским комитетам партии циркулярное письмо, требовавшее срочной проверки партийного состава всех воен­ных комиссариатов и заведующих агитационно-вербовочными отделами. На эти посты рекомендовались коммунисты226. Вскоре

151

Между двух диктатур: год 1918.

в Тверской губернии в уездных военных комиссариатах левые эсеры были заменены коммунистами227. В Богучарском, Калачев-ском, Землянском, Нижнедевицком, Коротоякском уездах Воро­нежской губернии военкомы из левых эсеров дали подписку об осуждении московского выступления228 и были оставлены на сво­их постах. В остальных уездах и волостях военкомы были заме­нены коммунистами. В Костромской губернии военкомы - левые эсеры были заменены во всех 12 уездах229, в Тульской губернии -в 9т. В августе левые эсеры были устранены из уездных военко­матов Петроградской, Псковской, Новгородской и других гу­берний. Во всех губерниях и большей части уездов военные ко­миссариаты возглавили коммунисты.

В эти же месяцы из партии левых эсеров вышли губернские продовольственные комиссары Курска, Орла, Пензы. Они были оставлены на своих постах и позже вступили в РКП(б). К концу августа во главе 29 губернских продовольственных комитетов стояли коммунисты231. В уездах продовольственные и земельные отделы перешли в руки коммунистов к концу года.

Характерным явлением этих месяцев был раскол левоэсеров-ских организаций и фракций в Советах. Осудили руководство своей партии и одобрили решения V съезда Советов в Алексин-ском, Бобровском, Буйском, Весьегонском, Галичском, Дани­ловском, Елецком, Звенигородском, Зубцовском, Калужском, Кашинском, Кимрском, Кирсановском, Мышкинском, Новохо­перском, Обоянском, Перемышльском, Ростовском, Рузском, Талдомском, Тарусском, Угличском уездах, а также в уездных исполкомах Московской губернии, т. е. как минимум в 34 уезд­ных Советах центральных губерний России (около 20% от их об­щего числа).

В северных и северо-западных губерниях 11 фракций в Сове­тах и левоэсеровские организации (Валдайский, Великолукский, Кадниковский, Лодейнопольский, Маловишерский, Опочецкий, Порховский и другие уездные исполкомы) осудили ЦК своей партии, две фракции - в Архангельском губернском и Грязовец-ком уездном исполкомах после колебаний отошли от ЦК. На со­ветской платформе остались 42% левоэсеровских фракций реги­она. Поддержали ЦК 18 фракций и организаций (58%), но едино­душия среди них не было232.

152

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

Были удалены из уездных исполкомов без репрессий фракции левых эсеров или отдельные их члены, разделявшие политику ЦК, но не проявлявшие агрессивности. Так было в Богородиц-ком, Крапивинском, Волховском, Валдайском, Великолукском, Вологодском, Вышневолоцком, Петергофском, Елатомском, Кадниковском, Калязинском, Каргопольском, Карачевском, Ка­симовском, Кирсановском, Лихославльском, Медынском, Нов­городском, Новоржевском, Опочецком, Острогожском, Петер­гофском, Торопецком, Царскосельском, Ямбургском и других уездах (более 20 уездных Советов, около 17%).

Поддержали ЦК большинство эсеровских фракций Курской, Воронежской, Тверской, Петроградской, Псковской губерний. Бежецкий, Старицкий, Осташковский уездные исполкомы Твер­ской губернии, Новоладожский Петроградской губернии, Боро-вичский Новгородской губернии, пытавшиеся поднять крестьян на вооруженную борьбу, были распущены233. За попытку захвата власти был арестован Холмский левоэсеровский исполком Псковской губернии234, а также члены исполкома - руководители восстания в Жиздринском уезде Калужской губернии235.

Однако не все левые эсеры, вначале осудившие авантюру ЦК и заявившие о желании сотрудничать с коммунистами, остались на этих позициях в дальнейшем. Колебания среди советских ра­ботников из левых эсеров продолжались до осени. Искренне осу­див московскую авантюру, не все они были готовы принять курс большевиков на раскол деревни. Некоторые левые эсеры изме­нили лояльное отношение к коммунистам под влиянием решений губернских и уездных партийных конференций.

Характерно в этом отношении поведение левых эсеров в уезд­ных Советах Пензенской губернии. Партийная организация гу­бернии долго не могла определить своего отношения к москов­ским событиям. 23 июля на заседании губисполкома левые эсеры заявили, что ни при каких условиях не уйдут из Советов, в кото­рых их позиции были сильными236. Когда 26 июля на общем со­брании Совета большевики решили не давать левым эсерам мест в президиуме Совета, те постановили собрать крестьянскую сек­цию, избранную вторым губернским съездом, где они имели большинство237. 28 июля общее собрание пензенской организа­ции левых эсеров постановило принять меры к созыву 3-го гу-

153

Между двух диктатур- год 1918.

бернского съезда Советов238. До конца сентября губернская орга­низация левых эсеров оказывала давление на советских работни­ков. Оставаясь на позициях единой трудовой деревни, левые эсе­ры или отвергали создание комбедов под предлогом отсутствия в волостях и селах кулаков, или создавали их на общинных схо­дах с участием всего крестьянства.

По инициативе Ленина в Пензенскую губернию было направ­лено несколько групп партийных и советских работников: в ав­густе прибыли 50 коммунистов из Петрограда и 35 из Москвы, через некоторое время ЦК прислал еще 20 партийных работни­ков239. Совместной работой с коммунистами из политического и мобилизационного отделов 1-й Армии и продотрядов они доби­вались изоляции левых эсеров. Но вплоть до осени во всех уездах левые эсеры имели сильные позиции и всячески сопротивлялись расколу деревни. К середине августа в 11 уездах губернии было создано лишь 33 волостных и 483 сельских комбеда240, да и те да­леко не всегда отвечали своему назначению. Во многих селах Го-родищенского, Мокшанского, Пензенского уездов комитеты бедноты состояли из богачей, имеющих деньги и прекрасно обо­рудованные хозяйства241. Их цель, писала губернская газета, не давать хода бедноте242. О непролетарском составе комбедов со­общали также из Инсарского, Саранского, Нижне-Ломовского, Рузаевского и других уездов243, где левые эсеры оставались в уе­здных Советах до октября 1918 г.

В начале августа вспыхнуло масштабное восстание против комбедов и продоотрядов, которое охватило семь волостей Пен­зенского и одну волость Мокшанского уездов. В с.Кучки, став­шем центром восстания, были убиты четыре крестьянина, из­бранные в комбед, и семь рабочих из 4-го Петроградского про­дотряда244. Штабом мятежников была послана делегация к Кому-чу в Самару с просьбой оказать поддержку в свержении Совет­ской власти245. Но к 12 августа восстание было подавлено. Его руководители были расстреляны, в деревнях было изъято много оружия, черносотенной литературы. В уезд было направлено около 40 агитаторов246.

В сентябре участились крестьянские выступления в Нижне-Ломовском уезде той же Пензенской губернии. Их связь с левы­ми эсерами была очевидной. Коммунисты потребовали от них

154

Левоэсеровская оппозиция Восстания крестьян

формулировки их взглядов на внутреннюю и внешнюю политику и определения отношения к московской авантюре ЦК. Решив продолжать совместную работу с коммунистами, левые эсеры осудили ЦК и распустили свою уездную организацию247. В конце сентября прекратила существование и губернская организация левых эсеров, перешедшая на позиции вновь созданной партии революционных коммунистов

Крестьяне аграрных губерний (середняки по социальному по­ложению) поддерживали левых эсеров на съездах, отдавали им большинство мест в Советах. Победить левых эсеров в открытом политическом соревновании коммунисты были не в состоянии. В ответ на насилия над крестьянами некоторые лидеры левых эсеров намеревались превратить аграрные губернии центра (Во­ронежскую, Курскую, Орловскую, Тамбовскую) в базу антиком­мунистического подполья (по примеру правых эсеров и Повол­жья). Их штаб обосновался в Орле, в окрестностях которого проходили заседания ЦК. За городом ими были созданы склады оружия. Отсюда, из Орла,Камков, Сирота, Черепанов руково­дили сопротивлением крестьян, устраивали провокации на де­маркационной линии с немцами, все еще надеясь сорвать Брест­ский мир. В Дмитровском и Кромском уездах левые эсеры пыта­лись созвать нелегальные съезды.

В начале августа в Ливнах состоялась нелегальная конферен­ция левых эсеров юго-восточной области, принявшая антиком­мунистические резолюции. Она призвала членов партии к созда­нию в селах боевых отрядов, к подготовке вооруженных выступ­лений, террору против коммунистов, всячески препятствовать мобилизации крестьян в Красную Армию248. В августе левые эсе­ры поддержали выступления мобилизованных унтер-офицеров в Орловском военном округе. Подавление восстания в Ливенском уезде и аресты в Орле 15 видных левых эсеров предотвратили вы­ступления крестьян в Малоархангельском и других уездах249.

Особое внимание левые эсеры уделяли Советам прифронто­вой Курской губернии. Летом уездные Советы губернии были в их руках. Так, в Дмитриевском уездном Совете в конце июля 1918 г. левых эсеров было 14, правых эсеров - 2, коммунистов - 6. Когда фракция левых эсеров заявила о солидарности с ЦК своей партии, коммунисты потребовали передачи важнейших постов в

155

Между двух диктатур: год 1918.

исполкоме в их руки. Эсеры отказались и демонстративно поки­нули собрание. 2 августа по инициативе коммунистов исполком был распущен и вместо него создан военно-революционный ко­митет250. В ответ левые эсеры усилили антикоммунистическую работу среди крестьян уезда. Инструкторы Совета - эсеры, разъ­езжая по деревням, агитировали против политики Советской власти, препятствовали созданию комбедов и работе продотря­дов, создавали свои боевые дружины. Настроение крестьян уез­да даже в сентябре было враждебным коммунистам.

Аналогичное положение наблюдалось и в Льговском уезде Курской губернии, где 11-12 июля левые эсеры намеревались поднять восстание251. На уездном съезде Советов, состоявшемся в августе, левые эсеры имели 143 голоса против 44 коммунистов. Съезд одобрил убийство Мирбаха и заявил протест против арес­та фракции левых эсеров на V Всероссийском съезде Советов. Коммунисты, покинув съезд, создали ревком, который распус­тил левоэсеровский исполком. Левые эсеры стали готовить вос­стание в частях Красной Армии252. В сентябре Льговская уездная организация левых эсеров, заявив о желании остаться советской партией, присоединилась к революционным коммунистам253.

Левые эсеры довольно долго не сдавали свои позиции в Кур­ском уезде. В июне 1918 г. из 42 членов уездного исполкома ком­мунистов было только 10. Фракция левых эсеров отказалась признать решения V Всероссийского съезда Советов. Она пыта­лась созвать уездный съезд Советов до установленного срока. Фракция коммунистов исполкома сочла действия эсеров неза­конными и 17 августа направила волостным Советам телеграм­му с призывом не поддаваться левым эсерам. Тогда члены лево-эсеровской фракции разъехались по деревням, чтобы удержать власть в низовых Советах, устранить коммунистов, привлечь на свою сторону части Красной Армии и объявить войну Герма­нии254.

Только в сентябре Курский губернский съезд заведующих от­делами управления констатировал, что борьба с кулаками нача­лась повсюду. В ряде уездов - Льговском, Старооскольском, Тимском, Корочанском, Суджанском - и в сентябре левоэсеров-ское влияние еще не было преодолено, в силу чего организация комбедов встречала противодействие. В Новооскольском, Тим-

156

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

ском, Фатежском уездах в комбеды записывались целыми обще­ствами и селениями255. Лишь к концу года левые эсеры в Курской губернии были изолированы.

Сложная обстановка создалась в Воронежской губернии. Здесь донские казаки 9 августа заняли Богучар и 16 волостей уез­да. Затем, продвигаясь к северу, захватили Калач, Павловск, Но-вохоперск, Коротояк, Бобров, Лиски и др. Организовывая вос­стания в тылу советских войск, кулаки помогали казакам про­двигаться в глубь губернии. Свергая Советы, они восстанавлива­ли власть старост и урядников; у крестьян отнималась получен­ная весной земля, с них взимались огромные контрибуции, рек­визировался скот. В свои родовые имения возвращались поме­щики. Расстрелы и пытки рабочих и крестьян стали здесь обыч­ным явлением256. В таких условиях левые эсеры вместо помощи коммунистам в организации Красной Армии создавали повстан­ческие отряды для борьбы с немецкой армией. В Задонском уез­де они развернули подпольную антикоммунистическую работу, используя государственный аппарат. Коммунисты потребовали от левых эсеров прекращения подрывной работы, осуждения ЦК, сдачи оружия или выхода из Совета. Ввиду отказа выпол­нить эти требования, левые эсеры были исключены из исполко­ма. Но в деревне они по-прежнему имели значительную под­держку крестьян. На V уездном съезде (16-19 августа) левые эсе­ры получили 122 мандата против 98 голосов коммунистов. На требования коммунистов уточнить отношение к своему ЦК ле­вые эсеры заявили, что не разделяют его тактики. Но после от­крытия съезда, отправив приветственную телеграмму Спиридо­новой, они демонстративно бросили вызов коммунистам. Боль­шевики покинули съезд, арестовав лидеров левых эсеров. При возобновлении работы съезда левые эсеры отвергли резолюцию большевиков по текущему моменту. После протестов коммунис­тов резолюция была вновь вынесена на голосование и принята большинством. По продовольственному и земельному вопросам коммунисты также провели свои резолюции. В конце работы на съезд явилось несколько сот вооруженных крестьян и примкнув­ших в ним мобилизованных унтер-офицеров, которые потребо­вали освободить арестованных левых эсеров257. В донесениях в Москву все это было представлено как восстание кулаков и ле-

157

Между двух диктатур: год 1918.

вых эсеров258. Ленин послал Задонскому исполкому телеграмму с требованием действовать "самым решительным образом против кулаков и снюхавшейся с ними левоэсеровской сволочи... Необ­ходимо беспощадное подавление кулаков-кровопийцев"259. Од­нако решительных мер принимать не пришлось, поскольку осво­божденные левые эсеры дали подписку не агитировать против коммунистов и покинуть пределы уезда260. В исполком вошли 13 коммунистов и 7 левых эсеров, которые потребовали для себя постов руководителей важнейших отделов. После съезда фрак­ция левых эсеров отказалась письменно осудить ЦК, за что 22 августа была исключена из исполкома261. 29 июля было подавле­но вооруженное выступление левых эсеров в Коротояке262. В ав­густе был распущен, как кулацко-эсеровский, съезд в Бобров­ском уезде263. В Нижнедевицком уезде левые эсеры были удалены со съезда за то, что предложили "контрреволюционную" резо­люцию2*4. В августе крестьянство Воронежской губернии все еще поддерживало левых эсеров, избрав их в большинство исполко­мов уездных Советов.

Июль-август - месяцы напряженной борьбы коммунистов с левыми эсерами и в западном районе страны (Смоленская губер­ния входила в состав Московской области. В августе 1918 г. бы­ла создана Западная область с центром в Смоленске). На Смо­ленском уездном съезде, состоявшемся в конце августа, фракцию левых эсеров поддержало около половины делегатов съезда. Как кулацко-эсеровская она была распущена265. Летом во всех уездах Смоленской губернии шло активное сопротивление крестьян их расколу. Только в Ельнинском уезде в июле-августе работники уездного исполкома 83 раза выезжали в различные деревни, при­чем 29 раз пришлось прибегать к помощи вооруженной силы для усмирения крестьян266. К августу комбеды здесь были созданы лишь в 40 деревнях267.

В сентябре партия левых эсеров распалась. Из нее выделились две новые: народники-коммунисты и революционные коммунис­ты. В основе их платформ лежало признание недопустимости срыва Брестского мира и активное участие в советской работе на основе решений V Всероссийского съезда. Новые партии пыта­лись сочетать идеологию народников с признанием политики и тактики коммунистов. Так, программа народников-коммунис-

158

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

тов, отрицая необходимость диктатуры пролетариата для пере­ходного периода, тем не менее признавала, что власть Советов создает предпосылки социалистического строя. Партия народ­ников-коммунистов объединила лишь 3 тыс. членов и 5 тыс. со­чувствующих, хотя ее организации значились в 7 губерниях и 23 уездах, в 14 уездных исполкомах имелись ее представители268. Уже в ноябре 1918 г. партия отказалась от идейного багажа на­родничества и вступила в РКП(б).

Партия революционных коммунистов просуществовала доль­ше: два года, до ноября 1920 г. В основе ее тактики лежало един­ство действий с большевиками как главной руководящей силой революции, признание обострения противоречий в деревне "с неизбежной при этом гражданской войной". Революционные коммунисты отказывались от пропаганды партизанских методов борьбы с врагом и поддерживали создание регулярной армии. Но они оставались противниками выделения и организации кре­стьянской бедноты. В борьбе против комбедов они использова­ли аргументы эсеров. "Мы в принципе, - писали они, - отрицаем необходимость создания комитетов бедноты, так как деревен­ская "беднота" является внеклассовым бесхозяйственным эле­ментом деревни. Это ничтожное меньшинство деревни, не поль­зующееся авторитетом на местах"269. При четком проведении курса на вовлечение в комбеды среднего крестьянства этот аргу­мент терял силу.

Революционные коммунисты также не смогли повести за со­бой крестьянство. К концу 1918 г. партия имела 2800 членов и около 1500 сочувствующих270. Одной из первых на позиции рево­люционного коммунизма перешла пензенская организация ле­вых эсеров. 27 сентября совещание активных работников Пензы и представителей уездных организаций левых эсеров приняло ре­золюцию, осудившую тактику ЦК партии. Существование пар­тии, стоящей за власть Советов и социальную революцию, отме­чалось в резолюции, возможно только при условии работы в Со­ветах. Вне Советов такая партия неизбежно станет контрреволю­ционной, за которой трудовые массы не пойдут. Ближайшей на­сущной задачей совещание считало необходимость победы над белогвардейскими бандами. Порывая связь с ЦК и выходя из партии, левые эсеры Пензенской губернии заявили о присоеди-

159

Между двух диктатур: год 1918.

нении к "здоровым элементам, пошедшим за Устиновым, Коле-гаевым, Биценко" и др.2" Через месяц (27 октября) около 20 ре­волюционных коммунистов губернии перешли в РКП(б)272. Орга­низации революционных коммунистов удалось выявить в 12 уез­дах Поволжья: Нижне-Ломовском, Наровчатском, Инсарском, Керенском уездах Пензенской губернии; Аткарском, Вольском, Кузнецком, Петровском, Пугачевском уездах Саратовской гу­бернии; в Буинском, Мензелинском, Чистопольском уездах Ка­занской губернии273.

В аграрных* губерниях Центра деятельность революционных коммунистов прослеживается в 10 уездах: Брянский, Задонский, Карачевский, Кирсановский, Льговский, Моршанский, Пере-мышльский, Старооскольский, Тимский, Трубчевский, т. е. в че­тырех уездах Орловской, в двух Курской, двух Тамбовской, в од­ном Воронежской и одном уезде Калужской губернии274. В про­мышленных губерниях партия имела организации в уездах Вла­димирской (Покровский уезд), Костромской (Нерехтский, Чух­ломской уезды), Московской, Тверской, Смоленской (Вяземский уезд) губерний275. На Урале - в Вятской и Пермской губерниях. На Севере и Северо-Западе революционные коммунисты заяви­ли о себе в Архангельской, Вологодской (Тотемский уезд), Нов­городской, Петроградской и Псковской губерниях276. В ноябре 1918 г. группа руководящих работников революционных комму­нистов - А.Колегаев, А.Александров, А.Биценко, М.Доброхо­тов, В.Черный - вышли из партии, подав заявление о вступлении в РКП (б)277.

За три месяца после московской авантюры партия левых эсе­ров потеряла 50 тыс. своих членов, сократившись с 80 тыс. (июнь) до 30 тыс. (октябрь)278. Большинство ее членов отошло от активной деятельности.

О распаде партии, отсутствии единого признанного центра свидетельствует положение левоэсеровских организаций к октя­брю 1918 г. На легальном положении находились губернские ко­митеты во Владимире, Рязани, Новгороде, Нижнем Новгороде, Курске, Ярославле. На нелегальное положение, пытаясь продол­жать борьбу, перешло большинство организаций в Петроград­ской, Псковской, Тульской, Тверской, Московской губерниях. В ряде других губерний - Казанской, Калужской, Тамбовской - су-

160

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

ществовали как легальные, так и нелегальные организации. В уездах Костромской, Тверской, Ярославской губерний левоэсе-ровские организации находились на полулегальном положе­нии27'. Распустили свои организации Тульская, Пензенская, Са­ратовская, Елецкая, Ижевская, Уржумская, Котельническая, Глазовская, Усольская, Чердынская и др.

Партия левых эсеров потеряла массы. В конце года на губерн­ских съездах она имела около 1% мест280. По данным 87 уездных исполкомов Центральной России (55,4% от их общего числа), к ноябрю 90% их членов были коммунистами и сочувствующими, 10% представляли беспартийных и все прочие партии281. В уездах Севера и Северо-Запада коммунисты и сочувствующие имели 72%. Из 46 исполкомов региона левые эсеры были представлены в 14 (30,4%), где имели 7,7% мест. На съездах их представитель­ство упало до 2,3%282. В уездных исполкомах Поволжья основную массу составляли беспартийные, коммунисты имели 37,4% мест283. На Урале (Вятская и Пермская губернии) в октябре-ноя­бре в уездных исполкомах левые эсеры были представлены 2-3%284.

К осени в органах власти была установлена фактически поли­тическая монополия РКП(б). Но она не привела к стабильности положения, поскольку продовольственная политика коммунис­тов вызывала упорное сопротивление крестьянства. Для сохра­нения власти коммунисты прибегли к усилению чрезвычайных мер, массовому террору, внедрению в деревенские органы влас­ти своих ставленников.

В июле-августе Советская власть удерживалась в 286 уездах 30 губерний европейской части страны, население которых со­ставляло 64,5 млн человек285. По данным НКВД, в эти месяцы в 22 губерниях произошло 73 восстания и 130 антисоветских вы­ступлений286. Восстаниям предшествовала пропагандистская об­работка населения. Активными агитаторами против коммунис­тов выступали сельская интеллигенция, священнослужители, не­которые работники советского аппарата, особенно бывшие офи­церы, служившие в военных комиссариатах. Во всех выступлени­ях кулаки были социальным активом. Возбудив недовольство крестьян, агитаторы уступали место руководителям - офицерам (из помещиков, буржуазии, крестьян). Достаточно было среди

11 — 1142 161

Между двух диктатур: год 1918.

голодного населения, напряженно ожидавшего нового урожая, распространить слух, что в соседнее село, деревню или волость прибыл отряд косить зеленую рожь, чтобы население приходило в возбужденное состояние. Нередко распространялись провока­ционные слухи о том, что начинается массовая реквизиция скота (при попытках учесть лошадей). Это вызывало массовый убой и распродажу скота крестьянами, как было в Московской, Петро­градской, Смоленской, Воронежской губерниях. Так в июле бы­ли спровоцированы выступления крестьян Вельского и Пореч-ского уездов Смоленской губернии, Старорусского, Боровичско-го, Валдайского и Новгородского уездов Новгородской губер­нии, Лужского и Новоладожского уездов Петроградской губер­нии, Порховского и Холмского уездов Псковской губернии, Жи-здринского уезда Калужской губернии и др.

Восстание в Смоленской губернии началось в начале июля, когда по распоряжению Вельского уездного исполкома в Холм-скую и Покровскую волости для реквизиции скота у прасолов прибыл отряд красноармейцев во главе с работниками уездного и областного исполкомов. 7 июля, в воскресенье, на базаре три красноармейца (без оружия) вели разъяснительные беседы с кре­стьянами о продовольственных постановлениях, необходимости сдачи хлеба в общественные амбары для помощи голодающей бедноте287. Возбужденная толпа устроила над красноармейцами самосуд. По волостям был пущен провокационный слух, что ес­ли крестьяне не ссыпят хлеб в общественные амбары, красноар­мейцы будут косить зеленую рожь и отбирать скот не только у прасолов, но и у всех крестьян. Возмущенные крестьяне аресто­вали прибывших с реквизиционным отрядом работников уездно­го и областного исполкомов, в качестве заложника был взят то­варищ председателя Холмского волостного Совета Гребнев, 9 красноармейцев были подвергнуты самосуду и избиению. По со­седним волостям были посланы агитаторы, распускавшие слухи о свержении Советской власти в Москве, Смоленске и призывав­шие идти ликвидировать уездный Совет. Восстание стало быст­ро набирать силу, как только из Москвы были получены извес­тия о выступлении левых эсеров (в Холме и Покрове был теле­граф). Коммунистов в уезде почти не было. Поскольку левые эсе­ры не распространяли декрет о комбедах, для его реализации и

162

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

подготовки уездного съезда прибыл член областного исполкома Д.К.Прокопчик, который был захвачен мятежниками. За орга­низацию бедноты ему грозили расстрелом288. В плену оказался и еще один член облисполкома - Константинов.

Уже 9 июля в уезде был создан "военно-революционный штаб" повстанцев 11 волостей, который возглавили левые эсеры, приехавшие с V Всероссийского съезда Советов289. Военной под­готовкой восстания руководили бывшие офицеры - полковник Коробанов и прапорщик Воронин290. 11 июля штаб мятежников объявил мобилизацию населения от 16 до 60 лет291. У восставших имелось до 2 тыс. винтовок и 3 пулемета292. В движении приняли участие 8 тыс. крестьян. Лозунги восстания ("Долой Советскую власть", "Да здравствует Учредительное собрание") характерны для правых эсеров, но левые эсеры Вельского уезда приняли их.

Посланные на подавление восстания отряды уездного испол­кома и ЧК были разбиты. Попавших в плен коммунистов, совет­ских работников и красноармейцев крестьяне жестоко пытали. Раненых закапывали в землю, затаптывали в болоте. Для борьбы с повстанцами пришлось стягивать войска из Смоленска, Ржева, Духовщины, Ярцева, Вязьмы. При приближении отрядов кресть­яне угнали свой скот. Руководители восстания скрылись291. 19 июля восстание было ликвидировано.

Выявлять зачинщиков активно помогала беднота. На вос­ставшие волости была наложена контрибуция, конфискован хлеб. Советы были переизбраны294. Западная областная Чрезвы­чайная комиссия приговорила к расстрелу 10 человек. Из них 6 помещиков за участие в заговоре и внесение крупных денежных сумм на его организацию, одного присяжного поверенного и священника, который в ходе Вельского восстания живыми зака­пывал в землю раненых красноармейцев. Был также расстрелян епископ Макарий за участие в восстании в Вязьме295. 6 сентября в Смоленске были взяты 14 заложников296.

Одновременно с восстанием в Вельском уезде началось выступ­ление в пяти волостях Поречского уезда той же Смоленской губер­нии. Появившихся в деревнях красноармейцев крестьяне предавали анафеме, грозя исключить из обществ их отцов. Мятежники убили 8 красноармейцев и заведующего уездным земельным отделом. В селе Каспле был замучен председатель волостной ячейки РКП(б) и воло-

U* 163

Между двух диктатур: год 1918.

стного исполкома297. Восстание было ликвидировано, но его органи­заторы - братья Жигаловы (бывшие поручики), скрылись, и появи­лись осенью вновь.

В Новгородской губернии выступления крестьян произошли также в июле. В Старорусском уезде в движении приняли учас­тие 30 деревень трех волостей (около 3 тыс. человек). Идейными вдохновителями здесь также были эсеры, а военными руководи­телями - офицеры298. В Старорусском и Новгородском уездах ор­ганизатором выступления был правый эсер кулак Ф.К.Терещен­ко. В с.Подгощи он провел совещание 47 уполномоченных 14 во­лостей этих уездов, на котором обсуждался продовольственный вопрос. На нем присутствовали представитель крестьянской сек­ции ВЦИК левый эсер И.А.Алексеев и член подгощеской группы левых эсеров М.В.Рыбкин299. Совещание вынесло резолюцию, призывавшую население к свержению Советской власти и потре­бовало от Совнаркома сложить свои полномочия и немедленно созвать Учредительное собрание300.

В Петроградской губернии наибольшую остроту события приобрели в Новоладожском уезде, где восстание вспыхнуло сразу в нескольких волостях. Как и везде, были разгромлены Со­веты, захвачены склады с оружием, нарушены средства связи. Начавшись в июле, восстание в этом уезде продолжалось до 22 августа. Поводом к восстанию стала реквизиция лошадей. В хо­де ее исполком допускал много злоупотреблений и самоуп­равств. Реквизиции проводились не только у помещиков и кула­ков, но и у средних и даже бедных крестьян, что вызвало широ­кое недовольство населения. Восстание охватило восемь волос­тей» Но достаточно было прибывшим на подавление восстания советским отрядам дать несколько выстрелов в воздух, как крестьяне разбежались; в 24 часа они сдали оружие. 20 августа по уезду были проведены митинги и собрания крестьян. В разъяснительной работе участвовали местные коммунисты и член бюро Петроградского губкома, комиссар Союза коммун Северной области Г.Е.Евдокимов30'. Коммунисты создали ко­миссию по борьбе с контрреволюцией, которой было арестова­но 60 человек, у населения отобрано оружие. Неправильно рек­визированные лошади (почти 50%) были возвращены крестья­нам302.

164

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

На Петроградском губернском съезде Советов, состоявшемся 21-23 августа, говорилось, что кроме Новоладожского уезда, хорошо вооруженные отряды действуют в Петроградском, Луж-ском иЯмбургском уездах, а руководят ими офицеры. В уездных городах и деревнях было решено провести "классовую чистку", разоружить кулаков, офицеров и прочих "белогвардейцев", аре­стовав всех, замешанных в антисоветских действиях. Съезд по­становил немедленно выселить из имений помещиков, ведущих подрывную агитацию303.

Ни в одной тыловой губернии антисоветским силам не уда­лось создать армейских формирований из крестьян, хотя во вре­мя восстаний везде проводились насильственные мобилизации. Советские карательные отряды быстро рассеивали толпы мятеж­ников. Далеко не всегда удавалось найти и арестовать организа­торов и руководителей мятежей, которые нередко, переждав тре­вожное время, появлялись вновь. Поскольку Советская власть не могла устранить причины, вызывавшие недовольство крестьян (голод, реквизиции лошадей, скота и транспортных средств, мо­билизация солдат), у ее политических противников оставался шанс вновь возбудить недовольство, чтобы еще и еще раз попы­таться свергнуть власть коммунистов. И каждый раз разъясне­ние, просвещение и агитация коммунистов для крестьян были убедительнее пушечно-пулеметных аргументов. Сплочением бедноты и средних крестьян коммунисты укрепляли власть Сове­тов.

Несколько иными были результаты крестьянских выступле­ний в губерниях, примыкавших к линии Восточного фронта. Взятие Симбирска и Казани чехами активизировало антисовет­ские силы в Вятской, Пензенской, Нижегородской, Костромской губерниях. После падения Казани (6 августа) вспыхнуло восста­ние в Ижевске, Воткинске, Сарапуле и в московском продоволь­ственном полку, действовавшем в южных уездах Вятской губер­нии. Грабежи, пьянство, издевательства восстановили против полка население. Движение охватило Уржумский, Нолинский уезды и 17 северных волостей Малмыжского уезда. В этом вос­стании впервые был выдвинут лозунг "Советская власть без ком­мунистов"30*. В эти тревожные дни коммунисты без достаточных оснований обвинили в подготовке восстания левых эсеров, имев-

165

Между двух диктатур: год 1918.

ших большинство в уездных исполкомах. Три месяца кипела гражданская война в Вятской губернии. В борьбу была втянута значительная часть крестьянства южных, хлебных уездов губер­нии. Они дали наибольшее пополнение "Народной армии" Ко-муча. Немалую роль в этом сыграли удмуртские советы старей­шин (кенеш), выносившие решения о вступлении всех крестьян от 18 до 45 лет в войско Учредительного собрания305. В подавле­нии восстания активно участвовала Продармия рабочих.

Уральская областная чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, находившаяся в Вятке, провела ''чистку" со­ветских учреждений. Ей были арестованы наиболее крупные де­ятели правых партий, бывшие царские чиновники, и в качестве заложников были взяты 28 кадетов, 8 монархистов, 10 меньше­виков и правых эсеров, обвиненных в подстрекательстве к вы­ступлениям, 23 полицейских, 154 "контрреволюционера", 186 офицеров, 32 агента белых, проникших в советские органы, и 35 видных местных деятелей. 476 человек были расстреляны506. Цен­тральная фронтовая комиссия по борьбе с контрреволюцией на чехословацком фронте 14 августа направила в помощь местным работникам 24 своих сотрудника. Создав в Вятке Особую комис­сию во главе с Путке, они провели "чистку" уездов. По данным этой комиссии в контрреволюционных формированиях насчиты­валось по 200 - 500 человек. Особая комиссия со 2 сентября по 20 октября расстреляла 136 заложников307.

В это же время в Вятской губернии из бедноты были созданы отряды защиты власти Советов. В Глазовском уезде губернский военный комиссар С.И.Малыгин сформировал из бедноты осо­бую Вятскую дивизию. Уездный военный комиссар С.П.Барыш­ников с отрядом в 175 человек боролся с восставшими крестья­нами Святогорской, Юсовской, Васильевской волостей. Против восставшего московского продполка Степанова первыми высту­пила беднота Токтай-Белякской волости, затем поднялась бед­нота Кикнурской, Сернурской и других волостей Уржумского уезда. Из удмуртской бедноты сел Дебессы и Шаркан Сарапул-ского уезда губвоенком С.И.Малыгин создал отряд, ставший ос­новой полка им. Володарского, который вел партизанскую борь­бу в губернии. В Малмыжском уезде на стороне Советской влас­ти боролись отряды бедноты (400 человек), возглавляемые воен-

166

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

ным комиссаром уезда - Савинцевым и командиром М.Горело­вым. В восточной и юго-восточной частях губернии (за Камой) вел борьбу с повстанцами отряд П.И.Деткина, отступивший сю­да из Бирского уезда Уфимской губернии. В конце июля в отря­де было 800 человек, в начале августа к нему присоединились еще 800 бойцов из отряда Бирского ревкома. Отряды Деткина были реорганизованы в 1-ю Бирскую пехотную дивизию в соста­ве II армии Восточного фронта, но по существу они еще продол­жительное время вели партизанскую борьбу на границах Сара-пулского и Осинского уездов308.

В середине сентября началось разложение армии Комуча, массовое дезертирство крестьян из ее рядов. В ноябре повстанче­ство в Вятской губернии было разгромлено, остатки мятежников ушли за Урал, влившись в армию Колчака.

В Нижегородской губернии летом оживилось антисоветское подполье. 25 июля крестьяне четырех волостей Васильсурского уезда перебили сельских коммунистов Егорьевской волости, приехавших в с. Быковку на конференцию. Среди убитых был се­кретарь волостного исполкома Воробьев, военный комиссар во­лости Каганов, секретарь волостной ячейки РКП(б) Комолов309. В начале июля в Семеновском уезде в антисоветское движение были втянуты крестьяне 11 волостей310 (из 64). 9 июля Лукоянов-ский уездный исполком просил президиум губернского Совета о скорейшей присылке вооруженного отряда для подавления бес­порядков3".

Положение в губернии привлекло внимание Ленина. 9 и 19 августа он указал нижегородским коммунистам на готовящееся в губернии восстание, требуя проявления твердости в борьбе, ре­комендуя применять массовые обыски, расстрелы за хранение оружия, высылку (вывоз) меньшевиков и ненадежных лиц и т.д.312 По указанию Ленина 10 августа в Н.Новгороде был создан ВРК, приняты меры к вооружению коммунистов, проведены аресты среди буржуазии, кулаков, офицеров, взяты заложники. Только в Сормове, на территории ярмарки, было задержано до сотни офицеров, бежавших сюда после подавления восстания в Муро­ме и Ярославле, здесь же был задержан представитель чехосло­вацкой армии, изъято много оружия313. В 1918 г. в губернии отме­чено 128 антисоветских выступлений314. Летом в деревни были

167

Между двух диктатур: год 1918.

направлены 3 вооруженных отряда коммунистов для организа­ции бедноты315. Кроме того, в деревню были посланы 20 ответст­венных работников, создан особый фонд для субсидирования организации бедноты. Объезжая деревни, коммунисты создава­ли комбеды из своих ставленников.

Летом осложнилась обстановка в Костромской губернии. В начале августа Галичский комиссар уездной чрезвычайной ко­миссии по борьбе с контрреволюцией в одном из приказов писал о сильном распространении агитации со стороны помещиков, попов и кулаков, стремившихся внушить бедноте недоверие к Советской власти. Он предписывал всем волостным исполкомам и военным комиссарам вести разъяснительную работу среди кре­стьян, следить за появляющимися в селах и деревнях подозри­тельными лицами и арестовывать противосоветских агитато­ров316. На границе Костромской и Вологодской губерний - в рай­оне Череповца и Галича - были обнаружены белогвардейско-офицерские ячейки, проводившие подготовку восстания, при­уроченного к появлению десанта англичан. Девять офицеров, из которых четверо служили в Красной Армии, были расстреля­ны3". В связи с высадкой английского десанта на Беломорском побережье и белогвардейской опасностью, в губернии был со­здан военный революционный комитет, проведена мобилизация коммунистов. Кострома и уезд были объявлены на военном по­ложении.

В августе началось восстание в пяти отдаленных волостях Варнавинского уезда, наиболее богатых хлебом, отрезанных без­дорожьем и лесами, граничивших с Нижегородской и Вятской губерниями. Центром стало торговое село Урень, населенное старообрядцами, потомками мятежных стрельцов. Этот район отличался исключительной привязанностью крестьян к старине. Поводом к восстанию послужило появление в Урени реквизици­онного продотряда. При попытке учета хлеба крестьяне оказали сопротивление, заставив продотряд отступить318. Следуя тради­циям старины крестьяне избрали руководителем своего сопро­тивления насилию власти и продотрядам "царя" - толкового се­лянина среднего достатка И.Н.Иванова, прозванного Уреньским царем (он же "Суходольский царь", известный по прозвищу Не­стеров). Восстание быстро разрасталось. Почва для выступления

168

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

крестьян была подготовлена бесчинствами и злоупотреблениями членов Варнавинского уездного и волостных исполкомов, про­изводивших безрассудные реквизиции, хищения, побои и т. п.3" В середине августа, мобилизовав 1500 крестьян, штаб восстания начал осаду уездного города Варнавино, продолжавшуюся де­сять дней. С помощью отряда из Костромы повстанцы были от­биты и отошли в Урень. 29 августа был совершен антибольше­вистский переворот в Ветлуге. Здесь эсерам удалось сконцентри­ровать силы под видом учительского съезда320.

2 сентября в Костромской губернии было введено осадное по­ложение321. Борьба с варнавинско-ветлужским восстанием про­должалась более месяца и потребовала привлечения регулярных частей Ярославского военного округа, который 4 сентября был объявлен на военном положении32? Только во второй половине сентября восстание было ликвидировано. Остатки повстанцев скрылись в Яранском уезде Вятской губернии, где кипела граж­данская война. Военное положение в Костромской губернии бы­ло снято, за исключением двух волостей Ветлужского уезда - Но­во-Успенской и Широковской, и пяти волостей Варнавинского уезда - Уренской, Черновской, Тонкинской, Вахрамеевской, Се­меновской.

Костромской губисполком с помощью работников Москов­ского областного исполкома провел расследование деятельности Варнавинского Совета, наказав виновных. Одновременно были применены репрессивные меры к участникам восстаний: только в Ветлуге было арестовано 100 человек, из них 19 было расстре­ляно323. Костромской губком РКП(б) для работы в деревне сфор­мировал специальные "летучие отряды" по 10 агитаторов и ор­ганизаторов на уезд, которые проводили собрания, митинги, распространяли газеты, листовки, плакаты, создавали комбеды, восстанавливали Советы324.

В производящих хлеб губерниях Центра волна крестьянских выступлений в августе была вызвана мобилизацией унтер-офи­церов в Красную Армию, объявленной в Воронежской, Курской, Орловской губерниях, входивших в Орловский военный округ. Здесь встретились те же трудности, что и при проведении призы­ва крестьян в Поволжье и на Урале. По социальному положению большинство унтер-офицеров, призываемых в Красную Армию,

169

Между двух диктатур: год 1918.

принадлежало к зажиточно-середняцким крестьянам. В их среде эсеровская агитация против создания регулярной армии, за все­народное вооружение, партизанские методы войны и против участия в гражданской войне находили широкий отклик. Ис­пользуя государственный аппарат - Советы, военкоматы, курсы всевобуча, эсеры организовывали выступления крестьян против мобилизации. 13 и 14 августа был сорван призыв унтер-офице­ров в Нижнедевицком уезде Воронежской губернии. В Корото-якском и Землянском уездах той же губернии призывники отка­зались от явки, выдвинув эсеровские требования325.

Слабо шла мобилизация унтер-офицеров в Курской губер­нии. Здесь левые эсеры вели планомерную провокационную ра­боту с целью осложнения отношений с Украиной и Германией. Замнаркома НКВД В.А.Тихомирнов предписывал губернскому отделу управления проверить командный состав Красной Ар­мии, принять меры к срочному очищению губернии от бывшего офицерства, применяя аресты, высылки, взятие заложников326. Левые эсеры признавали мобилизацию только для борьбы с Гер­манией. Результаты их деятельности отрицательно сказались на ходе призыва унтер-офицеров для пополнения частей на Восточ­ном фронте. Так, по Курскому уезду предполагалась ежедневная явка по 500 унтер-офицеров. Однако 13 и 14 августа явилось только 29 человек. Вместо 200 ожидавшихся в Льговском уезде прибыло 20 унтер-офицеров, в Фатежском уезде вместо 600 -12327. Были случаи категорического отказа от призыва. В ряде во­лостей явившиеся требовали разъяснения куда и для какой цели они будут отправлены. Настроение собравшихся, сообщал ок­ружной военный руководитель В.Широков, было повышен­ным328. Брожение среди мобилизованных унтер-офицеров отме­чалось в Дмитриевском и других уездах329. 19 августа из Щигров-ского уезда в НКВД сообщали, что мобилизация принимает за­тяжной характер: "Призываемые устраивают митинги для выяс­нения цели призыва. Царит какое-то непонимание. Возможны нежелательные явления"330. В Корочанском уезде на сборном пункте при станции Прохоровка, где ожидали отправки 600 мо­билизованных, левые эсеры повели агитацию среди своих земля­ков. В результате часть призывников отказалась идти на службу. Волнение на сборном пункте было прекращено сознательной ча-

170

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян

стью мобилизованной бедноты331. В среднем явка в Курской гу­бернии не превышала 10%, что было ниже поступления мобили­зованных на Урале и в Поволжье.

В Орловской губернии призыв унтер-офицеров был сорван во всех уездах. 27 августа военный комиссар Орловского округа А.Я.Семашко телеграфировал во Всероглавштаб, что в Малоар-хангельске призванные отказались регистрироваться, требуя мо­билизации всех, а не только унтер-офицеров и вооружения на ме­стах. Невзирая на разъяснения, призывники разошлись. То же самое произошло в Дмитровске. В Мценске вместо 500 явилось 200 унтер-офицеров, из которых 140 затем самовольно ушли со сборного пункта332. Агитация против мобилизации велась во всех уездах - Волховском, Карачевском, Севском и др.333 20 августа из Кром телеграфировали, что население настроено против моби­лизации; если исполком не проведет широкой разъяснительной работы о целях мобилизации, население не даст призывников334.

В Ливенском уезде, где удельный вес зажиточных крестьян был высоким, мобилизация унтер-офицеров вылилась в восста­ние, во главе которого встал заведующий отделом социального обеспечения, редактор газеты "Пахарь", до 20 апреля бывший председателем исполкома, левый эсер (в прошлом офицер) И.И.Клепов. В июне он был делегатом III съезда партии левых эсеров, 1 июля присутствовал на заседании Крестьянского отде­ла ВЦИК, где слушал Спиридонову и других лидеров партии335. Он возглавил антикоммунистическую работу среди крестьян. Попытка ЧК изъять оружие у населения не нашла поддержки во­лостных исполкомов и военкомов из левых эсеров. В августе по инициативе левоэсеровских Советов началась дележка урожая с бывших помещичьих земель. 2 августа в уезде была объявлена мобилизация унтер-офицеров. В уездном городе собралось две тысячи призывников, которые своевременно не были отправле­ны в Орел. Собравшиеся на митинг унтер-офицеры постановили разойтись по домам. Принятая ими резолюция была направлена против гражданской войны. Вернувшись домой, унтер-офицеры повели агитацию среди земляков против мобилизации.

15 августа, после того, как уездный исполком повторил при­каз о призыве на службу в Красную Армию, в деревнях началась расправа с коммунистами, членами комбедов и продотрядами336.

171

Между двух диктатур: год 1918.

В Кудиновской волости сход, руководимый левыми эсерами, по­становил отозвать из Красной Армии земляков, пригрозив в противном случае расправиться с их семьями. Решение схода с 20 гонцами было разослано во все волости уезда. В результате кре­стьяне 12 волостей выступили против мобилизации337. В с.Липов-це во главе отряда из 147 мобилизованных встал помещик Ветчи-нин, пользовавшийся поддержкой крестьян338. Небольшие совет­ские отряды, посланные на ликвидацию выступлений, были обе­зоружены, в ряде случаев арестованы. Положение в уезде стало крайне напряженным339. Наибольшую активность проявили кре­стьяне Хотеевской, Б. Бобровской, Волковской и Веретенинской волостей, имевшие связь с повстанцами соседних уездов.

18 августа в г.Ливны проходила ярмарка. По призыву брать­ев Удовыдченковых (один из них унтер-офицер) прибывшие на ярмарку крестьяне Черкасской слободы захватили на станции оружие охраны и продотряда. Председатель уездного исполкома П.Д.Селитренников, пытавшийся поговорить с собравшимися на базарной площади крестьянами, был ими зверски убит340. 19 августа г.Ливны был окружен почти десятью тысячами восстав­ших крестьян. Интернациональный отряд, отряд ЧК и охраны (всего 200 человек) были разбиты, город разграблен, попавшие в руки повстанцев советские и партийные работники были растер­заны. Восставшие разобрали железнодорожный путь, задержав прибытие отрядов из Орла и Курска341. Восстанием было охваче­но большинство волостей уезда.

Ленин настаивал на беспощадном подавлении восстания и разоблачении роли левых эсеров в его организации. Орловскому окружному военкому, организации коммунистов и Ливенскому исполкому он советовал "конфисковать весь хлеб и все имущест­во у восставших кулаков, повесить зачинщиков из кулаков, мо­билизовать и вооружить бедноту при надежных вождях из наше­го отряда, арестовать заложников из богачей и держать их, пока не будут собраны и ссыпаны в их волости все излишки хлеба"342.

Указания Ленина были выполнены: из советских органов бы­ли удалены левые эсеры и меньшевики, в деревнях ускорена ор­ганизация комбедов, хлеб был отобран. При подавлении восста­ния было убито свыше 300 человек343. К расстрелу были пригово­рены руководители восстания, члены штаба - бывшие офицеры

172

Социальный эксперимент в деревне: организация комбедов

Ф.Никитин, Т.Артемьев, полицейский пристав города Ф.Крече­тов, купец И.Красов, священник Рязанов, военком Россошен-ской волости Лобов. Организаторы восстания - И.Клепов, А.Чернский, И.Фирсов скрылись. Но в ноябре И.Фирсов был арестован и осужден. Арест ливенского комитета мятежников помог раскрыть заговор левых эсеров в Орле. В штабе Орлов­ского комитета левых эсеров изъяли взрывчатку, оружие, лис­товки344.

Арестованные крестьяне, не проявлявшие активности в ходе восстания, в соответствии с решением VI Всероссийского съезда Советов, в ноябре были амнистированы.

Летние восстания были отражением неприятия крестьянством продовольственной и военной политики коммунистов. Восста­ния в деревнях стали неотъемлемой частью гражданской войны. За июль-август 1918 г. в 22 губерниях повстанцами было расст­реляно 4480 советских работников. До конца года жертвами кре-стьянско-белогвардейского террора стали 10 490 партийных и советских работников. Продотряды потеряли 4,5 тыс. рабочих. Во время подавления восстаний погибло 5 тыс. сотрудников чрезвычайных комиссий и членов их отрядов345.

Достоверных данных о жертвах красного террора в эти меся­цы не имеется, но расстрелы участников восстаний и заложников не были единичными, став средством устрашения крестьян.

3.3. Социальный эксперимент в деревне: организация комбедов.

Летом 1918 г. положение Советской власти было критичес­ким. Оно усугублялось голодом. Перед новым урожаем население потребляющих губерний получало менее 4,5% месячной потреб­ности хлеба346. Но на полях созревал обильный урожай. С точки зрения правящей партии нельзя было допустить, чтобы крестья­не спрятали хлеб, а потом использовали его как оружие против власти. Взять хлеб нового урожая под контроль и равномерно распределить его крестьянские Советы не могли, пока в них не было закреплено пролетарское влияние. Добиться этого комму­нисты мыслили только через выделение бедноты и организацию ее комитетов. Но их создание шло медленнее, чем расчитывали

173

Между двух диктатур: год 1918.

большевики: за июнь-август они возникли в среднем в 10% воло­стей347. Общинное крестьянство не приняло линии РКП(б) на-вы­деление бедноты и передачу ей контрольных функций. А без ши­рокой и всесторонней помощи власти и политического руковод­ства РКП(б) беднота не в состоянии была самоорганизоваться.

В августе вся система диктатуры пролетариата была приведе­на в действие для борьбы за хлеб нового урожая. Мобилизация сил проводилась на основе ленинских "Тезисов по продовольст­венному вопросу", написанных им 2 августа. В них наряду с но­выми мерами борьбы с голодом, организации широкого похода рабочих в деревню для выделения бедноты и подавления кулаче­ства, уделялось внимание и вопросу сближения со средним крес­тьянством. Чтобы заинтересовать середняка в сдаче хлеба госу­дарству, Ленин предложил повысить заготовительные цены до 30 руб. за пуд (предложение не было принято), полагая, что это по­может не только увеличить заготовки, но и "нейтрализовать в гражданской войне наибольшее возможное число крестьян"348. В этих же целях намечалось расширение товарообмена. Крестьяне-посевщики должны были получать товары только в обмен на хлеб. Кроме того, Ленин предлагал "установить налог натурой, хлебом, с богатых крестьян, считая богатыми таких, у которых количество хлеба (включая новый урожай) превышает вдвое и более чем вдвое собственное потребление (считая прокорм семьи, скота, обсеменение)"349. 3-6 августа Совнарком принял новые продовольственные декреты и обращение к трудящимся "На борьбу за хлеб". Профсоюзы через Военно-продовольственное бюро ВЦСПС направили в деревню 30 тыс. рабочих, организо­ванных в уборочно-реквизиционные отряды350.

Августовский поход за хлебом расширил масштабы разруше­ния традиционной жизни общины. Рабочие направлялись преж­де всего в хлебопроизводящие губернии центра страны. Так, в четырех губерниях - Воронежской, Курской, Орловской, Там­бовской, до сентября остававшихся основным источником заго­товки хлеба, действовало 27 724 рабочих в составе отрядов про-дармии, реквизиционно-уборочных отрядов Военпродбюро и отрядов, созданных на местах. Из них в Воронежской губернии было 6844 человека, в Орловской - 2625, Курской - 6930, Тамбов­ской - 11 32535', в Пензенской губернии работало 8 петроградских

174

Социальный эксперимент в деревне: организация комбедов

продотрядов, 5 владимирских, 2 московских. В Симбирской -сводный петроградский (2 тыс.чел.), московский, владимирский, новоладожский, костромской, северо-двинский и др., всего 4945 человек352. К концу года продотряды поставили под свой кон­троль около 70% волостей хлебопроизводящих губерний35"54.

С августа 1918 г. идеологическая и организаторская работа коммунистов в деревне стала вестись в широких масштабах, од­нако сопротивление общины преодолевалось с трудом. Негра­мотность, отсутствие навыков организаторской работы у бедно­ты приводили к тому, что после прочтения декрета общинные сходы выделяли в комбеды наиболее развитых и грамотных лиц, а ими были прежде всего зажиточные крестьяне. Трудно создава­лись комбеды в голодающих уездах - Юрьевецком, Чухломском, Нерехтском, Кологривском, Ковернинском, Макарьевском и других, где вместе с беднотой голодали и середняки. Здесь крес­тьяне не понимали необходимости раскола деревни355. Одной из основных задач массового похода рабочих в деревню было раз­витие активности бедноты. Но коммунисты не имели навыков работы с крестьянами и им далеко не всегда удавалось устано­вить правильные отношения с середняками, от которых в значи­тельной степени зависело мирное и успешное решение хлебной проблемы. До октября 1918 г. РКП(б) имела слабые организаци­онные связи и идейное влияние на деревню. К средним крестья­нам у многих коммунистов было недоверчивое отношение из-за их колебаний, сомнений, поддержки левых эсеров, участия в лет­них восстаниях. К тому же среди коммунистов было распростра­нено прямолинейное толкование понятия "комитеты бедноты" как организаций чисто пролетарского типа, противостоящих всему остальному крестьянству. Подчеркивание пролетарского характера комбедов нашло отражение в первых инструкциях, воззваниях, резолюциях собраний, съездов, конференций. В ряде мест, например, в Северной области, где чрезвычайно острым был вопрос снабжения хлебом, инструкция съезда губернских комиссаров продовольствия запрещала принимать в комбеды крестьян, которые могли прокормиться своим хлебом35*, т.е. средних крестьян. Противопоставление пролетарских слоев де­ревни всему остальному крестьянству давало весомые аргументы эсерам в борьбе против коммунистов.

175

Между двух диктатур: год 1918.

С уборкой нового урожая хлеба в деревне наглядно материа­лизовались итоги аграрной политики диктатуры пролетариата -миллионы бедняков переходили в разряд среднеобеспеченных крестьян. Их нельзя было противопоставлять пролетарским сло­ям деревни. Нельзя было игнорировать и "старых" середняков, с которыми Советская власть стремилась добиться соглашения в решении практических вопросов. В Вятской, Смоленской, Твер­ской, Ярославской губерниях середняки и перед революцией со­ставляли основную массу сельских жителей. Даже в такой небо­гатой губернии, как Вологодская, существовали волости со зна­чительным удельным весом середняцких дворов. Например, в Кадниковском уезде в Замошской волости в 28 селениях на 1038 дворов средних было 400 (38,7%), бедняцких - 630 (61%), в Пель-шемской волости в 35 селениях из 1112 дворов средних насчиты­валось 700 (63%), бедных - 442 (37%), в Двиницкой волости в 31 селении на 550 дворов средних было 200 (34%), бедных - 350 (63,7%)357. Немало таких волостей было и в Пензенской губернии. По уровню жизни крестьян Тамбовская, Воронежская, Курская, Орловская губернии были середняцкими.

В НКВД часто поступали сообщения с мест о непонимании социальной направленности комбедов. Исполком Вятского уезд­ного Совета писал в НКВД, что бедноты в уезде немного, преоб­ладает среднее крестьянство, у которого остаются излишки хле­ба. Организация комбедов задерживалась из-за того, что декрет от 11 июня долгое время не был понятен населению358. Неясен был вопрос о возможности приема в комбеды средних крестьян в Смоленской, Тверской и других губерниях. До сентября у мно­гих коммунистов Северной области также не было четкого пони­мания этой проблемы359. 15 августа Северо-Двинский губиспол-ком, объясняя НКВД причины задержки в организации бедноты, указал на непонимание многими партийными и советскими ра­ботниками из кого должны создаваться комбеды, могут ли в них входить средние крестьяне360.

После удаления левых эсеров из уездных исполкомов и по­давления крестьянских выступлений, в ходе которых из дере­вень были удалены наиболее враждебные элементы, позиция средних крестьян стала более лояльной Советской власти. Недо­учет социальных сдвигов в деревне и недооценка изменений по-

176

Социальный эксперимент в деревне: организация комбедов

литических настроений среднего крестьянства представляли большую опасность, поскольку вели к отрыву от основных масс деревни.

В июле-августе Ленин неоднократно возвращался к проблеме отношений Советской власти с средним крестьянством, напоми­ная, что с ним она не борется, а ищет соглашения, идет на уступ­ки в жизненно важных для него вопросах3*'. С целью исправле­ния допущенных ошибок и предупреждения новых, 17 августа 1918 г. всем Советам была послана телеграмма за подписью Ле­нина и наркома продовольствия А.Д.Цюрупы, уточнявшая соци­альную направленность комбедов. "Из сведений, поступающих с мест об организации комитетов деревенской бедноты, - говори­лось в ней, - видно, что очень часто при организации бедноты нарушаются интересы крестьян среднего достатка. Лозунг орга­низации бедноты во многих местностях неправильно истолкован в том смысле, что беднота должна быть противопоставлена все­му остальному крестьянскому населению - как заведомым кула­кам и богатеям, так и многочисленному среднему слою крестьян­ства, который еще вчера голодал и который только при Совет­ской власти свободно вздохнул". Телеграмма напомнила, что Советская власть никогда не вела борьбу со средним крестьянст­вом и сейчас ставит своей целью объединение городского проле­тария с беднотой и крестьянством среднего достатка, не эксплу­атирующим трудящихся. Всем органам Советской власти стро­жайше предписывалось выполнять политику центральной влас­ти. "Комитеты бедноты должны быть революционными органа­ми всего крестьянства против бывших помещиков, кулаков, куп­цов и попов, а не органами одних лишь сельских пролетариев против всего остального деревенского населения"362.

Телеграмма с трудом принималась к реализации партийны­ми и советскими органами. Так, совещание представителей уе­здных исполкомов Советов Петроградской губернии, состояв­шееся 27 августа, не приняло во внимание указание Ленина и Цюрупы, решив создавать комбеды из беднейших крестьян и ба­траков. Это решение расходилось и с резолюцией губернского съезда Советов, 21 августа постановившего считать главной за­дачей момента объединение бедноты и средних крестьян. Соци­альная ориентация уездных исполкомов на бедняка привела к

12—1142 177

Между двух диктатур: год 1918.

тому, что в семи губерниях Северной области середняки приня­ли участие в создании только 5,3% комбедов363. В октябре Север­ный областной комитет РКП(б) предписал начать проверку со­става и деятельности комбедов364. Комбеды, включавшие в свой состав кулаков или не допускавшие середняков, переизбирались. В ходе этой кампании середняки стали активнее втягиваться в работу комбедов. По данным на октябрь, в трех губерниях обла­сти - Вологодской, Новгородской, Олонецкий - середняки участ­вовали в выборах уже 11,6% комбедов365.

В августе из сообщений с мест выяснилось, что при создании комбедов преобладает тенденция их организации на общих со­браниях крестьян. 20 августа наркомпрод издал "Положение о комитетах бедноты", разъяснявшее, что они должны создавать­ся сходом без участия кулаков, торговцев, церковных служите­лей и интеллигенции (за исключением лиц, пользующихся дове­рием бедноты). Но эти указания центральных органов слабо вы­полнялись на местах.

Телеграмма Ленина и Цюрупы о необходимости включать се­редняка в комбеды и последовавшее вскоре разъяснение о недо­пустимости передачи власти комбедам были положительно оце­нены левыми эсерами. 17 сентября вопрос о комбедах рассматри­вался ЦК левых эсеров. После информации В.А.Карелина было решено представить к следующему заседанию доклад и проект листовки, в основу которой должна лечь мысль о необходимос­ти работы эсеров в комбедах366. Однако такого доклада и листов­ки в архивах левых эсеров обнаружить не удалось. Тем не менее отношение их к комбедам рало спокойнее. В ряде уездов они да­же принимали участие в работе комбедов.

Периодом массового оформления комбедов, когда было со­здано свыше 80% их общей численности, стало время со второй половины августа - по октябрь включительно.

Для объективной оценки расстановки сил в деревне на этом этапе комбедовского строительства необходимо ответить на во­прос: кем была организована основная масса комбедов и каким был их социальный состав?

Прежде всего, попытаемся ответить на вопрос о степени зре­лости субъективных факторов для развития социалистической революции в деревне, выяснить, насколько активна была сама

178

Социальный эксперимент в деревне: организация комбедов

беднота в создании своих организаций. В историографии боль­шая роль в организации комбедов отводится рабочим, как вы­ехавшим из городов вследствие остановки предприятий, так и прибывшим в деревню в составе продотрядов. Это положение не подвергается сомнению ни одним из исследователей, но оно не дает ответа на вопрос о степени социальной активности самой бедноты, часто, наоборот, подчеркивает ее социальную инерт­ность, апатию.

В.В.Туляков, изучивший этот вопрос на материалах трех аг­рарных губерний центра страны - Тамбовской, Тульской и Ря­занской, установил, что средний процент комбедов, организо­ванных самой беднотой составлял 20,8%. В Тульской губернии самой беднотой было создано лишь 9% комбедов, в Пензенской - 20, Рязанской - 21,5, Тамбовской - 32,5% комбедов367. Социаль­ную активность бедноты приходится признать невысокой.

Стремление бедноты создать свои организации с наиболь­шим успехом реализовывалось лишь при активной поддержке уездной власти, продотрядов и другой конкретной помощи, ока­зываемой властью.

Невелика была в этом деле и роль сельских партийных ячеек, поскольку их массовое создание относится к октябрю-декабрю 1918 г., когда уже был поставлен вопрос о ликвидации комбедов. По данным анкет комбедов Рязанской, Тамбовской, Тульской губерний около трети, а в Пензенской губернии пятая часть их, были организованы коммунистами. Но это результат деятельно­сти не сельских партячеек, а коммунистов губернских и уездных организаций и продотрядов. Коммунистами Нижегородского губкома РКП(б) было создано и реорганизовано 2133 из 2753, или 73,8% комбедов368. По отчету Бронницкого уездного комите­та партии Московской губернии, все комбеды и партячейки в уезде были созданы его агитаторами и организаторами365.

Создаваемые коммунистами организации по социальному со­ставу были бедняцкими, но достигалось это ценой больших уси­лий. Заведующий агитационно-вербовочным отделом Вологод­ского уезда Н.П.Тришин, военком С.М.Бокарев, заведующий учетным отделом Г.И.Богданов, коммунист А.А.Костров совер­шили 80 агитационных поездок, в ходе которых появилось 28 во­лостных и 1033 сельских комбедов, т. е. абсолютное их большин-

12*

179

Между двух диктатур: год 1918.

ство. 15 агитаторов губернского агитотдела в 66 волостях созда­ли 420 комбедов, 35 партийных ячеек, 26 коммун^.Сохранивши-еся отчеты, письма, дневники агитаторов, организаторов, инст­рукторов воссоздают картину упорного сопротивления общины ее расколу, выделению бедноты и передаче ей власти. Агитатор Г.И.Дементьев, работавший в августе в Велильской волости Де­мянского уезда Новгородской губернии, писал, что из-за кулац-ко-эсеровской агитации настроение крестьян было неустойчи­вым. Среди 400 человек, присутствовавших на волостном сходе, довольно много было крестьян, которые отвергали все декреты Советской власти. Дементьев выступал несколько раз, агитируя за создание комбеда, но сход отклонил это предложение371. Ком­беды здесь были созданы лишь в сентябре, когда в уезд прибыл отряд петроградских рабочих. Но сопротивление крестьян в Со­ветах долгое время не удавалось сломить. В конце года в волос­ти сложилась группа сочувствующих РКП (б). 15 декабря она по­становила принять меры к немедленному удалению из Советов "кулаков" и "прекращению ими лживой агитации"372.

Являясь руководящей силой комбедовского строительства, коммунисты тем не менее не в состоянии были охватить полити­ческой и организаторской работой все деревни. Большая доля работы по созданию комбедов легла на Советы. В историогра­фии раскрыта роль губернских и уездных исполкомов Советов в организации комбедов, но участие волостных и сельских Сове­тов в этом процессе по существу не исследовано. Выяснение ро­ли низовых Советов и социального состава созданных ими ком­бедов представляет несомненный интерес, поскольку непосред­ственно вводит в круг острейших проблем жизни и борьбы в де­ревне.

Выше говорилось, что к середине 1918 г. лишь около трети волостных Советов являлись бедняцко-середняцкими по своему составу, проводившими политику центральной власти. Тем не менее нельзя сказать, что все они проявляли инициативу в созда­нии комбедов. Некоторые из них не понимали необходимости их организации, считая их излишними, ведущими к двоевластию в деревне. Но вышестоящие инстанции настаивали на их обяза­тельности, ибо это была единственная в тех условиях возмож­ность выявить политическое лицо Совета. Наиболее часто общи-

180

Социальный эксперимент в деревне: организация комбедов

на отказывалась организовывать комбед под предлогом бедняц-ко-середняцкого состава населения и Совета. Коммунисты виде­ли в этом происки эсеров и настаивали на перевыборах Советов. Настойчивость губернских и уездных организаций приводила к тому, что в ряде уездов голодающих губерний, в частности в Новгородской, Псковской, Костромской, имело место формаль­ное переименование волостных и сельских Советов в комбеды или в Советы бедноты. Однако при проверках оказывалось, что в них было немало непролетарских элементов. В тех случаях, когда комбеды создавались из беднейших крестьян, они волей-неволей начинали противопоставлять себя среднему крестьянст­ву, делая его главным объектом своей агрессии. В волостях со слабой зажиточно-кулацкой прослойкой середняк наиболее ощутимо чувствовал тяжесть комбедовской диктатуры.

Большинство низовых Советов оказывало упорное сопротив­ление созданию бедняцких организаций, прибегая к различным формам борьбы против них, вплоть до вооруженного сопротив­ления. Но вооруженные формы борьбы в сентябре-октябре, представляя постоянную потенциальную угрозу, не получили значительного развития. Это было следствием широкой помощи рабочего класса беднякам, высокой насыщенности хлебопроиз­водящих губерний агитаторами-коммунистами и вооруженными продотрядами рабочих, разоружения деревни, изъятия из нее на­иболее враждебно настроенных элементов (расстрелы участни­ков летних восстаний, аресты, взятие заложников). Немаловаж­ным фактором стабилизации обстановки в деревне являлось до­пущение некоторой свободы торговли хлебом (полуторапудни-чество), а также несочувствие средних крестьян насильственным методам изъятия продуктов. Вхождением в комбеды середняк примирял крайности социально полярных групп деревни.

На втором этапе комбедовского строительства община изме­нила тактику борьбы: раз не удалось воспрепятствовать их орга­низации, то надо поставить комбеды на службу своим интере­сам. Через Советы и мирские сходы община стала создавать ком­беды из своих ставленников, хотя формально их члены могли принадлежать к бедняцко-середняцким слоям. Вместо выборов они назначали в комбеды лиц по своему усмотрению По данным 8 губерний Северной области путем назначений были созданы

181

Между двух диктатур: год 1918.

15% комбедов373. В Новгородской губернии таким образом было оформлено 21,6%, а в Псковской губернии - 20,9% комбедов374. Назначение членами комбедов практиковалось не только Сове­тами, но и коммунистами. Когда не было возможности раско­лоть общекрестьянский сход, членами комбедов назначались ли­ца по указанию коммунистов.

По выявленным на сегодняшний день источникам, больше всего комбедов было создано волостными Советами в Рязанской губернии - 42,5%. В Тамбовской меньше - 20%, в Тульской -19%37$. Но все они ни по социальному составу, ни по характеру работы не соответствовали декрету. Такие комбеды подлежали реорганизации. 15 сентября Рязанский губисполком отмечал, что создание комбедов еще не закончено. Серьезным препятст­вием он считал засилье "кулаков" в волостных Советах Данков-ского, Егорьевского, Зарайского, Касимовского, Пронского, Ря­занского, Рижского, Скопинского и других уездов. По мнению губисполкома в результате долгого пребывания левых эсеров в исполкомах уездных Советов, распространенным явлением в во­лостях стало создание комбедов на общих сходах и вхождение в них кулаков. Только в сентябре, после оформления уездных ко­митетов РКП(б) и усиления коммунистов в исполкомах, нача­лась организация бедняцко-середняцких комбедов и роспуск во­лостных Советов, состав которых не отвечал Конституции. При­чем, если в Ряжском уезде распускались некоторые Советы и их состав пополнялся коммунистами и комбедовцами, то в Рязан­ском уезде в восьми обследованных волостях были переизбраны почти все Советы и созданные ими комбеды376. Егорьевский рай­онный комитет РКП(б)в ноябре доложил, что усилиями агитаци­онной коллегии и коммунистов исполкома в уезде все комбеды и Советы переизбраны и из них удалены "негодные элементы"377.

Характеризуя положение в деревнях Михайловского уезда той же губернии, отдел управления уездного исполкома в сентя­бре отмечал остроту борьбы между беднотой и кулаками. Основ­ную трудность в реорганизации Советов он видел в поддержке средним крестьянством кулаков378"380. В этом же, по мнению отде­ла, коренилась и причина "засоренности" комбедов. Состояв­шийся в сентябре Михайловский уездный съезд комбедов, отме­тив наличие кулаков в организациях, постановил исключить из

182

Социальный эксперимент в деревне: организация комбедов

них людей, не отвечающих требованиям декрета и "не защищаю­щих этот великий декрет" (об организации комбедов)381. Во мно­гих волостях Советы были заменены комбедами. Эта замена об­щекрестьянских Советов комбедами стала одной из причин но­ябрьского восстания, охватившего в губернии все уезды, кроме Егорьевского.

Во всех губерниях бедняцко-середняцкие комбеды в своем большинстве были созданы помимо низовых Советов и даже в борьбе с ними. В бюро по организации комбедов в Орловской губернии неоднократно поступали сведения от агитаторов и ин­структоров о сопротивлении Советов созданию комбедов. В Мценском уезде Советы Долговской, Тельчинской и других во­лостей вели агитацию против комбедов. В Михайловской волос­ти, имевшей большие излишки хлеба, комбед был разогнан. 18 августа в селе Золотарево большинство крестьянского схода по­становило хлеба бедноте не давать, обезоружить и "побить воло­стной комитет" и организацию коммунистов382. Президиум Мценского уездного исполкома предписал всем волостным Со­ветам оказывать содействие комбедам, арестовывать лиц, веду­щих агитацию против них, а членам Советов, агитирующим про­тив комбедов, грозила крайняя мера наказания383. По всем воло­стям были разосланы агитаторы-коммунисты. Особое внимание уделялось волостям, имевшим много хлеба, и где активность крестьян была наивысшая. Так, в Михайловской волости разъяс­нительную работу вели председатель уездного исполкома, ком­мунист с 1913 г. А.Е.Денисов и волостной военный комиссар Акимочев384. В помощь уездному бюро комбедов, руководимому коммунисткой В.П.Танчик, из Орла были направлены инструк­торы Борисов, Бубенец, Созинов. Общими усилиями комбеды были созданы почти во всех волостях и многих деревнях385.

Активное сопротивление выделению бедноты оказывали во­лостные Советы Курской губернии. В Новооскольском, Тим-ском, Фатежском уездах в комбеды записывались целыми обще­ствами и селениями386, что лишало их создание смысла. В Львов­ском уездном исполкоме в сентябре работали левые эсеры. Под­держка среднего крестьянства обеспечила им 54% (вместе с со­чувствующими) мест против 41% коммунистов и им сочувствую­щих387. Лишь в конце сентября коммунистам уезда удалось до-

183

Между двух диктатур: год 1918.

биться заметного перелома среди населения "в смысле призна­ния необходимости комбедов и доверия правительствующей партии коммунистов (большевиков)"388, - сообщал Семенов, заве­дующий административным отделом уездного исполкома. В но­ябре уездная конференция РКП(б), подводя итоги работы в де­ревне, отмечала, что в Советах и комбедах все еще много "неже­лательных элементов", борьба с которыми остается главной за­дачей389.

Сопротивление крестьянской общины выделению бедноты и передаче ей контроля над жизнью деревни было характерно не только для губерний, производящих хлеб. Не менее остро стоял вопрос и в потребляющих губерниях Центра, Севера и Северо-Запада.

Много писала об этом губернская и уездная печать Тверской губернии. Так, Луковниковский волостной Совет Старицкого уезда, получив декрет о комбедах, положил его под сукно, так как по понятиям членов Совета в волости кулаков не было и по­этому никаких комбедов организовывать не надо390. Упорно со­противлялись местные Советы созданию комбедов в Вышнево­лоцком уезде. В д.Лютивня Дарской волости крестьяне четыреж­ды собирались для организации комбеда и каждый раз мирской сход этот вопрос проваливал, переключая внимание на раздел товаров, поступивших в кооператив, и т.п.391 В ряде волостей уез­да инструкторам пришлось создавать комбеды в вооруженной борьбе с Советами. Центром сопротивления стали Поддубенская и Лубовская волости. Только после подавления вооруженного сопротивления крестьян в нескольких волостях, комбеды были созданы в 26 из 31 волости и в 663 селениях уезда392. Губернская и уездная коммунистическая печать сообщала, что в Красно­холмском, Осташковском, Кашинском и других уездах беднота, боясь кулаков, не создает свои организации, а во многие создан­ные комбеды проходят кулаки393. К середине сентября комбеды имелись в девяти десятых волостей, но многие из них не отвеча­ли своему назначению. Для местных работников неясен был во­прос, как быть с середняком, не могли они определить взаимоот­ношения комбедов и Советов, отмечал губисполком394. Губерн­ский съезд комбедов, дав установку на объединение в комитетах бедноты и крестьян среднего достатка, обязал уездные исполко-

184

Социальный эксперимент в деревне: организация комбедов

мы выделить комиссии для проверки личного состава волостных комбедов, которые, в свою очередь, должны проверить состав сельских комитетов, добиваясь их бедняцко-середняцкого соста­ва через перевыборы395.

По мнению большевиков, от социального состава комбедов зависела их деятельность, а от нее - отношение населения к со­ветской власти. Комбеды часто проводили свою политику, зло­употребляя властью: сводили счеты, преследовали честных лю­дей, разоряли их незаконными обложениями, терроризировали обысками и пр.

Изоляция кулаков встретила сопротивление крестьянских Советов в уездах Владимирской, Костромской, Московской, Ни­жегородской губерний.

В Московском уезде негативное отношение волостных Сове­тов к комбедам долгое время тормозило их организацию. Уезд­ному исполкому пришлось в каждой волости создавать комис­сии по организации бедноты и обследовать деятельность волост­ных Советов, не выполнявших правительственные декреты. Ана­логичным было положение в Богородском уезде, где Советы уничтожали коммунистическую литературу и газеты, восстанав­ливали крестьян против коммунистов. В октябре уездный испол­ком создал коллегию, которая проверила состав волостных сове­тов и комбедов. В середине ноября уездный комитет партии со­общал в ЦК РКП(б): "Все непролетарские Советы уже разогна­ны и заменены бедняками-коммунистами. Очень часто случает­ся, что кулачье, не желая уйти от власти, оказывает вооруженное сопротивление. Многие из кулаков, видя свою неизбежную ги­бель, начинают перекрашиваться в коммунистов, стараясь опять-таки остаться в рядах Советской власти"396. В Волоколам­ском уезде в ходе проверки было реорганизовано и распущено много комитетов бедноты: за бездействие, халатное отношение к делу, "засоренность"397. Ревизия в Можайском уезде показала засилье кулаков и запуганность бедноты398.

3 октября вопрос о реорганизации комбедов поставил Север­ный областной комитет РКП(б). По его оценке, сильная засорен­ность кулаками волостных Советов Северной области была од­ной из причин слабой организованности бедноты до сентября 1918 г. Кулаки, сообщал Комиссариат внутренних дел Союза

185

Между двух диктатур: год 1918.

коммун Северной области, "тормозят всю деятельность и ведут определенную контрреволюционную работу под советским фла­гом"399. Местные партийные работники не имеют опыта в орга­низации бедноты. У многих не было ясности, из кого создавать комбеды, могут ли в них входить средние крестьяне. Под видом середняков в комбеды организовывались кулаки400. Разосланное на места циркулярное письмо предписывало "провести точную проверку состава комитетов бедноты в деревнях, так как, несо­мненно, они далеко не соответствуют своему назначению и час­то имеют в своей среде, и даже в качестве председателя, или за­ведомого кулака или зажиточного крестьянина и, следователь­но, совершенно не могут считаться действительными представи­телями бедноты". Такие комитеты надо было распустить и из­брать новые из действительно неимущих крестьян*". Реализуя указание Областного комитета РКП(б), Новгородский уездный съезд председателей и секретарей волостных Советов 3 ноября постановил немедленно приступить к очищению сельских Сове­тов и комбедов от "контрреволюционеров и кулаков"*'2. Стоит напомнить, что 83% комбедов этого региона было создано на со­браниях бедноты. Но это, как видим, не приводило к их превра­щению в органы "пролетарской диктатуры". Беднота без помо­щи коммунистов не умела отделить себя от остальной части кре­стьянства.

Не было такой губернии, из которой в августе-октябре не по­ступали бы сведения о засилье кулаков в Советах и комбедах. Трудно шло создание комбедов в Поволжье и на Урале. Здесь на­ряду с общими причинами добавлялись трудности военного ха­рактера. Кроме того, в этих многонациональных районах не хва­тало агитаторов, знающих местные языки, трудно преодолева­лось влияние мусульманского духовенства. Из Царевококшай-ского уезда Казанской губернии в ЦК РКП(б) сообщали, что комбеды созданы по всему уезду, но большинство их не отвечает своему назначению. Для их реорганизации было послано 12 аги­таторов403. В Лаишевском уезде многие села отклоняли организа­цию комбедов, считая, что у них нет ни бедных, ни богатых, все одинаково равны, причисляя себя к середнякам. Лучше обстояло дело в Спасском и Тетюшском уездах, где к их организации и ра­боте сразу стали привлекать среднее крестьянство404. В силу по-

186

Социальный эксперимент в деревне: организация комбедов

литической темноты и неразвитости бедноты многие комбеды Краснококшайского, Сенгилеевского, Чебоксарского, Свияж-ского, Чистопольского уездов состояли из зажиточно-кулацких элементов405. Подобной была картина и в Вятском, Глазовском, Елабужском уездах Вятской губернии406. Большое засилье кула­ков в комбедах (на три четверти) отмечалось в Котельническом уезде407, хотя абсолютное большинство их было создано силами коммунистов из военкоматов.

Волостные Советы отражали интересы крестьянской общи­ны, упорно сопротивлявшейся расколу деревни. К концу года все же удалось упрочить позиции бедноты и середняков в комбедах. По данным пяти губерний: Тамбовской, Тульской, Рязанской, Пензенской, Нижегородской - 60-65% их членов представляли бедноту, 20-25% - середняков, 10-15% - рабочих, 4-5% - кула­ков408. Эти показатели можно считать средними по стране.

Представительство рабочих в комбедах, особенно в руково­дящем составе, было выше, чем их удельный вес среди населения. Объясняется это вхождением в них рабочих из продотрядов и ра­бочих, возвращавшихся в родные места в связи с закрытием предприятий и голодом в городах. Их избирали на должности председателей, секретарей, казначеев комбедов. Так, в сельских комбедах Тамбовской губернии рабочих было 16,6%, в волост­ных - 12,5, среди председателей сельских комбедов - 22,4, волост­ных - 16,5%409. Значительный процент рабочих в комбедах - один из показателей слабой способности бедноты к организации и тем более к руководящей работе. Пришлые были активными провод­никами административных и партийных приказов, они наиболее решительно разрушали вековые устои общинной жизни кресть­ян.

Истинное лицо комбедов - "носителей социалистической идеи" в деревне, станет ясным к концу 1918 - началу 1919 г. В от­четах комиссий, расследовавших причины массовых восстаний крестьян и уклонения от службы в Красной Армии, в донесениях уполномоченных ЦК РКП(б), СНК, ВЦИК, посланных в мае 1919 г. для восстановления связей центральной власти с дерев­ней, комбеды характеризуются, как скопище голытьбы, деклас­сированных и бесхозяйственных элементов города и деревни, с оружием утверждающих свою власть над крестьянством. Отри-

187

Между двух диктатур: год 1918.

дательная оценка комбедов, данная высокопоставленными ком­мунистами, по существу перечеркивала все усилия по расколу де­ревни. Она полностью подтверждала правоту левых эсеров, боровшихся против их насаждения. А.Устинов (левый эсер, один из лидеров революционных коммунистов), оценивая комбеды, писал, что они "становятся в деревне источником величайшей неразберихи, и от них идет там дым коромыслом. Эта теплая кампания, ничего за душой не имеющая, кроме сознания полно­ты власти, отправляется походом на хозяйственные элементы де­ревни, на всех тех, у кого хоть что-нибудь есть. При этом не ща­дятся и трудовые хозяйства: расхищаются скот, мертвый инвен­тарь всех видов, самые ничтожные запасы продуктов - растаски­вается и проматывается все и вся, идет не созидание ценностей, а их уничтожение"410.

Чтобы избежать разорения, середняк стал участвовать в орга­низации комбедов. Съезды Советов и комбедов, состоявшиеся в сентябре-ноябре в Центральной России и Северной области так­же отмечали все большее участие среднего крестьянства в рабо­те комбедов.

Отражая сдвиги в настроениях среднего крестьянства, часть левых эсеров пересмотрела свое отношения к комбедам. На IV съезде партии левых эсеров (2-7 октября 1918 г.) делегаты девяти губерний - Владимирской, Новгородской, Орловской, Петро­градской, Псковской, Тверской, Тульской, Череповецкой, Яро­славской заявили, что поскольку в комбеды стал входить серед­няк, то они также участвуют в их работе4". Некоторые делегаты прямо признавали, что на их отношение к комбедам повлияла телеграмма Ленина и Цюрупы от 17 августа. После разъяснения Ленина, что в комбеды должны входить середняки, говорил деле­гат Викторов, левые эсеры не могут возражать против них. Тру­довые крестьяне заинтересованы в комбедах и пойдут туда, как бы их ни удерживали. Волостные Советы не могут отобрать хлеб у кулаков, для продовольственного дела комбеды необходимы412. За вхождение в комбеды высказался делегат Псковской губернии Чижиков, ибо комбеды, считал он, имеют широкое революцион­ное значение для экономической и организационной работы413.

Член ЦК левых эсеров В.Трутовский, оставаясь непримири­мым противником политики коммунистов, считал необходимым

188

Социальный эксперимент в деревне: организация комбедов

входить в комбеды, закрепляться в них, превращать в свои орга­ны, но не использовать их для расслоения крестьянства; он пред­лагал "выпирать" большевиков из комбедов. Делегат Калуж­ской губернии сообщал, что члены их организации входят в ком­беды "со специальной целью нарушить их работу"414. Продолжа­ли борьбу с комбедами левые эсеры Тамбовской, Воронежской, Пензенской (до 27 сентября), Курской, Нижегородской, Москов­ской и других губерний. Но единства по этому вопросу в лево-эсеровских организациях не было. Большинство делегатов IV съезда левых эсеров высказались за колеблющуюся тактику "по-стольку-поскольку": - если середняк участвует в работе комбе­дов, то они поддерживают их. Эта тактика на съезде была пред­ложена лидером партии Карелиным, бывшим активным против­ником продовольственной политики Советской власти. Он при­знал, что изменение его позиции вызвано разъяснением Ленина и Цюрупы415. На съезде он заявил, что жизнь заставляет признать комбеды экономической организацией крестьян416. Голосование по вопросу о комбедах показало отсутствие единства в партии левых эсеров: 30 делегатов (45,4%) поддержали тактику "по-стольку-поскольку", 24 (36,4%) голосовали за безусловное учас­тие в работе комбедов, 12 (18,2%) были категорически против417.

Доклады с мест говорили о развале организаций, отходе масс от партии левых эсеров. В Калужской, Рязанской, Нижегород­ской, Владимирской, Московской губерниях левые эсеры пыта­лись вести работу, сохраняли боевые организации, но массы кре­стьян не поддерживали их. Наибольшее число ячеек левым эсе­рам удалось сохранить в Воронежской губернии, где, по данным на февраль 1919 г., их было 83418. Потерю масс лидеры левых эсе­ров видели. Об этом говорили Карелин, Богачев, Черепанов, Магеровский4".

Находившаяся в заключении М.А.Спиридонова обратилась к съезду с письмом. Надо "заново собрать партию", утратившую связи с массами, писала она. Партия должна "организацией масс, агитацией и пропагандой содействовать образованию из крестьянской "пыли* - класса с самосознанием, волей и всей классовой вооруженностью... Помощь в этом процессе крестья­нам может оказать только наша партия с нашим философско-со-циологическим багажом и программой и с традиционной душев-

189

Между двух диктатур: год 1918.

ной связанностью с судьбами земледельческого класса и предан­ностью ему". Спиридонова стремилась развить в крестьянстве качества активного субъекта, преобразователя жизни и творца истории. Главной задачей партии она считала выработку такти­ки, обеспечивающей "возможность разорвать Брестский мир, чем откроются дальнейшие пути развития русской и мировой ре­волюции". Победа мировой революции, считала она, будет обес­печена пропагандой левоэсеровских лозунгов. Только они дают крестьянству возможность превращения из "современного илота у большевиков и всей прочей социал-демократии" в "правомоч­ное и равноценное историческое лицо в общем новом восстании и социалистическом творчестве"420. Спиридонова предлагала из­менить тактику борьбы с Брестским миром и партией большеви­ков. "Мне кажется, - писала она съезду, - всякого рода сепарат­ные выступления, восстания, захваты, прорывы фронта, переход через демаркационную линию, террор против большевиков... не­целесообразно сейчас. Сейчас надо сосредоточить все силы на завоевании масс и восстановлении народовластия в лице Сове­тов"421. На диктатуру пролетариата и партию большевиков она возлагала ответственность за сужение политических свобод и снижение роли демократических институтов, прежде всего Сове­тов. Большевики, писала лидер левых эсеров, идею Советской власти заменили принципом чиновничества, назначенчества, что ведет к узурпации прав народа, и этим убиваются идеи Октября. "Это самое худое дело большевиков, т. к. трудовое население приобретает психологические навыки ко всякому захвату их прав и насилию, ко всякой диктатуре. Подготовка их психоло­гии идет в сторону убийства Октября в провинции". Не давая ле­вым эсерам служить революции, монополизируя ее, большевики стремясь к власти своей партии, извращают идею Советской вла­сти, убивают дух революции, что ведет "в конце концов к гос­подству, обману масс, к насилию". Вместе с тем, Спиридонова призывала партию левых эсеров никогда не забывать, что имен­но "большевики сделали великое дело", что "за границей весь мир поднимается под их флагом", а также и то, что "у нас и у большевиков общие враги и общие друзья"422.

Итогом коммунистического эксперимента в деревне стало выделение из многомиллионного крестьянства нескольких сотен

190

Социальный эксперимент в деревне: организация комбедов

тысяч бедняцкого актива, опираясь на который, РКП(б) не­сколько месяцев осуществляла свою политику в деревне. Однако этот актив оказался малоспособным к решению экономических проблем. Противопоставление бедноты имущему крестьянству привело к внедрению в общинную жизнь насилия, которое не оп­равдало себя ни с экономической, ни с морально-этической то­чек зрения.

Диктатура коммунистов в деревне.

Глава 4. Диктатура коммунистов в деревне 4.1. Кто власть на селе?

Исследователи комбедов с давних пор выясняют их взаимоот­ношения с Советами. В правительственных органах тех лет не было ясности по вопросу о функциях и задачах создаваемых в нелегкой борьбе комбедов. Не было ее и на местах.

Если Советы (волостные и сельские) являлись конституцион­ными органами государственной власти в деревне, то комбеды должны были выполнять контрольные и учетно-распределитель-ные функции. Декрет о комбедах и инструкции Наркомпрода подчеркивали, прежде всего, продовольственные функции этих органов. НКВД наделял комбеды более широкими полномочия­ми, поручая им укрепление сельских Советов и допуская возмож­ность замены Советов комбедами.

Весь период комбедовского строительства наполнен борьбой за изгнание из низовых органов власти крестьян, не согласных с политикой центральной власти. Это была одна из основных за­дач коммунистов в деревне. Комбеды, объединившие бедняцкий актив, неизбежно вступали в конфликты с Советами, защищаю­щими интересы крестьян-собственников. Они присваивали функции власти, далеко выходя за пределы полномочий, опреде­ленных декретом и инструкциями. Губернские и уездные Сове­ты, а также комитеты РКП (б), не препятствовали комбедам в расширении их функций и превращении в фактические органы власти коммунистов. Так, захват власти, роспуск "кулацких" и просто бездеятельных Советов представители губисполкома и делегаты из уездов рассматривали как нормальное следствие из­бытка революционной энергии пробудившейся к политической жизни бедноты1.

Превращение комбедов в органы власти создавало двоевлас­тие, и на местах не просто было решить вопрос о приоритете власти в деревне. Когда Советы находились "под влиянием кула­ков", съезды комбедов, исполкомы уездных Советов, комитеты РКП(б) высказывались за передачу власти комбедам.

Одним из первых подобным образом был решен вопрос в Московской губернии, где большая часть Советов не принимала

192

Кто власть на селе?

политику центра. В результате в Щелковской волости Москов­ского уезда во всех селах комбеды были "на положении власти, к чему были вынуждены самой жизнью"2. В августе губернский съезд комбедов, созванный по инициативе бюро окружного ко­митета РКП(б), постановил: "Там, где Советы превращаются в оружие эксплуатации трудящихся, попадают в руки кулацких сил деревни, комбеды должны взять власть в свои руки"3. Бого­родский, Звенигородский, Можайский уездные исполкомы Сове­тов постановили передать власть комбедам4.

Калужский губернский съезд комбедов 24 сентября также вы­сказался за передачу им власти5. Председатель Тамбовского губ-кома РКП(б) Ж.Миллер считал, что в деревне власть должна принадлежать хорошо организованным комбедам6. Козловский уездный комитет партии полагал, что волостные Советы долж­ны быть заменены комбедами, поскольку на местах сильное стремление к этому7. В Моршанском уезде власть перешла к ком­бедам ввиду сильных позиций в Советах состоятельного кресть­янства. В Усманском уезде упразднение сельских Советов было санкционировано съездом председателей и инструкторов уезд­ных комбедов8. В Добринской, Демешинской, Дрязгинской воло­стях этого уезда власть в селах была передана комбедам по на­стоянию коммунистов9. По инициативе уездных комитетов РКП(б), исполкомов Советов и съездов передача власти комбе­дам была произведена в Буйском, Касимовском, Кологривском, Льговском, Нерехтском, Малоархангельском, Саранском, Шлиссельбургском и других уездах10. В Нижегородской губер­нии этот процесс захватил Воскресенский, Княгининский, Луко-яновский, Семеновский, Сергачский и другие уезды. Так, в Вос­кресенском уезде Советы 10 волостей вместо их перевыборов бы­ли просто заменены комбедами". Постановлением уездного ис­полкома от 19 сентября все волостные и сельские Советы Княги-нинского уезда заменили комбедами12.

В тех случаях, когда в ходе организации комбедов Советы пе­реизбирались, и в деревне появлялись два социально однород­ных органа власти, возникало ненужное двоевластие. Стремясь избежать его, Новгородский губисполком в конце августа при­нял инструкцию, предлагавшую Советам сдать дела комбедам13. В Бежецком уезде Тверской губернии14, в Ардатовском уезде

13 — 1142 193

Диктатура коммунистов в деревне.

Симбирской губернии", в Щигровском уезде Курской губернии" замена Советов комбедами понималась как осуществление "дик­татура деревенской бедноты". Сосредоточение власти в руках комбедов превращало их в чрезвычайные органы с неограничен­ными и неопределенными полномочиями.

Вопрос о функциях комбедов и приоритете власти 26 сентяб­ря 1918 г. рассматривался коллегией НКВД. Комбеды не должны идти по линии работы Советов, поскольку они не являются орга­нами власти, разъяснялось в принятом постановлении. "Как ор­ганам специального назначения, названным комитетам предо­ставлены лишь функции чисто продовольственного характера с задачами фиска"17. 20 октября НКВД опубликовал циркулярную телеграмму "О взаимоотношениях комитетов бедноты с волост­ными Советами". В ней еще раз указывалось, что комбеды явля­ются продовольственной организацией и передача им управле­ния на местах признается нежелательной. Губернским и уездным исполкомам вменялось в обязанность упразднить, опираясь на комбеды, кулацкие волостные Советы путем их перевыборов. Советам предписывалось сотрудничать с комбедами, содейство­вать им в проведении их непосредственных задач18.

Началась кампания восстановления Советов.

Была ли замена Советов комбедами искажением политики центральной власти? Созданные в соответствии с требованием партийной программы коммунистов и для достижения их цели -углубления социалистической революции через развитие граж­данской войны в крестьянстве, комбеды олицетворяли этот про­цесс. Императивное осуществление ими доктринальных задач РКП(б) влекло за собой массовые нарушения законности, зло­употребления властью и оружием. Замена крестьянских Советов приводила к изоляции власти, сужению ее социальной базы. Комбеды, опираясь на вооруженную силу продотрядов, разру­шали вековой уклад крестьянской жизни, внедряли силовой принцип решения неотложных вопросов на основе пресловутой уравнительности. Комбеды превращались в военную форму дик­татуры коммунистов в деревне.

Процесс комбедовского строительства породил ошибки ле­визны, ускорения и подталкивания революционного процесса в деревне. Источник ошибок - увлеченность, экстремизм и леваче-

194

Кто власть на селе?

ство, порожденные пролетарским энтузиазмом и желанием ско­рее уничтожить действительных и мнимых врагов, с одной сто­роны. С другой - исторически обусловленная теоретическая, по­литическая и культурная неподготовленность практических ра­ботников к руководству революционным строительством в та­ких грандиозных масштабах и сложных условиях переплетения политических, социальных, экономических, военных и классо­вых проблем. С третьей стороны - успехи в борьбе с эсерами за крестьянство, первые победы над армиями интервентов и внут­ренней контрреволюцией вызвали у многих коммунистов состо­яние революционной эйфории, отрыва от действительности.

Стремясь к упрочению коммунистической диктатуры, пар­тийные и советские работники губернских, но чаще уездных ран­гов рекомендовали распускать и переизбирать не только кулац­кие, но и беспартийные исполкомы и комбеды и выбирать в но­вый состав только бедняков и коммунистов. Такая практика бы­ла распространена в аграрных губерниях - Воронежской, Калуж­ской, Курской, Орловской, Симбирской, Саратовской, отмеча­лась и в Пермской.

Но особенно широко она практиковалась в Тамбовской гу­бернии, где имела самые тяжелые последствия, приведшие к но­ябрьским восстаниям, а потом и к антоновщине. А началось с того, что 9 июля Тамбовский губисполком, борясь с левыми эсе­рами, постановил считать органами власти фракции коммунис­тов Советов". Поскольку речь шла о срочном удалении полити­ческих конкурентов из Советов, формулировкам не придавали особого значения. В августе состоялся губернский съезд комите­тов бедноты. На нем присутствовало 398 коммунистов и 4 сочув­ствующих из 411 делегатов20. Партийный состав съезда вызвал явное "головокружение от успехов" у его руководителей, и они решили добиться чисто коммунистического состава всех органов власти в губернии, не считаясь с реальными условиями в деревне и настроениями крестьянского большинства, о которых они не имели ясного представления. Коммунистический состав съезда комбедов выдвинул лозунг: "Вся власть - нашей партии"21. 20 сентября в уезды была разослана телефонограмма, оповещав­шая, что на предстоящие съезды Советов созываются только коммунисты, а все беспартийные будут исключаться из их соста-

13* 195

Диктатура коммунистов в деревне.

ва. Реализуя эту установку, мандатная комиссия Козловского уе­здного съезда Советов (28 сентября - 12 октября) исключила из числа делегатов 45 человек22. На съезде остались только комму­нисты.

В сентябре третий Тамбовский губернский съезд Советов принял решение "обнародовать в пределах Тамбовской губ. вер­ховную диктатуру РКП(б) и комбедов и ходатайствовать перед ВЦИК об объявлении "верховной диктатуры РКП(б)" по всей территории РСФСР"23. Эта установка стала осуществляться в уездах, волостях и селах губернии. В ноябре на съезде председа­телей и секретарей волостных Советов Кирсановского уезда сек­ретарь укома партии Агейкин, проводя линию на очищение Со­ветов от "шкурников", предложил ввести в них только коммуни­стов. Он был поддержан руководящими работниками исполкома Красновым и Буровым, которые считали, что выборы по Кон­ституции проводить нельзя, так как в Советы попадут саботаж­ники и кулаки. "У нас сейчас диктатура партии коммунистов, и выборы производит она", работать в Советах могут только ком­мунисты24, говорил Краснов. На съезде представители волостей обращали внимание на ненормальность отношений партийных ячеек с Советами, высказывали озабоченность низким уровнем развития сельских коммунистов, которые сводят личные счеты, отбирают деньги, вещи, реквизируют кур без ведома Советов, растаскивают и проматывают все. Партийные ячейки подменя­ют исполкомы и комбеды, вызывая недовольство населения25.

18 декабря на расширенном заседании Усманского уездного комитета РКП(б), где присутствовали представители 9 волост­ных парторганизаций, секретарь укома Спиридонов, определяя задачи сельских ячеек, также проводил мысль о "диктатуре пар­тии". Она легла в основу решения уездного съезда председателей и инструкторов комбедов, решившего упразднить в деревне Со­веты, а в новые органы власти ввести только коммунистов24.

Руководящие работники Тамбовской губернии оправдывали свои левацкие установки близостью фронта, крайней остротой борьбы в деревне, засильем кулаков в Советах, низким полити­ческим уровнем крестьянской бедноты. На деле это свидетельст­вовало о неумении коммунистов вести работу в широких массах. Убеждение, разъяснение, воспитание здесь заменились прика-

196

Кто власть на селе?

зом, давлением, насилием, администрированием. Заметим, кста­ти, что во главе всех уездных комитетов РКП(б), кроме Липецко­го, и большинства уездных исполкомов Советов в губернии сто­яли присланные коммунисты, не знавшие местных условий и особенностей тамбовской деревни. Проводимая ими "диктатура партии" была опасным сектантством. Отстранение беспартий­ных от участия в деятельности Советов и комбедов отрывало партию от масс. Так формировались административно-команд­ные, "военно-коммунистические" методы руководства деревней.

Противопоставление коммунистов трудящимся вело к бес­контрольности, злоупотреблениям, бюрократизации, с одной стороны. С другой - исполнение функций власти партийными ячейками побуждало "шкурные элементы" к вступлению в пар­тию, что привело к разбуханию сельских организаций РКП(б) Тамбовской губернии, их сильной засоренности маргинальными элементами27. К концу октября 1918 г. в губернии организова­лось 277 партийных ячеек с 7566 коммунистами28. В Тамбовском уезде в ноябре было 20 волостных и 48 сельских партячеек, Спас­ском - 22 волостных и 39 сельских ячеек, в Кирсановском -партячейки были созданы в 40 из 42 волостей, в Моршанском - в 51, в Козловском- в 52 и т. д.

"Правда", информируя о деятельности уездных партийных организаций Тамбовской губернии за декабрь-январь, отмечала ненормальное положение в Спасском уезде, в ряде волостей ко­торого ячейки выполняли советскую работу. Зубово-Полянскую и Ачадскую ячейки пришлось распустить. Секретарь уездной парторганизации был арестован за превышение власти и "согла­шательство" с буржуазией29. В Борисоглебском уезде 29 волост­ных и 3 сельских ячейки РКП(б) объединили 1700 членов, но сре­ди них было "много темных элементов" и, чтобы избавиться от них. необходимо было провести перерегистрацию ячеек30.

К марту 1919 г. в Тамбовской губернии было 568 ячеек РКП(б) с 13 400 членами, из них 9535 членов состояли в 438 во­лостных и сельских организациях31. Сравнение их численности с количеством сельских партийных ячеек в более развитых промы­шленных районах показывает чрезмерную и неоправданную форсированность партийного строительства в этой аграрной гу­бернии, приведшей к засоренности ячеек социально чуждыми и

197

Диктатура коммунистов в деревне.

шкурными элементами. Так, в Московской губернии, избежав­шей левацкого увлечения "диктатурой партии", число сельских парторганизаций выросло в 20 раз, но к концу 1918 г. в волостях и селах было создано только 124 сельских и волостных ячейки с 1365 коммунистами32, т. е. почти в 5 раз меньшее количество яче­ек и в 7 раз меньшая их численность, чем в Тамбовской губер­нии. В Орловской, Тульской, Владимирской, Тверской губерни­ях также отмечался быстрый рост партийных ячеек в деревне, но он по темпам и масштабам был близок к Московской губернии. В Орловской губернии за июнь-декабрь было оформлено 120 ячеек, в Тульской губернии в конце 1918 г. было 162 ячейки, во Владимирской - 199, Тверской - не менее 240м. Неоправданно вы­сокие темпы партийного строительства отмечались в Пензен­ской губернии, где к концу года среди политически и культурно отсталого русского и мордовского крестьянства появилось 300 сельских организаций РКЩб)34. Это был результат деятельности коммунистов из продотрядов, форсировавших организацию пролетарских сил в деревне.

Как показали партийные конференции, состоявшиеся в сентя­бре-декабре, во многих местах комбеды, Советы и партийные ячейки были похожи по своим функциям. Делегаты с мест часто говорили о непонимании сельскими ячейками своих обязаннос­тей, подмене ими комбедов и Советов. Иногда, как это было в уездах Тамбовской губернии и Дмитровском уезде Орловской губернии, инициатива исходила от руководителей уездов, взяв­ших курс на "диктатуру партии". Но чаще это происходило из-за незнания своих функций сельскими коммунистами, не имев­шими опыта работы, слабо разбиравшимися в политике Совет­ской власти. Низкий уровень культуры, отсутствие повседневно­го руководства и контроля за их деятельностью привели к тому, что партийные ячейки, как и комбеды, стали органами граждан­ской войны, злоупотреблявшими насилием и выполнявшими не свойственные партии административные, карательные и хозяй­ственные функции. Они собирали налоги, проводили реквизи­ции, облагали население контрибуциями, решали споры о земле и т. п. Морецкая хуторская ячейка Саратовской губернии, на­пример, в три дня собрала все недоимки по земским сборам - 22 тыс. руб.35 Административно-хозяйственной деятельностью и ко-

198

Кто власть на селе?

мандными методами увлекались деревенские ячейки РКП(б) Владимирской, Вятской, Казанской, Рязанской, Симбирской и других губерний. Подобные методы работы широко практико­вались в Ардатовском, Балахнинском, Васильсурском, Княги-нинском, Сергачском, Нижегородском уездах Нижегородской губернии36.

Инструктор ВЦИК Смирнов, обследовавший состояние со­ветской работы в Усманском уезде Тамбовской губернии, особо отмечал должностные злоупотребления коммунистов. Террори­зированные местными властями крестьяне Княже-Байгорской, В.-Матренской и других волостей день и ночь шли к нему с жа­лобами. Произвол творился от имени Советов и коммунистичес­кой партии. Крестьяне с ужасом говорили о местных коммунис­тах, которые силой брали женщин в жены, присваивали конфис­кованные вещи и пр. Самыми употребляемыми словами коммунистов были: арестуем, расстреляем. Крестьяне, заключал инструктор ВЦИК, нуждаются в просвещении. Для Советской власти они ничего не жалеют, но просят их избавить от власти местных "коммунистов"37.

Члены комбедов и Советов в Тамбовской губернии, как и в большинстве других, не получали денежного вознаграждения за труд, из-за чего некоторые бедняки бросали работу, другие ком­пенсировали свои труды самовольными конфискациями, рекви­зициями и прочими мерами, терроризировавшими деревню. Та­кие методы добычи средств практиковали и партийные ячейки. В Липецком уезде, как выяснилось на ноябрьской уездной кон­ференции РКП(б) из выступлений 19 представителей сельских ячеек коммунистов с. Телелюй, Ситовки, Кузьминские Отвержки и других, в партийных ячейках видят власть, так как именно они борются со спекуляцией, самогоноварением, штрафуют, прово­дят реквизиции хлеба, конфискуют мельницы и пр. Подобная ра­бота порождала враждебность населения к коммунистам38.

В ноябре на Кирсановском уездном съезде волостных и сель­ских Советов также шла речь о трениях Советов, комбедов и партийных ячеек. Не зная своих прав, обязанностей и не пред­ставляя своих функций, ячейки РКП(б) неоправданно вмешива­лись в дела Советов и комбедов. На жалобы работников Сове­тов, что крестьяне ничего не получают за сданный хлеб и это мо-

199

Диктатура коммунистов в деревне.

жет подорвать авторитет Советской власти, председатель уезд­ного комитета РКП (б) Агейкин говорил на съезде о диктатуре партии и о том, что сначала надо разбить Антанту и классовых врагов, организовать сельскохозяйственные коммуны, устроить жизнь на коммунистических началах, а потом уже получать соль, керосин, спички, деготь и пр.39 Подобные руководители, далекие от понимания действительных нужд крестьянина, своей революционной экзальтацией, а попросту - пустозвонством, по­ощряли произвол деревенских диктаторов.

Нарастающее непонимание между крестьянами и местной властью вылились 24 октября в восстание, центром которого стали Рудовская, Вышенская и Софийская волости. После ликви­дации выступления с крестьян была собрана контрибуция: 1 млн руб., 10 тыс. пудов хлеба, 100 пудов масла, 3 тыс. овец, несколь­ко сот лошадей и коров. Часть конфискованного предназнача­лась для 9 тыс. бедняков40. В результате в ноябре-декабре в уезде произошли новые выступления, массовым стало уклонение от мобилизации в Красную Армию и дезертирство. Жестокость при подавлении выступлений оттолкнули крестьян от коммунистов.

Сохранившиеся материалы партийных ячеек Лебедянского уезда показывают ту же картину. Комбеды умышленно скрыва­ют хлеб, препятствуют его реквизиции. Бедняцкий актив, спло­тившийся в ячейки РКП(б), превышает свои права, выполняет функции власти. В октябре Сезеневская волостная организация РКП(б), обсудив вопрос о деятельности комбеда, просила уезд­ный комитет партии (не Совет, а комитет партии, поскольку в уезде осуществлялась "диктатура партии"!) распорядиться о рек­визиции хлеба, чтобы не оставить без него бедноту41. Ей же был признан "не на высоте положения" председатель Зуевского ком­беда и избран другой. Осуществляя "диктатуру", партячейка ут­верждала протоколы волостной ЧК, назначала контрибуции, определяла размеры штрафов, распределяла излишки хлеба и пр.42

Слабость Советов и комбедов при огромной концентрации в губернии продотрядов и присланных коммунистов показывала их неумение организовать работу по просвещению пролетарско­го актива и сплочению вокруг него средних крестьян. Руководи­тели уездных организаций, упиваясь революционными речами и

200

Кто власть на селе?

мечтами о грядущем коммунизме и мировой революции, прояви­ли себя никчемными практиками.

О присвоении сельскими ячейками РКП(б) властных полно­мочий говорилось на многих уездных конференциях Тамбовской губернии43. По указанию губкома Усманский уездный комитет РКП(б) провел ревизию партийной ячейки с.Талицкий Чамлык. Дела ее оказались в хаотическом состоянии, не выписывались га­зеты и брошюры, не было библиотеки, не читались лекции, не проводились митинги, не принимались к сведению циркуляры укома. Все внимание коммунистов поглощала хозяйственно-ад­министративная деятельность44.

Методы работы коммунистов вызывали серьезное недоволь­ство в деревне. В Новгородском уезде большинство партийных организаций, отмечалось в докладах с мест на уездной конфе­ренции, исполняли преимущественно хозяйственную работу. Ви-дегощская ячейка создавала артель для заготовки дров, Новосе-лецкая - артель сапожников и сельскохозяйственные артели, Медведская - кузнечные артели, Волховская - богадельни. Ячей­ки занимались распределением хлеба, жалованья и пр. Коммуни­сты не имели ясного представления о своих задачах, пропаган­дистская и культурно-просветительская работа велась слабо. О таких же недостатках в деятельности деревенских коммунистов говорилось на Демянской и Боровичской уездных конференциях РКП(б)45. Много жалоб на ненадежность состава сельских ячеек партии, незнание своих функций, злоупотребления поступало из Вятской губернии. Сходы крестьян просили избавить их от ком­мунистов44. В ноябре 1918 г. о недостатках в работе коммунистов в Раненбургском уезде Рязанской губернии писал В.И.Ленину некто Ф.Козьмин. "Много плохого замечается в Раненбургском уезде. Многие местные коммунисты ведут себя отвратительно, -сообщал он. - Идеи коммунизма ими оплевываются и топчутся. Поэтому авторитет Советской власти падает. Население отно­сится к местной власти с отвращением, страхом и ненавистью"47.

Установка "на полную диктатуру партии коммунистов (боль­шевиков)" и создание комбедов только из коммунистов была принята в октябре Козельской уездной конференцией РКП(б) Калужской губернии48. Подобный курс проводила и Валдайская уездная организация РКП(б) Новгородской губернии4', волост-

201

Диктатура коммунистов в деревне.

ная организация РКП(б) с. Апраксино Нижегородского уезда50 и др. А Дмитровский уездный исполком Орловской губернии по­шел еще дальше. 16 октября он постановил пригласить на уезд­ный съезд Советов представителей комбедов и партячеек, а во­лостные и сельские Советы, как состоящие в большинстве из ку­лаков, на съезд не допускались51. В данном случае партийные ячейки прямо приравнивались к органам власти, тем самым на­рушалась не только Конституция, но и устав партии.

Долгую и трудную борьбу с левыми эсерами коммунисты Курской губернии завершили административным путем, проведя на III губернском съезде Советов (октябрь) установку на избра­ние в комбеды только членов РКП(б)52. Этим был дан толчок к необоснованно быстрому росту партийных ячеек в деревне, вхождению в них "шкурных элементов". Курс на "диктатуру партии" получил свое логическое завершение в Аткарском уезде Саратовской губернии. Здесь перевыборы волостных Советов (январь-февраль 1919 г.) дали 100% мест коммунистам. Но доби­лись этого партийные ячейки, попирая волю большинства крес­тьянства, предъявляя ультиматум не только кулакам, но и сред­ним крестьянам, составлявшим здесь от 35 до 70 % крестьян. К ним коммунисты относились как к кулакам. Нередко в селах вла­стью являлся не Совет, а партячейка53.

Левацкий курс приводил во многих местах к приему в партию всех желающих. В Пензенской губернии отмечалась запись целы­ми селами, как например в с. Торопово Наровчатского уезда54. Нередко запись в партию проводилась на митингах и сельских сходах, как это делал в ноябре инструктор Задонского уездного исполкома П.ИАбрамов. За неделю им было создано 6 сельских ячеек партии55. Грубое администрирование вместо идейно-поли­тической и организаторской работы подрывало авторитет РКП(б), вызывая недоверие к ней. возмущение и озлобление кре­стьян.

Спор о праве на власть в деревне между комбедами и Совета­ми был решен VI Чрезвычайным Всероссийским съездом Сове­тов (ноябрь 1918 г.) в пользу конституционных органов. По­скольку отношения партийных ячеек и Советов получили не меньшую остроту при большом непонимании проблемы практи­ческого осуществления руководящей роли партии в Советах, во-

202

Продовольственная деятельность комбедов

прос был рассмотрен VIII съездом РКП(б) (март 1919 г.), опреде­лившим их функции и взаимоотношения. Но и последующая практика далеко не всегда следовала курсом, определенным съездом Коммунистической партии. В условиях политической монополии РКП(б) ее аппарат врастал в государственную систе­му, становясь ее костяком и осуществляя несвойственные партии функции. Партия стала фундаментом "военно-коммунистичес­кой" системы, активным проводником командно-администра­тивных методов руководства деревней.

4.2. Продовольственная деятельность комбедов

Государство, не имевшее возможности удовлетворить по­требности деревни в товарах первой необходимости, но обязан­ное дать минимум хлеба рабочим и бедноте потребляющих рай­онов, неизбежно вступало в конфликт с крестьянами хлебопро­изводящих губерний. Задача состояла в том, чтобы изымая хлеб из деревни, сохранить и упрочить коммунистическую власть. Сделать это было непросто, поскольку крестьяне 10-12 произ­водящих губерний не собирались дарить Советской власти имев­шийся у них хлеб. Для обеспечения многих миллионов голодаю­щих его надо было учесть и перераспределить. Монополия госу­дарства на хлеб предполагала нормирование потребления. До войны средняя годовая норма потребления крестьянина состав­ляла от 13,7 до 15,8 пуда на душу, у зажиточного - до 18,2 пуда. Весной 1918г. наркомпродом были установлены нормы для всех хлебопроизводящих губерний - 12 пудов зерна и 1 пуд крупы на человека, 18 пудов на лошадь, 9 пудов на крупный рогатый скот и 3 пуда на мелкий скот5*. Нормы были ниже средних. Весь про­довольственный и кормовой хлеб сверх установленных законом норм считался излишним и подлежал сдаче государству по твер­дым ценам, увеличенным в августе 1918 г. в три раза.

Урожай 1918 г. был хорошим, но его действительный объем мог быть определен лишь подворным учетом, от которого осво­бождалась беднота. Для правильного учета требовался налажен­ный продовольственный аппарат и заинтересованность в нем крестьян . Но ни того, ни другого в деревне не было. К тому же подворный учет не мог быть проведен сразу. А голод требовал

203

Диктатура коммунистов в деревне.

немедленной доставки хлеба в города, армии. Надо было поза­ботиться и о создании государственного семенного фонда. Для него предназначался урожай озимых хлебов, посеянных в 1917 г. помещиками. Эти так называемые экономические посевы не под­лежали разделу. Но уже в августе из Пензенской, Симбирской, Тамбовской, Калужской, Курской, Нижегородской, Орловской губерний стали поступать сообщения, что урожай с экономичес­ких полей расхищается, крестьяне препятствуют его учету, делят между собой, что уездные органы не могут и не желают отбирать расхищенный хлеб, что нужны сильные продовольственные от­ряды57. 23 июля в губернии была направлена правительственная телеграмма, объявлявшая урожай с экономических полей собст­венностью государства. Продкомам и земельным комитетам предписывалось организовать уборку этих хлебов, не допуская раздела урожая крестьянами и присвоения его какими-либо ор­ганизациями58. Наркомпрод направил на места 700 своих упол­номоченных, опытных работников по хлебозаготовкам, 30 тыс. рабочих выехали в деревню в составе уборочно-реквизиционных отрядов59. Уездные Советы создавали уборочные отряды из бед­ноты, безработных горожан. На основе трудовой повинности к уборке экономических посевов привлекалась городская буржуа­зия. Труд горожан и бедняков оплачивался натурой.

Вернуть большую часть хлеба, увезенного крестьянами с по­лей, удалось лишь в Костромской, Пензенской, Орловской, отча­сти в Тамбовской губерниях. В Калужской губернии в Пере-мышльский и Мещовский уезды для возвращения хлеба при­шлось посылать вооруженные отряды. Волостные продкомы, препятствовавшие его обмолоту и вывозу, арестовывались60. В Курской губернии большая часть экономического хлеба была расхищена и спрятана. 16 августа губпродком издал распоряже­ние о возвращении захваченного хлеба. Но поскольку крестьяне отстаивали его с оружием в руках, комбеды не сумели отобрать его. Лишь усилиями полутора тысяч рабочих Московского про­довольственного полка, действовавшего в губернии с 16 августа по 17 ноября, от расхищения было спасено 75 тыс. пудов в Ста-ро-Оскольском и Ново-Оскольском уездах и до 90 тыс. пудов в Дмитриевском уезде61, что было весьма немного по сравнению с огромными посевами помещиков. Чтобы не обострять и без то-

204

Продовольственная деятельность комбедов

го сложную обстановку в Курской губернии, Свердлов и Цюру­па отменили распоряжение губпродкома о возвращении расхи­щенного экономического хлеба'2. Больше всего семенного хлеба - 8 млн пудов удалось заготовить в Саратовской губернии, где экспедицию возглавлял член Коллегии Наркомзема В.Н.Хар-лов63.

Ни в одной губернии власти не имели точных данных ни о за­сеянных площадях, сведения о которых уменьшались крестьяна­ми на сотни тысяч десятин, ни об урожайности с десятины, кото­рая сознательно занижалась на 15-20 пудов. Ленин требовал от ЦСУ сведений о количестве излишков по каждой волости64. На­стаивая на ответственности села и всей волости за сдачу хлеба, он предлагал ввести в практику назначение в каждой хлебной волости 25-30 заложников из богачей, отвечающих жизнью за сбор и ссыпку всех излишков65. Рекомендованные Лениным жест­кие меры сбора хлеба в 1918 г. не получили распространения. Наркомпрод искал более гибкие методы его изъятия, которые бы меньше озлобляли крестьян и могли дать максимальный ре­зультат. В качестве эксперимента в ряде губерний стала приме­няться система соглашений, договоров продовольственных орга­нов с крестьянами через Советы и комбеды о добровольной сда­че ими хлеба с оплатой части его товарами.

Впервые эксперимент был опробован летом в Вятской губер­нии А.Г.Шлихтером. В сентябре он применил его в Ефремовском уезде Тульской губернии, добившись значительного в тех усло­виях результата. Здесь, в Ефремовском уезде, продовольствен­ные работники не могли накормить своих рабочих и бедноту да­же при помощи чрезвычайных комиссаров и военной силы. Об­следование урожая в уезде было проведено частично и поверхно­стно, "на глазок". Об объеме урожая на экономических полях, не говоря уже об излишках в крестьянских хозяйствах, никто не имел представления. Вместо организации ссыпки зерна селения облагались хлебными контрибуциями по самовольным нормам. Крестьяне охотно шли на это, рассматривая такие контрибуций, как откуп от власти. Волостные и сельские Советы противодей­ствовали любым попыткам контроля. Из 17 волостей только в трех Советы оказывали слабую помощь продовольственным ра­ботникам, в 9 - совсем не помогали, держась "нейтрально", в 4 -

205

Диктатура коммунистов в деревне.

оказывали сопротивление. Здесь комбеды не были созданы даже в сентябре, лишь в одной волости агитаторами из Тулы было ор­ганизовано 4 сельских комбеда66. Таким же было положение и в Епифановском уезде, где ссыпкой хлеба руководили кулаки, причем ссыпался он в частные амбары. От небрежного хранения здесь погибло 40,3 тыс. пудов; за сданный хлеб крестьяне не по­лучили ни обещанных денег (2 млн руб.), ни товаров, значитель­ные запасы которых лежали на складах67. Восстание, начавшееся в уезде в ноябре, окончательно сорвало заготовку хлеба.

В район деятельности экспедиции Шлихтера входили также Данковский уезд Рязанской губернии и Лебедянский уезд Там­бовской губернии. Данковский уезд был богат хлебом, имел много экономических посевов, но в Советах и комбедах уезда пролетарские позиции были слабыми68. Местные советские ра­ботники творили произвол, на продовольственной почве возни­кало много эксцессов, приведших в начале ноября к восстанию крестьян, сорвавших деятельность экспедиции. Не смогли до­биться результатов сотрудники Шлихтера и в Лебедянском уез­де, где комбеды создавались кулаками. Они удовлетворяли хлеб­ные потребности местной бедноты и, подкупая ее таким обра­зом, побуждали задерживать хлеб в селениях69. Уездный испол­ком до декабря не принимал решительных мер к реорганизации Советов и комбедов. Комбеды в уезде не дали практических ре­зультатов70.

17 сентября Шлихтер провел совещание наскоро организо­ванных комбедов Ефремовского уезда. От волостей и сел съеха­лись до 300 представителей. По договоренности крестьяне согла­сились поставить 1 069 762 пуда ржи и 1 222 541 пуд овса. После сдачи установленной нормы никакие реквизиции хлеба в уезде не допускались. Получив объем разверстки, волостные комбеды заключали договоры на поставку определенного количества пу­дов с каждого селения. Неопытные в работе комбеды под руко­водством деятельных помощников Шлихтера в короткие сроки успешно выполняли договорные обязательства71. Некоторые комбеды пытались провести уравнительное (подесятинное, по­душное) обложение хлебом. Однако руководство экспедиции, ре­шительно вмешавшись, запретило уравнение бедняка с кулаком. 10 ноября Шлихтер издал циркуляр, обязывавший комбеды

206

Продовольственная деятельность комбедов

брать хлеб у кулаков и зажиточных крестьян. Только при недо­статке этого хлеба для выполнения обязательств разрешалось брать излишки у середняков. А если и их не хватит, можно было покрывать дефицит излишками хлеба бедноты72. Если и его было недостаточно, разрешалось взять хлеб в богатом, более урожай­ном соседнем селе. Все излишки сверх договора брались на учет комбедами и могли быть проданы только Советской власти по твердым ценам73. 15% сданного хлеба оплатили товарами, кото­рые распределялись через кооперацию74. За 45 дней работы в Еф-ремовском уезде было заготовлено 2 376 887 пудов - на 4,8% больше, чем по договору75. В Епифановском уезде из-за восста­ния было собрано лишь 15,7% излишков, но экономический хлеб был собран с 1063 дес. Из 67 633 полученных пудов хлеба бедно­те уезда было выделено 23 890 пудов75. Всего в четырех уездах было собрано 2 748 866 пудов.

Присутствие вооруженных продотрядов являлось побуди­тельным фактором, хотя к оружию экспедиции прибегать не пришлось. Успех был достигнут благодаря воздействию не на отдельного крестьянина, а на все сельское общество, которое че­рез Советы и комбеды было принуждено обслуживать государст­во. Опыт работы Шлихтера показал, что с крестьянами можно достичь соглашения при условии внимательного отношения к их нуждам, понимания их психологии, уважения к их труду. Дове­рие к крестьянам, совместное обсуждение с ними трудного во­проса определения излишков, твердое проведение своей линии без угроз и произвола, выполнение данных обещаний, посильная помощь им - все это встречало понимание у крестьян, приближа­ло их к участию в решении общенародного дела. Разъяснение, помощь, деловой контроль наиболее ценились крестьянами.

Договорно-разверсточный метод давал гарантированный сбор хлеба. Он частично практиковался и в других губерниях - Пензен­ской, Калужской, Псковской, Симбирской. Однако в Казанской губернии применение договоров с крестьянами дало лишь 18% сбора излишков76. Здесь в организации разверстки было допущено серьезное нарушение классового принципа - обложение велось уравнительно. Такая разверстка (в Цивильском уезде с каждой де­сятины 3 пуда ржи и 5 пудов овса77) наносила ущерб бедняцко-се-редняцким хозяйствам, существенно не задевая кулака.

207

Диктатура коммунистов в деревне.

Однако опыт договорных отношений с обществами крестьян не получил в 1918 г. широкого развития. В большинстве уездов объектом сбора излишков было не сельское общество, а кресть­янская семья. Давление на нее комбедов и продотрядов оказа­лось малоэффективным, приведя к излишним насилиям. Так Тульский губпродком через комбеды и продотряды за три меся­ца в 8 уездах сумел получить с крестьян лишь 2 633 850 пудов78.

Без товаров ни продотряды, ни комбеды не в состоянии были получить хлеб у крестьян. Комбеды работали в основном на удовлетворение потребностей своих членов, в лучшем случае обеспечивали нужды уезда. Проводимый ими учет не соответст­вовал действительным запасам", хотя на Тульском губернском съезде комбедов (25-27 октября) их деятельность оценивалась высоко: "блестяще проделали продовольственную работу", про­вели вторичный учет, борьбу со спекуляцией и самогоноварени­ем. Председатель съезда считал, что комбеды организовали "бо­лее чем удовлетворительный подвоз хлеба на ссыпные пункты"80. Если иметь в виду, что до октября крестьяне вообще не давали хлеба, сбывая его "полуторапудникам", т. е. легализованному мешочничеству, то 11% излишков, собранных к концу года, мож­но считать успехом. За весь заготовительный год в губернии бы­ло взято лишь 38,3% излишков81.

Изучение широкого круга документальных источников пока­зывает, что хлеб в основном сдавало среднее крестьянство. В этом проявлялось изменение его политических позиций, поворот к поддержке Советской власти. Труднее было с состоятельными крестьянами. Сдавая некоторое количество излишков, они утаи­вали основную массу. Пока вся община не была связана круго­вой порукой, имущие крестьяне находили способы уклониться от контроля комбедов. Ни комбеды, ни продотряды, ни инструк­тора и уполномоченные не имели критериев для отделения серед­няка от кулака, если последние не применяли наемной рабочей силы.

Во второй половине 1918 г. продотряды и комбеды были главными рычагами осуществления хлебной монополии. Но ре­зультативность их деятельности нельзя признать высокой. При­чин этого несколько. К моменту созревания хлебов и первому укосу комбеды еще не были созданы. К учету они приступили с

208

Продовольственная деятельность комбедов

опозданием: в конце сентября - октябре хлеб был убран, часть уже была продана, другая спрятана. Опоздание определило про­вал учетной компании. К тому же учет проводился не специали­стами. В большинстве губерний к нему привлекли учеников-под­ростков, гимназистов, студентов и враждебно настроенную к Советской власти интеллигенцию. Единой методики учета не су­ществовало. Он проводился на глаз или путем опроса посевщи­ков, которые занижали данные об урожайности. Так, в Алатыр-ском уезде Симбирской губерний, по данным комбедов и волост­ных Советов, излишков хлеба не было. А по сведениям, имев­шимся в распоряжении заместителя наркома внутренних дел А.Г.Правдина, прибывшего в район в качестве особоуполномо­ченного Совнаркома по продовольствию, в уезде должно было быть около миллиона пудов излишков разных хлебов82. В Там­бовской губернии урожай ржи с десятины был определен в 39 пу­дов, вместо действительных 65-85 пудов83. В результате такого учета многие села и волости вместо производящих оказывались в числе потребляющих. Попытки переучета всегда встречали со­противление крестьян. Хороший урожай 1918 г. обеспечил бед­ноту своим хлебом и у нее не было причин портить отношения с односельчанами. Поэтому нередко комбеды и Советы сами спо­собствовали сокрытию излишков, декретированные нормы по­требления в производящих губерниях в расчет не принимались. Бедняцкие комбеды часто заботились лишь об удовлетворении хлебом своих членов, что легче удавалось сделать без обостре­ния отношений с зажиточными крестьянами. Они в свою очередь умело использовали крестьянские сходы, проводя через них по­пулярный в деревне "справедливый принцип" уравнительности. Он лежал в основе подесятинного обложения хлебом, по числу едоков и пр. Хлеб оказалось проще учесть и взять в бедняцко-се-редняцких губерниях. Показательна в этом отношении Пензен­ская губерния, где большинство крестьян были бедными. Серед­няки здесь составляли 23% (по сравнению с такой же категорией крестьян Саратовской и Самарской губерний они были бедняка­ми). Зажиточных крестьян (одно-двухлошадных) в губернии бы­ло только 6%м. С помощью продотрядов в губернии был создан новый продовольственный аппарат. Губерния была разделена на 53 района (по 3-7 на уезд), за каждым был закреплен инструктор

14-1142 209

Диктатура коммунистов в деревне.

и уполномоченный по реализации урожая. Им были выделены средства, из бедноты и беспосевных крестьян созданы убороч­ные артели. Поскольку крестьяне начали делить экономический хлеб и противодействовать учету своего урожая, в помощь инст­рукторам и уполномоченным были привлечены 380 рабочих из Петроградского продотряда - по 40 человек на уезд (в Пензен­ском - 50, Инсарском - 70)85. Не все уполномоченные оказались на высоте. В Чембарском уезде вместо организации учета упол­номоченный занялся сбором добровольных пожертвований86.

В Нижне-Ломовском уезде была введена разнарядка по де­ревням, излишки должны были быть сданы в две недели. За не­исполнение хлеб подлежал конфискации. Стремясь избежать этого, крестьяне прятали хлеб, складывали необмолоченные сно­пы в одоньи, как околотки87. В Инсарском, Саранском, Керен­ском, Краснослободском, Мокшанском уездах крестьянские схо­ды отказывались давать сведения об урожайности, сопротивля­лись учету. В большинстве волостей конфликты были ликвиди­рованы мерами морального воздействия. К помощи вооружен­ной силы пришлось прибегнуть лишь в Елизаветинской, Михай­ловской и Богородской волостях Мокшанского уезда, где сходы под влиянием эсеров противились учету и требовали допущения свободной торговли88. Наиболее решительно и последовательно действовали пролетарские по составу комбеды. Например, Перхляйский сельский комбед в Саранском уезде предписал вла­дельцам излишков немедленно сдать их, в противном случае весь хлеб и имущество подлежали конфискации, а сами они выдворя­лись из губернии89. Именно на таких действиях настаивал Ленин, но информация о них в источниках незначительна.

Участие средних крестьян в комбедах придавало их работе более осторожный, взвешенный характер. Они старались не обо­стрять отношений в общине, искали и находили компромиссные решения. Вхождение средних крестьян в комбеды повышало их авторитет и кулаки наиболее хлебных уездов - Наровчатского и Чембарского - вынуждены были подчиниться органу, представ­ляющему большинство деревенского населения90.

Немалую роль в успехе хлебозаготовительной кампании в Пензенской губернии сыграло то, что левые эсеры, отказавшись от борьбы, распустили свою организацию. Образовав новую

210

Продовольственная деятельность комбедов

партию революционных коммунистов, критикуя несовершенство продовольственной работы Советов, они тем не менее помогали общему делу. К началу декабря хлебозаготовки в губернии дали наивысший показатель - 55,8%, а в январе 1919 г. все предпола­гаемые излишки - 3 259 871 пуд были собраны". Сверх излишков по инициативе комбедов рабочим Москвы и Петрограда посы­лались продовольственные подарки из добровольных взносов. Но без эксцессов не обошлось и здесь, хотя в Пензенской губер­нии их число было незначительным. При обыске у кулака Тута-ева в селе Глушково Б.-Полянской волости крестьяне, подстре­каемые кулаками, убили председателя комбеда А.И.Ембулатова, председателя волостного Совета Х.И.Ембулатова и сотрудника уездной ЧК Румянцева. За это восемь зачинщиков были расстре­ляны, на кулаков была наложена контрибуция в 25 тыс. руб."

Наиболее серьезные выступления на почве реквизиции хлеба произошли в ноябре в нескольких селах Пензенского и Саран­ ского уездов - Трофимовщине, Романове, Пятине и Ладе. В с. Ла­ да крестьянами был уничтожен продотряд владимирских рабо­ чих. В ответ за 6 убитых продармейцев было расстреляно 12 кре­ стьян, взято 24 заложника и наложена контрибуции в 250 тыс. руб.'3 В остальных селах выступления были ликвидированы без расстрелов, коммунисты ограничились лишь взятием заложни­ ков. ,

В большинстве хлебопроизводящих губерний не было разру­шено единство экономических интересов средних крестьян и ку­лаков. Владельцам товарного хлеба удалось скрыть от контроля его большую часть. Показательна в этом отношении Курская гу­берния, имевшая свыше 17 млн пудов излишков94. Учет хлеба, до­кладывал в сентябре на Московской областной партийной кон­ференции член губкома Н.Добродицкий, проходит с большими затруднениями95. Основная причина, по его мнению, заключа­лась в слабости партийных организаций, продорганов и комбе­дов, во многих из которых усматривалось влияние кулаков96. Здесь легко можно было получить хлеб в обмен на товары (толь­ко Корочанский уезд мог дать 1 млн пудов), в чем большую за­интересованность проявляло среднее крестьянство97. Но по­скольку за сданный хлеб товары распределялись среди бедноты, ни кулаки, ни средние крестьяне не хотели сдавать его государ-

н* 211

Диктатура коммунистов в деревне.

ству. При такой практике товарообмена хлебопроизводитель ос­тавался равнодушным к призывам о помощи голодным, находя способы продажи и обмена хлеба с частными покупателями. В Курской губернии кулаки, подкупая бедноту, срывали работу комбедов. За август 1918 - январь 1919 г. комбедам губернии уда­лось собрать лишь 2,5 млн пудов хлеба, или 14,7% от общего ко­личества излишков, а за весь заготовительный год - 25,2%". Сла­бая результативность деятельности комбедов коренилась в том, что средние крестьяне и беднота Курской губернии не поддержи­вали продовольственной политики Советской власти. Хороший урожай здесь обеспечивал бедноту хлебом. Брать хлеб у курских крестьян силой власть не решилась.

На первом месте по объему урожая в 1918 г. среди производя­щих губерний центра была Тамбовская губерния, имевшая 36 млн пудов излишков99. Несмотря на значительную численность присланных сюда продотрядов, продовольственных уполномо­ченных и партийных работников, волостные и сельские Советы и комбеды не удалось сделать надежным инструментом хлебной монополии. Учет экономического хлеба был проведен с боль­шим занижением. С выявлением и изъятием излишков крестьян­ского хлеба большинство комбедов не справилось.

В докладе, адресованном Ленину, Свердлову, Цюрупе, Мак­симову, Серебрякову, Рыкову, руководитель чрезвычайной про­довольственной экспедиции Московского Совета В.И.Соловьев, действовавшей в сентябре в составе 250 человек в Борисоглеб­ском и Новохоперском уездах Воронежской губернии, назвал причины слабой ссыпки хлеба. До середины сентября, т. е. до массовой организации комбедов, на ссыпной пункт активно по­ступал экономический хлеб. Со второй половины месяца ссыпка уменьшилась почти в 4 раза, особенно резко снизилась сдача крестьянского хлеба. "Причина в том, что, сорганизовавшись в комбеды, беднота стала задерживать хлеб в деревне. Опасаясь, что будет вывезен весь хлеб и она останется необеспеченной, комбеды стали запрещать ссыпку хлеба до окончания учета и выяснения излишков". Учет проводился по нескольку раз. Даже при сознательном преуменьшении излишков хлеба в деревне бы­ло много, считал Соловьев. Из его разговоров с крестьянами стало ясно, что комбедам "просто жаль с хлебом расставаться с

212

Продовольственная деятельность комбедов

непривычки-то. Власть им дали, - говорили сельчане, - ну и по­казывают..." |0° О том, что комбеды препятствуют доставке хлеба на ссыпные пункты и не только в этой губернии, говорил Сверд­лов 14 октября на заседании межведомственной комиссии, ре­шавшей вопрос о судьбе комбедов101.

В Тамбовской губернии несправедливые действия комбедов, сообщал в ЦК РКП(б) уполномоченный по Моршанскому уезду И.Иволов, задевают среднее крестьянство. На этой почве были выступления. Особое озлобление крестьян вызывали реквизи­ции, проводимые из-за бездействия Советов и комбедов партий­ными ячейками102. О том же в конце октября в ЦК РКП(б) писал член Петроградской организации РКП(б) А.Федоров. Сообщая о неблагополучии и дискредитирующем поведении коммунистов в М оршанском уезде, он отмечал, что их работа среди крестьян ведется неправильно, "страшно задевается среднее крестьянство, т. е. за счет среднего крестьянства делается все, что и создает не­нависть к Советской власти"103. В конце октября одновременно по всему уезду вспыхнули вооруженные выступления. Поводом послужили реквизиции хлеба у средних крестьян и даже бедно­ты104.

В Тамбовской губернии было собрано более 14 млн пудов хлеба (39,5%)105. Основная масса его была взята путем реквизи­ций. Часто за отобранный хлеб крестьяне не получали не только денег или товаров, но и каких-либо квитанций. Такие действия властей, продотрядов, воинских частей крестьяне расценивали как грабеж. Реквизиции с помощью вооруженной силы продот­рядов стали массовыми с октября, когда кончился срок действия свободной закупки хлеба "полуторапудниками". Полтора меся­ца относительно свободной продажи хлеба "избаловали" кресть­ян, которые перестали считаться с комбедами и продотрядами, усилившими в октябре нажим на владельцев хлеба. На этой поч­ве в конце октября - начале ноября вспыхнули серьезные восста­ния крестьян в 7 из 12 уездов Тамбовской губернии.

IV губернский съезд Советов (26 февраля - 1 марта 1919 г.) дал оценку обстановке, которая привела к восстаниям. Среди причин, вызвавших их, отдел управления назвал произвол мест­ных властей, в том числе партийных ячеек и комбедов, амораль­ное поведение сельских коммунистов106. Проанализировав доку-

213

Диктатура коммунистов в деревне.

менты местных Советов, губисполком опротестовал 455 их про­токольных постановлений. Из них 61 по Кирсановскому уезду, 52 по Тамбовскому, 50 по Борисоглебскому, 47 по Елатомскому, 43 по Моршанскому и т. д.107

Несколько иной характер носила хлебозаготовительная кам­пания в Поволжье, где дозрел богатый урожай. В первые недели после освобождения от власти Комуча крестьяне сдавали хлеб добровольно. Но, запасясь деньгами, они перестали подвозить хлеб к ссыпным пунктам: им требовались товары. Наркомпрод, учитывая это, направил сюда большие партии предметов первой необходимости. Товарообмен проводился через кооперацию, имевшую разветвленную сеть потребительских обществ, распре­делительных пунктов и лавок. Товары распределялись комисси­ями в составе одного члена волостного Совета, двух членов ком­беда и двух из правления кооператива. Сельские комбеды пред­ставляли списки граждан, имеющих право на получение товаров без сдачи хлеба, и списки лишенных права получать товары за несдачу излишков или ссыпку недостаточного количества зерна. Предполагалась оплата товарами 40% сданного хлеба. Однако Средне-Волжский кооператив, собрав зачетных квитанций за сданный хлеб на 1 154 483 руб., отпустил по ним товаров на 989 510 руб. Выше всего хлеб был оплачен в Самарском уезде - 50%. В Ставропольском было оплачено 33%, в Бузулукском - 21, Пуга­чевском -13%108.

Хлеба в Самарской губернии уродилось так много, что при определившемся повороте среднего крестьянства в сторону Со­ветской власти не было нужды в продотрядах. В декабре ответ­ственный представитель Наркомпрода сообщал из губернии, что товарообмен дает самые положительные результаты: "хлеб под­возится к ссыпному пункту по собственному почину, нередко больше, чем за сто верст. При таком положении нет надобности в применении вооруженной силы, поэтому заготовка хлеба про­дотрядами здесь совершенно не производится; часть отрядов от­правлена обратно, часть оставшихся работает по охране грузов и складов, а также по организации комбедов""".

Иная картина наблюдалась в Саратовской губернии, где из 14 млн пудов заготовленного хлеба110 8 млн было получено с эконо­мических полей, к уборке которых привлекали по трудовой по-

214

Продовольственная деятельность комбедов

винности буржуазию, безработных и пр. Остальной хлеб был со­бран продотрядами и комбедами. Чрезвычайная ревизия, прове­денная Советом обороны в Саратовской губернии, отмечала, что продовольственные работники часто путали середняка с ку­лаком, применяя к нему такие же крутые меры воздействия1". Ре­волюционные коммунисты губернии настаивали на привлечении к суду председателей некоторых комбедов"2. На VIII съезде РКП (б) и в беседах с сотрудниками агитпоезда "Октябрьская ре­волюция" весной 1919 г. представители Поволжья упрекали ком­беды за произвол в отношении средних крестьян и неумелые дей­ствия в хозяйственных вопросах"3. В с.Алексеевка и Базарный Карабулак при учете хлеба были занижены нормы потребления. Этим воспользовались кулаки, подбив на восстание против Со­вета средних крестьян и зависимых от них бедняков. В выступле­ниях против реквизиции хлеба в с. Б.Карабулаке участвовало до 3 тыс. человек. В с.Алексеевка только что избранный Совет не сумел пресечь агитацию против учета. Крестьяне разгромили Совет, убив 12 человек. При подавлении восстания было расст­реляно 32 человека114.

Как и везде, крестьяне Поволжья были заинтересованы в ин­дивидуальном обмене хлеба на товары и настаивали на его про­ведении, в чем находили поддержку кооперативов. На непосред­ственном обмене товаров на хлеб построил работу "красный ку­пец" - представитель Союза коммун Северной области С.В.Ма­лышев, прибывший в Саратов с петроградским продотрядом и 15 вагонами товаров. Успех его плавучей лавки на барже превзо­шел все ожидания. Ленин приветствовал его действия"5. Но это было исключение из правил товарообмена, установленных пра­вительством. Если бы продорганы позволили владельцам хлеба сдавать его непосредственно в обмен на товары, а бедноте поку­пать товары за деньги (в определенной пропорции), экономиче­ский эффект продовольственной политики, несомненно, был бы выше, меньше было бы и злоупотреблений, насилий, недовольст­ва. Но власть не имела товарных фондов для индивидуального обмена с крестьянами. Поэтому, как признавал член коллегии Наркомпрода М.И.Фрумкин, отвечающий за организацию това­рообмена, снабжение товарами носило скорее характер премии не за сдачу хлеба, а за оказание помощи при извлечении хлеба.

215

Диктатура коммунистов в деревне.

Он не считал это ошибкой. Система снабжения товарами тех, кто мало производил и еще меньше сдавал хлеба, писал он, дик­товалась всей политической обстановкой и исключительными условиями существования Советской власти"6.

Ленин оценивал товарообмен 1918 г. прежде всего с классо­вых позиций: "Когда мы создавали комитеты бедноты, - писал он, - когда старались произвести товарообмен с деревней, мы стремились не к тому, чтобы богатый получил товары, а чтобы в первую голову получил бедняк те немногие товары, которые мог дать город, дабы, помогая бедноте, мы могли с ее помощью по­бедить кулака и взять от него излишки хлеба"'".

12 хлебопроизводящих губерний за заготовительную кампа­нию 1918/19 г. получили товаров на 1700 млн руб."8 Товарами было оплачено в среднем 20-25% хлеба. Через Наркомпрод де­ревне было передано сельскохозяйственного инвентаря и машин на 5 799 372 руб.'" Этого было крайне недостаточно для удовле­творения потребностей деревни.

В первую четверть заготовительного года (август-октябрь) хлебных излишков было собрано 12,5% к плану, за вторую (но­ябрь-январь) - 16,1%, всего 67,5 млн пудов120. За шесть месяцев работы комбедов и продотрядов из 12 производящих губерний было извлечено лишь 28,6% излишков. Они приблизительно по­ровну распределились между губерниями черноземного центра и Поволжья.

В имеющейся литературе нет ответа на вопрос, сколько хлеба собрано комбедами и сколько продотрядами. Источники не поз­воляют отделить хлеб, заготовленный продотрядами, от хлеба, добытого комбедами. Лишь в редких случаях даны сведения, но и те далеки от полноты. Например, в Тамбовской губернии про­дотряды заготовили 1700 тыс. пудов121. В Курской губернии про­дотряды взяли 6,3% излишков. Но не подлежит сомнению, что без давления вооруженной силы рабочих отрядов было бы не­возможно дать городу даже этот объем хлеба.

Большая насыщенность производящих губерний продотряда­ми в сентябре-октябре сдерживала протесты хлебодержателей, и их сопротивление учету не выходило за пределы волости. Основ­ной формой их борьбы против монополии государства на хлеб в эти месяцы были саботаж, убийства при учете и реквизиции хле-

216

Продовольственная деятельность комбедов

ба, поджоги домов членов комбедов, коммунистов. Это была не организованная борьба, а акты мести отдельных хлебовладель-цев, редко - всех жителей деревни.

18 потребляющих губерний не могли своими ресурсами про­кормить население. Здесь каждый лишний пуд хлеба имел осо­бую цену, поэтому борьба за учет и изъятие излишков приобре­тала более жесткий характер.

13 августа 1918 г. народный комиссар продовольствия напра­вил Советам и продкомам потребляющих губерний телеграмму, предупреждавшую, что хлеб им будет доставляться лишь после того, как будут исчерпаны собственные ресурсы. Рекомендова­лось исчислять излишки по средним данным прошлых лет, про­извести разверстку и объявить населению сроки сдачи хлеба. В наиболее хлебородных уездах предлагалось сосредоточить луч­шие продотряды. Работа по учету и сбору хлеба должна была со­провождаться широкой устной и печатной агитацией. Телеграм­ма заканчивалась напоминанием ленинского положения о том, что в борьбе за социализм и Советскую Россию победит тот, кто победит кулаков в борьбе за хлеб122.

Советы и продкомы потребляющих губерний тщательно го­товились к учету урожая. Норма потребления на человека здесь равнялась 9 пудам. В губерниях были подготовлены кадры инст­рукторов по учету, проведены съезды, разработаны инструкции, созданы учетные комиссии.

Тверской губпродком, охраняя интересы бедноты, предупре­дил о недопустимости разверстки хлеба на все хозяйства123. 21 ав­густа в губернии закончились агитаторские курсы, подготовив­шие работников по реализации урожая, организации комбедов, чистке Советов. Среди агитаторов 65% были коммунистами. В губернии действовало 383 заградительно-реквизиционных отря­да124. Им пришлось провести нелегкую работу, создавая комбе­ды, переизбирая Советы, проверяя запасы хлеба. Как и везде, ку­лаки и среднеобеспеченные крестьяне сопротивлялись учету. В Омутской волости Вышневолоцкого уезда крестьянский сход принял резолюцию: провести учет, но излишки не отправлять в город, а продавать нуждающимся по 60 руб. за пуд125. В Бубнов-ской волости сход высказался за свободную торговлю, а в Нику-лихинской - постановил: лодырей к учету посевов не допускать и

217

Диктатура коммунистов в деревне.

хлеба им не давать126. Инструктор отдела управления этого уезда И.С.Шикломанов, обследовав в конце октября семь волостей, нашел, что комбеды слабы, их состав не отвечает декрету, за правильность проведенного ими учета ручаться нельзя. Не полу­чая содержания, комбеды облагали граждан контрибуцией для собственных потребностей. Некоторые комбеды пришлось реор­ганизовать127. О том же сообщали члены Зубцовского уездного исполкома К.Воронцов и К.Павлов128.

С большой ответственностью готовились к учету урожая в Калужской губернии, где во главе отделов были поставлены ли­ца, имевшие опыт продовольственной работы и достаточный по­литический кругозор (большинство из них, как и губернский ко­миссар А.А.Соколов, имели высшее образование)125. Все отделы четко знали свои функции. Население Калужской губернии по­требляло в мирное время свыше 20 млн пудов хлеба в год. При средней урожайности сбор хлеба в губернии равнялся 10,5 млн пудов, около 10 млн пудов в губернию ввозилось130. Из 11 уездов только четыре - Перемышльский, Мещовский, Лихвинский и Ко­зельский - могли дать избытки хлеба. Тарусский и Боровский ед­ва прокармливали свое население. Остальные 5 уездов должны были снабжаться привозным хлебом. Для семенного фонда и пи­тания рабочих предназначался урожай с экономических полей. Но в Перемышльском, Мещовском и Козельском уездах при по­пустительстве уездных и волостных продкомов крестьяне захва­тили этот хлеб и обмолотили его, за что губиродком арестовал руководителей исполкомов Бурнашевской, Губинской, Дешев-ской и некоторых других волостей131. Мещовский уезд мог дать до 15 тыс. пудов экономического хлеба, только в Новосельской волости его было до 6 тыс. пудов, но волпродком препятствовал его обмолоту и вызову. В волость были направлены уполномо­ченные с вооруженным отрядом. Членов исполкома арестова­ли132.

Труднее оказалось учесть крестьянский хлеб, излишки кото­рого предполагалось собрать через товарообмен с участием коо­перации. На комбеды была возложена обязанность выдать вла­дельцам хлеба наряды и побуждать крестьян к их выполнению. При выполнении плана сдачи хлеба беднота поощрялась: полу­чала 10% от сданного хлеба и в кооперативе предметы первой

218

Продовольственная деятельность комбедов

необходимости. Но сбор крестьянского хлеба был сопряжен с не­вероятными трудностями: недостаток подготовленных работни­ков, сепаратизм хлебных уездов и др. Волостные продкомы, а их было свыше 200, шли на поводу у хлебодержателей, бессистемно расходовали народные деньги, неправильно распределяли про­дукты133. Губпродком решил заменить волостные продкомы 52 районными и шире привлечь к распределению продуктов коопе­рацию, имевшую 465 раздаточных пунктов. О комбедах, органи­зацией которых ведали Советы, к сентябрю имелись сведения лишь из трех уездов134. Для помощи в учете хлеба калужане по­слали в продотряды 1325 человек. В 52 волостях у крестьян уда­лось выявить только 473 тыс. пудов излишков135.

Подобным же было положение и в Костромской губернии, рабочие которой послали более 1400 человек в продотряды для добычи хлеба в Поволжье. В самой губернии хлеб был в основ­ном в Ветлужском и Варнавинском уездах, где уже в августе и в первой половине сентября кипело восстание. После его подавле­ния продотряды и комбеды провели переучет хлеба. Для стиму­лирования его ссыпки в уезды было направлено товаров на 726 315 руб. В обмен на них крестьяне дали 40 618 пудов, и предполага­лось получить еще до 60 тыс. пудов хлеба. 5263 комбеда учли 925,5 тыс. пудов. Но населению требовалось более 5,5 млн пудов хлеба134.

В ноябре в Словинской волости Макарьевского уезда крестьяне перебили членов учетно-реквазионного отряда. Как по команде восстали семь волостей, где в это время проводилась мобилизация крестьян в Красную Армию137. В мятежную Нижне-Нейскую волость прибыл комиссар губчека с тремя красноармейцами. После разъяс­нения крестьянам положения Советской власти сход вынес решение о полной поддержке ее политики и решительно осудил выступление. А в Верхне-Нейской волости (самой зажиточной в уезде) комиссар Галкин и его помощники были арестованы крестьянами и пригово­рены к расстрелу. По дороге к месту казни комиссар обратился к крестьянам с разъяснением ошибочности их участия в восстании и предупредил о неминуемости его разгрома, чем внес раскол в их сре­ду. Несмотря на угрозы главарей, вопрос о дальнейших действиях был поставлен на голосование. Большинство проголосовало за пре­кращение восстания и освобождение арестованных138.

219

Диктатура коммунистов в деревне.

Доктринальные установки коммунистов были главной при­чиной восстаний крестьян промышленных и северо-западных гу­берний в конце 1918 г. Во всех уездах потребляющей полосы прослеживается та же тенденция, что и в производящих губерни­ях: с одной стороны, стремление уменьшить количество хлеба в волости, исходящее как от Советов, так и комбедов, с другой -стремление уездных продорганов и реквизиционных отрядов со­брать побольше хлеба. С этой целью уездные работники сокра­щали нормы потребления, чем вызвали большое недовольство и возмущение крестьян. Так, в Тейковском уезде Иваново-Возне­сенской губернии норма потребления была уменьшена до 7 пу­дов, а Крапивинский волостной комитет бедноты даже сократил ее до 5,5 пудов, что привело к взрыву возмущения крестьян. Представители уездного исполкома восстановили семипудовую норму, тем самым успокоили бедноту и средних крестьян. Но за­житочные деревни - Медведово, Трубино, Савино, Афанасовка отказались и по этой норме сдавать хлеб139. Далеко не всем ра­ботникам волостных Советов и комбедов уезда хватало понима­ния, что перераспределением хлеба они спасают голодающих де­тей и рабочих. Во многих волостях приходилось проводить по­вторный учет с помощью дружинников и продотрядов140.

Действия комбедов и Советов Тейковского уезда не были ме­стной особенностью голодающего района. Они типичны для по­требляющих губерний. Председатель Можайского уездного ком­беда Макаров также самовольно снижал норму потребления с 9 до 7 и даже 5 пудов141. А в Верейском уезде комбед Богородской волости постановил потребительной нормой считать 12 пудов. Здесь излишки отбирались по спекулятивным ценам - по 100 руб. за пуд142.

Как и в производящих губерниях наибольших успехов комбеды добивались при согласованных действиях с Советами и партийными ячейками. В Глазовской волости Можайского уезда, например, сель­ские комбеды установили деловые контакты с волостным Советом. Если владельцы хлеба не отдавали излишки, комбед сообщал об этом Совету и с его помощью проводил реквизицию. Такая практи­ка в октябре была одобрена уездным съездом комбедов и Советов. Чтобы избежать самоуправных действий, обыски и изъятие хлеба разрешалось проводить только по ордерам волостных Советов143.

220

Продовольственная деятельность комбедов

К учету хлеба в большинстве волостей потребляющих губер­ний приступили с большим опозданием - в октябре-ноябре. Учетная работа комбедов накалила обстановку в деревне. Сове­ты и комбеды, посягавшие на крестьянский хлеб, часто разгоня­лись, на сходах происходили драки, членов комбедов избивали. Так в Тверской губернии 29 октября в Раевской волости Вышне­волоцкого уезда были разогнаны Совет и комбед, разоружен реквизиционный отряд, избиты инструктор Ларигин и член ком­беда Акимов. По селам началась антисоветская агитация. После подавления выступления в волости было арестовано 26 человек, наложена контрибуция в 200 тыс. руб.144 В Субботинской волос­ти Зубцовского уезда крестьянами с. Двоенки и Подберезовка были убиты три уездных работника, причем член уездного ис­полкома К.Павлов, энергично утверждавший власть бедноты, был зарыт в землю живым145.

В потребляющих губерниях в большинстве уездов учет хлеба комбедами выявил мало излишков. В Корчевском уезде, по сооб­щению председателя исполкома Д.А.Булатова, учет хлеба был проведен блестяще, в общественные амбары ссыпано 12 тыс. пу­дов, но это не обеспечивало всех нуждающихся144. Не хватало своего хлеба и в других уездах. Ввиду отсутствия больших из­лишков, хлеб реквизировался и в хозяйствах средних крестьян, что толкало их к совместным выступлениям с кулаками.

Ретроспективно оценивая комбеды, некоторые съезды Сове­тов отмечали, что от их действий пострадало среднее крестьян­ство. На VII Осташковском съезде Советов (июль 1919 г.) деле­гаты из волостей говорили, что многие комбеды, не столько со­зидали, сколько разрушали, отталкивая своими действиями среднее крестьянство от Советской власти147. Неправомерность действий комбедов и продотрядов в отношении средних кресть­ян признал V Тверской губернский съезд Советов. В его резолю­ции "О продовольственном вопросе" было записано: вместо уче­та хлеба и отчуждения его излишков продотряды производили незаконные реквизиции продуктов и вещей, не подлежащих уче­ту, допускали бесчинства и произвол, чем во многих местах вос­становили население против Советской власти и довели дело до открытых выступлений. Также критически была оценена дея­тельность комбедов: они устранили среднее крестьянство от вла-

221

Диктатура коммунистов в деревне.

ста, занимались незаконными реквизициями и контрибуциями. И "вместо того, чтобы объединиться со средним крестьянством в борьбе с кулаками, восстановили его против власти Сове­тов"148.

Самоуправные действия комбедов, Советов, партийных яче­ек, продотрядов, ЧК, сбор незаконных контрибуций, бессистем­ные реквизиции вызывали возмущение крестьян, создавая взры­воопасные ситуации. В с.Панове Лукояновского уезда после по­давления выступления крестьян 26 августа продотряд собрал контрибуцию в 17 тыс. руб. Из них 10 530 руб. были отданы ком­беду, остальные разделены между членами отряда, Совета, воен­комата и коммунистами'49. В Чернухинской волости Арзамасско­го уезда Нижегородской губернии члены партийной ячейки и Совета незаконно отбирали у крестьян д. Мельниково продукты. Их бесчинства сопровождались пьянством. При голоде в деревне представители власти имели запасы продуктов. Для себя они ус­тановили паек в 18 фунтов хлеба в месяц против 13 всем осталь­ным. Негодование крестьян вылилось в "побоище между граж­данами и коммунистами". В этом же уезде председатель Терю-шевского волостного комбеда Маштаков и агент губпродкома по закупке скота Озерович вымогали взятки продуктами'50.

В начале сентября при конфискации хлеба произошло вы­ступление крестьян в 10 деревнях Шалдежской волости Семенов­ского уезда Нижегородской губернии. Четверо руководителей выступления были расстреляны. С имущих участников восста­ния была собрана контрибуция в 57 тыс. руб.151 Семеновский уезд был потребляющим и уездные власти следили за тщательностью учета хлеба, проводя повторный учет, когда действие комбедов вызывали сомнения. Так было в богатом с. Линево Ямновской волости. 23 декабря в село прибыл член уездного комбеда Мель­ников в сопровождении 10 коммунистов Мало-Сукинской орга­низации Завражской волости, трое из которых имели оружие. Крестьяне с. Линево, издавна враждовавшие с жителями этой во­лости, воспротивились переучету, избив Мельникова. 25 декаб­ря ночью в село прибыл отряд уездной ЧК в составе 30 человек. Крестьянин Буслаев не допустил учетчиков к хлебу, а 75-летняя М.Буслаева ударила в набат, созывая сельчан. С дубинами и ко­льями собрались они у дома священника, где разместился отряд.

222

Продовольственная деятельность комбедов

Милиция задержала толпу и коммунисты сумели выбраться из дома, но все же один был пойман и избит. Активные участники выступления скрылись, но троих крестьян расстреляли, а четве­рых подвергли аресту152. В марийском с.Емангаши Васильсурско-го уезда против отряда коммунистов, прибывшего для изъятия излишков хлеба, поднялось все население. Зажиточные крестья­не, сообщала комиссия, выяснявшая обстоятельства восстания, пользовались большим влиянием в селе. Среднее крестьянство действовало с ними в контакте, часть бедноты была задавлена, а часть шла на поводу у кулаков'53. Созванный сельским писарем Сарановым сход разослал гонцов по волости, подбивая населе­ние воспротивиться учету хлеба и идти на помощь в Емангаши. Собравшаяся у ссыпного пункта толпа убила председателя уезд­ного комбеда Зубова и члена уездного комитета партии Гузано-ва. Выступление было подавлено отрядом Егорьевских комму­нистов: 20 человек расстреляли, 26 - посадили в тюрьму и затем также приговорили к расстрелу154.

От беззаконий комбедов, партячеек и Советов больше всего страдало среднее крестьянство. Начальник милиции Нижегород­ского уезда в отчете, представленном 14 января 1919г. в губерн­ское управление милиции, отмечал: со стороны среднего кресть­янства наблюдается недовольство и открытый ропот против от­дельных представителей Советской власти, как избранных, так и командированных губпродкомом и чрезвычайной комиссией. Из местных органов особое недовольство вызывали отдельные чле­ны комбедов, которые брали на себя несвойственные им функ­ции, совершали несправедливые действия. Возмущение крестьян вызывали и некоторые отряды, которые запугивали жителей бес­цельной стрельбой и требовали с середняков неположенное155. Недовольством средних крестьян воспользовались правые эсе­ры, пытавшиеся восстановить свои организации в Сергачском, Княгининском, Арзамасском уездах156 и поднять крестьян против диктатуры коммунистов. V Нижегородская губернская конфе­ренция РКП(б) признала "шкурничество комбедов" распростра­ненным явлением в губернии157.

Комбеды Смоленской губернии проводили учет бессистемно. Многие комбеды были пассивны, в них сидело немало кулаков и "темных" элементов. В Сычевском и Гжатском уездах действия

223

Диктатура коммунистов в деревне.

комбедов вызвали недоверие и резко критическое отношение среднего крестьянства158, что послужило основанием для их уча­стия в ноябрьских восстаниях. Комбеды Смоленской губернии, имевшей высокий процент среднего крестьянства, по оценке А.В.Луначарского, представившего доклад в Наркомпрод после одной из поездок в губернию в составе агитпоезда "Октябрьская революция", часто хозяйничали чрезвычайно неряшливо, дикта­тура бедноты тяжело сказалась на среднем крестьянстве15'.

О притеснении комбедами средних крестьян поступали сведе­ния из многих уездов. В декабре 1918г. коммунист Платов писал во ВЦИК, что крестьяне некоторых волостей Рыбинского и По­шехонского уездов Ярославской губернии (Арефинской, Панфи­ловской, Николо-Троицкой, Егорьевской) прежде сочувственно относившиеся к коммунистической партии, из-за произвола ком­бедов, взяточничества, безнаказанности их действий, необосно­ванных контрибуций, натуральных повинностей изменили отно­шение к коммунистам. Подобные действия комбедов, заключал Платов, наносят больший вред, чем любой злейший враг160.

Много нареканий поступало на противозаконные действия партийных ячеек. Крестьяне с. Цыбино Михайловской волости Бронницкого уезда Московской губернии в постановлении свое­го схода, адресованном центральной власти, писали, что со дня революции их селение, состоящее преимущественно из бедней­ших крестьян, поддерживало Советскую власть. Положение рез­ко изменилось с появлением партийных ячеек. В них вошли "не­соответственные (так в документе - Т. О.) люди, которые даже не знают, что такое коммунист". Они "идут против народа и этим поднимают народ против Советской власти", отбирают все про­дукты. На просьбы дать разъяснение, наставляют револьвер и отправляют в тюрьму, принудительно заставляют работать, не считаясь с тем, что перед ними беднота. Сельский сход делегиро­вал к Ленину, как вождю революции, В.Подкопаева, Ф.Тяпкина и П.Кашева за разъяснениями. Их полномочия удостоверялись подписями и печатью сельского Совета"1.

Уездные Советы боролись с "засоренностью" комбедов и на­рушениями ими законности. В октябре были арестованы предсе­датель Карачаровского волостного комбеда и член Можайского уездного комбеда, возглавлявший реквизиционный отряд, дейст-

224

Продовольственная деятельность комбедов

вия которых вызвали недовольство населения162. В декабре за злоупотребления было арестовано большинство членов Спас­ского волисполкома Васильсурского уезда163. В феврале 1919 г. была обследована деятельность Любимского и Даниловского уе­здных и волостных исполкомов. Волостные Советы, проводив­шие репрессии в отношении бедноты и середняков, были переиз­браны, виновные привлечены к ответственности164.

В Северных губерниях, особенно остро ощущавших продо­вольственный кризис, за март-октябрь 1918 г. на почве голода произошло 198 волнений, в 71 селении беспорядки были ликви­дированы с применением оружия165. Деятельность комбедов здесь не была результативной. Лишь с приездом 400 рабочих-учетчиков был проведен повсеместный и строгий контроль и пе­рераспределение хлеба. Но ни один уезд восьми губерний этого района не имел годового запаса хлеба.

Для ослабления голода среди рабочих Москвы и Петрограда правительство пошло на временное нарушение хлебной монопо­лии, разрешив им по удостоверениям предприятий закупку по вольным ценам и провоз полутора пудов хлеба частным путем в течение пяти недель - с 24 августа по 1 октября. Разрешением на провоз полутора пудов воспользовалось 70% населения Петро­града, закупив или обменяв на вещи 1 043 500 пудов хлеба. Все­го одиночками в разрешенный срок было вывезено 2 651 302 пу­да. За это же время продотряды вывезли лишь 1 890 858 пудов. Даже не имея вагонов, "полуторапудники" доставили значитель­но больше хлеба, чем государственные органы166.

Временное разрешение на закупку хлеба по вольным ценам сорвало его централизованную заготовку в производящих губер­ниях. Оно лишало смысла запретительные акции комбедов и за-градительно-реквизиционных отрядов, легализуя спекуляцию и поощряя рвачество хлебовладельцев. После пяти недель относи­тельно свободной продажи хлеба поставить под контроль хлебо-держателей, спекулянтов, навести порядок на транспорте оказа­лось чрезвычайно трудно. Пришлось применять силу для рекви­зиции и конфискации хлеба, что привело к росту конфликтов и созданию к началу ноября новой взрывоопасной ситуации в де­ревне.

15—1142 225

Диктатура коммунистов в деревне.

Несмотря на запретительные меры, население потребляющих губерний частным порядком вывезло из производящих районов более половины объема централизованных заготовок - 68,4 млн пудов против 53 млн пудов, собранных Наркомпродом167. Столь незначительное количество заготовленного хлеба не дает осно­вания для положительной оценки продовольственной деятельно­сти комбедов и продотрядов. В лучшем случае они содействова­ли изъятию хлеба, внося озлобление и дезорганизуя хозяйствен­ную жизнь деревни.

Ленин крайне негативно относился к мелкому производителю хлеба. Всякий крестьянин, считал он, по наклонности является ^спекулянтом168. А крестьянам было чем спекулировать. К ноябрю 1918 г. в их руках оставалось более 85% товарного хлеба, к фев­ралю 1919 г. они удерживали до 70% излишков, которые так или иначе поступали на рынок.

Комбедам и продотрядам не удалось ни подчинить мелкото­варного производителя учету и контролю, ни тем более изменить саму психологию крестьянина.

Опыт продовольственной работы комбедов и продотрядов был предметом обсуждения II Всероссийского совещания продо­вольственных работников, собравшегося в канун нового 1919г. Совещание признало продовольственное положение тяжелым. Комбеды и их методы работы не получили поддержки съезда. Ре­шая вопрос о способах заготовок хлеба, совещание высказалось за введение разверстки, как дававшей наибольшие практические результаты. Но вводилась она не на договорной основе, а на обязательно-принудительной поставке крестьянами определен­ного Наркомпродом количества хлеба. На 1919 г. в 12 хлебопро­изводящих губерниях развёрстывалось 260 млн пудов хлеба, т. е. его среднестатистический избыток. Теоретически от поставки хлеба освобождалось 60% деревенского населения - беднота и маломощные средние крестьяне, имеющие посев в 3-4 дес. на се­мью в 6 человек. Хлеб должны были дать кулаки и зажиточные крестьяне. Но они не имели такого объема товарного хлеба. Тем более, что 1919 г. был засушливым. К тому же суровая действи­тельность гражданской войны вносила свои коррективы, опро­кидывая самые благие намерения правительства.

226

Итоги аграрных преобразований

4.3. Итоги аграрных преобразований

Во второй половине 1918 г., в период деятельности комбедов, Советы подводили итоги ликвидации частного землевладения. Окончательно определялась судьба имений, собиралось расхи­щенное имущество помещиков, их скот и инвентарь. Уточнялись нормы наделов пашни, сенокосов, владения скотом. Одновре­менно с этим велось уравнение крестьянских земель и перерас­пределение их излишков, инвентаря и скота.

Комбеды помогали земельным отделам Советов в учетно-контрольной работе. С их помощью в Орловской губернии поч­ти в 11 раз увеличилось число выделенных для коллективных хо­зяйств имений - 400 против 37 в начале года169. Землепользова­ние многопосевных крестьян уменьшилось в 4 раза170. В Воро­нежской губернии у этой категории крестьян было отобрано свыше 530 тыс. дес. земли, число их хозяйств сократилось с 10,8% до 1%. Землю получили 25 тыс. безземельных и 176 тыс. малоземельных крестьян губернии. Бедняки и средние крестьяне увеличили свое землепользование на 2 082 663 дес.'" В Тверской губернии ликвидация помещичьего землевладения завершилась к концу года. Крестьяне получили 283 720 дес, или 76% земель помещиков. Здесь частные собственники из крестьян имели зем­ли больше, чем помещики. У них было отобрано 698 783 дес. удобной земли. Летом и осенью беднота и середняки увеличили свое землепользование на 982 513 дес, или на 56%. Безземельные получили 88 088 дес, в среднем по 4,5 дес. Удвоились земельные участки крестьян, имевших ранее до 5 дес, на 73% увеличились владения крестьян, имевших от 5 до 8 дес.172

Голодной весной 1918 г. за кусок хлеба и горсть семян бедно­та, солдатки, вдовы и сироты отдавали кулакам полученную от Советской власти землю. Некоторые комитеты бедноты застави­ли кулаков вернуть земли, взятые у бедноты. Для зажиточных крестьян комбеды вводили трудовую повинность по обработке земель бедноты и красноармейских семей. Этот вопрос был предметом специального рассмотрения Моршанского уездного съезда комбедов Тамбовской губернии, состоявшегося в начале августа 1918 г. Восстанавливая права бедноты на землю, съезд постановил: "1) Всю засеянную площадь исполу или другими

15* 227

Диктатура коммунистов в деревне.

способами убрать тем гражданам, которым причиталась зем­ля...; 2) убрать им, т. е. беднякам, хлеб со своей земли бесплатно, ни в коем случае не идти на соглашение с кулаками и спекулян­тами"173. В Рыбинской волости Моршанского уезда одним из первых постановлений комбеда было изъятие у кулаков 300 дес. посева и распределения их среди бедноты"4. В Ржаксинской и Булгаковской волостях Кирсановского уезда комбеды заставили кулаков вспахать землю бедноты и убрать урожай ржи175. В кон­це года в губернии была распределена вся земля - частновладель­ческая, монастырская, казенная и прочая, всего 2 184 585 дес. Из 3097 частновладельческих хозяйств в 76 были созданы совхозы, появились 63 коммуны, земледельческие и подсобные артели. В их пользовании было 22 995 дес. земли176.

В Нижегородской губернии к 14 июня на учет было взято 971 частновладельческое имение177. По данным III губернского съез­да Советов (октябрь 1918 г.) в губернии ликвидировались хозяй­ства не только дворян, но и "столыпинских помещиков", т. е. ху­торян. Крестьяне проводили передел земель хуторян и отрубни­ков, разрушали их сельскохозяйственные постройки, инвентарь, изгоняли их "в 24 часа". Земельные отделы приняли меры к ох­ране законных интересов хуторян, но волну гонений на них уда­лось сбить лишь к октябрю 1918 г.178 По данным на конец года, в 11 уездах было реквизировано 1292 сельскохозяйственных владе­ния площадью 1 493 470 дес.179 На их базе было создано 53 кол­лективных хозяйства, из них 27 коммун, 20 артелей, 3 товарище­ства и 3 совхоза180. Остальная земля была передана крестьянам, увеличившим наделы пахоты почти в два раза.

Эта картина типична для всех губерний. В Вельском уезде Смоленской губернии в период комбедов на учет было взято 175 хозяйств площадью 50 274 дес. В 17 из них были организованы совхозы, имевшие 1990 дес, но ими была засеяна лишь пятая часть площади. В 29 имениях обработка земли велась артелями, в 5 - коммунами. Из 15 630 дес. пахотной земли коллективами из-за отсутствия семян было засеяно лишь 251,7 дес, т.е. 1,6%. Ос­тальная земля была разделена181.

В начале года в Московской губернии учет земель был прове­ден формально. Помещики до июля проживали в своих имениях. Только комбеды окончательно определили судьбу имений, вы-

228

Итоги аграрных преобразований

слали помещиков182. На 20 сентября на учет было принято 104 имения площадью в 10 тыс. дес.|83 В имениях помещиков было со­здано 30 коллективных хозяйств, объединивших 2300 человек. Они пользовались 2536 дес. земли, из них пашни - 1836 дес. Кол­хозы не смогли освоить всю землю и большая ее часть осталась незасеянной184, что вызывало недовольство крестьян. Беднота обращалась в губземотдел с просьбами передать им эту землю под озимые. С 20 августа по 18 сентября в отделе побывало 170 ходоков, было рассмотрено 160 дел о покосах185. Крестьяне тре­бовали раздела земель крупных владельцев, отрицательно отно­сясь к коммунам186.

Московский губземотдел, с лета руководимый коммуниста­ми, стоял на левацких позициях, не допуская раздела крупных имений, и признавал право пользования ими только за коммуна­ми, артелями или совхозами. Дробление их между крестьянами он считал политической ошибкой187. Однако проект губземотде-ла о неделимости крупных частновладельческих участков был отклонен Наркомземом188.

Ликвидация помещичьего землевладения и развернувшееся наступление на земельную собственность кулаков привели к кон­цу года, по данным 10% выборочной сельскохозяйственной пере­писи 1919 г., к сокращению беспосевных хозяйств на 38%. Наи­больший процент наделения беспосевных землей - 60,7 - дал Цен­трально-Земледельческий район, на втором месте - 59,5% - Сред­не-Волжский. На 44,1% сократилась численность беспосевных в Северном районе, на 42,2% - в Промышленном, на 40,8% - в Се­веро-Западном. В 25 губерниях почти исчезли хозяйства круп­ных посевщиков. Эта категория крестьян была ликвидирована в Приозерном районе, на 95,5% сократились кулацкие посевы (свыше 13 дес.) в промышленном районе, на 91,8 - в Центрально-Земледельческом, на 91,4 - в Средне-Волжском, на 90,8 - Северо-Западном. В Нижне-Волжском и Приуральском районах нивели­ровка шла менее активно, прежде всего из-за военных действий. Здесь число беспосевных крестьян уменьшилось соответственно на 16,3 и 19,8%, а число крупнопосевных хозяйств-на 68,6 и 63,3%189.

К началу 1919 г. в Европейской России было распределено приблизительно 17 215 926 дес. земли, из которых 95,3% перешли

229

Диктатура коммунистов в деревне.

крестьянам, 0,8% - коммунам и артелям, 3,9% - совхозам, рично-заводским коллективам, больницам, школам и пр. Землю получили миллион бесхозяйственных крестьян'90. Число мелких посевщиков (до 2 дес.) возросло с 6 до 8-9 млн, составив 43%. Группа средних посевщиков (от 2 до 4 дес.) увеличилась на 10%, а число дворов, сеющих свыше 4 дес, уменьшилось. Хозяйства, засевавшие свыше 10 дес, исчезли в Костромской, Ярославской, Московской, Тверской, Вологодской губерниях. Во Владимир­ской губерний их осталось 0,1%, в Пермской - 0,6, а в хлебопро­изводящих губерниях их численность упала с 7 до 3%'". Таким образом, произошло увеличение числа мелких и средних хо­зяйств, уменьшение и исчезновение крупных и сокращение хо­зяйств выше среднего уровня. Нивелировка деревни сгладила со­циальные полюсы, увеличив удельный вес среднего крестьянст­ва.

Процесс земельного уравнения не был закончен в 1918 г. За три года революции, по данным специальной анкеты ЦСУ, охва­тившей опросом 1103 селения, переделы земли произошли в 66% селений, в 34% их не было. Наиболее интенсивно переделы про­исходили в районах острой нехватки земли: в 94 % селений Цен­трально-Земледельческого района (данные по 193 селениям), в 82% селений Средне-Волжского района (данные по 182 селени­ям), в Приуральском - в 69% (данные по 127 селениям), Северном - в 63% (данные по 136 селениям), в Промышленном - в 53 % (дан­ные по 239 селениям), в Северо-Западном (Приозерном) районе -43% и Нижне-Волжском - 48%192.

Как видим, переделы даже за три года не ликвидировали ку­лака. Не везде даже ставился вопрос об уравнении их землеполь­зования. 30 октября 1918 г. ВЦИК в декрете "Об обложении сельских хозяев натуральным налогом" отмечал, что уравни­тельное распределение земли проведено еще не везде. Более со­стоятельные и богатые крестьяне в таких местах по-старому вла­деют большими по размеру и лучшими по плодородию участка­ми земли'". Одна из главных причин этого - отсутствие сельско­хозяйственных орудий и семян у бедноты.

Крестьянское хозяйство России всегда испытывало острую потребность в инвентаре и машинах. За годы мировой войны сельское хозяйство оказалось в состоянии острого кризиса из-за

230

Итоги аграрных преобразований

того, что промышленностью не восполнялась даже естественная убыль инвентаря и машин. В 1918 г. их производство составляло лишь 15% к довоенному уровню. Государственное производство и импорт удовлетворяли лишь 9,6% потребностей крестьянских хозяйств в машинах и орудиях"4. В этот год деревня получила 32 049 плугов, 10 253 бороны, 104 016 кос, 70 360 серпов, 1138 молоти­лок, 1657 зерноочистительных машин"5. Но это было лишь 10,2% от поставок 1913 г.196,т. е. крайне мало для удовлетворения по­требностей крестьян, впервые получивших землю. Земельные от­делы с помощью комбедов проводили сбор, перераспределение и общественное использование помещичьего и кулацкого инвента­ря и скота.

Собрания бедноты определяли нормы владения скотом. Все сверхнормативные излишки подлежали сдаче комбедам, кото­рые распределяли их между коммунами и нуждающимися бес­платно или по доступной цене. Волостной комитет бедноты и Совет Игнатовской волости Ардатовского уезда Симбирской гу­бернии ввиду распродажи кулаками своего скота и инвентаря постановили: "отобрать у местных деревенских кулаков и капи­талистов излишний скот и все излишнее имущество (подчеркнуто мною - Т.О.), и передать местным сельским коммунам, где такие организованы, где нет - беднейшему населению" по средней сто­имости. Тогда же были определены нормы владения скотом. Се­мья, состоявшая из 8-15 человек, могла владеть 2 лошадьми, 2 коровами, теленком и одной нерабочей лошадью. Семья из 18-25 человек могла иметь 3 лошади, 3 коровы, 2 жеребенка и 2 те­ленка"7. Нормы владения инвентарем, имуществом и вещами также определялись комбедом и Советом. К осуществлению это­го постановления решено было приступить через две недели. Это типичный пример грубого, вульгарного коммунизма, основан­ного на уравнительности, нивелировке, проводимой в комбедов-ский период.

В некоторых волостях центрально-черноземных губерний у кулаков было отобрано около 70% лошадей и 20-30% рогатого скота198. В губерниях создавались племенные рассадники и про­катные пункты инвентаря и машин. В первую очередь они удов­летворяли потребности коллективных хозяйств, затем бедноты. В Нижегородский уездный земельный отдел поступило 120 заяв-

231

Диктатура коммунистов в деревне.

лений от крестьян и 74 - от коллективных хозяйств об отпуске им инвентаря и скота из принятых на учет имений. Просьбы коллек­тивов были удовлетворены на 70%, крестьян - на 60%'".

В результате перераспределения скота к концу 1918 г. в 25 гу­берниях число безлошадных и многолошадных хозяйств умень­шилось при значительном росте однолошадных дворов. Так, в трех уездах Курской губернии число безлошадных хозяйств со­кратилось на 10,7%, а дворов с одной лошадью увеличилось на 33,4%. Процент хозяйств с двумя лошадьми уменьшился на 7,4, с тремя - на 1,7, с четырьмя - на 1,7, с пятью - на 1,7. В пяти уездах Тамбовской губернии изменения выразились в следующих пока­зателях: процент безлошадных сократился на 9,4, с 1 лошадью увеличился на 22,3, с двумя - уменьшился на 8,8, с тремя - на 3, с четырьмя - на 0,7, с пятью - на 0,4*°°. В Смоленской губернии ко­личество безлошадных крестьян уменьшилось на 1,4%, число хо­зяйств с одной лошадью увеличилось на 11%. Почти на 50% со­кратилось количество хозяйств с 3-5 лошадьми201. В промышлен­ных губерниях - Владимирской, Иваново-Вознесенской, Кост­ромской, Ярославской, количество безлошадных сократилось на 14-17%, а бескоровных более чем на 50%202. По 25 губерниям чис­ло хозяйств, имевших четыре и более лошадей, уменьшилось на 60%2Ю. Представляет интерес заключение Тульского губкома РКП(б), сделанное по итогам 1918 г.: "Деревенская беднота, вхо­дившая в комбеды, во многих уездах превратилась в середняков-крестьян, обзавелась постройками, скотом, которые поступили в ее распоряжение"204.

Таким образом, за год коммунистической диктатуры был экс­проприирован класс помещиков. На основе закона о социализа­ции земли, предусматривавшего уравнительный раздел всех зе­мель, резко сократилось крупное землевладение крестьян. Кулак превращался в середняка, и это сохраняло за ним моральное вли­яние на крестьян-собственников, сочувствие которых было на его стороне. Слой средних крестьян стал основным в деревне.

Перераспределение средств производства, как и нормирова­ние потребления, не углубляло социальную дифференциацию, а сокращало полярные группы крестьянства, уравнивая их под се­редняка. Эта тенденция была отмечена Лениным в марте 1921 г. на X съезде РКП(б): "Крестьянство стало гораздо более средним,

232

Итоги аграрных преобразований

чем прежде, противоречия сгладились, земля разделена в пользо­вание гораздо более уравнительное, кулак подрезан и в значи­тельной части экспроприирован - в России больше, чем на Укра­ине, в Сибири меньше. Но в общем и целом, данные статистики указывают совершенно бесспорно, что деревня нивелировалась, выравнилась, т. е. резкое выделение в сторону кулака и в сторо­ну беспосевщика сгладилось. Все стало ровнее, крестьянство ста­ло в общем в положение середняка"205.

В условиях сохранения товарного производства нивелирую­щая тенденция не могла быть продолжительной. Она могла удерживаться только в искусственно созданных условиях огра­ничения воздействия законов рынка, не признающих никакого уравнения, дифференцирующих крестьянство. С помощью ком­бедов Советская власть вводила протекционизм в отношении бедноты, по существу делая ее государственным иждивенцем, ос­вобожденным от уплаты налогов. Бедноте предоставлялась в первую очередь материальная, техническая и социальная по­мощь. Комбеды должны были обеспечить щадящий режим для среднего крестьянства и жесткое принуждение к зажиточно-ку­лацким хозяйствам. Эта политика закреплялась в законе о введе­нии натурального подоходного налога (октябрь 1918 г.). Но про­текционистская политика в отношении крестьянского большин­ства была нарушена гражданской войной, вынуждавшей прибе­гать к принудительным мобилизациям, трудовой повинности для всех крестьян, реквизициям хлеба и прочим мерам "военно­го коммунизма".

Уравнительный раздел земли привел к понижению произво­дительности сельского хозяйства, падению его товарности, рос­ту внутридеревенского потребления хлеба. Мелкое хозяйство консервировало старые приемы земледелия, нерационально ис­пользовало скот, инвентарь. С экономической точки зрения уравнительный раздел был нецелесообразен, на что обращали внимание ученые еще в 20-х годах (Л.Крицман и др.). Общим итогом практики "военного коммунизма" было разрушение сельскохозяйственного производства.

Ленин оценивал итоги аграрных преобразований прежде все­го с политических позиций. Ради успеха революции, писал он, "пролетариат не вправе останавливаться перед временным пони-

233

Диктатура коммунистов в деревне.

жением производства... Обеспечение пролетарской победы и ее устойчивости есть первая и основная задача пролетариата. А ус­тойчивости пролетарской власти быть не может без нейтрализа­ции среднего крестьянства и обеспечения поддержки весьма зна­чительной доли, если не всего, мелкого крестьянства"206. Достичь этого можно лишь удовлетворением их потребностей за счет крупного землевладения. Иначе большевикам власти не удер­жать207.

В 1918 г. партия коммунистов через советские органы сдела­ла первые практические шаги к осуществлению своего про­граммного требования - организации социалистического произ­водства в сельском хозяйстве. В историко-экономической лите­ратуре весьма обстоятельно представлена теория вопроса и по­зитивная сторона создания общественных хозяйств, несмотря на незначительные практические результаты их организации. Го­раздо слабее раскрыты ошибки и искажения в отношении сред­него крестьянства, роль комбедов в насильственном насаждении общественных форм производства, усиливших недоверие кресть­ян к коммунистам, протесты, восстания.

Приняв Крестьянский наказ за основу первого аграрного за­кона, Советская власть тем самым отступила от программного требования РСДРП(б) об организации в каждом имении общест­венного производства, но не отказалась от перспективы социа­листического преобразования сельского хозяйства. Это входило и в отдаленные планы левых эсеров. По общему согласию совет­ских партий власть поощряла создание земледельческих коллек­тивов. Левые эсеры, руководившие земельными отделами до ле­та 1918 г., были инициаторами создания коммун. В июле-августе для их организации правительством было выделено 60 млн руб.208 В ноябре для улучшения сельского хозяйства и преобразо­вания его на общественных началах был создан миллиардный фонд209. Организация сельскохозяйственных коллективов стала первейшей задачей ячеек РКП(б) и комбедов. Однако на ок­тябрь, по оценке Свердлова, данной на заседании межведомст­венной комиссии по комбедам, они мало сделали для развития коммун. В конце 1918 г. насчитывалось 3812 коллективных хо­зяйств210. Основная их масса была создана рабочими, они же со­ставляли большинство их членов2".

234

Итоги аграрных преобразований

Идея о создании общественного производства слабо проби­валась в сознание крестьян. Беднота, получившая землю, стре­милась выбиться "в люди" через укрепление своего хозяйства. Острейшая потребность в инвентаре подталкивала их к созда­нию артелей, товариществ по совместной обработке земли. Так, беднота с. Елизарово Павловского уезда Нижегородской губер­нии 23 декабря, обсудив вопрос о невозможности в предстоящий сев обработать землю ввиду неимения лошадей и инвентаря, по­становила создать артель и назвать ее "Общий труд". Необходи­мые артели машины - молотилку, сеялку, веялку, жнейку - реше­но было взять у хуторянина Соплякова, а у Беклемишева - веял­ку, привод к молотилке и косилку. Поскольку имеющиеся у кре­стьян лошади не могли работать из-за отсутствия корма, соб­рание бедноты просило выделить им трактор и 1100 пудов семян, овса и пр. В артель записалось 39 бедняков212.

Коллективные хозяйства, создаваемые за счет имущества ху­торян, отрубников, кулаков, на землях общин были ненавистны крепкому крестьянину. Коммуны, артели, совхозы были первы­ми объектами нападения при восстаниях.

Созданные из-за нужды и голода коллективные хозяйства бедноты не могли стать производителями товарной продукции, большинство из них имело потребительский характер, но Совет­ская власть не отказывалась от их поддержки, видя за ними бу­дущее.

В период комбедов расширилась пропаганда общественного производства. Организации РКП(б) считали своей первейшей за­дачей агитацию за создание сельскохозяйственных коммун, что­бы "отбить у крестьянина инстинкт собственности", внушить ему идеи коммунизма, как это записано в решении расширенно­го заседания Усманского уездного комитета партии от 18 декаб­ря 1918 г., на котором присутствовали представители волостных организаций РКП (б)213.

Осенью партийные конференции и съезды Советов Воронеж­ской, Калужской, Московской, Петроградской, Тверской, Ива­ново-Вознесенской губерний высказались против раздела поме­щичьих земель, за передачу их в коллективное пользование214. Среди коммунистов немало было и леваков. Стремление поско­рее решить проблему социалистической перестройки сельского

235

Диктатура коммунистов в деревне.

хозяйства не останавливало некоторых местных руководителей и перед применением насилия. 7 октября 1918 г. на заседании Кимрского уездного исполкома Тверской губернии его предсе­датель, некто Звирздынь, допускал возможность организации сельскохозяйственных коммун силой215. Энергичные меры к орга­низации коммуны из двух волостей принимались в Калязинском уезде этой же губернии. Земельный съезд Ярославского уезда в ноябре принял резолюцию, объявлявшую уезд коммунистичес­ким, в виде одной сельскохозяйственной коммуны216. Но кресть­яне без энтузиазма встречали такие решения коммунистов. В од­ной из волостей Пошехонского уезда крестьяне убили председа­теля исполкома за насильственное введение коммуны217.

Идея насильственной перестройки сельского хозяйства, рас­пространенная среди части партийных и советских работников, получила отражение в работе I Всероссийского съезда земельных отделов, комитетов бедноты и коммун (11-20 декабря 1918 г.), где левые требовали декретирования общественной запашки, форси­рованного создания коммун. На съезде Ленин дал теоретическое осмысление практического опыта аграрных преобразований, сформулировал основные положения социалистической передел­ки сельского хозяйства. Первое из них гласило: "...переход от мелких единичных крестьянских хозяйств к общественной обра­ботке земли требует долгого времени, что он ни в коем случае не может быть совершен сразу"218. Этот шаг в жизни крестьян Ленин приравнивал к величайшему перевороту, который осуще­ствим "лишь тогда, когда необходимость заставляет людей пере­делать свою жизнь"2'9. Второе: "...в странах с мелким крестьян­ским хозяйством переход к социализму невозможен без целого ряда постепенных предварительных ступеней"220. Третье: "...пе­ревод на общественную обработку земли возможен лишь путем примера, лучшей организацией труда, ее высшей производитель­ностью". Четвертое: "...продвижение по пути социалистического строительства возможно лишь в меру пробуждения сознания трудящейся части крестьянства и ее самостоятельной организа­ции"221.

Определив общие закономерности социалистического преоб­разования сельского хозяйства, Ленин в данном выступлении, как и многие делегаты съезда, переоценил степень готовности

236

Итоги аграрных преобразований

крестьянства к восприятию идей социалистического преобразо­вания сельского хозяйства и роль комбедов в создании условий для этого. Образование комбедов и данный съезд, говорил Ле­нин, показывают, что "...сознание в самых широких массах тру­дящегося крестьянства проснулось, и что стремление к установ­ке общественной обработки земли есть в самом крестьянстве, в большинстве трудящегося крестьянства"222. Здесь будет уместно напомнить, что к концу 1918 г. лишь 0,15% крестьян были объе­динены в различные сельскохозяйственные коллективы, владев­шие 0,8% земельной площади. Но, выразив уверенность в стрем­лении большинства крестьян к социалистическому преобразова­нию сельского хозяйства, Ленин не настаивал на его немедлен­ной реализации. Наоборот, он повторил ранее высказанную мысль о том, что "к этому величайшему из преобразований мы должны подходить с постепенностью. Немедленно ничего нельзя здесь сделать..."223.

Однако многие делегаты полагали, что переходный период от капитализма к коммунизму будет кратковременным и трех лет будет достаточно для перевода крестьянских хозяйств на путь общественного производства. Эти настроения делегатов съезда получили отпор со стороны наркома земледелия С.П.Середы. Признавая распыление земли в результате аграрной революции и возникшей теперь проблемы ее собирания и общественной об­работки, он, тем не менее, подчеркивал, что Советская власть не выдвигает задачи непосредственного перехода к социализму в деревне, мысль об экспроприации мелких крестьян не может прийти в голову сознательному коммунисту224.

Однако, в принятом съездом большинством голосов "Поло­жении о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию" главнейшей задачей земельной политики считалось "последовательное и неуклонное проведе­ние широкой организации земледельческих коммун, советских коммунистических хозяйств и общественной обработки зем­ли"225. Местные земельные органы призывались к энергичному переустройству земледелия на коммунистических началах. Но в опубликованном 14 февраля 1919 г. постановлении ВЦИК "О со­циалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социали­стическому земледелию" не было речи об ускорении или прину-

237

Диктатура коммунистов в деревне.

дительном введении общественных форм хозяйства. Отдавая предпочтение коллективному земледелию, постановление под­черкивало, что переход к нему является добровольным делом единоличных хозяйств. Отмечая их отживающий характер (тоже дань крайне левым настроениям), оно указывало на постепен­ность обобществления единоличного землепользования226.

14 марта в газете "Голос трудового крестьянства" был опуб­ликован циркуляр Наркомзема о недопустимости принуждения в создании коллективных хозяйств. Никакие решения партийных конференций, писал член коллегии Наркомзема В.В.Кураев, подписавший циркуляр, не могут служить основанием для это­го. Общественные формы хозяйствования могли вводиться толь­ко постановлениями самих крестьян.

Тем не менее практика принуждения к общественной обра­ботке земли и вступлению в коммуны получила распростране­ние. Форсирование коммунистами социалистического землеуст­ройства приводило к тяжелым последствиям. Уполномоченный ЦК РКП(б) ДА.Павлов с явным одобрением сообщал в конце декабря 1918 г. из Елецкого уезда Орловской губернии, что зе­мельный отдел, возглавляемый Кенаревским - рабочим из мест­ных крестьян, осуществляет план создания единой трудовой коммуны. За зиму через организацию коммунистов предполага­лось подготовить крестьян к принятию этой идеи и с весны про­вести по всему уезду общественную обработку полей, обобщест­вить инвентарь и пр. Возражения некоторых товарищей о том, что план в отношении 360 тыс. крестьян трудно выполним, уто­пичен, не были приняты во внимание уездными властями, при­ступившими к его реализации. Письмо заканчивалось востор­женно: "Вот как мы шагаем, товарищи! (В следующий раз я Вам подробнее опишу это начинание и опишу те конкретные меры, которые мы предпримем сейчас же...)"227. Административная пе­реориентация социально-экономического развития уезда приве­ла в марте 1919 г. к восстанию крестьян. Председателю уездной коммуны пришлось бежать в г. Лебедянь (Тамбовская губерния), где он был убит преследовавшими его елецкими и присоединив­шимися к ним Лебедянскими крестьянами. В Лебедянском уезде земельный отдел также стремился к насаждению коммуны, а не­желающих он был намерен принудить "силой диктатуры"228. Это

238

Итоги аграрных преобразований

привело к усилению в уезде антикоммунистических настроений. Партийные ячейки в волостях распались, коммунисты, пытавши­еся повлиять на движение, поплатились жизнью229. Восстание уда­лось прекратить лишь в середине апреля, когда стали осуществ­ляться решения VIII съезда РКП(б) о недопустимости насильст­венного перевода крестьян к коллективному землепользованию и претворяться в жизнь декреты о льготах середнякам.

Революционный романтизм на практике трансформировался в уродливые формы насильственной перестройки крестьянской жизни. Характерные образцы административно-приказной пере­ориентации социально-экономической жизни деревни дала Ни­жегородская губерния. Левацкую торопливость проявили ком­мунисты Княгининского уезда, где партийная конференция, съезд Советов, а за ними и съезд земельных отделов приняли по­становления об обязательном для всех селений переходе к обще­ственной обработке земли230. Постановление вызвало протесты крестьян, посылавших жалобы и ходоков в губернский Совет, Наркомзем и к Ленину. Крестьяне второго Зольянского общест­ва с.Ичалки телеграфировали Ленину: "Княгининский уездный съезд партии принял решение о принудительной общественной обработке земли. Беднота и середняки против принудительной обработки, согласны на добровольные коллективы, коммуны. Большинство желает работать единолично. Уезд грозит репрес­сиями, ожидается прибытие отряда. Это подорвет доверие к Со­ветской власти. Просят приостановить осуществление незакон­ного постановления"231.

Принуждением крестьян к введению коммун грешили и ком­мунисты Алексинского уезда Тульской губернии. По сообщению в НКВД Асманова и Белугина в Алексашенской волости комму­на вводилась "под плетью". Но как только поступило указание сверху прекратить эксперимент, она тут же распалась232.

В Московской губернии партийные конференции принимали решения об усилении пропаганды преимуществ коллективного хозяйства и ставили в качестве практической задачи перевоспи­тание психологии крестьянина233. Коммунисты Симбирской гу­бернии не только вели агитацию в пользу коммуны, но и осуще­ствляли идею обобщения имущества крестьян234, что привело к широкому восстанию в марте 1919 г.

239

Диктатура коммунистов в деревне.

Вмешательство органов коммунистической власти в хозяйст­венную деятельность состоятельных и средних крестьян накаля­ло обстановку в деревне. В некоторых уездах комбеды по суще­ству запретили хозяйственную деятельность, разрушили торгов­лю, разорили кооперативы. Типичный образец такой деятельно­сти - Сергаческий уезд Нижегородской губернии. Как о большой победе сообщали в губком РКП(б) председатель уездного коми­тета партии М.И.Санаев и секретарь В.Шувалов о подчинении всей жизни уезда комбедам. Они сосредоточили в своих руках все производство, потребление, учет, распределение, при них ор­ганизованы боевые дружины. Кулаки лишены права участвовать в выборах, комбеды отобрали у них излишки скота и инвентаря. Без их ведома никто ничего не может продать или купить. Ком­беды "обобществляют жизнь села, приготовляют ее к коммуниз­му", докладывали в октябре партийные руководители уезда. Как особую заслугу они отмечали подчинение кооперативов комбе­дам235. В сентябре 1918 г. М.И.Санаев был на приеме у Ленина. После разговора с ним Ленин направил в "Правду" записку, в которой просил работников газеты записать со слов Санаева и напечатать "очень интересный материал о классовой борьбе в деревне и комитетах бедноты"236.

Сейчас трудно восстановить, о чем шла речь в беседе, но оче­видно, что в августе-сентябре "обобществление жизни села" и "приготовление ее к коммунизму" еще не проводилось. Но в ок­тябре и позднее в уезде практиковался насильственный перевод крестьян к общественной обработке земли, что не отвечало их потребностям и не было принято ими. В результате в уезде про­изошло восстание крестьян. При расследовании его причин бы­ло признано, что оно лишь отчасти носило кулацкий характер. Во многих случаях восстание было вызвано "перегибами" от­дельных представителей Советской власти. При его ликвидации, в свою очередь, были допущены действия "в высшей степени не­тактичные"237.

Вмешательство комбедов в деятельность кооперативов по су­ществу разрушало их. Так было не только в Сергачском, но и Ва-сильсурском, Лукьяновском и других уездах238. 27 ноября 1918 г. отдел управления Нижегородского губисполкома в циркуляр­ном письме уездным Советам указал на недопустимость вмеша-

240

Итоги аграрных преобразований

тельства Советов, и тем более комбедов, в деятельность коопера­тивных организаций, как наносящих вред239.

В 1918 г. в стране было 54 тыс. кооперативов, из них 24 тыс. потребительных обществ, 16,5 тыс. кредитных товариществ, 2400 сельскохозяйственных кооперативов. Они объединяли не­сколько десятков миллионов сельских жителей240. Новая власть декларировала большое значение кооперации в организации экономических связей города и деревни. Но коммунисты счита­ли, что на дела кооперации немалое влияние оказывают кулаки. Поэтому комбеды, борясь с кулаками, реквизировали коопера­тивы, их наличные средства, товары, склады, лавки. Во многих губерниях (Владимирской, Вологодской, Нижегородской, Мос­ковской, Саратовской, Тамбовской) кооперация разрушалась. В 1918 г. кооперация по существу была отстранена от заготовки хлеба, продорганы использовали лишь ее склады и зернохрани­лища и в некоторых губерниях она допускалась к распределению товаров. Тем не менее, в 14 губерниях союз "Кооперативное зер­но", объединявший 30 местных кооперативов, поставил государ­ству 25,6 млн пудов хлебопродуктов241.

21 ноября 1918 г. был принят декрет "Об организации снаб­жения населения всеми продуктами и предметами личного по­требления и домашнего хозяйства", гарантировавший неприкосно­венность складов и лавок кооперации. Однако наступление на коо­перативы в деревне продолжалось. 25 декабря Ленин направил теле­грамму Совету коммун, губпродкомам, совнархозам и кооперации Северной области, а затем и Урала, где указывал на незаконность закрытия кооперативов, реквизиции их товаров и других акций, как нарушающих дело снабжения и расстраивающих организацию тыла Советской республики. Он требовал прекратить преследование коо­перативов, возвратить им товары, включить их в распределитель­ную сеть наравне с советскими лавками242. Поскольку в конце 1918 г. кооперативы включались в систему Наркомпрода, Цюрупа издал циркуляр продовольственным комитетам, категорически запрещав­ший ломать их аппараты, устранять правления и принимать другие меры, разрушающие их. Губпродкомам предписывалось немедлен­но отменить все действия против кооперации243.

Основным итогом аграрных преобразований первого года коммунистической диктатуры была ликвидация капиталистичес-

16—1142 241

Диктатура коммунистов в деревне.

кого землевладения, его парцелляция. Более миллиона бедняков получили возможность вновь стать хозяевами, несколько милли­онов увеличили свои наделы. Но крестьянство не пошло навст­речу программному постулату коммунистов о создании общест­венных хозяйств. Не оставили ощутимого следа в социалистиче­ском преобразовании сельского хозяйства и комитеты бедноты: крестьянство не приняло открытых форм насилия над своим об­разом жизни, упорно отстаивая свое право на землю и произво­димый на ней продукт. Оно непримиримо относилось к социаль­ным экспериментам коммунистов, не принимало командных ме­тодов руководства деревней, вполне определенно выражая свое отношение к ним участием в восстаниях.

4.4. Чрезвычайный налог - революционная контрибуция

В мае 1918 г. финансовое положение страны было критичес­ким2*4. Основным методом получения денежных средств были контрибуции. Еще в апреле в "Очередных задачах Советской власти" Ленин высказал свое отношение к ним, считая их прин­ципиально приемлемыми и заслуживающими пролетарского одобрения245. Конституция РСФСР, принятая в июле 1918 г., ос­новную цель финансовой политики определяла как экспроприа­цию буржуазии. Она не ограничивала возможности власти втор­гаться в право частной собственности246.

До комбедов деревня по существу не платила налогов госу­дарству. Но и государство не субсидировало работу волостных и сельских Советов и комбедов. И они изыскивали средства на ме­сте. Члены партийных ячеек также полагали, что их труд должен быть вознагражден. Для обеспечения своего существования Со­веты, комбеды, партячейки широко практиковали контрибуции и штрафы с населения. Получаемые ими средства не пополняли казну государства, а использовались для местных (часто для лич­ных или групповых) нужд. Будучи бессистемными, они наносили ущерб всем крестьянам, имеющим хоть какой-то достаток. В ап­реле Наркомфин запретил местным Советам взимать контрибу­ции по своему усмотрению, как расстраивающие всю финансо­вую систему247. Однако ВЦИК отменил этот циркуляр НКФ, по­ка не была выработана общая система обложения налогами. Об этом оповестила 21 апреля "Правда". НКВД разрешал губерн-

242

Чрезвычайный налог - революционная контрибуция

ским и уездным Советам устанавливать налоги по своему усмот­рению, но волостные и сельские Советы не должны были прояв­лять инициативу в этом деле. Однако с запрещением вышестоя­щей власти в деревне мало считались.

Массовое распространение штрафы и контрибуции получили в период комбедов. По данным 252 уездов, вопрос о взимании налогов, штрафов, контрибуций 1048 раз стоял в повестке дня объединенных заседаний комбедов и Советов248. В общем балан­се рассмотренных ими вопросов он составлял 8,4%. Объединен­ные заседания Советов и комбедов стремились к системности экспроприации средств сельской буржуазии, но в большинстве случаев достичь этого не удавалось. Деньги, хлеб, скот, личное имущество конфисковывалось у крестьян за участие в выступле­ниях против Советов, комбедов, продотрядов, партячеек, за от­каз выполнять те или иные распоряжения. Так, в с.Сазыкино Елецкого уезда партийная ячейка во главе с председателем Ко-телкиным (он же председатель волостного Совета) и комбед "учили", как пишет уездная газета, спекулянтов "уму-разуму" штрафами. По решению партячейки, одного спекулянта оштра­фовали на 1 тыс. руб., конфисковали 69 пудов хлеба и 2,5 пуда сала за продажу хлеба без ведома бедноты. Полученные с него деньги пошли на нужды ячейки РКП(б), хлеб и сало были рас­пределены между бедными249. На зажиточных граждан с.Долгу-ши Калачевской волости Землянского уезда в октябре была на­ложена контрибуция в 500 тыс. руб. за хищническую порубку на­родного леса250. В Солдатской волости Нижнедевицкого уезда два кулака с.Рындино за укрывательство оружия были оштрафо­ваны уездной ЧК на 6 тыс. руб.251 Общее собрание граждан с.Елизарьева Ардатовского уезда Нижегородской губернии 8 сентября постановило устранить от должности председателя во­лостного Совета Кудашева и наложить на него штраф в 1 тыс. руб. за приобретение 10 пудов хлеба сверх положенной нормы без разрешения местного комитета бедноты2". В с.Острецово Не-рехтского уезда Костромской губернии образовавшаяся ячейка коммунистов обложила буржуазию налогом в 40 тыс. руб.253 В с.Пичеурах Ардатовского уезда Симбирской губернии комбед арестовал самогонщиков и оштрафовал их на 6 тыс. руб. На ку­лаков волости была наложена контрибуция в 57 тыс. руб. Эта ак-

16* 243

Диктатура коммунистов в деревне.

ция вызвала выступление против комбеда254. 17 октября Алеш-кинский волисполком Бежецкого уезда Тверской губернии по­становил: за неисполнение распоряжений волостного комбеда (отказ выдать излишки хлеба) наложить на И. Яковлева, гражда­нина д. Лаврово, контрибуцию в 3 тыс. руб.255 На крестьян Вазер-ской волости Мокшанского уезда Пензенской губернии волис­полком наложил контрибуцию в 66 464 руб. за разграбленные хутора и 25 тыс. за самовольные порубки леса256.

Возмущение у крестьян с.Каликина Лебедянского уезда вы­звала конфискация имущества у крестьянина В.И.Кучина, совер­шенная по указанию председателя уездного комбеда Сафонова. Местная партийная ячейка постановила распределить конфиско­ванное имущество между коммунистами и членами комбеда. Ис­пугавшись такого произвола, крестьяне стали прятать личное имущество257.

Штрафы и контрибуции, по понятиям коммунистов, были од­ним из средств упрочения власти пролетариата. В то же время использование полученных таким путем средств для нужд бедно­ты и самих коммунистов свидетельствовало о вульгарном пони­мании ими принципов равенства, ничего общего не имеющем с социализмом. Право штрафовать кулаков за антисоветские вы­ступления и другие нарушения революционных законов часто использовали уездные ЧК. Определить, сколько средств было изъято у крестьян-собственников через штрафы, не представля­ется возможным. По сведениям ВЧК, в 1918 г. было наложено 4705 штрафов на сумму 28 758 772 руб.258 Но есть основания ду­мать, что эти сведения относятся лишь к городу. Выяснить коли­чество штрафов, наложенных на сельских жителей, невозможно.

Другим широко практиковавшимся методом подавления и приемом имущественного поравнения сельских жителей явля­лись контрибуции. Это была карательная акция. Она налагалась военными властями и чрезвычайными комиссиями на село, во­лость, уезд за "контрреволюционные деяния". Суммы контрибу­ций не регламентировались. В начале августа буржуазия Лебе­дянского уезда была обложена контрибуцией в 200 тыс. и к 13 августа было собрано 150 тыс. руб.259 На кулаков с.Лесновка Бо­бровского уезда в сентябре за попытку сопротивления Совет­ской власти была наложена контрибуция в 50 тыс. руб.260 За уча-

244

Чрезвычайный налог - революционная контрибуция

стие в мятеже Киселевская волость Старицкого уезда заплатила 1,5 млн руб.261, Сберовская волость Вышневолоцкого уезда - 200 тыс.262, а Лунгинская волость того же уезда - 100 тыс. руб. и 2 тыс. пудов хлеба263. Порой волостные власти увеличивали объем контрибуций для своих нужд. Так, в Поддубовской и Лубовской волостях того же уезда с кулаков было взыскано в 7 раз больше определенной карательными органами суммы - 350 тыс. вместо 50 тыс. руб.2" Для внесения контрибуции назначались жесткие сроки и собиралась она в присутствии карательного отряда. За невыполнение следовали арест, трибунал, расстрел.

В НКВД поступало много жалоб на непосильный размер кон­трибуций, грубые приемы их взыскания, несправедливые аресты. Так, крестьяне с. Акузова Сергачского уезда Нижегородской гу­бернии жаловались на незаконные действия лиц, "именующих себя коммунистами". Составив подложный приговор сельского собрания, они самочинно переизбрали волостной Совет, введя в него своих людей. Главным стал Кильдюшев, которого весной общество лишило права голоса за изготовление и продажу само­гона. Крестьяне также обращали внимание центральной власти на действия братьев Якушевых, один из которых служил в ка­ком-то уездном учреждении. Пользуясь своим положением, он разъезжал по волости и самовольно облагал крестьян налогом, угрожая всем револьвером. Вышеназванные лица, вошедшие в Совет, облагали контрибуциями бедных крестьян и даже отцов красноармейцев по нескольку раз. Административный подотдел НКВД предложил Нижегородскому губисполкому провести тщательное расследование указанных злоупотреблений, винов­ных в том лиц предать суду, о результатах сообщить заявителям, копии следственного материала представить в НКВД265.

Ссылаясь на постановление ВЦИК и циркуляр Наркомата юстиции, НКВД разъяснял исполкомам, что арест как принуди­тельная мера к уплате налога не должен применяться. Лица, не внесшие контрибуции, могут быть привлечены к общественным работам. Такие разъяснения в ответ на жалобы населения были даны Старицкому уездному исполкому Тверской губернии266, ря­ду вологодских Советов и др.

По данным журнала "Власть Советов" за год (ноябрь 1917-ноябрь 1918 г.) с деревни было собрано 17 947 379 руб. контри-

245

Диктатура коммунистов в деревне.

буции267. Наибольшие денежные взыскания были получены в де­ревнях Костромской губернии - 5295 тыс. руб. В остальных гу­берниях контрибуционные суммы не превышали 2 млн руб.: Московская -1 849 500 руб., Псковская -1713 565, Орловская -

1 060 000 руб. В Тверской и Пензенской губерниях было собрано менее 1 млн руб.: в первой - 794 796, во второй - 753 521 руб. Бо­ лее 300 тыс. руб. взыскано с крестьян Вятской, Владимирской, Пермской, Саратовской, Калужской, Вологодской губерний. От 100 тыс. до 300 тыс. рублей выплатили крестьяне Казанской (210 тыс.). Нижегородской (232 723 руб.). Самарской (226 тыс.), Смо­ ленской (266 500), Тамбовской (116 567), Тульской (153 950 руб.). Менее 100 тыс. руб. было изъято из деревень Воронежской (65 080), Иваново-Вознесенской (50 тыс.), Новгородской (64 500 руб.), Че­ реповецкой (45 500), Ярославской (33 тыс.), Рязанской (5 тыс.), Олонецкой (500 руб.).

Установить какие-либо закономерности наложения контри­буций трудно. Правомерно предположить, что наивысшие сум­мы должны были бы заплатить губернии, где больше всего про­исходило восстаний и контрреволюционных выступлений. По массовости выступлений и числу охваченных восстаниями воло­стей летом на первом месте были губернии Поволжья и Урала. Однако собранные в них суммы нельзя признать высокими. По восстаниям осенью на первое место претендуют Рязанская (11 из 12 уездов). Тамбовская (7 из 12 уездов), Смоленская, Калужская, Московская губернии. Но суммы полученных с них контрибуций весьма скромные. По этому поводу можно высказать два пред­положения. Первое - во время ликвидации ноябрьских восстаний контрибуции не получили широкого распространения как кара­тельная мера. Второе - сведения об этих сборах еще не поступи­ли в НКВД. И то и другое предположения имеют основания.

Погубернские итоги сбора контрибуций наглядно показыва­ют бессистемность их взыскания. Так, в Костромской губернии, давшей 5,2 млн руб. (больше всех), 4 млн были получены в одном Ветлужском уезде: 2 млн руб. как контрибуция за восстание, и на

2 млн было реквизировано золотых и серебряных вещей и мо­ нет268.

Штрафы и контрибуции в первую очередь должны были пла­тить кулаки, богатые крестьяне, торговцы, спекулянты и прочие

246

Чрезвычайный налог - революционная контрибуция

лица, причислявшиеся к эксплуататорам. Середняки и беднота облагались лишь при их непосредственном участии в восстани­ях. Но сельская буржуазия никогда не торопилась с внесением своей доли и нередко изыскивала возможности переложить тя­жесть обложения на все население, используя распространен­ность уравнительных настроений. Характерный случай имел ме­сто в Нижнедевицком уезде Воронежской губернии. По предпи­санию Орловского окружного военкомата на уезд за контррево­люционное выступление была наложена контрибуция деньгами, зерном и скотом. Из-за бездеятельности комбедов кулаки пере­ложили значительную долю выплаты на бедноту, но не прямо, а косвенно. В некоторых волостях в уплату контрибуции на со­бранные с населения деньги у кулаков купили зерно и скот по высоким ценам, так что в итоге кулаки ничуть не пострадали от обложения. В других волостях поступили иначе. Настроенные кулаками сходы постановили, что скот, полученный беднотой из помещичьих имений, является общим, поэтому его надо ото­брать в уплату контрибуции. Комбеды и в этих волостях не за­щитили бедноту269.

Количество скота и хлеба, изъятого через контрибуции, уста­новить невозможно. Денежная контрибуция в 17,9 млн. руб., со­бранная в течение года с крестьян 29 губерний, была относитель­но невелика, если учесть, что всего с города и деревни было со­брано 826 471 840 руб. контрибуций. Но и последняя сумма не представляется большой на фоне денежного изобилия, имевше­гося у населения. В стране циркулировало в это время приблизи­тельно 60 млрд руб.270

С целью изъятия излишков денег у городской и сельской бур­жуазии 30 октября 1918 г. был введен единовременный чрезвы­чайный налог в 10 млрд руб. Он предназначался для организа­ции Красной Армии, пополнения казны271. К тому же предпола­галось, что высокие ставки на кулацкие хозяйства заставят их продавать хлеб и другие продукты государству.

Обложению чрезвычайным налогом не подлежали лица, по­лучавшие пенсию или зарплату менее 1500 руб. и не имевшие за­пасов. От него освобождалась беднота, а средние слои облага­лись небольшими ставками. Вся тяжесть налога должна была лечь на богатых крестьян и городскую буржуазию. Считалось,

247

Диктатура коммунистов в деревне.

что в городах будет обложено в среднем 6-8% жителей, в дерев­нях -10-12%™. Уплата налога обеспечивалась личной и имущест­венной ответственностью. В деревнях списки лиц, подлежащих обложению, должны были составлять налоговые комиссии из 2 членов волисполкома и 3 членов комбеда. Раскладку налога на­до было закончить к 1 декабря, а взыскание провести не позднее 15 декабря273.

Чрезвычайный налог являлся грандиозной революционной контрибуцией. Но поспешное введение налога, непродуманность порядка обложения и способов взыскания, отсутствие толковых инструкций свидетельствовали об очередном революционном порыве правительства, одним ударом намеревавшегося покон­чить с финансовой состоятельностью буржуазии. Наркомфин не имел представления ни о действительных запасах денег у населе­ния, ни об удельном весе социальных групп в губерниях. Сумма налога на губернию уравнительно делилась по уездам, а там "на глазок" по волостям и селениям. Местные органы в свою оче­редь увеличивали обложение на десятки миллионов рублей для собственных нужд. Тамбовский губисполком, например, рассма­тривая чрезвычайный налог как форму контрибуции, наклады­вал повышенные ставки на те волости, где были мятежи или раз­вита спекуляция274.

Много недоразумений происходило от того, что не было кри­териев для определения состоятельности крестьянских хозяйств. Выяснилось, что деревня "не умеет выделить среднего рядового крестьянина, обязанного известным достатком труду собствен­ных мозолистых рук и который, следовательно, должен быть свободен от налога"275, - писал В.Н.Селицкий, заведующий отде­лом печати НКВД, обобщая газетные сообщения о практике рас­пределения чрезвычайного налога. В некоторых местах в основу определения зажиточности крестьян были положены квитанции за сданный хлеб. Но такая практика вызывала много нареканий и законное недовольство средних крестьян и бедноты276.

Декрет допускал проявление инициативы бедноты в способах реализации налога. Когда в комиссии попадали бедняки, они, осуществляя свое понимание социальной справедливости, рас­кладывали налог на зажиточно-кулацкие семьи, вызывая их гнев и часто расплачиваясь за это своей жизнью и имуществом. Пред-

248

Чрезвычайный налог - революционная контрибуция

ставительство средних крестьян в комиссиях приводило к урав­нительности в его раскладке - подушной, подворной, подесятин­ной. Этот способ, облегчавший ношу кулака, часто поддержи­вался и беднотой, не преодолевшей общинных традиций уравне­ния. Такая практика отмечалась в Казанской, Пензенской, Ива­ново-Вознесенской, Тамбовской и Рязанской губерниях277. В ин­тересах кулака был сбор налога и на основе круговой поруки, как это имело место в Костромском уезде278. Когда в налоговые комиссии попадали кулаки, а это было далеко не редким явлени­ем, они находили способы переложить налог с себя на средних крестьян и бедноту.

Бывало и так, что сумма налога оказывалась непосильной для волости. Например, на Таузаковскую волость Мокшанского уезда был определен налог в 420 тыс. руб. Комиссия, обсудив во­прос, нашла, что с обществ можно собрать только 95 275 руб.279 Непосильным оказался налог в 380 тыс. и для Вазерской волос­ти, с которой только перед этим была взыскана контрибуция в 80,5 тыс. руб.280 Борисовский волостной Совет Пензенского уез­да 30 декабря, рассмотрев вопрос об уплате чрезвычайного на­лога (82 138 руб.), решил ходатайствовать перед Наркоматом финансов о сложении его ввиду несостоятельности крестьян2". Если в этой волости от внесения налога отказывались ввиду бед­ности, то в Чернцовской вносить налог отказались кулаки, за­явив о непризнании решений комбеда и Совета282.

Для многих уездов Казанской, Смоленской губерний налог оказался непосилен из-за разорения деревень гражданской вой­ной и восстаниями283. Из Вологодской, Костромской, Рязанской, Смоленской, Ярославской губерний во ВЦИК и НКВД поступа­ли многочисленные жалобы на то, что налог всей тяжестью лег на бедняцко-середняцкие хозяйства284. В Смоленской губернии крестьяне среднего достатка были обложены высокими ставка­ми, за неуплату продавалось имущество, в счет погашения нало­га засчитывались деньги за мобилизованных лошадей285.

При взимании налога применялись репрессии - аресты, рас­продажа имущества, избиения, купание в ледяной проруби. И тем не менее налог поступал слабо. В Даниловском уезде Яро­славской губернии в феврале было собрано лишь 6,8% от назна­ченной- суммы, в Любимском уезде - 2$%ж. В Рязанской губер-

249

Диктатура коммунистов в деревне.

нии из 155 млн руб. налога было взыскано 39,417 млн, т. е. око­ло 26%. Здесь в наиболее богатых уездах - Данковском и Ранен-бургском - в налоговых комиссиях засели кулаки. Чуть ли не каждые две недели по их настоянию происходили перевыборы Советов. В конце концов, они добились своего: переложили свою долю налога на середняков и даже бедноту. За преступле­ния по сбору налога весной 1919 г. в уезде было арестовано 22 члена комиссий287. В Данковском, Спасском, Егорьевском и Ря­занском уездах на почве сбора чрезвычайного налога отмеча­лось нарастающее возмущение населения288.

Из 250 млн руб., причитавшихся с Орловской губернии, на 22 декабря было собрано лишь 1,348 млн (0,5%). Много жалоб по­ступало на раскладку и методы сбора налога. Председатель гу-бисполкома Б.Волин писал, что НКФ и НКВД дают противоре­чивые указания и инструкции к взысканию чрезвычайного нало­га. Наркомат финансов в лице Н.Крестинского настаивал на применении репрессивных мер вплоть до ареста и конфискации имущества. Но Нарком внутренних дел Г.И.Петровский требо­вал, чтобы репрессия определялась только судом. На местах ши­роко применяются репрессии, сообщал Волин Петровскому: в волостях на этой почве идет брожение, а в Дмитровском уезде произошло серьезное восстание нескольких волостей289. В Брян­ском уезде сбор налога также привел к восстанию. Здесь приме­нялась одна мера взыскания - арест. Это породило враждебность крестьян к власти290. В Ливенском уезде беднота и средние крес­тьяне, желая пойти навстречу Советской власти и ради укрепле­ния Красной Армии, жертвовали, чем могли29'. Уездный испол­ком, видя, что налог поступает с трудом, выдал уполномочен­ным по проведению чрезвычайного налога мандаты на право ареста и расстрела лиц, мешающих его сбору. В Вышне-Ольшан-ской волости 15 декабря со всех плательщиков налога взяли под­писку о его уплате в 48 часов292. В Воловской волости было со­брано 189 тыс. руб., но многие деревни отказались платить на­лог. Уездный уполномоченный Д. И. Хализов в течение трех дней - 18-20 декабря - проводил митинги в наиболее зажиточных деревнях - Липовец, Казаковка, Натальевка и Ивановка. 23 дека­бря уполномоченный с трудом (под страхом расстрела) созвал съезд волостных налоговых комиссий. Явились представители 14

250

Чрезвычайный налог - революционная контрибуция

сельских комиссий, на следующий день - еще 5, а 19 сельских комбедов и Советов уклонились от создания налоговых комис­сий и явки на съезд. Хализов для наведения порядка считал необ­ходимым расстрелять человек 60, в первую очередь членов этих комбедов и Советов, как якобы кулацких подголосков. Для сбо­ра налога уполномоченный намеревался послать в Воловскую волость отряд с пулеметом293. Военно-приказная практика таких ретивых уполномоченных приводила к восстаниям крестьян. За незаконные действия многие члены налоговых комиссий Ливен-ского уезда были преданы суду, из них 8 человек осуждены на 10 лет294.

В Елецком уезде на применении репрессий при сборе чрезвы­чайного налога настаивал секретарь укома РКП(б) К.Гроднер295. 16, 23, 30 января и 20 февраля 1919 г. общие собрания коммуни­стов городской организации, на которых присутствовали пред­ставители волостей, обсуждали вопрос о ходе реализации нало­га296. Повторялось типичное для всей страны отношение кресть­ян к налогу: середняк вносит свою долю, а кулаки уклоняются от его уплаты. Входя в налоговые комиссии, они перекладывают свои обложения на середняков и бедноту. Только там, где сель­ские коммунисты проявили активность, удалось заставить кула­ков внести кое-что. Но без репрессий кулаки налог не платили. В наиболее богатой волости, Краснополянской, на 23 января из 3170 тыс. обложения было собрано только 410,71 руб.297. В воло­сти были неоднократные вооруженные выступления крестьян. Из Стегаловской, Никольской и других волостей неплательщи­ков доставляли в уездную ЧК. Их имущество конфисковывалось и распродавалось298.

За месяц (18 декабря - 18 января) в Орловской губернии на почве чрезвычайного налога произошли три восстания - в Боло-ховском, Кромском уездах и Брянском районе299. В Курской гу­бернии чрезвычайный налог вызвал восстание в Тимском и Но-вооскольском уездах. Агитация против него велась в Фатежском уезде. В Курском уезде многие комбеды считали, что обложению подлежат все, и требовали от финансового отдела разъяснить понятие "среднее крестьянство"300.

Ни в одном уезде к назначенному декретом сроку (15 декаб­ря) не было собрано даже 5% налога. Но за два месяца - с 13 но-

251

Диктатура коммунистов в деревне.

ября по 18 января - его распределение и попытки сбора вызвали 26 восстаний в 13 губерниях: Вологодская, Пензенская, Орлов­ская, Псковская, Костромская - по 3, Тульская, Калужская, Вят­ская, Московская - по 2, Смоленская и Курская - по I30'.

Комиссия ВЦИК, работавшая в Вятской губернии в мае-ию­не 1919 г., выяснила, что чрезвычайный налог и мобилизации по­дорвали доверие крестьян к коммунистам и Советской власти. Подводя итоги обследования, председатель комиссии Ю. Стек-лов отмечал, что выявленные недостатки и состояние деревни являются общими для всей страны. Комиссия признала ошибоч­ность проведения некоторых мероприятий. "Когда мы раздеваем кулаков, - говорил Стеклов, - мы делаем неправильно", потреби­тельский коммунизм ни к чему не привел. Он призвал отказать­ся от "раздевания кулаков и кустарей"302.

НКВД располагал сведениями о трех восстаниях в Вологод­ской губернии, имевших место с 13 ноября 1918 по 18 января 1919 г. Но случаев выступлений против налога, убийств комму­нистов и советских работников за два этих месяца было значи­тельно больше. Только за декабрь в пяти уездах Вологодской гу­бернии произошло 14 беспорядков и вооруженных выступлений. 3 декабря в Братковской волости был разоружен и арестован от­ряд чрезвычайной комиссии и члены исполкома, которые пыта­лись собрать налог. В тот же день в Харинской волости недо­вольство обложением чрезвычайным налогом привело к аресту председателя волисполкома. Сход решил налог не платить, а ис­полком переизбрать. Сбор налога в волости приостановился. Крестьяне не дали произвести аресты неплательщиков, избили сотрудника чрезвычайной комиссии303. 6 декабря в Тотемском уезде произошло выступление мобилизованных, недовольных обложением их семей налогом. 10 декабря из-за налога был со­вершен самосуд над четырьмя служащими Заозерского волис­полкома, а в Куракинской волости были убиты военный комис­сар, член чрезвычайной следственной комиссии, и четыре члена комбеда, за что вскоре было расстреляно 10 крестьян304. В этом же уезде, в Косиковской волости, три дня происходили беспо­рядки и велась агитация за убийство военкома и коммунистов. В те же дни в Верхкокшенгской волости крестьяне, недовольные учетом хлеба и налогом, убили 16 продотрядовцев305.

252

Чрезвычайный налог - революционная контрибуция

Вологодский губернский Совет, не желая обострять обста­новку, пошел навстречу крестьянству. Состоявшийся в конце де­кабря II губернский съезд Советов постановил, что средние кре­стьяне, имеющие 2 коровы на 6 человек и хлеба на весь год, об­ложению чрезвычайным налогом не подлежат306. Это означало, что большая часть крестьян Вологодской губернии освобожда­лась от непосильного бремени. Совет прекратил разорение крес­тьян. Решение съезда успокоило деревню. Вологодский губерн­ский Совет был единственным в стране, понявшим вред репрес-сионных методов сбора чрезвычайного налога.

Пензенская губерния, как и Вологодская, была бедняцко-се-редняцкой, хотя она относилась к другому экономическому рай­ону - Поволжскому. Здесь налоговые комиссии, стремясь выпол­нить директиву центра, беспощадно выколачивали налог не только с середняков, но и с бедноты, продавая последнюю ло­шадь, единственную избу, разоряя крестьян. Во многих местах налог взыскивался с применением вооруженной силы. В Голи-цинской и Долгоруковской волостях Н. Ломовского уезда с 22 по 28 декабря налог собирал уездный отряд в 30 человек и специ­ально мобилизованные для этого коммунисты. 25 декабря ими были арестованы 25 крестьян в селе Голицино и один в селе Дол-горуково, как неплательщики и зачинщики беспорядков. Кресть­яне этих сел сговорились не платить налог и перебить уездный отряд. Но неожиданно появившийся мокшанский отряд ЧК на­рушил их планы. 26 декабря толпа долгоруковских крестьян под­нялась с кольями на членов мокшанского отряда, выявлявших зачинщиков беспорядков. Выстрелы разогнали крестьян. Налог в этих (и других) селах был собран с помощью отрядов307.

Как уже говорилось, инструкции Наркомфина допускали применение репрессий в отношении "классовых врагов". Но круг этих врагов искусственно расширялся. Необоснованность налоговых сумм и сроков сбора приводили к разорению кресть­ян, к необходимости взимать налог силой, злоупотреблению приказами и принуждением.

Интересно письмо Г.И.Петровскому, присланное из Саран­ского уезда, типичного для Пензенской губернии. Его автор, А.Ивенин, вел революционную работу в уезде еще в 1900-1904 гг., а в начале 1919 г. оказался здесь по болезни. Обращаясь к нарко-

253

Диктатура коммунистов в деревне.

му внутренних дел, Ивенин писал: "Пользуюсь Вашим разреше­нием писать Вам лично о положении на местах... Население на­строено против Советов. Втихомолку ждут переворота. Повин­ны в этом всецело местные уездные власти, произвол которых в управлении не знает границ и очень часто превосходит в своей разнузданности все самое дикое из того, чем мы вспоминаем проклятый царизм. При взимании чрезвычайного налога приме­няются пытки мрачного средневековья. Крик "расстреляю" раз­дается гораздо чаще, чем при крепостном праве раздавался крик „запорю". В некоторых деревнях так называемые коммунистиче­ские ячейки облагают отдельные дома обедами и потом берут с хозяев контрибуцию, за недостаточно вкусно изготовленный обед. Никакие возражения со стороны граждан не допускаются, и в особенности не любят здесь ссылок на декреты. Наскоро ис­печенные коммунисты совершенно неспособны разбираться в вопросах государственной политики, зачастую ведут, и при том вполне добросовестно, агитацию, безусловно вредную для дела действительного осуществления социализма. Раскладка налогов, производство реквизиций и конфискации совершаются вне ка­ких бы то ни было соображений целесообразности с точки зре­ния осуществляемых центральной властью социальных идеалов. Производят же все это люди, до революции известные местному населению с самых дурных сторон, люди зачастую с уголовным прошлым. О полном отсутствии гарантии личной неприкосно­венности и говорить не приходится: сами действия уездных вла­стей вопиют об этом... Недовольство народа местными властями все увеличивается и весной может вылиться в бурные формы"308. Выход автор письма видел в усилении "самой суровой диктату­ры социалистического центра над безусловно несоциалистичес­кими властями... путем немедленного устранения лиц, неспособ­ных по складу своего мышления понять смысл и значение, внут­ренний характер и главную этическую ценность социалистичес­кой политики"309.

Объективность анализа положения в деревнях Саранского уезда, данного в письме Ивенина, подтверждается материалами III Пензенской губернской конференции РКП(б), состоявшейся в середине декабря 1918 г. В докладе секретаря Саранского укома партии Герцовской отмечалась слабость организации (два меся-

254

Чрезвычайный налог - революционная контрибуция

ца назад уездная организация была распущена) и неблагополу­чие в советских учреждениях. Но и у самих руководителей уезд­ной организации не было четкого понимания предназначения чрезвычайного налога и методов его сбора310.

Вологодская, Орловская, Вятская, Пензенская губернии не были исключениями. Подобные методы практиковались и в де­ревнях Центрально-Промышленного района. На этой почве в Московской губернии в ноябре-декабре было зафиксировано два восстания, причем в Можайском уезде в мятеже участвовала и деревенская беднота3". На 20 февраля 1919 г. из Волоколамско­го уезда в губернский исполком поступило 1355 жалоб на рас­кладку налога. Поступление налога в уезде было крайне слабое -около 2 тыс. руб.312

Одной из характерных особенностей сбора чрезвычайного налога было лучшее его поступление из бедных и средних по за­житочности волостей и уездов. С наибольшей полнотой это мож­но проследить по материалам Нижегородской губернии. Здесь губернская печать регулярно информировала население о меро­приятиях по сбору налога и результатах по уездам. По итогам на 26 января, 15 марта и 25 июля 1919 г. наибольшие сборы дали -Павловский и Семеновский уезды313. Здесь выступлений против налога не было, хотя агитация против него в декабре велась314. Из других уездов поступала масса жалоб на неправильность об­ложения. К неплательщикам применялись меры принуждения: их отправляли на общественные работы, описывали имущество. Из каждых 10 неплательщиков одного предписывалось аресто­вать315. Для выявления причин слабого поступления налога 16 апреля 1919 г. было проведено объединенное заседание губис-полкома, губкома РКП(б), совета профсоюзов и представителей районных комитетов. В докладе губернского отдела финансов отмечалось неверное понимание декрета и особенно неправиль­ные меры по его взысканию, что на почве общего недовольства могло способствовать контрреволюционному движению, объе­динению бедноты и кулаков3".

Много жалоб на неправильное обложение и непосильные ставки поступало от крестьян Симбирской губернии. Здесь во многих волостях не соблюдался классовый принцип раскладки. К тому же местные власти к 100 млн руб., разверстанных Народ-

255

Диктатура коммунистов в деревне.

ным комиссариатом финансов, добавили еще 30 млн на свои нужды. Сбор налога по уездам шел неравномерно, давая от 6 до 40% плана317. В Сенгилеевском уезде из 17,5 млн руб. было собра­но 2,4 млн318. В Свияжском уезде, разоренном войной, население подало 15 544 жалоб и заявлений на невозможность уплаты на­лога319. В Симбирском уезде из 170 тыс. жителей обложению под­лежало лишь 8892 человека (5,2%). К 15 млн руб. по плану уезд­ные власти добавили еще 15 млн. Из них 20% легло на среднее крестьянство, которое внесло налог почти без репрессий. Как везде, кулаки уклонялись от уплаты. По уезду было произведено 25 арестов, 33 продажи имущества в зачет налога. Злоупотребле­ния отмечены в одном случае, за что виновный комиссар был от­дан под суд. По поводу налога поступило 175 жалоб, из них удовлетворено 4, отказано 68, 94 оставлены на рассмотрение во­лостей. Жалобы подавались в основном бедняками, ошибочно обложенными налогом. Но удалось собрать лишь 1,2 млн руб., т.е. всего 6%. Взыскание было прекращено в связи с развитием восстания в соседних уездах. Представитель Наркомфина Порш, обследовавший уезд, докладывал председателю ВЦИК М.И.Ка­линину, что полного расслоения населения налогом не получи­лось320.

Поскольку с мест в правительственный аппарат шли тысячи жалоб от трудящихся на разорение их хозяйств непосильным об­ложением, 10 января 1919 г. Наркомфин опубликовал циркуляр о недопустимости разорения хозяйств среднего достатка. За не­выплату налога запрещалось продавать семена, скот, орудия труда, необходимые в хозяйстве, а также хлеб, овощи, топливо, обычную одежду и домашнюю утварь321.

12 марта 1919 г. на заседании Петроградского Совета в речи и ответах на записки Ленин акцентировал внимание на отноше­нии правительства к крестьянину-середняку, осуждая насилия по отношению к нему: "Мы против насилия над средними крестья­нами, мы за соглашение с ними, за уступки"322. Отвечая на запи­ску о том, что чрезвычайный налог ложится на середняка, Ленин признал, что поступает очень много жалоб по этому поводу. Им было дано задание ЦСУ провести пробное обследование не­скольких волостей для выяснения, как крестьяне распределили этот налог323. По данным председателя ЦСУ Попова, налог в

256

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

большинстве случаев крестьяне распределяли справедливо. Ле­нин напомнил о классовом характере налога, но признал, что трудно точно определить состоятельность каждого крестьянина и возможны ошибки124.

Практика, как было показано выше, порождала большее ко­личество "ошибок" в реализации чрезвычайного налога, чем это смогло выявить обследование нескольких волостей. Не считать­ся с этим Советское правительство не могло, и 9 апреля 1919 г. декретом ВЦИК были введены льготы средним крестьянам по уплате налога. Декрет констатировал, что большинство середня­ков добровольно внесло свою долю. Это давало основание счи­тать, что не уплатившее меньшинство было обложено ошибоч­но. Невнесенные небольшие суммы обложения кассировались. Освобождались от налога и хозяйства, обложенные 1-3 тыс. руб. Ряду категорий крестьян налог значительно уменьшался. Хозяй­ства, обложенные свыше 15 тыс. руб., должны были внести день­ги в две недели, в противном случае они предавались суду "за не­подчинение Советской власти"325.

Финансовые итоги сбора 10-миллиардного чрезвычайного налога были более чем скромными. К концу 1920 г. поступило 1,6 млрд руб.336 Максимальные показатели дали Вятская, Казан­ская и Симбирская губернии - 51-84%. Чрезвычайный налог, ра­зоряя средних крестьян, нивелировал их с беднотой, усиливая обнищание деревни и рост недовольства.

Конец 1918 г. ознаменовался нарастанием протеста крестьян против беззаконий и злоупотреблений революционных властей, против грубого диктата и насилий нарождающейся военно-ком­мунистической системы. Копившееся недовольство крестьян в ноябре-декабре вылилось в массовые восстания.

4.5. Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов.

2 сентября 1918 г. ВЦИК Советов принял постановление о превращении страны в военный лагерь. Он призвал трудящихся отдать все силы священному делу вооруженной борьбы против врагов социализма. 11 сентября Революционный Военный Совет республики объявил о повсеместной мобилизации в Красную Армию бывших офицеров, унтер-офицеров, военных чиновни-

17-1142 257

Диктатура коммунистов в деревне.

ков, чиновников, медицинского персонала и молодежи 1898 г. рождения. Призыв новобранцев должен был проводиться в тече­ние месяца - с 15 октября по 15 ноября327. 22 сентября последовал приказ о призыве в Красную Армию рабочих и крестьян пяти возрастов (1897-1893 гг. рождения). Его проведение было отло­жено до конца октября - начала ноября с тем, чтобы крестьяне закончили полевые работы. Это был первый массовой призыв крестьян в армию в губерниях Центральной части страны.

Мобилизационные резервы крестьянства центральной России были огромными. К 1 ноября в Московском военном округе (Московская, Смоленская, Витебская, Калужская, Рязанская, Тамбовская губернии) они были использованы лишь на 15%328, прежде всего за счет рабочих, унтер-офицеров, солдат специаль­ных служб, добровольцев. Массовые призывы крестьян не про­водились и в других округах этой части страны.

Осенью 1918 г., как полагало руководство, в стране создались благоприятные условия для вовлечения крестьян в Красную Ар­мию. Считалось, что позиции диктатуры пролетариата в деревне упрочились, обозначились успехи в партийном строительстве на селе, создании волостного военного аппарата, стал налаживать­ся учет военнообязанных, началось обучение военному делу тру­дящихся крестьян. Комбеды активизировали бедноту. Информа­ция военных органов, исполкомов Советов и съездов комбедов говорила о том, что к октябрю население большинства волостей относилось к Советской власти положительно329.

Одним из показателей позитивных сдвигов в настроении крестьянства было усиление притока в армию добровольцев из деревни. Только Самарская губерния в сентябре-октябре дала 10 тыс. добровольцев330. Осенью крестьяне Поволжья опреде­ленно поддерживали хлебную монополию и Красную Армию. За две недели октября в Московском военном округе число до­бровольцев увеличилось более чем вдвое: с 55 978 до 127 125 че­ловек331. Усиление притока добровольцев в период объявленной массовой мобилизации в некоторой степени объясняется коры­стными мотивами: семьи добровольцев получали льготы. За­ключительным аккордом добровольческого формирования Красной Армии было создание полков из комбедовского акти­ва.

258

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

Формирование частей из добровольцев комбедов продолжа­лось шесть месяцев, до апреля 1919 г. К этому времени из актива бедноты было создано 11 полков, несколько отдельных батальо­нов, рот и отрядов. Общая их численность достигла 40 тыс. чело­век332, т. е. 8% от полумиллионного актива, если считать сред­нюю численность комбедов по 3-4 члена. К концу же года полки деревенской бедноты насчитывали лишь 10,5 тыс., т. е. 2% ком-бедовского актива. Из многих губерний Центральной России сведений об этих формированиях не поступало.

В историографии создание полков деревенской бедноты по­дается обычно, как убедительное проявление роста классовой сознательности и героизма трудящегося крестьянства. Однако незначительность их общей численности не дает достаточных ос­нований для такой оценки. Выделение наиболее сознательной части пролетарского актива в особые части имело больше отри­цательных, чем положительных последствий, проявившихся во время массовой мобилизации крестьян. Без актива бедноты со­циальный состав большинства новых формирований был пред­ставлен в основном средними крестьянами, что делало полки по­литически неустойчивыми.

Мобилизации начались с Петроградского военного округа. 30 августа был объявлен призыв рабочих и крестьян 1896-1897 гг. рождения и бывших унтер-офицеров 1893-1895 гг. рождения по Петроградской губернии, а 17 октября он был распространен на весь округ. Призыв рабочих прошел без осложнений. Крестьяне же не понимали, зачем их отрывают от семьи и хозяйства, с кем и ради чего ведется война. Восстания призывников произошли в 13 уездах: Выборгском, Вышегорском, Каргопольском, Луж-ском, Новоладожском, Новоржевском, Опочецком, Петергоф­ском, Порховском, Псковском, Торопецком, Холмском, Ям-бургском. Был убит заведующий агитационно-вербовочным от­делом Ямбургского уезда Липпо. Комиссар Красногородской волости Опочецкого уезда Егоров после пыток был повешен, об­лит бензином и сожжен333.

Для ведения разъяснительно-агитационной работы Псков­ский губком послал в уезды 75 руководителей. Коммунисты во­лостных ячеек первыми отправлялись на фронт134. Мобилизация в губернии прошла с наибольшим успехом. Нельзя, конечно, не

17* 259

Диктатура коммунистов в деревне.

учитывать, что крестьяне Псковской губернии уже имели воз­можность понять, что значит для них утрата Советской власти и возвращение помещиков. Поэтому на октябрьский призыв от­кликнулось вдвое больше крестьян, чем предполагалось: вмес­то 6168 явилось 12 845, из них в армию было принято 9622 чело­века. По пяти мобилизациям, проводившимся в ноябре - декаб­ре, вместо 2905 призывников явились 9911, из них было принято 7675 человек335. Всего в Петроградском округе за октябрь - де­кабрь в армию пошли 99 891 рабочих и крестьян336.

Результативной была осенняя мобилизация в Уральском во­енном округе. Из многих уездов - Кунгурского, Красноуфимско-го, Глазовского, Слободского, Котельнического, Яранского - в сентябре сообщали о сознательном отношении к призыву трудя­щегося крестьянства и революционном настроении новобран­цев337. Здесь крестьяне уже приобрели практический опыт учас­тия в гражданской войне. На 15 ноября в округе были призваны 64 662 человек, в основном из Вятской губернии338.

Но ошибки при проведении призыва, особенно несоблюдение классового подхода , вскоре дали о себе знать. 24 сентября из III армии сообщали, что контрреволюционные элементы заражают своей агитацией крестьянские части, ухудшая настроение и пре­вращая их в ненадежные339. В ряде формирующихся частей имели место мятежи. Общекрестьянские полки, разлагаемые антисовет­скими агитаторами, не проявляли стойкости в боях. 21 рота и весь состав 1-го советского полка перешли на сторону противни­ка340.

В губерниях Центральной России в сентябре-октябре спокой­но и результативно прошла мобилизация 20-летних, а также ра­нее служивших на флоте. Но слабым был второй призыв бывших унтер-офицеров и фельдфебелей. В Пензе, в уездах Тамбовской, Тульской, Тверской, Костромской, Курской, Псковской, Новго­родской губерний имели место их выступления341. Орловский во­енный округ в докладе РВСР и Совету Обороны признал эту мо­билизацию унтер-офицеров неудовлетворительной342. В их среде всегда оказывалась небольшая, но активная антибольшевист­ская прослойка. Волнения и бунты прекращались разъяснитель­ной работой, арестом агитаторов, обеспечением призванных пи­щей и обмундированием.

260

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

Казалось, ничто не предвещало массовых выступлений моби­лизованных крестьян. Резолюции партийных конференций, съез­дов Советов и комбедов говорили об успехах в борьбе с классо­выми врагами. Но Высшая Военная инспекция, проводившая об­следование округов накануне массового призыва крестьян, отме­чала в докладе, представленном РВСР и Совету Обороны 5 ноя­бря 1918 г., что в Московском военном округе массовая мобили­зация не вызывает революционного энтузиазма, а порождает до­вольно сильную струю недовольства. Одну из причин этого она видела в слабости партийной работы. "Как общее правило, - пи­сал Н.И.Подвойский, - в деревне нет еще организованных групп, проникнутых коммунистическим миропониманием и способных руководить общественным мнением в каждый данный момент. Те немногочисленные партийные ячейки, о которых читаем в от­четах губкомпарт и укомпарт, являют собой пока что только эм­брионы будущих влиятельных партийных объединений. Влияние их во многих случаях пока недостаточно. Поэтому политическое настроение деревни носит неустойчивый, изменчивый, легко всколыхивающийся характер. Сегодня целая волость собирается под красные знамена для торжественного празднования Ок­тябрьской годовщины, а завтра эта же волость под влиянием случайного кулака-агитатора идет громить Советы и комбе­ды"343.

Очень остро стоял вопрос обеспечения армии обмундирова­нием, продовольствием, оружием, жильем. Из-за их отсутствия в ряде мест приходилось распускать мобилизованных по домам. Голод побуждал новобранцев к самовольным отлучкам.

Многие тыловые губернские и уездные ЧК, взяв сотни залож­ников, тем не менее не ведали об активизации контрреволюци­онного подполья и о том, что к ноябрю во многих уездах бело­гвардейцы создали подпольные штабы, организовали диверси­онные группы для разрушения железнодорожных путей и мос­тов, нарушения телеграфной и телефонной связи, что в деревнях распространялись антисоветские воззвания и контрреволюция готовилась восстаниями крестьян отметить годовщину проле­тарской революции.

В ноябре-декабре в 138 уездах Европейской части России про­изошли восстания с участием мобилизованных крестьян344. С 1 по

261

Диктатура коммунистов в деревне.

25 ноября восстания имели место более чем в 80 уездах. Мобили­зованные крестьяне были вовлечены в движение в 11 из 12 уездов Рязанской губернии, в 7 из 12 Тамбовской, в 9 Смоленской. По шесть уездов было охвачено восстаниями в Калужской, Кост­ромской губерниях, по четыре - во Владимирской, Московской, Тульской, Череповецкой и т. д.

В Рязанской губернии восстания начались 1 ноября с Михай­ловского, Касимовского, Спасского, Сапожковского, Пронско-го, Раненбургского уездов, захватив вскоре и остальные, кроме Егорьевского. Это было неожиданностью для губернских и уезд­ных властей. Еще недавно рязанский губвоенком доносил в Москву о широкой разъяснительной работе в уездах, успешной подготовке к мобилизации, удовлетворительном учете и воен­ном обучении населения. Состоявшийся в октябре съезд Советов рапортовал о благополучии на местах, хотя в ВЦИК и ЦК РКП(б) поступали тревожные сигналы из уездов.

Одновременность выступлений, единые методы борьбы и ло­зунги свидетельствовали, по мнению властей, о координации вы­ступлений из одного центра, наличии опытного военного руко­водства. Главными организаторами восстания в Рязанской гу­бернии были признаны миллионер Прохоров и офицеры, многие из которых служили в военных комиссариатах и милиции345. Вскоре выяснилось, что руководители движения стремятся не только к срыву мобилизации, т. е. лишению Красной Армии ре­зервов, но и к разрушению ее тыла, коммуникаций, по которым идет снабжение Южного фронта и доставляется продовольствие Москве и потребляющим губерниям.

1 ноября в Г.Михайлове мобилизованные и проходившие во­енное обучение крестьяне, захватив оружие, разошлись по уезду, громя Советы и комбеды, отказывающиеся присоединиться к ним. Арестованных советских работников восставшие собрали в школе на станции Виленки и готовили над ними расправу346. Со­веты Михайловского уезда присоединились к восставшим. Сред­ние крестьяне и беднота во многих местах поддержали выступле­ния мобилизованных347. В Плахинской волости возглавил штаб восстания председатель волсовета Туманов , а его помощниками были матрос-дезертир из Кронштадта Никитин и местный дья­кон. В селах Ижевском, Новом и Старом Киструссе штабами мя-

262

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

тежников руководили местные военруки Мельников, Любоми­ров, инструктор всевобуча Тарасов, учитель Ракчеев, левые эсе­ры Гутков и Макшин, бывшие офицеры Чельцов, Николаев, Алексеев348. Общее руководство осуществлял штабс-капитан Го­лубкин. На 12 ноября в восстание было втянуто 20 волостей уез­да349. Отряд уездного Совета был разбит повстанцами в первые же дни. Город Михайлов был окружен многотысячными толпа­ми крестьян, вооруженных вилами и топорами.

Во всех уездах повстанцы собирались вокруг уездных горо­дов, но захвачен ими был только Касимов. 1 ноября собранные здесь новобранцы стали требовать вооружения и обмундирова­ния, одновременно заявляя о нежелании идти на войну. Часть из них удалось посадить на пароход и отправить в Рязань. Но под­биваемые провокаторами мобилизованные высадились в Туме, вооружились, разогнали местный Совет и направились в Каси­мов. Оставшиеся в Касимове мобилизованные также вооружи­лись и вместе с прибывавшими новобранцами из Тумы осадили уездный исполком. Ими был убит уездный военный комиссар Плюхин. Разойдясь по уезду, повстанцы стали разгонять Советы и убивать неугодных им членов. Угрозами расстрела и поджога домов восставшие принуждали крестьян идти к городу. Всюду распространялся слух о падении Советской власти в Москве, Пе­трограде, где якобы уже другая "народная власть". Вместо Сове­тов создавались волостные и сельские управления из кулаков, солдат и офицеров. За неделю восстание охватило 10 волостей, т. е. половину уезда. Центром стало село Занины-Починки.

2 ноября солдатским собранием Занинской волости было со­здано управление, первым постановлением которого было: мо­билизовать всех 20-35-летних и создать из них партизанский от­ряд. Было предписано задерживать всех сочувствующих комму­нистам. Разрешалась свободная торговля. По селам был разо­слан приказ, предписывавший немедленно отобрать у бывших комбедов документы и передать их новой власти. Чтобы старая власть не вернулась, всем гражданам 18-40 лет приказывалось вооружиться и с двухнедельным запасом провизии явиться на сборный пункт в с.Занины-Починки. За неявку приказ грозил жестокой расправой350. Восстание было ликвидировано к 14 ноя­бря, но из этого уезда оно перекинулось в Спасский и

263

Диктатура коммунистов в деревне.

Елатьмский уезды Тамбовской губернии и Меленковский уезд Владимирской губернии351.

Наибольшей жестокостью отличалось восстание в Сапожков-ском уезде, где охватило 8 волостей. Здесь к 6 ноября было уби­то 40 коммунистов, членов Советов и комбедов. Особенностью восстания было участие в нем комбедов. Повстанцы захватили оружие из военкоматов и обоз с 300 винтовками. Выступление было ликвидировано к 18 ноября352.

В Спасском уезде восстание, как в Касимове и Михайлове, началось с отказа идти на фронт и самовольного ухода мобили­зованных из города. В движение была втянута и беднота 7 воло­стей. Штабы повстанцев здесь, по данным советских источни­ков, состояли из левых эсеров и офицеров. Восстание началось во время уездного съезда, на котором было представлено 80 ком­мунистов и 75 левых эсеров353. Секретарь уездного комитета РКП(б) В.Новиков в своем докладе о событиях в уезде приукра­сил состояние политического просвещения крестьянства, руко­водство Советами и комбедами. Об истинных настроениях крес­тьян уком партии не был осведомлен. Только когда на съезде вы­яснилось угрожающее положение, фракция коммунистов создала отряд для борьбы с восстанием354. На съезде фракция левых эсе­ров не спешила отмежеваться от восставших. Часть ее разошлась по волостям, став членами повстанческих штабов355. 14 ноября в с. Киструсь был взят уездный штаб мятежников, в состав которо­го входили левые эсеры из волостных военных руководителей и милиционеров356.

Активно участвовали в антикоммунистическом движении ле­вые эсеры в Раненбургском уезде, где в восстание были втянуты почти все волости. Движение организовывалось на средства за­житочных крестьян357. Здесь в рядах уездной организации РКП(б) было много проходимцев. Воровство, взяточничество, пьянство, совершаемое работниками Советов - "коммунистами", привело к тому, что это слово среди крестьян стало ругатель­ным. Почва для восстания была создана их злоупотреблениями. После подавления выступления лица, дискредитировавшие РКП(б), были преданы суду358.

В Пронском уезде восстание проходило по общему шаблону, но здесь главными руководителями, по данным официальных ис-

264

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

точников, были помещики: штабс-капитаны Слюз и Селезнев. Последний устроил штаб восстания в своем имении359.

12 ноября нарком внутренних дел Г.И.Петровский просил Ря­занский губисполком объяснить причины восстаний и принять меры к их подавлению. Председатель губисполкома отвечал, что толчком к восстаниям послужила мобилизация: "Положение гу­бернии серьезное. Волна восстаний прокатывается по Тамбов­ской губернии, всей Рязанской, носит характер крестьянских по­встанческих движений. Меры подавления принимаются самые решительные... прибыла значительная помощь центра"360.

Губернским военным комиссарам Шуковскому и Гусарову, как и другим должностным лицам, была свойственна самоуспо­коенность и недооценка серьезности происходящего в уездах. Получив тревожные сведения, Гусаров ограничился посылкой в некоторые уезды агитаторов и приказов о принятии решитель­ных мер. В уезды посылались небольшие отряды, но связи с ни­ми губвоенком не имел. Отряды были разбиты повстанцами. В Алексеевской волости Касимовского уезда отряд губвоенкома был взят в плен, в Михайловском уезде отряд ЧК из 20 человек уничтожен крестьянами361. В Сапожковском уезде толпой был растерзан командир взвода ЧК Кузнецов362 и т. д. Сил в губер­нии явно недоставало, но Гусаров отказался от помощи МВО, упустив время и возможность ликвидировать восстание на на­чальной стадии. Только 7 ноября в губернии было введено воен­ное положение, в уездах созданы военно-революционные Советы и сформирован отряд в 1 тыс. человек363! Вскоре МВО пришлось значительно увеличить карательные отряды, доведя их числен­ность до 100-650 человек на уезд364. Для снятия осады уездных го­родов, взятия укрепленных селений, где размещались штабы по­встанцев, проводились настоящие военные операции. Команди­ры отрядов, посланных на ликвидацию восстаний, отмечали, что, как правило, толпа повстанцев "испарялась", как только из­дали слышала выстрелы; "крестьяне не выносят стрельбы, осо­бенно пулеметной"365.

Советские органы проводили расследования обстоятельств крестьянских восстаний. Как общее явление следственные ко­миссии отмечали оторванность губисполкомов и губкомов РКП(б) от деревни, их неумелую работу. В докладе о причинах

265

Диктатура коммунистов в деревне.

восстания в Касимовском уезде одной из первых называлось не­продуманное постановление уездного исполкома об упраздне­нии волостных и сельских Советов и замене их комбедами. По указанию губернского исполкома оно было отменено. Но двой­ная реорганизация вредно отразилась на работе Советов и наст­роениях крестьян. Комиссия отмечала безнравственные действия некоторых советских работников, злоупотреблявших властью, неправильно толковавших декреты. Обращалось внимание на слабую политическую работу коммунистов, не проводивших борьбы с агитацией кулаков, белогвардейцев, эсеров, меньшеви­ков, монархистов и черносотенцев36*.

Большое значение в ликвидации восстаний имела разъясни­тельная работа, помогавшая крестьянам понять, куда их тянула контрреволюция. Так, общее собрание представителей селений Бахмачеевской волости Михайловского уезда 14 ноября после доклада агитатора Перцова единогласно постановило: выдать всех подстрекателей и зачинщиков выступления, добровольно сдать оружие и указать, кто скрывает его. Собрание заявило, что оно признавало и признает Советскую власть. Было постановле­но "возобновить праздник Великого Октября, во всем помогать Советской власти". Крестьяне решили провести учет 18-50-лет­него населения и по первому призыву явиться на защиту рабоче-крестьянской власти. Общее собрание с.Плахина 13 ноября пред­ставило начальнику отряда Красной Армии, находившемуся в с.Бахмачеево, "мирное заявление", в котором сообщалось о лик­видации восстания и горячем приветствии Советской власти. Крестьяне клеймили позором авантюристов, "затуманивших их темные головы преступными призывами". Они просили при­слать не карательный отряд, а агитаторов, "для направления на­ших мыслей по пути Советской политики"3*7.

На многотысячных собраниях крестьяне откровенно гово­рили о своих бедах и заботах. Много претензий высказыва­лось в адрес уездных Советов, о которых у крестьян создава­лось представление как о скопище саботажников, игнорирую­щих волю крестьян, освобождающих явных контрреволюцио­неров, арестованных в деревне. Жители Токаревской волости заявили, что только из-за этого сошлись с кадетами и кулака­ми368.

266

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

В уездах была проведена проверка деятельности исполкомов. Выяснилось, что в Скопине председатель Совета расстрелял 11 заложников. В Касимове председатель Совета арестовал и расст­релял президиум съезда за то, что не был избран в его состав369. Лица, злоупотреблявшие властью, были преданы суду.

В соседней с Рязанской губернией - Тамбовской, выступления мобилизованных начались с конца октября на почве злоупотреб­лений и насилий при реквизиции хлеба. С 5 по 21 ноября восста­ния мобилизованных проходили в Кирсановском, Козловском, Лебедянском, Моршанском, Спасском, Тамбовском, Шацком уездах. Они начались, когда на фронте против Краснова развер­нулись ожесточенные бои.

О неблагополучии в организации Красной Армии в Тамбов­ской губерний правительству и Всероссийскому Главному штабу было известно как по результатам июньской мобилизации, так и по докладам инспекторов, обследовавших осенью деятельность губвоенкомата. К осенней мобилизации учет военнообязанных не был закончен, его данные не отличались точностью, призыв нетрудовых элементов в тыловое ополчение не дал практических результатов (510 человек), а в северных уездах лица этой катего­рии населения не были даже взяты на учет370. Все объявленные в губернии мобилизации проходили крайне слабо и медленно, в октябре в Борисоглебске произошел мятеж унтер-офицеров371. Докладывая о ноябрьских восстаниях, губвоенком называл при­чины. Они были общие для всех губерний: недовольство рекви­зициями и чрезвычайным налогом, возмущение деятельностью некоторых представителей Советской власти, непонимание дек­рета об отделении церкви от государства, нежелание идти в ар­мию.

Наиболее массовыми восстания были в уездах, где экономи­ческое положение населения было удовлетворительным или хо­рошим. Считалось, что отношение населения к Советской влас­ти здесь, как и везде: рабочие и деревенская беднота за Совет­скую власть, средние крестьяне - нейтральны, зажиточные - по большей части враждебны372. Но эти оценки были опровергнуты в первые же дни восстания. В Шацком уезде в нем участвовали не только средние крестьяне, но и часть бедноты. Движение в уезде шло под эсеровскими лозунгами и началось одновременно

267

Диктатура коммунистов в деревне.

с соседним Касимовским уездом. 30 октября, когда был объявлен сбор мобилизованных 1897 г. рождения, на призывные пункты явилось 200 человек вместо ожидаемых 800. В некоторых волос­тях мобилизованные были распущены волостными военкомами, остальные разошлись самовольно. На запрос уездного военного комиссара, что делать и как поступать с активными выступлени­ями, и можно ли применить оружие для сбора разбежавшихся мобилизованных и расстрелы на месте агитаторов против Совет­ской власти и призыва в Красную армию, из Тамбова был полу­чен одобряющий ответ губвоенкома. Он подтверждал право рас­стреливать на месте антисоветских агитаторов и активных про­тивников мобилизации. В волости, отказывающиеся от призыва, предписывалось направлять карательные отряды373.

3 ноября председатель уездного исполкома Хлыстов сообщал губвоенкому, что проведение мобилизации осложнилось. Сопро­тивление переросло в восстание, охватившее несколько волос­тей. Высланные отряды отступают под давлением хорошо воору­женных повстанцев. Шацк окружен, имеющихся сил недостаточ­но. Губвоенком рекомендовал не останавливаться перед расстре­лами и самым решительным образом карать восставших374. 4 но­ября после длительного боя повстанцы были отогнаны от уезд­ного города375. 7 ноября в Шацк прибыли отряды, направленные штабом Восточного фронта из Пензы (525 человек) и из Мор-шанска376, которые и подавили восстание.

В Моршанском уезде, по мнению властей, четко прослежива­лась связь восставших призывников с армией Краснова. Восста­ние вспыхнуло одновременно во всех селах. Выдвигавшиеся тре­бования Учредительного собрания ясно указывали на правоэсе-ровское руководство восставшими377. Самоуправства комбедов облегчали эсерам антисоветскую пропаганду.

Характерные особенности движения наглядно прослежива­ются по материалам Краснополянской волости, ставшей одним из центров восстания в Моршанском уезде. 12 ноября в волости появился отряд братьев Меркуловых из с.Отьясы. Здесь они бы­ли поддержаны бывшими земскими начальниками Крымским и Васильевым и четырьмя офицерами - Сахаровым, Николаевым, Дмитриевым, Соколовым - сыновьями священников, которые объявили себя диктаторами и руководителями мятежа. Создан-

268

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

ные ими отряды врывались в села, набатом созывали крестьян, заявляя, что они из армии Краснова. Была восстановлена сво­бодная торговля хлебом, скотом и всеми товарами, разрешена бесплатная и неограниченная рубка леса. После этого каждому обществу предлагалось составить протокол о присоединении к восстанию, в противном случае грозили сжечь селение. Священ­ники благословляли повстанцев на борьбу с коммунистами. В движении приняло участие большое число крестьян, хотя многие шли под давлением и угрозами. Мятеж в уезде был хорошо орга­низован. Каждый домохозяин обязывался поставить определен­ное количество продуктов и лошадей. Кузнецы ковали пики. Разрушались мосты и средства связи378. Однако ряд сел, где ока­зались крепкие ячейки РКП(б) и сплоченные Советы, не злоупо­треблявшие властью, отказались присоединиться к восстанию. Для защиты Советской власти там создавались отряды. В селах Токаревка и Знаменка такие отряды насчитывали по 100 чело­век379.

Повстанцы собирались вокруг станции Верды-Ягодное. Из Калу­ги и Моршанска сюда были посланы советские отряды с двумя бро­невиками и пулеметами, но 9 ноября они были разбиты мятежника­ми у станции Фитингоф, что способствовало распространению вос­стания на весь уезд. Тысячные толпы, руководимые офицерами, дви­нулись к Моршанску, разрушая железнодорожный путь, занимая станции380. На 10 ноября только в северо-восточной части уезда со­бралось до 12 тыс. повстанцев с 6-7 орудиями и 10 пулеметами. От­ряду Красной Армии пришлось отступить381. 16 ноября губвоенком рекомендовал отрядам, направленным на подавление восстания в уезде, произвести публичные расстрелы арестованных и впредь рас­правляться с повстанцами самым решительным образом382.

Восстание в Тамбовской губернии было ликвидировано частя­ми Красной Армии и продовольственной дивизии. К 20 ноября большинство очагов было подавлено, за исключением района у границ Тамбовского, Моршанского и Кирсановского уезда, где штаб мятежников укрылся в с.Большое Гагарино. 21 ноября губво­енком Шидарев сообщил, что штаб и главные силы повстанцев ок­ружены383. Партийные организации уездов потеряли много комму­нистов, убитых и замученных повстанцами. Большой урон был на­несен комбедовскому и советскому активу.

269

Диктатура коммунистов в деревне.

Отдел управления губисполкома при участии члена ВЦИК Ж.А. Миллера создал комиссию, которая обследовала деятель­ность учреждений губернии и следующим образом представила причины восстания. Прежде всего был отмечен организованный характер выступлений, выявлена широкая связь штаба восста­ния с волостями через эсеров и попов. Обращалось внимание на то, что борьба велась с применением правил военного искусства. В центре внимания руководителей восстания была железная до­рога, обеспечивавшая Южный фронт. Офицеры стремились со­здать из повстанцев "Народную армию" наподобие армии Кому-ча. Среди причин, вызвавших столь массовое движение, кроме подпольной агитации врагов Советской власти, была названа деятельность отдельных работников из советского и партийного аппарата, ЧК и комбедов. Эти компрометирующие власть ра­ботники "нередко, не уясняя себе точно своих прав и обязанно­стей, превышали свою власть", были грубы, нарушали интересы среднего крестьянства. Шквал реквизиций, контрибуций и штра­фов, растраты народных денег, пьянки, кулачные расправы и пр. терроризировали бедноту и среднее крестьянство и в значитель­ной степени явились причиной восстания384, признала комиссия.

Правительство придавало большое значение выяснению при­чин восстаний, социального состава участников, их организато­ров. 12 ноября нарком внутренних дел в предписании губиспол-комам отмечал, что "восстания, вспыхивающие за последнее время в городах, уездах, волостях и селениях различных губер­ний, имеют какую-то еще не вполне выясненную связь между со­бою, которая придает им характер как бы единого контрреволю­ционного фронта. Такой характер носят восстания в смежных губерниях: Владимирской, Рязанской, Тамбовской и др." Г.И.Петровский требовал выяснить, чем вызваны выступления: действиями и распоряжениями местной власти, ее отдельных представителей, продовольственным кризисом, хлебной монопо­лией, мобилизацией или недовольством общей политикой Со­ветской власти. Нарком интересовался партийностью и классо­вой принадлежностью контрреволюционных агитаторов, связью восставших с иностранными империалистами, источниками фи­нансирования, целями и лозунгами движения, его организован­ностью, размахом, мерами ликвидации мятежей385.

270

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

Согласно документам, присланным в НКВД, ВЦИК и воен­ные ведомства, организаторами восстаний были офицеры, поме­щики, кулаки; основную массу восставших составляли среднее крестьянство и частично беднота. Причины восстаний везде бы­ли одинаковы: недовольство действиями местной власти, ее зло­употреблениями, искажениями политики правительства. "При­чину участия среднего и беднейшего крестьянства в восстаниях, - докладывал заведующий отделом печати НКВД В.Н.Селицкий, обобщая материалы прессы за ноябрь-декабрь, - нужно искать в действиях многих комбедов, в состав которых входит местное кулачество. Например, во многих деревнях Рязанской губернии комбеды ухитряются раскладывать налог (чрезвычайный - Т. О.) в обратной пропорциональности: чем беднее крестьянин, тем больше он платит"386.

Чем ближе губернии находились к линии фронта, тем сильнее была организованность антисоветского движения. Согласно об­наруженным следственными комиссиями документам в Тамбов­ской, Воронежской, Рязанской, Тульской губерниях действовали агенты донской контрреволюции и Краснова. В Вятской, Перм­ской, Симбирской - действовали агенты Колчака, в Смоленской, Новгородской, Псковской - агенты Северной армии белых и Бу-лак-Балаховича, изменившего Советской власти. Восстания мо­билизованных крестьян представлялись как составная часть об­щего плана контрреволюции, предусматривавшего разрушение тыла Красной Армии, нарушение единства тыла и фронта, лише­ние армии резервов, разрушение транспортных магистралей и средств связи фронта и тыла.

Много надежд белогвардейцы возлагали на восстания в За­падной области. Выступления здесь начались с уездов, где было сильным влияние левых эсеров: сначала в Духовщинском, По-речском, Велижском, затем в Витебске и Смоленске. Движение началось 4 ноября, а к 11 ноября почти вся губерния была охва­чена восстанием. Западный облисполком и Смоленский губис-полком, надеясь справиться своими силами, своевременно не ин­формировали правительство о происходящих в области событи­ях.

В Духовщинском уезде восстание началось 8 ноября с Шило-вичской волости, а 9 в него уже включилось четыре волости.

271

Диктатура коммунистов в деревне.

Пять тысяч повстанцев двинулись свергать власть в Духовщине. Город был захвачен, но уже 10 ноября мятежники были разогна­ны. Широкий размах движение приняло в Поречском и Сычев-ском уездах, где были уничтожены все дела волостных военкома­тов, разогнаны Советы. В Поречском уезде свирепствовала бан­да братьев Жигаловых, вырезавшая членов Советов и комбе­дов394.

Руководители восстания в Гжатском и Вяземском уездах рас­считывали нарушить сообщение с Москвой и изолировать За­падную область от центра. Через Гжатск они держали связь с мя­тежниками Медынского и Боровского уездов Калужской губер­нии, Ржевского уезда Тверской, Верейского и Нарофоминского уездов Московской губернии, где недовольство крестьян также было вызвано диктаторством комбедов, которые ущемляли ин­тересы средних крестьян при реквизиции лошадей и коров для армии. Под угрозой расстрела и поджога деревень штаб по­встанцев провел мобилизацию 15-45-летних крестьян, приказав им идти к Гжатску. В восстание были вовлечены 19 волостей. Со­веты и комбеды в них были разогнаны. 18 ноября Гжатск был в руках восставших. К ним присоединился формировавшийся там 23-й полк388. Повстанцам удалось прервать железнодорожное со­общение между Вязьмой и Можайском. Это была крупная удача, сулившая соединение с повстанцами Можайского уезда. Но со­единения не произошло благодаря своевременно принятым ме­рам. Восстание в уездах Московской губернии не получило боль­шого распространения389.

Согласно выводам смоленской чрезвычайной следственной комиссии, это было не просто "восстание кулаков", а часть орга­низованного во всероссийском масштабе заговора против "дик­татуры пролетариата". Отмечалась высокая организованность восстания, хорошо налаженная связь с штабом Северной армии в Пскове, а также с Москвой и Петроградом390. Мобилизация крестьян в Западной области была отложена, а число лошадей, требуемых с волостей, уменьшено в 2 раза391.

В непосредственной связи с восстаниями в уездах Смоленской губернии находились выступления в Калужской губернии, охва­тившие 6 уездов. Движение развертывалось под лозунгом - не да­вать солдат и лошадей Красной Армии, не платить налогов. На-

272

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

иболее серьезный характер движение приняло в Медынском уез­де, охватив 17 из 22 волостей392. Руководили им, по данным след­ствия, офицеры, военруки, инструкторы всевобуча и левые эсе­ры. Ядро повстанцев составляли кулаки, а массовость движению придавало участие средних крестьян.

Еще за три недели до начала выступления по уезду распрост­ранялись прокламации и велась усиленная антисоветская агита­ция. Уже в октябре был создан военный совет и штаб во главе с бывшими офицерами царской армии Н.Золотовым и П.Конько­вым. Они происходили из богатых крестьян Глуховской волости, ставшей организационным центром восстания. По уезду распро­странялось воззвание с конкретной программой борьбы с Совет­ской властью. В деревнях создавались "десятки" под руководст­вом двоек. Десятки сводились в сотни, и каждая волость должна была сформировать полк. Командный состав повстанцев состо­ял из кадровых офицеров, фельдфебелей, унтер-офицеров. По всем волостям были созданы "народные штабы" во главе с офи­церами. Штаб губернской "народной армии" возглавил Андреев из Адуевской волости. Приказ о начале восстания поступил от военного совета и штаба "народной армии". Оно приурочива­лось к первому дню празднования годовщины Октябрьской ре­волюции - 7 ноября. Конечной целью восставших была Москва. Путь к ней лежал через Медынь и Калугу.

13 ноября повстанцы окружили Медынь393. В их числе были 3 тыс. мобилизованных крестьян и рабочих писчебумажных Кон-дровской, Троицкой и Полотняно-Заводской фабрик. Повстан­ческий штаб этого района, руководимый штабс-капитаном Н.Морозовым (инструктор всевобуча Троицкой волости), Е.Ко­новаловым и Н.Усачевым (крестьяне д.Маслово), Трибовым и Шематовым (рабочие Кондровской фабрики), остановил фабри­ки. Восставшие заняли станцию Говардово, прервав сообщение с Калугой. В восстании участвовало 7-8 тыс. крестьян. В Адуев­ской, Глуховской, Топоринской, Кременской волостях Медын­ского уезда и соседних волостях - Никольской, Серединской, Ильинской Боровского уезда были разогнаны Советы, в Адуев­ской волости расстрелян военком Буровиков394. Из рабочих Го-вардовского района к восстанию примкнули немногие.

18-1142 273

Диктатура коммунистов в деревне.

В подавлении восстания приняли участие рабочие и моло­дежь из крестьян нескольких волостей. 19 ноября восстание бы­ло ликвидировано, но часть повстанцев отступила в Боровский уезд, а оттуда в Московскую и Смоленскую губернии395. Во вре­мя подавления этого восстания было убито и расстреляно 199 че­ловек, среди них 60 заложников. Кроме того, по приговорам ре­волюционного трибунала и губчека часть активных участников была заключена на разные сроки в концентрационные лагеря396. Главные руководители восстания скрылись. Следственной ко­миссией среди материалов восставших в Медынском уезде был обнаружен список членов англо-франко-американского "Союза народов". По нему было арестовано и расстреляно 25 офицеров. Была установлена их связь с петроградским белогвардейским подпольем. В Боровском уезде офицеры принадлежали к партии Народной свободы397.

Сообщая в НКВД о ликвидации восстания, член Медынского уездного исполкома Капустин объяснял его как результат обще­го недовольства населения запрещением свободной торговли хлебом и скотом, действиями некоторых комбедов, пытавшихся занять привилегированное положение, неправильным толкова­нием декретов, недовольством мобилизацией лошадей, слабой работой коммунистов, отсутствием агитаторов, провокацией ку­лаков398.

В Московской губернии наибольший размах восстание полу­чило в Верейском уезде, смежном с Калужской и Смоленской гу­берниями, где оно охватило 18 волостей. В движение были втя­нуты 10 тыс. крестьян399. 14 ноября военный комиссар губернии М.Ф.Думпис сообщал в округ, что все силы в губернии мобили­зованы и приведены в боевую готовность, но их недостаточно, на подавление восстания приходится выделять воинские части от каждого уезда400.

Еще один крупный очаг восстания во время осенней мобили­зации возник на стыке смежных северных губерний: Ярослав­ской, Костромской, Череповецкой и Вологодской*". Как и везде, по мнению следственных органов, восстание готовилось испод­воль офицерами, проживавшими в деревнях под чужими фами­лиями. Мобилизованные крестьяне громили волостные исполко­мы и военные комиссариаты, убивали военкомов и членов Сове-

274

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

тов, забирали деньги, оружие и переходили в соседние волости402. Население 7 волостей Череповецкого уезда не подчинилось рас­поряжению о мобилизации. Восставшие задержали направляв­шихся на сборные пункты крестьян Кирилловского уезда. Пове­рив слухам, те вернулись в свои деревни. Местные кулаки вос­пользовались этим, организовав довольно сильное восстание в уезде403.

За участие в восстаниях в 1918 г., по данным ВЧК, было рас­стреляно 2431 человек, за призыв к восстанию - 396, в концент­рационные лагеря заключено 1791, в тюрьмы посажено 21988, за­ложниками взято 3061 человек404. Определить, сколько было ре­прессировано за ноябрьско-декабрьские восстания, не представ­ляется возможным.

22 ноября 1918 г. в циркулярной телеграмме НКВД низовым Советам и комбедам подводился итог пережитому. Среди при­чин восстаний особо отмечалась роль политической темноты и несознательности населения, равнодушие исполкомов к работе в деревне (в значительной степени оно было следствием вмеша­тельства комбедов в деятельность Советов), склоки в исполко­мах, злоупотребления властью. Нарком предписывал усилить внимание к деревне, членам Советов быть ближе к населению, избравшему их. Ответственные работники должны разъяснять населению вред восстаний, ведущих к реставрации старого по­рядка. Он предупреждал, что власть будет жестоко карать крес­тьян за нападения на местные органы власти и одновременно ве­сти борьбу со злоупотреблениями. Расширением разъяснитель­ной работы в массах Советы должны обеспечить успех мобили­зации405.

К концу ноября с основными очагами восстаний было покон­чено. Но в декабре они стали вспыхивать вновь, хотя ноябрьско­го накала в движении не было. К ранее выявленным причинам добавилось недовольство насильственным насаждением коммун, отделением церкви от государства, неправильной раскладкой и сбором чрезвычайного налога. Мобилизованные требовали ос­вобождения их семей от его уплаты.

Восстания нанесли немалый урон: сожженные деревни, разру­шенные мосты, дороги, линии связи. Погибли многие партий­ные, советские, комбедовские работники, пролетарский актив деревни. Тысячи крестьян были репрессированы.

18* 275

Диктатура коммунистов в деревне.

В декабре ВЦИКу был представлен доклад комиссии П.Г.Смидовича, созданной Президиумом для выяснения обстоя­тельств восстаний в Тульской и Рязанской губерниях. Ее выводы в полном объеме относятся ко всем губерниям**.

Комиссия, определяя причины крестьянских восстаний, при­шла к выводу, что при всей тяжести материального положения, неналаженности производства и распределения продуктов вы­ступления крестьян объясняются не этими причинами. В целом в 1918 г. положение крестьян не ухудшилось, а улучшилось. Недо­статок продовольствия был причиной выступлений только в Крапивенском уезде Тульской губернии. Основная же причина беспорядков в деревне, с точки зрения комиссии, заключалась в несовершенстве государственного аппарата на местах, в его не­способности к планомерной работе и выполнению необыкновен­но высоких требований, предъявляемых правительством к мест­ным органам власти. Плохая работа местных руководителей ве­ла к неосведомленности крестьянства в общих вопросах совет­ского строительства, незнанию декретов. Слабо распространя­лась политическая литература. К тому же деревня не привыкла читать, живя слухами, отмечалось в докладе407.

Проанализировав работу волостных исполкомов - самого массового звена государственного аппарата, комиссия признала ее плохой. Особое внимание было обращено на произвол мест­ных властей. Деревня, говорилось В докладе, чувствуя на себе произвол местных властей, ждет от Них худшего и не доверяет за­втрашнему дню408. К злоупотреблениям, своекорыстию, развалу работы на местах приводила власть 30-40 человек из беднейших крестьян, которым необходимо было обеспечить свое матери­альное положение409. Комиссия пришла к выводу, что численный состав волостной власти должен быть сведен до минимума, а ее материальное положение регламентировано. Был поставлен во­прос о курсах для подготовки работников волостного звена го­сударственного аппарата и пополнения его "сознательными, че­стными лицами из центра, которые принесут избавление от мест­ных диктаторов"410. Комиссия ставила задачу усилить аппарат уездной власти, который в ряде уездов до сих пор по существу не был организован. В качестве примера приводился Каширский уезд Тульской губернии. Создание контрреволюционных гнезд в

276

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

уездах и недовольство средних слоев населения являлись резуль­татом слабости уездной власти, заключила комиссия4".

Значительную долю вины за создавшуюся в деревне обста­новку комиссия возлагала на политическую неграмотность крес­тьянства, слабость воспитательной работы, пассивность проле­тарских элементов, неналаженность агитационно-пропагандист­ской деятельности, нехватку активных и подготовленных кад­ров, случайный состав партийных ячеек, слабость партийного контроля за работой советского аппарата, подмену партийным аппаратом Советской власти. Сельские коммунисты, не понимая своих задач и функций, противопоставляя себя деревне, дискре­дитировали власть. Они не только определяли состав исполко­мов, но издавали распоряжения и постановления, вплоть до вы­несения смертных приговоров412. Комиссия с неодобрением от­неслась к совмещению работы председателей исполкомов и пар­тийных комитетов, как нарушающему Конституцию. Централь­ный Комитет партии, писалось в докладе, считает обязательны­ми, наряду с мерами по чистке партии, соблюдение Конститу­ции, Устава партии, восстановление независимости выборов и всей советской работы415.

Недостаточная организационная и материальная подготов­ленность мобилизационных мероприятий была названа одной из причин беспорядков. Так, недостаток корма для лошадей приво­дил к гибели реквизированных животных, что вызывало возму­щение крестьян. Для призванных не хватало продовольствия, одежды, помещений. Плохие условия содержания толкали людей на самовольные отлучки и возвращение домой. Оказавшись на нелегальном положении, дезертиры активно участвовали в крес­тьянских выступлениях414. Некоторые волостные военные комис­сары из местного населения, опасаясь за свои семьи и имущест­во, не только не противодействовали беспорядкам, но и сами участвовали в них.

Одной из главных причин восстаний комиссия называла уси­лия англо-американского империализма по срыву мобилизации, как составную часть их общей борьбы с диктатурой пролетариа­та415. В докладе это положение не раскрывалось, поскольку не было выявлено каких-либо материалов, подтверждающих это. Но эта мысль стала одной из ведущих в коммунистической про-

277

Диктатура коммунистов в деревне.

паганде во все годы гражданской войны. С большим основанием белогвардейские армии определялись как организующие центры контрреволюции.

Серьезный упрек был сделан в адрес губернских и уездных чрезвычайных комиссий, не разглядевших реальной угрозы в скоплении офицеров в деревнях и не принявших своевременных мер.

Определив социальную базу восстаний - кулаки, дезертиры и втянутые обманом и угрозами средние крестьяне и часть бедно­ты, комиссия ВЦИК тем не менее сделала вывод о том, что вну­три Советской России в настоящее время нет сил, которые "ор­ганизованным выступлением могли бы угрожать Советской вла­сти"416.

Приведенный комиссией Смидовича перечень причин кресть­янского повстанческого движения, был, разумеется, не полон. Главная из них - доктринальные основы большевисткой полити­ки - даже не упоминалась. Вместе с тем упорное сопротивление российской деревни коммунистическому диктату вынуждало ре­волюционную власть ставить задачи по улучшению работы со­ветского аппарата. В циркуляре НКВД, "спущенном" по теле­графу 25 декабря, отмечалось, что наряду с происками контрре­волюционеров повстанческое движение провоцируется неумелы­ми и нетактичными действиями советских работников, их склон­ностью подменять руководство деревней командными метода­ми417.

Вопрос о борьбе с контрреволюцией в деревне в конце нояб­ря 1918 г. обсуждался второй Всероссийской конференцией чрез­вычайных комиссий. 28 ноября в резолюции "О кулацких восста­ниях" отмечалась необходимость усиления борьбы с контррево­люцией и обращалось особое внимание "на исходные пункты бе­логвардейцев"418. 4 декабря 1918 г. президиум ВЧК издал приказ губернским чрезвычайным комиссиям об улучшении разъясни­тельной работы среди деревенской бедноты и усилении борьбы с контрреволюцией. Он предлагал местным комиссиям связаться с комбедами и сельскими партийными организациями и устано­вить надзор за всеми крупными селами и волостями. Агитирую­щих против Советской власти арестовывать и препровождать в ЧК. Но делать это надо так, подчеркивалось в приказе, "чтобы

278

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

при этом не страдала и не озлоблялась деревенская беднота, ко­торую арестовывать не надо". Бедноте необходимо разъяснять, что действия кулаков и белогвардейцев направлены на восста­новление власти помещиков и капиталистов4".

19 декабря был издан приказ об изменении и улучшении ме­тодов работы местных чрезвычайных комиссий, неправильные действия которых особенно озлобляли крестьян. В связи с новой политикой Советской власти в отношении мелкобуржуазной де­мократии, президиум ВЧК предписывал местным чрезвычайным комиссиям быть внимательнее к колеблющимся мелкобуржуаз­ным массам, не применять террор к политически пассивным группам, дать им возможность работать под контролем Совет­ской власти420. Практика ЧК, однако, давала примеры далекие от подобных рекомендаций.

Ввиду массовых жалоб, уездные ЧК в Центральной России были распущены в начале 1919 г.

Ноябрьско-декабрьские восстания 1918 г. в Центральной Рос­сии были протестом крестьян против командно-административ­ных методов руководства деревней, против складывающейся си­стемы "военного коммунизма" и против коммунистической уто­пии в целом. В этой борьбе крестьяне-собственники выступали единым фронтом, поскольку практика комбедов и партячеек су­щественно задевала их общие интересы. Несмотря на массо­вость, одновременность и огромный территориальный размах крестьянских восстаний конца 1918 г., новый - внутренний -фронт гражданской войны еще не сложился.

Интересна оценка последних шести месяцев 1918 г., данная одним из лидеров эсеров Н.В.Святицким. К концу 1918 г. он при­шел к очень серьезному выводу: "Даже если часть масс отходит от большевиков, это не значит, что она стремится под лозунги. Учредительного собрания. Не надо преувеличивать размеры этого отхода, как это делают эсеры в Советской России"421. Со­чувствие, поддержка и активное участие масс не на стороне эсе­ров, писал Святицкий422. Отход от большевизма еще не означает отхода масс от Советской власти, самые формы которой как нельзя более пришлись по сердцу самым широким слоям трудо­вого населения России423. "Активно-творческие элементы трудо­вой массы оказались в рядах стойких защитников Советской

279

Диктатура коммунистов в деревне.

власти. Они не с нами, а против нас"424. Таков был вывод одного из защитников "народовластия".

Ленина искал причины колебаний средних крестьян Цент­ральной России. В ноябре 1918 г. он говорил, что "у нас нет по­рядочного тыла"425, что к РКП(б) и Советам часто примазывают­ся элементы совершенно ненадежные, жульнические, которые политически колеблются, продают и изменяют. Кроме того, го­ворил Ленин, "мы наблюдаем неумелое пользование властью, только как властью, когда люди говорят: я получил власть, я предписал, и ты должен слушаться"426. Ленин признавал, что к власти иногда примазываются худшие элементы и недобросове­стные люди. И считал, что необходима беспощадная борьба с ними и суровый суд427.

Революция вытолкнула на поверхность огромный пласт мар­гинальных личностей, людскую накипь, активность которых в период гражданской войны чрезвычайно возросла. Многие из них пристраивались в советском аппарате, особенно на уездном уровне. Они легко усваивали все крайности партийной и классо­вой борьбы, попирая нормы общечеловеческой морали, гума­низма, дав простор разгулу низменных инстинктов, ничем не сдерживаемого насилия, часто переходившего в уголовные дей­ствия. К сожалению, находились теоретики, оправдывавшие это насилие и даже возводившие его в принцип коммунистического строительства, как это делал "любимец партии" Н.И.Бухарин.

Но можно ли было допустить свободную торговлю хлебом? Это основной вопрос, обострявший отношения крестьян с Со­ветской властью. На него Ленин отвечал категорически: свобод­ная торговля - поворот назад, к господству и всевластию капита­листов, власти денег, к свободе наживы. "Мы хотим идти вперед к социализму, к правильному распределению хлеба между всеми трудящимися. Все излишки хлеба должны быть по справедливой цене отданы Советскому государству, а государство должно рас­пределить их между трудящимися поровну... Власть капиталис­тов, "свобода торговли" не возвратится"428.

Весной 1919г., исходя из своей установки о враждебности ку­лаков пролетарской (социалистической) революции, Ленин ква­лифицировал все крестьянские восстания против Советской вла­сти как кулацкие по своим целям и движущим силам. 12 марта

280

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

1919 г. он признал, что "мы переживали ряд кулацких восстаний и переживаем"429. Но массовый характер восстаний он отрицал. "Чтобы в России были крестьянские восстания, которые охваты­вали бы значительное число крестьян, а не кулаков, это неверно. К кулакам присоединяется отдельное село, волость, но крестьян­ских восстаний, которые охватывали бы всех крестьян в России, при Советской власти не было. (Заметим, что таких восстаний никогда и нигде не было в истории вообще - Т.О.) Были кулац­кие восстания и они будут при таком правительстве, которое на­стаивает, что всякий излишек хлеба должен быть передан по твердой цене голодным. Такие восстания неизбежны..."430.

Акцентируя внимание на кулацком характере восстаний, Ле­нин подчеркивал их контрреволюционность и признавал, что они стали одним из основных компонентов гражданской войны. Но Ленин признавал это лишь за летними восстаниями, имевши­ми место в восточных губерниях страны. Относительно характе­ра ноябрьско-декабрьских восстаний он не дал четких определе­ний. Попытка оторвать выступления кулаков от массовых вос­станий крестьян, имевших место в конце 1918 г., была продолже­нием его идеи о совершившемся расколе крестьянства. Однако осенне-зимние восстания были не кулацкими, а общекрестьян­скими. В них кулаки представляли интересы крестьян как класса мелких собственников, товаропроизводителей, интересы кото­рых не совпадали с целями диктатуры коммунистов. Поскольку революционное государство не ставило задачи изменить систему отношений с крестьянством как классом товаропроизводителей, которому оно объявило беспощадную войну, не мог оправдать­ся и прогноз Ленина относительно сокращения количества "вос­станий кулаков". Более того, вскоре восстания приобретут уже форму крестьянской войны с диктатурой коммунистов.

После подавления ноябрьско-декабрьских восстаний по семи военным округам (Петроградский, Московский, Ярославский, Орловский, Приволжский, Уральский, Западный) на призывные пункты, по официальным данным, явилось 1 134 356 человек. В армию было направлено 790 429 человек. Из них: 128 168 унтер-офицеров, 22 315 бывших офицеров, 10 885 моряков, несколько тысяч медицинских работников, 599 608 рабочих и крестьян и 5799 представителей буржуазии и помещиков, направленных в

281

Диктатура коммунистов в деревне.

тыловое ополчение431. Теперь армия на 83,4% состояла из моби­лизованных, и лишь 16,6% являлись добровольцами. Ноябрьско-декабрьская мобилизация дала самое большое пополнение Крас­ной Армии.

Но часть крестьян уклонилась от явки на призывные пункты. В годы мировой войны нормальной считалась неявка 10% при­зывников4". Осенью 1918 г. от призыва уклонились 200 032 чело­века, что составляло 17,6% от числа явившихся433. Учитывая сложность обстановки, процент уклонившихся нельзя считать значительным. Дезертировало с призывных пунктов 48 928 чело­век, или 6,2% от числа принятых434, что также ненамного превы­шало средний показатель в годы империалистической войны (5,3%). По расчетам военных специалистов, нормальным счита­лось дезертирство, неявка (по уважительным причинам) и укло­нение в пределах 25%435. В данном случае этот процент не был превышен, что дает основания считать осеннюю мобилизацию крестьян успешной.

Всего за 1918 г. была проведена мобилизация крестьян 7 возрастов. По данным мобилизационного отдела Всероссий­ского Главного штаба, составленным для доклада Совету Тру­да и Обороны, по этим призывным возрастам на учете состоя­ло 1 911 821 рядовых и 196 838 бывших унтер-офицеров. На сбор­ные пункты явилось 1 724 824 рядовых и 107 163 унтер-офицеров. Среди рядовых от призыва уклонилось 312 166 человек, или 16,3% от состоявших на учете и 17,9% от числа явившихся. Сре­ди бывших унтер-офицеров уклонилось 89 675 человек, или 45,5% от состоявших на учете и 83,7% от числа явившихся436. Эти данные показательны. Наиболее активно выражали свое нежела­ние идти на фронт крестьяне, имевшие хозяйства достатка выше среднего - а это, в основном, бывшие унтер-офицеры. Часть ун­тер-офицеров сознательно не желала воевать на стороне Совет­ской власти, сопротивлялась мобилизации. Попав в армию, они нередко переходили на сторону белых. Именно ими были орга­низованы восстания в гарнизонах Брянска, Орла, Коростени, Ро-гачева, Гомеля, Вологды, Нижнего Новгорода, Твери, Сызрани, Самары, Царицына и др.

Призыв в Красную Армию каждый раз превращался в неофи­циальный референдум доверия Советской власти. В конце 1918 г.

282

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

после серьезных колебаний около 80% крестьян высказывалось за Советскую власть. Это была не только беднота, но и значи­тельная часть среднего крестьянства.

Итоги первого года диктатуры пролетариата были подведе­ны в начале ноября 1918 г. VI Чрезвычайным Всероссийским съездом Советов. Это был первый съезд, на котором не было по­литической оппозиции. 97,5% делегатов принадлежали к партии коммунистов или сочувствовали ей437. Съезд обсудил вопрос о создавшемся в деревне двоевластии (комбеды и Советы). Боль­шинство состоявшихся накануне губернских съездов отмечало укрепление низовых органов власти, их способность самостоя­тельно, без дополнительных контрольно-учетных организаций проводить политику диктатуры пролетариата. Съезды подчер­кивали революционную роль комбедов в упрочении Советов. Однако последовавшие вскоре восстания крестьян, опровергнув эти радужные выводы, подтвердили необходимость ликвидации комбедов, как "ударных органов" (выражение Л.Д.Троцкого) диктатуры пролетариата.

Вопрос о целесообразности существования комбедов был по­ставлен впервые в середине октября межведомственной комисси­ей из представителей ВЦИК, народных комиссариатов внутрен­них дел, земледелия, финансов, Наркомтруда, ВСНХ и Госконт­роля. Располагая сведениями лишь об 11,5 тыс. комбедов, члены комиссии тем не менее имели представление о реальных тенден­циях развития классовой борьбы в деревне, роли и месте в ней организаций бедноты. Объединяя революционный актив дерев­ни, комбеды нередко выходили за пределы своей компетенции, сплошь и рядом превращаясь в универсальные органы Совет­ской власти на местах438. Свердлов считал, что свою историчес­кую роль, как орган классовой борьбы бедноты, комбеды пре­красно выполнили, теперь они мешают основной организацион­ной работе439. Представитель ВСНХ Соловьев предложил слить комбеды и Советы так, чтобы доминирующая роль в волостных Советах осталась за пролетарскими элементами440.

Документы съездов местных Советов, состоявшихся в конце 1918 - начале 1919 г. (Тверской и Пензенский губернские, Юрье-вецкий и Волховский уездные съезды и др.) отмечали, что комбе­ды не оправдали возлагавшихся на них надежд, оттолкнув от со-

283

Диктатура коммунистов в деревне.

ветской власти средних крестьян. "Если в прошлом году, - гово­рил В.В.Кураев на заседании аграрной секции VIII съезда РКП(б), - даже в лево-эсеровские дни, они (среднее крестьянство - Т.О.) ругали нас, то все же они верили нам, они не хотели нико­го взамен нас. Если вы пойдете теперь в деревню, вы увидите, что они всеми силами нас ненавидят, этого отрицать нельзя. Ес­ли сейчас ничего серьезного из этого факта не проистекает, то только потому, что нет силы, которая организовала бы их"441.

Поскольку на VI Всероссийском съезде Советов не было по­литической оппозиции, итоговая оценка комбедов была исклю­чительно позитивной. Высоко оценив их роль в развитии рево­люции в деревне, съезд постановил ликвидировать создавшееся там двоевластие путем слияния комбедов и Советов. Только при этом условии беднейшее и среднее крестьянство получит полную возможность окончательно закрепить за собой завоевания соци­алистической революции442, было записано в резолюции съезда. Съезд Советов принял решение о широкой амнистии политичес­ких заключенных. Освобождению из тюрем подлежали и кресть­яне, "по несознательности участвовавшие в восстаниях" (речь шла о летних восстаниях - Т.О.), а также заложники443.

4 декабря 1918 г. была опубликована Инструкция ВЦИК о порядке перевыборов волостных и сельских Советов. ВЦИК предлагал в кратчайший срок провести перевыборы всех волост­ных и сельских Советов, а там, где они были ликвидированы комбедами, избрать их вновь. Губернские и уездные исполкомы должны были создать избирательные комиссии, которые долж­ны были руководить проведением выборов в деревне. ВЦИК об­ращал особое внимание комиссий на соблюдение установленных Советской Конституцией норм избирательного права. Избирать и быть избранными в Советы могли 18-летние граждане РСФСР обоего пола независимо от вероисповедания, национальности, оседлости и т.п., не эксплуатирующие чужой труд. Лишались права участвовать в выборах помещики, кулаки, торговцы и другие лица, живущие на нетрудовые доходы или лишенные соб­ственности в процессе революции, а также бывшие агенты поли­ции, жандармерии, стражники, служители религиозных культов, монахи и пр. "Вчерашние эксплуататоры не могут принимать участия в выборах Советов, - подчеркивалось в инструкции

284

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

ВЦИК. - Перевыборы будут иметь революционный смысл толь­ко тогда, если Советы будут избраны деревенской беднотой и средним трудовым крестьянством"444.

Лишение эксплуататоров избирательных прав было одним из теоретических положений программы государственного строи­тельства коммунистов. Они провозгласили его еще в "Деклара­ции прав трудящегося и эксплуатируемого народа". Конститу­ция РСФСР, принятая в июле 1918 г., подтверждала это. Она же юридически закрепляла прямые выборы только в сельские Сове­ты. Депутаты в них избирались из расчета: 1 на 100 жителей, но не менее 3 и не более 50 депутатов на селение. Срок полномочий сельских Советов, как и ранее, устанавливался в 3 месяца445. По­сле избрания сельских Советов в течение пяти дней должны бы­ли проводиться съезды Советов для переизбрания волостных ис­полкомов. На них делегаты посылались из расчета один от деся­ти членов сельских Советов (если членов меньше, то один от Со­вета). Исполнительный комитет, избранный съездом, становился органом Советской власти в волости. В течение трех дней после перевыборов волостные и сельские комбеды должны были сдать все дела и средства новым Советам и прекратить свою деятель­ность446.

Слияние комбедов с Советами проходило в декабре 1918 -марте 1919г. Это была первая всероссийская избирательная кам­пания, которой руководила коммунистическая партия. Она должна была подвести итоги социального эксперимента по уско­ренному расколу крестьянства. Выборы проходили после ликви­дации восстаний, со всей неотложностью показавших необходи­мость улучшения деятельности низовых Советов. Особенно большое внимание уделялось уездам, где были восстания.

В ряде губерний эсеры пытались использовать выборную кампанию для распространения своей литературы и закрепления в Советах. В Нижегородском уезде попытки левых эсеров ис­пользовать выборы для восстановления своего влияния на дерев­ню447 были пресечены коммунистами, так же, как и в Рязанской губернии, где эсеры в восьми уездах распространяли листовки с призывами к восстанию против коммунистов448. Политотдел Южного фронта в помощь коммунистам губернии командиро­вал 11 агитаторов и два отряда449. Часть выявленных групп эсе-

285

Диктатура коммунистов в деревне.

ров была арестована. 6 февраля 1919 г. Рязанский губисполком подвел итоги перевыборов. Ответственные за их проведение от­мечали сложность обстановки в деревне. Член обкома партии, продовольственный комиссар губернии А.С.Сыромятников го­ворил, что в Ряжском уезде население враждебно относилось к прежнему составу Советов, работа которых была поставлена плохо. Военные комиссариаты не знали, кого надо мобилизовы-вать. Некоторые военкомы вводили военное положение на близ­лежащих улицах возле военкомата. Работа отделов хаотична, процветает пьянство, самодурство, вражда между сотрудника­ми450. В ряде деревень крестьяне отказывались голосовать за ком­мунистов и "целых списков коммунистов провести нигде не уда­лось, по большей части списки были комбинированными". Но на волостных съездах при выборе исполкомов списки коммунис­тов и бедноты проходили полностью451. Аналогичным было по­ложение и в других уездах. В ходе перевыборов состав Советов губернии был обновлен, в них вошло 45-50% коммунистов и 20-25% сочувствующих452. Согласно мнению Рязанского губиспол-кома, население было удовлетворено новым составом Советов453.

В Тамбовской губернии кулаки и эсеры Усманского, Кирса­новского, Козловского уездов вели кампанию против Советов и в то же время добивались права участвовать в выборах. В Анд­реевской волости Борисоглебского уезда кулаки уничтожили из­бирательные списки, убили одного и ранили двух членов избира­тельной комиссии454. Но коммунисты держали выборы под своим контролем. Итогом их деятельности было избрание в Советы от 27% (Елатомский уезд) до 62,8% (Кирсановский уезд) коммунис­тов, 55,4-83,5% сочувствующих им, 3,3-15,7% беспартийных и 0,5-1,9% левых эсеров455.

В Смоленской губернии в условиях острой борьбы проходила выборная кампания в Духовщинском, Сычевском, Гжатском, Вельском уездах. Для коммунистов выборы прошли удовлетво­рительно, закрепив за ними и им сочувствующими большинство мест в волисполкомах456. В тех случаях, когда в состав Советов проходили кулаки и спекулянты, избирательные комиссии на­значали повторные выборы. Так 14 января Смоленская уездная избирательная комиссия по требованию коммунистов Богоро-дицкой волости произвела перевыборы, изменив состав волис-

286

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

Повторные выборы состоялись в Озерищенской и Волочковской волостях, где вследствие "малосознательное™" населения и пассивности партийных ячеек "контрреволюцион­ным" агитаторам удалось вызвать недовольство Советской вла­стью и ввести в исполкомы в большинстве кулаков. В этих воло­стях были созданы ревкомы и приняты энергичные меры по по­литической обработке населения458. Позже выяснилось, что среди сочувствующих, прошедших в волисполкомы, было много эле­ментов "колеблющихся, неустойчивых, примазавшихся к Совет­ской власти"459.

Сельские партийные ячейки, комбеды и избирательные ко­миссии тщательно готовили списки избирателей, не допуская в них лиц, лишенных избирательных прав по Конституции, а так­же участников восстаний. Они же намечали кандидатов в Сове­ты. В Курмышском уезде Симбирской губернии в Языковской волости не были допущены к выборам 102 человека (6,8%). Кро­ме того, 540 "кулаков" были высланы из волости450. В Подоль­ском уезде Московской губернии в 12 волостях права голоса бы­ло лишено 819 человек4*'. В Краснохолмском уезде Тверской гу­берний "кулаки" не были допущены к выборам в 16 селениях Ра-чевской волости, в 43 из 46 деревень Делединской волости и в 14 из 15 селений Могочской волости462. Таким образом перевыборы Советов обеспечивали в органах власти политическую монопо­лию коммунистов и бедноты.

Активность крестьян на выборах была различной. Она зави­села от многих причин: доверия населения к коммунистам, бли­зости фронта, обеспеченности продовольствием, удовлетворен­ности крестьян деятельностью прежнего состава Советов и ком­бедов, силы общинных традиций, наличия мужчин. В период вы­боров многие мужчины выполняли трудовую повинность - заго­тавливали дрова, очищали дороги от снежных заносов и т. д. Сказывалась и психологическая подавленность среднего кресть­янства, участвовавшего в восстаниях, что отражалось на его от­ношении к выборам.

Непривычное к демократическим принципам выборов крес­тьянство не могло сразу отказаться от традиционного предста­вительного принципа общины: 1 голосующий от 5-10 дворов. Такой порядок прослеживается и в большинстве протоколов и

287

Диктатура коммунистов в деревне.

сельских анкет о выборах. Так, в выборах Тружинского сельско­го Совета Ивонской волости Задонского уезда Воронежской гу­бернии имели право участвовать 1650 избирателей. Однако го­лосовало лишь 302 человека, т. е. один представитель от 5 изби­рателей, или 18,3% от имеющих право голоса. И выбирали Совет только мужчины4*3. В селе Ясековичи Вышневолоцкого уезда Тверской губернии из 3130 избирателей в выборах Совета участ­вовали лишь 35 мужчин, т. е. один от 9-10 избирателей, или 1,1% от имеющих право голоса464. Стоит отметить, что в новых усло­виях "десятидворцы" представляли интересы не зажиточных крестьян, как это было прежде, а бедноты и середняков.

Иными были выборы в Московской губернии. В 600 селениях Подольского уезда Московской губернии в голосовании участ­вовало 60 % избирателей445. В ряде волостей - Белутовская, Забо-рьевская и др., избирательные комиссии отметили 100-процент­ное участие крестьян. В 27 селениях Домодедовской волости из 3834 избирателей голосовало 3550 (92,5%), а 126 человек (3,2%) не были допущены к выборам. Из намеченных кандидатов 21 были отклонены волостной избирательной комиссией. В с. Нов-динском в выборах участвовало 155 из 170 жителей, имевших право голоса, а 15 человек не голосовали, так как в это время уе­хали за хлебом. При выборах Колычевского сельсовета комис­сия отстранила 30 человек. В Добрятинской волости из 8479 из­бирателей явилось 3064 (36,1%). Здесь не были допущены к выбо­рам 50 человек (0,6%). Больше всего было лишено права голоса при выборах 11 сельских Советов в Островской волости (327 че­ловек) и в Вороновской волости (180 человек)466. Всего по уезду к голосованию не было допущено 713 человек. В Подольском уез­де в 144 сельских Совета было избрано 518 членов, из них 14 коммунистов (2,7%), 274 сочувствующих (52,8%). Беспартийные получили 230 мест (44,5%)467. В уездах, где были восстания, крес­тьяне не голосовали за коммунистов. Так, в Верейском уезде в 148 сельских Советах коммунистов среди избранных было 3%, сочувствующих - 23%, беспартийных -73%, левых эсеров и анар­хистов по 0,3%468. В Можайском уезде из 186 сельских Советов коммунисты были представлены лишь в 82. В 104 Совета были избраны только беспартийные469. В Московской губернии только из Клинского уезда поступили сообщения о вялом ходе избира-

288

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

тельной кампании, незначительной явке, враждебном отноше­нии населения к выборам. Основной причиной политической апатии был голод470.

По данным пяти губерний - Казанской, Московской, Нижего­родской, Тверской и Тульской, в 763 сельских Совета было из­брано 30 276 членов471. Абсолютное большинство их было бес­партийными, стоящими на платформе Советской власти. В Сове­тах Тульского уезда все 1770 членов были беспартийными472. В сельских и волостных Советах Нижегородской губернии комму­нистов было ! 5%, сочувствующих - 36%, беспартийных - 49%473. Причем наивысший процент коммунистов (35) дали выборы в 230 сельских Советов Княгининского уезда474. Этому уезду ком­мунисты губернской парторганизации уделяли особое внимание, поскольку крестьянство здесь активно сопротивлялось всем ме­роприятиям Советской власти.

Основная масса новоизбранных членов сельских Советов бы­ла из бедноты и средних крестьян, причем представительство бедноты колебалось от 31% (Вяземский уезд Смоленской губер­нии) до 70% (Царевококшайский уезд Казанской губернии). Се­редняков было от 29% (Дмитриевский уезд Курской губернии) до 70% (Тетюшский уезд Казанской губернии). Наиболее равно­мерным представительство бедноты и середняков было в Ниже­городской губернии - по 47,8%, в Вышневолоцком уезде Твер­ской губернии - по 50%. В Северной области беднота имела не­которое преимущество: 54 против 40% средних крестьян.

Но и кулакам удавалось пройти в Советы. Они получили 0,7% мест в Нижегородской губернии, 5% в Вяземском уезде, 7,3% в Старорусском, 9% в Новгородском, 14,9% в Вятской гу­бернии. В Можайском уезде, в сельских Советах которого боль­шинство состояло из беспартийных, отчетные документы отме­чали наличие во многих Советах кулаков, выдававших себя за беспартийных середняков. Их наличие в сельских Советах после перевыборов отмечалось и в других местах. Избирательные ко­миссии и волисполкомы в последующем выявляли и удаляли из органов власти кулаков и лиц, не оправдавших доверия бедноты.

Рабочие в сельских Советах были представлены неравномер­но. Их было больше в промышленных волостях, в селах с отхо­жими промыслами и пригородных селениях больших городов, и

19—1142 289

Диктатура коммунистов в деревне.

меньше в аграрных губерниях. Около 50% членов вновь избран­ных сельских Советов составлял комбедовский актив. Комбедов-цы обычно становились их председателями.

В сельских Советах исполнительным лицом являлся председа­тель. Работоспособность сельской власти зависела, прежде все­го, от авторитета председателя Совета у односельчан. Бедняк и коммунист авторитетом у крестьян-собственников не пользова­лись. Они удерживали власть давлением сверху и силой оружия. И, как показали ближайшие же месяцы нового года, прочность такой власти была иллюзорна. Самое массовое звено государст­венного аппарата - сельские Советы - еще долго (до 1925-1926 гг.) оставались наиболее слабым звеном в системе коммунистичес­кой диктатуры.

В течение недели после избрания сельских Советов созывали­сь съезды для формирования волостной власти - исполкомов. Их выборы показали, что коммунистическая партия стала единст­венной политической силой в деревне.

Ни в одной волости правые эсеры не выступали на выборах под своими лозунгами. Они получили ничтожно мало мест в сельских и волостных Советах. В ряде случаев им удавалось по­пасть в Советы в качестве беспартийных. Так же редко проходи­ли в Советы, открыто защищая свою платформу, левые эсеры. Например, в Мценской волости Новгородской губернии левые эсеры на тайном сходе предложили не избирать в Совет комму­нистов. И им удалось провести в его состав беспартийных. Одна­ко Совет был вскоре переизбран475. Единично в некоторых воло­стях в Советах были представлены революционные коммунисты.

В нашем распоряжении имеются данные о партийном составе 1423 волостных исполкомов 96 уездов 16 губерний Центра, По­волжья и Урала. В их состав было избрано 8955 членов. Из них коммунистов было 3681 (41,1%), сочувствующих РКП(б) - 2872 (32%), беспартийных - 1797 (23,6%), прочих 3,4%476. Коммунисты и сочувствующие РКП(б) вместе имели в волостных исполкомах 73,1%. Высокое представительство коммунистов в Советах не­редко отражало левацкое стремление превратить партию из ру­ководящей силы в правящую. Это был упрощенный метод руко­водства народными массами и прямой путь к командно-админи­стративной системе.

290

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

Из 23,6% беспартийных членов волостных исполкомов боль­шинство определяли свою позицию как стоящие на платформе Советской власти, поддерживающие ее, сочувствующие ей. Но среди них наряду с искренними сторонниками Советской власти были и те, которых называли "примазавшиеся", хотя немало их было и среди коммунистов.

Наиболее полные данные о партийности и социальном соста­ве волостных Советов удалось собрать по четырем промышлен­ным губерниям - Владимирской, Московской, Нижегородской, Смоленской и трем аграрным губерниям - Курской, Тамбовской, Рязанской.

В Московской губернии, по сведениям 7 уездов (Богород­ский, Верейский, Дмитровский, Звенигородский, Можайский, Московский, Серпуховский), в волостные исполкомы было из­брано коммунистов 51,7%, сочувствующих - 18%, беспартийных - 31%. Более всего коммунистов было представлено в волиспол-комах Богородского (91,7%) и Верейского (89%) уездов. Наи­меньший процент коммунистов был в волисполкомах Подоль­ского уезда - 13,3. Здесь же было больше всего беспартийных -50%. В этом уезде в волостные Советы прошли 1 левый эсер, 2 со­чувствующих им, 1 анархист. 33% членов были сочувствующие РКП(б). На втором месте по числу беспартийных был Звениго­родский уезд, в 16 волостных Советах которого было 49% бес­партийных477.

В Нижегородской губернии, по данным 266 волостей 11 уез­дов, в волостные исполкомы были избраны 1801 человек. Из них 742 (41%) были коммунисты, 486 (20,6%) сочувствующие им, 558 (31%) - беспартийные, 6 (0,3%) - левые эсеры и сочувствующие, 8 (0,4%) - анархисты и представители других партий478.

Упрочение позиций коммунистов в низовых Советах в ходе их перевыборов и слияния с комбедами имело место во всех гу­берниях. В аграрных губерниях, где еще в сентябре-октябре 1918 г. было заметно влияние левых эсеров, выборы дали значительное увеличение числа коммунистов в Советах. Так, в 18 волостных исполкомах Льговского уезда в октябре коммунистов и сочувст­вующих было 43,7%, а левых эсеров - 51,8%. В декабре коммуни­стов стало 57%, сочувствующих 9,5%, революционных коммуни­стов - 16%, беспартийных - 17,5%. В 16 волостях Курского уезда

19* 291

Диктатура коммунистов в деревне.

из 191 членов Советов коммунистов стало 131 (68,6%), кандида­тов партии и сочувствующих - 36 (18,8%), остальные места при­надлежали беспартийным. Таким образом почти 88% мест заня­ли коммунисты и сочувствующие479.

В Задонском уезде, как сообщала 5 февраля 1919 г. "Правда", перевыборы "очистили Советы". В них вошли 54,5% коммунис­тов, 40,9% сочувствующих, 7,6% - беспартийных. В числе избран­ных было 45,4% бедняков и 54,5% середняков480. Однако, это был результат левацкой установки на "диктатуру партии". В некото­рых местах избирательные комиссии предписывали проводить в волостные исполкомы и сельские Советы только коммунистов и сочувствующих. Так из-за беспартийности членов волисполкома не был утвержден Бородинский Совет Можайского уезда481 и др.

В результате слияния комбедов и Советов беднота имела в орга­нах власти от 30 до 70% (в среднем 48%), середняки столько же, ра­бочие от 0,5 до 28% (в среднем 3%). Представительство прочих со­циальных прослоек было незначительным (в среднем менее 3%). Большинство мест в волостных исполкомах имели крестьяне: более 80% в Тверской, Тульской, Курской, Орловской, Тамбовской, Вла­димирской губерниях. В Рязанской губернии - около 75%. В Ниже­городской губернии крестьяне в волисполкомах составляли 54,4% (808 членов из 1485), причем беднота и средние крестьяне в губернии были представлены на равных. 287 членов были рабочими (19,3%), 25 (1,7%) кустарями, 364 (24,5%) - прочими (в основном секретари исполкомов, но были и учителя, фельдшеры, художники).

Рабочие в волостных Советах Тульской губернии составляли в среднем 22,2%, во Владимирской - 18,3, в Рязанской 25,4, в трех уез­дах Тверской губернии - в среднем 18,3% (в Новоторожском - 28%, Старицком - 21%, Зубцовском - 6%). В аграрных губерниях рабочие в волостных Советах были представлены весьма неравномерно - от 0 до 25%. В основном это были рабочие, вернувшиеся из городов, отходники и члены продотрядов. Они занимали должности предсе­дателей Советов, заведующих отделами. Введение в Советы рабо­чих и вообще лиц со стороны облегчало коммунистам руководство деревней, но оно приводило к отрыву власти от крестьянства.

Советская Конституция впервые уравняла женщин в полити­ческих правах с мужчинами. Но участие женщин в выборах сель­ских и волостных Советов было крайне редким явлением.

292

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов

Общие итоги выборов низовых Советов коммунисты считали удовлетворительными. И они были лучшими из всех выборов, проходивших в 1918-1920 гг. Слияние комбедов с Советами за­крепило в деревне политическую монополию РКП(б). Бедняцко-середняцкий состав Советов не изменился и в последующие пере­выборы. Но удельный вес коммунистов в связи с многочислен­ными мобилизациями в Красную Армию и падением их полити­ческого и морального авторитета в сельских Советах понизился затем до 2,8% (вместе с сочувствующими - до 5,2%), в волостных исполкомах - до 32%482.

Устранение политических противников от участия в выборах, лишение избирательных прав части населения, равно как и пред­шествовавшие этому жестокие способы подавления взрывов на­родного недовольства, были прямым следствием установления в стране однопартийной системы власти. О ненормальности тако­го положения заявляли ближайшие и менее удачливые попутчи­ки коммунистов в революционной борьбе - левые эсеры. "Вы отупели до того, - обращаясь к руководителям РКП(б), говори­ла в ноябре 1918 г. лидер эсеров М.А.Спиридонова, - что всякие волнения в массах объясняются только агитацией или подстре­кательством. Вы перестали быть социалистами в анализе явле­ний, совершенно уподобляясь царскому правительству, которое тоже повсюду искало агитаторов и их деятельностью объясняло все волнения"483. Обращение "в конце концов, к господству, к обману масс, к насилию", - таков был подмеченный лидером ле­вых эсеров вектор эволюции утверждавшейся в России однопар­тийной власти большевиков484.

Крестьянский фронт гражданской войны.

Глава 5. Крестьянский фронт гражданской войны. 5.1. Мятежный 1919-й год

В советской историографии 1919 год проходит под знаком мобилизации всех сил страны на выполнение установок VIII съезда РКП(б) о союзе со средним крестьянством и анализа дея­тельности РКП(б) и Советов по организации разгрома Колчака и Деникина, как год блестящих побед Красной Армии. Ни у од­ного автора мы не находим ни слова об обострении борьбы вну­три "осажденной крепости", о крестьянской войне, развернув­шейся в деревнях Центральной России. О крестьянстве вспоми­нают главным образом при освещении партизанского движения против Колчака в Сибири, "атаманщины" и "кулацкого банди­тизма" на Украине. Вспоминают, когда речь заходит об эконо­мической политике советской власти, чтобы подчеркнуть, как крестьянство давало хлеб в "ссуду" государству бесплатно, что помогло стране Советов выиграть великую классовую битву. И только для 1920 г. отмечается разрушительное влияние продраз­верстки на крестьянское хозяйство.

Историография второго года гражданской войны значитель­но фальсифицирована. В предельно идеологизированных рабо­тах преувеличены социально-политическое единство трудящихся и роль РКП(б) в деревне. Многие авторы утверждают, что идео­логия и политика РКП(б) обеспечили прочный тыл Красной Ар­мии. Самым действенным средством укрепления союза с серед­няком считалось "форсированное строительство в деревне ком­мунистических ячеек. Их особая роль определялась тем, что они вели работу по идейному воспитанию и организационному спло­чению крестьян постоянно, повседневно, с глубоким знанием их условий жизни и социальной психологии, соприкасаясь с самой широкой деревенской массой"1. Насколько далеко это утвержде­ние от действительности, видно из анализа крестьянских восста­ний 1918г. Ячейки РКП (б), часто состоявшие из пришлых и чуж­дых деревне людей, заменяли Советы и комбеды, становясь вое­низированными органами, осуществлявшими коммунистичес­кую диктатуру. Именно их действия нередко были причиной крестьянских выступлений. Весной 1919 г. многие сельские ячей-

294

Мятежный 1919-й год

ки РКП(б) распались: часть коммунистов ушла на фронт, другие, боясь партийной мобилизации и мести односельчан, вышли из РКП(б).

Крестьянство в гражданской войне защищало свои интересы, отличные от намерений коммунистов насилием построить соци­алистический рай. В монографии М.С.Френкина, изданной в 1987 г. в Иерусалиме, "Трагедия крестьянских восстаний в Рос­сии. 1918 - 1921 гг.", впервые в историографии крестьянские вос­стания в условиях советской власти поставлены как самостоя­тельная проблема. Автор дает негативные характеристики всей внутренней политике коммунистов, возлагая на Ленина вину за возникновение гражданской войны. "Трагедией крестьянских восстаний, - считает Френкин, - были стихийный, неорганизо­ванный характер и отсутствие должного политического руко­водства этим мощным движением. Особенно роковыми для вос­станий оказались непростительные ошибки эсеровской партии, которая в условиях гражданской войны заблаговременно не со­здала свою вооруженную силу в противовес большевикам"2. От­мечая масштабность крестьянского движения в 1919г., автор по­лагает, что его бедой было то, что оно носило оборонительный характер и не встало на путь инициативной, самостоятельной борьбы3. Вместе с тем он отмечает, что 1919 год внес в крестьян­ское сопротивление новую, специфическую форму борьбы - "зеле­ное" движение. Это движение Френкин рассматривает на матери­алах Северного Кавказа, района Сочи. В тот год в крестьянском движении, по мнению автора, появились элементы организован­ности. Оценивая в целом крестьянское сопротивление, Френкин полагает, что "отчаянная борьба с большевистским произволом носила безусловно прогрессивный характер", хотя "в восстании были и некоторые реакционные черты, так как они все даже необ­ходимые государственные мероприятия рассматривали как поку­шение на свободу и вообще отказывались от всяких государствен­ных повинностей"4. Стремление крестьян к нейтральности автор считает нереальным. Ограниченный круг источников, на которых создан труд Френкина, не позволил ему рассмотреть проблему де­зертирства, как форму борьбы крестьянства против коммунисти­ческой диктатуры, и шире проанализировать социальную базу по-встанческо-партизанского движения в Центральной России.

295

Крестьянский фронт гражданской войны.

Более категорично оценивает сопротивление крестьян поли­тике коммунистов М.Бернштам. В работе, изданной в 1979 г. в Париже, он считает повстанчество перманентным - с первых дней 1918 г. и "последующие 5 лет насквозь. Соответственно - и это принципиально важно - сопротивление было направлено не против отдельных особенных временных мероприятий коммуни­стического режима, а против всех социалистических преобразо­ваний как таковых"5. Народное сопротивление 1917 - 1922 гг.. за­ключает автор, являлось силой антикоммунистической и антире­волюционной. "И в этом глубокое историческое единородство повстанчества и всего народного сопротивления с белым движе­нием"6. С такой оценкой крестьянского движения в первые годы советской власти едва ли можно согласиться. "Единородства" его с белым движением не было. Против белых крестьянство бо­ролось не менее решительно, чем против красных, хотя летом 1919 г. крестьянские восстания способствовали продвижению армии Деникина к Москве. Но возвращение помещиков и жесто­кости белого движения привели к поддержке крестьянством со­ветской власти в самый критический момент ее истории.

1919 год начался победами Красной Армии на фронтах. "Де­мократическая контрреволюция" потерпела идейное и военное поражение в Поволжье и на Урале. Часть правых эсеров и мень­шевики поняли, что они своей борьбой с властью Советов облег­чают консолидацию сил реставрации. Ликвидация Брестского мира подтолкнула некоторых противников советской власти из демократического лагеря к пересмотру своих позиций. Левое крыло меньшевиков (Мартов) и центр (Дан, Церетели) отказа­лись от лозунга Учредительного собрания, так как "он мог быть использован как знамя и прикрытие прямой контрреволюции". Советский строй меньшевики признали "как факт действитель­ности, а не принцип". Они заявили о разрыве союза с буржуази­ей и отказе поддерживать интервентов, рассчитывая изменить политику советской власти "изнутри"7.

Разгром в ноябре 1918 г. Комуча Красной Армией и эсеров­ской Уфимской Директории Колчаком привели к расколу и сре­ди правых эсеров. В феврале 1919 г. конференция правых эсеров высказалась против вооруженной борьбы с советской властью и блокирования с буржуазией8. Тем группам эсеров, которые под-

296

Мятежный 1919-й год

держали этот курс, Советская власть разрешила, как и меньше­викам, работать в Советах и вести легальную деятельность, хотя они не отказывались от идейной борьбы с коммунистами, наде­ясь на постепенное совершенствование форм народовластия. Другая часть партии эсеров, представленная центристом В.М.Черновым и не согласная с решениями съезда, ориентирова­ла остатки партии на борьбу на два фронта, пытаясь олицетво­рять "третью силу"'. И наконец третья, крайне правая фракция этой партии, сгруппировавшаяся вокруг высланных Колчаком за рубежи России Авксентьева и Зензинова, по-прежнему отста­ивала коалицию с буржуазией, усиление интервенции и неприми­римость к власти Советов. К июню 1919 г. ЧК ликвидировала 15 правоэсеровских организаций, выступавших против советской власти10.

Левые эсеры, ушедшие в подполье, взяли курс на "динамит­ную борьбу": террористические акты против ЧК, коммунистов и ликвидацию диктатуры пролетариата. В январе - феврале 1919 г. они участвовали в перевыборах волостных Советов в Рязанской, Воронежской и других губерниях, но крестьяне боялись голосо­вать за них, так как выборы проходили под контролем коммуни­стов. Поскольку распространяемая левыми эсерами литература и листовки содержали антикоммунистические призывы, органы ЧК провели массовые аресты левых эсеров, в том числе и руко­водства партии. К лету было ликвидировано 45 левоэсеровских организаций". Влияние левых эсеров больше всего прослежива­ется в повстанческо-партизанском движении на Украине, в орга­низации выступлений в воинских частях и движении дезертиров ("зеленых"), принявшем массовый характер летом 1919 г. в цен­тральных губерниях.

В конце 1918 г. казаки Дона, потерпев ряд серьезных неудач на фронте, отказались продолжать борьбу с советской властью, заявив о нейтралитете, и целыми полками сдаваясь в плен. Укра­ину покидали войска Германии и Австрии, подталкиваемые кре­стьянскими повстанцами.

Зимой 1918-1919 гг. фронты откатились от центра, раздвинув­шись на 2 тысячи верст. Но военная опасность не миновала. На Урале и в Сибири крестьяне поддержали адмирала Колчака, что позволило ему создать армию в 400 тысяч человек. Тыл Колчака

297

Крестьянский фронт гражданской войны.

подпирали 150 тысяч войск интервентов. В марте 1919 г. Колчак приближался к Волге.

Мобилизации в армию, трудовые повинности и сдача хлеба государству оставались в это время главными в жизни деревни.

В январе 1919 г. была введена продовольственная разверстка. Народный комиссариат продовольствия определял губерниям размеры и сроки обязательных поставок хлеба, исходя из имею­щихся данных о посевных площадях и средней урожайности. Им же были определены предельно допустимые нормы потребления: 12 пудов зерна и 1 пуд крупы на человека в год. (Определенные Наркомпродом нормы потребления были ниже физиологических на 6 пудов).Устанавливались также нормы потребления зерна и фуража для скота. Все остальное считалось излишками и подле­жало сдаче государству по твердым ценам, которые были значи­тельно ниже рыночных. По закону бедняцкие и середняцкие дво­ры, т. е. с посевом в 3-4 дес. на семью в 6 человек (а таких крес­тьян было около 60%) от продразверстки освобождались. С 16 губерний Европейской России предполагалось собрать 296,45 млн пудов хлеба. К 1 марта крестьяне должны были сдать 70% разверстки, к 15 июня - остальные 30%. Утех, кто не сдал добро­вольно, хлеб отбирался бесплатно. Местным продорганам раз­решалось увеличивать объем разверстки для своих нужд. Разме­ры разверстки были непосильны для крестьян. Поэтому крестья­не саботировали сбор сведений об урожайности полей, предо­ставляли ложные данные о размерах посевных площадей и ре­зультатах пробных обмолотов. Вскоре монополия государства распространилась на все продукты сельского хозяйства. Власт­ные структуры ужесточали методы борьбы по реализации раз­верстки. Увеличился объем натуральных повинностей - трудо­вой, гужевой, дровяной, по расчистке железных дорог от снега и др. Возросло налоговое обложение. Натуральные повинности и налоги превышали их объем времен крепостного права. Кроме того, одна за другой следовали мобилизации в армию мужчин, лошадей, коров. Тяжелым бременем для крестьян были обяза­тельные поставки для армии транспортных средств - лошадей, конной упряжи, подвод.

По военно-конской переписи 1912 г. в стране числилось 17 682 698 лошадей рабочего возраста. За годы мировой войны

298

Мятежный 1919-й год

(1914-1917 гг.) из деревни для армии было взято 6% всех коней и 28% лошадей - всего 1 650 999 голов. Кроме того, деревня поста­вила армии 1118 779 повозок (около 10%)12. В период демобили­зации армии конские запасы были розданы крестьянам. Созда­ние новой армии требовало их возвращения и мобилизации но­вых лошадей.

26 июля 1918 г. в стране была введена военно-конская повин­ность. Общее поголовье лошадей, годных для службы в армии, уменьшилось. Ликвидация помещичьих имений, разгром куль­турного коневодства нанесли большой ущерб делу. Конских за­пасов для кавалерии и формирующейся армии не было. Мобили­зация лошадей у населения проводилась с учетом имущественно­го состояния их владельцев. Все лошади изымались у лиц, для которых они являлись предметом роскоши, а также у кулаков, лавочников. У крестьян, имевших более двух лошадей, мобили-зовывалась 3-я и 4-я лошадь. У однолошадного хозяина лошадь не должна была изыматься, но могла быть заменена негодной для службы в войсках.

Мобилизация лошадей начиналась с их учета. Крестьяне про­тивились этому запутыванием учета, массовым убоем лошадей, подстрекательством к неподчинению, организацией антисовет­ских выступлений. Такие выступления имели место во многих уездах - в Глазовском и Нолинском уездах Вятской губернии13, в Лебедянском уезде Тамбовской губернии14, в Калачевском и Бо­бровском уездах Воронежской губернии15, в Старицком уезде Тверской губернии16, Богородицком уезде Тульской губернии, Верейском, Рузском, Подольском Московской17 и др.

В Воронежской губернии в октябре 1918 г. в Иващенковской волости Алексеевского уезда крестьяне скрывали лошадей при содействии Советов и комбедов. В адрес волостного военного комиссариата постоянно раздавались угрозы расправы, если он будет проводить мобилизацию. В Иловской волости сельские Советы отказывались приводить лошадей на сдаточные пункты. В Копанской волости крестьяне продавали принятых на учет ло­шадей. Съезд волостных военных комиссаров решил принять энергичные меры18. Против крестьян был выслан бронепоезд с 60 красноармейцами и отряд в 50 человек. В деревне Рудня Курской волости Калачевского уезда той же губернии реквизиционный

299

Крестьянский фронт гражданской войны.

отряд, прибывший за лошадьми, был встречен сильным ружей­ным и пулеметным огнем. Для подавления сопротивления сюда также был послан бронепоезд с командой в 60 человек и отряд в 50 человек. Когда волость "сдалась", было арестовано 25 чело­век".

За вторую половину 1918 г. было проведено пять мобилиза­ций лошадей. Они вызывали недовольство крестьян как из-за низких цен (к тому же деньги не выплачивались месяцами), так и из-за того, что изъятие лошадей вело к упадку хозяйств. К фев­ралю 1919 г. Красная Армия получила 233 151 лошадь20. Из дере­вень центральной России было изъято наибольшее количество лошадей. Курская губерния к марту 1919 г. поставила их около 22 тысяч, Тамбовская - около 19 тысяч, Рязанская - более 14 ты­сяч, Тульская - около 12 тысяч21. Больше всех дал Московский военный округ - 53 966 лошадей, меньше Уральский - 41 051, Ор­ловский - 40 238, Приволжский - 37 348 лошадей22.

Массовые мобилизации лошадей вели к падению производи­тельных сил в сельском хозяйстве. На 100 крестьянских хозяйств в Тульской губернии приходилось 80,3 лошадей, или одна ло­шадь на 9,04 десятины пахоты, в Рязанской губернии - одна ло­шадь на 10-11 десятин, в Кирсановском уезде Тамбовской губер­нии - на 15,5 десятин23. Местные Советы просили прекратить на­бор лошадей, так как в деревнях остались лишь истощенные, больные и непригодные для армии лошади. Из имевшихся в Ря­занской губернии 143 274 лошадей считались пригодными для армии только 778524.

В феврале-марте 1919 г. была проведена последняя массовая и повсеместная конская мобилизация. По четырем военным окру­гам - Московскому, Петроградскому, Орловскому и Ярославско­му - она была реализована лишь на 31 "/о25. Лошадей приходилось брать даже у однолошадных хозяев без замены. Губернские во­енные комиссары доносили, что дальнейшее изъятие конского поголовья из деревень невозможно, ибо грозит срывом весенних полевых работ и может вызвать нежелательные эксцессы26.

В апреле 1919 г. от принудительного набора лошадей отказа­лись и перешли к закупке их по рыночным ценам. Изъятие скота у крестьян для нужд армии неоднократно было поводом для вы­ступлений против местных властей и расправы с коммунистами.

300

Мятежный 1919-й год

Это тоже был фронт гражданской войны. Реквизиции скота, осо­бенно лошадей и коров, нанесли ощутимый урон середняцкому хозяйству. В 1919 г. убыль лошадей составила 54%, овец - 21,5, свиней - 44,1%27.

С января 1919 г. мобилизации крестьян в армию следовали одна за другой. В январе 1919 г. был объявлен призыв двух воз­растов: 1892 и 1891 года рождения. В марте в связи с приближе­нием армии Колчака к Волге была объявлена мобилизация лиц 1890 года рождения. 11 апреля были призваны рабочие и кресть­яне пяти возрастов (1886-1890 г. р.) в девяти неземледельческих губерниях. Однако более 45% крестьян уклонились от явки на призывные пункты. 25 апреля ВЦИК принял декрет "О призыве среднего и беднейшего крестьянства к борьбе с контрреволюци­ей" . По этому декрету каждая волость должна была выделить 10-20 добровольцев, стойких защитников Советской власти, по воз­можности из бывших солдат, имевших военный опыт. Предпи­сывалось их одеть," обуть, снарядить и вооружить, но "ни в коем случае, однако, не обременяя крестьян-середняков и бедняков"28.

Призыв этих "добровольцев" сопровождался широкой агита­ционно-разъяснительной кампанией, организованной посланны­ми в 28 губерний уполномоченными ЦК РКП(б), ВЦИК и Сов­наркома. Однако мобилизация "волостников", как отмечал ЦК РКП (б), не дала ожидаемых результатов29. Вместо 140 тысяч до­бровольцев деревня с трудом выделила 24 661 человека30. В ос­новном это были старики, инвалиды, подростки, т. е. лица, не пригодные для сельскохозяйственных работ. Военные комисса­ры всех губерний и уполномоченные ЦК РКП(б) доносили, что, несмотря на принятые меры, мобилизация середняков проходит вяло, с большими затруднениями31. Принцип добровольности, вполне оправдавший себя среди коммунистов и членов профсо­юзов, не был поддержан средними крестьянами, предпочитавши­ми мобилизацию по годам. Так, из 173 волостей Пензенской гу­бернии 35 отказались выставлять добровольцев32. В Новохопер­ском и Бирюченском уездах Воронежской губернии ни одна во­лость не дала людей33. В Рязанской губернии вместо 3000 человек деревня выделила лишь 300м. Когда среди жителей деревни, во­лости не находилось добровольцев, то сельские сходы, Советы и волисполкомы должны были сами определить 10-20 крестьян,

301

Крестьянский фронт гражданской войны.

подлежащих отправке на фронт. Но, не имея четких критериев для определения таких лиц, Советы часто отказывались от про­ведения этой мобилизации, чтобы не вызвать "неудовольствия одних другими"35. В ряде волостей "добровольцев" определяли по жребию.

Наибольшее число добровольцев из середняков дали По­волжские губернии, где крестьяне раньше других поняли опас­ность реставрации старой власти. В мае-июне здесь была сфор­мирована Первая Приволжская татарская стрелковая бригада численностью в 11,5 тысяч человек, в основном из крестьян-доб­ровольцев16. Успешно шло формирование и других националь­ных частей.

За первую половину 1919 г. в армию было призвано 14 возра­стов, давших более 523 тысяч человек. Мобилизации изъяли поч­ти всех трудоспособных рабочих и крестьян. Кроме ранее объяв­ленных призывов в армию, 15 мая был опубликован декрет о мо­билизации солдат старой армии, вернувшихся из плена и о деся­типроцентной мобилизации членов профсоюза. 22 мая был объ­явлен всеобщий призыв 19-летних - последний плановый при­зыв 1919г., проходивший в период летних полевых работ и так­же не давший практических результатов.

Массовое вовлечение крестьян в армию привело к росту укло­нений от призывов и дезертирству из ее рядов. Дезертирство воз­никло с переходом от добровольчества к формированию армии на основе мобилизации. Массовым оно стало весной 1919 г., пре­вратившись в острейшую социально-политическую проблему. Среди дезертиров 75% составляли уклонившиеся от призывов, 18-20% уходили с призывных пунктов и из эшелонов, следовав­ших на фронт, и 5-7% - дезертировали с фронта". Деревня оказа­лась во власти дезертиров. Сельские Советы скрывали их, боясь мести.

Массовые мобилизации выкачали из деревни комбедовский актив. Сельские ячейки РКП(б) распались. Советы перестали функционировать. "Осередняченное" крестьянство возвраща­лось к традиционному общинному управлению - мирской сход, староста. Центральная власть теряла контроль над деревней. В уездах и волостях все чаще исполкомы заменялись назначенны­ми ВРК. Приказ, заложники, расстрелы, контрибуции, штрафы,

302

Мятежный 1919-й год

конфискации - методы управления деревней в 1919 г. Крестьян­ство отвечало на это саботажем распоряжений центральной вла­сти. По мере возрастания репрессий деревня переходила от пас­сивного сопротивления к методам крестьянской войны: террору против коммунистов и советских работников, разгрому колхо­зов и совхозов, насаждаемых центром, партизанским приемам борьбы.

Немалое влияние на настроения крестьян имела общая обста­новка на фронтах. Неудачи Красной Армии, вызывая усиление враждебной деятельности белогвардейских агентов и кулаков, увеличивали дезертирство и сопротивление власти. Нужны были огромные усилия партийного, советского и военного аппаратов, чтобы убедить крестьянина в необходимости идти на фронт. ЦК РКП(б), анализируя причины дезертирства, отмечал, что кроме глубоких социально-политических истоков, оно нередко питает­ся и усиливается враждебной агитацией, дефектами мобилиза­ции и формирования частей38. Рост дезертирства в весенне-лет­ний период объяснялся и тем, что мобилизации проходили в по­ру полевых работ, а деревне катастрофически не хватало рабо­чих рук. Из деревни в армию шли письма с жалобами, что неко­му сеять, косить, починить избу, что кулаки притесняют, не да­ют покоса, что задерживается выдача пособий и пр. Среди при­чин дезертирства заместитель председателя Высшей военной ин­спекции И.А.Данилов в мае 1919 г. называл самодурство, взяточ­ничество, хулиганство и насилия, чинимые советскими работни­ками и коммунистами. "Получаемые с родины сведения о бес­чинствах представителей Советской власти разлагающим обра­зом влияют на фронт"- писал он. Беспокойство за необеспечен­ность семей и их притеснения являлись одной из причин побегов из армии3'.

Распространению дезертирства способствовала также безна­казанность ранее уклонившихся и убежавших из частей. Во мно­гих письмах в армию сообщалось, что дезертиры свободно про­живают в деревнях и борьба с ними не ведется40. Ранее уклонив­шиеся и дезертировавшие держали в страхе сельские власти, раз­лагающе действуя на новых призывников. В Александровском уезде Владимирской губернии левые эсеры снабжали дезертиров оружием. Они объединились с несколькими тысячами "зеленых"

303

Крестьянский фронт гражданской войны.

из Московского уезда. Посланные против них небольшие отря­ды красноармейцев были разбиты, часть была расстреляна, а часть живыми сожжена41. В Макарьевском уезде, где было много дезертиров и уклонившихся, при проведении мобилизации при­зывников 1899 г. рождения в 10 из 12 волостей крестьяне отказа­лись явиться на сборные пункты42. В деревнях Костромской гу­бернии за 2,5 месяца выявлено 10 494 дезертира, сообщал 13 мая во Всероссийский Главный штаб уполномоченный СНК А.В.Лу­начарский. Причина уклонений, писал он, не только в том, что крестьяне не хотят отпускать последних работников и тем гу­бить свое хозяйство, но и в том, что "никакая новая мобилиза­ция не будет проходить сколько-нибудь удовлетворительно, по­ка все кругом кишит уклонившимися". Крестьяне дезертируют "вовсе не из-за ненависти к Советской власти, а потому что пло­хо кормят и совсем не обувают"43. 30 мая 1919 г. пленум Влади­мирского губисполкома Совета, обсудив вопрос об угрожающих размерах дезертирства и уклонений, постановил ходатайство­вать перед ВЦИК о приостановке новых мобилизаций до ликви­дации в пределах губернии дезертирства44. Поскольку и другие губернии Ярославского военного округа были переполнены де­зертирами, мобилизации в нем были временно прекращены45. Проведение новых призывов без решительной борьбы с уклоне­ниями и дезертирством теряло смысл.

Дезертирство и уклонения от призывов не только ослабляли Красную Армию, но и разрушали тыл. Сотни тысяч людей, прак­тически оторванных от производительного труда, скрывающие­ся в лесах (отсюда их название "зеленые"), стали находкой для контрреволюции. В прифронтовых губерниях банды дезертиров через белогвардейских офицеров устанавливали связи со штаба­ми белых армий и выполняли их задания по разрушению тыла Красной Армии. Они терроризировали население, отбирали продукты, скот, уничтожали документы волостных исполкомов и военных комиссариатов, убивали коммунистов, сжигали их до­ма. Работники сельских Советов, боясь мести, не представляли списки призывников, не доводили до сведения населения распо­ряжения правительства, становясь невольными, а иногда и со­знательными, сообщниками и укрывателями дезертиров. Дерев­ня жила в страхе.

304

Мятежный 1919-й год

Вооруженные выступления крестьян с участием дезертиров в 1919 г. имели место во всех губерниях. Некоторые из них были настолько масштабны, что приходилось объявлять военное или осадное положение, привлекать войска. По подсчетам автора за январь-июль 1919 г. восстания произошли в 124 уездах Европей­ской России. В январе - феврале 1919 г. восстания произошли в отдельных волостях многих губерний, но больше всего их отме­чено в Тверской губернии (в 16 волостях).

Наивысший подъем сопротивления крестьян весной дал март. В этом месяце крестьяне должны были сдать 30% годовой раз­верстки хлеба. На почве изъятия хлеба восстания произошли в Симбирской, Пензенской, Уральской, Оренбургской и части Ка­занской губернии. Это движение известно как "чапанная война" (чапан - верхняя одежда крестьян). Из поволжских деревень про­дотряды жестоко выколачивали хлеб, хотя, изъятый из амбаров и тайников, он погибал под дождем и снегом на станциях желез­ных дорог из-за невозможности вывоза. По заключению Чрезвы­чайной ревизии Совета обороны, проводившей обследование продовольственной работы зимой-весной 1919 г. в Саратовской губернии, продкомы "не всегда понимали тонкости проводимой им политики", в каждом крестьянине видели "кулака" и "приме­няли зачастую крутые меры воздействия там, где не нужно было их применять, и даже там, где вредно было их применять"46. Много безобразий продработники и коммунисты из уездных ЧК и исполкомов творили в Симбирской губернии. Здесь с крестья­нами обращались как в худшие времена крепостного права. Так, председатель Сенгилеевского уездного комитета РКП(б) произ­вольно арестовывал крестьян, сажал их в "холодную", бил и из­девался, участвовал в дележе конфискованных вещей. ЧК дейст­вовала в уезде как высшая политическая власть47. Члены продот­ряда пьянствовали, дебоширили, бесцельно стреляли на улицах. Наибольшие притеснения и разорения испытывали состоятель­ные крестьяне, которые стали инициаторами восстания в круп­ном селе на Волге (с. Новодевичье). 4 марта по набатному звону крестьяне разоружили продотряд, арестовали председателя Сен-гилеевской уездной ЧК и после истязаний утопили в проруби. В этом уезде в восстании приняло участие 25 тыс. крестьян48. Они были поддержаны 176 пехотным полком, 2-й запасной батареей

20—1142 305

Крестьянский фронт гражданской войны.

г.Сызрани и жителями многих уездов Поволжья и Приуралья. Чтобы не дать перебросить карательные части, крестьяне разо­брали часть железнодорожного пути Инза - Симбирск.

По настоянию Троцкого в Поволжье была направлена Осо­бая комиссия во главе с П.Г.Смидовичем для выяснения обстоя­тельств восстания. Находясь в марте в расположении 1-й армии на станции Рузаевка Пензенской губернии, Троцкий видел мас­штабы крестьянского движения, о чем информировал Москву. Он настаивал на действенных мерах успокоения деревни, в том числе на "необходимости перемены хозяйственной политики", недостаточности лозунга "не сметь командовать!"49, провозгла­шенного Лениным на VIII съезде РКП(б). Но партия не видела необходимости перемены экономического курса: съезд внес кор­рективы лишь в политическую стратегию в отношении деревни, которая не сразу была осознана на местах, да и не осуществля­лась на практике.

Почва для восстания, отмечала комиссия Смидовича, как и всюду, была создана мобилизациями, реквизициями скота, чрез­вычайным налогом, продразверсткой, отделением церкви от го­сударства. Комиссия установила многочисленные факты разру­шения хозяйств середняков при сборе продразверстки и чрезвы­чайного налога, отмечала частые превышения власти советски­ми и партийными работниками, моральное разложение в среде коммунистов. Об этом же сообщал во ВЦИК М.С.Ольминский, собравший обширные сведения о восстании во время поездки агитпоезда "Октябрьская революция" по Симбирской губернии. Так, в Мелекесском уезде, где движением было захвачено 12-13 волостей, крестьяне включились в борьбу против бесчинствовав­ших и пьянствовавших комиссаров. Один из них, например, бил нагайкой служащих и предлагал за молчание 200 руб. В Мама-дышском уезде председатель уездной ЧК Кузнецов, ее сотрудник Синков и начальник милиции Ведерников производили незакон­ные обыски, середняков и бедняков "подводили под кулаков", оскорбляли чувства верующих, жестоко расправлялись с кресть­янами, а всякое проявление недовольства выдавали за бунты. Крестьяне Нижнесанчелеевской волости объясняли, что они "вынуждены были восстать не против советской власти, но про­тив коммунистических банд с грязным прошлым и настоящим,

306

Мятежный 1919-й год

которые грабили и разоряли крестьянское население и не входи­ли в положение трудового крестьянства"50.

Комиссия Смидовича, отметив слабую работу советской вла­сти, признала распространенным явлением неправильное прове­дение декретов, произвол, насилия, угрозы, избиения, использо­вание служебного положения в корыстных целях. Не умея и не желая понять крестьянских нужд, коммунисты в уездах "часто действовали приказом"51.

Восстание в Поволжье шло под лозунгами "Да здравствует советская власть на платформе Октябрьской революции!", "До­лой коммунистов и коммуну! Долой жидов!". В ходе восстания, отмечалось в докладе Смидовича, крестьяне фактически склоня­лись к позиции левых эсеров, влияние которых было заметно на каждом шагу, но застать их за "контрреволюционной" работой удалось только в с. Слободском Бугурусланского уезда52.

М.В.Фрунзе, руководивший подавлением восстания, докла­дывал Троцкому и Ленину, что движение носило массовый и ор­ганизованный характер и имело целью овладеть Самарой, Сыз­ранью, Ставрополем (он был взят повстанцами). Опасность вос­стания он видел в его связях с наступлением Колчака в районе Уфа - Бирск. Касаясь причин восстания, Фрунзе отмечал, что "движение выросло на почве недовольства экономическими тя­готами и мероприятиями. А в силу несознательности населения было направлено и использовано должным образом" агентами Колчака53. В движении участвовало до 180 тыс. крестьян. По­встанцы уничтожили до 200 коммунистов и советских работни­ков. В селе Усинском они истребили отряд в 170 человек54. В то же время при подавлении восстания было расстреляно, по сведе­ниям Фрунзе, свыше 600 "главарей" и "кулаков"55. Но расстрели­вали, как свидетельствовали телеграммы с мест, не только "гла­варей". Так, в Сызрани было взято в плен 400 повстанцев. Поли­тический комиссар дивизии, действовавший в этом районе, Ха-сис, сообщал, что поступил "приказ всех расстрелять"56. Кроме того, не менее 1000 человек при подавлении восстания было уби­то57.

Одновременно с "чапанной войной" началось верхнедонское восстание, охватившее территорию в 10 тыс. км2 и поднявшее ты­сячи казаков Вешенской, Еланской, Казанской, Мигулинской,

20* 307

Крестьянский фронт гражданской войны.

Слащевской, Усть-Медведицкой станиц58. Оно было ответом на политику "расказачивания" и массового террора, проводимую Донбюро РКП(б) и РВС Южного фронта на основе преступного циркуляра Организационного бюро ЦК РКП(б). Оргбюро тре­бовало поголовного истребления верхов казачества и богатых казаков, проведения беспощадного террора по отношению ко всем казакам, прямо или косвенно участвовавшим в борьбе с со­ветской властью, полного разоружения и расстрела каждого, не сдавшего оружия. В результате террор проводился в массовом масштабе и без разбора.

Член Донского ревкома В.А.Трифонов 10 июня 1919г., обра­щаясь к Ленину, писал, что обвинение всех казаков в контррево­люционности и необходимость их уничтожения - "плод незрело­го размышления". Он считал, что Донбюро и Гражданупр Юж­ного фронта не потрудились разобраться в жизни края, где они "налаживают советскую власть". В результате развязанного сек­ретарем Донбюро РКП(б) Сырцовым террора только в Вешен-ском районе было расстреляно 600 человек. Не отставали и дру­гие ревкомы. Ошибочным считал Трифонов и переселение крес­тьян из Центральной России на земли казаков. (По декрету Сов­наркома от 24 апреля на Дон переселялась беднота северных гу­берний: Петроградской, Олонецкой, Вологодской, Череповец­кой, Псковской и Новгородской. Первые сотни переселенцев из Петроградской губернии прибыли в мае. Предполагалось их расселение в Котельниковском и Усть-Медведицком районах. См. ГАРФ., ф. 130, оп.З, д.313, л.49). Переселенцы были выреза­ны казаками. Циркулярная инструкция (имеется в виду директи­ва Оргбюро ЦК от 24 января 1919 г. - Т.О.) парторганизациям и телеграмма Колегаева (член РВС и председатель Особой продо­вольственной комиссии Южного фронта, бывший член ЦК пар­тии левых эсеров, нарком земледелия - Т.О.) о необходимости террора по отношению к казакам и беспощадном их уничтоже­нии распространялись казаками в качестве агитационного воз­звания. Трифонов отмечал, что лучшего материала против ком­мунистов трудно придумать59.

Этим восстанием казаки защищали свое право на жизнь. Для подавления восстания казаков были направлены войска в соста­ве 39 800 штыков, 5570 шашек, 62 орудий, 341 пулемета. Кресть-

308

Мятежный 1919-й год

янские полки отказывались выполнять роль карателей, переходя на сторону повстанцев в полном составе, как сделал Сердобский полк, сформированный из крестьян Саратовской губернии60. Сломить казаков Красной Армии не удалось. Восстание донских казаков помогло Деникину собрать силы (в его армии влилось до 30 тыс. казаков) и перейти в наступление, создав угрозу Моск­ве. Тогда же весной восстали уральские и оренбургские казаки.

Весной 1919 г. начались восстания крестьян и дезертиров из Красной Армии в Астраханской, Саратовской, Тамбовской, Во­ронежской, Орловской, Курской, Тверской и других губерниях Центральной России и массовое антикоммунистическое движе­ние крестьян Украины. Летом крестьянское сопротивление пре_-вратилось в настоящую войну с коммунистической властью.

Материалы Орловского военного округа, куда входили аг­рарные губернии центра страны, отмечают типичные явления среди крестьян. По данным на 26 мая, в Курской губернии на призыв в Красную армию явилась лишь одна пятая часть при­зывников, из них дезертировало более 40%61. В Орловской губер­нии дезертирство доходило до 75%62. В Елецком уезде на почве реквизиции хлеба произошло восстание 15-20 тыс. крестьян и де­зертиров. Ими был схвачен и расстрелян комендант Елецкого укрепрайона Комаров63. Воронежская губерния была переполне­на дезертирами, число которых, несмотря на принимаемые ме­ры, неуклонно росло. 21 марта военный комиссар Орловского округа Макаров сообщал в Центр, что в десяти южных уездах решено объявить военное положение. По его же сообщению от 30 марта, вся Воронежская губерния объявлена на военном поло­жении, а некоторые уезды - на осадном64. В конце мая - начале июня скопление дезертиров и нежелание крестьян идти на моби­лизацию привели к восстаниям в Богучарском, Бирюченском, Валуйском, Задонском, Землянском, Калачевском, Новохопер­ском, Павловском уездах65. Для их ликвидации требовались большие силы. То же происходило в Белгородском, Граййорон-ском, Корочанском, Курском, Путивльском, Старооскольском, Суджанском, Фатежском уездах Курской губернии, где дезер­тирство в конце мая достигло бО-ТОУо66. В Путивльском уезде (по данным на 13 июня) мобилизации вообще не давали результатов: дезертирство было поголовное67. Для подавления восстаний кур-

309

Крестьянский фронт гражданской войны.

ских крестьян, кроме местных сил, были использованы войска, отступавшие с Украины.

Причины восстаний крестьян в первой половине 1919г. были те же, что и в конце 1918 г. Но к ним прибавилось левацкое стремление коммунистов ускоренными темпами перевести крес­тьян на общественную обработку земли. Съезд сельских испол­комов Рышковской волости Курского уезда в апреле 1919 г. по­становил разогнать все созданные коллективные хозяйства, а имения разобрать, чтобы в них не были организованы коммуны. Крестьяне выполнили решение волостного съезда и, кроме того, потребовали от власти "снять с себя название коммунистичес­кой"68. В Путивльском и других уездах мобилизованные требова­ли возвращения собранного с них чрезвычайного налога". Это требование широко выдвигалось и мобилизованными крестьяна­ми в северных, северо-западных и промышленных губерниях.

В 20-е годы Д.Я.Кин проанализировал информационные ма­териалы Политуправления РККА о крестьянских восстаниях, имевших место в первой половине 1919 г. в трех губерниях аг­рарного центра (Воронежская, Курская, Орловская). Из 238 вы­явленных им восстаний, 72 произошли на продовольственной почве (30,25%), 51 - на почве мобилизации (21,43%), 35 - восста­ния дезертиров (14,7%), 34 - из-за реквизиций (14,29%), 17 - из-за аграрных споров (7,14%) и 6 - на политической почве среди крас­ноармейских частей (2,52%), остальные - по другим причинам70.

Стоит обратить внимание на положение дел в Тамбовской губернии летом 1919г., ибо без этого трудно будет понять исто­ки ожесточенности крестьянской войны в 1920-1921 гг. Летом здесь из 14 785 человек, подлежавших мобилизации, на призыв­ные пункты явилось лишь 3108 (21%)71. На 20 июля в губернии числилось 48 572 дезертира, а к концу года уже 120 тыс.72 В рай­оне станции Соседка Моршанского уезда дезертиры взяли в плен 60 коммунистов и убили 6 красноармейцев73. В этом же уез­де вооруженную борьбу 7 тыс. дезертиров против отрядов ВОХР поддержало население Алгасовской, Матчерской, Со-сновской, Пичаевской волостей. В Тамбовском уезде вооружен­ные выступления дезертиров были в четырех волостях, в Кирса­новском - в районе Инжавино, ставшем центром крестьянской войны в губернии74.

310

Мятежный 1919-й год

В конце 1918 г. с тамбовских крестьян взыскали огромную контрибуцию хлебом за участие в ноябрьских восстаниях. В 1919 г. в губернии была установлена продразверстка в 27 млн пудов. Но год выдался неурожайным и крестьяне прятали скудные остатки прошлогоднего хлеба. В июне стало ясно, что добровольной сда­чи хлеба не будет". 20 июня Тамбовский губисполком констати­ровал полное прекращение сдачи хлеба крестьянами76. 3 июля в восьми уездах было введено военное положение77, чтобы сломить сопротивление крестьян. На фоне массового дезертирства при­менение вооруженной силы продотрядов для сбора хлеба лишь обострило положение. 26 июля Кирсановский уездный ВРК при­знал бессилие власти в борьбе с дезертирами, заложниками кото­рых стали коммунисты и работники деревенских Советов. ВРК приказал волостным исполкомам, военным комиссарам и ячей­кам РКП(б) взять заложников из кулаков, укрывателей дезерти­ров, самогонщиков и других, чтобы они отвечали головой за каждого убитого коммуниста и любое сопротивление крестьян78.

В сводке о деятельности центральной и местных комиссий по борьбе с дезертирством за 16-30 июня 1919 г. отмечалось, что не­удачи на фронтах, с одной стороны, и энергичная борьба комис­сий по борьбе с дезертирами, не дающая им безнаказанно скры­ваться, с другой стороны, привели к восстаниям в большинстве губерний, достигшим наибольшей силы в тылу Южного фронта - в Тамбовской, Воронежской и Саратовской губерниях. Там, со­единившись с казаками, восставшие создали угрозу фронту". Восстания крестьян в аграрных губерниях Центра способствова­ли прорыву конницей генерала Мамонтова Южного фронта и его развалу. Крестьяне занятых казаками мест поощрялись к раз­громам и грабежам складов, ссыпных пунктов, разрушению со­ветского аппарата. Рейд Мамонтова по тылам Красной Армии сорвал возможность получения продовольственной дани с этих губерний.

В Самарской губернии дезертиры объединялись с казаками; для борьбы с ними использовались части 4-й армии80. В Саратов­ской губернии дезертиров насчитывались десятки тысяч. Они дезорганизовали власть Советов в Пугачевском и Балашовском уездах; южная часть последнего стала центром сосредоточения "зеленых". В уезде были разграблены все советские хозяйства; на

311

Крестьянский фронт гражданской войны.

митингах повстанцы призывали к соединению с Колчаком и Де­никиным. В июне в Балашовский уезд вошли войска Деникина, которых крестьяне встретили как освободителей. Но и режим бе­лой армии не принес облегчения крестьянам.

В начале 1919 г. Ленин в двух телеграммах потребовал от са­ратовских коммунистов беспощадного искоренения белогвар-дейщины, рекомендуя "обработку" особыми отрядами каждой волости прифронтовой полосы, подавления "зеленых", возвра­щения дезертиров81. По рекомендациям Ленина коммунисты Ба-лашовского, Аткарского, Сердобского и Петровского уездов сформировали специальные отряды для борьбы с восставшими. "В это время, - писал в своих воспоминаниях председатель Сара­товского губисполкома В.А.Радус-Зенькович, - кулаки Балашов-ского уезда, славшие делегацию за делегацией к Деникину и в большинстве волостей не сдавшие государству ни одного зерна из урожая 1918 г., получили должное возмездие за свои, контрре­волюционные действия"82. О том, с какой жестокостью расправ­лялись коммунистические отряды с восставшими крестьянами и дезертирами, можно видеть на примере действий отряда Черему-хина, руководившего карательными акциями в губернии. Только в селе Малиновское его отряд, вступив в бой и разбив "зеленых" и восставших крестьян, сжег 283 двора. В четырех уездах за два месяца (с 18 июля по 22 сентября) отрядом было расстреляно 139 человек83. Усмирены были и другие уезды. Отряды "зеленых" уш­ли в армию Деникина.

Как видим, летом 1919 г. крестьянство аграрного центра и Поволжья своей борьбой против политики советской власти, ук­лонениями от призывов и дезертирством из Красной Армии спо­собствовало успехам Деникина. Однако неправомерно видеть в этом, как делает М.Бернштам, "историческое единородство по­встанчества и всего народного сопротивления с белым движени­ем". Крестьянское сопротивление носило, вне всяких сомнений, антисоциалистический характер. Но оно не поддержало и режим белых.

Дезертирство и уклонение от призывов в армию крестьян Центрально-Промышленного района также приняли широкие масштабы, превратившись и здесь во внутренний фронт. В кон­це мая во Владимирской губернии 90% призывников уклонились

312

Мятежный 1919-й год

от мобилизации84. В июле восстания произошли во Владимир­ском и Юрьев-Польском уездах85. В оперативной сводке управле­ния Нижегородского сектора войск внутренней охраны (ВОХР) сообщалось, что на почве мобилизации, взыскания чрезвычай­ного налога, учета и переучета хлеба, недовольства местными ячейками РКП(б) происходят убийства коммунистов, нападения дезертиров на Советы. В Семеновском, Лукояновском, Нижего­родском, Павловском уездах Нижегородской губернии происхо­дили восстания86.

В Тверской губернии на сборные пункты не являлось до 80-85% призывников. С февраля по июль в губернии произошло 43 выступления дезертиров. В июле во всех 14 уездах губернии на­чались восстания. В Вышневолоцком и Корчевском уездах в них участвовало по семь волостей, в Бежецком и Зубцовском - по три, в Кашинском - две и т. д.87 1 июля губерния была объявлена на военном положении88. В результате военных действий против 5 тыс. "зеленых" в Вышневолоцком уезде было убито и ранено 36 человек (из них 30 повстанцев), захвачено в плен с оружием в руках 700 человек, преимущественно дезертиров89.

В июне - июле массовые выступления дезертиров и крестьян, переросшие в восстания, имели место в Московской, Вологод­ской, Костромской и Ярославской губерниях. Летом 1919 г. из десятков тысяч вооруженных дезертиров здесь организовались целые армии "зеленых"90. В с. Красном (Костромская губерния), окруженном лесами, 600 дезертиров вступили в бой с отрядом Ярославского губчека под командой А.В.Френкеля, отличавше­гося особой жестокостью при проведении карательных акций. Дезертиры были поддержаны 1500 крестьянами окрестных селе­ний, вооруженными кольями и вилами. В итоге шестичасового боя было убито 50 крестьян, а всего в результате подавления вос­стания погибло 300 человек, расстреляно 60 руководителей, взя­ты заложники, на село наложена контрибуция в 500 тыс. руб. За два дня боев (14 и 15 июля) было сожжено пять селений91. В с.Са-меть, подожженном отрядом Френкеля, сгорели 170 домов и за­вод. Сожжено было и село Никольское, хотя дезертиров здесь не было. В селах Лисково и Жарки отряды ЧК отобрали у крестьян все имущество92. 30 июля Френкель доносил из Ярославля, что им при подавлении восстания в Петропавловской волости убито

313

Крестьянский фронт гражданской войны.

и расстреляно около 200 мятежников93. Жертвами этого отряда нередко становились лица, непричастные к восстаниям и дезер­тирству. Костромской губвоенком Филатов отмечал крайнее оз­лобление крестьян действиями карателей. Об этом же во ВЦИК поступали сообщения из Ярославской губернии.

Крупным очагом дезертирского движения стал тыл VI армии Северного фронта. Движение началось одновременно на смеж­ных границах Вологодской, Костромской и Ярославской губер­ний. В Ярославской губернии восстание распространилось на три района. В первом, охватившем Угличский, Мышкинский и Мологский уезды, руководили восставшими местный помещик офицер князь Гагарин, поручик Виноградов и офицеры Пашков, братья Озеровы и др. Второй район охватил весь север губернии - Пошехонский уезд, часть Рыбинского и Тутаевского уездов и прилегающие уезды Вологодской губернии. Здесь командовали "зелеными" граф Мейер, князь Голицын, прапорщик Максимов. Третий очаг - Любимский уезд, часть Даниловского и западная часть Костромской губернии*4.

20 мая в Угличском, Мышкинском и Мологском уездах вос­ставшими были разогнаны волостные Советы, многие советские и партийные работники убиты. Два отряда дезертиров направи­лись к Угличу и Мологе. В начале июня дезертирские отряды в этом районе были разбиты. Князь Гагарин и два его помощника офицера были убиты. 5 июня в районе Мологи был разбит и поч­ти тысячный отряд Голицына. Крестьяне были отпущены по до­мам95. Вскоре около г.Мышкина был разбит отряд поручика Ви­ноградова96.

Сложнее было в районе Пошехонья-Данилова и Любима, где создалась реальная угроза VI армии Северного фронта. 5 тысяч организованных и вооруженных дезертиров подошли к Пошехо-нью, разгромив по пути Советы, коммуны, взяв заложников из семей красноармейцев и коммунистов. 5 июля 1919 г. Реввоенсо­вет армии в районе восстания ввел осадное положение. Только 10 июля, сконцентрировав отряды из Вологды, Рыбинска, Яро­славля, Грязовца, удалось разбить повстанцев97. После этого за несколько дней в военкоматы явилось около 3000 дезертиров98.

В Любимском и Даниловском уездах офицеры Пашков и Озе­ров привлекли значительную часть уклонившихся и призывни-

314

Мятежный 1919-й год

ков, организовав их в 12 отрядов по типу царской армии. Они называли себя "Народной армией", вели политическую работу, агитируя за Учредительное собрание. Восставшие громили Со­веты, разрушали мосты, железнодорожные пути, разграбили эшелон с оружием. К концу июля "зеленые" были рассеяны, но окончательно они были ликвидированы лишь в 1920 г. До пяти тысяч дезертиров укрывались в Уреньском крае Костромской гу­бернии, где борьба с ними затянулась до 1921 г.", чему способст­вовали особенности этого лесистого отдаленного района.

Массовое уклонение от призыва и дезертирство из армии со­здавали еще один фронт гражданской войны, проходивший че­рез каждую деревню. Это был крестьянский фронт борьбы. Зи­мой и весной 1919 г. колебания крестьян Сибири, Урала и По­волжья использовал Колчак. Летом 1919 г. на сопротивление крестьян продразверстке, на движение дезертиров в Саратов­ской, Воронежской, Тамбовской, Курской, Орловской, Тульской и других губерниях центра страны и Украины делал ставку Де­никин, рассчитывая не только уничтожить Красную Армию на фронте, но и взорвать Советскую власть в тылу. И это ему в оп­ределенной мере удалось. В результате в начале июля "наступил один из самых критических, по всей своей вероятности, даже са­мый критический момент социалистической революции", - при­знавал Ленин в письме "Все на борьбу с Деникиным!"

Движение дезертиров в Центральной России не получило ос­вещения в советской исторической литературе. Поэтому даже та­кие исследователи, как О.Рэдки, М.Левин, М.Бернштам и М.Френкин, свободно ориентирующиеся в проблемах народного сопротивления в годы гражданской войны, считали, что оно су­ществовало лишь в Черноморье (о чем имеется документальная работа Н.Вороновича) и отчасти на Украине. "В Средней Рос­сии, на юге России и в Сибири, - пишет Бернштам, - зеленого движения не было, если не называть зеленым, как это часто оши­бочно делается, просто политически разложившиеся отряды из матросов, из дезертиров Белой и Красной Армии или отряды грабителей, бандитов. Таковых было немало во все смутные вре­мена во всех странах.при историческом анализе они выпадают в осадок"100. Не зная о масштабах развития этого движения в Цен­тральной России, Бернштам делает явно поспешный и необосно-

315

Крестьянский фронт гражданской войны.

ванный вывод: "Зеленое движение и третья сила (к ней он отно­сит демократические и социалистические партии и массу россий­ской интеллигенции - Т.О.) в историческом смысле оказались в значительной степени силой прокоммунистической, как и все ле­вые движения, массовые и политические. Они сражались против белых и против национальной России, лишь отчасти и прерывно против красных"101. Стоит напомнить, что борьба украинских крестьян под руководством Н.Махно носила открытый полити­ческий антикоммунистический характер. В Поволжье и Центре страны дезертирско-зеленое движение также имело четко выра­женную антикоммунистическую направленность. В июле 1919 г. дезертиров в европейской части России было 266 тыс., в августе - 284 тыс., а за все месяцы второго полугодия 1919 г. - 1545 тыс. человек.102

В центре страны не оказалось политической партии, способ­ной возглавить разрозненную и стихийную борьбу крестьян. Эсеры, программа которых была наиболее близка патриархаль­ному крестьянству, находились в состоянии глубокого кризиса, не имея ни единого руководящего центра, ни низовых организа­ций, разгромленных коммунистами. Крестьянские восстания возникали стихийно, но их массовость создавала внутренний фронт, отвлекавший с боевых фронтов значительную часть сил Красной Армии. Для борьбы с повстанцами были созданы спе­циальные части внутренней охраны (ВОХР, ЧОН), увеличена численность отрядов ВЧК и др.

В период борьбы с Колчаком и Деникиным одной из актуаль­ных проблем борьбы с контрреволюцией в тылу стало возвраще­ние дезертиров в армию. Ее неотложность диктовалась и тем об­стоятельством, что к лету 1919 г. все призывные контингенты были исчерпаны. Пока мобилизационные ресурсы имелись, борьбе с дезертирством и уклонениями не уделялось большого внимания. Созданные на основе постановления Совета Обороны от 25 декабря 1918 г. комиссии по борьбе с дезертирством не имели реальных сил и средств для работы. Объявленный тогда же "двухнедельник" добровольной явки дезертиров не дал ре­зультатов. Страна представляла из себя "кипящий котел"103. В апреле-мае 1919 г. в период борьбы с Колчаком Совет Обороны и Реввоенсовет борьбу с дезертирством и уклонениями выдвину-

316

Мятежный 1919-й год

ли как самую неотложную задачу. В апреле председатель Цент­ральной комиссии по борьбе с дезертирством, заместитель пред­седателя Высшей Военной инспекции И.А.Данилов направил в ЦК РКП(б) письмо, в котором изложил план усиления деятель­ности комиссии. На первое место Данилов ставил политическую работу среди трудящихся и особенно в красноармейских частях. Но поскольку дезертирство "превратилось в запущенную бо­лезнь", с ним необходимо бороться и методами принуждения104. Перед Реввоенсоветом республики он настаивал на принятии ре­шительных мер как к дезертирам, так и к уклонившимся, по­скольку их безнаказанность развращает население и разлагает армию105. 23 апреля Политбюро ЦК РКП(б) постановило "раз­вить самую широкую агитацию против дезертирства" через пе­чать106.

3 июня 1919г. Совет Обороны принял постановление о мерах по искоренению дезертирства. Всем уклонившимся от мобилиза­ций и дезертировавшим из армии предоставлялась возможность загладить свое преступление добровольной явкой в ближайший военный комиссариат. Те, кто явится в течение недели со дня опубликования постановления, освобождались от суда и наказа­ния. Неявившиеся объявлялись врагами и предателями трудяще­гося народа и подлежали строгому наказанию, вплоть до расст­рела107. Комиссиям по борьбе с дезертирством предоставлялось право среди прочих мер наказания применять конфискацию иму­щества или части его, лишение земельного надела или части его и передачу их во временное пользование семьям красноармей­цев. Такие же меры могли быть применены и к укрывателям де­зертиров1". Совет Обороны обязывал военных комиссаров ши­роко оповестить население о данном постановлении, расклеить его на железнодорожных станциях, во всех общественных мес­тах, распространить в городах и деревнях.

Меры по искоренению дезертирства подразделялись на пре­дупредительные и карательные. Решающее значение придава­лось предупредительным, направленным на развитие и углубле­ние политической сознательности и общего культурного уровня населения, особенно красноармейцев и призывников, расшире­нию агитационно-пропагандистской кампании о вреде дезертир­ства, разъяснению массам того, что дезертиры не могут скрыть-

317

Крестьянский фронт гражданской войны.

ся. В числе предупредительных мер не последнее место занимали разъяснения о карах злостным дезертирам и информация об осу­ществленных приговорах. Постановление Совета Обороны зна­чительно расширяло права комиссий по борьбе с дезертирством. Им предоставлялось право квалификации дезертиров, выявле­ния среди них злостных, совершивших несколько побегов из ча­стей, унесших оружие, создававших банды и пр. В качестве кара­тельных мер комиссии могли проводить облавы в местах скопле­ния дезертиров, проверку документов, правильность получен­ных отсрочек и т.д.

5 июня Центркомдезертир издал инструкцию по проведению кампании добровольной явки дезертиров. Рекомендуя проведение широкой разъяснительной работы в деревне, инструкция подчерки­вала необходимость осторожного применения репрессивных мер, чтобы не вызвать осложнений. Так лишение земельного надела могло производиться лишь временно, до явки дезертира109. Тогда же местные органы госконтроля получили циркулярное письмо за подписью И.А.Данилова, в котором предлагалось упорядочить ра­боту органов социального обеспечения, т. к. беспокойство за нео­беспеченность семей являлось одной из причин дезертирства. Посо­бия семьям красноармейцев, указывалось в письме, должны были выдаваться не позднее месяца со дня призыва"0. Наркомзем распо­рядился создать в уездах и волостях комиссии из представителей военкоматов, земотделов и семей красноармейцев для выяснения нужд служащих в Красной Армии и добиваться удовлетворения их в первую очередь, не допуская волокиты, канцелярщины и халатно­сти. Комиссии по борьбе с дезертирством должны были контроли­ровать собесы и земотделы1". За халатность и бездействие губком-дезертир мог привлечь органы собеса к суду"2. В качестве агитато­ров рекомендовалось привлекать работниц и крестьянок, особенно жен красноармейцев. Разъяснительная работа и преследование де­зертиров в деревне развернулись в невиданных ранее масштабах.

Одновременно с расширением политической работы были усилены репрессивные меры. Сопротивление крестьян мобилиза­ции стало квалифицироваться центральной властью как банди­тизм и уголовщина. 20 июня 1919 г. ВЧК и комиссиям по борьбе с дезертирством было предоставлено право расстрела за банди­тизм и пособничество бандитам.

318

Мятежный 1919-й год

При каждом отряде губкомдеза находилась выездная сессия революционного трибунала для открытого суда над дезертира­ми и бандитами. Эти сессии, писал С.Оликов, работавший в ко­миссии по борьбе с дезертирами Орловского военного округа, были своеобразными "митингами-летучками", преследовавши­ми пропагандистские и агитационные цели. Они проводили оп­рос дезертиров, свидетелей, затем выступали обвинители и за­щитники, выслушивались высказывания и возражения населе­ния. Часто суды превращались в митинги, где выяснялся основ­ной вопрос: "Зачем воевать?" Это были суды не столько над лич­ностями дезертиров, сколько над контрреволюционными наст­роениями и над причинами, вызвавшими дезертирство, а также над темнотой и "слабостью воли" дезертиров. Приговоры обык­новенно носили условный характер, с предложением идти на фронт искупать вину"5.

Вот типичный пример работы комдеза летом 1919 г. в одной из зажиточных волостей Ливенского уезда Орловской губернии, переполненной дезертирами. Прибыв в волость, комдез призвал их к добровольной явке. Но деревни словно вымерли - люди спрятались, скот угнали, на избах замки, говорить было не с кем. Председатель волисполкома подтвердил, что дезертиров много, но население твердо решило не выдавать их. Начальник отряда расклеил извещения, что если через 4 часа дезертиры не явятся, приступят к описи имущества и отправке его в уезд. Население стало возвращаться, но без дезертиров. Отряд в переговоры не вступал. По истечении срока приступили к описи и погрузке имущества. Через час после этого население потребовало на­чальника отряда на сход. После короткой беседы постановили: "Всем дезертирам идти на фронт". Имущество было возвращено. Дезертиры с песнями пошли в Ливны. По дороге к ним присое­динялись толпы дезертиров из соседних сел. Через день 7 тысяч дезертиров вернулись в Ливны"4. В Рязанской губернии около 11 тысяч дезертиров добровольно явились в армию"5. Крестьяне Краснококшайского, Демяновского, Холмского, Кирсановско­го, Калужского и других уездов обязались сами развернуть бес­пощадную борьбу с дезертирством и привлечь уклонившихся от призыва к строжайшей ответственности"6. В июне было задержа­но 44 тысячи дезертиров, а добровольно явилось 156 тысяч. Из

319

Крестьянский фронт гражданской войны.

них злостными (т.е. уклонившимися от призыва или дезертиро­вавшими более двух раз, уносившими оружие, снаряжение, враж­дебно относившимися к Советской власти) были признаны 8 ты­сяч, дезертирами по слабости воли - 192 тысячи"7. Срок добро­вольной явки дезертиров продлевался несколько раз. По данным семи военных округов на 26 июля 1919 г. добровольно явилось и было задержано 380 597 дезертиров. Из них добровольно яви­лось 47%118.

Вернуть полтора миллиона дезертиров в армию и погасить пожар крестьянской войны не удалось ни репрессиями, ни масси­рованной идеологической обработкой населения, ни мерами экономической помощи семьям красноармейцев и льготами средним крестьянам по налоговому обложению, ни помощью ку­старям, ни амнистией крестьянам, по "несознательности" участ­вовавшим в восстаниях. Перелом наступил лишь тогда, когда Деникин стал приближаться к Москве. Реальная угроза возвра­щения помещиков на некоторое время ослабила волну крестьян­ской войны. Пошли на убыль восстания. Сельские сходы Ново­хоперского, Воронежского и других уездов стали выносить по­становления о добровольной выдаче дезертиров, улучшилась яв­ка мобилизованных. В Курской губернии дезертирство сократи­лось до 2-5%'", в Тамбовской - до 20%120. В Тамбов, Тулу, Рязань и другие города дезертиры возвращались тысячами, требуя ору­жия и отправки на фронт121.

В эти месяцы в армию вернулось 975 тысяч дезертиров, из них 95,7% добровольно. Из 100 тысяч злостных дезертиров 55 тысяч были направлены в штрафные части, 5934 приговорены к тюрем­ному заключению (в большей части условно), 4112 к условному расстрелу, 612 - к расстрелу (главари и активные участники банд). Основная масса вернувшихся дезертиров была направлена в запасные части и только 286 тысяч отправлены на фронт122.

Крестьяне дезертировали не только из Красной армии. В ты­лу Колчака и Деникина из крестьян - дезертиров и уклонивших­ся от мобилизации создавались партизанские отряды. В ноябре 1919 г. в тылу Деникина действовало более 100 тысяч партизан, на Южном фронте свыше 25 тысяч вооруженных крестьян присо­единились к Красной армии123. Г.К.Орджоникидзе 19 ноября 1919 г. в письме Ленину, обобщая опыт крестьян Украины, Орловской и

320

Мятежный 1919-й год

Курской губерний, писал: "Безусловно, что крестьяне не прочь были попробовать, что им даст Деникин, поэтому к нам при на­шем отступлении относились если не враждебно, но в лучшем случае безразлично. Не то теперь. К нам идут добровольцы, воз­вращаются дезертиры и просятся на фронт. Крестьяне "просят принять все меры, чтобы не пустить больше деникинцев". В со­знании населения, разоренного белой армией, совершился пере­ворот - "крестьянство повернуло в нашу сторону". Теперь крес­тьяне не говорят "красные и белые", а просто - "наши" и "Дени­кин"124.

Однако разгром Колчака и Деникина не облегчил положения крестьян. Более того, государственный гнет усилился. В конце 1919 г. вновь начались многотысячные восстания. Повстанцы Красноуфимского и Осинского уездов Пермской губернии в се­редине декабря угрожали городам Вятской губернии: Сарапулу, Воткинску и Ижевску125. Крестьяне Новохоперского уезда Воро­нежской губернии отказались снабжать воинские части продо­вольствием, фуражом, подводами12*. На военном положении на­ходились смежные уезды Костромской и Нижегородской губер­ний: Ветлужский, Варнавинский, Воскресенский, Семеновский127. Два уезда Ярославской губернии, Даниловский и Любимский, были на осадном положении128. В марте 1920 г. восстаниями бы­ли охвачены Богородицкий, Чернский, Крапивенский, Лихвин-ский, Ряжский уезды. Самыми "ненадежными" губерниями вновь стали поволжские и приуральские, где катилась мощная волна "вилочного восстания", предваряя девятый вал крестьян­ского негодования.

Ленин, как уже говорилось, отрицал массовый характер кре­стьянских выступлений129. Не находя вины коммунистов в прово­цировании крестьянской войны, он все формы сопротивления деревни называл бандитизмом. Лишь после восстания моряков Кронштадта в ноябре 1921 г., ретроспективно обозревая прой­денный страной путь, Ленин наконец признал, что и до 1921 г. "крестьянские восстания... представляли общее явление для Рос­сии"130.

В 1919 г. Советская власть сумела одержать убедительные по­беды над силами реставрации. Однако в силу антикрестьянской направленности экономической политики и отношения к кресть-

21 — 1142 321

Крестьянский фронт гражданской войны.

янству лишь как к объекту, подлежащему революционному (т.е. с применением насилия) перевоспитанию, ей не удалось одержать убедительных побед в борьбе с крестьянством. Летом 1919 г. на­ступление армии Деникина и крестьянские восстания поставили коммунистический режим на грань катастрофы. Но белым гене­ралам еще более не было дано понять крестьянство, признать его демократические права, безвозмездно отдать ему землю, остано­вить грабежи и насилия. Колеблясь, крестьянство из двух зол вы­брало меньшее, т.е. советскую власть, дав шанс правительству добиться взаимопонимания с деревней. Но осознать необходи­мость изменения отношений с крестьянством, ослабить в этот год государственный нажим на деревню партия коммунистов оказалась неспособной.

Крестьянское сопротивление расширяющейся системе "воен­ного коммунизма" в 1919 г. превратилось в постоянный фактор гражданской войны.

5.2. Девятый вал крестьянского сопротивления

1920 год... На территории Центральной России, Поволжья, Урала, Сибири уже нет интервентов и белых армий. Но в 36 гу­берниях сохраняется военное положение131: по-прежнему идет борьба с крестьянством. Крестьянство не хочет мириться с "во­енным коммунизмом" как системой отношений города и дерев­ни. В 1920 г., по признанию опытного карателя и выдающегося военачальника М.Н.Тухачевского, Красной Армии приходилось подавлять уже не отдельные "кулацкие" выступления, а вести борьбу с народом.

Одним из первых необходимость отказа от "военного комму­низма" осознал Троцкий. Под влиянием настроений армии и знакомства с состоянием хозяйственной жизни Урала он пришел к выводу, что "методы военного коммунизма, навязанные нам всей обстановкой гражданской войны, исчерпали себя и что для подъема сельского хозяйства необходимо во что бы то ни стало ввести элемент личной заинтересованности, т.е. восстановить в той или другой степени внутренний рынок"132. 4 февраля 1920 г. в докладной записке в ЦК РКП(б) он писал: "Нынешняя полити­ка уравнительной реквизиции по продовольственным нормам,

322

Девятый вал крестьянского сопротивления

круговой поруке при ссыпке и уравнительного распределения продуктов промышленности направлена на понижение земледе­лия, на распыление промышленного пролетариата и грозит окончательно подорвать хозяйственную жизнь страны". Продо­вольственные ресурсы, говорилось в записке, грозят иссякнуть и никакое усовершенствование реквизиционного аппарата не смо­жет помочь. В связи с этим он предлагал заменить изъятие из­лишков (продразверстку) процентным отчислением, своего рода подоходно-прогрессивным налогом, который создал бы матери­альную заинтересованность в расширении запашки и лучшей об­работке земли133.

Однако Троцкий не получил поддержки: за его предложение голосовали 4 члена ЦК, против - II'34. Ленин был категорически против отмены продразверстки. 6 марта 1920 г. на заседании Московского Совета он еще раз подчеркнул, что по отношению к "мелкобуржуазным собственникам, к мелким спекулянтам, число которых миллион... наше отношение к ним есть отноше­ние войны. Это мы заявляем прямо, и это лежит в основе дикта­туры пролетариата"135. Ленина поддерживало большинство пар­тии. Н.Осинский, например, резко высказывался против замены продразверстки налогом даже в ноябре 1920 г. Пробуждение у крестьянина стимула к развитию хозяйства он считал курсом на кулака, а восстановление свободной торговли - срывом государ­ственных (принудительных) заготовок. Он предлагал не ослаб­лять принуждение, а наоборот, усилить государственное вмеша­тельство в частное сельскохозяйственное производство кресть­ян136.

Политика ЦК РКП(б) и Совнаркома дорого обошлась наро­ду. Только через год Ленин понял: продразверстка была основ­ной причиной глубокого экономического и политического кри­зиса137. Но и тогда он считал, что "большие массы не сознатель­но, а инстинктивно, по настроению были против нас"138.

Кризис доверия крестьянства к советской власти Ленин отно­сил лишь к весне 1921 г. Но уже в 1919 г. гражданская война меж­ду "красными" и "белыми" шла параллельно с войной крестьян­ства против политики "военного коммунизма", а в 1920 г. она стала "девятым валом" народного возмущения.

В январе - марте 1920 г. в уездах Казанской, Уфимской, Са­марской губерний катилась волна "вилочного восстания" (дру-

21* 323

Крестьянский фронт гражданской войны.

гое его название - восстание "Черного орла и земледельца"). Предыдущий год, как и 1920-й, был в этих губерниях неурожай­ным. Однако власти с этим не хотели считаться, хлеб выгребал­ся "под метлу". Продовольственное совещание Мензелинского уезда потребовало выполнения разверстки в 10 дней, "не оста­навливаясь перед арестами и применением вооруженной си­лы"139. Действуя в соответствии с этим, уполномоченный уездно­го продкома Пудов 20 января за отказ сдать 100% разверстки в с. Новая Елань Троицкой волости арестовал 20 человек, в том числе женщин, и посадил их в холодный амбар. Не добившись мирного освобождения арестованных, крестьяне решили пере­бить продотряд (35 человек). Пудов с частью отряда сбежал, а крестьяне разослали гонцов в соседние села, поднимая их на вос­стание. Пламя восстания распространилось с невероятной быст­ротой. К середине февраля оно охватило почти 90 волостей шес­ти уездов: Мензелинского, Уфимского, Белебеевского, Бирского, Чистопольского, Бугульминского140. В Мензелинском уезде в 14 восставших волостях в движении участвовало 40 тысяч человек. Руководил ими штабс-капитан Шумановский141. В Бирском, Уфимском, Белебеевском уездах в восстании участвовало 15 ты­сяч, из них 1500 человек конных142. Крестьяне намеревались за­хватить Мамадыш, Елабугу, Кукумор, Вятские Поляны, где на­ходились ссыпные пункты, чтобы не допустить вывоза хлеба из губернии141. Общая численность восставших по донесениям ЧК достигала 400 тыс. человек.144 Восстание подавили части регуляр­ной армии в составе 10 тыс. штыков и сабель, усиленных артил­лерией и бронепоездами. В ходе восстания были убиты сотни коммунистов и советских работников: в Мензелинском уезде - до 300 человек, Белебеевском - 200 коммунистов, Бугульминском -более 100 человек145 и т.д. Потери повстанцев в Мензелинском уезде: убито 544 человека, ранено 465, взято в плен 224146. Всего повстанцы потеряли 637 человек убитыми и 3235 было взято в плен147, но эти данные далеко не полные.

Сообщения о нарастающем вооруженном сопротивлении крестьян поступали в Москву со всех сторон - из Витебской, Вятской, Воронежской, Курской, Орловской, Пензенской, Смо­ленской, Тульской и других губерний. На первом месте по ак­тивности борьбы были крестьяне Уфимской, Вятской, Перм-

324

Девятый вал крестьянского сопротивления

ской, Екатеринбургской губерний, где хлеб также выбирался "под метлу".

В 1920 г. в связи с Польской кампанией вновь поднялась вол­на дезертирства, давшая за январь-июнь 1093 тыс. человек148, а добровольная явка дезертиров уменьшилась в два раза149. Армия дала деревне талантливых организаторов и руководителей по-встанческо-партизанской войны крестьянства на Украине, в ев­ропейской части России и Сибири. Одна социальная среда и сходные политико-экономические условия в разных местах по­рождали одинаковые приемы борьбы с органами власти. По­встанцев поддерживали широкие массы крестьянства.

Как уже отмечалось, в официальных документах все формы борьбы крестьян против государственного гнета именовались контрреволюцией и бандитизмом. 19 февраля 1920 г. Совнарком принял еще одно постановление, подписанное Лениным: "О ме­рах борьбы с бандитизмом". В целях решительной борьбы с уси­лившимся бандитизмом СНК предоставил ВЧК и Ревтрибуналу Республики право создавать военно-революционные трибуналы в местностях, лежащих вне фронтовой полосы. Их суду подлежа­ли лица, обвиняемые в вооруженных грабежах, разбойных напа­дениях, налетах. (Заметим, что все это и были типичные приемы крестьянской войны.) "Приговоры ревтрибуналов, - говорилось в постановлении СНК, - безапелляционны, окончательны и ни­какому обжалованию не подлежат"150. Возглавил Центральную комиссию по борьбе с бандитизмом заместитель председателя РВСР Э.М.Склянский. Для подавления крестьянской войны предназначались крупные силы РККА, ВОХР, ЧОН.

Причины и истоки развития "бандитизма", а по существу крестьянского повстанчества, Ленин пытался объяснить в докла­де на X съезде РКП (б). В переломный момент перехода от войны к миру он назвал демобилизацию армии и связанные с ней труд­ности одной "из главных причин той суммы ошибок, неправиль­ностей, которые мы в нашей политике за это отчетное время сде­лали и от которых мы сейчас страдаем"151. В демобилизации он видел "источники целого ряда кризисов: и хозяйственного, и со­циального, и политического"152. Она, по убеждению Ленина, вы­звала "что-то среднее между войной и миром"153. Демобилизо­ванные, вернувшись домой, застают в деревнях невероятные

325

Крестьянский фронт гражданской войны.

трудности, "не могут приложить своего труда, возвращаются об­нищавшие и разоренные, привыкшие заниматься войной и чуть ли не смотрящие на нее как на единственное ремесло, - мы оказа­лись втянутыми в новую форму войны, новый вид ее, который можно объединить одним словом: бандитизм"154. Демобилизо­ванная армия давала повстанческий элемент в невероятном ко­личестве, подчеркивал он.

Все это бесспорно, но демобилизация армии началась значи­тельно позже крестьянской борьбы против "военно-коммунисти­ческой" системы. Только в октябре 1921 г. Ленин признал: "...на­ша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторван­ной от низов... Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, ме­шала подъему производительных сил и оказалась основной при­чиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы натолкнулись весной 1921 г."155 Тогда же он при­знал, что отступление от прежней политики "нельзя назвать ничем иным, как сильнейшим поражением"15*. Крестьяне всеми доступными средствами боролись с коммунистической полити­кой в деревне, широко, хотя и разрозненно, применяя методы крестьянской войны.

Особенностью крестьянских выступлений 1920 г. стало втяги­вание в борьбу с коммунистическим государством армии, на 77% состоявшей из крестьян. Крестьянское недовольство передава­лось армии, выливаясь в дезертирство, восстания, отказы выпол­нять карательные акции. Одно из крупных армейских восстаний произошло в Заволжско-Уральском районе летом 1920 г. Оно из­вестно в истории как "сапожковщина". Оценку как восстания в целом, так и личности его руководителя советская историогра­фия давала в соответствии с идеологическими стереотипами то­го времени.

В отличие от многих восстаний, где организаторами и руко­водителями выступали белогвардейские офицеры, это восстание возглавил командир Красной Армии А.С.Сапожков, герой борь­бы с колчаковцами, дутовцами, толстовцами, награжденный ор­деном Красного Знамени. А.С.Сапожков происходил из кресть­ян Новоузенского уезда Самарской губернии, левый эсер. В 1918 г. он был председателем уездного Совета, в 1920 г. командовал 9-й

326

Девятый вал крестьянского сопротивления

кавалерийской (2-й Туркестанской) дивизией. Ее состав попол­нялся крестьянами Новоузенского, Пугачевского и Самарского уездов, недовольными продразверсткой, трудовыми повиннос­тями и прочими тяготами "военного коммунизма". Немало их, как и семей рядового и командного состава дивизии, пострадало от действий продотрядов. Настроение крестьян отражали неко­торые близкие Сапожкову командиры: Ф.Зубарев, Ф.Долматов, Дворецкий, Осипов, Плеханов, Усов, В.Серов, братья Мосляко-вы и другие157. Некоторые из них в 1918 г. были левыми эсерами. Видя нарастание брожения в дивизии, командующий Заволж­ским военным округом отдал приказ о снятии Сапожкова с ко­мандования дивизией и отправке на учебу. Приказ был воспри­нят как политическое недоверие и послужил толчком к заговору. 14 июля 1920 г. заговорщики арестовали в частях коммунистов и всех, кто пытался воспрепятствовать их замыслу158. В воззвании "Ко всем трудящимся и красноармейцам" Сапожков писал, что в Советской России "власти тружеников-крестьян давно уже не существует", с их мнением "считаться не хочут" и они "нужны только для того, чтобы с них брать все необходимое и на это взя­тое держать свою власть"159. Захватив Бузулук, Сапожков реор­ганизовал свои силы в "1-ю Красную Армию Правды". 15 июля в ней насчитывалось около 3 тыс. человек. Основу этой армии составили 49-й, 50-й кавалерийские полки 2-й Туркестанской ди­визии и формировавшаяся батарея 1-й кавдивизии. А.С.Сапож­ков рассчитывал привлечь к восстанию других популярных ко­мандиров Красной Армии, в частности Е.Н.Почиталина и И.М.Плясункова, но они не поддержали его. Восстание распро­странилось на хлебные районы Заволжья: Самарскую, Саратов­скую, Царицынскую, Уральскую и Оренбургскую губернии. Ма­неврируя в хорошо знакомом ему районе, Сапожков удерживал значительные силы Красной Армии. Против него действовали четыре батальона особого назначения, отряд курсантов пехот­ной школы, ряд подразделений ВОХР и др. - всего: 12362 штыка, 1654 сабли, 89 пулеметов, 46 орудий, т.е. все наличные силы ок­руга и 156-й кавалерийский батальон из Москвы160.

Ленин, требуя скорого и решительного подавления движения, настаивал на его изоляции от населения. Он рекомендовал "пре­секать в корне всякое проявление сочувствия и тем более содей-

327

Крестьянский фронт гражданской войны.

ствия местного населения Сапожкову, используя всю полноту революционной власти; в тех случаях, где содействие имело мес­то, потребовать выдачу виновных, главарей; от селений, лежа­щих на пути следования отрядов Сапожкова, брать заложников, дабы предупредить возможность содействия"161.

Основные силы повстанцев были разгромлены в сентябре. К суду было привлечено 150 активных участников (сам Сапожков был убит в бою), из которых 52, в том числе 18 бывших коман­диров Красной Армии, приговорены к расстрелу162. Но еще и вес­ной 1921 г. в смежных уездах Уральской, Самарской и Саратов­ской губерний борьбу вели десятки крупных партизанских отря­дов крестьян. Части повстанцев, которыми командовал В.Серов (левый эсер), были ликвидированы лишь в апреле 1922 г.

Третий год борьбы с коммунистическим государством внес в крестьянское движение качественные изменения: вместе с расши­рением территориального охвата оно становится осознаннее, ор­ганизованнее. Появляются авторитетные руководители - кресть­янские вожди, создающие военные формирования; широко при­меняются партизанские методы борьбы. Движение выдвигает политические лозунги, отвергающие диктатуру одной партии, восстанавливающие демократичность выборов в органы власти. Крестьянство с оружием в руках выступает против социальных экспериментов коммунистов, ликвидируя колхозы и совхозы; протестуя против концентрации земли государством, требует от­мены продовольственных, натуральных и других видов повинно­стей, разрушающих хозяйства. Это была борьба против полити­ки и методов коммунистического руководства деревней. 1920 год - решающий год крестьянской революции.

Нарастание борьбы крестьян пытались использовать эсеры, вернувшиеся к мысли о насильственной ликвидации пролетар­ской диктатуры. Готовясь возглавить народную войну, ЦК пар­тии эсеров 13 мая 1920 г. дал директиву создать на местах новые организации - союзы трудового крестьянства (СТК), поставив их задачей организацию восстаний и ликвидацию Советов. Тогда же полковник Махин разработал тактику подготовки и развития повстанческого движения, положив в основу накопленный опыт повстанческо-партизанских действий черноморских и украин­ских крестьян163. Он указал стратегические направления действий

328

Девятый вал крестьянского сопротивления

повстанцев - важные железнодорожные узлы, переправы через большие реки и др. "Стратегия властно диктует начинать народ­ное движение на возможно большей территории, а лучше повсе­местно. Сила одновременного и повсеместного выступления гро­мадна, - писал он. - Никакая власть не в состоянии справиться с ним. Моральное воздействие такого выступления на войска, за­щищающие власть, огромно. Армия, составляющая кость от ко­сти и плоть от плоти народа, невольно воспримет общее настро­ение и пойдет рука об руку с народной массой"т.

В сентябре 1920 г. в Москве состоялась нелегальная конфе­ренция представителей ЦК правых эсеров и эсеровских органи­заций Сибири, Кубани, Поволжья и других мест. На ней был по­ставлен вопрос об изменении тактики в борьбе с коммунистиче­ской диктатурой. На сомнения некоторых - как бы не повторить 1918 г. и не расчистить борьбой с коммунистами путь реакции, конференция голосами непримиримых звала на союз с кем угод­но, лишь бы свергнуть коммунистов165. Усилиями правых эсеров СТК были созданы в Воронежской, Тамбовской, Саратовской, Самарской губерниях. В Сибири СТК заменил "Крестьянский союз", руководимый эсерами и народными социалистами.

К апрелю 1921 г. в стране действовало, по официальным не­полным данным, 165 крупных крестьянских отрядов. Примерно в 140 из них насчитывалось более 118 тыс. сторонников эсеров166. Эсерами были организованы восстания в Северном Казахстане. В одном только районе Славгород - Павлодар - Семипалатинск участвовало до 16 тыс. повстанцев. В Алтайской, Екатеринбург­ской, Омской и Тюменской губерниях недовольство "военным коммунизмом" вылилось в мощное политическое восстание 100 тыс. крестьян167. Главные лозунги крестьянских восстаний во всех районах были одни: Советы без коммунистов и отмена мо­нополии на хлеб. Руководили восстаниями бывшие командиры партизан.

В Центральной России синонимом крестьянской войны про­тив политики "военного коммунизма" и образцом применения повстанческо-партизанской тактики стало восстание в Тамбов­ской губернии, во главе которого стоял независимый эсер А.С.Антонов. Оно не является "белым пятном" в истории граж­данской войны. Но в литературе до 90-х годов были раскрыты

329

Крестьянский фронт гражданской войны.

лишь методы борьбы государства, его карательных органов с восстанием. Оставались неосвещенными история движения, его организация и др. В последнее десятилетие проблематика иссле­дований значительно расширилась, но многое в его истории еще нуждается в уточнении. Современные авторы относят начало движения к 19 августа 1920 г., когда эсер Г.Н.Плужников на со­брании крестьян с.Каменка Кирсановского уезда "официально" объявил начало восстания и огласил программу Союза трудово­го крестьянства. Коммунисты-участники борьбы с "антоновщи-ной" отодвигают его начало даже на конец 1920 г. Однако изуче­ние материалов фонда Тамбовского губисполкома позволяет считать началом движения более ранние месяцы.

Уже в ноябре 1919 г. в Кирсановском уезде был создан уезд­ный ревком и формировались силы для борьбы с Антоновым"8. В январе 1920 г. уезд был объявлен на военном положении169. В Козловском уезде в 1919 г. везде были разгромлены совхозы и волостные исполкомы, за исключением нескольких волостей его юго-западной части. 15-20 февраля 1920 г. началось движение крупных сил антоновцев с двух сторон уезда - с северо-востока и юго-востока. С 18 по 23 февраля крестьянскими отрядами ликви­дируются волостные Советы в десяти волостях, граничащих с Тамбовским и Моршанским уездами, где сельские Советы сами прекратили свою деятельность. В марте были сожжены здания Советов, строения совхозов, ссыпные пункты и пр. еще в пяти волостях. В апреле, отступая из Тамбовского уезда, антоновцы еще раз пронеслись по Козловскому уезду, сжигая дома, убивая председателей Советов. На этот раз было уничтожено семь воло­стных Советов в северо-западной части уезда, сожжены лесо­пильные заводы, совхозы, захвачены станции Хоботово, Брига­дирское, Кочетовка. В мае были вторично произведены погромы в Васильевской волости, в третий раз - в Глазковской и др. У крестьян было взято 50% лошадей170. В середине мая 1920 г. в де­вяти волостях уезда создалось полное безвластие, в 17 работа была "ниже нормальной"171. В январе - феврале движение по­встанцев развивается в Инжавинском районе Кирсановского уез­да172, где все мужчины ушли в армию Антонова173. Сельские схо­ды создавали новые органы власти - Союзы трудового крестьян­ства.

330

I

Девятый вал крестьянского сопротивления

В мае 1920 г. VI губернский съезд Советов отмечал "банди­тизм" в губернии, еще не видя и не понимая истоков и глубины движения"4. Руководство губернии долго не могло вникнуть в сущность "бандитизма", убаюкивая себя и Центр радужными от­четами. Так, в конце декабря 1919 г. зав. губернским отделом уп­равления Н.М.Немцов докладывал в НКВД: "В настоящее время общее положение во всех отношениях можно считать вполне ус­тойчивым и удовлетворительным. С политической стороны гу­берния... должна быть отнесена к числу губерний, где советская власть прочно укрепилась и преимущества этой власти трудя­щихся перед другими формами государственного управления вполне осознаны населением"175. А в феврале 1920 г. он уже при­знавал, что волостные и сельские Советы "до сих пор не очище­ны от кулацкого элемента"176. Руководство губернии еще долго все трудности сводило только к неопределенному влиянию кула­ков и эсеров, признавая тем самым слабое коммунистическое влияние на деревню, отрыв власти от крестьянских масс.

Но причины массового крестьянского сопротивления корени­лись в разрушительных свойствах продовольственной разверст­ки, ее непомерности и ничем не ограниченном, поощряемом сверху насилии при ее взимании, в крупных и мелких злоупо­треблениях продработников.

К 20 октября 1919 г. в губернии было заготовлено всего 100 тыс. пудов хлеба177. Вместо того, чтобы вникнуть в суть дела, нарком продовольствия А.Д.Цюрупа потребовал не только собрать разверстку, но и вернуть хлеб, разграбленный во время набега Мамонтова178. 16 октября он предупреждает, что за несда­чу 15 ноября 1919 г. 30% нормы "придется приступить [к] кара­тельной реквизиции всех ста процентов разверстки, чего как [по] политическим причинам, так [и за] недостаточностью сил жела­тельно избежать"179. Опытный продработник, член коллегии Наркомпрода Д.Е.Гольман, хорошо знавший ресурсы губерни и находившийся там в это время, полагал, что получить можно не более 3,5-5 млн пудов хлеба180. Товарообмен результатов не дал. Оставался один способ извлечения хлеба - реквизиция. Гольман предупреждал, что крестьяне мирятся только с теми реквизиция­ми, которые проводятся согласно декретам, а не носят форму грабежа181.

331

Крестьянский фронт гражданской войны.

Однако для нового губернского комиссара по продовольст­вию молодого коммуниста Я.Г.Гольдина, недавно присланного из Москвы, взыскать 27 млн пудов разверстки казалось легким делом. Все надежды он возлагал на применение силы. Продо­вольственный вопрос, говорил он на V губернском съезде Сове­тов 17 ноября 1919 г., есть исключительно вопрос силы182. "Без силы мы ничего не возьмем. Но этого мало. Перед нами вопрос, как применять силу и как действовать"183. Гольдин был готов ко всему. "Взять хлеб силой и железом" - стало его девизом184.

Из всех уездов посыпались жалобы. Вот несколько докумен­тальных свидетельств. В селе Б.Липовица Тамбовского уезда уполномоченный по продразверстке Тарасов и начальник про­дотряда Халунцев ради забавы зарыли по шею в землю 75-летне­го старика Ерохина. Губпродкомиссар Гольдин встал на их защи­ту185. В том же селе уполномоченный губпродкома, он же член про­довольственной коллегии губернии (фамилия не названа. - Т. О.), 5 марта с продотрядом в 15 человек остановился в доме крестья­нина Моссова, которого они без оснований заподозрили в укры­вательстве сына, якобы дезертира (он был уволен из армии "по чистой"). За это пересекли плеткой всю семью: жену, трех сыно­вей, дочь и зятя Булатова, которого били прикладами, не позво­ляя кричать под угрозой расстрела. Три дня бесплатно питались, заставляя семью работать на отряд. У Моссовых, кроме продо­вольствия, были забраны личные, хозяйственные и другие ве­щи186. В селе Новая Слобода Чернявской волости того же уезда агент упродкома Попов, производя самовольные реквизиции, добился выполнения разверстки, а при оформлении акта умень­шал количество и вес взятых продуктов187. В Туголуковской и Кабано-Никольской волостях Борисоглебского уезда продотря­ды не составляли акты на конфискованные вещи, население из­бивалось плетками, насиловались женщины. В деревне Прота-совка агент Сунис подвергал пыткам не выполнивших разверст­ку188. В Демшинской волости Усманского уезда комендант отря­да Светлов сек женщин плетками, бил и членов Совета. На во­прос председателя Совета Шишкина "имеете ли вы право сечь?" - был дан ответ: "Декрета о запрещении бить плетками нет"189. В этом же селе крестьянин И.Н.Чернышев, боясь лишиться имуще­ства за несдачу картофеля, которого у него не было, вырыл из

332

Девятый вал крестьянского сопротивления

земли уже посаженный резаный картофель190. При реквизиции хлеба в Павловской волости были избиты и подвергнуты издева­тельствам 40 человек, изнасилованы жены красноармейцев, со­вершены грабежи, у семей красноармейцев отобран весь хлеб1".

На армейской партконференции, состоявшейся 29 июля 1921 г. в Тамбове, А.С.Казаков (один из руководителей борьбы с крес­тьянским "бандитизмом") рассказывал следующее. "Крестьян, с целью выполнить всю разверстку, подвергали пыткам и пыткам ужасным: наливали в сапоги воды и оставляли на морозе, опус­кали в колодцы, подпаливали бороды, стреляли из револьверов мимо уха и т.д. и т.п. Нередко эти пытки применяли к тем, кто выполнили всю продразверстку, однако от этих требовали но­вых взносов. В губпродком летели тысячи жалоб о незакономер­ных действиях продотрядов и агентов на местах, однако, эти за­явления не рассматривались, не давалось соответствующего хо­да делу". А.С.Казаков, как и всякий коммунистический деятель тех лет, объяснял "незакономерные действия" продорганов тем, что посылаемые ими в деревни продотряды в значительной час­ти состояли из дезертиров, а продагенты - из эсеров, кооперато­ров, сознательно дискредитировавших Советскую власть в де­ревне192. Однако Тамбовский уездный комиссар по продовольст­вию Волк-Карачевский докладывал уездному исполкому 11 ию­ня 1920 г.: хлеба и картофеля у крестьян нет, вместо них готовы сдать скот. На ультимативные требования предлагают аресто­вать себя: всюду плач вдов, жен красноармейцев. В селах Пан-зарской волости с нескольких сот жителей собрали только 25 пу­дов. "Но их взяли так, - признавался комиссар, - что не оставили ни одного фунта на семью. Как быть, что предпринять? Хлеба в действительности нет"193. В Москву поступало много сообщений о настоящем голоде в губернии. Но с этим коммунистическая власть не считалась.

11 июня Гольдин издал распоряжение о немедленном выпол­нении разверстки, в противном случае крестьянам угрожали полная конфискация имущества, арест всего села, отправление жителей в Тамбов. "Предупреждаю, - указывал он продотрядам и агентам, - никаких колебаний, действуйте массой и конфискуй­те только в массовом масштабе"194. Председатель губисполкома А.Г.Шлихтер приостановил выполнение этого раЪпоряжения.

333

Крестьянский фронт гражданской войны.

"Находясь в здравом уме и твердой памяти, - писал он, - такого приказа подписать не могу и вам не позволю. Такой приказ яв­ляется преступным нарушением прямого требования, изложен­ного в телеграмме тов. Ленина. Копию вашего приказа и мой от­каз его подписать сообщаю Наркомпроду""5. Гольдину был объ­явлен выговор, а затем он был отозван из губернии, послан на продработу в Сибирь, где был убит крестьянами.

15 августа 1920 г. Наркомпрод установил для губернии пони­женную квоту разверстки в 11,5 млн иудов"6, но и ее получить было невозможно: хлеба в губернии не было. В августе в пяти уездах началось восстание.

8 сентября 1920 г. член коллегии Наркомпрода А.И.Свидер-ский, предгубисполкома А.Г.Шлихтер, предгубкома В.Н.Меще­ряков и зампредвоенсовета Н.Я.Райвид сообщали Ленину об ог­ромных размерах повстанческого движения в Борисоглебском, Кирсановском и Тамбовском уездах. За три недели восставшими было убито 150 коммунистов и продработников. Губернские ру­ководители просили немедленной и эффективной помощи"7. На 20 октября в 41 волости губернии было перебито около 250 пар­тийно-советских работников"8. А всего было уничтожено около 1500 коммунистов и советских работников"9. Реакция Ленина на сообщения из губернии была однозначной: 15 октября он прика­зал Склянскому дать РВСР "точный приказ добиться быстрой и полной ликвидации" восстания в Тамбовской губернии200. 19 ок­тября на сообщение Шлихтера об усилении восстания Ленин пи­шет находившемуся в губернии командующему внутренними войсками республики В.С.Корневу: "Скорейшая (и примерная) ликвидация безусловно необходима"201.

Активная поддержка крестьянства делала руководителя восстания Антонова, применявшего тактику партизанской вой­ны, неуловимым для регулярной армии. Победить восставшую деревню только силой оружия было уже невозможно - в армии росли недовольство и сочувствие восставшим крестьянам. Части ВОХР и местных советов, состоявшие из крестьян-дезертиров, переходили на сторону восставших.

Крестьянская война в Тамбовской губернии, Сибири и на Ук­раине вынудила РКП(б) коренным образом изменить систему от­ношений с деревней. 8 февраля 1921 г. с Тамбовской губернии

334

Девятый вал крестьянского сопротивления

была снята разверстка. Но до крестьян известие дошло не сразу. Все пути проникновения в деревню советской информации были блокированы повстанцами. В то же время губернские власти ужесточили репрессивную политику. В сентябре 1920 и в марте 1921 г. председатель губисполкома А.С.Лавров и командующий войсками в губернии А.В.Павлов приказали расстреливать на месте каждого отказавшегося сложить оружие202. Села, сопротив­лявшиеся войскам, должны были немедленно сжигаться. При по­вторных вспышках восстания аресту и заключению в концентра­ционные лагеря подлежало все мужское население от 17 до 50 лет. Репрессии были распространены на семьи повстанцев и их укрывателей. На села накладывалась огромная контрибуция, за невыполнение которой отбирались земля и все имущество203. За неисполнение приказа были сожжены села Верхоценье, Середи-новка, Б.Спасское, Коптево204.

Эффект от подобных действий был прямо противоположен задуманному: устрашить деревню не удалось. В губернии и смежных с ней уездах - Балашовском Саратовской губернии и Новохоперском Воронежской губернии, повстанцы создали 300 комитетов СТК, заменивших Советы. Это были беспартийные органы власти крестьян, обеспечивавшие материальную под­держку партизанской армии и регулировавшие военно-полити­ческие и социально-экономические проблемы жизни деревни. Половина всех решений волостных и сельских комитетов СТК относилась к мероприятиям военного характера: формирования из добровольцев партизанских отрядов, помощь им, борьба с со­ветскими шпионами и др. 5% мероприятий СТК можно отнести к политическим, 39% - к социально-экономическим (помощь се­мьям партизан, осеменение полей, возвращение крестьянам ин­вентаря, отобранного за неуплату разверстки, открытие базаров и т.д.). В программе СТК содержались призывы к свободной экономике, но конкретные условия войны, разрухи, нехватки ре­сурсов заставляли их, как и коммунистов, идти на жесткие меры регулирования, во многом сходные с "военным коммунизмом"205.

Но, как подчеркивают С.А.Есиков и В.В.Канищев, авторы статьи "Антоновский нэп. (Организация и деятельность „Союза трудового крестьянства Тамбовской губернии. 1920 - 1921 гг.)", СТК "всех уровней, какими бы благими намерениями они ни ру-

335

Крестьянский фронт гражданской войны.

ководствовались, оставались, прежде всего, органами восстания. Хотя в программе СТК намечалось скорейшее окончание граж­данской войны, в документах и практической деятельности орга­низации "Союза" абсолютно отсутствовали конкретные шаги к достижению гражданского мира. Как и советская власть, зача­точные органы самостоятельной крестьянской власти Тамбов­ской губернии были нацелены, на беспощадную борьбу со свои­ми политическими противниками"206. Авторы считают, что СТК стали не массовой народной организацией, а "только чрезвычай­ными органами руководства повстанческим движением"207. В ус­ловиях гражданской войны, заключают исследователи, идея представительных органов народного самоуправления была в принципе нереализуема. Анализируя практическую деятель­ность СТК, проводивших социалистические лозунги эсеров и коммунистических Советов, авторы приходят к выводу, что "ре­ально в России разорительного военного времени мог появиться только примитивно-распределительный социализм, основанный на многовековой традиции общинного выживания в лихую годи­ну"208.

М.Бернштам в крестьянском повстанчестве не видит социали­стических мотивов, считая его "последовательно антисоциалис­тическим, независимо от тех или иных узких тактических лозун­гов". Лозунг "Советы без коммунистов!" он отказывается рас­сматривать как нечто демократическое: "это все, что угодно, не­кие новые или старые муниципальные институты, восстановле­ние земства, любые формы порядка на местах, но меньше всего та или иная форма так называемой "трудовой демократии", означа­ющей политическое вмешательство политических сил в экономи­ческую жизнь трудового народа". Это, заключает автор, тактика, направленная "не только против Октябрьской революции, но и против Февральской, против всей левой демократии, против все­го 1917 г., начиная с Февраля, направленность глубоко консерва­тивная". Сопротивление крестьян, подчеркивает автор, и с ним нельзя не согласиться, "было направлено не против отдельных, особенно временных мероприятий коммунистического режима, а против всех социалистических преобразований как таковых"209.

В антикоммунистическом движении Тамбовской губернии участвовало все взрослое мужское население; в него было вовле-

336

Девятый вал крестьянского сопротивления

чено до 50 тыс. крестьян. Против тамбовских крестьян прави­тельство направило 100-тысячное войско210. Руководство кара­тельными акциями осуществляли боевые командиры Красной Армии, отличившиеся в борьбе с Колчаком, Деникиным, Вран­гелем и мятежным Кронштадтом.

М.Н.Тухачевский оставил небезынтересный труд, обобщав­ший опыт борьбы Красной Армии с крестьянскими восстаниями. Автор видел истоки крестьянской борьбы, оценивая "тамбов­ский бандитизм" как крестьянское восстание, вызванное продо­вольственной политикой2". В руководителе движения, А.С.Анто­нове, он признавал одаренного организатора и командира, ста­вя его и движение, носящее его имя, в один ряд с Махно и "мах­новщиной"212. Борьбу приходилось вести "в основном не с банди­тами, а со всем местным населением", и это были "не бои и опе­рации, а, пожалуй, целая война"213. Тухачевский понимал, что справиться с народным движением, всемерно помогающим сво­им партизанским отрядам и недоброжелательно относящимся к Красной Армии, можно было не уничтожением "банд", а восста­новлением доверия народа, новой советизацией деревни214 и из­менением экономической политики. "Без фактического осуще­ствления нами на месте новой экономической политики, без при­влечения крестьянства на сторону советской власти нам никогда не удалось бы полностью ликвидировать восстания. Это являет­ся основой борьбы",215 - признавал он. Крестьянское повстанчес­кое движение "не может быть в корне ликвидировано, если рабо­чий класс не сумеет с крестьянством договориться, не сумеет кре­стьянство направить так, чтобы интересы крестьянства не нару­шались социалистическим строительством государства"2".

Правильное понимание причин и характера борьбы крестьян не остановило Тухачевского, как истинного коммуниста, перед применением средств военного подавления и других "искусных мероприятий" против восставшего народа. Им была разработа­на инструкция по ведению войны против восставших. Кроме разгрома вооруженных формирований, в ней предусматривались оккупация районов распространения восстания и применение мер изоляции повстанцев. Система разработанных мер должна проводиться "с непогрешимой методичностью... последователь­ностью и жестокой настойчивостью"217. Инструкция предписыва-

22—1142 337

Крестьянский фронт гражданской войны.

ла: "1) никогда не делать невыполнимых угроз, 2) раз сделанные угрозы неуклонно, до жестокости, проводить в жизнь до конца, 3) переселять в отдаленные края РСФСР семьи несдающихся бандитов, 4) имущество этих семей конфисковывать и распреде­лять между советски настроенными крестьянами - это внесет рас­слоение в крестьянство, и на это может опереться советская власть". Эти же меры можно использовать для разведки, что со­здаст непреодолимую грань между крестьянами и "бандитами". Инструкция легла в основу знаменитого приказа № 130 от 12 мая 1921 г., подписанного Тухачевским и Н.Е.Какуриным, начальни­ком оперативного штаба.

В губернии были созданы концентрационные лагеря, быстро наполненные семьями повстанцев. Была введена круговая пору­ка, т. е. ответственность всего села за неявку "бандитов". "В не­которых случаях, - писал Тухачевский, обобщая опыт своей ка­рательной деятельности, - в наиболее злостных бандитских воло­стях для достижения перелома в настроениях и выдачи крестья­нами бандитов приходилось прибегать к суровым расстрелам"218. "Чистка" волостей сопровождалась боевыми действиями против повстанцев.

В конце мая 1921 г. в районе Инжавино армии Антонова был нанесен первый серьезный удар. Часть ее во главе с Богуслав­ским, избежав разгрома, ушла за Дон, а затем в Воронежскую гу­бернию. Лишь 20 июля недалеко от Урюпинска она была разби­та219.

Об итогах борьбы с семьями повстанцев можно судить по еженедельным оперативным сводкам.

За 4 дня (19-22 июня) в Тамбовском уезде в результате окку­пации 4 сел (Беломестная Криуша, Козьмо-Демьяновская Криу-ша, Незнановская Двойня и Беломестная Двойня) было расстре­ляно 154 "бандита" и заложника, из 227 семей "бандитов" изъя­то 1000 человек, сожжено 17 домов, растащено 24 дома, 22 дома со всем имуществом переданы беднякам220.

С 19 по 25 июня в 15 волостях явилось 4335 дезертиров и "бандитов" и 136 задержано. Арестовано 1847 человек и 308 се­мей. Конфисковано 68 хозяйств, условно конфисковано 62 хо­зяйства. 21 "бандит" явился после взятия в качестве заложников их семей. Сожжено 6 домов "бандитов"22'.

338

Девятый вал крестьянского сопротивления

На 21 июня в разных местах заключения находилось: "банди­тов" - 1094 (из них 46 расстреляно, 83 приговорены к расстрелу), взято заложниками 634222 и т.д.

На 20 июня в местах заключения находилось 1275 человек (взяты в 14 волостях и 33 селах), в качестве заложников взята 931 семья, расстреляно 183 человека. Конфисковано 48 хозяйств, со­жжено и разрушено 79 домов223 и т.д.

С 1 по 19 июля операция "чистки" производилась в 66 волос­тях. Ее результаты: явилось 2743 дезертира и "бандита". Из них расстреляно 120, освобождено 137, в концлагерь направлено 2543 человека. Арестовано 920 человек (одиночек) и 209 семей. Для конфискации взято на учет 174 хозяйства, конфисковано 41 хозяйство и один склад224.

На 1 августа в концлагерях содержалось 1155 детей от 3 до 5 лет (сведения не полные)225.

Каратели партиями расстреливали заложников. Только в Паревской волости за июнь-июль было убито 3 тыс. крестьян. В с. Никольском, где проживало 8 тыс., в русско-японскую войну погиб один солдат, в первую мировую войну - 50, а за 1920-1921 гг. - 500 крестьян226.

К 1 августа было изъято: "бандитов" - 5953, дезертиров -5666, семей бандитов - 1064 (3 тыс. человек)227. С 1 по 22 июня в Моршанском и Борисоглебском уездах изъято 11 тыс. "банди­тов"228. В губернии было создано 7 концентрационных лагерей вместимостью 13500 человек229.

После разгрома армии повстанцев движение пошло на убыль. Общее число повстанцев, сдавшихся на милость победителя, со­ставило: до мая - 7 тыс., с мая по август - около 15ТЫС.230 Но по данным на 5 октября 1921 г. в губернии еще действовали 15 пар­тизанских групп численностью в 363 человека2".

Сам Антонов был выслежен и убит на хуторе Н.Шибряй в июне 1922 г. Годом раньше чекисты обнаружили вблизи с.Ка-менка губернский комитет СТК, захватили 80 руководителей и активистов движения232. В июле 1921 г. в Лутохинском лесу были пойманы председатель эсеровского губкома учитель Плужников с четырнадцатилетним сыном и командир Верхоценского полка Вислобоков. Все они были расстреляны, как и другие руководи­тели движения. Губерния была усмирена.

22* 339

Крестьянский фронт гражданской войны.

Восстание тамбовских крестьян нашло поддержку в Саратов­ской и Воронежской губерниях. На соединение с ними пытался прорваться с Украины Махно. Однако пути были блокированы, объединение не состоялось и повстанцы были разбиты пооди­ночке. Но не сразу успокоилась крестьянская стихия. Ее усмири­ла не столько армия, сколько голод и изменение системы отно­шений государства с деревней.

Ленин вынужден был признать, что крестьянская война со всей очевидностью показала, что продолжение мер "военного коммунизма" "означало бы, наверняка, крах Советской власти и диктатуры пролетариата"233. К осознанию этого Ленин пришел только под грохот орудий Кронштадта. Восстание моряков Кронштадта стало для него молнией, осветившей действитель­ность ярче, чем что бы то ни было234. Но Кронштадтское восста­ние было не более как одно из проявлений (и не самым массо­вым) народного протеста против коммунистического режима. Ни по социальному составу участников, ни по лозунгам оно не было уникальным явлением гражданской войны. Не было новиз­ны и в методах его ликвидации - пушки против народа. Но по­скольку оно произошло в бастионе революции при активном со­чувствии и содействии рабочих Петрограда и солдат, посланных на подавление восстания, оно вызвало страх и истерическую ре­акцию коммунистического руководства, понявшего, наконец, что терпению народа пришел конец.

Кронштадтское восстание не было последним аккордом гражданской войны. Леса Центральной России, Поволжья, Ура­ла, Сибири, Украины еще как минимум год были наполнены "бандитами".

За неприятие социальных утопий и государственного радика­лизма коммунистов крестьянство России заплатило дорогую це­ну.

В советской историографии не было предпринято попыток из общих потерь гражданской войны вычленить потери крестьян­ского повстанчества. Но такие расчеты сделаны Бернштамом. Автор определяет общие потери за три года революции (без эми-

340

Девятый вал крестьянского сопротивления

грации и естественной убыли) в 10,5 млн человек, из них мирно­го населения - 8,2 млн человек. Потери Красной Армии, продар-мии, ВЧК и ВОХР на фронтах, при подавлении восстаний и от болезней - 900 тыс. Убито повстанцами и "зелеными" сторонни­ков советской власти и советских служащих (невоенных) - 100 тыс., а повстанцев и "зеленых" - 1 млн человек. Расстреляно ор­ганами советской власти, умерло в тюрьмах, пало от красного террора и в результате массового уничтожения мирного населе­ния в зонах подавления народного сопротивления - 5 млн чело­век. Голод и эпидемии унесли еще 2,5 млн человеческих жиз­ней235.

По данным переписи населения, состоявшейся в августе 1920 г., мужского населения в селах в возрасте 20-29 лет было 6,4% (в 1897 г. - 14%), в возрасте 30-39 лет - 9,7% (в 1897 г. - 12%)2М.

Крестьянская война, ставшая составной частью гражданской войны, по существу была продолжением крестьянской револю­ции, имевшей и антикапиталистическую и антисоциалистичес­кую направленность. Она поставила коммунистическую дикта­туру на грань катастрофы. И только это заставило власть ком­мунистов на время смягчить командные и карательные методы руководства крестьянством.

Заключение

Заключение

С порога XXI века видна особая значимость революции и гражданской войны для судеб крестьянства и всей России.

Приход к власти большевиков в октябре 1917 г. стал опреде­ляющим фактором, изменившим исторический путь развития страны. Временное правительство оказалось неспособным выве­сти измученную страну из огня мировой войны и дать крестья­нам землю. Восстанием против демократического правительства крестьянство способствовало переходу власти к крайним ради­калам - большевикам и левым эсерам. Прогрессивное развитие России представлялось им на пути социалистического строи­тельства в его весьма смутных очертаниях. Но в стране не было условий для реализации социалистических утопий. Курс комму­нистов на переход к социализму через форсирование раскола об­щины не был принят крестьянством. Созданные по инициативе и под нажимом центральной власти комитеты бедноты и продотряды стали катализаторами гражданской войны в дерев­не. Они пресекли возможность демократического развития, став основой командно-карательных методов управления сельским миром. Неограниченное насилие, бесконтрольность, разгул низ­менных инстинктов маргинальной части деревни, получившей права революционного преобразования общинного социума, встречали упорное сопротивление крестьян. Ни на одном этапе революции и гражданской войны крестьянство не мирилось с от­ношением к нему как объекту преобразований. Наиболее острой формой крестьянской критики складывавшейся системы отноше­ний были восстания, ставшие с середины 1918 г. имманентной частью гражданской войны.

Характерной чертой поведения основной массы крестьянства в эти годы было нежелание участвовать в гражданской войне и борьбе партий за власть. При усилении нажима властных и воен­ных структур на деревню стремление остаться в стороне от раз­раставшейся братоубийственной бойни перерастало в социаль­ную оппозицию и вооруженное сопротивление крестьян.

1919 - 1920 гг. дали невиданный ранее в российской истории размах крестьянского сопротивления государственной полити­ке. Восстания сотен тысяч крестьян, два с половиной миллиона

342

Заключение

дезертиров за два года, массовый бандитизм были ответом крес­тьян на неприемлемую для них политику "военного коммуниз­ма", основанную на насилии, грабежах, командно-карательных методах руководства деревней.

Все это говорит о наличии двух фронтов гражданской войны в России. Крестьянство вместе с рабочим классом боролось про­тив реставрации власти помещиков и буржуазии. В это же время шла борьба советского государства с крестьянством, его колеба­ниями, непониманием им социалистических задач. Одновремен­но это была и борьба с государством крестьянства, ни на одном этапе не принявшем навязываемую ему коммунистическую докт­рину и насильственные методы ее осуществления. Крестьянство создало внутри "осажденной крепости" фронт, проходивший че­рез каждую деревню. Он не всегда имел четкие очертания, но был наиболее длительным по времени и многообразным по фор­мам борьбы - от саботажа правительственных распоряжений, до террора против коммунистов, вооруженного сопротивления, партизанских методов, требовавших значительных сил специ­альных формирований и регулярной армии для их ликвидации.

Крестьянская борьба, став частью гражданской войны, по­ставила диктатуру пролетариата на грань катастрофы. И только это заставило советскую власть отказаться от социальных экспе­риментов в деревне и вернуться к товарному пути развития кре­стьянской экономики.

Революция и гражданская война сломали представление о российском крестьянстве как инертной массе. На это обратил внимание еще в 1920 г. лидер кадетов П.Н.Милюков. "Обозревая теперь весь процесс в его разных фазисах, - писал он, - мы начи­наем приходить к выводу, что терпение масс все же не было вполне пассивным. Массы принимали от революции то, что со­ответствовало их желаниям, но тотчас же противопоставляли железную стену пассивного сопротивления, как только начинали подозревать, что события клонятся не в сторону их интересов. Отойдя на известное расстояние от событий, мы только теперь начинаем разбирать, пока еще в неясных очертаниях, что в этом поведении масс, инертных, невежественных, забитых, сказалась коллективная народная мудрость. Пусть Россия разорена, от­брошена из двадцатого столетия в семнадцатое, пусть разруше-

343

Заключение

на промышленность, торговля, городская жизнь, высшая и сред­няя культура. Когда мы будем подводить актив и пассив громад­ного переворота, через который мы проходим, мы, весьма веро­ятно, увидим то же, что показало изучение Великой французской революции. Разрушились целые классы, оборвалась традиция культурного слоя, но народ перешел в новую жизнь, обогащен­ный запасом нового опыта и решивший для себя бесповоротно свой главный жизненный вопрос: вопрос о земле"'.

В гражданской войне крестьянство по-своему победило "бе­лых" и "красных". Но оно недолго пользовалось плодами своей горькой победы, которой умело воспользовались коммунисты. В конечном итоге крестьянство оказалось обманутым классом, по­терпевшим поражение в борьбе с коммунистическим государст­вом.

К середине 80-х годов XX века раскрестьянивание в России завершилось. Но аграрная проблема вновь требует своего реше­ния и возвращения крестьянина к земле.

1 Милюков П.Н. История второй русской революции. София, 1921. Вып. I. Т. 1.С. 6-7.

Примечания к главе 1

Примечания к главе 1

Подсчитано по: Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50 губерниям. СПб., 1907

Першин П.Н. Аграрная революция в России. М., 1966. Кн. I, с.95.

Известия Главного земельного комитета. 1917. №7, с.25.

Материалы для оценки земель Саратовской губернии. Саратов, 1905, с. 15, 16, 41, 46; Огановский Н.П. Индивидуализация землевла­ дения в России и ее последствия. М., 1914, с.51, 52.

Огановский Н.П. Прошлое и настоящее земельного вопроса (До­ клад Всероссийскому совету крестьянских депутатов). 1917, с.21.

Чернышев Н.В. Земельный вопрос перед Учредительным собрани­ ем [Бл.]. 1917. с.11.

Подсчитано по: Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяй­ ственной и поземельной переписи 1917 года; Экономическое рассло­ ение крестьянства в 1917 и 1919 гг. // Труды ЦСУ. т.VI. Вып.З. М., 1922, с. 12; Центрально-промышленная область. Сб.статистич. све­ дений. 1913-1923. М., 1925. Таблица 81; Лященко П.И. Экономичес­ кие предпосылки 1917 года //Аграрная революция, М., 1928. Т.2, с.47.

Статистика долгосрочного кредита в России. Вып.1. Пг., 1917, с.12-14.

Рихтер Д.И. Государственные земельные банки в России и их даль­ нейшая судьба. Пг., 1917, с.13.

Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. М., 1948, с.237, 239.

Подсчитано по: Статистика долгосрочного кредита в России. Вып.1, с.12-14.

Там же.

Революционное движение России накануне свержения самодер­ жавия в России. Док. и матер. М., 1957, с.431.

Экономическое положение России накануне Великой Октябрь­ ской социалистической революции. Док. и матер. Часть третья. Сельское хозяйство и крестьянство. Л., 1967. с.209.

Русские ведомости. 1917. 12 марта

Народный социалист. 1917, №1. с. 10.

Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции. Часть 1. Поли­ тические партии России. Гомель, 1993, с.89.

Дело народа. 1917. 15 марта

Дело народа. 1917. 14 апреля

Там же.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. т.31, с.426-427.

Там же, с.428. 23Тамже,с.419.

24 Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г. Март-октябрь. М., 1981, с.381-383.

345

Примечания к главе 1

25 Право. 1917. №15.

26ГАРФ. Ф.1779. Оп.2. Д.417. Л.1.

Там же. Ф. 1791. Оп.6. Д.72. Л.29.

Голос Крестьянского союза. 1917. 7 июня

Революционное движение в России в мае-июне 1917 г. Июньская демонстрация, с.444.

Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. М., Наука, 1974.

Красный архив. 1926. №2 (15). с.46.

Экономическое положение России... Ч.Ш, с.401.

Буржуазия и помещики в 1917 году. М.-Л., 1932, с. 149.

Экономическое положение России... Ч.Ш. C.220-22I.

Земля и воля. 1917. 18 мая

Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организа­ ции. Т. 1. Ч. 1, с.304-305.

Экономическое положение России... Ч.Ш, с.336-337.

ГАРФ. Ф.6978. Оп.1. Д.650. Л.83.

Там же. Л.5.

Там же. Л.75.

Осипова Т.В. Указ.соч., с.75.

Земля и воля. 1917. 25 марта, 11 и 28 апреля; Власть народа. 1917. 30 апреля.

Осипова Т.В. Указ. соч., с. 77-80.

Там же, с.79-82.

Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. 1917. 24 мая.

Быховский Н.Я. Указ. соч., с.66.

Там же, с.55.

Там же, с.92.

Огановский Н.П. Прошлое и настоящее земельного вопроса. Пг., 1917, с.94, 95.

Там же, с.23.

Маслов С.Л. О пользовании землей до Учредительного собрания. Пг., 1917, с.5-10.

Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. 1917. 27 мая.

Быховский Н.Я. Указ.соч., с. 107.

Революционное движение в России в мае-июне 1917 г. Июньская демонстрация. Документы и материалы. М., 1959, с. 154-156.

Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организа­ ции. Т.1. ч.1, с. 143-144.

Аграрная революция. Т.2. М., 1928, с. 196.

Осипова Т.В. Указ.соч., с. 120.

Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. 1917. 10 августа.

Труды второй сессии Главного земельного комитета. Заседания

346

Примечания к главе 1

1-2 июля 1917 г. Пг., 1917, с.73,74.

Там же, с. 114.

Власть народа. 1917. 1 июня.

Советы крестьянских депутатов... Т.1, с. 105; Приволжская прав­ да. 1917. 8 июня.

Осипова Т.В. Указ. соч., с. 125-127.

Там же, с. 128.

Там же, с. 128-130.

Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. 1917. 10 августа.

ГАРФ. Ф.393. Оп.2. Д. 123. Л.73-75.

Там же. Ф.З. Оп.1. Д.302. Л. 142.

Там же. Ф.398. Оп.2. Д.123. Л.83-84.

Крестьянское движение в 1917 г., с. 111.

Власть народа. 1917. 4 сентября.

ГАРФ. Ф.930. Оп.1. Д.92. Л.71,3,11.

Экономическое положение России... Ч.Ш, с.301.

Цит. по кн. Думова Н.Г. Кадетская партия в первый период ми­ ровой войны и Февральской революции. М., 1988, с. 186.

Экономическое положение России... Ч.Ш, с.235.

Там же, с.301.

Там же, с. 242.

Революционное движение в России в июле 1917. Июльский кри­ зис, с.311-313.

79Тамже,с.316-318.

Экономическое положение России... Ч.Ш, с.250, 251.

Осипова Т.В. Указ.соч., с.138.

Экономическое положение России... Ч.Ш, с.401.

Там же, с.406.

Осипова Т.В. Всероссийский союз земельных собственников // История СССР. 1976. N3, с. 119 - 120.

Там же, с. 119.

Известия Главного земельного комитета. 1917. N1, с. 14.

ГАРФ. Ф.З. Оп.1. Д.302. Л. 77, 119, 122, 133, 140, 147, 149, 151, 153, 154, 171, 175 и др.; Ф.930. Оп.1. Д. 102. Л.50, 57, 58.

Там же. Ф.930. Оп.1. Д.48. Л. 1-15.

Земля и воля. 1917. 18 мая.

Советы крестьянских депутатов... Т.1. 4.2, с. 155.

Там же, с. 120.

Рязанская жизнь. 1917. 27 июля.

Земля и воля. 1917. 19 июля.

Там же. 25 июля.

Там же. 19 июля.

Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. 1917. 7 июля; Земля и воля. 1917. 15 и 19 июня; Народная газета (Чернозем). 1917. 18 августа; Советы крестьянских депутатов и другие крестьян-

347

Примечания к главе 1

ские организации. М., 1928. Т.1. 4.2, с. 14, 42, 172, 206, 207 и др.

Народное слово. 1917. 19 июня.

Земля и воля. 1917. 31 мая.

ГАРФ. Ф.6978. Д.650. Л.48,83и др.

100 Труды второй сессии Главного земельного комитета. Заседания 1-2 июля 1917 г. Пг., 1917, с.44.

101ГАРФ. Ф.З. Оп.1.Д.49.Л.4. 102ОР РПБ. Ф.114. Карт.2. Д.2. Л.9-13.

Там же. Л. 13; Всероссийский союз земельных собственников. 1917. N1.

Всероссийский союз земельных собственников. 1917. N1.

Сторожев В. Союз рабочего класса и беднейшего крестьянства в социалистической революции. М., 1954, с. III.

Солдатское слово (Пг.). 1917. 4 августа.

Дело народа. 1917. 9 августа.

Солдатское слово. 1917. 5 и 13 августа.

Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. 1917. 25 августа.

ГАРФ. Ф.930. On. I. Д. 110. Л.ЗЗ.

Там же. Ф.6. Оп.1. Д.П09. Л.1.

Государственное совещание. 12-15 августа 1917 г. Стенограф, отчет. М.-Л., 1930, с.309, 249.

Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. 1917. 25 августа.

114ГАРФ. Ф.930. Оп.1. Д.М.Л.34, 36, 78, 79, 93, 105, 111, 121, 122.

Там же, л.80.

Труды II Всероссийского съезда Лиги аграрных реформ. М., 1917. Вып. 1,с.4О.

Там же, с.49, 51.

Там же, с.83.

Там же, с. 83, 89, 96. 120Тамже,с.96-97

Там же, с.24.

Там же, с.15, 23

Там же, с.79

Там же, с.78

Там же, с.96-97

Першин П.Н. Аграрная революция в России. Книга 1. От рефор­ мы к революции. М., 1966, с. 295.

Главный земельный комитет. Труды комиссии по подготовке зе­ мельной реформы. Вып. 1. О крупном землевладении, Пг., 1917, с.П.

Там же, с. 19.

Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. 1917. 4 августа.

Главный земельный комитет. Труды комиссии по подготовке зе-

348

Примечания к главе 1

мельной реформы. Вып.Ш. О крупнокрестьянских хозяйствах. Пг., 1917, с.69-70.

Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. 1917. 3 августа.

Солдатское слово. 1917. 12 августа.

Голос Крестьянского союза. 1917. 12 августа.

Солдатское слово. 1917. 5 и 13 августа; Известия Всероссийско­ го Совета крестьянских депутатов. 1917. 25 августа; Биржевые ведо­ мости. 1917. 24 августа.

Экономическое положение России... Ч.З, с.493.

Известия Главного земельного комитета. 1917. №7-8, с.4.

Осипова Т.В. Указ. соч., с.227-243.

Революционное движение в сентябре (917 г. Общенациональ­ ный кризис, с.499-500.

]39Тамже,с.501-502.

Осипова Т.В. Указ. соч., с.231.

Тамже, с.233.

ГАРФ. Ф.401. Оп.2. Д.164. Л.19.

ОР ГПБ. Ф.114. Карт.2. Д.25. Л.1.

Там же. Д.27. Л.1.

Революционное движение в России в сентябре 1917 года... С.245.

Революционное движение в России накануне Октябрьского во­ оруженного восстания, с.201-203.

Там же, с. 202-203; 213-204.

Там же, с.503.

Там же, с.230-231.

Шестаков А.В. Большевики и крестьянство в революции 1917 года. М., 1927, с. 17.

Революционное движение в России накануне Октябрьского во­ оруженного восстания, с.431.

Там же, с.459.

Экономическое положение России... Ч.Ш, с.263-273.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.35, с.2.

Там же, с.285-286.

Известия ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов. 1917. 25 октября.

Дан Ф. К истории последних дней Временного правительства // Октябрьская революция. Мемуары. М.,Л.. 1926, с. 131.

Примечания к главе 2

Примечания к главе 2

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 172.

Там же. Т. 37. С. 209-210.

Там же. Т.41.С. 174.

Там же. Т. 39. С.263.

Там же. Т. 35. С. 102.

Борьба за установление и упрочение Советской власти: Хроника событий, 26 октября 1917-10 января 1918 г. М., 1962. 192-195, 317- 319.

Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974. С.257, 258.

Там же. С.261.

Там же. С. 273.

10 Триумфальное шествие Советской власти: Документы и матери­ алы. М., 1963. 4.2. С.371.

Декреты Советской власти. М., 1957. T.I. C.323; Переписка Секре­ тариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями. Ноябрь 1917-февраль 1918 г.: Сб. документов. М., 1957. Т.2. С. 157,188,197,204,207,208.

Установление Советской власти в Новгородской губернии, 1917- 1918: Сб. документов и материалов. Новгород, 1957. С.82.

Известия Пензенского Совета. 1918. 5 января.

Макарова С.Л. Опросные листы Народного комиссариата земле­ делия и Московского областного исполнительного комитета как ис­ точник по истории аграрной революции, Ноябрь 1917 - июнь 1918 г.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1970. С.106.

"Искра" [орган Боткинского комитета партии эсеров]. 1918. 2 фе­ враля.

Петровичева Е.М. Деревенские Советы Верхнего Поволжья в до- комбедовский период. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1986. С.98, 101, 102.

Губарева В.М. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти на Северо-Западе России. ЛГУ, 1982. С.40.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.2836. Л,5.

Котов Г. Партийная и советская работа в Уфе в 1921 г.: Воспоми­ нания // Пролет, революция. 1928. №6 (77) - 7 (78). С.296.

Макарова С.Л. Указ. соч. С. 159.

Вест. Обл. комиссариата внутренних дел Союза коммун Сев. обл. Пг., 1919.№5.С.476-507.

Суслов Ю.П. Большевики в борьбе с мелкобуржуазными партия­ ми за осуществление ленинской аграрной программы // Большевики в борьбе против мелкобуржуазных партий в России, 1910-1920. М., 1969. С. 135.

350

Примечания к главе 2

Установление и упрочение Советской власти в Смоленской гу­ бернии: Сб. документов. Смоленск, 1957. С. 193; Установление и уп­ рочение Советской власти в Костроме и Костромской губернии, март 1917 - сентябрь 1918 г.: Сб. документов. Кострома, 1957. С.245, 246; Установление Советской власти в Калужской губернии, март 1917 - июнь 1918 г.: Документы и материалы. Калуга, 1957. С.318 и др.; Письма трудящихся к В.И. Ленину, 1917 - 1924. М., 1960. С.35.

Борьба за Октябрьскую революцию во Владимирской губернии, 1917-1918: Сб. документов. Владимир, 1957. С.290-292.

Победа Октябрьской социалистической революции в Нижего­ родской губернии: Сб. документов. Горький, 1957. С.448.

Доклад о деятельности Крестьянского отдела ВЦИК. М., 1918. С.7-10.

История крестьянства СССР: История советского крестьянства. Т.1: Крестьянство в первое десятилетие Советской власти, 1917- 1927. М., 1986. С.34,51.

Осипова Т.В. Указ. соч. С.263,264.

Вестник статистики. 1923. Кн. XII. С. 138.

Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва: Стеногр. отчет. М., 1920. С.54.

Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 110-111.

Там же. С.384-385.

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.35. С.321, 327.

Вестник Народного комиссариата внутренних дел. 1918. №5. С. 1.

Юрков Н.А. Экономическая политика в деревне, 1917-1920. М., 1980. С. 103.

ГАРФ. Ф.1235. Оп.93. Д.152, 153. Л.135, 152; РГАЭ. Ф.478. Оп.1. Д. 326, 327, 328, 330, 332; Кубанин М. Предпосылки комбедов // На аграрном фронте. 1934. №11. С.77; Гришаев В.В. Создание волост­ ных Советов крестьянских депутатов, ноябрь 1917 - май 1918 г. // Вест. МГУ. 1957. № 4. Ист.-фил. сер. С.49.

Известия наркомпрода. 1918. № 4/5. СП.

ГАРФ. Ф.393. Оп.2. Д.24. Л.1.

Там же. Ф.1235. Оп.92. Д.5.Л.18-19.

Там же. Ф.393. Оп.2. Д.24. Л.1.

Кубанин М. Указ. соч. С.77; ГАРФ. Ф.1235. Оп.93. Д.133. Л.152.

Продовольственное дело. 1918. №1. С.13, 25, 26; №14. С.15-17.

Там же. №3. С.1.

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.36. С.430-431.

Продовольственное дело. Москва. 1918. № 14. С. 16.

Там же. №2. С.9.

Там же. №7. С.1.

Там же. №14. С. 15.

Там же. С.15-17.

Петровичева Е.М. Указ. соч. С. 145; Семьянинов В.П. Анкетные источники о волостных Советах Тверской губернии, 1918-1919. //

351

Примечания к главе 2

Историография Великой Октябрьской социалистической револю­ции и гражданской войны в Поволжье: Межвуз. сб. 1987. С. 157; Тит-ков Е.П. Продовольственный вопрос и волостные Советы Нижего­родской губернии в докомбедовский период // Великий Октябрь и социалистические преобразования в советской деревне: Межвуз. сб. Горький, 1983. С.62,63.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.230. Л. 165; Д.236. Л.54.

Там же. Ф.1235. Оп.77. Д.8. Л.25.

Семьянинов В.П. Указ. соч. С. 157.

Там же; Титков Е.П. Указ. соч. С.62,63.

Петровичева Е.М. Указ. соч. С. 145.

Борьба за Октябрьскую революцию во Владимирской губернии, 1917-1918. С.168.

Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) - РКП (б) с местными партийными организациями, март-июнь 1919 г., М., 1967. Т.З. С. 176-177, 216-217.

Победа Октябрьской социалистической революции в Нижего­ родской губернии. С.479-480.

Документы Великой Октябрьской социалистической революции в Нижегородской губернии. С.471, 483.

Там же; ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.235. Л.1; Победа Октябрьской со­ циалистической революции в Нижегородской губернии. С.468-469.

Победа Октябрьской социалистической революции в Нижего­ родской губернии. С.468-469.

Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями, Август - октябрь 1918 г. М., 1969. Т.4. С.447.

Победа Октябрьской социалистической революции в Нижего­ родской губернии. С.471, 483.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.230. Л. 165; Д.236. Л.54.

Титков Е.П. Указ. ст. С.62.

Там же. С.63; Установление и упрочение Советской власти в Вят­ ской губернии: Сб. документов и материалов. С.505-506; Продо­ вольственное дело. М., 1918. №14. С.15.

Герасименко Г.А., Семьянинов В.П. Советская власть в деревне на первом этапе Октября: По материалам Поволжья. Саратов, 1980. С.200.

Там же. С. 183.

Продовольственное дело. 1918. №2. С.12.

Дорожкин М.В. Установление Советской власти в Мордовии. Саратов, 1957. С.251.

Государственный архив Горьковской области (ГАГО). Ф.5. Оп.4. Д.4. Л.13 об.

Максимов В. Кулацкая контрреволюция и ижевское восстание (1918 г.) // Историк-марксист. 1932. Т.4/5. (26/27). С. 130.

Герасименко Г.А., Семьянинов В.П. Указ. соч. С.200.

Продовольственное дело. Москва. 1918. №5. С.15.

352

Примечания к главе 2

Титков Е.П. Указ.соч. С.62.

Известия Пензенского Совета рабочих, крестьянских и солдат­ ских депутатов. 1918. 28 апреля.

ГАРФ. Ф.393. Оп.2. Д.47. Л. 169-170.

РГАЭ. Ф.1943. Оп.З. Д.2. Л. 192.

Там же. Оп.1. Д.246. Л.54.

Там же. Д. 182. Л.72.

Известия Наркомпрода. 1918. №9. С.2.

82 В.И. Ленин и трудящиеся Иваново-Вознесенского края. Яро­ славль, 1969. С. 160.

РГАСПИ. Ф.564. Оп.1. Д.З. Л.8.

Там же. Л.66, 70, 76, 83, 90, 92, 94, 103, 105, 120, 126, 148, 152, 159, 177.

Там же. Л.66.

Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) - РКП (б) с местными партийными организациями. Т.З. С. 189.

Знамя труда. 1918. 9 апреля.

Там же. 24 апреля.

Знамя борьбы. 1918. 26 июля.

РГВА. Ф.2. Оп.1. Д.71. Л.4-6, 8-21, 118-134.

Там же. Ф.11. Оп.8. Д. 164. Л.32; Ф.8. Оп.1. Д.204. Л.40. Саратов­ ская партийная организация в годы гражданской войны, 1918-1920: Документы и материалы. Саратов, 1958. С.21-25, 39; Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем Поволжье (1918-1919 гг.). Саратов, 1974. С.57; Кутяков И.С. Василий Иванович Чапаев. М., 1958. С.21. Л.40.

Саратовская партийная организация в годы гражданской вой­ ны... С.21-25, 39; Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем По­ волжье (1918-1919 гг.). Саратов, 1974. С.57; Кутяков И.С. Василий Иванович Чапаев. М., 1958. G.21.

Декреты Советской власти. М., 1959. Т.2. С.63-65.

Там же. С.151-153. 95РГВА. Ф.2. ОП.1.Д.11.Л.15.

Там же. Ф.8. Оп. 1. Д.95. Л.45, 52; Ф. 1. Оп. 1. Д.226; Л.92.

Там же. Ф.1. Оп.1. Д.226. Л.51.

Там же. Л.21, 36, 51, 81, 82, 85 и др.; Д.236. Л.З; ГАРФ. Ф.393. Оп.ЗО. Д. 183. Л.18; Д.200. Л.1.

Кляцкин СМ. На защите Октября: организация регулярной ар­ мии и милиционное строительство в Советской республике, 1917- 1920. М., 1965. С. 170.

РГВА. Ф.8. Оп.1. Д.407. Л.З.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.249. Л. 146.

Там же. Л.85.

Там же; РГВА. Ф.8. Оп.1. Д.300. Л.67, 68

Декреты Советской власти. Т.2. С.403.

Земля и воля. 1918. 12 апреля.

23 — 1142 353

Примечания к главе 2

Капцугович И.С. Крах партии эсеров на Урале, 1901-1920: Авто- реф. дис.... д-ра ист. наук. Пермь, 1975. С.42.

Социалист-революционер. Июнь 1918. Сб.Ш. С.20, 34, 45.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.219. Л.85.

Там же. Д.227. Л. 18.

ПО ЦГАМО. Ф.680. Оп.З. Д. 112. Л.З.

Там же. Л.7, 8.

Там же. Л.9, 11.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.220. Л.1.

Там же. Д.236. Л. 10.

Год пролетарской диктатуры: Юбил. сб. Н. Новгород, 1918. С.7.

Титков Е.П. Указ. соч. С.64-66.

Там же. С.75; РГАСПИ. Ф.564. Оп.1. Д.1. Л. 124.

Установление Советской власти в Костроме и Костромской гу­ бернии. С.301.

119Тамже.С.309-310.

Там же. С.298-299; ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.24. Л.98.

Крестьянская газета. Кологрив, 1918. 2 июля.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.24. Л.36, 58.

Варнавинская Сов. газ. 1918. 26 апр., 3 мая.

Северный рабочий, Кострома. 1918. 23 мая.

Установление и упрочение Советской власти в Костроме и Ко­ стромской губернии. С. 166.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.242. Л.231-236.

Установление Советской власти в Новгородской губернии. Нов­ город, 1957.

Установление Советской власти в Калужской губернии. С.331.

Упрочение Советской власти в Тульской губернии. Тула, 1961. С.105, 109, 114, 115, 412, 413 и др.

В. И. Ленин и ВЧК, 1917-1922: Сб. документов. М., 1975. С.66; Оськин Д.П. Записки военкома. М., 1931. С.23.

ОсиповаТ.В. Указ. соч. С.317.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.36. С.404.

Известия Советов рабочих, солдатских и крестьянских депута­ тов г. Орла и Орлов, губ. 1918. 17, 19, 27 апреля.

Советская газета. Елец, 1918. 19 июня.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.31. Л.104, 137.

Переверзев А.Я. Социалистическая революция в деревне Черно­ земного центра России, октябрь 1917-1918. Воронеж, 1976. С.82.

Шестаков А.В. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху воен­ ного коммунизма. Воронеж, 1930. С.41.

Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) - РКП (б) с местными партийными организациями. Т.З. С. 188.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.31. Л. 171; РЦХДНИ. Ф.564. Оп.1. Д.З. Л.112.

РГАСПИ. Ф.564. Оп. 1. Д. 1. Л.76; Д.3. Л. 112.

354

Примечания к главе 2

Капцугович И.С. История политической гибели эсеров на Ура­ ле. Пермь, 1975. С.144.

Котов Г. Партийная и советская работа в Уфе: Воспоминания // Пролет, революция. 1928. №6 (77) - 7 (78). С.294, 297.

Капцугович И.С. Указ. соч. С.43.

Октябрьская социалистическая революция в Удмуртии, 1917- 1918: Сб. документов и материалов. Ижевск, 1957. С.321-322.

Рябухин Е.И. В борьбе с контрреволюцией. Киров, 1959. С. 40.

Котов Г. Указ. соч. // Пролет, революция. 1928. №6/7. С.299; Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Башкирии, Февраль 1917 - июль 1918 г.: Сб. докумен­ тов и материалов. Уфа, 1957. С.424, 470, 471.

Герасименко Г.А., Семьянинов В.П. Указ. соч. С.169.

Набат, ежедневная газета Пензенского комитета партии левых эсеров. 1918. 25 июля.

Изв. Советов рабочих, содд. и крестьян, депутатов г. Орла и Ор­ ловской губ. 1918. 14 июля.

Ионова О.А. Процесс осознания крестьянскими массами клас­ совой сущности Советской власти в первый год диктатуры пролета­ риата: По материалам центр, губ. Евр. России: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1986. С. 145, 146.

ГАРФ.Ф. 1235. Оп.93. Д.97. Л.128.

Там же.

РГАСПИ. Ф.564. Оп.1. Д.З. Л.76, 94, 108, 111, 210, 250, 268.

Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне. М., 1968. С. 165.

Продовольственное дело. 1918. №9. С.16.

Там же. С. 17.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.36. С.298, 300.

Знамя труда. 1918. 21, 23 апр.

Там же. 21 апр.

Сивохина Т.А. Крах мелкобуржуазной оппозиции во ВЦИК. М., 1973. С.180, 181; Курская жизнь. 1918. 8 апр.

Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. С.78.

Там же. С.244; ГАРФ. Ф.1235. Оп.34. Д. 19. Л.29, 30.

Изв. Наркомпрода. 1918. № 4/5. С.11.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.36. С.316.

Там же. С.316, 318.

См.: Ленинский сб. Т.28. С.81.

См.: Там же.

Продовольственное дело. 1918. №15. С.2.

Там же. С.З.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.36. С.326.

Там же. С.374-375.

История Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1967. С.561, 564.

23* 355

Примечания к главе 2

Свердлов Я.М. Избранные произведения. М., 1959. Т.2. С.213- 215.

Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. С. 301.

Там же. С.299.

Там же. С.310, 403, 404, 412.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.37. С.412 - 413.

Известия Советов рабочих, солдатских и крестьянских депута­ тов. Тверь, 1918. 4 июля; Воронежский Красный листок. 1918. 4 ию­ ля. В журнале "Вестник Народного комиссариата внутренних дел" телеграмма опубликована 25 июля // Веста. НКВД. 1918. №18/19. С.2.

См.: Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. М., 1923. Т.1. С.69-71,83, 88.

РГАСПИ. Ф.564. Оп.1. Д.4. Л.32; Д.З. Л.8, 248, 254, 275.

Тамже.Д.П. Л.16.

Там же. Л. 18.

Там же. Д.4. Л.29-31.

Цит. по: Владимирова В. Левые эсеры в 1917-1918 гг. // Проле­ тарская революция. 1927. № 4. С. 113.

Красная книга ВЧК. 2-е изд., уточ. М., 1989. Т.1. С. 185.

Там же. С. 186.

Цит. по: Велидов А. Шестое июля // Переписка на исторические темы. М., 1989.С.219.

Цит. по: Спирин Л. Крах одной авантюры (Мятеж левых эсеров в Москве 6-7 июля 1918 г.). М., 19171. С.81.

Примечания к главе 3

Примечания к главе 3

Социалист-революционер. М. ЦБ.г.]. Сб.З. С.34, 35.

Красный архив. 1927. №1/10. С. 153.

Чернов В.М. Перед бурей. Нью-Йорк, 1953. С.373.

Лебедев В. И. Борьба русской демократии против большевиков (Записки очевидца и участника свержения большевистской власти на Волге и в Сибири). Нью-Йорк, 1919. С. 13-17.

Святицкий Н. О судьбах народовластия в России // К прекраще­ нию войны внутри демократии. М., 1919. С. 59.

Цит. по: Пионтковский С. Гражданская война в России, 1918-1921: Хрестоматия. М., .1925..С.59.

7-8 ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 93. д. 29. л. 69-72.

9 Там же. Оп. 79. Д. 7. Л. 29.

Там же. Д. 393; Оп. 1.Д. 66. Л. 81.

Пензенская организация КПСС в годы гражданской войны 1918- 1920 гг.: Сб. документов и материалов. Пенза, 1960. С. 85-86; Мор­ довия в период упрочения Советской власти и гражданской войны: Документы и материалы. Саранск, 1953. С. 66; Корсаков И. М., Ро­ манов М. И. Из истории Мордовии в годы гражданской войны. Са­ ранск, 1958. С. 18-19; Захаркина А. Е., Фарсов И. И. Мордовия в го­ ды трех народных революций. Саранск, 1957. С. 305.

Аминев 3. А. Октябрьская социалистическая революция и граж­ данская война в Башкирии: Уфа, 1966. С. 259-260, 264.

Декреты Советской власти. М., 1959. Т. 2. С. 334. 14РГАСПИ. Ф. 564. Он. 1. Д. II. Л. 17.

Декреты Советской власти. Т. 2. С. 428-429.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 79. Д. 10. Л.6. '

Декреты Советской власти. Т. 2. С. 428.

В боях и походах: Сб. воспоминаний. Свердловск, 1959. С. 41.

История Урала. Пермь, 1977. Т. 2. С. 79.

Аминев 3. А. Указ. соч. С. 266, 335.

Там же. С. 336.

Там же. С. 271.

Васьковский О. А., Молодцыгин М. А., Ниренбург Я. В., Плот­ ников И. Ф., Скробов В. С. Гражданская война и иностранная ин­ тервенция на Урале. Свердловск, 1969. С. 82.

24 Правда. 1918. 13 ноября.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 244. Л. 13.

Капцугович И. С. Прикамье в огне гражданской войны. Пермь, 1969. С. 39.

357

Примечания к главе 3

Коммунисты Урала в годы гражданской войны. Свердловск, 1959. С. 131, 133, 134, 135.

Васьковский О. А., Молодцыгин М. А., Ниренбург Я. В., Плот­ ников И. Ф., Скробов В. С. Указ. соч. С. 100.

Пермская область. Природа, История. Экономика. Культура. Пермь, 1959. С. 259.

ГАРФ. Ф. 393. оп. з. д. 2836. л. 5, 6.

Там же. Л. 264-267.

Там же. Л. 298-300.

Там же; Розенберг Н. А. Партийные организации Пермской гу­ бернии во главе борьбы трудящихся с кулацкими мятежами в 1918 года // Из истории партийных организаций Урала. Пермь. 1970. С. 45, 46; Васьковский О. А. и др. Указ. соч. С. 169.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д.293. Л.298-300.

История Урала. Т. 2: Период социализма. Пермь, 1965. С. 91-92, Розенберг Н. А. Указ. соч. С.50-52.

Капцугович И. С. Указ. соч. С.26-27.

Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контррево­ люцией и спекуляцией. М., 1918. №2. СЮ.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 11

Васьковский О. А. и др. Указ. соч. С. 82, 168.

Корсаков И. М., Романов М. И. Из истории Мордовии в годы гражданской войны. Саранск, 1958. С. 19.

Васьковский О. А. и др. Указ. соч. С. 82, 168. 42РГВА. Ф. 4. Оп. 1. Д. 303. Л. 191; Ф. II. Оп. 1. Д. 61. Л. 32.

Медведев Е. И. Гражданская война и военная интервенция на Средней Волге в 1918 г. Куйбышев, 1959. С. 130.

Герасименко Г. А. Низовые крестьянские организации в 1917 - первой половине 1918 г. Саратов, 1974. С. 294, 296, 297.

Декреты Советской власти. Т. 2. С. 428; Т. 3. С. 102.

Саратовский Совет рабочих депутатов, 1917-1918: Сб. докумен­ тов. М.; Л., 1931. С. 547, 551.

Изв. Воронеж, губисполкома Совета рабочих и крестьян, депута­ тов. 1919. 20 февр.

Еженедельник Чрезвычайных комиссий по борьбе с контррево­ люцией и спекуляцией. М., 1918. № 1. С. 24.

Саратовский Совет рабочих депутатов, 1917-1918. С. 598.

Шапошник В. Н. Северо-Кавказский военный округ в 1918 году. Ростов н./Д„., 1980. С. 117.

Саратовский Совет рабочих депутатов. 1917-1918. С. 598, 599.

Соколов В. Обзор кулацких восстаний Саратовской губернии;

358

Примечания к главе 3

Молдавский Б. Обзор военных событий (от 11 декабря 1917 года до 15 декабря 1918 г.) // Годовщина социальной революции. Саратов, 1918. С. 55-56,59-60; Соколов С.А. Революция и хлеб. Саратов, 1967. С. 57-60; Октябрь в Поволжье. Саратов, 1967. С. 424; Гражданская война в Поволжье. Казань, 1974. С.42.

Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контррево­ люцией и спекуляцией. 1918. № 1. С. 23.

РГВА. Ф. 11. Оп. 8. д. 61. Л. 32.

Там же. Ф. 1. Оп. 2. Д. 44. Л. 99.

Медведев Е. И. Гражданская война и военная интервенция на Средней Волге в 1918 г. Куйбышев, 1959. С. 97-98.

Калнин О. Борьба на Восточном фронте // Годовщина 1 -й рево­ люционной армии. М., 1920. С. 73; Муравьевщина//К четвертой го­ довщине РККА, 1918-1922: Сб. воспоминаний. М„ 1922. С. 9.

Медведев Е. И. Гражданская война на Средней Волге, 1918-1919. Саратов, 1974. С. 159.

Исторический архив. 1958. № 4. С. 93; РГВА. Ф. 8. Оп. 1. Д. 37. Л. 491,492, 497, 498. „499.

Абрамов В. К. Крестьянство Мордовии в годы гражданской вой­ ны: Автореф. дис.... канд. ист. наук. Саранск, 1982. С. 75.

Корсаков И. М., Романов М. И. Указ. соч. С. 35.

РГВА. Ф. 11. Оп. 8. Д. 239. Л. 16.

Упрочение Советской власти в Татарии, Октябрь 1917-июль 1918 г.: Сб. документов и материалов. Казань, 1964. С. 4, 16, 17.

Литвин А. Л., Мухарямов М. К. Решающий рубеж. Казань, 1978. С. 36, 40; Упрочение Советской власти в Татарии, Октябрь 1917— июль 1918 г. С. 600.

Октябрь в Поволжье. Саратов, 1967. С. 456-459.

РГВА. Ф. 4. Оп. 1. Д. 325. Л. 2, 3.

Терехин Ф. Красная Армия в Казани с момента ее формирования до налета чехов // Борьба за Казань: Сб. материалов о чехословац­ кой интервенции в 1918 г. Казань, 1924. № 1. С. 28.

Там же.

Пашуков В. Ф. Марийский край в годы гражданской войны, 1918-1920. Йошкар-Ола, 1965. 3.30, 31.

Якубова Л.М. Ликвидация контрреволюционных сил в Среднем Поволжье, 1918-1922: На материалах Казан., Самар. и Симб. губ.: Автореф. дис.... канд. ист. наук. Казань, 1982. С. 8.

Краснознаменный Приволжский: История войск Краснознамен­ ного Приволжского военного округа. М., 1964. С.42.

Медведев Е. И. Гражданская война и военная интервенция на

359

Примечания к главе 3

Средней Волге в 1918 г. С. 114-115.

73 Набат, Орган Пензенского комитета партии левых эсеров. 1918.

24 июля; ГАРФ. Ф.393. Оп.1. Д. 122. Л.29-30.

74ГАРФ. Ф. 393. Оп.1. Д. 122. Л.31.

РГВА. Ф. 4. Оп. 1. Д. 320. Л. 3.

Шмелев И. А. Состояние народной армии к моменту Уфимских переговоров // К прекращению войны внутри демократии. М., 1919. С. 29-30.

Спирин Д. М. Классы и партии в гражданской войне в России, 1917-1920. М., 1968. С. 257.

Цит. по: Пионтковский С. Гражданская война в России, 1918- 1921. С. 215.

Гражданская война в Поволжье. С. 54; ГАРФ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 33. Л. 4, 78: Ф. 683. Оп. 1. Д. 15. Л. 122; и др.

РГВА. Ф. 157. Оп. 7. Д. 38. Л. 31.

Шмелев И. А. Указ. соч. С. 32.

Там же.

Дорогойченков А. Крестьянство и Учредительное собрание // Че­ тыре месяца учредиловщины: Ист.-лит. сб. Самара, 1919. С. 31.

Троцкий В. Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии: Хро­ ника событий. Самара, 1929. Т. 2 (1918 г.). С. 137, 138.

Там же. С. 40; Гражданская война в Поволжье. С. 55.

Троцкий В. Революционное движение в Средне-Волжском крае. Самара, 1930. С. 140.

Троцкий В. Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии. Т. 2. С. 140.

Дорогойченков А. Указ. соч. С. 32, 34.

Спирин Л.М. Указ. соч. С. 260- 261.

Правда. 1919. 22 января.

Самарская губерния в годы гражданской войны, 1918-1920: Доку­ менты и материалы. Куйбышев, 1958. С. 33-35.

Соловейчик А. Борьба за возрождение России на Востоке (По­ волжье, Урал и Сибирь в 1918 году). Ростов н/Д., 1919. С. 16.

Гражданская война на Волге в 1918 г. Прага, 1930. Сб. 1. С. 199.

Документы по истории гражданской войны в СССР. М., 1940. Т. 1.С. 340.

Гражданская война в Поволжье, 1918-1920. Казань 1974. С. 57, 59.

Борьба за Советскую власть в Самарской губернии. Куйбышев, 1957. С. 167.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 79. Д. 105. Л. 44, 45.

Большевики Татарии в годы иностранной военной интервенции

360

Примечания к главе 3

и гражданской войны. Август 1918 -декабрь 1920: Сб. документов и материалов. Казань, 1961. С. 26-29.

99 В. И. Ленин: Биогр. хроника. М., 1974. Т. 5. С. 528, 536, 592.

Декреты Советской власти. Т. 2. С. 616.

Абрамов В. К. Указ. соч. С. 75.

Там же.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 93. Д. 138. Л. 28.

Государственный архив Липецкой области (ГАЛО). Ф. Р-1. Оп. 1. Д. 19. Т. 2. Л. 445; Д. 35. Л. 21, 24, 25; ГАРФ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 235. Л. 32; Ф. 10. Оп. 3. Д. 6. Л. 2-4; Кляцкин С. М. На защите Октября. М., 1965. С. 201.

Борьба рабочих и крестьян под руководством большевистской партии за установление и упрочение Советской власти в Тамбов­ ской губернии, 1917-1918: Сб. документов. Тамбов, 1957. С.208-209.

Там же. С. 244.

РГВА. Ф.10. Оп.1. Д. 32. Л. 7, 9; Ф.8. Оп.1. Д.ЗО. Л.318.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.36. С.443-444.

Там же. С.482.

РГВА. Ф. 25883. Оп. 1. Д. 63. Л. 6.

РГВА. Ф. 8. Оп. 1. Д. 29. Л. 138; ГАРФ. Ф. 393. Оп. 1. Д. 72. Л. 40, 41.

Воронежский красный листок. 1918. 23 июня.

Михалева В. М. Создание и деятельность местных органов воен­ ного управления, Весна 1918-весна 1919 г.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1986. С. 16.

Михалева В. М. Указ. соч. С. 16.

Там же.

РГАСПИ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 4. Л. 44.

Там же. Л. 38; Непролетарские партии России: Уроки истории. М., 1984. С. 389.

Борьба за Советскую власть в Воронежской губернии, 1917- 1918: Сб. документов и материалов. Воронеж, 1957. С. 300.

Изв. Твер. Совета, 1918. 21 июля.

Воронежский красный листок. 1918. 17, 25 июля.

Там же. 17 июля.

Там же. 10, 25 июля.

Там же. 26 июля; РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 239. Л. 9.

РГАЭ. Ф. 1943. Оп. 1. Д. 184. Л. 52.

Там же. Д. 157. Л. 724-726.

Воронежский красный листок. 1918. 25 июля.

РГАЭ. Ф. 1943. Оп. 3. Д. 128. Л. 109.

361

Примечания к главе 3

Там же. Л. ПО.

Переверзев А. Я. Организаторская помощь промышленных ра­ бочих деревне в 1918 году: по материалам Центр.-Черноз. губ. // Из истории Воронежского края: Тр. Воронеж, гос. ун-та. Воронеж, 1969. Вып. 3. С. 39.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 4. Д. 27. Л. 12-13.

Воронежский красный листок. 1918. бавг.

Известия Орловского Совета. 1918. 14, 17 июля.

Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Совет­ ской власти в 1917-1918 гг.: Сб. документов. Орел, 1957. С. 201.

ГАЛО. Ф. Р-292. Оп. 1. Д. 4. Л. 23.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д.260. Л.66.

Там же. Л. 3, 4.

Изв. Орлов. Совета. 1918. 14 июля, 1 авг.

Там же. 1 сентября.

Там же.

Известия Наркомпрода. 1918. № 16/17. С. 42, 113.

Туляков В. В. Организация, состав и деятельность комбедов Ря­ занской, Тамбовской и Тульской губерний: Автореф. лис. ... канд. ист. наук. Куйбышев, 1986. С. 15.

Упрочение Советской власти в Тульской губернии. Год 1918. Тула, 1961. С.

Там же. С. 22.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д.446. Л.9,10.

Упрочение Советской власти в Тульской губернии. С. 412, 413, 415; ГАРФ СССР. Ф. 1235. Оп. 79. Д. 9. Л. 36.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д.239. Л. 10.

Упрочение Советской власти в Тульской губернии. С. 151, 153.

Там же. С. 152. 149Тамже.С226.

Туляков В.В. Указ. соч. С. 11,15.

РГАЭ. Ф.1943. Оп. 1: Д.22. Л. 86.

Шестаков А. В. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху воен­ ного коммунизма. Воронеж, 1930. С. 81, 82.

Бош Е. Б. Встречи и беседы с Лениным // Пролет, революция. 1924, №3. С. 169.

Пензенская организация КПСС в годы гражданском войны, 1918-1920: Сб. документов и материалов. Пенза, 1969.

Очерки истории Мордовской АССР. Саранск, 1961. Т. 2. С. 74.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 79. Д. 9. Л. 34.

Очерки истории Мордовской АССР. Т. 2. С. 74.

362

Примечания к главе 3

Сумерин П. Г. Роль комбедов в борьбе за хлеб: По материалам Пензен. губ. // Вопросы истории Среднего Поволжья. Саратов, 1965. С. 86.

См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 430-432. Телеграмма была послана А. Е. Минкину, а не делегатам съезда, как сказано в примечании к документу. См.: Там же. С. 622. 719.

Очерки истории Пензенской организации КПСС. Пенза, 1974. С. 115-116.

Известия Пензенского Совета. 1918. 29 июня, 5 июля.

Бухарин Л. А. Борьба Коммунистической партии с буржуазной и мелкобуржуазной контрреволюцией в первые годы Советской власти, Октябрь 1917-1920 гг.: По материалам Ярослав, губ.: Авто- реф. дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1985. С. 114-116; ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 93. Д. 576. Л. 31-32.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 93. Д. 576. Л. 25, 26, 28, 29, 31, 33, 34, 37, 38.

Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) - РКП (б) с местными партийными организациями. Т. 3. С. 317-318.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 93. Д. 576а. Л. 33-34.

Там же. Л. 37.

Там же. Л. 38.

Там же. Л. 31.

Бухарин Л. А. Указ. соч. С. 115.

Известия Советов рабочих, крестьян, и солдат, депутатов. Яро­ славль. 1918. 3, 4 июля.

Там же. 4 июля; Бухарин Л. А. Указ. соч. С. 116.

Аникеев В. В. Деятельность ЦК РКП (б) в 1918-1919 гг.: Хрони­ ка событий. М., 1974. С. 327.

Изв. Ярослав.губ. ВРК. 1918. 7 авг.

ГАРФ. Ф.1235. Оп.93. Д.571. Л.1, 3, 7.

Советы в первый год пролетарской диктатуры: С. 311.

РГАСПИ. Ф.564. Оп.1. Д.1. Л. 10.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.329. Л. 1а.

Переписка»Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. М., 1969. Т.4. С. 144-150.

179 Известия Советов рабочих, солдат, и крестьян, депутатов. Тверь. 1918. 20 июня.

180 Там же. 4, 7 июля; ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 93. Д. 303. Л. 8.

181. Известия Советов рабочих, солдат, и крестьян, депутатов, Тверь. 1918. 4, 7 июля.

Там же. 7 июля.

Там же. По данным, представленным в НКВД, на съезде было:

363

Примечания к главе 3

29 большевиков, 19 левых эсеров, 1 правый эсер, 1 анархист и 48 бес­партийных. См.: ГАРФ. Ф.939. Оп. 3. Д. 428. Л. 44.

Изв. Советов рабочих, солдат, и крестьян, депутатов. Тверь, 1918. 7 июля.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 428. Л. 5, 9.

186 Известия Советов рабочих, солдат, и крестьян, депутатов. Тверь, 1918. 7 июля.

187 ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 428. Л. 44. 188Тамже.Д.219. Л.8.

Там же. Оп. 4. Д. 16. Л. 224.

Осипова Т. В. Развитие социалистической революции в деревне в первый год диктатуры пролетариата // Октябрь и советское крес­ тьянство. М., 1977. С. 62, 63.

Соболев П. Н. Упрочение союза рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. М„ 1977. С. 209-210.

ГАРФ. Ф. 393. On. 2. Д. 10. Л. 233; Гусев К. В. Партия эсеров: От мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М„ 1975. С. 244.

Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов: Стеногр. отчет. М., 1918. С.248- 250 (подсчеты автора).

Там же. С. 230-244 (подсчеты автора).

Там же. С. 236-248 (подсчеты автора).

Там же. С. 236-250 (подсчеты автора).

Гусев К. В. Крах партии левых эсеров. М., 1963. С. 166-170 (под­ счеты автора).

Пятый Всероссийский съезд Советов... С. 54-55, 58, 59.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 506.

Там же. С. 507.

Там же. С. 509.

Там же. С. 37, 315.

Там же. С. 316.

Там же. С. 310.

Пятый Всероссийский съезд Советов., с. 98, 207.

РГАСПИ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 6. Л. 60 (с. 8). Типографский экземп­ ляр письма М. А. Спиридоновой съезду партии левых эсеров от 4 октября 1918 г. Б/м, б/г. С.8.

Там же. Л. 61 (С. 9).

Пятый Всероссийский съезд Советов ... С. 115-117.

Спирин Л. М. Крах одной авантюры: мятеж левых эсеров в Москве 6-7 июля 1918 г. М„ 1971. С. 54.

364

Примечания к главе 3

Пятый Всероссийский съезд Советов... С. 123, 210, 230.

Там же.

См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 518, 519, 525, 526.

Троцкий Л. Д. Как вооружалась революция. М., 1923. Т. 1. С. 283, 284, 288.

Северный рабочий. Кострома. 1918. 12 июля.

Пятый Всероссийский съезд Советов... С. 222-230.

Там же. С. 197.

Там же. С. 200.

218 Вести. Народного Комиссариата Внутренних Дел. 1918. № 18/19. С. 2; Изв. ВЦИК. 1918. 10 июля.

Советы в первый год пролетарской диктатуры. М., 1967. С. 334.

Государственный архив Нижегородской области (ГАНО). Ф. 56. Оп. 1.Д. 87. Л. 215.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 36-37.

РГВА. Ф.8. ОпЛ.Д. 407. Л. 3; Ф.33987. Оп. 2. Д. 26. Л.54-57.

Там же. Д.317. Л-28.

Там же. Л.46.

Там же. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 36. Л. 54-57.

Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями, Т.4. С. 133.

РГВА. Ф. 8. Оп. 1. Д. 317. Л. 59.

Там же. Л. 58.

Там же. Л. 31; Д. 407. Л. 39.

Там же. Д. 317. Л. 16,21,50.

Советы в первый год пролетарской диктатуры. С. 369.

Сокольников О. Ф. Большевики Северной области в борьбе за политическое руководство Советами в 1918 году // Борьба Комму­ нистической партии за защиту социалистической революции и пост­ роение социализма в СССР: Сб. научн, работ.

Л., 1976. Вып. 4. С. 47.

Советы в первый год пролетарской диктатуры. С. 344; Перепис­ ка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организаци­ ями. Т. 4. С. 149-150, 154.

Иванов С. А. Красный Октябрь на Псковщине. Л„ 1967. С. 186.

Очерки истории Калужской организации КПСС. Тула, 1967. С. 98-99.

Набат. Пенза, 1918. 25, 28 июля.

Там же. 28 июля.

Там же. 30 июля.

Очерки истории Пензенской организации КПСС. С. 121.

365

Примечания к главе 3

Мордовия в период упрочения Советской власти и гражданской войны: Сб. документов. Саранск, 1959. С. 14-15.

Изв. Пензен. Совета. 1918. авг., 18 сент.

Там же. 18,21 сент.

Там же, 24,26, 30 окт.; Мордовия в период упрочения Советской власти и гражданской войны. С. 13-14.

Очерки истории Пензенской организации КПСС. С. 120.

Пензенская организация КПСС в годы гражданской войны. С. 87-88; Изв. Пензен. Совета. 1918. 3, 8 сент.

Очерки истории Пензенской организации КПСС. С. 120-121.

Изв. Пензен. Совета. 1918. 18 сент.

Изв. Орла и Орлов. Совета. 1918. 24 авг., 1,8, 19 сент.; Ежене­ дельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией. 1918. № 3. С. 25.

Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контррево­ люцией и спекуляцией. 1918. №3. С. 21.

250ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д. 191. Л. 194.

Там же. Л. 183.

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 309. Л. 26.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 191. Л. 1.

Там же. Д. 192. Л. 86-95.

Переверзев А. Я. Организаторская помощь промышленных ра­ бочих деревне в 1918 году: по материалам Центр.-Черноз. губ. // Из истории Воронеж, края. Тр. Воронеж, гос. ун-та. Вып. 3. Воронеж, 1969. Т. 87. С. 46-47; Кононов Н. К. Указ. соч. С. 82.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д. 190. Л. 154-157.

Октябрьская революция и гражданская война в Воронежской губернии. Воронеж, 1927. С. 71, 76-77; Борьба за Воронеж. Воронеж, 1939. С. 64, 65; Воронежский красный листок. 1918. 23, 25 авг.

Инструктор Воронежского губисполкома Н. И. Зимин, коман­ дированный на съезд, сообщал, что левых эсеров было 146, комму­ нистов - 96 и беспартийных - 8. Левые эсеры (из них двое приехали из Воронежа и трое местных) были арестованы на время съезда по его предложению, "дабы пресечь провокацию". Кулаки ближайше­ го с. Тишевка на сходе постановили освободить лидеров левых эсе­ ров. Собрав более 300 человек, они подошли к тюрьме, где были ра­ зогнаны выстрелами в воздух. См.: ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 103. Л. 69.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.50. С. 152-153.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д. 103. Л.69.

Кононов Н.К. Указ. соч. С.81.

366

Примечания к главе 3

262ГАРФ. Ф.1235. Оп.93. Д. 169. Л.87.

РГВА. Ф. 1. Оп.1. Д. 239. Л. 64.

Там же. Л.45.

Изв. исполкома Советов Западной обл. и Смоленского Совета. 1918. 27,30 авг.

Островская Р. И. Борьба за установление и упрочение Совет­ ской власти 9 Ельнинском уезде. Март 1917-декабрь 1920 г. Смо­ ленск, 1959. С. 42, 45.

Установление и упрочение Советской власти в Смоленской гу­ бернии в 1917-1918 гг.: Сб. документов. Смоленск, 1957. С. 28.

Непролетарские партии России; Урок истории. М„ 1984. С. 390.

Цит. по: Саградьян М. О. Из истории возникновения однопар­ тийной системы в Советской республике // История партийных ор­ ганизаций Поволжья: Межвуз. научн. сб. Саратов. 1973. Вып. 1. С. 117.

Шестак Ю. РКП (б) и партия "революционного коммунизма" // Вопр. истории КПСС. 1972. №2. С. 21.

Ополчение бедноты. Пенза, 1918. 3 окт.

Там же. 31 окт.

Шестак Ю. Указ. соч. С. 21; РГАСПИ. Ф.17. Оп.5. Д.201. Л.5; Оп. 6. Д. 209. Л. 39, 80, 88; Д. 9. Л. 216: Д. 215. Л. 90; Д. 403. Л. 55: Оп. 11. Д. 19. Л. 56.

Шестак Ю. Указ. соч. С. 10; Кононов Н. К. Тактика большеви­ ков в отношении левых эсеров в местных Советах, Лето-осень 1918 г. // Вопр. истории КПСС. 1974. № 6. С. 83; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 5. Д. 201. Л. 4; Оп. 6. Д. 38. Л. 5; Д. 231. Л.20; Д. 405. Л. 77.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д.72. Л.136; Д. 188. Л. 96; Д. 219. Л. 19; РГА­ СПИ. Ф.17. Оп.5. Д.З. Л.63; Д. 234. Л.20; Ф. 564. Оп.1. Д.6. Л.98

Сокольников О. Ф. Указ. соч. С. 52.

Изв. ВЦИК. 1918. 20 нояб.

Непролетарские партии России: Урок истории. С. 389.

РГАСПИ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 5. Л. 3-5, 8-11,18, 20-24, 27, 33, 34, 40, 41, 46, 63, 67, 182, 300; Д. 6. Л. 68, 74, 47, 82, 87, 89, 96, 95-103, 106, 107, 109, 114-118,121-126.

Пять лет власти Советов. М., 1922. С. 89.

Советы в первый год пролетарской диктатуры. С. 348.

Сокольников О. Ф. Указ. соч. С. 50, 51.

Советы в первый год пролетарской диктатуры. С. 348.

Васильев А. Н. "Левый блок" на Урале в 1917-1918 гг.: Автореф. дис.... канд. ист. наук. Пермь, 1984. С. 15.

Власть Советов. 1918. № 24. С. 2.

367

Примечания к главе 3

Там же. № 25. С. 8.

Государственный архив Смоленской области (ГАСО). Ф. 13. Оп. 1. Д. 13. Л. 158.

Там же. Д. 14. Л. 215-216.

Там же. Д. 13. Л. 27-28, 179.

Там же. Д. 10. Л. 12; Изв. Смолен. Совета. 1918. 20 июля.

Там же. Д. 13. Л. 140. .

Там же. Д. 10. Л. 38.

Степанов П. С. Борьба за укрепление Советской власти в Смо­ ленской губернии в 1917-1920 гг. Смоленск, 1957. С. 61.

ГАСО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 13. Л. 140.

Изв. Смолен. Совета. 1918. 6 сент.

Там же. 8 сент.

ГАСО. Ф.13. Оп. 1. Д. 13. Л. 215-216; Д. 10. Л. 223; Изв. Смолен. Совета. 1918. 20 июля.

298 Установление Советской власти в Новгородской губернии, 1917-1918: Сб. документов и материалов. Новгород, 1957.С. 114-115.

Петров М. Н. Хранить вечно. Л„ 1987. С. 52.

Установление Советской власти в Новгородской губернии. С. 110-111.

Труды пятого съезда Советов рабочих и крестьянских депутатов Петербургской губернии в Петербурге 21-23 марта 1918 г. Пг„ 1918. С. 4-6.

РГВА. Ф. 25888. Оп. 1. Д. 24. Л. 70.

Труды пятого съезда Советов рабочих и крестьянских депутатов Петербургской губернии. С. 6 - 7, 113.

Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Т. 4. С. 409; Половников Н. В. Как мы били степа- новскую банду // За власть Советов: Сб. воспоминаний. Киров, 1957. С. 185.

Сапожников Н. Ижевско-Воткинское восстание. Август - но­ ябрь 1918 г. // Пролет, революция. 1924. № 8/9 (31/32). С. 19; Сомни- цын А. Из истории гражданской войны в губернии // Октябрь и гражданская война в Вятской губернии: Сб. статей и материалов. Вятка, 1927. С. 39-42.

Еженедельник Чрезвычайных комиссий по борьбе с контррево­ люцией и спекуляцией. 1918. № 1. С. 19.

Красный террор, Казань. 1918. № 1.С.20-22.

Куликов К. И. В боях за Советскую Удмуртию. Ижевск, 1982. С. 43-44.

Нижегородская организация ГКП (б) в 1918-1920 гг.: Сб. доку-

368

Примечания к главе 3

ментов и материалов. Горький, 1957. С. 72, 88-89.

Очерки истории Горьковской организации КПСС. Горький, 1966. 4.2. С. 19. В октябре организаторы этого выступления были арестованы в Курмышском уезде Симбирской губернии. См.: Ниже­ городская организация РКП (б) в 1918-1920 гг. С.71.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 113. Л. 70.

См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 50. С. 142-143, 155.

Шульпин П. Под знаменем Октября. Горький, 1957. С. 143.

ГАНО. Ф. 56. Оп. 2. Д. 1715. Л. 1, 6, 10, 14, 20, 25, 31, 39, 45, 51, 57, 60.

Нижегородская организация РКП (б) в 1918-1920 гг. СИ.

Во имя победы революции: Костромская губерния в годы граж­ данской войны. Ярославль, 1984. С. 67-68.

Там же. С. 68-69.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 79. Д. 9. Л. 87; Д.11. Л.34об.

Там же. Ф. 393. Оп. 3. Д. 179. Л. 246; Очерки истории Горьков­ ской организации КПСС. Ч. 2. С. 20; Конокотин А. Очерки по исто­ рии гражданской войны в Костромской губернии. Кострома, 1927. С. 31-32.

Соловьев С. Роль Ветлужской организации РКП (б) в борьбе за власть Советов // Октябрь в Н. Новгороде и губернии: Сб. воспоми­ наний. Горький, 1957. С.241

Во имя победы революции... С. 70.

В годы гражданской войны. Иваново-Вознесенские большевики в период иностранной военной интервенции и гражданской войны: Сб. документов и материалов. Иваново, 1958. С.34-36.

ГАРФ. Ф.393. Оп.1. Д. 103. Л.40.

Во имя победы революции... С. 6-7; Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Т. 4. С. 319, 350- 351.

РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 193. Л. 64, 67.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.1. Д. 72. Л. 400, 401.

РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 193. Л. 66.

Там же. Л. 63.

Там же Л. 64.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.1. Д. 120. Л. 34.

Изв. Льгов, уездного Совета рабочих и крестьян, депутатов. 1918. 24окт.

РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 193. Л. 65.

Там же Ф. 1. Оп. 1. Д. 239. Л. 63; РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 193. Л. 65, 66.

24—1142 369

Примечания к главе 3

334ГАРФ. Ф. 393. Оп.1. Д. 120. Л. 34.

Селитренников Д. П. Мятеж в Ливнах: Из истории становления Советской власти и большевистской организации в Орловском крае. Тула, 1989. С. 27.

Там же. С.28-29.

РГВА. Ф. 1. Оп.1. Д.239. Л. 63.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 261. Л. 77, 82; Изв. Советов рабочих, солдат, и крестьян, депутатов Орла и Орлов, губ. 1918. 21, 22, 23 авг.

За власть Советов: Сб. воспоминаний. Орел, 1957. С. 134.

Селитренников Д. П. Указ. соч. С. 30-31.

Изв. ВЦИК. 1918. 27 авг., 3 сент.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 50. С. 154, 160.

Селитренников Д. П. Указ. соч. С. 34.

Там же. С.35.

Лацис М. Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920. С. 7; Изв. Наркомпрода. 1918. № 24/25. С. 36; Власть Советов. 1918. №24/25. С. 8.

Изв. Наркомпрода. 1918. № 20/21. С. 39.

Герасимюк В. Р. Комбеды Российской Федерации в цифрах // История СССР. 1960. № 4. С. 122 (подсчеты автора. - Т. О.).

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 31. По августовским про­ довольственным декретам заготовительные цены на хлеб нового урожая были повышены в три раза.

Там же. С. 32. Введение натурального налога было одним из по­ ложений продовольственной программы левых эсеров. Но практи­ ческих результатов налог не дал.

Второй год борьбы с голодом, М., 1919. С. 7.

Переверзев А. Я. Великий Октябрь и преобразование деревни. Воронеж, 1987. С. 61. В книге, очевидно, допущена опечатка - общая численность определена в 27925 рабочих.

Дорожкин М. Д. Установление Советской власти в Мордовии. Саранск, 1957. С. 262-263; Из истории гражданской войны в СССР. Т. 1.С. 297.

353-354 Изв. ВЦИК. 1918. 15 декабря.

Сев. рабочий, Кострома. 1918. 10/11, 12 дек.; ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 151. Л. 17; Д. 180. Л. 2, 26, 28; Д. 188. Л. 88; Ф. 1235. Оп. 98. Д. 378. Л.16.

РГВА. Ф. 1. Оп.1. Д. 214. Л. 30, 36, 37.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 2. д. 31. Л. 446.

Там же. Д. 37. Л. 219.

Веста, обл. комиссариата внутренних дел Союза коммун Сев.

370

Примечания к главе 3

обл. 1918. №5. С. 581.

Комитеты бедноты Коми края: Сб. документов. Сыктывкар. 1958. С. 37.

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С: 502, 507, 508; Т. 37. С.31,36, 37, 41,42.

Декреты Советской власти. Т. 3. С: 222-223.

Комитеты бедноты Северной области. Л, 1947. С. 56.

Северная коммуна. Пг. 1918. 22, 23 авг.

Подсчитано по: Вестн. обл. комиссариата внутренних дел Сою­ за коммун Сев. обл. 1918. № 3. С. 306.

РГАСПИ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 11. Л. 32.

Туляков В.В. Указ. соч. С. 10, 13; Ополчение бедноты, Пенза. 1918. 4 окт.

Нижегородская организация РКП (б) в 1918-1920 гг. С. 120; Ор­ ганы советской государственной власти на территории Нижегород­ ской губернии, 1917-1920. С. 14, 71.

Центральный архив общественных движений Москвы (ЦА- ОДМ). Ф. 1581.0п. 1. Д. 1.Л. 1, 16.

Государственный архив Вологодской области (ГАВО). Ф. 585. Оп. 1. Д. 495. Л. 31; Оп. 2. Д. 81. Л. 35, 31, 39, 40.

РГВА. Ф. 8. Оп. 1. Д. 84. Л. 34.

Крестьянская правда, орган Демянского уездного Совета. 1918. 29 дек.

Вестн. обл. комиссариата внутренних дел Союза коммун Север­ ной обл. 1918. №3.

Чернобаев А. А. Указ. соч. С. 64.

Туляков В. В. Указ. соч. С. 14.

Борьба за установление и упрочение Советской власти в Рязан­ ской губернии, 1917-1920. Рязань. 1957. С. 218-234.

Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Т. 5. С. 117.

378-380 ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д.Зба. Л. 190.

Борьба за установление и упрочение Советской власти в Рязан­ ской губернии. С.221.

Изв. Мцен. уезд, исполкома Советов рабочих, красноарм. и кре­ стьян, депутатов. 1918. 30 авг.

Там же.

Там же.

Там же. 4 сент.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д. 170. Л. 154-157.

Там же. Д. 120. Л. 89; Изв. Льгов. Совета. 1918. 19, 21 нояб.

24* 371

Примечания к главе 3

Курская губерния в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны, 1918-1920: Сб. документов. Воронеж, 1968. С. 59.

Изв. Льгов. Совета. 1918. 19, 21 ноября.

Изв. Твер. Совета. 1918. 12 сент.

Там же. 30 авг.

Комбеды РСФСР. С.242; Изв. Твер. Совета. 1919. 12 сент.; Пере­ писка Секретариата ЦКРКЩб) с местными партийными организа­ циями. Т. 4. С. 117-119, 145.

Изв. Твер. Совета. 1918. 121, 13 сент.; Изв. Краснохолм. Совета. 1918. 29 дек. ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 423. Л. 81, 85 об.; Переписка Се­ кретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Т. 4. С. 148.

Изв. Твер. Совета. 1918.13 сент.

Там же; Комбеды РСФСР. С. 143, 244.

Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Т. 5. С. 154-155.

Волоколам. изв. 1918. 7 нояб.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д.31. Л. 212; Д. 219. Л. 20.

Вести, обл. комиссариата внутренних дел Союза коммун Север­ ной обл. 1918. №1. С. 34.

Переписка Секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями. Т. 4. С. 302.

Там же.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д. 247. Л. 6.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 6. Д. 403. Л. 8, 9.

Большевики Татарии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны: Сб. документов. Казань, 1961. С. 63-65, 70.

Литвин А. Л. Комбеды Среднего Поволжья: К историогр. изу­ чению // Очерки истории Поволжья и приуралья: Сб. статей. Ка­ зань, 1969. Вып. 2-3. С. 259.

Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Т. 5. С.44.

Советы в эпоху военного коммунизма. Ч. 2. С. 419.

Туляков В. В. Указ. соч. С. 13; Кизрин А. Г. К истории комбе­ дов. Воронеж, 1932. С. 17; Комитеты бедноты. М.; Л., 1933. Т. 1. С. 185-187.

Комитеты бедноты. Т. 1. С. 179-183. Эти данные введены в науч­ ный оборот в 30-е годы. С тех пор новых материалов, поддающихся статистической обработке, не выявлено.

Павлюченков С .А. Крестьянский Брест... С. 164.

372

Примечания к главе 3

РГАСПИ. Ф. 564. On. 1. Д. 5. Л. 8, 10, 20, 21 .„43, 305-306.

Там же. Л. 305.

Там же. Л. 138.

Там же. Л. 312, 318.

Там же. Д. 6. Л. 122.

Там же. Д. 5. Л. 414.

Там же. Л. 316.

Изв. Воронеж. Совета. 1919. 20 февр.

РГАСПИ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 5. Л. 7-8, 80, 103, 124.

Там же. Д.6. Л.60 и др.

Там же.

Там же.

Примечания к главе 4

Примечания к главе 4

Комбеды РСФСР: Сб. декретов и документов. М., 1933. С. 236; ГАРФ. Ф. 393. Оп. 2. Д. 113. Л. 10, 15, 24; On. 3. Д. 440. Л.57.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.220. Л.75.

Изв. Моск. губерн. Совета. 1918. 18авг.

Осипова Т.В. Развитие социалистической революции в деревне // Октябрь и советское крестьянство. М., 1977. С.73.

Власть Советов, 1918. №25. Сб.

Борьба рабочих и крестьян под руководством большевистской партии за установление и упрочение Советской власти в Тамбов­ ской губернии, 1917-1919: Сб. документов. Тамбов, 1957. С.207.

Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными ор­ ганизациями, Ноябрь-декабрь 1918 г.: Сб. документов, М., 1970. Т. 5. С. 106.

ЦХДНИ Липецкой области (ЦХДНИЛО). Ф. 62. Оп. 1. Д. 1. Л. 7.

Там же. Л. 8.

Власть Советов. 1918. №25. С. 6. Советы в эпоху военного комму­ низма: Сб. документов. М., 1929. Ч. 2. С. 434; Комитеты бедноты: Сб. материалов. М.; Л., 1933. Т. 1. С. 243; Комбеды РСФСР. С. 21; Курская губерния в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны, 1918-1920: Сб. документов. Воронеж, 1968. С.63; Изв. Орлов. Совета. 1918. 1 авг.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 2. Д. 133. Л. 208.

Там же. Д. 236. Л. 13.

Установление Советской власти в Новгородской губерний, 1917- 1918: Сб. документов и материалов. Новгород, 1957. С. 210. 14РГВА. Ф. 1.Д. 2. Л. 75.

Трудовая коммуна. Орган Ардатовского уездного Совета. 1918. 17-27 окт,,., 22нояб.

Курская губерния в годы иностранной интервенции и граждан­ ской войны, 1918-1920: Сб. документов, Воронеж, 1968. С. 63.

Комбеды РСФСР. С. 114.

Вести. Народного комиссариата внутренних дел. 1918. № 24. С. 5.

Хроника революционных событий в Тамбовской губернии / П. Крошицкий, И. С. Соколов. Тамбов, 1927. С. 61.

Свердлов Я. М. Избр. произведения. М., 1960. Т. 3. С. 42.

Власть Советов. 1918. №25. С. 6.

Советы в эпоху "военного коммунизма". 4.1. С. 413.

Там же.

ЦХДНИЛО. Ф. Р-1. Оп. 1. Д. 74. Л. 22, 23.

374

Примечания к главе 4

Там же. Л. 22-24.

Там же. Ф. 62. Оп. 1. Д. 1. Л. 6, 7.

Партия с.-р. в Тамбовском восстании, 1920-1921 гг. [М., 1922]. С. 5.

Вопр. истории КПСС. 1961. № 1. С. 128.

Правда. 1919. 7 марта.

Там же.

Переверзев А. Я. Социалистическая революция в деревне Черно­ земного центра России, Октябрь 1917-1918 гг. С. 159, 160. Воронеж, 1976; Он же. Великий Октябрь и преобразование деревни. Воронеж, 1987. С. 64.

Очерки истории Московской организации КПСС, Ноябрь 1917- 1940. М., 1983. Кн. 2. С. 98-99.

Советы в первый год пролетарской диктатуры. М., 1967. С. 360; Правда, 1918. 18 дек.; Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917-1918 гг.: Сб. документов. Орел, 1957. С. 274-294; Витковский В. А. Деятельность тверских большевиков по созданию и организационно-политическому укреп­ лению партийных ячеек в деревне, 1918 - март 1919 гг. // Вопр. иде­ ологической работы КПСС. Калинин, 1973. с. 100, 105; Переверзев А. Я. Великий Октябрь и преобразование деревни. С. 64.

Мордовия в период упрочения Советской власти и гражданской войны: Документы и материалы. Саранск, 1959. С. 168.

1917 год в Саратовской губернии: Сб. документов. Февраль 1917 -декабрь 1918 г. С. 560.

Нижегородская коммуна. 1919.5, 15 янв., 25 февр.; Переписка Се­ кретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Т. 4. С. 377-378; Нижегородская организация РКП (б) в годы иностран­ ной военной интервенции и гражданской войны, 1918-1920: Сб. до­ кументов и материалов. Горький, 1957. С. 121-124.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 63. Л. 47.

ЦХДНИЛО. Ф.1.Оп.1.Д. 1.Л. 1,2.

ГАЛО. Ф. Р-149. Оп.1. Д. 74. Л. 21, 22, 23.

Там же. Л. 24об - 25.

ЦХДНИЛО. Ф. 45. Оп. 1. Д. 24. Л. 1, 2.

Там же. Л. 3.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 6. Д. 403. Л. 26, 27; ГАЛО. Ф. Р-1. Оп. 1. Д. 74. Л. 21-24.

ЦХДНИЛО. Ф. 62. Оп. 1. Д. 1. Л. 53.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 6. Д. 407. Л. 78, 79, 81, 82.

Там же. Оп. 5. Д. 211. Л. 4; Оп. 6. Д. 401. Л. 168, 169.

375

Примечания к главе 4

41 Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Т. 5. С. 173.

Там же. Т. 4. 383.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 6. Д. 407. Л. 16.

Там же. Д. 406. Л. 15.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д. 259. Л. 12.

Курск в революции: Сб. материалов по истории Октябрьской ре­ волюции в Курском крае. Курск, 1927. С. 111.

РГАСПИ. Ф.17. Оп.6. Д.200. Л.2.

Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) - ЦК РКП (б) с местны­ ми партийными организациями. Март-июль 1918 г.: Сб. докумен­ тов. М., 1967. Т. 3. С. 186.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.103. Л.57, 58, 60, 61. 12 декабря П. И. Аб­ рамов был убит в с. Воронежская Лазовка. См.: там же. Л.66.

СУ. 1918. №62. С. 683.

РГАЭ. Ф. 1943. Оп. 4. Д. 489. Л. 3.

Декреты Советской власти. М., 1964. Т.З. С.81-82.

Советы в первый год пролетарской диктатуры. С. 369.

РГАЭ. Ф. 1943. Оп.З. Д. 171. Л. 7-8.

Экономическая жизнь. 1919. 19 янв. В газете ошибочно указано, что полк действовал в губернии по 20 декабря. Приказом РВСР 17 ноября полк был отправлен на Воронежский фронт. См.: РГВА. Ф. 42. Оп. 1.Д. 1758. Л. 76.

РГАЭ. Ф. 1943. Оп. 3. Д. 180. Л. 207.

Юрков И. А. Экономическая политика партии в деревне, 1917- 1920. М., 1980. С. 47.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 50. С. 145.

Там же. С. 144, 145, 160, 175; Ленинский сб. Т. 18. С. 182, 203.

Орлов И. А. Система продовольственных заготовок: К оценке ра­ бот заготовительной экспедиции А. Г. Шлихтера. Тамбов, 1920. С. 30-32.

Там же. С. 33-34.

ЦХДНИЛО. Ф. 19. Оп. 1. Д. 2. Л. 2; Д. 24. Л. 20.

Там же. Д. 24. Л. 20; ГАЛО. Ф. 1559. Оп. 1. Д. 53. Л. 18.

ЦХДНИЛО. Ф. 45. Оп. 1. Д. 2. Л. 4.

Там же. Д. 2. Л. 4; Д. 33. Л. 6.

Орлов Н. Указ. соч. С. 36, 41, 46, 47.

Там же. С. 41.

Там же. С. 63, 67.

Там же. С. 47, 48.

Стрижков Ю. К. Из истории введения продовольственной раз-

376

Примечания к главе 4

верстки//Ист. зап. 1961. Т. 71. С. 37.

Изв. Наркомпрода. 1918. № 22/23. С. 62.

Там же. С. 52, 53.

Комитеты деревенской бедноты Московской области: Сб. мате­ риалов и документов. М., 1938. С. 235, 236, 246.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д. 440. Л. 68.

Народное хозяйство. 1919. №7. С. 94.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 2. Д. 124. Л. 464 об.

Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. М., 1980. С.34.

ГАРФ. Ф.393. Оп.1. Д. 123. Л.23-24.

Бюллетень Пензен. губ. прод. коллегии. 1918. № 28/30. С. 6-7; № 34/35. С. 8.

Там же. №28/30. С.7.

Изв. Нижне-Ломовского Совета. 1918. 1, 12окт.

Красная армия (Орган военно-агитационного отдела Пензенско­ го губернского комиссариата по военным делам и прифронтовой полосы), 1918. 13 окт.

История советского крестьянства Мордовии, 1917-1937. Саранск, 1987. Ч. 1.С.39.

Ополчение бедноты. 1918. 21 авг.

История советского крестьянства Мордовии. С. 40, 41.

Изв. Пензен. Совета. 1918. 24 окт.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 4. Д. 65. Л. 307; РГВА. Ф. 2. Оп. 1. Д. 214. Л. 52; Жиганов М. Ф. Посланцы Ленина в Мордовии. Саранск, 1978. С. 182.

Краен, арх. 1939. № 6 (97). С. 33.

Курская губерния в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны: Сб. документов. Воронеж, 1967. С. 53.

Борьба за установление и упрочение Советской власти в Курской губернии: Сб. документов и материалов. Курск, 1957. С. 421. 423, 424, 433, 436, 437.

Изв. Наркомпрода. 1918. № 22/23. С. 43, 57.

Экономическая жизнь. 1919. 19 янв.; Краен, арх. 1939. № 6 (97). С. 33.

Краен, арх. 1939. № 6 (97). С. 33.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 93. Д. 29. Л. 230-232.

Свердлов Я. М. Избр. произведения. Т. 3. С. 42. 102РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 5. Д. 21. Л. 48.

Переписка Секретариата ЦК РКП (б)... Т.4. С.390.

ЦХДНИЛО. Ф.19. Оп. 1. Д. 2. Л. 36; ГАРФ. Ф.393. Оп. 2. Д. 127. Л.45.

377

Примечания к главе 4

Краен, арх. 1939. № 6 (97). С. 33.

Протоколы IV съезда Советов Тамбовской губернии, 26 февра­ ля - 1 марта 1919 г. Тамбов. 1919. СП.

107Тамже.С21.

ГАРФ. Ф. 1943. Оп.З. Д. 450. Л. 1-7.

Там же.

ПО Гражданская война в Поволжье, 1918-1920. Казань, 1974. С. 476.

111 Деятельность продовольственной организации: По данным Чрезвычайной ревизии Совета Обороны. М., 1919. С. 34.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 63. Л. 510.

Восьмой съезд РКП (б). С. 269.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д. 327. Л. 255.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 50. С. 153.

Германов Л. (М. Фрумкин). Товарообмен, кооперация и торгов­ ля // Четыре года продовольственной работы: Статьи и отчетные материалы. М., 1922. С. 68.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 62.

Второй год борьбы с голодом: Краткий отчет о деятельности Народного комиссариата по продовольствию за 1918-1919 гг. М., 1919. С. 36.

Аграрная политика Советской власти. М., 1954. С. 32.

Свидерский. А. Из истории продовольственного дела (справка) // Четыре года продовольственной работы: Статьи и отчетные мате­ риалы. С. 18.

Протоколы IV съезда Советов Тамбовской губернии... С. 35.

Декреты Советской власти. Т.З. С.256.

РГАЭ. Ф. 1943. Оп. 4. Д. 350. Л. 277.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.415. Л.282-283.

Изв. Твер. Совета. 1918. 29 авг.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 2. Д. 91. Л. 323-324.

Изв. Твер. Совета. 1918. 24 авг.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 2. Д. 420. Л. 172.

РГАЭ. Ф. 1943. Оп. 3. Д. 171. Л. 7.

Там же.

Там же.

Там же. Л. 8.

Там же. Л. 8-10.

Там же. Л. 11, 12.

Изв. Наркомпрода. 1918. № 24/25. С. 59-60.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 9. Д. 64. Л. 307.

Там же. Ф. 393. Оп. 4. Д.83. Л. 10; Д. 185. Л. 135.

378

Примечания к главе 4

Там же; Конокотин А. Очерки по истории гражданской войны в Костромской губернии Кострома, 1927. С. 26, 27.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д. 154. Л. 248-250.

Там же.

Там же. Д. 219. Л. 20.

ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 1. Д. 118. Л. 38.

ГАРФ. Ф.393. Оп.2. Д.219. Л. 13.

Там же. Оп. 3. Д. 415. Л. 298, Оп. 2. Д. 91. Л. 323-324; РГВА. Ф. 72. Оп. 1.Д. 214.Л. 42.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 93. Д. 106. Л. 77; Ф. 393. Оп. 3. Д. 91. Л. 323- 324.

Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Т. 5. С. 222.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 428. Л. 14.

Там же. Д. 415. Л. 341.

Там же. Д, 237. Л. 152.

ГАНО. Ф. 56. Оп. 1. Д. 236. Л. 103.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 360. Л. 181; Д. 240. Л. 82.

ГАНО. Ф. 56. Оп. 1. Д. 236. Л. 102; Нижегородская коммуна. 1919. 5 янв. В газете события в селе изложены в интерпретации Мельникова как контрреволюционное вооруженное выступление всей волости.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 234. Л. 5.

ГАНО. Ф. 56. Оп. 1. Д. 236. Л. 102 об.; Д. 46. Л. 1-3; ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 234. Л. 5, 7.

ГАНО. Ф. 56. Оп. 1. Д. 236. Л. 13-14.

РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 25. Л. 33, 34.

Нижегородская организация РКП (б) в годы иностранной воен­ ной интервенции и гражданской войны. С. 109.

Государственный архив Смоленской области (ГАСО). Ф. 268. Оп. 1. Д. 84. Л. 5 об., 6-8, 67-69; РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 6. Д. 7. Л. ПО, 111.

РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 1. Д. 13. Л. 78.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 84. Д. 63. Л. 27.

Там же. Д. 111. Л. 30.

Там же. Оп. 3. Д. 219. Л. 20, 197 об.

Там же. Д. 234. Л. 9.

Там же. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 63. Л. 28, 29.

Вести. Обл. комиссариата внутренних дел Союза коммун Сев. обл. 1918. №3. С. 262.

Изв. Наркомпрода. 1918. № 24/25. С. 22.

379

Примечания к главе 4

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.39. С.275.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 416.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д. 255. Л. 234, 236.

История советского крестьянства. М„ 1986. Т. 1. С. 78.

Социально-экономические преобразования в Воронежской де­ ревне, 1917-1967. Воронеж, 1967. С. 20.

Крайнов В. А. Комитеты бедноты и осуществление ленинского "Декрета о земле" в Тверской губернии // Учен. зап. Калинин, гос. пед. ин-та. 1957. С. 85, 88, 89.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 398. Л. 222.

Там же. Л. 216.

Там же. Д. 387. Л. 2.

Протоколы IV съезда Советов Тамбовской губернии... С. 45-48.

Кооперативно-колхозное строительство в Нижегородской гу­ бернии, 1917-1927. С. 23-24.

Нижегород. коммуна. 1918.2 нояб. В сборнике документов и ма­ териалов "Кооперативно-колхозное строительство в Нижегород­ ской губернии" (с. 268-269) площадь всей земли, принятой на учет в 1918 г., определена в 4 369 451,3 дес, из них частновладельческой (так называлась помещичья земля.- Т. О.) - 564 451,57 дес; пашня в общем объеме составляла 1 908 941,8 дес: из них на долю частных владении приходилось 110267,3 дес.

Подсчитано: Веста. Нижегород. губисполкома. 1919. № 1. С.10- 14.

Там же. По данным газеты "Нижегородская коммуна" от 5 ян­ варя 1919 г. в губернии насчитывалось 144 колхоза, по материалам сб. "Колхозное строительство в Нижегородской губернии, 1917- 1927" (С. 270) их было 60.

ГАРФ. Ф. 1240. Оп. 1. Д. 25. Л. 1, 4.

ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 3. Д. 26. Л. 3; ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 31. Л. 212; Д. 223. Л. 127; Д. 224. Л. 185; Д. 221. Л. 17, 18; Д. 227. Л. 72, 75.

ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 3. Д. 26. Л. 41.

Там же. Д. 8. Л. 42, 50.

Там же. Л. 30.

Там же. Д. 112. Л. 42, 43; и др.

Там же. Д. 8. Л. 29.

Там же. Л. 50.

Труды ЦСУ. Вып. 3. Т. 6. Отд. с.-х. переписей: Экон. расслоение крестьянства в 1917 и 1919 гг. Т. I. M., 1922. С. 10. Это данные вы­ борочной сельскохозяйственной переписи 1919 г., охватившей 10%

380

Примечания к главе 4

крестьянских хозяйств 25 губерний Европейской части России.

Там же. С. 12.

Там же.

Бляхер Я. В. Современное землепользование по данным специ­ альной анкеты ЦСУ, 1922 // Вестн. статистики. 1923. №13. С. 141.

Декреты Советской власти. Т. 3. С. 470.

Юрков И. А. Экономическая политика партии в деревне, 1917- 1920. М„ 1980. С. 15, 16.

Аграрная политика Советской власти, 1917-1918: Документы и материалы. М., 1954. С. 517.

Юрков И. А. Указ. соч. С. 17.

Там же. С. 195-196.

Переверзев А. Я. Указ. соч. С. 166, 167.

Нижегородская коммуна. 1919.5 янв. (проценты подсчитаны ав­ тором).

Переверзев А.Я. Указ. соч. С. 166, 167.

Труды ЦСУ. Вып. 3. Т. 4. Отд. с.-х. переписей: Экон. расслоение крестьян в 1917 и 1919 гг. С.18.

Ильин Ю.А. Крестьянское хозяйство губерний Верхнего Повол­ жья в годы гражданской войны и интервенции, 1918-1920: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1987. С. 22.

Труды ЦСУ. Вып.3. Т. 4. С. 18.

Цит. по: Соболев П. Н. Упрочение союза рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. М., 1977. С. 291.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 59-60.

Там же. Т. 41. С. 177-178.

Там же. С.252.

Аграрная политика Советской власти. С. 403.

СУ. 1918. №81. С. 856.

Чернобаев А. А. Указ. соч. С. 128.

История советского крестьянства. Т. 1. С. 84.

Кооперативно-колхозное строительство в Нижегородской гу­ бернии, 1917-1927. С. 35-36.

ЦХДНИЛО. Ф. 62. Оп. 1. Д. 1. Л. 6.

Кабанов В.В. Указ. соч. С. 25, 243.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 426. Л. 23.

Там же. Д. 151. Л. 17 об.

Литературное наследство. Т. 80. С. 414.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 356.

Там же. С. 357.

Там же. С. 356.

381

Примечания к главе 4

Там же.

Там же. С. 359.

Там же.

Цит. по: Юрков И. А. Указ. соч. С. 46.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 609.

СУ. 1919. №4. С. 44.

Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Т. 5. С. 301.

ЦХДНИЛО. Ф. 45. Оп. 1. Д. 19. Л. 15.

Там же. Д. 36. Л. 6.

Кооперативно-колхозное строительство в Нижегородской гу­ бернии, 1917-1927. С. 42. I

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 5. Д. 175. Л. 17.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 2. Д. 98. Л. 452. j

Правда. 1919. 7 марта.

РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 6. Д. 2. Л. 19.

Кооперативно-колхозное строительство в Нижегородской гу­ бернии, 1917-1927. С. 27-28.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 50. С. 181. \

Вестн. Нижегород. губисполкома. 1919. № 1. С. 9, 10. ;

Кооперативно-колхозное строительство в Нижегородской гу­ бернии, 1917-1927. С. 28-31.

Там же. С. 30-31.

Экономическая жизнь. 1919. 4янв.

Кабанов В. В. Октябрьская революция и кооперация, 1917 - март 1919. М., 1973. С. 169.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 201, 202, 230-233, 409.

Морозов Л. Ф. От кооперации буржуазной к кооперации соци­ алистической. М., 1968. С. 127, 131.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 350.

Там же. С. 183.

Съезды Советов в документах, 1917-1936. М., 1959. Т.:1. С. 83.

Изв. ВЦИК. 1918. 16апр.

Герасимюк В.Р. Статистические данные о деятельности комбе­ дов // История СССР. 1960. №2. С. 156, 157.

Советская газета. Елец, 1918. 4 сент.

Изв. Нижнедевицкого Совета. 1918, 20 окт.

Там же. 3 нояб.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.З. Д. 230. Л. 56.

Там же. Оп. 4. Д. 29. Л. 118.

Симбирская губерния в годы гражданской войны: Сб. докумен-

382

Примечания к главе 4

тов. Ульяновск, 1958. С. 349-350.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.417. Л. 126.

Там же. Оп. 2. Д. 124. Л. 500.

ЦХДНИЛО. Ф. 45. Оп. 1. Д. 19. Л. 2.

Лацис М. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920. С. 76.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 4. Д. 42. Л. 24.

Там же.

Там же. Оп. 1. Д. 141. Л. 152.

Там же. Оп. 3. Д. 36а. Л. 253.

Комбеды РСФСР. С. 242.

Там же.

ГАНО. Ф.56. Оп.1. Д.49. Л.62.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 1. Д. 69. Л. 102.

Власть Советов. 1919. № 2. С. 6.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 181. Л. 127.

Изв.Нижнедевицкого Совета. 1918. 9 окт.

См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 17.

Власть Советов. 1919. № 3/4. С. 110.

Там же.

Декреты Советской власти. Т. 3. С. 465-467.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 4. Д. 64. Л. 54.

Там же. Л. 55.

Там же.

Там же. Оп. 2. Д. 124. Л. 506; Экон. жизнь. 1919. 1 янв.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 189. Л. 57.

Там же. Оп. 2. Д. 124. Л. 500.

Там же.

Там же. Л. 506 об.

Там же. Л. 501 об.

РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 6. Д. 2. Л. 151; Экон. жизнь. 1919. 17 янв.

РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 6. Д. 7. Л. 57, 108, 111; ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 189. Л. 41, 46; Экон. жизнь. 1919. 1, 17 янв.

РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 6. Д. 7. Л. 108, 111.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 84. Д. 63. Л. 28, 29.

РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 6. Д. 2. Л. 133, 133 об.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 4. Д. 64. Л. 56.

Там же. Оп. 1. Д. 19. Л. 33 об.

Там же. Л. 4.

Там же. Оп. 3. Д. 261. Л. 77.

Там же.

383

Примечания к главе 4

Там же.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 6. Д. 197. Л. 109.

ЦХДНИЛО. Ф. 29. Оп. 1. Д. 28. Л. 8.

Там же. Л. 1,3,7,8.

Там же. Л. 3.

Там же. Л. 4, 7, 8.

ГАРФ. Ф.393. Оп.4. Д.64. Л.47-48.

Там же. Оп. 3. Д. 192. Л. 271.

Там же. Оп. 4. Д. 54. Л. 1, 47-48, 53, 54.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 5. Д. 22. Д. 4.

ГАРФ. Ф.393. Оп.З. Д.80а. Л. 15.

Там же. Л. 116; Оп. 2. Д.64. Л.51; РГВА. Ф. 8. Оп. 1. Д. 298. Л. 146.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 80а. Л.116.

Там же. Оп. 3. Д. 88. Л. 263.

Там же. Оп. 2. Д. 67. Л. 403.

Там же. Д. 129. Л. 43 об., 44.

Там же.

Мордовия в период упрочения Советской власти и гражданской войны: Документы и материалы. Саранск, 1957. С. 170-172.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 4. д. 64. л. 51, 53-54.

ЦГАМО. Ф. 678. Оп. 1. Д. 15. Л. 5.

Нижегород. коммуна. 1919. 26 янв.; Вестн. Нижегород. губис- полкома. 1919. № 1. С. 9, № 5/6. С. 18; ГАНО. Ф. 56. Оп. 2. Д. 224. Л. 6.

ГАРФ. Ф. 393. Оп.1. Д. 113. Л. 90.

Нижегород. коммуна. 1919. 12 янв.

ГАНО. Ф. 56. Оп. 5. Д. 178. Л. 26.

РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 6. Д. 2. Л. 13 об.

Там же. Л. 143.

Там же. Л. 149 об.

Там же. Л. 140.

Экон. жизнь. 1919. 10 янв.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 480; Т. 38. С. 15.

Там же. С. 16.

Там же. С. 17.

Декреты Советской власти. М., 1971. Т.5. С.51-52.

Дьяченко В. П. Советские финансы в первой фазе развития со­ циалистического государства, 1917-1925. М., 1947. Ч. 1. С. 150.

РГВА. Ф. И. Оп. 5. Д. 217. Л. 1.

Бритов В. В. Рождение Красной Армии. М., 1961. С. 231.

384

Примечания к главе 4

Молодцыгин М. А. Рабоче-крестьянский союз, 1918-1920. М„ 1987. С. 39, 40; Соболев П. Н. Упрочение союза рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. М., 1977. С. 285. 286.

Правда. 1919. 22янв.

Кляцкин С. М. На защите Октября. С. 223.

Андреев В. М. Под знаменем пролетариата. С. 160, 161, 164.

Путырский Е. П. Военные комиссариаты Петроградского воен­ ного округа и их роль в строительстве Красной Армии в 1918 г. // Ист. зап. М., 1957. Т. 61. С. 303.

Вершинин Л. А. Деятельность коммунистов Псковщины по мо­ билизации трудящихся на разгром интервентов и белогвардейцев, 1918-1920 // Учен. зап. Псков, гос. пед. ин-та им. С. М.Кирова. Псков, 1964. Вып. 19. Обществ, и ист. науки. С. 179.

РГВА. Ф. 25888. Оп. 1. Д. 75. Л. 130.

Там же. Л. 8; Д. 307. Л. 185.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 79. Д. 11. Л.35; РГВА. Ф. 8. Оп. 1. Д. 39. Л. 79, 104, 357а, 360.

Директивы командования фронтов Красной Армии, 1917-1922: Сб. документов: в 4 т. Т. 4: Материалы, указатели. М., 1974. С. 272.

РГВА. Ф. 25883. Оп.1.Д. 101. Л. 17.

Из истории гражданской войны в СССР: Сб. документов и ма­ териалов. М., I960. Т. 1. С. 391-392.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 72. Л. 249; Д. 214. Л. 230; Ф. 8. Оп. 1. Д. 32. Л. 208-210, 213, 228; Д. 46. Л. 423, 424.

Там же. Ф. 33976. Оп. 1. Д. 185. Л. 36.

РГВА. Ф. 8. Оп. 1. Д. 57. Л. 3 об.-4.

Подсчитано по: ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 93. Д. 33. Л. 9, 106; Д. 106. Л. 72, 73, 76-82, 88-92, 94, 97; Д. 119. Л. 4; Ф. 393. Оп. 1. Д. 72. Л. 248; Д. 74. Л. 178, 226, 233; Д. 83. Л. 14, 15; Д. 87. Л. 62, 75; Д. 88. Л. 3, 23; Д. 100. Л. 64, 75, 76; Д. 102. Л. 41-43: Д. 103. Л. 60, 90; Д. 126. Л. 1; Д. 154. Л. 72-81, 89, 91-94, 152; Оп. 2. Д. 58. Л. 125; Д. 127. Л. 45; Оп. 3. Д. 80а. Л. 115, 116; Д. 190. Л. 111; Д. 229. Л. 39; Д. 187. Л. 191, 198, 240; Д. 189. Л. 41, 46; Д. 190. Л.111; Д. 242. Л. 398; Д. 378. Л. 43, 131, 132; Д: 384: Л. 25, 26; Д. 138. Л. 10 об.; Д. 393. Л. 96, 98; Д. 428. Л. 89, 91, 95; Оп. 4. Д. 22. Л. 6, 15; Д. 64. Л. 47-54; Ф. 1240. Оп. 1. Д. 43. Л. 26; Д. 45. Л. 2, 16; ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 3. Д. 743; ЦАОДМ Ф. 2. Оп. 1. Д. 11, Кор. 1. Л. 15, 16; Ф. 1579. Оп. 1. Д 5. Св. 1. Л. 7; Ф. 1597. Оп. 1. Д. 3. Кор. 1. Л. 2; РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 72. Л, 248, 261. 264; Д. 196. Л. 233, 234; Д. 214. Л. 28-31, 35, 39-42, 44, 50; Ф. 2. Оп. 1. Д. 214. Л. 47;Ф.8.Оп. 1.Д. 51. Л. 339; Д. 55. Л. 1,3, 17, 19, 21, 22, 24, 26, 27; Д. 57. Л. 4. 20, 22-24; Д.316. Л.31-39; Ф.Ю. Оп. 2. Д.1336, Л.1-10; Ф.

25—1142 385

Примечания к главе 4

25883. Оп. 1. Д. 5. Л. 114, 149. 152; Д. 20. Л. И-14, 20-23, 29-39, 95, 98, 104; Д. 51. Л. 9, 10; Д, 57. Л. 22, 31, 33, 35, 41, 140; Д. 93. Л. 6, 7; Д. 101. Л. 20, 21, 38; Оп. 2. Д. 17Л. Л. 1, 2; Д. 179. Л. 3-9; Д. 182. Л. 29; Ф. 33987. Оп. 1. Д, 68. Л. 48; Правда. 1918. Сент.- дек.; 1919. Янв.-февр.; Изв. ВЦИК. 1918. Авг.-дек.; Беднота. 1918. Сент.-дек.; Извес­тия губернских Советов. Из истории гражданской войны в СССР: Документы и материалы. Т. 1; Внутренние войска Советской рес­публики, 1917-1922: Документы и материалы. М., 1972. С. 61.

РГВА. Ф. 25883. Оп. 1. Д. 20. Л. 153.

Там же. Оп. 2. Д. 178. Л. 2.

Там же. Оп. 1, Д. 20. Л. 152.

Там же. Л. 153. 1

Там же. Оп. 2. Д. 58. Л. 41.

Там же. Л. 39, 40.

Там же. Л. 193.

Там же. Оп. 1. Д. 20. Л. 98; Оп. 2. Д. 179. Л. 5.

Там же. Оп. 2. Д. 179. Л. 5.

Там же. Оп. 1. Д. 5. Л. 144-145.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 93. Д. 30. Л. 136.

РГВА. Ф. 25883. Оп. 1. Д. 5. Л. 144-145.

Там же. Оп. 1. Д. 58. Л. 29; Оп. 2. Д. 179. Л. 7.

ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 3. Д. 704. Л. 9.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 321а. Л. 563, 564.

РГВА. Ф. 25883. Оп. 1. Д. 58. Л. 40.

Там же. Оп. 1. Д. 20. Л. 153.

Там же. Д. 58. Л. 22.

Там же. Д. 5. Л. 149, 150; Д. 58. Л. 20.

Там же. Д. 58. Л. 38.

Там же. Л. 29; Оп. 2. Д. 179. Л. 7.

Там же. Л. 193.

Там же. Оп. 1.Д.51.Л. 11-15.

Там же. Оп. 2. Д. 178. Л.2.

Правда. 1919. 12февр.

РГВА. Ф.8. Оп. 1. Д. 30. Л. 317.

Там же. Л. 59-61,317.

Там же Л. 318.

Государственный архив Тамбовской области (ГАТО). Ф. Р-1832. Оп. 1.Д. 121. Л. 58, 59, 61.

Там же. Л. 66, 67.

Там же. Д. 74. Л. 96.

Там же. Д. 121. Л. 75. Материалы из фонда Тамбовского губво-

386

Примечания к главе 4

енкомата переданы в распоряжение автора Д. Г. Сельцером.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 2. Д. 127. Л. 45.

Там же. Оп. 3. Д. 259. Л. 443.

Там же. Д. 393. Л. 97.

РГВА. Ф. 25883. Оп. 1. Д. 20. Л. 14.

Там же. Д. 58. Л. 39.

382ГАНО. Ф. Р-1831 Оп. 1. Д. 121. Л. 94.

РГВА. Ф. 23883. Оп. 1. Д. 51. Л. 10.

Советы в эпоху военного коммунизма, Ч. 1. С. 151-152.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 1. Д. 87. Л. 80-81 (копия с копии).

Там же. Оп. 4. Д. 64. Л. 55.

ГАСО. Ф. 542. Оп. 1. Д. 27. Л. 12-15.

ГАРФ. Ф. 1240. Оп. 1. Д. 43. Л. 26; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 6. Д. 7.

Космачев К. Н. Указ. соч. С. 231-233; Раевский Н. А. Из истории разгрома кулацко-эсеровского мятежа в Гжатском уезде в ноябре 1918 г.: по воспоминаниям участников // Материалы по изучению Смоленской области. Смоленск, 1959. Вып. 3. С. 134-139; Изв. Смо­ лен. Совета. 1918. 10 дек.; РГВА. Ф. 25883. Оп. 1. Д. 51. Л. 9.

Изв. Смолен. Совета. 1918. 15 дек.

РГВА. Ф. 25883. Оп. 2. Д. 182. Л. 29.

Там же. Оп. 1. Д. 93. Л. 7;Ф. l.On. 1.Д. 198. Л. 223-234; Ф. 8. On. 1.Д. 316. Л. 31-40.

Там же. Ф. 25883. Оп. 1. Д. 93. Л. 7; Ф. 1. Оп. 1. Д. 198. Л. 233- 234; Ф. 8.Оп. 1. Д. 316. Л. 31-40.

Там же. Ф. 25883. Оп. 1. Д. 20. Л. 96; Ф. 8. Оп. 1. Д. 316. Л. 31.

Там же.

Там же. Ф. 8. Оп. 1. Д. 316. Л. 34; Ф. 10. Оп. 2. Д. 1336. Л. 1-8; ГАРФ. Ф. 393. Оп. 4. Д. 22. Л. 15.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 4. Д. 22. Л. 15.

Там же. Оп. 1. Д. 102. Л. 41-42.

Там же. Оп. 3. Д. 229. Л. 39; РГВА. Ф. 25883. Оп. 1. Д. 20. Л. 22.

РГВА. Ф. 25883. Оп. 1. Д. 20. Л. 20, 21.

Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 72. Л. 265.

402Изв. Краснохолм. Совета. 1918. 7нояб.;РГВА. Ф. l.On. 1.Д. 72. Л. 39, 40, 42.

РГВА. Ф. 8. Оп. 1. Д. 53. Л. 339.

Лацис М. Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. С. 75.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 1. Д. 68. Л. 104.

Доклад П. Г. Смидовича отложился в ГАРФ в двух описях фон­ да ВЦИК: Оп. 93.Д.30. Л. 125-134; Оп. 94. Д. 63 Л. 337-348.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 93. Д. 30. Л. 125.

25* 387

Примечания к главе 4

Там же. Л. 127.

Там же. Л. 128.

Там же.

Там же. Л. 130.

Там же. Л. 131.

Там же. Л. 132-133.

Там же. Л. 133.

Там же. Л. 134.

Там же.

Там же. Ф. 393. Оп. 1. Д. 68. Л. 129.

Из истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии, 1917-1921: Сб. документов. М., 1958. С. 226.

Там же. С. 233-234.

Там же. С. 237.

Святицкий Н. В. О судьбах народовластия в России // К прекра­ щению войны внутри демократии. М., 1919. С. 62.

Там же. С. 61.

Там же. С. 62.

Там же. С. 63.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 233.

Там же. С. 228.

Там же.

Там же. С. 481.

Там же. Т. 38. С. 9.

Там же. С. 9.

РГВА. Ф. 11. Оп. 8. Д. 528. Л. 60; Д. 182. Л. 13-14.

Там же. Д. 53. Л. 8.

Там же. Д. 528. Л. 60.

Там же.

Там же. Д. 241. Л. 79.

Подсчитано по табл. из кн.: Оликов С. Дезертирство в Краской Армии и борьба с ним. М., 1926. С. 32. Число унтер-офицеров в таб­ лице указано неточное: 114 166. Если сложить явившихся и уклонив­ шихся, получится: 196 838.

Шестой Всероссийский Чрезвычайный съезд Советов: Стеногр. отчет. М., 1919. Прил. (проценты подсчитаны автором).

Комбеды РСФСР. С. 244, 245; ЦГАСА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 30. Л. 8- 13.

Свердлов Я. М. Избр. произведения. М., 1960. Т. 3. С. 40-42.

Комбеды РСФСР. С. 249.

Протоколы VIII съезда РКП (б). С. 240

388

Примечания к главе 4

Декреты Советсткой власти. Т. 3. С. 541.

Шестой Всероссийский Чрезвычайный съезд Советов. С. 9.

Декреты Советской власти. М., 1968. Т. 4. С. 114.

Там же. М., 1959. Т. 2. С. 560.

Там же. Т. 4. С. 117.

Вести. Нижегород. губисполкома. 1919. № 1. С. 13.

Очерки истории Рязанской организации КПСС. М., 1974. С. 135.

Переписка Секретариата ЦК РКП (б)... Т. 5. С. 337, 338.

ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 3. Д. 704. Л. 8, 9.

Там же. Л. 8.

Очерки истории Рязанской организации КПСС. С. 133.

ЦГАМО. Ф.680. Оп. 3. Д. 704. Л. 9.

Переверзев А.Я. Указ. соч. С. 180.

Там же. С. 180, 187.

Изв. Смолен. Совета. 1919. 31янв., 2 февр.

Там же.

Там же. 21 февр.

Там же. 5 июня.

ГАНО. Ф. 55. Оп. 2. Д. 1520.

ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 3. Д. 556.

Изв. Краснохолм. уездного Совета. 1918. 29 дек.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 103. Л. 74.

Там же. Д. 419. Л. 324.

ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 3. Д. 556.

Там же. Д. 376.

Там же. Л. 30-44.

Там же. Д. 477. Л. 97-112.

Там же. Оп. 4. Д. 223а. Л. 3, 4.

Там же. Д. 376. Л.11.

ГАРФ. Ф.393. Оп. 2. Д. 113. Л. 24; ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 3. Д. 477, 517, 538, 556, 641, 678; Оп. 4. Д. 222а, 223а; Веста. Нижегород. губи­ сполкома. 1919. № 1. С. И, 12, 16; Кибардин М. А. Большевики Ка­ занской губернии во главе аграрных преобразований 1917-1919 тг. Казань, 1968. С. 190.

ГАРФ. Ф. 393. Оп. 2. Д. 113. Л. 24.

Вестн. Нижегород. губисполкома. 1919. № 1. С. 16.

Там же. С. 12, 15.

Космачев К. Н. Из истории слияния комбедов с Советами: По материалам Зап. и Сев.-Зап. губ. России // Сельское хозяйство и кре­ стьянство Нечерноземья в период строительства социализма. Смо­ ленск, 1979. С. 10.

389

Примечания к главе 4

Подсчитано по: ГАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 363. Л. 10; Ф. 393. Оп. 2. Д. 120. Л. 20, 79-81; Д. 29. Л. 128а; Д. 191. Л. 23; Д. 66. Л. 254-256; Д. 113. Л. 10, 24, 162; Д. 195. Л. 729-751; Д. 543. Л. 292-297; Оп. 3. Д. 70. Л. 141-149; Д. 98. Л. 158-163; Д. 101. Л. 273-275; Д. 120. Л. 79-81; Д. 126. Л. 312-319; Д. 307. Л. 345; Д. 311. Л. 41, 49; Д. 321. Л. 362; Д. 371. Л. 256; Д. 390. Л. 5; Д. 420. Л. 312-319; Ф. 1240. Оп. 1. Д. 34. Л. 47; ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 3. Д. 508, 517, 538, 556, 678; Оп. 4. Д. 223а; Д. 477. Л.2, 24, 94, 112; Д. 470; ГАНО. Ф. 55. Оп. 7. Д. 1717, 1718, 1720, 1724, 1729, 1730, 1732, 1733; Правда. 1919. 16, 18 февр.: Изв. Красно- холм. уездного Совета. 1918. 29 дек.; Изв. Смолен. Совета. 1919. 31 янв., 2,21 февр.; Нижегород. коммуна; Вести. Нижегород. губиспол- кома; Сб. документов: Советы в эпоху "военного коммунизма". Ч. 2. С. 436; Исследования: Советы в первый год пролетарской дикта­ туры. С. 363; Козырев П. В. Руководящая роль рабочего класса в ук­ реплении Советской власти в деревне в период завершения проле­ тарской революции (вторая половина 1918 г.) // Из истории Ок­ тябрьской революции и социалистического строительства в СССР. М„ 1957. С. 85; Павлов Б. С. Борьба коммунистов Московской гу­ бернии за организацию комбедов и развертывание социалистичес­ кой революции в деревне // Учен. зап. МОПИ им. Потемкина. М., 1955. Т. 16. С. 155; Палаев А. Ф. Деятельность партийных организа­ ций по привлечению трудящихся к управлению государством // Де­ ятельность коммунистической партии по вовлечению трудящихся масс в управление государством в первые годы Советской власти. Рязань, 1976. С. 31; Кибардин М. А. Большевики Казанской губер­ нии во главе аграрных преобразований 1917-1919 гг. С. 190; Граж­ данская война в Поволжье. С. 175: Быстрова А. С. Указ. соч. 112.

ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 3. Д. 538. Л. 11, 112, 117-132; Павлов Б.С. Указ. соч. С. 155.

ГАНО. Ф. 55. Оп. 2. Д.. 1717, 1718, 1720, 1722, 1724, 1729, 1730, 1732, 1733.

Советы в первый год пролетарской диктатуры. С. 363; Перевер- зев А. Я. Указ. соч. С. 180.

Советы в эпоху военного коммунизма. М., 1929. Ч. 2. С. 436 (проценты подсчитаны мною - Т. О.).

ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 4. Д. 223а. Л.З.

Гимпельсон Е. Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. М., 1968. С. 110-113 (подсчеты мои - Т. О.) Он

390

Примечания к главе 4

же. Выборы в сельские Советы в 1919 г. // Октябрь и гражданская война в СССР. М., 1966. С. 427.

Открытое письмо Марии Спиридоновой Центральному Коми­ тету партии большевиков // Родина. 1990. № 5. С. 38.

РГАСПИ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 6. Л. 61 (С. 14).

Примечания к главе 5

Примечания к главе 5

Голуб П.А. Революция защищается. М., 1982. С.68.

Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России, 1918 - 1921 гг. Иерусалим, 1987. С.79.

Там же. СИЗ.

Там же. С. 117.

Бернштам М. Стороны в гражданской войне 1917 - 1922 гг. // Вестник РХД № 128. Париж, 1979. С.79.

Там же. С.24.

Дело народа. 1919. 20 марта.

Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984. С.451.

Там же. С.452.

10 Лацис М. Два года борьбы на внутреннем фронте. С.75.

11 Там же.

РГВА. Ф.11. Оп.5. Д.204. Л.47, 80.

Там же. Ф.4. Оп.1.Д.226, Л.89, 90; ГАРФ, Ф.393. Оп.З. Д. 105, Л.207.

Там же. Ф.4. Оп. 1 .Д. 239. Л. 11.

Там же. Л.63, 64

ГАРФ. Ф.393. ОпЛ.Д.154. Л. 152.

РГВА. Ф.25883. Оп.2. Д.751. Л.90, 91.

Там же. Ф.8. Оп.1. Д.287. Л. 101.

Там же. Ф.25887. Оп.1. Д.106. Л.5.

Там же. Ф.11. Оп.З. Д.241. Л. 166.

Там же. Д. 184. Л.253; Оп.7.Д.46. Л.28.

Там же. Ф.11. Оп.8. Д.241. Л. 165.

Там же. Д. 184. Л.253; Оп.7.Д.46. Л.20.

Там же. Оп.8.Д. 184. Л.253.

Там же. Ф.11. Оп.8.Д.184. Л.216.

РГВА. Ф.11. Оп.7. Д.46. Л.20; Оп.8.Д.184. Л.244.

История советского крестьянства. T.I. C.99.

Декреты Советской власти. Т. 2. С. 107-108.

Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Т.VII. С.96.

Директивы командования Красной Армии. T.IV. C.274.

РГВА. Ф.11. Оп.8. Д.523. Л. 1, 3, 6, 7, 8, 11, 13, 15,20,21,24,29,45, 46,52,69,70,71 и др.

Там же. Ф.11. Оп.8. Д.253. Л.202.

Там же. Д. 182. Л.51.

Там же. Д.523. Л. 156.

ГАРФ. Ф.1235. Оп.94. Д.412. Л.441.

Большевики Татарии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны. С.

Мовчин Н. Комплектование Красной Армии. М., 1928. С. 101.

392

Примечания к главе 5

38 Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. T.VIII. C.97. 39ГАРФ. Ф.130. Оп.З. Д. 183. Л.За.

РГВА. Ф. 11. Оп.З.Д.86. Л. 143-329.

Там же. Оп.5. Д.189. Л.141, 141а, 1416.

Там же. Оп.8. Д.96. Л.9.

Там же. Л.9, 10.

Там же. Оп.8.Д.96. Л.21.

Там же. Л.26.

46 Деятельность продовольственной организации: (По данным чрезвычайной ревизии Совета обороны). М., 1919. С.29,34.

ГАРФ. Ф.1235. Оп.94. Д.58. Л.9; Д.44. Л.112; Оп.130. Д.363. Л.41.

Гражданская война в Поволжье. Казань. 1974. С. 195-197; Куба- нин М.И. Антисоветское крестьянское движение в годы граждан­ ской войны (военного коммунизма) // На аграрном фронте. 1926. №2. С.41.

Троцкий Л. Новый курс. М., 1924. С.52-53.

ГАРФ. Ф.1235. Оп.94. Д.30. Л.24-26.

Там же. Ф.130. Оп.З. Д.363. Л.42.

Там же. Ф.1235. Оп.94. Д.58. Л.9.

Под руководством вождя: Сб. документов. Фрунзе, 1983. С.40.

ГАРФ. Ф.1235. Оп.94. Д.64. Л.112.

Под руководством вождя. С.40,43.

ГАРФ. Ф.1235. Оп.94. Д.64. Л.112.

Под руководством вождя. С.40, 43.

Гражданская война и военная интервенция в СССР (Энциклопе­ дия). М., 1983. С.91.

ГАРФ. Ф.130. Оп.З. Д.363. Л.77-81.

Гражданская война и военная интервенция в СССР (Энциклопе­ дия). С.91; Френкин М.С. Указ. соч. С. 105.

РГВА. Ф.25887. Оп.1. Д.106. Л.2.

Там же. Д. 183. Л. 130.

Там же. Ф.42. Оп.1. Д.916. Л.34.

Там же. Ф.25887. Оп.1. Д. 183. Л.64,82.

Там же. Л.44,47,52,64,74,80.

Там же. Д. 198. Л.69.

Там же. Л.99.

Там же. Л.1 .,10,19,41.

Там же. Л.58.

Кин Д. Указ. соч. С.44.

РГВА. Ф.25887. Оп.1. Д.106. Л.8.

Там же. Д. 197. Л.1.

Там же. Ф.42. Оп. 1. Д.915. Л.6.

Там же. Л. 15,18.

Государственный архив Тамбовской области (ГАТО). Ф. Р-1. Оп.1. Д. 120. Т. 17. Л.480.

393

Примечания к главе 5

Советы Тамбовской области в годы гражданской войны, 1918- 1919 гг.: Сб. документов и материалов. Воронеж, 1989. С. 169.

Там же. С. 171.

Там же. С. 176.

ГАРФ. Ф.130. Оп.З. Д. 198. Л. 14,15.

РГВА. Ф.42. Оп.1. Д.915. Л.3,97.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.51. С.4-5, 7.

Радус-Зенькович В.А. Страницы героического прошлого: Воспо­ минания и статьи. М., 1960. С.34.

Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России. Власть и мас­ сы. М., 1997. С.210,211.

РГВА. Ф.11. Оп.8. Д.96. Л.21.

Там же. Ф.42. Оп.1. Д.915. Л.2,4.

Там же. Д.918. Л.37.

Филимонцев Н.М. Трудящиеся Тверской губернии в борьбе за укрепление обороноспособности советской страны в период иност­ ранной военной интервенции и гражданской войны 1918-1920 гг.: Дис... канд. ист. наук. Ярославль, 1986. С. 129-130.

РГВА. Ф.25883. Оп.2. Д.108. Л.149.

Там же. Ф.42. Оп.1. Д.915. Л.5; Д.916. Л.27.

Там же. Д.915. Л. 1.

Там же. Л. 1,4.

Там же. Ф. 10. Оп. 1. Д.37. Л.4,6,7,9,11,13.

Там же. Ф.42. Оп.1. Д.916. Л.22.

РГВА. Ф.10. Оп.2.Д.1249. Л.9; Внутренние войска Советской рес­ публики. 1917-1922. Документы и материалы. М., 1972. С.103-104; Гладков А. Разгром кулацко-дезертирских восстаний в Ярослав­ ской и Костромской губерниях // Ярославский альманах. Яро­ славль, 1942. С.279.

Внутренние войска Советской республики. С. 104.

Там же. С. 104-105.

Гладков А. Указ. статья. С.286-288.

ГАРФ. Ф.130. Оп.З. Д.363. Л.88.

Гладков А. Указ статья. С.294-297.

Бернштам М. Указ. соч. С.24.

Там же. С.25.

Мовчин Н. Комплектование Красной Армии: (Ист. очерк). М., 1926. С. 133.

Оликов С. Дезертирство в Красной Армии и борьба с ним. М., 1926. С.40.

Сборник постановлений и распоряжений Центральной комис­ сии по борьбе с дезертирством. Выпуск IV. М., 1920. С.5.

Мовчин Н. Комплектование Красной Армии. С. 131.

Партия в период иностранной военной интервенции и граждан­ ской войны (1918-1920 годы). Документы и материалы. М., 1962. С.254.

394

Примечания к главе 5

Декреты Советской власти. T.V. C.265.

Сборник постановлений и распоряжений Центральной комис­ сии по борьбе с дезертирством. Выпуск И. С. 17-19.

Там же. С. 17-19 ПО Там же. С.20-21. 111 Там же.

112РГВА. Ф.П.Оп.8. Д.241.Л.1.

Оликов С. Дезертирство в Красной Армии и борьба с ним. М., 1926. С.39,59.

Там же. С.73.

РГВА. Ф.10. Оп.2. Д.1249. Л.447.

Там же. Ф.9. Оп.8. Д. 162. Л. 129,130; Гимпельсон Е.Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. М., 1967. С.298,299.

Мовчин Н. Указ. соч. С. 133.

РГВА. Ф.11. Оп.8. Д.182. Л.109.

Там же. Ф.25887. Оп.1. Д. 183. Л. 178.

Там же. Д. 184. Л.68.

Там же. Ф.42. Оп.1. Д.915. Л.15,22.

Мовчин Н. Указ. соч. С.140,141; Он же. Комплектование Крас­ ной Армии в 1918-1921 гг. // Гражданская война 1918-1921 гг. Т.2. М., 1928. С.84.

Решающие победы советского народа над интервентами и бело­ гвардейцами в 1919 г. С.607.

Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. М., 1956. T.I. C.105-106.

РГВА. Ф.42. Оп.1. Д. 1871. Л.2,32.

Там же. Д. 1872. Л.2,3,9.

Там же. Л.27.

Там же. Л.34,42.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.38. С.9.

Там же. Т.45. С.285.

Гражданская война в Поволжье. С.309.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. Берлин, 1930. С. 198.

Там же. С. 199.

Там же.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.40. С. 198.

Правда. 1920. 5 ноября.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.44. С. 159.

Там же. Т.45. С.282.

Гражданская война в Поволжье. С.298.

Там же (подсчитано мною - Т.О.).

РГВА. Ф.42. Оп.1. Д.907. Л.31; Д.1044. Л.1.; Д.1893. Л.12-16.

Там же. Д.907. Л.31.

Гражданская война в Поволжье. С.302.

РГВА. Ф. 42. Оп. 1. Д. 1893. Л. 16.

395

Примечания к главе 5

Гражданская война в Поволжье. С.300.

РГВА. Ф.42. Оп.1. Д.907. Л.31.

Гражданская война в Поволжье. С.302.

Мовчин Н. Указ. соч. С. 133.

Там же. С. 136.

В. И. Ленин и ВЧК: Сб. документов (1917-1922 гг.) 2-е изд., доп. М., 1987. С.283-284.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.43. С.8.

Там же. С.9.

Там же. СЮ.

Там же. 155Тамже.Т.44. С.159.

Там же.

Григорьев В.К. Разгром мелкобуржуазной контрреволюции в Казахстане. Алма-Ата, 1984.С.58-59.

Там же. С.60.

159 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Документы и материалы. Том 1: 1918 - 1922. М., 1988. С. 803.

Григорьев В.К. Указ. соч. С. 61; Гражданская война в Поволжье. С.307; Васина Е. Бандитизм в Саратовской губернии. М., 1928. С.5.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.51. С.348.

Гражданская война в Поволжье. С.309.

Революционная Россия. 1920. №11. С. 17.

Там же.

Правда. 1921. 15 апр.; Из истории ВЧК, 1917-1921. М., 1957. С.455; Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984. С.492-493.

Отчет Народного комиссариата по военным делам за 1921 г. М., 1922. С. 185.

Гражданская война и военная интервенция в СССР: (Энцикло­ педия). С.214-215.

Советы Тамбовской губернии в годы гражданской войны 1918- 1921гг. С. 196-197,229.

ГАТО. Ф. Р-1. Оп.1. Д.213. Л.1.

Там же. Л.3.

Там же. Л.1.

Советы Тамбовской губернии... С.227,228.

Кубанин М.И. Указ. соч. С.41,42.

Советы Тамбовской губернии... С.241.

Там же. С.214. 176Тамже.С229.

ГАТО. Ф. Р-1. Оп.1. Д. 118. Т.2. Л. 1397.

Там же.

Там же.

Там же. Д. 120. Т. 1. Л.480.

Там же. Д. 118. Т. 1. Л.628; Д. 136. Л.785.

396

Примечания к главе 5

Там же. Л.635.

Там же. Л.636.

Там же. Д. 137. Т.1. Л.415.

Там же. Л.215об.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же. 191Тамже.Д.232.Т.1.Л.19,20.

Фатуева Н.В. Противостояние: кризис власти - трагедия народа. Рязань, 1994. Приложение 11. С.256.

ГАТО. Ф. Р-1. Оп.1. Д.234. Т.1. Л.42.

Там же. Л.501.

Там же.

Советы Тамбовской губернии... С.259. 197Тамже.С263.

Там же.

Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. "Антоновщина". Документы и материалы. Тамбов, 1994. С. 181.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.51. С.ЗОЗ.

Там же. С.310.

Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. С.265-266.

Там же. С. 307-308.

Революционная Россия. 1921. № 14. С.32.

Есиков С.А., Канищев В.В., Антоновский нэп (Организация и деятельность "Союза трудового крестьянства" Тамбовской губер­ нии, 1920-1921 гг.) //Отеч. история. 1993. №4. С.65, 67, 69.

Там же. С.69-70.

Там же. С.70. 208Тамже.С71.

209 Бернштам М. Указ. соч. С. 19,20.

210 Щетинов Ю.А., Старков Б.А. Красный маршал. М., 1990. С.191,192.

Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционными восстания­ ми // Война и революция. 1926. №8. С.4,5.

Там же. С.5.

Там же. №17. С.9.

Там же.

Там же. С. 13.

Там же. СЮ.

Там же. С.8.

Там же. С. 13.

Щетинов Ю.А., Старков Б.А. Указ. соч. С.196-197.

Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг.

397

Примечания к главе 5

С.188.

ЦХДНИТО. Ф.847. Оп.1. Д. 1048. Л.4 об.

Там же. Л.4.

Там же. Л.6, 6 об.

Там же. Л.2.

Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. С.249.

Френкин М.С. Указ. соч. С.92,93.

Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. С.253.

Там же. С. 186.

Там же. С. 187.

Щетинов Ю.А., Старков Б.А. Указ. соч. С. 198.

Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. С.261.

Щетинов Ю.А., Старков Б.А. Указ. соч. С. 197.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С 30.

Там же.

Бернштам М. Указ. соч. С. 70,71.

Итоги переписи населения 1920г. М., 1928, С.5.

Содержание

Содержание

К читателю 3

Глава 1. Крестьянство России в революции 1917 года. 5

Социальный облик российской деревни 5

Партии и крестьянство 8

Крестьянское самоуправление 14

Крестьянские съезды 19

Консолидация земельных собственников 30

Борьба вокруг земельной реформы 41

Восстание крестьян осенью 1917 года 52

Глава 2. Рождение нового режима. 60

Волостные и сельские советы - крестьянская власть 64

Кризис доверия большевикам 91

Глава 3. Между двух диктатур: год 1918. 111

Свержение власти Советов в Поволжье и на Урале 111

Левоэсеровская оппозиция. Восстания крестьян в Центральной России 132

3.3. Социальный эксперимент в деревне:

организация комбедов 173

Глава 4. Диктатура коммунистов в деревне. 192

Кто власть на селе? 192

Продовольственная деятельность комбедов 203

Итоги аграрных преобразований 227

Чрезвычайный налог - революционная контрибуция 242

Новая волна крестьянских восстаний. Ликвидация комбедов 257

Глава 5. Крестьянский фронт гражданской войны. 294

Мятежный 1919-й год 294

Девятый вал крестьянского сопротивления 322

Заключение. 342

Примечания к главе 1 . 345

Примечания к главе 2 350

Примечания к главе 3 357

Примечания к главе 4 374

Примечания к главе 5 392

Осипова Таисия Васильевна

Российское крестьянство в революции и гражданской войне

Главный редактор Д. К. Никитин

Компьютерная верстка К. Д. Никитин

Корректор С. В. Петров

Изд. лиц. ЛР № 069299 от 22.07.97

Подписано в печать 6.02.2001 г.

Формат 60x90V16. Бум. офсетная. Гарнитура Тайме.

Печать офсетная. Тираж 1000 экз. Заказ № 1142.

ООО «Издательство Стрелец»

Москва, 127018, а/я 26

тел. 977-36-97

Отпечатано с готовых диапозитивов в ГУП ордена «Знак Почета»

Смоленской областной типографии им. В. И. Смирнова.

214000, г. Смоленск, пр. им. Ю. Гагарина, 2.

Тел.: 3-46-20, 3-01-60, 3-46-05

ISBN 5-89409-023-7

Реклама на сайте