«Выдающиеся ученые о познании»

Выдающиеся ученые о познании (fb2) - Выдающиеся ученые о познании 3874K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Коллектив авторов - Лариса В. Селезнева

Выдающиеся учёные о познании Хрестоматия

Комната астронома XVIII века

Литография В.Бахмана

ПРЕДИСЛОВИЕ

«Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная».

А.С. Пушкин

Стремление к познанию мира – одно из отличий человека от других обитателей нашей планеты. Обучение на примерах мышления – один из способов поддержать и развить в растущем человеке его стремление научиться мыслить, любознательность. Например, в итальянских школах в программы введено изучение трудов Галилея как примера чёткости и ясности мышления для учеников.

Хрестоматия собрала в себе некоторые примеры размышлений выдающихся учёных-классиков и современников о познании, науке, просвещении. Тексты отобраны специально для старшей школы таким образом, чтобы полезные школе качества мышления учёных были в них ярко проявлены и могли служить целям обучения. Эти качества – ясность и образность языка, обоснованность, системность и логичность изложения, строгость к средствам выражения, смысловая глубина. Немаловажно, что за каждой строкой этих мыслей стоит духовная составляющая, человечность её автора. Именно это качество делает образы учёных такими ценными для культуры; от нашего понимания их наследия зависит во многом наш истинный прогресс. Работы классиков науки полезны ещё и тем, что являются опорой для дальнейшего расширения знания – их идеи могут служить маяком в море многочисленных научных гипотез и научных направлений нашего времени.

Трудно охватить в ограниченном объёме всё лучшее, что высказано о познании, и выбор имён определялся во многом симпатиями составителя. Однако список персоналий Хрестоматии нельзя считать завершённым, ведь форма и стиль книги позволяют изменять и уточнять её материал, расширять и дополнять.

Многообразие образцов рассуждений на определённую тему даёт ученикам возможность выбора. Хрестоматия состоит из текстов, собранных в три тематических раздела, и приложений: словаря, указателя имён, списков источников. Тексты даны в сокращениях, но так, чтобы максимально сохранить оригинальную манеру изложения. Места, где пропущена часть фразы, отмечаются многоточием: … Места, где пропущены целые фразы, отмечены многоточием в скобках <…>.

«Словарь» поясняет слова, выделенные в текстах звездочкой (*).

«Указатель имён» приводит краткие сведения и портреты тех, чьи имена выделены в текстах серым цветом.

Чтобы образы учёных воспринимались полнее, все тексты хрестоматии дополнены портретами. Таким образом, несколько текстов одного автора дают возможность видеть целую серию портретов одного человека. Многие портреты и рисунки были отсканированы из редких книг или журналов; есть редкие гравюры.

Хрестоматия даёт возможность учителю:

• Развивать мышление учеников на конкретных примерах «прекрасномыслия»;

• Обогащать личности своих воспитанников прикосновением к незаурядным личностям подвижников просвещения; Привлекать учеников к построению урока, предлагая выбор текстов и степени сложности заданий;

• Дополнять материал уроков, обращаясь к мнениям учёных и фрагментам их биографий; Ярче выявлять личностные качества учеников, наблюдая за их предпочтениями и особенностями понимания текстов;

• Составлять самые разнообразные задания к текстам или предлагать уже разработанные из цифрового приложения к Хрестоматии;

• Давать творческие домашние задания; предлагать выбор домашних заданий на определённую тему;

• Дополнять и изменять содержание Хрестоматии.

Хрестоматия даёт возможность ученикам:

• Обогащать своё сознание прикосновением к идеям и личностям учёных;

•Учиться обоснованному мышлению на увлекательных примерах; сравнивать рассуждения учёных, учиться ставить вопросы и искать ответы;

• Выбирать тексты и уровень сложности заданий;

• Делать сообщения для уроков по определённой теме;

• Дополнять содержание Хрестоматии.

Методические рекомендации для учителя, задания к Хрестоматии и варианты возможных ответов предлагаются на отдельном диске.

Дорогой читатель! Мы будем благодарны Вам за высказанные мнения и замечания. Их можно выслать по электронной почте на адрес:

chresto13@gmail.com

Составитель

Раздел 1 ЗАЧЕМ ПОЗНАВАТЬ

Цитаты о смысле познания

• «Кто ничего не знает – тот ничего не любит;

Кто ничего не умеет – тот ничего не понимает;

Кто ничего не понимает – тот ничего не стоит;

Тот же, кто понимает, тот и любит, и наблюдает, и видит».

Парацельс

• «То, что ныне считается невозможным, будет претворено в жизнь; и то, что в одном веке считается суеверием, в следующем станет основой науки».

Парацельс

• «Просвещение – это выход человека из состояния несовершеннолетия… Несовершеннолетие – это неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны когото другого. …Имей мужество пользоваться собственным умом!»

И. Кант

• «Наука имеет одно назначение, к чему стремятся все отрасли её, а именно – высшее совершенствование человечества».

Б. Спиноза

• «Ум есть ни что иное, как хорошо организованная система знаний».

К.Д. Ушинский

• «Вера в необходимость милосердия есть результат истинного знания».

К.Э. Циолковский

• «Сейчас наука… работает одновременно и для счастья человечества, и для его гибели. Будет ли этот вопиющий контраст когда-либо разрешён? Уничтожит ли когда-нибудь наука этот позор для человеческой мысли?

И.П. Павлов

• «…Картина звёздного неба начинает вскрывать нам негаданные… явления. Достаточно… вспомнить о существовании… газообразных масс, плотность которых в десятки тысяч раз больше плотности воды, тогда как земная материя в самых тяжёлых её представителях, в платине или иридии, всего в 20–22 раза тяжелее воды».

В.И. Вернадский

• В 1977 году в Англии была издана «Энциклопедия незнания». В ней говорится: мы не знаем, как образовалась Галактика, что такое магнетизм, как устроено Солнце, почему вымирали виды, что такое сознание, как в мозге хранится информация (если она там хранится), как человек управляет памятью, что такое ум; происхождение человека и других видов и т.д.

Джордано Бруно Ноланский (1548–1600) о следствиях невежества: «МИР СТРАДАЕТ…»

Памятник Дж. Бруно в Риме на Кампо-ди-Фиори, где в 1600 г. пылал костёр

«…В грозной битве с неправдой ищу я удачи…»

Пир на пепле.Моему ненавистнику.Бруно Д. Избранное. – Самара: Агни, 2000. – 592 с. С. 68.

Если бы от природы было известно различие между светом и мраком, то прекратилась бы древняя борьба мнений, в которой целый ряд поколений стремился истребить друг друга… заявляя, что только они одни обладают истиной…

Различные расы и секты человечества имеют свои культы* и учения и предъявляют претензии на первенство, проклиная учения остальных. В этом причина войн и разрушения естественных связей. Поэтому мир страдает от бесчисленных бедствий, и, можно сказать, человек является бо́льшим врагом человека, чем всех остальных животных.

От полного невежества мы переходим к слепому усвоению привычных взглядов… и научаемся так же презирать законы, веру и нравы наших противников, как они презирают нас.

К предрассудкам религии и веры присоединяются предрассудки знания. От выбора моих родителей и учителей, от произвола и фантазии, от славы какого-либо учёного зависит, во что превратится моё невежество… Неужели вы не понимаете, какое могущественное влияние оказывает на нас воспитание… как оно может помешать пониманию самых простых вещей и надевает духовные шоры* на глаза.

Господство над народом утверждают самые мрачные и кровожадные вожди. Человек в смертельном ужасе влачится по путям жизни и заслоняет от себя солнечный свет тенями ада.

Высказывания Джордано Бруно об обществе и человеке / Бруно Д. Избранное. – Самара: Агни, 2000. – 592 с. С. 503–505.

Мы ведём борьбу не за лёгкое и ничтожное дело, но за дело, чрезвычайно трудное…

<…> Из одной области в другую распространялись пороки, яды религии и извращённых законов, вызывающие раздоры и взаимное истребление, и были посеяны плевелы, удушающие всякие добрые плоды.

О безмерном и неисчислимом / Там же, с. 488.

Трудное, редкое и необычное дело предпринимаешь ты… поскольку ты хочешь их вывести из мрачной пропасти к открытому и ясному виду звёзд… Хотя твоё усердие будет полезно людям, тем не менее нападки неблагодарных будут разнообразны…

О причине, начале и едином / Там же, с. 198.

Николай Константинович Рерих (1874–1947) о ценности познания: «ОПОРА ЖИЗНИ»

«Человечество привыкло в случае каких-либо мировых событий прежде всего пренебрегать просвещением и творчеством. А ведь без этих двух основ вкрадывается одичание и огрубление…»

Из письма П.Ф. Беликову, 1 декабря 1938. / Непрерывное восхождение (Сб., посв. П.Ф. Беликову). В 2-х т. – М.: МЦР, 2001. Т.1. – 504 с. С. 127.

Сознаемся, что человечество сильно одичало. Нужды нет, что оно ещё носит европейский костюм и по привычке произносит особенные слова. Но под костюмом – дикое побуждение, а смысл произносимых слов, часто великих, трогательных, объединяющих, уже затемнён. Пропадает руководящее знание. Люди незаметно привыкают к темноте.

Без ложного стыда – сознаемся в этом… <…>

Мало знания. Мало искусства. <…> Откуда же придёт познание сущности вещей? Откуда придут мудрые взаимные отношения? <…> Только на почве истинной красоты, на почве подлинного знания установятся отношения между народами. И настоящим проводником будет международный язык знания и красоты искусства. <…>

Путём вражды, грубости, поношения всё равно никуда не прийти. Ничего не создать. Но сущность человека всё же стремится к справедливому познанию. <…>

Нью-Йорк, 1930Рерих. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2004. – с. 224 (Антология гуманной педагогики). «Адамант», «Молодежи», «Прекрасное», с. 189–194.

Разве наша эпоха не одна из самых значительных? Разве самые удивительные открытия не вошли в нашу повседневную жизнь? И разве мы не знакомимся с некоторыми самыми тонкими энергиями? Не счастье ли это – не только знать об этих энергиях, но и быть в состоянии использовать их на самом деле в жизни? <…>

Границы духовной жизни расширяются. И физические границы становятся гибкими и вибрирующими. <…> Но жизнь из-за невежества полна непонимания. <…>

Разве не прекрасная задача для нашего поколения решить проблему непонимания…? Импульс улучшения, духовного подъёма, творчества является одним и тем же для всего человечества. Одной и той же рукой мы можем дать наше благословение и ею же совершить убийство. Я не верю в так называемые различные условия. Одно условие существует для всего человечества – общий язык сердца… <…> Безграничное искусство, непредубеждённая наука несут улыбку понимания. <…>

Почему мы вправе считать Красоту и Знание побудительными силами? На какой-то момент представьте себе историю человечества без сокровищ Красоты и Знания. <…> Какими грубыми стали бы страницы истории! <…>

Самоотверженное исследование фактов открывает нам высочайшую степень материи. Космический луч не является более сказкой, а вошёл в лабораторию учёного, и научный ум знает, как много форм энергии может войти в нашу жизнь… <…>

Сколько социальных проблем может быть решено без вражды, но при одном условии, что они решатся прекрасным образом. Да, мы можем вызвать энергии из космоса; мы можем осветить нашу жизнь мощными лучами, но эти лучи будут прекрасными – такими же прекрасными, каковой является концепция эволюции.

Нью-Йорк, 1929Рерих Н.К. Радость творчества. Гуру – Учитель. / Шамбала. – Минск – Москва – Киев: Лотацъ – Изумрудная Скрижаль. 2000. – 400 с. С. 344–348, 361, 374–375.

Единственная опора жизни – искусство и знание. <…>

Вы говорите: «Трудно нам. Где же думать о знании и красоте, когда жить нечем. Далеко нам до знания и искусства. Нужно устроить раньше важные дела». Отвечаю: «Ваша правда, но и ваша ложь. Ведь знание и искусство не роскошь. Знание и искусство не безделье. Пора уже запомнить. Это молитва и подвиг духа. Неужели же, по-вашему, люди молятся лишь на переполненный желудок или с перепою? Или от беззаботного безделья? Нет, молятся в минуты наиболее трудные. Так и эта молитва духа наиболее нужна, когда всё существо потрясено и нуждается в твёрдой опоре. <…>»

Всему миру приходит трудное испытание. После средневековых испытаний огнём, водой и железом предстоит испытание восприятием культуры… <…>

Что может заменить культуру? Продовольствие, промышленность – тело и брюхо. Но стоит лишь временно устремиться к вопросам тела и брюха, как интеллект неизменно падает. Весь уровень народа понижается.

<…> Даже сталь разъедается и распадается, если её не обновлять… Так и мозг человеческий костенеет, если не дадите ему совершенствоваться неутомимо. <…> И вам, молодёжи, предстоит одна из наиболее сказочных работ – …заменить механическую цивилизацию – культурой духа…

<…> …Первое место займут искусство и наука. <…> Искусство – сердце народа. Знание – мозг народа. <…>

…Твержу, как заклинание: «Вы, молодёжь, имеете право всеми мерами требовать от правительства путей искусства и знания. <…>».

Нью-Йорк, 1930.Рерих. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2004. – с. 224 (Антология гуманной педагогики). «Адамант», «Молодежи», «Прекрасное», с. 195–196, 214.

Николай Константинович Рерих (1874–1947) о значении мысли: «МЫСЛЬ ДЕЙСТВЕННА»

«…Если каждая энергия может быть открыта, измерена и взвешена, то таким же образом и наша мысль является материальной…»

Рерих Н.К. Радость творчества. / Шамбала. – Минск – Москва – Киев: Лотацъ – Изумрудная Скрижаль. 2000. – 400 с. С. 346.

Странно подумать, что ещё и посейчас люди думают, что мысли их могут быть тайною. Именно нет ничего тайного, что не стало бы явным. <…>

Самое простое благоразумие… требует от людей соблюдения чистоты мыслей. <…> Мысль действенна более слова. Мысль творяща, и потому она является рассадником добротворчества или злоумышления. Человек, вложивший злую мысль, не менее ответственен, нежели производящий злое действие. <…>

Нужно всегда осознавать значение хотя бы очень маленьких, мимолётных, но смертельно жалящих мыслей. <…>

Конечно, беспроводная передача энергии помогает осознать позабытые силы человека. Энергия мысли до сих пор лишь частично признаётся, а для невежд остаётся в пределах какого-то колдовства. <…> Учат ли в школах о значении мысли? Или же эта великая наука остаётся в числе запрещённых познаний? <…>

Сказано – Красота спасёт мир. Этой формуле улыбались и сочувственно, и осудительно, но опровергнуть её никто не мог. <…> Человечество мечтает о свободе… В то же время человечество пытается… ограничить… это понятие. Великая свобода мысли явлена в истинном творчестве. Истинным же будет то, что прекрасно и убедительно. <…>

Рерих Н.К. Единение. Мысль. Счастье. Творчество. / Рерих. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2004. – 224 с. (Антология гуманной педагогики). С. 161, 172, 187, 173.

ПЬЕР ТЕЙЯР де ШАРДЕН (1881–1955) о роли науки: «…ЖИВЁМ В ВЕК НАУКИ»

«Чем больше человек будет становиться человеком, тем меньше он согласится на что-либо иное, кроме бесконечного и неистребимого движения к новому».

Тейяр де Шарден П.Феномен человека. – М.: Прогресс, 1987. – 240 с. С. 184.

Мы хвастаемся тем, что живём в век науки.

Но с какой же скаредностью ума и средств и в каком беспорядке мы ведём исследования, хотя и прославляем науку и пользуемся её благами!

Как искусство, наука возникла под внешней видимостью излишества, фантазии. Любопытство мечтателей… Мало-помалу значение науки дало ей право гражданства. И, однако, она ещё развивается по воле случая, почти без заботы о ней… Как будто бы открытия должны периодически падать с неба в готовом виде, и как будто для человека нет лучшего занятия на Земле, как убивать друг друга или есть! На исследования во всём мире в течение года выделяется меньше денег, чем на строительство одного крейсера!

Мы по-прежнему видим в науке лишь новый способ более легко получить те же старые вещи – землю и хлеб.

Современная наука, которая некогда чрезмерно поддавалась обаянию анализа, ныне вновь привыкает рассматривать творческую функцию синтеза. Она начинает видеть, что в молекуле заключено гораздо больше, чем в атоме; в клетке больше, чем в молекулах; в социальном больше, чем в индивидуальном; в математической теории больше, чем в расчётах и теоремах… В соответствии с этим сознание, жизнь, мысль уже почти приобрели право на существование в науке.

<…> От Запада до Востока эволюция занята в более сложной области – она создаёт дух. Вне наций и рас происходит образование единого человечества. …Можно спросить: …по каким линиям мы будем развиваться…? Я различаю три главные линии – (1) организация научных исследований, (2) сосредоточение их на человеке, (3) соединение науки и религии.

(Какой может стать Земля…)

Земля, где гигантские телескопы и циклотроны* поглотят больше золота и вызовут больше восхищения, чем все бомбы и все пушки. Земля, где не только для исследователей, но и для человека с улицы животрепещущей проблемой будет отвоевание ещё одного секрета у частиц, у звёзд или у организованной материи. Земля, где люди посвятят свою жизнь скорее увеличению знания, чем увеличению имущества.

1937 – 1946 гг.Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Прогресс, 1987. – 240 с. С. 211–219.

Карл Поппер (1902–1994) о роли науки: «ОДНА ИЗ ВЕЛИЧАЙШИХ СИЛ…»

Наука ценится, как известно, за её практические достижения, но ещё большую ценность имеет… её способность освободить наш разум от старых убеждений, старых предрассудков и старых фактов, чтобы выдвинуть новые предположения и смелые гипотезы.

Наука ценна своим освободительным влиянием как одна из величайших сил, делающих человека свободным.

…Учёные …отваживаются создавать предположения или теории, …расходящиеся с повседневным миром обыденного опыта. Галилей испытывал уважение к… Копернику именно за то, что (тот) отважился пойти дальше мира наших чувств. <…> В этом выразилось уважение Галилея к освободительной силе науки.

К фактам нашего повседневного мира они добавили невидимый воздух, циркуляцию крови, мир телескопа и мир микроскопа, мир электричества и атома…

Для вкусивших от древа познания рай потерян. <…> Начав с подавления разума и истины, нам придётся закончить жестоким и насильственным разрушением всего человеческого. Нет пути назад к гармоническому государству природы. Если мы повернём назад, то нам придётся пройти весь путь – мы будем вынуждены вернуться в животное состояние. Если мы… испытываем искушение опереться на других и таким образом быть счастливыми, если мы стремимся уклониться от задачи нести свой крест гуманности, разума и ответственности… – то нам следует найти опору в понимании того… выбора, перед которым мы стоим. Мы можем вернуться в животное состояние. Однако, если мы хотим остаться людьми, то перед нами только один путь – путь в открытое общество. Мы должны продолжать двигаться в неизвестность, неопределённость и опасность, используя имеющийся у нас разум…

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. –С. 297–298, 246–248.

Наталья Петровна Бехтерева (1924–2008) о роли науки: «ВРЕМЯ ПРИШЛО»

«…Во многом в эти годы (1980 – 1990-е) мы работали не «потому что», а «несмотря на»: несмотря на «смешную» зарплату, непреодолимые сложности каждого шага к новейшему оборудованию, отъезд <…> одарённых учеников (а это не так-то просто – воспитать ученика)… Возвращения одного ученика я буду ждать до последнего своего дня».

«Человек рядом – вот что для меня всегда было главным».

Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. С. 5, 305.

Интеллектуальный потенциал нашей страны не единожды истреблялся сознательно. <…> Как богаты были бы сейчас наши нивы и пастбища, если бы не было в нашей истории такого затяжного торжества невежества и профанов, если бы биологию вдохновлял и дальше Вавилов, а не душил Лысенко! И ещё. Не привозили… бы мы сейчас персональных компьютеров, если бы другой придворный острослов и иже с ним не остановили на годы технологию… вычислительной техники, утверждая, что кибернетика* – лженаука. …Жизнью поплатился Николай Иванович Вавилов за истинность научного пути. Как всякий учёный, он <…> ошибался. Один раз – как учёный и гражданин – ошибся серьёзно: поддержал энтузиаста «из народа», недооценил потенцию зла, …не остановил Трофима Лысенко. <…> Однако для того, чтобы мы… заглядывали в научные пропасти… необходимо, чтобы общество было по-настоящему свободным, свободным от ненужных… запретов, а жизнь в этом обществе – свободной от ужаса ядерной катастрофы и нарушений прав человека.

…Я верю сейчас, что наше время пришло. Это – новый виток спирали, на котором… востребуется интеллектуальный потенциал общества, самая мощная сила… Научный потенциал страны – и только он – определит её независимость от… запасов недр… <…> Интеллектуальный потенциал… – мощнейшая движущая сила общества. …Высшая форма этого потенциала – творчество…

Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. – М.: АСТ; СПб.: Сова, 2007. – 383 с. С. 6, 16–17, 24.

Иван Антонович Ефремов (1908–1972) о смысле познания самих себя: «ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА»

«Я всё более и более убеждаюсь, что наша цивилизация со своим формальным подходом идёт вперёд всё более и более неверным путём к некоторым катастрофическим вещам. Но я надеюсь, что эта дорога перед долгим возвращением домой…»

Из письма Э.К. Олсону, 15 февраля 1962, МоскваИван Антонович Ефремов. Переписка с учёными. Неизданные работы. С. 180.

Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании…) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других… организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому… мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.

Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять… людей? Бесчестные, …как они смогут проводить научные и медицинские исследования?

Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры*, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке.

Из письма Э.К. Олсону, 1969.Иван Антонович Ефремов. Переписка с учёными. Неизданные работы. – М.: Наука, 1994. – 286 с. С. 189.

Природа человека двойственна. С одной стороны – тугие цепи рефлексов и инстинктов – жадности, эгоизма, жестокости, опутывающие его рвущееся к красоте и радости сознание, – всё, что в диком бытии и низших формах социальной жизни способствовало самосохранению, продолжению рода, охране потомства… С другой – на скелете этих простых инстинктов вырастало величие человека-мыслителя…

Ефремов И.А. Предвидимое будущее науки. // Наука и жизнь, 1962. № 8. С. 14–17.

Сами того не сознавая, мы всем своим существом растворены в природе и всем обязаны природе. Поиск – самое радостное ощущение бытия.

<…> Если переключить сознание на высшую ступень исканий, интересы человека органически сольются с интересами общества. Смешно поэтому говорить, что в будущем жить будет скучно. Ведь мы только сейчас начинаем понимать, как безгранично сложна и как мало ещё познана природа.

Жизнь учёного и писателя. Интервью с И. Ефремовым. Ленинград 6. VII. 1960. Вступительная заметка, примечания и публикация Е. Брандиса. // Вопросы литературы. 1978. № 2. С. 187–208.

Роджер Сперри (1913–1994) о значении сознания: «ЗЛОБОДНЕВНЫЕ ВЫВОДЫ»

«По мере развития этих… идей я обнаружил, что меня всё больше… притягивали не исследования по рассечению мозга, не мир лаборатории, а эти… злободневные выводы».

Сперри Р. У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения. // Сб. Мозг и разум. – М.: Наука, 1994. – 176 с. С. 23.

Утверждение, что сами сознательные качества… могут оказывать… управляющее воздействие на… ход… процессов в мозге, всё ещё оставалось дерзким и неприемлемым с точки зрения науки… когда я впервые попытался… его обосновать… (в 1965 году).

* * *

Сознание занимает центральное место почти во всех аспектах человеческой деятельности. Сознание – это передаточная система всех наших ценностей, нашего понимания цели и смысла, …любви, ненависти, красоты, святости и всего… что делает жизнь ценной.

* * *

Как и многие учёные, я предпочитаю поиск истины, какой бы неприятной она ни была… Если наука считает, что человеческая жизнь лишена… цели, ценности или смысла… что нас и наш мир приводят в движение лишь бессознательные равнодушные физические силы, то я готов был считаться с этим. Тем не менее, …я к сегодняшнему дню практически вернулся к исходной точке, дабы отказаться от… догмата*, согласно которому всё… включая… психику, можно описать …исключительно в физических терминах, что науке нет… необходимости обращаться к явлениям… духовного порядка.

…Вероятно, самым… глубоким разрывом в… культуре… является несовместимость, разделяющая… науку и… религию. <…> Наука требует от нас принятия чисто объективного, материалистического… взгляда на космос. …Религия требует веры в противоположное – в мир, …управляемый духовным разумом, любовью, целесообразностью. …Наука …учит, что мы и наш мир – всего лишь продукты счастливой случайности физики… Наука настаивает на отсутствии… свободы воли или выбора, какой-нибудь… истинности в морали*. …Наука утверждает, что всё сознательное содержание жизненного опыта – это… лишь избыточный продукт деятельности мозга, никак не влияющий на ход событий… <…> …Я считаю, что… полярные позиции примиряются в… объединяющем взгляде на человека… ...Мне больше не нужен водораздел между религией и моей наукой.

* * *

Наши убеждения определяют то, что мы ценим, что выбираем, как поступаем… Из этого следует, что наши текущие глобальные кризисы являются… результатом неадекватных… воззрений. Я думаю, что… судьба всей нашей биосферы оказалась в полной зависимости от… воззрений, которые выберут следующие несколько поколений…

…Наука спасёт мир не путём… совершенствования технологий (которые только… усугубят нашу неизбежную гибель), но путём выработки новых… ценностей, в соответствии с которыми следует жить… ...Судьба биосферы будет зависеть от… наших воззрений на жизнь… <…> Наиболее важными воззрениями являются не те, что касаются обычных повседневных забот… а… воззрения более высокого порядка – те, ради которых люди живут и умирают, – воззрения, касающиеся цели и смысла жизни… человеческой психики и её роли в космической системе.

Сперри Р. У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения. // Сб. Мозг и разум. – М.: Наука, 1994. – 176 с. С. 32, 23, 20–44.

Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) о видах знания: «ПО СВОЙСТВУ ЗНАНИЙ ИХ МОЖНО РАЗДЕЛИТЬ:»

Государственный музей Истории космонавтики имени К.Э. Циолковского в Калуге

1. Непосредственные знания. Например, можно взвесить предмет, определить его объём и проч.

2. Теоретические знания, которые можно непосредственно проверить. Например, геометрия даёт способы измерять расстояние до предметов, не подходя к ним. Непосредственная проверка подтверждает метод.

3. Теоретические знания, которые проверить пока нельзя. Например, мы знаем состав небесных тел…

4. Знания …точные, но проверить их наши чувства не приспособлены. Таковы познания о массе атомов и расположении их в молекулах.

5. Приблизительные знания, которые проверить можно. …Статистические* данные, например, о средней продолжительности жизни…

6. Приблизительные знания, которые пока проверить невозможно. Имеют ли другие Солнца свои планеты? …Мы можем с огромной степенью вероятности сказать, что имеют. …Проверить это …решение ПОКА невозможно.

7. Знание несомненно, но проверить… его совсем невозможно. <…> …Каждый атом есть сложный мир, подобный Земле или другой планете. На нём должны быть и особые разумные существа, подобные людям… Проверить эти идеи ни теперь, ни в будущем совершенно невозможно. Вот более простой пример… Чувствуют ли радость и горе …животные, или они автоматы*? Конечно, чувствуют, но доказать это прямо нельзя.

8. Знания фактические, но противоречащие наукам. Отрицать… явления только потому, что они необъяснимы с точки зрения современной науки, неразумно. Такое… отрицание вредит развитию науки.

9. Предположения, или гипотезы. Они с развитием знаний или отвергаются… или утверждаются как научные истины.

10. Народные предания, суеверия, мифы…

Первые 8 категорий знаний могут считаться строго научными.

Циолковский К.Э. Род или характеристика познания. / Циолковский К.Э. Гений среди людей. М., «Мысль», 2002. – 542 с. С. 271.

Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) о необходимости просвещения: «ОБЩЕСТВО ТЕМ СИЛЬНЕЕ…»

«По природе я мечтатель, и это опасная черта; я вполне сознаю, что могу увлечься ложным, обманчивым…; но… мне ненавистны всякие оковы моей мысли…»

Из письма к Н.Е. Вернадской, 2.07.1887.Вернадский. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2001. (Антология гуманной педагогики), с. 189.

Общество тем сильнее, чем оно более сознательно, чем более в нём места для сознательной работы по сравнению с другим обществом. <…> Когда… в этих обществах… дана возможность… высказывать, обсуждать и слагать с,вое мнение, в других такая возможность доведена до minimum а – то первые общества гораздо сильнее и счастливее вторых обществ.

Из записок и дневников. Август 1892 г.

Людей, могущих развивать сознание в стране, по многим причинам немного, и горе той стране, где такие люди зарывают тот огонь, который теплится в них…

Я считаю печальной чертой русской теперешней жизни странное и непонятное для меня отношение к науке как к роскоши.

Из писем к Н.Е. Вернадской. 29 августа 1893 г. Вернадовка

Дальнейшее развитие человека зависит от нас самих, на земле происходит вечное изменение, эволюция организмов, но вовсе не необходимо происходит дальнейший прогресс*… <…> Мы видим в человеческих расах примеры вырождения* (например, индейцы Северной Америки), а в развитии науки и искусства также такие приостановки и даже обратный ход развития…; у меня нет уверенности, что само собою будет продолжаться… умственное развитие человека… оно будет продолжаться, если работать для этого…

Из писем к Н.Е. Вернадской. 6 августа 1886 г. Вернадовка

…Меня поразило широкое развитие… музеев и библиотек в городах Запада, и я всё более и более сознаю, какая заключается в этом сила и как необходимо устроить то же самое в России. …Хорошая сторона таких учреждений… – для них нет определённого шаблона, определённых рамок, которые стесняют так сильно нашу деятельность…

Из писем к Н.Е. Вернадской. 24 августа 1888 г. Клермон-Феррон

И действительно, не в количестве изученных фактов, не в их значении является сила нашего мышления, а в том, чтобы эти факты составляли так называемое ЗНАНИЕ, т.е. являлись продуманными, ясна была нам взаимная между ними связь. А это возможно только… с помощью строго научного изучения.

Из писем к Н.Е. Вернадской. 18 августа 1888 г. Женева

…Надо, чтобы в народе имелись значительные группы людей, которые не ломаются бурей, но творят и созидают. <…>

Нет ничего хуже апатии, нет ничего вреднее и ужаснее безразличия, серой будничной жизни в такой момент. <…>

Нельзя отложить заботу о вечном и великом на то время, когда будет достигнута для всех возможность удовлетворения своих элементарных нужд. Иначе будет поздно. Мы дадим материальные блага в руки людей, идеалом которых будет – «хлеба и зрелищ». …Неужели учитель может удовлетвориться, когда он будет воспитывать Скалозубов, Молчалиных, жадных до денег банкиров, обжор, эгоистов.

Из записок и дневников. 16 марта 1918 г.

Эти дни невольно и не раз возвращался к мысли о неравенстве. <…> Равенство людей – фикция*… В каждом государстве и народе есть раса высшая, творящая творческую созидательную работу, и раса низшая – раса разрушителей и рабов. Несчастие, если в их руки попадает власть и судьба народа или государства. <…>

Кто производит творческую работу в промышленности? Чей труд должен главным образом оплачиваться? Мне кажется, как правило, это не рабочий и не капиталист. Это организатор и изобретатель. <…> Никогда нельзя заменить личности организатора и изобретателя коллегиями*…

Из записок и дневников. 18 апреля – 1 мая 1918 г.

Крупные неудачи нашей власти – результат ослабления её культурности: средний уровень коммунистов – и морально, и интеллектуально – ниже среднего уровня беспартийных. Он сильно понизился в последние годы – в тюрьмах, ссылке и казнены лучшие люди партии, делавшие революцию, и лучшие люди страны. Это сказалось очень ярко… <…>

Цвет нации заслонён дельцами и лакеями-карьеристами.

Из записок и дневников. 2 ноября 1941 г. БоровоеЦит. по: Вернадский. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2001. – 224 с. – (Антология гуманной педагогики), с. 143, 183–184, 197, 211, 194, 159–161, 146–147.

Раздел 2 КАК РАСТЁТ ЗНАНИЕ

Николай Константинович Рерих (1874–1947) о свободе науки: «ЗАБЫТОЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОТКРЫТО»

Н.К. Рерих в индийском селении Кулу рядом с древней скульптурой. 1930–1940-е годы

Каждый стремится быть честным, но редко факты сообщаются без личной окраски, это случается даже и с учёными, которые, казалось бы, дожны уметь обращаться с фактом как таковым. Мало кто умеет усматривать факт вне предрассудков и без суеверий. <…> Но мы должны, наконец, научиться оценивать явление непосредственно!

1930 г. Творящая мысль. /Рерих Н.К. Молодому другу. – М.: МЦР, 1993. – 100 с. С. 80.

Наука, если она хочет быть обновлённой, должна быть, прежде всего, неограниченной и тем самым бесстрашной. <…> Истинный творец прежде всего не понижается до отрицания в своём светлом, постоянном поступательном движении. Творец и не имеет даже времени на осуждение и отрицание. Процесс творчества совершается в неудержимой прогрессии. <…>

Именно свободная, неограниченная наука опять открывает человечеству многие, давно забытые, полезные находки. Фольклор* снова идёт рука об руку с нахождениями археологии*. Песня и предание подкрепляют пути истории. Фармакопеи* древних народов опять оживают в руках пытливого молодого учёного. <…>

Так, многое забытое должно быть вновь открыто и благожелательно истолковано языком современности. <…>

Когда мы слышим и убеждаемся в том, что старинные методы благотворно применяются в лечении… рака, или туберкулеза, или астмы, или сердечного заболевания, то разве не долг наш оказать полное доброжелательное внимание этим отзвукам стародавней накопленной мудрости? <…>

Всё, что может служить на пользу развития человеческого мышления, – всё должно быть и выслушано, и принято. Безразлично, в какой одежде или в каком иероглифе принесётся осколок знаний. Благо знания во всех краях мира будет иметь почётное место. В нём нет ни старого, ни молодого, ни древнего, ни нового.

1934 г. Бесстрашие. /Рерих Н.К. Листы дневника. Т.1. – М.: МЦР, 1995. – 672 с. С. 80. С. 64.

«Из древних, чудесных камней сложите ступени грядущего». И так много раз писалось для тех, которые не хотели оценить сокровищ, накопленных в прошлом. <…>

Можно приводить множество примеров тому, как именно доброжелательно воспринятое знание является истинными открытими вратами.

1935 г. Открытые врата. /Рерих Н.К. Молодому другу. – М.: МЦР, 1993. – 100 с. С. 86, 88.

Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) об условиях развития науки: «…РАМОК НЕ ТЕРПИТ»

«Русские учёные выносят эту (научную) работу при таких тяжёлых условиях, которые совершенно непонятны на Западе. Их нервы всё время напряжены, время и силы идут на борьбу с ненужными препятствиями».

Вернадский В.И. Публицистические статьи и речи. – М.: Наука, 1995. С. 166.

Государство должно дать средства, вызвать к жизни научные организации, поставить перед ними задачи. Но мы должны всегда помнить и знать, что дальше этого его вмешательство в научную творческую работу идти не может. Наука, подобно религии, философии или искусству, представляет собою духовную область человеческого творчества, по своей основе более могучую и более глубокую, более вечную, чем всякие социальные формы человеческой жизни. Она довлеет сама себе. Она свободна и никаких рамок не терпит. Этого нельзя забывать… Задачей является не государственная организация науки, а государственная помощь научному творчеству нации.

Вернадский В.И. Публицистические статьи и речи. – М.: Наука, 1995. С. 249.

Наука едина и нераздельна. Нельзя заботиться о развитии одних научных дисциплин и оставлять другие без внимания. Нельзя обращать внимание только на те, приложение к жизни которых сделалось ясным, и оставлять без внимания те, значение которых не осознано и не понимается человечеством.

Там же, с. 244.

В наше время государственное могущество и …сила могут быть прочными лишь в тесном единении с наукой и знанием. В беспощадной борьбе государств и обществ побеждают… те, на стороне которых стоит наука и знание, которые умеют пользоваться их указаниями, умеют создавать кадры работников, владеющих последними успехами техники и точного мышления.

Там же, с. 179.

Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) о борьбе нового со старым: ПРИМЕРЫ ИЗ ИСТОРИИ

…Современное научное мировоззрение… – не есть maximum раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители… достигают более точного… познания, но не их мнения определяют ход научной мысли… ...Господствующее научное мировоззрение ведёт борьбу с их научными взглядами… – и это борьба суровая, яркая и тяжелая. <…>

…Многие исследователи гибнут в этой борьбе. Иногда они только после смерти находят себе правильное понимание… и оценку…

…В 1830 – 1840-х годах идеи о сохранении энергии встретили… суровое отношение современников; самый важный научный журнал… не принял… мемуары Море3, Р. Майера и Гельмгольца. Роберт Майер натолкнулся на массу тяжелых впечатлений, которые не прошли даром для его нервной, впечатлительной натуры. <…>

Только долго после смерти Лобачевского (в 1856 году) его создания были поняты и оказали… влияние на науку и философию. <…>

…Исключительный гений – Майкл Фарадей, умерший в 1865 году, шёл в науке… своим особым путем, в… противоречии с господствующим научным мировоззрением. Глубоко религиозный человек… он нередко находил законности… там, где никто до него их… не мог… видеть… <…> …Он делал опыты и развивал взгляды, резко противоположные господствующему научному мышлению. <…> Прошли годы, и наши взгляды во многом изменились. Так, мы видим, как одна из… «странных» идей Фарадея – идея о… силовых линиях – получила в руках Максвелла блестящую… разработку… И больше того, она не сказала ещё своего последнего слова… <…>

…В истории науки мы… видим многократное открытие одного и того же явления… ...Иногда они до мелочей повторяют друг друга, а между тем… не может быть и речи о… заимствованиях.

Изучение рукописей Леонардо да Винчи, умершего в 1519 году, …указало, что в них изложены многие идеи, которые получили своё развитие в XVII – XIX столетиях… когда ни о каких заимствованиях из Леонардо не могло быть и речи. Его рисунки турбин, подводных судов, парашютов и т.п. прозревают* аппараты… вновь созданные… много столетий спустя. <…>

Фрагмент рисунка летательной машины Леонардо да Винчи, 1488 г.

…То же встречает нас на каждом шагу в истории науки. В древних японских хирургических… инструментах видим мы иногда до мелочей повторение того, что было независимо создано в Европе в эпоху, когда ни о каких отношениях европейцев и японцев не могло быть и речи. Древние… народы… Майя* достигли путем астрономических наблюдений того же летоисчисления, как культурные племена Европы и Америки. Их год совпадал точнее с астрономическим, чем календарь уничтоживших их цивилизацию испанцев.

…Та или иная мысль, явление проходят незамеченными… но затем при новых… условиях вдруг раскрывают перед нами неисчислимое влияние… Так было с идеей эволюции до Дарвина; идеи Ламарка не имели в своё время никакого значения: они были забыты до 1860-х годов, а между тем мы видим, как они с тех пор неуклонно влияют на научную мысль. <…>

Мэйо в 1668 году открыл кислород… и ясно описал его свойства; только через 120 лет… это открытие было правильно понято… (И у Мэйо также были предшественники… равным образом непонятые – Примечание автора). <…>

…Мы наблюдаем и обратные течения. Научная истина или точно доказанный… факт… иногда через некоторое время… теряются, заменяются ложным… Происходит регресс* научного знания… Так сменилось представление о шаровой форме Земли представлением о плоском земном острове… Гелиоцентрические системы*, к которым… склонялись Платон и его последователи, были… вытеснены… геоцентрическим* представлением. <…>

В истории наук на каждом шагу мы видим… замену истинного ложным и неправильным.

О научном мировоззрении. 1902 г /Вернадский В.И. О науке. Том I. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – Дубна: Феникс. 1997 – 576 с. С. 52–63.

…Картина звёздного неба начинает вскрывать нам негаданные раньше явления. Достаточно… вспомнить… о существовании… газообразных масс, плотность которых в десятки тысяч раз больше плотности воды, тогда как земная материя в самых тяжёлых её представителях, в платине или иридии, всего в 20 – 22 раза тяжелее воды.

Мысли о современном значении истории знаний. 1927 г. /Вернадский В.И. О науке. Том I. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – Дубна: Феникс. 1997 – 576 с. С. 149.

Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) о путях познания: «ЛИШЬ ПОДХОДЫ К ИСТИНЕ»

Наука не есть… абстрактная… сущность. Это есть создание человеческой жизни… Её содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами*… главным – живым содержанием в ней является научная работа живых людей. Эти живые люди – научные работники – и составляют науку…: их настроение – их мастерство, …их воля – общественное всемирное научное мнение…

Вернадский В.И. Изучение явлений жизни и новая физика. /Труды по философии естествознания. М.: Наука, 2000. – 502 с. С.93.

…Часто приходится слышать, что то, что научно, то… правильно… ...Однако это не так. <…>

…«Научное мировоззрение» не является синонимом истины… как не являются ею религиозные или философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа. <…>

От религии… как и все другие духовные проявления… произошла наука. <…>

Если мы хотим понять рост… науки, мы… должны принять во внимание и… другие проявления духовной жизни человечества. <…> …Все эти стороны человеческой души необходимы для её развития…

О научном мировоззрении, 1902 г. /Вернадский В.И. О науке. Том I. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – Дубна: Феникс. 1997 – 576 с. С. 18, 24–25, 27, 34.

Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даёт ему возможность строить свою жизнь, как он захочет.

…Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить её на добро, а не самоуничтожение?

Дорос ли он до уменья использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?

Учёные… должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий. Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества. Мысль и внимание должны быть направлены на эти вопросы. А нет ничего в мире сильнее свободной научной мысли!

«Мы подходим к великому повороту в жизни человечества», 1922 г. / Там же, с. 135–136.

…Во всякую эпоху истинное… перемешано… с построениями нашего разума. Научное мировоззрение не даёт нам картины мира в действительном его состоянии. <…>

Так, мы теперь знаем, что Земля обращается вокруг Солнца вместе с другими планетами. …Это… явление кладётся в основу нашего научного мировоззрения и отвечает научной истине. А между тем до начала XVII столетия и даже до начала XVIII, до работ Коперника, Кеплера, Ньютона держались другие представления, которые входили в состав научного мировоззрения. Они были также научны…; они могли существовать… до тех пор, пока… выведенные из них следствия… совпадали с известной тогда областью явлений. <…>

<Например> …Неверные звенья нашего научного мировоззрения входили в него до тех пор, пока не была доказана их невозможность, невозможность какого бы то ни было развития Птолемеевой системы, как доказывал Ньютон в 1686 году… Десятки лет ньютоновы идеи не могли проникнуть в общественное сознание. <…>

Победа какого-нибудь научного взгляда… не доказывает ещё его истинности. …Сложным… путём развивается научная истина… <…> Вся история науки… показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем… сотни и тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов. <…>

…Чтобы доказательство истины было понято современниками, нужна долгая работа и совпадение… благоприятных условий. Даже истины математики… иногда десятками лет ждут признания. <…>

Научное мировоззрение не есть… истинное представление о Вселенной – его мы не имеем. <…> Научное мировоззрение меняется с течением времени… ...Поэтому… только часть господствующих… идей может… перейти в научное мировоззрение будущего.

Там же, с. 19, 21, 25, 53–56.

Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) о трудностях познания: «ПОДВЕРЖЕН ДИКИМ НАПАДКАМ…»

«Человечество впадает в пессимизм*. …Люди лишаются веры в бессмертие, в суд и высшее существо. Можно делать всё, лишь бы не узнали и не наказали…

Более глубокое проникновение в таинства Космоса возвращает представление о вечности, суде и высших существах…»

Циолковский К.Э. Гений среди людей. М., «Мысль», 2002. – 542 с. С. 439.

Самая поразительная сила, которой владеет человек, это сила его творческой мысли… В существовании этой силы – могущество человека… его первенство… Но… человек, позволивший себе творить, со всех сторон подвержен самым диким нападкам…

Русский человек богат на новые идеи, новые открытия, новые изобретения. Но это богатство не служит украшением его родины. Огромная орава бездельников и перестраховщиков, именуемых почему-то экспертами, критиками, имеющими отчего-то… учёные звания… скопом наваливается на всё новое… В наиболее благоприятном случае… новатора грабят, прибирают к рукам его творение или… поставят свою фамилию рядом, поделив славу и гонорар…

Когда в соответствующих учреждениях будут… не перестраховщики, не чиновники и вельможи, а просвещённые люди, заботящиеся о процветании родины? Уже столетия вопрос этот висит над Россией…!

…На открытиях Стеффенса1, Лаваля, Дизеля, Эдисона, Попова и других, оставшихся безымянными, нажилось несметное число… изворотливых и хищных дельцов.

…Для того, чтобы творить, надо иметь максимум свободного… времени и минимум каких-либо обязанностей. Надо быть предоставленным самому себе, своим идеям, своим работам. Надо уничтожить заседания и комиссии, которые могли бы отнять время, и покончить с бумажной волокитой… Глубина творчества и сила прямо пропорциональны количеству свободного времени.

Минимальная обеспеченность учёного и его семьи должна незыблемо охраняться государством. Это… относится только к настоящим учёным. Только в такой стране может быть истинный расцвет науки…

Из бесед К.Э. Циолковского с А.Л. Чижевским. В кн. Чижевский А.Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. – М.: Мысль, 1995. – 715 с. С. 681–700.

Страшная ошибка человечества – не отдавать половину или треть своих богатств на поддержку изобретателей… и науки.

Мысль должна править человечеством, мысль должна почитаться, от мысли спасение…

Мы уже много получили от мысли и изобретателей, но это ничто в сравнении с тем, что нас ещё ожидает.

Судить людей, в особенности высших, могут только избранные, соединяющие в себе чистое сердце… с обширным разумом…

Циолковский К.Э. Гений среди людей. М., «Мысль», 2002. – 542 с. С. 439. Мысль и изобретение. С. 276. Гений среди людей. С. 297–310.

Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) о судьбах учёных: «СУДЬБА МЫСЛИТЕЛЕЙ»

Портрет К.Э. Циолковского (сграффито) работы Б. Тальберга, 1967. Музей космонавтики, Калуга.

«Дело новаторов – идти наперекор, дело рутинёров* – задерживать, дело безразличных – спать».

Настоящей (абсолютной) истины нет, потому что она основывается на полном познании космоса. Но такого полного познания нет и никогда не будет… Каждое столетие меняет науку… Значит, истина может быть только условная, временная и переменная.

Мы знаем, что всякое новое открытие сопровождалось неверием учёных, не говоря уже про толпу. Не верили падению камней с неба, не верили говорильной машине, вращению Земли, её шарообразности, пятнам на Солнце, кольцам Сатурна. Невозможно перечислить примеров человеческого неверия. Также невозможно перечислить и примеров легковерия, заблуждения. Их было даже гораздо больше, чем неверия…

Военный – Ламарк написал книгу, где разбирал и доказывал постепенное развитие существ от низших до человека. Французская академия во главе со знаменитым Кювье измывалась над этой книгой и публично приравняла Ламарка к ослу. Галилей был пытан, заключён в тюрьму и принуждён с позором отречься от своего учения о вращении Земли. Только этим он спасся от сожжения. Кеплер сидел в тюрьме. Бруно сожжён за учение о множестве миров и отказ от суеверий. <…> Колумб, после открытия им Америки, был закован в цепи. Мейер был доведён измывательствами учёных до сумасшедшего дома.

Химик Лавуазье был казнён.

Коперник лишь на смертном одре получил свои печатные труды. Работы Менделя обратили на себя внимание только через десятки лет после их издания. Гальвани, открывший динамическое электричество, был осмеян. Изобретатель книгопечатания – Гуттенберг умер в нищете… Не перечислить сожжённых и повешенных за истину. <…>

И почему это академиям, учёным и профессионалам суждено играть такую жалкую роль гасителей истины и даже её карателей? …Преступления самых жестоких убийц и грабителей совершенно ничтожны по сравнению с этим.

Как показывает история, …оценка …великих открытий… почти всегда была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей… всё выдающееся. Так, рукопись Ньютона лежала много лет в архиве. Ламарк был осмеян Кювье, Дарвин отвергнут Французской академией, а Менделеев – русской. Учёные времён Наполеона I отвергали пароходы. Хорошо, если великих не казнили и не сажали в сумасшедший дом. Так, сограждане Колумба собирались его наказать за мысли о круглоте Земли. Лишь бегство спасло его.

Причина неправильного отношения к мыслителям – в человеческих слабостях. Слабости же зависят от незнания и непонимания своих выгод.

Циолковский К.Э. Гений среди людей. – М., «Мысль», 2002. – 542 с. Условная истина, с. 269. Научная этика. Судьба мыслителей, или двадцать лет под спудом, с. 92. Двигатели прогресса, с. 339.

Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) о трудностях в науке: ИЗ БЕСЕД С А.Л. ЧИЖЕВСКИМ

Фотография, подаренная А.Л. Чижевскому 3 июля 1934 г.

«Живи я в средние века, уже давно поджарили бы на костре. …И даже в наше время трудно говорить о космонавтике, не опасаясь костра».

Ц: – …Как можно объяснить… что, чем больше некоторые люди работают на благо народа, тем труднее им жить, тем больше их притесняют, сильнее наказывают и создают вокруг них совершенно невыносимую обстановку? А другие бездумно идут по пути науки, встречают почёт и уважение и живут себе припеваючи.

Ч: – Это почти философский вопрос. Вот уже несколько тысячелетий человечество хочет найти ответ на этот окаянный вопрос… Но мы с вами, Константин Эдуардович, закалённые борцы…! Со студенческой скамьи у меня неприятности без перерыва. У вас – вот уже сколько лет? – лет 50 ваши идеи не признают или, вернее, только что начали признавать… теперь, когда вам стукнуло 75 лет.

Ц <…>: – …Те, кто меня травили, старались доказать, что все мои работы ровно ничего не стоят… не могут быть поэтому опубликованы… мне возвращали рукописи, но мои идеи уже оказывались в обработанном виде – либо в Германии, либо в Америке…

<…> Слишком много развелось учёных! …Из этой несметной толпы только несколько человек занимаются наукой, а остальные присосались к ней, как спруты… Тысячи, сотни таких «учёных» вымирают, как динозавры… без следа в науке… И так всюду, не только в России, но почти везде в мире. Избыток таких учёныхуродов грозит разорением той стране, где не различают ловкого пройдоху от настоящего учёного…

Но ещё больше зло состоит в другом: научное открытие остаётся непонятым, а бездарь подминает под себя настоящих учёных… Подняв указательный палец, такая фигура провозглашает: «Не бывать Менделееву академиком! Не бывать Мечникову академиком! Не бывать Циолковскому академиком!..»

Бездари так умеют поставить дело, чтобы настоящий учёный не мог даже пикнуть. Своей «авторитетной фигурой» они убивают научную мысль ещё в зародыше. <…> Они становятся прокурорами, требующими наказания крамольнику, отстраняя его от науки и предавая общественному порицанию, которое часто заканчивается гибелью великого учёного, великой идеи…

Сидят эти молодчики в канцеляриях и решают: запретить Циолковскому думать о ракете! Сидят чинно за столами и думают думу: надо так изобразить дело, что ракета Циолковского есть чистейшее надувательство…

…Во многих областях науки приходится вести чисто механическую работу, для которой требуется самый заурядный ум и никакого таланта. Такие люди могут опубликовать сотни печатных работ по самым малейшим поводам. …Наши институты битком набиты этими заурядными личностями, которые в конце концов подминают под себя таланты, ибо как раз таланты не обладают умением отстаивать своё положение…

…Я уже так хорошо изучил грязные способы опорочивания моих работ… что… мог бы составить руководство… которое можно было бы озаглавить: «Руководство по травле открытий и изобретений. Составил К. Циолковский».

Если закон карает убийство, воровство… то почему он не может покарать рецензента, который, убивая ваш труд, наносит государству …величайший ущерб?

Чижевский А.Л. Кодекс Циолковского. / На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. – М.: Мысль, 1995. – 715 с. С. 681–700.

Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) об участи гениев: «ГЕНИЙ СРЕДИ ЛЮДЕЙ»

«…Семьи, родственники всего менее верят в своего гениального члена и судят о нём по внешним успехам… Земляки и товарищи гения… относятся к нему, как и родственники, …да прибавляется зависть и недоброжелательство.

Так, Колумб, уверивший земляков, что Земля похожа на шар, возбудил такое в них негодование, что должен был спасать свою жизнь бегством в другой город. Были подвергнуты осмеянию Гальвани и Ламарк. И этим историям нет конца».

Галилейский учитель везде имел успех, пока не попал в родной Назарет. Под влиянием недоверия он там так обессилел, что не мог проявить ни исцелений внушением, ни блестящей проповеди. Подозрительность земляков, хорошо знавших его с детства и ничего тогда не заметивших, убила все его силы. Любезные граждане, обидевшись на его космополитизм*, даже схватили было его, чтобы увлечь к обрыву… Но он как-то вырвался из их рук и избегнул этой несвоевременной казни.

Что же получил мыслитель? Посмеяние, голод, нужду, озлобление близких и их несчастье. Гений принёс им горе. Тень бедствия пала и на родных.

Последователи ниже его и потому ближе к жизни и людям. Ученики учеников ещё ближе. Так доходит истина, хотя и в ослабленном свете, до людей.

Человечество в лице даже высших своих членов не узнавало и не ценило своих мыслителей, изобретателей… и других благодетелей, которым двигался прогресс… Все знают, что великий Галилейский учитель был унижен… духовенством своего народа: лучшими, почтеннейшими людьми. Упрекали его тёмным происхождением и говорили, что он одержим бесами. <…> Майера, основателя …теории теплоты, недавно осмеяли учёные. Расстроенный… он покушался на самоубийство и был посажен в сумасшедший дом.

Колумб возбуждал весёлый хохот среди передовых людей своего времени, был в цепях, и даже открытая им Америка была названа не его именем.

Великий Лавуазье был казнён революционными партиями как взяточник. Между тем как он и честью своей пожертвовал ради науки, требовавшей… расходов. Говорили о том робко его судьям. Но они отвечали, что республике химики не нужны.

Конструктор холодильных машин Казимир Телье на днях умер в Цюрихе в нищете.

Галилей был приговорён к сожжению, но по старости и смирению освобождён от казни и только лишён свободы и умер в неволе.

Гус был сожжён духовным судом, так же, как и Джордано Бруно, указавший на существование …множества миров… <…>

Палисси, изобретатель фаянса*, сжёг крышу своего дома, чтобы закончить опыты.

Пифагорейская школа была осмеяна за то, что считала Землю движущейся пылинкой во Вселенной. Анаксагор за объяснение лунного затмения влиянием Земли приговорён был вместе с семьёй народным судом к смертной казни. Только красноречие Перикла заставило заменить смертную казнь изгнанием. Сократа заставили выпить яд… за непокорность суевериям.

Кеплер сидел в тюрьме… Коперник дождался издания своего сочинения только на смертном одре. <…> Лебон открыл газовое освещение, но так и умер, не дождавшись его применения. Ему доказывали, что огонь не может существовать без фитиля. <…> Ома немецкие учёные называли дураком. <…> Лондонское Королевское общество находило немыслимым обнародовать в печати Франклиновский громоотвод. Профессора3 знаменитого Ньютона заставили сбежать в чиновники. То же случилось и с нашим Менделеевым: он ушёл из университета… Кювье преследовал Ламарка и провозгласил его со своими собратьями-академиками идиотом. Великая рукопись Ньютона валялась без внимания и была напечатана много лет спустя после её написания. Эдисон долго скитался в бедности, не находя приложения… То же было и со знаменитым Бёрбанком.

Циолковский К.Э. Гений среди людей. М., «Мысль», 2002. – 542 с. С. 439, 297–310.

Иван Антонович Ефремов (1908–1972) о науке и государстве: «БЕЗДУШИЕ…»

Во время монгольской экспедиции в Гоби, 1948 г.

«…В биологии назревает команда – «к расчёту стройся!» Наверху стали кое-что понимать, хотя и вряд ли осознали до конца, в какую бездну спихнули нашу биологию научные проходимцы… <…> Но всё же есть сдвиги, и на том хоть спасибо…»

Из письма И.И. Пузанову, 17 мая 1954, МоскваИван Антонович Ефремов. Переписка с учёными. Неизданные работы. С. 142.

Из письма А.П. Быстрову, 2 декабря 1947, Москва

В этом году пришлось преодолевать такие трудности, что я начинаю серьёзно задумываться над целесообразностью… формировать столь крупные экспедиции в наших конкретных условиях. Чудовищный бюрократизм, абсолютное чиновничье бездушие буквально в каждом деле создают совершенно непредвиденные препятствия, на которые уходят все силы и время. И тем досаднее тратить их не на борьбу с реальными препятствиями, с пустынями, с природой, а на гнусную бумажную волокиту, из-за которой большое дело чуть не срывалось уже несколько раз. <…> Как бы там не было, это не деятельность для учёного, особенно когда впереди так много нужно сделать настоящего…

Из письма А.П. Быстрову, 25 апреля1948, Улан-Батор

Письма Орлова, которые получаю довольно часто… нагоняют на меня страшную тоску какой-то междустрочной полной бесперспективностью и растворением в мелких делах. Бедняга, видимо, сильно устал от администрирования, изнервничался и жалуется на сердце. Сочувствую, но ничем помочь ему не могу, ибо администрирование (не настоящее научное руководство, а именно администрирование) с моей точки зрения хуже чумы, хотя и я был столь глуп, что взялся за командование этой экспедицией.

Обложка отчёта Монгольской палеонтологической экспедиции, которой руководил И.А. Ефремов, 1946. Рисунок К.К. Флёрова.

Из письма А.П. Быстрову,

14 ноября 1948, Улан-Батор

Научные дела здесь у нас становятся всё сложнее и труднее. Прямо не знаю, куда оно пойдёт дальше? Ведь для всякого подкручивания гаек нужно иметь соответствующие условия, которых нет. А приказ, невозможный для выполнения, перестаёт быть приказом и только дискредитирует отдавшего его… <…> Такое ощущение отнюдь не способствует упорству и целеустремлённости в полевой работе!

И.И. Пузанову, 6 августа 1955,

Мозжинка (посёлок академиков)

У нас усиленно заговорили о сокращении оплаты учёным. <…> Все платы за звание академикам и членкорам должны быть отменены. Это последнее было бы здорово – вся сволочь, которая налезла в академию, ринулась бы куда-либо, в промышленность что ли, а академический воздух через пяток лет бы сильно очистился!

Однако с уменьшением ставок необходимо отменить и часоотсиживание – раз, дать по-серьёзному больше лабораторий и квартир учёным – два, выписывать множество (именно множество!!) иностранной литературы. Боюсь, что всего этого невежды, коим надлежит сие ведать, не поймут и получится опять неладно. Ну, шут с ними, всё равно неладно, пока лысенкоподобие* продолжается.

Иван Антонович Ефремов. Переписка с учёными. Неизданные работы. –М.: Наука, 1994 – 286 с. С. 81, 101, 109, 151.

Иван Антонович Ефремов (1908–1972) о ценности народных мифов: «ОТНОСИТЬСЯ С ПОЧТЕНИЕМ»

«Знаете ли вы, что в Аравии и в Северной Америке сохранились народные легенды, очень точно рассказывающие о падении гигантских метеоритов? Новейшие методы исследования – углеродные измерения – позволили установить, что речь идёт о реальных событиях пяти-шеститысячелетней давности. Мы часто не учитываем, как долго сохраняются в народной памяти события, превратившиеся в мифы и легенды, а к мифам и легендам надо относиться с большим почтением. Всем народам свойственны сказания о битвах людей с гигантами (отголоски их имеются и в Библии). Это вовсе не вымысел. Когда-то существовали четырёхметровые человекоподобные обезьяны, современники синатропов и питекантропов. Надо полагать, что они продолжали ещё жить во времена неандертальцев. Палеонтологами найдены огромные обезьяньи зубы, в восемь раз превосходящие по величине зубы гориллы. Сохранились и остатки исполинских черепов. Как видите, палеонтология объясняет один из древнейших мифов».

«Есть ещё много непознанного и неразгаданного. Изучение нервной регулировки организма позволит со временем создать кибернетическую* медицину. Она поможет окончательно объяснить… явления, которые… относят обычно к области… суеверий и предпочитают от них отмахиваться. Ведь это факт и никуда от него не денешься, что знахарки умеют «заговаривать» кровь. На моих глазах простая крестьянка остановила кровотечение у одного из моих рабочих, поранившего во время раскопок ногу до кости. Старушка пошептала над ним, как-то по-особенному погладила его, и кровь, бившая из раны ключом, вдруг остановилась и свернулась на глазах. При этом знахарка не стягивала вены и не накладывала жгута.

Набросок мамонта на куске слоновой кости – сделан не только талантливо, но и научно точно.

Пещера Ла Мадлен, Франция, верхний палеолит (10–20 тысяч лет назад).

Справа – нижняя челюсть гигантопитека, огромной челове-кообразной обезьяны, рядом с челюстью человека.

<…> Дело тут, конечно, не в нашёптывании… Безусловно, мы имеем дело с внушением, с гипнотическими биотоками, оказывающими эффективное воздействие на нервную систему. Кибернетическая* медицина со временем поможет во всём этом разобраться».

Жизнь учёного и писателя. Интервью с И. Ефремовым. Ленинград 6. VII.1960. Вступительная заметка, примечания и публикация Е. Брандиса. // Вопросы литературы, 1978. № 2. С. 187–208.

Вопреки скептицизму… историков, древние предания, легенды и мифы оказались возникшими на подлинных фактах… Так было, например, с Троянской войной или с недавно разгаданным мифом о Фаэтоне, оказавшемся метеоритом. Кстати, именно метеориты дают… блестящее доказательство того, насколько крепка народная память… Колоссальный метеорит «Каньона Дьявола», упавший в Аризоне больше шести тысяч лет тому назад, метеоритные кратеры в пустыне Руб-эль-Хали в Аравии, кратеры Хэнбери и Вольф-крик в Австралии, также насчитывающие несколько тысяч лет, – все они до сих пор пользуются у местного населения недоброй славой. Аризонские индейцы передают легенду о сошедшем с неба огненном боге; арабы рассказывают о городе Вабар, уничтоженном небесным огнём; австралийцы называют свои кратеры «камнями летящего солнечного огня». Не может быть сомнения, что народная память здесь точно отражает… события. По-видимому, вообще к древним преданиям и народным легендам историкам следует относиться с бо3льшим уважением, чем это имело место до сих пор…

Иван Ефремов – Существовала ли Атлантида? Запись беседы 1956 г.-fiction.ru/nauka/46/page/1

Александр Александрович Любищев (1890–1972) о росте научного знания: «НАУКИ РАЗРОСЛИСЬ»

«…Своим творчеством Любищев не умещался ни в советскую эпоху, ни в ХХ век в целом».

Марасов А.Н.Предисловие. / Любищев А.А. О монополии Т.Д. Лысенко в биологии. – М.: Памятники исторической мысли, 2006. – 520 с. С. 3.

Науки разрослись и усложнились настолько, что вполне овладеть можно, казалось бы, только ничтожным участком обширного поля науки. Многих это вполне устраивает. Существуют хорошие учёные, всерьёз думающие, что век универсальных умов прошёл, что будущее принадлежит только узким специалистам. Противники такого мнения, доводя эту идею до абсурда, говорят, что в будущем будут специалисты по лечению правой ноздри в июне месяце. Но… должна… быть какая-то организация связи специалистов, иначе получилось бы вавилонское столпотворение.

Кроме дробления наук, возникли науки промежуточные… Например, физика и химия были резко отграничены, а потом появилась физическая химия. Недавно установилась совершенно неожиданная комбинация: «Кибернетика* и генетика».

Бывает и так, что одна наука, работая своими методами, подрывает привычные представления другой науки, работающей тоже своими методами. Например, химики привыкли считать, что поваренная соль состоит из прочных… молекул, каждая из которых содержит по атому натрия и хлора. А вот рентгеновский анализ показал, что никаких изолированных молекул в кристалле соли нет, а есть правильное чередование атомов хлора и натрия. Для многих химиков… это казалось совершенно неприемлемым.

Безошибочных учёных не бывает, и самое глубокое уважение, которое мы питаем к наиболее выдающимся учёным, не заставляет нас воздерживаться от критики… этого учёного. Недавно учёный мир оплакивал смерть… Альберта Эйнштейна. Немного найдётся людей, которые бы внушали такое уважение современникам… И, однако, кажется, нет физиков, которые бы с ним решительно во всём соглашались, и я знаю, что очень многие крупные физики (если не большинство)… считают, что Эйнштейн… стоял на ложном пути. Вот это и есть – уважение, но без примеси культа личности.

Самые выдающиеся учёные бывают не лишены убеждений, построенных… на основе привычки… К.А. Тимирязев рассказывает, что Д.И. Менделеев не признавал никаких аргументов в пользу превращения элементов…

В других случаях мы обнаруживаем ссылки на «общепризнанность». Такая позиция выражается словами: «Я Вас не понимаю и не желаю понимать», – как возразил мне в 1922 году один видный советский учёный2.

Но накопляются противоречия, заходят в тупики… Передовые умы начинают понимать, что то, что казалось вечной истиной, не является таковой… Образцом абсолютно достоверной науки всегда считалась математика, такие древние науки, как геометрия, арифметика. Величайшие математики XIX и XX веков сами спустили свою науку с заоблачных… высот. Гордость русской науки, Лобачевский, создал новую, неевклидову геометрию, отличную от евклидовой, но столь же логически безупречную. Он назвал её «воображаемой» и она, конечно, не опиралась ни на какие данные опыта, была чистым созданием мощного интеллекта. Лобачевский умер непризнанным, и это вполне понятно, так как ломка основ геометрии была настолько серьёзна, что его геометрия отрицалась… большинством…

А.А.Любищев. Нужна ли философия для науки? Ульяновск, 17 марта 1958 г. В сб. / Философия биологии. Вчера, сегодня, завтра (Памяти Регины Семеновны Карпинской) – М., 1996. – 306 с.

Сергей Викторович Мейен (1935–1987) о состоянии науки: «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЗРЫВ»

«…Имеют право на существование разные теории. <…> Это должны быть теории, открывающие путь исследованиям…»

Мейен С.В. Воображаемая или невообразимая биология. // Знание – cила, 1978. № 3. С. 48.

На дворе – информационное половодье. <…> …Напоминает кризис перепроизводства. С одной стороны, продукция, не находя сбыта, скапливается в архивах, с другой стороны – люди тратят массу времени и сил на поиск нужного… ...Всё больше учёных задумывается о путях интенсификации научного труда, когда успех достигается «не числом, а уменьем». Приходится… задумываться над тем, что же такое «уменье» в науке, умело ли мы работали…

Мейен С.В. Воображаемая или невообразимая биология. // Знание – cила, 1978. № 3. С. 47.

…Придётся снизить требования к истинности мнений. Иначе нам бы пришлось зачислять в лжеучёные всех ошибавшихся. В их число попадёт великий И. Кант, который когда-то писал, доверчиво ссылаясь на мнение врача Джеймса Линда, что высокая смертность английских матросов в болотистых лесах около реки Гамбии связана с вредностью воздуха, насыщенного флогистоном*. Дарвин в «Происхождении видов» напоминает о нападках Лейбница на теорию всемирного тяготения. Лейбниц, в свою очередь, был возмущён, что Ньютон выдумывает какие-то мистические силы тяготения. Гёте категорически отвергал ньютоновскую теорию цвета…

<…> Борцы с лженаукой часто берутся провозглашать окончательность некоторых… законов и не допускают возможности обжалования их приговоров. Эти законы – истины в последней инстанции.

<…> В течение всей истории… прослеживаются две противоположные тенденции. С одной стороны, это стремление к единству взглядов, пресечению… разногласий, с другой – стремление к свободе мышления…

<…> Надо не отвергать противоречащие друг другу теории, а жить в мире с ними всеми, понизив только их звание. Они должны называться рабочими гипотезами*, а не теориями. <…> Сейчас надо не столько опровергать одни варианты с помощью других, а развивать любые… интересные теоретически варианты…

<…> В общежитии мы различаем знающих и мудрых, отдавая предпочтение последним. Так и наука бывает знающей, а бывает мудрой. <…> Информационный взрыв нынешней науки – это взрыв знания, а не расцвет мудрости…

Мейен С.В. Кто первым бросит камень?.. // Знание – cила, 1987. № 1.

Цитаты: что нужно для познания?

• «Истинное знание – в познании причин».

Древнее изречение

• «Никогда не произноси таких слов: «Я не знаю этого – следовательно, это не существует».

Нарада, древнеиндийский философ

• «Кто учится, не размышляя, впадёт в заблуждение; кто размышляет, не желая учиться, попадёт в беду».

Конфуций

• «Кто постигает новое, лелея старое, тот может быть учителем».

Конфуций

• «Особенностью живого ума является то, что ему нужно лишь немного увидеть и слышать, для того чтобы он мог потом долго размышлять…»

Джордано Бруно

• «Кто мало думает, тот много ошибается».

Леонардо да Винчи

• «Доверие к мнениям не есть вера. Доверяющий глупо сам есть глупец. …Желающий обрести истинную веру должен знать, ибо вера произрастает из знания».

Парацельс

• «Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная».

А.С. Пушкин

Природа всегда была источником вдохновения: средневековые гравюры с узорами, повторяющими формы цветов, плодов и листьев.

• «Существует мнение, что между крайними точками зрения лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема».

Иоганн Гёте

• Есть три способа познания мира человечеством, по мнению В.И. Вернадского: наука (опирающаяся на логику и интеллект), искусство (опирающееся на чувства) и религия (опирающаяся на духовные качества людей). Наука выделяется тем, что её выводы обязательны для всего человечества. Для искусства, религии и философии есть возможность личного выбора.

• Тот, кто совершает открытие, видит то, что видят все, и думает то, что никому не приходит в голову.

Альберт Сент-Дьерди

• Гений – это на 99 % труд до изнеможения и на 1 % игра воображения.

Томас Эдисон

• Любознательность – главный движущий стимул учёного.

Альберт Сент-Дьерди

• Тилорье, первооткрыватель сухого льда, долго не мог убедить скептиков, что углекислый газ может существовать в твёрдом виде. Тогда он начеканил из сухого льда крупные монеты и раздал оппонентам. По мере исчезновения монет у Тилорье прибавлялось сторонников.

• «Я довольствуюсь размышлением по поводу чудесного устройства Вселенной… и смиренной попыткой понять хотя бы малейшую частичку разума, проявленного в Природе».

Альберт Эйнштейн

О методах науки – под прикрытием шутки

• Скорее случится невероятное, чем ожидаемое.

Закон Фетриджа

• Чем меньше мы думаем, тем меньше понимаем; чем больше мы думаем, тем больше не понимаем.

Парадокс познания Матизена

• События происходят чаще всего там, где их и без того много.

Закон кучи Л. Бебина

• Какой бы результат ни ожидался, кто-то захочет его фальсифицировать3.

Второй закон Финэйгла

• Какой бы результат ни получился, кто-то истолкует его неверно.

Третий закон Финэйгла

• Что бы ни наблюдалось, кто-то будет утверждать, что всё описывается его излюбленной теорией.

Четвёртый закон Финэйгла

• Самый очевидный и не нуждающийся в проверке результат всегда ошибочен.

◦ Следствие 1. Никто из тех, к кому вы обратитесь за помощью, этого не заметит.

◦ Следствие 2. Любой непрошеный советчик заметит это мгновенно.

Закон большого ляпа (из законов Финэйгла)

Советы экспериментатору

• Эксперименты* должны быть воспроизводимы, то есть давать одинаково неверный результат.

• Сначала постройте свои кривые, потом наносите результаты измерений.

• Не надо верить в чудеса, ими надо пользоваться.

Под прикрытием шутки. // Химия и Жизнь, 1988. № 4. С. 71.

Раздел 3 КАКИЕ КАЧЕСТВА НУЖНЫ УЧЁНОМУ

Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) О «ЛЮДЯХ ПО ПОРЯДКУ ИХ ЦЕННОСТИ…»

Картина Рембрандта ван Рейна «Ученый». 1631, Эрмитаж

Распределим людей по порядку их ценности, начиная с высшей:

• Любовь немногих, ненависть многих и равнодушие большинства. Судьба их – сделавши дело, погибнуть в молодости от сильных мира сего. Крест, гильотина, виселица, расстрел, всякие муки – вот их участь. …Проходят сотни, тысячи лет – слава замученных растёт, их влияние продолжается и после смерти. Оно приносит величайшие благодетельные плоды. Человечество возводит их в сан богов.

• Вот гений пониже рангом. Они не убиты, не замучены до смерти, но забыты. Их труды отвержены… Через сотни лет после смерти случайно их открывают. Достоинство забытого гения восстановлено. Оно также растёт с веками…

• А вот третья ступень необыкновенных людей. Такие имеют некоторую славу в конце жизни. Молодость провели в муках, бедности… Но умирают естественной смертью, хотя лишения… значительно сокращают их жизнь. Примеры: Кеплер, Коперник, Галилей, Менделеев, Ламарк.

• Имеем и таких людей, которым успех улыбается в среднем возрасте. Они тоже многое терпят, но слава и правильная оценка приходят раньше.

• В пятом ранге выдающихся людей мы видим: быстрый успех в молодости, почёт и богатство. Труды весьма ценятся и после смерти, но не живут сотни лет.

• Шестой ранг: громкий практический успех, карьера, завоевания… Оценка высока только при жизни. …После смерти падает и доходит до отрицательной величины.

• Седьмой ранг: небольшой успех, но полезные, хотя и умеренные дела. После смерти забываются.

• Восьмой ранг: мнимый успех. Слава писателя, изобретателя, художника, учёного. Но, увы, ещё при жизни современники разочаровываются. Это – мыльные пузыри.

Циолковский К.Э. Ум и страсти. / Гений среди людей. М., «Мысль», 2002. – 542 с. С. 415.

Николай Иванович Вавилов (1887–1943) об отношении учёного к науке: «В НЕЙ ЦЕЛЬ И ЖИЗНЬ»

Фото 1927 г.

В этом году Вавилов выступил на Международном Конгрессе* в Берлине с докладом «О мировых центрах генов культурных растений».

Милый друг, тебя тревожат сомнения о том, что пройдёт увлечение… Мне кажется, что, несмотря на склонность к увлечению, к порывистости, я всё же очень постоянен… <…> Я… глубоко верю в науку, в ней цель и жизнь. И мне не жалко отдать жизнь ради хоть самого малого в науке. <…> Я знаю, как мне кажется, немного науку, имею… счастье быть близким к первоисточникам её, и она, служение ей стало жизнью. <…> Служение науке не мирится с лёгким отношением к себе, к людям. <…> Самую науку я представляю широко, может быть, даже слишком широко (слишком большая широта может привести и к ненауке), малое хочется соединить с великим, и в этом смысл малого и его интерес.

Из письма будущей жене Е. Барулиной, 1920 г. / Вавилов Н.И. Документы и фотографии. – СПб.: Наука, 1995. – 166 с. С. 37.

Я посетил большинство европейских стран и Америку… Из своей поездки я вынес вполне определённое впечатление, что нормальная научная жизнь нарушена в Европе почти во всех странах. <…>

Ярким контрастом является научная жизнь Америки – её расцвет превосходит все ожидания. Количество новых лабораторий, музеев – огромно. Очень большую роль играет масса частных пожертвований, особенно Карнеги и Рокфеллера в области чистых наук. Что касается наук практического характера, то они почти целиком поддерживаются государством. …Союз государства, науки и земли осуществляется в крайне широком, чисто американском масштабе. В одном департаменте земледелия в Вашингтоне 22 тысячи научных сотрудников – и это не считая научных сотрудников на местах!

Из статьи «Наука на Западе», 1922 г. / Там же. С. 43.

Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) о видах гениев: «ДВИГАТЕЛИ ПРОГРЕССА»

«…Я уже так хорошо изучил грязные способы опорочивания моих работ… что… мог бы составить руководство по этому вопросу, которое можно было бы озаглавить так: «Руководство по травле открытий и изобретений. Составил К. Циолковский».

Чижевский А.Л. Кодекс Циолковского. / На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. – М.: Мысль, 1995. – 715 с. С. 700.

«Двигатели прогресса – это люди, ведущие всё человечество и всё живое к счастью, радости и познанию». Циолковский перечисляет, какие это люди: 1) объединители человечества; 2) изобретатели; 3) учёные, открывающие законы природы и показывающие способы «улучшения человеческой породы»; 4) просветители – люди, распространяющие более передовое.

Гении совершали и совершают чудеса…

Но где они, наиболее способные и добрые люди! Они нам нужны, они бесценны, но мы не можем или не умеем их найти. Где Ломоносовы, Ньютоны, Лапласы, Гауссы…?

Знания открываются и распространяются гениями. <…> Нравственный и всяческий свет исходит от гениев.

Какой-нибудь усердный земледелец всю жизнь трудился и доставил столько-то полезных продуктов. …Другой человек изобрёл швейную машину. Он сократил и продолжает сокращать после своей смерти труд множества людей. …Выходит, что один человек… может дать в биллионы раз больше другого, тоже очень полезного труженика. <…> Мысли гениев бессмертны так же, как и дела их, потому что и после смерти они… дают бесконечный плод. <…> Гуманисты* научают нас мирно жить между собою… Сколько они устраняют увечий, убийств, ругани, страха, – сколько сохраняют сил…! Правители народов, устраивающие порядок и обеспечивающие… свободу и труд, также бесценны.

Где же они – эти высочайшие? …Как бы хорошо, если бы сильные мира сего имели к своим услугам этих необыкновенных людей.

<…> Ясно, что не очень-то легко найти гения, и нет ничего удивительного в том, что мы его не видим, хотя бы он и был. …История учит нас, сколько гениев было не оценено и погублено в зачатке…

Как проста мысль вырезать из дерева буквы… намазать краской и оттиснуть их на бумаге. Затем собрать буквы в слова… и с поразительной быстротой печатать книги. Чуть не в десятки тысяч раз облегчится тогда работа переписчиков, распространится знание… И это сделал какой-то ремесленник Гуттенберг! Человек всю жизнь мучился, терпел бедность, вражеские взгляды, зависть, насмешки.

Мыслитель или изобретатель может быть …малосведущ, даже смешон. Но что-то в нём есть, что делает его Прометеем: он настойчив, упрям, равнодушен к людскому суду (вернее, пренебрегает им), предан своему делу до сумасшествия. Его мысль не выходит у него из головы. Он всё забывает, всем жертвует, умирает с голоду… ...Все называют его безумным, чураются, как заразы… <…> Но через год, через век, через тысячелетия мысль его осуществляется…

Гений открыл драгоценные свойства веществ… Он сократил в сотни раз расстояние…

Гений научил людей разговаривать на расстоянии тысяч вёрст…

Он дарует жизнь больным, спасает умирающих, искалеченных… <…>

Он увидел то, что ранее никто не видел. Микроскоп показал ему строение невидимых клеточек, …огромный мир бесконечно малых животных и растений.

Гений определил форму Земли, измерил её, …а также другие небесные тела. С помощью телескопов он приблизил небо в тысячу раз. <…> Мир оказался беспредельным…

Гений нашёл цель существования. Это – познание, совершенствование, устранение зла и всякого страдания, распространение высшей жизни…

Не было бы гениев, не было бы движения человечества вперёд по пути истины – к прогрессу, единению, счастью, бессмертию и совершенствованию.

Циолковский К.Э. Двигатели прогресса. Горе и гений. Мысль и изобретение. Гений среди людей. / Гений среди людей. – М.: Мысль, 2002. – 542 с. С. 336, 287, 275, 297–310, 439.

Пётр Леонидович Капица (1894–1984) о ценности учёного: «ДЕЛО» ЛАНДАУ

Л.Д. Ландау и П.Л. Капица на Николиной Горе, 1948 г.

Ландау был одним из немногих, кто не боялся посещать Петра Леонидовича в его опальные годы.

28 апреля 1938, Москва

Товарищ Сталин!

Сегодня утром арестовали научного сотрудника Института Л.Д. Ландау. Несмотря на свои 29 лет, он вместе с Фоком – самые крупные физики-теоретики у нас в Союзе. Его работы по магнетизму и по квантовой теории часто цитируются как в нашей, так и в заграничной научной литературе. Только в прошлом году он опубликовал одну замечательную работу, где первый указал на новый источник энергии звёздного лучеиспускания. Этой работой даётся возможное решение: «Почему энергия Солнца и звёзд не уменьшается заметно со временем и до сих пор не истощилась». Большое будущее этих идей Ландау признаёт Бор и другие ведущие учёные.

Нет сомнения, что утрата Ландау как учёного для нашего института, как и для советской, так и для мировой науки не пройдёт незаметно и будет сильно чувствоваться. Конечно, учёность и талантливость, как бы велики они ни были, не дают право человеку нарушать законы своей страны, и, если Ландау виноват, он должен ответить. Но я очень прошу Вас, в виду его исключительной талантливости, дать соответствующие указания, чтобы к его делу отнеслись очень внимательно. Также, мне кажется, следует учесть характер Ландау, который, попросту говоря, скверный. Он задира и забияка, любит искать у других ошибки и, когда находит их, в особенности у важных старцев, вроде наших академиков, то начинает непочтительно дразнить. Этим он нажил много врагов.

У нас в институте с ним было нелегко, хотя он поддавался уговорам и становился лучше. Я прощал ему его выходки ввиду его исключительной даровитости. Но при всех своих недостатках в характере мне очень трудно поверить, что Ландау был способен на что-либо нечестное.

Ландау молод, ему представляется ещё многое сделать в науке. Никто, как другой учёный, обо всём этом написать не может, поэтому я и пишу Вам.

П.Капица

1939. Товарищ Молотов4!

За последнее время… мне удалось найти ряд новых явлений, которые, возможно, прояснят одну из наиболее загадочных областей современной физики. Но… мне нужна помощь теоретика. У нас в Союзе той областью теории, которая мне нужна, владел в полном совершенстве Ландау, но беда в том, что он уже год как арестован.

Я всё надеялся, что его отпустят …не могу поверить, что Ландау государственный преступник… Правда, у Ландау очень резкий язык и, злоупотребляя им, при своём уме он нажил много врагов… Но при всём его плохом характере, с которым и мне приходилось считаться, я никогда не замечал за ним каких-либо нечестных поступков.

Конечно, говоря всё это, я вмешиваюсь не в своё дело, так как это область компетенции НКВД*. Но всё же я думаю, что я должен отметить следующее как ненормальное.

1. Ландау год как сидит, а следствие ещё не закончено, срок для следствия ненормально длинный.

2. Мне, как директору учреждения, где он работал, ничего не известно, в чём его обвиняют.

3. Ландау дохлого здоровья, и если его зря заморят, то это будет очень стыдно для нас, советских людей.

Поэтому обращаюсь к Вам с просьбами:

1. Нельзя ли обратить особое внимание НКВД на ускорение дела Ландау.

2. Если это нельзя, то, может быть, можно использовать голову Ландау для научной работы, пока он сидит в Бутырках. Говорят, с инженерами так поступают.

П.КапицаФейнберг Е.Л. Ландау, Капица и Сталин. К 90-летию Л.Д. Ландау. // Природа, 1998. № 1.

Ганс Селье (1907–1982) о качествах учёного: «ОБРАЗ УЧЁНОГО»

«Вопреки общепринятому мнению Эдвард Дженнер был далеко не первым, кто привил людям коровью оспу, чтобы предохранить от заболевания обычной оспой; Уильям Гарвей не первым открыл кровообращение; Дарвин не первым выдвинул эволюционную теорию, а Пастер не первым сформулировал теорию микробов. Но именно эти люди развили упомянутые идеи до такой степени, что они начали приносить пользу».

Селье Г. От мечты к открытию: как стать учёным. – М.: Прогресс, 1987. – 368 с. С. 118.

Представление о науке, которое получаешь из учебников, так же как и образ учёного, …страшно далеки от реальности.

Знаю, что публика – особенно американская – желала бы, чтобы учёный был этаким «славным парнем», «совсем таким, как все». Но так ли уж это обязательно? <…> Не дороже ли для нас сварливость Ньютона и неуживчивость Паскаля?

Чтобы достигнуть процветания, наука должна укорениться в обществе, уважающем знание; неудивительно, что многим учёным в поисках такого климата приходится покидать своё отечество.

…Самым редким даром является оригинальность личности… Независимость мышления, …интуиция и одарённость – главные проявления оригинальности… – являются… самыми редкими качествами… Просто удивительно, до какой степени одно это качество может компенсировать недостаток всех остальных.

…Избавиться от наших предубеждений – нелёгкое дело. Когда мы каждый день видим, как Солнце встаёт и заходит за… горизонт, требуется… гибкость, чтобы… признать, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, или… всё зависит от системы отсчёта.

Чтобы не сбиться с пути, требуется много веры и мужества… В моей собственной… области… мне пришлось учиться этому на горьком опыте. <…> Я вспоминаю реакцию одного солидного и очень уважаемого учёного… Он был моим истинным другом… Однажды он пригласил меня в свой кабинет для «разговора по душам». Он напомнил мне, что… уже не один месяц пытается убедить меня бросить бесполезные исследования этого так называемого «стресса*». <…> Зачем мучиться над этой сумасбродной идеей?

Чаще всего фундаментальная наука противопоставляется «практическим» исследованиям… <…> Изучение внутренней температуры далёких звёзд, повадок крохотнейших живых существ или законов, определяющих наследственную окраску лепестков цветка гороха, – всё это выглядело поначалу чрезвычайно непрактичным. <…> Когда Луи Пастер сообщил, что болезни могут переноситься микробами, его высмеяли.

<…> И тем не менее без фундаментальных знаний о поведении далёких звёзд сегодня мы не могли бы запускать на орбиту спутники. Без знаний о бактериях не было бы вакцин, сывороток и антибиотиков. И без… наблюдений за наследуемостью окраски цветков гороха… не развилась бы современная генетика…

Пастер, начавший с изучения… брожения, занимался этой проблемой всю жизнь, …продемонстрировав широкое участие микроорганизмов в биологических процессах. …Клод Бернар, один из величайших физиологов всех времён, в 1843 году, ещё очень молодым человеком, начал с определения сахара в крови и моче, и в его последней статье… всё ещё разрабатывалась та же тема. <…> Настойчивость такого рода характерна для гения.

Теперь… великие сражения человечества будут выигрывать герои другого склада: …обладающие сильным интеллектом и… решимостью посвятить… жизнь тому, что они считают достойной целью… Наши дети должны осознать, что гораздо труднее жить ради дела, чем умереть за него.

Селье Г. От мечты к открытию: как стать учёным. – М.: Прогресс, 1987. – 368 с. С. 15, 25, 26, 47, 50, 51, 56, 111, 131, 152, 174.

Иван Антонович Ефремов (1908–1972) о требовательности: «ЕСЛИ Я НЕ СКАЖУ, ТО КТО…?»

Ефремов в Гоби, 1948 г.

«Умение находить оптимальные решения в трудных, нередко… экстремальных условиях, личная выдержка, мужество, способность вселить в своих спутников надежду и уверенность… – всеми этими качествами обладал Ефремов. “Начальник тот, – говорил он… – кто в трудные моменты не только наравне, а впереди всех. Первое плечо под застрявшую машину – начальника, первый в ледяную воду – начальник, …потому-то он и начальник, что ум, мужество, сила, здоровье позволяют быть впереди. А если не позволяют – нечего и браться”».

П.К. Чудинов. Три времени Ивана Ефремова.

Из письма А.П. Быстрову, 9 июня 1947, Москва

Вы… не должны ограничиваться такими вещами. И за это Вас я буду всячески ругать… до тех пор, пока Вы или со мной не рассоритесь, или возьмётесь за настоящие вещи. <…> Сосредоточьтесь, …но создайте крупную, достойную Вас работу.

Из письма А.П. Быстрову, 15 июня 1947, Москва

…Только при глубоком… уважении… и абсолютном доверии можно… открыто передавать все свои впечатления. Или Вам хотелось бы внешней похвалы с затаённой критикой? <…> Я предпочитаю, чтобы в отношении меня поступали так же – чтобы друг помогал мне, указывая ошибки, и в то же время всегда готов был защищать меня перед кем угодно.

<…> Я Вам не ментор, а Вы мне не ученик. Но, пожалуй, в некоторых вопросах я сильнее Вас (так же как Вы – в других).<…> Что же Вас задевает это? Или Вы считаете, что нет палеонтолога Вас сильнее по всем вопросам? Жаль, это было бы печальным концом хорошего учёного.

<…> Нужно ли говорить… какой ущерб для дела… если крупный учёный перестаёт быть надеждой… ...Наверное, такое ощущение было в древней Руси у какого-нибудь призывавшего к объединению князя, когда пёрли враги, а другие князья занимались… счётами, чей род выше. По-видимому, и наука не освобождается от мелко человеческого!

Из письма А.П. Быстрову, 9 июня 1950, Москва

Не скрою, что Ваша идеология «дружба дружбой, а наука – врозь» меня фраппировала5. Я сам не могу так смотреть, и для меня дружба с Вами неотделима от той науки, которой мы оба занимаемся. И Ваши успехи в ней меня радуют, а неудачи огорчают. Поэтому я и пишу Вам время от времени ругательные письма, а не потому, что, выругав Вас, я чувствую себя возвеличенным…

<…> Из этих строгих слов Вам должно быть ясно, что Ваше отношение к сеймуриям* для меня огорчительно только потому, что я вижу слепоту друга в этом вопросе. <…> Нельзя вот так взять анурные* глаза и влепить их в двинозавра*. Это, опятьтаки, из-за малых сведений. Вы тут не виноваты – таков уровень науки. Но Вы виноваты в том, что перестали отдавать себе отчёт в уровне достигнутого. 95

Из письма Ю.А. Орлову, 31 января 1962, Абрамцево

…Сколько раз я говорил, что никогда больше не выставлю своей кандидатуры (в Академию наук), поскольку один раз Академия её уже отвергла. Донкихотство или нет, но это так, и Вам не было никаких оснований мне не верить – вся моя жизнь прошла в настойчивом упрямстве.

<…> Отсутствие какой-либо линии в развитии института за последние годы, явная деградация нашего ПИНа*, деградация позвоночных, необеспеченность будущего – …всё это тревожные симптомы…

<…> Я всегда высоко ценил Вашу осторожность и широкую осведомлённость – качества, которыми я не наделён. Но ведь эти качества нужны только для того, чтоб проявить дальновидную мудрость и предвидеть трудности… будущего (не бояться, а заранее подготовить к ним вверенное Вам дело). Но посмотрите сами в себя – есть ли у Вас настоящая преданность науке сейчас, действительно ли Вы ведёте науку или плывёте по течению… <…> Вам виднее – может быть Вы решаете судьбы науки в более высоких инстанциях, став теперь академиком? В этом Вы должны быть сами себе судьёй… <…> А вдруг Вы только потому и пользуетесь поддержкой главных пиновских* сил, что Вы равнодушны ко всему, сами не знаете пути-дороги и с Вами можно делать в науке всё, что хочется, а главным образом – ничего не делать?

Я написал Вам об этом не для того, чтобы… тыкать указующим перстом и чувствовать, какой я сам хороший. Поймите это. Ведь если я не скажу, то кто же скажет…?

Иван Антонович Ефремов. Переписка с учёными. Неизданные работы. – М.: Наука, 1994 – 286 с. С. 73, 75–77, 114, 173–174.

Владимир Васильевич Матвеев о масштабах личности учёных: «РОЛЬ ЛИЧНОСТИ-ТВОРЦА»

Последние 50 лет наука всё больше специализируется… В этом… процессе кроется малозаметная, но реальная угроза научному методу. Классики науки, её отцы, были и остаются для нас титанами*, творцами новых взглядов и теорий, которые охватили широчайший круг явлений. Они имели фантастический кругозор, их теории объясняли феномен* как целое. Но всё сказанное об отцах, к сожалению, нельзя перенести на детей, на современных учёных. …Их кругозор невероятно сузился. Они знают всё больше о всё меньшем… С теориями отцов дети знакомы только по учебникам, сами же не в состоянии мыслить масштабно. Узость мышления привела к тому, что сейчас некому делать выбор между… теориями… <…>

Роль личности-творца не может заменить ни совет экспертов*, ни конференция*, ни даже международный конгресс*. История науки не знает примеров, когда какое-нибудь открытие сделал симпозиум*, а не отдельная личность. <…>

…Всеобщее внимание поглощено деталями, а горизонт мысли измеряется нанометрами…

<…> Уже возникла или может возникнуть ситуация, когда учёные, владеющие самыми современными методами исследования на молекулярном уровне, руководствуются в… работе устаревшими… представлениями… Теории прошлого, вместо того, чтобы всегда быть под подозрением, превратились в догмы*. <…>

Специализация в биологии достигла такого масштаба, что исследователи, занимающиеся… например, каналами (в клеточных мембранах), живут в параллельных мирах: исследователи натриевых каналов не видят смысла в общении с исследователями кальциевых каналов и тем более с теми, кто изучает каналы для органических молекул. При этом их понимание мембранной теории, в рамках которой эти каналы обретают смысл, остаётся на уровне университетского курса. Когда кто-то занят изучением молекулярной… структуры какого-либо канала, то с кругозором величиной с его просвет «осознание проблемы» становится невыполнимой задачей.

<…> Вместо новых широких обобщений мы имеем широкий круг обзоров по электропотенциалам, или по проблемам полупроницаемости, или по осмотическим свойствам клетки, но эти проблемы никогда не рассматриваются вместе в одной работе… Авторы подобных обзоров предпочитают касаться лишь отдельных аспектов.

Нервный узел, образующийся у эмбриона.

Увеличение в 70 раз.

Фото д-ра Ш. Ивен-Рама, Израиль, 2008.

Начало развития эмбриона морского ежа (метафаза деления зиготы).

Увеличение в 1000 раз.

Фото д-ра Дж. Хенсона, США, 2006.

Ещё одно свидетельство деградации кругозора учёного – превращение физиологии клетки в физиологию живой молекулы. Клетка как целое ушла в историю. Из университетов выходят специалисты, которые хорошо представляют себе работу только какой-нибудь части клетки, причём специалист ценится тем выше, чем ограниченней сфера его компетенции*. <…> Уже начали появляться статьи, в которых отсутствует даже термин «клетка».

Есть и другие признаки. Рост числа соавторов публикаций иногда достигает… нескольких сотен. …Растёт число специализированных* журналов и конференций*. Возрастает средняя длина формулировок… открытий, за которые присуждены Нобелевские премии, при этом число открытий снижается, а их значимость может верно оценить всё более узкий круг специалистов. В наше время даже нобелевские лауреаты – специалисты узкого профиля. Вообще, в науке масштаб и важность исследований становятся всё меньше, а публикаций – всё больше! Это означает, что затраты на науку растут, а их отдача уменьшается. Но если экономические последствия… уже очевидны… то интеллектуальная угроза, нависшая над наукой, всё ещё ускользает от внимания общественности.

Матвеев В.В. Отцы и дети в физиологии клетки. // Химия и жизнь, 2006. № 4. С. 28–32.

Ф. Хэндлер и другие о научной этике*: «НЕ НАУКА ПРИНОСИТ ЗЛО…»

Филипп Хэндлер, американский биохимик

Я хочу убедить общество в том, что не наука приносит зло, а люди делают зло. …Мне кажется, что большая часть молодёжи в Америке понимает, что нам нужно не меньше науки, а больше науки, больше её понимания. А как мы используем её результаты – это будет зависеть от мудрости, на которую мы окажемся способны.

Йозеф Ржиман, председатель Чехословацкой Академии наук

Современная наука представляет собой революционную преобразующую силу. Без прогресса в познании невозможен прогресс в экономической, культурной и общественной сферах. Но тут есть и свои проблемы. …Наука не столь сильна, чтобы творить чудеса там, где… царит отвращение к труду, где господствует беспорядок. К тому же научно-технический прогресс ещё сильнее обостряет эти проблемы…

Ещё одна сложность состоит в том, что… невероятно быстро накапливается бездна результатов, которые почти недоступны… общественности, в том числе и научной. …Для преобладающей массы людей наука становится чем-то неосязаемым… и потому не слишком нужным.

(Работа учёного) стала значительно сложнее, приобретает всё более целенаправленный характер. <…> Задачи перед нами стоят принципиально новые. Их предстоит решать так, чтобы наука… содействовала общественному развитию. Не меняется во времени лишь одно в науке. Но – главное. Основной стимул для исследовательской работы есть внутреннее стремление человека к познанию. Это неизменно и никогда не должно исчезнуть.

Пьер Грабар, французский биолог, институт Пастера

Учёный – это человек, который так и не стал взрослым. Начиная с трёхлетнего возраста он спрашивает «почему?» – маму, папу, учителя, профессора… И когда он не находит, кого бы ещё спросить, он задаёт этот вопрос себе. С этой поры он становится учёным…

К сожалению, дух Пастера …постепенно уходит. Молодёжь, которой в институте так много, не думает о сохранении старых традиций… Я говорю о традициях академического, углублённого исследования, о работе, направленной на поиски высокой научной истины. Ритм жизни ускорился, молодёжь торопится, мыслит очень практически. Это напористые, сугубо деловые люди.

Есть два типа руководителей. Одни заставляют своих сотрудников делать то, что интересно самому руководителю. Другой тип – это люди, которые оставляют своим коллегам право выбора… Я отношу себя ко второму типу. Большое удовольствие суметь вовремя …посоветовать что-то коллеге. …Но не понимаю, как можно навязывать свою волю, свои взгляды…

Пётр Леонидович Капица, российский физик

«Какая разница между теорией и экспериментом*? Эксперимент остаётся навсегда. …Когда в эксперименте (в лаборатории Резерфорда) обнаруживалось противоречие между результатами… и теорией, молодого сотрудника всегда хвалили. Резерфорд не боялся противоречий, потому что знал, что развитие физики есть результат противоречий между экспериментом и теорией. Когда возникает такое противоречие, теорию следует изменить».

Капица цитирует Резерфорда: «Учёный не должен служить одновременно науке и мамоне*», и приводит пример учёного, который нарушил это правило.

«Габер был одним из крупнейших физико-химиков начала ХХ века. Способ фиксации атмосферного азота был найден им накануне первой мировой войны. Благодаря этому открытию Германия могла продолжать войну, поскольку она смогла производить из аммиака селитру*, которую раньше ввозила из Чили. Габер был также изобретателем ядовитого газа, который применяли …на Ипре. …И он несёт ответственность за применение ядовитых веществ в войне. <…>

Габер был нобелевским лауреатом, первоклассным учёным. Но когда к власти пришёл Гитлер, он должен был покинуть Германию, несмотря на все заслуги… потому что был евреем. Он приехал в Англию, в Кембридж. …Он чувствовал себя очень одиноким. Мы, физики, Резерфорд и все остальные, совершенно не были склонны встречаться с ним, потому что в моральном отношении он не отвечал нашему представлению о действительно большом учёном. Он переехал в Швейцарию, где вскоре умер».

Краткий мир торжества. О том, как делаются открытия. – М.: Наука, 1988. – 336 с. С. 331–332, 234, 240–241, 242, 246, 248, 297, 299, 306.

Борис Викторович Раушенбах (1915–2001) о мировоззрении учёного: «ВОПРОС О ВЕРЕ»

«Благородная человеческая душа по-прежнему сосредоточена на вопросах нравственности и на… вопросах: что есть жизнь? что есть смерть? что есть счастье?»

Раушенбах Б.В. Пристрастие. – М.: Аграф., 1997. – 428 с. С. 25.

Вопрос о вере очень сложный вопрос… Многие серьёзные учёные считают, например, что материализм, которому нас учили, это – чепуха… Многое свидетельствует об осмысленности мироздания, о том, что мироздание – не случайное собрание молекул. Если допустить случайность, то выводы будут такими страшными… <…>

Современные представления об осмысленности мироздания – вежливая форма религиозности в материалистическом мире.

<…> Многие учёные в определённый момент жизни так или иначе касаются мифа о божественном происхождении Вселенной. Ньютон… многие года занимался теологией*, а свои занятия наукой считал не чем иным, как служением Богу. <…>

Дуалисты* признают одинаково первичными и дух, и материю. <…> …Чем больше погружаешься в физические проблемы, тем больше убеждаешься, что там чего-то не хватает. Поэтому учёные, пытавшиеся понять окружающий человека космос, у нас, к примеру, Циолковский, в Германии – Герман Оберт, считали себя дуалистами, полагая, что всё одинаково важно…

<…> Нас усердно учили, что материя первична, а всё остальное вторично. А многие учёные всё-таки считают, что такое утверждение – чепуха. Например, Сахаров… потому что он был человек исключительной честности и смелости, никогда не подделывался и не подстраивался, – Сахаров считал, что в мире существует нечто вне материи и её законов, нечто, что отепляет мир. И добавлял: это чувство можно считать религиозным. Если понимать под религией такое чувство, которое говорит об осмысленности мироздания, что мироздание не случайное собрание молекул… а нечто, имеющее смысл, цель, то такого мнения придерживаются очень многие. Это… значительная прослойка, которая признаёт, что существует нечто, но в церковь не ходит и не становится верующей в общепризнанном значении… <…> …Я вижу, что очень большое количество людей… считает, что материя и её законы не в состоянии объяснить всю сложность нашего мира.

<…> Всё чаще людям в голову приходит мысль: не назрел ли синтез двух систем познания, религиозной и научной? Хотя я не стал бы разделять религиозное и научное мировоззрение. <…> На самом же деле человек – это некое единство, и ему свойственно целостное понимание мира.

<…> …Логически нельзя доказать ни бытия Бога, ни его отсутствия во Вселенной.

<…> …Религиозное чувство… это чувство сопричастности… великим космическим силам.

Раушенбах Б.В. Пристрастие. – М.: Аграф., 1997. – 428 с. С. 18, 39, 40, 43, 49, 51.

Дмитрий Сергеевич Лихачёв (1906–1999) об интеллигентности: «НЕЛЬЗЯ ПРИТВОРИТЬСЯ…»

«Нация, которая не терпит интеллигентности, обречена на гибель».

Лихачёв Д. Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет. С. 488.

Хочется большей мягкости, человечности, …размышлений, а не решений, разнообразия в педагогике, в градостроительстве, …разных научных школ, большего умения понимать чужие культуры… Личность должна больше всего цениться.

Лихачёв Д.С. Раздумья. – М.: Дет. Лит., 1991. – 318 с. С. 95.

Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью. Образованность живёт старым содержанием, интеллигентность – созданием нового… Больше того. Лишите человека всех его знаний, …самой памяти, но если при… этом он сохранит… любовь к приобретению знаний, интерес… навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов и богатство и точность своего языка… – вот это и будет интеллигентность. <…> …Обращает на себя внимание одна… особенность…: чем больше знаний у человека, тем легче ему приобретать новые.

<…> Интеллигент – это человек «особой складки»: терпимый, лёгкий в интеллектуальной сфере общения, не подверженный предрассудкам… ...Нельзя притвориться интеллигентным. Можно притвориться добрым, щедрым, даже глубокомысленным… но интеллигентным – никогда. Русской интеллигенции свойственны… убеждения. И прежде всего: она никогда… не имела ощущения своего превосходства над «простым народом».

А ненавидят интеллигентов полуинтеллигенты… – самая страшная категория людей. Они воображают, что… обо всём могут судить, могут распоряжаться, вершить судьбами и пр. Они… не советуются, не слушают. Для них всё просто. Настоящий же интеллигент знает цену своим «знаниям». <…> Отсюда его уважение к другим, …деликатность …в решении судеб других и крепкая воля в отстаивании нравственных принципов. …В обществе в целом общая образованность падает, и место интеллигентности занимает полуинтеллигентность. …Отсутствие интереса к окружающим культурным ценностями и есть неинтеллигентность.

Лихачёв Д. Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет. – Л.: Сов. Писатель, 1989. – 608 с. С. 480–483, 487, 489.

Об этом слове… много спорят. Думаю, …нельзя сводить дело к… внешним признакам. …Например, …подлинная интеллигентность не в том, чтобы жадно схватить редкую книгу, а в том, чтобы воздержаться от её приобретения, если знаешь, что для другого она… нужнее. Для меня интеллигентность – это повышенная восприимчивость к культуре… деликатность… принципиальность. И ещё: интернационализм, …который заключается в отсутствии национальной спеси. <…> …Должен напомнить, что «интеллигенция» – русское слово! Корень – заимствованный, он есть почти во всех европейских языках, но в нынешнем своём значении… слово… родилось на нашей земле. И ещё качество подлинного интеллигента: его жизнь осмысленна. Над смыслом её он задумывается всю жизнь, не считая, что ответ найден раз и навсегда.

Лихачёв Д. С. Раздумья. – М.: Дет. Лит., 1991. – 318 с. С. 282–283.

Пока… в стране оставались мыслящие люди – люди, обладавшие своей индивидуальностью, умственная жизнь… не прекращалась – ни в тюрьмах и лагерях, ни на воле. Чуть-чуть захватив в своей молодости людей «серебряного века»… я почувствовал их силу, мужество и способность сопротивляться… процессам разложения в обществе. Русская интеллигенция никогда не была «гнилой». Подвергнувшись «гниению», только её часть начала участвовать в идеологических кампаниях, …и тем самым перестала быть интеллигенцией. Эта часть была мала, основная же уже была истреблена в войне 1914 – 1917 гг., в революцию, в первые же годы террора. <…> С каждым годом моей юности я ощущал надвигающийся гнилостный дух, убивавший удивительную животворную силу, исходившую от старшего поколения русской интеллигенции.

Лихачёв Д.С. Красный террор. / Избранное: Воспоминания. – СПб.: Logos, 1997. – С. 153–158. //

Сергей Викторович Мейен (1935–1987) о терпимости в науке: «УЧЁНЫЙ – ИЩЕТ»

Портрет доктора наук С.В. Мейена, 1980 г.

Художник С.А. Тутунов

«Персонаж Честертона, критик спиритизма* и критик противников спиритизма, профессор Опеншоу, так отвечал на вопросы о его собственном отношении…: “…Меня вечно спрашивают, что я хочу доказать; никто не понимает, что я учёный. Учёный ничего не хочет доказать. Он ищет”».

Мейен С.В. Врачу, исцелися сам… (Продолжаем разговор об эволюции) // Знание – сила, 1978. № 7. С. 34.

Может быть, больше всего учёный боится попасть на ложную дорогу, где он не найдёт ничего. Боится за себя и за всё направление, к которому принадлежит. Смелые путешественники всегда вызывали уважение. Но чем смелее проекты новых исследований, тем более сильное сопротивление они встречают. За какой-то неощутимой гранью, знаем мы все, начинается область, уже не принадлежащая науке… Того, кто отправляется на их поиск и обещает их освоение, уже не уважают за смелость, а презирают за фантазёрство и авантюризм.

<…> Опыт… убеждает, что не найти даже двух полностью единодушных во всём людей.

<…> Только вариантов классификаций эволюционных теорий существует не меньше двух десятков. Сколько же существует самих теорий?! Среди моих знакомых немало эволюционистов. Однако я не знаю двух человек, взгляды которых по эволюционным вопросам совпадают. Любопытно, что полярно противоположные эволюционные теории выдвигают исследователи, изучающие одну и ту же группу организмов. Например, и Л.С. Берг, и Д.В. Обручев были ихтиологами*, причём весьма авторитетными. Тем не менее, первый был автором антидарвинистского номогенеза*, а второй был правоверным дарвинистом. <…> Располагая одним и тем же материалом, они делают из него прямо противоположные эволюционные выводы.

* * *

<…> Я готов обсуждать любые другие точки зрения.

* * *

(Есть) ответы, которые обобщают многовековой опыт человеческого познания. Одним из них мы… обязаны Сократу: «Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают даже этого». Здесь нет и следа самоуничижения разума, ибо нельзя понимать слова Сократа буквально.

Нашего знания достаточно, чтобы задавать природе и друг другу осмысленные вопросы. Но его никогда не будет хватать, чтобы побивать камнями других и иметь право не обращать внимание на то, что сам не успел продумать и осознать.

С.В. Мейен. Кто первым бросит камень?.. // Знание – сила, 1987. № 1.

Юрий Викторович Чайковский о терпимости в науке: «НИЧЕГО НЕ ОТВЕРГАЯ СРАЗУ»

«Нельзя требовать от непонятного феномена*, чтобы он подчинялся тем же критериям истинности, что и задачи студенческого практикума. <…> …Учёный готов слушать, чтобы понять, а не чтобы возражать; он хочет, чтобы его творение совершенствовалось, ищет у себя просчёты и жадно слушает критику. И наоборот: тот, кто изобретательно защищает своё творение и рад найти просчёт у оппонента, тот выступает не как учёный. <…> Рекомендация Мейена и проста, и трудна: ничего не отвергая сразу, размышлять над разными вариантами…»

Чайковский Ю.В. Диатропика, эволюция и систематика. К юбилею Мейена. Сб. ст. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. – 407 с. С. 15–16.

Среди исторических корней любой науки всегда найдётся корешок «лженауки». Но этого мало: наука и лженаука то и дело меняются местами. …Стоит напомнить, что гипноз прошёл весь тернистый путь от лжеучения до стандартного терапевтического метода и что в 1774 году врач Антон Месмер… был ошельмован «консилиумом специалистов», то есть группой… медиков, назначенной французским правительством для рассмотрения вопроса, в котором они, увы, ничего не смыслили. …Аргументы, …выдвинутые против гипноза, были те же, что всегда выдвигаются против всевозможных «лжеучений»…: отсутствие хорошей повторяемости (гипнозу поддаются не все), противоположные эффекты (средство, помогающее одним, ухудшает состояние других), необъяснимость с точки зрения физики, наконец, неудачи контрольных сеансов в присутствии комиссии. Что ж касается множества больных, которым гипноз… помог, то эти случаи, разумеется, допускали «более правдоподобные объяснения». <…> Прошло 100 лет после Месмера, и гипнотизм как-то сам собой… стал достоянием лечебной медицины. Дело, как видим, не в новых фактах или… теориях, а в освобождении от… недоброжелательности. …Наука отличается от лженауки не арсеналом фактов и теорий, а этической атмосферой работы.

Чайковский Ю.В. Диатропика, эволюция и систематика. К юбилею Мейена. Сб. ст. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. – 407 с. С. 12–18.

ПРИЛОЖЕНИЯ

СЛОВАРЬ

• Автомат – (от греческого «auto3matos» – самодействующий) механизм, который может действовать самостоятельно. Имеется в виду нечто бездушное, запрограммированное, действующее бессознательно.

• АН – Академия наук.

• Анурные – т.е. характерные для Anura – бесхвостых земноводных. Ефремов имеет в виду, что в реконструкции двинозавра Быстров придал его глазам выпуклость глаз лягушки.

• Археология – (от греческого «archaios» – древний и «logos» – учение) наука, изучающая прошлое человечества по материальным свидетельствам.

• Атеизм – (от греч. «а» – отрицательная частица и «theos» – Бог; буквально – безбожие) отрицание Божественного в природе.

• Вырождение – ухудшение качеств у потомства; потеря в ряду поколений лучших свойств.

• Гелиоцентрическая система – (от греческого «Helios» – Солнце) учение, согласно которому в центре Солнечной системы расположено Солнце, а Земля и планеты вращаются вокруг него и вокруг своей оси.

• Геоцентрическая система – (от греческого «geos» – Земля и латинского «centrum» – центр) представление, согласно которому центром Вселенной является Земля, вокруг которой вращаются Солнце, планеты и звёзды.

• Гипотеза – (от греческого «hypó» – под, внизу и «thésis» – положение) в современном употреблении – предположение, догадка, недоказанное утверждение.

• Гуманист – (от латинского «humanus» – человечный) просвещённый, свободомыслящий деятель, в основе действий которого – любовь к людям и человечность.

• Двинозавр – род ископаемых земноводных конца палеозоя из отряда лабиринтодонтов; длиной примерно 1 м, с широкой плоской треугольной головой. Считается, что двинозавры были половозрелыми личинками, которые жили в воде. А.П. Быстров предполагал, что у них было 4 пары наружных жабр. Сейчас предполагают, что жабры были внутренние.

• Догма – (от греческого «dogma» – мнение, постановление) положение, утверждение, которое кем-то признаётся беспрекословно и принимается бездоказательно, некритически.

• Догмат – то же, что догма.

• Дуалист – сторонник дуализма – (от лат. «dualis» – двойственный) философского учения, которое признаёт и материальное и духовное, как равноправные начала.

• Ихтиология – (греческого «ichthys» – рыба; «logos» – знание) наука, изучающая рыб.

• Кибернетика – (от древнегреческого «kybernetiké» – искусство управления) наука о законах управления, которые работают в любых системах: в обществе, живом существе, машине и т.д.

• Коллегия – (от латинского «collegium») группа людей, которые имеют право на совместное решение каких-либо вопросов; часто имеется в виду орган власти.

• Компетенция – (от латинского «competens» – способный) осведомлённость в чём-то, знание дела.

• Конгресс – (от латинского «congressus» – встреча, собрание) общее название для собраний, съездов, конференций и т.п.

• Конференция – (от латинский «confero» – собираю в одно место) большое собрание учёных, врачей, политиков и т.п. с целью обмена мнениями, обсуждения открытий и достижений.

• Космизм – течение философской мысли, основанное на представлении о Космосе как упорядоченном мире, о взаимовлияниях человека и космоса. Космисты исходят из того, что человек – закономерная часть Вселенной, человек и Природа – единое целое, а жизнь – явление космическое.

• Космополитизм – (от греческого «kosmopolítes» – гражданин мира) мировоззрение, в котором человек считается прежде всего гражданином всего мира, и только потом – гражданином своей страны.

• Культ – (от латинского «cultus» – почитание, поклонение) религиозное почитание каких-либо сил Природы, объектов, реальных или фантастических существ.

• Лысенкоподобие – см. Лысенко в «Указателе имён».

• Майя (народы) – древняя цивилизация Центральной Америки (часть современных Мексики, Гватемалы, Гондураса, Сальвадора), которая существовала уже за 2000 лет до нашей эры. Эта цивилизация известна своей необычной письменностью, искусством, архитектурой, а также познаниями в математике и астрономии.

• Мамона, или Маммо́на – бог богатства; в переносном смысле – корысть, стяжательство. Упоминается в Евангелии в изречении Христа: «Никто не может служить двум господам… Богу и маммоне» (Мф. 6:24).

• Метафизика – (от греческого «meta ta physika» – после физики то, что за физикой) – за 2,5 тысячи лет это слово «обросло» многими значениями; здесь имеются в виду теории, которые пытаются постичь природу реальности, бытия, сознания, и выходят за рамки общепризнанной физики.

• Мораль – (от латинского «mores» – обычаи, нравы) принятые в обществе нормы поведения и свойственные этому обществу идеалы.

• НКВД – Народный Комиссариат внутренних дел, центральный орган СССР по борьбе с преступностью в 1934–1946 годах, впоследствии переименован в Министерство Внутренних дел.

• Номогенез – (от греческого «nómos» – закон и «genesis – происхождение, развитие) гипотеза, согласно которой эволюция организмов идёт на основе внутренних закономерностей и не сводится к приспособлениям. Теорию номогенеза и сам термин предложил в 1922 Л.С. Берг.

• Пессимизм – (от лат. «pessimus» – наихудший) в противоположность оптимизму – негативный настрой в отношении к миру и к будущему.

• ПИН – Палеонтологический институт Академии наук в Москве.

• Прогресс – (от лат. «progressus» – движение вперёд, успех) направление развития от низшего к высшему, совершенствование, движение к лучшему.

• Прозревают – Вернадский имеет в виду, что рисунки да Винчи сделаны как будто с чертежей техники будущего.

• Птолемеева система – геоцентрическая* система мира, разработанная древнегреческим астрономом Клавдием Птолемеем, I–II век нашей эры. Была общепринята во времена средневековья.

• РАН – Российская академия наук.

• РАМН – Российская академия медицинских наук.

• Регресс – (от латинского «regressus» – обратное движение) тип развития, для которого характерен переход от высшего к низшему. При регрессе происходят процессы деградации, понижения уровня организации.

• Рутинёр – (от французского «routine» – проторенный путь, колея, привычка) тот, кто рабски следует заведённому шаблону или известным навыкам, привычным приёмам, кто боится перемен.

• Сеймурии – род четвероногих конца палеозоя, которые сочетали в себе черты и амфибий, и рептилий.

• Селитра – соль азотной кислоты, нитрат; входит в состав чёрного пороха. Чилийская селитра – NaNO3.

• Симпозиум – (от латинского «symposium», буквально – совместное пиршество) совещание по какому-либо научному вопросу, часто международное.

• Специализированный – относящийся к одному роду занятий, узкоприспособленный.

• Спиритизм – (от латинского «spiritus» – душа, дух) это слово имеет несколько значений; здесь имеется в виду «вызывание душ» умерших людей, общение с ними и исследование этого явления.

• Статистический – (от латинского «status» – состояние, положение вещей) полученный в результате измерения и обработки большого количества данных какого-либо научного исследования.

• Стресс – (от английского «stress» – давление, нажим, напряжение) особая реакция организма на действие повреждающих факторов, открытая и исследованная Гансом Селье и его школой. Эта реакция проявляется одинаково и не зависит от природы фактора, который её вызвал.

• Теология – (от греческого «theos» – Бог и «logos» – учение) буквально «учение о Божественном»; изучение различных религий для того, чтобы понять то общее, что в них заключено, понять смысл религиозных символов и обрядов.

• Техническая монокультура – (от греческого «monos» – один и латинского «cultura» – возделывание, развитие) в данном случае Ефремов, видимо, имеет в виду положение, при котором люди главное внимание уделяют развитию техники, в противовес развитию качеств самого человека и его культуры.

• Титаны – (от греческого «Titanes») гиганты из греческой мифологии, которые сражались с богами-олимпийцами. В переносном смысле – люди с огромными творческими возможностями, с выдающимся умом, строящие нечто великое.

• Фармакопеи – (от греческого «pharmakon» – лекарство и «poié» – изготовляю) стандарты, в которых записаны нормы изготовления лекарств и лекарственного сырья.

• Фаянс – особый керамический материал для посуды, изобретённый в древности и вновь изобретённый в средневековой Европе.

• Феномен – (от греческого «phainomenon» – являющийся) явление Природы, которое можно наблюдать; проявление какой-либо природной силы или закона.

• Фикция – (от латинского «fictio» – выдумка, вымысел) нечто несуществующее, ложное.

• Философия – от греческого «philosophía» – буквально – любовь к мудрости, от «philéo» – люблю и «sophía» – мудрость) система общих понятий о мире и о месте человека в нём; основа любого мировоззрения.

• Флогистон – (от греческого «phlogistos» – горючий, воспламеняемый) в представлении химиков XVIII века – «огненная субстанция»; то, что делает вещество горючим и высвобождается из него при горении.

• Фольклор – (от английского «folklore», буквально – народная мудрость) народное творчество.

• Циклотроны – (от греческого «kiklos» – круг и слова «электрон») круговой ускоритель для элементарных частиц.

• Шоры – специальные пластины, которыми прикрывают глаза лошадям, чтобы они видели впереди себя, но не по сторонам.

• Эксперимент – (от латинского «experimentum» – проба, опыт), научный метод познания; искусственное создание ситуации, в которой объект должен проявить интересующие исследователя свойства.

• Эксперт – (от латинского «expertus» – опытный) – специалист, которого приглашают для квалифицированного суждения по какому-либо вопросу.

• Этика – (от греческого «ethos» – привычка, нрав; «ethiká» – касающийся нравственности) учение о нравственности, нравственные идеалы.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЁН

• Анаксагор (ок. 500–428 до н.э.) – древнегреческий учёный и философ. Он был астрономом и обнародовал то, чему Пифагор учил тайно, то есть движение планет, затмения и т.д. Анаксагор был первым, давшим правильное объяснение солнечных и лунных затмений. В 430 г. до н.э. был обвинён в безбожии за утверждение, что Солнце является раскалённой глыбой и величиной превосходит Пелопоннес. Благодаря заступничеству Перикла казнь была заменена изгнанием.

• Берг Лев Семенович (1876–1950) – русский географ и биолог, специалист в ихтиологии*, эволюционист. В годы гражданской войны смог создать замечательный труд, в котором доказывал закономерность эволюции, в противовес взглядам на её случайность. Академика Берга называли «последним энциклопедистом ХХ века». Он разработал учение о ландшафтах и дополнил учение о природных зонах. Был крупнейшим в мире специалистом по вымершим и современным рыбам.

• Бернар Клод (1813–1878) – французский физиолог, основоположник эндокринологии – науки о работе и строении желёз внутренней секреции, автор концепции гомеостаза.

• Бехтерева Наталья Петровна – (1924–2008) – российский нейро-физиолог, много лет руководила Институтом мозга человека, академик РАН* и РАМН*, внучка выдающегося психиатра В.М. Бехтерева. Одно из её открытий – принципиальные отличия в работе мозга при высшей психической деятельности, например, творческом мышлении, и при врожденных реакциях – безусловных рефлексах.

• Бёрбанк Лютер (1849–1926) – американский селекционер, «гениальный садовник», как назвал его генетик Гуго де Фриз. Вывел множество удивительных сортов: кактус без колючек, громадные сливы без косточек, малину с плодами величиной 7–8 см, строевые деревья, растущие втрое быстрее обыкновенных, и десятки других. Николай Вавилов во время поездки в Америку был потрясён размахом работ Бёрбанка.

• Бор Нильс (1885–1962) – датский физик, лауреат Нобелевской премии (1922) за вклад в понимание строения атома, основатель целого направления в квантовой механике. Активный участник борьбы против атомной угрозы. Создал крупную международную школу физиков и многое сделал для развития сотрудничества между физиками.

• Бруно Джордано (1548–1600) – великий итальянский мыслитель и поэт. Его идеи по своему гуманизму и широте опередили время на века. Заточение и казнь он предпочёл отречению от своих идей. Следствие инквизиции продолжалось примерно 7 лет. Когда ему объявили смертный приговор, он произнес памятные слова: «Вы с бЛольшим страхом произносите мне приговор, чем я выслушиваю его». Записи допросов Бруно стали, как и его труды, памятниками благородного мышления. Он учил бесконечности миров, бесконечности познания, бесконечности жизни.

• Быстров Алексей Петрович (1899–1959) – русский палеонтолог, имел талант художника и поэта. Иллюстрировал многие палеонтологические работы. Его совместная с И.А. Ефремовым работа по лабиринтодонтам – ископаемым амфибиям – была удостоена почётного диплома Линеевского общества. Труды Быстрова широко цитируются в научном мире.

• Вавилов Николай Иванович (1887–1943) – выдающийся русский биолог. До революции работал у одного из основателей генетики, У. Бэтсона, которого называл своим учителем. Благодаря работе и таланту Вавилова и других учёных генетика в стране начала бурно развиваться. Он организовал экспедиции, в которых искал древние очаги происхождения культурных растений. Вавилов мечтал изучить все сорта известных культурных растений и хранить их семена живыми, высевая каждый год. Под его руководством была создана крупнейшая в мире коллекция таких семян. По словам Раисы Берг, «он завоёвывал сердца, и любовь эта переносилась на Советский Союз». Он считал, что в науке все точки зрения имеют право на жизнь и поэтому сначала терпимо относился к Лысенко и даже помогал ему. Со временем, поняв свою ошибку, Вавилов открыто заявил: «На костёр пойдём, гореть будем, но от своих убеждений не откажемся». В 1940 году был арестован и приговорён к расстрелу, который потом заменили 20-летним сроком. Человек, который мечтал накормить голодающих всего мира, умер в камере от истощения.

• Вернадский Владимир Иванович (1863–1945) – великий русский мыслитель, учёный и организатор науки, яркий представитель русского космизма*. Он основал целый комплекс современных наук о Земле – геохимию, биогеохимию, радиологию, гидрогеологию; создал учение о биосфере и её переходе в ноосферу – сферу Разума. Исследования Вернадского положили начало практическому изучению радиоактивности. Благодаря широте и смелости его мысли созданы научные школы мирового значения. Вернадский не только учёный, но и выдающийся общественный деятель, основатель «Союза освобождения» и кадетской парии, был членом Государственного Совета (1906 и 1908 гг.) и Временного правительства. «Независимо от внешних условий и властей он был исключительно успешным организатором лабораторий, институтов, библиотек, важнейших экспедиций, академических комиссий и даже целой Академии наук – Украинской. …В советское время спасал людей и защищал науку… Масштабы его тайной благотворительной деятельности лишь теперь выходят из мрака времени. …Мы обнаруживаем… что имеем дело с универсальной личностью невероятного… масштаба…» (). Сегодня благодаря постепенному изданию архивных материалов мы только начинаем открывать для себя величественный облик этого человека, искажённый в советские времена цензурой и замалчиванием.

• Габер Фриц (1868– 1934) – немецкий химик, лауреат Нобелевской премии 1918 года, «отец химического оружия», т.к. разрабатывал отравляющие газы и исследовал их влияние во время Первой мировой войны. Газовая атака на Ипре была организована под руководством Габера.

• Галилей Галилео (1564–1642) – великий итальянский физик, астроном и философ, основатель экспериментальной физики. Первый сформулировал принципы относительности движения. Тех, кто слепо придерживается мнения авторитетов, он называл «раболепными умами». Галилей был глубоко верующим, но это не мешало ему отстаивать свои научные убеждения. Его борьба за свободу высказывать истину и убеждённость в своей избранности Господом вызвала противостояние с Римским Папой и некоторыми кардиналами. Галилей утверждал, что задача учёного – «…изучать великую книгу природы, которая и является настоящим предметом философии». В итальянских школах было введено изучение трудов Галилея как примеров ясного и чёткого мышления.

• Галилейский учитель – имеется в виду Иисус Христос. Галилея – область в Северной Палестине, где Иисус начал проповедовать.

• Гальвани Луиджи (1737–1798) – итальянский физиолог и физик, один из основателей учения об электричестве. С его именем связаны термины «гальванотерапия», «гальваническая ванна», «гальванометр», «гальванический элемент» и т.д. Весь мир пронизан электричеством, считал Гальвани. Он провёл один из первых экспериментов по электромагнитной связи: лапка лягушки сокращалась при работе электромашины в соседней комнате. Таким образом, первые измерительные электрические приборы включали в себя части живых существ и были основаны на реакциях живых тканей! Он впервые заметил появление электричества при контакте разных металлов. Ему принадлежит интересная работа, доказывающая, что строение птичьего уха почти не отличается от человеческого.

• Гарвей Уильям (1578–1657) – английский учёный, основоположник физиологии и эмбриологии. Исследовал движение крови по сосудам и доказал существование кругов кровообращения.

• Гаусс Иоганн Карл Фридрих (1777–1855) – немецкий математик, которого называли «королём математиков». В три года он умел читать и писать, даже исправлял счётные ошибки отца. Многое, подобно Ньютону, не публиковал. Он нашёл способ построения правильных многоугольников; пришёл к мысли о возможности построения неевклидовой геометрии. Увлёкся астрономией: проделал за несколько часов сложнейшие вычисления и указал место, где искать потерянную планету Цереру; там она и была обнаружена. Вместе со своим учеником Вебером Гаусс создал систему электромагнитных единиц и сконструировал первый в Германии электромагнитный телеграф. Власти поручили ему составить детальную карту Ганноверского королевства; так появились выдающиеся работы Гаусса по геодезии. В 62 года Гаусс начал изучать русский язык, чтобы читать Лобачевского, и преуспел в этом. Современники вспоминают его как жизнерадостного, дружелюбного человека, с отличным чувством юмора.

• Гельмгольц Герман (1821–1894) – немецкий естествоиспытатель. Изучал нервные волокна и измерил скорость распространения возбуждения в нервном волокне. Математически обосновал закон сохранения энергии, показал его универсальность; выдвинул идею атомарной природы электричества. Изучал работу органов чувств («Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа теории музыки», «Физиологическая оптика»).

• Гёте Иоганн Вольфганг (1749–1832) – немецкий поэт и натуралист, автор знаменитой трагедии «Фауст». Гёте был исследователем с широким кругом интересов. Его можно назвать предшественником эволюционистов; убеждённый в аналогичности строения тела человека и высших животных, открыл у человека межчелюстную кость, предложил теорию происхождения черепа из позвонков, искал единство в строении скелета разных классов животных, изучал строение и работу глаза, пытался оспорить ньютоновскую теорию света и т.д.

• Грабар Пьер – французский иммунолог, автор метода электрофореза; почти всю жизнь проработал в Пастеровском институте; часто бывал в Советском Союзе.

• Гус Ян (1371–1415) – чешский мыслитель и проповедник идей Реформации, герой чешского народа. Воюя с корыстью церкви, был объявлен еретиком. Из-за предательства покровителей Гус был отдан в руки врагов и казнён.

• Гуттенберг Иоанн (от 1397 до 1400, – 1468) – немецкий изобретатель, создатель первых типографий. Его помощники хотели одни воспользоваться преимуществами книгопечатания и, найдя предлог, подали на Гуттенберга в суд. Типография была отнята. С большим трудом Гуттенберг открыл новую, живя практически всю жизнь в долг.

• Да Винчи Леонардо (1452–1519) – итальянский художник и учёный, титан* эпохи Возрождения, который оставил миру великое наследие в живописи, скульптуре, архитектуре, литературе, музыке, науке, строительстве.

• Дарвин Чарлз (1809–1882) – выдающийся английский биолог, автор первой принятой эволюционной теории, а также многих замечательных работ в зоологии, ботанике, геологии, палеонтологии.

• Дженнер Эдвард (1749–1823) – английский врач, первый руководитель «Общества оспопрививания» в Лондоне, открытого в 1803 году. Сегодня известно, что на Востоке задолго до этого применяли практику прививок здоровым людям тканей, взятых у людей, перенёсших слабую форму оспы.

• Дизель Рудольф (1858–1913) – немецкий инженер, создатель двигателя внутреннего сгорания (1897), названного его именем. Двигатель сразу был оценён во многих странах. Но у себя на родине Дизель не нашёл признания и тяжело переживал. Многочисленные патентные процессы подорвали его здоровье. Кроме того, Дизель не был хорошим бизнесменом. Финансовый кризис 1913 года привёл его к банкротству. Точные обстоятельства смерти талантливого инженера так и не выяснены.

• Ефремов Иван Антонович (1908–1972) – палеонтолог и писатель-фантаст, один из представителей русского космизма*. Его вклад в палеонтологию – не только многие открытия вымерших «завров» и других позвоночных, но и создание новой отрасли – тафономии, науки об условиях образования ископаемых останков. Часть находок Ефремова украшают музей его родного ПИНа* в Москве. По своему мировоззрению Ефремов был близок В.И. Вернадскому, и его идею ноосферы переносил на космическое будущее человечества. Жанр фантастики давал возможность высказать свои взгляды: например, о советской реальности – в романе «Час быка», о будущем науки и общества, в том числе школы – «Туманность Андромеды». Ефремов был человеком острого чувства чести, решительных действий и прямолинейных оценок. Баллотировался в АН* в 1953, но не был выбран. Не избежал посмертной опалы; при жизни не выпускался за рубеж: «слишком Вы не ручной!», – как-то сказал ему знакомый американский палеонтолог.

• Кант Иммануил (1724–1804) – великий немецкий философ, основатель классической немецкой философии. Ему принадлежит такое изречение: «Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас».

• Капи́ца Петр Леонидович (1894–1984) – российский физик, Лауреат Нобелевской премии (1978) за открытия в области физики низких температур. В 1921 году был направлен в научную командировку в Англию, где добился зачисления в лабораторию Резерфорда; работа там принесла Капице мировую славу. Годы работы на Родине наполнены примерами противостояния Капицы и властей. После войны он был лишён допуска к секретным разработкам и некоторое время не имел работы. Тогда он создал домашнюю лабораторию на своей даче. Все годы с 1914 по 1949 он был профессором МГУ, но в 1950 году за демонстративный отказ присутствовать на мероприятиях в честь 70-летия И.В. Сталина уволен. А в 1953 году Капица назначается директором Физической лаборатории и повторно – директором Института физических проблем; и работает здесь до конца жизни. В 1950-х годах он активно выступал против Лысенко, разрушавшего российскую генетику, вступив в конфликт с его покровителем Н.С. Хрущёвым. В 1970-х годах отказался подписать письмо с осуждением академика Сахарова. За 10 лет до Чернобыльской аварии Капица призывал принять меры к повышению безопасности атомных электростанций.

• Карнеги Эндрю (1835–1919) – американский промышленник. Считал благотворительность обязательным делом для разбогатевшего человека. Построил около 3 тысяч библиотек, концертные залы, научные центры, поддерживал студентов и преподавателей. Создал Фонд героев и Общество мира; огромные суммы тратил на предотвращение Первой мировой войны.

• Кеплер Иоганн (1571–1630) – немецкий астроном, один из творцов астрономии нового времени. Открыл законы движения планет – «законы Кеплера». Заложил основы теории затмений. Изобрёл телескоп, который отличался от телескопа Галилея.

• Кольцов Николай Константинович (1872–1940) – русский биолог, один из основателей генетических исследований в России; человек бескомпромиссный и бесстрашный. Сталин оценил его стойкость: Кольцову была дарована свобода и предоставлена возможность работать в личной лаборатории. Ему была назначена другая казнь: наблюдать, как разрушается его Институт.

• Колумб Христофор (1541–1506) – испанский первооткрыватель американских земель; есть мнение, что своим путешествием хотел доказать шарообразность Земли.

• Конфуций (551–479 до н.э.) – древнекитайский мыслитель, один из великих духовных учителей человечества. Конфуций стремился облагородить власть, учил идеалам гармонического общества, где у каждого – своё востребованное дело; общества, стоящего на человеколюбии.

• Коперник Николай (1473–1543) – польский учёный, который оставил труды по астрономии, математике, экономике. Считается, что его теория гелиоцентрической системы* стала началом первой научной революции.

• Кювье Жорж (1769–1832) – французский биолог блестящего таланта, большую научную работу совмещал с государственными должностями, т.к. у властей был в фаворе. Считается основателем палеонтологии, но одновременно известен как яркий противник эволюционных идей; развил «теорию катастроф».

• Лаваль Карл Густав де (1845–1913) – шведский инженер. Сконструировал сепаратор, паровые турбины нового типа.

• Лавуазье Антуан Лоран (1743–1794) – французский химик, основатель современной химии. Не понимая ценности его работ и вклада в сельское хозяйство и молодую промышленность Франции, «революционный трибунал» приговорил его к гильотине по надуманному обвинению: «Республика не нуждается в учёных». Сейчас его имя помещено на первом этаже Эйфелевой башни в списке величайших учёных планеты.

• Ламарк Жан-Батист (1744–1829) – французский натуралист, автор первой научной эволюционной теории, которая не обсуждалась всерьёз в его время. Сегодня идеи Ламарка приобретают всё бо́льшую ценность.

Бор и Ландау

• Ландау Лев Давыдович (1908–1968) – выдающийся российский физик-теоретик. Лауреат Нобелевской премии и многих других наград. Был необыкновенно одарён математически. В 1929 году в командировке в Европе работал вместе с ведущими физиками, в том числе с Бором, которого с тех пор считал своим учителем. Про Ландау говорили, что в «огромном здании физики XX века для него не было запертых дверей». В 1938 году был арестован за составление и распространение листовок с призывом к свержению сталинского режима. Из тюрьмы он был выпущен благодаря письму Бора и вмешательству Капицы.

• Лаплас Пьер Симон (1749–1827) – французский учёный, усовершенствовал почти все отделы математики и астрономии. Лаплас стремился всему найти чисто механическое объяснение. Известно, что на замечание Наполеона: «Вы написали такую объёмную книгу об устройстве Вселенной и ни разу не упомянули о Создателе!» он ответил: «Сир, я не нуждался в подобной гипотезе».

• Лебон Филипп (1769–1804) – французский инженер, создал термолампу с использованием светильного газа. Бюрократы Наполеона травили его, мешали проводить опыты. На собственные средства он оборудовал прекрасную иллюминацию одной парижской гостиницы, её сада и фонтана. Русский посол предлагал ему переехать и работать в России, но Лебон не захотел оставить Францию. Жизнь его оборвалась трагически – он был убит.

• Лейбниц Готфрид Вильгельм фон (1646–1716) – немецкий философ и учёный. В своей философской системе Лейбниц стремился переработать идеи Платона, Спинозы и других философов, утверждал возможность множества миров. Независимо от Ньютона создал математический анализ – дифференциальное и интегральное исчисление Также он описал двоичную систему счисления с цифрами 0 и 1, на которой основана современная компьютерная техника. Лейбниц встречался с Петром I и повлиял на его стремление развить в России науку.

• Лихачёв Дмитрий Сергеевич (1906–1999) – российский филолог, историк литературы, академик, писатель, просветитель. Его называли «совестью эпохи». В молодости был в заключении в сталинских лагерях, в это время опубликовал первую научную работу. По словам Даниила Гранина, «его нравственный образ… создал ему необычный авторитет в обществе». В 1986 году организовал Фонд Культуры.

• Лобачевский Николай Иванович (1792– 1856) – гениальный русский математик, создатель неевклидовой геометрии. Будучи ректором Казанского университета, сделал его одним из лучших университетов в России. Его талантливые учебники по геометрии и алгебре долго не издавались. Его главный труд – по неевклидовой геометрии – подвергался резкой невежественной критике, из-за чего он так и не смог защитить диссертацию. При жизни Лобачевского его идеи смог оценить только Гаусс, который даже начал учить русский язык, чтобы читать труды Лобачевского.

• Ломоносов Михаил Васильевич (1711–1765) – великий русский учёный, художник и поэт, поднявший науку России на целую ступень. Ум и талант Ломоносова имели такой широкий размах, что А.С. Пушкин писал о нём: «обнял все отрасли просвещения»; а о его характере – «с ним шутить было накладно. Он везде был тот же: дома, где его все трепетали; во дворце, где он дирал за уши пажей; в Академии, где, … не смели при нём пикнуть. Вместе с тем Ломоносов был добродушен…»

• Лысенко Трофим Денисович (1898–1976) – агроном, который обрёл большую власть в сталинские времена. Он предлагал агротехнические приёмы, которые должны были дать быстрый эффект в урожае без больших затрат труда и исследований. Отличался невежеством, примитивным мышлением и большой энергией в гонениях на мыслящих учёных. Историки пишут: «Что он действительно хорошо выучил – …это искусство саморекламы…» Деятельность его и подобных ему принесла неисчислимые потери в науке и в сельском хозяйстве. Интересно, что в начале карьеры Лысенко один корреспондент «Правды» в хвалебной статье о нём дал такой портрет: «…Унылого он вида человек. И на слово скупой, и лицом незначительный, – только и помнится угрюмый глаз его, ползающий по земле с таким видом, будто, по крайней мере, собрался он кого-нибудь укокать».

• Любищев Александр Александрович (1890–1972) – выдающийся российский биолог, философ. Его труды долго не издавались в России и переписывались от руки, потом стали печатать «самиздатом». Всего им написано более 12,5 тыс. страниц, содержащих множество замечательных идей: работы по теории эволюции, систематике, истории науки, философии, генетике, сельскому хозяйству, защите растений, зоологии. Труды Любищева стали издаваться в конце ХХ века, его последователи и ученики проводят с 1990-го года «Любищевские Чтения».

• Майер Юлиус Роберт (1814–1878) – немецкий учёный, врач; одним из первых обосновал первый закон термодинамики. Непонимание и травля привели его к попытке самоубийства. «Мысль об этом законе стала для Майера откровением, и её защите он посвятил всю жизнь, вкладывая в это столько духовных сил, что это привело его в психиатрическую больницу».

• Максвелл Джеймс Клерк (1831–1879) – выдающийся английский физик; заложил основы электродинамики, ввёл понятие «электромагнитного поля», работал в области термодинамики, оптики, газов, астрономии т.д. В 1861 г им. была сделан первая цветная фотография! В юности в письме к другу он так сказал о правиле своей жизни: «Основное правило… – упрямо не оставлять ничего неизученным».

• Матвеев Владимир Васильевич (род. в 1949) – российский цитофизиолог, кандидат биологических наук, сотрудник института цитологии РАН, лаборатория физиологии клетки, Санкт-Петербург.

• Мейен Сергей Викторович (1935–1987) – выдающийся российский палеоботаник и эволюционист, заведовал кафедрой палеоботаники в Геологическом институте в Москве. Развил биологические и эволюционные идеи Любищева и много сделал для опубликования его работ; отстаивал «принцип сочувствия» для научной работы, по которому главным в научной дискуссии является умение посмотреть с точки зрения оппонента.

• Мейер (см. Майер)

• Менделеев Дмитрий Иванович (1834–1907) – русский химик, просветитель, автор многих открытий, в том числе периодической системы химических элементов. В 1880 был выдвинут в академики, но не прошёл по числу голосов. Это вызвало негодование в русском обществе и в научном мире. В 1890 он покинул Санкт-Петербургский университет в знак протеста против притеснения студентов властями. «Ни важности заморской, ни солидной устойчивости… ни напускного священнодействия… – ничего-то этого во мне быть не может…» – писал о себе Менделеев.

• Мендель Грегор Иоганн (1822–1884) – выдающийся австро-чешский натуралист, священник. Сумел продумать и провести опыты по скрещиванию растений, которые позволили ему математически объяснить правила наследования. Он сделал доклад о своем открытии законов наследственности в 1865 году. Только в 1908 году на это открытие обратили внимание. В 1910 году К. Корренс сформулировал идеи Менделя в виде законов генетики.

• Месмер Фридрих Антон (Франц Антуан) (1734–1815) – австрийский врач, создатель учения о «животном магнетизме» – так он называл силу, исходящую от гипнотизера. Это учение положило начало медицинскому исследованию гипноза. Стремился отработать приемы использования этих сил для лечения людей. В следственной комиссии, о которой идёт речь, были среди других Лавуазье и Франклин. Учёные-члены комиссии не хотели признавать ничего, что нельзя было бы измерить и объяснить с помощью известных им опытов.

• Мечников Илья Ильич (1845–1916) – русский биолог, основоположник теории фагоцитоза, геронтологии – науки о механизмах старения. В 1882 г. покинул Новороссийский университет в знак протеста против реакционной политики властей. Основал первую русскую бактериологическую станцию. Лауреат Нобелевской премии по медицине 1908 г. «за труды по иммунитету».

• Мэйо Джон (1645– 1679) – английский химик и врач. В 1669 г. издал книгу, где показал, что в воздухе содержится газ, поддерживающий горение и дыхание, и что этот газ соединяется с металлами при их обжиге. Взгляды Мэйо на горение не получили признания. Но в следующем веке эти идеи помогли Лавуазье создать кислородную теорию горения.

• Наполеон I (1769– 1821) – правил во Франции с 1799 года как консул, с 1804 по 1815 год – как император.

• Ньютон Исаак (1643–1727) – английский учёный, один из величайших умов в истории человечества. Физик и теолог*, астроном, математик, основоположник классической механики, один из разработчиков дифференциального и интегрального исчисления. Занимался также историей и лингвистикой. Но главным делом своей жизни Ньютон считал алхимию.

• Оберт Герман – (1894–1989) – австро-немецкий физик-конструктор, один из пионеров ракетной техники в Германии. О себе он сказал так: «Моя заслуга состоит в том, что я теоретически обосновал возможность полёта человека на ракете…» Его взгляды были во многом близки взглядам К.Э. Циолковского.

• Обручев Дмитрий Владимирович (1900–1970) – крупнейший российский палеоихтиолог, т.е. специалист по вымершим рыбам; доктор биологических наук, работал в Палеонтологическом институте в Москве.

• Олсон Эверетт К. – (1910–1993) – американский палеонтолог, изучал палеозойских позвоночных России и США. Был лично знаком и переписывался с И.А. Ефремовым.

Ю.А. Орлов, Э. Олсон, И.А. Ефремов. 1961 г.

• Ом Георг Симон – (1787–1854) – немецкий физик. Установил основной закон электрической цепи. Ввёл в физику понятие «электрическое сопротивление» и предложил для него единицу измерения. Его работы по электричеству долго не признавались, а исследования звука были приняты через много лет, после того, как их подтвердил Гельмгольц. Фарадей сожалел, что из-за незнания немецкого языка не может подробно изучить труды Ома. Как часто бывает, последней страной, признавшей заслуги Ома, стала его родина – Германия.

• Орлов Юрий Александрович (1893–1966) – российский палеонтолог, академик, директор ПИНа* в течение 21 года, редактор классического 15-титомного справочника палеонтологов. Орлов был, по мнению Ефремова, слишком мягким и ненапористым, но это был честный и бескорыстный человек, тративший все силы на устройство родного ПИНа* и его музея, который сейчас носит его имя. Великодушие Орлова выразилось в его ответном письме к Ефремову и их примирении через несколько лет. В 1955 году подписал «Письмо трёхсот» с требованием отставки Лысенко.

• Павлов Иван Петрович – (1849–1936) – крупнейший русский физиолог, создатель учения о высшей нервной деятельности, основатель российской физиологической школы, первый нобелевский лауреат от России и первый лауреат по медицине: премия 1904 г. «за работу по физиологии пищеварения». Во время гражданской войны и разрухи, работая в нищете, Павлов отказался от приглашения переехать в Швецию, где ему предлагали любые условия для работы. Тогда Советская власть приняла решение построить Павлову институт, где он и работал все годы. Он сохранил за собой право говорить правду: «Мы живём в обществе, где государство – всё, а человек – ничто, а такое общество не имеет будущего, несмотря ни на какие Волховстрои и Днепрогэсы» (из речи в Медицинском институте, 1929 г.). Возможно, никто в СССР не спас от репрессий столько человек, сколько спас Павлов.

• Палисси Бернар (1510–1588 или 1589) – французский учёный и мастер по изготовлению фаянса и эмалей, автор первого труда по минералогии на французском языке и одного из первых трактатов по гидравлике. Читал публичные лекции по естествознанию в Париже. В 1575 г. устроил первую в истории палеонтологическую выставку ископаемых останков и сравнил их с современными видами. За свои антицерковные убеждения в 1588 году был заключён в Бастилию и там умер. Сейчас Палисси считают «мастером французского Возрождения».

• Парацельс – псевдоним Теофраста фон Гогенгейма (1493–1541) – знаменитый австрийский врач и алхимик, заложивший начала фармакологии – науки об изготовлении лекарств. «Всё – яд, и всё – лекарство; результат зависит от меры», – говорил Парацельс. Ему также принадлежат открытия в химии. Преподавая в университете, читал лекции не на латинском языке, а на немецком. Этот смелый шаг положил начало большей свободе в науке. Слава Парацельса как врача непревзойдённа. Надпись на его могиле гласит: «…Превосходный доктор медицины, который тяжелые раны, проказу, подагру, водянку и другие неизлечимые болезни тела идеальным искусством излечивал и завещал своё имущество разделить и пожертвовать беднякам…» В архиве Нюрнберга описан случай: когда «настоящие» врачи ославили его как мошенника. Тогда Парацельс попросил городские власти доверить ему неизлечимых пациентов, и за короткое время излечил их, не прося платы. О себе он писал: «Я не стыдился даже у бродяг, палачей и цирюльников учиться всему, что считал полезным». Есть свидетельство, что Парацельс был убит завистниками.

• Паскаль Блез (1623–1662) – французский учёный и философ, один из величайших умов XVII века. Гений математики, физик, литератор. В 31 год после духовного переживания Паскаль оборвал все светские связи и уехал в уединение, прекратив занятия наукой. С этого времени он пишет прекрасные труды по духовной литературе, учебники. «Величие человека – в его способности мыслить», говорил Паскаль.

• Пастер Луи (1822–1895) – французский микробиолог, самоотверженный исследователь микромира и борец с инфекционными болезнями. Основал учение об иммунитете.

• Перикл (490– 429 г. до н.э.) – афинский политический деятель, вождь демократической партии, полководец, знаменитый оратор. Он владел силой убеждения, но выступал в крайних случаях. Перикл стремился превратить Афины в образец справедливого государства и центр культуры; среди его близких друзей – знаменитые скульптор Фидий и философ Анаксагор.

• Пифагор (570–490 г. до н.э.) – первый из известных нам древнегреческих философов. Легенды говорят о Пифагоре как о совершенном мудреце и великом посвящённом. Самые ранние известные источники о Пифагоре появились через 200 лет после его смерти. Он создал мощную философскую школу, которой принадлежат удивительные достижения в математике и астрономии. Пифагор проповедовал нравственное облагораживание народа. С глубочайшим почтением относился к памяти Пифагора Платон.

• Платон (427–348 г. до н.э.) – древнегреческий философ, ярчайший из известных нам древних мыслителей, ученик Сократа, бережно сохранивший в записях его образ. Современной науке всё время приходится обращаться к идеям Платона.

• Попов Александр Степанович (1859–1906) – русский инженер-физик, в 1895 году продемонстрировал действие радиоприёмника.

• Поппер Карл Раймунд (С. 26–27) (1902–1994) – британский философ австрийского происхождения. Внёс большой вклад в развитие философии науки; показал отличия научного знания. Поппер решительно отвергал мнение о бессмысленности метафизических* теорий.

• Прометей – самый возвышенный и трагический образ в греческой мифологии; герой, добровольно пошедший на муки во имя своих убеждений. По преданию, именно титан* Прометей научил людей выращивать хлеб, строить дома и изготавливать полезные вещи, читать и писать, различать времена года и лечить. Прометей похитил у Богов огонь и принёс его людям, за что Зевс обрёк его на долгие муки. Имя «Прометей» означает «мыслящий вперёд, «предвидящий».

• Птолемей Клавдий (около 87–165) – древнегреческий астроном и астролог, математик, физик, географ. Во II веке н.э. подвёл итоги работ других астрономов и собственных наблюдений и построил теорию движения планет на основе геоцентрической системы* Аристотеля. Система Птолемея оставалась общепринятой в течение 15 веков, пока не была опровергнута Коперником. Но для своего времени эта система была важным шагом вперёд и научно объясняла многие явления.

• Пузанов Иван Иванович (1885–1971) – зоолог, профессор Одесского университета. Талантливый писатель, друг И.А. Ефремова. Много сделал для заповедников страны. Был активным борцом с лысенковщиной, за что подвергался гонениям и был даже вычеркнут из списков на награждение орденом Ленина. Известны и его анти-лысенковские стихи, которые ходили в «самиздате».

• Раушенбах Борис Викторович (1915–2001) – российский физик-конструктор, «академик-ракетчик», писатель, один из основателей российской космонавтики. Газеты писали, что он «повторил все взлёты… русской истории ХХ века: от… умирающего от голода зека до академика, …от атеизма* до глубокой… веры». Уже студентом серьёзно заявил о себе как о конструкторе самолётов. Во время войны его, как потомственного немца, направили в трудовой лагерь, несмотря на самоотверженную работу в области ракетостроения. Участник всех достижений отечественной космонавтики в её первые десятилетия. В последние годы был Президентом Международной лиги защиты культуры.

• Резерфорд Эрнест (1871–1937) – английский физик, новозеландец по происхождению, один из создателей атомной физики, автор планетарной модели атома. Открыл и объяснил радиоактивное излучение. Интересно, что Резерфорд сконструировал беспроволочный радиоприёмник за несколько лет до Маркони.

• Рерих Николай Константинович (1874–1947) – великий русский художник, философ и писатель, учёный, путешественник, общественный деятель, основатель международных культурных движений «Мир через культуру» и «Знамя Мира». Усилиями Рериха создан и принят в 1935 г. первый международный договор по охране памятников культуры мира – Пакт Рериха. Как художник, он автор свыше семи тысяч прекрасных неповторимых картин. Д.С. Лихачёв считал его одним из «наиболее сильных и оригинальных мыслителей на Руси» и писал, что он «был подвижником культуры всемирного масштаба. Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования».

• Ржиман Йозеф (р. 1925) – чешский биохимик, академик, организовал и возглавил Институт молекулярной генетики. Приводится фрагмент из беседы, состоявшейся в Москве после вручения Ржиману Золотой Ломоносовской медали.

• Рокфеллер Джон (1839–1937) – американский промышленник, «нефтяной король»; постоянно расходовал десятую часть доходов на благотворительность – образование, искусство, медицину, религии. Создал крупнейший благотворительный фонд, который работает и сегодня.

• Сахаров Андрей Дмитриевич (1921–1989) – российский физик, академик, политический деятель; один из создателей советской водородной бомбы; в то же время – лауреат Нобелевской премии мира 1975 г. Открыто выступил против ввода советских войск в Афганистан; без суда был лишён всех правительственных наград и сослан в г. Горький (Нижний Новгород) под домашний арест. Через 7 лет был возвращён из ссылки М.С. Горбачёвым. Академик Лихачёв писал о нем: «Он был настоящий пророк… т.е. человек, призывающий своих современников к нравственному обновлению ради будущего. …Он был не понят в веке ХХ, и, как всякий пророк, был изгнан из своего города».

• Селье Ганс – (1907–1982) канадский биолог австро-венгерского происхождения, основоположник учения о стрессе*. До́ктора Селье называют «Эйнштейном медицины». Кроме теории о стрессе и адаптационном синдроме, он создал оригинальные концепции о болезнях и механизмах адаптации. В 1979 году организовал в Канаде Институт стресса и стал его директором. Много внимания уделял тому, чтобы работа строилась на принципах сотрудничества.

• Сент-Дьерди Альберт (1893–1986) – американский биохимик венгерского происхождения, лауреат Нобелевской премии 1937 года за открытие роли витамина С и других витаминов. Организовал в США Институт по исследованию мышц. Открыто протестовал против войны во Вьетнаме, участвовал в движении за ядерное разоружение.

• Сократ (469 или 470–399 до н.э.) – древнегреческий философ. Учил Сократ только устно, и его жизнь и идеи сохранились для нас благодаря записям учеников, в том числе Платона. Это был «безукоризненно благородный характер», по словам Гегеля. Сократ исследовал нравственные качества и первым пытался дать им определения. Как и Перикл, он учился у Анаксагора. Сократ предложил знаменитый метод диалога, который вёлся таким образом, что собеседник сам замечал слабые стороны своих суждений. Ученики называли этот метод «сократова ирония». Он был обвинён властями Афин в том, что «не чтит богов», и «развращает юношество». Сократ отказался уезжать, и спокойно принял казнь – чашу яда. Из цитат Сократа: «Существует лишь одно добро – знание. Существует лишь одно зло – невежество».

• Сперри Роджер Уолкотт (1913–1994) – американский нейрофизиолог, получивший в 1981 году Нобелевскую премию по физиологии и медицине «за открытия, касающиеся функциональной специализации полушарий головного мозга». Изучал роль связей между полушариями головного мозга, их отличия в познавательных функциях. Сперри пришел к убеждению, что не мозг «вырабатывает мысли», а сознание и мысли влияют на работу мозга.

• Спиноза Бенедикт (Барух д'Эспиноза) (1632–1677) – нидерландский философ. Гёте сказал, что Спиноза благодаря знанию математики и древних раввинских текстов поднялся «на вершину мышления». «Скромный и вежливый юноша» в 24 года за свои взгляды был исключён из еврейской общины; с христианской церковью он также находился в противостоянии. Зарабатывал шлифовкой линз и уроками. Исследования Спинозы намного опередили своё время, не вызвав отклика у современников. Спиноза создал себе репутацию атеиста, т.к. не принимал Бога как личность, но Бог для него был во всём. «Незнание – не довод, невежество – не аргумент», – говорил Спиноза.

• Стефенсон Джордж (1781–1848) – английский инженер-конструктор, построил первый локомотив и первый в мире паровозостроительный завод; организовывал школы для механиков.

• Тейяр де Шарден Пьер (1881–1955) – французский учёный-иезуит, философ и палеонтолог. Один из создателей теории ноосферы и представитель космизма*. С группой учёных открыл в 1923 г. древнего «китайского человека» – синантропа. Шарден стремился найти синтез науки и религии. «Католики гордятся им, коммунисты издают его книги, хотя и те и другие далеки от того, чтобы полностью разделить (его) идеи. Такова сила его притягательности», – писал протоирей А. Мень.

• Телье Казимир – это имя не упоминается среди изобретателей холодильной установки. Американец Джон Гори, который в 1850 году первым создал холодильный аппарат, способный заморозить воду, тоже умер, не дождавшись производства своего изобретения.

• Тилорье К. – французский изобретатель, в 1840 г. создал установку по получению жидкого углекислого газа. На воздухе жидкая углекислота превращалась в белые хлопья, которые исчезали бесследно. То, что твёрдое вещество испаряется, не переходя в жидкость, вызывало недоверие. Тилорье нашел красивый способ убедить коллег – начеканил медали из сухого льда и раздал присутствующим. По мере испарения монет исчезало и недоверие.

• Тимирязев Климент Аркадьевич (1843–1920) – русский биолог, основоположник школы физиологии растений. Основной целью его трудов была разгадка тайны фотосинтеза. Он определил, какие лучи поглощают растения, виды и свойства хлорофилла, измерил поглощаемую энергию и работу внутри клеток. Первым предложил искусственную почву; страстно отстаивал свободу науки и одновременно – её долг перед народом. В 1911 покинул Московский университет в знак протеста против действий министерства просвещения.

• Ушинский Константин Дмитриевич (1824–1871) – первый педагог-учёный в России, «учитель учителей». Он был примером нравственной стойкости в защите педагогических идей. Его учебные книги стали лучшими на многие десятилетия. Не всем были понятны мысли Ушинского о том, что образование призвано улучшать людей, будить творческие силы народа. Его демократические взгляды, глубокая эрудиция, простота в обращении с учениками вызвали недовольство руководства ярославского лицея, что в конечном итоге привело к установлению надзора за ним и отставке. От царской семьи поступила просьба о советах по воспитанию наследника, и Ушинский написал ряд писем, где смело излагал главное, что волновало его – взгляды на настоящее и будущее России, её правовое неустройство, законы душевной жизни растущего человека. «…Россия ни в чём столько не нуждается, как в народных учителях», – говорил Ушинский.

• Фарадей Майкл (1791–1867) – английский физик, «величайший исследователь электричества», открыл и изучил электромагнитную индукцию, магнитные свойства материалов, установил законы электролиза, первым стал говорить об электромагнитном поле и его силовых линиях. Позднее эти идеи блестяще развил Максвелл. Фарадей также заметил связь магнетизма и света и предложил принцип работы электромотора.

• Фок Владимир Александрович – (1898–1974) российский физик, разрабатывал квантовую механику. Отличался «ясностью и критичностью мышления», «техникой расчётов». В 1937 году Фока арестовали, но освободили благодаря вмешательству П.Л. Капицы, который написал письмо Сталину. Из письма: «Арест Фока есть акт грубого обращения с учёным, которое так же, как и грубое обращение с машиной, портит её качество. Портить же работоспособность Фока – это наносить ущерб всей мировой науке».

• Франклин Бенджамин – (1706–1790) американский учёный и политический деятель, один из лидеров войны за независимость США и один из авторов американской Конституции; выдвинул идею электрического двигателя, доказал электрическую природу молнии и предложил молниеотводы, которые люди сегодня называют «громоотводами». Это изобретение было встречено с неприязнью и долго завоёвывало доверие, особенно в Англии. Кант назвал Франклина «новым Прометеем».

• Хэндлер Филипп – американский биохимик, специалист в изучении ферментов. Был президентом Национальной Академии наук США. В один из его приездов в Советский Союз и состоялась беседа, фрагмент из которой приводится.

• Циолковский Константин Эдуардович (1873–1935) – выдающийся русский учёныйсамоучка и изобретатель, основоположник космонавтики, философ-космист*. Обосновал вывод уравнения реактивного движения; пришёл к идее многоступенчатых ракет, идее поезда на воздушной подушке и т.д. Автор работ по воздухоплаванию и аэродинамике; также научнофантастических произведений. Работал учителем математики и физики. Считая себя полноправным и свободным гражданином Вселенной, Циолковский мечтал об идеальных и справедливых законах на Земле. А за полтора года до смерти написал поразительное по смелости эссе «Какое правительство я считаю лучшим». Эссе было обнаружено и напечатано лишь в 1990 году.

• Чайковский Юрий Викторович (род. в 1940) – российский историк и философ науки, эволюционист, автор глубоких и неординарных работ. Считая себя учеником А.А. Любищева, много сделал для популяризации его идей. Был близким другом и единомышленником С.В. Мейена. В советское время широкая публика была знакома с его запоминающимися статьями в научно-популярных журналах.

• Честертон Гилберт Кийт (1874–1936) – английский журналист и писатель. Сам Честертон в молодости увлекался спиритизмом*; затем перешел в католичество и всю жизнь пропагандировал христианские ценности. Наиболее известны его детективные рассказы, а также серия философских трактатов и биографий великих людей. Часто герои его произведений – люди незаурядного ума.

• Чижевский Александр Леонидович (1897–1964) – российский историк, биофизик, поэт и художник; его называли «Леонардо да Винчи ХХ века». Положил начало гелиобиологии – науке о влиянии ритмов активности Солнца на биосферу и историю человечества. Один из представителей русского космизма*, ученик К.Э. Циолковского. В меморандуме Международного Конгресса по биофизике 1939 г. говорилось: «Гениальные по новизне идей, …по смелости синтеза и глубине анализа труды поставили профессора Чижевского во главе биофизиков мира…» Продолжал вести свои уникальные исследования и в сталинских лагерях.

• Эдисон Томас Альва (1847–1931) – американский гений изобретательности в области электротехники; человек удивительной работоспособности. Положил начало электронике.

• Эйнштейн Альберт (1879–1955) – выдающийся немецкий физик, один из создателей квантовой теории и теории относительности. В 1921 г. за заслуги в области теоретической физики и за открытие законов фотоэффекта Эйнштейну была присуждена Нобелевская премия. Он снискал глубокое уважение также своей общественной и антивоенной деятельностью, был убеждённым гуманистом.

ИСТОЧНИКИ ТЕКСТОВ

1. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. – М.: АСТ; СПб.: Сова, 2007. – 383 с.

2. Бобылев В.Н. Краткий этимологический словарь научно-технических терминов. – М.: Логос, 2004. – 96 с.

3. Бруно Д. Избранное. – Самара: Агни, 2000. – 592 с.

4. Вавилов Н.И. Документы и фотографии. – СПб.: Наука, 1995. – 166 с.

5. Вернадский В.И. Дневники: Март 1921 – август 1925. – М.: Наука, 1999. – 214 с., ил.

6. Вернадский В.И. О науке. Том I. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – Дубна: Феникс. 1997 – 576 с.

7. Вернадский В.И. Публицистические статьи и речи. – М.: Наука, 1995.

8. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.: Наука, 2000. – 502 с.

9. Вернадский. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2001. – 224 с. – (Антология гуманной педагогики).

10. Ефремов И.А. Предвидимое будущее науки. // Наука и жизнь, 1962. № 8. С. 14–17.

11. Жизнь учёного и писателя. Интервью с И. Ефремовым. Ленинград 6. VII. 1960. Вступительная заметка, примечания и публикация Е. Брандиса. // Вопросы литературы. 1978. № 2. С. 187–208.

12. Иван Антонович Ефремов. Переписка с учеными. Неизданные работы. – М.: Наука, 1994 – 286 с.

13. Иван Ефремов – Существовала ли Атлантида? Запись беседы 1956 г. http:// efremov-fiction.ru/nauka/46/page/1

14. Нелихов А. Охотник на вымерших зверей. // Палеомир, 2008. № 2. С. 34– 43.

15. Краткий миг торжества. О том, как делаются открытия (Библиотека журнала «Химия и жизнь»). – М.: Наука, 1988. – 336 с.

16. Краткий словарь по философии. / Ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. – М.: Политиздат, 1979. – 413 с.

17. Лихачёв Д. Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет. – Л.: Сов. писатель, 1989. – 608 с.

18. Лихачёв Д.С. Раздумья. – М.: Дет. лит., 1991. – 318 с.

19. Лихачёв Д.С. Красный террор. / Избранное: Воспоминания. – СПб.: Logos, 1997. – //

20. Любищев А.А. О монополии Т.Д. Лысенко в биологии. – М.: Памятники исторической мысли, 2006. – 520 с.

21. Матвеев В.В. Отцы и дети в физиологии клетки. // Химия и жизнь, 2006. № 4. С. 28–32.

22. Мейен С.В. Воображаемая или невообразимая биология. // Знание – сила, 1978. № 3.

23. Мейен С.В. Врачу, исцелися сам… (Продолжаем разговор об эволюции) // Знание – сила, 1978. № 7.

24. Мейен С.В. Кто первым бросит камень?.. // Знание – сила, 1987. № 1.

25. Непрерывное восхождение (Сб., посв. П.Ф. Беликову). В 2-х т. – М.: МЦР, 2001, Т.1. – 504 с.

26. Под прикрытием шутки. // Химия и Жизнь, 1988. № 4. С. 71.

27. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. //

28. Раушенбах Б.В. Пристрастие. – М.: Аграф., 1997. – 428 с.

29. Рерих Н.К. Древние источники. – М.: МЦР, 1993. – 84 с.

30. Рерих Н.К. Листы дневника. Т.1. – М.: МЦР, 1995. – 672 с.

31. Рерих Н.К. Шамбала. – Минск – Москва – Киев: Лотацъ – Изумрудная Скрижаль. 2000. – 400 с.

32. Рерих. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2004. – с. 224 (Антология гуманной педагогики).

33. Селье Г. От мечты к открытию: как стать ученым. – М.: Прогресс, 1987. – 368 с.

34. Сперри Р.У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения. // Сб. Мозг и разум. – М.: Наука, 1994. – 176 с. С. 20–44.

35. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Прогресс, 1987. – 240 с.

36. Фейнберг Е. Л. Ландау, Капица и Сталин. К 90-летию Л.Д.Ландау. // Природа, 1998. № 1. //

37. Философия биологии. Вчера, сегодня, завтра (Памяти Регины Семёновны Карпинской) – М.: 1996. – 306 с.

38. Философская мысль в афоризмах IV–XVIII веков. Сост Л.Е. Лавренова. – СПб.: Паритет, 1999. – 352 с.

39. Циолковский К.Э. Гений среди людей. М.: – Мысль, 2002. – 542 с.

40. Циолковский К.Э. Ум и страсти. Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы. М., 1993 г.

41. Валерий Дёмин. Циолковский. Электронная библиотека Грамотей.mht

42. Чайковский Ю.В. Диатропика, эволюция и систематика. К юбилею Мейена. Сб. ст. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. – 407 с.

43. Чижевский А.Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. – М.: Мысль, 1995. – 715 с.

44. Чудинов П.К. Три времени Ивана Ефремова. / 2.htm

ИСТОЧНИКИ ЦИТАТ

1. Цитаты о смысле познания:

• Парацельс / Гартман Ф. Жизнь Парацельса и сущность его учения. – М.: Новый Акрополь, 1997. – 288 с. С. 141.

• Кант.

• Спиноза / Рерих Н.К. Спиноза. / Мир через культуру. – М.: Советский писатель, 1990. – 334 с. С. 44.

• Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания: Опыт педагогической антропологии, т. 1. —Собр. соч., т. 8. – М., Л.: 1950. – 775 с. С. 37.

• Павлов, из письма Н. Бору, 1934.

• Вернадский В.И. О науке. Том I. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – Дубна: Феникс. 1997 – 576 с. Мысли о современном значении истории знаний. С. 149.

• «Энциклопедия незнания» / Чурбанов В.Б. В чьих ранцах маршальские жезлы, или Несколько правил развития способностей. – М.: Мол. гвардия, 1980. – 160 с. С. 72.

2. Цитаты: что нужно для познания?

• Конфуций / Малявин В. Конфуций. – М.: Молодая гвардия, 1992. – 335 с. (ЖЗЛ. Вып. 721). С. 131.

• Да Винчи.

• Парацельс / Гартман Ф. Жизнь Парацельса и сущность его учения. – М.: Новый Акрополь, 1997. – 288 с.

• Пушкин / Пушкин А.С. Арап Петра Великого. // Романы. Повести. – М.: Московский рабочий, 1974. С.16.

• Гёте. /6/

• Вернадский / Гумилевский Л.И. Вернадский. – М.: Мол. гвардия, 1988. – 255 с. (Жизнь замечат. людей. Сер. биогр. Вып. 6 (325)).

• Сент-Дьерди. ; . wordpress.com/tag • Эдисон / Краткий миг торжества. О том, как делаются открытия (Библиотека журнала «Химия и жизнь»). – М.: Наука, 1988. – 336 с. С. 185.

• Тилорье // Химия и Жизнь. 1991, № 7. С. 89.

• Эйнштейн / Крэнстон С. при участии К. Уильямс. Е.П. Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. – Рига– Москва: ЛИГАТМА, 1996. – 720 с.: ил. С. 546.

ИСТОЧНИКИ ИЛЛЮСТРАЦИЙ

Обложка

• Первая страница обложки: нижняя часть – фото автора-составителя, верхняя часть – WallPaper.in.ua largeUV.jpg

. com/startswithabang/2010/07/18/weekend-diversionuncovering-t/

+-+Swift+ M31+large+UV70p.jpg.html (лучше)

• Четвёртая страница обложки:

1. Иллюстрация из базельского издания книги Витрувия 1575 г. «Десять книг об архитектуре». //Азерников В. Физика. Великие открытия. – М.: ОЛМАПРЕСС, 2000. – 270 с. С. 13.

2. / 12_1_07_3.jpg

3. Алешина Ю., Измайлов И. Право судить. //Вокруг Света, 2006. № 9. С. 156.

4. [1], С. 27.

5. Манолов К. Великие химики. В 2-х т. Т.1. – М.: Мир, 1986. – 465 с. С. 148.

6.

7. Тиссандье Г. Мученики науки. – М.: Капитал и культура, 1995. – 366 с. С. 100.

8.

9.

10.. ras.ru/history/PLKapitza/kapitza1.jpg

11.

12. Н.И. Вавилов. Документы и фотографии. – СПб.: Наука, 1995. – 166 с. С. 118.

13.

14.. cc.umanitoba. ca/~berczii/page2.htm

15.WallPaper.in.ua 3157_sp_371

* * *

• С. 3. Комната астронома XVII века. Литография В. Бахмана. /Шлейден М. Растение и его жизнь. Популярные чтения. – М.: Издание А.И. Глазунова, 1862.

Использованы рисунки В. Любарова из книги «Краткий мир торжества. О том, как делаются открытия (Библиотека журнала «Химия и жизнь»)». – М.: Наука, 1988. – 336 с.:

◦ на с. 9 – со с. 119

◦ на с. 10. – с. 77.

◦ на с. 11 – с. 307.

◦ на с. 31 – форзац 1

◦ на с. 56 – с. 217.

◦ на с. 57 – обложка 1

◦ на с. 70 – с. 38.

◦ на с. 79 – с. 19.

Раздел 1

16 – Риль А. Джордано Бруно. – СПб.: Типография Ф. Вайсберга и П. Гершунина,

1903. – 52 с.

18 – Рерих Н.К. Письма в Америку (1923–1947). – М.: Сфера, 1998. – 736 с. – Серия «Рериховский архив».

22 – Н.К. Рерих в Японском национальном парке, Токио, 1934 г. /Беликов П.Ф., Князева В.П. Рерих. – М.: Молодя гвардия, 1973. – 256 с. («Жизнь замечательных людей». Вып. 17 (510))

24 – П. Тейяр де Шарден. . org/blog/wp-content/uploads/faithin-the-world.jpg

26 – К. Поппер.

28 – Н.П. Бехтерева. Магия мозга и лабиринты жизни. – М.: АСТ; СПб.: Сова, 2007. С. 254.

30 – Иван Антонович Ефремов. Переписка с учёными. Неизданные работы. – М.: Наука, 1994. – 286 с. Обложка.

32 – Р. Сперри . com/media/228402/enlarge

35 – Государственный музей Истории космонавтики имени К.Э. Циолковского в Калуге. /Кузин Е. «Пророк космонавтики, гражданин Вселенной». // Наука в России, 2007. № 5. С. 24.

37 – В.И. Вернадский. /Юбилейный сборник, посвященный 30-летию Великой Октябрьской социалистической революции, в 2-х частях. – М., Л.: АН СССР, 1947.

Раздел 2

42 – Н.К. Рерих в Кулу. /Рерих Н.К. Урусвати. //Культура и время. № 1–2, 2001. С. 102.

44 – В.И. Вернадский /Голованов Л.В. Созвучье полное в природе. – М.: Мысль, 1977. – 175 с. С. 115.

47 – Л. Да Винчи. Фрагмент рисунка летательной машины. /Уоллэйс Р. Мир Леонардо. – М.: Терра – Terra, 1997. – 192 с. С. 117.

49 – В.И. Вернадский /В.И. Гумилевский Л. И. Вернадский. – М.: Мол. гвардия, 1988. – 255 с. (Жизнь замечат. людей. Сер. биогр. Вып. 6(325))

52 – К.Э. Циолковский. /Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. – М.: Современник, 1993. Открытия и судьбы. (Летопись научно-технической мысли России в лицах и документах). С. 640.

54 – К. Э. Циолковский (сграффито). Художник Б. Тальберг. 1967. Музей космонавтики, Калуга. / архив фото

56 – Фотография К.Э. Циолковского, подаренная А.Л.Чижевскому 3 июля 1934 г. /Чижевский А.Л. На берегу Вселенной. Воспоминания о К.Э. Циолковском. – М.: Айрис-пресс: Айрис-Дидактика, 2007. – 448 с. С. 580.

59 – К.Э. Циолковский. /Чижевский А.Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. – М.: Мысль, 1995. – 715 с. С. 682.

62 – И.А. Ефремов /Нелихов А. Охотник на вымерших зверей. //Палеомир, 2008. № 2. С. 34-43. Фото: архив ПИН РАН. С. 41.

63 – Рисунок К.К. Флёрова. /Иван Антонович Ефремов. Переписка с учёными. Неизданные работы. – М.: Наука, 1994 – 286 с. С. 72.

65 – Нелихов А. Охотник на вымерших зверей. //Палеомир, 2008. № 2. С. 34–43. Фото: архив ПИН РАН. С. 1.

66 – Сверху: Клодд Э. Картина мира. Детство человечества. Пионеры эволюции в ХХ столетии. //Образовательная библиотека, № 1–2. – СПб.: Издание О.Н. Поповой, 1898. С. 15.

Снизу: /

68 – А.А. Любищев . region73. ru/history/area_famous/

71 – С.В. Мейен. /Чайковский Ю.В. Диатропика, эволюция и систематика. К юбилею Мейена. Сб. ст. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. – 407 с.

74 – Th. M. M. Van Grieken. de Plante in hare Ornatmentale Behandeling. – Weijer Groningen, 1888. – 30 p. Vg 18, 24.

Раздел 3

80 – Портрет учёного. Рембрандт ванн Рейн. (1631 г., Эрмитаж).

. imageshack.us/img169/452/13symbols27058197.jpg

82 – Н.И. Вавилов, 1927 г. /Н.И. Вавилов. Документы и фотографии. – СПб.: Наука, 1995. – 166 с. С. 76.

84 – К.Э. Циолковский /Чижевский А.Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. – М.: Мысль, 1995. – 715 с. С. 202.

87 – Петр Капица и Лев Ландау. /Халатников И.М. Ландау и атомная бомба.

90 – Г. Селье. -i-dosug/66141_23/

93 – И.А. Ефремов. Иван Антонович Ефремов. Переписка с учеными. Неизданные работы. – М.: Наука, 1994. – 286 с. С. 103.

96 – В.В. Матвеев. #38

97 – Нервный узел, образующийся у эмбриона. Фото д-ра Ш. Ивен-Рама, Израиль, 2008.

Начало развития эмбриона морского ежа (метафаза деления зиготы). Увеличение в 1000 раз. Фото д-ра Дж. Хенсона, США, 2006.

102 – Б. В. Раушенбах. /Раушенбах Б.В. Пристрастие. – М.: Аграф., 1997. – 428 с.

104 – Д.С. Лихачёв -fund.ru/enc/file

107 – Портрет доктора наук С В Мейена. 1980 г. Х.М.61Х48. Художник С.А. Тутунов.

109 – Ю.В. Чайковский. /Фото из личного архива учёного.

Указатель имён

• Анаксагор

• Бёрбанк /Москаленко Ю. Чей труд изучали Мичурин и Вавилов? Лютер Бербанк. 7.03 2009. . ru

• Берг в 1920 г. /Берг Л.С. Труды по теории эволюции. 1922–1930. – Л.: Наука, 1977.

• Бернар . com/ClaudeBernard.htm

• Бехтерева . liveinternet

• Бор Einstein2_by_Ehrenfest.jpg

• Бруно Д. О героическом энтузиазме. – М: Гос. изд-во худ. лит., 1953. – 211 с.

• Быстров . info/biograf/bio_b/bystrow.html

• Вавилов Обложка книги Н.И. Вавилов. Документы и фотографии. – СПб.: Наука, 1995. – 166 с.

• Вернадский. Фрагмент портрета работы А.Е. Елецкого 1949 г. С фотографии Г. Вайля. Конференц-зал Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН, Москва. / port4.htm

• Галилей /Глазычев В. Гемма Коперника. Мир науки в изобразительном искусстве. – М.: Советский художник, 1989. – 416 с. С. 295.

• Гальвани /

• Гарвей

• Гаусс /

• Гельмгольц -berlin.mpg.de/vlpimages/images/img29791.jpg

• Гете //Владимир Вернадский: жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. /Сост. Г.П. Аксенов. – М.: Современник, 1993. – 688 с.; ил.; фотоил. – (Открытия и судьбы. Летопись естественнонаучной мысли России в лицах, документах, иллюстрациях). С. 176.

• Гус . ru/data/549/475/1234/i800.jpg

• Гуттенберг -content/uploads/2011/06/biblia-5.jpg

• Да Винчи /Леонардо да Винчи. Анатомия. Записи и рисунки (Серия «классики науки»). – М.: Наука, 1965. – 586 с.

• Дарвин. Фото 1880 г. Открытка Postkarte – Carte postale. Wellpostverein – Union postable universelle. B. 102/

• Дженнер . com/web_gallery/reproductions/219501-220000/ 219895/size1.jpg

• Дизель -content/uploads/2011/01/diesel_bio.Rudolf_ Diesel-head-shot.10.jpg

• Ефремов /Иван Антонович Ефремов. Переписка с учёными. Неизданные работы. – М.: Наука, 1994 – 286 с. С. 21.

• Кант

• Капица

• Карнеги -lichnosti/andrew-carnegie1835-1919

• Кеплер

• Колумб

• Кольцов /Н.К. Кольцов о науке. //Природа, 1972. № 7. С. 34.

• Конфуций /Малявин В. Конфуций. – М.: Молодая гвардия, 1992. – 335 с. (ЖЗЛ. Вып. 721) С. 224.

• Коперник -foto/k20.JPG

• Кювье /Детская энциклопедия, в 10-ти тт. Т.4. Растения и животные. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. С. 506.

• Лаваль

• Лавуазье

• Ламарк /Ламарк. Философия зоологии. Часть 1. Пер. Сапожникова. Ламарк, исторический очерк В.Карпова. – М.: Наука, 1911. – 313 с.

• Ландау

• Лаплас

• Лебон . com/images/histoire_supp-2/lebon.jpg

• Лейбниц

• Лихачёв

• Лобачевский

• Ломоносов /%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB: Lomonosov_(3).jpg

• Лысенко /Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко. История биологической дискуссии в СССР (1929–1966). – М.: Книга, лтд., 1993. – 348 с.

• Любищев //Александр Александрович Любищев. 1890–1972. /Ред. П.Г. Светлова. – Л.: Наука, 1982. – 141 с. С 48.

• Майер

• Максвелл / James_Clerk_Maxwell_lrg.jpg

• Матвеев #1192

• Мейен

• Менделеев

• Мендель .

• Месмер

• Мечников //Вокруг Света, 2004. № 4.

• Мэйо /Манолов К. Великие химики. В 2-х т. Т.1. – М.: Мир, 1986. – 465 с. С. 131.

• Ньютон. /Руденко Б. Бином Ньютона и треугольник Паскаля. //Наука и жизнь, 2008. № 4. С. 88.

• Оберт oberth.jpg

• Обручев. /Бодылевская И.В. Академик А.А. Борисяк и ПИН в годы войны. – М.: ПИН РАН, 2008. – 110 с.

• Олсон /Иван Антонович Ефремов. Переписка с учеными. Неизданные работы. – М.: Наука, 1994 – 286 с. С. 180.

• Ом . org/avhs/dept/science/acc_physics/Fig%2017-pg537.jpg

• Орлов . aonb.ru/vel_his.htm

• Павлов

• Палисси /%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB: Bernard_Palissy.jpg

• Парацельс /Гартман Ф. Жизнь Парацельса и сущность его учения. – М.: Новый Акрополь, 1997. – 288 с.

• Паскаль

• Пастер /Зверев И.Д. Книга для чтения по анатомии, физиологии и гигиене человека: Пособие для учащихся. – М.: Просвещение, 1983. – 224 с.

• Перикл /slides/05space/pericles. jpg

• Пифагор Pythagoras.jpg

• Платон . co.uk/blog/wp-content/uploads/2009/08/plato.jpg

• Попов /

• Поппер /Чайковский Ю.В. Юбилей Ламарка-Дарвина и революция в иммунологии. //Наука и Жизнь, 2009. №3. С. 40.

• Птолемей //Томилин А. Н. Царица неба. – М.: Современник, 1998. – 303 с. С. 46.

• Пузанов /

• Раушенбах //Раушенбах Б.В. Пристрастие. – М.: Аграф., 1997. – 428 с. С. 24.

• Резерфорд -2.web.britannica.com/eb-media/43/102243-05015D49DEF.jpg

• Рерих /Рудзите Г. Избранное. – Минск: Звезды Гор, 2008. – 260 с.

• Ржиман -51942.ln-ru

• Рокфеллер

• Сахаров

• Селье

• Сент-Дьерди

• Сократ / Socrates_Louvre

• Сперри . org/nobel_prizes/medicine/laureates/1981/ index.html

• Спиноза . ru/quotauthor/511/

• Стефенсон . org/tmach/globalbir/06jun/jun09steph ens.jpg

• Тейяр де Шарден

• Тимирязев

• Ушинский . shtml

• Фарадей. Th_Phillips_oil_1842.jpg

• Фок

• Франклин Franklin_1767.jpg

• Циолковский

• Чайковский /Фото из личного архива Ю.В. Чайковского

• Честертон

• Чижевский

• Эдисон http://hdl. loc.gov/loc.pnp/cwpbh.04044

• Эйнштейн. //Вокруг Света, 2004. № 4.

1

Имеется в виду Стефенсон.

(обратно)

2

Это было на съезде зоологов в Ленинграде, в 1927 году. Учёным этим был Н.К. Кольцов.

(обратно)

3

Фальсифицировать – (от латинского «falsifico» – подделываю) преднамеренно искажать данные, истолковывать их заведомо неверно.

(обратно)

4

Молотов Вячеслав Михайлович (1890–1986), глава советского правительства с 1930 по 1941 годы.

(обратно)

5

Фраппировать – (от франц. «frapper» – бить) неприятно удивить, ошеломить.

(обратно)

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ

Раздел 1 ЗАЧЕМ ПОЗНАВАТЬ

  Цитаты о смысле познания

  Джордано Бруно Ноланский (1548–1600) о следствиях невежества: «МИР СТРАДАЕТ…»

  Николай Константинович Рерих (1874–1947) о ценности познания: «ОПОРА ЖИЗНИ»

  Николай Константинович Рерих (1874–1947) о значении мысли: «МЫСЛЬ ДЕЙСТВЕННА»

  ПЬЕР ТЕЙЯР де ШАРДЕН (1881–1955) о роли науки: «…ЖИВЁМ В ВЕК НАУКИ»

  Карл Поппер (1902–1994) о роли науки: «ОДНА ИЗ ВЕЛИЧАЙШИХ СИЛ…»

  Наталья Петровна Бехтерева (1924–2008) о роли науки: «ВРЕМЯ ПРИШЛО»

  Иван Антонович Ефремов (1908–1972) о смысле познания самих себя: «ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА»

  Роджер Сперри (1913–1994) о значении сознания: «ЗЛОБОДНЕВНЫЕ ВЫВОДЫ»

  Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) о видах знания: «ПО СВОЙСТВУ ЗНАНИЙ ИХ МОЖНО РАЗДЕЛИТЬ:»

  Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) о необходимости просвещения: «ОБЩЕСТВО ТЕМ СИЛЬНЕЕ…»

Раздел 2 КАК РАСТЁТ ЗНАНИЕ

  Николай Константинович Рерих (1874–1947) о свободе науки: «ЗАБЫТОЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОТКРЫТО»

  Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) об условиях развития науки: «…РАМОК НЕ ТЕРПИТ»

  Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) о борьбе нового со старым: ПРИМЕРЫ ИЗ ИСТОРИИ

  Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) о путях познания: «ЛИШЬ ПОДХОДЫ К ИСТИНЕ»

  Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) о трудностях познания: «ПОДВЕРЖЕН ДИКИМ НАПАДКАМ…»

  Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) о судьбах учёных: «СУДЬБА МЫСЛИТЕЛЕЙ»

  Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) о трудностях в науке: ИЗ БЕСЕД С А.Л. ЧИЖЕВСКИМ

  Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) об участи гениев: «ГЕНИЙ СРЕДИ ЛЮДЕЙ»

  Иван Антонович Ефремов (1908–1972) о науке и государстве: «БЕЗДУШИЕ…»

  Иван Антонович Ефремов (1908–1972) о ценности народных мифов: «ОТНОСИТЬСЯ С ПОЧТЕНИЕМ»

  Александр Александрович Любищев (1890–1972) о росте научного знания: «НАУКИ РАЗРОСЛИСЬ»

  Сергей Викторович Мейен (1935–1987) о состоянии науки: «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЗРЫВ»

  Цитаты: что нужно для познания?

  О методах науки – под прикрытием шутки

Раздел 3 КАКИЕ КАЧЕСТВА НУЖНЫ УЧЁНОМУ

  Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) О «ЛЮДЯХ ПО ПОРЯДКУ ИХ ЦЕННОСТИ…»

  Николай Иванович Вавилов (1887–1943) об отношении учёного к науке: «В НЕЙ ЦЕЛЬ И ЖИЗНЬ»

  Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) о видах гениев: «ДВИГАТЕЛИ ПРОГРЕССА»

  Пётр Леонидович Капица (1894–1984) о ценности учёного: «ДЕЛО» ЛАНДАУ

  Ганс Селье (1907–1982) о качествах учёного: «ОБРАЗ УЧЁНОГО»

  Иван Антонович Ефремов (1908–1972) о требовательности: «ЕСЛИ Я НЕ СКАЖУ, ТО КТО…?»

  Владимир Васильевич Матвеев о масштабах личности учёных: «РОЛЬ ЛИЧНОСТИ-ТВОРЦА»

  Ф. Хэндлер и другие о научной этике*: «НЕ НАУКА ПРИНОСИТ ЗЛО…»

  Борис Викторович Раушенбах (1915–2001) о мировоззрении учёного: «ВОПРОС О ВЕРЕ»

  Дмитрий Сергеевич Лихачёв (1906–1999) об интеллигентности: «НЕЛЬЗЯ ПРИТВОРИТЬСЯ…»

  Сергей Викторович Мейен (1935–1987) о терпимости в науке: «УЧЁНЫЙ – ИЩЕТ»

  Юрий Викторович Чайковский о терпимости в науке: «НИЧЕГО НЕ ОТВЕРГАЯ СРАЗУ»

ПРИЛОЖЕНИЯ

  СЛОВАРЬ

  УКАЗАТЕЛЬ ИМЁН

  ИСТОЧНИКИ ТЕКСТОВ

  ИСТОЧНИКИ ИЛЛЮСТРАЦИЙ Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg