«Основания логики и метафизики»

Основания логики и метафизики (fb2) - Основания логики и метафизики 1110K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Борис Николаевич Чичерин

Борис Николаевич Чичерин Основания логики и метафизики

Посвящается молодым русским философам

как наследие поколений,

занимавшихся философией в нашем Отечестве.

Предисловие

Девятнадцатый век представляет относительно метафизики два совершенно противоположных течения. Первая его половина отличалась таким увлечением метафизическими началами, подобное которому едва ли можно найти в истории мысли. Система возникала за системой, одна глубже и величественнее другой. Казалось, мысль проникла во все тайны бытия и всё свела к высшему, вытекающему из разума единству. И вдруг на этой высоте произошёл поворот. Мысль приняла обратное движение. Метафизика была отвергнута как негодный хлам; единственным источником познания признан был опыт.

Люди, знакомые с историей развития человеческого мышления, не могли сомневаться в том, что эта новая односторонность будет столь же недолговечна, как и первая. Легкомысленные поклонники настоящей минуты могли считать исключительный эмпиризм последним словом науки и видеть в метафизике отжившую точку зрения, окончательно сданную в архив; для более глубокого и основательного взгляда это было не более как временное увлечение, за которым должна была последовать новая реакция. И точно, эта реакция теперь наступает. Чистый эмпиризм дал всё, что он мог дать. Оказалось, что не только он совершенно не способен свести к единству противоположные явления мысли и материального бытия, не только в области внутреннего опыта он приводит к полному извращению явлений и последовательно к отрицанию самой логики, но даже в той сфере, где он празднует величайшие свои победы, в области материальных явлений, он сам не может обходиться без метафизических начал, и вместо отрицания приводит к их подтверждению. Понятия о материи, о силе, об атомах, о потенциальном и деятельном состоянии, о законе как владычествующей в мире необходимости, суть понятия метафизические, и опытная наука не только их не отвергает, а напротив, полагает их в основание всех своих выводов.

При таких результатах немудрено, что мыслители различных народностей и направлений начинают обращаться к метафизике, ожидая от неё высшего объединения человеческого знания. Это — знамение времени, в нём выражается сознание недостаточности односторонней точки зрения и требование исхода. До сих пор, однако, это сознание остаётся одним чаянием. Для того чтобы оно стало научным началом, необходимо, чтобы сама метафизика сделалась положительной наукой, имеющей свои вполне достоверные основания и свои совершенно твёрдые пути. Недостаточно говорить о необходимости метафизики; необходимо представить её как неотразимый факт. Материалы для этого научного построения существуют в изобилии, их доставляет история философии в своём всемирном развитии. Но необходимо эти материалы разработать, отделить в них существенное от несущественного, прочное от преходящего, и свести их к единству, согласному с современными требованиями.

Такова неустранимая задача, которая предстоит современным философам, задача, без исполнения которой мысль не подвинется ни на шаг. Но как приняться за разработку метафизики, не утвердив предварительно логики на непреложных началах? Метафизика представляет развитие логических определений на основании логических законов, она вся держится на логике. Казалось бы, относительно последней между людьми, стоящими на твёрдой научной почве, не должно существовать разногласия. В самом деле, возможна ли какая-нибудь точная и достоверная наука без твёрдых логических оснований? Будем ли мы отправляться от фактов и путём наведения восходить к общим началам, как в опытных науках, или, наоборот, исходя от общих начал, нисходить к частностям путём вывода, как делает математика, всё это будут логические операции, верность которых зависит от правильного сознания и приложения логических законов. Логика есть первая и основная наука, дающая закон всем остальным. И эта наука может быть исследована совершенно точным и достоверным образом, ибо предмет её даётся непосредственным самосознанием мысли, которая, познавая вещи, сознаёт при этом свои способы действия и свои пути. Всякое приобретённое человеком достоверное знание служит живым выражением логических законов, а потому с первого взгляда может показаться, что тут для сомнения нет места. А между тем на деле мы видим не то. Именно эта основная наука подвергается таким разноречивым толкованиям и таким изумительным искажениям, как никакая другая. Формально она не отвергается, как метафизика, но по существу она отрицается всей школой чистых эмпириков. Ибо что такое учение всей английской школы, с Миллем и Бэном во главе, как не отрицание всякого логического начала и низведение разума на степень чистой бессмыслицы? Когда положение, что две величины, равные третьей, равны между собой, выводится из привычки, приобретаемой ежедневным опытом, то что же остаётся для логической деятельности? Разум не только перестаёт быть деятельной силой и превращается в чистую доску, он становится просто нулём. Внешние впечатления, получившие фиктивную самостоятельность под заманчивым прозвищем факта, таинственным образом сходятся и расходятся в пустой среде, именуемой человеческой мыслью, и производят бессмысленные сочетания, которые в силу привычки укореняются и воспроизводятся в других подобных же случаях. При таком полном отрицании всякого разумного начала, то есть начала, вытекающего из разума как такового, мудрено ли, что все логические действия получают совершенно превратный вид? Сама математика выдаётся за науку, получающую свои начала из опыта и действующую путём наблюдения вырабатывающихся из опыта умственных представлений, между тем как в действительности в ней нет ни единого опытного начала и все её действия чисто умозрительные. Эмпирическая логика, отвергающая всякий умозрительный элемент, в сущности, есть отрицание логики; иными словами, это — теория глупости. Вундт справедливо заметил, что ассоциацию представлений, не руководимых никаким разумным началом, в том виде, как она является у эмпириков, лучше всего наблюдать в бреду сумасшедшего.

Не многим выше стоит и немецкая школа. И здесь вытекающее из реализма стремление придать логике значение естественной науки, основанной на фактах, ведёт к извращению истинного её характера. Фактическая сторона, которая не что иное как явление логической, получает неподобающий перевес над последней; нередко призывается на помощь физиология, вмешательство которой тут совершенно неуместно; внутренний опыт уподобляется внешнему; наконец, разум подчиняется воле и тем лишается присущей ему самостоятельности, между тем как истинное отношение состоит в подчинении воли разуму, а не наоборот. При таких превратных понятиях о существе разума и его действиях, логические исследования немецкой школы, начиная с Тренделенбурга и кончая Зигвартом и Вундтом, представляют большей частью только цепь неверных выводов. С трудом можно отыскать в них какое-либо точное и достоверное положение. Вместо ясности мысли водворяется египетская тьма. Что же удивительного, если тьма водворяется и в других науках, заимствующих свои начала из логики?

При таком положении вещей остаётся перестроить логику заново. Но как к этому приступить? Где найти твёрдые точки опоры, когда относительно самых коренных начал в логике господствует полнейшее разноречие, и наибольшее согласие устанавливается именно в том, что всего более удаляется от истины?

К счастью, логика заключает в себе начала, в которых нельзя сомневаться, и которые известны давным-давно. Мы имеем и специальную науку, математику, основанную чисто на законах логической необходимости и дающую совершенно точное и достоверное знание. Стало быть, возможность достигнуть в этой области точной и достоверной истины для нас не закрыта. Не требуются даже те многосторонние исследования и те искусственные приемы, к которым прибегают учёные, старающиеся уловить связь внешних явлений. Начала и приемы мысли даются нам непосредственным самосознанием, и результаты их показывают, чего мы этим путём можем достигнуть. Для логических исследований нужно только взглянуть ясным и непредубеждённым взором на то, что мы делаем, не внося сюда посторонних соображений и не сбиваясь с толку теориями, которые сами должны найти своё оправдание в логике.

Самосознание разума заключает в себе двоякий элемент: фактический, или реальный, и чисто логический; то, что делается, и сознание необходимости того, что делается. Первый раскрывается нам анализом, разложением реального действия на составные его факторы. Так как действие сознательно, то все факторы у нас налицо; для определения их требуется только всестороннее внимание. Но как узнать, что это внимание приложено, что ничего не упущено или не понято ложно? Проверкой служит второе действие — чисто логическое. Мы можем быть уверены, что анализ сделан правильно и всесторонне, если в нём оказывается логическая необходимость, то есть если он соответствует законам разума. Мы имеем здесь силлогизм, в котором законы разума составляют большую посылку, фактический анализ меньшую; из обеих следует достоверное заключение.

Первая задача состоит, следовательно, в том, чтобы установить законы разума, которые должны служить большей посылкой. Но как это сделать? По-видимому, мы впадаем здесь в логический круг: с одной стороны, законы разума должны определяться логикой, составлять вывод из исследуемых ею данных; с другой стороны, они должны быть руководящим началом самого исследования. Однако этот круг только кажущийся. Мы действительно получаем как результат исследования те законы, которые с самого начала служат нам руководством; но это совпадение конца с началом доказывает верность и правильность всего действия. Без логического закона мы не можем сделать ни шага, ибо им определяется всякое действие разума; но в начале он является как бы в зародыше, в самом общем очертании, как чистое сознание необходимости, в конце же он получается во всей полноте, пройдя через все определения, чем самым утверждается полная его достоверность.

Но как получить начало? Оно непосредственно вытекает из самого понятия о способах действия разума. Закон выражает постоянный и необходимый способ действия силы. Действия разума двояки: соединение и разделение. Всякая логическая операция состоит или в том, или в другом, а чаще всего заключает в себе оба вместе. Поэтому определения единства и множества суть основные начала разума при познании какого бы то ни было предмета. Но эти два противоположных определения, в свою очередь, связываются двумя противоположными путями, посредством соединения и посредством разделения. Первое даёт конкретное сочетание единого и многого, второе — их отношение. Эти четыре начала, которые очевидно не что иное как необходимые способы действия разума как силы разлагающей и слагающей всякое содержание, представляют, таким образом, две перекрещивающиеся противоположности. Они образуют общую логическую схему для познания всякого предмета, а тем более для познания логических операций. Когда анализ дал нам эти четыре начала, мы можем быть уверены, что мы получили полноту логически необходимых элементов познания, а вместе и необходимые их отношения. Для читателей, непривычных к философским понятиям, можно эту схему представить наглядно, в следующей формуле:

Единство

Отношение + Сочетание

Множество

Очевидно, эта формула не содержит в себе ничего, кроме самых элементарных логических действий: соединения и разделения. Заключающиеся в ней противоположные определения единства и множества представляют две крайности, между которыми лежат две связывающие их середины: одна в форме соединения, другая в форме разделения. Из самых терминов ясно, что вне этого ничего быть не может, каково бы ни было содержание.

Ту же схему можно представить и в виде трёх последовательных логических ступеней, из которых средняя разбивается на два противоположных определения. Если мы за исходную точку примем конкретное сочетание, то разнимая его, получим два противоположных определения, выражающих единство и множество, а связывая их опять, мы дойдём до их отношения. Это два, следующие друг за другом, процесса — разложения и сложения. Наоборот, начав с отношения, мы перейдём к двум противоположным началам, друг к другу относящимся, а затем и к конкретному их сочетанию. Те же ступени получаются, если мы начнём с другой, перекрещивающейся с первой, противоположности. Взяв за исходную точку отвлечённое единство, мы в нём найдём необходимость перейти к множеству, ибо всякое одностороннее и относительное начало логически требует восполнения. Этот переход может совершиться двояким путём: через отношение и через сочетание. Эта противоположность составляет вторую ступень; третью же образует положение множества как результат процесса. Наконец, так как каждая из двух перекрещивающихся противоположностей логически требует другую, то в изложении можно начать с одной и затем перейти к другой.

Во всяком случае, основная задача заключается в том, чтобы, разложив предмет на составные элементы, построить их так, чтобы они подходили под логическую схему. В этом состоит конструкция, то посредствующее действие, которое в математике служит основанием всех выводов. В математике, имеющей свою специальную логическую сферу, чисто количественную, основной логический закон, под который подводятся фактические данные, есть закон равенства; конструкция состоит в построении уравнения из этих данных. В общей логике закон сложнее; он обнимает как количество, так и качество; поэтому и схема для конструкции более сложная. Но приём один, и вывод в обоих случаях будет совершенно достоверен, ибо он построен на правильном силлогизме. Нужно только, чтобы конструкция естественно вытекала из фактических данных, а не состояла с ними в противоречии. Это и должно быть выяснено анализом.

Прилагая к логике основной математический приём, я счёл полезным усвоить в некоторой степени и сам способ математического изложения, а именно: разделять отдельные положения и доказательства так, чтобы они представлялись уму каждое особо. Обыкновенное слитное изложение, без сомнения, гораздо приятнее и удобнее для чтения; но сама непрерывность и текучесть речи ведут к тому, что выражаемые ею мысли не различаются с достаточной ясностью, а сливаются и потому нередко спутываются. Где требуются точность и достоверность, приходится жертвовать удобством и изяществом. Особенно, когда нить мысли представляет целую сложную и последовательную систему, лучше излагать каждое звено в отдельности, так, чтобы для читателя и для критики было ясно, где лежит сила доказательства и в чём заключается неточность или неверность. Однако я не счёл нужным проводить этот приём во всей педантической строгости. В математике каждая теорема доказывается отдельно; в логике и метафизике понятия и предложения большей частью вытекают последовательно одно из другого, так что связь их сама по себе ясна для внимательного ума. Где эта связь казалась мне очевидной, там я сокращал приём и опускал излишнее бремя доказательства. Если внимательная критика усмотрит где-либо пробелы, пополнить их можно будет впоследствии.

Стараясь утвердить науку на прочных основаниях, я излагал только существенное, то, что представлялось мне совершенно достоверным и необходимым. Подробности я устранял как могущие затемнить общую связь понятий. По той же причине я избегал и полемик, ограничиваясь немногими замечаниями, выясняющими дело или характеризующими современное состояние науки. Подкреплять изложение опровержением чужих мнений значило бы дать сочинению неподобающую длинноту. Там, где дело идёт о логической связи понятий, краткость и сжатость суть необходимые требования.

Но желая, по возможности, придать своим выводам точность и достоверность, я не скрываю от себя, что предлагаемые основания логики и метафизики составляют только первый шаг к достижению цели. Превратить в точную и достоверную науку массу сведений и понятий, находящихся в хаотическом состоянии и подлежащих самым разнородным толкованиям есть задача, превышающая силы отдельного человека. Но кому-нибудь начать надо. Я предлагаю попытку и обращаюсь за содействием к тем молодым русским учёным, которые ныне подвизаются на философском пути. К счастью, легкомысленное пренебрежение философией начинает уступать более трезвому и основательному взгляду. Многие молодые люди с жадностью кидаются на философские вопросы. Может быть, между ними найдутся продолжатели моего труда, которые исправят неверное и пополнят недостаточное. Только совокупными усилиями многих философия может получить значение истинной науки.

ЛОГИКА

Введение Определение и разделение

§ 1. Логика есть наука о мышлении. Она определяется как наука, а не как искусство, ибо искусство есть практическое приложение науки, предполагающее последнюю как своё основание. Искусство может быть и самородное, без предварительной науки, но таковое не преподается и не излагается, а составляет предмет исследования. Логика определяется как наука о мышлении, а не как наука о познании истины, ибо хотя познание истины составляет высшую её цель, однако, логические формы и законы относятся не к одному познанию: ими определяются и практическая деятельность, и сами создания воображения.

§ 2. Как наука о мышлении, логика составляет часть психологии в обширном смысле, то есть науки о разных способностях и деятельностях человеческой души. Однако она имеет и самостоятельное значение. Психология исходит от явлений и старается раскрыть управляющие ими законы; логика же имеет свои безусловно достоверные начала и законы, которые не добываются путём наблюдения, а сознаются непосредственно разумом и служат руководством для самого наблюдения. То, что можно назвать опытной логикой, то есть исследование явлений мысли в душе человеческой, составляет часть психологии; отвлечённая же логика есть самостоятельная наука: для неё опытные данные являются только исходной точкой, подчиняющейся законам логической необходимости, которые служат для неё руководящим началом. В этом отношении психология подчиняется логике, без которой она не может достигнуть каких-либо достоверных результатов. Разум есть направляющий элемент человеческой души; без точного и достоверного познания его законов невозможно точное и достоверное познание всех связанных с ним элементов.

§ 3. Логика разделяется на четыре части: 1) учение о формах мышления; 2) о способностях; 3) о законах мысли; 4) о методах исследования.

Эти четыре элемента составляют содержание всякого полного и всестороннего изложения логики. Иногда некоторые из них опускаются, но прибавить нечего.

Учение о формах составляет первое и основное содержание науки. Логика исследует только формы мышления, а не предметы мысли. Содержания она касается настолько, насколько им определяется различие прилагаемых к нему форм, или способов деятельности. Поэтому логика есть наука формальная.

Учение о способностях, особенно в новейшее время, совершенно исключается из логики. Само понятие о способностях признаётся чистым отвлечением, а насколько оно допускается, оно излагается в психологии. И то, и другое неправильно. Понятие о способности логически необходимо; им определяется разум как источник деятельности; различие же способностей доказывается фактически специальной памятью или забвением известного разряда предметов. С другой стороны, невозможно исключить из логики учение о способностях, ибо, исследуя формы, логика должна указать их происхождение, а это и ведёт к учению о различных способностях разума. Учение о способностях есть познание разума как деятельной силы, понятие, основное для логики.

Учение о законах нередко сливается с учением о формах и излагается вместе с теорией силлогизмов; но и это неправильно, ибо законы логики относятся ко всем формам и составляют связующие их начала.

Наконец, учение о методах обыкновенно излагается отдельно, как результат всего исследования. Это и есть настоящее его место.

§ 4. Эти четыре элемента подходят под основную логическую схему, чем доказывается их полнота, а вместе — рациональность разделения. Всякая деятельная сила представляется в двух противоположных определениях: как сила и как деятельность, иначе — в потенциальном и деятельном состоянии. Отношение их определяется законом, который есть начало, определяющее способ действия силы при переходе её в деятельность. Конкретное же произведение силы в действие есть единичное явление, которое в настоящем случае есть логическая форма.

§ 5. Изложение должно начаться с этого конкретного начала, которое представляет фактические данные, составляющие исходную точку познания. Способности как источник действия сами по себе не подлежат наблюдению, ибо находятся в потенциальном, то есть слитном состоянии; они познаются только в своих действиях, а эти действия выражаются в формах. Поэтому формами определяются способности. Затем из тех и других выводятся законы; наконец, все эти различные начала соединяются в учении о методах, которым завершается исследование.

Примеч. Задача исследователя состоит прежде всего в разложении фактического материала на составные элементы, а затем в указании их логического отношения, чем определяются способы их сочетания. А так как составные элементы каждого конкретного явления суть, с одной стороны, многообразие признаков, а с другой, — соединяющая их связь, то этим оно подводится под указанную в предисловии логическую схему, представляющую две перекрещивающиеся противоположности и выражаемую формулой:

Единство.

Отношение. + Сочетание.

Множество.

Как замечено, эта формула не содержит в себе ничего, кроме самых элементарных логических действий, присущих разуму как таковому: соединения и разделения. Поэтому она чисто априорная; но именно потому она прилагается ко всему, что исследуется разумом. По самой её отвлеченности под неё подводится всякое содержание, и этим подведением обнаруживаются как полнота, так и логическая группировка подлежащих исследованию элементов.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ФОРМЫ

Разделение

Логические формы образуют три последовательные ступени, идущие от конкретного сочетания к отвлечённому отношению: 1) впечатление; 2) представление; 3) понятие. К последнему относятся суждения и умозаключения, которые суть сочетания понятий.

Примеч. Правильность этого разделения выяснится из самого изложения. Здесь достаточно заметить, что логика не может начать с отвлечённых понятий или даже с суждений, как иногда делается. Содержание понятий получается из впечатлений, которые поэтому составляют первую и необходимую ступень в процессе мышления. Различие представлений и понятий будет объяснено ниже.

КНИГА ПЕРВАЯ Впечатление

Глава 1. Определение и разделение

§ 1. Впечатление есть непосредственное отношение разума к подлежащему его сознанию реальному предмету.

§ 2. И тут мы находим три ступени: 1) внешнее впечатление; 2) внутреннее впечатление; 3) самосознание.

Глава 2. Внешнее впечатление

§ 1. Внешнее впечатление есть взаимодействие разума с внешним миром.

Это доказывается непосредственным чувством. Всякое внешнее впечатление даёт нам ощущение внешнего предмета, действующего на нас, с которым мы находимся в известных отношениях.

То же подтверждается научным исследованием. Зрение объясняется как действие света на наш глаз; свет же, по учению физики, есть колебание эфира, отражающееся на сетчатой оболочке глаза, и это отражение ощущается как краска. Точно так же звук есть колебание воздуха, производящее известное сотрясение в органе слуха, и это сотрясение ощущается как звук. То же относится и к другим чувствам.

Примеч. О способах проверки впечатлений и возможности получения из них достоверного знания вещей будет сказано ниже, в учении о методах.

§ 2. Всякое взаимодействие заключает в себе два противоположных начала: восприимчивость и воздействие. В области внешнего впечатления эти два начала являются как ощущение и внимание. Отношение их определяется теми формами созерцания, под которыми мы воспринимаем внешние впечатления: пространством и временем. Сочетание же их даёт объект как предмет, с которым мы находимся во взаимодействии, сущий вне нас. Таковы четыре элемента внешнего впечатления; они образуют полную логическую схему.

Ощущение

§ 3. В ощущении мы отличаем: 1) качество; 2) силу; 3) объём; 4) продолжительность.

§ 4. Качество даётся различием внешних чувств, представляющих каждое свой особый мир впечатлений. Через них разум вступает во взаимодействие с внешним миром. Поэтому первая задача логики состоит в том, чтобы определить свойства каждого чувства и их взаимные отношения. Это — чисто опытная точка отправления.

§ 5. Внешних чувств считают пять, но физиологически их четыре: общее чувство, осязание, распространённое по всему телу, и три специальных чувства, имеющих свои особые органы: зрение, слух и обоняние. Вкус своего специально устроенного органа не имеет. Ощущение вкуса даётся общими для осязания нервными оконечностями, находящимися на органе восприятия пищи. Таким образом, он представляет видоизменённое осязание, приближающееся к обонянию, вследствие чего ощущения вкуса сливаются с ощущениями обоняния, а не образуют совершенно самостоятельного мира впечатлений, как зрение и слух.

§ 6. Такое видоизменение осязания объясняется тем, что осязание как общее и основное чувство заключает в себе переходы ко всем остальным. Собственно ему принадлежащая область есть чувство силы и непосредственно связанное с ним чувство сопротивления, которое есть явление взаимодействия сил. Но с чувством силы связано и ощущение движения, представляющее изменение действия силы. Отношение того и другого есть ощущение формы, которая есть граница действия силы и сопротивления; это ощущение получается главным образом движением руки, обходящей границы предмета. Ощущение формы делает осязание пособником зрения, которое тоже даёт ощущение формы. Ощущение же движения делает его пособником слуха: глухие могут слушать музыку, прислоняясь грудью к фортепиано. К тончайшему ощущению сотрясений можно отнести и ощущение тепла. Наконец, вкус есть осязание, раскрывающее свойства воспринимаемой материи, чем самым оно приближается к обонянию, дающему то же впечатление в более утончённой форме, без сопровождающего вкус осязательного ощущения воспринимаемой пищи, а напротив, с определением недоступных вкусу расстояния и направления, подобно зрению и слуху.

Примеч. Ощущение силы и ощущение сопротивления нераздельны, ибо это две стороны одного и того же явления, именно — взаимодействия, которое представляется, с одной стороны, деятельным, с другой — страдательным. Когда я двигаюсь, то другой предмет, с которым я прихожу в соприкосновение, представляется воздействующим, то есть сопротивляющимся; когда же я нахожусь в покое, ощущение удара или давления представляется как действующая на меня сила, которой я оказываю сопротивление. Ощущение собственной силы при чужом сопротивлении, равно как и ощущение собственного сопротивления при чужом действии составляют поэтому нераздельные стороны осязания, к которому, следовательно, необходимо отнести и так называемое мышечное чувство, сопровождающее наши движения.

§ 7. Три специальных чувства — зрение, слух и обоняние — не дают ощущения сопротивления, но ощущение силы присуще каждому в своей специальной форме, как известная интенсивность.

§ 8. Зрение даёт: 1) ощущение формы в очертаниях, чем определяется объём; 2) ощущение движения в изменениях очертаний; 3) ощущение наполняющего формы содержания в виде качественно различных красок; 4) ощущение силы как интенсивности света и происходящей от света краски. Общей связью всех этих элементов служит образ пространства, границы которого суть очертания, а содержание — краски, в котором происходят движения и действует сила света. Осязание, давая ощущения формы и движения, даёт также и связанную с ними форму пространства, но не иначе, как в непосредственном соприкосновении; зрение же даёт ощущение пространства и в отдалении: это — по преимуществу пространственное чувство.

§ 9. Слух, в отличие от зрения, даёт по преимуществу ощущение последовательности. В музыке оно выражается мелодией, в слове — последовательностью речи. Однако и тут есть совместность различных звуков, колебания которых, совпадая или не совпадая, дают ощущение гармонии или дисгармонии. Гармония есть элемент слуха, объединяющий различные звуки. Кроме того, ощущается сила или интенсивность звука и, наконец, его качество или тон.

§ 10. В обонянии ни совместность, ни последовательность не дают цельного впечатления. Запахи суть разрозненные ощущения, которые или сменяют друг друга, и тем представляют известную последовательность, или являются совместно, тем самым представляя известный объём, однако, без всякой определённой формы. Кроме того, они имеют силу или интенсивность и, наконец, качественные различия, которые ощущаются, но не могут быть определены. У человека эта сторона относительно слабо развита, но у животных она достигает изумляющей нас тонкости.

§ 11. Из сказанного следует, что каждая из областей внешних чувств с качеством соединяет ощущение объёма, последовательности и силы. Первые достигают наибольшего развития в зрении, вторые — в слухе, третьи — в осязании. Все в совокупности подчиняются логической схеме, которая таким образом распространяется и на область физиологических явлений.

Примеч. Из этого можно заключить, что предположение, будто новое чувство могло бы раскрыть нам целый новый мир ощущений, ни на чём не основано. Следует думать, напротив, что совокупность внешних чувств раскрывает нам совокупность явлений физического мира.

§ 12. Все эти отдельные области впечатлений объединяются внутренним действием разума, который связывает их и относит их к одному и тому же предмету. Взаимодействие с внешним миром происходит разными путями, через посредство отдельных органов; но эти совершенно различные по существу своему впечатления связываются воедино, чем производится впечатление цельного предмета. Объединение впечатлений есть самодеятельный элемент восприимчивости. Оно составляет приложение к области внешних впечатлений первого логического действия сведения различий к единству.

Примеч. Объединение впечатлений сопровождается и физиологическим действием, сообщением внешнего возбуждения центральному органу — мозгу — через посредство нервных нитей, идущих от окружности к центру. Но связь этих двух явлений не даётся непосредственному сознанию, которому доступна только чисто логическая сторона процесса. Ощущения зрения и осязания мы относим к одному предмету; но что при этом происходит в нервах и в мозгу, остаётся для нас скрытым. Поэтому и отношение физиологической стороны к логической выходит из области впечатлений. Мы возвратимся к нему ниже, при исследовании способностей разума.

Внимание

§ 13. Внимание есть сосредоточение мысли на отдельных частях предмета с исключением остальных.

§ 14. Как сосредоточение мысли, внимание есть явление разума как деятельной силы. Действие состоит в наблюдении собственных ощущений.

Я могу держать вещь в руках, могу даже видеть и взять её машинально, но если внимание устремлено в другую сторону, всё это совершается бессознательно. Ощущение, не будучи наблюдаемо, пропадает для сознания.

§ 15. Внимание может быть направляемо волей, но оно может быть и невольно; следовательно, это не есть явление воли.

Оно может быть возбуждено внутренним чувством, но может быть и независимо от чувства.

§ 16. Элементы внимания суть: 1) напряжение, которое и есть выражение силы разума, направленной на объект; 2) объём и содержание, которые выражаются в двух противоположных определениях: рассеянности и сосредоточенности; 3) процесс перехода от одного объекта к другому.

§ 17. Этот процесс перехода выражает деятельность разума как различающей силы. В нём заключается начало всякого отделения одного объекта от другого и всякого сравнения одного с другим. Это — приложение к области впечатлений второго логического действия, положения различий.

Примеч. Если физиологически ощущение есть возбуждение, идущее от окружности к центру, то внимание есть, напротив, возбуждение, идущее от центра к окружности.

§ 18. В самом внимании заключается начало, движущее процессом: сосредоточенное на одном предмете внимание притупляется; требуется переход к другому. В этом выражается свойство разума как силы, не только полагающей различия, но и выходящей из этих различий и полагающей другие, то есть как силы, имеющей объём, общий многим впечатлениям.

§ 19. К внутреннему побуждению присоединяются внешние. Внимание привлекается: 1) случайным взаимодействием с внешними предметами, при сосредоточении — смежностью с наблюдаемым предметом; при рассеянии — чем-либо выдающимся и поражающим своей особенностью; 2) возбуждением чувства, привлекающим внимание к тому, что содействует его удовлетворению или ему противоречит; 3) целями, полагаемыми волей и направляющими внимание на то, что может им содействовать или противоречить; 4) целями разума, стремящимися к познанию предмета. Последнее есть начало чисто логическое; оно даёт логическое направление процессу.

§ 20. Это логическое направление состоит в последовательном прохождении трёх логических ступеней процесса. Первую составляет предварительный обзор, дающий общее впечатление; вторую — сосредоточение внимания на частностях, которые наблюдаются как относительно объёма, или формы, так и относительно содержания, или качества; третью, наконец, составляет возвращение внимания к общему впечатлению, чем связываются частности и удовлетворяется цель познания.

§ 21. Этот процесс внимания совершается во времени и сопровождается представлением времени; в результате же получается пространственное впечатление внешнего предмета, ибо части его, разделённые вниманием, лежат вне друг друга.

Формы внешнего впечатления

§ 22. Форма есть порядок различного. Она представляет отношение единства к множеству, выражение третьего логического действия.

§ 23. Общие формы внешнего впечатления суть пространство и время.

Примеч. Физиологическое отношение органов внешних чувств, лежащих на окружности тела, к общему центральному органу предполагает пространство; движение от окружности к центру и от центра к окружности предполагает время.

§ 24. Пространство есть форма совместной внешности, то есть порядок частей, лежащих вне друг друга, но не отрицающих одна другую, а пребывающих рядом.

§ 25. Оно присуще впечатлению в двоякой форме: как протяжение вещей и как заключающая их в себе среда.

§ 26. Протяжённые вещи суть многообразные объекты внешних впечатлений. Осязание и зрение дают нам объекты, части которых лежат вне друг друга. В этом состоит необходимое условие совместности раздельных частей. Эти объекты имеют свои границы, которыми они отделяются от других объектов, тоже протяжённых и имеющих границы. Эта протяжённость предметов простирается так далеко, как простирается само впечатление.

§ 27. Протяжённые вещи связываются друг с другом в общем порядке, который представляется как общая протяжённая среда, их заключающая. Эта среда есть чистая форма, которая представляется непрерывной, неизменной, заключающей в себе возможность всяких границ. Таково фактическое представление пространства, под которым разум получает внешние впечатления: все люди одинаково представляют вещи как заключающиеся в пространстве, и это пространство для всех имеет одинаковые определения.

§ 28. Это представление является вместе с тем логически необходимым, ибо если есть лежащие вне друг друга объекты, находящиеся во взаимодействии, то необходима общая, заключающая их среда, представляющая чистую форму или порядок внешности. Разум не может объединить совместные протяжённые вещи иначе, как представляя их заключающимися в общей протяжённой среде.

§ 29. Наоборот, если есть представление формы, то необходимо и представление наполняющего её содержания. Форма есть порядок чего-нибудь, связь предполагает связуемое. Одно определение восполняется другим. Это содержание дают наполняющие пространство объекты.

§ 30. Занимая части пространства, эти объекты необходимо протяжённы, или экстенсивны, ибо всякая, даже малейшая часть пространства есть пространство, то есть протяжённа. Но отличаясь от пространства и наполняя его, они должны иметь известную интенсивность. Наполняющая пространство интенсивность, чисто как таковая, без всякого отношения к её деятельности, есть масса.

§ 31. Наполняя пространство, массы меняют своё относительное положение, или место. Это даётся нам внешним впечатлением. Перемена места есть движение.

§ 32. Перемена места совершается во времени, которое есть чистая форма всякого изменения.

§ 33. Время есть также форма внешности, как и пространство, но здесь лежащие вне друг друга части не пребывают сов-местно, а отрицают одна другую. Время состоит из моментов, непрерывно сменяющих один другой. Сменённый момент есть прошедшее, сменяющий — настоящее, а тот, который должен прийти на смену настоящему — будущее. Связь их образует последовательность.

§ 34. И эта форма одинаково присуща всем людям, и вместе представляется логически необходимой. Разум не может объединять сменяющиеся перемены иначе, как связывая их формой времени.

§ 35. Но чистая форма изменения не может быть без чего-либо изменяющегося. Как форма пространства требует восполнения наполняющей его массой, так и форма времени требует восполнения изменяющейся интенсивностью. Эта интенсивность есть не только носитель, но и источник изменения, действующая сила, без которой никакое изменение произойти не может.

§ 36. Таким образом, пространству как форме совместной экстенсивности соответствует масса как наполняющая его интенсивность, а времени как форме последовательной экстенсивности соответствует сила как действующая в нём интенсивность. Такова логически необходимая схема, под которой разум воспринимает все внешние впечатления. Эта схема соответствует основному закону разума и образует две перекрещивающиеся противоположности.

Примеч. Вопрос о происхождении этих форм будет обсуждён ниже, в учении о способностях.

Объект

§ 37. Результат взаимодействия, воспринятого под формами пространства и времени, есть впечатление объекта как внешнего для нас предмета. Это есть четвёртое логическое действие, приложенное к области впечатлений, — сочетание противоположностей в конкретном единстве.

§ 38. Осязанием внешний предмет ощущается именно там, где происходит взаимодействие, на границе тела. Граница, разделяющая два предмета, есть общая обоим, поэтому на ней, при ощущении взаимодействия, ощущаются оба предмета, деятельный и страдательный, как разные, лежащие вне друг друга. Этот акт различения, который есть явление самодеятельности, непосредственно сливается с самим ощущением и служит источником рефлекторных движений.

Например, рука при соприкосновении с горячим предметом невольно отдёргивается.

§ 39. Однако и осязание заключает в себе известную проекцию, которую можно назвать внутренней, в отличие от внешней, полагающей предмет на известном расстоянии от воспринимающего впечатления субъекта. Осязание даёт нам ощущение в разных частях тела, которые полагаются лежащими вне друг друга. Все эти части субъект ощущает как свои, и это центральное ощущение проектируется в те места пространства, где части находятся.

Примеч. Эта внутренняя проекция при ненормальных условиях превращается иногда во внешнюю. Известно, что калеки ощущают иногда боль в отрезанном члене. Сродство ощущения боли с осязанием явствует из того, что последнее при усилении раздражения переходит в боль. Но ощущение боли может происходить и при таком раздражении нервных оконечностей, которое есть следствие взаимодействия с предметами, по своей тонкости ускользающими от осязания, например, теплоты.

§ 40. Зрение, а в меньшей мере и слух, не дают впечатление объекта там, где происходит ощущение. Ощущение зрения происходит на сетчатой оболочке глаза, но предмет видим на расстоянии. Совершается внешняя проекция, которая есть акт самодеятельности ощущающего субъекта.

§ 41. Проекция составляет необходимое условие объединения внешних чувств. Рука и осязаемый ею предмет лежат вне глаза; для того чтобы отнести зрение к одному предмету с осязанием, глаз должен сделать проекцию.

§ 42. Этот акт самодеятельности невозможен без субъективного представления пространства, ибо образ, рисующийся на сетчатой оболочке, отдаляется и полагается в представляемом пространстве. Для того чтобы это отдаляемое от глаза впечатление совпало с действительным положением предмета в реальном пространстве, нужно приспособление.

§ 43. Это приспособление даётся непосредственным инстинктом, доказательством чему служат животные, которые рождаются со вполне развитыми способностями: цыплёнок, только что вылупившийся из яйца, видит вне себя зерно или бегающую козявку и с верным чутьём отмечает их и клюёт. Но при меньшем развитии, а равно и для больших расстояний и для более утончённых приспособлений требуется время, возможны и ошибки.

§ 44. Прирождённое или выработанное приспособление даёт нам предмет именно там и так, как он есть, что доказывается проверкой одного ощущения другим и реальными отношениями к вещам.

Примеч. Видимое действительное яблоко я могу взять и съесть, но образ яблока в зеркале я взять и съесть не могу. Этим определяется различие между чистыми образами и образами реальных вещей.

§ 45. Совпадение объединённого сознанием и проектированного объекта с действительно существующими вещами доказывает тождество законов разума и законов внешнего мира. Оно даёт возможность познавать предметы.

§ 46. Для размещения объектов во времени также требуется проекция, но иного рода. Всякое действительное впечатление есть настоящее; прошедшее впечатление не есть уже впечатление, а представление впечатления. Это представление проектируется во времени, то есть сознаётся как прошедшее и отдаляется на большее или меньшее расстояние от настоящего. Всякое ощущение продолжительности основано на сочетании реального впечатления с представлением прошедшего впечатления.

§ 47. Проекция во времени также требует приспособления. Продолжительность реального процесса может быть измеряема объективным мерилом. Субъективная проекция может совпадать или не совпадать с этим объективным мерилом. Посредством приспособления получается верность проекции.

§ 48. Смешанное с впечатлением представление есть уже выход из области чистого впечатления, или реального взаимодействия с внешними предметами. Субъект отрывается от объекта и собственной деятельностью создаёт свой внутренний мир. Этот внутренний мир, противоположный внешнему, в свою очередь, становится для разума объектом непосредственного впечатления, но не внешнего, а внутреннего.

Глава 3. Внутреннее впечатление

§ 1. Внутреннее впечатление есть взаимодействие разума с явлениями внутреннего мира.

§ 2. Эти явления двоякого рода: отношение разума к самому себе (самосознание) и отношение к другим элементам внутреннего сознания. Эти другие элементы суть реальные отношения мыслящего субъекта к внешним объектам. Они составляют переход от чисто объективного впечатления к чисто субъективному самосознанию.

§ 3. Этот переход опять двоякого рода, сообразно с двумя основными определениями взаимодействия: восприимчивостью и воздействием. Восприимчивость как чисто внутреннее состояние, отрешённое от внешнего объекта, есть чувство. Воздействие, как внутреннее стремление действовать на внешний объект и изменить его сообразно с внутренними требованиями, есть воля. Эти две области внутренних явлений составляют для разума непосредственно данный внутренний объект: это — предмет внутренних впечатлений, в отличие от самосознания, которое есть обращение разума на самого себя.

Чувство

§ 4. Чувство есть внутреннее возбуждение, вызванное в субъекте действием объекта.

§ 5. Элементы чувства суть: 1) объективное действие; 2) субъективное состояние; 3) отношение того и другого — возбуждение; 4) результат взаимодействия — удовлетворение.

§ 6. Объект может быть разный: 1) действительный, производящий известное впечатление в настоящем; 2) представляемый, ибо чувство есть состояние внутреннее, отрешённое от внешнего объекта; 3) сочетание того и другого, и притом в двоякой форме: а) действительный объект может совпадать с представляемым; б) они могут не совпадать.

§ 7. Чувствующий субъект один; чувства он сознаёт как свои.

§ 8. Чувствующий субъект и сознающий субъект в сознании тождественны. Сознавая чувство своим, сознающий субъект тем самым полагает тождество чувствующего субъекта с сознающим. Это — переход к чистому самосознанию разума.

§ 9. Это положение тождества есть только переходное, ибо вместе с тождеством полагается и различие: это — тот же субъект, но в другом определении.

§ 10. Это другое определение есть реальное, то есть независимое от логического действия, отношение к объекту. В этом отношении субъект является со своими специальными свойствами, располагающими его к известному возбуждению.

§ 11. Эти свойства суть: 1) прирождённые или приобретённые способности, обращённые на реальный мир; 2) постоянные практические нормы действия, устанавливающиеся вследствие отношения к объекту; таковы наклонности и привычки. К этому присоединяются; 3) временные, изменяющиеся состояния субъекта, и 4) отношение его к другим окружающим объектам. Всеми этими элементами определяется восприимчивость субъекта.

§ 12. Реальное отношение субъекта к объекту в определении восприимчивости есть возбуждение.

Примеч. Объект может быть представляемый, но отношение к нему есть всё-таки реальное, выражающееся в независимом от логического действия возбуждении.

§ 13. В возбуждении, так же как и в сродном ему ощущении, различаются: 1) сила, 2) продолжительность, 3) качество, 4) объём.

§ 14. Сила возбуждения зависит, с одной стороны, от интенсивности внешнего действия, с другой стороны — от состояния субъекта. Иногда сильные действия производят слабые возбуждения и, наоборот, слабые действия производят сильные возбуждения. Это показывает, что возбуждение имеет источником внутреннюю силу субъекта, которая вызывается к действию впечатлением или представлением объекта. Это становится вполне очевидно, когда оно происходит от объекта не реального, а представляемого.

§ 15. Сознание продолжительности возбуждения показывает, что это — процесс, происходящий во времени и сопровождаемый представлением времени.

§ 16. Качество возбуждения составляет его содержание. Оно определяется реальным отношением субъекта к объекту. Это отношение может быть: 1) положительное, его можно обозначить общим названием любви; 2) отрицательное, которое можно назвать общим именованием ненависти; 3) смешанное, представляющее колебание между обоими; 4) нейтральное, когда противоположные качества, уравновешиваясь, приходят к безразличному состоянию. Нейтральное отношение не производит возбуждения, а когда оно является результатом процесса, оно приводит возбуждение к концу.

§ 17. Объём возбуждения определяется количеством объектов, составляющих его содержание. Действительный объект, производящий впечатление, всегда есть единичная вещь или ограниченное собрание единичных вещей; поэтому производимое ими возбуждение, выигрывая в интенсивности, теряет в объёме. Наоборот, представляемый объект, обладая меньшей силой впечатления, выигрывает относительно объёма, а также и относительно постоянства, ибо он всегда присущ субъекту. Совокупность объектов, превышающая объём внешних чувств, может быть только представляема, и это представление (или понятие) может быть источником внутреннего возбуждения. Такова, например, любовь к Отечеству. Постигаемый разумом объект может простираться до абсолютного и бесконечного, и этот объект, так же как ограниченные реальные представления, способен произвести внутреннее возбуждение. Такова любовь к Богу.

Примеч. С объёмом связано представление пространства. Возбуждение как таковое не сопровождается представлением пространства, ибо это состояние внутреннее, а пространство есть чистая форма внешности; но представление внешних объектов возбуждения может сопровождаться представлением пространства.

§ 18. Из сказанного следует, что чем шире объём чувства, тем более оно становится в зависимость от разума, ибо оно возбуждается теми началами, которые указываются разумом как достоверные истины. Но, с другой стороны, разум подчиняется чувству в том отношении, что возбуждёнными чувствами определяется восприимчивость субъекта к указанным ему началам. Из различных понятий, выработанных разумом, скорее усваиваются те, которые способны возбудить чувство любви.

Примеч. Чувство не может быть мерилом истины, ибо восприимчивость есть начало чисто субъективное, верность которого может быть определена только сравнением, а сравнение есть дело разума. Но, с одной стороны, этим отношением объясняются многие психологические явления, а с другой, отсюда возникает известное требование относительно самого разума: для сравнения нужно понимание; поэтому только тот разум может быть мерилом истины, который понимает чувство, а не тот, который его отвергает.

§ 19. Результат процесса есть удовлетворение, которое, так же как и качество возбуждения, может быть положительное и отрицательное, согласие или несогласие субъекта с объектом. Первое есть удовольствие, второе — страдание. И тут могут быть формы смешанные и нейтральные.

§ 20. Удовлетворение и неудовлетворение не совпадают с положительным и отрицательным качеством возбуждения. Положительное качество — любовь — даёт удовлетворение при соединении с объектом и неудовлетворение, или страдание при разделении. Наоборот, отрицательное качество — ненависть — даёт удовлетворение при разделении, или при отрицании объекта, а неудовлетворение при соединении.

§ 21. Из чувства неудовлетворения проистекает стремление превратить его в удовлетворение. В этом заключается побуждение к воздействию и переход к воле.

Воля

§ 22. Воля есть воздействие субъекта на внешний мир или на собственные определения, насколько они становятся объектами внутреннего впечатления.

§ 23. Всякое действие заключает в себе: 1) деятельную силу, 2) действие этой силы, 3) переход из потенциального состояния в деятельное. В воле этот переход совершается двояким путём: а) непосредственным, или бессознательным, это называется рефлексом или инстинктом; б) через посредство сознания. Первый не составляет предмета непосредственного внутреннего впечатления, а исследуется путём логических выводов из явлений. Второй наблюдается непосредственно как связующее звено между деятельной силой и действием.

§ 24. Сознательная сила, как и всякая другая, для того, чтобы перейти из потенциального состояния в деятельное, нуждается в известном побуждении. Это есть её определение к деятельности.

§ 25. Таким побуждением служит, во первых, внутреннее влечение. Как деятельная сила, субъект имеет стремление к действию, и это стремление имеет специальный характер, сообразно со свойствами и отношениями субъекта. Так же как субъект чувства, субъект воли тождествен с субъектом самосознания, но и тут он состоит в другом определении: он имеет специальные свойства: состояния и отношения, предрасполагающие его, как там к специальной восприимчивости, так здесь — к специальной самодеятельности. Отсюда образуется система влечений.

§ 26. Влечения качественно различны, но для проявления этих качеств нужно ещё направление воли на то или другое единичное действие. Это даётся внешними побуждениями, которые присоединяются к внутренним.

§ 27. К таким внешним побуждениям принадлежит реальное взаимодействие с внешним миром, оно составляет вторую причину, определяющую деятельность воли. Внешний объект заключает в себе условия или внешнюю возможность действия; он представляет действию большие или меньшие препятствия. Деятельность естественно направляется туда, где она наименее стесняется, то есть в сторону наименьшего препятствия. Это закон общий для всех сил, как сознательных, так и бессознательных, а потому независимый от внутренних побуждений.

§ 28. В третьих, побуждением к деятельности служит возбуждение чувства, неудовлетворённость настоящим состоянием и стремление достигнуть удовлетворения. Отсюда признанное всеми начало, что человек ищет удовольствия и избегает страдания, начало, которое выдаётся иногда за единственное побуждение к действию, хотя в действительности оно только одно из многих.

§ 29. В четвёртых, побуждением к действию являются определения разума, который указывает цели и направляет действия. Определения разума независимы от возбуждаемого ими чувства удовольствия или неудовольствия, а так как разум сам есть деятельная сила, и притом сила в существе своём тождественная с силой воли, то он может служить побуждением для последней помимо всякого чувства. Примером могут служить люди, жертвующие собой из сознания долга.

§ 30. Разум служит вместе и посредствующим звеном между побуждением и действием; им определяется отношение обоих. Это отношение может быть: 1) отрицательное, здесь разум является как способность воздерживать побуждения. В этом состоит отрицательная свобода разумного существа, возможность останавливать стремление к действию. 2) Это отношение может быть положительное; разум одобряет побуждения, сам полагает цели, изыскивает средства и направляет действия. В этом состоит положительная свобода разумного существа. 3) Сочетание положительного и отрицательного отношения представляет колебание между обоими. В этом состоит соображение, то есть взвешивание противоположных побуждений, условий и последствий действия. Останавливающийся на этой ступени разум находится в состоянии нерешительности. 4) Исход из нерешительного состояния заключается в решении, которое есть конкретное самоопределение воли, полное выражение её свободы как положительной, так и отрицательной.

§ 31. Последствие решения есть внешнее действие, которое положительно состоит в произведении какого-либо физического движения, хотя бы оно выражалось только звуком, и отрицательно — в воздержании от движения.

§ 32. Физическое движение, составляющее последствие воли, с одной только стороны является произведением сознательного решения; с другой стороны, для него требуется содействие бессознательного, независимого от воли элемента, который может быть и не быть. В нормальном состоянии человек, желающий двинуть свою руку, её двигает, но в параличном состоянии воля оказывается бессильной произвести движение, и причина этого бессилия от неё скрыта. Отсюда следует, что действие воли есть результат двух различных сил, которые в нормальном состоянии органической особи действуют согласно, но могут действовать и врозь.

Примеч. 1. Из этого очевидна радикальная ложь всех теорий, сводящих понятия о физической силе к понятию о непосредственно ощущаемой нами воле. Мы волю действительно ощущаем в себе, но мы столь же хорошо знаем, что кроме этого сознательного начала, в собственном нашем теле есть бессознательные силы, не подчиняющиеся воле, а полагающие ей иногда неодолимые препятствия. Если я в параличном состоянии не могу двинуть руку, то это означает, что моя воля не есть единственная причина моих действий, а потому я не имею ни малейшего права сводить к воле все явления моего тела, а ещё менее я вправе полагать это начало в основание всех явлений физического мира. Приписывать волю камням или металлам, не проявляющим ни малейшего признака сознательности и самодеятельности, есть чистая фантазия, в науке недопустимая.

Примеч. 2. Отсюда же следует, что Юм был прав, когда он доказывал невозможность произвести логический закон причинности из внутреннего опыта. Внутренний опыт удостоверяет нас, что физическое действие обыкновенно, хотя не всегда, следует за решением воли, но связь между умственным представлением и физическим движением от нас скрыта, и на деле мы видим, что тут есть посредствующее звено, которое ускользает от нашего наблюдения. Таким образом, внутренний опыт не даёт нам ни всеобщности, ни логической связи, а это именно те свойства, которые составляют основную принадлежность логического закона причинности. Последний, следовательно, не может быть выведен из первого.

Глава 4. Самосознание

§ 1. Самосознание есть положение тождества сознающего субъекта и сознаваемого: я есть я.

§ 2. В силу сказанного выше, положение тождества субъекта с собой составляет принадлежность как чувства, так и воли: субъект сознающий полагает тождественными с собой субъект чувствующий и субъект деятельный. Но там субъект, будучи в основании тождественным, представляется в разных, не зависящих друг от друга определениях: один есть сознающий, другой чувствующий или деятельный, в обоих случаях в реальном отношении к другому, то есть к объекту. В чистом же самосознании полагается тождество субъекта с собой в одном и том же определении: субъект сознаёт себя сознающим. Это — чистое тождество с собой, в отличие от тождества, сохраняющегося в отношениях к другому.

§ 3. Отсюда следует, что разум, а не чувство или воля составляет основное определение субъекта: субъект есть сознающее себя единое начало, лежащее в основании всех своих определений. Как сознающий себя, субъект тождествен с собой; как чувствующий и желающий, он находится в отношениях к другому в состояниях восприимчивости и воздействия, в которых, однако, сохраняется основное тождество.

§ 4. Но и в чистом положении тождества субъект является в двух противоположных определениях. Элементы самосознания суть: 1) субъект сознающий; 2) субъект сознаваемый; 3) тождественное обоим определение — сознание, которое есть деятельность мышления; 4) положение, на этом основании, тождества обоих.

§ 5. В мышлении заключается основная противоположность, которая ведёт к противопоставлению субъекта сознающего и субъекта сознаваемого: субъект сознающий мыслит себя, субъект сознаваемый мыслит другое.

§ 6. Противоположение себя и другого, я и не-я, составляет необходимую принадлежность самосознания. Я не могу сознавать себя тождественным с собой, не отличая себя вместе с тем от другого и не противополагая себе это другое, как не-я. К этому ведёт сам процесс сознания: положение тождества с собой есть вместе отрешение от другого; но отрешаясь от другого, сознающий субъект тем самым его полагает.

§ 7. Наоборот, я могу сознавать другое, не сознавая себя; но это — низшая ступень сознания, на которой разум сознаёт другое, но не сознаёт своего сознания. Положение внешнего объекта есть плод начальной, сознательной относительно объекта, но бессознательной относительно самого процесса деятельности разума. Я вижу вещь вне себя, делаю проекцию, но не сознаю своей деятельности: мне представляется только её результат. Сам этот результат ведёт, однако же, к обращению деятельности внутрь. Полагаемый объект является разнообразным и изменчивым; внешние впечатления, сменяясь, отрицают друг друга; но все они относятся к одному и тому же субъекту. Отсюда возникает различение субъективного элемента и объективного, и с тем вместе противоположение субъекта сознающего объекту сознаваемому, я и не-я. Самосознание составляет высшую, логически необходимую ступень в сознании разумного существа.

§ 8. Сочетание я и не-я совершается в процессе мышления, которым связываются оба противоположных определения. Но всякий процесс предполагает лежащую в основании его деятельную силу. Эта деятельная сила есть тождественный с собой разум, полагающий вместе и себя, и другое. Это и есть то определение, которое полагается тождеством самосознания: я есть я.

§ 9. Эти четыре определения: разум как деятельная сила, сознающая себя тождественной с собой, но противополагающая себе не-я и сочетающая противоположные определения в процессе мышления, составляют основную схему самосознания, раскрываемую анализом его элементов и представляющую внутреннюю логическую необходимость.

§ 10. Та же схема, распространённая на реальные отношения субъекта к внешнему миру, даёт и все другие его определения. Не-я есть не только содержание мышления, но реальный объект, полагаемый внешними чувствами и находящийся в реальном взаимодействии с субъектом. Это реальное взаимодействие совершается посредством реальной восприимчивости и воздействия, то есть посредством чувства и воли. В самосознании эти отношения становятся чисто внутренними. Отрешаясь от реального взаимодействия с внешним миром и углубляясь в себя, разум всё-таки противополагает себе объект, но уже в виде идеального представления совокупного бытия, противоположного ему как субъекту. Через это впечатление переходит в представление.

КНИГА ВТОРАЯ Представление

Глава 1. Определение и разделение

§ 1. Представление есть образ объекта, независимый от впечатления предмета.

§ 2. В произведении представлений разум является деятельной силой, независимой от внешнего мира; однако, деятельность его определяется предшествующим реальным взаимодействием, ибо содержание представлений получается от впечатлений.

§ 3. Из анализа впечатлений оказалось, что представление присуще всем ступеням впечатления: всякое ощущение продолжения заключает в себе сочетание впечатления с представлением под формой времени. Но отрешившись от всех непосредственных отношений, не только к внешним предметам, но и к самому себе, разум создаёт свой идеальный мир, в котором представление является в чистой своей форме.

§ 4. В этой области деятельность разума выражается в двояком виде: 1) как сохранение и воспроизведение в виде представлений полученных впечатлений — воспоминание; 2) как разложение полученных впечатлений на составные элементы и составление из них новых образов — творчество. Первое можно назвать преимущественно субъективной формой представления, ибо задача состоит в усвоении субъектом полученных им впечатлений; второе есть форма объективная, ибо она состоит в создании новых объектов. В первой характеристическим свойством является главным образом потенциальная форма сознания: разум представляется хранителем полученного извне материала. Во второй он является преимущественно в деятельной форме, как создатель новых образов. Но обеим областям присуще то и другое, и обе находятся между собой в тесной связи.

Глава 2. Воспоминание

§ 1. Представление как предмет воспоминания имеет двоякую форму: потенциальную и деятельную. В первой оно сохраняется в виде возможности быть объектом сознания; во второй оно является как действительный объект. Переход от одной формы к другой совершается двояким путём: бессознательным и сознательным. Последний раскрывается непосредственным самосознанием, первый выводится из явлений.

Потенциальная форма

§ 2. В потенциальной форме отдельные представления не сознаются субъектом, но сознанию представляется смутный образ совокупности всего прожитого или всех полученных впечатлений, причём остаётся неясным, что сохранилось, что исчезло, что памятно и что забыто.

§ 3. Это совокупное содержание субъект сознаёт как своё. Все полученные впечатления усвоены им и сохраняются в его пребывающем единстве, которое составляет их постоянную связь. Здесь полагается тождество субъекта с собой во времени.

§ 4. Отсюда ясно, что потенциальное состояние необходимо сопровождается представлением времени. Совокупное содержание сознаётся не только как свое, но и как прошлое, и относится к этому прошлому.

§ 5. Вместе с тем субъект сознаёт себя как силу, способную перевести представление из потенциального состояния в деятельное. Сохранившиеся в нём смутные представления он всегда может воспроизвести в виде ясных образов.

§ 6. Эта вытекающая из анализа схема не что иное как логическая схема самосознания, приложенная к воспоминанию. Субъект является здесь тождественным с собой вместилищем представлений, с противоположением единого, связующего содержащего и многообразного содержимого, я и не-я, но он является вместилищем не страдательным, а деятельным, способным воспринятое вновь произвести. В потенциальном состоянии сила представляется только в виде способности; но сущность её заключается в возможности перейти в действие.

Деятельная форма

§ 7. Деятельная форма воспоминания есть воспроизведение в субъективной форме полученных впечатлений. Поэтому схема её та же, что и схема ощущений. Мы имеем здесь: 1) силу, или яркость представления; 2) его качество, или содержание; 3) объём; 4) продолжительность однородного или последовательность разнородного.

§ 8. Деятельная сила разума состоит здесь в способности перевести смутное представление в ясность.

Поэтому сила воспоминания состоит в живости, ясности и определённости образов. Но так как представление есть субъективное, следовательно, одностороннее воспроизведение впечатления, то воспоминание никогда не может достигнуть той ясности и определённости, которые даются реальным взаимодействием. Оно всегда остаётся ослабленным воспроизведением впечатления.

§ 9. Той же субъективностью определяется и содержание. Не все полученные впечатления могут быть воспроизведены субъектом: многое забыто, сохранилось то, что соответствует субъективной восприимчивости. Вследствие этой субъективной восприимчивости воспроизведённое нередко получает одностороннюю окраску и даже неверную форму. Из двух очевидцев один утверждает, что такая-то подробность была, а другой — что её не было.

§ 10. В содержание воспоминаемого входят не только полученные впечатления, но и приобретённые понятия, ибо воспоминание, будучи формой представления, составляет переход от одного к другому, совмещая в себе обе противоположные формы мышления. Вследствие этого область воспоминаний, более бедная реальным содержанием, нежели область впечатлений, обогащается, с другой стороны, содержанием отвлечённого мышления; а так как последнее даёт связующие начала, то содержание воспоминания получает большую цельность и связность, нежели случайные и разрозненные впечатления. Субъект собирает воедино сохраняемый им материал и обрабатывает его сообразно со своей собственной разумной природой.

§ 11. Объём воспроизводимых представлений определяется опять же связующими началами мышления. Совокупность полученных впечатлений не может одновременно быть предметом сознания, ибо один образ исключает другой. Поэтому из потенциального состояния в данный момент выводится только известная группа. Объём этой группы определяется умственным кругозором, или способностью субъекта обнимать одновременно большее или меньшее количество связанных между собой представлений.

§ 12. Но если совокупность приобретённых и сохраняемых впечатлений не может быть воспроизведена одновременно, то она может быть воспроизведена в последовательном порядке. Та последовательность, в которой они в действительности представляются сознанию, зависит от случайных, внешних или внутренних условий; но имея воспоминание не только об отдельных впечатлениях, а также и об их последовательности во времени, субъект располагает их в самой этой последовательности, размещая их в прошедшем одно за другим. Только это есть связь не субъективная, а объективная, ибо она определяется независимым от субъекта порядком последовательности в прошлом; но она восстанавливается в виде идеального, то есть представляемого процесса, который есть воспроизведение процесса реального, переставшего существовать.

Сознательный переход

§ 13. Сознательный переход представлений из потенциального состояния в деятельное совершается через то, что они становятся предметом внимания.

§ 14. Этот переход происходит под влиянием тех же начал, которыми определяется впечатление: 1) взаимодействия с внешними предметами; 2) чувства; 3) воли; 4) мысли.

§ 15. Взаимодействие с предметом, который уже в прежнее время производил тождественное впечатление, вызывает образ последнего. Совпадение образа с впечатлением есть узнавание. В нём полагается тождество прошлого с настоящим, а потому оно составляет основание представления о пребывании во времени.

§ 16. Наоборот, несовпадение образа с предметом производит неузнавание. Причина его может быть двоякая: субъективная и объективная.

§ 17. Субъективная причина состоит в смутности или неверности сохранившегося образа. Новое взаимодействие, производя новое впечатление, тождественное с прежним, тем самым выясняет и укрепляет прежний образ. Отсюда правило, что повторение служит лучшим средством для сохранения впечатления в памяти.

§ 18. Объективная причина неузнавания состоит в том, что предмет другой или совершенно изменился. Отсюда рождается представление об изменении предметов во времени.

§ 19. Середину между совпадением и несовпадением составляет частное совпадение. Оно может быть двоякое: при соединении и при разделении. Первое даёт совместность тождественных и различных признаков в одном и том же предмете, что и рождает представление тождественного, но изменившегося объекта. Второе возникает при сравнении впечатления с представлением как двух разных образов, что даёт их отношение, или связь.

§ 20. Отношение разных образов подчиняется тем же определениям, как и отношение впечатления к представлению, отнесённых к одному и тому же предмету. Эти отношения суть: 1) частное совпадение признаков, или сходство; впечатление предмета вызывает не только прежний его образ, но и образы других сходных с ним предметов. Здесь лежит начало общих понятий. 2) Совместность: образ предмета вызывает образы других предметов, соединявшихся с ним в одном пространственном впечатлении. 3) Последовательность: впечатление предмета или события вызывает образы ему предшествовавших или следовавших за ним в прежнее время явлений. 4) Зависимость, или частная связь противоположных образов: представляемого и реального.

Примеч. Определения зависимости будут изложены ниже, в области творчества. И здесь, и там они одинаковы, но они предполагают разложение объекта на составные элементы.

§ 21. Логическая схема, выражающая способы действия разума при сравнении впечатления с представлением, прилагается как к внешнему впечатлению, так и к внутреннему, то есть к воспоминаниям, вызываемым чувством и волей.

§ 22. Относительно чувства, так же как относительно внешнего объекта, полагается тождество и различие настоящего чувства и прошлого. Отсюда представления постоянства чувства во времени и его изменчивости. Получается и реальное единство различных чувств в субъекте, который последовательно испытывает оба, а с другой стороны, разделение их в объекте, ибо изменяющееся чувство переходит от одного объекта к другому.

§ 23. Объект чувства, как сказано выше, может быть реальный и представляемый. К первому прямо прилагаются те отношения воспоминания, которые вызываются взаимодействием с внешним предметом; второй же заменяет первый, ибо воспоминание составляет повторение впечатления, а потому к нему прилагается та же схема.

§ 24. Так же как повторение внешнего впечатления, чувство содействует укреплению полученного впечатления. Представляя реальное отношение субъекта к объекту путём восприимчивости, оно усваивает субъекту объективные впечатления.

§ 25. Это усвоение происходит через посредство обоих определений чувства: возбуждения и удовлетворения. Сильное возбуждение живее сохраняется в памяти, а вместе с ним сохраняется и его объект. Точно так же сохраняется и то, что связано с удовольствием и неудовольствием, в силу присущего субъекту стремления к удовлетворению, которое требует согласного и отвергает несогласное.

§ 26. Однако это укрепление воспоминаний имеет и свою оборотную сторону: сосредотачивая внимание на известных сторонах объекта, оно ослабляет внимание относительно остальных. Поэтому вызываемые чувством воспоминания бывают исключительны, односторонни, а нередко и неверны вследствие преобладания субъективного элемента. Содержание воспоминаний субъективно видоизменяется под влиянием чувства.

§ 27. В отношении к воле мы имеем сравнение настоящего не только с прошлым, но и с будущим, откуда проистекают представления постоянства и изменчивости воли, связующего их субъекта и разделяющего объекта.

§ 28. Объект и тут двоякий: реальный и представляемый; но они не совпадают в действительности, а совпадают только в идее, то есть в представлении будущего. Совпадение их составляет цель деятельности воли. Вследствие этого каждый из них вызывает свою область воспоминаний, первый — представление реальных условий, второй — представление необходимых средств для достижения цели.

§ 29. Воля направляет внимание на воспоминание всего, что может содействовать достижению целей.

Однако одного желания недостаточно для воспоминания. Мы часто хотим вспомнить что-нибудь и не можем, хотя требуемое не изгладилось совершенно из нашей памяти. Происходит процесс поиска, который иногда лишь после многих попыток приводит к результату, а иногда остаётся тщетным, хотя впоследствии, по иному поводу или по внезапному внушению, мы можем вспомнить то, что искали. Воля является здесь в зависимости, с одной стороны, от чисто умственных определений, с другой стороны — от бессознательного элемента, что соответствует вышеизложенному её существу.

§ 30. Полагая цели и направляя внимание, воля тем самым содействует усвоению и укреплению представлений; но и тут содержание видоизменяется сообразно с субъективно практическими целями и потребностями.

§ 31. Объединяющим началом внешнего и внутреннего опыта, то есть совокупности усвоенных впечатлений, является чистая деятельность разума, отрешённого от впечатлений, но способного их воспроизводить. Здесь реальный объект заменяется представлением объекта, а так как представление объекта воспроизводит и заменяет впечатление, то способы действия разума, а следовательно, и логическая схема остаются те же.

§ 32. И здесь основанием воспоминания является сравнение настоящих представлений с прежними и положение тождества и различия тех и других. На этом основано всякое постоянство представлений, а вместе возможность иметь какое бы то ни было постоянное знание вещей.

§ 33. Здесь мы имеем и сам источник этого тождества: он лежит в самосознании. Тождество настоящих представлений с прежними, а равно и настоящих впечатлений с сохранившимися о них представлениями полагается сознающим субъектом; но для этого сам субъект должен быть тождествен с собой в настоящем и прошлом. Это тождество субъекта с собой во времени полагается самосознанием, которое, таким образом, служит источником и основанием каких бы то ни было производимых субъектом отождествлений в области впечатлений или представлений.

Примеч. Поэтому мы не можем признать материю и силу пребывающими во времени сущностями, не признавая вместе с тем и субъект такой же пребывающей во времени сущностью. Последний является здесь даже с высшим определением: как сущность, полагающая тождество, а не только как полагаемая, как сознающая, а не только как сознаваемая.

§ 34. Полагая себя тождественным с собой, разум противополагает себе объект, как не-я. Чистое не-я есть бессознательный элемент, который, будучи связан с субъектом, становится отчасти собственным его определением. Этот элемент является деятельным в воспоминании, так же как и во впечатлении.

Бессознательный переход

§ 35. Бессознательный переход представлений из потенциального состояния в деятельное не может быть сознаваем непосредственно. Он выводится из наблюдения бессознательных действий, каковы: сон, бред, сомнамбулизм, гипнотизм, внушение, а также машинальные действия, привычки, бессознательное употребление слов в речи и т. п.

§ 36. Бессознательный переход совершается под влиянием тех же побуждений, как и сознательный, а именно: взаимодействия с внешним миром, чувства, воли и сознания. Человек, находящийся в забытьи, не помнящий себя, находит и берёт знакомые ему предметы, отвечает на вопросы, тем самым проявляя понимание смысла и воспоминание слов. Под влиянием известного чувства, например, недавней утраты, он помнит всё, что к ней относится, и забывает остальное. Он бессознательно действует в направлении известной цели и употребляет для этого все нужные средства.

§ 37. Связующие начала в бессознательной деятельности те же самые, что и в сознательной. Мы находим тут узнавание и неузнавание, воспоминание совместности, последовательности, сходства и зависимости. Все эти отношения ясно выступают при механическом употреблении речи. Отношение слова к смыслу есть форма зависимости — целесообразность: слово есть средство для выражения смысла, причём для одного и того же смысла знак может быть разный, смотря по тому, на каком языке мы говорим. А между тем, говоря, мы обращаем внимание только на смысл, слова же бессознательно подыскиваются сами собой, в силу привычки. Все оттенки смысла бессознательно воспроизводятся речью. Если речь заучивается наизусть, то механическая связь устанавливается отношением последовательности, а если при этом заучиваются и жесты, то связь определяется отношением совместности. Наконец, рифма служит подспорьем памяти в силу отношения сходства.

§ 38. При усвоении языка, равно как и при заучивании речи, процесс усвоения является результатом сознательной деятельности; но раз это усвоение совершилось, воспроизведение усвоенного может быть плодом чисто бессознательной деятельности. Заученная речь повторяется и в бреду. Таким образом, одно и то же содержание является в двух формах, переходящих одна в другую, бессознательной и сознательной, которые составляют существенный признак воспоминания на каждой его ступени: они характеризуют противоположность потенциального состояния и деятельного, двоякий переход от одного к другому, наконец, двоякую форму самой деятельности.

§ 39. Из сказанного видно, что воспоминание не есть простое воспроизведение впечатления. Оно представляет бессознательное видоизменение впечатления под влиянием субъективных начал. Одно впечатление усваивается, другое забывается, сходное связывается, различное разлагается. Одним словом, здесь, под влиянием субъективных элементов, рядом с воспроизведением впечатлений, происходит бессознательный процесс разложения и сложения. Но сам этот процесс является, с другой стороны, плодом сознательной деятельности. Разум разлагает представления и слагает их в новые образы. Этот процесс есть творчество.

Глава 3. Творчество

§ 1. Творчество есть создание новых образов путём сложения и разложения.

§ 2. Материалом для деятельности разума служат впечатления. Получаемые от них конкретные представления разлагаются на составные элементы, и из этих элементов слагаются новые представления.

§ 3. Непосредственным и наиболее полным выражением творчества служат художественные произведения. Представления здесь могут быть разного рода; они выражаются не только логически связанной речью, но и пластическими формами, красками и звуками. Это — вид творчества, наиболее близкий к внешнему впечатлению. Однако во всяком художественном произведении есть руководящая идея, которая служит связующей нитью представлений.

§ 4. Творчество выражается и в практической деятельности. Всякое положение новой цели есть создание нового образа, отличного от прежних, и долженствующего осуществиться во внешнем мире. Этот образ служит связующим началом деятельности. Здесь творчество находится под влиянием воли.

§ 5. Творчество проявляется и в создании религиозных мифов. Вся мифология есть сочетание произведений фантазии с метафизическими началами под влиянием религиозного чувства.

§ 6. Наконец, творчество составляет необходимый элемент науки. Всего полнее оно проявляется в истории, где требуется из отрывочных данных творчески воссоздать картину прошлых событий и образы деятелей. Но и в других опытных науках призывается на помощь творческая деятельность. Всякая гипотеза есть создание нового образа из рассеянных данных. Задача научной логики заключается в её проверке, то есть в указании её логической связи с явлениями.

§ 7. Во всех этих сферах связующим началом служит идея, то есть сознательное представление; но рядом с этим действует и бессознательное начало. Всего более оно проявляется в художественном творчестве, где образы рождаются как бы сами собой, и сама идея иногда не поддаётся логическому определению. Так же бессознательно создаются мифы под влиянием вызываемой внутренним чувством смутной метафизики. Но в науке творчество руководится ясно сознаваемой мыслью, и точно так же в практической деятельности полагаемая цель есть плод сознания.

§ 8. Как в сознательной, так и в бессознательной форме приёмы творчества одни и те же: разложение и сложение. Поэтому здесь логически следуют друг за другом три ступени. Первую составляет данный конкретный образ, который всегда является единичным: вещь и её определения. Вторую ступень составляет противоположение присущих вещи определений единства и множества. Единство многих вещей есть вещество, противоположное ему множество представляют отвлечённые признаки. Наконец, сочетание того и другого даёт их отношение, или связь. Посредством этой связи из противоположных элементов создаются новые, конкретные образы.

Вещь и её определения

§ 9. Вещь есть постоянное, отличное от других сочетание известных определений.

§ 10. Это сочетание заключает в себе два противоположных определения: 1) единство, или связь; 2) различия, или признаки.

§ 11. Единство, в противоположность различиям, есть тождество вещи с собой. Но это тождество есть единство различий, которое поэтому не имеет иного содержания, кроме различий. Как представление, вещь не что иное как сочетание признаков.

§ 12. В противоположность единству, постоянно тождественному с собой, различия представляются изменяющимися. Как таковые, они суть действия, ибо всякое изменение есть действие. Оставаясь тождественной с собой, вещь подвергается изменениям.

§ 13. Противоречие между тождеством вещи и её изменениями разрешается, с одной стороны, сочетанием этих двух противоположных определений, с другой стороны — их отношением.

§ 14. Сочетание единства и различий даёт постоянные различия тождественной с собой вещи, её свойства, которыми определяется её содержание.

§ 15. Отношение единства и изменяющихся различий даёт объём, или форму, которая определяется границей вещи. Границы различий, с одной стороны, обнимаются единством, ибо исключают из него другое, с другой стороны, исключаются из единства, ибо в них начинается отрицание самой вещи; а так как исключение есть положение отношения, то в границах вещь находится в отношении к другим.

§ 16. Отношение к другим есть частью совпадение, частью исключение, ибо граница вещи есть вместе граница другой: в ней обе полагаются и обе отрицаются. Следовательно, это — область взаимодействия, в силу чего граница есть начало изменчивое.

§ 17. С отрицанием границы отрицается определённость вещи; она перестаёт быть этой вещью. С новой границей она становится другой.

Так, например, кусок мрамора с изменением границ превращается в статую; железный лист становится ведром.

§ 18. С изменением формы сохраняются, однако, постоянные свойства вещи, а с тем вместе и лежащее в основании её единство. Это единство, отрешаясь от изменяющихся определений, остаётся постоянным единством многих, в основании тождественных друг с другом, но различных по форме вещей. Такое единство есть вещество.

Вещество

§ 19. Вещество есть единое, остающееся тождественным с собой в различных видах.

§ 20. Это определение заключает в себе начало мыслимой сущности, но оно не есть ещё мыслимая сущность: в области представлений вещество есть та же вещь с определёнными свойствами, действиями, и в каждом данном случае с определёнными границами, но остающаяся тождественной с собой и в других границах. Это — сочетание признаков, общее многим вещам.

Так, например, золото в разных формах сохраняет желтый цвет, твёрдость, вес, сопротивление окислению; каждый кусок имеет и свою определённую форму. Вода представляется водой и в реке, и в пруду, и в стакане.

§ 21. Отсюда различие определений постоянных и изменяющихся, существенных и не существенных. Вещь определяется теми и другими, вещество только первыми.

§ 22. Однако и постоянные свойства вещества могут изменяться вследствие отношения к другим веществам.

Так, золото, входя в соединения, меняет цвет; утончаясь, делается гибким; расплавляясь, становится текучим. Вода под влиянием тепла или холода переходит из жидкого состояния в твёрдое и газообразное.

§ 23. Отсюда следует, что самые существенные свойства вещества определяются его отношениями к другим.

Так, цвет золота определяется отношением к свету, твёрдость сопротивлением внешним ударам, химические свойства способностью входить в разные соединения.

§ 24. Тождество вещества с собой в различных отношениях сохраняется: 1) в тождестве количества, которое в области весомой материи определяется весом; 2) в возможности получить обратно потерянные свойства; они сохраняются в веществе в потенциальном состоянии, или в возможности, и при изменившихся условиях могут восстановиться.

§ 25. Тождество вещества в различных вещах определяется, следовательно, тождеством существенных свойств. Но это тождество относится только к сочетанию свойств, ибо каждое отдельное свойство может принадлежать и другому веществу.

Так, например, белизна принадлежит и серебру, и алюминию, и снегу, и разным цветам.

§ 26. Таким образом, если вещество представляет единое во многих вещах, то и признаки, со своей стороны, представляют также единое во многом. Отсюда представление признаков отдельными от вещей и могущими своими различными соединениями образовать новые представления.

Отвлечённые признаки

§ 27. Отвлечение есть результат внимания, сосредоточивающегося исключительно на той или другой стороне предмета, с оставлением без внимания остальных. Оно прилагается к представлению так же, как к впечатлению.

§ 28. Отсюда возможность представить выделенную сторону или часть как способную войти в различные сочетания, то есть как тождественную во многих вещах. Это и есть отвлечённый признак.

§ 29. Однако в представлении мышление не доходит ещё до полного отвлечения. Представление занимает середину между впечатлением и понятием и имеет свойства, средние между обоими. Представление есть умственный образ, который, будучи менее конкретным, нежели реальное впечатление, является, однако, более конкретным, нежели чистое понятие. Оно не связано присутствием реальной вещи, определяющей все его признаки как впечатление, но будучи воспроизведением впечатления, оно, так же как последнее, подчиняется условиям пространства и времени, которые одинаково прилагаются к реальному и к чисто умственному образу. Поэтому в воспроизвёденном образе признаки представляются не в виде отвлечённых начал, а всегда с конкретными, определёнными свойствами и интенсивностью, и притом непременно присущими чему-нибудь.

Так, например, я не могу представить краску иначе, как на известной, хотя бы неопределённой поверхности, известной силы и оттенка; форму нельзя представить иначе, как заключающей в себе известное содержание, и т. д. Но я могу представление окрашенной поверхности произвольно ограничивать какой угодно формой и, наоборот, поверхность, ограниченную известной формой, представить себе окрашенной каким угодно цветом.

§ 30. Отвлечённые признаки представляются в четырёх видах, сообразно с четырьмя основными определениями вещи. Мы имеем здесь, в приложении к представлению, ту же логическую схему, которой определяется и впечатление, и которая образует две перекрещивающиеся противоположности: содержания и формы, деятельности и силы.

§ 31. Содержание составляют различные качества, свойственные вещи. Они определяются данными внешнего и внутреннего опыта и связывающего их самосознания.

§ 32. Форма, как сказано, определяется границами вещи; она представляет совокупность границ, взятых как одно целое. Этим даётся и объём вещи, начало количества. Форма представления, соответствующая внешнему впечатлению, имеет пространственное значение; наибольшей ясности она достигает в области зрения, где границы могут быть точно определены. Форма представлений, происходящих от внутренних впечатлений, гораздо менее ясна; она даётся теми воспоминаниями, посредством которых субъект узнаёт свои впечатления и отличает их от других. Сочетанием того и другого являются, с одной стороны, представления телесных форм, выражающих внутренние ощущения, с другой стороны — представлений внешних объектов, их вызывающих.

Этим способом живописцы и скульпторы выражают внутренние ощущения.

§ 33. Действие представляется либо совершающимся в пространстве и времени вместе — движение, либо совершающимся чисто во времени — мышление. Первое есть объект внешнего, второе — внутреннего впечатления. Сочетание их представляют, с одной стороны, вызываемое внешним движением внутреннее возбуждение — ощущение, с другой стороны, переходящее в движение внутреннее стремление — желание. Отрешённые от объекта, ощущение и желание представляются чисто внутренними действиями.

§ 34. Действующая сила всегда представляется принадлежащей известной вещи; как таковая она называется способностью.

Примеч. Отрешённая от вещи, сила составляет предмет понятия, а не представления. Отсюда часто повторяемое положение, что мы не знаем, что такое силы. Это значит, что они не представимы. Тем не менее мы имеем о них совершенно точные понятия, которые и прилагаются в механике. Естествоиспытатели, смешивающие представление с понятием, через это поставлены в значительное затруднение: они волей или неволей принуждены употреблять понятия, с которыми не знают, что делать.

§ 35. Как внутреннее состояние субъекта, сила представима в виде известного напряжения, которое каждый в себе сознаёт. Но оно может быть выражено и во внешних представлениях.

Так, например, ум, энергию можно представить в виде умного или энергического выражения лица, и это выражение художник может придать лицу, созданному его фантазией.

§ 36. Сообразно с двумя раскрывающимися во впечатлении формами взаимодействия — восприимчивостью и воздействием — способность представляется страдательной и деятельной. В первой обладающая ею вещь представляется как бы имеющим известный объём сосудом, в который вливается внешнее ему содержание; во втором содержание представляется присущим самой силе, но находящимся в ней в потенциальном состоянии. Способность представляет возможность перевести его в состояние деятельное.

Сочетанием того и другого является способность, воспринимающая содержание извне, но дающая ему свою собственную форму. И это сочетание может быть двоякое: как реальная связь и как идеальное отношение. Первое представляет органическая особь, второе — познающий разум.

§ 37. Невозможностью представить способность без вещи, которой она принадлежит, отвлечённые признаки связываются с единством вещества. Это составляет третью ступень творчества: сочетание представлений посредством отношений.

Отношения

§ 38. Отношения, посредством которых отвлечённые признаки связываются с единством вещества, суть те самые, посредством которых в воспоминании представления из потенциального состояния переводятся в деятельное. Они составляют умственную связь представлений, а потому повторяются и здесь, и там.

§ 39. Первое есть совместность признаков в одном предмете или в совокупности представляемых предметов. Это даёт форму описания.

§ 40. Второе есть последовательность представлений, из которой рождается форма рассказа.

§ 41. Третье есть сходство, которое даёт общие типы.

§ 42. Четвертое есть зависимость, которой определяется уже не внешнее сопоставление, а логическая связь единства и различий под формами пространства и времени.

§ 43. Непосредственное сочетание единства и различий даёт отношение принадлежности. Признак принадлежит вещи как единому целому. Здесь имеется полная совместность противоположных определений.

§ 44. Это непосредственное сочетание устанавливается во времени. Если единство предшествует различиям, определяя последние, то получается отношение происхождения. Если же единство, мыслимо определяя различия, реально следует за ними, то получается отношение целесообразности.

§ 45. Наконец, определяемое начало, определяясь к действию, в свою очередь, воздействует на первое. Отсюда отношение взаимодействия. Здесь имеется частное совпадение признаков при раздельности вещей.

§ 46. Эти четыре отношения представляют, как и везде, две перекрещивающиеся противоположности, выражающие полную схему совместности и последовательности, подчинённых логической связи.

§ 47. На основании этих отношений, из элементов разложенных образов создаются новые конкретные сочетания, в которых выражается творчество разума.

§ 48. Эти отношения, служа руководящими началами в сочетании представлений, сами не представимы. Мы представляем совместные предметы или признаки, но саму совместность, отдельно от предметов или признаков, мы представить не можем; это не есть образ, хотя мы можем выразить его словом. То же относится к последовательности, сходству и зависимости. Чтобы получить сами эти определения в отвлечении, необходимо от представлений перейти к понятиям.

КНИГА ТРЕТЬЯ Понятие

Глава 1. Определение и разделение

§ 1. Понятие есть логическое определение, которым множество представлений сводится к единству. Как таковое, оно есть единое над многим, если берётся отвлечённо от представлений, или единое во многом, если берётся как присущее представлениям.

§ 2. Понятие существенно отличается от представления, которое есть воспроизведение впечатления, хотя бы в ином сочетании. Представление есть образ в обширном смысле; понятие есть логическое определение и как таковое не представимо.

Отношения, например, любви, ненависти, могут быть представлены не иначе как в виде относящихся вещей. Таковы изображения в картинах, выражающие представления в чистой форме. Но те же отношения помимо вещей не могут быть изображены, хотя мы имеем о них понятие.

Ещё менее представимы и изобразимы чисто логические определения, как то: единство, множество, бытие, отрицание и т. п.

§ 3. Представление даже отвлечённого признака, как указано выше, всегда конкретно и не может быть отделено от представления какой-либо вещи, которой принадлежит этот признак; понятие же, по существу своему, отвлечённо и может выражать чистые отвлечения.

Поэтому один и тот же предмет может быть объектом представления или понятия, смотря по тому, мыслится он отвлечённо или конкретно. Представление лошади может быть изображено на картине и будет иметь определённый стан, цвет, возраст и проч.; понятие же лошади не может быть изображено, ибо оно заключает в себе возможность многих, исключающих друг друга, признаков, как то: разнообразных форм и цветов. Понятие лошади есть сочетание признаков, общих всем лошадям.

Точно так же и отдельный предмет может быть содержанием представлений или понятий. Я могу иметь понятие, например, об известном историческом лице, зная его деяния, но при этом могу не иметь ни малейшего представления о его внешнем облике. Но, с другой стороны, понятие о единичном лице связывает все его последующие состояния, действия и отношения, тогда как представление даёт его всегда только в известный момент. Представление старика исключает представление молодого, но в понятии оба составляют одно лицо.

§ 4. Представление как конкретный образ имеет ограниченный объём, понятие же выходит из всяких границ. Поэтому существуют совершенно определённые понятия, которые, в силу количественных определений, не представимы.

Так, например, понятие о многоугольнике с тысячью сторонами совершенно точно и определённо. Можно математически определить все его свойства, например, что все его углы равняются 1996 прямым; но ясного представления о таком многоугольнике иметь нельзя, а можно только смутно представить многоугольник с неопределённо многими сторонами. Изобразить тысячеугольник можно, но лишь с помощью целого ряда последовательных представлений, руководимых понятием.

Ещё очевиднее непредставимость и совершенная неизобразимость бесконечно великого и бесконечно малого. Между тем это совершенно точные понятия, с которыми математика обходится как с определёнными величинами и которые она вводит в свои вполне достоверные исчисления.

Примеч. Логики XVII века вполне ясно сознавали различие между представлением и понятием; см. Logique de Port-Royal, Premiere partie, ch. 1, откуда заимствован пример тысячеугольного многоугольника. Но современные английские логики этого различия вовсе не сознают и в своих исследованиях не идут далее представления. Отсюда отрицание собственно логики, которая имеет дело с понятиями. Современные немецкие логики сознают различие, но извращают отношение, подчиняя понятие представлению.

§ 5. Будучи не представимо, понятие выражается знаком. Обыкновенный знак есть слово. Поэтому способность речи служит признаком высшей ступени логического развития.

§ 6. Но слово служит только произвольно выбранным средством для выражения смысла. Один и тот же смысл, то есть понятие, на разных языках выражается разными словами.

Примеч. Последовательные отрицатели понятия видят в речи только сочетание произвольных знаков, но при этом исчезает всякий смысл.

§ 7. Составляя логическое объединение представлений, понятие заключает в себе два противоположных элемента: 1) полученное из представлений содержание, 2) объединяющее логическое начало, или форму. Последнее может быть выделено из первого, вследствие чего образуются понятия двоякого рода: 1) понятия в тесном смысле, или конкретные понятия, представляющие логически объединённое содержание представлений; 2) чисто логические определения, выражающие способы действия разума — категории.

§ 8. Категории связывают не только содержание представлений в понятия, но и отдельные понятия между собой. Это сочетание понятий может быть двоякое: 1) непосредственное, дающее прямую связь; 2) посредственное — через отношение. Первое есть суждение, второе — умозаключение.

§ 9. Отсюда четыре логические формы, на которые расчленяется понятие. Первую составляет конкретное понятие, или понятие в тесном смысле. Затем следует двоякое сочетание понятий: непосредственное, в форме суждений, и посредственное, в форме умозаключений. Наконец, четвёртую форму составляют категории, самая отвлечённая из всех форм, связующая все остальные и представляющая чистые способы действий разума в познании вещей.

Глава 2. Конкретное понятие

§ 1. Понятие в тесном смысле, в отличие от категорий, есть сочетание постоянных признаков предмета в единое логическое определение.

§ 2. В этом определении заключаются два противоположных элемента: 1) полученное из представлений содержание; 2) логическое объединение, дающее ему форму или определяющее его объём. Сочетание этих двух элементов опять двоякое: они 1) сливаются в определении, 2) они относятся друг к другу как разные в связи понятий.

Содержание

§ 3. Содержание понятий даётся содержанием представлений. Сообразно с последним, сюда принадлежат: 1) вещи, 2) вещества, 3) признаки, 4) отношения.

§ 4. Понятия о вещах суть сочетания постоянных их признаков. Как постоянное мыслимое определение, понятие вещи, в отличие от представления, изъято от условий пространства и времени. Оно означает общую сущность.

Когда я говорю: камень, человек, я означаю не тот или другой предмет, а общую сущность, отрешённую от всяких действительных условий.

§ 5. Но так как понятием выражается сущность многих представлений, то оно прилагается ко всем им, и понимается как заключающееся в них постоянное бытие, в отличие от изменяющихся признаков.

Примеч. 1. Продолжающийся поныне средневековый спор между номиналистами и реалистами состоит в том, что первые признают понятие не более как словом, означающим известную группу общих многим предметам признаков, а последние этим признакам придают значение реальной сущности. Воззрение номиналистов основано на том, что они обращают внимание на один знак, оставляя в стороне смысл. Смысл же состоит в выделении из представления вещей того, что в них есть общего и постоянного, и в отличении этой сущности от всего частного и изменяющегося. Это понятие может соответствовать или не соответствовать тому, что есть в вещи; в первом случае оно будет реальным, во втором не реальным, но ни в каком случае оно не будет номинальным. Если при этом спросят: что такое эта сущность помимо признаков, то этот вопрос однозначителен с тем, какие признаки имеет сущность помимо признаков? Сущность помимо признаков есть ничто, ибо она определяется признаками, составляя их логическое, а вместе и реальное единство. Если бы мы захотели определить сущность как нечто особое, мы всё-таки не могли бы определить её иначе как какими-либо признаками.

Примеч. 2. Прилагаясь к реальным представлениям, понятие тем самым подчиняется условиям пространства и времени, и чем менее оно имеет общее значение, тем более оно подчиняется этим условиям. В понятии о единичном лице они составляют необходимую его принадлежность, ибо здесь общая сущность понимается в реальном её проявлении. Как содержание понятия, историческое лицо представляется не в одном каком-либо месте или моменте, а в целом ряде мест и моментов, однако, в известных пределах, в данную эпоху и в данной стране.

§ 6. В понятии о веществе эта единая сущность, общая многим вещам, отрешается уже от всех индивидуальных признаков. Обобщаясь, это понятие становится логическим определением субстанции как единого, лежащего в основании различий, и составляющая общую их основу.

Примеч. Со времён Локка эмпирики восстают против понятий о субстанции, видя в нём только пустое логическое определение, знак чего-то неизвестного. Но в таком случае необходимо последовательно отвергнуть понятие о веществе, чего, однако, не решаются делать ввиду очевидной нелепости такого отрицания. Вода есть, несомненно, известное вещество, то есть субстанция, которая при переходе из одного состояние в другое всегда остаётся количественно себе равной, несмотря на изменение всех качественных признаков.

§ 7. В противоположность субстанции, отвлечённые признаки становятся понятиями, когда вместо реальных представлений сознаётся общая их сущность.

Так, например, краснота, в отличие от получаемого из впечатлений представления различных оттенков красного цвета, есть понятие, которое заключает в себе: 1) общее понятие краски как действия на наш глаз отражённых известной поверхностью лучей света; 2) специальное понятие красной краски, соответствующее субъективно известному ряду впечатлений, а объективно — известному числу колебаний эфира; 3) отношение этого понятия к представлению различных оттенков красного цвета.

§ 8. Хотя логическим анализом разделяются понятия субстанции и признаков, но логически же они состоят в необходимом отношении, ибо субстанция определяется признаками и сама по себе представляет только их единство; признаки же суть признаки субстанции и без неё не могут существовать.

§ 9. Отношение субстанции и признаков есть первое и необходимое логическое определение в приложении к конкретному содержанию представлений. Из него вытекают и другие отношения зависимости. Субстанция как единое, лежащее в основании различий, заключает в себе эти различия в невыделенном, или потенциальном состоянии, а потому представляется источником своих признаков. В этом определении отношение субстанции к признакам становится отношением причины к следствию. Но когда различия выделились, наступает обратное отношение: единство вытекает из различий, представляя общую их связь.

Это конечное единство как определяющее начало есть цель, а определяемые им различия суть средства. Получается отношение целесообразности. Но так как и средство, в свою очередь, есть определяющее начало цели, ибо оно является причиной достижения цели, то здесь возникает отношение взаимодействия, причём две действующие друг на друга субстанции связываются общим для них законом.

Примеч. В виде общих терминов можно эти четыре логические формы обозначить как отношения принадлежности, последовательности и взаимности, причём среднее распадается на два противоположных определения.

§ 10. Изложенные отношения суть те самые, которые были выведены выше, в анализе представления. Они составляют чисто логическую схему, приложимую к понятию так же как к представлению. Но как чисто логическая схема она не есть ни представление, ни конкретное понятие, а категория. Это категории отношений, которыми определяется содержание понятий. Подводимые под эту схему разнообразные субстанции, причины, цели и законы суть конкретные понятия, но сама схема принадлежит к области категорий.

Объём

§ 11. В отличие от содержания, получаемого из представлений, логическая форма даёт объём, или пределы, на которые распространяется понятие.

§ 12. Так как понятие есть единое над многим, то основные определения объёма суть единство и множество. Объём есть сумма представлений, на которые простирается понятие. Сочетание обоих определений — множество — взятое как единое, даёт совокупность, разделение же их, то есть единство, отрицающее множество, или понятие, не относящееся ни к каким представлениям, не даёт никакого объёма: получается объём отрицательный, нуль.

§ 13. Таким образом, для объёма мы имеем четыре определения: 1) совокупный объём, соответствующий всецелому множеству, или множеству, заключающемуся в единстве; 2) частный, соответствующий множеству, которое противополагается единству; 3) единичный, соответствующий единству, которое противополагается множеству; 4) нулевой, соответствующий отрицанию.

Примеч. Обыкновенно нулевой объём не вводится в логику, однако, неправильно, ибо «никакой человек» есть понятие с нулевым объёмом, которое должно быть поставлено в один ряд с прочими. Нуль есть определение, принадлежащее к области количества, а потому входящее в полный цикл количественных определений, каковой здесь оказывается.

§ 14. В этой схеме совокупному объёму противоположен нулевой, а единичному — частный. Последние два стоят посередине между двумя первыми, с определениями единства и множества. Если совокупное представляет сочетание единого и многого, то и единичное, со своей стороны, представляет сочетание совокупного и нулевого: единичное есть совокупление множества, отрицающее или исключающее из себя всё находящееся вне его множество. С другой стороны, частное представляет отношение совокупного и нулевого, выражающееся в постепенном переходе от одного к другому. Чем больше частное, тем оно ближе к совокупному, а чем меньше, тем оно ближе к нулевому. Первое составляет верхнюю, второе — нижнюю его границу. Поэтому частное может быть и больше, и меньше единичного.

Несколько хлебов больше одного, полхлеба — меньше.

§ 15. Всякое понятие по объёму подводится под эту схему, но сама схема выходит из области конкретных понятий. В противоположность категориям отношения, определяющим содержание, здесь получаются категории количества, определяющие объём.

Определение

§ 16. Определение есть известное содержание, ограниченное известным объёмом, или, наоборот, известный объём, отличающийся от других известным содержанием. Здесь оба элемента сливаются в одно, определяя друг друга. Понятием выражается объём, а определяющими его признаками — содержание. Через это понятие достигает полноты. Лежащее в основании единое определяется совокупностью своих существенных признаков.

§ 17. Определение понятия, или изложение его содержания совершается посредством суждения. Через определение понятие переходит в суждение.

§ 18. Единое понятие, лежащее в основании выражающих его содержание различий, обозначается словом, значение которого также должно быть определено. Отсюда двоякого рода определения: словесные, которыми определяется значение слов, или те понятия, к которым они относятся, и реальные, которыми определяется содержание самых понятий, или существенные признаки тех предметов, которые ими выражаются. Первые имеют значение служебное, хотя весьма важное для точности мысли и для взаимного понимания людей. Вторые суть настоящие логические определения.

§ 19. Определение, или положение границы, имеет двоякое значение: положительное и отрицательное, присвоение известного содержания и исключение другого. Сообразно с этим, признаки, определяющие содержание понятия, могут быть двоякого рода: положительные и отрицательные. Первыми излагается собственное содержание понятия, вторыми оно отличается от других. Поэтому всякое определение представляет сочетание положения и отрицания: первое выражает отношение к себе, второе — отношение к другому.

§ 20. Положение, отрицание, определение и отношение суть логические категории, носящие названия категорий качества, но точнее их можно назвать категориями бытия; ими определяется понятие как конкретное единство содержания и объёма или как известное бытие, отличающееся от других. Приложение этих категорий к конкретному понятию даёт различные элементы определения.

§ 21. Положительный элемент составляет выражаемая понятием сущность, которая определяется постоянно принадлежащими ей положительными признаками; последние поэтому носят название существенных.

§ 22. С существенными признаками связаны и второстепенные, вытекающие из первых или составляющие к ним придаток. Они могут служить для отличения понятия от других, в которых этот признак не находится.

Примеч. В этом состоит отличие естественной классификации от искусственной: первая основана на существенных признаках, выражающих саму сущность предмета; вторая ограничивается признаками второстепенными, внешним образом отличающими предмет от других. Первая имеет в виду истинное познание предмета, вторая — удобство исследователя.

§ 23. Определение может быть полное и сокращённое. Первое даёт совокупность существенных признаков, второе ограничивается каким-либо одним или несколькими признаками, составляющими отличительную особенность предмета.

Примеч. Какое количество признаков входит в определение, зависит от цели, которая имеется в виду и определяется усмотрением.

§ 24. Отрицательными признаками понятие, или соответствующий ему предмет отличается от других; а так как других предметов бесконечное множество, то и отрицательных признаков может быть бесконечное множество. Но так как, с другой стороны, положительными признаками понятие вводится в известный разряд, то вводимые в определение отрицательные признаки ограничиваются отличиями от понятий того же разряда.

§ 25. Отрицательными признаками устанавливается известная граница. Там, где точной границы установить нельзя, является неопределенность: понятие сливается с другим, смежным.

§ 26. Отсутствие точной границы не мешает, однако, существенному различию понятий: различаясь по существу, они могут постепенно переходить одно в другое, представляя две крайности с количественно изменяющимися отношениями элементов, а потому и со сливающимися границами.

Примеч. Известен в древности софизм плешивого: выдергивая один волос за другим, можно кудрявую голову превратить в плешивую; спрашивается: который волос составляет границу двух противоположных определений? Подобные примеры представляют и переходы цветов, или света в тень, или времён года.

§ 27. Отрицание границы может быть не только переходом в другое, но и продолжением тождественного содержания. Такое отрицание, вытекающее из самого существа предмета, рождает понятия безграничного или бесконечного. Эти понятия не суть отрицательные, а положительные, ибо представляют отрицание границы, которая сама есть отрицание; следовательно, это — отрицание отрицаний, а потому положение, именно положение того же содержания вне всяких пределов.

Примеры представляют пространство и время.

§ 28. Положительный и отрицательный элементы, определяющие объём и содержание понятий, сочетаясь в определении, находятся в нём и в известном отношении друг к другу. Это отношение состоит в том, что объём и содержание понятия обратно пропорциональны: чем шире объём, тем меньше содержание и наоборот.

§ 29. Это отношение есть явление взаимного отрицания: объём, расширяясь, отрицает содержание, а содержание, увеличиваясь, отрицает объём. Отсюда проистекает целый ряд определений с изменяющимися в обратном порядке объёмом и содержанием.

§ 30. Увеличение объёма с уменьшением содержания есть процесс обобщения; он происходит посредством сокращения признаков. Увеличение содержания с уменьшением объёма есть процесс обособления, или спецификации; он происходит посредством присоединения новых признаков.

§ 31. Граница обобщения есть граница данного понятия; она достигается там, где понятие распространяется на все подчиняющиеся ему предметы. Но так как всякое понятие, в свою очередь, имеет признаки, сходные с другими понятиями, то отбрасывая признаки несходные, получается новое обобщение, граница которого лежит в самых отвлечённых логических понятиях, или в категориях. Они представляют чистые формы, простирающиеся на всякое содержание.

§ 32. Границу обособления составляют исключаемые из понятия признаки, которые уже не могут быть к нему присоединены. Они соответствуют нулевому объёму данного понятия, а вместе — бесконечному, находящемуся вне его, содержанию.

§ 33. Между этими двумя крайностями идёт ряд определений в иерархическом порядке обобщения. По объёму каждое частное понятие заключается в общем, или подчиняется общему как низшее высшему; по содержанию каждое общее понятие заключается в частном, составляя существенный его признак.

§ 34. Общее понятие в отношении к подчинённому ему частному, в свою очередь, является частным в отношении к общему, которому оно подчиняется. Это — определения относительные.

§ 35. Общее понятие в отношении к частному называется родом; частное в отношении к общему — видом. Это определения основные. Но так как ступеней может быть множество, то для различных ступеней вводятся другие названия: классов, порядков, отделов и т. п. В этом состоит классификация.

§ 36. На каждой ступени общему понятию подчиняются несколько частных, с исключающими друг друга признаками. Эти частные определения сопоставляются.

§ 37. Исключающие друг друга признаки могут быть существенные или несущественные. Существенны те, которые представляют расчленение самого понятия.

§ 38. Это расчленение основано на различии входящих в каждое определение противоположных начал. В общем определении эти начала слиты друг с другом; но в частных сочетаниях может преобладать или то, или другое. Это преобладание даёт исключающие друг друга различия. А так как это преобладание, изменяясь постепенно, переходит одно в другое, то в каждом сопоставлении образуется ряд с крайними терминами и переходными формами.

§ 39. Этот переход, в свою очередь, может совершиться двояким путём, согласно с общей логической схемой. В таком случае сопоставляемые определения образуют полный логический цикл, представляющий полное расчленение понятия. Достигшая этого построения классификация соответствует высшим логическим требованиям и является вполне рациональной.

§ 40. Эта общая логическая схема выражается и в самом отношении начал, управляющих классификацией. В ней, как видно, образуются две перекрещивающиеся противоположности: противоположность подчинения и противоположность сопоставления. В первой противоположные начала — общее и частное, или единое и различное — не исключают друг друга, а напротив, сочетаются, восполняясь взаимно; во второй крайности друг друга исключают, хотя между ними могут быть переходы.

§ 41. Как выражение общих логических начал, классификация становится системой понятий, или определений, логически связанных друг с другом. Эта логическая связь достигается в большей или меньшей степени, смотря по разработке материала. Не только искусственная классификация, которая имеет в виду удобство обзора, но и сама естественная классификация может быть фактическая или рациональная. Фактическая та, которая ограничивается группировкой данного материала на основании существенных признаков; рациональная та, которая представляет эту группировку как расчленение основного понятия. Последняя есть цель, к которой должна стремиться наука, ибо она одна соответствует требованиям полноты и логического порядка, которые предъявляются всякой классификации.

Примеч. Рациональная классификация может, в свою очередь, сделаться искусственной, когда фактический материал насильственно подводится под отвлечённую логическую схему, к нему не прилагающуюся. Этим часто грешат метафизические построения, и вообще, при установлении рациональной классификации этой опасности трудно избегнуть. Но лекарством от этого зла служит не отрицание, а исправление логической схемы. Классификация есть не фактическое исследование, а логическое построение, в котором допустимы разные точки зрения, а потому и разнообразные попытки, хотя, без сомнения, неустойчивость классификации служит признаком невысокого состояния науки. Для достижения удовлетворительного результата требуется: 1) возможно полное и всестороннее изучение фактического материала; 2) правильное логическое построение, и 3) главное — нахождение посредствующих звеньев, связывающих логическое понятие с фактическим материалом. Об этом речь будет ниже.

§ 42. Посредством классификации единичное определение подчиняется общей системе. Этим самым даётся способ возводить в понятия всякие новые впечатления и представления. Они определяются, то есть возводятся в понятия введением их в общую систему, где приискивается для них надлежащее место. Это делается двояким путём: начиная сверху и начиная снизу. Обыкновенно сначала устанавливаются самые общие признаки, определяющие принадлежность впечатления или представления к самой общей группе; затем, определяя последовательно более и более специальные признаки, совершается нисхождение по лестнице понятий до самого низшего вида. Но возможен и обратный путь: могут встретиться характеристические признаки, прямо указывающие на принадлежность к известной группе, и тем самым определяющие отношение ко всем высшим ступеням. В обоих процессах раскрывается связь понятий.

Связь понятий

§ 43. Связь понятий есть отношение объёма одного понятия к содержанию другого через посредство третьего, в котором они совпадают или не совпадают. Эта связь служит основанием умозаключений.

Примеч. В определении объём и содержание, или сущность и признаки, связываются непосредственно. Но это сочетание может и не быть дано. В таком случае сущность и признаки представляются двумя разными понятиями, отношение которых должно быть определено. Это отношение раскрывается отношением к третьему, в котором они совпадают или не совпадают.

§ 44. Совпадение или несовпадение может быть всецелое или частное. Всецелому совпадению противоположно всецелое несовпадение, или исключение. Между обоими стоят противоположные друг другу частное совпадение и частное исключение.

§ 45. Всецелое совпадение, не оставляя ничего вне данного отношения, даёт связь положительной необходимости; наоборот, всецелое исключение даёт связь необходимости отрицательной. Частное совпадение даёт связь действительности, а частное исключение оставляет поле для неопределённой возможности.

§ 46. Возможность, необходимость и действительность суть так называемые категории модальности, которыми определяется как логическая связь понятий, так и реальная связь подчинённых им представлений; а так как эта связь служит руководящим началом всякого логического действия, состоящего в сложении и разложении, а вместе и определяющим началом всякого подчинённого понятию представления о реальном действии, то их можно назвать категориями действия: модальность есть качество действия.

§ 47. Определяя отношения объёма к содержанию, эти начала определяют вместе с тем отношения как того, так и другого в отдельности, там, где нет непосредственной связи.

§ 48. Так, совпадением или несовпадением определяются все количественные отношения, которыми в свою очередь определяются объёмы.

На этом основана вся математика.

§ 49. Ими же определяется и связь содержания. Она даёт прежде всего совпадение единого и различий, то есть отношение субстанции и признаков.

§ 50. Каждая такая связь связывается с другими и через это становится основанием новой связи. Таким образом, связь понятий становится цепью понятий. Как выражение действия, эта форма прилагается к отношению причинности, которое представляется как бесконечная цепь причин и следствий.

§ 51. Вместо продолжения в бесконечность, цепь может обращаться назад, так что конец совпадает с началом. Происходит круговорот. Эта форма прилагается к отношению целесообразности, где конец представляет осуществление положенной в начале цели; но не в форме возможности, а в форме действительности с полнотой реального содержания.

§ 52. Две предыдущие формы могут сочетаться, представляя цепь, состоящую из повторяющихся круговоротов. Эта форма прилагается к отношению взаимодействия. При двух, действующих друг на друга, противоположных силах, одной — движущей вперёд, а другой — обращающей назад, происходят постоянно повторяющиеся круговороты.

Таково движение планет около Солнца. То же имеет место при всяком колебании, с той разницей, что в последнем пути туда и обратно совпадают, различаясь только направлением.

§ 53. Полное логическое отношение двух противоположных сил представляет два противоположных способа сочетания противоположностей, то есть попеременное преобладание то одной, то другой.

Примеч. Отсюда ясно, что не круговое, а эллиптическое движение представляет полное выражение логического начала; оно есть совершеннейшее, в том смысле, как понимал этот термин Аристотель.

§ 54. Бесконечная цепь, образуемая постоянно повторяющимися круговоротами, есть выражение причинности при взаимодействии двух противоположных сил. Но общая цепь может и замыкаться в себе при совпадении конца с началом. Тогда образуется круговорот, составленный из круговоротов. Это есть высшее выражение целесообразности — начало духовного развития.

§ 55. В результате логического действия разложения и сложения во всяком случае получается конкретное сочетание известного объёма с известным содержанием, то есть определение, которое, в свою очередь, образует целую систему определений, связанных логической связью. Таким образом, категориями действия связываются все другие виды категорий, и вся система понятий по своей логической форме представляет нечто цельное и единое. Началом и концом является непосредственное их сочетание — суждение, сам же процесс разложения и сложения образует цепь умозаключений.

Глава 3. Суждение

§ 1. Суждение есть непосредственное сочетание понятий. Оно выражается словами, которые суть знаки понятий.

§ 2. Будучи сочетанием понятий, суждение прилагается к представлениям и даже впечатлениям, ибо понятия прилагаются к тем и другим. Поэтому можно судить о вещи, которую мы видим, но не иначе как подводя впечатление под понятия, выражаемые словами.

Примеч. Когда я говорю: «это дерево есть дуб», то каждое из входящих в состав суждения слов есть понятие. Слово это есть понятие, прилагаемое ко всякому предмету, на который мы обращаем наше внимание. Для того чтобы выразить отношение его к видимому дереву, необходимо слово дополнить физическим указанием, чем самым впечатление подчиняется понятию; затем обозначенный таким образом предмет подводится под понятие о дереве, а это понятие связывается с понятием дуба.

Точно так же, когда я говорю: «Пётр Великий родился в 1672 году», я сочетаю понятия. Пётр есть собственное имя для многих, Великий — общее понятие качества, которое, сочетаясь с первым, даёт понятие известного лица, родившегося в 1672 году, затем вступившего на престол, преобразовавшего Россию, победившего при Полтаве. Как уже было указано выше (гл. 1 § 3), я могу иметь представление Петра Великого в известный момент его жизни, но не могу совокупить в одно представление всю его разнообразную деятельность, которая выражается общим словом: Пётр Великий. Совершённые им преобразования даже вовсе не представимы. Все остальные входящие в состав суждения слова суть также понятия, сочетание которых воспроизводит известное событие, связывая понятие о лице с известным действием, совершившимся при известных условиях.

Таким образом, можно сочетанием понятий воспроизвести или произвести известный образ. Это есть дело творчества. Поэт передаёт зарождающиеся в душе его образы, подводя их под известные понятия, которые выражаются словами. Живописец те же сочетания образов производит не понятиями и словами, а красками. Поэтому его образы живее, но ограниченнее.

§ 3. Основные элементы суждения, вытекающие из самого его определения, суть: 1) два противоположных понятия, которые требуется соединить; 2) их связь; 3) их отношение, которым определяется связь. Так как суждение есть непосредственная связь, то последнее может быть и не выражено, хотя всегда подразумевается.

§ 4. Два противоположных понятия выражаются подлежащим и сказуемым, или субъектом и предикатом. Первое означает предмет, о котором говорится, второе — то, что говорится о предмете. Связь их выражается связкой, которая на иных языках, например, на русском, нередко опускается. Отношение же выражается определительными и дополнительными словами, которые могут быть и не быть.

§ 5. Подлежащим определяется объём означаемого им понятия. А так как объём может быть совокупный, частный, единичный и нулевой (гл. 2, § 13), то таков же может быть и объём суждений. Сообразно с этим, суждения разделяются по объёму на общие, частные, единичные и нулевые.

Примеч. Единичные суждения в одном смысле совпадают с частными, в другом с общими; с первыми в том отношении, что сказуемое простирается только на часть содержащегося в подлежащем общего понятия, со вторыми в том отношении, что сказуемое простирается на совокупность объёма, выражаемого подлежащим единичного понятия. Первое имеет место, когда единичное берётся неопределённо, второе — когда оно берётся определённо, например, при собственном имени. В суждении: «Пётр Великий одержал победу при Полтаве» сказуемое относится к совокупному объёму подлежащего. Напротив, в суждении: «один человек погиб», так же как в суждении: «несколько человек погибло», сказуемое относится только к части понятия, выражаемого словом «человек».

§ 6. Сказуемым выражается содержание суждения. Оно даётся содержанием понятия, которое, как указано выше (гл. 2, § 3 и след.), может означать вещи, субстанции, признаки и отношения. Но так как суждения суть сочетания понятий, то существенное содержание их составляют определяющие это содержание отношения.

§ 7. Сообразно с указанными выше тремя формами отношений: принадлежности, последовательности (заключающей в себе причинность и целесообразность) и взаимности (гл. 2, § 9), суждения разделяются на категорические, гипотетические и разделительные.

§ 8. Категорическое суждение есть то, которое известному предмету, понимаемому как субстанция, присваивает известный признак: А есть Б.

§ 9. Гипотетической формой выражается отношение логической или реальной последовательности: если есть А, то есть и Б.

Примеч. Когда субстанция представляется основанием или источником своих признаков, то суждение может быть выражено категорически: «А есть основание Б». Но если выражается чистая связь последовательности, помимо вопроса о существовании или несуществовании субстанции, то суждение принимает гипотетическую форму.

§ 10. Гипотетической формой выражается двоякая последовательность: от начала к концу и от конца к началу. Если положение основания заставляет полагать следствие, то и наоборот, положение следствия заставляет полагать основание: если есть Б, то есть А.

§ 11. Последнее отношение прилагается к целесообразности, но суждение получает здесь видоизменённую форму: к последовательности присоединяется модальность, ибо цель есть то, чего ещё нет, но что должно быть. Поэтому целесообразность выражается модально-гипотетическим суждением: если полагается цель, то требуются средства. Но так как в суждении, которое есть непосредственное сочетание понятий, модальность мало развита, то и эта форма не получает особенного развития.

§ 12. Отношение взаимности выражается разделительной формой суждения: А есть или Б или В. Здесь два противоположных определения взаимно исключаются, а между тем восполняют друг друга, выражая всецело общую сущность, которая распределяется между ними.

Примеч. Кантом установлено соответствие между разделительной формой суждения и категорией взаимодействия. Новейшие логики отвергают это отношение на том основании, что здесь действия может вовсе не быть. Без сомнения, эта форма прилагается везде, где есть взаимное восполнение и взаимное исключение, определяемые логическим действием, которое выражает это отношение. В приложении к реальным отношениям эта форма соответствует именно категории взаимодействия. В реальном взаимодействии всегда есть два исключающих, а вместе восполняющих друг друга противоположных направления, на которые оно разбивается. Поэтому оно может быть выражено рядом разделительных суждений: при взаимодействии двух сил получается или взаимная их нейтрализация (в случае равенства) или перевес одной (в случае неравенства); перевес получает или та или другая; он может быть постоянный или перемежающийся. Так, например, при взаимодействии Солнца и планет, последние или приближаются к Солнцу или от него отдаляются.

§ 13. Сочетание подлежащего со сказуемым даётся связкой, которая в самой общей форме выражается существительным глаголом, означающим бытие.

Примеч. К нему могут быть приведены и все другие глаголы, ибо «действует» означает «есть действующий» и т. п. Глагольные окончания соответствуют именно существительному глаголу.

§ 14. Связка может быть положительная и отрицательная, то есть соединительная и разделительная. Отсюда разделение суждений на положительные и отрицательные. Но, как сказано выше (гл. 2, §§ 19 и 20), положение и отрицание, с одной стороны, сочетаются в определении, с другой стороны, оставаясь раздельными, связываются отношением. Отсюда две новые формы суждения, которые можно назвать определительными и относительными.

§ 15. То, что здесь названо определительным суждением, обыкновенно обозначается не совсем ясным и точным названием бесконечного. Оно состоит в том, что подлежащему присваивается отрицательный признак, в результате чего, хотя связка остаётся положительной, получается положение отрицания. Это и есть непосредственное сочетание обоих.

Так, например, суждение: «человек не есть справедлив» имеет иное значение, нежели «человек есть несправедлив». Первое означает только отсутствие качества, второе — присутствие качества отрицательного. Первое отрицает в нём действия, удовлетворяющие справедливости, второе приписывает ему действия, нарушающие справедливость.

Отсюда ясно, что новейшие логики напрасно отвергают бесконечное суждение.

§ 16. Относительным суждением можно назвать суждение, означающее переход от положения к отрицанию и обратно.

Таковы, например, суждения: «небо темнеет», или «я перестаю интересоваться этим делом». В первом небо ни положительно светло, ни отрицательно темно, а находится в состоянии переходном от света к мраку. Во втором я не могу сказать, что я положительно интересуюсь делом, но не могу также сказать, что я отрицательно им вовсе не интересуюсь; я нахожусь в состоянии, которое в математике обозначается приближением к нулю. Вследствие этой двойственности одно и то же переходное состояние может быть выражено и в положительной, и в отрицательной форме, например: «я колеблюсь» означает то же, что «я не решаюсь». Очевидно, мы имеем здесь своеобразную форму суждения, стоящую посередине между положением и отрицанием, а потому требующую своего места в классификации.

§ 17. Отношение объёма к содержанию, изложенное выше в связи понятий (гл. 2, §§ 43–46), вполне прилагается к суждению, которым именно связываются понятия. Это отношение состоит в том, что, с одной стороны, объём сказуемого шире объёма подлежащего, ибо признак прилагается не только к данному подлежащему, но и ко многим другим. В этом отношении суждение состоит в подчинении подлежащего сказуемому. Но с другой стороны, по содержанию, подлежащее шире сказуемого, ибо, кроме означенного признака, в нём есть и много других. В этом отношении сказуемое заключается в подлежащем. А так как таковы именно отношения общего понятия к частному (гл. 2, § 33), то подлежащее в суждении играет роль частного, а сказуемое роль общего начала.

§ 18. Совпадение и здесь может быть или всецелое, или частное, то есть сказуемое может совпадать или с целым объёмом подлежащего, или только с его частью. А так как сочетание может быть положительное или отрицательное, то отсюда происходят четыре формы суждения, которые в логиках обозначаются буквами а, е, и, о: а) общее утвердительное, е) общее отрицательное, и) частное утвердительное, о) частное отрицательное.

Примеч. Первое и третье обозначения заимствуются от первых двух гласных букв в слове: affirmo, утверждаю, второе и четвертое от гласных в слове nego, отрицаю.

§ 19. Эти четыре сочетания дают и указанные выше (гл. 2, §§ 45, 46) категории модальности, которым соответствуют, в свою очередь, особые формы суждений: возможности — проблематическое или предположительное, действительности — ассерторическое или утвердительное, необходимости — аподиктическое или доказательное, которое, с своей стороны, разделяется на положительное и отрицательное.

§ 20. Эти последние формы суждения выражаются прибавляемыми к связке дополнительными словами: может, должен, необходимо, действительно. Но так как суждение есть непосредственная связь понятий, то основание суждения остаётся в нём не выраженным. Поэтому модальность получает в нём недостаточное развитие. Истинное значение оно приобретает в умозаключении.

Глава 4. Умозаключение

§ 1. Умозаключение есть вывод одного логического отношения из других.

§ 2. Основанием умозаключения служит связь понятий. А так как понятия связываются категориями и сочетаются суждениями, то логический вывод может быть сделан: 1) из конкретных понятий; 2) из категорий; 3) из суждений; 4) из сочетания этих начал, которое даёт полное умозаключение. Из первых трёх элементов в отдельности вывод получается непосредственный, из сочетания — посредственный.

Вывод из понятий

§ 3. Вывод из конкретных понятий состоит в выделении того, что в них заключается, то есть в раскрытии содержания. Выше было выяснено (гл. 2, § 33), что общее понятие заключается в частном. Следовательно, непосредственный вывод из понятий состоит в выделении общего из частного. Это есть начало индукции или наведения.

§ 4. Содержание конкретных понятий получается из представлений, а содержание представлений из впечатлений. Следовательно, началом наведения служит опыт.

§ 5. Вывод состоит здесь в сведении полученных из опыта понятий к более общим понятиям, в них заключающимся. Это делается путём сравнения, которое, отбрасывая различное, выделяет тождественное. Так образуются общие понятия как вещей, так и субстанций, признаков и отношений.

§ 6. Логически, общее понятие не идёт далее тех конкретных случаев, из которых оно выведено. Распространение этого понятия на новые конкретные случаи, в которых полнота признаков ещё не определена, совершается на основании сходства этих случаев с прежними, то есть на основании аналогии.

§ 7. Аналогия есть заключение от одного случая к другому, с ним сходному. Но так как сходство может быть большее или меньшее, то никакого точного логического вывода этим путём сделать нельзя. Вероятность тем больше, чем больше сходство, и чем более оно распространяется на существенные или постоянные признаки. Только при совершенном тождестве элементов и условий достигается полная достоверность.

Примеч. Здесь излагаются только логические основания наведения. Более подробное рассмотрение относящихся к нему правил и способов действия принадлежит к учению о методе.

Вывод из категорий

§ 8. Вывод из категорий, так же как и вывод из конкретных понятий основан на выделении того, что в них заключается, или в раскрытии их содержаний.

§ 9. Категория есть логическое определение, выражающее способ действия разума в познании вещей. Как и всякое определение, она имеет две стороны: 1) тождество с собой, дающее существенный его смысл, или внутреннее его единство; 2) отношение к другим определениям, дающее внешние его различия. Эти две стороны 3) связаны друг с другом, образуя одно общее определение.

§ 10. Анализ и следующий затем синтез этих элементов дают полное развитие определения, выясняя его смысл, его внутреннюю связь и его отношения к другим.

§ 11. Отношение к другим определениям взаимно, а потому составляет переход к другим определениям, которые, в свою очередь, подлежат разложению и сложению. А так как все логические определения, будучи выражением единого разума, имеют отношение друг к другу, то отсюда образуется целая система связанных друг с другом определений. Вывод этой системы составляет задачу и содержание метафизики.

Примеч. Отрицание существенного значения указанных здесь логических выводов есть отрицание самой логической связи понятий, то есть того, что составляет понимание. Поэтому с отрицанием метафизики исчезает всякое понимание.

Вывод из суждений

§ 12. Из суждений могут быть непосредственно выведены другие суждения, заключающиеся в первых. Это совершается: 1) по объёму; 2) по содержанию; 3) по связи; 4) по модальности.

§ 13. Вывод по объёму основан либо на равенстве, либо на неравенстве. Основанием первого служит равенство целого и частей. Вследствие этого равные величины остаются равными с прибавлением или убавлением равных, с умножением или делением на равные. Основанием второго служит отношение большего к меньшему: больший объём заключает в себе меньший, вследствие чего суждение, относящееся ко всем, тем самым относится к нескольким.

§ 14. Вывод по содержанию основан на обращении (conversio) отношения, составляющего содержание суждения; он состоит в постановке сказуемого на место подлежащего и обратно, ибо если сказуемое связано с подлежащим, то и подлежащее, в свою очередь, связано со сказуемым. Обращение может быть: 1) простое, например, в случае всецелого отрицания, ибо если подлежащее всецело отрицает сказуемое, то и сказуемое всецело отрицает подлежащее; 2) с изменением объёма, ибо если подлежащее всецело содержит в себе сказуемое, то сказуемое частью содержится в подлежащем; 3) с изменением положения в отрицание, ибо если подлежащее содержит в себе сказуемое, то сказуемое не исключает из себя всецело подлежащего.

§ 15. Свойства связи служат основанием для следующих выводов: 1) из положения следует отрицание противоположного и наоборот; 2) из сочетания противоположных определений следует отрицание исключения того или другого; 3) из отрицания противоположных определений следует положение среднего между ними; например, если одна величина ни больше, ни меньше другой, то они равны.

§ 16. На основании модальности, то есть из категорий возможности, необходимости и действительности получаются следующие выводы: 1) действительность, будучи частным совпадением, есть частное приложение общего начала, а потому заключает в себе необходимость в частной форме. Вместе с тем она исключает невозможность, а потому заключает в себе возможность. 2) Положительная необходимость как общий закон не заключает ещё в себе действительности, ибо для перехода в действительность необходимо, чтобы к общему закону присоединилось частное определение; но она заключает в себе возможность. 3) Отрицательная необходимость исключает как возможность, так и действительность. 4) Возможность не заключает в себе ни необходимости, ни действительности, а потому из одной возможности никакого вывода сделать нельзя.

§ 17. На отношениях модальности основан и вывод посредством превращения одной формы суждения в другую, а именно: 1) из категорического суждения: А есть Б, выводится гипотетическое: если есть А, то есть и Б. 2) Из разделительного: А есть или Б или В, выводятся гипотетическое: если А есть Б, то оно не есть В. В обоих случаях, на основании общей необходимости, с положением действительности одного полагается или отрицается действительность другого.

Силлогизм

§ 18. Силлогизм есть вывод связи двух понятий через посредство связи их с третьим.

§ 19. Элементы его суть: 1) два противоположных термина, больший и меньший, из которых первый составляет сказуемое, а второй подлежащее заключения; 2) их отношение в среднем; 3) их сочетание в заключении. Основная логическая схема выражается здесь во всей своей полноте и получает полную достоверность.

§ 20. Три термина образуют между собой три отношения, которые выражаются двумя посылками и заключением. Большая посылка связывает больший термин со средним, устанавливая общий закон; меньшая связывает меньший термин со средним, определяя частное приложение; заключение связывает меньший с большим, представляя сочетание обеих посылок. Но последнее отношение является в двух видах: как начальный вопрос, в виде возможности, и как конечный вывод, в виде действительности. Первый составляет исходную точку силлогизма, второй — его завершение. Первый всегда шире второго, ибо содержит в себе возможность разных заключений. Он даёт неопределённое отношение противоположных понятий; заключение же представляет определённое их сочетание.

Примеч. Постановка вопроса как необходимая исходная точка силлогизма обыкновенно опускается в современных логиках, но весьма хорошо выяснено в Logique de Port-Royal (3 part. ch. 1). При определении полноты элементов это отношение не может быть опущено, ибо именно оно заставляет искать среднего термина. Постановка вопроса показывает, что два понятия непосредственно не соединяются, вследствие чего необходимо искать их отношения в третьем. Оно, как увидим, имеет существенное значение при определении модальности.

§ 21. Силлогизм есть сочетание понятий, а потому мы имеем здесь: 1) объём; 2) содержание; 3) связь того и другого; 4) их отношение, определяемое модальностью, которая есть качество вывода, а потому составляет специфическую принадлежность умозаключений.

§ 22. Объём заключения определяется объёмом подлежащего, о котором говорится в заключении, то есть меньшего термина. Как объём всякого понятия, он может быть общий, частный, единичный и нулевой.

§ 23. Объём заключения зависит от объёма посылок. Общее правило состоит в том, что объём заключения не может быть шире объёма посылок, ибо меньшее заключается в большем, а не большее в меньшем.

§ 24. Частные правила зависимости, относящиеся к отдельным видам объёма, суть следующие: 1) что относится ко всем, то относится к каждому (Dictum de omni), или обратно: что относится ко всякому, то относится ко всем. 2) Что не относится ни к какому, то отрицается у каждого (Dictum de nullo). 3) Из частных посылок нельзя сделать никакого заключения, ибо при частном совпадении или несовпадении двух крайних в среднем, отношение первых остаётся неопределённым (Dictum de particularibus). 4) Единичный пример доказывает частную связь и отрицает всеобщность противоположного (Dictum de singulis seu de exemplo).

Примеч. Так как объём единичного понятия имеет значение общего (гл. 3, § 5, примеч.), то из двух единичных посылок можно сделать вывод; а так как оно вместе с тем представляет частное приложение общего понятия (там же), то подобным выводом утверждается частное совпадение или несовпадение и отрицается общность противоположного. Например: Нептун есть планета; Нептун обращается с востока на запад; следовательно, некоторые планеты обращаются с востока на запад, или: не все планеты обращаются с запада на восток.

§ 25. Содержание заключения составляет содержание выраженного им суждения, и как таковое (гл. 2, § 6 и след.) подчиняется категориям принадлежности, последовательности и взаимности.

§ 26. Вывод по категории принадлежности, или субстанциальности, основан на положении: признак признака есть признак вещи.

§ 27. Вывод по категории причинности основан на положении: следствие следствия есть следствие причины, или обратно: причина причины есть причина следствия.

§ 28. Вывод по категории целесообразности основан на положении: средство средства есть средство цели.

§ 29. Вывод по категории взаимности основан на положении: две вещи, связанные с третьей, связаны между собой.

§ 30. Сообразно с этими определениями, силлогизмы, так же как суждения, разделяются на категорические, гипотетические и разделительные; а так как одна посылка может иметь одну форму, а другая другую, то могут быть сочетания тех и других.

§ 31. Связь крайних терминов лежит в среднем, который заключается в обеих посылках. Положением его в посылках определяется фигура силлогизма.

§ 32. Положения среднего термина могут быть следующие: он может быть 1) подлежащим в большей посылке, сказуемым в меньшей, — первая фигура; 2) сказуемым в обеих, — вторая фигура; 3) подлежащим в обеих, — третья фигура; 4) сказуемым в большей, подлежащим в меньшей, — четвёртая фигура.

Примеч. Назвав больший термин Б, средний С, меньший М, получается следующая наглядная схема:

Первые три фигуры установлены Аристотелем, четвёртая добавлена средневековыми логиками.

§ 33. Первая фигура основана на последовательном подчинении понятий, а потому представляет силлогизм во всей его правильности и полноте. Отсюда возможность всякого рода заключений.

§ 34. Во второй фигуре общее сказуемое, составляющее средний термин, присваивается двум подлежащим; а так как сказуемое шире подлежащего, то никакого положительного заключения относительно отношения последних сделать нельзя: возможно только отрицательное заключение, в случае, если одно связано со средним термином, а другое нет.

§ 35. В третьей фигуре разные сказуемые связываются одним подлежащим, составляющим средний термин; а так как сказуемое шире подлежащего, то связь сказуемых в заключении может быть только частная.

§ 36. В четвёртой фигуре средний термин, составляя сказуемое в большей посылке, дающей закон, входит в неё только частно, а потому не даёт общего положительного заключения. Здесь общее заключение может быть только отрицательное: в случае разделения понятий, частное же может быть и положительное и отрицательное.

§ 37. Связь в силлогизме основана на совпадении двух понятий в третьем. Как сказано выше (гл. 2, § 44, гл. 3, § 18), она может быть положительная и отрицательная, общая и частная. Отсюда четыре формы связи: противоположные друг другу общая положительная (а) и общая отрицательная (е), и стоящие посередине между обеими, также противоположные друг другу частная положительная (и) и частная отрицательная (о).

§ 38. Эти четыре формы, приложенные к фигурам, дают виды (modi) силлогизмов. Так как каждая посылка может иметь одну из четырёх форм связи (а, е, и, о), то обе вместе могут образовать 16 различных сочетаний, а все фигуры в совокупности — 64. Но из них многие отпадают вследствие основных правил силлогизма.

§ 39. Эти правила суть: 1) означенные выше правила объёма: а) общее не может быть выведено из частного, вследствие чего при одной частной посылке заключение может быть только частное; б) из одних частных посылок нельзя сделать никакого вывода. 2) Правила связи, или совпадения и несовпадения понятий: а) из положительных посылок выводится только положительное заключение, ибо из соединения нельзя вывести разделения; б) из отрицательных посылок ничего нельзя вывести, ибо где нет связи, нельзя сделать никакого заключения; в) если одна посылка положительная, а другая отрицательная, то заключение может быть только отрицательное, ибо если средний термин соединён с одним, а разделён с другим, то крайние в нём разделены.

§ 40. Прилагая эти правила ко всем фигурам и видам, получается в остатке: для первой фигуры четыре вида, для второй тоже четыре, для третьей шесть и для четвёртой пять, всего 19 видов. Обозначая в последовательном порядке форму связи в посылках и в заключении буквами а, е, и, о, логики характеризовали эти 19 видов особыми названиями, которые соединяются в следующем латинском пятистишии.

Barbara, Celarent primae, Darii Ferioque,

Cesare, Camestres, Festino, Baroco secundae,

Tertia grande sonans recitat Darapti, Felapton,

Disamis, Datisi, Bocardo, Ferison. Quartae

Sunt Bamalip, Calemes, Dimatis, Fesapo, Fresison.

Примеч. 1. Возможность насчитывать шесть видов в третьей фигуре и пять в четвёртой основана на том, что в обеих, в отличие от первых двух, большая посылка может быть частная, причём в третьей она может быть и положительная (в Disamis) и отрицательная (в Bocardo), в четвёртой же только положительная (Dimatis). Но эти формы противоречат основному началу силлогизмов, в силу которого большая посылка должна выражать общий закон (§ 20); они представляют чисто искусственное сочетание терминов.

Примеч. 2. Излагая одни основания логики, я не считаю нужным входить в подробности и исследовать все частные приложения, которые можно найти во всех учебниках. Существенное значение всех этих фигур и видов состоит не в их употреблении, ибо мышление обыкновенно идёт сокращённым путём, а в том, что здесь строго логически выводятся все законные формы умозаключения. Последователи чистого опыта утверждают, что все аксиомы силлогизма проистекают из опыта (Bain: Logic 1, Book 2, ch. V, 9), но доказать это они не только не пытаются, но сами признают, что люди в этих формах обыкновенно не мыслят, а потому привычки к ним не могли приобрести; если же нет привычки, составляющей единственное основание эмпирической теории, то откуда берётся понятие о присущей этим выводам необходимости? Очевидно, мы имеем тут чисто умственные определения, без всякой примеси фактического материала, и эти определения мы связываем чисто логической связью, не прибегая ни к малейшему опытному началу. Возможность умозрительного знания и умозрительных выводов доказывается здесь наглядно.

§ 41. Вывод в умозаключении основан на логической необходимости, а потому всякий силлогизм является выражением модальности. Здесь не только утверждается необходимость, как в аподиктическом суждении, но указывается и самое основание.

§ 42. При полном развитии терминов силлогизм представляет все категории модальности. Начальный вопрос выражает чистую возможность, которая есть вместе возможность противоположного. Большая посылка даёт закон, определяющий отношение заключающейся в вопросе возможности к необходимости; меньшая посылка даёт отношение необходимости к действительности; наконец, заключение выражает определяемое необходимостью отношение возможности к действительности. Совокупностью отношений совершается логический перевод возможности в действительность через посредство необходимости. В случае отрицательного вывода переход от возможности в действительность отрицается в силу отрицательной необходимости.

§ 43. Так как действительность, будучи результатом вывода, заключает в себе и необходимость, и возможность, то можно, наоборот, из действительности вывести как возможность, так и необходимость.

Так, например, из действительного существования силы выводится возможность её действия, или из действительного действия выводится возможность для силы производить подобные действия. Точно так же из действительного существования причины выводится необходимость следствия, и из действительного существования следствия — необходимость существования причины, а равно и закона, связывающего то и другое.

§ 44. Из положительной необходимости может быть выведена другая положительная необходимость.

Так, из необходимости средства для достижения цели выводится необходимость средства для этого средства.

§ 45. Из положительной необходимости выводится невозможность противоположного, и, наоборот, из отрицательной необходимости, или невозможности одного определения, выводится положительная необходимость противоположного. Это называется доказательством от противного.

Оно даётся разделительной посылкой: А есть или Б или В; но оно необходимо есть Б; следовательно, оно не В. Или наоборот: оно не может быть Б; следовательно, оно В.

§ 46. Силлогизм может или сокращаться, или расширяться в цепь силлогизмов.

§ 47. Сокращение основано на том, что связь понятий постигается разумом и без полного развития формы, которая нужна только для большего убеждения. Сокращённый силлогизм называется энтимемой, а в более сложной форме — эпихеремой.

§ 48. Цепь силлогизмов имеет основанием цепь понятий (гл. 2, § 50). Цепь может идти или от основания к следствию или от следствия к основанию. Начальный силлогизм называется просиллогизмом, вытекающий из него — эписиллогизмом. Первый путь есть прогрессивный, второй регрессивный. Сокращённая цепь называется соритом.

§ 49. Если конец опять приводит к началу, то получается круговорот. Вывод конца из начала, а начала, в свою очередь, из конца есть ложный логический круг, ибо исчезает основание. Но если начало имеет свою необходимость, независимую от конца, то из этого вытекает необходимое логическое отношение, представляющее полноту определений, а потому выражающее основной логический закон. Этим цепь силлогизмов завершается, через что получается полная дедуктивная истина.

Глава 5. Категории

§ 1. Категории суть логические определения, которыми связываются понятия.

§ 2. Они присущи как понятиям, так и суждениям и умозаключениям. На них основаны существенные разделения этих трёх логических форм, как явствует из предыдущего.

§ 3. Поэтому они могут быть получены просто извлечением из исследованных форм. Это извлечение даёт следующую таблицу:

Примеч. Эта таблица есть повторение таблицы Канта с присоединением к каждой группе четвёртого члена. Оправдание её заключается в предыдущем изложении.

§ 4. Логическое отношение этих четырёх групп даётся самим процессом образования и соединения понятий. Получаемое из представлений содержание понятий подводится под логические категории отношений, высшая из которых есть категория взаимодействий. Но всякое взаимодействие состоит из двух элементов: 1) то, что действует; 2) самое действие. Первое определяется категориями качества или бытия, второе — категориями модальности, или действия. Модальность есть качество действия, а потому можно обе эти группы обозначить общим названием категорий качества. Однако эти два противоположных начала не относятся к двум разным вещам; они выражают одну и ту же сущность в двух противоположных определениях. Отвлекаясь от этих определений, получается тождественное с собой бытие, сочетание и разделение которого даётся категориями количества.

§ 5. Как сочетание и разделение тождественного, чистое количество представляет полное отвлечение от всякого содержания, следовательно, от всякого опытного начала. Это не что иное как чисто логическое соединение и разделение безразличного содержания. Поэтому им завершается схема категорий на пути отвлечения. Категориями отношений определяются главным образом конкретные понятия, категориями бытия — суждения, категориями действия — умозаключения; категории же количества суть определения чистой формы, или чистой деятельности разума, состоящей в сложении и разложении, и одинаково приложимой ко всему.

§ 6. Из категорий количества, всё, независимое от содержания, даёт бесконечность, ничего есть отрицание всякого бытия; из стоящих же между обоими определений, единое даёт единицу, а многое рождает ряд величин от бесконечного до нуля (гл. 2, § 14). А так как эти величины могут соединяться и разделяться, то отсюда проистекает бесконечный ряд сочетаний и отношений.

§ 7. Развитие категорий количества в систему определений рождает чистую математику, которая поэтому есть наука чисто умозрительная. Приложение этих определений к логической схеме пространства и времени даёт математику конкретную.

§ 8. Развивая из себя свой особый мир логических определений, категории количества вместе с тем связаны с остальными. Поэтому разум, в силу логической необходимости, от категорий количества обратно переходит к другим.

§ 9. Этот переход даётся самим анализом категорий количества. Количество есть соединение и разделение тождественного. В нём заключается, следовательно, два элемента: 1) тождественное с собой бытие; 2) соединение и разделение, которое есть процесс. Первое определяется категориями бытия, второе — категориями действия. Наконец, отношение обоих определяется категориями отношений.

Таким образом, с которого конца мы бы ни начали, исходя от конкретного содержания или от отвлечённой формы, мы одинаково приходим к цельной и связной системе логических определений.

§ 10. Логическое развитие всего цикла категорий как умозрительных определений, которыми разум связывает всякое содержание и тем самым познаёт связь всякого бытия, составляет содержание метафизики, которая является, таким образом, приложением чистой логики к познанию вещей. С развитием категорий логика переходит в метафизику.

Этим завершается учение о логических формах.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ СПОСОБНОСТИ

Введение

§ 1. Способность есть потенциальное состояние силы, то есть состояние, заключающее в себе возможность действия, но не само действие.

§ 2. Деятельность разума состоит в мышлении, а потому потенциальное его состояние есть способность мышления.

§ 3. Мышление есть сознательная деятельность; в противоположность ему, потенциальное состояние есть состояние бессознательное, но могущее перейти в сознание.

§ 4. Как сознательная деятельность, мышление заключает в себе два элемента: 1) саму деятельность; 2) сознание этой деятельности. Последнее есть возвратное отражение действия в сознании.

§ 5. Где это возвратное отражение остаётся в потенциальном состоянии, там сама деятельность разума остаётся бессознательной.

Таково, например, состояние бреда. Таково же машинальное записывание лекций при отвлечении мысли в другую сторону. Сюда же относятся примеры людей, которые во сне решают задачи и их записывают, не сохраняя об этом ни малейшего воспоминания.

§ 6. Так как потенциальное состояние есть форма той самой силы, которая из потенциального состояния переходит в деятельное и обратно, то бессознательным состоянием разума мы можем признать единственно такое, которое может быть переведено в сознание. Другие явления бессознательного должны быть приписаны другим силам.

Примеч. Насколько бессознательная сила, например, органическая, может отчасти проявляться в сознательных действиях, этот вопрос остаётся открытым; он выходит из пределов логики, которая исследует исключительно сознательную силу и потенциальным состоянием этой силы может признать лишь то, которое может быть переведено в сознание. Во всяком случае, сознательные действия составляют отдельную область, требующую отдельных способностей. В животной жизни сознательные функции имеют свою особую организацию, отличную от растительных.

§ 7. Переход из потенциального состояния в деятельное определяется отношением к другому, то есть к объекту. В силу этого отношения сознательное состояние, в свою очередь, разбивается на два, соответствующие потенциальному и деятельному, именно: состояния страдательное и деятельное.

§ 8. Страдательное состояние есть восприимчивость. Здесь потенциальное состояние, которое само по себе безразлично, определяется извне.

Примеч. Чистая форма восприимчивости может быть метафорически изображена сосудом, получающим содержание извне. Восприимчивость сосуда определяется его объёмом; но в какой мере этот объём наполняется жидкостью и какого качества эта жидкость, это от сосуда не зависит. Такое чисто страдательное отношение возможно только там, где нет деятельной силы.

§ 9. Восприимчивость силы определяется общим законом: действие вызывает противодействие. Поэтому восприимчивость силы есть вызов её к действию.

§ 10. Вызов к действию есть определение безразличного состояния извне; но здесь определение соответствует свойству силы, которая через это из потенциального состояния переходит в деятельное, и притом определённое.

§ 11. Первое действие вызова есть соответствующее восприимчивости воздействие. Им определяется взаимодействие с внешним миром.

§ 12. Но разум не только действует, но и сознаёт свою деятельность. Как таковой он имеет сознательное отношение не только к другому, но и к себе. Этим последним определяется его внутренняя самодеятельность.

§ 13. Внутренняя самодеятельность пользуется полученными восприимчивостью определениями. Сознаваясь разумом, они становятся собственными его определениями и от него получают дальнейшую обработку.

§ 14. Различные ступени умственного процесса от внешней восприимчивости к чисто умственной самодеятельности составляют формы мышления, исследованные в предыдущей части. Им соответствуют различные способности разума.

§ 15. Способности разума суть потенциальные состояния одной и той же силы, ибо общий процесс один, и каждое единичное действие представляет сочетание различных форм; однако, сила получает в них различные определения, которые разнятся не только по объёму и по способу действия, но и по самой возможности действия: есть способности, которые могут отсутствовать в присутствии других.

§ 16. Наибольшее обособление получают те формы мышления, в которых выражается взаимодействие с внешним миром, и для которых поэтому требуются различные телесные органы. Таковы впечатления зрения, слуха, обоняния, осязания.

§ 17. Различные области памяти, по-видимому, тоже имеют различные телесные органы, ибо с поражением тех или других частей мозга исчезает память тех или других представлений.

§ 18. Такую же специальность имеют и области воображения, что выражается в специальных призваниях живописцев, музыкантов, поэтов.

§ 19. Наконец, и наиболее духовная деятельность, чисто умственная, специализируется как по силе, так и по качеству действий. Есть, например, умы, проявляющие совершенно специальные способности к математическим вычислениям и совершенно закрытые для всего остального.

§ 20. Специализация способностей мышления может идти до мелких подробностей; но основные различия определяются различием форм мышления, почему и само исследование должно идти за последними.

КНИГА ПЕРВАЯ Впечатление

Глава 1. Внешнее впечатление

§ 1. Восприимчивость разума в области внешнего впечатления выражается в ощущении, которое даётся внешними чувствами (ср. часть 1, кн. 1, гл. 2, § 2).

§ 2. Специальность, или качество ощущения определяется специальным устройством внешних органов. Каждый из них имеет свой отдельный мир ощущений и выражает своим способом различные внешние впечатления.

§ 3. Субъективное ощущение не даёт непосредственно представления действующей причины. Что ощущение краски есть действие колебаний эфира, это знание не даётся нам зрением, а получается путём умственного исследования.

§ 4. В этом исследовании ощущение служит нам указателем, ибо разные внешние действия дают разные ощущения; различая ощущения, мы тем самым различаем произведшие их действия.

§ 5. Субъективный характер ощущения, отличный от произведшего его действия, показывает, что ощущение не есть только страдательное восприятие внешнего действия, а есть внутреннее действие, определяемое внешним, то есть возбуждение.

§ 6. Деятельность внешних органов, будучи сознательной деятельностью, представляет две стороны: 1) как деятельность, она является функцией телесных органов, специально устроенных для этих целей; 2) как сознательная деятельность, она ощущается как деятельность сознающего субъекта: видит глаз, но вместе видит и сознающий субъект.

§ 7. Устройство телесных органов есть произведение органической силы, заключающейся в зародыше, и развивающейся в живую особь. Эта сила никогда не переходит в сознание, а потому она должна быть отличена от силы, проявляющейся в сознании.

§ 8. Действие сознательной силы выражается в объединении ощущений. Они все сводятся к одному центру и соединяются в образе одного предмета.

§ 9. Это объединение имеет свои телесные органы; таковыми являются нервные нити, идущие от органов чувств к мозгу: они служат проводниками нервных токов, движущихся от окружности к центру и обратно. Но и эти нервные токи никогда не переходят в сознание, и наоборот, сознание не ограничивается пределами нервных токов, а простирается на предметы, находящиеся вне их и не имеющие с ними ничего общего. Следовательно, это — опять явление двух различных, хотя и связанных друг с другом, сил.

§ 10. Эта связь состоит в том, что эти две силы состоят друг к другу в отношении цели и средств. Органы суть средства, или орудия, через которые происходит взаимодействие сознательной силы с внешним миром, ибо сама по себе сознательная сила, будучи совершенно отличной от силы материальной, не может иметь непосредственного взаимодействия с последней.

Примеч. Мы можем думать и представлять всё, что нам угодно; одной мыслью мы не в состоянии произвести ни малейшего движения во внешнем мире. Чтобы перевести мысль в движение, точно так же, как и для того, чтобы движение подействовало на мысль, нужно связующее их органическое тело.

§ 11. Со своей стороны, сознательная сила служит средством для силы органической. Зрение, обоняние, осязание, самопроизвольные движения служат средствами для поддержания организма. В этом заключается функция разума на низшей ступени, у животных; на высшей ступени, в человеке, наоборот, органическая сила становится орудием разума. Целесообразностью органическая сила связывается с разумом; подчинёнными ей материальными элементами она связывается с физическим миром, через что и становится посредником между обоими.

Примеч. Можно думать, что этим двояким отношением в некоторой степени выясняется вопрос о различии разума у животных и у человека. Отношение цели и средств в организме есть отношение целесообразно действующей силы и её функций. На низшей ступени разум является функцией органической силы, и это понятно, ибо органическая сила служит связующим звеном двух противоположных начал, следовательно, должна быть причастна обоим. Но на высшей ступени разум является самостоятельной силой, и здесь органические процессы служат ему функциями, что опять понятно, ибо сочетание противоположных начал имеет целью подчинение разуму материального мира. Человек низшей своей природой есть животное, высшей — человек. Эту двойственность природы он постоянно чувствует в себе, на этом основаны все нравственные требования, которые он к себе предъявляет. В ненормальных состояниях эта двойственность доходит до раздвоения субъектов, которые обыкновенно слиты, ибо высшее единство объединяется с низшим, делая его своим органом. С этой точки зрения исследование ненормальных состояний имеет существенный интерес.

§ 12. Участвуя вместе с внешними чувствами в явлениях восприимчивости, сознательная сила в них же является и самодеятельной. Эта самодеятельность выражается во внимании.

§ 13. В противоположность объединению ощущений, которое есть действие, идущее от окружности к центру, внимание есть действие, идущее от центра к окружности. Первое даёт объект, второе есть наблюдение над объектом.

Примеч. И то, и другое совершенно выходит из области каких бы то ни было материальных сил. Это не простое движение токов: содержание здесь совершенно иное. С первых шагов сознательная сила выделяется из материального мира.

§ 14. Наблюдение над ощущениями состоит в положении различий. Эти различия не суть ещё собственные различия деятельной силы, а различия ощущений при взаимодействии с внешним миром; они обособляются и укрепляются сосредоточением на них внимания. Это — первое явление способности различения, столь же присущей разуму, как и способность объединения.

§ 15. Отношение этих двух противоположных способностей в области впечатлений даётся формами пространства и времени, которые суть способы объединения различных ощущений и поэтому суть прирождённые формы мыслящей способности.

Примеч. Чистые эмпирики не решаются отказать разуму в прирождённой способности объединений и различения, ибо без этого невозможен никакой опыт; но отношение этих двух противоположных действий они считают приобретённым.

§ 16. Доказательством прирождённости формы времени служит само определение ощущения. Всякое ощущение, как действительное возбуждение есть настоящее; прошедшее не есть уже ощущение, а воспоминание ощущения, которое может быть определено как прошедшее только под формой времени, связывающей настоящее с прошедшим. Преходящими ощущениями настоящего эта связь не даётся; следовательно, она не может из них получиться, а потому должна быть прирождена. Объединение производится субъектом на основании присущих ему свойств, ещё менее без прирождённой формы времени возможно представление будущего, которое никаким ощущением не даётся. Это — субъективная проекция того, чего ещё не было, в такое время, которое ещё не пришло.

Примеч. Английские эмпирики выводят форму времени из ощущения продолжительности. Но продолжительность вовсе не есть ощущение; это — ощущение, соединённое с воспоминанием прошлого. Только последнее даёт форму времени; но оно даёт её именно потому, что оно её предполагает: без этой прирождённой формы есть только настоящее ощущение. Такое смешение понятий обличает странную неспособность к анализу фактов. Каким образом из мнимого ощущения продолжительности выводится представление несуществующего будущего, этого они даже не пытаются объяснить.

§ 17. К доказательству, почерпнутому из свойств ощущения, присоединяется доказательство, основанное на свойствах внимания. Только под формой времени возможен последовательный переход от одного различия к другому и сознательное различение обоих, следовательно, это — форма, присущая самому процессу, а так как этот процесс есть явление разума как деятельной силы, то и эта форма ему прирождена.

§ 18. Наконец, доказательство получается из самих свойств этой формы. Ощущение даёт изменяющиеся предметы; представление же времени не есть отвлечённое свойство предметов, как, например, краска: никакой объект внешних чувств не содержит в себе прошедшего и будущего в доступных ощущению формах. Время есть чистая форма последовательности, простирающаяся одинаково в обе стороны, то есть чисто умственная связь, независимая от какого бы то ни было содержания. Как таковая, она представляется непрерывной, однообразно текущей и бесконечной, ибо за всякой границей, в силу логической необходимости, полагается другая, за другой третья и т. д. Подобная форма очевидно не может быть получена из ощущений, которые дают прерывающее, разнообразное и ограниченное.

Примеч. 1. Выше было объяснено, что бесконечное есть не отрицательное, а положительное понятие, отрицание отрицания (ч. 1, кн. 3, гл. 2, § 27). Время представляется простирающимся за всякую границу в силу чисто логического определения границы, которая, по самому своему понятию, есть граница двух определений, следовательно, всегда предполагает нечто, лежащее за нею. Поэтому за границей всякого времени логически полагается предшествующее или последующее, то есть опять время, которое, таким образом, по законам логики, представляется безграничным. Это чисто логическое свойство формы доказывает чисто логическое её происхождение.

Примеч. 2. Форма времени, присущая всякому впечатлению, обнаруживает присутствие в нём высших элементов: для представления прошедшего требуется память, для представления будущего — воображение. Таким образом, различные способности связаны друг с другом.

§ 19. Прирождённость формы пространства доказывается точно так же, во первых, свойствами ощущения. Каждое отдельное ощущение даёт нам предмет как сущий вне нас, а это предполагает представление пространства: без него ощущение всегда оставалось бы субъективным определением. Все же ощущения в совокупности связываются прирождённой способностью объединения, которая точно так же немыслима без прирождённого представления пространства.

Примеч. Фактическим подтверждением этого доказательства служит неотрицаемый факт, что животные, выходящие из яйца вполне развитыми, тотчас видят предметы вне себя и движутся за ними. Этого опытного доказательства никакие софизмы не могут устранить. Приверженцы эмпиризма пытаются согласить его со своей теорией, объясняя прирождённые существующим особям представления происхождением их путём наследственной передачи от представлений, приобретённых предками. Но подобное объяснение лишено всякой научной почвы. Фактически опыт родителей не передаётся детям. Знание отцом геометрии или химии не избавляет сына от необходимости изучения тех же наук, начиная с начала. Сама эта теория признаёт прирождёнными унаследованные представления всех подлежащих исследованию особей; на каком же основании станем мы искать чего-нибудь другого? Восхождение к фантастическим предкам есть только нагромождение фантазии на фантазию.

§ 20. Дальнейшим доказательством служит, во вторых, деятельность внимания, которое сопоставляет сравниваемые предметы, а сопоставление предметов как внешних друг другу, невозможно без представления пространства.

§ 21. В третьих, и тут свойства формы устраняют возможность происхождения её из ощущений. Пространство представляется уму не как отвлечённое свойство протяжённых предметов, а как общая, непрерывная среда, их в себе заключающая и простирающаяся в бесконечность во все стороны, представление, которое никакими ощущениями не даётся.

§ 22. Это умозрительное происхождение формы пространства одно объясняет возможность чисто умозрительного её исследования, каковое представляет геометрия. Никакие фактические данные умозрительному исследованию не подлежат; они могут быть исследованы только опытом.

Примеч. Чистые эмпирики производят представление пространства, с одной стороны, из местного характера различных телесных ощущений, с другой стороны — из мышечного чувства, приспосабливающегося к различным отдалениям и тем самым побуждающего нас полагать предметы в пространстве. Но местное чувство предполагает уже представление пространства, ибо нельзя чувствовать боль в руке, ноге, животе, не представляя этих частей тела вне друг друга, следовательно, расположенными в пространстве. Прирождённая телесная проекция неразрывно связана с прирождённым представлением пространства. Что касается до мышечного чувства, то непонятно, каким образом ощущение внутреннего напряжения может превратиться в представление среды, заключающей в себе находящийся вне нас предмет. Такого рода объяснения представляют только сочетание слов, но не мыслей.

Смешанные эмпирики немецкой школы признают, что представление пространства получается из доставляемого опытом фактического материала логической его обработкой. Но для того чтобы обработать какой-нибудь материал, нужно заранее иметь представление той формы, которую ему нужно дать. Чтобы протяжение, как свойство предметов, превратить в бесконечную среду, заключающую в себе все предметы, нужно предварительно иметь представление о такой среде. Тогда мы видимое протяжение подводим под это представление и определяем его как ограниченную часть бесконечного целого.

§ 23. Подтверждением умозрительного происхождения форм пространства и времени служит логическая схема, связывающая эти формы с понятиями силы и массы (ч. 1, кн. 1, гл. 2, § 35). Эти понятия суть логические определения; следовательно, таковы же и связанные с ними формы, которые представляют в экстенсивности то, что те представляют в интенсивности. Эта схема обнаруживает вместе с тем присутствие логических начал в самом впечатлении.

§ 24. Истинная сторона эмпирических теорий состоит в том, что прирождённым формам пространства и времени соответствуют реальные отношения вещей, которые познаются опытом. Это одно даёт нам возможность распределять ощущаемые предметы в умственном представлении пространства и времени так, как они есть в действительности, и пользоваться ими для своих целей.

Примеч. Это соответствие внутренних определений действующей силы определениям внешней среды составляет необходимое условие всякой деятельности. Если бы внешним определениям не соответствовали внутренние, то есть если бы общие формы пространства и времени не были нам прирождены, мы не могли бы познать внешние предметы: все наши ощущения оставались бы чисто субъективными. Наоборот, если бы нашим субъективным определениям не соответствовали объективные, мы не могли бы произвести никаких перемен во внешнем мире и ничем пользоваться для своих целей.

§ 25. Подведение частных, указанных ощущениями, отношений под общие формы пространства и времени составляет особый акт приспособления, который, в силу инстинкта, может совершаться непосредственно, как у животных, но может требовать и более или менее продолжительной сноровки, как у человека.

§ 26. Начальный акт во всяком случае совершается инстинктивно, непосредственным действием сознающей силы. Этот акт есть проекция, или положение объекта вне себя.

Примеч. Способностью проекции сознающая сила существенно отличается от какой бы то ни было материальной силы, в том числе и от нервного тока. Всякая материальная сила, находясь во взаимодействии с другими, внешними для неё силами, даже от неё отдаленными, испытывает от них перемены и сама производит в них соответствующие перемены. Но сознательная сила, воспринимая впечатление, не действует на объект и не производит в нём никаких перемен, а собственное своё определение полагает вне себя, на расстоянии. Мы имеем здесь чисто идеальное положение объекта, которое, однако, совпадает с реальным, ибо мы предмет видим там и так, как он есть.

§ 27. В результате, воспринятые внешними чувствами впечатления, объединённые внутренним действием сознающей силы, под умозрительными формами пространства и времени, и проектированные этой силой вне себя, совпадают с реальным существованием вещей. Этим разум определяется как способность познавать вещи на основании своих собственных законов.

Глава 2. Внутреннее впечатление

§ 1. Внутреннее впечатление есть явление способности к самонаблюдению. Во внешнем впечатлении внимание устремлено на внешний объект, с которым наблюдающий находится во взаимодействии; здесь оно устремлено на собственное состояние наблюдающего.

§ 2. Поэтому здесь нет посредствующего элемента внешних чувств. Наблюдение совершается непосредственно, вследствие тождества, лежащего в основании субъекта, который является в двух противоположных состояниях.

§ 3. Эти противоположные состояния суть, с одной стороны, отношение к себе, которое есть определение наблюдающего, с другой стороны — отношение к внешнему миру, которое есть определение наблюдаемого.

Примеч. Это двоякое отношение, в существе своём, тождественно с отношением внимания к внешнему впечатлению; но там это различие не полагается сознанием, ибо внимание всецело поглощено внешним объектом.

§ 4. Наблюдающий субъект находится в состоянии мышления, то есть внутренней самодеятельности разума. В отличие от него, наблюдаемый субъект находится в отношении восприимчивости и воздействия к внешним объектам. Восприимчивость как внутреннее состояние есть чувство; воздействие как внутреннее стремление есть воля.

§ 5. Чувство есть состояние страдательное относительно внешнего объекта; как таковое, оно независимо от наблюдающего. Деятельность последнего состоит в устремлении на него внимания; а так как вниманием определяются различия объекта, то отношение наблюдающего к наблюдаемому состоит в самоисследовании. Субъект имеет способность познавать себя.

§ 6. Самоисследование ставит противоположные определения субъекта в реальные отношения друг к другу: с одной стороны, вследствие устремления внимания на чувство, возбуждение поддерживается, с другой стороны, вследствие разложения его на составные части и сравнения с другими, оно ослабляется. Таковы психологические следствия логического отношения.

§ 7. Реальная связь обоих элементов полагается тем, что субъект признаёт чувство своим и тем самым полагает себя тождественным в обоих определениях.

§ 8. Связываясь с субъектом как его определение, чувство, с другой стороны, связывается и с внешним миром как явление восприимчивости. В этом отношении оно выражается телесными явлениями, составляющими область внешнего впечатления. Отсюда вытекает связь между внешними впечатлениями и внутренними, сравнение тех и других, а вместе возможность по внешним признакам судить о чувствах других особей. С этой стороны, внешний опыт значительно расширяется внутренним: познавая себя, субъект через то самое познаёт и другое.

Примеч. Эта очевидная истина, с одной стороны, нередко получает неподобающее расширение, с другой стороны — подвергается поверхностному отрицанию. Она неправильно расширяется, когда вслед за Шопенгауэром объект внутреннего опыта переносят на все внешние предметы. В действительности мы можем приписать чувство и волю внешним для нас предметам лишь настолько, насколько они представляют явления аналогичные с внешними выражениями наших собственных чувств и нашей воли. Всё остальное не оправдывается ничем. Но с другой стороны, когда эти явления есть, мы с полным правом можем считать их выражением того самого, что мы ощущаем в себе. Видеть в этом одно только чисто субъективное представление нет ни малейшего основания. Все наши ощущения субъективны, и только по ним мы познаём предметы внешнего мира. Объекты нашего наблюдения разны: мы имеем внутренние впечатления и внешние; но те и другие связаны между собой: мы можем сравнивать их друг с другом и на этом основании с полной достоверностью признавать, что в иных явлениях выражаются чувство и воля, а в других нет. Утверждать, что мы не имеем ни малейшей возможности судить о том, одушевлён ли данный предмет или нет, значит идти наперекор очевидности. Конечно, могут быть явления неясные, оставляющие нас в сомнении, могут быть и ошибки; но всякий человек, не лишённый здравого смысла, понимает, что камню мы не можем приписать чувство и волю, а должны приписать их другому человеку. Все люди всегда так думали и этим руководились; этого не может не признать и философ, если ум его не отуманен односторонними теориями; ещё яснее обнаруживается присутствие разума в другом существе. Неотразимым признаком служит всякая осмысленная речь. Нет и не может быть физического закона, который относил бы звуки или буквы, входящие, например, в слова месяц и луна, к светилу, вращающемуся около земли, или слова завтра, demain, morgen относил бы к одному и тому же физически не существующему будущему дню. За словами скрывается смысл, который есть явление разума, и который связывает звуки. Поэтому, когда я ставлю вопрос и получаю на него осмысленный ответ, я не могу сомневаться в том, что мне отвечает разумное существо. Если бы я встретил автомат, который по крайней мере на некоторые вопросы отвечал бы с кажущимся смыслом, я не мог бы сомневаться, что этот автомат устроен разумным существом, так же как я не могу сомневаться в том, что Илиада или Критика чистого Разума написаны разумными существами. Отрицать это значит поддерживать явный абсурд.

§ 9. В отношении к воле мыслящий субъект является не только наблюдающим, но и движущим. Он 1) воздерживает влечения; 2) представляет побуждения к деятельности; 3) взвешивает различные побуждения, одобряет одни и не одобряет другие; 4) участвует в решении. Здесь отношение наблюдающего к наблюдаемому состоит не только в самоисследовании, но и в самоопределении.

§ 10. Способность к самоопределению составляет принадлежность разума как высшего начала, воздерживающего и направляющего непосредственные или инстинктивные влечения воли. В этом состоит нравственная свобода разумного существа.

Примеч. Явление внутренней свободы как самоопределения разумного существа не подлежит сомнению. Ежечасный опыт убеждает нас, что мы имеем возможность воздерживать свои влечения представлением других мотивов или даже просто представлением необходимости соображения. Все люди всегда признавали за собой способность что-либо делать или не делать по своему изволению, и все законодательства в мире всегда руководствовались этим началом. Возражения против него имеют отвлечённо логический характер, вытекающий из односторонних метафизических взглядов. Они предъявляются как со стороны чистого спиритуализма, который всякое действие, как входящее в план мироздания, считает заранее предопределённым верховным Разумом (такова была теория Лейбница), так и со стороны материализма, который признаёт, что всё в природе подчинено неизменным законам необходимости, в том числе и желание человека. Но именно в этой области происходит сочетание противоположных начал, оставляющее место для свободной деятельности в пределах законов природы, которыми разумно свободное существо пользуется для собственных своих целей. Возражение, что человек в своей деятельности всегда руководствуется известными мотивами, и что из разных мотивов необходимо побеждает сильнейший, не имеет значения, ибо мотив не есть самобытное существо, находящееся в борьбе с другими. Мотивы суть цели, полагаемые в будущем, следовательно, существующие только как действия разума, и потому от него зависящие: сильнейший мотив тот, которому разум даёт предпочтение. Вопрос сводится, следовательно, к тому: чем определяется предпочтение разума? Связан ли он тем или другим мотивом или может отрешиться от всякого так же, как он может актом самодеятельности определиться ко всякому? Этот вопрос решается самой природой разума, который носит в себе сознание абсолютного, а потому не связан никаким частным определением. Всякое частное определение, переходя от абсолютного к относительному, является актом его самодеятельности. На присущей разуму идее абсолютного основана идея внутренней свободы разумного существа, которая может служить руководящим началом его деятельности и тем самым осуществляться в действительности. На этом основана всякая ответственность.

§ 11. Разум не есть, однако, единственное руководящее начало воли. Последняя подчиняется ему не законом необходимости, а законом свободы; она может действовать вопреки его требованиям, следуя неразумному влечению. Как сочетание противоположностей, воля заключает в себе оба начала, разумное и инстинктивное, и может определяться тем или другим, то есть имеет возможность выбора.

§ 12. Возможность логически переходит в действительность в силу необходимости, но здесь являются две противоположные необходимости: общая и частная, абсолютное требование и относительное влечение. Предпочтение, данное тому или другому пути, может быть только актом свободного самоопределения воли, которая, с одной стороны, в силу присущего ей разума, не связана никаким частным мотивом, а может определяться сама из себя, но с другой стороны, не связана и законом разума, который есть закон свободы, оставляющий возможность идти тем или другим путём. Выбор есть акт абсолютного самоопределения воли. В этом состоит свобода воли, в отличие от свободы нравственной, состоящей вне зависимости от влечений, и в отличие от свободы внешней, состоящей вне зависимости от чужой воли. Это — творческий акт разумного существа, акт, который, идя на будущее, заключает в себе элемент воображения.

Примеч. 1. Примеры людей, слепо повинующихся своим животным влечениям, столь же мало говорят против свободы воли, как примеры сумасшедших и идиотов, идущих против законов логики. Но как бы нравственно низко ни стоял человек, в нём всегда следует уважать человека, то есть признавать в нём разумно-свободное существо, а потому считать его ответственным за свои действия. Это — высшее нравственное требование, которое не могут устранить никакие софизмы.

Примеч. 2. Будучи конечным сочетанием противоположностей, воля очевидно есть начало производное; а потому невозможно выводить законы разума из воли.

§ 13. В самоопределении разум от отношений к внешнему миру переходит к себе самому. Источником самоисследования и самоопределения является самосознание.

Глава 3. Самосознание

§ 1. Самосознание есть чистое выражение возвратной деятельности разума. Разум не только сознаёт, но и сознаёт, что он сознаёт. Это сознание сознания, отличающее его от всяких других сил, сопровождает как внешнее, так и внутреннее впечатление. Но в том и другом оно обращено на действие; здесь же оно обращено на сам источник действия. Самосознание есть возвращение деятельности к себе, совпадение конца с началом.

§ 2. Как возвращение к себе, самосознание есть позднейший акт деятельности разума. Разум сначала действует, выходит из себя и вступает во взаимодействие с другим; затем, от этого взаимодействия он возвращается к себе и полагает самого себя. Но это положение себя не есть только результат предшествующей деятельности; это — конец, совпадающий с началом, а потому непосредственно дающий это начало. Самосознание не нуждается в посреднике; я непосредственно сознаёт себя, как я, или как тождественное с собой.

§ 3. Таким образом, в самосознании раскрывается способность разума познавать не только действия, но и сам источник действий. Здесь это познание источника даётся непосредственно; относительно всех других предметов оно получается только как логический вывод из движений.

Примеч. Вследствие этого самосознание составляет непоколебимую основу всякого философского знания. Философия есть познание сущностей, или познание вещей в их источнике. Самосознание даёт нам этот источник непосредственно, как непоколебимый факт. Поэтому все другие сущности, как сущности подчиняются тем же логическим отношениям и определениям, как и самосознание. Но из этого не следует, что мы все другие сущности можем познавать только по аналогии с самосознанием, распространяя на них те специальные свойства, которые имеет самосознание разумного существа, именно формы разума и воли. Логические отношения суть всеобщие, аналогические суть частные. Одно не следует смешивать с другим.

§ 4. Непосредственно познаваемый источник ставится вместе с тем в непосредственные отношения к своим действиям. Я полагается тождественным с собой не только в себе самом, но и во всех сознательных проявлениях деятельности. И внешнее впечатление, и чувство, и волю оно полагает как свои определения; и в них оно полагает себя тождественным с собой, или единым, лежащим в основании различий.

§ 5. Единое, лежащее в основании различий, есть то, что называется субстанцией. Следовательно, в самосознании я полагает себя как субстанцию. Сознающая себя субстанция есть субъект.

Примеч. Признаём ли мы субстанцию реальной сущностью или чисто логическим определением, которому ничего не соответствует в действительности, мы во всяком случае должны сознающий себя разум, или я, признать субстанцией, ибо мы сознаём его как единое, тождественное с собой, лежащее в основании различий.

§ 6. Эта субстанция сознаёт себя как единый центр сознания, исключающий всякие другие центры. Следовательно, это — субстанция единичная.

Примеч. В действительности все люди признают друг друга единичными субстанциями. Не затемнённая софизмами логика признаёт только то, что признаётся всеми.

§ 7. Эта единичная субстанция сознаёт себя тождественной с собой в различных определениях: во внешнем впечатлении, в чувстве, в воле и в мышлении. Эти определения суть её способности, или силы, проявляющиеся в действиях.

§ 8. Эти различные определения даются различными отношениями к внешнему миру. Тождественная с собой субстанция определяется отношениями к другим.

§ 9. Эти отношения как явления взаимодействия, с одной стороны, выражают внутреннюю сущность сознающей себя субстанции, или субъекта; с другой стороны, они выражают действия внешних сил. В последнем отношении они вносят в определение субстанции элемент, от неё независимый.

Примеч. Этим объясняется не только независимость от субъекта внешних впечатлений, но также независимость определений чувства и воли от самосознания. Я не властно ни над своими впечатлениями, ни над чувствами, ни над своей волей. Эта ограниченность служит источником всякого познания другого.

§ 10. Чуждые элементы во взаимодействии с внешним миром зависят и от необходимого посредника при этом взаимодействии, от органического тела. Сочетая в себе оба начала, материальное и разумное, органическое тело является, со своей стороны, единым, лежащим в основании различий, то есть самостоятельной, единичной субстанцией, или особью, одарённой своими собственными силами, независимыми от силы сознательной, но находящимися во взаимодействии с последней.

§ 11. Служа в низшей своей форме целям организма, сознающая себя сила, достигнув полного самосознания, сознаёт органическое тело как своё орудие и управляет им для собственных своих целей, идущих далеко за пределы единичного организма. Из этого следует, что она не составляет принадлежности органического тела, а напротив, представляет самостоятельное начало, для которого последнее служит только средством. Разумное начало, выражающееся в самосознании, есть субстанция, связанная с другой субстанцией, которая служит ей орудием, но тем самым ограничивает её деятельность и налагает на неё свои определения.

§ 12. Таким образом, в основании всех разнообразных определений сознания, непосредственно данных, лежит единая, тождественная с собой сила, которая и есть разумная субстанция как деятельное начало. В означенных определениях эта основная сила является в отношениях к внешнему миру; но она не ограничивается этими отношениями: она способна от них оторваться и действовать чисто изнутри себя. Эта внутренняя деятельность выражается в представлении.

КНИГА ВТОРАЯ Представление

Глава 1. Память

§ 1. Память есть способность воспроизводить полученные впечатления независимо от реального их объекта. Она превращает впечатление в представление.

§ 2. Эта способность имеет свой специальный характер и свою специальную функцию, отличную от всех других. Сама она состоит из множества отдельных способностей, которые, однако, все суть способности единого воспоминающего субъекта.

§ 3. Каждое единичное впечатление вспоминается или забывается отдельно от других, причём, однако, все они группируются по известным разрядам, соответствующим различию способностей. Одни люди легче вспоминают одни разряды впечатлений, другие — другие.

Примеч. Патологические явления, обнаруживающие связь известных разрядов воспоминаний с различными местностями мозга, ведут к предположению, что физическая сторона впечатления оставляет по себе материальный след, взаимодействие с которым определяет воспроизведение образа так же, как взаимодействие с внешним объектом определяет первоначальное впечатление. Однако ни свойства, ни само существование этого следа не подлежат наблюдению; а потому это остаётся чистой гипотезой, которую притом трудно согласить с другими явлениями. Относительно памяти внутренних состояний не может быть речи о материальном следе, ибо здесь впечатление получается без посредства внешних органов. Столь же трудно объяснить с этой точки зрения явления воображения, о которых будет речь ниже.

§ 4. Исследование законов памяти руководствуется прежде всего тем, что раскрывается нам внутренним самосознанием; но оно подтверждается наблюдением или опытами над другими людьми. Развитие этой способности составляет существенную часть педагогики.

§ 5. Это исследование определяет память как силу, переходящую из потенциального состояния в деятельное и обратно.

§ 6. Потенциальное состояние есть сохранение впечатления, дающее возможность воспроизвести его помимо внешнего объекта. Перевод этой возможности в действительность может быть обусловлен существованием оставшегося после впечатления следа; но само действие есть действие субъекта, которое он сознаёт как своё воспоминание.

§ 7. Чисто умственный характер этого действия доказывается тем, что оно подчиняется закону времени, который есть закон мыслящего субъекта, а не физического следа. Субъект не только воспроизводит образ, но и признаёт его прошлым и ставит его в известный порядок времени.

Примеч. Всякая физическая действительность, а потому и всякая органическая функция, связанная с материей, существует только в настоящем. Никакое представление времени в них не заключается. Прошлое материально не существует, а продолжает существовать только идеально, в сознании мыслящего субъекта. Один этот факт служит неопровержимым доказательством коренного различия между мыслящим субъектом и какой бы то ни было материальной субстанцией. Воспоминание идёт за пределы всяких материальных явлений.

§ 8. Поэтому и сравнение прошлого с настоящим есть идеальное действие мыслящего субъекта. Не оставляемый след, а мыслящий субъект узнаёт или не узнаёт предмет, признаёт его тождество или различие с прежним впечатлением.

§ 9. Наконец, и те отношения вспоминаемых образов, которыми определяется переход из потенциального состояния в деятельное, суть не реальные отношения настоящего, а идеальные отношения прошлого. Они предполагают общую идеальную сферу, их совмещающую. Эта сфера есть сознание единого субъекта, который все образы располагает в умственном порядке пространства и времени, сообразно с тем порядком, в котором протекла его собственная сознательная жизнь.

§ 10. В этом процессе субъект сознаёт себя постоянным во времени. Памятью субъект определяется не только как субстанция, то есть как единое в различиях, но и как субстанция, пребывающая во времени. На этом основано всякое воспоминание и представление всякой другой субстанции, пребывающей во времени. Субъект может сознавать постоянство чего-либо другого, только связывая прошедшее с настоящим, а это возможно только в силу сознания собственного постоянства.

§ 11. Воспоминание впечатлений ограничивается тем, что субъект сам испытал. Но впечатления могут быть знаками чужих представлений и понятий, которые возбуждаются в уме и удерживаются в памяти вместе с этими знаками. Через это можно помнить то, что случилось с другими; область воспоминаний расширяется неопределённо. Память становится центральной способностью, сохраняющей в потенциальной форме всё, что составляет умственное достояние субъекта.

Глава 2. Воображение

§ 1. Воображение есть способность разлагать представления на составные элементы и составлять из них новые сочетания.

§ 2. Это способность, отличная от других и сама разделяющаяся на специальные способности.

Доказательством служит различие художественных способностей, связанное отчасти с различием органических функций. Музыкант нуждается в ухе, живописец в глазе; но поэт не связан уже никакими органическими отправлениями.

§ 3. Материалом для воображения служат образы, сохраняемые памятью; но этот материал находится в полном распоряжении сознающего субъекта, который соединяет и разделяет элементы по-своему. Здесь субъект является деятельной силой, свободно располагающей приобретённым извне материалом.

Примеч. Отсюда ясно, что сохраняемые памятью образы, дающие материал воображению, не суть нечто данное как реальный объект, который всегда остаётся таким, каким он есть в своей совокупности, и как таковой не может быть разделяем на части, а может быть только познаваем по частям. Образы, создаваемые воображением, суть точно такие же образы, как и сохраняемые памятью, а между тем здесь о каком-либо следе, как данном сочетании признаков или как местной функции мозга, не может быть речи, ибо они представляют не воспроизведение оставшегося следа, а совершенно новое сочетание, не соответствующее никакому цельному впечатлению и не приуроченное ни к чему данному. След впечатления остаётся только в определённости элементарных действий воображения. Субъект не может представить то, чего он никогда не ощущал, например, слепорождённые — красок; но полученное впечатление краски по произволу отделяется от данного сочетания и связывается с другими признаками. Эти сочетания и разделения суть идеальные действия, происходящие в чисто идеальной области.

§ 4. В создании образов воображение не стесняется никаким содержанием; оно может производить всякие сочетания по своему произволу. В этом отношении деятельность его безгранична.

§ 5. В противоположность памяти, которая идёт на прошедшее, не подлежащее уже изменению, воображение идёт на будущее, которое можно представить как угодно.

§ 6. Представлением будущего разум совершенно отрешается уже от всякой действительности и является творцом новых определений.

§ 7. Но всякий создаваемый воображением образ подчиняется законам собственной его деятельности, то есть законам логики.

Примеч. Можно, конечно, представить и чистую бессмыслицу, как, например, похождения барона Мюнхгаузена, но она и выдаётся за таковую.

§ 8. Черпая своё содержание из впечатлений, которые оно только слагает в новые сочетания, воображение подчиняется и условиям пространства и времени, а потому всякий созданный им образ ограничен и конкретен. Воображение есть способность разума, обращённая на создание своего собственного, но всё-таки конкретного мира.

§ 9. Поэтому истинной его областью является художественное творчество, где каждый образ по фантазии художника воплощается в реальном произведении.

§ 10. В практической области, напротив, воображение стеснено законами реального мира. Воображение, освобождающееся от этих условий, создаёт неосуществимые идеалы, или утопии, не имеющие практического значения.

§ 11. В науке деятельность воображения ещё более стеснена. Оно служит посредником между реальным миром, подлежащим исследованию, и общими понятиями, составляющими высшее содержание науки. Первый представляет область впечатлений, не подлежащих произволу, а вторые не представимы. Воображению принадлежит сочетание реальных условий, при которых исследование возможно, и нахождение тех посредствующих сочетаний, через которые общие начала прилагаются к реальным явлениям.

§ 12. Как не представимы общие понятия, так не представимо и бесконечное. Оно постигается разумом, но воображению как конкретной способности представляется необъятным, выходящим из пределов человеческого разумения. Отсюда кажущееся внутреннее противоречие этого понятия, которое для разума необходимо, а воображению недоступно.

§ 13. Отсюда подчинённая, а нередко и неправильная роль воображения в религиозной области, где от него сознание бесконечного получает конкретную форму, не соответствующую содержанию. Чем менее развито разумное сознание, тем более в этой области преобладает воображение. Поэтому чем первобытнее религия, тем более в ней господствуют мифы, представляющие облечение разумного содержания в фантастическую форму.

§ 14. Ограниченность воображения ведёт к необходимости подчинения его как в области познания, так и в практической сфере, другой, высшей способности, не только дающей конкретные образы, но раскрывающей общую связь реального мира — уму.

КНИГА ТРЕТЬЯ Понятие

Глава 1. Умственные способности

§ 1. Умственные способности существенно отличаются от памяти и воображения. Они проявляются не в образовании и сочетании конкретных представлений, а в образовании и сочетании общих понятий. Они представляют чисто логическую сторону мышления, зависимую от предыдущих, но выделяющуюся из них как специальная функция мыслящего субъекта.

§ 2. Умственные способности, возвышаясь над органическими функциями, не различаются уже на основании различия последних; их отличия определяются степенью отвлечений от получаемого через посредство внешних чувств реального содержания. Так же как функции впечатления, они образуют различные ступени.

§ 3. Эти ступени определяются формами умственной деятельности: понятию соответствует ум, суждению и умозаключению — рассудок, категориям — разум.

Глава 2. Ум

§ 1. Ум есть способность понимания, то есть образования понятий и подведения под них явлений. Мы понимаем явление, когда подводим его под понятие.

§ 2. Понятие представляет объект, отрешённый от условий пространства и времени; следовательно, ум есть способность отрешаться от этих условий и создавать чисто мысленный мир.

§ 3. Объект, отрешённый от условий пространства и времени, есть не вещь, а сущность. Следовательно, ум есть способность познавать сущности.

Примеч. Соответствуют ли эти мыслимые сущности действительным сущностям вещей или нет, это вопрос другой. Несомненно то, что мыслимые сущности суть сущности, а не изменяющиеся явления; как таковые, они определяются умом.

§ 4. Будучи единым над многим, понятие представляет единую сущность многих вещей. Ум, выделяя общее и единое из многих данных, тем самым определяет общее понятие как сущность именно этих вещей, а не других.

§ 5. Понятие соответствует действительности, когда соединяющиеся в нём признаки суть общие, постоянные и необходимые признаки самих вещей. Ум настолько познаёт сущности, насколько он в состоянии определить эти признаки.

Примеч. Отличие существенных признаков от несущественных состоит именно в том, что первые общи, постоянны и необходимы, то есть что без них вещь не может существовать. Ими и определяется общее понятие вещи, выражающее её сущность. При недостаточном познании вещей определение может быть ошибочно, но при достаточном познании оно всегда возможно. Так, например, при производстве опыта существенно в нём то, без чего он не удаётся, при воспитании животного или растения то, без чего оно погибает. Мы не можем сомневаться в том, что пища и воздух существенны для животного и растения. Отсюда ясно, что отрицание возможности познавать сущности основано только на путанице понятий.

§ 6. В представлении связью признаков служат условия пространства и времени; в понятии, отрешённом от этих условий, связью служит чисто логическое определение — категория. В основании всех элементов понятия лежат категории (часть 1, кн. 3, гл. 2). Следовательно, ум есть способность связывать материал, доставляемый взаимодействием с внешним миром, логическими категориями.

§ 7. Умозрительное происхождение категорий доказывается как их формой, так и их содержанием. 1) По форме они представляют чисто умственные действия, не зависимые от специальности органических функций, или от внутреннего наблюдения, а одинаково относящиеся ко всем впечатлениям, внутренним и внешним. 2) По содержанию они представляют способы действия разума в познаний вещей, или различные способы сочетания и разделения понятий, а вместе и подчинённых им представлений. Они выражают собой законы разума как деятельной силы.

Примеч. Способ действия всякой силы есть закон, определяющий её деятельность и выражающий внутреннюю её природу. Определённость же действия даётся отношениями данной силы к другим, или взаимодействием её с другими. Так, законы зрения даются устройством глаза, законы слуха устройством уха; различие же красок и нот даётся взаимодействием с колебаниями эфира или воздуха. То же относится и к способам действия разума: выражающие их категории суть собственные его определения, под которые подводятся и которыми связываются вытекающие из взаимодействия с внешним миром различия. Как чисто разумные определения, они прилагаются не только к взаимодействию с внешним миром, но и к взаимодействию субъекта с самим собой, где исчезает уже всякий объективный элемент и остаётся только сознающий себя разум.

§ 8. Ум есть, следовательно, способность связывать чисто умственную форму с данным опытом содержанием.

Примеч. Этот добытый Кантом результат составляет вечную его заслугу. Недостаток его теории заключается в том, что со своей скептической точки зрения он считал эти умозрительные формы чисто субъективными, между тем как они соответствуют объективным законам, следовательно, истинной сущности вещей, что доказывается достоверным опытом. Его последователи это поняли и на этом основании воздвигли те великие идеалистические системы, которые составляют славу немецкой философии.

§ 9. Категории, так же как и понятия, выражаются словом; а так как слово есть физическое явление, то и здесь умственный процесс сопровождается процессом физическим. На этом основана возможность общения между людьми. Но слово, как сказано выше (часть 1, кн. 3, гл. 1, § 6), есть только произвольно выбранный внешний знак, означающий смысл и совершенно несоизмеримый с последним, который есть чисто умственное определение.

Примеч. Отсюда ясно, что невозможно признавать умственные и физические явления двумя сторонами одного и того же процесса. Физический процесс есть сопровождающее мысль нервное возбуждение с его материальными последствиями. Наблюдать это возбуждение, а потому и определить путём опыта отношение его к умственному процессу мы не можем; но мы можем самым достоверным образом наблюдать отношение результата этого процесса, то есть слова, к мысли, и тут мы видим, что если слово служит физическим выражением мысли, то лишь как условный знак, способствующий сообщению её другим, а не так, как, например, картина служит выражением умственного представления. Между понятием о Вселенной или о Персидских войнах и теми звуками, которые входят в состав этих слов, нет ничего общего. На других языках те же понятия выражаются совершенно другими словами. Для того чтобы иметь понятие о Вселенной или о Персидских войнах, нужно нечто совершенно иное, нежели идущий по частичке нерва электрический ток или произнесение некоторых звуков: нужен разум, обнимающий всё мироздание и переносящийся в отдалённейшие времена. О мысли как функции мозга, или как внутренней стороне какого бы то ни было нервного движения, можно говорить; но связывать с этим какое-либо разумное понятие нет ни малейшей возможности. Это всегда было и всегда останется чистой бессмыслицей, ибо это две величины несоизмеримые. Мысль для проявления во внешнем мире нуждается в телесном органе, и таковым является мозг; но он состоит к ней в таком же отношении, как скрипка к играющему на ней музыканту или кисть к живописцу.

§ 10. Категории служат не только внутренней связью отдельных понятий; они связывают сами понятия между собой. Это составляет действие рассудка.

Глава 3. Рассудок

§ 1. Рассудок есть способность связывать понятия и подчинённые им представления.

§ 2. Связь может быть двоякая: непосредственная и посредственная (кн. 1, гл. 3 и 4). Первая образует суждения, вторая — умозаключения; сообразно с этим, рассудочная способность имеет две формы: способность непосредственного сочетания можно назвать смыслом; способность же разнимать и связывать понятия через третье есть рассудок в тесном смысле, или способность рассуждать.

§ 3. Смысл как инстинктивная способность связывать понятия и подчинённые им представления называется иногда чутьём. Чутьё считается верным, когда усмотренная им связь подтверждается анализом. Оно имеет то достоинство, что, не выделяя частностей, оно схватывает предмет в его цельности и единстве, а потому нередко полнее и всестороннее, нежели рассуждение, основанное на аналитической деятельности и связывающее частное с частным. Однако это не более как низшая ступень разумной деятельности, что доказывается самой необходимостью проверки; проверка же состоит в разделении и соединении понятий. Высшее единство, удовлетворяющее разумным требованиям, есть то, которое вытекает из разделений, а не то, которое ему предшествует.

Примеч. Все теории, исходящие от непосредственного чувства или непосредственного разумения, как например, умственное созерцание Шеллинга, останавливаются на этой низшей ступени, а потому не соответствуют требованиям разумного понимания.

§ 4. Рассудок в тесном смысле есть способность связывать понятия и представления путём разложения и сложения и образовать из них цепи.

§ 5. Типическим примером рассудочного понимания служит математика, которая связывает чисто логическим путём одни определения с другими. Полная точность и достоверность этого знания, подтверждаемые опытными результатами, доказывают, что законы разума совпадают с законами внешнего мира и могут служить непоколебимым руководством для познания вещей.

§ 6. Другим примером рассудочного познания служат все опытные науки, которые связывают одни частные явления с другими и слагают их в общие системы путём сравнения и наведения. Достоверность их результатов, в свою очередь, подтверждает совпадение внутренних законов с внешними, и с тем вместе твёрдость рассудочного анализа и синтеза.

Примеч. Каким путём достигается достоверность знания, это излагается в учении о методе.

§ 7. Но давая вполне достоверное знание, рассудок не даёт знания объединённого. Чтобы получить последнее, нужно выделить из цепи умозаключений связующие их начала и затем, показав их взаимные отношения, тем самым связать отдельные области между собой. Это делается возведением соединяемых понятий к лежащим в основании их категориям. В этом состоит задача разума.

Глава 4. Разум

§ 1. Разум есть способность объединения всего человеческого знания возведением понятий к категориям.

§ 2. Это объединение представляет два процесса: 1) развитие системы категорий, составляющее предмет чистой метафизики; 2) подчинение этой системе всех областей знания, что составляет собственно предмет философии.

§ 3. Так как категории составляют чисто умозрительные определения разума, то основание всякого объединения лежит в умозрении.

§ 4. Объединение возможно вследствие того, что категории, вытекая из единого разума, образуют цельную систему.

§ 5. Приложение этой системы ко всем областям знания возможно вследствие того, что законы разума совпадают с законами внешнего мира.

§ 6. Переход этих возможностей в действительность, или действительное объединение знания, предполагает, следовательно, условия двоякого рода: 1) полное и достоверное развитие системы категорий; 2) всестороннее и достоверное развитие системы понятий, получаемых путём опыта. Односторонность или недостаточность того или другого приводит к ошибкам, которые обнаруживаются несовпадением умозрительных начал с реальными понятиями.

§ 7. Исправление этих ошибок составляет предмет новой деятельности разума, который идёт от одного способа объединения к другому, постепенно приближаясь к идеалу, то есть к полному совпадению собственных его начал с указаниями опыта. Разум есть способность развивающаяся.

§ 8. В способности объединять всю область мышления разум достигает того единства, которое лежит в нём как источнике. Он становится самим собой, но уже в полноте всех своих определений. Поэтому это высшая из всех способностей.

§ 9. В результате учения о способностях получается понятие о разуме как единичной, пребывающей силе, находящейся во взаимодействии как с внешним миром, посредством телесных органов, так и непосредственно с самим собой, и через это взаимодействие определяющей собственную внутреннюю свою деятельность, которая состоит в идеальном воспроизведении действительности и в познании законов этой действительности на основании своих собственных законов путём логического разделения и соединения понятий и подчинённых им представлений.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ ЗАКОНЫ

Глава 1. Законы мышления вообще

§ 1. Законы мышления суть необходимые способы действия разума в познании вещей.

§ 2. Как носитель способностей, или как источник действия, разум является единичной силой, находящейся во взаимодействии с внешним миром. Законами разума определяется само это взаимодействие. Поэтому они общие для всех разумных существ. Отсюда возможность взаимного понимания и общения.

§ 3. Законы мышления могут быть определены двояким путём: 1) a posteriori, из логических форм, которые суть произведения силы, действующей по известным законам, и из которых поэтому могут быть выведены как способности, так и законы; 2) a priori, из понятия о разуме как деятельной силе, как оно определилось в учении о способностях. Последний вывод есть чисто рациональный; поэтому, в приложении к действиям разума он должен быть положен в основание; первый же служит подтверждением.

Примеч. Учение о способностях было, в свою очередь, выведено из учения о формах; но априорный элемент, который в самом учении о формах являлся как логическая необходимость, в учении о способностях был возведён к своему источнику: разум определился как деятельная сила, получающая определения извне, но действующая по собственным своим законам. Следовательно, эти законы могут быть выведены априори.

§ 4. Способы действия разума при восприятии и обработке объективного содержания суть соединение и разделение. Следовательно, законы разума суть законы соединения и разделения.

§ 5. Соединение есть положение единства; чистое единство есть тождество. Следовательно, первый основной закон разума есть закон тождества.

§ 6. Разделение есть положение различий. Различия разделяются, ибо отрицают, а потому исключают друг друга. Исключение вследствие взаимного отрицания есть противоречие. Второй основной закон разума есть закон противоречия.

§ 7. Тождество и различия суть основные рациональные определения всякого объекта, который как таковой представляет сочетание, то есть единство различных признаков. Разумом определяется и отношение этих противоположных начал. Это отношение, в силу того же закона, может быть двоякое: посредством разделения и посредством соединения.

§ 8. Отношение посредством разделения даёт взаимное исключение отрицающих друг друга определений при общей их связи. Оно выражается разделительным суждением: А есть или Б или не Б. Это есть закон исключения третьего.

§ 9. Отношение посредством соединений даёт взаимную связь противоположных элементов. Это есть закон сочетания противоположностей, или так называемый закон достаточного основания.

§ 10. Эти выведенные априори четыре закона находят полное подтверждение в логических формах, которые все строятся по этой схеме и обнаруживают присутствие этих законов.

Примеч. Могут возразить, что в этом выводе есть логический круг, ибо формы строятся по заранее определённой схеме, а затем сама схема выводится из этих форм. Но положенная в основание схема была предварительная; необходимо было посмотреть, подтверждается ли она теми логическими формами, которые нам фактически известны из деятельности разума. Исследование показало, что она находит в них полное подтверждение, и в результате получилось то, что было положено в начале, но уже в полноте определений. Здесь принятая предварительно схема выводится чисто умозрительным путём, из понятия о разуме как деятельной силе, разлагающей и слагающей содержание мышления. Чтобы опровергнуть этот вывод, необходимо доказать, что или формы определены неверно, или законы выведены неправильно. Но доказать это нет возможности, ибо изложенные формы, так же, как и указанные законы, признаны всеми и логически необходимы. Во всех обыкновенных логиках, которые не полагают в основание никакой схемы, а иногда просто извращают способы действия разума, тем не менее признаются те же формы и те же законы, ибо иных нет и быть не может.

Глава 2. Закон тождества

§ 1. Закон тождества выражается суждением: «А есть А». А есть какое угодно определение.

§ 2. Как выражение чистого тождества определений с собой, это суждение представляется аксиомой, то есть оно очевидно из самых терминов. Известное определение потому и есть именно это определение, что оно тождественно с собой.

§ 3. Как чистое тождество определения с собой, эта аксиома даёт, по-видимому, одно повторение, или тавтологию без всякого содержания. Но анализ раскрывает здесь отношения, которые и составляют содержание закона, ибо закон есть определение необходимых отношений.

§ 4. Суждение: «А есть А» заключает в себе несколько разных элементов. 1) В основании лежит А как известное определение. 2) Оно полагается в двух противоположных формах: как подлежащее и как сказуемое. 3) Полагается отношение обоих, которое и есть тождество.

§ 5. Отсюда следует, что закон тождества выражает не простое повторение, или чистое тождество с собой, но тождество в различии: определение остаётся тождественным с собой, хотя бы оно полагалось в разных формах и отношениях.

§ 6. Подлежащим в суждении означается единое, лежащее в основании различий, или форма, связывающая содержание; сказуемым же означается содержание. В суждении: «А есть А» А как форма полагается тождественным с А как содержание.

Отсюда, например, тождество понятия человек в двух суждениях: человек смертен, Иван есть человек.

§ 7. Каждое из этих определений, в свою очередь, в силу того же закона, тождественно с собой. Поэтому полагается тождество формы при различии содержания и тождество содержания при различии формы.

Так, например, человек есть человек — и когда он ходит, и когда ест. С другой стороны, животное есть животное и как определение человека, и как определение рыбы; белое есть белое и как признак цветка, и как признак ткани.

§ 8. Определение тождества в различии составляет основное действие разума, лежащее в основании всех логических форм.

§ 9. В области впечатлений оно выражается в определении тождества как содержания, так и формы, как сознаваемого, так и сознающего.

§ 10. Тождество сознаваемого определяется непосредственным сравнением двух ощущений, которые полагаются тождественными. Но сознаваемое как содержание сознания, в свою очередь, становится подлежащим, когда оно понимается как действующий на нас внешний предмет. Разум полагает тождество этого предмета с содержанием своего сознания.

Например, видимое яблоко полагается тождественным с действительным яблоком.

§ 11. При внутреннем впечатлении полагается, с одной стороны, тождество тех или других чувств и желаний, с другой стороны — тождество субъекта чувствующего и желающего.

§ 12. В самосознании полагается тождество сознающего и сознаваемого я, то есть тождество самого субъекта в различных его определениях. Оно составляет основание всякого другого тождества, ибо если субъект не тождествен с собой, то он не может положить тождество чего-либо другого.

§ 13. В памяти полагается тождество прошлого впечатления или представления с настоящим. В этом состоит узнавание; на этом же основано повторение.

§ 14. В воображении создание всяких новых представлений основано на тождестве элементов, из которых они слагаются, с теми, которые получены от впечатлений.

§ 15. На определении тождества в различии основано образование понятий, которые состоят именно в выделении тождественного из различий.

§ 16. Всякое суждение есть выражение тождества подлежащего, заключающего в себе известный признак, со сказуемым, выражающим сам этот признак в отвлечённой форме.

§ 17. Умозаключение основано на совпадении двух понятий в третьем; но совпадение есть определение тождества.

Примеч. Чистым выражением этого отношения служит аксиома, лежащая в основании всей математики: две величины, равные третьей, равны между собой. Равенство есть тождество количества.

§ 18. Все категории, будучи выражением известных способов сочетания и разделения понятий, заключают в себе, с одной стороны, тождество, с другой — различия. Но в чистоте своей закон тождества выражается категориями бытия. Чистое положение, или чистое бытие — не что иное как тождество с собой.

§ 19. В этой категории выражается и сама логическая сущность этого начала. Чистое тождество с собой, без всякого определения, есть ничто. Тождество, для того чтобы быть тождеством, должно быть тождество чего-нибудь; а что-нибудь есть определение, то есть тождество, имеющее предел, или отрицающее другое. Следовательно, тождество потому только и есть тождество, что оно вместе есть отрицание другого, то есть положение различия. Всякое определение полагается тождественным с собой лишь в силу того, что оно исключает из себя другое, то есть совмещает в себе отношение к себе и отношение к другому, тождество и различие. Вследствие этого основное действие разума состоит не в положении чистого тождества, а в определении тождества в различии, что и оказывается во всех логических формах.

Примеч. Это ясно обнаруживается в самом законе тождества: А есть А. Чистое тождество выражается связкой есть. Но это есть предполагает А как известное определение, отрицающее другое. Выражением чистого тождества, отрицающего всякое определение, будет: нуль есть нуль, то есть ничто; но и здесь мы имеем уже известное определение, отрицающее всякое бытие.

§ 20. Из этого следует, что закон тождества требует восполнения противоположным. Это восполнение даётся законом противоречия.

Глава 3. Закон противоречия

§ 1. Формула закона противоречия со времени Аристотеля следующая: А не может быть вместе не А в одном и том же отношении.

§ 2. Элементы этого суждения суть: 1) А; 2) не А; 3) их совместность; 4) их отношение. Эти элементы образуют полный логический цикл, чем доказывается полнота формулы.

§ 3. Этот закон формулируется в виде требования: не может быть; следовательно, это закон, определяющий модальность. Принадлежа, так же как и закон тождества, всем категориям, закон противоречия, по своей сущности, является выражением модальности, или категорий действия.

§ 4. Выражаемая им необходимость отрицательная: противоречащие определения исключают друг друга.

§ 5. Исключение происходит только при совместности, которая может быть разная, смотря по сфере, к которой прилагается закон.

§ 6. В приложении к формам, выражающимся в условиях пространства и времени, А и не А исключают друг друга только в одном месте и в одно время; но они могут существовать одновременно в разных местах и разновременно в одном и том же месте. Первое есть источник всяких частных определений, второе — источник всяких изменений.

Так, например, жидкое не может вместе быть твёрдым и газообразным, но может быть тем и другим в разное время и в разных своих частях.

На законе противоречия основано сообщение движения в пространстве. Оно возникает из того начала, что две разные вещи не могут быть одновременно в одном и том же месте.

На этом же законе основано и движение мыслей. Оно вытекает из того, что две разные мысли не могут быть высказаны одновременно, а только в последовательном порядке.

§ 7. Относительно понятий, изъятых от условий пространства и времени, противоречащая совместность состоит в том, что в одном и том же понятии не могут совмещаться исключающие друг друга признаки. В силу сказанного выше (кн. 3, гл. 2, § 40), подчинённые понятия совмещаются, сопоставленные взаимно исключаются.

Это прилагается также к суждениям и умозаключениям, которые представляют сочетания понятий.

§ 8. А и не А исключают друг друга только в одном отношении; в разных отношениях они могут быть вместе одновременно.

Так, единое может быть вместе многим. Одна и та же вещь совмещает в себе разные признаки: круглое есть вместе красное, твёрдое, пахучее.

§ 9. Совмещение положения и отрицания в разных отношениях не только возможно, но и необходимо, ибо, как доказано выше (гл. 2, § 19), положение есть положение только в силу отрицания другого, то есть отношение к себе есть вместе отношение к другому. В отношении к себе вещь едина и тождественна с собой; в отношении к другому она различна, многообразна и изменчива.

§ 10. Необходимость совмещения положения с отрицанием вытекает из того, что каждое из них в отдельности является противоречащим понятием. Как доказано выше, чистое тождество без всякого определения есть тождество нуля: не будучи отрицанием другого, оно становится отрицанием самого себя. Положение и отрицание являются здесь в одном и том же отношении, что и есть выражение противоречия. С другой стороны, отрицание, для того чтобы быть отрицанием, должно быть тождественно с собой: иначе оно не есть отрицание. Следовательно, взятое в отдельности, оно также есть противоречащее понятие. Только совмещением обоих определений устраняется противоречие.

§ 11. Такими же противоречащими понятиями являются чистое единство и чистое различие. Каждое в отдельности есть противоречащее понятие; для устранения противоречия требуется их сочетание.

Примеч. На этом внутреннем противоречии односторонних логических начал и на вытекающей отсюда необходимости логического движения основана вся диалектика. Это начало вполне сознательно развито в Пармениде Платона и последовательно проведено в Логике Гегеля. Отвергающие эти простые истины, как Тренделенбург, сами принуждены их признать, допуская, что отвлечённое определение как насильственное расторжение конкретного понятия требует восполнения, вследствие чего разум идёт от определения к определению до тех пор, пока не будет восстановлено конкретное понятие. Но дело в том, что отвлечение вовсе не есть насильственное действие разума, а действие законное и необходимое, выражающее истинное его существо. Всё мышление состоит в разложении и сложении представлений и понятий; вопрос состоит лишь в том, по каким законам это совершается.

§ 12. Таким образом, закон противоречия является необходимым восполнением закона тождества. Вследствие этого один служит проверкой другого. Аксиома: А есть А проверяется другой: А не может быть вместе не А. Достоверность одного положения доказывается немыслимостью другого. Отсюда двоякого рода доказательства: прямые и от противного.

§ 13. Необходимость восполнения одного закона другим указывает на необходимость их сочетания. Это сочетание даётся двумя последними законами мышления: законом исключения третьего и законом достаточного основания.

Глава 4. Закон исключения третьего

§ 1. Закон исключения третьего формулируется так: А есть или Б или не Б.

§ 2. Элементы суждения суть: 1) А, которое есть определение, заключающее в себе как возможные обе противоположности и простирающееся одинаково на ту и другую; 2) два противоположных определения: Б и не Б, которые могут быть присвоены А; 3) их отношение, выражаемое частицами: или-или, выражающими разделение. Этим отношением исключается не только одно из другого, но и всякое третье.

§ 3. Отсюда следует, что совокупный объём А делится между Б и не Б, так что для третьего, которое может быть или посторонним или переходным, то есть отрицанием или совмещением обоих, не остаётся места.

§ 4. Исключение постороннего следует из самого отношения положения к отрицанию. Всё, что исключается из положения, принадлежит к отрицанию; а потому эти два противоположных определения наполняют объём всякого понятия.

§ 5. Исключение среднего предполагает точно определённую границу между положением и отрицанием, а так как границей определяется объём, а объём есть количественное определение, то этот закон прилагается только там, где есть количественные определения.

§ 6. Отношение закона исключения третьего к количественным определениям явствует из самых его элементов: 1) им определяется совокупный объём А; 2) этот совокупный объём распределяется между двумя противоположными определениями, из которых каждое опять имеет свой совокупный объём; 3) исключается третье, что также есть количественное определение. Это выражается в самой форме закона, который есть закон исключения третьего. Таким образом, прилагаясь, как и все законы мышления, ко всем категориям, закон исключения третьего, по существу своему, принадлежит к категориям количества.

§ 7. Это отношение вытекает из самих свойств количества, в отличие от качества. Количество есть соединение и разделение безразличного; поэтому отрицание соединения есть положение разделения и обратно, вследствие чего весь объём понятия точно распределяется между обоими. Качественные же различия бесконечны, а потому отрицание одного оставляет место для совершенно неопределённого объёма остальных. По этой же причине здесь допускаются неопределённые смешения различного, дающие новые качества, отличные от прежних, но не исключаемые законом, тогда как в безразличном нет смешения, а есть только соединение и разделение, которые определяются точными границами.

§ 8. Сама граница есть среднее между Б и не Б, третье между ними; но к ней прилагается тот же закон: А находится или в границе или вне границы; если оно вне границы, то оно лежит по эту или по ту сторону.

Примеч. Способы рассуждения, представляющие приложение закона исключения третьего, постоянно употребляются в математике; они составляют специальную её принадлежность, а вместе и её силу. Так, например: количества или равны или не равны, совпадают или не совпадают; неравные больше или меньше; несовпадающие лежат по ту или по другую сторону. Употребление того же способа размышления в других областях есть приложение математической методы и допустимо только там, где есть возможность совершенно точно определить понятие, или где можно пренебрегать средними терминами. Точных определений вне математики этим путём трудно достигнуть, а потому этот приём не имеет существенного значения. Известно, что Платон этим способом определил человека как двуногое животное без перьев, Диоген в ответ принёс ему ощипанного петуха.

§ 9. Граница, в свою очередь, или разделяет или совмещает противоположные определения. Она совмещает их при совпадении, разделяет при отношении.

Так, равенство составляет границу между большим и меньшим. Им выражается или совпадение различных количеств, например: 2=1+1, или их отношение при разделении, например, 2=4/2=6/3=8/4.

Первое есть равенство числительное, второе — равенство пропорциональное. Таким образом, мы и для количественных определений имеем две перекрещивающиеся противоположности, но с точным определением границ: равенство составляет середину между большим и меньшим, и, в свою очередь, распадается на числительное и пропорциональное.

§ 10. Отношение большего к меньшему может быть постоянное или изменяющееся. В последнем случае сама граница является изменяющейся. Но и тут прилагается закон исключения третьего: изменяющаяся граница может быть непрерывная или прерывающаяся; она доходит до известного предела или выходит из всякого предела, простираясь до самых пределов количества, то есть от нуля до бесконечности; она может быть увеличивающаяся или уменьшающаяся, то есть идти от нуля к бесконечности или от бесконечности к нулю; она может идти в ту или другую сторону, что даёт положительные или отрицательные величины. Все эти определения составляют основания для совершенно точных вычислений математики.

Глава 5. Закон достаточного основания

§ 1. Закон достаточного основания формулируется так: всё имеет своё основание, или причину, принимая термин причина в обширном смысле. Его можно формулировать и отрицательно: нет ничего, что бы не имело своего основания, поэтому оно есть или не есть.

§ 2. Логическая необходимость этого закона выражается положением, что из ничего ничего не происходит, то есть всякое изменение, которое есть переход от небытия к бытию, предполагает предшествующее бытие.

§ 3. Это предшествующее бытие есть основание, или причина, то есть бытие, заключающее в себе возможность другого и состоящее в необходимом отношении к этому другому. Этим полагается связь между категориями бытия и категориями действия.

§ 4. Эта связь даётся категориями отношения, которыми поэтому и выражается означенный закон.

§ 5. Первая категория даёт отношение субстанции к признакам. Субстанция есть начало, лежащее в основании признаков. Приложенный к ней закон достаточного основания гласит: всякий признак предполагает лежащую в основании его субстанцию.

Примеч. Это закон чисто логический; субстанции не подлежат чувствам, а только мыслимы. Впечатление даёт нам одни признаки, а мысль прибавляет к ним понятие о субстанции, лежащей в их основании, ибо нельзя мыслить признака, который бы не был признаком чего-нибудь. Если мы даже признаем, что вещи сами в себе остаются нам неизвестными, то представление вещи самой в себе не что иное как требуемое логикой понятие о субстанции, лежащей в основании явлений. Отсюда ясно, что мы это понятие отнюдь не получаем из опыта. Когда, например, понятие о материи выводят из чувства сопротивления, то в этом можно видеть только недостаток логического анализа, составляющий отличительную черту эмпиризма. Чувство сопротивления слагается из двух: из чувства немощи и чувства осязания. Первое само по себе не даёт нам ощущения внешнего предмета: параличный хочет двинуть руку и не может или я хочу, чтобы мои волосы стали дыбом, но не могу этого сделать, потому что они не подчиняются моей воле. Ни то, ни другое не даёт нам ощущения внешнего сопротивления. Последнее получается только осязанием. Но осязание есть опять субъективное ощущение, которое становится объективным только в силу логической потребности приписать признак чему-нибудь, лежащему в его основании: субъективный признак приписывается субъекту, а независимый от субъекта признак — объекту. Сопротивление потому рождает в нас понятие о материи, что мы, по законам разума, не можем представить сопротивления без чего-нибудь сопротивляющегося. Но это далеко не единственный источник наших понятий о материи: звук, краску, запах мы относим к чему-нибудь звучащему, светящемуся, пахучему, следовательно, опять к материи. Мы признаём материей сам эфир, который вовсе не подлежит внешним чувствам и не оказывает никакого сопротивления даже при движении небесных светил. По существу своему, понятие о материи есть логически необходимое понятие субстанции, лежащей в основании известной суммы объективных признаков.

§ 6. Вторая категория даёт отношение причины к действию. Закон достаточного оснований гласит: нет действия без причины.

Примеч. Это опять закон чисто логический, который не может быть выведен из опыта. Внешний опыт даёт нам только последовательность, а не причинность, а так как последовательность бывает постоянная и не постоянная, то мы из внешних явлений никакого закона вывести не можем. Внутренний опыт даёт нам и связь между желанием и действием, но эта связь вовсе не соответствует тому логическому требованию, которое выражается законом причинности. Последнее состоит в том, что действие объясняется причиной: если действие происходит от причины, то в нём не может быть ничего, чего бы не было в причине. Между тем связь между желанием и внешним движением остаётся для нас загадкой: мы не можем сказать, каким образом из представления вытекает внешнее движение. Это — два явления, между которыми мы не усматриваем ничего общего. И в действительности непосредственной связи между ними нет: необходим посредник, именно органическое начало, подчиняющее материю представлениям разума. Без него разум остаётся бессилен, то есть не может быть причиной действия. Это и бывает при расстройстве организма, например, в параличном состоянии или при желании сделать то, чего организм не в силах исполнить. Но именно этот посредник не подлежит внутреннему опыту, который поэтому и не может быть источником логического понятия о причинности. Очевидно, что это чисто умственная категория, под которую мы подводим как внешние, так и внутренние впечатления.

§ 7. Третья категория есть отношение целесообразности. Закон достаточного основания гласит: всякая цель предполагает средства, или: для осуществления цели необходимы средства.

Примеч. Этот закон составляет восполнение второго. Он выражает, что чисто логическое начало, положение цели, не может быть единственной причиной конкретной действительности: нужны ещё подчинённые ему материальные средства. Это отношение представляет сочетание противоположностей конечным единством. Оно даётся нам собственной нашей деятельностью, но именно потому, что она направляется логическим началом. Непосредственный же опыт нам этого начала не даёт: мы ежеминутно достигаем цели, например, внешнего движения или произнесения слов, не сознавая средств, именно того органического строения и тех органических сил, которые служат здесь посредниками. Поэтому параличный сознаёт, что он не может двигать руку только через то, что это ему не удаётся.

§ 8. Четвёртая категория отношений есть взаимодействие. Как отвлечённо логическое определение, закон достаточного основания гласит: всякое отношение взаимно. В приложении же к реальным отношениям закон выражается так: одна вещь не может быть связана с другой без того, чтобы другая точно так же не была связана с первой. Или: при взаимодействии связующий закон есть общий обоим.

Примеч. И это закон чисто логический, явный из самих терминов. Он относится равно к логическим отношениям и к реальным, которые связываются логическими определениями. Отсюда положение, что всякая граница есть общая обоим предметам; она равно совмещает и исключает оба. Вследствие этого всякая количественная граница, например, пространства и времени предполагает другое, лежащее за ней количественное определение; отсюда прогресс в бесконечность. Отсюда вытекает и механический закон равенства действия и противодействия, закон, который из опыта выведен быть не может, ибо в действительности нет таких точных измерений, которые были бы в состоянии дать его даже в отдельном случае, не только во всех.

§ 9. Эти четыре основания обыкновенно называются четырьмя причинами бытия. Субстанция как начало, лежащее в основании признаков, есть причина материальная в обширном смысле, ибо то, что мы называем материей, есть только частный вид субстанции как единого, лежащего в основании различий. Та же субстанция как источник своих действий, есть причина в тесном смысле, или причина производящая. Цель есть причина конечная; наконец, закон есть причина формальная.

§ 10. Все эти причины соединяются в действии. Причина производящая составляет источник всякого действия; причина конечная даёт его результат; посредствующими же элементами служат, с одной стороны, причина материальная, дающая материал для действия, с другой стороны — причина формальная, дающая орудие, посредством которого материалу сообщается форма. Эти два посредствующих начала составляют условия действия.

§ 11. Та же схема даётся противоположением субъективного, или логического начала объективному, или реальному. Начало, лежащее в основании внешних явлений, есть причина материальная; начало, лежащее в основании явлений внутренних — разум — есть причина формальная. Эти две противоположности связываются, с одной стороны, их общим источником, который есть причина производящая, с другой стороны — их общим результатом, который достигается подчинением причины материальной причиной формальной причине конечной.

§ 12. Основание считается достаточным для произведения, а потому и для объяснения действия, когда 1) существует причина производящая, то есть сила, способная произвести действие; 2) когда существуют надлежащие условия, формальные и материальные. Тогда полагаемый целью результат может быть достигнут.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ МЕТОДЫ

Введение

§ 1. Методы суть последовательные способы действия разума в познании вещей. Они представляют приложение законов мышления к данному содержанию.

§ 2. Эти способы действия, так же как и сами законы, состоят в разложении и сложении. В приложении к содержанию мысли они называются анализом и синтезом.

§ 3. В каждом исследовании равно необходимы оба пути: познание состоит в том, что каждое определение разлагается на составные элементы и затем слагается снова.

§ 4. Предварительный, или непосредственный синтез во всяком случае предшествует анализу, ибо разложить можно только то, что сложено. Всякое отвлечение предполагает то, от чего отвлекается.

Примеч. Сами аксиомы суть синтетические определения, ибо они выражаются суждениями, которые суть сочетания понятий.

§ 5. Этот предварительный синтез может быть двоякий. Если синтетическое определение, составляющее исходную точку, есть данное конкретное представление, полученное от впечатлений, то первоначальный синтез является данным, и первое действие разума состоит в разложении, за которым уже следует обратное сложение. Это путь индуктивный. Если же определение полагается самим разумом, то первое действие есть уже синтетическое, и за ним следует анализ. Это путь дедуктивный.

Примеч. Предварительный синтез впечатления также совершается разумом, который, как сказано выше, объединяет ощущения и тем полагает образ внешнего объекта (часть 1, кн. 1, гл. 2, § 11). Но это объединение совершается бессознательно, и образ представляется данным. Первое сознательное действие, которое является приложением методы, состоит здесь в разложении.

§ 6. Данное внешнее впечатление всегда частное. Поэтому индуктивный путь идёт от частного к общему. Разлагается содержание частных представлений; из них выделяются общие признаки, которые затем слагаются в общие понятия. Следовательно, представления разлагаются по содержанию и слагаются по форме.

§ 7. Дедуктивный путь идёт в обратном порядке. Полагаемый самим разумом синтез есть общее определение, которое имеет чисто формальное значение, ибо оно выражает известный способ действия разума, приложимый ко всякому содержанию. Это определение разлагается на составные элементы, которые, в свою очередь, выясняются со всех сторон и во всех отношениях, и затем опять слагаются в более полные определения. Через это формальное определение получает развитие и разрастается в целую систему, под которую последовательно подводится более и более конкретное содержание. Таким образом, здесь происходит разложение формы и сложение содержания.

§ 8. Оба пути, снизу вверх и сверху вниз, в свою очередь, сочетаются двояким способом: непосредственным совпадением и посредством конструкции. Отсюда — четыре методы познания: индукция, дедукция, их совпадение и их сочетание.

Примеч. Эти четыре пути соответствуют четырём изложенным выше формам умозаключения (часть 1, кн. 3, гл. 4, § 2), которые составляют основания различных метод. Этим оправдывается само разделение.

§ 9. В результате получается последовательная система знания, которая и есть наука.

КНИГА ПЕРВАЯ Индукция

Глава 1. Задачи индукции

§ 1. Задача индукции состоит в исследовании действительной связи явлений.

§ 2. Эта связь может быть различна, смотря по действующей причине. Логика указывает четыре основные причины всякого бытия: причину производящую, причину формальную, причину материальную и причину конечную. Сообразно с этим, задачи индукции состоят: 1) в исследовании действующих сил, или причин в тесном смысле; 2) в определении лежащей в основании субстанции и её свойств; 3) в раскрытии законов, управляющих явлениями; 4) в определении целей, там, где они обнаруживаются явлениями.

Примеч. Исследование причин и раскрытие законов не одно и то же. Первое есть определение действующей силы, второе — определение способа действия этой силы. Открытие, что молния есть действие электричества, есть определение причины явления: открытие, что электричества притягиваются и отталкиваются обратно пропорционально квадратам расстояния, есть определение закона.

§ 3. Эти задачи составляют действительное содержание всех опытных наук: они исследуют не только совместность явлений, но и зависимость, не только последовательность, но и причинность, не только причинность, но и целесообразность.

Примеч. Последнее относится исключительно к наукам, исследующим органический мир и действия человека, ибо только здесь целесообразность выражается в явлениях. Но здесь это исследование необходимо. Устранить его — значит отрицать сами явления или дать им совершенно ложное освещение. Поэтому нельзя не признать крайне односторонним стремление свести все явления организма к чисто механическим и химическим законам. Оно проистекает не из беспристрастного изучения явлений, а из ложных логических или метафизических понятий, ведущих к извращению явлений. В приложении к инстинктам животных и к действиям человека такая односторонность даже совершенно немыслима. Целесообразность всё-таки нельзя выкинуть из области реальных явлений. Идущее ещё от Бэкона восстание против конечных целей оправдывается только в отношении к голым гипотезам, объясняющим явления природы внешними целями Божества в отношении к человеку.

§ 4. Опыт подводит явления под эти общие категории, которые служат, таким образом, руководящими началами исследования. Возможность этого подведения и получения этим путём достоверных результатов доказывает тождество законов разума и законов внешнего мира. Вся индукция основана на этом начале.

Глава 2. Материал

§ 1. Индукция прежде всего нуждается в материале для исследования. Таким служат точно удостоверенные явления, или факты.

§ 2. Явления суть выражение взаимодействия субъекта с внешним миром; поэтому в них соединяются два элемента: субъективный и объективный. Первое требование состоит в выделении субъективного элемента и в точном определении того, что в явлении есть объективного.

§ 3. Это определение делается на основании проверки. Только точно проверенное явление может считаться достоверным фактом.

§ 4. Проверка совершается сравнением одного впечатления с другим.

§ 5. Способы этого сравнения различны. Первый состоит в том, что одно внешнее чувство проверяется другим; а так как они друг от друга независимы, то результат даёт достоверные указания.

Так, например, образ действительного яблока отличается от образа яблока, отражённого в зеркале или в воде, тем, что первое можно осязать, а во втором случае осязание даёт не яблоко, а поверхность зеркала или воды.

§ 6. Второй способ состоит в проверке впечатления реальным действием, от него независимым.

Так, например, каменное яблоко отличается от плода тем, что последний можно съесть, а первое нет.

§ 7. Третий способ состоит в повторении впечатления при разных условиях пространства и времени. Через это отпадают случайные субъективные примеси и остаётся объективное явление.

§ 8. Четвертый способ состоит в сравнении различных состояний субъекта. Сравнивая свои представления во сне и наяву, человек с нормальным умом совершенно достоверно отличает одно от другого.

§ 9. Наконец, сравниваются впечатления различных субъектов. Так как они друг от друга независимы, то индивидуальные ошибки устраняются, и одни впечатления служат подтверждением других.

Примеч. Возражение против достоверности внешних впечатлений, основанное на том, что мы всё-таки не выходим из области субъективных ощущений, не имеет значения, ибо субъективные ощущения, составляющие содержание впечатлений, не определяются нами, а зависят от взаимодействия двух факторов, внутреннего и внешнего. Мы с полной очевидностью различаем представления, которые мы сами в себе вызываем, и те, которые даются нам независимо от нашей воли. Последние неопровержимо указывают на существование независимых от субъекта факторов, их производящих. Проверка же другими чувствами и реальным отношением к предмету даёт полную возможность устранить ошибки, проистекающие из примеси субъективных элементов. Анализирующий разум вооружён всеми необходимыми средствами для того, чтобы отличить внутреннее от внешнего и отнести то и другое к разным областям. Тут действует не слепая вера в объективный мир, а совершенно точное и достоверное знание. Я не могу сомневаться в реальном существовании яблока, которое я ем, тогда как образ яблока в зеркале я съесть не могу, хотя то и другое представляет для глаза одинаковое впечатление. Столь же мало могу я сомневаться в реальном существовании солнечного затмения, когда оно наступает в день и час, заранее предсказанные календарём: мне достоверно известно, что для предсказания солнечного затмения нужны наблюдения и расчёты, которых я не делал и сделать не могу; следовательно, они должны быть сделаны кем-нибудь другим. Если бы наступающее солнечное затмение было даже фантасмагорией, возникшей вследствие постороннего внушения, то всё же необходимо, чтобы кто-нибудь совершил это внушение, которое от меня самого не может исходить. Но сравнение впечатлений при разных условиях и у разных людей даёт полную возможность отличить фантасмагорию от действительности. Если солнечное затмение видят все, а некоторым было заранее известно, что оно наступит в силу механических законов, управляющих внешними движениями, то нет ни малейшей возможности сомневаться в том, что это не субъективная фантазия, а внешняя действительность. Отрицание реальной объективности внешних впечатлений ведёт к отрицанию не только чувства и воли как субъективных элементов, зависящих от внешних объектов, но и самого организма как находящегося во взаимодействии с другими предметами. Тогда остаётся лишь мыслящая монада, представления которой ограничиваются ею одной, причём остаётся совершенно непонятным, откуда эти представления берутся, ибо они от неё самой независимы и меняются часто без всякой связи друг с другом. В сущности, остаётся только дикая фантазия, в которой нет места ни для разума, ни для науки.

§ 10. Точно удостоверенный факт составляет непоколебимую точку опоры, на которой строится познание внешнего мира, и с которым должна сообразоваться всякая мысль. Это есть частная истина.

§ 11. Однако недостаточно иметь один фактический материал, нужно ещё его связать. Тут начинается настоящая работа индукции.

Глава 3. Способы действия

§ 1. Способы действия индуктивной методы суть: 1) наблюдение, 2) опыт, 3) сравнение, 4) наведение, или индукция в собственном смысле.

§ 2. Наблюдением устанавливаются единичные факты; оно же во многих случаях раскрывает их связь.

Так, например, самое простое наблюдение показывает нам, что крылья служат животным для летания, ноги для ходьбы, зубы для раздирания пищи. Оно же показывает последовательность времён года и т. п.

§ 3. Наблюдением устанавливается связь тех явлений, которые не состоят во власти человека или не подлежат разложению и сложению.

Таковы астрономические и метеорологические явления. Таковы же строение и деятельность организмов.

§ 4. Пределы наблюдения значительно расширяются человеческой изобретательностью, которая приспособлением инструментов раскрывает области, недоступные действию естественных органов.

§ 5. Достоинство наблюдения состоит в точности и достоверности. Первая достигается, где возможно, измерением, которое составляет высшее требование опытной методы; второе получается путём всесторонней проверки.

§ 6. Опыт прилагается там, где человек распоряжается материалом и условиями явления.

§ 7. Где человек может разлагать и слагать материал, точным образом определяя входящие в состав его элементы, там этим самым точно и достоверно определяется отношение этих элементов.

На этом основана вся химия.

§ 8. Где материал не разлагается, но явление может быть поставлено в различные условия, там различное влияние условий указывает на связь элементов.

§ 9. Для определения этой связи существуют различные методы. Первая есть метода соединения: если, соединяя два явления, всегда получается один и тот же результат, то это указывает на связь обоих.

Пример представляют все химические реакции: погружая лакмусовую бумажку в раствор кислоты или щёлочи, получается окрашивание в красный или синий цвет. Точно так же окрашивается крахмал присутствием йода.

§ 10. Вторая есть метода разделения, восполняющая первую. Из сложного явления устраняются те или другие условия, и наблюдается результат. Всё, что может быть устранено без ущерба явлению, то не принадлежит к его условиям; напротив, где с устранением одного условия исчезает само явление, там между обоими обнаруживается связь. При совместном действии двух факторов, устранение одного обнаруживает чистое действие другого.

Так, например, во многих химических соединениях действие света может быть устранено без всякого ущерба; в других, напротив, с устранением этого действия не получается результата. На этом основана фотография. Исследование падения тел в безвоздушном пространстве устраняет влияние сопротивления, которое оказывает воздух.

§ 11. Третья есть метода согласия, представляющая сочетание двух предыдущих. Она состоит в определении тождества в различии: если, при различных условиях явления, сохраняется одно условие, тождественное во всех, то оно составляет определяющее начало, или причину явления.

Примеч. Милль смешивает эту методу с методой соединения, однако, неправильно, ибо здесь задача иная, именно определение тождества в различии, а не постоянной связи между двумя явлениями. Значение методы согласия выясняется приведённым им примером действий минеральных ядов, которое исследуется на живом организме, на органических тканях и на органических элементах, причём везде обнаруживается один результат: образование прочных химических соединений. Точно так же при сравнении высиживания яиц наседкой с нагреванием их в машинке оказывается, что общее условие развития есть тепло.

§ 12. Четвертая есть метода сопровождающих изменений: если два явления изменяются пропорционально одно другому, то этим самым обнаруживается их связь.

Таково, например, отношение скорости движения к развивающемуся теплу.

Примеч. Что касается до так называемой методы остатков, которая состоит в том, что в сложном явлении, за исключением действий, заведомо зависимых от известных условий, получается остаток, зависящий от остальных, то это, в сущности, не есть метода, определяющая связь явлений, а метода искания, ибо неизвестных условий может быть бесконечное множество. Возникающие отсюда предположения насчёт возможности объяснить явление условиями, встречающимися в других, с ними сходных, есть приложение методы согласия. Так, например, замедление в движении кометы Энке, необъяснимое законами притяжения, повело к предположению, что оно может проистекать из сопротивления среды, которое хотя и не обнаруживается в движении других светил, однако, известно нам из других физических явлений. В сущности, подобные предположения, не подтверждаемые фактами, выходят уже из области чистой индукции. Они принадлежат к гипотезам, о которых будет речь ниже.

§ 13. Опыт всегда имеет дело с единичными явлениями, а потому он ограничивается частной связью. Чтобы получить более общую связь, необходимо сравнение.

§ 14. Сравнение даёт нам, с одной стороны, различия, с другой — тождество.

§ 15. Сравнительное исследование различий обнаруживает их последовательность во времени и их большую или меньшую близость по сходству. На первом основано определение законов развития, на втором — закон изменчивости при разных условиях.

Эта метода служит основанием для изучения всей системы организмов, а также и всех областей человеческого духа в историческом процессе.

§ 16. Большее или меньшее сходство явлений, а также существование переходных между ними форм, не служат, однако, признаками их последовательности во времени. Сходные явления, будучи следствиями сходных причин, могут не иметь между собой никакой последовательной связи.

Исторические явления представляют тому многочисленные примеры. Таковы сходство китайского мандарината с бюрократией новейших государств, сходство учреждений Японии до последнего переворота со средневековым устройством Западной Европы. Отсюда несостоятельность рассуждений современных дарвинистов, которые сходство считают признаком происхождения.

§ 17. Точно так же и последовательность не служит признаком причинности. Ложное заключение: post hoc, ergo propter hoc (после этого, следовательно, вследствие этого) составляет давнее предостережение против весьма обыкновенной ошибки. Причинность должна быть доказана самостоятельно.

§ 18. Важным указанием служит сравнение нормального состояния с уклонениями. Последние обнаруживают возможные причины видоизменений.

Этот способ, весьма употребительный при исследовании организмов, гораздо менее приложим к явлениям человеческой жизни и вовсе не приложим к явлениям жизни общественной, ибо мы не имеем данных для определения нормального состояния и для отличия его от ненормального. В развитии переход от низшего состояния к высшему всегда выражается уклонениями от нормальных отношений.

§ 19. Путём сравнения, рядом с определением различий, обнаруживается и внутреннее тождество сравниваемых предметов. Выделение этого основного тождества из различий есть наведение в собственном смысле.

§ 20. Наведением разнообразие явлений сводится к общим началам, указанным логикой, то есть к субстанциям, силам, целям и законам. Будучи исполнением основной задачи, оно вместе с тем представляет высший результат индуктивной методы.

Такими началами являются в физике общие силы природы: механическая сила, теплота, электричество, свет, наконец, сама материя как лежащая в основании их субстанция, и химические элементы как частные формы этой субстанции. Таковы же в органическом мире основные типы, проявляющиеся в разнообразии форм.

§ 21. Точное наведение простирается единственно на ту группу явлений, из которых оно получено. Распространение его на другие группы не имеет основания в индукции, и чем меньше между группами явлений существует тождественных начал, тем менее дозволительно подобное распространение.

Примеч. Отсюда неправильность подведения под механические и химические законы, управляющие материальными явлениями, не только явлений мысли, которые не имеют ничего сходного с первыми, но и явлений органического мира, в которых обнаруживаются совершенно другие законы. Никто не мог объяснить явлений органического строения и развития чисто механическими и химическими законами, а потому подведение первых под последние противоречит основным требованиям науки. Где есть коренное различие явлений, там они, по правилам индукции, должны быть сведены к различным действующим причинам, или силам. Даже так называемое чаяние подобного объединения основано только на чистой фантазии, которая в науке не должна иметь места, ибо она ведёт только к путанице понятий и к ложному освещению явлений. О гипотезах будет сказано ниже.

§ 22. Распространение полученных наведением начал на другие сходные явления (в пределах каждой группы) есть индуктивный вывод.

Глава 4. Индуктивный вывод

§ 1. Цель индукции состоит в выделении общего из частного, или в определении субстанций, причин, целей и законов, выражающихся в явлениях. Общее, выделенное таким образом из частного, не есть в собственном смысле вывод, то есть определение неизвестного из известного; это не более как удостоверение факта, что в таких-то явлениях раскрыты такие-то общие признаки.

§ 2. Поэтому общее начало, выделенное из фактического исследования, само имеет только фактический характер. Ничего необходимого в нём не заключается, а потому оно всегда допускает возможность другого.

Точное наведение состоит в том, что в таких-то исследованных нами явлениях мы нашли такие-то общие начала. За эти пределы оно не идёт и на другие явления в точном смысле не распространяется.

Примеч. В опытных науках один точно удостоверенный опыт считается достаточным для утверждения общего закона. Такой вывод основан на предположении, что природа управляется общими и неизменными законами. Теоретики опытной методы считают это предположение необходимым основанием индукции. Между тем оно совершенно выходит из пределов индуктивного знания. На основании чистой индукции мы не можем предполагать, что природа управляется неизменными законами прежде, нежели мы вывели эти законы. Такое предположение тем менее оправдывается, что мы постоянно видим перемены, не поддающиеся никакому точному предвидению. И логически, и исторически это воззрение составляет плод чисто метафизического миросозерцания. Оно было известно древним философам прежде, нежели опытные науки получили какое-либо развитие. Приложенные к индукции, подобные предположения представляют сочетание метафизики с опытом. Они основаны на том, что мы к индуктивному исследованию приступаем уже с логическими требованиями, которым придаём абсолютное значение. Это будет подробнее выяснено ниже.

§ 3. Собственно индуктивный вывод получается лишь тогда, когда добытые индукцией общие начала распространяются на другие сходные явления. А так как основанием служит здесь сходство одного частного явления с другим частным, то подобный вывод есть аналогия, или заключение от частного к частному.

Примеч. Это было совершенно верно замечено Миллем, но из этого следует, что математические выводы ничего общего с индукцией не имеют, ибо в них об аналогии нет речи. Этого последствия Милль не вывел; в своей критике умозаключений он тщательно избегал примеров из математики, которые опровергли бы всю его теорию. К этому мы вернёмся далее.

§ 4. Так как индуктивный вывод основан на сходстве, то есть на частном тождестве, то и в нём в основании лежит логическое начало, именно закон тождества; но так как частное тождество не исключает различий, то никакого точного вывода этим путём сделать нельзя.

§ 5. Вывод по аналогии может иметь большую или меньшую степень вероятности, смотря, во первых, по близости сходства. На основании логического закона тождества мы можем заключить, что тождественные причины при тождественных условиях дадут тождественные следствия. Но абсолютное тождество исключается уже тем, что наблюдаются разные явления, которые происходят под разными условиями пространства и времени, а потому подобный вывод всегда только приблизительный.

§ 6. Верность вывода зависит, во вторых, от свойства сходных признаков: постоянные, или существенные признаки могут служить основанием для аналогии; изменяющиеся же признаки никаких верных выводов не дают.

§ 7. В третьих, верность вывода зависит от количества наблюдений: чем больше количество исследованных явлений, в которых раскрывается известный закон, тем более вероятия, что тот же закон распространяется и на другие однородные явления. Здесь господствует математическое правило вероятностей. При огромном количестве явлений и при отсутствии всякого противоречащего факта вероятность приближается к полной достоверности.

Таковы, например, заключения, что солнце завтра встанет, или что человек непременно умрёт.

§ 8. Верность вывода зависит, в четвёртых, от всесторонности наблюдений: нужна большая или меньшая вероятность, что все однородные явления исследованы и что ничего не пропущено. Из того, что доселе я не наблюдал противного, ещё не следует, чтобы оно не существовало.

Негры, никогда не видавшие белых, уверены, что все люди черны; но подобные умозаключения приличны только негру.

§ 9. При всём этом вывод по аналогии даёт лишь большую или меньшую вероятность, следовательно, возможность, а не необходимость. Сами выведенные законы остаются, как сказано, чисто фактическими, то есть действительными и условными, но отнюдь не безусловно необходимыми. Вполне точными, достоверными и необходимыми выводы делаются только в силу дедукции.

КНИГА ВТОРАЯ Дедукция

Глава 1. Основания

§ 1. Дедукция есть путь от общего к частному; обратный путь является здесь последствием первого. Поэтому основанием дедукции служат общие определения разума.

§ 2. Эти общие определения даются четырьмя формами умственной деятельности: 1) понятия дают определения в тесном смысле; 2) суждения дают аксиомы; 3) умозаключения дают конструкцию из чисто рациональных элементов; 4) категории как выражение способов действия разума, образующих общую систему, а потому связанных одни с другими, служат непосредственным источником выводов.

§ 3. Из определений выводятся заключающиеся в них признаки и необходимо связанные с этими признаками свойства.

Примеч. Когда определения получаются путём опыта, то из них ничего нельзя вывести, кроме того, что в них заранее вложено. Так, например, когда я говорю, что человек есть животное, то из этого определения можно вывести только те признаки, из которых заранее составлено понятие о животном. Подведение понятия о человеке под понятие о животном основано именно на том, что в первом заключаются все признаки последнего. Если с этими признаками связаны другие, то эта связь опять же должна быть удостоверена опытом во всех однородных случаях и может распространяться на другие только в силу аналогии. Но определения могут получаться и иным путём. В них соединяются два элемента: получаемое из опыта содержание и логическая форма, определяющая объём (ч. 1, кн. 3, гл. 2, §§ 11, 16). Эта логическая форма даёт чисто умственные определения, которые могут служить основанием дальнейших логических выводов. Когда я говорю, например, что два есть соединение единицы с единицей, то это определение получается не сравнением вещей, а чисто умственным сочетанием отвлечённых единиц, которые суть логические определения. Точно так же определение круга: «это есть линия, отстоящая везде на равном расстоянии от точки», получается не сравнением кругов, а чисто умственным процессом, ибо, имея элементы умозрительного пространства, линию и точку, я могу построить из них круг. Из этого определения непосредственно вытекают и другие свойства, необходимо связанные с первым, например, что диаметр вдвое больше радиуса, что линия, соединяющая концы двух радиусов, образует равнобедренный треугольник и т. п. Подводя под эти определения формы вещей, получаемые из впечатлений, мы можем делать логические выводы; но основанием их служат логические определения, а не опытный материал. Поэтому все подобные выводы имеют характер чисто формальный, чем и обнаруживается их умозрительное происхождение.

§ 4. Аксиомы суть суждения, очевидность которых вытекает из самих терминов. Из связываемых понятий прямо получается их связь.

§ 5. Таковыми могут быть только чистые законы разума, которые, будучи собственными действиями сознающего себя разума, для него очевидны.

§ 6. Основные аксиомы суть закон тождества и закон противоречия. Аксиомы, выражающие закон исключения третьего и закон достаточного основания, представляют сочетание этих двух (кн. 3, гл. 4 и 5).

§ 7. Математические аксиомы суть приложения основных аксиом к количественным определениям.

Такова, например, так называемая аксиома, что две величины, равные третьей, равны между собой. Она очевидна для разума по простоте своих элементов, но может быть доказана тем, что количество во всех трёх одинаково.

Примеч. Теоретики эмпиризма и это положение выводят из опыта, уверяя, что оно получается ежедневным наблюдением над вещами. В действительности никто таких сравнений не производит, а между тем положение ясно и для ребёнка. Кто без всякого опыта не понимает, что две величины, равные третьей, равны между собой, тому недостаёт самых элементарных логических способностей. Это идиот или животное, не способное подняться выше реальных представлений. К этому уровню последовательно низводят себя теоретики эмпиризма в стремлении отрицать всякие разумные начала.

§ 8. Конструкция есть сочетание элементарных определений на основании аксиом с целью умозаключения.

Таковы в математике уравнения, таково же построение силлогизма. Сюда принадлежит и означенная выше логическая схема пространства и времени как форм восприятия впечатлений (ч. 1, кн. 1, гл. 1, § 35).

§ 9. Категории, выражая способы действия разума, составляют, как сказано, цельную систему определений, связанных между собой. Поэтому из них могут быть выведены как их отношения, так и их сочетания. Эта система лежит в основании всей остальной дедукции.

Это очевидно из того, что всякое умозаключение основано на приложении категорий (ч. 1, кн. 3, гл. 4).

Глава 2. Содержание

§ 1. Основаниями дедукции определяется и само содержание, или предмет чисто дедуктивных наук. Исходя от логических начал, из которых выводятся последствия, они ограничиваются чисто логической областью.

§ 2. Первую ступень составляет исследование определений и деятельности разума в познании вещей — логика. Логические формы суть синтезы впечатлений, получаемых при взаимодействии субъекта с внешним миром и с самим собой. Эти синтетические определения создаются деятельностью разума и сознаются им непосредственно, в силу самосознания, не только как действительные, но и как необходимые. Определение их составляет первую задачу логики. Затем из них, приложением категорий причинности, взаимодействия и целесообразности выводятся способности, законы и методы.

§ 3. Само отвлечённое определение разума есть категория количества; отвлекаясь от всякого качества, оно представляет соединение и разделение безразличного, или тождественного. Развитие определений количества даёт вторую ступень чисто дедуктивных наук — математику.

§ 4. Математика разделяется на две отрасли: отвлечённую и конкретную. Первая исследует чисто логические отношения величин вообще как логических определений, сводя их к началу равенства, то есть количественного тождества. Вторая прилагает эти отношения к определениям пространства и времени, которые даются логической схемой впечатления, то есть конструкцией.

Примеч. Из чистых понятий пространства как безграничного и точки как границы совместной внешности и притом границы изменяющейся, чисто умственным процессом могут быть конструированы всевозможные геометрические формы, которые посредством новых построений сближаются, сравниваются и сводятся к равенству или неравенству. Такими же чисто умственными процессами выводятся и отвлечённые законы движения, составляющие содержание кинематики, отвлечённые законы равновесия, которые исследуются статикой, и наконец, как приложение тех и других, законы движения наполняющей пространство массы, что составляет предмет кинетики. Всё это науки чисто умозрительные.*

§ 5. Но количество составляет только самое отвлечённое определение разума. По существу своему, оно состоит в связи со всеми остальными определениями. Вывод совокупной системы логических определений из чистых законов разума составляет третью ступень дедуктивных наук, завершающую собой обе предыдущие. Эта ступень есть диалектика, или метафизика.

Глава 3. Способы действия

§ 1. Способ действия в дедукции есть логическое доказательство, то есть указание необходимой связи между основанием и следствием.

§ 2. Доказательство основано на умозаключении и принимает одну из четырёх указанных выше форм (ч. 1, кн. 3, гл. 4, § 2 и след.) 1) Из частных определений, путём чисто логической индукции, выводятся заключающиеся в них общие начала. Так в логике выводятся способности и законы из логических форм. 2) Из категорий, путём анализа, выводятся их содержание и связь; таков способ действия метафизики. 3) Из суждений непосредственно делаются выводы путём перемещений; таковы преобразования уравнений в чистой математике. 4) Путём конструкции из общих начал выводятся частные приложения; таков способ действия конкретной математики.

Примеч. Указание соответствия между различными способами доказательства и различными науками не означает, что эти науки ограничиваются означенными способами; но они в них преобладают и могут служить наилучшими примерами приложений методы.

§ 3. Доказательства основываются на законах разума. Каждый закон даёт своего рода доказательство. На законе тождества основывается доказательство положительное, на законе противоречия — отрицательное. Закон исключения третьего даёт доказательство от противного: если нет А, то есть не А. Это доказательство весьма употребительно в математике. Наконец, закон сочетания противоположностей отрицает одностороннее положение и полагает необходимую связь. Это — доказательство, свойственное метафизике.

§ 4. Противоположные способы доказательства проверяются друг другом. Разделением проверяется соединение и обратно. Несостоятельностью односторонних положений подтверждается необходимость связи.

§ 5. Доказательство есть выражение логической необходимости, а потому имеет для разума безусловную силу. Проверка положительной необходимости отрицательной устраняет возможность ошибки.

Глава 4. Выводы

§ 1. Вывод есть результат доказательства. Это — утверждение действительности, вытекающей из логической необходимости.

§ 2. Логическая необходимость есть закон разума в познании вещей; поэтому она распространяется на всё познаваемое в пределах связуемых понятий.

Примеч. Этими свойствами логический вывод отличается от индуктивного. Последний, как сказано, в точном смысле не простирается далее тех частных и условных фактов, из которых он извлечён; а потому он не содержит в себе ничего безусловно общего. Раскрываемая им связь чисто фактическая, а не логическая; поэтому он не заключает в себе ничего необходимого. Когда индуктивные выводы выдаются за безусловно общие и необходимые, то этим выражается сочетание индукции с дедукцией.

§ 3. Полученный вывод есть отношение, выведенное из других отношений. Как удостоверенное отношение, оно может, в свою очередь, служить основанием для новых выводов.

§ 4. Этим путём образуется цепь выводов и доказательств. Продолжение её зависит от возможности вводить новые отношения, то есть от конструкции. Таков способ действия в математике.

§ 5. Сообразно с различными способами выводов, цепь может идти от общего к частному или обратно.

Так, в математике мы имеем вывод от интеграла к дифференциалу, от первого дифференциала ко второму и т. д., и обратно — от дифференциала к интегралу и от низшего интеграла к высшему.

§ 6. Цепь выводов может идти так, что конец совпадает с началом. Это бывает там, где определения составляют цельную, законченную систему. Тогда образуется цикл.

Такова форма выводов в метафизике.

§ 7. Эта форма дедукции высшая из всех, ибо она даёт полноту знания в определённой области. Совпадение конца с началом составляет вместе с тем проверку правильности выводов.

§ 8. Так как в системе всё связано одно с другим, то можно начать с любого определения, и поочередно, в силу логической необходимости, перейти ко всем остальным, пока не завершится круговорот.

§ 9. Но основной закономерный процесс дедукции идёт от общих определений к частным и от частных, в силу закона сочетания противоположностей, снова возвращается к общим. Вследствие этого, при совпадении конца с началом, получается не полное их тождество, а совпадение общего начала, заключающего в себе частное содержание только в возможности, с тем же началом, заключающим в себе то же содержание, но уже в действительности, или в полноте определений. В этом состоит закон логического развития, который служит прототипом всякого понятия о развитии.

§ 10. Так как сочетание противоположностей в логическом цикле составляет основной логический закон, то он должен повторяться в каждой отдельной области. Поэтому общий цикл разлагается на частные циклы, и наоборот, частные циклы слагаются в общий. Где этот закон обнаружен, там достигается полная рациональность знания.

§ 11. При всём том дедукция даёт лишь общие рациональные начала. Приложение этих начал к частным явлениям требует изучения самих явлений, а оно даётся противоположным путём, индуктивным. Поэтому полнота знания требует сочетания обеих метод.

КНИГА ТРЕТЬЯ Непосредственное сочетание метод

Глава 1. Совпадение выводов

§ 1. Индукция идёт от частного к общему, дедукция от общего к частному. Если они встречаются на полпути, в тождественных выводах, то происходит совпадение. Фактический закон, имеющий ограниченный объём, становится безусловно общим и рациональным.

§ 2. Через это совпадение один путь проверяется другим, и знание получает полную фактическую и логическую достоверность.

§ 3. Отсюда возможность двоякого доказательства одного и того же положения: доказательства умозрительного и опытного, a priori и a posteriori. Первое даёт логическую необходимость, второе — подтверждающие факты.

§ 4. Ни одно не избавляет от другого, но оба восполняют друг друга.

Примеч. Поэтому совершенно неверно утверждение, будто опытное доказательство может когда-либо избавить от логического. Первое всегда имеет ограниченное и чисто фактическое значение. Только последнее даёт общий и рациональный закон. Всего менее подобные рассуждения приложимы к математике. Утверждать, как делает Гельмгольц, что умозрительная геометрия излишня, потому что можно довольствоваться опытной, значит странным образом не понимать логическое значение математических доказательств. Геометрия, чисто логическим путём, без всяких опытных измерений доказывает, что если все стороны треугольника равны, то равны и заключающиеся между ними углы, следовательно, они совпадают, и это доказательство имеет силу для всех возможных треугольников, каковы бы ни были их формы и размеры. Опытным же путём можно измерить сколько угодно треугольников с равными сторонами, и всё-таки не будет доказано, что не может быть треугольников с равными сторонами, которые бы не совпадали. Доказывается только, что в пределах опыта подобного случая не встретилось. Такое странное увлечение великого ума односторонними эмпирическими теориями показывает жалкое состояние современной логики.

§ 5. Непосредственное сочетание метод имеет различное значение в различных областях знания. В этом отношении следует отличить науки, касающиеся физической природы, и науки, исследующие человеческие отношения.

Глава 2. Метафизические начала естествознания

§ 1. Естествознание, имея предметом изучения явления физического мира, идёт чисто индуктивным путём; но, как сказано выше (кн. 1, гл. 1, §§ 2, 3), индукция в самих своих задачах подчиняется логическим требованиям, которые направляют и её действия. Поэтому, обобщая своё содержание, она неизбежно приходит к чисто логическим, или метафизическим началам.

§ 2. Первое такое начало есть понятие о материи, которое не даётся внешними чувствами, а составляет логическое требование, исходящее от метафизического понятия о субстанции, необходимо лежащей в основании внешних явлений. Обобщая признаки, общие всем подлежащим нашим чувствам явлениям, физика приписывает их лежащей в основании материи.

§ 3. Метафизика из самого понятия о субстанции как едином, тождественном начале, лежащем в основании изменяющихся явлений, выводит, что субстанция как таковая не возникает и не исчезает, а всегда остаётся себе равной; следовательно, и материя не может ни увеличиваться, ни уменьшаться, а всегда остаётся количественно себе равной. Опытная наука фактами подтверждает этот взгляд. Химия удостоверяет, что во всех соединениях и разделениях количество материи, измеряемое весом, остаётся неизменным.

§ 4. Другое метафизическое начало есть понятие о силе. Оно присуще категории причинности и входит в логическую схему, определяющую восприятие внешних впечатлений. Естествознание усваивает себе и это начало, которое лежит в основании всей физики.

§ 5. И тут естествознание приходит опытным путём к метафизическому положению, что сила как субстанция не увеличивается и не уменьшается, а всегда остаётся количественно себе равной.

Примеч. Современные естествоиспытатели, отвергающие всякие метафизические начала, провозглашают, как великую истину, закон сохранения энергии, но они решительно не знают, что делать с понятием, которое лежит в основании этого закона. Они всячески стараются его обойти, комически извиняясь в том, что никак не могут отделаться от рационального начала, которое оказывается необходимым при всяких вычислениях. Между тем закон сохранения энергии очевидно гласит, что сила, или энергия как совокупность силы, есть единое, количественно себе равное начало, лежащее в основании всех своих различий, то есть субстанция. Здесь оказывается реальная метафизика, которой никакими софизмами устранить нельзя. И вдобавок эта субстанция представляется в двух формах, сумма которых остаётся постоянной величиной: в виде кинетической энергии, то есть в форме движения, и в виде потенциальной энергии, или в форме возможности, или способности, которая для чистых реалистов составляет истинный камень преткновения, но сама по себе громко свидетельствует о том, что логические формы и законы соответствуют реальной сущности вещей.

§ 6. Третье метафизическое начало есть понятие о законе, присущее категории взаимодействия. И это понятие полагается естествознанием в основание всех его выводов. Чисто метафизическое положение, что природа управляется вечными и необходимыми законами, составляет коренное предположение всякой научной индукции.

Примеч. Это признаётся и теоретиками эмпиризма, но они не объясняют, откуда берётся это предположение, которое одно даёт силу индукции, превращая частное явление в общий закон. С помощью очевидного логического круга они стараются индукцию основать на этом предположении, а это предположение, в свою очередь, основать на индукции, утверждая, что оно подтверждается ежедневными наблюдениями. Между тем ежедневные наблюдения, которые, опять же по признанию самих эмпириков, никак не могут служить основанием для научных выводов, вовсе не подтверждают общности этого правила. Из того, что сегодня холодно, вовсе не следует, что завтра не будет тепло, или из того, что сегодня сухо, что завтра не будет дождя; ещё менее это приложимо к делам человеческим. Отсюда, в огромном большинстве случаев, невозможность предсказаний даже при высоком развитии науки, не только что при ненаучных наблюдениях, которые никогда не могли бы повести к подобной гипотезе. Фактически понятие о неизменных законах природы было порождением метафизики в те времена, когда об индуктивных науках не было и помину; но оно в последних находит подтверждение.

§ 7. Четвёртое метафизическое понятие есть понятие о целесообразно действующей силе, заимствованное из категории целесообразности. Это понятие прилагается к области органических явлений, которые без него не могут быть объяснены.

Примеч. Новейшие биологи, увлекаемые односторонним взглядом на общие задачи знания, стараются по возможности устранить и это понятие, сводя органические явления к действию механических и химических сил и представляя достигаемые цели органической жизни результатами действия этих сил. Но эти попытки дают только слова, лишённые смысла. Фактически никому не удавалось вывести целесообразное строение организмов из действия физических и химических сил, которые ничего целесообразного в себе не заключают. В физике и химии есть только результаты, но нет органов и функций, то есть целей и средств. Смешение этих двух логических категорий опять свидетельствует о печальном состоянии современной научной логики. В приложении же биологи постоянно прибегают к началу пользы, на котором строят свои теории. На нём основан господствующий ныне дарвинизм, который, при всей своей несостоятельности, свидетельствует о том, что этого начала обойти нельзя.

§ 8. Таким образом, основные начала естествознания, будучи выражением чисто метафизических начал, служат самым веским доказательством в пользу основанной на метафизике дедукции, то есть умозрения.

Примеч. Любопытно, что подтверждая неопровержимым образом истину метафизики, естествоиспытатели всеми силами отрицают метафизику. Ни в чем, может быть, так ярко не выражается порождённый реализмом хаос современных понятий. Конечно, фактическое содержание опытных наук от этого не изменяется. Как математика идёт себе своим чисто дедуктивным путём, несмотря на то, что её считают произведением опыта, так и естественные науки исследуют реальные явления, руководствуясь математикой и логикой, и приходят к достоверным результатам, несмотря на господствующие в них превратные воззрения. Однако извращение понятий не может не отразиться вредно на общих взглядах. Отсюда, например, несостоятельные попытки некоторых новейших физиков вывести понятия о материи и её свойствах из внешних чувств, по примеру эмпирических философов. О воззрениях на органическую природу и говорить нечего: тут даётся ложное освещение самому предмету исследования. Все подобные попытки свидетельствуют только о необходимости понимать то, о чём говорят, и выяснить научным образом пути научного исследования.

§ 9. Непосредственное совпадение выводов индукции и дедукции именно вследствие своей непосредственности не даёт полного доказательства. Для последнего требуется анализ той и другой, а вместе и научное выяснение способов их сочетания. Это достигается только всесторонним сведением их к единству, что составляет высшую задачу конструктивного сочетания.

Глава 3. Метафизические начала человеческой деятельности

§ 1. Непосредственное совпадение метафизики с опытом в области человеческой деятельности состоит в том, что здесь метафизические начала сами становятся явлением.

§ 2. Как явления, эти начала должны быть изучаемы индуктивно. Индукцией они исследуются в их реальных условиях и сводятся к действующим в них силам, к общим законам их совместного и последовательного существования, наконец, к полагаемым ими целям.

§ 3. Как метафизические начала, они должны быть поняты, то есть выведены из общих начал руководящего человеком разума.

Примеч. Этой последней задачи не в состоянии исполнить чистый эмпиризм, который вместо понимания ограничивается отрицанием, то есть самым лёгким способом непонимания. Так отрицаются философия, религия, а также метафизические начала права и нравственности: всё это выставляется коренным заблуждением человеческого ума. Но так как явления всё-таки необходимо объяснить, то даются объяснения вовсе не соответствующие сущности изучаемого предмета, а это ведёт к извращению смысла и вследствие того к извращению самих явлений. Отсюда радикальная несостоятельность чисто эмпирического изучения человеческой действительности. Последняя становится поприщем для всякого рода ложных теорий, отвергающих существенный смысл явлений, а потому представляющих их в искажённом виде. Таково состояние современной так называемой положительной науки, как скоро она обращается к изучению человеческих отношений. Естествознание не имеет этого недостатка. Там метафизические начала не становятся явлениями, а потому объяснение их может быть оставляемо в стороне. Область исследования ограничивается фактами, где индукция стоит на твёрдой почве.

§ 4. Первая область, в которой метафизические начала становятся явлением, есть единичная душа человека. Фактически человек сознаёт метафизические начала и руководится ими в своей деятельности. Исследуя эти начала как душевные явления, психология должна свести их к лежащей в основании их субстанции, к действующим в них силам, к управляющим ими законам, наконец, к полагаемым ими целям, ибо таковы задачи всякой индукции. Но всего этого нельзя сделать без метафизики, ибо все основы метафизических явлений суть метафизические начала. Поэтому психология без метафизики немыслима.

Примеч. И в этом отношении естественные науки имеют громадное преимущество. Когда хотят изучать психологию как естественную науку, то забывают, что естествознание принимает явления как они есть, не оценивая их, а признавая истиной. Опытная же психология не признаёт изучаемых ею метафизических явлений истиной, с которой она должна сообразоваться; волей или неволей она должна их оценить, то есть понять. Для чистого эмпиризма, отвергающего метафизику, эта оценка состоит в отрицании или в признании их заблуждением: тут не наука должна сообразоваться с явлениями, а явления отвергаются во имя предвзятой теории. Для рационального же эмпиризма, который не начинает с отрицания того, что он должен исследовать, а старается понять явления как они есть, с их положительной стороны, требование оценки, или понимания метафизических явлений само собой ведёт к необходимости изучить метафизику. Опытная психология даёт только сырой материал; она не в состоянии сделать ни одного вывода. Отсюда тот хаос, который представляет современная психология; она едва заслуживает название науки.

§ 5. Дальнейшее поприще, на котором появляются метафизические начала, есть область общественных отношений. Человек руководится в общежитии метафизическими началами, иногда сознательно, действуя во имя известных религиозных и философских убеждений, а иногда бессознательно, под влиянием инстинктивного нравственного чувства или естественного чувства справедливости. Наука, исследующая эти явления, должна во всяком случае выяснить и оценить лежащие в основании их начала; выяснение же и оценка метафизических начал есть дело метафизики.

§ 6. Первое руководящее начало человеческой деятельности в общежитии есть право. Право есть определение свободы, а понятие о свободе есть метафизическое начало. Ограждение общим законом внешней области, присвоенной самоопределению единичного существа, зависит от свойств этого самоопределения как внутреннего начала, проявляющегося во внешнем мире. Существо свободы, её отношение к необходимости и возникающие из неё требования — всё это метафизические вопросы, которые без метафизики не могут быть решены.

Примеч. На практике люди руководствуются в своих юридических отношениях установленными нормами, или положительным законом; само же установление норм определяется, с одной стороны, господствующими интересами, с другой стороны, если не рациональными началами, то естественным чувством справедливости, которое не что иное как бессознательная метафизика: справедливость состоит в воздаянии каждому того, что ему принадлежит; в основании её лежит признание достоинства и свободы лица. Это есть высшее начало, осуществление которого в положительном законе составляет идеальную цель законодательства. По определению римских юристов, на правде зиждется всё право (jus a justica apellatum est; justica autem est constans et perpetua voluntas suum cuique tribuendi). Задача науки состоит в выяснении этих начал. Здесь отрицание метафизики ведёт к извращению истинного существа права: лежащая в основании его идея правды совершенно отбрасывается; оно понимается чисто как практическая сделка между различными интересами. Однако этим низведением права в низшую область вопрос всё-таки не решается, ибо в числе самых существенных интересов человека есть интерес свободы и справедливости как вечно присущих ему требований. А потому этого вопроса обойти нельзя. На практике господствующий интерес нередко ведёт к нарушению справедливости, то есть именно коренного требования права. Чтобы положить ему предел и оградить остальные, нужно высшее начало, которое не есть уже интерес. Определение права как разграничение интересов потому уже несостоятельно, что в действительности интересы так переплетаются, что их даже разграничить нельзя. Разграничиваются не интересы, а области свободы: правом определяется, что каждый может делать, не нарушая чужой свободы, и чего не может, или, точнее, определяются границы свободы, так как сама свобода всегда предполагается в разумном существе как истинная его сущность. Отсюда общее правило: что не запрещено, то дозволено.

§ 7. Другое начало, руководящее человеком в его общественных отношениях, есть нравственность. Оно указывает не то, что есть, а то, что должно быть. В нём заключается сознание необходимости, но не физической, а нравственной, то есть такой необходимости, которая вытекает не из физических законов, а из абсолютного нравственного закона, и предъявляется свободе человека. Все определения нравственности: необходимость, свобода и закон суть определения метафизические, а потому выяснение их без метафизики немыслимо.

Примеч. И тут, на практике, люди руководятся бессознательной метафизикой, то есть инстинктивным нравственным чувством, или совестью. Это начало подкрепляется в них другим метафизическим началом, религией, которое в массе действует столь же безотчётно, как и первое. Но для научного сознания необходимо эти инстинктивные метафизические начала подвергнуть анализу и возвести к началам сознательным. Эмпиризм и тут оказывается совершенно несостоятельным. Он или берёт нравственные явления как голый факт, не объясняя, откуда он происходит, и почему он для кого бы то ни было может быть обязательным, или пытается объяснить их эмпирическим началом пользы, которое, в свою очередь, сводится к фактическому ощущению удовольствий или страданий. Но в чувствах удовольствия и страданий нет решительно ничего нравственного. Чувство может быть нравственным или безнравственным, смотря по содержанию, следовательно, требует для своей оценки совершенно иных начал. Само это ощущение чисто личное и фактическое, а потому не способное быть общим законом для кого бы то ни было. Каждый сам судья своих удовольствий и страданий, и ни от кого нельзя требовать, чтобы он ощущал известные удовольствия, а не другие. Все софизмы, посредством которых утилитаристы стараются из своего начала сделать общий закон, обнаруживают только полную их логическую несостоятельность. Эмпирическая теория по существу своему есть отрицание нравственности, и никакие софистические прикрасы не в состоянии сделать её чем-либо иным.

§ 8. На юридических и нравственных началах зиждутся и начала, лежащие в основании человеческих союзов, высший из которых есть государство. А так как первые основаны на метафизике, то и последние требуют философского понимания. Эмпирическая наука и тут даёт лишь фактический материал: она раскрывает то, что есть, а не то, что должно быть; но сам этот фактический материал обнаруживает присутствие метафизических элементов, которых нельзя устранить.

Примеч. Отсюда шаткость всех теорий государства, не основанных на философских началах. Единственный правильный путь для опытного исследования есть сравнительное изучение того, что было и есть; но так как развитие человечества не кончилось, то в этом нет ручательства за будущее. Эмпирические теории не исключают поэтому возможности самых безумных утопий. Отсюда странное явление, характеризующее наше время, что одностороннее реалистическое направление совмещается с чистыми созданиями воображения, которые, не будучи сдержаны никакими научными основаниями, представляют только необузданный произвол фантазии, руководимой страстями. Таковы современные социалистические учения. Конечно, ни один серьёзный исследователь государственной жизни не может на них остановиться; но стоя на почве чистого эмпиризма, невозможно их опровергнуть, ибо, так как они никогда не осуществлялись и не могут осуществиться, то из опыта нельзя доказать их несостоятельности (См. моё сочинение «Собственность и Государство»).

§ 9. С практическими началами, руководящими человеческой деятельностью, тесно связаны умственные. Религия и философия суть метафизические начала, которые, определяя сознание человека, становятся источником его действий и отношений.

§ 10. Религия заключает в себе метафизику, но не в виде отвлечённых научных истин, а как живое поклонение Абсолютному, которое признаётся реальным источником всего сущего. Это опять всемирно историческое и фактическое явление, которое требуется объяснить и которое не может быть объяснено без метафизики.

Примеч. История человечества заключает в себе историю религий как существенную часть. Но недостаточно изучать историю религий как факт; необходимо понимать этот факт, ибо это одно даёт понимание самой истории. И тут отрицание есть только непонимание, ведущее к извращению фактов. Нелепо воображать, что действующие в истории силы не что иное как праздные фантазии. Реальные силы имеют положительный смысл, который необходимо раскрыть, а это невозможно без метафизики (Об отношении науки к религии см. моё сочинение «Наука и Религия»).

§ 11. Наконец, сама метафизика есть историческое явление и должна быть изучаема как таковое. Для чистого эмпирика это явление представляет лишь ряд бессмыслиц. Смысл, значение и связь оно получает только в глазах метафизика.

Примеч. Из предыдущего ясно, что история как явление человеческого духа не может обойтись без философского понимания. Одна метафизика способна раскрыть смысл и значение руководящих ею идей. С отрицанием же метафизики история превращается в бессмысленное собрание фактов, представляющих явление чистого произвола, или, что ещё хуже, в собрание фактов, получивших ложное освещение вследствие предвзятой мысли. Поучительным примером может служить в этом отношении мнимо научная метода, которую выработал и прилагал в своих сочинениях Тэн. Набирается бесчисленное множество мелких фактов, причём самые крупные оставляются в стороне; идеи, руководящие этими фактами, не только не подвергаются философской оценке, но прямо признаются продуктом ложного направления мысли; вместо того произвольно выбирается какой-нибудь факт и им освещается всё остальное. Через это необходимо получается уродливое изображение исторической действительности, отражённой в тусклом и разбитом зеркале. Более радикального извращения истинно научной исторической методы невозможно придумать. Для изучения истории нужен не только политический и исторический, но и философский смысл. Исторические факты объясняются не фактами, а руководящими идеями. Без понимания идей нет и понимания истории.

§ 12. Таким образом, важнейшие области человеческой деятельности, представляя метафизические явления, требуют метафизического объяснения. Но это объяснение не даётся просто признанием метафизических начал существующими фактами. Необходимо оценить эти факты, определить, что в них есть истинного, или постоянного и ложного, или преходящего. А для этого недостаточно непосредственного сочетания индукции и дедукции: требуются анализ и проверка, то есть самостоятельное изучение каждого пути и его результатов и научное определение взаимного их отношения. Через это мы от непосредственного сочетания метод переходим к конструктивному.

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ Конструктивное сочетание метод

Глава 1. Гипотезы

§ 1. Первую ступень конструктивного сочетания метод составляет сочетание на почве возможности. Таковы гипотезы, имеющие целью объяснить явления.

§ 2. Рациональные требования от всякой научной гипотезы суть следующие: 1) предположение должно исходить от явлений и заключать в себе ни более, ни менее того, что требуется для их объяснения; большее не имеет опоры в фактах, меньшее не даёт объяснения. 2) Предположение должно быть возможно не только логически, в силу закона противоречия, но и индуктивно, то есть согласно с существующими законами и явлениями. 3) Вывод должен быть логически правильный и вытекающие из него последствия не должны противоречить явлениям. 4) Объяснение должно быть полное, то есть не следует для подкрепления гипотезы прибегать к новым гипотезам, что не устраняет, однако, объяснения уклонений видоизменяющими причинами.

Примеч. То, что не согласно с этими правилами, не может быть признано научной гипотезой. Фантазировать можно сколько угодно, ибо поле возможности безгранично; но фантазии не могут иметь притязаний на научное достоинство. Необходимо, чтобы возможность опиралась на действительность и объясняла действительность.

§ 3. И в этих пределах возможны различные ступени. Низшую составляет то, что можно назвать чисто логической, или голой гипотезой. Не только лежащее в основании предположение, но и сам вывод остаются в пределах возможности.

Примеч. Примером может служить дарвинизм, который едва заслуживает название научной гипотезы. Тут необходимости нет никакой; громоздятся только логические возможности на возможности. Исходная точка совершенно правильная: требуется объяснить восходящий ряд организмов. Предположение состоит в том, что этот ряд образовался происхождением организмов друг от друга путём постепенных изменений. Логически это предположение не заключает в себе никакого противоречия, но оно несогласно с явлениями, ибо мы такого превращения в действительности не видим. Для устранения этого возражения устанавливается новая гипотеза: предполагается, что изменения совершаются так медленно, что мы не можем их заметить. Это уже то, что можно назвать голой гипотезой, ибо не указано причины, почему бы превращения совершались с такой медленностью. Искусственный подбор, который служит примером, действует гораздо быстрее, несмотря на то, что природа, по собственному признанию Дарвина, обладает несравненно большими средствами, нежели человек. Требование громадных периодов времени для малейшего превращения есть только бегство от противоречия с фактами в область незнания, приём, менее всего допустимый в науке. Но мало того, что гипотеза не подтверждается наблюдением; она не указывает даже силы, способной произвести такое действие. Основным фактором является здесь изменчивость организма; но известная нам изменчивость ограничивается весьма тесными пределами, и мы не имеем ни малейшего основания предполагать, что дойдя до этих пределов, она пойдёт далее, в совершенно неопределённых размерах: из меньшего отнюдь не следует большее. Для того чтобы какая бы то ни было сила могла быть основанием научной гипотезы, необходимо указать закон, по которому она действует, но именно этого не сделано: предполагается чистая случайность, которую сами дарвинисты признают совершенно недостаточной для объяснения явлений, вследствие чего они призывают на помощь другой гипотетический фактор, именно борьбу за существование. И этот фактор ограничивается голой возможностью, ибо в действительности мы не видим, чтобы так называемая борьба за существование производила те действия, которые ей приписываются. Никакого совершенствования организмов вследствие кипучей будто бы всюду борьбы за существование на наших глазах не происходит; напротив, всякое изменение, произведённое человеком путём искусственного подбора, сохраняется только изъятием организмов из действия борьбы за существование. Но и логически этот новый фактор не в состоянии объяснить явлений. По признанию дарвинистов, он сам по себе ничего не производит, а закрепляет только то, что произведено изменчивостью. Но если последняя сама по себе не в состоянии произвести явления, то как может она произвести их при помощи совершенно внешнего для неё фактора? Само начало борьбы за существование остаётся неопределённым; в сущности, это не более как метафорическое выражение, означающее только то, что множество организмов погибают от неблагоприятных условий, а меньшая часть остаётся. Но из этого отнюдь не следует, что погибают менее совершенные, а более совершенные сохраняются. Такой вывод не имеет никакого, ни логического, ни фактического основания, ибо менее совершенные организмы могут жить при всяких условиях, а более совершенные, и потому более сложные, требует более сложных, следовательно, более редких условий. Притом первые фактически более распространены и размножаются в большем количестве, а потому имеют более шансов сохраниться. Наконец, и этих факторов мало: предполагается, кроме того, что случайно приобретённые полезные признаки упрочиваются наследственностью, что опять не основано ни на каких фактических данных и не имеет никакого логического основания. Одним словом, тут громоздятся только возможности на возможности, а логической связи нет никакой. Требуется объяснить известные явления, а не указывается сила, способная произвести эти явления; вместо того указываются гипотетические пути, которые вовсе не ведут к цели. Меньшего соответствия с научными требованиями нельзя представить. Можно сказать, что дарвинизм может служить наглядным примером того, чем не должны быть научные гипотезы[1].

§ 4. Вторую ступень составляют гипотезы, в которых предположение является только возможным, но вывод носит на себе характер необходимости. Таковы гипотезы математические: в основание полагается возможное предположение, но из этого предположения математически выводятся последствия, объясняющие явления.

Такова, например, световая гипотеза. Существование эфира не есть ни логически необходимое начало, ни удостоверенный опытом факт. Это не более как предположение, вызванное изучением явлений; но приняв это предположение, мы из колебаний эфира математически выводим все явления света. Подобные гипотезы являются важными двигателями научных исследований.

§ 5. Необходимость может быть положительная и отрицательная. Поэтому, если совпадение математических выводов с явлениями служит подтверждением гипотезы, то несовпадение служит самым сильным доказательством против неё.

Примеры того и другого представляют световые гипотезы. Теория истечения и теория колебания влекут за собой известные, математически необходимые последствия; но некоторые из последствий первой не согласны с явлениями, тогда как все последствия второй с ними согласны. Поэтому первая отвергается, а вторая признаётся наукой.

§ 6. Третью, высшую ступень занимают гипотезы, в которых само предположение имеет рациональный характер. Таковы гипотезы метафизические, примером которых может служить атомистическая теория, выработанная первоначально метафизикой, но находящая в химических отношениях непоколебимую фактическую опору.

Примеч. Один из видных представителей современной философии, Фулье, полагая всю будущность метафизики в построении гипотез, заявляет при этом, что для него совершенно непонятно, в чём состоит преимущество эфирной или атомистической гипотезы перед гипотезой всеобщей чувствительности, разве, как он выражается, в том, что атомы имеют честь представляться воображению в виде шариков или кубиков, что для всеобщей чувствительности невозможно[2]. Такой взгляд обнаруживает странное непонимание самых элементарных требований научной гипотезы. Предположение всеобщей чувствительности, разлитой в вещах, есть чистейшая фантазия, не имеющая ни малейшего основания в фактах, и столь же мало могущая иметь притязание на логическую необходимость. Гипотеза эфира, напротив, прямо вызывается явлениями света, которые выводятся из неё строго математическим путём. Очевидно, что для изображения отдалённых предметов, например, Солнца, на сетчатой оболочке человеческого глаза требуется известный посредник. Явления отражения доказывают, что этот посредник имеет свойства упругой материи, хотя и не подлежит чувствам осязания и не оказывает никакого сопротивления движению небесных светил. Наконец, явления преломления доказывают, что движение, производящее это явление, не есть истечение, а колебание среды. Точно так же и атомистическая гипотеза находит непоколебимые основания как в логике, так и в фактах. Нельзя сомневаться в том, что материя протяжённа; это даётся нам и внешними чувствами, и умозрительным представлением пространства с наполняющей его массой. А если материя протяжённа, то она делима, и тут необходимо возникает вопрос: простирается ли эта делимость до бесконечности как умозрительная делимость пространства или она имеет предел, то есть существуют неделимые единицы, или атомы? Логически можно признать и то, и другое; но одно из двух предположений непременно необходимо принять. Вопрос решается так: которое из них согласно с известными нам фактами? Закон пропорций в химических соединениях решает этот вопрос бесповоротно, по крайней мере, в области наблюдаемых нами явлений. Поэтому, атомистическая гипотеза есть та, которая наиболее приближается к совершенно достоверной истине.

Глава 2. Математические построения

§ 1. Вторую ступень конструктивного сочетания индукции с дедукцией составляет сочетание их на почве необходимости. Таковы все физические законы, основанные на математических выводах.

§ 2. Путь здесь может быть двоякий: от частного к общему и от общего к частному.

§ 3. Первый состоит в подведении фактов под математические формулы путём конструкции.

Таков, например, вывод астрономических законов. Наблюдаются положения светил и затем, с помощью конструкции, определяется, какой математической линии соответствуют эти положения. Затем, определив линии, с помощью новой конструкции определяется, какие должны действовать силы и какие должны быть законы этих сил для того, чтобы светило могло двигаться по этому пути. Этим способом было открыто всемирное тяготение.

§ 4. Второй путь состоит в приложении общих математических законов к частным явлениям посредством введения новых условий.

Таковы выводы физики. К чистым законам умозрительной механики присоединяются фактические условия, которые делают их приложимыми к разнообразию явлений. Так поступают, например, в гидродинамике: общие механические законы прилагаются к гипотетической несжимаемой жидкости. Затем вводятся определяемые опытом коэффициенты, например, упругости, трения. С помощью их получается вывод, если не совершенно точный, что при опытных данных немыслимо, то настолько приблизительный, что можно пренебрегать разностью.

§ 5. Математические выводы восполняют недостаток индукции и дают знанию совершенную точность и достоверность. Но они ограничиваются количественной областью, а потому не дают полного познания вещей. Между тем количество требует восполнения качеством, следовательно, новых оснований и новых отношений индукции к дедукции. Эти основания даются философией.

Примеч. Громадное преимущество физических наук перед всеми остальными заключается в возможности приложения математики. Через это сочетание совершенно точного и достоверного умозрения с совершенно точным и достоверным опытом знание становится на такую твёрдую почву, которой ничто не может поколебать. Величайшие успехи современной науки совершаются именно в этой области. Они служат вместе с тем неопровержимым доказательством способности человеческого ума к познанию истины, и притом обоими путями, индуктивным и дедуктивным. Науки, в которых математика оказывается неприложимой, не могут иметь притязания на такую рациональность и достоверность. Они принуждены или ограничиться фактической областью, то есть собиранием материалов, что составляет только низшую ступень знания, или же, если они хотят вывести общие рациональные законы, они должны прибегнуть к философии. Поэтому незнание или превратное понимание философии в этих науках не может не отразиться пагубно на самых основных воззрениях. Отсюда проистекают, например, коренным образом несостоятельные попытки свести органические явления к механическим законам; отсюда же распространение дарвинизма и тому подобных теорий. О науках, касающихся человека, и говорить нечего; в них только здравая философия может внести свет.

Глава 3. Философия

§ 1. Третью, высшую ступень конструктивного сочетания метод составляет философия. Она представляет сочетание их на почве действительности. С одной стороны, чистая дедукция даёт систему метафизических определений, представляющих общие способы понимания вещей; с другой стороны, индукция, идя своим путём, даёт фактический материал. Построение этого материала так, чтобы он являлся действительным выражением общих метафизических законов, составляет задачу философии, которая таким образом, по своей идее, соединяет полную рациональность с полной достоверностью. Этим достигается полнота истины, то есть соответствие субъективных определений с объективными, составляющее высшую цель всего логического процесса.

Примеч. Излагая метафизические начала количественных определений, философия составляет высшее основание самой математики.

§ 2. Условия для достижения этой цели суть: 1) полная и достоверная разработка метафизики; 2) достаточная разработка фактического материала; 3) нахождение посредствующих звеньев.

§ 3. Разработка метафизики составляет результат чисто логического процесса, в котором мысль последовательно идёт от определения к определению. Как указано было выше (ч. 1, кн. 3, гл. 5), категории образуют цельную систему, связанную внутри себя. Логическое развитие этой системы основано на недостаточности каждого отдельного определения, то есть на внутреннем противоречии, из которого возникает требование восполнения (ч. 3, гл. 3, § 11, примеч.). Отсюда следует, что полнота истины даётся только полным процессом, то есть сочетанием всех определений и сведением их в общую систему.

Примеч. Из этого ясно, почему философские системы сменяют друг друга. Каждая система, исходя от известного метафизического определения, к которому она сводит всё остальное в видах объединения знания, тем самым становится на одностороннюю точку зрения, заключающую в себе внутреннее противоречие. Только совокупность восполняющих друг друга систем даёт полноту истины. В этом обнаруживается существенное отличие опытных и математических наук от наук философских. В первых новое открытие присоединяется к предыдущим, в последних новая точка зрения сменяет предшествующие. В первых развитие имеет значение количественное, в последних — качественное.

§ 4. Со своей стороны, фактический материал только при всесторонней разработке может быть подведён под общие категории. Как в математике необходимо достаточное количество данных для построения уравнения, так и в философии без достаточного фактического материала невозможно сделать правильное построение.

Примеч. Отсюда ясно, что ошибки философов весьма часто происходят от недостаточной разработки фактического материала. Отвлечённая мысль может быть совершенно верна, но при недостаточной индукции она получает неверное приложение.

§ 5. Существеннейшая задача философского построения состоит в нахождении посредствующих звеньев, связующих фактический материал с общими, чисто рациональными законами. Такими связующими звеньями служат общие эмпирические начала, добываемые путём индукции и выстраиваемые согласно с логическими законами. Если это можно сделать, не насилуя фактов, то этим путём фактическое содержание становится выражением логических законов. Но найти эти посредствующие звенья и построить их надлежащим образом можно только тогда, когда фактический материал достаточно подготовлен.

Примеч. Отсюда следует, что кроме научной разработки метафизики и всестороннего исследования фактов, требуется ещё правильная конструкция, которая и есть настоящее дело философии, в отличие от чистой метафизики. Последняя может быть вполне разработана, факты могут быть достаточно исследованы; но так как метафизика составляет целую систему определений, то необходимо знать, к какой именно категории относятся те или другие факты. Это распределение составляет главную задачу связующих начал. При неправильном подведении получается ошибка, ещё более она возможна, когда материал недостаточно обследован. Тогда неправильное построение, дающее ложное освещение фактам, совершенно неизбежно. Всего опаснее построения гадательные, к которым философ прибегает, когда индукция не даёт ему достаточно материала для построения. В таких случаях разумное требование состоит в том, что лучше воздержаться от суждения, нежели мыслить наугад и насиловать факты. Философия, сознавая себя наукой, и наукой развивающейся, не должна иметь притязания объяснить даже то, что не подготовлено для достоверного объяснения. Подобные попытки всего более содействуют недоверию к философским построениям, а с тем вместе отрицанию философии как науки. Но это отрицание, в свою очередь, является признаком весьма невысокого умственного уровня. Истинная задача науки состоит не в отрицании рациональных начал, а в исправлении ошибок, проистекающих от неправильного их применения. Это одно подвигает знание вперёд.

§ 6. Из всего этого ясно, что философия является развивающейся наукой, для которой полнота истины составляет цель, достижимую только в конце развития.

§ 7. В этом развитии она проходит через три ступени, представляющие логически последовательные отношения индукции к дедукции.

§ 8. Первую составляет конструктивное сочетание индукции с дедукцией при непосредственном сознании их единства, или с верой в их связь. Это служит точкой исхода философского мышления.

§ 9. Но так как рациональный синтез основан на анализе, то эта непосредственная связь, в силу логически необходимого закона, уступает место противоположению, составляющему характеристическую черту второй ступени. Каждый путь отрицает значение другого и тем обличает собственную односторонность, а с тем вместе и свою относительную несостоятельность: опыт, отвергая метафизику, остаётся набором непонятных случайностей; метафизика, обличая недостатки опыта, остаётся системой субъективных определений.

§ 10. Примирение их составляет третью, высшую ступень научного развития. Опыт, проходя все свои определения, находит в них те самые начала, которые развиваются метафизикой. Со своей стороны, метафизика, развивая свои определения, сознаёт необходимость связать их с опытом, что одно даёт им реальное значение, и вместе проверить их последним, что даёт её выводам непоколебимую фактическую основу. Всё это требует всестороннего изучения каждой отдельной эмпирической области и сведения их к единству. Это составляет высшую задачу философской науки.

§ 11. Эти три ступени составляют вместе с тем ступени развития самой метафизики, научная разработка которой служит необходимым предварительным условием всякого философского понимания, а потому и всякого понимания вообще. Только метафизика даёт рациональную истину; поэтому она, сознательно или бессознательно, составляет основание всякого разумного миросозерцания.

Этим заключением полагается переход от логики к метафизике.

МЕТАФИЗИКА

Введение

§ 1. Метафизика есть наука о вытекающих из законов разума способах понимания вещей. Её можно назвать наукой понимания.

§ 2. Эти способы понимания суть логические определения, или категории, под которые разум подводит, или которыми он связывает и разделяет получаемые от объектов впечатления.

§ 3. Поэтому метафизика состоит в развитии системы категорий. В логике эта система извлекается из логических форм, в метафизике она развивается умозрительно. Таким образом, с двух противоположных сторон она получает твёрдые научные основания.

§ 4. Способ исследования метафизики состоит в анализе каждого определения и в последующем их синтезе.

§ 5. Анализ даёт элементы, входящие в определение, а равно и взаимное их отношение; но так как это определение связано с другими и, само по себе взятое, недостаточно, то анализ обнаруживает эту недостаточность, или присущее односторонним определениям внутреннее противоречие, вследствие которого является необходимость восполнения, или перехода к другому.

§ 6. Так как категории, будучи способами действия единого разума, образуют цельную систему, то исследование одного определения последовательно ведёт ко всем остальным, пока не завершится вся система.

§ 7. Эта система, будучи выражением чисто логических законов, есть вместе единственный доступный разуму способ понимания вещей, а потому необходимо признаётся им системой объективных определений самих вещей.

§ 8. Это признание, вытекающее из сущности самого разума как способности познавать вещи, имеет и непоколебимое реальное основание, заключающееся в тождестве законов разума и законов внешнего мира.

§ 9. Это тождество доказывается, во первых, реальными отношениями субъекта к внешнему миру: субъект не может находиться в реальном взаимодействии с внешним миром иначе как под условием совпадения внутренних и внешних законов. Это — необходимое условие всякого взаимодействия.

§ 10. Оно доказывается, во вторых, тем, что чисто умозрительные выводы разума находят полное подтверждение в опыте. Разум имеет два пути познания: один, идущий изнутри и составляющий умозрение, другой, исходящий от внешних впечатлений и образующий область опыта. Совпадение выводов, основанных на чисто логических действиях с независимыми от разума достоверными фактами, доказывает тождество законов внутренних и внешних. Такое удостоверение даёт нам математика.

§ 11. Оно доказывается, в третьих, тем, что всякое опытное знание основано на логических категориях и окончательно к ним приводит.

§ 12. Сознание отношения субъективных определений к объективным представляет последовательные ступени развития, которые суть логические ступени развития самой метафизики, а вместе и всей философии.

§ 13. На первой ступени категории представляются непосредственно, как определения сущего. Здесь, в последовательном порядке, умозрительно развивается вся система.

§ 14. На второй ступени субъективное начало противополагается объективному. Через это оба становятся относительными. Здесь развиваются категории относительного.

§ 15. На третьей ступени разум сознаёт внутреннее тождество противоположных начал и от относительного возвышается к абсолютному. Здесь развиваются категории абсолютного.

§ 16. Так как система категорий, вытекая из законов разума, везде одна и та же, к чему бы она ни прилагалась, то последние две ступени представляют только более конкретное приложение тех самых определений, которые развиваются на первой. Совокупность ступеней даёт в последовательном порядке приложение системы категорий к объекту мышления вообще, независимо от какого-либо опытного содержания. Этот объект представляется: 1) сущим вообще, или в непосредственном тождестве с собой; 2) относительным, в противоположении субъективного определения и объективного; 3) абсолютным, или в высшем тождестве обоих. Таковы логически необходимые точки зрения разума в определении объекта; ими определяется всё развитие метафизики.

Примеч. Логика Гегеля содержит в себе именно те три ступени, которые указаны здесь. Первую составляет бытие (das Sein), вторую — сущность (das Wesen), в противоположность явлению (die Erscheinung), третью — понятие (der Begriff), представляющее высшее сочетание обеих. Субъективное понимание категорий есть именно определение чистых сущностей, в противоположность явлениям; понятие же, как определяет его Гегель, завершается идеей абсолютного. Но поглощение логики метафизикой привело Гегеля к неправильным построениям в частностях. Вся формальная логика включена в область понятия, а некоторые из основных категорий сущего вместо первой ступени отнесены ко второй. На это будет указано ниже. К ещё большим неправильностям привело неточное приложение закона логического развития, в котором часто недостаёт четвёртого определения: вместо полного развития перекрещивающихся противоположностей, Гегель обыкновенно первой ступенью полагает одну из противоположностей, а второй — другую, маскируя неверность постановки чисто искусственным сцеплением понятий. Коррективом служит здесь история философии. Гегель высказал мысль, что история философии представляет само развитие логики, но он эту мысль не провёл в своём изложении. Между тем именно последовательное проведение этой совершенно верной мысли не только вполне оправдывает основную точку зрения, но даёт вместе с тем возможность исправлять погрешности. Через это метафизика получает незыблемые научные основы, с одной стороны, в чистых законах разума, с другой стороны — в реальном развитии мысли.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ КАТЕГОРИИ СУЩЕГО

КНИГА ПЕРВАЯ Количество

Глава 1. Количество вообще

§ 1. Количество есть соединение и разделение тождественного.

Определение количества как соединение и разделение вытекает из того, что основные его определения суть единство и множество, а основные процессы — увеличение и уменьшение, то есть присоединение и отделение.

Определение количества как соединение и разделение тождественного вытекает из того, что содержание в нём безразлично. Количество есть то, что остаётся по отвлечении от всех различий, или от качества, а это и есть тождественное.

Примеч. Поэтому все количественные определения сводятся к однородным понятиям с отвлечением от различий, например: две вещи, два определения, и т. д. Чтобы приложить категорию количества к какому бы то ни было содержанию, необходимо возвести это содержание к однородному понятию.

§ 2. Отсюда ясно, что количество есть самая отвлечённая из всех категорий относительно содержания. В количестве как таковом содержания никакого нет. Это чисто формальное сочетание соединения и разделения, то есть основных действий разума, что и должно составлять точку исхода.

Примеч. Следовательно, Гегель неправильно поставил количество второй ступенью категорий сущего. Это явствует из самого его изложения, ибо количество получается отвлечением от качества, а точку исхода чистого умозрения должно составлять полное отвлечение. Это подтверждается исторически, тем, что система пифагорейцев предшествовала системам элеатов и Гераклита, которые соответствуют первому положению Гегеля. Логика, со своей стороны, подтверждает правильность положения, данного здесь категории количества (см. выше таблицу категорий).

§ 3. Все означенные элементы количества суть чисто умозрительные. Соединение и разделение суть основные действия разума, которые сознаются им непосредственно, в силу самосознания. Точно так же умозрительна и категория тождества, которая даётся основным законом разума, независимо от всякого содержания.

Примеч. В чистом положении самосознания: «я есть я» заключается количественное определение: я полагает себя, как единое в двух разных определениях. Сознающий себя субъект есть единица, исключающая из себя другие, но внутри себя имеющая различие, то есть заключающая в себе многое. Отвлекаясь от качественных различий мыслящей субстанции, остаётся чистое количество как сочетание единства и множества, или как соединение и разделение тождественного.

§ 4. Тождество количества есть равенство. Поэтому в приложении к количеству закон тождества выражается отношением равенства: А=А. Это и есть основная алгебраическая формула, к которой сводятся все количественные отношения.

Глава 2. Единство и множество

§ 1. Элементы чистого количества суть: 1) единство; 2) множество; 3) их отношение; 4) их сочетание.

§ 2. Единство и множество суть противоположные определения количества; но каждое из них, взятое отдельно как исключающее другое, является противоречащим определением.

§ 3. Количество, взятое как единое, тождественно с заключающимся в нём многим. Чтобы исключить из него многое, необходимо его разделить. Но разделённое количество, исключившее из себя другое, всё-таки есть количество, а потому внутри себя многое, следовательно, опять делимо. Логически нельзя положить количество, которое бы не заключало в себе ещё меньшее. Этот процесс идёт в бесконечность. Таким образом, бесконечная делимость составляет основное, логически необходимое свойство количества. Чисто единое есть предел, который в количественной области не достигается. Чтобы получить его, необходимо выйти из количества.

Примеч. Свойственная количеству бесконечная делимость, или бесконечное уменьшение, так же как и бесконечное увеличение, доказывают, что это — чисто логическое, или умозрительное определение. Всякое опытное определение, имеющее своим источником ограниченное впечатление, по существу своему ограниченно; только разуму как таковому свойственно выходить из всяких границ, или идти в бесконечность. Поэтому процесс в бесконечность есть чисто логический процесс, и всякое определение, которому, по самому понятию, свойствен этот процесс, есть чисто логическое определение.

§ 4. С другой стороны, и для получения чистого множества необходимо идти в бесконечность. Множество, отрицающее единство, тоже получается путём разделения; но так как каждое полученное разделением количество есть опять количество, то есть соединённое многое, то для исключения единства его необходимо опять разделить, и т. д. без конца. Таким образом, чисто единое и чисто многое оказываются неуловимыми определениями: с положением одного является и другое, чем самым полагается основное их тождество, а вместе — необходимость их сочетания.

§ 5. Это сочетание состоит в том, что всякое количество есть единое и многое вместе — величина. Величина есть количество определённое, или определённое единство множества.

§ 6. Определение устанавливается отношением к другим. Величина есть определённая величина вследствие того, что она больше или меньше других.

§ 7. По свойству количества, увеличение и уменьшение идут в бесконечность; а так как всякое увеличение и уменьшение дают новую величину, то и величин может быть бесконечное множество.

§ 8. Всякое прибавление даёт большую величину, а всякое убавление — меньшую. Посередине стоит равенство, которое есть отношение количества к себе, или тождество с собой.

§ 9. Образуя середину между большим и меньшим, равенство даёт одно определённое отношение; напротив, отношений большего к меньшему или меньшего к большему, в силу § 7, может быть бесконечное множество.

§ 10. Но и отношения могут быть равны или неравны между собой (см. «Логика», ч. 3, гл. 4, § 9). Отсюда разделение равенства на равенство числительное и равенство пропорциональное. Таким образом, количественные отношения образуют две перекрещивающиеся противоположности.

§ 11. Равенством пропорциональным, которое выражается формулой: a/b=c/d определяются отношения разных величин; равенство же числительное, выражаемое формулой: А=а+а+а… или А=а+b+с… определяет отношения различных элементов одной и той же величины.

§ 12. Эти элементы суть единство и множество. Как единое, величина есть целое: как многое, она состоит из частей.

§ 13. При равенстве целого и частей, отношение их может быть двоякое: в форме соединения или в форме разделения. Части могут образовать целое или совпадая, или исключая друг друга. Первое даёт величину интенсивную, второе даёт величину экстенсивную.

Примеч. Переход от одной формы в другую даёт напряжение, которое есть стремление совпадающих частей исключить друг друга. Это — форма, присущая всякой силе.

§ 14. Но и в экстенсивной величине, части, образуя целое, не отделяются друг от друга, а сливаются вместе. Величина как таковая, независимо от других определений, есть количество непрерывное, то есть такое количество, в котором части непосредственно переходят одна в другую.

§ 15. От других же величин каждая величина отделяется вытекающим из определения пределом, или границей.

§ 10. Граница каждой величины есть вместе граница другой. Следовательно, и через границу величина непосредственно, или непрерывно переходит в другую. Это выражается в том, что прибавление и убавление идут в непрерывной постепенности.

§ 17. Таким образом, граница величины является изменчивой. Величина есть то, что может увеличиваться и уменьшаться. В этом состоит существенный её признак.

Примеч. Таково определение величины в математике.

§ 18. Увеличение и уменьшение, будучи выражением изменяющейся границы, логически идут в обе стороны в бесконечность. Пределы их, или крайние границы, суть всё и ничего; первое есть предел объединения, второе — предел разделения.

§ 19. Таким образом, в понятии величины заключаются все категории чистого количества: единое, многое, всё и ничего.

Примеч. Экстенсивное количество как необходимая форма всякого внешнего сосуществования, есть пространство, которое поэтому необходимо представляется непрерывным и безграничным. Представляемое нами пространство совпадает с этим чисто количественным понятием, из чего явствует умозрительное его происхождение. Отсюда следует, что все рассуждения о том, что наше пространство составляет будто бы нечто специальное, зависящее от особенного устройства наших внешних чувств, основано только на неясности мысли.

§ 20. Двоякий предел величины, высший и низший, даёт новую противоположность количества: оно является как безграничное и граница.

Глава 3. Безграничное и граница

§ 1. Безграничное есть количество, отрицающее границу, вследствие того, что оно выходит из всякой границы. Следовательно, как уже объяснено выше («Логика», ч. 1, кн. 3, гл. 2, § 27); это не отрицательное понятие, которое даёт лишь неопределенность, а положительное: границу отрицает количество, из неё выходящее и полагающее себя вне её.

Примеч. Вместе с тем это — понятие, а не представление, ибо безграничное не представимо.

§ 2. Но будучи положительным понятием, безграничное заключает в себе вместе с тем понятие о процессе отрицания, идеальным пределом которого оно является. Отрицает границу величина, из неё выходящая, то есть увеличивающаяся. Но увеличенная величина есть опять величина, следовательно, имеет границу. А так как последняя опять отрицается, то этот процесс идёт в бесконечность, никогда не достигая предела.

§ 3. В этом процессе выражается сама сущность количества: как чисто умозрительное определение, оно идёт за пределы всякой ограниченной величины.

§ 4. Со своей стороны, граница есть необходимый, но вечно изменяющийся элемент количества: она отрицается, но опять полагается и опять отрицается.

Примеч. Чистое выражение этого процесса есть время, которое есть форма всякого изменения.

§ 5. В противоположность безграничному, которое есть величина, отрицающая границу, граница отрицает величину, полагая ей предел. Но будучи границей двух величин, она представляет сочетание обеих, следовательно, она сама есть количество, и притом определённое, то есть величина.

§ 6. Эти две заключающиеся в границе величины, в свою очередь, имеют свою границу, их отрицающую; а так как последняя, по существу своему, есть опять сочетание обеих, то и здесь повторяется процесс в бесконечность как процесс делимости.

§ 7. И этот процесс имеет свой предел, который никогда не достигается, но к которому он приближается в бесконечности. Этот предел есть нуль — постоянная граница всякой величины.

§ 8. Этот постоянный предел есть внутренний предел границы при бесконечной её делимости. В нём граница получает новое определение — отрицательное. Если граница, с одной стороны, представляет сочетание граничащих величин и переход их одна в другую, то с другой стороны, она представляет и их разделение.

§ 9. Отсюда новое определение количества как раздельного. В противоположность величине, которая есть непрерывное количество, способное увеличиваться и уменьшаться, раздельное количество есть число, постоянное сочетание единиц.

Глава 4. Число

§ 1. Элементы числа опять суть единство и множество, но здесь они определяются, как единица и счёт.

§ 2. Единица есть величина, взятая как единое, исключающее другое. Но и другое есть также единица, исключающая другие. А так как количество, по существу своему, безгранично, то раздельное количество полагается как состоящее из бесконечного множества единиц, равных друг другу, но исключающих одна другую.

§ 3. Это положение множества есть счет, то есть последовательное логическое шествие от единицы к единице с присоединением в уме одной к другой.

§ 4. Результат этого умственного процесса есть число, то есть определённое сочетание единиц.

§ 5. Состоя из единиц, число раздельно внутри себя, то есть представляет известный счёт единиц и этим счётом отличается от других. Следовательно, число есть величина, раздельная внутри себя и отдельная от других.

§ 6. Но счёт не ограничивается отдельным числом. Идя от единицы к единице, можно к данному числу единиц прибавлять новые единицы и образовать новые числа. Прибавляя таким образом единицу к единице, получаем ряд чисел, отличных друг от друга.

§ 7. Так как, по существу количества, единиц бесчисленное множество, то и ряд чисел, начиная с единицы, идёт в бесконечность.

§ 8. Эти умственные сочетания могут, в свою очередь, сочетаться и разделяться. Отсюда два основных действия, которые разум совершает с числами — сложение и вычитание.

§ 9. Эти два действия, в свою очередь, могут сочетаться двояким путём: посредством соединения и посредством разделения. Первое даёт умножение, второе — деление. Умножение соответствует числу; оно представляет счёт, но не единиц, а чисел: данное число берётся известное число раз, что и даёт известное сочетание единства и множества. Деление же есть показание счёта частей в целом числе, им определяется числовое отношение единства и множества.

§ 10. Но и сама единица как количество заключает в себе множество, следовательно, делима внутри себя. Отсюда дробь, которая, в противоположность целому числу, представляющему сочетание единицы и счета, представляет их отношение. Если число соответствует умножению, то дробь соответствует делению.

§ 11. Так как делимость количества идёт в бесконечность, то и счёт частей идёт в бесконечность: знаменатель дроби может увеличиваться по произволу. А с другой стороны, само целое, которое делится на части, не ограничивается единицей, а может представлять сочетание единиц, или число; следовательно, и оно идёт в бесконечность: числитель, как и знаменатель, увеличивается по произволу. Таким образом, и число дробей бесконечно.

§ 12. Будучи составлена из чисел, дробь представляет отношение чисел. Это отношение есть отношение целого к частям и само выражается числом, представляющим счёт частей. Это число есть показатель отношения.

§ 13. Но и отношение целого к счёту частей выражается дробью; тогда показатель выражает величину каждой части. Следовательно, показатель есть числовой выразитель отношения, элементы которого могут иметь разное значение.

§ 14. Как показатель отношения, он не зависит и от величины целого и частей; последняя может изменяться при сохранении тождества отношения. На этом основан закон пропорциональности.

Например, 2=4/2=6/3=8/4 и т. д.

§ 15. Отношения могут быть неравны. Но между неравными отношениями устанавливаются опять отношения, которые следуют тому же закону, то есть полагается тождество, не зависимое не только от изменения чисел, но и от изменения относящихся друг к другу отношений.

§ 16. Так как отношений может быть бесконечное множество, то и этот процесс идёт в бесконечность. Результат его состоит в положении тождественного с собой определения при бесконечно изменяющихся количественных сочетаниях.

§ 17. Этим самым полагается то основное отношение, которое лежит в существе количества. Количество есть соединение и разделение тождественного; но для лежащего в основании тождества количественное соединение и разделение суть чисто внешние. Это — два независимых друг от друга элемента. Эта независимость числительно выражается в том, что сохраняется тождество отношения при постоянно изменяющихся величинах.

§ 18. Но если эти элементы друг от друга независимы, то каждый из них имеет своё логическое существо и свои категории. Соединённые внешним образом в количестве, они, в силу логического анализа, распадаются на две противоположные области, из которых одна даёт категории бытия, а другая — категории действия. Первые определяют тождественное с собой основание, которое подвергается соединению и разделению, вторые — сам процесс соединения и разделения.

Примеч. Изложенное здесь развитие определений количества есть то самое, которое лежит в основании всей математики. Таким образом, основания метафизики и основания математики одни и те же. Поэтому они имеют значение непреложной истины. Разница между метафизикой и математикой в этом отношении заключается в том, что метафизика выводит умозрительно эти определения, а математика принимает их как совершенно очевидные для разума, и проводит их во всех подробностях, с полнейшей достоверностью, чем самым доказывается истина оснований. Но вследствие того что математика не исследует происхождения этих истин, а берёт их как данные, этот вопрос остаётся для неё открытым. Отсюда возможность неправильного его понимания. При неясности философской мысли, а тем более при ложном взгляде на саму логику даже великие математики не задумываются производить эти основные истины из опыта. При этом прогресс в бесконечность остаётся каким-то таинственным, необъяснимым началом, которое берётся неизвестно откуда. Для философа, исследующего логические основания количественных понятий, в этом отношении не может быть ни малейшего сомнения. Всё предыдущее изложение доказывает, что математические истины не что иное как чисто логические сочетания, или способы действия разума, носящие в себе такие признаки, которые совершенно исключают возможность происхождения их из опыта. Это чисто умозрительные начала, которые служат руководством для всякого опыта и которые одинаково лежат в основании как математики, так и метафизики. Само строение отвлечённой математики выражает изложенное выше развитие метафизических определений количества. Арифметика есть наука чисел, алгебра — наука об отношениях величин; дифференциальное исчисление исследует изменяющуюся границу, интегральное исчисление сводит изменения границы к цельной функции от нуля до бесконечного, или, проходя через нуль, от положительного до отрицательного бесконечного. Арифметика вырабатывается первая, как непосредственное отвлечение от конкретных представлений. Ей навстречу идёт чисто отвлечённое построение алгебры. Сочетание их даёт дифференциальное и интегральное исчисления. Таким образом, из математики можно a posteriori вывести изложенное выше метафизическое построение, которое через это получает непреложное основание. Но если основания математики и метафизики одни и те же, то в дальнейшем процессе они расходятся. Математика исследует дальнейшие приложения этих начал, не выходя из количественной области; для метафизики же количество составляет только первую ступень, которая сама собой, в силу логического анализа, указывает на необходимость дальнейшего движения. От количества она переходит к качеству, которое распадается на бытие и действие. Этот чисто логический переход, вытекающий из умозрительной системы категорий, исторически совершился в древнейшей философии. Пифагор провозгласил число сущностью всех вещей; начало верное, ибо количество есть существенное определение всякого бытия, но недостаточное, ибо им сущность бытия не исчерпывается. Поэтому философская мысль внутренним движением перешла от пифагорейского учения к двум противоположным школам элеатов и Гераклита, из которых первая односторонним образом развивала категории бытия, а вторая представила столь же одностороннее развитие категорий действия. Таким образом, чисто логическое и историческое развитие метафизики совпадают.

КНИГА ВТОРАЯ Бытие

Глава 1. Чистое бытие

§ 1. В основании количества лежит тождественное с собой начало, отрешённое от всякого качественного определения. В логическом процессе категорий количества оказалось, что оно отрешается и от количественных определений. Остаётся чистое тождество с собой, или отношение к себе. Это и есть чистое бытие.

Примеч. В «Логике» (ч. 3, гл. 2, § 19) было уже выведено это понятие. Закон тождества гласит: А есть А. В этой формуле А есть какое-либо определение. Если же всякое определение устраняется, то остаётся чистое есть, которое и выражает чистое бытие.

§ 2. Бытие как таковое исключает из себя небытие или отрицание. Поэтому оно и есть чистое бытие. Только бытие есть, а небытия вовсе нет, ибо оно исключается из бытия.

§ 3. Исключая из себя всякое отрицание, чистое бытие исключает и всякое определение. Поэтому ему нельзя приписать ни одного из противоположных определений, которыми определённое бытие отличается от другого: оно — ни то, ни другое.

Примеч. На двух предыдущих положениях основано было всё учение элеатов.

§ 4. Но если оно ни то, ни другое из противоположных определений, к которым прилагается закон исключения третьего, то, в силу этого закона, оно — ничто. Чистое бытие есть небытие.

§ 5. Если же, отрицая односторонние определения, оно совмещает их в себе, то есть если оно есть и то, и другое, то оно внутри себя заключает отрицающие друг друга определения, следовательно, заключает в себе отрицание, а потому оно не есть чистое бытие.

Примеч. Бытие отрицающих друг друга определений очевидно есть бытие с отрицанием, следовательно, не есть чистое бытие, исключающее всякое отрицание.

§ 6. Точно так же оно не есть чистое бытие, если, отрицая противоположные определения, оно есть среднее между ними, ибо в таком случае оно есть бытие определённое, отличающееся от других.

§ 7. Исключая из себя небытие, чистое бытие исключает и всякое изменение, ибо изменение есть переход от бытия к небытию и от небытия к бытию, а небытия вовсе нет, ибо оно исключено из бытия. Следовательно, чистое бытие неподвижно и неизменно.

Примеч. Это опять положение, которое мы находим у элеатов.

§ 8. Но неподвижность и неизменность суть определения, противоположные подвижности и изменяемости. Следовательно, отрицая всякое определение, чистое бытие тем самым само себя определяет. Оказывается, следовательно, что оно есть противоречащее понятие.

§ 9. Это противоречие лежит в самом определении. Бытие, отрицающее в себе всякое определение, само себя отрицает. Отрицая всякое определение, оно тем самым определяет себя как чистое отрицание.

Примеч. Как уже было доказано в «Логике» (в указ. месте), закон тождества гласит: А есть А; если А устраняется, то остаётся суждение: нуль есть нуль. Чистое бытие, или бытие, отрицающее всякое определение, есть ничто. Это совершенно очевидное начало составляет необходимое следствие закона противоречия, в силу которого всякое одностороннее понятие есть противоречащее себе понятие. Как чистое отвлечение, оно требует восполнений, и это требование выражается во внутреннем противоречии, вследствие которого, при логическом анализе, оно превращается в противоположное. В категориях количества этот логический закон выражается в отношении единства к множеству, каждое из которых, взятое как исключительное начало, отрицающее другое, является противоречащим понятием, что и ведёт к прогрессу в бесконечность. Здесь тот же закон прилагается к категории бытия. Изложенная здесь диалектика бытия есть диалектика элеатов, на которой они думали утвердить понятие о едином бытии, как единственно мыслимой сущности, но которая привела к его отрицанию. Она же вошла в Логику Гегеля, как основное положение. Все возражения против этого начала основаны только на непонимании и ведут к извращению как логики, так и диалектики.

Глава 2. Небытие

§ 1. Небытие есть отрицание всякого бытия, следовательно, чистое отрицание.

§ 2. Но отрицание, для того чтобы отрицать, должно быть. Отрицая, оно полагает себя как отрицание, следовательно, как тождественное с собой, или как бытие.

Примеч. Элеаты утверждали, что есть только бытие, а небытия вовсе нет. Вследствие этого они отвергали всякую возможность изменения и всё видимое, частное, изменяющееся, приписывали обманчивому призраку человеческой мечты. Но этот обманчивый призрак всё-таки есть; иначе он не был бы приз-раком. Если есть понятие о небытии, то есть и небытие как понятие, тождественное с собой и отрицающее бытие.

§ 3. Если же небытие не тождественно с собой, то оно не есть отрицание, или небытие; а если оно не есть небытие, то оно есть бытие: отрицая само себя как небытие, оно тем самым полагает себя как бытие.

§ 4. Небытие, взятое отвлечённо, оказывается таким же противоречащим понятием, как и бытие, взятое отвлечённо. Чистое бытие, подвергнутое анализу, оказывается небытием, а со своей стороны, чистое небытие, подвергнутое анализу, оказывается бытием.

§ 5. Этим самым полагается логический переход от одного к другому. Этот переход есть процесс, который выражает взаимное отношение этих категорий.

Глава 3. Процесс

§ 1. Процесс, или становление (das Werden) есть переход бытия в небытие и небытия в бытие. Это — начало всякого изменения.

Примеч. Для получения категорий процесса вовсе не нужно представления внешнего движения, как утверждает Тренделенбург. Чисто логический процесс есть такой же процесс, как и внешнее движение, и этот процесс даётся всяким умственным движением от одного определения к другому. Он присущ разуму как деятельной силе, и полагается самой его деятельностью с первых её проявлений. Произведение понятия о процессе из внешнего движения обнаруживает коренное непонимание самых элементарных начал разумной деятельности.

§ 2. Категорией процесса категории бытия связываются с категориями действия. Действие логически присуще всякому бытию, так же как и наоборот, бытие присуще всякому действию. Противоположные определения и тут, в силу закона противоречия, полагают друг друга.

§ 3. Процесс есть переход бытия в небытие и небытия в бытие. Этим они, с одной стороны, отрицают, следовательно, исключают друг друга; но с другой стороны, этим самым полагается необходимая связь обеих категорий.

§ 4. Результат этого перехода состоит в том, что нет ни чистого бытия, ни чистого небытия: всякое бытие есть вместе отрицание, и всякое отрицание есть вместе бытие. Этим полагается бытие с отрицанием или бытие определённое.

Глава 4. Определение

§ 1. Определение есть бытие, имеющее предел, следовательно, бытие с отрицанием. Как бытие, оно тождественно с собой; как имеющее предел, оно есть отрицание бытия, которое как отрицаемое есть другое. Бытие определённое есть бытие, отрицающее другое, или небытие другого.

§ 2. Отрицая другое, оно тем самым отличается от другого. Это отличие есть его качество, составляющее положительную его сторону.

§ 3. Следовательно, здесь положение не только внешним образом, но по самому понятию соединяется с отрицанием: определение есть бытие, которое полагает себя тем, что отрицает другое, и, полагая себя, тем самым отрицает другое.

Примеч. Известно положение: omnis determinatio est negation (Всякое определение есть отрицание).

§ 4. Но другое также есть определённое бытие, с теми же элементами, следовательно, отрицающее первое.

§ 5. Отрицая друг друга, они друг другу полагают границу.

§ 6. Эта граница есть уже не количественная, а качественная. Границу составляют сами качества определений, которые не суть для них внешние, а составляют собственную их положительную сторону.

§ 7. Но и качественная граница, так же, как количественная, есть граница обоих определений. Следовательно, она не только есть отрицание, но и связь обоих, образуя определение среднее между первыми. В границе выражается как отрицательное, так и положительное их отношение.

§ 8. Определяясь границей, бытие определяется отношением к другому.

§ 9. Но как положительное бытие, оно имеет отношение и к себе. Это отношение есть тождество с собой.

§ 10. В определении соединяются, следовательно, два отношения: отношение к себе, или чистое тождество с собой, и отношение к другому, которым определяется его качество. Первое есть бытие неопределённое, второе — бытие определённое. Как неопределённое бытие, оно отрицает границу, следовательно, выходит из границы и полагает другое; как определённое бытие, оно полагает границу, но тем самым полагает и другое.

§ 11. Но и другое есть определение, заключающее в себе те же отношения: с одной стороны, оно определяется отношением к другому и отрицает другое; с другой стороны, как чистое тождество с собой, оно есть бытие неопределённое, следовательно, в основании тождественно с первым.

§ 12. Таким образом, тождественное с собой бытие полагается в двух отрицающих друг друга определениях.

§ 13. Положение этого основного тождества совершается переходом от одного определения к другому. Этот переход устанавливается границей, которая есть начало, общее обоим. Как уже сказано выше, тождественное с собой бытие, определяясь, тем самым полагает другое. Положение границы есть вместе положение другого, следовательно, выход из границы.

§ 14. Но всякое полагаемое новое определение, будучи ограничено, в свою очередь полагает другое. Этот процесс продолжается до тех пор, пока есть граница; а так как всякое определённое бытие ограничено, то он идёт в бесконечность.

§ 15. Этим бесконечным процессом положения и отрицания, определения переходят друг в друга и тем самым связываются одно с другим. Этим же полагается основное их тождество, которое есть бытие неопределённое, выражающееся в бесконечном ряду определений.

§ 16. Этим процессом полагаются вместе с тем все определения, вытекающие из категорий бытия, как цельная система. 1) Переходом от определения к определению полагается лежащее в основании единое, тождественное с собой бытие, но уже не как чистое бытие, а как тождество в различиях. 2) Полагается небытие, но уже не как чистое отрицание, а как бытие, отрицающее другое, но вместе полагающее другое и тем отрицающее себя, то есть как бесконечный процесс изменений. 3) Полагается их отношение, которое есть переход от одного к другому, или связь всех определений в бесконечном процессе. 4) Полагается в результате ряд определений, исключающих друг друга и представляющих определённые сочетания положения и отрицания, тождества с собой и отрицания другого. Каждое определение полагается тождественным с собой через то, что оно исключает из себя другое; а так как другое есть отрицание первого, то исключение другого есть отрицание отрицания. Следовательно, тождественное с собой бытие, отрицаемое отрицанием, восстанавливается отрицанием отрицания. Этим оно полагается как единица, исключающая другие единицы. В результате тождественное с собой бытие полагается как бесконечное множество отрицающих друг друга единиц.

§ 17. Этим самым восстанавливаются количественные определения. Тождественное с собой бытие является количественно и качественно определённым, то есть конкретным или реальным. Через это категории бытия переходят в категории отношений.

Примеч. 1. Означенная система определений есть та самая, которая получилась и в области количества. Этим подтверждаются совершенная её правильность и достоверность. Она выражает основной закон разума.

Примеч. 2. Переход от категорий бытия к категориям отношений исторически был результатом диалектики элеатов. Несостоятельность понятия о бытии как едином, тождественном с собой начале, отрицающем всякие различия, привела к понятию о бытии как состоящем из единичных, раздельных сущностей, то есть к атомизму. Тот же переход излагается и в Логике Гегеля, где определённое бытие (Daysen) собственной диалектикой переходит в бытие единичное (Fur-sich-seyn). Изложенный здесь диалектический процесс в существе тождествен с развитием тех же понятий у Гегеля.

§ 18. Но этот переход от отвлечённого бытия к реальным отношениям предполагает категории действия, ибо он составляет результат отношения бытия к процессу.

КНИГА ТРЕТЬЯ Действие

Глава 1. Категории действия

§ 1. Действие есть изменение, то есть возникновение определения, которого не было, и исчезновение определения, которое было; следовательно, это — переход небытия в бытие и бытия в небытие.

§ 2. Таким образом, небытие, или отрицание, составляет существенный элемент всякого действия. Небытие в действии имеет такое же положительное значение, как и бытие.

Примеч. Это положение Гераклита, которое было получено выше из анализа понятия о бытии, здесь получается непосредственно из понятия о действии. Этим подтверждается сказанное выше, что нет бытия без действия, так же как нет действия без бытия.

§ 3. Действие, в определении бытия, есть действительность; действие, в определении небытия, переходящего в бытие, есть возможность.

§ 4. Возможность, переходя в бытие, уже заключает в себе бытие, но не в деятельном, а в потенциальном состоянии; действительность, напротив, есть то же самое бытие, но в деятельном состоянии. Следовательно, действие состоит в переходе бытия из потенциального состояния в деятельное и обратно.

§ 5. Этим переходом устанавливается связь обоих определений. Эта связь есть необходимость.

Глава 2. Возможность

§ 1. Всякое действие, для того чтобы стать действием, должно быть возможно.

§ 2. Возможность есть определение, которое не полагается как сущее, но положение которого сущим — мыслимо.

§ 3. Мыслимо бытие, тождественное с собой, или которое само себе не противоречит; следовательно, логически возможно то, что себе не противоречит.

§ 4. Но и противоположное определение, противореча другому, не противоречит себе, следовательно, возможно.

§ 5. Таким образом, чистая, или отвлечённая возможность, есть возможность того и другого. Это — неопределённое начало, содержащее в себе исключающие друг друга определения. Отвлечённо возможно то, что может быть и не быть.

§ 6. Но оба определения вместе невозможны, ибо они исключают друг друга.

§ 7. Следовательно, для того, чтобы иметь возможность перейти в бытие, определение должно исключить из себя другое: неопределённая возможность должна определиться.

§ 8. Для того чтобы определиться, возможность должна отрицать неопределённое состояние. Но неопределённое состояние есть она сама; следовательно, она должна сама себя отрицать.

§ 9. Следовательно, возможность есть самоотрицающее начало. Возможность, которая сама себя не отрицает, не есть возможность, ибо она не может перейти в действительность, а возможность, которая не может перейти в действительность, не есть возможность.

§ 10. Самоотрицание состоит в отрицании себя как возможности и в положении себя как действительности, то есть в отрицании своего небытия и в положении своего бытия. Но это отрицание и это положение есть известное действие, а для того, чтобы действовать, необходимо быть. Следовательно, самоотрицающее начало есть бытие, действующее на самого себя, отрицающее своё потенциальное состояние и тем самым полагающее себя в деятельном состоянии. Такое начало есть сила. Следовательно, возможность тогда только есть возможность, когда есть сила, способная перевести определение из небытия в бытие.

Примеч. Понятие о силе и связанное с ним понятие о потенциальном состоянии бытия суть необходимые и совершенно очевидные определения мысли. Наука и жизнь всегда руководствовались и руководствуются этими понятиями, без которых они не могут обойтись. Но сенсуализм, отвергающий всё, что не происходит от внешних чувств, отрицает и понятие силы, которое внешними чувствами не даётся, ибо потенциальное состояние есть именно то, которое не проявляется в действии. Отсюда стремление свести все внешние явления к движению, то есть к деятельному состоянию силы, доступному внешним чувствам. Однако сам опыт доказывает несостоятельность этой точки зрения. Волей или неволей наука принуждена признать потенциальную энергию, противоположную кинетической, тем самым доказывая, что законы разума суть вместе законы внешнего мира, и что опытом не исчерпывается всё, что доступно пониманию.

§ 11. Переход в другое состояние есть самоопределение силы, то есть исключение из себя другой возможности, или другого определения, а вместе положение отношения к другому. Неопределённая сила определяется к действию отношением к другому; а потому всякое действие есть отношение к другому.

§ 12. Отношение к другому взаимно; возможность тогда только переходит в действительность, когда есть взаимность.

§ 13. Взаимность, требуемая действием, составляет его условие, которое для деятельной силы как таковой есть внешнее.

§ 14. Следовательно, для того, чтобы действие было возможно, нужна, с одной стороны, деятельная сила, представляющая отношение к себе, с другой стороны, нужны внешние условия, представляющие отношение к другому.

Примеч. Условия перестают быть внешними только для силы, заключающей в себе все условия, то есть для абсолютного бытия.

§ 15. Отношения, а потому и условия, могут быть положительные и отрицательные. Отрицательные условия состоят в исключении противоречащих определений, или в устранении препятствий. Положительные условия состоят в установлении связи, дающей определённость действию и тем самым определяющей переход возможности в действительность.

§ 16. Когда есть сила, и даны положительные и отрицательные условия, возможность становится необходимостью.

Глава 3. Необходимость

§ 1. Необходимо то, что исключает возможность другого.

§ 2. Следовательно, необходимость есть определение возможности, переводящее её из небытия в бытие.

§ 3. Как перевод небытия в бытие, это есть положительное начало; как исключение другого, это есть отрицательное начало. Следовательно, положительная необходимость и отрицательная непременно связаны друг с другом и восполняют одна другую; одна без другой немыслима.

§ 4. Переводя небытие в бытие, или возможность в действительность, положительная необходимость служит связью обоих; эта связь есть соединение обоих определений. Со своей стороны, отрицательная необходимость определяет их отношение посредством разделения. Восполняя друг друга, они устанавливают закон этого перехода, или неизменное правило, по которому этот переход совершается. Необходимость есть закон бытия.

§ 5. Для перехода из небытия в бытие нужна деятельная сила (гл. 2, § 10); следовательно, закон есть способ действия силы.

§ 6. Для того чтобы сила перешла в действие, необходимы условия (гл. 2, §§ 13, 14); следовательно, положительный закон, для того, чтобы прилагаться к действию, требует условий. Где условий нет, там сила не действует, и определение не переходит из небытия в бытие. Здесь является необходимость отрицательная, которая есть отрицательный закон.

§ 7. Необходимость, определение которой зависит от условий, есть необходимость условная. Такова всякая частная необходимость.

§ 8. Но такая необходимость не исключает возможности другого, а напротив, полагает эту возможность, ибо требованием условий выражается, что при других условиях возможно другое. Следовательно, это не есть истинная необходимость. Условная необходимость есть начало самоотрицающее, необходимость, которая не есть необходимость. Положением условной необходимости отрицается безусловная необходимость.

§ 9. Но и безусловная необходимость, в свою очередь, отрицает условную. Это отрицание совершается через то, что условное отрицается как необходимое, и полагается возможность другого.

§ 10. Но положение возможности другого есть положение перехода другого из небытия в бытие, а этот переход опять определяется необходимостью. Следовательно, отрицание одной условной необходимости есть положение другой.

§ 11. Таким образом, отрицая себя в каждом частном определении, необходимость опять себя полагает и тем сходится с собой. Безусловной необходимостью определяется постоянный процесс положения и отрицания.

§ 12. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не исчерпаны все условия. Предел его достигается там, где оказывается полное, или безусловное отрицание. Предел положительной необходимости есть отрицательная необходимость.

§ 13. Но отрицание действия не есть чистое отрицание: это — возвращение действующей силы в потенциальное состояние. Такое возвращение есть обратный путь. Следовательно, отрицательной необходимостью полагается возможность обратного пути. Когда все условия исчерпаны, остаётся возможность возвратного действия по тем же условиям. Такой процесс, от начала к концу и обратно от конца к началу, есть круговой.

§ 14. Круговой процесс всякой частной силы исчерпывает все условия, при которых она может действовать; но так как деятельность всякой частной силы зависит от внешних для неё условий, то и здесь необходимость является условной, а потому отрицается.

§ 15. Отрицанием частных круговых процессов как условных полагается общий круговой процесс бытия, заключающий в себе все условия, а потому независимый от чего-либо другого. Поэтому и определяющая его необходимость есть необходимость, заключающая в себе все условия, следовательно, независимая от каких-либо других условий. Это есть необходимость безусловная, которая есть истинная необходимость, исключающая всякую возможность другого.

§ 16. Безусловной необходимостью определяется то, что не может не быть, то есть то, что всегда есть. Такое определение не есть уже переход из небытия в бытие, или из возможности в действительность: оно есть абсолютная действительность. Безусловной необходимостью определяется безусловная действительность.

Глава 4. Действительность

§ 1. Действительность есть бытие в действии.

§ 2. Действие есть перемена: отрицание одного определения и положение нового.

§ 3. Отрицание определения есть отрицание его границы; положение нового определения есть положение новой границы. Действие есть выход из границы и положение новой.

Примеч. Это сущность того процесса, который был определён выше, в категориях количества.

§ 4. Новое определение, для того, чтобы перейти в действие, должно быть возможно. Действие есть отрицание возможности как возможности и перевод её в деятельность. В этом и состоит выход из границы и положение новой.

§ 5. Возможность нового определения заключается уже в прежнем, ибо граница есть общая обоим, следовательно, заключает в себе переход к другому.

Примеч. Отсюда постепенность действия, которое состоит в переходе от одного определения к другому, граничащему с первым. Но постепенность не исключает скачка, ибо граница не только связывает, но и разделяет. Непрерывность или раздельность перехода зависит от свойства границы.

§ 6. Но и перешедшее в действительность определение опять имеет границу, следовательно, заключает в себе возможность другого. Оно, в свою очередь, действием отрицается и полагается опять новое. Таким образом, действие есть процесс беспрерывного отрицания и положения, или беспрерывный переход от небытия в бытие и от бытия в небытие.

§ 7. Этот процесс самоотрицания идёт в бесконечность. Действие как действие, оставаясь тождественным с собой, есть бесконечный переход от одного определения к другому.

Примеч. Отсюда аксиома механики, что движение продолжается в том же направлении в бесконечность, пока не будет изменено другим движением. Эта аксиома, на которой построена вся механика, есть приложение к движению в пространстве умозрительной категории действия.

§ 8. Чистый процесс беспрерывного отрицания и положения есть время. Поэтому всякое действие совершается во времени.

Примеч. Отсюда ясно, что время не есть только прирождённая человеку форма внешних или внутренних впечатлений. Это — логически необходимое определение, присущее категории действий. Время не что иное как чистое выражение самого действия, отрешённое от всего действующего.

§ 9. Но время есть только форма изменения. Изменяющееся в нём есть деятельная сила, поскольку она заключает в себе возможность, переходящую в действительность (гл. 2, § 10). Действие силы состоит в том, что она свои определения то полагает, то опять отрицает.

§ 10. В возможности деятельная сила заключает в себе все свои определения. Как совокупная возможность всех определений, деятельная сила есть энергия.

§ 11. Возможность как определение деятельной силы есть действительная возможность, или возможность, заключающаяся в действительности.

§ 12. В каждый момент действия в действительном состоянии находятся только некоторые определения. Ни прошедшие, то есть подвергшиеся отрицанию, ни будущие, то есть те, которые могут быть положены отрицанием настоящего, не находятся в деятельном состоянии; но они находятся в состоянии возможности, ибо это возможные определения энергии.

Примеч. Подвергшиеся отрицанию определения остаются в состоянии действительной возможности, если действие может к ним возвратиться.

§ 13. Таким образом, сама энергия заключает в себе две противоположные формы, форму возможности и форму деятельности. Первая есть потенциальная энергия, вторая — деятельная.

Примеч. В механике, определяющей движения в пространстве, последняя форма носит название кинетической энергии.

§ 14. Деятельная форма состоит в отрицании одного определения и в положении другого; следовательно, она состоит в последовательном положении различий.

§ 15. Потенциальная форма, напротив, совмещает в себе отрицающие друг друга различия, которые только порознь могут перейти в действительность; следовательно, она представляет эти определения в форме единства.

§ 16. Эти два противоположных определения выражают, следовательно, в форме действия две основные противоположности бытия: единство и различия, или, количественно — единство и множество.

§ 17. Эти две формы находятся между собой в обратном отношении: чем больше определений переходит в деятельное состояние, тем меньше остаётся в потенциальном, и наоборот. Но сумма их всегда остаётся одна и та же, ибо это сумма всех возможных и действительных определений энергии. Следовательно, энергия всегда остаётся количественно себе равной.

Примеч. Положение, что сумма потенциальной и кинетической энергий остаётся неизменной, составляет основание современной физики. Это положение выведено математическим путём, частью с помощью опыта, но, по существу своему, это чисто метафизическое начало. Поэтому сами теоретики реализма, как Спенсер, принуждены признать это начало умозрительным. Но оно находит полное подтверждение в опыте, ещё раз доказывая совпадение законов разума и законов внешнего мира.

§ 18. Каждое из двух определений энергии, переходя в противоположное, содержит в себе противоположное: возможность есть возможность деятельности, и как действительная сама представляет известное определение деятельности, а со своей стороны, деятельность потому и есть деятельность, что она заключает в себе новую возможность.

§ 19. Следовательно, возможность не есть чистое единство, а единство, заключающее в себе различия, и наоборот, деятельность представляет различия, заключающие в себе единство. А так как эти определения неразрывны, то противоположные формы энергии представляют преобладание той или другой, с возможностью перехода.

§ 20. Таким образом, действительность состоит в переходе от одной противоположности в другую, от состояния наибольшей возможности к состоянию наибольшей деятельности и обратно. Полное изложение всех определений энергии образует круговорот; частные определения суть моменты этого круговорота.

§ 21. Всякий переход от возможности к действительности и обратно определяется законом необходимости. Но всякое положение действительности есть частное определение, не исключающее возможности других. Поэтому и определяющая его необходимость есть частная, или условная.

§ 22. Как полагаемое определение, всякая действительность есть выражение положительной необходимости; как, в свою очередь, отрицаемое определение, она есть частное выражение отрицательной необходимости. Следовательно, она представляет частное сочетание обеих.

§ 23. Частная действительность, сочетающая в одном и том же определении положительную и противоположную ей отрицательную необходимость, есть случайность. Это — действительное положение того, что может быть и не быть.

Примеч. Поэтому всякая частная действительность представляется игрой случая.

§ 24. Случайность, определяющая частные отношения, исчезает в совокупном процессе, где условная необходимость подчиняется безусловной.

§ 25. Входя как момент в общий процесс, случайность не перестаёт быть случайностью, но она подчиняется общему закону. Способы действия могут видоизменяться до бесконечности, но во всех выражается общий закон.

Примеч. Отсюда положение механики, тесно связанное с законом сохранения энергии, что при переходе действующей силы из одного положения в другое, произведённая работа всегда одна и та же, каким бы путём ни совершился переход. Это положение представляет чистое отношение случайности к необходимости: пути могут быть бесконечно разнообразны и произвольны, но закон всегда один и тот же. И это положение механики, как и все другие, чисто умозрительное; опытом этого доказать нельзя.

§ 26. Действительность, определяемая безусловной необходимостью, есть безусловная действительность. Таковой представляется полный круговорот мировой энергии.

§ 27. Этот круговорот представляет беспрерывный, идущий в бесконечность процесс из одной противоположности в другую и обратно. Безусловная или абсолютная действительность есть абсолютный процесс.

§ 28. Сочетая в себе положительную и отрицательную необходимость, абсолютный процесс представляет сочетание абсолютного положения с абсолютным отрицанием всякого постоянного бытия, — вечное течение, в котором нельзя уловить ни одного момента, ибо как только он полагается, так он отрицается.

Примеч. Гераклит, понимая бытие как вечное течение, говорил, что нельзя дважды войти в один и тот же поток. Ученик его, Кратил, проводя это положение во всей его односторонней исключительности, утверждал, что даже и однажды нельзя войти в один и тот же поток. В этом выражается чистое отрицание, в котором исчезает уже всякое тождество. Ту же односторонность представляет развитие учения Гегеля в чисто пантеистическом направлении, в особенности понимание исторического процесса как полного отрицания всего прошлого, или как состоящего из ряда летучих моментов, исчезающих в конечном определении. То же начало можно видеть и в нирване буддистов. В поэтической форме отношение отрицательной и положительной стороны процесса превосходно выражено в двух связанных друг с другом стихотворениях Гёте: Weltseele и Vermachtniss.

§ 29. Но переходя из бытия в небытие, лежащая в основании деятельности энергия переходит только из одного состояния в другое; следовательно, тем самым она полагается тождественной с собой. Таким образом, абсолютная действительность есть вместе положение абсолютного бытия, которое, вступая в процесс, остаётся тождественным с собой. Это составляет положительную сторону действительности; сочетаясь с отрицательной, она даёт результат процесса.

Глава 5. Соединение и разделение

§ 1. Тождественное с собой бытие, лежащее в основании абсолютной действительности, переходит из состояния возможности в состояние деятельности и обратно. А так как возможность есть бытие в определении единства, а деятельность есть положение различий (гл. 4, §§ 14–16), то этот процесс тождественного с собой бытия есть процесс соединения и разделения.

§ 2. Это тот же процесс, который представляют и категории количества, но здесь он не остаётся внешним для бытия, а является определением самой деятельной силы.

§ 3. Так как каждое из двух определений заключает в себе противоположное, то процесс разделения не доходит до чистого множества, а даёт множество, заключающее в себе единство, но в состоянии разделения.

§ 4. Следовательно, процесс разделения имеет предел, который есть неделимое.

§ 5. Как предел процесса разделений, неделимые представляют множество; единое является здесь разделённым. Но оно сохраняется в каждом из этих многих, которое поэтому в себе самом едино: неделимые суть множество единиц.

§ 6. Каждая единица есть частное определение тождественной с собой энергии; она представляет единичную силу.

§ 7. Исключающие друг друга единичные силы заключают в себе возможность противоположного, то есть соединения. Но соединение, в свою очередь, не есть чистое единство, а единство, заключающее в себе множество, следовательно, и возможность разделения.

§ 8. Предел заключающейся в единстве возможности разделения суть неделимые. Следовательно, соединение есть соединение тех же неделимых единиц, которые опять могут быть из него выделены.

§ 9. В результате, лежащее в основании процесса бытие определяется как множество единиц, подвергающихся процессу соединения и разделения. Это тот же результат, который получился и анализом категорий бытия. Противоположные, восполняющие друг друга категории совпадают, и, сочетаясь, переходят в категории отношений.

Примеч. Этот переход исторически совершился движением философской мысли от системы Гераклита к учению атомистов, представляющему результат всего развития древнейшей греческой философии. Тот же переход от категорий действия к категориям отношений мы находим и в Логике Гегеля; но эти два разряда категорий отнесены Гегелем не к бытию, а к сущности, то есть не к первой, а ко второй ступени логического развития. Так как все категории логически составляют одну систему, то очевидно, что эти группы принадлежат сюда, что и подтверждается историческим процессом.

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ Реальные отношения

Глава 1. Реальность

§ 1. Действительное бытие, или реальность, есть количественное качество.

§ 2. Оно представляет конкретное сочетание всех предыдущих категорий. И количество, и качество, определяющие бытие и действие, суть отвлечённые определения, которые, соединяясь в конкретном понятии, дают действительное бытие.

§ 3. Образуясь, с одной стороны, из тождественного с собой бытия, лежащего в основании, с другой стороны — из изменяющихся определений, конкретное бытие представляет отношение обоих. Вследствие этого определяющие его категории суть категории отношения.

§ 4. Отношение двух противоположных начал, единого и многого, даёт количественные определения; но к чисто количественным определениям в действительном бытии присоединяются качественные, вытекающие из взаимного определения количественных единиц.

§ 5. Представляя, таким образом, полноту определений, категории отношения суть логические определения всякого реального бытия.

Глава 2. Субстанция и признаки

§ 1. Первая категория отношения есть отношение субстанции и признаков.

§ 2. Субстанция есть единое, тождественное с собой бытие, лежащее в основании различий; признаки суть сами эти различия как принадлежащие субстанции.

§ 3. Лежащее в основании бытие есть истинно сущее, или постоянно пребывающее, в отличие от изменяющихся различий.

§ 4. Как постоянно пребывающее, истинно сущее не возникает и не уничтожается, а меняет только свои определения.

Примеч. Диалектика категорий бытия и действия выяснила, что, переходя от небытия в бытие и от бытия в небытие, бытие совпадает с самим собой и полагает основное своё тождество. Небытие есть самоотрицающее начало, которое, переходя в другое, тем самым полагает своё тождество с этим другим. Точно так же действительность проистекает из возможности и сама заключает в себе новую возможность: переходя одна в другую, они выражают только две формы, или два определения одного и того же бытия (кн. 3, гл. 4).

§ 5. Из двух элементов реальности количество есть соединение и разделение тождественного; качество же есть положение различий. Поэтому сочетание постоянно пребывающего и изменяющихся различий состоит в том, что субстанция, изменяясь качественно, всегда остаётся количественно себе равной.

Примеч. Этот метафизический вывод вполне подтверждается опытом в отношении к материи.

§ 6. Субстанция определяется своими количественными и качественными признаками. Независимо от признаков, она представляет неопределённое, тождественное с собой бытие (кн. 2, гл. 4).

§ 7. Эти два определения связаны неразрывно: нет субстанции без признаков, так же как нет признаков без субстанции. Признаки суть собственные признаки субстанции, выражение ей различий; сама же субстанция не что иное как единство своих признаков. Она представляет в возможности то, что они представляют в действительности; или, иными словами, субстанция есть потенциальное состояние признаков, а признаки суть деятельное состояние субстанции.

Примеч. Поэтому субстанция познаётся своими признаками. Она познаётся вполне, когда постигается логическая связь всех признаков.

§ 8. Так как тождество субстанции с собой выражается в количественном равенстве, то первое определение субстанции есть количественное.

§ 9. Количественно определённая субстанция есть единое, которое вместе есть многое.

§ 10. Субстанция как реальное многое является в раздельном состоянии. Она представляет множество исключающих друг друга единиц, каждая из которых есть субстанция, то есть в себе самой едина и тождественна с собой. Единство совокупной субстанции есть тождество образующей эти единицы субстанции (ср. кн. 2, гл. 4, § 16 и кн. 3, гл. 5).

§ 11. Единица как предел реального деления субстанции есть неделимое (кн. 3, гл. 5, §§ 3–5).

§ 12. Каждое неделимое есть ограниченная субстанция. Своими границами оно определяется количественно; это определение есть его объём.

§ 13. Своими границами неделимое, или единичная субстанция, отделяется от других; но ими же полагается и отношение к другим, ибо граница есть переход от одного к другому.

§ 14. Возможность перехода даётся непрерывностью количества, которая есть связь раздельности, ибо граница, с одной стороны, разделяет величины, а с другой стороны, связывает их, образуя переход от одной к другой (кн. 1, гл. 3, § 8). Раздельное количество предполагает, таким образом, связывающую его форму непрерывного количества. Поэтому и существование множества единичных субстанций, ограничивающих друг друга, предполагает существование непрерывной, связывающей их среды.

§ 15. Реальная форма непрерывного количества, связывающего раздельные, существующие вместе, но исключающие и ограничивающие друг друга единичные субстанции, есть пространство. Следовательно, существование раздельных единичных субстанций немыслимо без связывающего их пространства.

Примеч. Выше (кн. 1, гл. 2, § 19, примеч.) пространство было определено как непрерывное количество, части которого, существуя вместе, находятся вне друг друга. Здесь оно выводится как необходимая форма реального совместного существования единичных субстанций. Следовательно, это — чисто умозрительное определение, без которого существование единичных субстанций немыслимо и которое поэтому необходимо присуще всякому разумному единичному существу. Эта форма одинаково прилагается к субстанциям материальным и к субстанциям мыслящим, ибо те и другие исключают друг друга, а потому немыслимы без связующей их формы внешности, которая есть пространство. Но поэтому пространство не есть только умозрительное определение: именно потому, что оно есть необходимое умозрительное определение, оно составляет вместе с тем необходимую форму всякого реального бытия. Пространство есть единое, тождественное с собой бытие в определении непрерывного количества, то есть как вечное, неизменное, безграничное, обнимающее и заключающее в себе всякое раздельное бытие, а вместе определяющее необходимые отношения этого бытия, или дающее ему закон, одним словом, пространство есть определение абсолютного бытия как всё обнимающего и всё в себе заключающего. Можно сказать, что оно есть явление абсолютного в реальном мире. Поэтому и вытекающие из него законы вечны и непреложны. Они раскрываются математикой. А так как этот закон есть закон разума, то пространство есть явление абсолютного разума в реальном мире.

§ 16. В противоположность непрерывному, безграничному пространству, представляющему количество экстенсивное, части которого лежат вне друг друга, то есть абсолютный объём, наполняющие его реальные единицы, составляющие его содержание, представляют количество интенсивное, части которого лежат одна в другой (ср. кн. 1, гл. 2, § 13). Таково свойство всякой субстанции, наполняющей пространство.

Примеч. В этом определении материальная субстанция есть масса.

§ 17. Интенсивность как совмещение исключающих друг друга различий, есть форма возможности (кн. 3, гл. 4, § 15); а так как возможность есть определение силы, стремящейся перейти в действительность (кн. 3, гл. 2, § 10), то всякая единичная субстанция есть деятельная сила.

§ 18. Как деятельная сила, субстанция является не только количественно, но и качественно определённой, и эти определения не суть для неё внешние, а суть собственные её определения.

§ 19. Действие есть самоотрицающее начало (кн. 3, гл. 4, §§ 6, 7); следовательно, им изменяются внутренние определения субстанции. Всякое действие есть прежде всего действие силы на себя. Оно совершается во времени.

Примеч. Чистая форма внутреннего действия на себя есть мышление.

§ 20. Но всякое определение есть вместе отношение к другому (кн. 2, гл. 4, §§ 7, 8); следовательно, действием на себя изменяются вместе с тем отношения к другому. Через это действие становится внешним.

§ 21. Так как внешние отношения единичных сил определяются пространством, то внешним действием изменяются отношения в пространстве.

§ 22. Изменение отношений в пространстве есть движение; следовательно, внешняя деятельность единичных сил состоит в движении.

§ 23. Движением производятся соединения и разделения единичных сил.

§ 24. Соединяясь и разделяясь, единичные силы находятся в реальных отношениях друг к другу; они определяются взаимно.

§ 25. Как взаимное определение, движение есть начало, выходящее из пределов единичной субстанции. Это — начало, им общее и их связывающее.

§ 26. Отдельные движения, в свою очередь, определяются друг другом. Из этого проистекает совокупное движение единичных субстанций, представляющее совокупный процесс их соединения и разделения.

§ 27. Так как действие как действие остаётся всегда тождественным с собой (кн. 3, гл. 4, § 7, примеч.), то и совокупное движение как таковое всегда остаётся количественно себе равным.

Примеч. Отсюда механическое начало сохранения количества движения.

§ 28. Но действие есть только одно из состояний силы; это — положение различий, или признаков субстанции. Другое состояние есть потенциальное, выражающее её единство. Так как субстанция, меняя свои определения, всегда остаётся количественно тождественной с собой, то сумма обоих определений остаётся постоянной.

Примеч. Это начало, выведенное выше из определений действия, здесь вытекает из определений субстанции. В первом случае выражается совокупность возможных и действительных признаков, во втором — тождество лежащей в основании этих признаков субстанции. Это — две стороны одного и того же бытия. Одно восполняется и подтверждается другим. В обоих случаях тождество с собой выражается количественным равенством.

§ 29. Совокупному процессу единичных субстанций соответствует совокупное потенциальное состояние, или мировая энергия.

§ 30. Мировая энергия есть определение тождественного с собой бытия как деятельной силы, или как субстанции, лежащей в основании всех частных определений.

§ 31. Единичные субстанции суть то же самое определение в единичной форме. Они представляют частные определения общей субстанции.

§ 32. Эти частные определения, выделяясь из общего процессом разделения, полагаются совокупным процессом мирового бытия. Этим самым они определяются как производные, а общая субстанция — как их производящая. Через это отношение субстанции к признакам переходит в отношение причины к действию.

Примеч. Таковы логически необходимые определения всякого бытия, полагаемого в реальном отношении тождественной с собой субстанции к своим количественным и качественным признакам. Материальный мир представляет тому неопровержимое свидетельство. Состоящая из единичных, неизменных атомов материя, обнимающее их пространство, наконец, связующие их сила и движение, которые представляют всегда тождественную с собой сумму потенциальной и кинетической энергии — таковы начала материального мира, раскрываемые опытными и математическими науками. Но теми же началами определяется и мир мыслящих субстанций. И тут единичные субстанции, или субъекты, связываются общим законом разума и совокупным процессом, предполагающим единый, лежащий в основании абсолютный разум, от которого происходят единичные субстанции. Из предыдущего явствует, что все эти определения представляют логически необходимое сочетание категорий количества, бытия и действия в реальных отношениях, чем снова доказывается тождество законов разума и законов внешнего мира.

Глава 3. Причинность

§ 1. Причина есть начало, от которого происходит действие; это — сила, определяемая как производящая действие. Действие, со своей стороны, определяется как происходящее от причины.

§ 2. Элементы этого отношения суть: 1) причина; 2) действие; 3) их отношение, которое есть процесс происхождения; 4) их результат, который есть следствие.

Примеч. 1. Это та же схема, которую даёт анализ категорий бытия, из чего ясно, что причинность составляет приложение этих категорий к реальным отношениям.

Примеч. 2. Последовательные эмпирики, к каковым принадлежал Милль, определяют причину как факт, постоянно предшествующий другому факту. В этом выражается полное непонимание логических отношений, ибо последовательность во времени и происхождение одно от другого суть два совершенно разных понятия, что очевидно для самого простого здравого смысла. Смешно видеть, к каким нелепым объяснениям прибегает Милль, чтобы избегнуть неотразимо вытекающее из его определения последствие, что ночь есть причина дня, а день причина ночи. Отвергнув во имя эмпиризма всё безусловное и признав только относительное, он вдруг предъявляет требование, чтобы последовательность была безусловная, как будто есть какая-либо частная причина, которая действует безусловно. В этом смешении двух разнородных понятий эмпиризм оказывается тем, что он есть на самом деле: отрицанием самых элементарных начал логики, а потому и всякого понимания явлений. Непоследовательные эмпирики не решаются идти так далеко: признавая всё человеческое познание результатом опыта, они выделяют, однако, один закон причинности, считая его чисто логическим началом, который разум вносит от себя в познание внешнего мира. Но такое выделение причинности из остальных категорий не имеет ни малейшего логического основания. Оно обличает только недостаток логического анализа. Из предыдущего ясно, что все категории разума составляют цельную, логически связанную систему, в которой причинность занимает своё место, образуя одно из звеньев этой цепи в связи со всеми остальными. Поэтому из причинности можно вывести все остальные категории.

§ 3. Определяясь к действию, причина из неопределённого состояния переходит в определённое; а так как бытие определяется к действию отношением к другому (кн. 2, гл. 4, § 8), то и причина определяется к действию отношением к другому.

§ 4. Но это определение есть вместе выражение внутреннего противоречия, присущего возможности, или чисто потенциальному состоянию. Как возможность не есть возможность, если она не становится действительностью (кн. 3, гл. 2, § 9), так и причина не есть причина, если она не переходит в действие. Причина есть понятие относительное, требующее восполнения другим, и это требование заключается в нём самом, составляя источник действия. Здесь лежит начало самоопределения.

§ 5. Со своей стороны, действие всегда предполагает производящую его причину. Как нет причины без действия, так нет действия без причины.

§ 6. Реальное действие предполагает и реальную причину, то есть количественно и качественно определённое бытие, которое заключающиеся в нём возможные определения переводит в действительные.

Примеч. Отсюда аксиома древних философов: из ничего ничего не происходит. Этой аксиоме противополагается понятие о творении из ничего, как нечто выходящее из пределов разума. Но творение из ничего означает только произведение чего-либо без внешнего для деятеля материала, а не произведение чего-либо без творческой силы. Творение есть действие творческой силы, а потому заключает в себе эту силу. Это понятие есть логически необходимое определение причинности абсолютного бытия (см. ниже § 24).

§ 7. Проистекая из самого существа действующей причины, действие выражает её количественные и качественные определения. Каждое отдельное действие есть частное выражение причины, а совокупность действий есть выражение совокупных определений причины (ср. кн. 3, гл. 4, § 12).

§ 8. Количественное отношение причины и действия состоит в том, что действие пропорционально проявляющейся силе.

Примеч. Одно из основных положений механики гласит, что движение пропорционально приложенной силе.

§ 9. Качественное отношение состоит в том, что в качестве действия выражается качество причины. Но так как действие определяется реальным отношением к другому, то им полагается исключение противоположного, которого не было в возможности, допускавшей и возможность другого (кн. 3, гл. 2, § 5). Отсюда качественное различие причины и действия.

§ 10. Так как действие есть действительность, проистекающая из возможности, а переход возможности в действительность определяется необходимостью (кн. 3, гл. 3), то отношения действия к причине определяются необходимостью.

§ 11. Необходимость, определяющая переход причины в действие, есть необходимость условная (там же, § 7). Она зависит, с одной стороны, от внутреннего самоопределения деятельной силы, с другой стороны — от её отношения к другим.

§ 12. Следствие есть результат этого отношения, или процесса происхождения. Оно представляет установившееся действие, то есть постоянное определение в деятельном состоянии. Таким образом, оно является реальным сочетанием причины и действия.

§ 13. Как результат действия причины, следствие заключает в себе только то, что было в причине. Причина и следствие представляют тождественное бытие в двух разных определениях.

Примеч. Из этого явствует всё бессмыслие сведения причинности к последовательности явлений. В последней исчезает внутреннее тождество обоих определений, а остаётся только смена, то есть отрицание одного другим.

§ 14. Так как действие есть частное явление причины, то и следствие есть только частное сочетание причины и действия. Поэтому одна и та же причина может иметь множество разных следствий.

§ 15. Со своей стороны, следствие как результат действия есть результат отношения к другому; а так как отношение остаётся тождественным при различии количественных определений (кн. 1, гл. 4, § 14), то одно и то же следствие может быть результатом разных причин.

§ 16. Как частное определение причины, следствие есть частное определение деятельной силы; а так как существо силы состоит в том, что она переходит в действие, и в следствии она именно является деятельной, то следствие само становится причиной новых действий.

§ 17. Через это образуется непрерывная цепь причин и следствий, представляющих последовательные превращения одной и той же, тождественной с собой, следовательно, количественно себе равной, силы, переходящей из одного состояния в другое.

§ 18. Управляясь общим законом необходимости (§ 10), эта цепь, по существу своему, идёт в обе стороны в бесконечность: всякое следствие, становясь причиной, производит новые следствия, и наоборот, всякая причина, будучи действительной, предполагает предшествующее ему состояние возможности, следовательно, производящую его причину.

§ 19. Но последовательность причин и следствий не образует только единичную цепь: каждая причина производит многие следствия, и каждое следствие, становясь причиной, в свою очередь порождает множество новых следствий. Следовательно, образуются расходящиеся цепи, проистекающие из одного источника.

§ 20. С другой стороны, так как деятельность всякой частной силы определяется отношением к другим, то всякое следствие является следствием разных причин. При таком отношении каждая частная причина является для другой условием, без которого результат не достигается.

§ 21. В общем следствии действующие причины совпадают, следовательно, полагается основное их тождество. Этот результат даётся как положительным, так и отрицательным отношением, ибо отрицательное отношение есть положение границы, а граница есть общая обоим.

§ 22. Так как результат есть положение в действительности того, что состояло в возможности, то действующие друг на друга причины совпадают и в потенциальном состоянии, то есть они происходят из одного источника. Единство источника есть основное начало всяких взаимодействующих сил.

Примеч. Это положение было высказано в древности Диогеном Аполлониатом, в противоположность учению атомистов.

§ 23. Этот источник логически полагается непрерывной мировой цепью причин и следствий, которая, идя в обратном порядке, от следствия к причине, приходит к причине первоначальной, которая есть причина всех причин.

Примеч. Кант в своих антиномиях ограничился единичной цепью причин и следствий, которая, как чисто тождественное с собой действие, представляет бесконечность в обе стороны. Но он не обратил внимания на то, что мировая цепь, которую он подводит под это начало, не простая, а сложная: она состоит из множества расходящихся и сходящихся цепей, из чего вытекает логическая необходимость остановиться там, где все частные причины совпадают.

§ 24. Эта первая и единая причина всего сущего есть абсолютная потенциальная энергия, или мощь, заключающая в себе всё в возможности, то есть Всемогущество. Она определяется к действию уже не вследствие отношения к другому, ибо ничего другого вне её нет, а чисто вследствие внутреннего самоопределения. Источник этого самоопределения заключается во внутреннем противоречии потенциального состояния, которое содержит в себе исключающие друг друга определения, а потому стремится положить их врозь, то есть из возможности перейти в действительность.

§ 25. Расхождением из одного источника цепей причин и следствий полагаются различия, а совпадением их в совокупных следствиях опять восстанавливается единство. А так как в действительности полагается то, что было в возможности, то в совокупном процессе действительности должно опять восстановиться первоначальное единство. Этим осуществляется круговорот мировой энергии, в котором конец совпадает с началом (кн. 3, гл. 4, § 20).

§ 26. Однако это совпадение не есть полное тождество. В возможности определения находятся в слитном состоянии. Действие причинности есть процесс расхождения, и пока он продолжается, определения остаются раздельными, совпадая только в результатах. Поэтому и восстановленное, то есть действительное единство не есть полная слитность, а согласие раздельного.

§ 27. Это согласие осуществляется в бесконечном ряде сходящихся и расходящихся процессов. Оно составляет общую цель мирового процесса, осуществление которой лежит в бесконечности.

Глава 4. Целесообразность

§ 1. Единство, к которому сводится процесс сущего, двоякое: единство начальное, которое есть причина производящая, и единство конечное, которое есть цель.

§ 2. Цель есть конец действия, определяющий его начало, или производящую причину. Между обоими лежит промежуточное действие, которое, проистекая из начала, само становится причиной достижения цели. Это промежуточное определение есть средство. Поэтому цель предполагает средство.

§ 3. В этих трёх определениях осуществляются последовательно три категории действия: возможность, необходимость и действительность. В начале, или в действующей силе, цель заключается в возможности; в конце, или в следствии, она становится действительной; средство служит звеном, переводящим первое состояние во второе в силу необходимости. А как так необходимость может быть положительная и отрицательная, то и посредствующее действие должно быть двоякое: отрицательное, состоящее в устранении препятствий, и положительное, состоящее в подчинении частных причин общей цели.

§ 4. Необходимость, определяющая осуществление цели, есть условная: она заключается в подчинении внешних друг другу причин общей цели. Следовательно, она находится в зависимости от существования и свойств этих причин. Они составляют для неё материал. А так как материал состоит из разобщённых причин, не заключающих в себе единства или цели, то он представляет отрицательную необходимость, подчиняющуюся положительной.

§ 5. Подчинение материала общей цели состоит в сообщении ему формы. Прилагаемое к этому средство есть орудие. Оно представляет положительную необходимость, подчиняющую себе отрицательную. Им связывается разобщённое и устраняется излишнее.

§ 6. Таким образом, категория целесообразности заключает в себе четыре элемента: 1) начало, или деятельную силу, определяющуюся к действию целью или концом; 2) конец, или цель, определяющий начало, но сам полагаемый этим началом; 3) материал, в котором осуществляется цель, или частные причины, подчиняющиеся конечному единству; 4) орудие, сообщающее материалу форму и тем дающее возможность осуществления цели. В этих определениях выражаются четыре раскрываемые логикой причины всякого бытия: причина производящая, причина формальная, причина материальная и причина конечная («Логика», часть 3, гл. 5). Целесообразность как реальное выражение причины конечной, завершающей весь цикл, заключает в себе остальные.

§ 7. В проистекающем отсюда процессе, определяемом целью, начало совпадает с концом, образуя круговорот, середина же отлична от обоих. Но конец не есть простое возвращение к началу, а возвращение в форме расчленённой: то, что в начале было в возможности, то есть в слитном состоянии, то в конце является как действительность: в раздельном состоянии. Начало есть единство, из которого ещё не выделились различия; конец есть единство как согласие раздельного. Середину же образуют различия, которые должны быть приведены к соглашению.

§ 8. Если элементы процесса — действующая сила, цель и средство — суть внешние друг для друга, то и сведение их к единству есть процесс внешнего сочетания и сама целесообразность остаётся внешней.

Таково определение всякой машины, которая устраивается внешней для неё силой для осуществления внешней для неё цели.

§ 9. Если же цель есть собственная цель действующей силы, которая первоначально заключает в себе свои различия в возможности, а затем, выделив их, снова сводит их к единству конечному, то целесообразность становится внутренней и процесс получает название развития.

§ 10. Внешняя целесообразность предполагает внутреннюю, ибо цель посторонняя для механически действующей силы есть собственная цель той силы, которая сообщает механизму целесообразность. Внешняя целесообразность служит средством для внутренней.

§ 11. Сила развивающаяся, то есть сама создающая из себя свои средства, есть целесообразно действующая сила.

§ 12. Как внешняя, так и внутренняя целесообразность есть процесс, требующий целесообразно действующей силы. Осуществление цели не может быть результатом внешнего взаимодействия частных сил, то есть случайности.

Это явствует из самых понятий. Осуществление цели требует постоянного подчинения ей средств; действие же частных сил даёт результаты частью совпадающие, частью расходящиеся. В игре случайностей совпадение есть только один из многих случаев, и притом случай, всегда несравненно более редкий, нежели расхождение, ибо совпадение математически составляет только один единичный случай между бесчисленным множеством несовпадений. Стало быть, оно может быть только мимолётным явлением, которое тем реже, чем сложнее условия, и исчезает ещё быстрее, нежели возникает. Игра случая может породить явление, соответствующее случайной внешней цели; но чтобы дать отношению прочность, нужна целесообразно действующая сила.

Еще яснее, нежели из количественных отношений, невозможность достижения цели иначе как целесообразно действующей силой, явствует из качественных свойств цели, отличающих её от причины. Цель не есть только результат действия; это результат, подчиняющий себе деятельные силы и определяющий само их направление. Следовательно, это — отношение, противоположное причинности, в которой конец вполне определяется началом и вполне зависит от этого начала. Внешние друг другу причины, определяя следствия, не подчиняются этим следствиям; чтобы произвести это подчинение и снова свести к единству разошедшиеся определения, необходима особая сила, противодействующая стремлению к разъединению и устанавливающая согласие разделённого.

Примеч. Из этого можно видеть нелепость теорий, пытающихся свести все органические процессы к действию механических причин. Биологи, которые держатся этого направления, (а они составляют большинство современников), обнаруживают только полное непонимание изучаемых ими явлений и совершенную неспособность связывать те понятия, с которыми они имеют дело. Дарвин только отчасти причастен этому взгляду: предоставляя игре случая лежащую в основании развития изменчивость организмов, он принуждён, однако, признать постоянное начало, упрочивающее случайно возникающие изменения, именно наследственность. Но это начало остаётся для него, как и для всех эмпириков, таинственной силой, которая признаётся непонятным для нас фактом. Очевидно, однако, что упрочивать полезное, то есть целесообразное строение может только постоянная целесообразно действующая сила. Последователи Дарвина идут ещё далее: игру случая, выражающуюся в борьбе за существование, они заменяют присущим организму началом приспособления, которое есть уже чистое явление целесообразно действующей силы. Но такова неисцелимая путаница понятий у современных биологов, что, признавая приспособление и наследственность единственными действующими причинами в развитии организмов, они в то же самое время победоносно утверждают, что всё органическое развитие есть следствие механических причин.

§ 13. Единичная, целесообразно действующая сила есть душа.

Примеч. Разум есть начало, полагающее цели; но мышление как чисто внутреннее действие может осуществлять свои цели только внутри себя, а не во внешнем для него материале. Для подчинения внешнего материала внутренней цели, или для претворения внешнего материала в материал внутренний, нужна особая сила, которая есть сила органическая, или душа. Поэтому Аристотель правильно приписывал душу растениям.

§ 14. Деятельность единичной души состоит в восприятии внешнего для неё материала и в подчинении его своим целям. В этом состоит жизнь.

§ 15. В этом процессе единичная душа излагает все заключающиеся в ней определения, подчиняя их единству цели. В этом состоит развитие. Следовательно, душа сама создаёт своё тело, проявляя в действительности то, что в ней заключалось в возможности.

Примеч. Развитие есть внешний признак, по которому можно распознать всякий одушевлённый предмет. Механика развития не знает.

§ 16. Процесс развития совершается во времени, а потому постепенно, что не исключает возможности скачков, ибо количественный процесс тождественного сочетается с качественным противоположением.

§ 17. Развитие продолжается до тех пор, пока не изложены все определения единичной силы. Далее оно идти не может.

Примеч. Этим опровергаются все предположения о бесконечной изменчивости организмов, предположения, не имеющие основания ни в логике, ни в фактах. Единичная сила не в состоянии дать более того, что в ней заключается.

§ 18. Достижением предела развития образуется известный тип, то есть единичное сочетание различных определений. Но так как процесс всякой силы состоит в переходе из потенциального состояния в деятельное и обратно (кн. 3, гл. 4, § 20), то и целесообразно действующая сила, остановленная в своём развитии, переходит в потенциальное состояние. Через это образуется круговорот.

Так, дерево развивается из семени и развитие его завершается произведением семени.

§ 19. Состоя в зависимости от внешнего материала, развитие единичной особи есть процесс условный. Поэтому он не всегда может совершиться или может совершиться неправильно.

§ 20. Взаимодействие единичной силы с внешним миром, доставляющим ей материал, есть вместе процесс взаимного отрицания, ибо силы всё-таки различны и действуют врозь. Процессу объединения противоположен обратный процесс разъединения, процессу целесообразности — чистый процесс причинности. А так как всякая единичная сила ограничена, а внешний мир бесконечен, то это взаимодействие ведёт рано или поздно к разрушению созданного ею материального единства. Смерть, естественная или случайная, составляет необходимый удел всякой единичной особи, осуществляющей свои определения во внешнем для неё материале.

§ 21. Но процесс единичной силы не прекращается разрушением единичной особи, ибо круговоротом развития сила возвращается в потенциальное состояние, которое становится источником нового развития. От одной особи рождаются другие.

§ 22. Таким образом, переходом целесообразно действующей силы из потенциального состояния в деятельное и обратно образуется цепь происходящих друг от друга особей, сменяющих одни других. Это есть выражение цепи причин и следствий в области целесообразности.

§ 23. Происходя друг от друга, единичные особи повторяют общий тип, составляющий содержание единичной силы. В этом состоит начало наследственности.

Примеч. Поэтому наследственностью передаётся только то, что заключалось в единичной силе. Отсюда тот изумляющий Спенсера факт, что из двух яиц, положенных под одну наседку, из одного выходит цыплёнок, а из другого утёнок. Этот факт остаётся таинственным только для тех, которые ничего не понимают, кроме внешней механики.

§ 24. Так как от одной причины происходят многие следствия, то от одной особи рождаются многие другие. А так как эти особи находятся во взаимодействии, то в наследственной цепи, так же как и в цепи причинности, образуются расходящиеся и сходящиеся ветви.

§ 25. В расходящихся ветвях выражаются основные противоположности деятельной силы, из которых каждая образует особый тип с преобладанием той или другой формы.

§ 26. Эти основные противоположности суть потенциальное и деятельное состояние.

Соответствующие им типы суть женский и мужской, из которых первый представляет причину производящую, или потенциальную энергию, а второй — причину конечную, или кинетическую энергию.

§ 27. Но расходящиеся определения силы опять сходятся, образуя новое единство. Из сочетания потенциального и деятельного типов рождаются новые единичные особи.

§ 28. Таким образом, наследственная цепь является чистым выражением логического закона: она представляет постоянное расхождение и сочетание противоположностей.

§ 29. Но повторяя один и тот же процесс, единичная цепь представляет только частное определение целесообразно действующей силы. Полное содержание последней выражается в совокупности цепей, представляющих совокупный процесс развития.

§ 30. В совокупном процессе выражается уже не единичная, а совокупная целесообразно действующая сила. Такая сила есть дух, определение причины конечной в полном её объёме.

§ 31. Совокупное развитие духа состоит в постепенном изложении заключающихся в нём противоположных определений и последующем их сочетании. Отдельные положения и сочетания суть ступени, или моменты этого процесса.

Примеч. Таково развитие органических царств и таково же, на высшей ступени, духовное развитие человека.

§ 32. Определяющее начало этого процесса есть соглашение противоположного и подчинение всего сущего единой цели. В высшем своём духовном определении это начало есть любовь, или согласие всего сущего.

Примеч. Это начало впервые было введено в философию Эмпедоклом, которому принадлежит и первое определение мирового процесса как разделение слитного и последующее затем соглашение раздельного.

§ 33. Так как реальная действительность представляется бесконечно разнообразной и изменчивой, то полное осуществление мирового согласия есть только идеальная цель, которая лежит в бесконечности.

§ 34. Таким образом, находящаяся в процессе действительность имеет первоначальное единство позади себя, в прошедшем, а конечное единство — впереди, в бесконечном будущем; сама же она, стоя посередине как настоящее, представляет взаимодействие частных сил, расходящихся и сходящихся по общему закону. Через это категория целесообразности переходит в категорию взаимодействия.

Глава 5. Взаимодействие

§ 1. В категории взаимодействия мы имеем: 1) две противоположные друг другу субстанции, или силы, действующие одна на другую; 2) их отношение, которое, как определяющая действие необходимость, есть закон; 3) их обоюдную деятельность, в которой они отчасти совпадают, отчасти расходятся.

§ 2. Как самостоятельные реальные единицы, лежащие в основании взаимодействия, начала суть субстанции; как действующие, они суть силы.

§ 3. Как реальные субстанции, они определены количественно и качественно. В количественном определении они составляют предел деления: это — атомы, то есть единичные силы или собрания таких сил. Но как результаты деления, определяемого противоположными процессами причинности и целесообразности, они являются качественно определёнными уже не в силу взаимного ограничения, а по существу, с различными, частью противоположными, частью посредствующими свойствами, которыми определяются их взаимные отношения.

Примеч. В противоположность изложенной в категории субстанции количественной атомистике, развиваемую здесь точку зрения можно назвать качественной атомистикой, ибо там качество имеет второстепенное значение, а здесь оно становится преобладающим определением. Это начало было в древности развито Анаксагором.

§ 4. Как способные к действию силы, эти единичные субстанции определяются, с одной стороны, как производящие причины, с другой стороны — как целесообразно действующие силы, или души.

§ 5. Сообразно со свойствами взаимодействующих субстанций, отношения их суть также частью количественные, частью качественные.

§ 6. Количественное отношение всяких взаимодействующих сил состоит в том, что действию всегда равно противодействие: если одна сила действует на другую, то и другая, в свою очередь, точно так же действует на первую.

Примеч. Равенство действия и противодействия есть основной закон механики, закон чисто умозрительный, вытекающий непосредственно из количественного отношения взаимодействия, в приложении к механическим силам. Если в состоянии напряжения одна сила производит давление на другую, то она, со своей стороны, испытывает совершенно такое же давление: это — условие равновесия. Если же одна сила сообщает движение другой, то первая, со своей стороны, ровно настолько же задерживается, то есть получает движение в обратную сторону. Это — условие сохранения энергии.

§ 7. Но с количественным равенством соединяется качественное различие: как причины, взаимодействующие силы производят друг на друга совершенно различные действия.

Так, например, если я ем хлеб, то это не означает, что и хлеб, со своей стороны, меня ест: хлеб меня насыщает, и насыщает ровно настолько, насколько я его съел.

§ 8. Точно так же и в отношении целесообразности: одна сила подчиняет себе другую как средство, а другая служит первой как цели, но при взаимности эти отношения количественно равны.

§ 9. Количественные отношения, причинность и целесообразность, которыми определяется взаимодействие реальных сил, суть категории разума. Следовательно, разум есть закон бытия. Все отношения сущего определяются им.

Примеч. И это положение было высказано Анаксагором.

§ 10. Как определение отношений реального бытия, закон разума есть закон необходимости, связывающий возможность, или силу, с действительностью, или действием.

§ 11. Определяемое им действие взаимных сил состоит в соединении и разделении. А так как оно зависит от их собственных свойств, то соединяется согласное и разделяется несогласное.

§ 12. Но, соединяясь, взаимодействующие силы остаются самостоятельными источниками деятельности, а потому всё-таки исключают друг друга, и наоборот, разъединяясь, они тем самым действуют друг на друга, а потому находятся в связи. Следовательно, с соединением связано разделение, а с разделением — соединение.

§ 13. Таким образом, эти два противоположных процесса служат выражением одного общего закона, которым определяются отношения вещей. Этим законом соединяется согласное, разделяется несогласное и устанавливается общий порядок, выражающий действие разума в мире.

§ 14. Таков результат, к которому приводит логическое развитие категорий отношения. Взаимодействие есть последняя из этих категорий. Ею вместе с тем завершается весь цикл умозрительных определений разума, который, развив из себя все свои определения, в результате полагает себя как закон всего сущего.

§ 15. Но из этого самого рождается новая точка зрения. Закон есть определение отношения. Полагая себя законом всего сущего, разум тем самым ставит себя в отношение к этому сущему как внешнему для него бытию, с которым он сам находится во взаимодействии. Взаимодействие разума и внешнего бытия есть явление. В противоположность этому отношению к другому, разум как отношение к себе или как деятельное начало есть субъект. Таким образом, субъект и явление противополагаются друг другу. Это есть основное отношение, вытекающее из категории взаимодействия. Но через это самое оба определения полагаются как относительные. Если же разум полагается как относительное бытие, то и все вытекающие из него категории суть относительные. Вследствие этого метафизика от категорий сущего переходит к категориям относительного.

Примеч. 1. Предыдущее изложение показывает, что все категории вытекают, по общему закону, из основных законов разума, определяющих его деятельность помимо всяких опытных данных. Категории не получаются из опыта, а служат руководящими и связующими началами всякого опыта. Как присущие опыту, они могут быть из него извлечены. Это и делается в логике, и это вместе с тем служит фактическим подтверждением правильности выводов. Но возможность получить их из опыта не доказывает их опытного происхождения. Из опыта извлекается только то, что внесла в него руководящая им умозрительная логика. Только умозрительный вывод даёт нам эти определения в самом их источнике, в процессе их происхождения. Через это факт получает значение логически необходимого закона.

Примеч. 2. Дальнейшим фактическим подтверждением выводов служит то, что именно этот процесс развития категорий лежит в основании древнейшей метафизики. Изложенная здесь последовательность логических определений представляет историческое развитие систем в первом периоде греческой философии. При своём возникновении метафизика не прямо начинает с отвлечённой категории количества: ко всякому отвлечению необходимо подойти, ибо мысль, погружённая в реальные отношения, должна от них отвлечься, чтобы сознать свои собственные определения. В предыдущем изложении мы пришли к категории количества исследованием логики, которая, исходя от конкретных впечатлений, переходит к представлениям и затем возвышается к понятиям и категориям, пока, наконец, отвлечением от всякого качества не получается количество. Греческие мыслители пришли к этой категории, стараясь постигнуть сущность вещей, которую они сначала полагали в тех или других качественно определённых стихиях. Эти поиски чистой мысли составляют то, что можно назвать подготовительной ступенью греческой философии. Эту ступень занимали древнейшие ионийцы. Фалес думал найти в воде основную субстанцию, или материю, лежащую в основании вещей. Затем Анаксимандр, сводя понятие о качественно определённой субстанции к причине производящей, считал источником всего сущего первоначальную стихию, из которой всё происходит и в которую всё возвращается; он назвал её безграничным. Напротив, Анаксимен искал единства в стихии, подвергающейся противоположным процессам соединения и разделения, именно в воздухе, из которого, посредством уплотнения и разрежения, происходит всё остальное. Наконец, Пифагор, отрешаясь от всяких качественных определений и возвышаясь к чистой мысли, признал число сущностью вещей. Он поэтому должен считаться истинным основателем метафизики; от него идёт её развитие. Следующую после категории количества ступень представляет противоположность категорий бытия и действия. Это мы и находим в двух противоположных школах элеатов и Гераклита, из которых первые понимали сущее как единое, неизменное, тождественное с собой бытие, а второй — как вечный процесс. Наконец, обе эти точки зрения, вследствие своей односторонности, сменяются системами, развивающими категории отношения. Атомисты, Левкипп и Демокрит, вырабатывают учение об атомах, движущихся в пустоте; затем Диоген Аполлониат сводит раздельные субстанции к понятию о единой производящей причине, от которой происходит всё остальное; в противоположность ему, Эмпедокл, под названиями Вражды и Любви, вводит понятие о целесообразно действующей силе, приводящей к соглашению стремящиеся врозь стихии; наконец, Анаксагор строит свою систему на взаимодействии качественно различных единиц, управляемых общим законом Разума. Таким образом, развитие категорий составляет не только логический, но также и исторический процесс человеческой мысли. Одно служит проверкой другого, и оба вместе утверждают здание метафизики на непоколебимых основах.

Примеч. Историческое развитие древнейшей метафизики представляет вместе с тем последовательное развитие начал физического мира, как они раскрываются новейшей наукой. Первое начало есть всеобъемлющая среда, пространство, которое определяется математическими законами, выражающими отношения чисел. Затем идёт действующая в пространстве сила в двух противоположных определениях: потенциальной энергии, соответствующей тождественному с собой бытию, и кинетической энергии, соответствующей вечному процессу. Наконец, эти противоположные состояния силы присваиваются наполняющей пространство материи, разделённой на атомы. Отсюда получается вместе с тем логическая схема, которая лежит в основании всего внешнего опыта. В логике эта схема была определена как логический факт; здесь она выводится из умо-зрительного развития категорий.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ КАТЕГОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОГО

КНИГА ПЕРВАЯ Явление

Глава 1. Логические элементы явления

§ 1. Явление есть взаимодействие субъекта с объектом.

§ 2. Это взаимодействие, будучи реальным отношением субъекта к находящемуся вне его объекту, совершается путём внешней восприимчивости, или через посредство внешних чувств. Явление есть то, что даётся нам внешними чувствами.

§ 3. Только в этом взаимодействии субъект получает представление внешнего объекта. Для него нет иного внешнего объекта, кроме того, который даётся ему явлением.

§ 4. Субъективное представление объекта истинно, когда оно совпадает с объективным его бытием, а так как это совпадение происходит в явлении, то явление есть истина, и только те представления истинны, которые согласны с явлением.

§ 5. Согласие с явлением определяется ощущением, то есть восприимчивостью субъекта. Поэтому субъект есть мерило истины.

Примеч. Два предыдущих положения составляют основания учения Протагора, основателя софистики, или философии явления.

§ 6. Но эта истина относительная, ибо явления состоят в беспрерывно изменяющемся отношении субъекта к объекту. Субъект познаёт только относительное.

§ 7. Однако субъект как мерило усматривает в этих изменяющихся отношениях постоянные элементы. Всякое взаимодействие как совпадение различного есть положение заключающегося в различиях тождества, которое есть связующее начало явлений.

§ 8. Извлечение из явлений постоянных элементов, или связующих начал, даёт познанию твёрдость и постоянство. В этом состоит опыт, то есть достоверное и постоянное познание явлений.

§ 9. Но эти связующие начала не даются внешними ощущениями, которые представляют лишь изменяющиеся впечатления; они определяются разумом, который извлекает их из явлений и сводит последние к единству.

§ 10. Это извлечение, как действие разума может совершаться только на основании собственных его законов. Следовательно, опытное знание руководится законами разума и, в свою очередь, служит проверкой этих законов, ибо приложение законов разума тогда только истинно, когда оно согласно с явлениями.

§ 11. Законы разума дают те умозрительные категории, под которые подводится раскрываемое отношением к внешнему объекту содержание; ими явления связываются в систематическое целое. Поэтому опытное знание состоит в приложении к явлениям логических категорий. В этом заключается умо-зрительный элемент всякого опыта.

§ 12. Логическая форма явлений есть категория взаимодействия, ибо явление есть взаимодействие субъекта с объектом. Подводя явления под эту категорию, разум прилагает к ним всё, что в ней заключается.

§ 13. Категория взаимодействия есть последняя из категорий отношения. Она заключает в себе все предыдущие, то есть субстанциальность, причинность и целесообразность. Поэтому все эти категории, в силу логической необходимости, прилагаются к явлениям и составляют связующие их начала.

Примеч. Вследствие этого ни опытные науки, ни односторонняя их теория, или софистика, никогда не обходятся без этих категорий. Односторонность софистики состоит в том, что становясь исключительно на почву явления, она отрицает всякие умозрительные начала, без которых, однако, она не может обойтись. В этом заключается внутреннее её противоречие. Как момент в развитии мысли, софистика, несомненно, имеет существенное значение; как исключительная теория, она несостоятельна. Это равно относится к древней софистике и к новой так называемой положительной философии, которая не что иное как воспроизведение софистики.

Глава 2. Материя

§ 1. Явление есть взаимодействие двух внешних друг другу, следовательно, находящихся в пространстве предметов, ибо пространство есть общая форма внешнего сосуществования.

§ 2. Эти предметы, субъект и объект, то сходятся, то расходятся; соприкосновение их производит взаимодействие, которое есть явление.

§ 3. Схождение и расхождение в пространстве есть движение; следовательно, явление есть движение.

§ 4. Движение есть постоянное изменение места; согласно с этим, явление есть постоянно изменяющееся совокупление двух противоположных движений.

§ 5. Но всякое движение предполагает движущееся и изменяющееся; следовательно, в основании явлений лежит движущаяся субстанция.

§ 6. Эта субстанция есть та, которая раскрывается нам явлением. Субстанция, раскрываемая ощущением явлений, называется материей.

§ 7. Как субстанция, материя тождественна с собой и всегда остаётся количественно себе равной.

Примеч. Новейшая из опытных наук, химия, дала этому умозрительному положению полную опытную достоверность. Она доказала, что при всех изменениях материи ни единая частица её не исчезает и не возникает, а только меняет свои состояния. Через это логическая категория получает значение опытного начала.

§ 8. Так как, находясь во взаимодействии, субъект с объектом совпадают, чем самым полагается основное их тождество, то лежащая в основании этого взаимодействия субстанция одна и та же. Субъект не может находиться во взаимодействии с материальным объектом иначе как будучи сам материальным.

Примеч. Фактически всякий субъект, находящийся в реальном взаимодействии с внешним миром, имеет материальное тело. На этом положении основан реалистический материализм, то есть материализм, опирающийся исключительно на внешний опыт.

И наоборот, точка зрения, исходящая исключительно от внешнего опыта, неизбежно приводит к материализму. Но дальнейшее развитие мысли обнаруживает её недостаточность.

§ 9. Как субстанция, лежащая в основании взаимодействия субъекта с объектом, материя заключает в себе возможность противоположных определений.

§ 10. Эти определения суть её признаки, но признаки постоянно изменяющиеся, ибо они состоят в вечно изменяющихся явлениях, то есть в движениях сходящихся и расходящихся.

§ 11. Следовательно, материя как единое, тождественное с собой бытие, лежащее в основании явлений, есть субстанция, находящаяся в вечном процессе. Из этого процесса, разбивающегося на противоположные движения, постоянно возникают явления, которые опять им же уничтожаются.

Примеч. Эти понятия о материи как субстанции, лежащей в основании явлений и находящейся в вечном процессе, были в древности развиты основателем софистики Протагором. К тем же началам приходят новейшие материалисты, которые движением материи думают объяснить все мировые явления.

§ 12. Однако движением материи не исчерпывается содержание взаимодействия. В самом этом движении обнаруживается двойственность направления: одно движение идёт от объекта к субъекту, другое — от субъекта к объекту. Это противоположение требует новых определений.

Глава 3. Сила

§ 1. В движении, идущем от объекта к субъекту, первый является деятельным, второй страдательным.

§ 2. Всякое действие определяется категорией причинности. Поэтому в основании всякого действия лежит понятие о силе как источнике действия. Вследствие этого явления логически определяются как действия сил.

§ 3. Действие силы в явлении есть действие на другое. Взаимодействие противоположных сил состоит во взаимном сообщении движения. По закону взаимности, каждая сила ровно настолько получает противоположное движение, насколько сообщает своё. Но этим самым полагается основное тождество обеих сил, которые переходят одна в другую.

4. Этим же полагается независимость силы от материи; ибо та же самая действующая сила, являющаяся в движении, сообщается другой материи. Находящиеся в движении частицы материи остаются те же, а силы обмениваются.

§ 5. Так как раздельные материальные единицы связываются движениями, а движения суть явления силы, то сила составляет связующее начало материи.

§ 6. Так как движение может сообщаться всякой материи, и, пребывая в движении, материальные частицы находятся в постоянном взаимодействии, то это связующее начало есть общее всем и единое в себе. Это есть мировая энергия.

§ 7. Как единое, тождественное с собой начало, энергия всегда остаётся количественно себе равной, переходя только из одной формы в другую. В этом состоит указанное выше начало сохранения энергии.

§ 8. Формы энергии суть те самые, которые заключаются во всяком определении: они выражают отношение к себе и отношение к другому. В отношении к себе энергия есть единое, тождественное с собой бытие, заключающее в себе возможность, или способность к движению; в отношении к другому это единое бытие проявляется в разнообразии движений, переходящих и превращающихся друг в друга. Первая форма есть потенциальная энергия, вторая — кинетическая энергия.

§ 9. Потенциальная энергия, заключая в себе возможность движений, составляет источник кинетической; это есть основное начало объективного мира, то единое, от которого происходят всякие различия. В этом определении, как единое в себе и причина всего остального, она есть причина всех причин.

§ 10. Но эта начальная причина совершенно выходит из области явлений; а так как объект познаётся субъектом только из взаимодействия с ним, то есть из явлений, то эта начальная причина непознаваема.

§ 11. Она не только непознаваема, но и непредставима, ибо представимо только то, что получается из явлений.

§ 12. Как чистая возможность, это — только умственное определение, а не действительное. Действительна только возможность, перешедшая в действие, то есть движение.

§ 13. Это начало немыслимо и как чистое тождество с собой, ибо в таком случае оно не есть источник движения. Чтобы быть источником движения, оно должно изменяться, следовательно, не быть тождественным с собой.

§ 14. Следовательно, сила познаётся лишь настолько, насколько она выражается в явлениях. Это есть точка зрения относительного.

Примеч. Полемика против единого, тождественного с собой начала, составляющего источник всего сущего, принадлежит в древности софисту Горгию. В новое время этому соответствует учение Спенсера о непознаваемости абсолютного.

§ 15. Но в явлениях проявляется только кинетическая энергия. Потенциальная энергия, представляя внутреннее состояние деятельной силы, не проявляющееся в движении, не находится во взаимодействии с субъектом, а потому остаётся от него скрытой.

§ 16. Как чистая способность, это состояние вовсе непредставимо; оно представимо только как внутреннее движение частиц материи, не проявляющееся вовне.

Примеч. Отсюда стремление последовательных эмпириков свести потенциальную энергию на кинетическую и представить первую как внутреннее молекулярное движение вещества.

§ 17. Однако потенциальное состояние составляет логически необходимое условие всякого взаимодействия, ибо взаимодействие предполагает восприимчивость, а восприимчивость есть возможность движения, то есть сила в потенциальном состоянии.

§ 18. Существование потенциальной энергии как таковой составляет вместе с тем логически необходимое условие закона сохранения энергии, ибо энергия остаётся количественно тождественной с собой, только если она сохраняется во всех состояниях, а состояние равновесия так же присуще взаимодействию, как и состояние движения; состояние же равновесия есть состояние потенциальной энергии.

Примеч. Без признания потенциальной энергии как таковой в науке обойтись нельзя. Нет такого внутреннего движения, которое объясняло бы давление в одну сторону или заключающуюся в древесине возможность превратиться в пламя. Из этого следует, что существуют чисто логические начала, не раскрываемые опытом, но необходимые для объяснения явлений. Этим самым обнаруживается недостаточность точки зрения, исходящей исключительно из опыта, и необходимость восполнить её умозрительными определениями.

§ 19. Кинетическая энергия есть сила в движении. Это — то, что раскрывается субъекту взаимодействием с внешним миром. Единая по существу, кинетическая энергия в процессе причинности раздробляется на множество единичных сил, находящихся во взаимодействии, то есть сходящихся и расходящихся.

§ 20. Каждая из этих единичных сил, будучи количественно определённой, имеет свою интенсивность и свою экстенсивность, то есть своё напряжение и своё направление. Их взаимодействие есть столкновение.

§ 21. По закону причинности, действие всегда пропорционально силе; следовательно, большая сила всегда превосходит меньшую.

§ 22. По закону взаимодействия, действию всегда равно противодействие; но потеря большей силы составляет только малую её часть, а потеря меньшей превосходит её с избытком. Поэтому последняя всегда подчиняется направлению первой.

§ 23. Следовательно, мир явлений представляет борьбу сил, в которой большая всегда имеет перевес.

Примеч. Борьба сил составляет необходимый элемент мирового процесса, но элемент далеко не достаточный для объяснения явлений. При чисто механическом миросозерцании он распространяется и на органический мир, где проявляются целесообразно действующие силы; но здесь обнаруживается полная его недостаточность. Дарвин думал на борьбе за существование построить начало совершенствования организмов; но в борьбе не заключается никакого источника совершенствования. Она ведёт только к победе массы, то есть количества над качеством. Чтобы противодействовать этому результату, нужны целесообразно действующие силы. Поэтому сам Дарвин делает борьбу за существование только средством для действия другого начала, именно пользы, или приспособления: в борьбе сохраняется полезное, или приспособленное. Но это есть уже выход из чисто механической точки зрения.

§ 24. Так как раскрываемый явлениями объективный мир состоит в борьбе сил, то задача субъекта, который в нём действует, заключается в том, чтобы приобрести как можно более силы. В этом состоит его польза.

Примеч. Древние софисты совершенно последовательно делали этот вывод из начал, господствующих в явлении; новые на это не решаются: воспитанная христианством совесть является здесь неумолимым обличителем односторонней логики.

Глава 4. Польза

§ 1. Находясь во взаимодействии с объектом, субъект сам является деятельной силой.

§ 2. В восприятии внешнего действия он является страдательным; в воздействии он становится источником движения.

§ 3. Движение, исходящее от разумного субъекта, определяется сознательным, или разумным побуждением.

§ 4. Разумное побуждение, определяющее действие, есть цель, или сознание возможности, которая должна быть переведена в действительность.

§ 5. Цель субъекта состоит в движении, сообразном с внутренними его определениями, или в переводе в действительность того, что заключается в нём в возможности. Достижение цели даёт удовлетворение, стремление к которому составляет естественный закон субъекта. Средством служит направление внешних движений согласно со своими внутренними требованиями. В этом состоит польза субъекта, или его интерес.

§ 6. Каждый субъект как целесообразно действующая сила стремится к самоудовлетворению; но так как и другие стремятся к тому же, и каждый старается направить других сообразно со своими целями, то между ними происходят столкновения, а вследствие столкновений борьба.

§ 7. Борьба есть мировой закон, в силу которого перевес имеют те, которые для достижения своих целей обладают наилучшими средствами. Поэтому цель субъекта состоит в том, чтобы вооружиться наилучшими средствами.

Примеч. На этом древние софисты основывали всю свою проповедь: они брались научить людей тем средствам, которые могут доставить им успех в жизненной борьбе. В новейшее время это начало было распространено на всю органическую природу. Как сказано выше, из него Дарвин думал вывести само совершенствование организмов. Но, как уже замечено, чтобы вооружить организм усовершенствованными орудиями, необходима целесообразно действующая сила, способная их произвести. Это не может быть делом случая.

§ 8. Результат борьбы разумных субъектов состоит в подчинении слабейших сильнейшими и во взаимном ограничении равных.

§ 9. Отсюда проистекают разнообразные сочетания разумных единиц, или образование обществ, а с тем вместе и положение общих целей.

§ 10. Общая цель есть цель соединяющихся лиц, а потому она состоит в удовлетворении этих лиц. Она тем более обща, чем большему количеству лиц доставляется удовлетворение. Поэтому наиболее общая цель есть наибольшее количество удовольствий наибольшего количества людей.

Примеч. Это есть основное положение современного утилитаризма.

§ 11. Но при достижении этой цели меньшинство остаётся неудовлетворённым; а так как стремление к удовлетворению составляет естественный закон субъекта и источник всей его деятельности, то меньшинство необходимо стремится к достижению своих целей и вступает в борьбу с большинством. И наоборот, если господствующий в обществе интерес есть интерес меньшинства, то большинство, в силу естественного стремления, вступает с ним в борьбу. Отсюда борьба интересов, составляющая внутренний процесс всякого общества.

Примеч. Фактически борьбой интересов наполняется вся история человеческих обществ. История имеет и другое высшее содержание: она представляет развитие идей; но с развиваемой здесь точки зрения утилитаризма реальны только интересы.

§ 12. Борьбой интересов полагается то начало, в силу которого целью общества признаётся наибольшее количество удовольствий наибольшего количества людей; это начало состоит в том, что цель всего общественного быта заключается в удовлетворении лиц. Но этим самым признаётся, что общество служит только средством для личного удовлетворения. С этой точки зрения личное удовлетворение составляет окончательное мерило всякой деятельности. Всё остальное для субъекта служит только средством.

Примеч. Древние софисты явно это признавали; новые же софисты, или утилитаристы, стараются прикрыться всякими благовидными предлогами, чтобы избегнуть этого логически необходимого следствия утилитарных начал и доказать согласие их с требованиями нравственности. Но их софизмы служат только вящим обличением несостоятельности их теории. Так, например, Милль основывает требование подчинения личной пользы пользе других на том, что деятельность на пользу других доставляет гораздо более удовольствия, нежели деятельность, направленная на свою личную выгоду, что могут удостоверить люди, знакомые с теми и другими ощущениями. Но если единственное мерило всякой деятельности состоит в личном ощущении удовольствия, то есть в личном удовлетворении, то на каком основании можно удовлетворение одних ставить нормой для удовлетворения других? Вопрос окончательно сводится к личному вкусу. Если существуют люди, которым самопожертвование доставляет удовольствие, то они могут руководствоваться этим началом в своей деятельности, но не имеют ни малейшего основания требовать того же от других, которые этого удовольствия не ощущают. С точки зрения последовательного утилитаризма, трудно даже понять, в силу чего человек может жертвовать собой для пользы других? Это представляется какой-то странной аномалией, противоречащей человеческой природе. Естественный закон субъекта как явления состоит в стремлении к личному удовольствию; всё остальное подчиняется этому. Никакого нравственного начала из этого вывести нельзя, и все софизмы тут напрасны. Утилитаризм в существе своём есть отрицание нравственности.

§ 13. Борьба интересов ведёт к взаимному их нарушению: меньшинство, стремясь к самоудовлетворению, нарушает интересы господствующего большинства и наоборот, подчинённое большинство, стремясь к самоудовлетворению, нарушает интересы господствующего меньшинства. А так как общество, образуя единое целое, может держаться только подчинением одних интересов другим, то требуется установление закона, воздерживающего враждебные стремления. Это есть закон юридический, внешний, посредством которого непокорный субъект насильственно подчиняется господствующему порядку.

Примеч. На этом основано современное софистическое понимание права как результат борьбы интересов.

§ 14. Но так как этот закон, долженствующий сдерживать враждующие интересы, есть сам произведение их борьбы, то он является орудием этих интересов и изменяется сообразно с преобладанием тех или других.

§ 15. Состоя в зависимости от изменчивой воли субъектов, этот закон не есть закон, связывающий субъект в силу необходимости, то есть не есть истинный закон. Закон, определяющий явления в силу необходимости, только тот, который независим от случайной воли субъектов, то есть закон природы.

Глава 5. Законы

§ 1. Как явления причинности, так и явления целесообразности представляют переход взаимодействующих сил от возможности в действительность. Этот переход совершается через посредство необходимости. Необходимости, определяющие действия обеих сил, при взаимодействии совпадают. Отсюда рождается общая необходимость, или общий закон, управляющий явлением.

Примеч. Постоянная последовательность явлений не есть закон, а только указание на закон. Понятие о законе есть понятие о необходимости, управляющей действием. Это чисто логическая категория, приложенная к явлениям.

§ 2. Все явления управляются законами. Поэтому высшая цель познания, исходящего от явлений, состоит в познании управляющих ими законов.

Примеч. Это положение, лежащее в основании всей современной науки, не может быть выведено из опыта, ибо опыт даёт нам только последовательность явлений, а эта последовательность далеко не постоянная. Подчинение всех явлений постоянным законам есть логическое требование, вытекающее из приложения к опыту логических категорий, то есть выражение метафизического начала. Метафизика здесь, как и везде, является руководительницей опыта.

§ 3. Так как действующие силы двоякие: субъективные и объективные, то и законы, которыми определяются действия сил, двояки: человеческие и естественные.

§ 4. Человеческие законы суть выражение изменчивых человеческих целей; естественные же законы суть способы действия постоянных и неизменных сил природы.

§ 5. Поэтому в области явлений человеческий закон подчиняется естественному. Цель достигается только с помощью средств, а средства действуют по законам причинности, которые суть законы природы, определяемые необходимостью и независимые от воли субъекта. Последний может достигать своих целей, только познавая законы природы и пользуясь ими, а не изменяя их.

§ 6. Следовательно, верховный мировой закон есть закон причинности. Определяя взаимодействие субъекта с объектом, он даёт заключающиеся в этой категории начала силы, движения, пространства и материи. Это есть логическая схема, под которую подводится всякое внешнее явление.

Примеч. В древности софист Гиппий развивал учение о подчинении человеческих законов неизменным законам природы. В новое время основатель положительной философии Огюст Конт исходил от положения, что не только высшая, но единственная цель науки состоит в познании неизменных законов природы, раскрываемых опытом. Можно сказать, что этим началом руководствуется всё современное естествознание, за которым стараются следовать и другие науки, видя в нём образец в изучении явлений.

§ 7. Но если, исходя от явлений, мы приходим к познанию вечных, неизменных и непреложных законов природы, одинаково определяющих и субъект, и объект в их взаимном отношении, то мы выходим уже из области относительного и переходим в область абсолютного. Вечные и неизменные законы суть выражение вечных и неизменных сущностей. Сущности же не раскрываются нам изменчивым взаимодействием с внешним миром; они постигаются субъектом на основании непреложных законов собственного его разума, который руководит им и в познании явлений. Отсюда внесение в опытное знание логических категорий, которые, связывая мимолётные явления в постоянное и совокупное целое, делают их выражением абсолютных начал.

КНИГА ВТОРАЯ Субъект

Глава 1. Логические элементы субъекта

§ 1. Субъект есть предмет внутреннего опыта; как таковой он представляет своего рода явление. Сознавая себя, он вступает во взаимодействие с самим собой и через то сам для себя становится явлением.

§ 2. Но и внешние явления, и ещё более внутренние, подчиняются логическим категориям, посредством которых разум познаёт и определяет явления.

§ 3. Прилагая к себе логические категории, разум прилагает только собственные свои законы; поэтому мы имеем тут полное совпадение субъективной точки зрения с объективной.

§ 4. Логические элементы субъекта даются выведенной в логике схемой самосознания; но здесь эта схема является продуктом чисто логического процесса.

§ 5. Предшествующий логический процесс дал в результате категорию взаимодействия. Прилагая эту категорию к бытию относительному, то есть к отношению субъекта к объекту, получается, с одной стороны, действие объекта на субъект, что даёт явление, а с другой стороны — субъект, действующий на объект, или единичный разум как деятельная сила. Последнее определение составляет исходную точку чисто субъективного развития.

§ 6. Но и в понятии о разуме как деятельной силе заключаются две стороны: 1) отношение к себе; 2) отношение к другому, как внутреннее определение, которое делает его способным к взаимодействию с другим. Эти два противоположных определения сочетаются в деятельности разума, которая есть мышление; последнее является произведением действующей силы. Таким образом, получаются все четыре элемента логической схемы самосознания.

Глава 2. Разум как деятельная сила

§ 1. Взаимодействие разума с самим собой есть самосознание: я есть я.

§ 2. Как субъект сознающий, или сам себя полагающий, разум является деятельной силой; но и как объект сознаваемый, он действует сам на себя, производя на себя впечатление. Следовательно, в обоих определениях он является деятельной силой, которая сама себя противополагает себе и тем себя сознаёт.

§ 3. Полагая себя тождественной с собой, эта деятельная сила тем самым исключает из себя всё другое; но этим же она полагает другое как себе противоположное, следовательно, становится в отношение к другому. Отношение к себе обусловливается отношением к другому.

§ 4. Полагая другое, разум точно так же является деятельной силой; но эта деятельность остаётся чисто внутренней, содержащейся в отношении к себе: это — внутреннее противоположение себе другого, то есть сознание, или мышление другого.

§ 5. Таким образом, в понятии о разуме как деятельной силе заключаются все другие его определения. Сила есть источник, содержащий в себе все эти определения в возможности.

§ 6. Но существо всякой силы состоит в том, что она переходит в действие. Поэтому и разум как деятельная сила находится в двух состояниях: в потенциальном и деятельном. В потенциальном состоянии деятельность его, то есть сознание, является слитным, или смутным; граница его есть бессознательное. Это — тёмный источник, в котором всё содержится, но из которого ничто ещё не выделилось. В деятельном состоянии, напротив, сознание является раздельным, или ясным.

§ 7. Сознание есть сознание себя и другого; это составляет объект, или содержание деятельности разума. Ясное сознание объекта, со всеми его отношениями, есть знание. Следовательно, в знании состоит бытие разума как деятельной силы. Это — высшее его качество, или добродетель.

§ 8. Знанием полагаются цели; цели же суть руководящие начала деятельности.

§ 9. Знанием раскрываются и средства; следовательно, оно же даёт возможность достижения целей.

§ 10. Эти раскрываемые знанием средства суть определения и отношения вещей, чем самым приобретается возможность ими пользоваться.

§ 11. Следовательно, знание есть мощь разума; разум настолько имеет мощи, насколько у него есть знания, и настолько немощен, насколько у него не достаёт знания.

Примеч. Как известно, Сократ развивал понятие о мощи разума, вследствие чего он добродетель полагал в знании. Против этого Аристотель возражал, что добродетель сопровождается знанием, но не состоит в одном знании, ибо кроме разумного элемента в человеке есть и неразумный, который не всегда подчиняется первому: добродетель состоит именно в этом подчинении. Возражение совершенно верно, если взять всю совокупность определений субъекта, который, кроме разумной стороны, составляющей его отношение к себе, имеет и неразумную, связывающую его с внешним миром. Но Сократ был прав, видя в разуме источник всякой нравственной силы и признавая знание началом, способным подчинить себе всё остальное. Подчинение другому есть немощь разума.

§ 12. Немощь разума проистекает из его ограниченности, ибо субъект есть единичная сила, находящаяся во взаимодействии с другими частными силами и в своём знании зависящая от этих отношений. А так как взаимодействие единичного субъекта с внешним миром составляет ничтожную часть всех происходящих в мире взаимодействий, то знание, приобретаемое этим взаимодействием, в сравнении с полнотой знаний, составляющей высшую цель разума, представляется незнанием.

§ 13. Мощь разума проистекает из собственной его внутренней силы, составляющей источник всякого внешнего взаимодействия. Поэтому основание всякого знания есть самопознание.

§ 14. Но сила, в свою очередь, познаётся из своего действия. Поэтому и сила субъекта познаётся из взаимодействия различных субъектов.

§ 15. Этим взаимодействием вызывается к действию внутренняя сила каждого, и в обмене действия полагается тождество сил.

§ 16. Из этого взаимодействия проистекает совокупное знание, которое есть явление совокупного разума, тождественного в различных, находящихся во взаимодействии, субъектах.

§ 17. Так как разум есть деятельная сила, то и совокупный разум есть деятельная сила, то есть тождественный с собой верховный субъект, от которого, по закону причинности, происходят все единичные субъекты. Взаимодействие субъектов указывает на эту общую сущность, от которой они происходят.

§ 18. Так как знание есть деятельность разума, то знание, принадлежащее верховному субъекту, есть полное знание, или всеведение. Но для единичного, следовательно, ограниченного субъекта, верховный субъект, как превосходящий круг его знаний, представляется непостижимым.

§ 19. Полагая идею верховного разума как превосходящую его понимание, субъект полагает, однако, и своё тождество с ним, ибо сама эта идея возникает из сознания внутреннего тождества единичных субъектов, указывающая на общий их источник.

§ 20. Таким образом, идея совокупного разума есть выражение тождества разума с самим собой во всех его проявлениях.

Примеч. Понятие о разуме как верховном мировом законе было дано категорией взаимодействий. Это была точка зрения Анаксагора. Здесь понятие о верховном Разуме является постулатом разума как деятельной силы, находящейся во взаимодействии с другими. Такова была точка зрения Сократа.

Глава 3. Отношение к себе

§ 1. Отношение субъекта к себе есть самосознание. Сам субъект составляет содержание своего мышления.

§ 2. Самосознание есть положение тождества с собой: я есть я. Закон тождества есть основной закон разума.

§ 3. Полагая себя, разум полагает себя в двух разных определениях: как субъект и как объект, и в обоих он полагает себя тождественным, следовательно, единым, лежащим в основании различий: субъект объектом.

§ 4. Единое, лежащее в основании различий, есть субстанция; следовательно, полагая себя тождественным с собой в разных определениях, разум полагает себя как субстанцию.

Примеч. Сознавать себя может только субстанция. Явление, которое есть отношение, себя не сознаёт. Это есть действие, предполагающее деятелей, находящихся в отношении друг к другу. Положение же отношения к себе есть сознание тождества деятеля с самим собой в его действии, то есть положение деятеля как субстанции.

§ 5. В определении субъекта эта субстанция есть сила, способная к действию; в определении объекта она есть та же сила в действии. Связь обоих определений есть переход от силы к действию, а так как эта связь, выражающая тождество обоих, полагается самим разумом, то разум есть субстанция самоопределяющаяся.

§ 6. Следовательно, сознавая себя, разум полагает себя не только как субстанцию, но и как субстанцию самоопределяющуюся. Самоопределение составляет качественное определение этой субстанции, в противоположность субстанции материальной: первая определяется отношением к себе, вторая — отношением к другому.

Примеч. Таким образом, в противоположении мыслящей субстанции материальной выражается основная противоположность бытия: отношение к себе и отношение к другому, причём, однако, по закону всякого противоположения, каждое одностороннее определение содержит в себе другое как подчинённый момент. В мыслящей субстанции преобладает отношение к себе, выражающееся в самосознании; отношение к другому остаётся внутренним, или идеальным, как знание или мышление другого. В материальной субстанции, наоборот, основным определением является отношение к другому, вследствие чего материя представляется косной. В отношении к себе она есть сила, способная к действию; но эта сила определяется к действию исключительно отношением к другому: самоопределения тут нет. Между обеими есть и связующее начало, представляющее сочетание противоположностей. Таковым служит разум, погружённый в материю и устраивающий её сообразно со своими целями. Это есть субстанция органическая, или целесообразно действующая сила, душа, которая обладает началом внутреннего развития, то есть самоопределения, но осуществляет это самоопределение во внешнем для неё материале, под влиянием внешних сил.

§ 7. Самоопределение есть выражение отношения разума к себе, или тождества его с собой в реальном действии: разум настолько остаётся тождественным с собой, насколько он сам себя определяет. В этом состоит внутренняя, положительная его свобода. Поэтому свобода составляет неотъемлемую принадлежность всякого разумного существа.

§ 8. Но положение себя тождественным с собой есть вместе исключение другого. Поэтому самоопределение есть вместе отрицание всякого внешнего определения. В этом состоит отрицательная свобода, или возможность отрешиться от всяких внешних определений.

§ 9. Возможность отрешиться от всяких внешних определений есть способность отрешиться от всего условного; отрешение же от всего условного возможно только положением безусловного. Следовательно, положительная и отрицательная свобода субъекта предполагают способность сознавать безусловное. Субъект как разумное существо есть носитель безусловного. В этом состоит его достоинство.

Примеч. Таким образом, свобода и основанное на ней человеческое достоинство, на которых зиждутся всякое право и всякая нравственность, суть чисто метафизические начала, из чего ясно, что без метафизики нет ни права, ни нравственности, а потому нет и разумного общежития.

§ 10. Внутренняя свобода, положительная и отрицательная, есть вместе выражение положительной и отрицательной необходимости. Разум, как всякая сила, переходит от возможности к действительности через посредство необходимости. Эта внутренняя необходимость есть его закон.

§ 11. Вытекая из существа разума как деятельной силы, этот закон — общий для всех разумных субъектов.

§ 12. Как закон, общий для всех и выражающий само существо разума, или внутреннюю его свободу, отрешённую от всяких частных условий, это закон безусловный.

§ 13. Так как это закон общий для всех субъектов, то им определяется их взаимодействие. Оно даёт ему содержание.

§ 14. Но так как это закон самоопределяющегося, то есть свободного существа, то он является в виде требования. Такая необходимость не есть необходимость физическая, определяемая отношением к другому, а необходимость нравственная, вытекающая из самоопределения: разумное существо должно само определяться к тому, что требуется его природой. Это составляет его долг, или обязанность, но обязанность свободно исполняемую: нравственный закон есть закон свободы; иначе он перестаёт быть нравственным.

Примеч. Нравственный закон сформулирован Кантом в виде категорического императива: «действуй так, чтобы правило твоих действий могло быть общим законом для всякого разумного существа». Как чистый закон, или как выражение чистой необходимости, вытекающей из разума как формального начала, он остаётся формальным; им не определяется, что именно должно делать. Точно так же как содержание знания даётся взаимодействием с внешними объектами, в которое разум вносит только свои формальные определения, содержание нравственного закона даётся взаимодействием с другими разумными существами, которым полагается вместе с тем и сама общность закона как вытекающего из требований разума. Прилагаясь к взаимодействию разумных существ, нравственный закон выражается положительной формулой: «делай другим то, что ты хочешь, чтобы они тебе делали», и отрицательной: «не делай другим того, что ты не хочешь, чтобы они тебе делали». Таким образом, основание нравственного закона составляют метафизические определения субъекта как разумного существа. Без этого нет нравственности. Эти определения всегда присущи сознанию человека, хотя не всегда в ясной форме. Реальным выражением их является совесть, которая предъявляет субъекту нравственные требования и служит ему мерилом добра и зла. Существование совести доказывает, что человек есть метафизическое существо, которое, даже не сознавая ясно метафизических начал, руководится ими по внутреннему внушению. Опорой этих внутренних требований обыкновенно служит религия, которая в иной форме содержит в себе те же метафизические начала. Научного же основания нравственности вне метафизики нет и не может быть. Все подобные попытки, основанные на путанице понятий, представляют только пустую софистику, несостоятельность которой обличается при анализе. Нравственный закон по существу своему есть закон, который не извлекается из явлений, часто от него уклоняющихся и никогда вполне ему не соответствующих, а господствует над явлениями, предъявляя им требования во имя высших, сверхчувственных начал. Поэтому и рациональное сознание этого закона развивается по мере развития сознания метафизических начал. На субъективно-относительной ступени эти начала являются принадлежностью разумного субъекта, который поэтому является метафизическим существом; но эта ограниченная точка зрения, как указано выше, сама собой ведёт к положению безусловных требований, а потому и безусловных начал. Как в области внешних явлений признание непреложных и неизменных законов природы выводит мысль из круга относительного и возводит её к абсолютному, так и в субъективном мире признание безусловного нравственного закона ведёт к признанию абсолютного разума, составляющего источник этого закона. Поэтому бытие Бога составляет необходимый постулат нравственного закона.

§ 15. Определяя взаимодействие разумных субъектов, нравственный закон служит их связью. А так как осуществление нравственного закона есть долг, то субъект должен стремиться к осуществлению нравственного союза разумных существ. Это составляет нравственную цель его деятельности. Начало, руководящее этой деятельностью, есть любовь, или стремление к нравственному единению с другими разумными существами.

§ 16. Эта цель, будучи требованием нравственного закона, достигается посредством свободы; следовательно, она в действительности может быть и не быть. Единичный субъект есть частная сила среди бесчисленного множества частных сил, мыслящих и материальных, а потому осуществление его целей подвержено закону случайности. Нравственный союз остаётся для него идеалом, осуществление которого зависит от внешних для него условий.

§ 17. Между тем нравственный закон есть закон безусловный, следовательно, он должен быть осуществлён. Как объяснено выше, безусловная необходимость осуществляется только в совокупном процессе (часть 1, кн. 3, гл. 4, §§ 26–28); поэтому и нравственный идеал может осуществляться только в совокупном процессе. Он составляет конечную цель процесса, или идеал будущего.

§ 18. Но совокупный процесс предполагает совокупную силу, в нём действующую. Поэтому осуществление нравственного идеала как абсолютного требования предполагает существование абсолютной силы, ведущей совокупный процесс к конечной цели. Это и есть верховный Разум как деятельная сила, осуществляющая свои цели в совокупном процессе.

Примеч. И с этой точки зрения бытие Бога является необходимым постулатом нравственного закона. Это была точка зрения Канта.

§ 19. В совокупном процессе единичный субъект, исполняющий свой долг, является орудием высшей силы. Но субъект по существу своему не есть только орудие: как самоопределяющийся субъект, он сам есть цель и для себя, и для других. Эта цель полагается самим совокупном процессом, ибо осуществление нравственного идеала имеет целью нравственное удовлетворение соединяющихся субъектов. Без этого удовлетворения союз не имеет смысла.

§ 20. Но так как осуществление этой цели лежит в будущем, то в настоящем исполняющие нравственный закон субъекты остаются неудовлетворёнными.

§ 21. Такое неудовлетворённое состояние субъекта, исполняющего нравственный закон, противоречит нравственному закону, который, предъявляя безусловное требование, тем самым полагает целью безусловное удовлетворение. В этом состоит начало нравственной справедливости, без которой нравственный закон остаётся неполным, а таковой не может быть безусловным требованием.

§ 22. Поэтому, кроме совокупного идеала, для каждого субъекта, действующего в совокупном процессе, существует и личный идеал.

§ 23. Этот личный идеал не может осуществляться в жизни, подверженной случайностям. Но субъект как субстанция не подлежит уничтожению. Поэтому осуществление личного идеала возможно при иных условиях существования. Оно составляет абсолютное требование нравственного закона.

Примеч. Кант, который яснее всех развил метафизические основания нравственности, выставил бессмертие души необходимым постулатом нравственного закона. Этот постулат получает новую силу при взгляде на субъект как на реальную субстанцию, взгляде, который развивал уже Платон. С этой точки зрения, бессмертие становится уже не отвлечённым чаянием, а требованием, согласным с естественным законом и выясняющим этот закон. Как субстанция, единичный разум не может уничтожаться; это положение составляет безусловную истину. Но сохраняется ли он в своей индивидуальности или сливается опять с тем верховным Разумом, от которого он произошёл? Этот вопрос не решается понятием о субстанции, которая допускает и то, и другое как согласное с законом природы. В физическом процессе материальные атомы составляют неизменные единичные субстанции, которые, входя в различные сочетания и опять из них выделяясь, сохраняют своё индивидуальное существование. Опыт подтверждает это метафизическое начало, которое поэтому и принято естествознанием. Спрашивается: имеет ли то же самое место относительно мыслящих субстанций, которым мы не можем приписать менее прочное существование, нежели субстанциям материальным, ибо определять прочность другого может только то, что само прочно. Здесь вместо внешнего опыта мы имеем подтверждение в опыте внутреннем, раскрывающем нам нравственный закон как неотъемлемую принадлежность субъекта. Для нравственного закона продолжение индивидуального существования составляет необходимый постулат. Абсолютный закон требует безусловного исполнения; а между тем в борьбе частных сил, составляющей область относительного, в которую погружён единичный разум, нравственный закон часто нарушается или остаётся неисполненным. Поэтому существующая действительность не может дать нравственное удовлетворение разумному субъекту. Это удовлетворение возможно только под условием продолжения индивидуального существования, которое поэтому является требованием нравственного закона. Как носитель сознания абсолютного, субъект возвышается над областью относительного и может найти удовлетворение, только будучи изъят из этой области. Это высшее призвание составляет залог бессмертия. Любопытно, что утилитаристы, признавая личное наслаждение единственным мерилом всякой деятельности, с негодованием отвергают мысль о будущих наградах и наказаниях как недостойную нравственности; становясь на ходули, чтобы вылезти из болота, в котором они погрязли, они требуют бескорыстного самоотвержения во имя чистого идеала. Если бы награды состояли в материальных благах, то, конечно, подобное требование не соответствовало бы существу нравственного закона. Но нравственное удовлетворение составляет необходимую цель нравственной деятельности, а оно не даётся одним бессильным сознанием исполненного долга. Нравственное чувство оскорбляется торжеством неправды, которое составляет обыденное явление на земле. Не удовлетворяется оно и возможностью осуществления нравственного идеала в будущем, ибо за что же страдали и гибли все предшествующие поколения? Разумно-нравственный субъект не есть только орудие высшей судьбы: как носитель нравственного закона, он сам себе цель, и как таковой он должен найти удовлетворение. Истинного комизма достигают эмпирики, когда признают возможность осуществления нравственного идеала делом сомнительным, а между тем требуют, чтобы человек жертвовал собой для этого сомнительного идеала. Самопожертвование мыслимо только в силу абсолютного убеждения в абсолютном требовании. Вне этого нет ничего, кроме чистого эгоизма или слепых инстинктов.

Глава 4. Отношение к другому

§ 1. Полагая себя, субъект исключает из себя другое, а с тем вместе противополагает себе другое — не-я.

§ 2. Но противоположение себе другого возможно только определением другого в противоположность себе, а определение другого возможно только вследствие взаимодействия с другим. Следовательно, субъект может полагать себя только вследствие взаимодействия с другим. Это — сторона субъекта, обращённая к явлению, а с тем вместе развитие определений субъекта, склоняющееся к софистике, то есть к философии явлений.

§ 3. Отношение к другому есть взаимодействие единичной силы с другой единичной силой. Поэтому оно является частным, многообразным и случайным.

§ 4. Отношение может быть положительное и отрицательное: положительное, когда действующие силы способны соединяться отрицательное, когда они друг другу препятствуют. Соединение есть признак согласия действий, разъединение — признак несогласия.

§ 5. Субъект как сознательная единичная сила стремится установить согласие и устранить несогласие с собой. Первым он удовлетворяется: оно составляет для него благо; вторым он не удовлетворяется: оно составляет для него зло.

§ 6. Следовательно, цель субъекта при взаимодействии с внешним миром состоит в пользовании представляющимися ему благами и в устранении встречающихся ему зол. В этом состоит наслаждение, дающее удовлетворение; сумма наслаждений есть счастье.

§ 7. Но все эти множества благ и зол остаются для него всё-таки внешними и случайными; они не касаются внутреннего его тождества с собой, которое полагается отрешением от них.

§ 8. Прилепленность к внешним благам, будучи отрицанием этого отрешения, есть вместе отрицание тождества разума с собой, то есть внутренней его сущности. Оно заключает в себе внутреннее противоречие.

§ 9. Поэтому субъект, пользуясь внешними благами, должен оставаться от них свободным, то есть он должен подчинять их себе, а не подчиняться им. В этом состоит внешний его закон, вытекающий из его сущности. Это — закон внешней свободы.

§ 10. Осуществляя свою свободу во внешнем мире подчинением себе внешних объектов, субъект приходит в столкновение с другими субъектами, которые делают то же самое. А так как осуществление свободы во внешнем мире составляет общий закон для всех, то из этого возникает требование взаимного ограничения свободы единичных субъектов.

§ 11. Взаимное ограничение свободы есть право. Поэтому установление правового порядка составляет требование единичного субъекта.

§ 12. Как определение свободы, право составляет принадлежность субъекта; это — право в субъективном смысле. Субъект как носитель прав есть лицо. Как начало, определяющее свободу, право есть общий закон; это — право в объективном смысле. Эти два начала необходимо восполняют друг друга: свобода становится правом, только когда она подчиняется общему закону, и со своей стороны, юридический закон состоит в определении прав и соответствующих им внешних обязанностей.

§ 13. Взаимным ограничением свободы внешняя деятельность одного лица исключается из области внешней деятельности другого. Отрицание внешнего действия есть тоже внешнее действие — принуждение. Поэтому право сопровождается принуждением; юридический закон есть закон принудительный.

§ 14. Начало, определяющее этот закон, есть воздаяние каждому того, что ему принадлежит или что составляет область его свободы. В этом состоит правда.

§ 15. Правдой определяется внешняя свобода лиц; но внешняя свобода есть явление свободы внутренней, или внутреннего самоопределения субъекта. Правом внутреннее самоопределение не только ограждается от внешнего насилия, но субъекту даётся законная область для проявления внутреннего самоопределения во внешнем мире. Поэтому установление правового порядка составляет необходимое условие для осуществления нравственного закона во внешнем мире. Через это юридический закон получает нравственное освящение; внешняя правда становится справедливостью. Во имя справедливости нравственный закон воспрещает нарушение чужих прав и требует, чтобы общий закон воздавал каждому то, что ему принадлежит.

§ 16. Как внутреннее нравственное начало, справедливость обращается к совести человека и исполняется путём свободы. Но, освящая право, этот внутренний закон тем самым освящает внешнее принуждение как необходимое определение внешней деятельности субъекта. Без принуждения нет права; без права нет внешней свободы, а без внешней свободы нет ограждения и осуществления свободы внутренней.

§ 17. Осуществление правового порядка как требование внешней свободы зависит от взаимодействия субъектов, следовательно, от внешних для единичного субъекта условий и от свободы других лиц. Поэтому и оно может быть и не быть или быть только отчасти. Приспособляясь к внешним для него условиям, субъект подчиняется внешнему закону, даже и не соответствующему его требованиям. Но осуществление правового порядка, ограждающего свободу лица, составляет неизменный идеал, присущий субъекту как разумно-нравственному существу.

Примеч. Отсюда ясно, что право, так же как и нравственность, коренится в метафизике. Внешняя свобода как факт есть опытное начало, но как требование — начало метафизическое, ибо оно истекает из свободы внутренней, которая есть метафизическое определение разумного существа. Между тем вытекающая из чистого эмпиризма путаница понятий такова, что нередко защитники голого опыта провозглашают себя приверженцами Объявления прав человека и гражданина, не подозревая, что это объявление есть продукт чистой, и притом односторонней, метафизики.

§ 18. Юридический закон устанавливает только внешний порядок, ограждающий свободу действий. В установленных им пределах субъект осуществляет свои цели свободной деятельностью и свободно пользуется внешними благами.

§ 19. Этим устанавливается и свободное общение с другими субъектами, которое составляет для него высшее благо, ибо оно удовлетворяет внутренним его требованиям как разумно-нравственного существа.

§ 20. Разумное пользование внешними благами состоит в соглашении их с внутренними определениями субъекта. Такое соглашение возможно только на основании их оценки, а для оценки требуется истинное познание и себя, и другого. Познанием внутреннее самоопределение связывается с внешними отношениями.

Глава 5. Познание

§ 1. В познании состоит существенная деятельность разума как мыслящей способности. Оно составляет для него цель.

§ 2. Познание состоит в установлении истинных понятий о вещах. Истинно то, что соответствует действительности.

§ 3. Понятие есть выражение общего в частном и постоянного в изменчивом.

§ 4. Оно получается 1) отрицательно, анализом частных и изменчивых представлений, чем самым раскрываются их противоречия и несостоятельность. Это составляет содержание отрицательной диалектики.

§ 5. Положительное понятие получается 2) сведением частных определений к заключающимся в них общим началам. Это составляет задачу индукции.

§ 6. Выражением понятий служат общие определения, которые, будучи отрешены от условий пространства и времени, представляют общие и неизменные сущности, в противоположность частным и изменяющимся признакам и отношениям, которые даются познанием явлений.

§ 7. Определением выражается связь сущности и её постоянных признаков. Эта связь есть логическое действие, сочетающее единое и многое, то есть единую сущность и многообразие признаков. Логическая форма этого действия есть суждение, в основании которого лежит логическое начало, или логический способ сочетания понятий.

§ 8. Признаки суть общие разным понятиям; через них понятия связываются друг с другом. Эта связь устанавливается умозаключениями, которые суть сочетания суждений по закону логической необходимости. Через это знание образует цельную систему связанных друг с другом понятий.

§ 9. Логическая необходимость выражает то, что не может быть иначе. Следовательно, ею определяется истинная сущность вещей. Как логическая связь, она представляет отношение чисто логических, или умозрительных определений, которые, как необходимые, суть вместе основные определения всякого бытия. Эти определения суть логические категории, которыми понятия связываются в суждения и умозаключения, и устанавливается цельное миросозерцание.

§ 10. Этим миросозерцанием, представляющим систему мыслимых сущностей, или идей, определяется оценка явлений. Явления, представляя беспрерывно возникающие и исчезающие отношения, настолько имеют значения, насколько в них выражаются постоянные и неизменные сущности.

§ 11. Этим же определяется и оценка тех целей, которые ставит себе субъект при взаимодействии с внешним миром и с другими субъектами, или тех благ, которые он ищет.

§ 12. Эти блага тем выше, или ценнее, чем они обширнее и постояннее, то есть чем более они причастны вечным и неизменным сущностям. Поэтому высшее благо субъекта есть познание неизменных сущностей и единение с ними.

§ 13. Этим субъект выводится из области относительного и восходит к абсолютному. Последнее представляется ему уже не в виде лежащего позади, недоступного ограниченному разуму источника, от которого он произошёл, и не в виде загробного идеала, как в нравственном законе, а как действительное содержание его мыслей и деятельности.

§ 14. Этим вместе с тем устанавливается связь между сущнос-тями и явлениями. Сущности полагаются как сущности явлений, а явления полагаются как явления сущностей. Определяющие их категории одни и те же; следовательно, это — категории не субъективного только бытия, и не только объективного, а обоих вместе, то есть не относительного только бытия, имеющего себе противоположное, а бытия абсолютного, заключающего в себе обе противоположности и составляющего единство обоих. Через это получается новая точка зрения, представляющая возвращение к единству через сочетание противоположностей.

Примеч. 1. Изложенное здесь развитие субъективных начал есть то самое, которое мы находим в школе Сократа. Зачинатель субъективного направления в философии, Сократ, развивал понятие о разуме как деятельной силе; киники держались начала внутреннего тождества, отрицающего всякие внешние определения и дающего субъекту закон; киренаики, напротив, стояли за свободное пользование жизненными благами; наконец, мегарики[3], с помощью умственной диалектики выработали понятие о мире мыслимых сущностей, противоположных изменчивым явлениям. Ученик Сократа, Платон, сочетая противоположные начала, субъективную мысль и объективные явления, перешёл от субъективной точки зрения к абсолютной. Этот исторический процесс служит лучшим подтверждением логических выводов.

Примеч. 2. У Гегеля сущность и явление составляют также вторую ступень логического развития; но они излагаются без всякой связи с определениями субъективности и объективности, которые неправильно отнесены к третьей ступени. По существу понятий явление, противоположное сущности, есть чисто объективное определение, и наоборот, сущность, противоположная явлению, остаётся чисто субъективным началом. Именно эта противоположность составляет вторую логическую ступень; третью же и последнюю образует сочетание противоположностей, бытие субъективное и объективное вместе, то, что Гегель называет идеей. Основная мысль Гегеля совершенно верна; но он не развил её надлежащим образом. О частных недостатках умалчиваю.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ КАТЕГОРИИ АБСОЛЮТНОГО

КНИГА ПЕРВАЯ Определения абсолютного

Глава 1. Познаваемость абсолютного

§ 1. Абсолютное есть бытие, не зависящее от другого.

§ 2. Будучи независимо от другого, оно не определяется другим, следовательно, не имеет границ, которые суть отношения к другому.

§ 3. Не имея границ, оно изъято от изменяющихся условий пространства и времени: оно вечно и неизменно.

§ 4. Не определяясь другим бытиём и не имея границ, оно не имеет другого бытия вне себя; следовательно, оно едино.

§ 5. Поэтому всякие различия существуют в нём, а не вне его. И количественно, и качественно оно заключает в себе всё.

§ 6. Понятие об абсолютном составляет, следовательно, логическое определённое начало.

§ 7. Все элементы этого определения, а равно и их связь, даются логикой. Разум имеет: 1) категорию бытия; 2) категорию границы; 3) отрицательную связь обоих: бытие, отрицающее границу; 4) положительную связь обоих: бытие, заключающее в себе границу, или единство, заключающее в себе различия. В абсолютном все эти определения полагаются как определения бытия, независимого от другого.

§ 8. Состоя из связанных друг с другом логических элементов, понятие об абсолютном бытие присуще разуму.

Примеч. Фактически это доказывается существованием философских систем и религий. Понятие об абсолютном лежит в основании всех их; если бы оно не было присуще разуму, они не могли бы возникнуть.

§ 9. Это понятие не только присуще разуму, но и логически необходимо, ибо всякое относительное бытие, зависимое от другого, логически предполагает бытие абсолютное, зависящее только от себя. Если нет бытия самосущего, то неоткуда взяться бытию производному.

§ 10. Эта необходимость полагается категориями отношения. Зависимое бытие, отнесённое к субстанции, есть признак; отнесённое к причине есть следствие; отнесённое к цели есть средство; отнесённое к взаимодействию есть действие; бытие, от которого другое зависит, есть причина в обширном смысле. Закон достаточного основания гласит: всё существующее имеет причину своего существования («Логика», часть 3, гл. 5, § 1).

§ 11. Всякая частная причина, в свою очередь, зависит от другой; если другая есть тоже частная причина, то и она, в свою очередь, зависима от третьей, и т. д. в бесконечность. Никакая частная причина не есть абсолютная причина.

§ 12. Но в этой бесконечной цепи полагается каждый раз основное тождество предыдущего звена с последующим, а совокупностью их — тождество всех. Это лежащее в основании изменяющихся определений тождественное с собой бытие, единое в различиях и идущее в бесконечность, не есть уже зависимое от другого: это — бытие абсолютное, выражающееся в бесконечной цепи частных определений.

§ 13. Если эта цепь загибается назад и конец совпадает с началом, то получается круговорот со взаимной зависимостью частей друг от друга. Этой взаимной зависимостью опять полагается тождественное с собой бытие, части которого зависимы друг от друга, но которое в своей совокупности зависимо только от себя, следовательно, абсолютно.

§ 14. Таким образом, идя от частного к частному, или от условного к условному, мы, в силу логической необходимости, приходим к лежащему в основании их безусловному, или абсолютному, которое есть причина всех причин.

§ 15. Это данное логикой абсолютное бытие есть вместе реальное бытие, ибо оно составляет основание всякой реальности; без него реальность немыслима.

§ 16. Но будучи чисто логическим определением, абсолютное непознаваемо путём опыта, который даёт лишь частные явления. Абсолютное познаётся только путём умозрения.

§ 17. Умозрительное познание абсолютного состоит в приложении к нему тех логических категорий, которые прилагаются разумом ко всякому бытию, как относительному, так и абсолютному, и посредством которых он познаёт всякое бытие.

§ 18. Из четырёх разрядов логических категорий, категории количества, бытия и действия определяют отвлечённые стороны сущего, реальное же сущее определяется их сочетанием в категориях отношений (часть 1, кн. 4, гл. 1, § 2). Следовательно, ими определяется и абсолютное как реальное бытие.

§ 19. Категории отношения, связанные законом достаточного основания, дают четыре основные причины бытия: причину производящую, причину формальную, причину материальную и причину конечную («Логика», ч. 3, гл. 5, § 9). Следовательно, этими причинами определяется абсолютное. Последовательным их приложением, на основании логических законов, получается полнота определений.

Глава 2. Причина конечная

§ 1. При определении абсолютного можно начать или с начала, или с конца. Первое даёт производящую силу, источник всего сущего, второе — полноту бытия, или совершенство. Та или другая исходная точка зависит от предшествующей точки зрения.

§ 2. Предшествующая точка зрения в развитии метафизики дала бытие относительное, распадающееся на субъект и объект. Переход к абсолютному основывается на том, что оба относительных определения оказываются двумя противоположными формами одного и того же бытия, которое есть субъект и объект вместе — субъект-объект уже не в смысле чистого самосознания (ч. 2, кн. 2, гл. 3, § 3), а как высшее единство мыслимых, тождественных с собой сущностей и изменяющихся явлений. Это и есть причина конечная, связывающая противоположные определения и приводящая их к высшему единству как верховной цели. Выражая собой полноту бытия, или совершенство, конечная причина составляет высшее определение абсолютного.

§ 3. Противоположные определения, сводимые к единству, суть чистый субъект и чистый объект, разум и материя. Первый есть сознание общих сущностей, вторая — носитель изменчивых явлений; первый есть причина формальная, вторая — причина материальная.

§ 4. Общие сущности как таковые представляют неизменное, тождественное с собой бытие: это — единое над многим. Явление, напротив, есть бытие, находящееся в вечном процессе, сущее, которое есть вместе не сущее, ибо оно постоянно отрицается и заменяется другим. Материя как основа этого бытия есть, следовательно, сущее не сущее, или чистая возможность противоположных определений.

§ 5. Сочетание противоположностей есть явление сущностей в материи, или устроение материи по определениям разума.

§ 6. Это начало и есть субъект-объект, разум, присущий вещам, устраивающий и направляющий их по своим законам и ведущий их к полноте бытия или к высшему совершенству.

§ 7. Как внутренняя цель процесса, конечная причина есть идея, им руководящая; но как реальное, деятельное начало, этот присущий вещам разум есть Дух, устраивающий и направляющий природу изнутри. В высшем своём определении как начало конечного совершенства Дух есть абсолютное Благо.

Примеч. Определение абсолютного как причины конечной в древности принадлежит Платону и Аристотелю. Первый определял абсолютное как верховное Благо, второй — как неподвижный двигатель Вселенной, всё приводящий к себе как конечной цели. В новое время это определение составляет основное начало немецкого идеализма, который высшего своего развития достигает в Гегеле. Явления конечного начала в природе суть органическая жизнь и процесс человеческого развития.

§ 8. Но сведение противоположностей к высшему единству предполагает предварительное положение противоположностей, то есть выделение их из первоначального единства, а это есть действие причины производящей.

§ 9. Если абсолютное есть причина конечная, заключающая в себе полноту и совершенство бытия, то оно же есть и причина производящая. Оно сначала полагает из себя противоположные определения и затем сводит их опять к себе как конечной цели. Этот процесс есть мировое развитие; всё существующее представляет его моменты.

§ 10. Однако такое отождествление причины производящей с причиной конечной заключает в себе противоречие. Абсолютное является здесь в двух противоположных определениях, которые не совпадают. С одной стороны, оно определяется как причина производящая, которая заключает в себе полноту бытия только в возможности, следовательно, оно является недостаточным. С другой стороны, как причина конечная оно соединяет в себе действительную полноту бытия, но зато оно является производным, следовательно, зависимым от другого, именно от тех противоположностей, которые оно призвано соединить, и которые ему предшествуют.

§ 11. Эти противоположности составляют связующие звенья между двумя определениями абсолютного; а так как связующее начало возможности и действительности есть необходимость, то в них заключается абсолютная необходимость.

§ 12. Необходимо или истинно сущее не есть ни начальное, ни конечное, а вечно пребывающее и остающееся тождественным с собой в начале, в середине и в конце. Это вечно пребывающее выражается в связующих началах.

§ 13. Но связующие начала, в свою очередь, распадаются на два противоположных определения. С одной стороны, получается причина формальная, с другой — причина материальная. Между тем абсолютное едино; поэтому одно из этих определений должно быть основное, а другое производное. Отсюда две противоположные точки зрения, на которые разбивается метафизика абсолютного: спиритуализм и материализм. Первый определяет абсолютное как верховный Разум, второй — как вечную Материю.

Глава 3. Причина формальная

§ 1. Формальная причина сущего есть закон, который есть выражение необходимости («Логика», ч. 3, гл. 5, § 9).

§ 2. Необходимость есть начало, присущее действию и его определяющее; но как принадлежность реального бытия, в нём она является скрытой.

§ 3. Как чистая необходимость, она является в сознании. Сознание необходимости есть разум. Поэтому разум есть источник закона, а вместе — определяющее начало всего сущего.

§ 4. Разум есть начало, само себя полагающее: я есть я. Это — положение чистого тождества с собой.

§ 5. Как таковое он имеет начало в самом себе, независимо от чего-либо другого.

§ 6. Следовательно, это начало абсолютное. Абсолютное есть верховный Разум.

§ 7. Полагая себя тождественным с собой, разум полагает себя в двух противоположных определениях: как субъект и как объект. Таковы именно определения абсолютного.

§ 8. Как тождественный с собой субъект, разум есть субстанция, но субстанция, способная к деятельности, следовательно, сила.

§ 9. Как объект, он определяется не отношением к другому, ибо ничего другого вне абсолютного нет, а противоположением самого себя самому себе: субъекту как силе, способной к действию, противополагается сама деятельность, которая, будучи деятельностью разума, есть деятельность сознательная, то есть мышление.

§ 10. Как тождество обоих определений, разум есть субъект-объект, самоопределяющаяся сила.

§ 11. Результат самоопределения есть положение себя единым в различиях.

§ 12. Как единый, разум есть абсолютный центр сознания; как различный, он является количественно и качественно определённым.

§ 13. Количественные и качественные определения абсолютного не суть положенные ему извне границы, ибо вне его ничего нет, а границы внутренние. Поэтому и абсолютный Разум в силу самоопределения полагает внутри себя свои количественные и качественные определения.

§ 14. Количественное определение есть множество. Как количественно определённый, Разум является множеством разумных единиц, имеющих общую сущность. Положение множества единиц есть результат мирового процесса (часть 1, кн. 3, гл. 5).

§ 15. Каждая отдельная единица, или монада, есть деятельная разумная сила, сама себя определяющая, следовательно, производящая из себя свои определения. Но как отдельная единица, отличная от других, она ограничена внешним образом.

§ 16. Этой ограниченностью полагается качественное её определение, в силу которого она мыслит все вещи со своей особенной точки зрения.

§ 17. Как предел деятельности монады, эта ограниченность представляет страдательную её сторону, или её материальность. Материя есть страдательная сторона разума как множественного начала, или его внешняя ограниченность.

§ 18. Эта страдательная сторона есть вместе определённая сторона. Встречая предел, деятельность разума определяется и тем самым получает содержание.

§ 19. С другой стороны, предел есть отрицание деятельности разума, а так как отрицание сознательной деятельности есть бессознательное, то материальное начало есть вместе бессознательное. Чем ограниченнее деятельность монады, тем более преобладает в ней бессознательное состояние.

§ 20. Таким образом, реальный мир представляет совокупность мыслящих единиц, связанных общим законом разума, то есть истекающей из разума необходимостью, в силу которой происходит самоопределение каждой единицы.

§ 21. Источник этой необходимости есть верховный Разум, который есть абсолютное начало Вселенной, единица единиц, или монада монад.

§ 22. Действие же этой необходимости есть процесс совокупных единиц, направляемых верховным Разумом к конечной цели, к совершенству, которое есть согласие в разнообразии.

Примеч. Эта система чистого спиритуализма была развита в древности стоиками, а в новом мире — Лейбницем.

§ 23. Представляя последовательное приложение категорий отношения к понятию о Разуме как абсолютном начале бытия, эта система страдает, однако, внутренним противоречием. Источник противоречия заключается в том, что Разум как самоопределяющееся начало правильно понимается как определение абсолютного бытия, но неправильно понимается как исключительное определение, вне которого нет другого. Формальной причине противоположна материальная, которая не есть только определение первой.

§ 24. Вследствие этой исключительности является несостоятельное понятие о материи как границе единичного разума. Граница, полагаемая самим разумом, есть граница идеальная, которая полагается и опять снимается, ибо разум, по существу своему, выходит из всякой границы, полагая не только лежащее за ней другое, но и абсолютное. Такая граница не приводит к положению не-я как противоположного разуму бытия; а если не полагается не-я, то не полагается и единичное я, ибо только через противоположение другому полагается тождество с собой ограниченного субъекта. Частный центр сознания как частный полагается только ограничением, то есть отношением к другому.

§ 25. Такая идеальная граница не даёт и реального взаимодействия с внешним миром, а вместе и с другими монадами. Собственная деятельность разума есть мышление; мышление же есть деятельность чисто внутренняя. Поэтому никакого реального взаимодействия монад быть не может, а может быть только совпадение или несовпадение внутренних представлений различных субъектов. Но это совпадение или несовпадение не есть результат собственной деятельности монад, а даётся внешним для них законом. Последовательно проведённая, эта система ведёт к закону предустановленной гармонии, истекающему из верховного Разума. Но в таком случае взаимодействие монад становится призраком. Реальной связи между монадами нет, а если нет реальной связи, и все представления о ней не что иное как фантасмагория, то нет и связующего их реального закона, который точно так же обращается в фантасмагорию. Соглашение умственной деятельности различных монад становится даже излишним: каждая может мыслить всё, что вытекает из её сущности; это других не касается, а потому самый идеальный закон предустановленной гармонии становится лишним. С тем вместе исчезает и постулат верховного Разума, составляющего источник этого закона. Одним словом, всякое внешнее бытие обращается в призрак, всякое реальное содержание исчезает; остаётся чисто формальный субъективный процесс.

§ 26. Наконец, и в отношении к абсолютному Разуму чисто идеальная граница исключает возможность самостоятельного существования единичных монад. Чтобы стать самостоятельным, самоопределяющимся центром сознательной деятельности, единичная монада должна отрешиться от абсолютной монады, а для этого она должна иметь реальную границу, которая не есть она сама; то есть она должна соединиться с материей. Без этого единичная монада совпадает с абсолютной монадой; она остаётся чисто мыслимой, а не реальной единицей.

Примеч. Это соображение может служить основанием для решения вопроса о бессмертии. Как субстанция, единичный разум не возникает и не исчезает; он может только выделяться из общей субстанции и снова с нею сливаться. Но пока единичный разум не соединился с материей, он не выделился из общей субстанции, а потому и не приобрёл реального единичного самосознания. Поэтому нет и воспоминания предшествующей жизни. Но раз это единичное самосознание приобретено и вследствие этого создался свой единичный мир, соединение с материей перестаёт уже быть условием самостоятельного единичного существования. Слепорождённый не имеет представления о цветах, ибо для приобретения этого представления необходимо физическое зрение, но ослепший представляет и мыслит цвета уже без физического зрения. Весь процесс развития состоит в том, что то, что в начале было слитным, в конце является раздельным.

§ 27. При чисто идеальной границе сам абсолютный Разум не представляет полноты бытия, следовательно, не есть истинно абсолютное. Чистое мышление есть бытие в отношении к себе; для того, чтобы положить бытие в отношении к другому, разум должен противопоставить себе это другое как не разум, то есть как материю. Но через это материя становится реальной, самостоятельной сущностью, или субстанцией.

Глава 4. Причина материальная

§ 1. Материя есть субстанция, лежащая в основании явлений.

§ 2. Заключая в себе возможность явлений, она имеет в себе способность к действию, или силу.

§ 3. Она же является носительницей действий, следовательно, связывает силу с действием, возможность с действительностью — в силу присущего ей закона необходимости.

§ 4. Явления суть изменяющиеся действия субстанции, которая как единая, тождественная с собой сущность, остаётся неизменной и всегда количественно себе равной.

§ 5. Эти свойства суть свойства абсолютного бытия; следовательно, материя есть абсолютное.

§ 6. Как реальная субстанция, представляющая полноту бытия, материя имеет количественные и качественные определения.

§ 7. В количественном отношении материя есть рассеянная в пространстве масса, то есть собрание единичных, рассеянных в пространстве субстанций, имеющих общие свойства, которые суть качественные определения материи.

§ 8. Наполняя пространство, эти единицы протяжённы, следовательно, делимы.

§ 9. Но это деление не идёт в бесконечность, ибо в таком случае материя превращается в ничто и не даёт абсолютного начала. Следовательно, деление должно иметь предел, который и есть абсолютное начало — неделимые единицы, или атомы.

§ 10. Эти единицы находятся во взаимодействии; они соединяются и разделяются. Этим полагаются качественные различия масс и различия проистекающих из них отношений.

§ 11. Взаимодействие единиц предполагает, с одной стороны, тождество лежащей в основании их субстанции, с другой стороны — общий связующий их закон.

§ 12. Этот закон устанавливается пространственными отношениями, ибо пространство есть начало, связывающее единичные сущности, которые его наполняют. Законы пространства суть законы математики и вытекающей из неё механики; ими определяется соединение и разделение атомов.

§ 13. Но одного закона недостаточно для произведения действия; нужна деятельная сила, способ действия которой определяется законом.

§ 14. Так как закон один и материя одна, то и сила должна быть одна. Эта сила присуща материи как основной субстанции; следовательно, она распределяется между атомами, которые, будучи движимы присущими им силами, соединяются и разделяются.

§ 15. Действие силы есть движение, которое есть процесс материи в пространстве и времени. К движению сводятся все явления реального мира. Движения превращаются одно в другое, переходят из потенциального состояния в деятельное и обратно; но так как сила одна, то и количество её в разных видах и состояниях, так же как и количество материи, остаётся всегда себе равным.

§ 16. Такова логическая схема пространства, материи, силы и движения, которой определяется построение системы, признающей материю абсолютным началом бытия. Эта схема составляет повторение той, которая получилась в развитии категорий бытия и явления, что и неизбежно, ибо она истекает из логической необходимости; но приложенная к понятию об абсолютном, она обнаруживает внутренние противоречия, обличающие её недостаточность.

Примеч. В древности эту систему развивали эпикурейцы, в новое время — материалисты XVIII века и современные.

§ 17. Противоречие заключается в самом основном понятии материи как абсолютной субстанции. Она представляется собранием атомов, наполняющих пространство. Но множество единичных субстанций не может признаваться абсолютным началом бытия. Единичное есть понятие производное; оно представляет сочетание общего и частного, которые логически ему предшествуют. Единичное есть известное объединение, но частное, а потому отличное от других. Нельзя, следовательно, начать с многого единичного и полагать это начало в основание всего сущего. Тут неизбежно возникает вопрос: откуда же эти единицы и почему они такие, а не другие? Следовательно, необходимо восходить к другому, высшему абсолютному.

§ 18. Невозможность сделать материю абсолютным началом бытия обнаруживается и в том, что, кроме неё, признаётся другое, отличное от неё начало, именно пространство, её заключающее. Но тогда вместо одного начала имеются два, друг с другом не связанные, что противоречит основному требованию. При этом оба начала являются каждое в односторонней форме множества: пространство есть экстенсивное и слитное множество, материя — интенсивное и раздельное. Требуется сведение их к единству.

§ 19. Этому требованию не удовлетворяет начало единства и сохранения силы, или энергии. Оно присоединяет только новое противоречие к предыдущему, ибо сила представляется третьим началом, отличным как от пространства, так и от материи. С одной стороны, она присуща материи и не существует отдельно от материи; с другой стороны, она отличается от материи, ибо, производя движение действующих друг на друга материальных атомов, она в постоянно равном себе количестве переходит из одной единичной материи в другую. Оставаясь всегда количественно себе равной, сила или энергия, со своей стороны, является единым, тождественным с собой началом, лежащим в основании различий, то есть субстанцией, так же как и материя. Кроме пространства мы имеем, следовательно, две отличные друг от друга субстанции, связанные только внешним образом: силу и материю. В отличие от силы, материя как масса представляется косной; для неё движение есть чисто внешнее определение. Эти три начала соответствуют трём логическим категориям: причине производящей, причине формальной и причине материальной.

§ 20. Четвёртая категория, причина конечная, отсутствует в этой схеме, ибо результатом действия является только движение, которое есть та же сила, только в другой форме, в форме деятельной; целесообразности в ней нет. Между тем целесообразность есть не только необходимая логическая категория, но она есть вместе и реальная категория, ибо разум есть реальное начало, действующее в мире и полагающее себе цели. Это обнаруживается как в органической жизни, так и в человеческих действиях. Следовательно, это начало, отличное от материальных категорий и не объясняемое ими. Здесь чисто материальные начала находят себе границу и оказываются тем, что они есть на самом деле, началом частным и ограниченным. Материализм есть возведение частного начала на степень абсолютного, то есть коренное противоречие в самом себе.

§ 21. Таким образом, обе противоположные категории, причина формальная и причина материальная, оказываются недостаточными для определения абсолютного. Но обе имеют относительное значение, ибо ими определяются две противоположные стороны бытия. Для получения истинно абсолютного начала необходимо от раздвоения возвыситься к единству, от противоположных начал — к лежащему в основании их источнику.

Глава 5. Причина производящая

§ 1. Абсолютное едино и независимо от другого (гл. 1, §§ 1, 4). Поэтому бытие, имеющее другое, себе противоположное и от него независимое, не есть абсолютное бытие. А таковы именно причина формальная и причина материальная: как противоположные друг другу и независимые одна от другой, они не суть абсолютное бытие.

§ 2. Как единое, абсолютное бытие есть бытие, сочетающее в себе противоположности. Это сочетание даётся началом и концом, причиной производящей и причиной конечной. Но и конечная причина не есть абсолютное бытие, ибо она есть начало производное и зависимое от другого. Следовательно, абсолютное бытие есть причина производящая.

§ 3. Причина производящая как начало всего сущего есть бытие, независимое ни от чего другого; это — бытие самосущее, следовательно, абсолютное, единое, вечное, неизменное и безграничное (гл. 1, §§ 1–4).

§ 4. Наоборот, бытие самосущее есть причина производящая, ибо оно в своём единстве заключает возможность всякого бытия, а это и есть определение причины производящей (ч. 1, кн. 1, гл. 3, § 24). Всякое другое бытие только от него имеет бытие.

§ 5. Но причина производящая, или абсолютная Мощь, не есть единственное определение абсолютного бытия. Как чистая Мощь, она заключает в себе всякое бытие только в возможности, а не в действительности. Возможность же потому только есть возможность, что она переходит в действительность (ч. 1, кн. 3, гл. 2, § 9). Поэтому существо абсолютной Мощи состоит в том, что она сама себя определяет к действию. Абсолютная Мощь есть бытие самоопределяющееся.

§ 6. Самоопределяющееся бытие есть бытие, полагающее себя в отношении к себе. Положение себя в отношении к себе есть самосознание. Следовательно, самоопределяющееся бытие есть сознающее себя бытие, и наоборот, сознающее себя бытие есть самоопределяющееся бытие.

§ 7. Сознающее и определяющее само себя бытие есть Разум; следовательно, самоопределяясь, абсолютная Мощь полагает себя как абсолютный Разум. Как выражение чистого тождества с собой, Разум есть первое определение, проистекающее из абсолютного бытия, или абсолютной Мощи. Но это — тождество, само себя полагающее, следовательно, имеющее абсолютное начало в самом себе. Разум есть абсолютное бытие в определении самосознания.

§ 8. Положение себя тождественным с собой есть положение себя субстанцией, то есть единым, тождественным с собой бытием, лежащим в оснований различий. Следовательно, абсолютная Мощь есть разумная или мыслящая субстанция (ч. 2, кн. 2, гл. 3, § 4).

§ 9. Полагая себя тождественным с собой, абсолютный Разум вместе с тем полагает себя в двух разных определениях: как субъект и как объект. Как субъект абсолютный, Разум есть абсолютная Мощь, всё в себе заключающая; как объект, он есть абсолютная Деятельность как действительность этой мощи (ч. 2, кн. 2, гл. 3, §§ 3, 5; ч. 3, кн. 1, гл. 3, §§ 7–9).

§ 10. Действительность абсолютной Мощи есть абсолютная полнота бытия, в ней заключающаяся, или абсолютная Действительность. Положение абсолютного бытия тождественным с собой есть положение одного и того же бытия в двух разных определениях: как абсолютная Мощь и как абсолютная Действительность. Последняя поэтому заключает в себе все определения первой: единство, вечность и бесконечность, но исходящие от абсолютной Мощи как своего источника. Абсолютная Действительность есть причина конечная, или абсолютный Дух, исходящий от абсолютной Мощи и всё сводящий к единству конечному, или к конечному совершенству.

§ 11. Таким образом, абсолютное бытие само себя определяет как абсолютную Мощь, абсолютный Разум и абсолютный Дух, то есть как причины производящую, формальную и конечную. Эти определения в нём необходимы и нераздельны.

§ 12. Оно определяет себя и как причину материальную, ибо без этого нет полноты бытия. Причина материальная есть бытие в отношении к другому; но так как другого бытия, вне абсолютного, нет, то причина материальная в абсолютном есть определение себя в отношении к небытию.

§ 13. Отношение бытия к небытию есть процесс (ч. 1, кн. 2, гл. 2, § 5; гл. 3, § 1; кн. 3, гл. 1, § 1); следовательно, как причина материальная, абсолютное бытие есть абсолютный процесс.

§ 14. Процесс есть переход из возможности в действительность и обратно (ч. 1, кн. 3, гл. 1, § 4). А так как возможность и действительность суть противоположные определения абсолютного бытия, то абсолютный процесс есть взаимодействие абсолютного с самим собой как причины производящей и причины конечной. Закон, определяющий это взаимодействие, есть причина формальная, или абсолютный Разум.

Примеч. Заметим, что приложением к абсолютному бытию категорий отношения, абсолютное в отношении к себе определяется как субстанция, а в отношении к другому — как взаимодействие. Те же определения прилагаются и к единичному субъекту (см. «Логика», ч. 1, кн. 1, гл. 4, § 2; «Метаф»., ч. 2, кн. 2, гл. 4, § 2). Но взаимодействие единичного субъекта есть взаимодействие с внешним миром — явление; взаимодействие же абсолютного бытия есть взаимодействие с самим собой, ибо внешнего мира для него нет. Внешний мир есть именно продукт этого внутреннего взаимодействия.

§ 15. Результат процесса есть положение частных определений (кн. 1, гл. 3, § 4; гл. 4, §§ 12–16; кн. 3, гл 5, §§ 1 и след.), которые суть бытие с отрицанием, исключающее другое. Эти частные определения заключались в абсолютном бытие как в возможности; процесс взаимодействия с собой состоит в переводе их из возможности в действительность.

§ 16. Как отношение к небытию, это действие состоит в вызове определений из небытия в бытие — творение; а так как оно не предполагает никакого внешнего материала, то это творение из ничего (см. ч. 1, кн. 4, гл. 3, § 6, примеч.).

§ 17. Следовательно, самоопределение абсолютного бытия как причины материальной есть творение из ничего.

§ 18. Сотворённое, как не абсолютное, есть другое для абсолютного бытия, начало, ему противоположное; но как продукт творения, оно есть явление собственной творческой силы абсолютного бытия, а потому заключает в себе положительную сущность (ч. 1, кн. 4, гл. 3, § 6, примеч.). Оно образует частные силы, или субстанции.

§ 19. Как заключающее в себе положительную сущность, сотворённое есть реальное, то есть количественно и качественно определённое бытие.

§ 20. В количественном определении оно есть множество сотворённых единиц.

§ 21. В качественном определении эти единицы представляют противоположные определения бытия: отношение к себе и отношение к другому — как нераздельные, но с перевесом того или другого (ч. 2, кн. 2, гл. 3, § 6, примеч.). В первом определении они суть субстанции мыслящие, во втором — субстанции материальные.

§ 22. Следовательно, творческий процесс состоит в выделении противоположностей из первоначального единства.

§ 23. Но этим процесс не ограничивается. Будучи взаимодействием причины производящей и причины конечной, он представляет не только выделение противоположностей из начального единства, но и сведение противоположностей к единству конечному. Это есть противоположный процессу творчества процесс развития или совершенствования.

§ 24. Связующим началом противоположных сил служит целесообразно действующая сила, душа, которая есть источник развития.

§ 25. Как целесообразная деятельность, развитие представляет совокупный процесс, абсолютная цель которого есть причина конечная, или присущий миру Дух. Он же, как внутренняя причина действия, есть движущее начало развития.

§ 26. Процесс творчества и процесс совершенствования образуют две последовательные ступени одного и того же мирового процесса, представляющего взаимодействие абсолютной Мощи и абсолютного Духа. Закон этого процесса есть абсолютный Разум, связывающий оба противоположных определений абсолютного.

§ 27. Таким образом, абсолютное в полноте своих определений есть начало, середина и конец мирового процесса. Сам этот процесс, выражая абсолютное взаимодействие абсолютных начал, даёт полноту бытия; но он является определением производным, ибо для взаимодействия сил требуется предварительное их существование, а оно полагается самоопределением абсолютного в отношении к себе.

§ 28. Достижением полноты определений завершается развитие понятия об абсолютном, а вместе и развитие метафизики.

Примеч. Определение абсолютного как причины производящей, которое есть бытие самосущее, а с тем вместе развитие всей полноты его определений, было в древности делом неоплатоников, которыми и завершается развитие древней философии. В новое время то же начало легло в основание учения картезианской школы[4], но последняя ограничилась определением абсолютного как причины производящей, или как бытия самосущего, из которого вытекают противоположные определения мысли и материи, не сведённые к единству конечному. Это объясняется тем, что учение неоплатоников было завершением всего предыдущего развития метафизики, а потому заключало в себе все предыдущие моменты; напротив, учение картезианцев было началом нового развития, а потому содержало в себе недостаточное определение, которое и повело к дальнейшему движению мысли. Об этом будет речь ниже.

§ 29. Этот результат развития метафизики составляет логически необходимый вывод из всего предыдущего. А так как эта необходимость относится не к частным определениям, а к совокупному процессу, то необходимость здесь безусловная (ч. 1, кн. 3, гл. 3, § 15). Ею определяется то, что абсолютно не может не быть.

§ 30. Поэтому выведенные результаты составляют безусловную истину, которая так же достоверна, как какое бы то ни было положение разума. Субъект, как разумное существо, носящее в себе сознание необходимости, не может в них сомневаться.

§ 31. Однако логический вывод тогда только может считаться безусловно необходимой истиной, когда в нём нет ошибки. Для того чтобы удостовериться, что нет ошибки, необходима проверка. Это составляет последнюю задачу метафизики.

КНИГА ВТОРАЯ Проверка и выводы

Глава 1. Способы проверки

§ 1. Всякий логический вывод, для того чтобы признаваться истиной, должен быть проверен.

§ 2. Проверка может быть: 1) логическая, 2) фактическая, 3) историческая.

§ 3. Логическая проверка состоит в обратном выводе («Логика», ч. 4, кн. 2, гл. 3, § 4). В приложении к категориям возможность обратного вывода основана на логической связи всей системы («Логика», ч. 1, кн. 3, гл. 5; «Мет». Введ. § 6). Исходя от первой категории, мы логическим путём приходим к последней, а потому и, исходя от последней, мы необходимо придём к первой.

§ 4. Фактическая проверка состоит в согласии логических выводов с явлениями внешнего и внутреннего мира. Она касается приложения категорий к относительному бытию, ибо явление есть бытие относительное.

§ 5. Историческая проверка представляет сочетание обеих предыдущих. Исторический процесс мысли выражает, с одной стороны, логическое развитие присущих ей начал, с другой стороны — фактическое развитие этих начал не в сознании единичного субъекта, подверженного ошибкам, а в сознании последовательного ряда мыслителей, связь которых определяется объективным законом, изъятым от субъективных случайностей.

§ 6. Этот процесс заключает в себе логическую проверку, ибо историческое развитие метафизических начал идёт как прямым, так и обратным путём. Это будет доказано ниже.

§ 7. Он заключает в себе и фактическую проверку, ибо, становясь в последовательном движении на точку зрения относительного бытия, мысль исходит от явлений и возводит их к логическим началам, следовательно, определяет отношение того и другого.

§ 8. Он заключает в себе, наконец, и отношение метафизики к сознанию абсолютного путём чувства в религии, ибо, завершившись, метафизический процесс исторически переходит в религиозный. Метафизическое развитие категорий абсолютного проверяется развитием их в религиозном сознании человечества.

Глава 2. Метафизика и религия

§ 1. Достигнув полноты определений абсолютного, мысль логически переходит к новой противоположности, которую можно назвать абсолютной, к противоположению абсолютного неабсолютному.

§ 2. Из четырёх выведенных метафизикой причин бытия, три носят на себе характер абсолютного: 1) причина производящая, которая есть бытие самосущее, источник и начало всякого бытия; 2) причина формальная, разум, который, происходя от причины производящей, имеет, однако, начало в самом себе, он сам себя полагает и тем становится абсолютным началом всех своих определений; 3) причина конечная, которая заключает в себе полноту бытия, а вместе и абсолютную цель всего сущего. Эти три причины суть абсолютное начало, абсолютная середина и абсолютный конец всего сущего; они составляют триединое абсолютное. Четвёртая же причина, материальная, в себе самой есть многая и частная, а потому не абсолютная. Это — область относительного и производного. В противоположность истинно сущему, которое есть абсолютное, она определяется как сущее, которое есть вместе не сущее, вызываемое из ничтожества, а потому причастное этому ничтожеству. Такова точка зрения абсолютной противоположности.

§ 3. Человек как реальный субъект погружён в это относительное бытие. Он принадлежит к нему и находится с ним в постоянном реальном взаимодействии, а потому причастен его ничтожеству. Но с другой стороны, возвышаясь сознанием к абсолютному, он находится во взаимодействии с последним.

§ 4. Реальное взаимодействие с абсолютным представляется необходимым для всякого существа, ибо если есть абсолютное, то оно необходимо находится в реальном взаимодействии со всем относительным, которое от него получает своё бытие. В отношении к субъекту, обладающему сознанием, это взаимодействие является сознательным.

§ 5. Всякое взаимодействие есть отношение взаимности. Состоя во взаимодействии с абсолютным, субъект тем самым находится в отношении к нему в состоянии восприимчивости.

§ 6. Состояние восприимчивости субъекта есть чувство. В отношении к абсолютному это чувство есть вера, в которой абсолютное является определяющим началом, а субъект — восприимчивым. Соответствующее ей действие абсолютного есть откровение. Таким образом, вера есть явление реального взаимодействия субъекта с абсолютным. Если существует в человеке религиозное чувство, то есть и реальное взаимодействие человека с Божеством.

Примеч. Вера как общечеловеческое явление свидетельствует о реальном взаимодействии человека с Божеством. Это мировой факт, которого никакие софизмы не в состоянии устранить. Чувство, возбуждаемое собственными фантазиями, которые принимаются за нечто реальное, есть случайное явление, доказывающее ненормальное состояние субъекта; это не есть явление общее и постоянное. С другой стороны, всеобщности факта не противоречит и существование безверия: оно обличает только низшее состояние души, отрешившейся от своего источника и потерявшей силу возвыситься из области случайных и изменчивых явлений к вечному и неизменному бытию. Но из необходимости признания реального взаимодействия не следует, что субъективная восприимчивость определяет объективное, действующее на неё начало так, как оно есть на самом деле. Чувством, как внешним, так внутренним, объект воспринимается на основании субъективных определений. Раскрытие объективных элементов в субъективной восприимчивости — такова задача разума. На этом основано отношение разума к вере.

§ 7. Воздействие субъекта при взаимодействии с абсолютным состоит в вознесении чувства и воли к абсолютному. Первое совершается в молитве, второе — в жертве. Связующим началом восприимчивости и воздействия служит богопознание, дающее им закон, а результатом их является реальная деятельность субъекта, направляемая религиозным чувством. Таковы существенные и необходимые элементы всякой религии.

Примеч. Существование молитвы и жертвы как общечеловеческих явлений, так же как и вера, свидетельствует о реальном взаимодействии субъекта с абсолютным. Человек не возносит молитв и не приносит жертв созданиям своего воображения. Когда фетишист поклоняется созданной руками его кукле или найденному им камню, он поклоняется не этим внешним объектам как таковым, а той высшей силе, которая в них проявляется и через них на него действует. Абсолютное открывается человеку сообразно со степенью его понимания. Когда субъект всецело погружён в чувственное созерцание, реальное взаимодействие может происходить только через случайные и внешние объекты. Но именно несоответствие этих объектов соединяемой с ними идее ведёт к дальнейшему развитию религиозного сознания, которое, возвышаясь постепенно, приходит наконец к тому понятию об абсолютном, которое соответствует истинному его существу.

§ 8. Всякое богопознание как таковое содержит в себе метафизические начала, ибо ими определяется абсолютное. Поэтому все религии содержат в себе, в той или другой форме, изложенные выше определения абсолютного.

Примеч. Развитие этих определений в человеческом сознании составляет содержание истории религий (см. мои сочинения: «Наука и религия», часть 3, а также «Положительная философия и единство науки»).

§ 9. В религии богопознание состоит в зависимости от реального взаимодействия с абсолютным. Поэтому в нём логические начала подчиняются воспринятому чувством откровению. Разум находится здесь в служебном отношении к вере. Такова точка зрения религии.

§ 10. Но такое служебное отношение не соответствует существу разума, который в самосознании сам себе начало и, как самоопределяющийся, имеет свои собственные определения, на основании которых он судит обо всём остальном. Находясь в реальном взаимодействии, с одной стороны, с внешним миром, с другой стороны, с абсолютным, он является мерилом обоих. Такова точка зрения науки.

§ 11. Истина религиозной точки зрения заключается в том, что определения разума тогда только выражают полноту истины, когда они удовлетворяют религиозным требованиям. Отрицание религии служит признаком одностороннего или недостаточного понимания.

§ 12. Истина научной точки зрения заключается в том, что всякое взаимодействие, будучи сочетанием субъективных начал с объективными, должно быть проверено, для того чтобы обнаружить, что в нём есть истинного, а проверка есть дело разума.

§ 13. Проверка одинаково необходима при всяком явлении, внешнем и внутреннем. Взаимодействие с внешним объектом даёт изменчивое внешнее явление, которое тогда только может считаться достоверной истиной, когда оно подверглось со стороны разума процессу сложения, разложения и сравнения, и из изменчивого выделено постоянное.

§ 14. С другой стороны, взаимодействие с абсолютным даёт явление внутреннее, которое также изменчиво, разнообразно и ещё более зависимо от чисто субъективных определений. И тут необходимы разложение, сложение и сравнение для отделения изменчивого и субъективного элемента от постоянного и объективного, а это опять дело разума.

§ 15. Если взаимодействие с абсолютным получает характер внешнего откровения, то оно тем самым становится внешним явлением, и как таковое опять должно быть проверено разумом, ибо только этим путём можно удостовериться в его истине.

§ 16. Следовательно, разум во всех отношениях является мерилом всякого познания. Это мерило само по себе изменчиво и подвержено процессу, а потому не может служить безошибочным ручательством истины, но иного у человека нет. Только путём науки он может достигнуть твёрдого и непреложного знания.

§ 17. Чтобы в действиях разума достигнуть достоверности, необходимо в нём самом отделить то, что в нём есть постоянного и непреложного от изменчивого и подверженного процессу. Разум есть способность развивающаяся, и в этом развитии выражаются собственные его законы, а с тем вместе присущие ему неизменные начала. Всякое мерило тогда только может быть мерилом, когда оно имеет свои собственные начала. Эти начала должны быть выделены из процесса и поставлены верховным мерилом истины.

§ 18. Это и составляет задачу метафизики. В силу этого требования разум необходимо отрешается от религиозной почвы и развивает собственные свои определения. В этом состоит коренной его закон.

§ 19. Но как мировой процесс является двояким: от начального единства к противоположению и от противоположения к высшему единству (кн. 1, гл. 5, § 26), так и развитие разума представляет две последовательные ступени: от начального единства к абсолютному раздвоению и от абсолютного раздвоения к конечному единству.

§ 20. Первый путь есть тот, который изложен выше в развитии метафизики. Таково именно было развитие древней мысли; оно привело к абсолютному раздвоению. Второй путь представляет развитие новой мысли. Он служит вместе с тем проверкой первого.

Примеч. Развитие древней метафизики привело к христианству. Последний результат древнего мышления, неоплатонизм, был, можно сказать, поглощён христианством и приспособлен к той религиозной задаче, которая составляет содержание христианства, именно к разрешению нравственного вопроса, тяготеющего над человеком. Религии древности были, как можно выразиться, откровением Бога в природе. Недостаточность этой точки зрения, которая, по существу своему, даёт преобладающее значение определению Бога как творческой Силы, хотя не исключает других, повела к развитию древней философии, представляющей движение мысли от язычества к христианству, от откровения Бога в природе к откровению Бога в нравственном мире. Она приготовила человечество к восприятию последнего. Это и есть точка зрения абсолютного противоположения, ибо противоположные начала бытия суть разумно-нравственное и материальное. Поэтому христианство есть по преимуществу религия нравственного закона. Заключая в себе все основные определения абсолютного: Силу, Разум и Дух, оно существенным своим содержанием является главным образом религией Слова, или верховного Разума, который составляет источник нравственного закона. Однако одним установлением закона не исчерпывается его содержание, как может казаться при поверхностном взгляде. Нравственный закон проповедовали и стоики, но их проповедь не изменила лик мира, ибо одно сознание закона не разрешает нравственной задачи. Человек чувствует себя бессильным исполнить нравственный закон во всей его возвышенности и чистоте, и чем выше нравственное сознание лица, тем более оно чувствует свою немощь. Как же примирить состояние падения с высшими нравственными требованиями? С другой стороны, человек исполняет нравственный закон, а между тем видит торжество неправды; как же мирится это явление с абсолютным характером закона? Выше было доказано, что нравственная задача на земле неразрешима. Философия может только указывать на постулаты, находящие своё разрешение в сверхъестественном бытии. Полное решение, удовлетворяющее всё существо человека, может дать одна религия как живое или реальное взаимодействие с абсолютным, составляющим не только источник закона, но заключающим в себе возможность его осуществления. Это решение и даёт христианство. Высший нравственный закон, который есть закон любви, составляет в нём только отвлечённый момент. Осуществление этого закона, требующее реального единения всего нравственного мира с абсолютным источником нравственного закона, даётся тремя другими моментами, в которых выражается истинное существо христианства. Эти моменты суть вочеловечение, искупление и воскресение. Вочеловечением устанавливается живое, реальное единство естества человеческого и естества божественного. Искуплением разрешается нравственная задача примирения правосудия с милосердием. Этим устанавливается вместе с тем нравственная солидарность всех разумных существ, то есть не только естественная, но и нравственная связь Божества с человеком: один приносит себя в жертву за всех, и этот один есть сам верховный Разум, или Слово Божие. Наконец, воскресение есть реальное осуществление логического постулата бессмертия. Эти три высшие нравственные истины, составляющие глубочайшее содержание христианства, дают абсолютное разрешение нравственного вопроса, имеющее безусловное значение для всех времён и народов. Вследствие этого христианство могло сделаться исторической силой, поворотной точкой в истории человечества, чем никогда не могла быть голая проповедь нравственного закона. Кто знает, что история есть развитие истины, а не бессмысленная смена человеческих фантазий (а знать это может всякий, внимательно изучающий историю не только со стороны фактов, но и со стороны развивающихся в ней идей), тот не может сомневаться в истине христианства. Если есть человеческое развитие, то христианство есть истина. О нём свидетельствует Дух, присущий историческому процессу и ведущий его к конечному совершенству. Но этот Дух свидетельствует также и о другом, именно о том, что разрешение нравственного вопроса откровением сверхъестественного мира не исчерпывает задач земного существования. Нравственный мир составляет одну из противоположностей бытия, а конечная цель развития состоит в сочетании противоположностей. Эта задача требует нового подготовительного процесса путём логического и практического развития. Отсюда вторичное отрешение от религиозных начал и опять чисто светское движение науки и жизни. Но конечная цель этого нового процесса состоит в возвращении к новой религиозной форме, ибо разум как мерило даёт только отвлечённо-логические определения; одна религия даёт полноту истины и бытия. Как древняя философия была движением мысли от язычества к христианству, так новая философия представляет движение мысли от христианства, которое есть по преимуществу религия Слова, к религии Духа, присущей историческому процессу и ведущеё её к конечному совершенству. Совмещая в себе всё развитие человеческого сознания, религия Духа должна не заменить, а восполнить предыдущие формы, представляя весь исторический процесс как совокупное развитие истины во всех её определениях. Таким образом, и в историческом развитии человечества религия, то есть живое взаимодействие с Абсолютным, составляет начало, середину и конец всего процесса. Язычество было откровением Бога в природе; христианство есть откровение Бога в нравственном мире; религия Духа должна быть откровением Бога в истории. Это и есть венец развития, «яко из Того, Тем и к Тому всяческая».

Глава 3. Обратный ход мысли

§ 1. Абсолютное противоположение представляет точку перелома в развитии мысли. От него начинается обратный метафизический процесс, который служит проверкой первого.

§ 2. В этом процессе последовательно выделяются те же самые категории, которые выведены выше, но только в обратном порядке.

§ 3. Поэтому первой ступенью являются категории абсолютного, второй — категории относительного, а третьей — категории сущего. Первая даёт точку зрения рационализма, вторая — реализма, третья — универсализма, представляющего сочетание двух первых.

§ 4. В рационализме исходной точкой является та категория, которой завершается предыдущий процесс, именно причина производящая, которая есть бытие самосущее. Это и есть точка зрения первой философской школы нового времени, школы картезианской.

Примеч. Философия XVI века имеет значение перехода от средневекового миросозерцания к философии нового времени. Это — подготовительный период новой философии.

§ 5. Причина производящая, будучи сознаваема как единственное определение абсолютного, становится через это единственным деятельным началом в сущем, ибо в следствии действует та же причина.

В силу этого, порождаемые ею противоположности лишаются всякой самостоятельности: они становятся атрибутами единой субстанции, или бытия самосущего, которое есть всё во всем. Такова точка зрения Спинозы.

§ 6. Но если лежащее в основании начало имеет два противоположных атрибута, то вместо одного простого качества, определяющего бытие, в нём оказываются два противоположных друг другу. А так как единство есть основное свойство абсолютного, то один из этих атрибутов должен быть основным, а другой — производным.

§ 7. Как самоопределяющееся начало, разум есть верховное определение абсолютного; как вечная и неизменная субстанция, лежащая в основании явлений, таковым является материя. Отсюда опять противоположение двух систем: спиритуализма и материализма. Представителем первого является Лейбниц, представителями второго — материалисты XVIII века.

§ 8. Но обе противоположные школы страдают изложенными выше недостатками, присущими односторонним началам. Требуется их сочетание, и на этот раз — причиной конечной. Абсолютное понимается как бытие, которое в силу внутреннего закона развивает из себя противоположные определения и опять сводит эти определения к себе как конечной цели. Такова точка зрения немецкого идеализма.

§ 9. Однако и это начало, взятое как исключительное, страдает изложенными выше недостатками. В нём причина производящая является тождественной с причиной конечной, вследствие чего исчезает самостоятельность посредствующих элементов.

§ 10. Но если исчезает самостоятельность посредствующих элементов, то они тем самым становятся явлениями абсолютного. Круговоротный процесс, в котором конец совпадает с началом, есть процесс единой сущности, которая остаётся тождественной с собой в начале, в середине и в конце. А так как начало лежит позади, а конец впереди, то действительность абсолютного выражается именно в средних элементах.

§ 11. Эти средние элементы суть состоящие в отношении друг к другу противоположные определения бытия. Следовательно, относительное становится явлением, а вместе и мерилом абсолютного. От рационализма мысль логически переходит к реализму. А так как относительное бытие, будучи отношением субъекта к объекту, представляет явления двоякого рода: субъективные и объективные, внутренние и внешние, то снова развиваются две противоположные точки зрения: спиритуалистический реализм и материалистический реализм.

§ 12. Спиритуалистический реализм примыкает к предыдущей ступени, то есть к идеализму. Поэтому он исходит от выработанного идеализмом начала внутренней цели как мыслимой сущности, руководящей реальным процессом и проявляющейся во всяком развитии. Затем, по аналогии с субъектом, в последовательном порядке развиваются, с одной стороны, категория самоопределения как отношения к себе, а с другой стороны — категория отношения к другому; наконец, обе эти противоположности сводятся к понятию о разуме как деятельной силе, или воле, лежащей в основании всякого бытия. Таким образом, спиритуалистический, или субъективный реализм нового времени идёт в обратном порядке против изложенного выше, в развитии метафизики.

Примеч. Зачинатель этого нового направления, Тренделенбург, развивал начало цели как мыслимой сущности, определяющей бытие, в противоположность движению как определению причины производящей. Вследствие этого Вселенная представляется у него организмом. Затем Шеллинг, в новейшем своём фазисе, строит свою систему на начале внутреннего самоопределения, или свободе субъекта, начале, которое он прилагает и к абсолютному существу, и к свободно созданному по его подобию единичному субъекту. В противоположность ему, Лотце исходит от понятия о реально сущем как находящемся в отношении к другому и во взаимодействии с другим. Это начало он приводит к единичной духовной субстанции, тождество которой он полагает в последовательности и связи её состояний в отношении к другому; целью её признаётся общее услаждение. Наконец, Гартман сводит все явления к двоякому определению стремящейся к действию бессознательной силы и сознающего разума; оба эти начала признаются определениями единой, лежащей в основании, субстанции, которая понимается по аналогии с субъектом: это — разум как деятельная сила, источник всего сущего. Содержание новой мысли, несомненно, значительно шире и полнее, нежели в древности, ибо разум на своём пути обогатился громадным новым материалом; но основные категории остаются те же, ибо других у разума нет.

§ 13. В противоположность спиритуалистическому реализму, материалистический реализм развивает основные категории разума, исходя от внешних явлений. Но, отрываясь от рационализма, он начинает не с цели, а с того, что в явлениях выражает постоянное и неизменное — с закона. Но так как законами определяется взаимодействие сил, то мысль переходит к категории силы. А с другой стороны, так как отношение субъекта к внешним явлениям определяется целями, то развивается начало пользы, которое ввиду целесообразных явлений распространяется и на органическую природу. Наконец, взаимодействие указывает на тождество лежащей в основании субстанции; вследствие этого противоположные категории сводятся к понятию о материи как носительнице явлений. И тут логический процесс идёт в обратном порядке против указанного в изложении метафизики.

Примеч. Огюст Конт развивал категорию закона, Спенсер — начало силы, Милль и Дарвин — начало пользы; наконец, современные материалисты пытаются всё свести к чисто материальной основе явлений. И тут, при несравненно большей полноте содержания, является тождество основных категорий у древних и новых софистов.

§ 14. На этой точке зрения остановилась современная мысль. Процесс ещё не кончен; но из пройденного пути явствует, что мысль нового времени идёт по тем же ступеням, но в обратном порядке против древней. Древняя мысль была движением от начального единства, или безразличия, к раздвоению, составляющему сущность средневекового миросозерцания; новая мысль идет, наоборот, от раздвоения обратно к единству, но уже не начальному, а конечному, представляющему полноту определений. В этом состоит закон исторического развития человеческой мысли, а вместе и всего человечества. Он проявляется во всех других сферах человеческой деятельности. См. моё сочинение «Положительная философия и единство науки».

§ 15. Это движение служит исторической, а вместе логической и фактической проверкой изложенного выше развития метафизических начал. Через него метафизика получает непоколебимые основы. Она является не только логически необходимой, но и осуществляющейся в истории истиной.

§ 16. Им определяется и необходимость перехода к следующей ступени. Категории абсолютного пройдены одна за другой; пройдены и категории относительного. Они оказались тождественными между собой. Следовательно, это категории всего сущего. От реализма мы должны возвыситься к универсализму.

Глава 4. Результаты

§ 1. Результатом этого двойственного процесса, прямого и обратного, является совершенно достоверный вывод, что законы разума и законы внешнего мира совпадают.

§ 2. Как постулат, этот результат лежит в самом понятии о взаимодействии разума и внешнего мира. Взаимодействие предполагает общий связывающий их закон, без которого действие одного на другое немыслимо.

§ 3. Частное подтверждение этот постулат находит во всяком раскрываемом опытом совпадении чисто логических выводов с достоверными указаниями внешних чувств. Таково подтверждение математических выводов астрономическими наблюдениями.

§ 4. А так как законы разума связаны друг с другом, составляя одно логическое целое, то частное их совпадение с законами внешнего мира ведёт к необходимому заключению, что они совпадают вообще.

§ 5. Это всеобщее совпадение находит полное подтверждение в том, что все категории чистого разума суть вместе и категории познания внешнего мира, те связующие начала, которые раскрываются нам опытными науками и под которые подводится всякое опытное знание.

§ 6. Отсюда неопровержимое заключение, что разум есть верховное определяющее начало как в субъективном, так и в объективном мире, как в сознании, так и в бессознательном. Разум есть закон всякого бытия.

§ 7. Однако в этих двух областях он является в двух противоположных формах: в области сознания — как общее понятие, то есть как чистый закон; в области бессознательного — как необходимое отношение частных сил, находящихся во взаимодействии.

§ 8. Цель познания состоит в подведении частных отношений под общий закон. Но это подведение не всегда возможно: 1) потому, что самосознание разума как в единичном субъекте, так и в совокупном процессе есть начало, подлежащее развитию, а потому только в конце представляющееся в надлежащей полноте; 2) потому, что опыт ограничен и нередко ошибочен; 3) потому, что для подведения частного под отвлечённо-общее требуются посредствующие звенья, которые не всегда легко найти.

§ 9. Вследствие этого в развивающемся познании является различие законов фактических и законов рациональных. Первые представляют только раскрываемое опытом постоянство фактических отношений, вторые заключают в себе логическую необходимость.

§ 10. Цель познания состоит в возведении первых к последним. Эта цель вытекает из достоверного убеждения, что разум есть закон всякого бытия.

§ 11. Так как фактические законы суть общие и необходимые отношения реальных сил, то подведением их под логические законы разум становится законом самих действующих сил: им определяются как их существо, так и вытекающие из их существа взаимные отношения.

§ 12. Эти определения получаются приложением к действующим силам логических категорий, выражающих единое, лежащее в основании различий.

§ 13. Категории, определяющие реальное бытие, как выяснилось в метафизике, суть категории отношения, выражаемые четырьмя причинами сущего, по закону достаточного основания. Все остальные категории — количества, бытия и действия — заключаются в этих как отвлечённые элементы, которые в реальном бытие находятся в конкретном сочетании.

§ 14. Следовательно, действующие в мире силы суть количественно-качественные силы, определяемые четырьмя причинами.

§ 15. Основная противоположность этих сил состоит в противоположении разумом самого себя как себя сознающую и самоопределяющуюся силу, другому — как абсолютно бессознательному бытию, или материи. Первое есть бытие, полагаемое как отношение к себе, второе — бытие, полагаемое как отношение к другому, причём каждое содержит в себе другое как момент. Эти две противоположные категории образуют две противоположные системы определений, которые не могут быть сведены одна к другой.

§ 16. Каждая система представляет единое, лежащее в основании различий, то есть субстанцию, имеющую свойственные ей признаки.

§ 17. Следовательно, эти два определения представляют две разные субстанции, находящиеся во взаимодействии. Первая соответствует причине формальной, вторая — причине материальной. Такова точка зрения, вытекающая из категорий относительного.

§ 18. Но для того чтобы состоялось взаимодействие противоположных начал, нужен средний термин, сочетающий в себе оба. Это опять единое, лежащее в основании различий, следовательно, новая субстанция, сочетающая предыдущие, действующая бессознательно, как материя, и руководимая внутренней целью, как разум. Такова душа, начало органической жизни, явление причины конечной.

§ 19. Наконец, взаимодействие противоположных сил предполагает общую их основу, или источник — абсолютное как причину производящую. И здесь опять мы имеем единое, лежащее в основании различий, то есть субстанцию абсолютную, или первоначальную.

§ 20. Эти четыре субстанции суть четыре указанные законами разума формы бытия. Три из них, как определения бытия относительного, познаются опытом, который сам не раскрывает субстанций, но, сводя к единству внешние признаки, приводит к понятию о лежащей в основании их субстанции. Четвёртая же субстанция, начальная, выходя из области бытия относительного, не подлежит опытному исследованию, но составляет логически необходимое предположение остальных.

§ 21. В метафизическом процессе человеческого сознания каждая из этих субстанций поочередно становится исходной точкой для целой системы определений, в которых повторяется тот же закон, так что каждая субстанция является, в свою очередь, носительницей всех остальных причин, заключая их в себе как моменты.

§ 22. Но сам этот процесс обнаруживает недостаточность каждой системы, взятой отдельно от других, а потому — несостоятельность всякой точки зрения, исходящей исключительно от одной из них. Истина состоит в их сочетании.

§ 23. Поэтому реальный монизм, то есть признание одной какой-либо субстанции действительно существующей, за исключением других, и сведение к ней всех мировых явлений, должен быть признан ложной точкой зрения, вытекающей из односторонних метафизических начал.

§ 24. Мировые субстанции едины только в своём источнике, то есть в абсолютном, которое представляет полноту всех определений как Сила, Разум, и Дух, и, наконец, как вытекающий из их взаимодействия творческий процесс. В сотворённом же мире, то есть в бытие относительном, эти субстанции распадаются, образуя каждая свой самостоятельный мир определений, связанных, однако, общим законом и общей целью, которая есть конечное совершенство. Исходя от абсолютного, относительное бытие снова к нему возвращается и обнимается им всецело. Таков результат, который получается развитием метафизики и который подтверждается обратным процессом.

§ 25. Цель познания состоит в сведении относительного бытия к единству лежащих в основании его логических начал. Это совершается: 1) возведением его к общему источнику, то есть к абсолютному; 2) познанием управляющих им разумных законов; 3) определением конечной цели процесса как идеального совершенства. Но как первое, так и последнее лежит вне пределов опытного знания; это составляет задачу чистой метафизики. Второе, напротив, достигается сочетанием метафизики с опытом; поэтому оно составляет истинную задачу универсализма. В этом состоит существенное требование современной науки.

§ 26. Для исполнения этой задачи необходимо: 1) дальнейшее развитие логических категорий, 2) разработка фактического материала, 3) нахождение посредствующих звеньев.

§ 27. Развитие категорий не представляет трудности, ибо они все даны предшествующим движением мысли. Мы знаем и сам закон, по которому должно совершиться это развитие. На третьей ступени, в области категорий сущего, оно должно точно так же, как и на предшествующих двух ступенях, идти в обратном порядке против изложенного в метафизике.

§ 28. Исходя от бытия относительного, которое и есть реальное, мы имеем прежде всего категории отношения. Затем из них сами собой вытекают категории бытия, действия и, наконец, количества. Это тот умственный ход от конкретных начал к отвлечённым, который был выше изложен в «Логике».

§ 29. Таким образом, метафизика может считаться наукой если не завершённой, то прочно установленной во всех своих существенных чертах и не могущей ожидать никаких новых определений. История философии дает, одно за другим, все метафизические начала, совокупный процесс даёт их связь, а обратный ход — их проверку. Этим достигается полная и достоверная истина.

§ 30. Область опытных исследований, напротив, безгранична. Но значение опыта двоякое: или он прибавляет только новые частности к прежним, подводя их под известные уже законы, или он открывает новые области и новые законы.

§ 31. Ожидать от опыта раскрытия новых законов можно только там, где найденные уже законы не объясняют явлений, а это происходит везде, где законы имеют характер чисто фактический.

§ 32. Напротив, там, где законы получили характер рациональный и замкнулись в цельную, законченную и логически связную систему, там наука достигла своего предела и новых открытий ожидать невозможно.

§ 33. Высшая цель науки состоит в приведении всех областей человеческого знания в такую цельную и логически связанную систему; но это возможно только при нахождении посредствующих звеньев, связывающих материал, добываемый опытными науками, с рациональными выводами метафизики.

§ 34. В нахождении этих посредствующих звеньев заключается, следовательно, главная задача человеческого мышления как в области опыта, так и в области философии. От них зависит всё дальнейшее преуспеяние науки. Но эта задача выходит уже из области чистой метафизики; она относится к приложению.

Примеч. Отсюда ясно, что для современного философа недостаточно мышление в области отвлечений: необходимо основательное знание опытных наук, и притом не только естественных, дающих односторонние начала познания, но и гуманистических, касающихся человека. Раскрытие во всех областях рациональных законов — вот к чему должна стремиться современная философия. При громадности накопившегося материала эта задача, конечно, не проста. Она может быть осилена только совокупной работой, в которую каждый, подвизающийся на этом поприще, вносит свою лепту. Но осилена она может и должна быть. Всё современное зло заключается в смутных понятиях, проистекающих от непереваренного материала. Одна метафизика в состоянии внести свет в этот хаос. Одна философская работа может вывести человечество из той низменной области, в которой оно блуждает, и возвести его на светозарные высоты понимания. Она одна может дать ему истинные идеалы. Без утверждения на прочных основах метафизики всякий идеал есть лишь смутная, а нередко и вредная фантазия.

Примечания

1

Болеe подробную критику дарвинизма см. в моём сочинении «Положительная философия и Единство науки», в главе о биологии, и в особенности в приложении «Опыт классификации животных».

(обратно)

2

«On ne voit pas pourquoi l'hypothèse d'un éther universellement répandu serait respectable et pourquoi, par exemple, l'hypothèse d'une sensibilité universellement diffuse deviendrait tout d'un coup méprisable. On ne voit pas pourquoi les atomes seraient des personnages sacrés, parce qu’ils sont supposés avoir une figure géométrique imaginable, parce qu’ils ont l’honneur d’être de petites sphères on de petits cubes, tandis que les sensations on appétitions rudimentaires dans l’ensemble des choses seraient des rêves illicites, étant conçus en termes de sentiment immédiat, au lieu d’être conçus en termes de représentation visuelle ou tactile». Fouillée: l’Avenir de la Métaphysique, fondée sur l’expérience, p. 102.

(обратно)

3

Мегарики (мегарская философская школа) — в греческой философии приверженцы Евклида Мегарского, ученика Сократа. Основные их интересы были направлены на вопросы логики, искусства, словесного спора, эвристики; сократовскую этику они связывали с элеатским учением о вечном и неизменном Едином.

(обратно)

4

Картезианство — философия приверженцев и продолжателей Декарта. Исходным пунктом полагает самодостоверность сознания (cogito, ergo sum), а также последовательный дуализм тела и души и рационалистический математический метод.

(обратно)

Оглавление

Предисловие

ЛОГИКА

  Введение Определение и разделение

  ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ФОРМЫ

    КНИГА ПЕРВАЯ Впечатление

      Глава 1. Определение и разделение

      Глава 2. Внешнее впечатление

      Глава 3. Внутреннее впечатление

      Глава 4. Самосознание

    КНИГА ВТОРАЯ Представление

      Глава 1. Определение и разделение

      Глава 2. Воспоминание

      Глава 3. Творчество

    КНИГА ТРЕТЬЯ Понятие

      Глава 1. Определение и разделение

      Глава 2. Конкретное понятие

      Глава 3. Суждение

      Глава 4. Умозаключение

      Глава 5. Категории

  ЧАСТЬ ВТОРАЯ СПОСОБНОСТИ

    Введение

    КНИГА ПЕРВАЯ Впечатление

      Глава 1. Внешнее впечатление

      Глава 2. Внутреннее впечатление

      Глава 3. Самосознание

    КНИГА ВТОРАЯ Представление

      Глава 1. Память

      Глава 2. Воображение

    КНИГА ТРЕТЬЯ Понятие

      Глава 1. Умственные способности

      Глава 2. Ум

      Глава 3. Рассудок

      Глава 4. Разум

  ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ ЗАКОНЫ

    Глава 1. Законы мышления вообще

    Глава 2. Закон тождества

    Глава 3. Закон противоречия

    Глава 4. Закон исключения третьего

    Глава 5. Закон достаточного основания

  ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ МЕТОДЫ

    Введение

    КНИГА ПЕРВАЯ Индукция

      Глава 1. Задачи индукции

      Глава 2. Материал

      Глава 3. Способы действия

      Глава 4. Индуктивный вывод

    КНИГА ВТОРАЯ Дедукция

      Глава 1. Основания

      Глава 2. Содержание

      Глава 3. Способы действия

      Глава 4. Выводы

    КНИГА ТРЕТЬЯ Непосредственное сочетание метод

      Глава 1. Совпадение выводов

      Глава 2. Метафизические начала естествознания

      Глава 3. Метафизические начала человеческой деятельности

    КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ Конструктивное сочетание метод

      Глава 1. Гипотезы

      Глава 2. Математические построения

      Глава 3. Философия

МЕТАФИЗИКА

  Введение

  ЧАСТЬ ПЕРВАЯ КАТЕГОРИИ СУЩЕГО

    КНИГА ПЕРВАЯ Количество

      Глава 1. Количество вообще

      Глава 2. Единство и множество

      Глава 3. Безграничное и граница

      Глава 4. Число

    КНИГА ВТОРАЯ Бытие

      Глава 1. Чистое бытие

      Глава 2. Небытие

      Глава 3. Процесс

      Глава 4. Определение

    КНИГА ТРЕТЬЯ Действие

      Глава 1. Категории действия

      Глава 2. Возможность

      Глава 3. Необходимость

      Глава 4. Действительность

      Глава 5. Соединение и разделение

    КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ Реальные отношения

      Глава 1. Реальность

      Глава 2. Субстанция и признаки

      Глава 3. Причинность

      Глава 4. Целесообразность

      Глава 5. Взаимодействие

  ЧАСТЬ ВТОРАЯ КАТЕГОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОГО

    КНИГА ПЕРВАЯ Явление

      Глава 1. Логические элементы явления

      Глава 2. Материя

      Глава 3. Сила

      Глава 4. Польза

      Глава 5. Законы

    КНИГА ВТОРАЯ Субъект

      Глава 1. Логические элементы субъекта

      Глава 2. Разум как деятельная сила

      Глава 3. Отношение к себе

      Глава 4. Отношение к другому

      Глава 5. Познание

  ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ КАТЕГОРИИ АБСОЛЮТНОГО

    КНИГА ПЕРВАЯ Определения абсолютного

      Глава 1. Познаваемость абсолютного

      Глава 2. Причина конечная

      Глава 3. Причина формальная

      Глава 4. Причина материальная

      Глава 5. Причина производящая

    КНИГА ВТОРАЯ Проверка и выводы

      Глава 1. Способы проверки

      Глава 2. Метафизика и религия

      Глава 3. Обратный ход мысли

      Глава 4. Результаты Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg